SUSCCESS _

MAY MẮN

Tương lai tốt

và huyền thoại về chế độ nhân tài

ROBERT H. THẬT

chữ Nôm

CIN^

SSHDDÍ1S

THÀNH CÔNG VÀ MAY MẮN

THÀNH CÔNG

^ND

MAY MẮN

Vận may và huyền thoại về chế độ nhân tài

ROBERT H. FRANK

Nhà xuất bản Đại học Princeton

Princeton và Oxford

Bản quyền © 2016 của Robert H. Frank

Yêu cầu cấp phép sao chép tài liệu từ tác phẩm này phải được gửi tới Permissions, Nhà xuất bản Đại học Princeton

Được xuất bản bởi Nhà xuất bản Đại học Princeton,

41 William Street, Princeton, New Jersey 08540 Tại Vương quốc Anh: Nhà xuất bản Đại học Princeton,

6 Phố Oxford, Woodstock, Oxfordshire OX20 1TR press.princeton.edu

Thiết kế bìa của Will Brown

Đã đăng ký Bản quyền

Dữ liệu Biên mục của Thư viện Quốc hội

Tên: Frank, Robert H., tác giả.

Tiêu đề: Thành công và may mắn: Vận may và huyền thoại về chế độ nhân tài / Robert H. Frank. Mô tả: Princeton : Nhà xuất bản Đại học Princeton, [2016] | Bao gồm tài liệu tham khảo và chỉ mục.

Số nhận dạng: LCCN 2015040858 | ISBN 9780691167404 (bìa cứng : giấy kiềm)

Môn học: LCSH: Kinh tế. | Vận may—Các khía cạnh kinh tế. | Thành công—Các khía cạnh kinh tế. | Bằng khen (Đạo đức)—Các khía cạnh kinh tế. | Kinh tế-Các khía cạnh xã hội học. | Kinh tế - Khía cạnh tâm lý.

Phân loại: LCC HB71 .F69584 2016 | DDC 650.1—dc23 Bản ghi LC có sẵn tại http://lccn.loc.gov/2015040858

Dữ liệu Biên mục Xuất bản của Thư viện Anh có sẵn

Cuốn sách này đã được sáng tác trong ScalaOT

In trên giấy không chứa axit. «

Được in tại Hoa Kỳ 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

May mắn không phải là thứ bạn có thể đề cập đến trước sự chứng kiến của những người đàn ông tự lập .
EB TRẮNG

Bài hát của triết gia thứ năm

Một triệu triệu tinh trùng

Tất cả đều còn sống;

Thoát khỏi trận đại hồng thủy nhưng Noah Dare tội nghiệp vẫn hy vọng sống sót.

Và trong số tỷ đó trừ đi một

Có thể đã có cơ hội được

Shakespeare, một Newton khác, một Donne mới— Nhưng Người đó chính là Tôi.

Thật xấu hổ vì đã lật đổ những người tốt hơn của bạn như vậy, Lấy chiếc thuyền trong khi những người khác vẫn ở bên ngoài! Tốt hơn cho tất cả chúng ta, Homunculus ngoan cố, Nếu ngươi chết một cách lặng lẽ!

— ALDOUS HUXLEY (1920)

NỘI DUNG

Lời nói đầu xi

Lời cảm ơn xix

1 Viết Những Điều Bạn Biết 1

2 Tại sao các sự kiện ngẫu nhiên có vẻ tầm thường lại quan trọng 21

3 Thị trường kẻ thắng lấy hết làm nổi bật vai trò của may mắn 40

4 Tại sao những người chiến thắng lớn nhất hầu như luôn may mắn 56

5 Tại sao niềm tin sai lầm về may mắn và tài năng vẫn tồn tại 69

6 Gánh nặng của niềm tin sai lầm 86

7 Chúng ta đang gặp may mắn: Cơ hội vàng 109

8 Biết ơn 128

Phụ lục 1: Kết quả mô phỏng chi tiết Chương 4 151

Phụ lục 2: Các câu hỏi thường gặp về Tiến bộ

Thuế tiêu thụ 158

Ghi chú 173

Chỉ số 183

LỜI NÓI ĐẦU

May mắn quan trọng thế nào? Một số câu hỏi có thể phân chia những người bảo thủ khỏi những người theo chủ nghĩa tự do một cách đáng tin cậy hơn. Như những người bảo thủ quan sát một cách chính xác, những người tích lũy được khối tài sản lớn hầu như luôn cực kỳ tài năng và chăm chỉ. Nhưng như những người theo chủ nghĩa tự do cũng lưu ý một cách đúng đắn, vô số người khác cũng có những phẩm chất tương tự nhưng không bao giờ kiếm được nhiều tiền.

Trong những năm gần đây, các nhà khoa học xã hội đã phát hiện ra rằng các sự kiện tình cờ đóng vai trò lớn hơn nhiều trong những kết quả quan trọng trong cuộc sống so với hầu hết mọi người từng tưởng tượng. Trong Thành công và May mắn , tôi khám phá những hàm ý hấp dẫn và đôi khi bất ngờ của những phát hiện đó để tìm ra cách suy nghĩ tốt nhất về vai trò của may mắn trong cuộc sống.

Phụ đề ban đầu của tôi cho cuốn sách là “Một góc nhìn cá nhân”. Tôi chọn nó vì lo ngại rằng một số độc giả có thể phản đối nếu không được thông báo đầy đủ rằng câu chuyện của tôi bao gồm nhiều câu chuyện kể về trải nghiệm của chính tôi với các sự kiện tình cờ. Nhưng các biên tập viên của tôi ở Princeton đã thuyết phục tôi rằng “Một góc nhìn cá nhân” có thể khiến nhiều người nhầm cuốn sách này là một cuốn tự truyện, còn Thành công và May mắn thì không. Nỗi lo lắng của họ, không nói ra nhưng chắc chắn có cơ sở, là những cuốn tự truyện của những người không nổi tiếng thu hút rất ít độc giả.

Bởi vì từ lâu tôi đã lập luận rằng hệ thống thị trường của hầu hết các nền kinh tế phát triển hiện nay trọng dụng nhân tài hơn bất kỳ thời điểm nào trong lịch sử, nên ban đầu tôi miễn cưỡng chấp nhận giải pháp thay thế do Princeton đề xuất, “Sự may mắn và huyền thoại về chế độ dân chủ ”. Mối lo ngại của tôi đã được khẳng định qua phản ứng của một đồng nghiệp lâu năm khi tôi cho anh ấy xem bản mô phỏng bìa cuốn sách. “Tại sao các công ty KHÔNG NÊN tuyển dụng những ứng viên có năng lực nhất?” anh ấy hỏi. Tôi đảm bảo với anh ấy rằng tôi cũng kịch liệt phản đối chủ nghĩa thân hữu giống như anh ấy.

Tất nhiên, trên thực tế, không có hệ thống nào có thể hoàn toàn dựa vào nhân tài. Nhưng quyết định cuối cùng của tôi chọn “Vận may và Huyền thoại về chế độ nhân tài” không liên quan nhiều đến mối lo ngại về bất kỳ dấu tích nào của chủ nghĩa thân hữu và đặc quyền giai cấp có thể còn tồn tại. Đúng hơn, đó là vì tôi tin rằng lối hùng biện về chế độ nhân tài đã gây ra tác hại to lớn.

Bản thân thuật ngữ này được đặt ra vào năm 1958 bởi nhà xã hội học người Anh (và sau này là lãnh chúa) Michael Young nhằm châm biếm gay gắt hệ thống giáo dục của Anh. Trong Sự trỗi dậy của chế độ nhân tài , ông lập luận rằng việc khuyến khích những người thành công tự đề cao bản thân rằng thành công của họ chỉ nhờ nỗ lực và khả năng của bản thân sẽ thực sự khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn, xét về mặt cân bằng. 1 Trong một chuyên mục năm 2001 phản ánh về cuốn sách, ông lưu ý rằng mặc dù việc bổ nhiệm mọi người vào các công việc dựa trên thành tích của họ là hợp lý, “Sẽ ngược lại khi những người được đánh giá là có thành tích đặc biệt lại cứng rắn vào một tầng lớp xã hội mới mà không có chỗ trong đó cho người khác. ” 2 Young cảm thấy thất vọng vì thuật ngữ mà anh ấy đặt ra với ý nghĩa miệt thị đã nhanh chóng được sử dụng làm tính từ khen ngợi.

Trong những xã hội tôn vinh chủ nghĩa cá nhân trọng dụng nhân tài, việc nói rằng những người có thu nhập cao nhất có thể đã có một chút may mắn dường như muốn nói với họ rằng họ không thực sự thuộc về những người đứng đầu, rằng họ không phải là người mà họ nghĩ. Luận điệu về chế độ nhân tài dường như đã ngụy trang mức độ thành công và thất bại thường xoay quanh những sự kiện hoàn toàn nằm ngoài tầm kiểm soát của bất kỳ cá nhân nào. Ví dụ, trong bài phát biểu khai mạc khóa tốt nghiệp năm 2012 của Đại học Princeton, Michael Lewis đã mô tả chuỗi sự kiện không thể xảy ra đã giúp ông trở thành một tác giả giàu có và nổi tiếng:

Một đêm nọ, tôi được mời đến dự một bữa tối, nơi tôi ngồi cạnh vợ của một nhân vật nổi tiếng tại ngân hàng đầu tư khổng lồ ở Phố Wall, có tên là Salomon Brothers. Cô ấy ít nhiều ép chồng phải giao việc cho tôi. Tôi gần như không biết gì về Salomon Brothers. Nhưng Salomon Brothers tình cờ lại chính là nơi Phố Wall đang được tái tạo - nơi mà tất cả chúng ta đều biết và yêu mến. Khi đến đó, tôi được giao, gần như một cách tùy tiện, công việc tốt nhất để quan sát sự điên rồ ngày càng tăng: họ biến tôi thành chuyên gia gia đình về chứng khoán phái sinh. Một năm rưỡi sau, Salomon Brothers đưa cho tôi một tấm séc trị giá hàng trăm nghìn đô la để tư vấn về chứng khoán phái sinh cho các nhà đầu tư chuyên nghiệp. 3

Trên cơ sở những kinh nghiệm của mình tại Salomon, Lewis đã xuất bản cuốn sách bán chạy đột phá năm 1989 mô tả làn sóng vận động tài chính mới của Phố Wall đang thay đổi thế giới như thế nào:

Cuốn sách tôi viết có tên là Liar's Poker . Nó đã bán được một triệu bản. Tôi đã 28 tuổi. Tôi đã có một sự nghiệp, một chút danh tiếng, một tài sản nhỏ và một câu chuyện về cuộc đời mới. Đột nhiên mọi người nói với tôi rằng tôi sinh ra để trở thành một nhà văn. Điều này thật vô lý. Ngay cả tôi cũng có thể thấy có một câu chuyện khác, chân thực hơn, với chủ đề là may mắn. Khả năng được ngồi cạnh quý cô Salomon Brothers đó trong bữa tối đó là bao nhiêu? Đặt chân vào công ty tốt nhất Phố Wall để viết nên câu chuyện về một thời đại? Hạ cánh ở chỗ có tầm nhìn tốt nhất về doanh nghiệp? Về việc có cha mẹ không tước quyền thừa kế của tôi mà thay vào đó lại thở dài và nói "hãy làm điều đó nếu bạn phải làm?" Cảm giác đó hẳn đã được một giáo sư lịch sử nghệ thuật ở Princeton khơi dậy trong tôi? Về việc được nhận vào Princeton ngay từ đầu?

Đây không chỉ là sự khiêm tốn giả tạo. Đó là sự khiêm tốn giả tạo có lý. Trường hợp của tôi minh họa sự thành công luôn được hợp lý hóa như thế nào. Mọi người thực sự không thích nghe thành công được giải thích là may mắn – đặc biệt là những người thành công. Khi họ già đi và thành công, mọi người cảm thấy thành công của họ bằng cách nào đó là điều không thể tránh khỏi. Họ không muốn thừa nhận vai trò tình cờ trong cuộc sống của họ.

của tờ New York Times thường đưa ra một chủ đề tương tự:

Một ảo tưởng phổ biến của những người thành công ở Mỹ là họ thành công chỉ nhờ làm việc chăm chỉ và thông minh.

Trên thực tế, bước đột phá lớn của họ đã đến khi họ được sinh ra trong những gia đình trung lưu Mỹ yêu thương họ, đọc truyện cho họ và nuôi dưỡng họ bằng các môn thể thao Little League, thẻ thư viện và các bài học âm nhạc. Chúng đã được lập trình để thành công khi chúng còn là hợp tử. 4

Mặt tối của ảo tưởng này, Kristof lưu ý, là những người không biết đến ưu điểm của mình cũng thường không biết đến nhược điểm của người khác:

Kết quả là sự hèn hạ trong thế giới chính trị hoặc, tốt nhất là thiếu sự đồng cảm với những người đang gặp khó khăn - phần nào giải thích sự phản đối của nhà nước đối với việc mở rộng Medicaid của nhà nước, đối với trợ cấp thất nghiệp dài hạn, hoặc đối với việc tăng mức lương tối thiểu để theo kịp lạm phát.

Kristof kể lại lịch sử cuộc đời của Rick Goff, một người bạn đến từ quê hương nhỏ bé của anh ở Oregon. Không lâu sau khi mẹ của Goff qua đời khi anh mới 5 tuổi, người cha nghiện rượu của anh đã bỏ rơi Goff và ba anh chị em của anh để tự nuôi sống bản thân. Những người biết Goff mô tả anh ấy như một người bạn trung thành. Anh ta cũng được cho là có một “bộ óc tuyệt vời” nhưng lại học kém ở trường vì chứng rối loạn thiếu tập trung chưa được chẩn đoán. Anh bỏ học trước khi học hết lớp 10, sau đó làm việc trong các xưởng gỗ và xưởng máy trước khi trở thành một thợ sơn tài năng về ô tô độ. Nhưng sau khi bị thương nặng ở tay trong một vụ tai nạn, anh phải vật lộn để trang trải cuộc sống bằng tiền trợ cấp tàn tật và những công việc lặt vặt. Cái chết đột ngột của ông ở tuổi 65 vào tháng 7 năm 2015 là do ông không đủ tiền mua một loại thuốc quan trọng vì ông đã chi 600 USD để bảo lãnh cho vợ cũ thoát khỏi tình trạng khẩn cấp về tài chính.

Như Kristof kết luận,

Một số người cho rằng thành công hoàn toàn phụ thuộc vào “sự lựa chọn” và “trách nhiệm cá nhân”. Vâng, đó là sự thật, nhưng nó phức tạp hơn thế nhiều.

“Những đứa trẻ giàu có có rất nhiều lựa chọn sai lầm,” [Nhà xã hội học Sean của Stanford] Reardon lưu ý . “Chúng không gây ra những hậu quả tương tự. ” 5

Michael Lewis kết thúc bài phát biểu tại Princeton của mình bằng cách mô tả một thí nghiệm do các nhà tâm lý học tại Đại học California ở Berkeley tiến hành. 6 Các nhà nghiên cứu đưa các đối tượng tình nguyện vào những căn phòng nhỏ theo nhóm ba người đồng giới và đưa cho họ một vấn đề đạo đức phức tạp cần giải quyết, chẳng hạn như phải làm gì khi xảy ra một lần gian lận trong kỳ thi. Một cách tùy tiện, họ chỉ định một thành viên của mỗi nhóm làm trưởng nhóm. Sau ba mươi phút thảo luận của mỗi đội, một nhà nghiên cứu bước vào phòng với một chiếc đĩa đựng bốn chiếc bánh quy cho ba tình nguyện viên.

Ai đã ăn thêm cái bánh quy đó? Trong mỗi trường hợp, đó là người lãnh đạo của nhóm , mặc dù, như Lewis lưu ý, “Anh ta không có đức tính đặc biệt nào. Anh ấy đã được chọn ngẫu nhiên, 30 phút trước đó. Tình trạng của anh ấy chẳng là gì ngoài sự may mắn. Nhưng nó vẫn khiến anh ấy có cảm giác rằng chiếc bánh quy phải là của anh ấy.”

Lewis phác thảo bài học đạo đức của thí nghiệm này cho sinh viên tốt nghiệp Princeton:

Nói một cách tổng quát, bạn đã được bổ nhiệm làm người lãnh đạo nhóm. Cuộc hẹn của bạn có thể không hoàn toàn tùy tiện. Nhưng bạn phải cảm nhận được khía cạnh độc đoán của nó: bạn là số ít may mắn. May mắn ở cha mẹ bạn, may mắn ở đất nước của bạn, may mắn khi có một nơi như Princeton tồn tại có thể tiếp nhận những người may mắn, giới thiệu họ với những người may mắn khác và tăng cơ hội trở nên may mắn hơn cho họ. Thật may mắn khi bạn được sống trong một xã hội giàu có nhất mà thế giới từng chứng kiến, vào thời điểm mà không ai thực sự mong đợi bạn phải hy sinh lợi ích của mình cho bất cứ điều gì.

Tất cả các bạn đã phải đối mặt với cookie dư thừa. Tất cả các bạn sẽ phải đối mặt với nhiều hơn nữa. Theo thời gian, bạn sẽ dễ dàng cho rằng mình xứng đáng được nhận thêm cookie. Đối với tất cả những gì tôi biết, bạn có thể. Nhưng bạn sẽ hạnh phúc hơn và thế giới sẽ tốt đẹp hơn nếu ít nhất bạn giả vờ như không phải vậy.

Tất nhiên có nhiều người nhanh chóng thừa nhận sự đóng góp của vận may vào thành công của họ. Hóa ra, những người đó có nhiều khả năng hơn những người khác trong việc hỗ trợ các loại hình đầu tư công đã tạo ra và duy trì môi trường giúp họ đạt được thành công. Về cơ bản, họ cũng hạnh phúc hơn những người khác, như Lewis phỏng đoán. Và chính sự biết ơn của họ dường như đã dẫn dắt họ có thêm sự thịnh vượng vật chất.

Những tuyên bố mà tôi sẽ bảo vệ trong những trang tiếp theo đầy tham vọng - rằng những người thành công có xu hướng đánh giá thấp vai trò của may mắn đối với thành công của họ, khiến họ miễn cưỡng hỗ trợ các loại đầu tư công mà nếu không có nó thì mọi người sẽ ít có khả năng thành công hơn; và rằng một sự thay đổi tương đối đơn giản, kín đáo trong chính sách công có thể giải phóng đủ nguồn lực để bù đắp sự thiếu hụt đầu tư này.

Các lập luận của tôi ủng hộ những tuyên bố này có ít bộ phận chuyển động và không có tiền đề nào mà chúng dựa vào gây tranh cãi. Những người đánh giá ban đầu của Princeton đã đưa ra nhiều đề xuất về các chủ đề bổ sung mà tôi có thể đề cập đến, nhiều trong số đó rất thú vị. Nhưng vì không có ý kiến nào là cần thiết cho lập luận của tôi nên tôi phản đối những đề xuất đó. Mục đích của tôi ngay từ đầu là tạo ra một cuốn sách không đòi hỏi nhiều thời gian của bạn hơn mức cần thiết, và cuốn sách bạn đang cầm thực sự rất ngắn. Hy vọng sâu sắc nhất của tôi là nếu những lập luận của tôi được bạn đồng tình thì bạn sẽ muốn thảo luận chúng với những người khác.

SỰ NHÌN NHẬN

Nhiều người đã đưa ra những lời khuyên và động viên hữu ích kể từ khi tôi bắt đầu nghĩ đến dự án này vài năm trước. Tôi đặc biệt muốn cảm ơn vợ tôi, Ellen McCollister, người đã phục vụ với tư cách là thành viên hội đồng thành phố Ithaca đã mạnh mẽ nhắc nhở tôi và những người khác trong cộng đồng của chúng tôi rằng chính phủ tốt là điều khả thi. Ngược lại với nhiều đồng nghiệp kinh tế của tôi, tôi hầu như không dành thời gian để chứng minh các định lý toán học và dành rất nhiều thời gian để suy nghĩ về trải nghiệm của người thật. Điểm hấp dẫn nhất của việc phân bổ thời gian đó là cơ hội cho tôi thảo luận các vấn đề với Ellen và hưởng lợi từ những hiểu biết sâu sắc của cô ấy về tâm lý con người.

Những người khác quá nhiều để đề cập đến cũng đã rất hữu ích. Với lời xin lỗi đến những người mà tôi quên đề cập một cách rõ ràng, tôi muốn bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới Peter Bloom, Summer Brown, Bruce Buchanan, những người tham gia hội thảo CAU, Philip Cook, Richard Dawkins, David DeSteno, Nick Epley, Alissa Fishbane, Chris Frank , David Frank, Hayden Frank, Jason Frank, Srinagesh Gavernini, Tom Gilovich, Piper Goodeve, Janet Greenfield, Jon Haidt, Ori Heffetz, Yuezhou Hou, Graham Kerslick, Kathi Mestayer, Dave Nussbaum, những người tham gia Hội thảo NYU Paduano, Sam Pizzigati, Dennis Regan , những người tham gia hội thảo của Quỹ Russell Sage, Kirsten Saracini, Eric Schoenberg, Barry Schwartz, Larry Seidman, Amit Singh, Rory Sutherland, David Sloan Wilson, Andrew Wylie và Caitlin Zaloom vì những lời khuyên và sự động viên của họ. Tất nhiên họ không chịu trách nhiệm về bất kỳ lỗi nào còn lại. Tôi cũng biết ơn Honor Jones và Kathleen Kageff vì sự hỗ trợ biên tập khéo léo của họ. Và cuối cùng, tôi cảm ơn Peter Dougherty và Seth Ditchik tại Nhà xuất bản Đại học Princeton vì sự hỗ trợ nhiệt tình của họ và trên hết, vì niềm tin lâu dài của họ rằng sách vẫn quan trọng.

VIẾT NHỮNG ĐIỀU BẠN BIẾT

Người viết được yêu cầu “viết những gì bạn biết” và đó là lý do tôi bắt đầu viết về may mắn từ vài năm trước. Tôi bắt đầu quan tâm đến chủ đề này một phần vì những sự kiện tình cờ đã xuất hiện rất nổi bật trong cuộc đời tôi.

Có lẽ ví dụ điển hình nhất xảy ra vào một buổi sáng thứ Bảy lạnh lẽo tháng 11 năm 2007, khi tôi đang chơi quần vợt tại một cơ sở trong nhà với người bạn và cộng tác viên lâu năm của tôi, nhà tâm lý học Tom Gilovich của trường Cornell. Sau đó anh ấy nói với tôi rằng khi chúng tôi ngồi giữa các ván đấu ở đầu set thứ hai, tôi phàn nàn rằng tôi cảm thấy buồn nôn. Điều tiếp theo anh ấy biết là tôi đang nằm bất động trên sân.

Khi quỳ xuống kiểm tra, anh phát hiện tôi không thở và không có mạch. Anh ấy hét lên để ai đó gọi 911, sau đó lật tôi nằm ngửa và bắt đầu đập vào ngực tôi - điều mà anh ấy đã thấy nhiều lần trên phim nhưng chưa bao giờ được huấn luyện để làm. Anh ấy nói rằng sau khoảng thời gian tưởng chừng như mãi mãi, anh ấy đã khiến tôi bị ho. Ngay sau đó xe cứu thương xuất hiện.

Xe cấp cứu được điều động từ bên kia sang Tây Nguyên, cách đó hơn năm dặm, sao chiếc xe này lại đến nhanh như vậy? Tình cờ thay, khoảng nửa giờ trước khi tôi ngã xuống, hai chiếc xe cấp cứu đã được điều động tới hai vụ tai nạn ô tô riêng biệt xảy ra gần trung tâm quần vợt. Vì vết thương của một trong số họ không nghiêm trọng nên một trong những người lái xe đã có thể lao ra và đi chỉ vài trăm thước để đến chỗ tôi. Các EMT đặt mái chèo cho tôi rồi đưa tôi đến bệnh viện địa phương. Ở đó, tôi được đưa lên trực thăng và bay đến một bệnh viện lớn hơn ở Pennsylvania, nơi họ chườm đá cho tôi qua đêm.

Các bác sĩ sau đó nói với tôi rằng tôi đã bị đột tử do tim. Họ nói rằng 98% những người trải qua những giai đoạn như vậy đều không qua khỏi và hầu hết số ít người trải qua đều bị suy giảm đáng kể về nhận thức và các suy giảm khác. Và trong ba ngày sau sự kiện đó, gia đình tôi kể với tôi rằng, tôi đã nói những điều vô nghĩa không ngừng nghỉ trên giường bệnh. Nhưng đến ngày thứ 4, tôi được xuất viện với cái đầu tỉnh táo. Hai tuần sau, sau khi vượt qua bài kiểm tra tim mạch đầu tiên mà bác sĩ có thể lên lịch, tôi lại chơi quần vợt với Tom.

Nếu không có thêm một chiếc xe cứu thương ở gần đó, tôi đã không thể sống sót. Một số bạn bè cho rằng tôi là người được hưởng lợi từ sự can thiệp của thần thánh và tôi không cãi vã với những người nhìn sự việc theo cách đó. Nhưng đó chưa bao giờ là một quan điểm thoải mái đối với tôi. Tôi tin rằng tôi còn sống đến ngày hôm nay là nhờ sự may mắn thuần túy.

Tất nhiên, không phải tất cả các sự kiện ngẫu nhiên đều dẫn đến kết quả thuận lợi. Mike Edwards không còn sống đơn giản chỉ vì cơ hội đã không đến với anh. Anh là nghệ sĩ cello trong nhóm ban đầu đã trở thành Electric Light Orchestra, ban nhạc pop của Anh. Anh đang lái xe trên một con đường nông thôn ở Anh vào năm 2010 thì một kiện cỏ khô nặng 1300 pound lăn xuống sườn đồi dốc và đáp xuống đầu xe tải của anh, đè chết anh. Anh ấy đã không vi phạm bất kỳ luật nào vào ngày hôm đó. Xét về mọi mặt, anh ấy là một người đàn ông được nhiều người yêu mến, đàng hoàng và ôn hòa. Việc cuộc sống của anh ta bị dập tắt bởi một kiện cỏ khô chạy trốn chỉ là một điều xui xẻo, thuần túy và đơn giản.

Hầu hết mọi người không gặp khó khăn gì khi chấp nhận quan điểm rằng tôi may mắn sống sót và Edwards không may mắn đã thiệt mạng. Nhưng trong các lĩnh vực khác, tính ngẫu nhiên thường diễn ra theo những cách tinh vi hơn nhiều, khiến nhiều người trong số đó phản đối những lời giải thích cầu may. Đặc biệt, nhiều người có vẻ không thoải mái với khả năng thành công trên thị trường phụ thuộc phần lớn vào may mắn.

Cách đây vài năm, tôi đã viết một chuyên mục mô tả những sự kiện tình cờ tưởng chừng như nhỏ nhặt lại nổi bật hơn nhiều trong quỹ đạo cuộc đời mà hầu hết mọi người đều nhận ra. 1 Đây là bài viết đầu tiên trong loạt bài tôi viết đã dần dần được phát triển thành cuốn sách này. Tôi rất ngạc nhiên trước những bình luận tiêu cực gay gắt mà chuyên mục này tạo ra, hầu hết là từ những người khẳng định rằng thành công hầu như hoàn toàn được giải thích bằng tài năng và nỗ lực. Những phẩm chất đó thực sự rất quan trọng. Nhưng vì những cuộc thi giành giải thưởng lớn nhất của xã hội có tính cạnh tranh rất khốc liệt nên chỉ tài năng và nỗ lực thôi hiếm khi đủ để đảm bảo chiến thắng. Trong hầu hết mọi trường hợp, một mức độ may mắn đáng kể cũng là cần thiết.

Vài ngày sau khi chuyên mục này xuất hiện, tôi được mời xuất hiện trên chương trình Fox Business News do Stuart Varney chủ trì, một người đàn ông hết sức hoài nghi về tầm quan trọng của may mắn. Vốn là người lạc quan, tôi đồng ý, hy vọng rằng anh ấy và người xem có thể tìm thấy điều đáng suy ngẫm trong những bằng chứng mà tôi sẽ mô tả.

Sai. Từ đầu đến cuối trong phân đoạn, Varney tỏ ra rất cáu kỉnh. 2 “Giáo sư, đợi một chút, bạn có biết tôi cảm thấy xúc phạm thế nào khi đọc nó không? Tôi đến Mỹ tay trắng cách đây 35 năm. Tôi nghĩ rằng tôi đã tạo dựng được điều gì đó cho riêng mình, không gì khác ngoài tài năng, sự chăm chỉ và chấp nhận rủi ro. Và bạn định viết trên tờ New York Times rằng đây là sự may mắn?”

Tôi cố gắng giải thích rằng thực tế đó không phải là thông điệp của tôi - rằng tôi đã viết rằng mặc dù rất khó đạt được thành công nếu không có tài năng và sự chăm chỉ, tuy nhiên vẫn có rất nhiều người rất tài năng và chăm chỉ nhưng không bao giờ đạt được bất kỳ thành công vật chất đáng kể nào. Nhưng cơn giận của Varney vẫn dai dẳng. Khóe miệng chảy nước dãi, anh ta hét lên: “Anh đang nói rằng giấc mơ Mỹ không thực sự là giấc mơ Mỹ, nó không thực sự ở đó!” Tôi cố gắng giải thích rằng tôi không hề nói những điều như vậy.

Varney: “Tôi có may mắn được là chính mình và ở đâu không?”

Me: Vâng! Va tôi cung vậy!"

Varney: “Thật quá đáng! Bạn có biết đến Mỹ mà hoàn toàn không có gì sẽ gặp rủi ro gì không? Bạn có biết khi cố gắng làm việc cho một mạng lưới lớn của Mỹ với giọng Anh sẽ gặp rủi ro gì không? Một người nước ngoài hoàn toàn? Bạn có biết mức độ thành công này tiềm ẩn rủi ro gì không?”

Và cứ thế, kéo dài hơn sáu phút đau đớn. Chỉ khi trên chiếc taxi rời trường quay, tôi mới nhận ra tất cả những lời đáp lại dễ dàng mà tôi đã không thể đưa ra. Varney đến Mỹ tay không? Vô lý! Tối hôm trước tôi đã đọc được rằng anh ấy có bằng của Trường Kinh tế Luân Đôn, nơi luôn có bằng cấp uy tín trên thị trường lao động Mỹ.

Bị khuyết tật bởi giọng Anh? Ôi, làm ơn! Người Mỹ thích giọng Anh! Nhà địa chất người Anh Frank HT Rhodes trở thành hiệu trưởng trường Đại học Cornell ngay sau khi tôi bắt đầu giảng dạy ở đây vào những năm 1970. Một người bạn từng nói với tôi rằng giọng Oxbridge của Rhodes trong những năm cuối đời ở Cornell mạnh hơn nhiều so với khi anh ấy mới đến Hoa Kỳ nhiều thập kỷ trước. Tất nhiên, một số giọng khác gây bất lợi về mặt xã hội và các nhà ngôn ngữ học đã phát hiện ra rằng những giọng đó có xu hướng suy giảm theo thời gian. Nhưng không phải giọng Anh.

Varney đã chấp nhận rủi ro! Nếu tôi không tự mình nhận ra điều đó trong chuyến taxi từ trường quay, thì hàm ý của nhận xét đó có thể đã in sâu vào tâm trí tôi bởi một số tin nhắn e-mail mà tôi nhận được từ bạn bè vào cuối ngày hôm đó. Chấp nhận rủi ro có nghĩa là kết quả thành công không chắc chắn. Vì vậy, nếu Varney chấp nhận rủi ro và thành công thì theo nghĩa đen, anh ấy đã may mắn! Thật tệ là tôi đã không đủ tỉnh táo để chỉ ra điều đó trong cuộc trò chuyện trực tuyến của chúng tôi.

Tôi thường ước mình có tài suy nghĩ trên đôi chân của mình được thể hiện qua các nhân vật chính trong tiểu thuyết của Elmore Leonard, tác giả tiểu thuyết yêu thích từ lâu của tôi. Ngay sau khi ông qua đời vào năm 2013, Terr y Gross của NPR đã phát sóng các đoạn trích từ hai cuộc phỏng vấn trước đó của cô với ông. 3 Có lúc cô ấy đề cập đến sự khéo léo trong lời nói kỳ lạ của các nhân vật của anh ấy. Cô hỏi, ở ngoài đời thực, liệu bản thân Leonard có thể sánh được với khả năng của họ để đưa ra những câu thoại trở lại hấp dẫn như vậy không?

Anh ấy từ chối: “Ồ không ... không bao giờ…” Trong cách viết thì khác, anh ấy giải thích: “... bạn kết thúc cảnh bằng một câu thoại, một câu thoại hoàn hảo ... bạn có nhiều tháng để suy nghĩ về nó.”

Gross ép anh ta, muốn biết liệu anh ta có nghiền ngẫm những cuộc trò chuyện của chính mình sau sự việc đó hay không, cố gắng đưa ra những câu trả lời thông minh mà anh ta ước mình đã nghĩ ra. Và không bỏ lỡ một nhịp nào, Leonard đưa ra điều này:

“À, ngoài đời thực, tôi đang ngồi trên một chiếc ghế dài ở Aspen, 4 giờ chiều, mệt chết đi được, tôi vừa xuống núi và một người phụ nữ trượt tuyết xuống, trẻ hơn tôi hai mươi lăm, ba mươi tuổi. sáng, đặt một chiếc ủng lên băng ghế và nói, 'Tôi không biết điều gì thỏa mãn hơn, cởi giày của tôi ra hay sau đó cô ấy dùng biểu cảm khi ngủ với ai đó.

Gross: "Và bạn đã nói ... ??"

Leonard: “Và tôi nói, 'huh,' ... 'er,' ... 'ehh' ... và đó có lẽ là mười lăm năm trước," nói thêm rằng anh ấy đã cố gắng kể từ ngày đó nhưng không thành công , để nghĩ ra một dòng trở lại phù hợp, đừng bận tâm đến một dòng ngắn gọn.

Thật khó để tưởng tượng một câu trả lời hoàn hảo hơn cho câu hỏi của Gross. Họ đã diễn tập cuộc trao đổi đó à? Nghe có vẻ không giống như vậy, và nếu không, điều đó cho thấy rằng Leonard thực sự khá giỏi trong việc suy nghĩ trên đôi chân của mình. Đó là một tài năng mà tôi thường thiếu. Hầu hết, như trong cuộc trò chuyện của tôi với Stuart Varney, cái giá phải trả chỉ là sự bối rối thoáng qua. Nhưng đôi khi điều đó thật đau đớn, và có một lần, tôi đã may mắn thoát chết.

Tôi đang lướt ván trên Hồ Cayuga vào một buổi chiều cực kỳ gió giật, gió từ yên tĩnh đến hơn 40 dặm một giờ. Để dễ dàng giữ cột buồm và chèo thuyền thẳng đứng khi gió lớn, nhiều người lướt ván buồm sử dụng dây nịt, đó chỉ là một chiếc áo phao có móc phía trước gắn vào một vòng dây buộc vào cần. (Thiết bị này giúp trọng lượng cơ thể của người lướt ván làm phần lớn công việc, giúp giảm bớt sự mệt mỏi ở bàn tay và cánh tay.) Sau một thời gian tạm lắng ngắn, một cơn gió đặc biệt mạnh thổi qua, đẩy tôi qua cần và buồm. Điều tiếp theo tôi biết là tôi bị nhấn chìm dưới cánh buồm, choáng váng nhưng vẫn còn tỉnh táo. Khi đầu óc tôi tỉnh táo, xung lực đầu tiên của tôi là thả móc ra khỏi sợi dây để có thể bơi ra khỏi dưới cánh buồm. Nhưng vì cơ thể tôi đã vặn vài vòng trước khi rơi xuống nước nên sợi dây quấn quanh lưỡi câu quá chặt khiến tôi không thể thoát ra được.

Vì vậy, tôi chuyển sang kế hoạch B, đó là đẩy mạnh cánh buồm phía trên tôi với hy vọng tạo ra một khoảng trời nào đó giữa nó và mặt hồ.

Việc đó cũng không tiến triển nên tôi lại cố gắng gỡ cái móc ra khỏi sợi dây. Một lần nữa, không có tiến triển.

Lúc này, trong cơn hoảng loạn tột độ và tuyệt vọng vì không khí, tôi cố gắng vô ích với cánh buồm, rồi lại cố gắng tháo lưỡi câu một lần nữa. Một lần nữa, thất bại. Hy vọng tắt dần, tôi thử chèo thuyền thêm một lần nữa. Và nỗ lực cuối cùng đó tạo ra một âm thanh hút tuyệt vời khi không khí lao lên bên dưới nó. Tôi ngoi lên mặt nước và thở sâu một lúc.

Khi bình tĩnh lại, tôi nhìn thấy ngay điều lẽ ra tôi phải thấy ngay: Không cần thiết phải tháo móc ra khỏi sợi dây. Chỉ cần cởi áo phao và cởi nó ra, tôi đã có thể bơi ra khỏi cánh buồm ngập nước. Tất nhiên đó là điều tôi đã làm, cuối cùng. Nhưng không phải trước khi suýt chết đuối. Sự sống sót đôi khi chỉ đơn thuần là vấn đề may mắn và tôi rõ ràng là người được hưởng lợi từ may mắn ngày hôm đó.

Stuart Varney và nhiều người khác nhấn mạnh rằng những người tích lũy được khối tài sản lớn luôn tài năng, chăm chỉ và có ích cho xã hội. Đó là một sự cường điệu hóa một chút - hãy nghĩ đến các nhóm nhạc nam hát nhép hoặc các nhà giao dịch chứng khoán phái sinh đã trở nên giàu có một cách ngoạn mục trước khi khiến nền kinh tế thế giới suy thoái. Tuy nhiên, rõ ràng là hầu hết những người chiến thắng lớn nhất trên thị trường đều cực kỳ tài năng và chăm chỉ. Về điểm này, Varney phần lớn đúng.

Nhưng còn nhiều người tài năng và chăm chỉ nhưng không bao giờ đạt được nhiều thành công về vật chất thì sao? Tôi thường nghĩ đến Birkhaman Rai, một thanh niên dân tộc miền núi đến từ Bhutan, người từng là đầu bếp của tôi từ lâu khi tôi còn là tình nguyện viên của Quân đoàn Hòa bình tại một ngôi làng nhỏ ở Nepal. Cho đến ngày nay, có lẽ anh ấy vẫn là người tài năng và dám nghĩ dám làm nhất mà tôi từng gặp. Anh ta có thể lợp mái nhà và sửa đồng hồ báo thức. Là một đầu bếp lành nghề, anh ấy còn có thể sửa giày. Anh ta có thể trát một bức tường sau khi tự mình làm thạch cao từ phân bò, bùn và các nguyên liệu tự do khác. Anh ta có thể giết một con dê. Anh ta có thể mặc cả khó khăn với các thương gia địa phương mà không xa lánh họ.

Mặc dù anh chưa bao giờ được dạy đọc và viết, nhưng hầu như không có nhiệm vụ thực tế nào trong môi trường đó mà anh không thể thực hiện đạt tiêu chuẩn cao. Mặc dù vậy, mức lương ít ỏi mà tôi có thể trả cho anh ấy gần như chắc chắn là mức cao nhất trong quỹ đạo kiếm tiền trong cuộc đời anh ấy. Nếu anh ấy lớn lên ở Hoa Kỳ hoặc một quốc gia giàu có nào khác, anh ấy sẽ thịnh vượng hơn nhiều, thậm chí có thể thành công một cách ngoạn mục. Như nhà kinh tế học Branko Milanovic đã ước tính, gần một nửa sự khác biệt về thu nhập giữa mọi người trên toàn thế giới chỉ được giải thích bởi hai yếu tố: quốc gia cư trú và sự phân bổ thu nhập trong quốc gia đó. 4 Như Napoléon Bonaparte từng nhận xét: “Khả năng chẳng có ý nghĩa gì nếu không có cơ hội”.

chỉ không đảm bảo thành công về mặt vật chất , tôi hy vọng tất cả chúng ta có thể đồng ý rằng thành công có nhiều khả năng xảy ra hơn đối với những người có tài năng được người khác đánh giá cao và cả những người có khả năng và khuynh hướng tập trung chăm chú. và làm việc không mệt mỏi. Nhưng những phẩm chất cá nhân đó đến từ đâu? Chúng ta không biết chính xác, ngoài việc nói rằng chúng xuất phát từ sự kết hợp nào đó giữa gen và môi trường (mặc dù công trình gần đây của các nhà sinh vật học cho thấy rằng có thể có những ảnh hưởng ngẫu nhiên quan trọng ở đây). 5

Ở một tỷ lệ nào đó chưa rõ, các yếu tố di truyền và môi trường giải thích phần lớn việc liệu một người nào đó thức dậy vào buổi sáng với cảm giác háo hức bắt đầu công việc hay không. Nếu bạn là người như vậy, còn tôi thì không, bạn thật may mắn. Tương tự, gen và môi trường của bạn quyết định phần lớn mức độ thông minh của bạn. Nếu bạn thông minh, bạn có nhiều khả năng thực hiện tốt những nhiệm vụ được xã hội khen thưởng một cách hào phóng nhất, do đó, bạn cũng may mắn. Như nhà kinh tế học Alan Krueger đã lưu ý, mối tương quan giữa thu nhập của cha mẹ và thu nhập của con cái họ ở Hoa Kỳ là rất cao 0,5 - gần giống như mối tương quan giữa chiều cao của cha mẹ và chiều cao của con cái họ. 6 Vì vậy, nếu bạn muốn trở nên thông minh và tràn đầy năng lượng, bước quan trọng nhất bạn có thể thực hiện là chọn đúng cha mẹ. Nhưng nếu bạn có những phẩm chất như vậy, thì dựa trên lý thuyết nào bạn có thể khẳng định họ có công lao về mặt đạo đức? Bạn không chọn cha mẹ mình, bạn cũng không có nhiều quyền kiểm soát môi trường nơi bạn lớn lên. Bạn chỉ may mắn thôi.

Nhiều người không thích làm việc chăm chỉ và cũng có khả năng nhận thức hạn chế cũng như những đặc điểm khác được đánh giá cao trên thị trường. Trong môi trường cạnh tranh mà hầu hết chúng ta đang sống, những người đó không may mắn.

Nói tóm lại, ngay cả khi chỉ riêng tài năng và sự chăm chỉ là đủ để đảm bảo thành công về mặt vật chất - mà thực ra không phải vậy - thì may mắn vẫn là một phần thiết yếu của câu chuyện. Những người có nhiều tài năng và có khuynh hướng làm việc chăm chỉ là những người vô cùng may mắn.

Nhưng vai trò của may mắn trong việc giải thích những khác biệt trong đặc điểm cá nhân không phải là trọng tâm của tôi ở đây. Thay vào đó, tôi muốn mô tả những gì các nhà nghiên cứu đã học được trong những năm gần đây về ảnh hưởng của các sự kiện ngẫu nhiên bên ngoài và các yếu tố môi trường đến những kết quả quan trọng trong cuộc sống của mỗi cá nhân - những ảnh hưởng xảy ra độc lập với đức tính hay khuyết điểm của con người.

Việc thoát khỏi cái chết ít nhất hai lần rõ ràng không khiến tôi trở thành người có thẩm quyền về vận may. Nhưng nó đã khơi dậy trong tôi sự quan tâm sâu sắc đến chủ đề này và kích thích tôi tìm hiểu nhiều về nó hơn những gì tôi có thể làm. Kinh nghiệm cá nhân của tôi với các sự kiện tình cờ trên thị trường lao động cũng đã thúc đẩy tôi tìm hiểu thêm về cách những sự kiện đó định hình quỹ đạo sự nghiệp.

Ảnh hưởng của những sự kiện ngẫu nhiên tưởng chừng như nhỏ nhặt thường rất sâu sắc. Mona Lisa có đặc biệt không? Là Kim Kardashian? Cả hai đều nổi tiếng nhưng đôi khi người ta nổi tiếng chỉ vì nổi tiếng. Mặc dù chúng ta thường cố gắng giải thích sự thành công của họ bằng cách xem xét kỹ lưỡng những phẩm chất khách quan của họ, nhưng trên thực tế, họ thường không đặc biệt hơn nhiều đối tác ít nổi tiếng hơn.

Phần tiếp theo tôi sẽ mô tả mức độ thành công thường đến từ các vòng phản hồi tích cực giúp khuếch đại những thay đổi nhỏ ban đầu thành những khác biệt to lớn trong kết quả cuối cùng. Tôi cũng sẽ mô tả một số trường hợp lịch sử riêng lẻ để minh họa tại sao ngay cả những câu chuyện thành công ngoạn mục nhất cũng có thể dễ dàng diễn ra rất khác biệt.

Tất nhiên, các sự kiện ngẫu nhiên luôn quan trọng, nhưng ở một số khía cạnh, chúng ngày càng trở nên quan trọng hơn trong những thập kỷ gần đây. Một lý do cho điều đó là sự lan rộng và tăng cường của cái mà nhà kinh tế học Philip Cook và tôi gọi là thị trường kẻ thắng được tất cả. 7 Những thị trường này thường phát sinh khi công nghệ cho phép những người biểu diễn tài năng nhất trong một lĩnh vực có thể mở rộng phạm vi tiếp cận của họ. Ví dụ, tư vấn về thuế đã từng là một công việc tinh túy của địa phương . Những kế toán viên giỏi nhất trong một thị trấn phục vụ những khách hàng lớn nhất, người giỏi nhất tiếp theo phục vụ khách hàng lớn nhất tiếp theo, v.v. Nhưng sự phát triển của phần mềm thuế thân thiện với người dùng đã biến thị trường này thành một thị trường trong đó những người hành nghề có năng lực nhất có thể phục vụ hầu hết mọi người.

Nhiều chương trình thuế cạnh tranh đã tranh giành quyền tối cao trong những năm đầu. Nhưng một khi những người đánh giá đã đạt được sự đồng thuận về việc chương trình nào là tốt nhất thì các chương trình của đối thủ trở nên dư thừa, bởi vì có thể sao chép các bản sao của các chương trình tốt nhất với chi phí gần như bằng không. Cuối cùng, Turbo Tax của Intuit đã chiếm được gần như toàn bộ thị trường. Các nhà phát triển của nó đã thu được lợi nhuận khổng lồ, ngay cả khi những người có chương trình gần như tốt như vậy đang bị buộc phải đóng cửa. Ở những thị trường như vậy, sự khác biệt về chất lượng giữa tốt nhất và tốt thứ hai thường khó nhận thấy, nhưng sự khác biệt tương ứng về phần thưởng có thể rất lớn.

Công nghệ đã và đang tạo ra những thị trường được toàn thắng tương tự trong các lĩnh vực khác, bao gồm luật, y học, thể thao, báo chí, bán lẻ, sản xuất, thậm chí cả học viện. Trong những lĩnh vực này và nhiều lĩnh vực khác, các phương pháp sản xuất và truyền thông mới đã khuếch đại tác động của các sự kiện ngẫu nhiên, làm tăng đáng kể khoảng cách giữa người thắng và người thua. Có thể nói rằng ai đó làm việc chăm chỉ hơn người khác 1% hoặc tài năng hơn 1% xứng đáng có thêm 1% thu nhập. Nhưng tầm quan trọng của cơ hội sẽ lớn hơn nhiều khi những khác biệt nhỏ về hiệu suất như vậy sẽ chuyển thành những khác biệt gấp hàng nghìn lần về thu nhập.

Sự lan rộng của thị trường kẻ thắng được tất cả đã khuếch đại tầm quan trọng của cơ hội theo cách thứ hai. Trong hầu hết các trường hợp, những phần thưởng khổng lồ dành cho một số ít người chiến thắng ở những thị trường này sẽ thu hút số lượng lớn người tham gia. Và càng có nhiều thí sinh thì càng có nhiều may mắn.

Hãy xem xét một cuộc thi hoàn toàn trọng dụng nhân tài theo nghĩa được giải quyết chỉ dựa trên thành tích khách quan và giả sử rằng 98% thành tích của mỗi thí sinh là do tài năng và nỗ lực, chỉ 2% là do may mắn. Với những trọng số này, rõ ràng là không ai có thể giành chiến thắng nếu không vừa tài năng vừa chăm chỉ. Nhưng có lẽ ít rõ ràng hơn là người chiến thắng cũng có khả năng nằm trong số những người may mắn nhất trong số các thí sinh. May mắn rất quan trọng trong những cuộc thi như thế này vì chiến thắng đòi hỏi hầu hết mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ. Chắc chắn sẽ có nhiều thí sinh gần đạt đến đỉnh cao về tài năng và nỗ lực, và ít nhất một số trong số họ chắc chắn cũng gặp may mắn. Vì vậy, ngay cả khi may mắn chỉ ảnh hưởng nhỏ đến thành tích, những thí sinh tài năng và chăm chỉ nhất thường sẽ bị vượt qua bởi một đối thủ gần như tài năng và chăm chỉ nhưng cũng may mắn hơn đáng kể. Như chúng ta sẽ thấy, nếu chúng ta mô phỏng kết quả của cuộc thi cụ thể này một nghìn lần thì chỉ một số ít người chiến thắng sẽ có mức độ nỗ lực và kỹ năng kết hợp cao hơn tất cả các thí sinh khác.

Tại sao nhiều người trong chúng ta lại coi thường may mắn khi đối mặt với những bằng chứng thuyết phục về tầm quan trọng của nó? Xu hướng này có thể một phần là do bằng cách nhấn mạnh vào tài năng và sự chăm chỉ mà loại trừ các yếu tố khác, những người thành công củng cố quyền lợi của họ đối với số tiền họ kiếm được. Nhưng tôi cũng sẽ xem xét khả năng thứ hai, đó là việc phủ nhận tầm quan trọng của may mắn thực sự có thể giúp mọi người vượt qua nhiều trở ngại rải rác trên hầu hết mọi con đường dẫn đến thành công.

Có lẽ trở ngại quan trọng nhất là hầu hết chúng ta cảm thấy khó tập trung nỗ lực hơn khi kết quả đạt được bị trì hoãn hoặc không chắc chắn. Những câu chuyện nhấn mạnh tầm quan trọng của may mắn kêu gọi sự chú ý đến thực tế rằng ngay cả những nỗ lực siêng năng nhất hiện tại cũng không thể đảm bảo thành công trong tương lai và làm như vậy có thể khuyến khích một số người ngồi lại và hy vọng điều tốt nhất.

Một điều thú vị khác về bản chất con người gợi ý một cách thứ hai trong đó những niềm tin sai lầm có thể giúp con người tập trung nỗ lực . Các cuộc khảo sát tiết lộ rằng hơn một nửa trong số chúng ta tin rằng mình nằm ở nửa trên của bất kỳ sự phân bổ tài năng nào, tương ứng hàm ý sự lạc quan phi thực tế về triển vọng chiến thắng trong bất kỳ cuộc thi nào chúng ta tham gia. Do đó, những niềm tin thực tế hơn có thể ngăn cản nỗ lực bằng cách khiến nhiều người kết luận rằng tỷ lệ thành công của họ thấp hơn họ nghĩ.

Nói tóm lại, những người tin rằng thành công chỉ phụ thuộc vào tài năng và nỗ lực và có cảm giác phóng đại về tài năng của mình có thể thấy dễ dàng hơn trong việc tập hợp các loại nỗ lực cần thiết để thành công. Nếu vậy, những niềm tin sai lầm đó có thể có tính thích nghi một cách sai lầm.

Tuy nhiên, việc đánh giá thấp tầm quan trọng của các lực lượng bên ngoài trong câu chuyện thành công của từng cá nhân cũng có thể gây ra tổn thất đáng kể. Ví dụ, nó có thể khuyến khích mọi người cạnh tranh trong các đấu trường mà họ không có triển vọng thành công thực tế. Rắc rối hơn, nó còn khiến những người thành công miễn cưỡng hơn trong việc bảo lãnh các khoản đầu tư cần thiết để duy trì môi trường hỗ trợ thành công vật chất.

Như Warren Buffett đã từng nói: “Hôm nay ai đó đang ngồi trong bóng râm vì ai đó đã trồng cây từ rất lâu rồi”. Đồng tình với suy nghĩ của Buffett, thượng nghị sĩ bang Massachusetts Elizabeth Warren đã nhắc nhở khán giả trong chiến dịch tranh cử năm 2012 của mình rằng người Mỹ thực sự may mắn khi được sinh ra ở một đất nước giàu có với cơ sở hạ tầng pháp lý, giáo dục và các cơ sở hạ tầng khác phát triển cao. Như cô ấy đã nói,

Không có ai ở đất nước này tự mình trở nên giàu có. Bạn đã xây dựng một nhà máy ở ngoài đó, điều tốt cho bạn.... Bạn đã chuyển hàng hóa của mình ra chợ trên những con đường mà chúng tôi đã trả tiền. Bạn đã thuê công nhân còn lại chúng tôi trả tiền để giáo dục. Bạn được an toàn trong nhà máy của mình nhờ có cảnh sát và lính cứu hỏa mà chúng tôi đã trả tiền. Bạn đã xây dựng một nhà máy và nó đã trở thành một ý tưởng tuyệt vời, Chúa phù hộ cho bạn—hãy giữ một phần lớn nó. Nhưng một phần của khế ước xã hội cơ bản là bạn tham gia vào đó và trả tiếp cho đứa trẻ tiếp theo đi cùng. số 8

Đoạn video YouTube về những nhận xét của cô ngày hôm đó đã nhanh chóng lan truyền, với nhiều nhà bình luận gay gắt tố cáo việc cô không nhận ra rằng hầu hết các doanh nhân thành công về cơ bản đều tự mình làm được điều đó.

Tuy nhiên, khi suy ngẫm lại, thật khó để tranh cãi về tuyên bố của Thượng nghị sĩ Warren rằng sinh ra trong một môi trường tốt là một sự may mắn to lớn. 9 Quan trọng hơn, đó là một dạng may mắn mà xã hội có thể kiểm soát được ở mức độ đáng kể.

Nhưng sự kiểm soát đó đòi hỏi mức đầu tư cao, điều mà gần đây nhiều xã hội đã miễn cưỡng hỗ trợ.

Những đề xuất tăng cường đầu tư công ngày nay phần lớn bị bỏ ngoài tai, bởi vì người dân không thấy cách nào thực tế về mặt chính trị để huy động số tiền cần thiết. Nhưng việc tìm ra những nguồn lực chúng ta cần sẽ dễ dàng hơn nhiều so với những gì hầu hết mọi người nhận ra. Động lực thuyết phục nhất của tôi khi viết cuốn sách này trên thực tế là niềm tin của tôi rằng chúng ta đã không tận dụng được cái mà tôi gọi là mẹ của mọi cơ hội may mắn có thể có: Bằng cách áp dụng một thay đổi đơn giản trong chính sách thuế, chúng ta có thể thay đổi chi tiêu của mình. theo những cách có thể loại bỏ hàng nghìn tỷ đô la lãng phí mỗi năm. Hiểu rõ hơn về mối liên hệ giữa thành công và may mắn sẽ giúp chúng ta nắm bắt cơ hội này.

Cơ hội như vậy tiếp tục tồn tại là hậu quả trực tiếp của việc chúng ta không đánh giá được mức độ sâu sắc mà các lựa chọn của chúng ta được định hình bởi các hệ quy chiếu. Ví dụ, một ngôi nhà nên lớn đến mức nào? Một đám cưới nên tốn bao nhiêu tiền? Các lý thuyết kinh tế chính thống giả định một cách lố bịch rằng câu trả lời của chúng ta hoàn toàn không có ngữ cảnh. Tuy nhiên, tất cả các bằng chứng sẵn có đều chỉ ra rằng mọi người thậm chí không thể nghĩ về những câu hỏi như vậy nếu không có một hệ quy chiếu phù hợp.

Rất ít nhà khoa học hành vi phủ nhận rằng môi trường xung quanh định hình những gì chúng ta cảm thấy cần. Nhưng những hàm ý sâu sắc của thực tế đơn giản đó phần lớn đã thoát khỏi sự chú ý của các nhà kinh tế và vẫn chưa được các nhà khoa học hành vi ở các ngành khác nắm bắt đầy đủ. Nếu những hàm ý đó rõ ràng hơn với tôi, thì đó chỉ là do việc sống hai năm ở một trong những quốc gia nghèo nhất thế giới đã khiến tôi tập trung rất nhiều vào những “hiệu ứng đóng khung” này trong suốt những thập kỷ tiếp theo.

Bám sát chủ đề viết-những-điều-bạn-biết, bài học nổi bật nhất trong trải nghiệm của tôi ở Nepal là mặc dù mức sống vật chất ở đó thấp hơn đáng kể, nhưng trải nghiệm cuộc sống hàng ngày của tôi lại giống một cách đáng kinh ngạc với những gì tôi đã trải qua. đã từng. Ví dụ, khi tôi viết rằng cùng một ngôi nhà hai phòng không có hệ thống ống nước hoặc điện mà tôi thấy hoàn toàn hài lòng thì lại có vẻ thiếu thốn một cách đáng xấu hổ ở bất kỳ khu dân cư trung lưu nào ở Mỹ, tôi chỉ đang viết những gì tôi biết.

Tôi không có ý lãng mạn hóa sự nghèo đói. Nhiều điều tốt đẹp xảy ra khi thu nhập của một quốc gia tăng lên, đặc biệt trong số đó là trẻ em của người dân ít có nguy cơ tử vong trước khi đến tuổi trưởng thành. Không khí và nước trở nên sạch hơn, trường học trở nên tốt hơn, đường sá trở nên an toàn hơn. Quan điểm của tôi chỉ là các tiêu chuẩn xác định “đầy đủ” trong nhiều lĩnh vực tiêu dùng có tính co giãn cao. Khi mọi người chi tiêu ít hơn, những tiêu chuẩn đó sẽ điều chỉnh tương ứng.

Những người Mỹ giàu có đang xây dựng những biệt thự lớn hơn đơn giản vì họ nhận được phần lớn thu nhập tăng gần đây của đất nước. Tuy nhiên, không có bằng chứng nào cho thấy, ngoài một mức độ nhất định, những ngôi nhà lớn hơn khiến con người hạnh phúc hơn. Khi các ngôi nhà đạt đến một kích thước nhất định, việc tăng thêm diện tích trên diện rộng chỉ đơn thuần là thay đổi hệ quy chiếu xác định mức độ phù hợp. Tương tự, thực tế là một đám cưới trung bình ở Mỹ hiện nay tiêu tốn hơn 30.000 USD . gần gấp ba lần so với năm 1980, dường như không khiến các cặp vợ chồng ngày nay hạnh phúc hơn chút nào. Tuy nhiên, theo một nghiên cứu gần đây, điều đó dường như khiến họ có nhiều khả năng ly hôn hơn. 11 Ví dụ, các nhà kinh tế học Andre w Francis và Hugo Mialon ước tính rằng những cặp đôi chi hơn 20.000 USD cho đám cưới có nguy cơ ly hôn trong bất kỳ năm nào cao hơn 12% so với những cặp chi từ 5.000 USD đến 10.000 USD.

Hiệu ứng đóng khung đã tạo ra sự lãng phí theo cách thứ hai bằng cách tạo ra sự thiên vị mạnh mẽ ủng hộ tiêu dùng tư nhân hơn đầu tư công. Ý tưởng cơ bản được thể hiện trong một ví dụ đơn giản liên quan đến ô tô và đường cao tốc.

Mọi người đều đồng ý rằng ô tô sẽ ít hữu ích nếu không có đường và đường sẽ ít hữu dụng nếu không có ô tô. Điều khó hơn là xác định sự kết hợp tốt nhất của hai loại. Tuy nhiên, khá dễ dàng để thấy rằng sự kết hợp hiện tại ở Hoa Kỳ còn lâu mới đạt mức tối ưu, ít nhất là từ quan điểm của những người lái xe giàu có. Hãy xem xét thử nghiệm suy nghĩ này: Một người đam mê xe hơi giàu có sẽ thích trải nghiệm nào hơn: lái chiếc Porsche 911 Turbo (giá mua, 150.000 USD) trên những con đường cao tốc êm ái, được bảo trì tốt hoặc lái chiếc Ferrari F12 Berlinetta (giá mua, 333.000 USD) trên những con đường chật cứng người đi bộ - Ổ gà sâu à?

Đó là một câu hỏi dễ dàng. Mặc dù một số người yêu thích ô tô có thể phản bác, nhưng tôi sẽ cho rằng để tranh luận rằng Ferrari sẽ được đánh giá là chiếc xe tốt hơn nếu cả hai đều có thể chạy trên đường tốt. Nhưng nó sẽ không tốt hơn nhiều, vì chiếc Porsche trị giá 150.000 USD đã có hầu hết các đặc điểm thiết kế ảnh hưởng đáng kể đến hiệu suất. Quy luật lợi tức giảm dần của nhà kinh tế học hoạt động ở đây một cách có ý nghĩa. Ngoài một điểm nhất định, nó nhắc nhở chúng ta rằng chi phí để đạt được những cải tiến chất lượng bổ sung sẽ tăng rất nhanh. Vì vậy, nếu chiếc Ferrari có được lợi thế thì nhiều nhất nó chỉ là một lợi thế rất nhỏ. Vậy thì làm sao ai có thể thẳng thắn tranh luận rằng lái chiếc Ferrari trên những con đường đầy ổ gà sẽ thú vị hơn là lái chiếc Porsche trên những con đường được bảo trì tốt?

Porsche 911 Turbo, 150.000 USD.

Ferrari F12 Berlinetta, 333.000 USD.

Tuy nhiên, trong số những người siêu giàu, chất lượng thực tế của ô tô và đường cao tốc ở Hoa Kỳ gần giống với những chiếc Ferrari trên ổ gà hơn là những chiếc Porsche trên đường nhựa phẳng. Điều đó thật khó hiểu, vì sự kết hợp thứ hai có thể đạt được với tổng chi phí thấp hơn nhiều. Sự biến dạng này xảy ra bởi vì điều xảy ra khi một người chi tiêu ít hơn cho một chiếc ô tô sẽ rất khác với điều xảy ra khi mọi người chi tiêu ít hơn. Trong trường hợp đầu tiên, người mua cảm thấy bị tước đoạt. Nhưng khi mọi người chi tiêu ít hơn, hệ quy chiếu liên quan sẽ thay đổi, khiến người lái xe vẫn hài lòng như trước.

Điều nghịch lý là nhiều xã hội lại may mắn chính vì mô hình tiêu dùng hiện tại của họ quá lãng phí. Thật may mắn khi lãng phí vì sự tồn tại của lãng phí luôn hàm chứa những cơ hội giúp mọi người trở nên khá giả hơn.

Về mặt kinh tế, một tình huống sẽ trở nên lãng phí nếu có thể sắp xếp lại mọi thứ để một số người có thể đạt được mục tiêu của mình tốt hơn mà không yêu cầu người khác phải chấp nhận ít hơn. Làm sao một người lý trí có thể phản đối việc làm như vậy?

Về nguyên tắc, ít nhất không nên có mục tiêu chính trị nào dễ đạt được hơn việc nhất trí về các đề xuất loại bỏ lãng phí. Đây thực sự là một điểm đơn giản, tuy nhiên ý tưởng trung tâm đằng sau nó dường như chưa được hiểu rộng rãi. Các nhà kinh tế thường sử dụng cụm từ “chiếc bánh kinh tế” để mô tả tổng giá trị của tất cả các nguồn lực sẵn có để theo đuổi mục tiêu của chúng ta, do đó, bất kỳ bước nào giúp giảm lãng phí sẽ được cho là làm cho chiếc bánh kinh tế lớn hơn.

Và hình học đơn giản cho chúng ta biết rằng khi một chiếc bánh lớn dần lên thì phải chia nó ra sao cho mỗi người được một miếng lớn hơn trước. Nhưng đó chỉ là một cách nói khác rằng việc loại bỏ lãng phí luôn có thể giúp mọi người theo đuổi mục tiêu của mình một cách trọn vẹn hơn. Người giàu có thể làm tốt hơn và người nghèo cũng vậy. Những người bảo thủ có thể làm tốt hơn, và những người theo chủ nghĩa tự do cũng vậy. Người da đen có thể làm tốt hơn và người da trắng cũng vậy.

Những động cơ đã tạo ra những kiểu chi tiêu lãng phí mà tôi sẽ mô tả không hề bí ẩn hay phức tạp. Tôi sẽ lập luận rằng một khi chúng ta hiểu chúng, việc sửa đổi chúng trở thành một vấn đề tương đối đơn giản.

Nói tóm lại, chúng ta đang đối mặt với một cơ hội vàng: Một vài thay đổi chính sách đơn giản sẽ cho phép chúng ta hướng hàng nghìn tỷ đô la nguồn lực bổ sung vào các khoản đầu tư công cực kỳ cần thiết mà không đòi hỏi bất kỳ ai phải hy sinh đau đớn. Nhìn bề ngoài, tuyên bố đó có vẻ phi lý đối với bạn. Nếu vậy, bạn sẽ ngạc nhiên khi thấy nó chỉ dựa trên một vài tiền đề đơn giản, không có tiền đề nào gây tranh cãi.

Nhưng điều đó không có nghĩa là việc thực hiện những thay đổi cần thiết sẽ dễ dàng trong thực tế. Cơ hội mà chúng ta đối mặt không phải là cơ hội mà những cá nhân hành động một mình có thể nắm bắt được. Chúng ta phải hành động tập thể. Đó là một thách thức vì môi trường chính trị hiện nay đang bị phân cực mạnh mẽ hơn bất kỳ thời điểm nào trong lịch sử gần đây. Các đề xuất khôi phục cơ sở hạ tầng đang xuống cấp có thể gặp phải sự phản đối gay gắt, ngay cả từ những người đồng ý một cách trừu tượng rằng việc đó phải được thực hiện.

Một số sự phản kháng đó xuất phát từ những kinh nghiệm khiến nhiều người đặt câu hỏi về tính hiệu quả của chính phủ. Có lẽ phép ẩn dụ phổ biến và hấp dẫn nhất về chính phủ kém hiệu quả là Cục Phương tiện Cơ giới, nơi mà sự chờ đợi lâu và sự phục vụ khẩn cấp đã trở thành huyền thoại. Ví dụ: một blogger ở Ohio đã đưa ra mô tả này về chuyến thăm DMV ở vùng nông thôn ngay sau khi anh ấy chuyển đến tiểu bang này:

Đó là một tòa nhà bằng đá cũ, rất nhỏ, chỉ có một người phụ nữ làm việc ở đó. Tôi bước vào, không gặp ai nữa, không thèm để ý đến tấm thẻ nhựa “lấy số” mà đi thẳng đến quầy. Người phụ nữ trừng mắt nhìn tôi và nghiêm khắc nói: “ LẤY MỘT SỐ .” Tôi nhìn quanh, mỉm cười vì sự ngớ ngẩn, rồi lấy một con số rồi ngồi xuống chiếc ghế gỗ cũ kỹ. Trong phòng không có ai khác ngoài tôi và cô ấy. Ngay khi tôi vừa ngồi xuống, cô ấy đã gọi to “ MỘT! Tôi nói: “Này, là tôi đây!” Sau đó ghi số của tôi lên móc rồi quay lại quầy tính tiền. 12

Mặc dù không có gì ngạc nhiên khi những trải nghiệm như vậy thường tạo ra những quan điểm kỳ thị về chính phủ, nhưng thực tế là không xã hội nào có thể thịnh vượng nếu không có những phương tiện hiệu quả để công dân của mình hành động tập thể. Không có chính phủ, làm sao chúng ta có thể tự bảo vệ mình, thực thi quyền sở hữu, hạn chế ô nhiễm, xây dựng và duy trì cơ sở hạ tầng công cộng khiến chúng ta nhận ra mình may mắn như thế nào khi được sinh ra ở đây thay vì ở một đất nước cực kỳ nghèo khó?

Vì chính phủ là điều không thể tránh khỏi nên chắc chắn cần phải suy nghĩ về những cách để làm cho nó tốt hơn. Rốt cuộc, một số xã hội có chính phủ hiệu quả hơn những xã hội khác một cách rõ ràng, và một số tổ chức chính phủ của chúng ta hoạt động tốt hơn nhiều so với những xã hội khác.

Khả năng tạo ra các thể chế chính phủ hiệu quả hơn được thể hiện rõ ràng bằng sự tương phản rõ rệt giữa DMV mà tôi làm việc khi mới chuyển đến Ithaca vào những năm 1970 và DMV đang phục vụ chúng tôi ngày nay. Phiên bản trước đây cũng thể hiện tình trạng kém quan liêu giống như blogger Ohio mô tả, nhưng phiên bản ngày nay hoàn toàn khác.

Một vài năm trước, tôi đã bán chiếc xe của mình cho một người mua ở ngoài thành phố, người này nói rằng anh ta rất hào hứng hoàn tất giao dịch ngoại trừ thực tế là việc làm như vậy sẽ cần phải đến cơ quan quản lý xe cơ giới (DMV) địa phương của anh ta. Tôi giục anh ấy đăng ký xe ở Ithaca, nói rằng anh ấy sẽ có một bất ngờ thú vị. Anh ấy miễn cưỡng đồng ý, và trước sự ngạc nhiên của anh ấy, chúng tôi đã ra khỏi cửa với những chiếc đĩa của anh ấy chưa đầy mười lăm phút. Giao dịch thậm chí còn nhanh hơn nếu anh ta không mắc một số lỗi trong

điền vào các mẫu đơn của anh ấy, và một nhân viên vui vẻ đã kiên nhẫn giúp anh ấy sửa lỗi.

Điều gì đã gây ra sự chuyển đổi này? Tò mò muốn tìm hiểu, tôi đã nói chuyện với Aurora Valenti, thư ký Quận Tompkins, người phụ trách DMV địa phương của chúng tôi trong hơn hai thập kỷ trước khi cô ấy nghỉ hưu gần đây. Khi mới nhậm chức, cô ấy nói với tôi rằng tinh thần của nhân viên rất thấp và những lời phàn nàn của khách hàng vừa gay gắt vừa thường xuyên.

Một vấn đề là mọi người phải xếp hàng dài để xử lý biểu mẫu của mình, sau đó xếp hàng lần thứ hai để đóng phí. Bà Valenti đã giải quyết vấn đề đó bằng cách thuyết phục các quan chức bang Albany cung cấp các thiết bị đầu cuối có thể xử lý cả hai nhiệm vụ. Người tiêu dùng bây giờ chỉ chờ đợi trong một dòng duy nhất.

Sáng kiến quan trọng thứ hai của cô là yêu cầu các nhân viên phải trải qua một khóa đào tạo chuyên sâu về độ nhạy cảm, nói với họ rằng: “Hầu hết khách hàng thà đi điều trị tủy còn hơn đến DMV, và điều đó khiến cả bạn và họ đều không hài lòng”. Mục đích của cô là trao quyền cho nhân viên nói với khách hàng một cách nhanh chóng và vui vẻ rằng đơn giản là không có vấn đề gì mà họ không thể giải quyết.

Sự thay đổi đã diễn ra rất ấn tượng và tinh thần của các nhân viên giờ đây dường như đã lên cao. Khi tôi nói với người thư ký đã giúp đỡ người mua xe của tôi lý do tôi đề nghị đến văn phòng Ithaca, cô ấy đỏ mặt tự hào và nói rằng cô và các đồng nghiệp của mình thực sự yêu thích công việc của họ.

Các cuộc khảo sát hàng năm của Tổ chức Minh bạch Quốc tế, một nhóm phi lợi nhuận có trụ sở tại Berlin, cung cấp thêm bằng chứng về khả năng có một chính phủ tốt. Những cuộc khảo sát đó luôn đặt các quốc gia giống nhau – New Zealand, Hà Lan, Thụy Sĩ, Canada và các quốc gia Scandinavi trong số đó – đứng đầu danh sách các quốc gia có công dân đánh giá cao nhất về chính phủ của họ. Rất ít người ở những quốc gia này coi các quan chức chính phủ của họ là tham nhũng và hầu hết đều hài lòng với chất lượng dịch vụ công được chi trả bằng tiền thuế của họ.

Tôi nhấn mạnh khả năng có một chính phủ hiệu quả với hy vọng khuyến khích những người hoài nghi giữ quan điểm cởi mở về tuyên bố của tôi rằng chúng ta có thể dễ dàng để lại một xã hội tốt đẹp hơn nhiều cho con cháu chúng ta. Để hoàn thành mục tiêu đó, các bước chúng tôi cần thực hiện không mang tính xâm phạm và cũng không yêu cầu thêm các lớp quan liêu. Nhưng chúng tôi khó có thể thực hiện những bước đó nếu có quá nhiều người cảm thấy chắc chắn rằng họ không thể làm việc.

TẠI SAO CÓ vẻ ngẫu nhiên tầm thường

SỰ KIỆN QUAN TRỌNG

Các nhà tâm lý học sử dụng thuật ngữ “khuynh hướng nhận thức muộn” để mô tả xu hướng con người nghĩ rằng các sự kiện có thể dự đoán được dễ dàng hơn thực tế. Vào cuối những năm 1940, nhà xã hội học Paul Lazarsfeld đã tổ chức một minh chứng sinh động cho hiện tượng này bằng cách mô tả một nghiên cứu nhằm mục đích phát hiện ra rằng những người lính trong Thế chiến II từ các vùng nông thôn có khả năng tốt hơn nhiều so với những người lính ở thành thị để đối phó với những yêu cầu của cuộc sống quân ngũ. 1 Đúng như Lazarsfeld nghi ngờ, những người đọc kết quả của nghiên cứu này hoàn toàn không ngạc nhiên: Tất nhiên cuộc sống mệt mỏi của đàn ông nông thôn sẽ khiến họ được trang bị tốt hơn nhiều để chịu đựng những căng thẳng thời chiến! Tại sao mọi người cần phải thực hiện một nghiên cứu để xác nhận điều đó?

Điều khó hiểu là nghiên cứu mà Lazarsfeld mô tả hoàn toàn là bịa đặt. Nghiên cứu thực tế cho thấy điều ngược lại: Những người lính từ khu vực thành thị hoạt động tốt hơn nhiều trong quân đội. Quan điểm của Lazarsfeld là khi bạn nghĩ rằng bạn đã biết chuyện gì đã xảy ra thì bạn rất dễ bịa ra lý do tại sao nó phải xảy ra.

Mở rộng nghiên cứu của Lazarsfeld, nhà xã hội học Duncan Watts đã lập luận rằng thiên kiến nhận thức muộn có tác dụng mạnh mẽ khi mọi người quan sát thấy những kết quả thành công bất thường. 2 Ông gợi ý, vấn đề là hầu như luôn dễ dàng tạo ra một câu chuyện sau khi thực tế miêu tả những kết quả như vậy là không thể tránh khỏi. Tuy nhiên, mọi sự kiện đều là kết quả của một chuỗi các bước phức tạp và đan xen, mỗi bước đều phụ thuộc vào những bước đi trước nó. Nếu bất kỳ bước nào trước đó khác đi thì toàn bộ quỹ đạo gần như chắc chắn cũng sẽ khác.

Watts minh họa quan điểm của mình bằng lịch sử thú vị của Mona Lisa , bức tranh dễ dàng nổi tiếng nhất thế giới. Trong chuyến thăm bảo tàng Louvre, ông nhận thấy đám đông khắp nơi đang chen lấn để được xem kỹ hơn bức tranh, ngay cả khi một số bức tranh vẽ khác của Leonardo da Vinci cùng thời đại gần như bị bỏ qua hoàn toàn trong phòng trưng bày liền kề. Đối với Watts, Mona Lisa dường như không đẹp hơn những bức tranh khác. Tò mò, anh ấy đã đào bới một chút và phát hiện ra rằng nó đã bị lãng quên trong phần lớn thời gian đầu của nó. Điều khiến bức tranh trở thành tâm điểm chú ý rõ ràng là do Vincenzo Peruggia, một nhân viên bảo trì người Ý tại bảo tàng Louvre, đã trộm nó vào năm 1911, người đã giấu nó dưới áo khoác trước khi tan làm vào một buổi tối.

Vụ trộm được công bố rộng rãi vẫn chưa được giải quyết cho đến khi Peruggia bị bắt hai năm sau đó vì cố gắng bán bức tranh cho Phòng trưng bày Uffizi ở Florence. Trong lời kể của Ian Leslie về tập phim,

Công chúng Pháp đã được điện khí hóa. Người Ý ca ngợi Peruggia là một người yêu nước muốn trả lại bức tranh về nhà. Báo chí khắp thế giới đã sao chép lại nó, khiến nó trở thành tác phẩm nghệ thuật đầu tiên đạt được danh tiếng toàn cầu. Kể từ đó trở đi, “Mona Lisa” đại diện cho chính nền văn hóa phương Tây. 3

Như Watts viết, “Chúng tôi tuyên bố rằng Mona Lisa là bức tranh nổi tiếng nhất thế giới vì nó có các thuộc tính X, Y và Z. Nhưng thực sự điều chúng tôi đang nói là Mona Lisa nổi tiếng vì nó giống hơn. Mona Lisa hơn bất cứ thứ gì khác.” 4

Cũng hãy xem xét sự nghiệp của Al Pacino, một trong những diễn viên nổi tiếng nhất trong bốn mươi năm qua. Người hâm mộ có thể khó tưởng tượng ra một phiên bản lịch sử khác mà trong đó anh không thành công với tư cách là một diễn viên. Tuy nhiên, câu chuyện của anh ấy sự nghiệp phụ thuộc rất nhiều vào một quyết định tuyển diễn viên sớm khó có thể xảy ra . 5

Các nhà điều hành hãng phim tại Paramount muốn chọn Robert Red-ford, Warren Beatty hoặc Ryan O'Neal đóng vai Michael Corleone trong bộ phim chuyển thể từ The Godfather của Mario Puzo của Francis Ford Coppola. Tuy nhiên, Coppola muốn một diễn viên vô danh, một người thực sự trông giống người Sicilia. Các nhà điều hành vẫn còn hoài nghi và đã có lúc chuẩn bị ký hợp đồng với James Caan cho vai diễn này. Họ chỉ lùi bước khi Coppola dọa từ bỏ dự án. Cuối cùng, họ chọn Caan vào vai Sonny, anh trai của Michael và giao cho Pacino vai chính.

Trong tiểu thuyết của Puzo, Vito Corleone là nhân vật trung tâm. Nhưng cậu con trai út Michael của Vito rõ ràng là nhân vật chính trong bản chuyển thể của Coppola. Pacino, người trước đây chỉ xuất hiện trong hai bộ phim nhỏ, do đó đã giành được vai diễn được coi là quan trọng nhất trong bộ phim mà nhiều nhà phê bình gọi là bộ phim hay nhất từng được thực hiện. Khả năng xảy ra quyết định tuyển diễn viên như vậy được nhấn mạnh bởi thực tế là Coppola đã đạo diễn bộ phim đầu tiên của mình ở tuổi ba mươi ba. Các đạo diễn thiếu kinh nghiệm hầu như không bao giờ tranh chấp được với các ông chủ hãng phim.

Sự nghiệp sau đó của Pacino khẳng định sự sáng suốt trong nhận định của Coppola. Những người tin rằng tài năng và sự chăm chỉ chắc chắn sẽ chiến thắng có thể lập luận rằng vì Pacino đã Vào thời điểm đó còn khá trẻ, nhưng kỹ năng của anh ấy cuối cùng sẽ giúp anh ấy thành công ngay cả khi anh ấy không nhận được vai Michael Corleone. Co le vậy. Nhưng cũng có hàng nghìn diễn viên tài năng nhưng chưa bao giờ có cơ hội thích hợp để thể hiện kỹ năng của mình.

Ví dụ, Bryan Cranston là một diễn viên phụ trung niên khi nhà sản xuất Vince Gilligan đề xuất chọn anh vào vai chính trong bộ phim truyền hình sắp tới của anh, Breaking Bad . Một lần nữa, các nhà điều hành hãng phim lại không muốn đầu tư quá nhiều vào một diễn viên chưa bao giờ được giao vai chính kịch tính. Vì vậy, họ đề nghị đóng vai Walter White cho John Cusack. Và khi Cusack từ chối, họ đã chọn Matthew Broderick, người cũng từ chối. Gilligan một lần nữa nhấn mạnh trường hợp của mình rằng Cranston sẽ phù hợp với vai trò này, và các giám đốc điều hành cuối cùng đã hài lòng. 6

Breaking Bad tiếp tục trở thành một trong những bộ phim truyền hình dài tập thành công nhất mọi thời đại, một phần không nhỏ nhờ vào vai diễn hấp dẫn của Cranston về một giáo viên hóa học trung học ốm yếu đã trở thành trùm ma túy đá. Cranston đã giành được bốn giải Emmy trong năm mùa của chương trình và hiện là một trong những diễn viên được săn đón nhiều nhất trong nghề. Chắc chắn anh ấy là một nghệ sĩ biểu diễn tài năng, nhưng có hàng ngàn nghệ sĩ biểu diễn tài năng khác vẫn tiếp tục lao động ngoài ánh đèn sân khấu. Có vẻ an toàn khi nói rằng Cranston sẽ không trở thành siêu sao nếu Cusack hoặc Broderick đảm nhận vai Walter White.

Quỹ đạo sự nghiệp trong lĩnh vực diễn xuất đưa ra một số minh họa rõ ràng nhất về quá trình phản hồi tích cực được gọi là Hiệu ứng Matthew, sau câu trong sách Ma-thi-ơ có nội dung: “Vì ai có sẽ được ban thêm, và họ sẽ có dư dật; nhưng ai không có thì ngay cả cái họ đã có cũng bị lấy đi.” Thuật ngữ này được nhà xã hội học Robert K. Merton đặt ra để mô tả tác động lan tỏa của những sự kiện tưởng chừng như nhỏ nhặt thường làm thay đổi sâu sắc sự nghiệp của các nhà nghiên cứu khoa học. 7

Hiệu ứng Matthew cũng được áp dụng trong kinh tế học. Khi các nghiên cứu sinh tiến sĩ kinh tế người Mỹ sắp hoàn thành chương trình học, hầu hết đều tìm kiếm việc làm tại các cuộc họp thường niên của Hiệp hội Kinh tế Hoa Kỳ. Những cuộc gặp đó diễn ra ở New Orleans khi tôi còn là nghiên cứu sinh tiến sĩ Berkeley năm thứ tư trong thị trường việc làm vào năm 1971. Khi tôi lên máy bay ở San Francisco vào một buổi sáng cuối tháng 12 ảm đạm, con virus đã rình rập tôi trong vài ngày. ngày đã phát triển thành một trường hợp cúm toàn diện. Xui xẻo.

Tôi đã phải vật lộn trong các cuộc phỏng vấn của mình với nhiệt độ 104°, gần như chắc chắn sẽ tạo ấn tượng không thuận lợi ở mỗi lượt. Tôi rời New Orleans trong tâm trạng lo lắng, nghĩ rằng không ai có đầu óc tỉnh táo muốn phỏng vấn tôi thêm. Tuy nhiên, thật ngạc nhiên, tôi nhận được ba cuộc gọi lại. Cornell đã mời tôi đi du lịch về phía đông để tham quan khuôn viên trường, Đại học Wisconsin và một trường ít tên tuổi hơn ở Trung Tây cũng vậy.

Ngôi trường không tên là chuyến đi đầu tiên của tôi. Vào thời điểm đó, đây là một tổ chức nhấn mạnh đến việc giảng dạy hơn là nghiên cứu, vì vậy đây sẽ không phải là điểm đến lý tưởng cho một nhà kinh tế học định hướng nghiên cứu như tôi. Tuy nhiên, tôi biết các lựa chọn của mình có thể bị hạn chế nên tôi đã trình bày bài nói tốt nhất có thể. Có vẻ như thế là đủ tốt vì vài ngày sau trưởng khoa đã gọi điện mời tôi làm việc.

Cảm thấy nhẹ nhõm vì mình sẽ không thành công hoàn toàn, tôi đến Cornell và vài ngày sau buổi nói chuyện ở đó, tôi nhận được lời đề nghị thứ hai. Khi tôi hỏi liệu tôi có thể cho họ biết sau chuyến đi Wisconsin của tôi mười ngày nữa không, họ nói không - rằng lời đề nghị của họ sẽ hết hạn sau năm ngày. Tôi chấp nhận ngay tại chỗ. Khoa kinh tế của Cornell gần như tốt ngang bằng với khoa của Wisconsin, và vì không có gì chắc chắn rằng Wisconsin sẽ mời tôi làm việc nên đó là một quyết định dễ dàng.

Ngay sau khi tôi đến trường vào năm sau, một giáo sư trẻ từng tham gia tuyển dụng tôi đã nói với tôi rằng bảy giáo sư mới mà khoa kinh tế của Cornell vừa tuyển dụng nhiều hơn nhiều so với số lượng tuyển dụng của bất kỳ năm nào trước đó. Anh ấy cũng nói với tôi rằng tôi là người được thuê thứ bảy. Anh ta nói thêm rằng khi anh ta tán thành đề nghị tôi nhận được một lời đề nghị, chủ tịch bộ phận đã tức giận đến mức ném một cục phấn vào anh ta từ bên kia phòng. (Là một người đàn ông dễ thay đổi, rõ ràng anh ta ưa thích một số ứng cử viên khác.) Chỉ cần nói rằng tôi đã nhận được công việc này một cách dễ dàng. Và điều đó có nghĩa là tôi gần như chắc chắn sẽ không nhận được lời đề nghị từ Wisconsin.

Tóm lại: Tôi đã gặp may mắn. Nếu không nhờ những sự kiện đặc biệt khó xảy ra, kết quả tìm kiếm việc làm của tôi năm đó có lẽ sẽ là vào làm tại một cơ sở giảng dạy ở vùng Trung Tây. Hóa ra, một trong những người bạn cùng lớp sau đại học của tôi đã được chính trường đó thuê. Trong nhiều năm, thỉnh thoảng anh ấy gọi cho tôi, chỉ muốn nói chuyện và phàn nàn rằng ít đồng nghiệp của anh ấy làm bất cứ điều gì mà anh ấy thấy thú vị. Thỉnh thoảng anh ấy mô tả các cuộc thảo luận sôi nổi với những sinh viên đại học thông minh về các bài luận học kỳ mà họ đã viết, nhưng hầu hết thời gian anh ấy nhận thấy có rất ít sự kích thích trong môi trường của mình. Kỳ vọng về nghiên cứu của giảng viên rất thấp. Tôi biết rằng nếu tôi đến đó, tôi sẽ hòa nhập ngay. Bản chất tôi là một người lười biếng trì hoãn, và nếu người giám sát của tôi không mong đợi tôi làm được nhiều việc thì tôi đã có thể hoàn thành được điều đó. Nhưng thật may mắn, tôi đã được học tại Cornell, nơi hóa ra lại là một môi trường tuyệt vời đối với tôi.

Khả năng tôi được nhận vào làm việc tại Cornell thậm chí còn ít khả năng hơn so với việc tôi được tuyển dụng ở đây ngay từ đầu. Vào năm thứ hai, tôi trải qua một cuộc hôn nhân tan vỡ đầy khó khăn. (Có loại nào khác không?) Tôi là người chăm sóc chính cho hai đứa con trai nhỏ của chúng tôi trong vài năm tiếp theo, điều đó có nghĩa là hàng ngày tôi phải rời văn phòng trước 3 giờ. Tôi có thể viết rất ít và đến cuối năm thứ ba, tôi chỉ có một bài báo được xuất bản duy nhất, một bài báo mà tôi đã viết chung với một người bạn cùng lớp trong thời gian học cao học. Luận án tiến sĩ của tôi ít được quan tâm và về cơ bản tôi không có gì khác đang được thực hiện.

Edward M. Gramlich, 1939-2007.

Ảnh: Trường Chính sách công Gerald R. Ford, Đại học
Michigan.

Ngày nay, những phó giáo sư có thành tích như vậy hầu như luôn bị sa thải trong đợt đánh giá năm thứ ba. Nhưng lúc đó các tiêu chuẩn đã lỏng lẻo hơn một chút, và vì tôi học tốt trong lớp và không tốn nhiều tiền nên khoa đã gia hạn hợp đồng với tôi thêm ba năm nữa. Tuy nhiên, sẽ là quá nhẹ khi nói rằng triển vọng có thể vượt qua mức đó của tôi là rất ảm đạm.

Trong năm thứ tư của tôi, Ned Gramlich, một nhà kinh tế chính sách thành đạt , đã đến khoa với tư cách là giảng viên thỉnh giảng. số 8 Anh ấy và tôi nhanh chóng trở thành bạn bè, thường dành những ngày thứ bảy mùa đông để trượt tuyết cùng con cái. Chúng tôi đã có những cuộc trò chuyện thú vị về kinh tế trên cáp treo trượt tuyết. Trước đó, không có đồng nghiệp cấp cao nào của tôi quan tâm nhiều đến công việc của tôi, nhưng Ned nhận thấy một số ý tưởng của tôi về thị trường lao động rất hấp dẫn và khuyến khích tôi viết một bài báo cho một cuốn sách mà anh ấy đang biên soạn.

Rất ít người thực sự đọc các tập sách đã được biên tập, vì vậy việc xuất bản một bài báo trên một tờ báo như thế không phải là một bước đi đặc biệt có giá trị trong sự nghiệp đối với một nhà kinh tế học thuật. (Nhà tâm lý học Danny Kahneman, người đoạt giải Nobel kinh tế năm 2002, có lần nói với tôi rằng ông khuyến khích các đồng nghiệp trẻ đừng bao giờ viết một bài báo cho một cuốn sách đã được biên tập.) Nhưng vì bị chậm quá tiến độ nên tôi sẵn sàng đồng ý với đề xuất của Ned. . Tôi bắt tay ngay vào thực hiện dự án và hài lòng với kết quả bài báo.

Tuy nhiên, ngay sau khi tôi đưa cho Ned bản thảo đầu tiên, anh ấy đến văn phòng tôi với vẻ mặt chán nản. Anh ấy thông báo rằng người biên tập bộ truyện sẽ xuất hiện tập này vừa gọi điện để thông báo rằng dự án đã bị hủy bỏ. Xui xẻo!

Hoặc có vẻ như vậy. Nhanh chóng, tôi đã gửi bài báo đến Econometrica , một trong những tạp chí có uy tín và chọn lọc nhất về kinh tế. Chưa đầy hai tháng sau, tôi nhận được thư chấp nhận từ người biên tập mà không yêu cầu sửa đổi nội dung. Được khích lệ bởi thành công đó, tôi viết ra một phần mở rộng đơn giản của bài báo và gửi nó cho một tạp chí hàng đầu khác. Thư chấp nhận của biên tập viên đó chỉ đến vài tuần sau đó, một lần nữa không có yêu cầu thay đổi đáng kể.

Mùa hè năm sau, tôi viết thêm ba bài nữa và gửi đi xem xét. Bang, bang, bang, tôi nhanh chóng nhận được thư chấp nhận từ các biên tập viên của Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ, Tạp chí Kinh tế Chính trị và Tạp chí Kinh tế và Thống kê , mỗi tạp chí hàng đầu về kinh tế chấp nhận ít hơn 10% số bài báo được gửi . Và một lần nữa, không có yêu cầu sửa đổi nội dung nào cả.

Ngược lại, hầu hết các bài báo tôi đã xuất bản kể từ những năm đầu đó đều bị ít nhất một tạp chí từ chối, một số có tới bốn tạp chí, và chỉ trong một số trường hợp tôi thậm chí còn nhận được quyết định biên tập trước sáu tháng hoặc sáu tháng. nhiều hơn nữa đã trôi qua. Khi bài viết của tôi không bị từ chối thẳng thừng, các biên tập viên luôn yêu cầu sửa đổi rộng rãi mà không hứa sẽ xuất bản trước khi những thay đổi được xem xét cẩn thận, một bước kéo dài quá trình xem xét thêm ít nhất vài tháng nữa.

Tôi vẫn tự hào về một số bài viết đầu tiên mà tôi đã gửi, nhưng tôi tin chắc rằng những bài tôi viết trong những năm sau đó nhìn chung có chất lượng cao hơn. Kết luận hợp lý duy nhất là sự thành công ban đầu trong công việc biên tập của tôi đã xảy ra bất chấp những khó khăn về mặt thiên văn.

Nếu không có sự may mắn đặc biệt đó, các đồng nghiệp cấp cao của tôi gần như chắc chắn đã không bỏ phiếu thay mặt tôi khi tôi nhậm chức vào đầu năm thứ sáu tại Cornell. Sau đó, một người bạn tham dự cuộc họp nói với tôi rằng ủy ban phụ trách vụ việc của tôi đã trưng cầu ý kiến từ những người ngoài cuộc nổi tiếng, những người được biết đến là những người có thái độ phê phán gay gắt đối với công việc của hầu hết mọi người. Ông nói, hy vọng rõ ràng của ủy ban là tập hợp một hồ sơ có thể giúp họ bảo vệ quyết định tiêu cực trong trường hợp của tôi. Tuy nhiên, cuối cùng, hồ sơ trên giấy tờ của tôi mạnh hơn đáng kể so với những người khác được thuê cùng thời điểm. Để sa thải tôi, bộ cũng sẽ phải sa thải những người khác, một bước đi mà các thành viên ủy ban dường như cảm thấy họ không thể bảo vệ được.

Vì vậy, ngoại trừ một chuỗi các sự kiện ngẫu nhiên cực kỳ khó xảy ra - nếu ngay từ đầu tôi đã không được thuê, nếu Ned Gramlich không đến thăm với tư cách là một vị khách, nếu giấy tờ của tôi bị từ chối ở mức mà sau này được chứng minh là bình thường của tôi, hoặc ngay cả khi các biên tập viên dành thời gian ngọt ngào thường lệ của họ để chỉ đạo họ - tôi sẽ không bao giờ có cơ hội tiếp xúc với nhiều sinh viên và đồng nghiệp thông minh và năng động như vậy trong suốt nhiều thập kỷ qua. Tôi sẽ không được mời đến nhiều hội nghị thú vị như vậy. Tôi sẽ không nhận được nhiều tài trợ nghiên cứu như vậy. Tôi sẽ không được mời đến ở mười ngày với Đức Đạt Lai Lạt Ma ở Ấn Độ, hay viết một chuyên mục kinh tế cho tờ New York Times . Những trải nghiệm này và vô số trải nghiệm bổ ích khác là của tôi để tận hưởng vì tôi đã gặp may mắn.

Có thể định lượng mức độ thành công trong các lĩnh vực khác nhau phụ thuộc vào các sự kiện tình cờ tưởng chừng như tầm thường không? Nhà xã hội học nói trên Duncan Watts và các cộng sự của ông đã thiết kế một thí nghiệm mà họ gọi là Phòng thí nghiệm âm nhạc nhằm cố gắng trả lời câu hỏi này cho các nhạc sĩ đầy tham vọng. Trên một trang web, họ đăng tên của 48 ban nhạc indie và mỗi nhóm có một bài hát. Hai đứa con trai út của tôi là người đứng đầu của The Nepotist, một ban nhạc indie đang nỗ lực bứt phá trong nền âm nhạc siêu cạnh tranh của Thành phố New York, vì vậy có lẽ tôi biết nhiều về các ban nhạc indie hơn hầu hết mọi người. Nhưng tôi chưa bao giờ nghe nói về bất kỳ ban nhạc nào được đăng trên Music Lab. 9

Khách truy cập trang web có thể tải xuống bất kỳ bài hát nào trong số 48 bài hát với điều kiện họ phải cung cấp xếp hạng cho biết họ thích bài hát đó đến mức nào. Các nhà nghiên cứu đã tính trung bình các câu trả lời thu được để tạo ra xếp hạng chất lượng bài hát “khách quan” - khách quan theo nghĩa là những xếp hạng này được đưa ra mà người trả lời không hề biết về cách người khác phản ứng với bài hát. Những đánh giá khách quan này rất khác nhau. Một số bài hát nhận được điểm cao từ hầu hết người nghe và một số ít được hầu hết người nghe đánh giá thấp. Nhưng đối với đại đa số, không có phản ứng nhất quán. Một số người thực sự thích những bài hát này, những người khác cho rằng chúng ổn, và những người khác vẫn cho chúng xếp hạng cực thấp.

Với những đánh giá khách quan đó, các nhà nghiên cứu sau đó đã tạo ra tám trang web độc lập chứa 48 ban nhạc và bài hát giống như trước đây. Nhưng mỗi trang web mới này cũng hiển thị một số thông tin bổ sung: Giờ đây, khách truy cập có thể xem mỗi bài hát đã được tải xuống bao nhiêu lần cũng như xếp hạng chất lượng trung bình mà nó nhận được cho đến nay.

Một trong những ban nhạc trong cuộc thử nghiệm là 52 Metro. Bài hát của họ, “Lockdown”, gần như nằm ở giữa điểm số khách quan, xếp thứ 26 trên 48. Số phận sau đó của bài hát này đã thay đổi đáng kể trên tám trang web kết hợp phản hồi xã hội. Ở một nơi, nó xếp hạng số 1, nhưng ở nơi khác nó chỉ đứng thứ 40.

Hóa ra, số phận của bài hát phụ thuộc phần lớn vào việc những người đầu tiên tải nó xuống phản ứng như thế nào. Nếu họ thích nó nhiều, điều đó sẽ tạo ra hiệu ứng hào quang khiến những người khác có nhiều khả năng tải xuống và phản hồi tích cực hơn. Nhưng nếu những người tải xuống sớm không thích nó thì mọi thứ sẽ xuống dốc.

Các phát hiện của Music Lab cho thấy rằng nhiều bài hát (hoặc sách hoặc phim) trở thành hit phần lớn thành công là do những người đầu tiên đánh giá chúng tình cờ thích chúng. Tất nhiên, những tác phẩm có chất lượng cao rõ ràng có nhiều khả năng nhận được những đánh giá tích cực ban đầu hơn và có thể thành công ngay cả khi đối mặt với một số bình luận tiêu cực ban đầu. Nhưng hầu hết các nỗ lực nghệ thuật đều gợi ra nhiều đánh giá chủ quan. Một số tiếp tục thành công chỉ vì những người đầu tiên bày tỏ ý kiến của họ một cách công khai chỉ tình cờ đến từ phần bên phải của hệ thống phân phối ý kiến. Có nghĩa là, nhiều nỗ lực nghệ thuật có được thành công, ít nhất một phần là nhờ sự may mắn thuần túy.

Nhiều nghệ sĩ thành công dường như không hề biết đến sự thật đó. Nhưng vẫn có những ngoại lệ mới mẻ. Hãy xem xét lại Vince Gil-ligan, tác giả của Breaking Bad . Khi Brett Martin phỏng vấn anh ấy về sự thành công của loạt phim trên tạp chí Đàn ông của năm của GQ vào năm 2013, Gilligan đã nói thế này : 10

Bạn đã bao giờ ngồi vào bàn làm việc và vò nát một mảnh giấy, thậm chí không cần nhìn, bạn ném nó qua vai và nó bay thẳng vào thùng rác? Bạn đã không nghĩ về nó. Bạn đã không căng thẳng về điều đó. Bạn vừa làm điều đó. Và bây giờ bạn đang nghĩ về điều đó, bạn sẽ không bao giờ có thể làm được điều đó nữa trong một triệu năm nữa, cho dù bạn có cố gắng thế nào đi chăng nữa. Đó là những gì nó đã xảy ra. Chúng tôi làm việc cật lực nhưng mọi người đều làm việc cật lực trên TV. Chúng tôi đã cố gắng tạo ra chương trình hay nhất mà con người có thể thực hiện được, nhưng bạn biết đấy, những người trong Theo Jim cũng làm điều tương tự. Về lý do tại sao thứ này lại thành công ... tôi có thể bịa ra một số điều vô nghĩa, nhưng thành thật mà nói ... tôi ước mình có thể giải thích điều đó, vì sau này tôi có thể có cơ hội chiến đấu trên TV. Sự thật là tôi chỉ cần hài lòng vì điều đó đã xảy ra.

Những sự kiện ngẫu nhiên nhỏ thường có hậu quả lớn. Cặp song sinh giống hệt nhau thi SAT vào cùng ngày Thứ Bảy. Một trong số họ bị ốm và đạt điểm thấp hơn chị gái 200 điểm, và quỹ đạo sự nghiệp của họ bắt đầu khác nhau kể từ ngày đó trở đi. Một người tiếp tục giành được giải Nobel về hóa học trong khi người kia phải vật lộn để có được vị trí giảng viên phụ trợ hóa học. Ngay cả những khác biệt nhỏ cũng thường dẫn đến những khác biệt to lớn trong kết quả cuối cùng.

Các sự kiện tình cờ cũng ảnh hưởng đến quỹ đạo nghề nghiệp bằng cách định hình quyết định của mọi người về những chuyên ngành cần theo đuổi. Kinh nghiệm thời thơ ấu, vốn cung cấp những manh mối ban đầu về những việc bạn giỏi, có thể giúp bạn xác định một phân khúc thị trường có vẻ phù hợp. Nhưng có lẽ chỗ trống đó đã được lấp đầy, trong trường hợp đó bạn sẽ chuyển sang chỗ trống tốt nhất còn lại.

Thứ tự sinh giữa các anh chị em, gần như là một kết quả ngẫu nhiên thuần túy mà chúng ta có thể tưởng tượng, thường đóng vai trò quyết định. Vợ tôi là con thứ năm trong gia đình có sáu người con, trong đó có năm người con gái. Vị trí vận động viên trong gia đình cô ấy đã được đảm nhận khi cô ấy đến cùng, vì vậy cô ấy thậm chí còn không được xem xét cho nó. Thay vào đó, cô nhận được vị trí nghệ sĩ/nhạc sĩ, rất phù hợp với tài năng và sở thích của cô.

Mặc dù vậy, vị trí vận động viên có thể còn phù hợp với cô ấy hơn. Lớn lên ở Nam Florida, tôi đã dạy hàng trăm người trượt nước trong nhiều năm. Một trong những điều đầu tiên mà người mới làm sau khi học trượt tuyết trên hai ván trượt là thử thách khó khăn hơn là chỉ trượt trên một ván trượt. Bước một là trượt tuyết trên hai ván trượt, sau đó đá một trong số chúng ra trong khi cố gắng giữ thăng bằng trên chiếc còn lại. Khi đã thành thạo điều đó, họ sẵn sàng đương đầu với phần thực sự khó khăn, đó là nhờ thuyền kéo họ lên khỏi mặt nước trong một lần trượt tuyết. Trong số hàng trăm người tôi đã cố gắng dạy dỗ, vợ tôi là người duy nhất thành công ngay từ lần thử đầu tiên. Ngay cả những vận động viên tài năng nhất cũng phải nỗ lực rất nhiều.

Vợ tôi thậm chí còn không biết rằng mình là một vận động viên giỏi cho đến khi cô ấy trưởng thành, bởi vì vị trí vận động viên trong nhóm anh chị em của cô ấy đã được đảm nhận khi cô ấy xuất hiện. Và việc nó được lấy chỉ là sự tình cờ thuần túy.

Như chị em nhà Williams trong môn quần vợt và anh em Alou trong môn bóng chày chứng minh, tất nhiên có thể có nhiều hơn một vận động viên thành đạt trong một nhóm anh chị em. Nhưng xu hướng tôi mô tả là có thật. Con trai út của tôi đã nhiều năm miễn cưỡng theo đuổi niềm đam mê âm nhạc vì anh trai nó rất nổi bật trong lĩnh vực đó. Niềm đam mê của anh ấy đã chiến thắng, nhưng thật dễ để tưởng tượng rằng điều đó có thể không xảy ra.

Như Malcolm Gladwell giải thích chi tiết trong Outliers , lợi thế sớm của gia đình thường giải thích sự khác biệt trong thành công của mỗi cá nhân. 11 Ví dụ, Bill Gates đã có may mắn khi còn là học sinh lớp 8 vào cuối những năm 1960 khi theo học tại một trong những trường tư thục duy nhất trong cả nước cho phép học sinh truy cập không giới hạn vào một trong những thiết bị đầu cuối lập trình máy tính chia sẻ thời gian đầu tiên. Trên các thiết bị đầu cuối đó, lần đầu tiên các lập trình viên có thể gửi chương trình của họ và chạy chúng ngay lập tức. Các lỗi về cú pháp được gắn cờ ngay lập tức và có thể được sửa chữa nhanh chóng.

Tôi hơn Gates mười tuổi và phản hồi tức thì không phải là một phần của gói khi tôi học lập trình ở trường đại học. Vào thời đó, chúng tôi phải gõ các chương trình của mình vào thẻ đục lỗ, mang các bộ bài lên một ngọn đồi dài và dốc rồi xếp chúng vào hàng đợi tại trung tâm máy tính. Ngày hôm sau, chúng tôi lại leo lên ngọn đồi đó để lấy bản in liệt kê các lỗi khác nhau đã khiến chương trình của chúng tôi không thể chạy được. Chúng tôi đã cố gắng sửa chữa và gửi lại các tài liệu của mình, và thường phải mất vài ngày chúng tôi mới có một chương trình có thể chạy được, chứ đừng nói đến làm được những gì chúng tôi mong đợi.

Gates sinh ra vào thời điểm và hoàn cảnh khiến ông trở thành một trong những người Mỹ đầu tiên có thể dành nhiều giờ để nhận được phản hồi tức thì cho nỗ lực lập trình của mình. Sau đó, khi được hỏi có bao nhiêu thanh thiếu niên khác cùng thời với anh có hoàn cảnh giống anh trước khi vào đại học, anh nói: “Nếu có 50 người trên thế giới, tôi sẽ rất choáng váng. Tôi đã tiếp xúc tốt hơn với lĩnh vực phát triển phần mềm khi còn trẻ hơn tôi nghĩ bất kỳ ai đã làm trong khoảng thời gian đó , và tất cả là nhờ một chuỗi sự kiện cực kỳ may mắn.” 12

Bill Gates sẽ không thể trở thành một trong những người giàu nhất thế giới nếu ông không đạt được trình độ viết phần mềm thành thạo như vậy. Nhưng ngay cả khi kết hợp với sự khao khát làm việc chăm chỉ bền bỉ, kiến thức chuyên môn đó cũng không thể giải thích đầy đủ cho thành công của anh ấy. Anh ấy cũng may mắn ở những mặt quan trọng khác.

Sau khi bỏ học ở Harvard, anh và người bạn trung học Paul Allen đã hợp tác để thành lập công ty mà sau này họ gọi là Microsoft. Đó là thời điểm thuận lợi để thành lập một công ty phát triển phần mềm và công việc kinh doanh của họ gần như chắc chắn sẽ phát đạt ngay cả khi không có bất kỳ sự may mắn nào. Nhưng Microsoft không chỉ thịnh vượng. Vào cuối những năm 1990, nó đã trở thành công ty có giá trị nhất hành tinh.

Một bước quan trọng trong quá trình chuyển đổi từ một công ty khởi nghiệp công nghệ nhỏ là khi IBM tiếp cận Gates vào năm 1980 để hỏi liệu Microsoft có thể giúp tạo ra một hệ điều hành cho máy tính cá nhân mới mà hãng đang phát triển hay không. Ban đầu, Gates miễn cưỡng tham gia dự án và đề nghị IBM liên hệ với Digital Research, một công ty phần mềm nhỏ khác ở Seattle đã phát triển hệ điều hành máy tính cá nhân có tên CP/M.

IBM đã nói chuyện với người sáng lập Digital Research, Gary Kildall, người bày tỏ sự quan tâm. Các tài khoản khác nhau về cách các sự kiện diễn ra sau cuộc họp đó, nhưng điều rõ ràng là IBM và DR đã không đạt được thỏa thuận về việc bán CP/M. 13 Jack Sams, nhà đàm phán IBM phụ trách mua sắm hệ điều hành, sau đó đề cập với Bill Gates rằng IBM đang xem xét khả năng mua lại QDOS, cái gọi là “hệ điều hành nhanh và bẩn” do Tim Patterson của Seattle Computer Products viết. Patterson đã phát triển QDOS với sổ tay CP/M của Kildall trong tay và thừa nhận rằng nó dựa chặt chẽ vào CP/M. Nhưng Patterson tin rằng QDOS đủ khác biệt với CP/M để có thể chống chọi được thách thức pháp lý.

Trong lời kể của nhà vật lý và khoa học Leonard Mlodinow về những gì xảy ra tiếp theo, “Theo Sams, Gates nói, 'Bạn muốn có ... [QDOS], hay bạn muốn tôi?' Sams, dường như không đánh giá cao hàm ý của nó, đã nói, 'Bằng mọi cách, bạn hiểu rồi.' ” Với tuyên bố đó, Sams đã vô tình ký đi một tài sản mà cuối cùng trị giá hàng trăm tỷ đô la. Paul Allen đã đàm phán việc mua QDOS của Microsoft với giá khoảng 50.000 USD. Sau đó, công ty đã sửa đổi chương trình hơn nữa và đổi tên thành MS-DOS, viết tắt của hệ điều hành đĩa Microsoft. IBM sau đó đã đồng ý rằng Microsoft sẽ nhận được khoản thanh toán tiền bản quyền cho mỗi PC IBM mới sử dụng hệ điều hành.

Cơ hội may mắn lớn nhất của Gates đến từ dự báo bi quan về doanh số bán PC của IBM. Nếu công ty thấy trước sự tăng trưởng bùng nổ sắp xảy ra, họ sẽ không bao giờ cho phép Microsoft giữ quyền sở hữu MS-DOS. Nhưng Microsoft đã gặp may, và phí bản quyền mà hãng có thể tính cho mỗi bản sao hệ điều hành được cài đặt là lý do quan trọng nhất khiến hãng thu được lợi nhuận ngoạn mục như vậy.

Nói tóm lại, hầu hết chúng ta sẽ không bao giờ nghe nói đến Microsoft nếu bất kỳ một trong chuỗi dài các sự kiện không thể xảy ra nào không xảy ra. Nếu Bill Gates sinh năm 1945 chứ không phải năm 1955, nếu trường trung học của ông không có câu lạc bộ máy tính với một trong những thiết bị đầu cuối đầu tiên có thể đưa ra phản hồi tức thì, nếu IBM đạt được thỏa thuận với Phòng Nghiên cứu Kỹ thuật số của Gary Kildall, hoặc nếu Tim Paterson là một nhà đàm phán giàu kinh nghiệm hơn, Gates gần như chắc chắn sẽ không bao giờ thành công trên quy mô lớn như vậy.

Đôi khi, ngay cả những khởi đầu tưởng chừng như không may mắn lại có thể tạo ra nhiều khả năng thành công lâu dài hơn. Gladwell trích dẫn kinh nghiệm của những người Do Thái di cư đến New York vào đầu thế kỷ 20 và phát triển thịnh vượng trong ngành may mặc. Nhiều đứa trẻ đã tốt nghiệp trường luật nhưng bị các công ty luật hàng đầu ở New York từ chối, những công ty vào thời đó chủ yếu thuê luật sư từ các gia đình giàu có theo đạo Tin lành. Những người Do Thái tốt nghiệp thường không có nhiều lựa chọn tốt hơn là thành lập công ty nhỏ của riêng mình. Những công ty này thường chuyên giải quyết các vụ việc mà các công ty luật ưu tú cảm thấy không xứng đáng với họ, chẳng hạn như các vụ kiện tụng về việc mua lại công ty mang tính thù địch. Do đó, các luật sư được công nhân may mặc nuôi dưỡng thường là những người duy nhất đã phát triển chuyên môn để tận dụng sự phát triển bùng nổ của các vụ kiện tụng thâu tóm thù địch xảy ra trong những năm 1970 và 1980. Bằng cách thống trị thị trường mới đó, họ tiếp tục kiếm được nhiều tiền hơn các luật sư trong các công ty trước đó đã xa lánh họ.

Nền tảng gia đình riêng của tôi đã khiến tôi may mắn theo một cách hơi khác. Là con nuôi của hai bác sĩ chỉnh hình ở Florida, tôi lớn lên với chiếc máy chụp X-quang trong phòng khách, và mặc dù tôi chưa bao giờ đi ngủ khi đói nhưng tiền bạc thường rất eo hẹp. Tôi biết rằng nếu có điều gì đó đặc biệt mà tôi muốn, tôi cần phải tự mình kiếm được nó - đầu tiên là bằng cách đánh giày trong quán bar, sau đó là giao báo trước bình minh. Mãi cho đến khi tôi ở độ tuổi ngoài ba mươi, tôi mới gặp được mẹ ruột của mình và đại gia đình của bà và biết được môi trường xung quanh tôi sẽ khác biệt như thế nào nếu tôi không được cho làm con nuôi. Họ chào đón tôi một cách ân cần, và dần dần tôi phát hiện ra rằng họ là một gia đình Cape Cod có danh tiếng lâu đời. Một bức chân dung sơn dầu lớn của Frederic Tudor, một trong những ông cố của tôi, được treo trong Thư viện Baker ở Harvard.

Vua băng giá: Frederic Tudor, 1783-1864.

Tudor được mệnh danh là Vua băng giá. Vào thế kỷ 19, ông trở thành một trong những người giàu nhất New England bằng cách ngoan cố theo đuổi một ý tưởng mà hầu hết những người khác chế giễu: thu hoạch băng vào mùa đông từ các ao hồ ở New England và vận chuyển bằng tàu đến các thành phố có thời tiết nóng bức trên khắp thế giới. Tiểu sử của Gavin Weightman về ông là một trường hợp điển hình về khả năng phục hồi khi đối mặt với nghịch cảnh . 14 Tudor đã phá sản nhiều lần và phải chịu nhiều bản án trong nhà tù của những con nợ, nhưng cuối cùng ông đã thắng thế. Kể từ đó, phần tài sản khổng lồ một thời của ông ngày càng giảm dần đã được truyền qua các thế hệ.

Vì vậy, hầu hết anh em họ của tôi đều lớn lên và biết rằng những quỹ tín thác đáng kể đang chờ đợi họ khi đến tuổi trưởng thành. Kiến thức đó sẽ không ảnh hưởng đến mọi người theo cách giống nhau—Bill Gates xuất thân từ một gia đình khá giả, và không ai từng nghi ngờ sự sẵn lòng làm việc chăm chỉ của ông—nhưng tôi biết nó sẽ ảnh hưởng đến tôi như thế nào. Làm thế nào để bạn có đủ ý chí để thực hiện những việc khó khăn cuối cùng mà bạn phải làm để đưa sự nghiệp đi đúng hướng nếu bạn biết rằng trong mọi trường hợp, rất nhiều tiền sẽ đến với bạn? Tôi chỉ không nghĩ mình sẽ có được một nghề nghiệp thú vị như nghề nghiệp hiện tại nếu tôi lớn lên với rất nhiều tiền.

Vô số ví dụ khác chứng thực sức mạnh của những yếu tố ngẫu nhiên dường như rất nhỏ có thể làm thay đổi quỹ đạo cuộc sống theo những cách chủ yếu. Ví dụ, trong môn khúc côn cầu, khoảng 40% tổng số cầu thủ ở các giải đấu chuyên nghiệp hàng đầu trên thế giới sinh vào tháng 1, tháng 2 hoặc tháng 3, trong khi chỉ có 10% sinh vào tháng 10, tháng 11 hoặc tháng 12. 15 Lý do rõ ràng cho sự phân bổ sai lệch này là ngày 1 tháng 1 là ngày sinh truyền thống để tham gia các giải khúc côn cầu trẻ. Do đó, những cầu thủ sinh đầu năm đều là thành viên lớn tuổi nhất trong đội của họ ở mỗi giai đoạn kế tiếp. Trung bình, họ to lớn hơn một chút, khỏe hơn, nhanh hơn và giàu kinh nghiệm hơn so với những đồng đội sinh vào những tháng sau đó. Bởi vì họ có nhiều khả năng xuất sắc hơn ở mỗi giai đoạn, nên họ có nhiều khả năng được chọn vào các đội du hành ưu tú và các đội toàn sao. Họ có nhiều khả năng được đưa vào các chương trình có cơ sở vật chất tốt nhất và sự huấn luyện tốt nhất, có nhiều khả năng nhận được học bổng thể thao hơn, v.v. 16

Mối liên hệ tương tự giữa ngày sinh và thành tích cũng xuất hiện ở các lĩnh vực khác. Mặc dù ngày khai giảng ở mỗi nơi khác nhau nhưng hầu hết trẻ em sinh vào những tháng hè đều có xu hướng nằm trong số những học sinh nhỏ tuổi nhất trong lớp. Thực tế đơn giản đó dường như giải thích tại sao những học sinh đó ít có khả năng nắm giữ các vị trí lãnh đạo trong những năm học trung học . 17 Các nghiên cứu khác đã phát hiện ra rằng ngay cả sau khi kiểm soát khả năng nhận thức cũng như các đặc điểm tâm lý và thể chất khác, những sinh viên giữ vị trí lãnh đạo vẫn kiếm được mức lương cao hơn đáng kể. 18 Và các nhà nghiên cứu đã nghiên cứu mẫu các công ty lớn của Mỹ phát hiện ra rằng số lượng CEO sinh vào tháng 6 và tháng 7 thấp hơn gần một phần ba so với dự kiến dựa trên cơ sở tình cờ. 19

Ngay cả chữ cái đầu tiên trong họ của một người cũng có thể giúp giải thích sự khác biệt đáng kể về thành tích. Ví dụ, một nghiên cứu đã phát hiện ra rằng các trợ lý giáo sư ở 10 khoa kinh tế hàng đầu có nhiều khả năng được thăng chức hơn nếu chữ cái đầu tiên trong họ của họ xuất hiện trong bảng chữ cái sớm hơn. Các tác giả của nghiên cứu cho rằng hiệu ứng này là do thói quen kinh tế liệt kê tên tác giả theo thứ tự bảng chữ cái trên các bài báo có đồng tác giả, lưu ý rằng họ không tìm thấy tác động tương tự đối với các giáo sư tâm lý học không liệt kê tên tác giả theo thứ tự bảng chữ cái. 20

Thừa nhận rằng những sự kiện ngẫu nhiên có vẻ tầm thường thường có ý nghĩa vô cùng quan trọng không có nghĩa là thành công trong cuộc sống không phụ thuộc vào tài năng và nỗ lực. Trong những đấu trường cạnh tranh nhất, những người làm tốt hầu như luôn có tài năng cao và cực kỳ chăm chỉ. Như Charlie Munger, phó chủ tịch Berkshire Hathaway của Warren Buffett, đã viết: “Cách an toàn nhất để đạt được điều bạn muốn là cố gắng xứng đáng với những gì bạn muốn”. Có lẽ lời khuyên hữu ích nhất dành cho những người khao khát thành công vật chất là phát triển kiến thức chuyên môn sâu về một nhiệm vụ mà người khác đánh giá cao. Và chuyên môn không đến từ sự may mắn mà đến từ hàng ngàn giờ nỗ lực khó khăn.

Tuy nhiên, các sự kiện ngẫu nhiên cũng quan trọng. Và như chúng ta sẽ thấy, thành công vật chất trong nhiều lĩnh vực gần như không thể đạt được nếu không có sự may mắn đáng kể.

CÁCH NGƯỜI CHIẾN THẮNG CHỊU TẤT CẢ THỊ TRƯỜNG

TUYỆT VỜI VAI TRÒ CỦA MAY MẮN

Tại sao những người chăm chỉ với tài năng và trình độ đào tạo tương tự thường kiếm được thu nhập khác nhau đáng kể như vậy? Và tại sao những khoảng cách về thu nhập này lại ngày càng lớn hơn trong những thập kỷ gần đây? Hầu như không có câu hỏi nào khác tỏ ra hấp dẫn lâu dài đối với các nhà kinh tế học.

Cách tiếp cận truyền thống đối với những câu hỏi này coi thị trường lao động là chế độ cạnh tranh hoàn hảo, trong đó mọi người được trả lương tương ứng với giá trị sản phẩm họ sản xuất ra. Theo quan điểm này, sự khác biệt về thu nhập chủ yếu là do sự khác biệt giữa các cá nhân về “vốn con người” - sự kết hợp của trí thông minh, đào tạo, kinh nghiệm, kỹ năng xã hội và các đặc điểm cá nhân khác được biết là có ảnh hưởng đến năng suất. Vốn con người đòi hỏi một tỷ lệ lợi nhuận trên thị trường, giống như bất kỳ tài sản nào khác, cho thấy rằng chênh lệch lương của mỗi cá nhân phải tỷ lệ thuận với sự khác biệt tương ứng về vốn con người. Vì vậy, ví dụ, nếu Sue có vốn nhân lực gấp đôi James thì thu nhập của cô ấy sẽ lớn gấp đôi.

Nhưng ngay cả những biện pháp phức tạp nhất về vốn con người cũng không thể giải thích được nhiều hơn một phần rất nhỏ sự khác biệt về thu nhập của từng cá nhân trong bất kỳ năm nào. Và vì sự phân bổ trí thông minh, kinh nghiệm và các đặc điểm khác giữa các cá nhân dường như không thay đổi nhiều trong vài thập kỷ qua, nên cách tiếp cận nguồn nhân lực không có nhiều điều để nói về sự chênh lệch lương ngày càng tăng theo thời gian.

Cách tiếp cận vốn con người cũng hoàn toàn không đề cập đến vai trò của các sự kiện ngẫu nhiên trên thị trường lao động. Nó giả định rằng bạn càng có nhiều vốn nhân lực thì bạn càng được trả nhiều tiền, điều này rõ ràng không phải lúc nào cũng đúng. Tất nhiên, hầu hết những người trong top 1% không đạt được điều đó chỉ nhờ may mắn. Hầu hết tất cả họ đều làm việc cực kỳ chăm chỉ và làm tốt một cách khác thường những gì họ làm. Họ có rất nhiều vốn con người. Nhưng điều mà cách tiếp cận nguồn nhân lực bỏ sót là một số kỹ năng nhất định có giá trị hơn ở một số môi trường so với những môi trường khác. Trong cuốn sách The Winner-Take-All Society xuất bản năm 1995 của chúng tôi , Philip Cook và tôi đã lập luận rằng một nhân viên bán hàng có năng khiếu chẳng hạn sẽ làm việc hiệu quả hơn nhiều nếu nhiệm vụ của cô ấy là bán chứng khoán tài chính cho các quỹ đầu tư quốc gia thay vì bán giày trẻ em . 1

Nếu thị trường ngày càng trở nên cạnh tranh hơn theo thời gian, tại sao khoảng cách về thu nhập không được giải quyết bằng phương pháp tiếp cận vốn nhân lực lại lớn hơn bao giờ hết? Cook và tôi lập luận rằng điều đang thay đổi là các công nghệ mới và thể chế thị trường đang ngày càng tạo đòn bẩy cho tài năng của những cá nhân có năng lực nhất. Lựa chọn tốt nhất dành cho những bệnh nhân mắc một căn bệnh hiếm gặp là tham khảo ý kiến của bác sĩ địa phương hiểu biết nhất. Nhưng giờ đây hồ sơ bệnh án có thể được gửi đi bất cứ đâu chỉ bằng một cú click chuột, bệnh nhân ngày nay có thể nhận được lời khuyên từ cơ quan có thẩm quyền hàng đầu thế giới về căn bệnh đó.

Những thay đổi như vậy đã không bắt đầu ngày hôm qua. Alfred Marshall, nhà kinh tế học người Anh thế kỷ 19, đã mô tả những tiến bộ trong giao thông vận tải đã giúp những nhà sản xuất giỏi nhất ở hầu hết mọi lĩnh vực mở rộng phạm vi hoạt động của họ như thế nào. Ví dụ, việc sản xuất đàn piano đã từng được phân tán rộng rãi, đơn giản vì đàn piano rất tốn kém để vận chuyển. Trừ khi chúng được sản xuất gần nơi người mua sống, nếu không chi phí vận chuyển sẽ nhanh chóng trở nên quá cao.

Nhưng với mỗi lần mở rộng hệ thống đường cao tốc, đường sắt và kênh đào, chi phí vận chuyển lại giảm mạnh và ở mỗi bước sản xuất lại trở nên tập trung hơn. Trên toàn thế giới, hiện chỉ có một số ít nhà sản xuất đàn piano tốt nhất còn tồn tại. Tất nhiên, điều tốt là các sản phẩm ưu việt của họ hiện đã có sẵn cho nhiều người hơn. Nhưng một tác dụng phụ không thể tránh khỏi là các nhà sản xuất dù chỉ có chút lợi thế hơn đối thủ nhưng lại giành được phần lớn thu nhập của ngành.

Trong đó có gợi ý về lý do tại sao các sự kiện ngẫu nhiên lại trở nên quan trọng hơn ngay cả khi thị trường trở nên cạnh tranh hơn. Khi chi phí vận chuyển giảm đáng kể, các nhà sản xuất từng là nhà độc quyền địa phương phục vụ các thị trường bị cô lập về mặt địa lý đã phải chiến đấu với nhau để sinh tồn. Trong những trận chiến đó, ngay cả một lợi thế nhỏ về chi phí hoặc lợi thế về chất lượng cũng có thể mang tính quyết định. Các sự kiện ngẫu nhiên nhỏ có thể dễ dàng làm mất cân bằng trong những cuộc cạnh tranh như vậy – và trong quá trình đó tạo nên sự khác biệt giữa sự giàu có lớn và sự thất bại về kinh tế. Vì vậy, may mắn ngày càng trở nên quan trọng hơn một phần vì số tiền đặt cược đã tăng mạnh trong các cuộc thi mà kết quả luôn phụ thuộc một phần vào các sự kiện ngẫu nhiên.

Nhiều thay đổi về môi trường diễn ra theo thời gian cũng tương tự như việc giảm chi phí vận chuyển. Điều đó đúng, chẳng hạn như việc giảm hàng rào thuế quan và công nghệ truyền thông tốt hơn. Có lẽ điều quan trọng hơn nữa là thực tế là phần lớn những yếu tố làm nên giá trị của một sản phẩm đều được giải thích bằng những ý tưởng gắn liền với nó. Ý tưởng không có trọng lượng gì nên việc vận chuyển không tốn kém.

Cook và tôi lập luận rằng những thay đổi này giúp giải thích cả sự khác biệt về thu nhập ngày càng tăng giữa những cá nhân có vẻ giống nhau và sự gia tăng bất bình đẳng về thu nhập bắt đầu từ cuối những năm 1960. Chúng tôi đã viết trong hết miền này đến miền khác, công nghệ đã và đang cho phép những người có năng khiếu nhất mở rộng phạm vi tiếp cận của họ.

Kế toán viên địa phương bị thay thế trong hai làn sóng – đầu tiên là bởi các dịch vụ được nhượng quyền như H&R Block và gần đây là bởi phần mềm thuế dành cho đại chúng. Các cửa hàng truyền thống đã ngừng hoạt động với tốc độ nhanh chóng, được thay thế bởi Amazon và các nhà bán lẻ trực tuyến khác. Và trong khi nhà sản xuất lốp xe tốt nhất ở Akron, Ohio, từng được đảm bảo về thị trường địa phương sôi động, thì các tài xế giờ đây chỉ mua hàng từ một số ít nhà sản xuất tốt nhất trên toàn thế giới.

Lý do cho sự dịch chuyển như vậy khác nhau tùy theo từng trường hợp. Nhưng một yếu tố góp phần quan trọng trong hầu hết các trường hợp là cuộc cách mạng thông tin. Vào những năm 1950, kết nối điện thoại xuyên Đại Tây Dương khan hiếm đến mức một số công ty quốc tế đã thuê nhân viên ở Hoa Kỳ dành cả ngày làm việc để đọc tin nhắn qua điện thoại cho các đối tác của họ ở các chi nhánh châu Âu, chỉ để giữ cho đường dây được thông suốt. Vào thời đó, hoạt động của các công ty quốc tế bị hạn chế nặng nề bởi những khó khăn thực tế trong việc phối hợp và kiểm soát. Để một công ty có thể tồn tại trong thời đại đó, chỉ cần trở thành nhà sản xuất giỏi nhất ở một khu vực khá hẹp là đủ.

Nhưng cả quy mô và phạm vi của các thị trường riêng lẻ đều đã tăng trưởng vượt bậc trong những năm qua. Khi lời đề nghị của một người bán tốt hơn tất cả những người khác, lời đồn sẽ nhanh chóng lan truyền. Chi phí vận chuyển thấp hơn, cùng với việc giảm bớt các rào cản thương mại, đã giúp việc phục vụ người mua ở mọi nơi trở nên dễ dàng hơn bao giờ hết. Kết quả cuối cùng là nếu một cơ hội kinh tế xuất hiện ở bất cứ đâu trên thế giới nối mạng, các doanh nhân đầy tham vọng sẽ nhanh chóng khám phá và khai thác nó.

Công nghệ truyền thông hiện đại cũng đã củng cố các hiệu ứng mạng lưới mạnh mẽ giúp tăng phần thưởng cho những người có thành tích xuất sắc. Những hiệu ứng đó đã giúp giải thích sự thống trị ngày càng tăng của nền tảng Windows PC vào cuối những năm 1980. Khi giao diện đồ họa người dùng Windows của Microsoft ngang bằng với đối thủ Macintosh của Apple trước đó, sự vượt trội về số lượng của người dùng Windows đã trở thành một lợi thế quyết định. Các nhà phát triển phần mềm tập trung nỗ lực vào nền tảng Windows vì nhiều người dùng hơn đồng nghĩa với việc doanh số bán hàng cao hơn. Và sự sẵn có ngày càng nhiều của các phần mềm lại thu hút thêm nhiều người dùng đến với Windows, tạo ra một vòng phản hồi tích cực dưới dạng hiệu ứng mạng đẩy Apple đến bờ vực phá sản.

Hiệu ứng mạng đôi khi cho phép lợi thế phù du của một công ty đánh bại sản phẩm vượt trội của đối thủ, như đã xảy ra trong trận chiến giữa Betamax và VHS vài thập kỷ trước. Vào cuối những năm 1980, tôi mua chiếc máy ghi âm băng cassette đầu tiên của mình, một trong những chiếc máy cuối cùng trong nhóm bạn bè của tôi làm như vậy. Tôi nhớ lại một cách sống động lời trình bày thuyết phục của người bán hàng về tính ưu việt của định dạng Betamax của Sony so với định dạng VHS cạnh tranh từ JVC. Mặc dù tôi đồng ý với anh ấy rằng hình ảnh Betamax sắc nét hơn nhiều nhưng anh ấy dường như không hề ngạc nhiên chút nào khi tôi thông báo quyết định mua máy VHS để thay thế.

Vấn đề đối với Betamax là các phiên bản đầu tiên chỉ cho phép người dùng ghi tối đa 60 phút nội dung mỗi lần. Và vì một trong những lý do chính để sở hữu VCR là để quay phim truyền hình nên đó là một nhược điểm nghiêm trọng. Khi VHS mang đến cho khách hàng cơ hội ghi hình hai giờ mỗi lần, doanh số bán hàng nhanh chóng bắt đầu có lợi cho nó, mặc dù chất lượng hình ảnh kém hơn.

Sau khi số lượng máy VHS được cài đặt vượt quá số lượng Betamax, Blockbuster và các cửa hàng cho thuê video khác bắt đầu chuyển nguồn cung cho thuê của họ sang các tựa phim VHS, điều này càng làm tăng thêm sức hấp dẫn của định dạng đó.

Một cách sử dụng VCR phổ biến khác vào thời điểm đó là để mọi người gửi video về nhà cho ông bà của con cái họ. Nhưng cách này chỉ hiệu quả nếu cả hai hộ gia đình sử dụng cùng một định dạng, vì vậy đây là một vòng phản hồi tích cực bổ sung nhằm củng cố lý do chọn VHS. Trong khi đó, Sony đã cố gắng kéo dài thời gian ghi Betamax. Nhưng lúc đó vòng xoáy đi xuống đang diễn ra và Betamax đã phải chịu số phận.

Hiệu ứng mạng đáng được chú trọng đặc biệt vì chúng có lẽ là nguồn ngẫu nhiên quan trọng nhất trong các cuộc thi giành lấy tất cả của người chiến thắng đặt cược cao. Một lý do để đọc một cuốn sách hoặc xem một bộ phim là để tận hưởng trải nghiệm thảo luận về nó với người khác. Cơ hội trao đổi như vậy tất nhiên sẽ nhiều hơn khi bạn đọc những tựa sách bán chạy nhất hoặc xem những bộ phim nổi tiếng. Nhưng trong số hàng nghìn tác phẩm được phát hành mỗi năm, chỉ một số ít tương đối lọt vào danh sách bán chạy được lưu hành rộng rãi nhất.

Việc một cuốn sách có trở thành sách bán chạy hay không phụ thuộc vào nhiều yếu tố, có lẽ yếu tố quan trọng nhất là liệu nó có hay hay không. Nhưng như tác giả của chúng có thể chứng thực, nhiều cuốn sách hay không bao giờ đạt được trạng thái bán chạy nhất. Có nhiều khả năng một cuốn sách có chất lượng nhất định sẽ trở thành sách bán chạy nhất nếu nó được viết bởi tác giả của những cuốn sách bán chạy nhất trước đó. Trong số những cuốn sách bán chạy nhất lần đầu tiên, hầu hết là những cuốn sách nhận được nhiều đánh giá tích cực trên các tờ báo nổi tiếng như New York Times hay Atlantic . Nhưng hầu hết các cuốn sách, giống như hầu hết các nỗ lực nghệ thuật khác, đều gợi ra nhiều phản ứng khác nhau từ người đánh giá. Như được minh họa bằng các thí nghiệm của Music Lab đã thảo luận trước đó, một số lượng không cân đối các sách bán chạy nhất sẽ được viết bởi các tác giả may mắn có sách được giao cho những người đánh giá ban đầu tình cờ thích chúng. Xét về mặt khách quan thuần túy, nhiều cuốn sách bán chạy nhất không xứng đáng hơn nhiều cuốn sách khác không lọt vào danh sách.

Thị trường kẻ thắng được tất cả thường có hai đặc điểm đặc trưng. Một là phần thưởng phụ thuộc vào hiệu suất tuyệt đối ít hơn so với hiệu suất tương đối. Steffi Graf, một trong những tay vợt nữ giỏi nhất mọi thời đại, đã chơi ở phong độ cao liên tục trong suốt giữa những năm 1990, tuy nhiên trong 12 tháng sau tháng 4 năm 1993, cô kiếm được nhiều tiền hơn đáng kể so với 12 tháng trước đó. Một lý do là sự vắng mặt trong giai đoạn sau của đối thủ Monica Seles, người đã buộc phải rời chuyến lưu diễn sau khi bị một cổ động viên loạn trí đâm vào lưng vào tháng 4 năm đó tại một giải đấu ở Đức. Mặc dù chất lượng tuyệt đối trong lối chơi của Graf không thay đổi nhiều trong thời gian Seles vắng mặt nhưng chất lượng tương đối của cô ấy đã được cải thiện đáng kể.

Đặc điểm quan trọng thứ hai của thị trường kẻ thắng được tất cả là phần thưởng có xu hướng tập trung cao độ vào tay một số ít người có thành tích tốt nhất. Điều đó có thể xảy ra vì nhiều lý do, nhưng thường thì đó là hệ quả của công nghệ sản xuất giúp mở rộng phạm vi tiếp cận của người biểu diễn nhất định. Điều đó đúng, chẳng hạn, trong ngành công nghiệp âm nhạc, nơi thể hiện cả hai đặc điểm của thị trường người thắng được tất cả. Như nhà kinh tế học Sherwin Rosen đã viết,

Thị trường âm nhạc cổ điển chưa bao giờ lớn hơn hiện nay, tuy nhiên số lượng nghệ sĩ độc tấu toàn thời gian chơi bất kỳ nhạc cụ nào cũng chỉ vào khoảng vài trăm (và nhỏ hơn nhiều đối với các nhạc cụ khác ngoài giọng nói, violin và piano). . Những người biểu diễn ở hạng đầu tiên bao gồm một số ít trong tổng số nhỏ này và có thu nhập rất lớn. Người ta cũng biết rằng có sự khác biệt đáng kể giữa [thu nhập của họ và thu nhập của] những người ở hạng thứ hai, mặc dù hầu hết người tiêu dùng sẽ gặp khó khăn trong việc phát hiện nhiều hơn những khác biệt nhỏ trong một phiên điều trần “mù”. 2

Một trăm năm trước, cách duy nhất để nghe nhạc là tham dự một buổi biểu diễn trực tiếp. Hiện tại, những người yêu thích opera muốn nghe những ca sĩ nổi tiếng nhất biểu diễn, nhưng chỉ có rất nhiều sự kiện trực tiếp mà các nhạc sĩ đó có thể biểu diễn trong bất kỳ năm nào. Và vì vậy đã có một thị trường mạnh mẽ cho hàng nghìn người của các giọng nữ cao và giọng nam cao trong chuyến lưu diễn vòng quanh thế giới. Những người có thứ hạng thấp hơn kiếm được ít tiền hơn những đồng nghiệp có thứ hạng cao hơn, nhưng không ít hơn nhiều. Giờ đây, công nghệ ghi âm sống động như thật cho phép người hâm mộ nghe những vở opera yêu thích của họ được tái hiện một cách trung thực ngay tại nhà. Và những người yêu cầu toàn bộ sân khấu hoành tráng giờ đây có thể xem các chương trình phát sóng HD về các buổi biểu diễn của New York Metropolitan Opera Company tại các rạp trên toàn cầu. Trong thời gian đó, các công ty opera địa phương đã đóng cửa.

Một khi các nhà phê bình và khán giả đạt được sự đồng thuận về việc ai là người biểu diễn xuất sắc nhất, thị trường vở opera được thu âm hoặc truyền hình chỉ có thể được phục vụ bởi một số ít nghệ sĩ. Hầu hết mọi người ngày nay sẽ gặp khó khăn khi đặt tên nhiều hơn ba giọng nam cao. Đó là bởi thị trường không còn “cần” nhiều hơn một số ít các kỳ hạn. Sau khi bản ghi âm chính của màn trình diễn của một giọng nam cao đã được tạo ra, việc tạo thêm các bản sao của nó về cơ bản là không tốn kém. Đó cũng là lý do tại sao một số ít nghệ sĩ giành được hợp đồng thu âm trị giá bảy con số, ngay cả khi hàng nghìn người khác - nhiều người trong số họ gần như tài năng - phải vật lộn để có được công việc là giáo viên dạy nhạc ở trường tiểu học.

Một số lực lượng công nghệ có xu hướng tập trung phần thưởng cũng gây ra tác động đối kháng. Như Chris Anderson đã giải thích trong cuốn sách The Long Tail năm 2006 của mình , công nghệ kỹ thuật số đã làm cho âm nhạc, sách, phim và nhiều mặt hàng khác có hiệu quả kinh tế ở quy mô nhỏ hơn nhiều so với trước đây. 3

Ví dụ, trong những thập kỷ qua, một bộ phim chỉ có thể tạo ra doanh thu bằng cách tập hợp lượng khán giả đủ lớn để có thể chiếu tại rạp. Hầu hết các thị trường ngách — hãy nghĩ đến phim nói tiếng Hindi ở các thành phố cỡ trung bình của Mỹ — đơn giản là không khả thi. Điều đó đã thay đổi với Netflix. Vì chi phí biên của việc vận chuyển một bộ phim kỹ thuật số về cơ bản là bằng 0 nên giờ đây mọi người có thể xem phim đó mà không cần phải tập hợp một rạp đầy người mua vé. Về nguyên tắc, ít nhất điều này tạo ra những khả năng mới thú vị cho người bán quy mô nhỏ.

Tài khoản dài hạn của Anderson và tài khoản người thắng được tất cả đều nắm bắt được các khía cạnh quan trọng về cách công nghệ đang thay đổi các lựa chọn của mọi người. Nhưng bằng chứng sơ bộ cho thấy rằng người chiến thắng đã theo dõi các xu hướng được quan sát chặt chẽ hơn.

Hãy xem xét doanh số bán nhạc kỹ thuật số. Những người ủng hộ đuôi dài dự đoán rằng thị phần của những bài hát nổi tiếng nhất sẽ giảm dần để nhường chỗ cho những tựa bài bán chạy nhất. Nhưng như giáo sư Anita Elberse của Trường Kinh doanh Harvard kể lại trong Cuốn sách năm 2013 được cô nghiên cứu kỹ lưỡng, những con số lại cho thấy điều ngược lại . 4 Một phần nghìn trong số 1% tên bài hát hiện chiếm tỷ lệ doanh thu lớn hơn nhiều (15% trong năm 2011, tăng từ mức chỉ 7% trong năm 2007).

Xu hướng các tựa sách bán chạy cũng đi ngược lại với dự đoán dài hạn. Ví dụ, tỷ lệ các đầu sách bán được ít hơn một trăm bản mỗi năm là 94% vào năm 2011, tăng từ 91% vào năm 2007. (Đây là giai đoạn mà tổng doanh thu tăng gần gấp đôi, do đó doanh số bán các đầu sách phát triển chậm này cũng tăng lên. thực chất về mặt tuyệt đối.)

Theo Elberse, thị phần của các dịch vụ hàng đầu cũng đang tăng lên trong ngành xuất bản và điện ảnh. Trong một số trường hợp, chúng đạt được vị thế nhờ mạng xã hội đã tăng cường sức hấp dẫn của chúng. Ở đây một lần nữa, chúng ta thấy ảnh hưởng của hiệu ứng mạng. Số học đơn giản đảm bảo rằng việc trao đổi trên Facebook có nhiều khả năng được kích thích hơn bởi các bài đăng về các tựa sách bán chạy nhất.

Một yếu tố khác là công nghệ mới chưa làm được gì nhiều để giảm bớt một hạn chế quan trọng của thị trường - sự khan hiếm về thời gian và sức lực của con người. Không ai có thể kiểm tra từng sản phẩm trong số hàng triệu sản phẩm trong cửa hàng ứng dụng của Apple. Và như nhà tâm lý học Barry Schwartz của Swarth-more đã lập luận trong cuốn sách xuất bản năm 2004 của ông, Nghịch lý của sự lựa chọn , hầu hết mọi người đều cảm thấy khó chịu khi phải sàng lọc quá nhiều lựa chọn. 5 Nhiều người tránh vấn đề đó bằng cách chỉ tập trung vào những mục phổ biến nhất trong mỗi danh mục.

Nhưng thực tế là những sản phẩm bán chạy nhất ngày càng trở nên phổ biến hơn không có nghĩa là lời hứa hẹn của những cái đuôi dài về một thời kỳ hoàng kim của năng lượng sáng tạo quy mô nhỏ đã trở nên trống rỗng. Thực sự, việc các nhà sản xuất nhắm mục tiêu vào những người mua có sở thích đặc trưng cao đã trở nên ít tốn kém hơn và các thuật toán tìm kiếm phức tạp ngày càng cho phép những người mua như vậy tìm thấy những sản phẩm kỳ quặc mà họ đang tìm kiếm.

Những người sáng tạo chưa bao giờ có cơ hội tốt hơn để thể hiện tài năng của mình. Các trang web và liên kết YouTube đặt các bài hát và câu chuyện của họ ở nơi hầu hết mọi người đều có thể dễ dàng tiếp cận. Những kênh này đã trở thành những giải đấu nhỏ mới để sản sinh ra những siêu sao của ngày mai. Và bởi vì chi phí tiếp cận quá thấp nên các thị trường dành cho nỗ lực sáng tạo đang trở nên trọng dụng nhân tài hơn nhiều so với các thị trường trước đó.

Những vấn đề này tấn công gần nhà. Tôi đã đặt cược trí tuệ của mình từ lâu vào quan điểm người thắng được tất cả. Tuy nhiên, cá nhân tôi cũng có mối quan tâm sâu sắc đến quan điểm đuôi dài của Anderson. Trước đó tôi đã đề cập đến The Nepotist, ban nhạc linh hồn thay thế do hai con trai út của tôi, Chris và Hayden đứng đầu. Họ vẫn còn lâu mới có thể trang trải cuộc sống nếu không có sự trợ giúp từ công việc hàng ngày. Nhưng họ đã leo lên từng bậc thang một cách đều đặn. Có lẽ tôi thiên vị khi tin rằng họ đủ giỏi để làm được điều đó. 6 Nếu chúng đột phá, những phần thưởng ngoạn mục có thể theo sau. Nhưng họ nhận thức rõ rằng khả năng trở thành ngôi sao của họ gần như rất nhỏ.

Những động lực thúc đẩy xu hướng gần đây về lương của CEO đã làm sáng tỏ thêm về việc những khác biệt nhỏ trong hiệu suất có thể chuyển thành những khác biệt lớn về thu nhập như thế nào. Hãy xem xét một công ty có thu nhập hàng năm là 10 tỷ đô la đã thu hẹp số lượng CEO của mình xuống còn hai người lọt vào vòng chung kết, một người tài năng hơn người kia một chút – chẳng hạn, đủ để khiến lợi nhuận của công ty dao động 3%. Ngay cả sự khác biệt rất nhỏ về tài năng cũng sẽ mang lại thu nhập thêm 300 triệu USD. Ngay cả khi người có thành tích tốt hơn được trả 100 triệu USD thì người đó vẫn là một món hời.

Đòn bẩy của CEO đã tăng lên nhanh chóng khi các công ty mở rộng quy mô. Như các nhà kinh tế Xavier Gabaix và Augustin Landier của Đại học New York đã lập luận trong một bài báo năm 2008, lương của giám đốc điều hành trong một thị trường cạnh tranh sẽ thay đổi tỷ lệ thuận với vốn hóa thị trường của công ty. 7 Họ phát hiện ra rằng lương thưởng cho CEO tại các công ty lớn đã tăng gấp sáu lần từ năm 1980 đến năm 2003, gần bằng mức tăng trưởng vốn hóa thị trường của các doanh nghiệp này.

Nhưng chỉ riêng sự tăng trưởng trong đòn bẩy điều hành không thể giải thích được sự gia tăng bùng nổ về lương của các nhà điều hành. Những quyết định của Charles Erwin Wilson, người đứng đầu General Motors từ năm 1941 đến năm 1953, đã có tác động lớn đến kết quả kinh doanh hàng năm của công ty đó cũng như những quyết định tương ứng của CEO Fortune 500 trung bình ngày nay. Tuy nhiên, tổng thu nhập trong sự nghiệp của Wilson tại GM, sau khi điều chỉnh theo lạm phát, chỉ là một phần nhỏ so với số tiền mà các CEO hàng đầu hiện nay kiếm được hàng năm.

Đó là bởi vì yếu tố thứ hai cần thiết để giải thích sự tăng trưởng bùng nổ về lương cho CEO - một thị trường mở cho các CEO - đã không tồn tại vào thời của Wilson. Cho đến gần đây, hầu hết hội đồng quản trị công ty đều có chung niềm tin ngầm rằng những ứng cử viên đáng tin cậy duy nhất cho các vị trí điều hành cấp cao là những nhân viên đã dành toàn bộ hoặc phần lớn sự nghiệp của họ cho công ty. Thường có một ứng cử viên nội bộ hàng đầu để kế nhiệm một CEO sắp nghỉ hưu, và hiếm khi có nhiều hơn một vài người khác thậm chí còn đáng tin cậy. Trong hoàn cảnh đó, việc trả lương cho CEO là vấn đề đàm phán song phương giữa hội đồng quản trị và người kế nhiệm được chỉ định.

Sự tập trung vào người trong cuộc đã giảm bớt trong những thập kỷ gần đây, một sự thay đổi được thúc đẩy một phần không nhỏ bởi một người được thuê bên ngoài đặc biệt rõ ràng. Đó sẽ là Louis J. Gerstner, người được IBM thuê từ RJR Nabisco vào năm 1993. Vào thời điểm đó, những người quan sát bên ngoài cực kỳ nghi ngờ liệu một cựu CEO thuốc lá có thể xoay chuyển tình thế của gã khổng lồ máy tính đang gặp khó khăn hay không. Nhưng hội đồng quản trị của IBM cảm thấy rằng tài năng quản lý và động lực của Gerstner chính là thứ mà công ty cần và cấp dưới có thể bù đắp cho bất kỳ lỗ hổng kỹ thuật nào trong kiến thức của Gerstner. Tất nhiên, sự đặt cược của công ty đã được đền đáp một cách ngoạn mục và trong những năm tiếp theo, xu hướng thuê CEO bên ngoài đã tăng nhanh ở hầu hết các ngành.

Hầu hết các công ty vẫn đề bạt CEO từ bên trong, nhưng ngay cả trong những trường hợp đó, thị trường cởi mở hơn cho nhân tài điều hành đã thay đổi hoàn toàn môi trường diễn ra các cuộc đàm phán về lương. Các ứng viên nội bộ giờ đây có thể đe dọa rời đi một cách đáng tin cậy nếu họ không được trả lương theo ước tính của thị trường về giá trị kinh tế của họ.

Các điều kiện thị trường cởi mở hơn đã ảnh hưởng đến lương của các nhà điều hành theo cách tương tự như việc tự do đại diện đã ảnh hưởng đến lương của các vận động viên chuyên nghiệp. Giám đốc điều hành của những tập đoàn lớn nhất nước Mỹ, những người được trả lương cao gấp 42 lần mức lương trung bình của một công nhân vào năm 1980, giờ đây được trả gấp hơn 400 lần. Vì vậy, một lần nữa chúng ta thấy tầm quan trọng ngày càng tăng của những sự kiện ngẫu nhiên dường như nhỏ nhặt tạo ra những khác biệt nhỏ trong hiệu suất tuyệt đối.

Cạnh tranh lớn hơn cũng tạo ra những hiệu ứng phản hồi tích cực giúp tăng cường mức tăng lương ở những người đứng đầu trong nhiều ngành khác nhau bằng cách thay đổi mô hình chi tiêu. Ví dụ, những hiệu ứng như vậy dường như giúp giải thích sự bất bình đẳng ngày càng tăng giữa các nha sĩ. Các nha sĩ có thu nhập tăng đáng kể nhất thường là các chuyên gia về nha khoa thẩm mỹ, nhu cầu về dịch vụ của họ được thúc đẩy bởi mức lương cao nhất trong các ngành nghề khác. Và các nha sĩ được trả lương cao nhất thường yêu cầu dịch vụ của các chuyên gia được trả lương cao nhất trong các lĩnh vực khác.

Các xu hướng gần đây trong phân phối thu nhập thể hiện sự khác biệt đáng kể so với những gì được quan sát thấy trong ba thập kỷ đầu tiên sau Thế chiến thứ hai, khi thu nhập trước thuế ở Mỹ tăng trưởng với tốc độ gần như nhau - dưới 3% một năm - đối với các hộ gia đình ở bậc thang thu nhập cao và thấp. . Kể từ cuối những năm 1960, mô hình này đã thay đổi. Mức lương trung bình theo giờ được điều chỉnh theo lạm phát của đàn ông Mỹ hiện nay thực sự thấp hơn so với thời điểm đó. Thu nhập thực tế trung bình của hộ gia đình đã tăng khoảng 19% từ năm 1967 đến năm 2012, chủ yếu là do sự tham gia của lực lượng lao động nữ tăng mạnh. Chỉ những người thuộc nhóm thu nhập cao nhất, có thu nhập đã tăng gần gấp đôi kể từ giữa những năm 1970, mới thoát khỏi tình trạng thu nhập suy giảm. Tương tự, dù ít kịch tính hơn, những thay đổi cũng đã được quan sát thấy ở hầu hết các quốc gia khác.

Bức tranh tăng trưởng thu nhập ở từng nhóm nhỏ dân số cũng như đối với toàn bộ dân số đều giống nhau. Ví dụ, những người ở cuối nhóm thu nhập cao nhất có mức tăng trưởng thu nhập thực tế rất thấp, phần lớn trong số đó tập trung vào những người có thu nhập cao nhất trong nhóm. Ví dụ, thu nhập thực tế của nhóm 5% người giàu nhất năm 2007 lớn hơn gấp 2,5 lần so với năm 1979, trong khi thu nhập thực tế của nhóm 1% người giàu nhất cao hơn gần bốn lần. Năm 1976, chỉ 8,9% tổng thu nhập trước thuế của cả nước thuộc về 1% người có thu nhập cao nhất, nhưng đến năm 2012, nhóm đó đã nhận được 22,5% tổng số.

Lý do người thắng được tất cả về tình trạng bất bình đẳng ngày càng gia tăng đã không thuyết phục được tất cả mọi người. Ví dụ, một số nhà phê bình phàn nàn rằng sự tăng trưởng bùng nổ của lương CEO chứng tỏ rằng thị trường lao động điều hành không thực sự cạnh tranh - rằng các CEO bổ nhiệm những người bạn thân vào hội đồng quản trị của họ, những người phê duyệt các gói trả lương lớn một cách vô lý. Chúng tôi cũng được biết rằng những gã khổng lồ trong ngành công nghiệp âm mưu đánh bật đối thủ của họ, từ đó ép giá cao hơn từ những khách hàng bị giam cầm.

Chắc chắn là có những hành vi lạm dụng như vậy xảy ra. Nhưng bây giờ họ không tệ hơn bao giờ hết. Như Adam Smith đã viết trong cuốn Sự giàu có của các quốc gia : “Những người cùng nghề hiếm khi gặp nhau, thậm chí để giải trí và tiêu khiển, nhưng cuộc trò chuyện kết thúc bằng một âm mưu chống lại công chúng hoặc một thủ đoạn nào đó nhằm tăng giá”. số 8 Các CEO luôn bổ nhiệm những người họ biết vào hội đồng quản trị của họ, vì vậy điều đó là không đủ để giải thích các xu hướng gần đây.

Các nhà phê bình cũng nhanh chóng chỉ ra rằng những CEO không thành công cũng nhận được những khoản thù lao khổng lồ tương tự như những CEO thành công hơn của họ. Điều đó đúng trong bất kỳ năm nào, nhưng mối quan hệ giữa lương và hiệu suất sẽ xuất hiện rõ ràng hơn khi chúng ta xem xét khoảng thời gian dài hơn. Trong mọi thị trường lao động, thường có xu hướng áp dụng tỷ lệ phù hợp cho những người thực hiện những nhiệm vụ quan trọng nhất, cho dù họ là giám đốc điều hành trong doanh nghiệp hay huấn luyện viên thể thao chuyên nghiệp. Vị trí lãnh đạo càng quan trọng thì tỷ lệ ra đi càng cao. Trong hầu hết các lĩnh vực, rất khó để dự đoán ứng viên nào sẽ thể hiện tốt nhất. Các ủy ban tuyển dụng thường bổ nhiệm những người mà họ cho là tốt nhất và trả thù lao cho họ theo mức độ phù hợp với thành tích xuất sắc xứng đáng.

Tuy nhiên, các công ty nhanh chóng cắt lỗ hơn bao giờ hết khi kết quả kinh doanh không như mong đợi. So với những thập kỷ trước, các giám đốc điều hành ngày nay bị ràng buộc chặt chẽ hơn nhiều, và những người không thực hiện được sẽ nhanh chóng bị đuổi đi. Ví dụ, Léo Apotheker được bổ nhiệm làm Giám đốc điều hành của Hewlett-Packard vào tháng 11 năm 2010 và bị giải ngũ vào tháng 9 năm 2011 sau khi giá cổ phiếu của công ty sụt giảm mạnh dưới sự lãnh đạo của ông. Các CEO của các công ty thuộc S&P 500 rời bỏ chức vụ vào năm 2012 có thời gian làm việc trung bình ngắn hơn 20% so với những người đồng nhiệm của họ từ năm 2000 . 9

Một số người cho rằng tình trạng bất bình đẳng gia tăng là do sự gia tăng “tiền thưởng kỹ năng”, mức lương cao hơn mà người sử dụng lao động phải đưa ra để thu hút số lượng ngày càng tăng lao động có tay nghề cao mà họ cần. Đúng vậy, sự khác biệt về thu nhập giữa những người tốt nghiệp đại học và những người khác hiện đã rộng hơn so với ba mươi năm trước. Tuy nhiên, nếu chúng ta chỉ nhìn vào sự phân bổ thu nhập giữa những người tốt nghiệp đại học, chúng ta sẽ thấy mô hình tương tự như đối với toàn xã hội. Đối với hầu hết sinh viên tốt nghiệp đại học, việc tăng lương rất ít hoặc không xảy ra trong những thập kỷ gần đây. Phí bảo hiểm dành cho sinh viên tốt nghiệp đại học tồn tại vì một số lượng tương đối nhỏ những sinh viên tốt nghiệp thành công nhất đã đạt được mức tăng trưởng thu nhập ngoạn mục trong cùng thời kỳ.

Những người khác cho rằng toàn cầu hóa đã làm gia tăng sự bất bình đẳng bằng cách buộc phải giảm lương của những người lao động có tay nghề thấp nhất. Ở đây cũng có một mức độ nào đó của sự thật. Ví dụ, các công đoàn đã mất đi một số quyền thương lượng khi các công ty có khả năng chuyển hoạt động sang các nước có mức lương thấp tốt hơn. Gia công phần mềm qua Internet đã gây áp lực giảm lương tương tự.

Nhưng những áp lực toàn cầu này không giải thích được những gì đang xảy ra trong các ngành nghề cổ trắng. Sự bất bình đẳng ngày càng gia tăng ở nhóm trên thậm chí còn nghiêm trọng hơn ở nhóm dưới cùng, khi các nhà quản lý công ty, luật sư, bác sĩ và thậm chí cả các nhà truyền giáo được trả lương cao nhất đã rút lui khỏi nhóm. Nói tóm lại, sự gia tăng bất bình đẳng dường như không phải do sự không hoàn hảo của thị trường ngày càng tăng hoặc do việc gia công lao động được trả lương thấp hơn ở các nước đang phát triển.

Các sự kiện trong hai thập kỷ qua đã tạo ra rất ít lý do để nghi ngờ rằng sự tăng trưởng nhanh chóng ở những người có thu nhập cao nhất phần lớn là do đòn bẩy ngày càng tăng ở các vị trí “người chiến thắng”, song song với sự cạnh tranh ngày càng tăng để lấp đầy các vị trí đó. Xét theo mọi thước đo, thị trường ngày càng trở nên cạnh tranh hơn và những người chơi hiệu quả nhất đã đạt được đòn bẩy bổ sung kể từ ấn phẩm của Hiệp hội Kẻ thắng được tất cả vào năm 1995.

Điều cũng rõ ràng là các động lực kinh tế đã và đang gây ra sự lan rộng và tăng cường của thị trường kẻ thắng được tất cả.

không bao giờ chạy theo lộ trình của họ. Chúng ta có thể mong đợi sự tăng trưởng liên tục về cường độ cạnh tranh giữa bên mua để giành được những tài năng tốt nhất và về phía bên bán để giành được các vị trí hàng đầu.

Trong cuốn sách được thảo luận rộng rãi năm 2013, Vốn trong thế kỷ 21 , Thomas Piketty đã đề xuất một lý do khác khiến tình trạng bất bình đẳng gia tăng, đó là xu hướng lịch sử về tỷ suất lợi nhuận trên vốn đầu tư vượt quá tốc độ tăng trưởng chung của nền kinh tế. 10 Ông lập luận rằng khi điều đó xảy ra, của cải tiếp tục tập trung vào tay những người sở hữu nhiều vốn nhất. Sau đó, xét mọi khía cạnh, có vẻ thận trọng khi hình dung một tương lai được đặc trưng bởi sự gia tăng liên tục về bất bình đẳng thu nhập và tài sản - nghĩa là, một tương lai trong đó các sự kiện tình cờ sẽ trở nên quan trọng hơn.

Bởi vì những giải thưởng khổng lồ được đặt ra ở nhiều đấu trường thu hút rất nhiều thí sinh nên người chiến thắng hầu như không có ngoại lệ đều là những người vô cùng tài năng và chăm chỉ. Nhưng như chúng ta sẽ thấy trong chương tiếp theo, họ hiếm khi là những người tài năng và chăm chỉ nhất trong nhóm thí sinh. Chúng ta cũng sẽ thấy rằng ngay cả trong những cuộc thi mà may mắn chỉ đóng một vai trò rất nhỏ, người chiến thắng hầu như luôn nằm trong số những người may mắn nhất trong số các thí sinh.

Kết quả cuối cùng là với tần suất lớn hơn bao giờ hết, các sự kiện tình cờ tưởng chừng như tầm thường lại làm nảy sinh những khác biệt ngoạn mục về phần thưởng kinh tế.

TẠI SAO NHỮNG NGƯỜI CHIẾN THẮNG LỚN NHẤT HẦU LUÔN MAY MẮN

Reddit, diễn đàn trực tuyến, đã từng hỏi độc giả của mình: “Điều khó tin nhất về mặt thống kê từng xảy ra với bạn là gì?” Câu hỏi đã gây ra một số câu trả lời thú vị.

Chẳng hạn, một người đã viết: “Khi đang làm món trứng tráng, tôi ra mở cửa trong khi cầm cả một quả trứng. Hóa ra là người hàng xóm mới của tôi hỏi cô ấy có thể mượn một quả trứng không. Vẻ mặt bối rối của cô ấy khi tôi đưa ra một cái ngay tại chỗ chỉ có vẻ bối rối của tôi. Cô ấy cầm lấy và bỏ đi mà không nói một lời ”.

Tôi chưa bao giờ mở cửa với quả trứng trên tay. Cũng chưa có người hàng xóm nào gõ cửa nhà tôi hỏi mượn. Vì vậy, ở tuổi của tôi, tôi cảm thấy khá tự tin rằng mình sẽ không bao giờ có trải nghiệm giống hệt như mô tả.

Tuy nhiên, trong nhiều năm, hàng xóm thỉnh thoảng gõ cửa hỏi xem họ có thể mượn thứ gì đó không, thường là nguyên liệu hoặc dụng cụ nấu ăn. Hầu hết những yêu cầu đó đều đến vào giờ ăn, và việc một người hàng xóm yêu cầu một quả trứng dường như không có gì lạ cả. Và vì tôi thường nấu ăn với trứng nên cũng dễ dàng tưởng tượng bạn đang mở cửa với một quả trứng trên tay. Vì vậy, tôi có thể dễ dàng tưởng tượng cả hai sự kiện đã xảy ra với tôi. Nhưng khả năng cả hai xảy ra cùng lúc thực sự rất xa. Đó là lý do tại sao hầu như không ai trong chúng ta từng trải qua chuỗi sự kiện cụ thể được mô tả.

Nhưng đối với chúng ta nói chung, khả năng xảy ra chuỗi sự kiện đó không phải là nhỏ chút nào. Chỉ riêng ở Hoa Kỳ đã có hàng trăm triệu người trưởng thành và do đó có hàng trăm triệu giờ ăn sáng mỗi ngày. Hãy để hai mươi năm trôi qua và chúng ta có hơn một nghìn tỷ giờ ăn sáng trong đó những sự kiện được mô tả có thể đã xảy ra với ai đó . Có vẻ an toàn khi nói rằng có nhiều hơn một - và vì chúng ta đang nói về trứng ở đây, thậm chí có thể là hàng chục - những trải nghiệm như vậy hẳn đã xảy ra chỉ riêng ở đất nước này.

Sự khác biệt lớn giữa khả năng một sự kiện kỳ lạ xảy ra với bạn bây giờ và khả năng sự kiện đó xảy ra với ai đó, đôi khi, làm mờ đi trực giác của chúng ta về những sự kiện rất khó xảy ra. Trong cuộc đời của bất kỳ ai, hầu như không có điều gì bất thường xảy ra. Tuy nhiên, hầu như tất cả những người sống đủ lâu đều sẽ chứng kiến một vài sự kiện dường như khó tin. Hầu hết những sự kiện này rất khó xảy ra vào bất kỳ thời điểm nào. Nhưng bạn càng xâu chuỗi nhiều khoảnh khắc lại với nhau thì chúng càng có nhiều khả năng xảy ra. Và nếu bạn xâu chuỗi đủ số khoảnh khắc với đủ số người, thì những sự kiện cực kỳ khó xảy ra trong bất kỳ trường hợp cụ thể nào đột nhiên trở thành tất cả nhưng không thể tránh khỏi.

Sự trùng hợp kỳ lạ nhất mà cá nhân tôi từng trải qua nảy sinh liên quan đến việc tôi tìm kiếm mẹ ruột của mình. Tôi không nhớ là mình đã từng được nhận làm con nuôi nên bố mẹ nuôi chắc hẳn đã nói với tôi về điều đó từ rất sớm. Họ cũng nói với tôi rằng họ biết tên, nơi sinh và một số thông tin khác về cha mẹ ruột của tôi và sẵn sàng chia sẻ thông tin đó với tôi bất cứ lúc nào.

Tôi đã từ chối lời đề nghị đó trong nhiều thập kỷ. Không phải là tôi không tò mò. Tôi cảm thấy rất khác với cha mẹ nuôi của mình và thực tế là tôi khá muốn tìm hiểu thêm về nguồn gốc của mình. Tuy nhiên, tôi không muốn đối mặt với bất kỳ nỗi thất vọng nào khi biết về cha mẹ ruột của mình có thể gây ra.

Tuy nhiên, ở tuổi 35, tôi cảm thấy đủ ổn định để đối mặt với kết cục tồi tệ nhất mà tôi có thể tưởng tượng, đó là bị cha mẹ từ chối, những người cũng vô tình là những người hoàn toàn khó chịu. Vì vậy, vào năm 1980, tôi đã yêu cầu mẹ nuôi cung cấp cho tôi bất kỳ thông tin nào bà có.

Vì vậy, tôi biết được rằng tên thời con gái của mẹ ruột tôi là Jane Garland, bà lớn lên ở Cape Cod, đã theo học tại trường Cao đẳng Smith và từng là phi công lái máy bay giữa các căn cứ quân sự ở Florida trong chiến tranh. Cô đã có thai bởi một sĩ quan hải quân đóng quân ở đó. Kết hôn không phải là một lựa chọn, nhất là vì anh đã đính hôn với một phụ nữ ở thành phố nơi anh lớn lên. Thế là Jane quyết định nhận tôi làm con nuôi. Bằng cách nào đó, cô ấy tình cờ quen biết cha nuôi của tôi, ông ấy nói với cô ấy rằng ông ấy biết một cặp vợ chồng đang tuyệt vọng tìm kiếm một đứa con. Anh đề nghị giúp thu xếp các chi tiết về việc nhận con nuôi mà không đề cập đến việc vợ chồng anh sẽ là cặp vợ chồng nhận con nuôi.

Bước đầu tiên trong quá trình tìm kiếm của tôi là gọi cho Smith College để hỏi liệu họ có thể cung cấp cho tôi thông tin liên hệ của một cựu sinh viên tên là Jane Garland hay không. Họ xác nhận rằng trên thực tế, một người phụ nữ tên đó đã theo học tại Smith vào đầu những năm 1940 nhưng đã bỏ học sau một năm. Họ không thể cung cấp thông tin liên lạc nhưng họ có thể cho tôi biết quê hương của cô ấy là Vịnh Buzzards, Massachusetts.

Sau đó tôi gọi cho bộ phận hỗ trợ danh bạ ở Vịnh Buzzards và hỏi xem họ có danh sách của Jane Garland không. Không, nhưng họ có bốn Vòng hoa khác—Christopher, David, Tudor và một người khác. Tôi lấy cả bốn số và quyết định gọi cho Tudor trước. Khi một người phụ nữ trả lời, tôi nói tôi muốn nói chuyện với Jane Garland nhưng không chắc liệu mình có đúng số hay không. “Ồ, ý bạn là Jane Kramer,” cô nói. “Cô ấy hiện đang sống ở Virginia.” Khi tôi xin số của Jane, cô ấy nói rằng cô ấy không có nhưng có thể cho tôi số của Dana, con gái của Jane. Đó là lần đầu tiên tôi biết mình có em gái. (Hơn ba thập kỷ sau, tôi phát hiện ra mình có một cái khác!)

Bởi vì tôi không biết liệu Dana có biết về tôi hay không nên tôi ngần ngại gọi điện trực tiếp cho cô ấy. Một người bạn sử học ở Cornell, người đã giúp tôi tìm kiếm Jane, đã đề nghị gọi cho Dana và nói rằng cô ấy đang thực hiện một nghiên cứu về những phụ nữ đã theo học tại các trường đại học dành cho nữ vào những năm 1940 và cuối cùng Jane đã lọt vào mẫu ngẫu nhiên của cô ấy. . Tôi không thích ý tưởng lừa dối Dana, nhưng có vẻ tốt hơn là báo tin này cho cô ấy mà không nói chuyện với mẹ trước, nên tôi đồng ý. Bạn tôi đã gọi cho Dana, cô ấy rất vui được cung cấp thông tin liên lạc của Jane. Bây giờ tôi đã có cả số điện thoại và địa chỉ của Jane ở Delaplane, Virginia, một thị trấn nhỏ đến mức tôi không thể tìm thấy nó trên bất kỳ bản đồ nào mà tôi có.

Vào thời điểm đó, tôi không biết phải tiếp tục như thế nào. Tôi không biết Jane đã có chồng chưa, và nếu có thì liệu anh ấy có biết về tôi hay không, vì vậy tôi lo rằng một lá thư hoặc cuộc gọi từ tôi có thể gây khó khăn to lớn cho cô ấy. Tôi cân nhắc việc lái xe xuống Delaplane và tự mình tìm hiểu một chút để cố gắng tìm hiểu điều gì đó về hoàn cảnh của cô ấy. Sau khi cân nhắc khả năng đó trong vài ngày, tôi đã có được trải nghiệm kỳ lạ nhất trong đời mình, trước hoặc sau đó.

Vào thời điểm đó, tôi đang sống đối diện với một người phụ nữ tên là Susan Miller, người mà tôi biết đã lớn lên ở đâu đó ở Virginia. Khi tôi gặp cô ấy vào một buổi chiều, tôi hỏi cô ấy có biết Delaplane ở đâu không. Cô ấy tái mặt và hỏi tại sao tôi muốn biết. Cô ấy biết tôi đang tìm kiếm mẹ tôi, và khi tôi nói với cô ấy rằng tôi đã tìm được địa chỉ của cô ấy ở Delaplane, cô ấy nói, “Tôi lớn lên ở Delaplane! Tên cô ấy là gì??"

Khi tôi nói với cô ấy, cô ấy hét lên: “Tôi biết Jane Kramer!” Cô cũng biết rất rõ về Dana vì họ đã ngồi cạnh nhau trong suốt tám lớp đầu tiên ở trường Hill Country Day School gần Delaplane, nơi các chỗ ngồi được xếp theo thứ tự bảng chữ cái. Susan kể với tôi rằng Jane đã kết hôn một thời gian ngắn với cha của Dana, một người đàn ông tên Mooney, và sau đó với một người tên Kramer, nhưng cô ấy đã sống một mình ít nhất hai mươi năm qua.

Được trang bị kiến thức đó, tôi cảm thấy thoải mái khi viết cho Jane một lá thư. Tôi nhớ lại một cách rõ ràng rằng mối quan tâm chính của tôi khi soạn thảo nó là trấn an cô ấy rằng tôi không cần bất cứ thứ gì. Tôi có một công việc tốt, có nguồn tài chính dồi dào, không cần cấy ghép nội tạng, v.v. Tôi nói mong muốn duy nhất của tôi là được gặp cô ấy và tìm hiểu thêm về cô ấy. Khi tôi nhét lá thư đó vào hộp thư, tôi nhớ lại cảm giác thực sự lo lắng về những tình trạng hỗn loạn mà nó có thể gây ra.

Vài ngày sau, tôi về nhà và thấy tin nhắn Jane đã gọi. Tôi bấm số của cô ấy và khi cô ấy nhấc máy, tôi tự giới thiệu. Bà ngay lập tức thừa nhận rằng bà thực sự là mẹ tôi và vui mừng vì tôi đã tìm được bà, nói rằng bà luôn tự hỏi chuyện gì đã xảy ra với tôi.

Cô ấy nói với tôi rằng con gái cô ấy thực tế không biết gì về tôi, đồng thời nói thêm rằng Dana luôn muốn có một người anh trai và đã tuyển một số chàng trai hàng xóm để đảm nhận vai trò đó khi cô ấy lớn lên. Cô ấy nói với tôi rằng sau khi nhận được thư của tôi, cô ấy đã gọi cho Dana, cô ấy rất vui mừng trước tin này. Chúng tôi trò chuyện thêm một lúc nữa, và trước khi cúp máy, tôi nói tôi sẽ gọi cho Dana lần tiếp theo và hy vọng rằng tất cả chúng tôi có thể sớm tìm được cơ hội gặp nhau.

Khi tôi đến gặp Dana, cô ấy nói muốn đến gặp tôi ngay. Vào thời điểm đó, cô ấy đang làm hướng dẫn viên bay tại một sân bay nhỏ gần nhà ở Vịnh Buzzards, và cô ấy hỏi liệu cô ấy có thể bay đến Ithaca vào ngày hôm sau nếu cô ấy có thể mua được máy bay hay không. Tất nhiên rồi! Cô gọi lại để nói rằng cô đã sắp xếp mọi thứ và sẽ đến sân bay Ithaca vào khoảng 11 giờ sáng hôm sau. Tôi đã ở đó chờ đợi khi nhìn thấy chiếc máy bay của cô ấy đang đến gần trên bầu trời tháng Sáu trong xanh như pha lê. Cô tiếp đất một cách duyên dáng và trèo xuống khỏi buồng lái với nụ cười rạng rỡ trên khuôn mặt.

Thật là xúc động khi được gặp cô ấy! Hai đứa con trai đầu lòng của tôi, lúc đó mười hai và mười tuổi, là hai người họ hàng ruột thịt đầu tiên mà tôi biết, nhưng giờ tôi đã có đứa thứ ba! Cô ấy đậu máy bay, còn tôi chở chúng tôi vào trung tâm thành phố đến một nhà hàng ven sông để ăn trưa.

Khi tôi nhận thấy cô ấy ăn không nhiều, tôi hỏi có phải bình thường cô ấy ăn không ngon miệng không. Cô ấy nói không, rằng cô ấy thường là người ăn ngon nhưng hôm đó lại quá hào hứng để ăn. Sau đó, cô tình cờ đề cập rằng cô đã cắt một đoạn phim hoạt hình của tờ New Yorker nhiều năm trước trong đó có cảnh một bà mẹ Trung Quốc khiển trách đứa con mới biết đi của mình không được ăn: “Ăn cơm đi, Han Ling, con không biết có những đứa trẻ ở Tây Virginia đang chết đói à?” ?”

Ngày nay hầu hết mọi người sẽ không thấy thích thú với bộ phim hoạt hình đó. Nhưng khi những người ở độ tuổi chúng tôi lớn lên, cha mẹ hiếm khi bỏ lỡ cơ hội để nói: “Ăn cơm đi, con không biết ở Trung Quốc có trẻ em đang chết đói sao?” Điều làm tôi ngạc nhiên là tôi đã cắt chính bộ phim hoạt hình đó và dán nó lên bảng thông báo trong phòng ký túc xá đại học của mình hơn mười lăm năm trước! Và đó là điều mà tôi cũng thỉnh thoảng nhắc đến khi chia sẻ bữa ăn với những người kén ăn.

Sở thích về nghệ thuật và sự hài hước rất đặc trưng và cũng có thể có yếu tố di truyền. Vậy có lẽ có một chuỗi DNA chung nào đó đã khiến mỗi chúng ta phản ứng rất mạnh mẽ với bộ phim hoạt hình đó. Nhưng tôi không thể nghĩ ra bất kỳ lời giải thích tương tự nào cho việc người bạn cùng lớp thời thơ ấu của Dana lại sống đối diện với tôi nhiều thập kỷ sau đó. Khả năng một người nào đó từ Delaplane, Virginia, một thị trấn mà hầu như chưa ai từng nghe đến, có thể trở thành hàng xóm của tôi ở Ithaca, một thị trấn khác mà hầu hết mọi người chưa từng nghe đến, chắc chắn thấp hơn khả năng bị đánh đầu hai mươi lần trong một năm. hàng khi tung một đồng xu công bằng. Nhiều người bạn khi nghe câu chuyện này khẳng định rằng mối liên hệ này chắc chắn không chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên mà đó hẳn là số phận, hoặc là kết quả của sự can thiệp thần thánh nào đó.

Nhưng tôi tin rằng thông điệp thực sự đơn giản hơn nhiều: nếu bạn sống đủ lâu, bạn chắc chắn sẽ trải nghiệm điều gì đó cực kỳ khó có thể xảy ra. Xác suất xuất hiện mặt ngửa 20 lần liên tiếp khi tung một đồng xu công bằng là khoảng 0,000001, nghĩa là đại khái bạn sẽ thấy điều đó xảy ra một lần trong mỗi một triệu lần bạn thử. Hầu hết những điều chúng ta trải nghiệm trong cuộc sống là kết quả của sự kết hợp phức tạp của các sự kiện, do đó, một cuộc đời bình thường chứa hàng triệu sự kiện chắc chắn sẽ bao gồm một số sự kiện dường như không thể xảy ra một cách đáng kinh ngạc.

Và các cuộc thi cũng quyết định ai sẽ nhận được những giải thưởng kinh tế lớn nhất của xã hội.

Cùng với hàng chục triệu chàng trai Mỹ khác, tôi từng có chung ước mơ trở thành cầu thủ bóng chày chuyên nghiệp. Nhưng quá trình biến giấc mơ đó thành hiện thực đòi hỏi phải vượt qua hàng loạt rào cản ngày càng khó khăn. Vào thời điểm người chơi đến trường trung học, hầu hết sẽ từ bỏ nhiệm vụ của mình, dù tự nguyện hay không tự nguyện. Nhưng ngay cả ở thời điểm đó, một số lượng lớn những kẻ khác vẫn đang bị săn đuổi.

Theo Trang web bóng chày trường trung học, có hơn 450.000 cầu thủ trong tổng số 15.000 đội được liệt kê bởi Liên đoàn các trường trung học quốc gia. 1 Trong số hơn 140.000 cầu thủ đủ điều kiện tham gia dự tuyển bóng chày chuyên nghiệp mỗi năm, chỉ có 1.500 người được chọn. Và vì mỗi đội trong số 30 đội bóng chày thuộc Liên đoàn bóng chày lớn chỉ có thể mang theo 25 cầu thủ trong danh sách của mình, nên hầu hết trong số 1.500 cầu thủ đó sẽ không bao giờ chơi một hiệp nào của Giải bóng chày thuộc Liên đoàn bóng chày lớn.

Tất nhiên, những người chiến thắng lớn nhất trong cuộc thi cụ thể này thực sự được khen thưởng rất hậu hĩnh. Vào năm 2014, Miguel Cabrera, cầu thủ đầu tiên của Detroit Tigers, đã ký gia hạn hợp đồng 8 năm với giá 248 triệu USD, trung bình 31 triệu USD một năm. Không có gì ngạc nhiên khi rất nhiều người chọn tham gia ngày càng nhiều cuộc thi với số tiền đặt cược cao tương tự.

Các sự kiện ngẫu nhiên có nhiều khả năng mang tính quyết định hơn trong bất kỳ cuộc thi nào khi số lượng thí sinh tăng lên. Đó là bởi vì việc chiến thắng một cuộc thi có số lượng thí sinh lớn đòi hỏi hầu hết mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ. Và điều đó có nghĩa là ngay cả khi may mắn chỉ đóng vai trò nhỏ trong thành tích tổng thể thì hiếm có người chiến thắng nào lại không may mắn như vậy.

Vai trò của may mắn trong những cuộc thi như vậy gần giống với ảnh hưởng của gió trong một số sự kiện điền kinh. Lập kỷ lục thế giới trong môn điền kinh là một thành tích thể thao ở mức cao nhất. Không có ngoại lệ, những vận động viên đặt ra chúng đều được sinh ra với tài năng gần như siêu phàm và sẵn sàng chịu đựng nhiều năm huấn luyện khắc nghiệt. Nhưng ngay cả ở đây, những thay đổi thất thường của cơ hội cũng đóng một vai trò then chốt. Để lập kỷ lục, hầu như mọi thứ đều phải diễn ra đúng như ý muốn.

Trong bốn nội dung thi đấu—chạy 100 mét, 110 mét vượt rào (100 mét dành cho nữ), nhảy xa và nhảy ba lần—thành tích bị ảnh hưởng theo những cách nhỏ nhưng có thể đo lường được bởi sự hiện diện của gió ngược hoặc gió xuôi. Vì lý do đó, các cơ quan quản lý môn thể thao này đã ra phán quyết rằng các màn trình diễn sẽ không đủ điều kiện để đạt kỷ lục thế giới nếu chúng diễn ra với tốc độ gió giật hơn 2 mét/giây.

TRONG trong bảng 4.1 , hãy lưu ý rằng trong số tám kỷ lục thế giới hiện tại được liệt kê, bảy kỷ lục xảy ra khi có gió thuận, không có kỷ lục nào xảy ra khi có gió ngược. Bảy trong số tám người nắm giữ những kỷ lục đó trước đó cũng được

hưởng lợi từ gió ngược (ngoại lệ duy nhất là 100 mét nam, không có gió ngược và gió đuôi). 2

BẢNG 4.1. SỰ ẢNH HƯỞNG CỦA GIÓ ĐẾN THIẾT BỊ LẬP KỶ LỤC THẾ GIỚI VÀ HIỆU SUẤT TRỰC TIẾP

Sự kiện nam

Kỉ lục thế giới

Vận động viên

Ngày

Gió

100 m

9,S8 giây

Usain Bolt

16 tháng 8 năm 2009

Gió xuôi 0,9 m/giây

110 m vượt rào

12,80 giây

Bạch Dương Merritt

7 tháng 9 năm 2012

Gió xuôi 0,3 m/giây

Nhảy xa

8,93 m

Mike Powell

30 tháng 8 năm 1991

Gió xuôi 0,3 m/giây

Nhảy ba lần

18,29 m

Jonathan Edwards

7 tháng 8 năm 1995

Gió xuôi 1,3 m/giây

Sự kiện dành cho nữ

Wo thoát khỏi kỷ lục

Vận động viên

Ngày

Gió

100 m

10,49 giây

Florence Griffith Joyner

16 tháng 7 năm 1988

0,0 m/giây

100 m vượt rào

12,21 giây

Yordanka

Dankova

20 tháng 8 năm 1988

Gió xuôi 0,7 m/giây

Nhảy xa

7,52 m

Galina

Chris Tykova

11 tháng 6 năm 1988

Gió xuôi 1,4 m/giây

Nhảy ba lần

15,50 m

1nessa

Kravet

10 tháng 8 năm 1995

Gió xuôi 0,9 m/giây

Một cách để hiểu rõ hơn về mức độ ảnh hưởng của các sự kiện ngẫu nhiên đến kết quả cuộc thi là thực hiện các mô phỏng số để kiểm tra một loạt giả định về mức độ may mắn ảnh hưởng đến hiệu suất. Mô phỏng số được sử dụng rộng rãi trong cả khoa học xã hội và vật lý để giúp các nhà nghiên cứu hiểu rõ hơn về các quá trình tương tác phức tạp.

Hãy xem xét lại câu hỏi trước đó về khả năng bạn có mặt ngửa 20 lần liên tiếp khi tung một đồng xu công bằng. Đối với người được đào tạo về lý thuyết xác suất cơ bản , việc tính toán trực tiếp khả năng này là điều đơn giản. 3 Nhưng đối với nhiều vấn đề phức tạp, giải pháp rõ ràng là không khả thi. Trong những trường hợp như vậy, một cách khác để tiến hành là mô phỏng các điều kiện giả định một số lần lớn và quan sát tần suất sự kiện xảy ra. Đối với ví dụ về việc tung đồng xu, chúng ta có thể chỉ định một đội quân tình nguyện thực hiện 20 lần tung đồng xu liên tiếp trong một tỷ lần, sau đó ước tính khả năng nhận được mặt ngửa 20 lần theo tỷ lệ của hàng tỷ lần thử nghiệm thực sự mang lại kết quả là 20 mặt ngửa.

Tất nhiên, sẽ không có ý nghĩa gì nếu huy động các tình nguyện viên thực hiện việc tung đồng xu thực tế, vì máy tính có thể dễ dàng được lập trình để tái tạo mô hình kết quả mà chúng ta mong đợi thấy trong một quá trình như vậy. Về cơ bản, đó là cách tiếp cận mà tôi đang thực hiện để cảm nhận tầm quan trọng của may mắn trong việc xác định ai sẽ thắng trong cuộc thi thắng-ăn-tất với số lượng lớn thí sinh.

TRONG phụ lục 1 , tôi mô tả một số mô phỏng của các cuộc thi như vậy. Giống như các sự kiện điền kinh, tất cả đều diễn ra theo hình thức giải đấu dành cho người thắng cuộc mà kết quả chỉ phụ thuộc vào thành tích. Thành tích có thể đo lường một cách khách quan và thí sinh nào có tổng điểm thành tích cao nhất sẽ thắng cuộc thi. Ngược lại, hiệu suất lại phụ thuộc vào tài năng, nỗ lực và may mắn ở những mức độ khác nhau.

Một trong những mô phỏng kiểm tra trường hợp cơ bản với 100.000 thí sinh và trong đó may mắn chỉ chiếm 2% tổng thành tích. 98% còn lại được chia thành các phần bằng nhau theo khả năng và nỗ lực. Giá trị khả năng, nỗ lực và may mắn của mỗi thí sinh là các số ngẫu nhiên được rút ra độc lập có khả năng nằm trong khoảng từ 0 đến 100 như nhau. Điểm may mắn trung bình của những người chiến thắng cuộc thi trong mô phỏng đó là 90,23 và 78,1% người chiến thắng không có tổng điểm cao nhất tổng giá trị tài năng và nỗ lực. Trong hầu hết các trường hợp đó, có một số người khác có tổng giá trị tài năng và nỗ lực cao hơn người chiến thắng.

Nếu may mắn chỉ ảnh hưởng rất nhỏ đến thành tích thì tại sao lại khó giành chiến thắng trong một cuộc thi lớn trừ khi bạn rất may mắn? Có hai yếu tố liên quan. Một là tính ngẫu nhiên vốn có của may mắn có nghĩa là thí sinh giỏi nhất không có nhiều khả năng may mắn hơn bất kỳ ai khác. Yếu tố thứ hai là với số lượng thí sinh đông thì chắc chắn sẽ có nhiều người có trình độ gần đạt mức tối đa và trong số đó ít nhất cũng có một số người rất may mắn. Với số lượng thí sinh rất lớn, hầu như sẽ luôn có một người có kỹ năng gần bằng thí sinh tài năng nhất, nhưng cũng may mắn hơn đáng kể. Vì vậy, ngay cả khi may mắn chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong tổng thành tích, người chiến thắng trong một cuộc thi lớn sẽ hiếm khi là thí sinh khéo léo nhất mà thường là một trong những người may mắn nhất.

Các mô phỏng mô tả ở phụ lục 1 cũng giúp chúng ta hiểu được cả điểm mạnh và điểm yếu của cách tiếp cận nguồn nhân lực đã thảo luận trước đó. Những người đạt được thành công vật chất trên quy mô lớn hầu như luôn có tài năng cao và cực kỳ chăm chỉ, đúng như cách tiếp cận vốn con người cho thấy. Nhưng các mô phỏng cũng làm rõ, theo một cách mà cách tiếp cận nguồn nhân lực không làm được, tại sao rất nhiều người cực kỳ tài năng và chăm chỉ lại không đạt được bất kỳ thước đo đáng kể nào về thành công vật chất. Nhiều người trong số họ đơn giản là kém may mắn hơn những người chiến thắng.

Nếu các mô phỏng thách thức trực giác của chúng ta về tầm quan trọng của các sự kiện ngẫu nhiên, thì ít nhất một phần là do chúng ta cảm nhận chính xác rằng hiệu suất đó phụ thuộc nhiều vào khả năng và nỗ lực hơn là những sự kiện ngẫu nhiên nhỏ. Trực giác của chúng ta thường thất bại vì ngay cả những điều rất khó xảy ra trong bất kỳ trường hợp cụ thể nào cũng có thể xảy ra nếu có đủ cơ hội để chúng xảy ra.

Tất nhiên, hầu hết những điều xảy ra trong cuộc sống của chúng ta đều không có chút gì lạ lùng. Tuy nhiên, trong cuộc đời của hầu hết mọi người, ít nhất đã có một số điều kỳ lạ xảy ra. Đồng nghiệp quá cố của tôi ở Cornell, Carl Sagan, đã mô tả một giấc mơ sống động mà anh ấy từng có trong đó một người họ hàng gần qua đời. Khi gọi điện về nhà, anh cảm thấy nhẹ nhõm khi biết người thân của mình vẫn khỏe mạnh. Nhưng Sagan tiếp tục quan sát rằng chắc chắn phải có hàng triệu người lúc này hay lúc khác có một giấc mơ sống động về một người thân yêu sắp chết. Và chỉ tình cờ thôi, một số ít những người thân yêu đó sẽ thực sự chết trong đêm đó. 4

Sagan là người suốt đời hoài nghi về các sự kiện siêu nhiên. Nhưng anh ấy thừa nhận rằng nếu người thân yêu của anh ấy thực sự đã chết trong đêm trong giấc mơ của anh ấy, anh ấy sẽ khó tin rằng đó chỉ là một sự trùng hợp ngẫu nhiên - mặc dù anh ấy nhận thức được rằng những sự kiện trùng hợp khó xảy ra như vậy chắc chắn sẽ xảy ra với ai đó.

Không có gì bí ẩn khi những sự kiện khó tin đến mức đáng kinh ngạc lại có sức mạnh gây kinh ngạc. Tôi không hề ngây thơ khi ngạc nhiên khi biết rằng người bạn cùng lớp mà em gái mới quen của tôi đã lớn lên ở một ngôi làng ở Virginia đang sống đối diện với tôi ở Ithaca nhiều thập kỷ sau đó. Tất nhiên, khả năng một điều như vậy xảy ra với tôi cũng rất xa vời như chúng tưởng.

Nhưng khả năng điều tương tự xảy ra với ai đó, ở đâu đó , không phải là nhỏ chút nào. Bởi vì chúng ta sống lâu và vì có quá nhiều người nên những sự kiện như vậy chắc chắn sẽ xảy ra.

Nếu hiệu quả công việc hầu như phụ thuộc hoàn toàn vào khả năng và nỗ lực thì trực giác mách bảo chúng ta rằng những người có tài năng và nghị lực nhất chắc chắn sẽ chiếm ưu thế. Những trực giác đó được ủng hộ mạnh mẽ bởi quan sát cho thấy rằng những người chiến thắng trong các đấu trường có tính cạnh tranh cao hầu như luôn là những người có nghị lực cao và tài năng.

Nhưng hãy để may mắn đóng vai trò quan trọng ngay cả trong những cách tầm thường nhất và trực giác của chúng ta bắt đầu sáng tỏ. Những cuộc thi quyết định những người chiến thắng về mặt kinh tế lớn nhất trong xã hội luôn thu hút một số lượng lớn người tham gia. Nhiều nếu không muốn nói là hầu hết trong số họ sẽ vô cùng tài năng và tràn đầy năng lượng. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, những người chiếm ưu thế sẽ không làm được điều đó nếu họ không gặp may mắn bất thường.

Một lần nữa, tôi nhấn mạnh rằng điều này không có nghĩa là hầu hết người chiến thắng chỉ giành chiến thắng vì họ may mắn. Trong những đấu trường có tính cạnh tranh cao, hầu hết thậm chí sẽ không trở thành đối thủ thực tế nếu họ không vừa có năng lực vừa chăm chỉ. Vì vậy, sẽ thật không công bằng khi nói rằng hầu hết những người chiến thắng đều không xứng đáng với phần thưởng của họ. Chẳng hạn, sẽ không quá khi gọi Bryan Cranston là một trong những diễn viên kịch thành công xứng đáng nhất hiện nay, mặc dù không ai có thể mô tả anh như vậy nếu John Cusack và Matthew Broderick không từ chối vai Walter White trong Breaking Bad trước Cranston. đã được cung cấp nó. Cranston, theo ghi nhận của mình, dường như hoàn toàn nhận thức được vận may của mình. “May mắn,” anh nói, “là một thành phần mà nhiều người làm nghệ thuật đôi khi không nhận ra: rằng bạn có thể có tài năng, sự kiên trì , kiên nhẫn, nhưng nếu không có may mắn, bạn sẽ không có được sự nghiệp thành công. ” 5

TẠI SAO NIỀM TIN SAI VỀ MAY MẮN VÀ TÀI NĂNG VẪN BẰNG

Trong cuốn sách Phương trình thành công xuất bản năm 2012 , Michael Mauboussin mô tả một người đàn ông được truyền cảm hứng từ những giấc mơ liên tiếp để tin rằng mình sẽ trúng xổ số quốc gia Tây Ban Nha nếu anh ta có thể mua một số vé có hai chữ số cuối là 48. Sau một cuộc tìm kiếm kỹ lưỡng, anh ta đã tìm và mua được một tấm vé như vậy, hóa ra người đó thực sự là người chiến thắng. Sau đó, khi một người phỏng vấn hỏi tại sao anh lại tìm kiếm con số đặc biệt đó, anh nói: “Tôi đã mơ thấy con số 7 suốt bảy đêm liền. Và 7 nhân 7 là 48. ” 1

Người chơi xổ số của Mauboussin không gợi lên hình ảnh của những tác nhân có lý trí, kỷ luật, những người áp dụng vào các mô hình kinh tế truyền thống. Chắc chắn rằng những mô hình đó đã nâng cao hiểu biết của chúng ta về hành vi con người và các thể chế xã hội, nhưng chúng cũng không thể nắm bắt được phần lớn sự điên rồ mà chúng ta thấy xung quanh mình. Đó là lý do tại sao kinh tế học hành vi—một nỗ lực liên ngành rút ra những hiểu biết sâu sắc từ kinh tế học, tâm lý học, sinh học và các lĩnh vực khác—đã trở thành chuyên ngành kinh tế học phát triển nhanh chóng và sôi động nhất trong ba thập kỷ qua.

Lấy cảm hứng từ công trình tiên phong của các nhà tâm lý học Daniel Kahneman và Amos Tversky quá cố, lĩnh vực này đã lập danh mục một kho lớn các bất thường về hành vi trong đó con người rõ ràng vi phạm các dự đoán và quy định của các mô hình kinh tế tiêu chuẩn . 2 Ví dụ, thông thường có người sẵn sàng lái xe qua thị trấn để tiết kiệm 10 đô la cho một chiếc radio đồng hồ trị giá 20 đô la, nhưng lại không muốn làm như vậy để tiết kiệm 10 đô la cho một chiếc tivi trị giá 1.000 đô la. Tuy nhiên, lợi ích của việc tạo ra động lực là 10 USD trong mỗi trường hợp. Vì vậy, nếu chi phí ẩn của việc lái xe nhỏ hơn 10 đô la, một người lý trí sẽ lái xe qua thị trấn trong cả hai trường hợp. Mọi người thường giải thích sự miễn cưỡng của họ trong việc mua tivi bằng cách nói rằng khoản tiết kiệm được 10 đô la chỉ là một phần trăm nhỏ so với giá của nó. Nhưng một người có lý trí sẽ tính toán lợi ích và chi phí theo cách tuyệt đối chứ không phải theo tỷ lệ phần trăm. Như Tversky, khi đó là giáo sư tâm lý học tại Đại học Stanford, đã châm biếm: “Các đồng nghiệp của tôi, họ nghiên cứu về trí tuệ nhân tạo. Tôi? Tôi nghiên cứu sự ngu ngốc tự nhiên.”

Phần lớn công việc nghiên cứu về kinh tế học hành vi dựa trên xu hướng của con người là dựa vào những lối tắt tư duy hoặc quy tắc ngón tay cái. Các quy tắc này phần lớn có tính thích ứng theo nghĩa là chúng tiết kiệm được nhiều thời gian và công sức hơn là bù đắp cho khả năng chúng kém chính xác hơn so với các phép tính chi tiết hơn. Mặc dù phương pháp phỏng đoán hoạt động khá tốt trong nhiều trường hợp nhưng chúng cũng tạo ra những sai sót mang tính hệ thống trong phán đoán và quy kết trong một số bối cảnh.

Đối với mục đích hiện tại, điều đặc biệt quan tâm là nghiên cứu hành vi đã cung cấp thông tin cho suy nghĩ của chúng ta như thế nào về xu hướng duy trì những niềm tin sai lầm dai dẳng. Ví dụ, tại sao hơn một nửa trong số chúng ta tin rằng mình nằm ở nửa trên của bất kỳ sự phân bổ nhân tài nào? Và tại sao nhiều người trong chúng ta lại hạ thấp tầm quan trọng của may mắn khi đối mặt với những bằng chứng thuyết phục ngược lại? Tôi cho rằng một lời giải thích hợp lý là những người có niềm tin thực tế hơn về tài năng của họ và tầm quan trọng của may mắn có thể thực sự thấy khó khăn hơn trong việc tập trung ý chí để vượt qua những trở ngại khó khăn rải rác trên mọi con đường dẫn đến thành công.

Nhà kinh tế học Paul Samuelson từng nói: “Đừng bao giờ đánh giá thấp việc một người đàn ông sẵn lòng tin vào những điều tâng bốc về bản thân mình”. Samuelson không phải là nhà kinh tế học hành vi, nhưng ông nhận thấy rõ ràng rằng sự tự đánh giá của mọi người thường cao hơn mức được đảm bảo bởi bằng chứng khách quan. Ví dụ, trong các cuộc khảo sát, hơn 90 phần trăm mọi người tự mô tả mình là những người lái xe trên mức trung bình. Việc tự đánh giá tương tự cũng được thực hiện bởi hơn 80% tài xế được khảo sát khi họ đang nằm viện để hồi phục sau tai nạn, nhiều trong số đó chắc chắn là do chính họ gây ra.

Tất nhiên, hầu hết mọi người đều có thể có một đặc điểm cao hơn giá trị trung bình tương ứng của quần thể mà họ thuộc về. Chẳng hạn, vì một số ít người có ít hơn hai chân và không ai có nhiều hơn, nên số chân trung bình trong bất kỳ nhóm người nào cũng ít hơn hai một chút. Vì vậy, hầu hết mọi người thực sự có “nhiều chân hơn mức trung bình”.

Nhưng thật khó để tưởng tượng làm thế nào chúng ta có thể xác định, chứ chưa nói đến tính toán, một thước đo định lượng về kỹ năng lái xe trung bình. Vì vậy, khi tự gọi mình là “người lái xe trên mức trung bình”, những người tham gia khảo sát có nhiều khả năng muốn nói rằng họ “khéo léo hơn người lái xe ở mức trung bình”. Tất nhiên, điều đó là không thể nếu xét về tổng thể, vì chỉ một nửa số người trong bất kỳ phân phối nào có thể nằm ở nửa trên.

Trong bất kỳ trường hợp nào, thật dễ dàng tìm thấy những ví dụ về những trường hợp trong đó chúng ta có niềm tin phi lý về việc chúng ta tốt như thế nào. Gần 70% giảng viên được khảo sát tại một trường đại học tin rằng họ nằm trong nhóm 25 % đồng nghiệp về khả năng giảng dạy . 3 Và một cuộc khảo sát khác cho thấy 87% sinh viên theo học chương trình MBA ưu tú tin rằng thành tích học tập của họ giúp họ đứng ở nửa trên của lớp. 4

Mô hình này được gọi là Hiệu ứng Hồ Wobegon, theo tên thị trấn nhỏ Minnesota huyền thoại của Garrison Keillor, nơi “tất cả trẻ em đều ở trên mức trung bình”. Mô hình này thường rõ ràng hơn đối với những đặc điểm hoặc đặc điểm khó đo lường một cách khách quan, chẳng hạn như khả năng lái xe. Chỉ có 2% học sinh trung học trong một cuộc khảo sát cho biết họ có khả năng lãnh đạo dưới mức trung bình và hầu như tất cả đều đánh giá bản thân tốt hơn mức trung bình trong việc hòa hợp với người khác . 5

Niềm tin sai lầm về may mắn cũng rất phổ biến. Ví dụ: những người trúng xổ số đôi khi đưa ra những báo cáo chi tiết về những kỹ năng cá nhân và hiểu biết sâu sắc khác nhau đã giúp họ chọn được con số trúng thưởng như thế nào. 6 Trong một bài báo năm 1991, Charles Clotfelter và Philip Cook đã mô tả những cuốn sách nổi tiếng khuyên mọi người cách chọn số xổ số dựa trên những điều xuất hiện trong giấc mơ của họ. Một cuốn sách như vậy, Hoàng tử Ali Lucky Five Star , mà họ mua từ một người bán hàng gần Harvard Yard, khuyên chơi số 416 sau những giấc mơ về những quả táo, 305 sau những giấc mơ về bọ , 999 sau những giấc mơ về những ngôi mộ và 001 cho những giấc mơ liên quan đến linh mục. . 7

Tuy nhiên, như bất kỳ ai quen thuộc với các công cụ tạo số ngẫu nhiên tạo ra các số trúng thưởng đều biết, những nỗ lực dự đoán những con số đó đều vô ích. Các thuật toán được thiết kế để đảm bảo rằng tất cả các số có thể đều có khả năng xuất hiện như nhau. Tuy nhiên, mọi người vẫn tiếp tục tưởng tượng rằng họ sở hữu những kỹ năng hoặc hiểu biết sâu sắc có thể tạo ra lợi thế.

Một điểm khác biệt giữa bằng chứng và niềm tin là xu hướng con người đánh giá thấp vai trò của vận may đối với thành công, đồng thời lại quá nhanh chóng coi vận rủi là lời giải thích cho sự thất bại. Ví dụ, nhà thống kê Nassim Taleb mô tả xu hướng này là phổ biến ở các nhà đầu tư . số 8 Một số người cho rằng điều đó là do cái gọi là nhận thức có động cơ: Mọi người muốn cảm thấy hài lòng về bản thân và họ có nhiều khả năng tận hưởng sự ấm áp hơn. hình ảnh bản thân tích cực sẽ tỏa sáng nếu họ cho rằng mình có năng lực cao và cho rằng những thất bại của họ là do những sự kiện nằm ngoài tầm kiểm soát của họ.

Trong một bài báo năm 1979 có phụ đề “Buồn hơn nhưng khôn ngoan hơn”, các nhà tâm lý học LB A Lloyd và LY Abramson đã đưa ra một số bằng chứng ủng hộ lý thuyết này. 9 Alloy và Abramson đã thách thức quan điểm thông thường lúc bấy giờ rằng những người trầm cảm phải chịu đựng những thành kiến về nhận thức khiến họ có những niềm tin tiêu cực phi thực tế về thế giới và bản thân. 10 Thay vì lý thuyết đó, họ đưa ra giả thuyết “chủ nghĩa hiện thực trầm cảm”, theo đó đánh giá của những người trầm cảm thực sự chính xác hơn những đánh giá của những người bề ngoài là bình thường.

Giả thuyết này được nảy sinh từ các thí nghiệm so sánh sự tự đánh giá của một nhóm sinh viên bị trầm cảm lâm sàng với nhóm đối chứng không bị trầm cảm. Các đối tượng trong mỗi nhóm được yêu cầu thực hiện nhiều nhiệm vụ khác nhau và sau đó tự đánh giá xem họ đã thực hiện tốt như thế nào. Sự tự đánh giá của những học sinh bị trầm cảm theo sát những đánh giá của những người quan sát bên ngoài. Nhưng những sinh viên không bị trầm cảm luôn đánh giá quá cao chất lượng thực hiện của chính họ trong những nhiệm vụ mà họ đã thành công và đánh giá thấp tầm quan trọng của chúng. về hiệu suất của chính họ trong các nhiệm vụ mà họ thực hiện kém . 11

Bài viết này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận đáng kể và vẫn chưa có sự đồng thuận mạnh mẽ về những phát hiện của nó. Nhưng ngay cả những người giải thích những phát hiện đó theo cách ám chỉ rằng việc giữ những niềm tin sai lầm khiến mọi người hạnh phúc hơn trong thời gian ngắn sẽ muốn tiếp tục cởi mở với khả năng những niềm tin đó có thể gây ra những tổn thất đáng kể về lâu dài.

Khả năng đó được nhấn mạnh bởi nhận thức sâu sắc của Charles Darwin rằng chọn lọc tự nhiên không tạo ra hệ thống thần kinh của chúng ta để khiến chúng ta hạnh phúc, mà đúng hơn là thúc đẩy các hành vi thúc đẩy sự sống sót và sinh sản. Những người tin rằng họ chắc chắn sẽ chiến thắng trong bất kỳ cuộc thi nào mà họ tham gia có thể tham gia nhiều cuộc thi mà lẽ ra họ không nên tham gia, gánh chịu những chi phí mà lẽ ra họ có thể tránh được. Những người có xu hướng cho rằng thất bại của mình là do vận rủi có thể không tiếp thu được những phản hồi cần thiết để cải thiện hiệu quả hoạt động trong tương lai. Cả hai xu hướng này dường như đều không có khả năng thúc đẩy sự thành công trong sinh sản.

Vì vậy, ngay cả khi những niềm tin không chính xác có xu hướng khiến con người hạnh phúc hơn, thì những người hạnh phúc đó có thể đã thành công hơn một chút, thuần túy về mặt vật chất, nếu niềm tin của họ bám sát sự thật hơn. Một khả năng liên quan mà tôi sẽ xem xét trong chương tiếp theo là niềm tin chính xác hơn về kỹ năng và may mắn có thể tăng cường sự ủng hộ cho các chính sách công nhằm nâng cao triển vọng thành công vật chất của mọi người về lâu dài.

Bất chấp những khả năng như vậy, có thể có những trường hợp việc giữ niềm tin sai lầm có thể mang tính thích nghi. Nhà kinh tế học Michael Manove mô tả một ví dụ hợp lý. Khi được đề nghị giữ chức vụ phó chủ tịch bộ phận của mình, ông đã làm theo tiêu chuẩn của nhà kinh tế học, so sánh các ước tính của ông về chi phí và lợi ích liên quan của vị trí này. Nổi bật nhất về mặt lợi ích là mức lương hàng năm của công việc lên tới vài nghìn đô la. Manove quyết định chấp nhận vị trí này vì ước tính số tiền anh ấy sẵn sàng trả để tránh những rắc rối không thể tránh khỏi của nó nhỏ hơn mức lương.

Tuy nhiên, sau khi làm việc được một thời gian, anh nhận ra rằng mình đã là nạn nhân của cái mà các nhà kinh tế gọi là lời nguyền của kẻ chiến thắng. Trong bất kỳ cuộc đấu giá nào, những người đấu giá khác nhau có những ước tính khác nhau về giá trị của món đồ được đưa ra, một số cao hơn giá trị thực của nó, một số khác thấp hơn. Nhưng ngay cả khi tất cả các ước tính đều không thiên vị, sao cho giá trị trung bình của các ước tính gần với giá trị thực của vật đó thì người trả giá cao nhất sẽ có xu hướng là người có ước tính vượt quá giá trị thực với số tiền lớn nhất. Manove coi quyết định nhận chức phó chủ tịch bộ phận của mình là kết quả của việc anh ấy đã đánh giá thấp sự phức tạp của vị trí này hơn nhiều so với các đồng nghiệp của anh ấy. 12

Nhưng anh ấy tiếp tục lưu ý rằng mặc dù việc chấp nhận công việc khiến anh ấy kém hạnh phúc hơn các đồng nghiệp nhưng nó cũng khiến anh ấy trở nên giàu có hơn. Và trong cuộc đấu tranh sinh tồn theo thuyết Darwin, những gì bạn có quan trọng hơn việc bạn hạnh phúc đến mức nào. Theo Manove, bài học kinh nghiệm của ông là sự lạc quan ngây thơ, trong giới hạn, có thể thích ứng được.

Nếu mọi người có những ước tính thực tế về mức độ phức tạp mà họ gặp phải khi bắt đầu công việc kinh doanh riêng thì rất ít người có đủ can đảm để tiếp tục. Nhưng sau khi khởi động những dự án kinh doanh như vậy, mọi người thường làm mọi thứ trong khả năng của mình để đạt được thành công. Do đó, hầu hết những người thành công có thể có được vận may một phần nhờ sự lạc quan ngây thơ.

Còn những niềm tin sai lầm về may mắn thì sao? Như tôi khẳng định, nếu các sự kiện tình cờ đang trở nên quan trọng hơn thì tại sao nhiều người vẫn khẳng định chúng không quan trọng? Bằng cách nhấn mạnh vào tài năng và sự chăm chỉ để loại trừ các yếu tố khác, những người thành công có thể đang cố gắng củng cố quyền lợi của họ đối với số tiền họ kiếm được. Tôi sẽ có nhiều điều để nói về khả năng đó trong chương tiếp theo. Ở đây tôi sẽ khám phá một quan điểm nhân ái hơn, đó là việc phủ nhận tầm quan trọng của may mắn thực sự có thể giúp mọi người có được những nỗ lực to lớn thường cần thiết để thành công.

Một trong những trở ngại lớn nhất cho sự thành công là một đặc điểm đơn giản của tâm lý con người: xu hướng coi nhẹ những sự kiện xảy ra không chắc chắn hoặc có độ trễ. Nhiều nhà nghiên cứu đã lập luận rằng các vấn đề về khả năng tự kiểm soát thường khiến mọi người lựa chọn những phần thưởng có sẵn ngay lập tức, ngay cả khi phải đối mặt với những lựa chọn thay thế có giá trị hơn nhiều và đòi hỏi phải chờ đợi. 13

Các nhà nghiên cứu đã viện dẫn xu hướng này để giải thích một danh sách dài các căn bệnh đang hoành hành trong xã hội hiện đại. Trong cuốn sách năm 2011 của họ, Ý chí , 14 Nhà tâm lý học Roy Baumeister và nhà văn khoa học John Tierney đã khảo sát rất nhiều bằng chứng thuyết phục cho thấy sự thiếu tự chủ là nguyên nhân dẫn đến các vấn đề đa dạng như “nghiện ngập, ăn uống quá độ, tội phạm, bạo lực gia đình, bệnh lây truyền qua đường tình dục, thành kiến, nợ nần, mang thai ngoài ý muốn, thất bại trong học tập, kém hiệu quả trong học tập.” trường học và nơi làm việc, [và] thiếu tập thể dục. ” 15

Xu hướng nhấn mạnh chi phí và lợi ích hiện tại có thể có lợi trong những môi trường mà con người phải đối mặt với những mối đe dọa trực tiếp đến sự sống còn của họ. Có lẽ tốt hơn nhiều là tập trung toàn bộ sự chú ý của mình vào những thử thách như vậy hơn là dành thời gian và sức lực để lập kế hoạch cho một tương lai có thể không bao giờ đến. Nhưng trong môi trường ổn định hơn đặc trưng của hầu hết các xã hội giàu có hiện nay, việc chỉ quan tâm đến chi phí và lợi ích trước mắt là công thức dẫn đến thất bại.

Hãy xem xét những sinh viên muốn theo học tại một trường đại học ưu tú để cải thiện triển vọng việc làm sau khi tốt nghiệp. Bởi vì cuộc chiến để được nhận vào các trường hàng đầu ngày càng trở nên cạnh tranh, họ thậm chí sẽ không được xem xét trừ khi có điểm số và điểm kiểm tra vượt trội. Nhưng ngay cả những học sinh thông minh nhất cũng không thể đạt điểm cao hơn các bạn cùng lớp tài năng nếu không nỗ lực đáng kể. Và để đạt được điểm cao nhất trong các bài kiểm tra tuyển sinh thường đòi hỏi nhiều giờ học tập chuyên sâu cùng với quá trình huấn luyện chuyên nghiệp tốn kém và tẻ nhạt.

Những nỗ lực đó phải được thực hiện ngay bây giờ, hoặc tốt hơn nữa là phải bắt đầu từ nhiều năm trước. Ngược lại, những phần thưởng tương ứng chỉ đến sau nhiều năm trì hoãn, nếu chúng có đến. Sự chênh lệch đó cản trở mạnh mẽ nỗ lực hiện tại, ngay cả khi những phần thưởng tiềm năng trong tương lai là rất lớn. Bởi vì chi phí của việc thực hiện một hành động rất rõ ràng và tức thời nên chúng nhanh chóng hiện lên trong tâm trí bạn. Nhưng nếu lợi ích của việc diễn xuất bị trì hoãn thì chúng phải được tưởng tượng. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi nhiều sinh viên tránh được những bước khó khăn cần thiết để được nhận vào các trường đại học có tính chọn lọc cao.

Sự cám dỗ này trở nên lớn hơn khi những phần thưởng trong tương lai dường như ít chắc chắn hơn. Một câu chuyện công khai thừa nhận mối liên hệ chặt chẽ giữa thành công và may mắn thu hút sự chú ý rõ ràng đến sự không chắc chắn này.

Do đó, nó có thể ngăn cản những nỗ lực thường rất quan trọng để thành công.

Và do đó có nghịch lý cố hữu trong việc phủ nhận tầm quan trọng của may mắn: Những bậc cha mẹ dạy con mình rằng may mắn không quan trọng có thể vì lý do đó mà có nhiều khả năng nuôi dạy con cái thành công hơn những bậc cha mẹ nói sự thật với con mình. Khi mọi việc trở nên khó khăn, điều chắc chắn xảy ra trên hầu hết mọi con đường sự nghiệp, một người nhạy cảm sâu sắc với tầm quan trọng của may mắn có thể sẽ bị cám dỗ hơn khi chỉ ngồi lại và xem điều gì sẽ xảy ra.

Trong môi trường cạnh tranh, nơi chuyên môn thực sự thường là điều kiện tiên quyết cần thiết để thành công, đó là một chiến lược khủng khiếp. Trong hầu hết mọi lĩnh vực, cần phải có hàng nghìn giờ luyện tập chăm chỉ để trở thành chuyên gia. 16 Luyện tập chăm chỉ có nghĩa là liên tục cố gắng và thất bại trước khi cố gắng đạt được những kỹ năng mở rộng thậm chí còn nhỏ hơn mà bạn chưa thành thạo. Nói chung rất khó để tập trung nỗ lực để làm điều đó. Nếu bạn tập trung vào tầm quan trọng của may mắn, bạn có thể sẽ nghĩ ra nhiều lý do để trốn tránh nỗ lực đó và thay vào đó hy vọng rằng số phận sẽ can thiệp thay bạn. Vì vậy, nếu tin rằng tài năng và nỗ lực là tất cả những gì quan trọng khiến việc giải quyết những nhiệm vụ khó khăn trở nên dễ dàng hơn, thì việc phủ nhận tầm quan trọng của may mắn có thể mang tính thích nghi.

Những phát hiện của lý thuyết quy kết trong tâm lý học đưa ra sự hỗ trợ bổ sung cho khả năng phủ nhận vai trò của may mắn trong thành công có thể thúc đẩy thêm nỗ lực. 17 Ví dụ, người ta đã chứng minh rằng học sinh có nhiều khả năng kiên trì thực hiện các nhiệm vụ học tập khó khăn hơn nếu họ coi bất kỳ thành công nào đạt được đều chủ yếu xuất phát từ khả năng và nỗ lực của chính họ. 18 Cho rằng khả năng cao là một đặc điểm cá nhân bền bỉ, những niềm tin như vậy sẽ khuyến khích bạn tiếp tục làm việc chăm chỉ trong tương lai. Coi nỗ lực là nguyên nhân dẫn đến thành công cũng có lý vì những lý do tương tự, vì nỗ lực đó nằm dưới sự kiểm soát của chính một người và do đó có thể được sử dụng để thúc đẩy thành công trong tương lai.

Lý do tương tự cho thấy tại sao thái độ về vai trò của may mắn trong thất bại cũng quan trọng, nhưng theo chiều ngược lại. Nếu những thất bại trong quá khứ được coi là do vận rủi, thì không có giả định nào rằng những nỗ lực trong tương lai cũng sẽ gặp trở ngại tương tự, và do đó không có lý do gì để tránh cố gắng hết sức khi có cơ hội mới. 19

Các vấn đề song song nảy sinh trong các cuộc thảo luận về ý chí tự do. Một số người tin rằng mọi hành động của con người đều được quyết định bởi những sự kiện trước đó, rằng ý chí tự do về bản chất chỉ là ảo tưởng. Những người khác nhấn mạnh rằng khi đối mặt với ngã ba đường, chúng ta luôn có quyền chọn một trong hai con đường, mặc dù các yếu tố bên ngoài—chẳng hạn như gen, kinh nghiệm, chế độ ăn uống và các ảnh hưởng khác—có thể khiến một lựa chọn cụ thể có nhiều khả năng xảy ra hơn.

Do hiểu biết của chúng ta vẫn còn hạn chế về cách thức hoạt động thực sự của bộ não con người, cuộc tranh luận này sẽ không sớm được giải quyết. Tuy nhiên, đối với mục đích hiện tại, điều đó có thể không quan trọng lắm. Ví dụ, ngay cả khi có thể chứng minh được rằng hành động của kẻ giết người hoàn toàn được xác định bởi các sự kiện trước đó, chúng ta vẫn thấy việc trừng phạt kẻ giết người là điều khôn ngoan, vì mọi người sẽ ít có khả năng giết người hơn nếu họ biết mình phải chịu trách nhiệm. Đồng thời, chúng ta thường sẵn sàng trao cho thẩm phán quyền tự quyết định đáng kể khi tuyên án, biết rằng họ sẽ thực hiện quyền đó khi họ cho rằng bị cáo không hoàn toàn chịu trách nhiệm về hành động của mình.

Do những vấn đề cơ bản liên quan đều giống nhau, có lẽ không có gì ngạc nhiên khi những bất đồng của mọi người về bộ luật hình sự có xu hướng bắt chước những bất đồng của họ về vận may. Những người coi trọng tầm quan trọng của may mắn cũng có nhiều khả năng chấp nhận những bất lợi thời thơ ấu như một yếu tố giảm nhẹ hành vi sai trái của người lớn. 20

Giả sử, để tranh luận, một ngày nào đó các nhà thần kinh học đã thành công trong việc chứng minh rằng ý chí tự do không tồn tại và rằng mọi lựa chọn trong tương lai trên thực tế đều có thể được dự đoán chính xác từ thông tin hiện tại. Liệu kiến thức đó có giúp mọi người giải quyết được những quyết định khó khăn không? Thật khó để thấy làm thế nào. Dù sao đi nữa, có bằng chứng từ môi trường phòng thí nghiệm cho thấy những người bị cám dỗ bởi một phần thưởng ngay lập tức nhưng kém chất lượng hơn sẽ dễ bị khuất phục hơn nếu họ tin rằng những lựa chọn của họ đã được định trước. 21 Vì vậy, đối với niềm tin về may mắn, niềm tin về ý chí tự do có thể có tính thích ứng ngay cả khi chúng sai về mặt khách quan.

Sự hiểu biết của chúng ta về nhận thức con người gợi ý thêm những lý do giải thích cho xu hướng đánh giá thấp vai trò của may mắn trong thành công. Một trong những quy tắc ngón tay cái mà mọi người thường sử dụng khi đưa ra phán đoán là cái gọi là phương pháp phỏng đoán sẵn có. Giả sử bạn được hỏi: “Từ nào thường xuyên hơn: những từ tiếng Anh bắt đầu bằng chữ cái 'R' hay những từ có 'R' là chữ cái thứ ba?" Sử dụng phương pháp phỏng đoán về tính sẵn có, hầu hết mọi người phản ứng bằng cách cố gắng nghĩ ra các ví dụ trong mỗi danh mục. Cách tiếp cận đó thường có tác dụng tốt, vì trên thực tế, các ví dụ về những sự việc xảy ra thường xuyên hơn thường dễ nhớ lại từ bộ nhớ hơn. Và vì hầu hết mọi người thấy dễ dàng hơn khi nghĩ ra các ví dụ về các từ bắt đầu bằng “R”, nên phương pháp suy nghiệm về tính khả dụng khiến họ trả lời rằng những từ như vậy xuất hiện thường xuyên hơn. Tuy nhiên, những từ tiếng Anh có chữ “R” ở ô thứ ba thực sự nhiều hơn rất nhiều.

Phương pháp phỏng đoán về tính khả dụng ở đây không thành công vì tần suất không phải là yếu tố duy nhất chi phối khả năng thu hồi. Chúng ta lưu trữ các từ trong trí nhớ của mình theo nhiều cách - theo ý nghĩa của chúng, bằng âm thanh chúng tạo ra và hình ảnh chúng gợi lên, bằng các chữ cái đầu tiên của chúng và bằng nhiều đặc điểm khác. Nhưng hầu như không ai lưu trữ các từ trong bộ nhớ bằng ký tự thứ ba của chúng.

Phương pháp phỏng đoán tính khả dụng gợi ý rằng khi chúng ta xây dựng các câu chuyện về cách thế giới vận hành, chúng ta phụ thuộc nhiều hơn vào thông tin mà trí nhớ dễ tiếp cận hơn. Nhưng điều đó gần như đảm bảo rằng tài khoản của chúng ta sẽ bị sai lệch, vì một số loại thông tin có thể truy cập dễ dàng hơn nhiều so với những loại thông tin khác. Ví dụ, thông tin về những điều chúng ta đã trải qua nhiều lần sẽ nổi bật hơn nhiều so với thông tin về những điều chúng ta ít khi nghe hoặc đọc. Thông tin thuộc loại thứ hai khó có thể đột phá hơn nhiều.

Do đó, không có gì ngạc nhiên khi khi những người thông minh, chăm chỉ trở nên giàu có, việc họ cho rằng thành công của mình chỉ nhờ vào tài năng và sự chăm chỉ là điều hoàn toàn tự nhiên. Suy cho cùng, hầu hết họ đều nhận thức rõ ràng rằng họ đã làm việc chăm chỉ và tài năng như thế nào. Họ đã làm việc chăm chỉ và giải quyết những vấn đề khó khăn mỗi ngày trong nhiều năm!

Họ có thể cũng biết, theo một nghĩa trừu tượng nào đó, rằng họ có thể đã không làm tốt ở một số môi trường khác. Tuy nhiên, những trải nghiệm hàng ngày của họ chỉ mang lại những lời nhắc nhở không thường xuyên để suy ngẫm về việc họ đã may mắn như thế nào khi không được sinh ra ở một đất nước bị chiến tranh tàn phá như Zimbabwe.

Phương pháp suy nghiệm sẵn có làm thiên vị những câu chuyện cá nhân của chúng ta theo cách thứ hai, bởi vì những sự kiện gây bất lợi cho chúng ta dễ nhớ lại một cách có hệ thống hơn những sự kiện ảnh hưởng tích cực đến chúng ta. Đồng nghiệp ở Cornell của tôi, Tom Gilovich, viện dẫn một phép ẩn dụ liên quan đến gió ngược và gió xuôi để mô tả sự bất cân xứng này.

Nếu có ai trong số các bạn chạy hoặc đạp xe, bạn sẽ biết rằng khi bạn chạy hoặc đạp xe trong gió, bạn rất ý thức về điều đó. Bạn không thể đợi cho đến khi đường đi quay lại và có gió sau lưng. Khi điều đó xảy ra, bạn cảm thấy tuyệt vời . Nhưng sau đó bạn sẽ quên nó rất nhanh – bạn chỉ không nhận biết được cơn gió sau lưng mình mà thôi. Và đó chỉ là một đặc điểm cơ bản về cách thức hoạt động của tâm trí chúng ta. Chúng ta sẽ nhận thức rõ hơn về những rào cản đó hơn là những điều thúc đẩy chúng ta tiến lên. 22

Ngay cả những người đi xe đạp được hưởng lợi từ gió thuận cũng thường cảm thấy mình như đang lao vào gió. Ví dụ: một người nào đó đang lái xe với tốc độ 12 dặm/giờ cùng hướng với tốc độ gió 8 dặm/giờ sẽ thực sự gặp phải cơn gió 4 dặm/giờ vào mặt.

Gilovich lưu ý rằng tìm kiếm hình ảnh trên Google về “ngược chiều” sẽ đưa ra nhiều hình ảnh như thế này thể hiện khái niệm một cách sống động:

Những cơn gió ngược: dễ minh họa.

Tuy nhiên, tìm kiếm hình ảnh trên “tailwind” lại cho ra những kết quả rất khác nhau. Như Gilovich giải thích,

Bạn phải mô tả [khái niệm] một cách sơ đồ, bạn không thể chụp nó bằng hình ảnh. Và những gì đúng về mặt nhiếp ảnh thì cũng đúng về mặt tâm lý. Điều đó có nghĩa là, vì chúng ta là những sinh vật luôn nỗ lực đạt mục tiêu và giải quyết vấn đề, nên chúng ta sẽ tự nhiên hướng tới những rào cản mà chúng ta phải vượt qua.... Chúng ta dễ dàng nhận ra những lợi thế mà người khác có được (mà chúng ta không có) t) và những khó khăn mình gặp phải (mà người khác không gặp phải), trong khi vui vẻ làm ngơ trước những thuận lợi của mình và nỗi khổ của người khác. Và, vốn là những cỗ máy đưa ra kết luận, chúng ta có xu hướng thêu dệt các bằng chứng thành một câu chuyện “nạn nhân của tôi”/“xứng đáng với tôi”. 23

Gilovich và đồng tác giả Shai Davidai minh họa thêm sự bất đối xứng của gió ngược/ gió thuận bằng cách khảo sát những người vừa hoàn thành các vòng chơi Wordical, một trò chơi giống Scrabble trong đó mỗi người chơi sử dụng các chữ cái được rút ngẫu nhiên để tạo thành từ. Như trong tất cả các trò chơi như vậy, người chơi khéo léo hơn trong bất kỳ cặp nào sẽ giành chiến thắng thường xuyên hơn về lâu dài. Nhưng trong bất kỳ vòng đấu nào, người chơi kém khéo léo hơn có thể gặp may mắn khi đánh bại đối thủ khéo léo hơn bằng cách vẽ được những chữ cái đẹp hơn. Các nhà nghiên cứu yêu cầu người tham gia xác định 5 chữ cái tốt nhất và 5 chữ cái tệ nhất trong trò chơi (xét về sự cân bằng giữa các chữ cái dễ sử dụng trong việc tạo từ nhưng ghi ít điểm và những chữ cái có tính chất ngược lại). Sau đó, những người tham gia được yêu cầu ước tính tần suất tương đối của các chữ cái cực đoan được rút ra trong mỗi danh mục, bởi chính họ và đối thủ của họ. Vì mỗi loại có năm chữ cái nên chúng tôi mong đợi mức chia trung bình là 50-50. Người chơi ước tính rằng cá nhân họ đã rút được số lượng chữ cái cực trị gần bằng nhau của từng loại, phù hợp với kỳ vọng đó. Tuy nhiên, họ cũng tin rằng 56 phần trăm những bức thư do đối thủ của họ vẽ ra thuộc loại tốt nhất - đánh giá quá cao một cách hiệu quả tỷ lệ chia sẻ những bức thư hay nhất của đối thủ lên hơn 10% . 24

Chính xác một nửa số người tham gia là người chiến thắng trong trò chơi này, nửa còn lại là người thua cuộc. Và vì người chơi tin rằng, nhìn chung, đối thủ của họ đã rút được nhiều lá thư có lợi hơn, nên người chiến thắng dường như tin rằng, ít nhất là ngầm hiểu rằng kỹ năng vượt trội của họ đã giúp họ giành chiến thắng bất chấp sự may mắn của đối thủ.

Việc chúng ta có xu hướng đánh giá quá cao trách nhiệm của mình đối với bất kỳ thành công nào chúng ta đạt được trong cuộc sống không có nghĩa là chúng ta không nên tự hào về những thành tích của mình, ngay cả những thành tích sẽ không bao giờ xảy ra nếu không có sự giúp đỡ của những may mắn hoặc các sự kiện bên ngoài khác. Đó là bởi vì niềm tự hào về thành tích của một người thường là một trong những động lực mạnh mẽ nhất để nỗ lực hết mình để đạt được thành công.

Cũng hoàn toàn dễ hiểu khi hầu hết chúng ta cảm thấy có quyền được khen ngợi vì sở hữu những kỹ năng mà chúng ta không làm gì để có được. Cách đây vài tháng, một sinh viên tốt nghiệp mà tôi đã dạy trong những năm 1980 đã yêu cầu tôi bình luận về một bài báo về chính sách y tế mà anh ấy đã viết. Anh ấy và tôi từng chơi cùng nhau trong đội bóng mềm của khoa, và email của anh ấy có câu này: “Tôi nhớ rằng bạn không chỉ là một giáo viên tuyệt vời mà còn có lẽ còn sở hữu tay ném giỏi nhất mà tôi từng thấy trên sân bóng mềm!” Có thể có lý do nào đó trong việc tôi cảm thấy vui mừng khi được nhớ đến như một giáo viên giỏi, vì tôi đã đầu tư nỗ lực đáng kể vào các khóa học của mình. Nhưng tôi không thể nói như vậy về ánh sáng ấm áp được khơi dậy bởi lời nhận xét của anh ấy về cánh tay ném của tôi.

Đó không phải là kỹ năng mà tôi đã phát triển được bằng bất kỳ nỗ lực nào. Việc tôi luôn có thể ném bóng xa hơn bất kỳ bạn cùng lớp nào chỉ là sự ngẫu nhiên của DNA. Tuy nhiên, nhận thức đó không làm dập tắt được niềm vui ngu ngốc mà tôi trải qua khi đọc câu đó. Rõ ràng đó chính là cách mà tâm lý con người được hình thành. Và đó có thể là một điều tốt, vì những người thích làm tốt một việc gì đó, dù có kiếm được tiền hay không, thường có nhiều khả năng tìm thấy những đấu trường mà họ có thể cạnh tranh thành công.

Các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm của các nhà tâm lý học ủng hộ nhận thức phổ biến rằng những người theo chủ nghĩa tự do có nhiều khả năng hơn những người bảo thủ trong việc nắm bắt tầm quan trọng của may mắn trong cuộc sống. 25 Nhưng có rất nhiều trường hợp ngoại lệ đối với mô hình này và sự khác biệt giữa các quan điểm đối lập thường mang nhiều sắc thái hơn so với những gì các tài khoản phổ biến đề xuất. David Brooks, người phụ trách chuyên mục bình luận bên phải của tờ New York Times , đã nắm bắt được quan điểm trung dung một cách độc đáo trong một bài viết được xuất bản trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2012. Anh ấy bắt đầu bằng việc trích dẫn một lá thư mà anh ấy nói rằng anh ấy đã nhận được từ một doanh nhân ở Ohio:

Thưa ông Ý kiến,

Trong vài năm qua, tôi đã xây dựng được một doanh nghiệp thành công. Tôi đã làm việc chăm chỉ và tôi tự hào về những gì mình đã làm. Nhưng bây giờ Tổng thống Obama nói với tôi rằng các lực lượng chính trị và xã hội đã giúp xây dựng nên điều đó. Mitt Romney tới Israel và cho biết các sức mạnh văn hóa giải thích sự khác biệt về mức độ thịnh vượng của các quốc gia. Tôi bối rối. Bao nhiêu thành công của tôi là do tôi, và bao nhiêu thành công của tôi đến từ những thế lực bên ngoài tôi?

Bối rối ở Columbus

Brooks trả lời rằng cách tốt nhất để suy nghĩ về vai trò của các ngoại lực phụ thuộc vào việc bạn đang ở đâu trong vòng đời và vào việc bạn đang nhìn về phía trước hay phía sau. Lời khuyên cụ thể của ông cho Confused ở Columbus:

Bạn nên coi mình là tác giả duy nhất của tất cả những thành tựu trong tương lai của bạn và là người thụ hưởng đầy biết ơn của tất cả những thành công trong quá khứ của bạn… Trong suốt cuộc đời, bạn nên trải qua những giai đoạn khác nhau để suy nghĩ xem mình xứng đáng nhận được bao nhiêu công lao. Bạn nên bắt đầu cuộc sống của mình với ảo tưởng rằng bạn hoàn toàn kiểm soát được những gì mình làm. Bạn nên kết thúc cuộc đời với sự thừa nhận rằng, nhìn chung, bạn đã đạt được những thành tựu tốt hơn những gì bạn xứng đáng nhận được. Là một giám đốc điều hành đầy tham vọng, điều quan trọng là bạn phải tin rằng mình sẽ xứng đáng được ghi nhận cho mọi điều bạn đạt được. Là một con người, điều quan trọng là bạn phải biết điều đó là vô nghĩa.

Đúng rồi, ông Brooks!

Như F. Scott Fitzgerald đã nhận xét, “Bài kiểm tra trí thông minh hạng nhất là khả năng ghi nhớ hai ý tưởng đối lập cùng một lúc mà vẫn giữ được khả năng hoạt động”. Theo bài kiểm tra đó, suy nghĩ rõ ràng về vận may đòi hỏi mức độ thông minh cực kỳ cao, vì nó đòi hỏi chúng ta phải chấp nhận những quan điểm hoàn toàn trái ngược nhau về chủ đề được mọi người ở các quan điểm khác nhau dọc theo quan điểm chính trị nắm giữ. Nhưng thách thức này đã bớt khó khăn hơn một chút bởi thực tế là cả hai quan điểm đều kết hợp các yếu tố thiết yếu của sự thật.

Gánh nặng của niềm tin sai lầm

Nếu bạn chia sẻ quan điểm của tôi rằng sự thịnh vượng vật chất là một điều tốt, thì có một khía cạnh may mắn cá nhân vượt trên tất cả những khía cạnh khác, đó là việc được sinh ra ở một đất nước phát triển cao. Cho dù bạn có tài năng và tham vọng đến đâu thì thành công về mặt vật chất cũng chỉ là điều xa vời ở những quốc gia nghèo nhất thế giới.

Hãy nhớ lại mô tả của tôi về Birkhaman Rai, một thanh niên bộ tộc người Bhutan, người đã làm đầu bếp cho tôi từ rất lâu trong thời gian tôi làm tình nguyện viên cho Quân đoàn Hòa bình ở Nepal. Vì anh ấy không biết đọc hay viết nên tôi không thể giữ liên lạc với anh ấy sau khi trở về Hoa Kỳ, nhưng tôi thường tự hỏi chuyện gì đã xảy ra với anh ấy. Anh ấy tài năng và tháo vát như bất kỳ ai mà tôi từng biết, nhưng có lẽ anh ấy chưa bao giờ kiếm được ngay cả mức thu nhập trung bình ít ỏi của người Nepal, hiện tại ít hơn 1.500 đô la một năm.

Nếu anh ấy sinh ra ở đây, ngày nay anh ấy gần như chắc chắn là một người rất thịnh vượng, thậm chí có thể rất giàu có. Nếu còn sống, ông ấy sẽ ở độ tuổi 70, vượt xa tuổi thọ bình thường của đàn ông ở Nepal. Tuy nhiên, nếu anh ấy được sinh ra ở đây, anh ấy có thể mong đợi thêm nhiều năm nữa sức khỏe tốt và thịnh vượng.

Tất nhiên, mỗi cá nhân không thể chọn môi trường nơi mình sinh ra. Nhưng xã hội nói chung có thể tạo nên những môi trường đó theo những cách đáng kể. Tuy nhiên, để làm được điều đó đòi hỏi mức độ đầu tư lớn. Do đó, chúng ta, những người sinh ra ở các nước phát triển cao, là những người may mắn được hưởng lợi từ sự đầu tư mạnh mẽ hàng thế kỷ của những người đi trước chúng ta.

Tuy nhiên, trong những thập kỷ gần đây, những khoản đầu tư đó đã mất giá trị. Một báo cáo năm 2013 của Hiệp hội Kỹ sư Xây dựng Hoa Kỳ ước tính rằng Hoa Kỳ phải đối mặt với khoản tồn đọng 3,6 nghìn tỷ USD trong việc bảo trì thiết yếu cho cơ sở hạ tầng hiện có . 1 Đường sá hư hỏng và những cây cầu không an toàn là tình trạng phổ biến trên khắp đất nước, cũng như hệ thống nước và nước thải không hoạt động. Hàng triệu người sống ở hạ lưu những con đập có thể sụp đổ bất cứ lúc nào. Vô số tòa nhà trường học đang trong tình trạng hư hỏng.

Chúng tôi cũng chưa làm được gì nhiều để mở rộng và cải thiện cơ sở hạ tầng hiện có. Maroc, một quốc gia có thu nhập bình quân đầu người chỉ bằng khoảng 1/10 so với Hoa Kỳ, sắp hoàn thành tuyến đường sắt cao tốc dài 350 km giữa Casablanca và Tangier. Các đoàn tàu dọc theo tuyến đường đó sẽ di chuyển với tốc độ 200 dặm/giờ. Tại Hoa Kỳ, nơi có một trong những hành lang đường sắt đông dân nhất thế giới, các đề xuất xây dựng đường sắt cao tốc liên tục thất bại tại Quốc hội. Các chuyến tàu nhanh nhất dọc theo hành lang phía đông bắc của chúng tôi chỉ đạt tốc độ trung bình 80 dặm/giờ.

Điều đáng lo ngại hơn nữa là sự hỗ trợ dành cho giáo dục công đã giảm mạnh trong những thập kỷ gần đây. Sử dụng dữ liệu thu và chi từ Cơ sở dữ liệu Dự án Chi phí Delta của Trung tâm Thống kê Giáo dục Quốc gia , 2 một nghiên cứu được ghi chép cẩn thận ước tính rằng việc giảm tài trợ của nhà nước chiếm khoảng 80% trong mức tăng học phí trung bình hàng năm hơn 3.000 đô la trong thập kỷ qua tại các trường đại học công lập hệ 4 năm. 3 Hơn 70 phần trăm sinh viên tốt nghiệp các trường đại học bốn năm vào năm 2014 có số dư nợ vay sinh viên trung bình là $33,000 . 4

Đáng lo ngại hơn nữa là mô hình giảm đầu tư thay mặt cho trẻ em ở các hộ gia đình có thu nhập thấp. Cha mẹ của những đứa trẻ có thu nhập cao hơn có đủ phương tiện để bù đắp cho việc cắt giảm ngân sách và chương trình đang xảy ra ở các trường công lập. Họ có thể gửi con đến trường tư hoặc trả tiền cho các lớp học âm nhạc, huấn luyện thể thao và các khóa học luyện thi SAT. Hoặc họ có thể đăng ký cho con mình tham gia các chương trình trả tiền để chơi ở các trường công lập. Những lựa chọn đó nằm ngoài tầm với của các hộ gia đình có thu nhập thấp.

Nhiều yếu tố đã góp phần khiến chúng ta không duy trì được mức đầu tư công lịch sử, nhưng có một yếu tố đặc biệt nổi bật: Nhu cầu của người dân đối với các dịch vụ của chính phủ đã vượt xa doanh thu thuế của chính phủ. Ngược lại, hiện tượng đó có nhiều nguyên nhân, trong số đó có chi phí chăm sóc sức khỏe và lương hưu tăng mạnh liên quan đến dân số già của chúng ta.

Nhưng một yếu tố góp phần bổ sung, như các mục trong bảng 6.1 cho thấy, đó là sự sụt giảm lâu dài ở mức thuế suất cận biên cao nhất của chúng ta - một xu hướng đã xảy ra ở nhiều quốc gia trên toàn cầu. Nhiều đợt cắt giảm thuế đã được áp dụng với hy vọng rằng chúng sẽ kích thích tăng trưởng kinh tế đủ để ngăn chặn sự sụt giảm trong tổng thu nhập từ thuế, nhưng mọi việc đã không diễn ra như vậy. Văn phòng Ngân sách Quốc hội phi đảng phái ước tính rằng tác động của việc cắt giảm thuế của George W. Bush là làm giảm doanh thu liên bang khoảng 2,9 nghìn tỷ USD từ năm 2001 đến năm 2011. Và trong một bài báo được trích dẫn rộng rãi trên New York Times , Bruce Bartlett, cố vấn kinh tế cấp cao trong chính quyền của Ronald Reagan và George HW Bush, lập luận rằng sự thiếu hụt doanh thu thực tế do việc cắt giảm thuế của Bush gây ra lớn hơn đáng kể . 5 Nếu Bartlett đúng, sự thiếu hụt đó sẽ đủ để loại bỏ tình trạng tồn đọng cơ sở hạ tầng ước tính hiện tại của chúng tôi.

BẢNG 6.1. MỨC THUẾ BIÊN TỐI ĐA ĐỐI VỚI THU NHẬP CÁ NHÂN

1979

J 990

2002

Argentina

45

30

35

Châu Úc

62

48

47

Áo

62

50

50

nước Bỉ

76

55

52

Brazil

55

25

28

Canada (Ontario}

58

47

46

Đan mạch

73

68

59

Ai Cập

80

65

40

Pháp

60

52

50

Nguồn: PricewaterhouseCoopers; Văn phòng Tài liệu Tài chính Quốc tế *Hồng

Thuế tối đa của Kong (“thuế suất tiêu chuẩn”) thường là 15%, giới hạn thuế suất cận biên ở mức thu nhập cao một cách hiệu quả (đổi lại là không có miễn trừ cá nhân).

Nếu được sinh ra trong một môi trường tốt là một trong những điều may mắn nhất có thể xảy ra với bất kỳ ai, thì chính việc không đánh giá cao tầm quan trọng của may mắn đã làm xói mòn kho vận may chung của chúng ta nhiều nhất. Đó là bởi vì việc không đánh giá cao tầm quan trọng của may mắn đã khiến những người thành công miễn cưỡng hơn trong việc đóng các khoản thuế cần thiết để hỗ trợ các khoản đầu tư cần thiết nhằm duy trì một môi trường tốt. Như chúng ta sẽ thấy, những niềm tin thực tế hơn về may mắn sẽ không chỉ giúp việc tạo ra và duy trì môi trường duy trì vận may cho các thế hệ tương lai trở nên dễ dàng hơn; họ cũng sẽ cải thiện mức sống vật chất của ngay cả những thành viên thành công nhất trong xã hội.

Nhưng trước tiên hãy nói về ý nghĩa của “mức sống vật chất được cải thiện”. Nhiều người giải thích cách diễn đạt này có nghĩa là “có nhiều thứ hơn”. Nhưng nó thực sự có ý nghĩa tổng quát hơn nhiều, đó là khả năng đạt được đầy đủ hơn tất cả các mục tiêu mà chúng ta quan tâm. Điều đó có thể bao gồm việc có nhiều đồ đạc hơn, nhưng cũng bao gồm việc có không khí sạch hơn, đường phố an toàn hơn, có nhiều thời gian hơn cho gia đình và bạn bè cũng như vô số tài sản vô hình có giá trị khác.

Không ai phủ nhận rằng sự kết hợp giữa tiêu dùng công và tiêu dùng cá nhân là cần thiết để mọi người đạt được các mục tiêu cơ bản. Như đã lưu ý ở chương 1 chẳng hạn, ô tô sẽ ít hữu dụng nếu không có đường, và đường sẽ ít hữu dụng nếu không có ô tô. Nhưng có nhiều bất đồng về điều gì tạo nên sự kết hợp mong muốn nhất giữa tiêu dùng công và tiêu dùng tư nhân. Việc người Mỹ đang lái những chiếc ô tô tốt nhất từng được sản xuất trên những con đường đầy ổ gà cho thấy sự cân bằng hiện tại giữa ô tô và đường của chúng ta còn lâu mới đạt đến mức tối ưu. Bởi vì chi tiêu bổ sung cho ô tô, vượt quá một mức nào đó, chỉ tạo ra những cải thiện nhỏ về hiệu suất, nên chúng ta có thể chi ít hơn cho ô tô mà không phải từ bỏ nhiều giá trị, giải phóng tiền để bảo trì đường sá tốt hơn. Kết quả sẽ là sự cải thiện đáng kể về trải nghiệm lái xe tổng thể của hầu hết mọi người lái xe. Cho dù bạn giàu có đến đâu, bạn có thể thích lái chiếc Porsche 911 Turbo trị giá 150.000 đô la trên đường cao tốc được bảo trì tốt hơn là lái chiếc Ferrari Berlinetta trị giá 333.000 đô la trên con đường đầy ổ gà. Vậy tại sao nhiều tài xế giàu có vẫn tiếp tục ủng hộ mức thuế thấp hơn, ngay cả khi biết rằng điều đó đồng nghĩa với việc cơ sở hạ tầng quốc gia ngày càng xuống cấp?

Tôi tin rằng tư thế kỳ lạ này được giải thích bằng sự kết hợp của hai lỗi nhận thức. Một là niềm tin có vẻ hợp lý nhưng về cơ bản là sai lầm rằng thuế cao hơn sẽ khiến việc mua những gì họ muốn trở nên khó khăn hơn đáng kể. Thứ hai là xu hướng đã được thảo luận ở chương trước, đó là những người thành công đánh giá thấp tầm quan trọng của may mắn trong cuộc sống của chính họ. Cả hai sai lầm này đều khiến cho việc nhận thức và đánh giá cao sức hấp dẫn của các dịch vụ công chất lượng cao được tài trợ bằng thuế cao trở nên khó khăn hơn. Tôi sẽ lần lượt xem xét chúng.

Lỗi đầu tiên được thể hiện rõ ràng trong cuộc trò chuyện vào giờ ăn trưa với một đồng nghiệp của tôi cách đây vài năm. Khi anh ấy hỏi liệu tôi đã nghe nói về tất cả các loại thuế mới mà Tổng thống Obama dự định áp dụng cho chúng tôi chưa và tôi nói rằng tôi chưa biết, anh ấy tỏ ra sốc trước sự thiếu hiểu biết của tôi. Tôi giải thích rằng thật vô lý khi những người như chúng tôi lại lo lắng về những điều như vậy. Khi anh ấy hỏi tại sao, tôi bắt đầu bằng việc xác nhận rằng anh ấy đồng ý với tôi rằng không có khả năng chính phủ ban hành những thay đổi về thuế đe dọa đến khả năng mua những thứ chúng tôi cần. (Anh ấy và tôi đều là tác giả của những cuốn sách giáo khoa được áp dụng rộng rãi, mà ở một thị trấn như Ithaca có nghĩa là chúng tôi không chi tiêu nhiều như số tiền chúng tôi kiếm được.)

Sau đó tôi hỏi liệu anh ấy có lo lắng rằng thuế cao hơn sẽ khiến chúng tôi ít có khả năng mua được thứ chúng tôi muốn hay không. Vâng, đó chính xác là nỗi lo lắng của anh ấy! Nhưng vì tất cả các nhu cầu cơ bản của chúng ta đều đã được đáp ứng nên những thứ mà những người như chúng ta mong muốn hầu hết đều là những thứ không có đủ - chẳng hạn như một ngôi nhà có tầm nhìn bao quát ra hồ, hoặc một lối đi lựa chọn ở bến du thuyền. . Để có được những thứ như vậy, chúng ta phải trả giá cao hơn những người khác giống như chúng ta, những người cũng muốn có chúng, những người có cùng sở thích và thu nhập. Vì vậy, nếu chính phủ tăng thuế của chúng ta thì thuế của những người khác cũng tăng theo. Và điều đó khiến cho các cuộc chiến đấu thầu quyết định ai có được thứ chúng ta muốn về cơ bản không bị ảnh hưởng. Những ngôi nhà tốt nhất và bến du thuyền đều thuộc về những người như trước đây.

Nói tóm lại, tác động của việc giảm thu nhập sau thuế của bất kỳ một người nào đều khác biệt đáng kể so với tác động của sự sụt giảm tổng thể. Nếu một mình bạn bị sụt giảm thu nhập, bạn sẽ ít có khả năng mua những gì bạn muốn. Nhưng khi thu nhập của mọi người đồng loạt giảm xuống thì sức mua tương đối không bị ảnh hưởng. Và chính sức mua tương đối sẽ quyết định ai sẽ nhận được những thứ đang thiếu hụt.

Vì phần lớn thu nhập sụt giảm mà mọi người trải qua—dù là do mất việc làm hay ly hôn hay cháy nhà—là những mất mát chỉ ảnh hưởng đến họ, nên phương pháp suy nghiệm sẵn có khiến chúng ta nghĩ rằng thuế cao hơn cũng giống như những tổn thất thu nhập khác. . Nếu bạn mất việc, bạn thực sự khó có thể đấu thầu thành công một ngôi nhà có tầm nhìn. Nhưng khi thu nhập khả dụng của mọi người giảm xuống—như xảy ra khi thuế tăng—đó lại là một câu chuyện hoàn toàn khác.

Giống như việc không đánh giá cao sự khác biệt giữa sự sụt giảm thu nhập đơn phương và toàn diện, việc đánh giá thấp tầm quan trọng của may mắn cũng là một xu hướng hoàn toàn dễ hiểu. Như đã thảo luận trước đó, khi những người thông minh, chăm chỉ trở nên giàu có, điều tự nhiên là họ cho rằng thành công của họ chỉ nhờ vào tài năng và sự chăm chỉ.

Cả hai lỗi nhận thức này cũng khiến việc tăng doanh thu cần thiết để duy trì môi trường mà chúng ta may mắn được sinh ra trở nên khó khăn hơn. Đó là bởi vì việc bỏ qua vai trò của may mắn khiến những người đã thành công ở cấp độ cao nhất cảm thấy có nhiều quyền hơn để giữ phần lớn thu nhập mà họ kiếm được.

Một bằng chứng cho tuyên bố này đến từ các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm liên quan đến các trò chơi mặc cả được chơi giữa những người lạ. Một phiên bản, “trò chơi tối hậu thư”, có hai người chơi, người đề xuất và người phản hồi. Người đề xuất được đưa một khoản tiền—chẳng hạn như 100 đô la—và được yêu cầu đề xuất chia số tiền đó giữa mình và người phản hồi. Cho phép bất kỳ sự kết hợp nào có tổng giá trị lên tới 100 đô la, miễn là người phản hồi được đề nghị ít nhất 1 đô la. Sau đó, người trả lời có thể chấp nhận lời đề nghị, trong trường hợp đó số tiền sẽ được phân phối như đề xuất; hoặc anh ta có thể từ chối nó, trong trường hợp đó 100 đô la sẽ được trả lại cho người thử nghiệm và mỗi người chơi sẽ nhận được 0. Hai người chơi chỉ tương tác một lần, loại trừ khả năng tạo dựng được danh tiếng là một người mặc cả cứng rắn.

Nếu mỗi người chơi hoàn toàn chỉ vì lợi ích cá nhân thì động thái tối ưu dành cho người đề xuất sẽ là đưa ra 1 đô la cho người phản hồi và nhận 99 đô la còn lại cho chính mình. Một người trả lời hoàn toàn vì tư lợi sẽ chấp nhận lời đề nghị này, nhận ra rằng một đô la vẫn tốt hơn là không có gì.

Tuy nhiên, trong hàng nghìn lần lặp lại thí nghiệm này, hầu hết những người đề xuất đều không đưa ra sự chia rẽ một chiều như vậy. Trên thực tế, nhiều người đưa ra lời đề nghị 50-50. Điều đó có thể phản ánh mối lo ngại về sự công bằng hoặc rộng lượng, nhưng cũng có thể xuất phát từ nỗi lo sợ rằng những người phản hồi sẽ từ chối sự phân chia không đồng đều. Và chắc chắn rằng, trong một số ít trường hợp mà người đề nghị đưa ra những lời đề nghị cực kỳ phiến diện, việc bị từ chối là điều thường xuyên xảy ra.

Một biến thể của thí nghiệm này cho phép chúng ta tập trung đặc biệt vào những niềm tin sai lầm về may mắn. 6 Như trước đây, có người đề xuất và người phản hồi phải chia một số tiền nhất định. Nhưng lần này cả hai người chơi lần đầu tiên được nhìn thấy một màn hình máy tính có số lượng chấm lớn và dường như gần như bằng nhau được phân bổ ở hai bên của một đường thẳng đứng. Họ được hỏi liệu có nhiều dấu chấm hơn ở bên phải hay bên trái của dòng và sau đó nhận được một trong bốn kết hợp phản hồi có thể có: cả hai người chơi đều trả lời đúng, cả hai người chơi đều trả lời sai, người đề xuất đúng trong khi người trả lời sai, hoặc người đề xuất sai trong khi người trả lời đúng. Người chơi không hề biết rằng phản hồi thực sự được tạo ngẫu nhiên và không liên quan gì đến hiệu suất thực sự của cả hai người chơi. Nói tóm lại, người chơi tin rằng kết quả phản ánh cấp độ kỹ năng tương ứng của họ, nhưng trên thực tế, chúng hoàn toàn là ngẫu nhiên.

Đúng như dự đoán, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng khi người chơi được thông báo rằng người đề xuất đúng và người phản hồi sai, những người đề xuất tiếp tục đưa ra nhiều lời đề nghị một chiều hơn để có lợi cho họ, những lời đề nghị mà người phản hồi có nhiều khả năng chấp nhận hơn. Điều ngược lại cũng đúng khi người chơi được thông báo rằng người đề xuất sai và người phản hồi đúng. Nhưng sự khác biệt trong hành vi rất bất đối xứng. Khi những người đề xuất được thông báo rằng họ đúng và người phản hồi sai, họ đòi phần lớn hơn nhiều trong tổng số cho mình so với khi họ được thông báo rằng cả hai đều thực hiện tốt như nhau. Nhưng khi những người đề xuất được thông báo rằng họ sai và người trả lời đúng, họ chỉ đề xuất ít hơn một chút so với khi họ được thông báo rằng cả hai đều đã thể hiện tốt như nhau. Việc tin tưởng một cách sai lầm rằng bản thân họ khéo léo hơn rõ ràng đã tạo ra cảm giác mạnh mẽ về quyền được hưởng phần lớn, trong khi việc tin tưởng sai lầm rằng bản thân kém khéo léo hơn lại ít có tác dụng hơn.

Trợ lý nghiên cứu rất có năng lực của tôi, Yuezhou Huo, đã thiết kế một cuộc khảo sát đơn giản giúp làm sáng tỏ thêm việc tập trung vào tầm quan trọng của các yếu tố bên ngoài có thể ảnh hưởng đến sự sẵn lòng đóng góp của mọi người cho lợi ích chung như thế nào. Cô bắt đầu bằng việc hỏi các đối tượng được tuyển dụng trực tuyến từ nhóm công nhân Mechanical Turk 7 của Amazon. để nhớ lại một điều tốt đẹp đã xảy ra với họ gần đây. Sau đó, cô yêu cầu một nhóm liệt kê các yếu tố bên ngoài nằm ngoài tầm kiểm soát của họ đã góp phần tạo nên sự kiện, nhóm thứ hai liệt kê những phẩm chất cá nhân hoặc những việc họ đã làm và nhóm kiểm soát chỉ liệt kê những lý do khiến điều tốt đã xảy ra.

Các đối tượng trong mỗi nhóm được trả 50 xu để đăng ký và được hứa trả thêm 1 USD để hoàn thành thử nghiệm. Khi kết thúc thử nghiệm, cô cho các đối tượng trong mỗi nhóm một cơ hội quyên góp một phần hoặc toàn bộ số tiền 1 đô la bổ sung cho một trong ba tổ chức từ thiện (sự lựa chọn của họ giữa Planned Parenthood, World Wildlife Fund và Doctors without Borders).

Như thể hiện trong hình 6.1 , những đối tượng được yêu cầu nhớ lại một sự kiện tốt đẹp và đưa ra những nguyên nhân bên ngoài—nhiều người trong số họ đề cập đến sự may mắn một cách rõ ràng, hoặc trích dẫn các yếu tố như vợ/chồng ủng hộ, giáo viên chu đáo và hỗ trợ tài chính—đã quyên góp nhiều hơn 25% so với hình 6.1. những người được yêu cầu đưa ra nguyên nhân nội bộ để giải thích sự kiện tốt đẹp này. Các thành viên của nhóm đó đề cập đến các yếu tố như làm việc chăm chỉ, quyết tâm và ra quyết định cẩn thận. Sự đóng góp của các đối tượng trong nhóm kiểm soát gần như ở giữa hai nhóm còn lại. Như chúng ta sẽ thấy bây giờ, những phát hiện này nhất quán với những phát hiện trong một lượng lớn nghiên cứu của các nhà tâm lý học hàn lâm, những người đã nghiên cứu xem cảm xúc biết ơn ảnh hưởng như thế nào đến hành vi của con người.

HÌNH 6.1. Nghĩ về vận may của mình khiến con người trở nên rộng lượng hơn.

Bên ngoài: Trung bình = 22,14, Số môn học = 93; Nội bộ: Trung bình = 17,61, Số môn học = 108; Đối chứng: Trung bình = 19,67, Số đối tượng = 100.

Việc không nhận ra vai trò của may mắn trong thành công cũng có thể làm tăng sự miễn cưỡng nộp thuế bằng cách củng cố ý thức tự nhiên về quyền được hưởng thu nhập do thành quả lao động của chính mình tạo ra. Như triết gia người Anh thế kỷ 17 John Locke đã viết, “mỗi người đều có một tài sản riêng trong con người mình. Điều này không ai có quyền gì ngoài chính mình. Công lao của anh ấy chúng ta có thể nói rằng cơ thể và công việc của đôi tay anh ấy thực sự là của anh ấy. " số 8 Với những lời này, Locke đã trở thành vị thánh bảo trợ cho những người chống thuế trên khắp thế giới.

Cảm giác được hưởng thành quả lao động của mình có thể là do hiện tượng được gọi là ác cảm mất mát. Một trong những phát hiện đáng tin cậy nhất trong kinh tế học hành vi, ác cảm mất mát đề cập đến thực tế là mọi người sẽ đấu tranh quyết liệt hơn nhiều để tránh thua lỗ hơn là để đạt được cùng một số tiền . 9 Vì hầu hết những người thành công đều làm việc cực kỳ chăm chỉ để kiếm được số tiền họ kiếm được nên họ có cảm giác như họ sở hữu số tiền đó và điều đó khiến việc đóng thuế giống như hành vi trộm cắp.

Nhưng việc đánh đồng thuế và trộm cắp là điều khó bảo vệ. Rốt cuộc, một quốc gia không có thuế thì không thể điều động quân đội và sẽ sớm bị xâm chiếm bởi một quốc gia có quân đội. Cư dân của nó sau đó sẽ phải nộp thuế cho quốc gia đó. Một quốc gia không có thuế bắt buộc giống như một chất đồng vị rất không ổn định trong hóa học về mặt chính trị.

Các triết gia Liam Murphy và Thomas Nagel đã lập luận rằng chưa bao giờ có bất kỳ giả định nào cho rằng công dân có quyền giữ lại toàn bộ thu nhập trước thuế của họ về mặt đạo đức. 10 Chính phủ cung cấp các dịch vụ mà người dân đánh giá cao và những dịch vụ đó phải được trả tiền. Các nhà lập pháp được bầu ở bất kỳ nền dân chủ nào đều bỏ phiếu về mức thuế nên là bao nhiêu, và khi đó công dân chỉ được quyền giữ lại thu nhập sau thuế của mình. Không cần phải nói cũng biết rằng rất ít người thực sự thích đóng thuế. Tuy nhiên, một thế giới không có thuế chắc chắn sẽ tồi tệ hơn.

Thâm hụt ngân sách chính phủ ngày càng tăng trên toàn cầu xuất phát từ yêu cầu cắt giảm thuế của những người có thu nhập cao nhất. Một số người ủng hộ việc cắt giảm như vậy như một phần của “chiến lược tiêu diệt quái vật”, trong đó việc tước đi doanh thu của chính phủ được cho là sẽ giúp loại bỏ sự lãng phí của chính phủ. Nhưng các chương trình của chính phủ tồn tại vì các cử tri quan trọng muốn có chúng và do đó cực kỳ khó cắt giảm. Những đợt cắt giảm, khi chúng xảy ra, thường không xảy ra ở nơi mà chúng có ý nghĩa nhất, mà là ở nơi những người phải chịu đựng chúng ít có khả năng phản kháng nhất. Do đó, một kết quả quan trọng của thâm hụt là làm giảm đầu tư của chúng ta trong tương lai. Kết quả là những công dân chưa sinh ra sẽ phải gánh chịu hậu quả là không thể phản kháng.

Với hàng chục triệu người thuộc thế hệ bùng nổ trẻ em dự kiến sẽ nghỉ hưu trong những năm tới, các chuyên gia tài chính cảnh báo rằng chúng ta sẽ không thể cân bằng ngân sách và thực hiện các khoản đầu tư thiết yếu trong tương lai nếu không có doanh thu mới đáng kể. Và vì phần lớn thu nhập tăng lên trong bốn thập kỷ qua đều đổ dồn vào những người có thu nhập cao nhất, nên phần lớn doanh thu đó sẽ phải đến từ những người giàu có. Như Willie Sutton được cho là đã trả lời khi được hỏi tại sao lại cướp ngân hàng: “Tiền ở đó.”

Chúng ta có thể cho rằng những người nhận thức sâu sắc hơn về tầm quan trọng của may mắn trong cuộc sống cũng có nhiều khả năng cảm thấy biết ơn hơn về bất kỳ thành công nào mà họ đạt được. Những cảm xúc như vậy có thể ảnh hưởng như thế nào đến sự sẵn lòng của họ trong việc giúp duy trì cơ sở hạ tầng đã giúp họ thành công? Nhà tâm lý học David DeSteno của Đại học Đông Bắc đã tiến hành nhiều thí nghiệm khác nhau về lòng biết ơn để giúp trả lời câu hỏi này.

Ví dụ, trong một nghiên cứu được trích dẫn rộng rãi, ông và các đồng tác giả đã nghĩ ra một thủ thuật thông minh để khiến một nhóm đối tượng trong phòng thí nghiệm cảm thấy biết ơn, sau đó cho họ cơ hội thực hiện những hành động có lợi cho người khác bằng chi phí của chính họ. 11 Các đối tượng được chia thành một nhóm điều trị (những người được khơi dậy cảm giác biết ơn) và một nhóm đối chứng (trong đó không có nỗ lực nào được thực hiện để tạo ra những cảm giác như vậy). Đầu tiên, cả hai nhóm đều ngồi trước các thiết bị đầu cuối máy tính riêng lẻ và được yêu cầu ghi lại xem các chữ cái xuất hiện trên màn hình trước khi chúng có cấu thành từ tiếng Anh hay không. Nhiệm vụ này được thiết kế tẻ nhạt và các đối tượng được yêu cầu thực hiện nó càng nhanh càng tốt trước khi chuyển sang giai đoạn tiếp theo của thí nghiệm.

Khi những người trong nhóm điều trị đã hoàn thành nhiệm vụ của mình và đang chờ phản hồi về hiệu suất của họ, máy tính của họ dường như bị hỏng. Vào lúc đó, một nhóm các nhà nghiên cứu đang ngồi ở một trạm máy tính liền kề hỏi liệu cô ấy có thể giúp gì không, giải thích rằng cô ấy đã tìm cách khôi phục một trong những máy tính của phòng thí nghiệm sau khi nó bị hỏng khi cô ấy tham gia vào một thí nghiệm trước đó.

Trong mỗi trường hợp, đối tượng đau khổ đều chấp nhận lời đề nghị hỗ trợ. Sau khi thực hiện một loạt các lần nhấn phím, kẻ liên minh đã “sửa” máy tính, máy tính khởi động lại với kết quả của đối tượng từ nhiệm vụ trước đó vẫn nguyên vẹn. Các bảng câu hỏi sau đó đã xác nhận rằng thao tác này khiến các đối tượng trong nhóm điều trị bày tỏ cảm giác biết ơn vì sự giúp đỡ mà họ nghĩ rằng họ đã nhận được. Một nhóm đối tượng kiểm soát đã trải qua trình tự giống hệt nhau nhưng không gặp sự cố máy tính. Trong những trường hợp đó, một người đồng nghiệp đã nói chuyện ngắn gọn với đối tượng về một chủ đề trung lập trước khi cả hai chuyển sang giai đoạn tiếp theo của thí nghiệm.

Sau đó, các đối tượng từ cả nhóm can thiệp và nhóm đối chứng được yêu cầu chơi một trò chơi kinh tế để thăm dò sự sẵn lòng của họ thực hiện hành động tốn kém vì lợi ích chung. Họ được chỉ định là đối tác và ban đầu cả hai đều được cấp bốn mã thông báo có thể đổi được 1 đô la mỗi mã nếu họ giữ chúng, nhưng số tiền đó sẽ có giá trị 2 đô la mỗi mã nếu được chuyển cho đối tác của họ. Do đó, kết quả tốt nhất cho một cặp người chơi là mỗi người sẽ đưa tất cả bốn mã thông báo cho đối tác, trong trường hợp đó mỗi người sẽ nhận được số tiền là 8 đô la. Nhưng người chơi không được phép thảo luận trước về quyết định của mình, vì vậy việc chuyển tất cả token của họ là một động thái rủi ro vì không có gì đảm bảo rằng đối tác của họ cũng sẽ làm như vậy. Khi đó, những người chơi hoàn toàn ích kỷ sẽ bị cám dỗ giữ tất cả bốn mã thông báo, từ đó kiếm được ít nhất 4 đô la (so với 0 đô la mà họ sẽ nhận được nếu họ chuyển bốn mã thông báo và đối tác của họ không chuyển gì) và nhiều nhất là 12 đô la (nếu đối tác của họ chuyển cả bốn mã thông báo).

Do đó, số lượng token mà người chơi chọn để chuyển là thước đo hữu ích cho tinh thần đại chúng của người chơi. Mỗi cặp đối tác chỉ chơi trò chơi một lần, do đó loại bỏ khả năng trả đũa trong các vòng sau. Người chơi được thông báo rằng đối tác của họ đang ngồi trước máy tính ở một phòng khác, và một nửa số đối tượng từ cả nhóm điều trị và nhóm đối chứng được thông báo rằng họ được ghép đôi với người mà họ đã nói chuyện trong giai đoạn trước của thí nghiệm (người đồng đội). ). Các đối tượng còn lại được thông báo rằng đối tác của họ là một người lạ.

Tình trạng cảm xúc

Lòng biết ơn trung tính

HÌNH 6.2. Số lượng token trung bình được trao dưới dạng hàm của trạng thái cảm xúc và đối tác trò chơi. “Người hảo tâm” dùng để chỉ các đối tác đã biết (những người đã giúp đỡ các đối tượng trong nhóm điều trị nhưng không giúp đỡ những người trong nhóm đối chứng).

Nguồn: David DeSteno và cộng sự, “Lòng biết ơn như tình cảm đạo đức: Hợp tác dựa trên cảm xúc trong trao đổi kinh tế,” Cảm xúc 10.2 (2010): 289-93.

Kết quả của thí nghiệm này được tóm tắt trong hình 6.2 , trong đó các hình chữ nhật đậm đo số lượng token trung bình được chuyển bởi các đối tượng trong nhóm can thiệp và các hình chữ nhật sáng đo lường mức trung bình tương ứng của các đối tượng trong nhóm đối chứng. Lưu ý rằng các đối tượng trong nhóm điều trị – những người được khơi dậy cảm xúc biết ơn – đã chuyển giao trung bình nhiều hơn ít nhất 25% cho đối tượng của họ so với các đối tượng trong nhóm đối chứng. Như DeSteno và các đồng tác giả của ông nhấn mạnh, sự hào phóng lớn hơn của những đối tượng biết ơn không thể được quy cho các chuẩn mực có đi có lại, vì họ thực sự hào phóng hơn một chút trong việc chuyển giao cho những người hoàn toàn xa lạ so với những đồng minh mà họ tin rằng đã giúp đỡ họ.

Trong một nghiên cứu trước đó sử dụng phương pháp khơi dậy lòng biết ơn tương tự, DeSteno và Monica Bartlett đã kiểm tra mức độ sẵn lòng của các đối tượng trong việc đáp ứng các yêu cầu hỗ trợ - trong một số trường hợp từ người đồng minh đã giúp đỡ họ trong một tình huống khó khăn. giai đoạn đầu của thí nghiệm và trong các trường hợp khác từ người lạ. 12 Như được minh họa trong Hình 6.3 , những đối tượng được khơi dậy lòng biết ơn đã dành nhiều thời gian hơn để giúp đỡ những người yêu cầu giúp đỡ so với những đối tượng ở trạng thái trung tính.

Những phát hiện này cho thấy rằng nếu những người thừa nhận vai trò của may mắn trong cuộc sống của họ thực sự có nhiều khả năng hơn những người khác cảm thấy biết ơn về bất kỳ thành công nào mà họ đạt được, thì họ cũng có nhiều khả năng chia sẻ một số thành quả từ những nỗ lực của họ để hỗ trợ lợi ích chung. Tốt.

Danh tính người yêu cầu

HÌNH 6.3. Số phút trung bình dành để giúp đỡ như một hàm số của trạng thái cảm xúc và đối tác trong trò chơi. “Người hảo tâm” dùng để chỉ các đối tác đã biết (những người đã giúp đỡ các đối tượng trong nhóm điều trị nhưng không giúp đỡ những người trong nhóm đối chứng).

Nguồn: Monica Bartlett và David DeSteno, “Lòng biết ơn và hành vi thân thiện xã hội: Giúp đỡ khi bạn phải trả giá,” Khoa học Tâm lý 17.4 (tháng 4 năm 2006): 319-25.

Trong hồi ký về cha mình, Mamie, con gái của Charles Dickens, nhớ lại một buổi họp mặt Giáng sinh, trong đó ông khuyên những đứa con tập hợp của mình “Hãy suy ngẫm về những phước lành hiện tại của bạn, mà mỗi người đều có nhiều, chứ không phải về những bất hạnh trong quá khứ của bạn, mà mọi người đều có một số.” .” 13 Nghiên cứu gần đây về tâm lý học cho thấy rằng việc chú ý đến lời khuyên đó có thể khiến con người không chỉ sẵn sàng đóng góp hơn cho lợi ích chung mà còn có nhiều khả năng trải nghiệm hạnh phúc và sức khỏe tốt hơn.

Ví dụ, trong một nghiên cứu, nhà tâm lý học Robert Emmons và Michael McCullough yêu cầu một nhóm người ghi nhật ký, trong đó họ ghi lại những điều xảy ra mỗi tuần khiến họ cảm thấy biết ơn, nhóm thứ hai ghi lại những điều khiến họ cảm thấy biết ơn. Tôi cáu kỉnh, và phần thứ ba chỉ đơn giản là ghi lại những điều đã ảnh hưởng đến họ. 14 Sau 10 tuần, những người viết về lòng biết ơn lạc quan hơn đáng kể so với những người tham gia ở hai nhóm còn lại và cũng cho biết mức độ hạnh phúc chủ quan cao hơn (thuật ngữ hạnh phúc của các nhà tâm lý học). Những người tham gia trong nhóm biết ơn cũng có vẻ có sức khỏe tốt hơn những người khác, được đo bằng việc họ tập thể dục nhiều hơn và ít đến gặp bác sĩ hơn.

Trong một nghiên cứu khác, nhà tâm lý học Martin Seligman và các đồng tác giả của ông đã yêu cầu mọi người tham gia vào năm bài tập đã được chứng minh trong nghiên cứu trước đó để tăng cường cảm giác hạnh phúc. 15 Một là viết và đích thân gửi một lá thư cảm ơn tới một người chưa bao giờ được cảm ơn xứng đáng vì lòng tốt trước đó. Họ nhận thấy rằng bước này có liên quan đến sự gia tăng điểm số hạnh phúc lớn hơn và bền bỉ hơn bất kỳ bài tập nào khác trong bốn bài tập còn lại.

Nhiều nghiên cứu khác của các nhà tâm lý học cũng báo cáo những phát hiện tương tự. Nancy Digdon và Amy Koble phát hiện ra rằng những đối tượng thử nghiệm được khuyến khích cảm thấy biết ơn người khác đã giảm bớt lo lắng và có giấc ngủ ngon hơn sau đó. 16 Nathan DeWall và các cộng sự của ông đã chỉ ra rằng những người được khơi dậy cảm giác biết ơn cũng có nhiều khả năng trải nghiệm sự đồng cảm với người khác và ít có khả năng phản ứng mạnh mẽ khi bị người khác khiêu khích. 17

Tất nhiên, việc không đánh giá cao tầm quan trọng của may mắn không phải là lý do duy nhất khiến những người giàu có vận động hành lang để được cắt giảm thuế thêm. Nhưng đó là một lý do quan trọng. Vấn đề còn phức tạp hơn bởi thực tế là thái độ coi thường vận may thường lớn nhất ở những người có nhiều quyền lực nhất để tác động đến các quyết định chính trị về luật thuế.

Hãy xem xét Stephen Schwarzman, Giám đốc điều hành của Blackstone, công ty cổ phần tư nhân huyền thoại. Schwarzman sống tốt. Anh ấy gây chú ý vào năm 2007 khi tổ chức bữa tiệc sinh nhật lần thứ 60 trị giá 3 triệu đô la cho mình và hàng trăm người bạn thân nhất của mình tại Armory trên Đại lộ Park. Theo đưa tin của Gawker về sự kiện này, “Rod Stewart được trả 1 triệu đô la để biểu diễn cho các khách mời tập trung; Patti LaBelle hát bài 'Chúc mừng sinh nhật'. Và căn phòng được thiết kế để mô phỏng lại hợp tác xã trị giá 40 triệu đô la của Schwarzman tại 740 Park Avenue.” 18 Nhưng Schwarzman tin rằng chính phủ đang lấy quá nhiều tiền “của ông”.

James Surowiecki, một nhà văn kinh tế của tờ New Yorker , đã đưa ra những suy nghĩ sau về giám đốc điều hành Blackstone:

Những năm vừa qua rất tốt đẹp đối với Stephen Schwarzman... Ngành công nghiệp dựa vào tiền đi vay của ông đã được hưởng lợi từ lãi suất thấp và sự bùng nổ của thị trường chứng khoán đã mang lại cho công ty của ông những cơ hội tuyệt vời để rút tiền đầu tư. Schwarzman hiện có giá trị hơn 10 tỷ USD. Bạn sẽ không nghĩ rằng anh ấy có nhiều điều để phàn nàn. Tuy nhiên, khi nghe anh ấy kể lại, anh ấy bị bao vây bởi một chính phủ thích can thiệp, thích thuế và một nhóm dân chúng hay than vãn, ghen tị. Gần đây, ông phàn nàn rằng tầng lớp trung lưu Hoa Kỳ đã có thói quen “đổ lỗi cho người giàu” về các vấn đề của họ. Trước đây, ông đã nói rằng có thể là điều tốt nếu tăng thuế thu nhập đối với người nghèo để họ có “da trong trò chơi” và rằng các đề xuất bãi bỏ lỗ hổng thuế lãi vay—mà cá nhân ông được hưởng lợi từ đó—cũng giống như Đức xâm lược Ba Lan. 19

Surowiecki tiếp tục lưu ý rằng các giám đốc điều hành giàu có khác cũng đã lên tiếng phàn nàn tương tự. Ví dụ, nhà đầu tư mạo hiểm Tom Perkins và người đồng sáng lập Home Depot, Kenneth Langone, mỗi người gần đây đều so sánh sự chỉ trích của chủ nghĩa dân túy đối với người giàu với cuộc tấn công của Đức Quốc xã nhằm vào người Do Thái.

Schwarzman và những người khác cũng đã chuyển những khoản tiền lớn cho các ủy ban hành động chính trị nhằm vận động hành lang để có mức thuế cao nhất vẫn thấp hơn và thậm chí quy định kinh doanh ít nghiêm ngặt hơn. Và quyền lực chính trị của họ để đạt được những mục tiêu này đã tăng lên đáng kể sau các phán quyết gần đây về tài chính cho chiến dịch tranh cử của Tòa án Tối cao.

Kết quả là một vòng phản hồi tích cực mang tính hệ thống thuộc loại giải thích cho nhiều trường hợp thành công trên thị trường ở cấp độ cá nhân. Mọi người thành công trên một quy mô ngoạn mục, sau đó sử dụng một số lợi nhuận của mình để giành được sự ưu đãi về thuế và quy định thuận lợi hơn, điều này làm tăng sự giàu có của họ hơn nữa, cho phép họ mua được sự ưu đãi thậm chí còn ưu đãi hơn, v.v.

Bởi vì những quá trình như thế này tích tụ dần dần theo thời gian nên những người ủng hộ sự thay đổi rất dễ mất hy vọng. Nhưng cũng giống như sự tuyệt vọng khiến việc vượt qua những trở ngại trên con đường thành công của mỗi cá nhân trở nên khó khăn hơn, nó cũng cản trở sự thay đổi xã hội. Vì vậy, điều quan trọng đối với những người ủng hộ sự thay đổi là không được mất hy vọng, miễn là vẫn còn bất kỳ cơ sở hợp lý nào để hy vọng.

Như nhà kinh tế trưởng của Tổng thống Nixon, Herb Stein đã từng có câu nói nổi tiếng: “Nếu điều gì đó không thể tiếp diễn mãi mãi thì nó sẽ dừng lại”. 20 Nhưng chính xác thì điều gì có thể ngăn chặn một quá trình ngày càng mạnh mẽ hơn theo thời gian? Câu trả lời là một quá trình đối lập và ngày càng mạnh mẽ hơn theo thời gian.

Những người vận động hành lang để có mức thuế thấp hơn và quy định ít nghiêm ngặt hơn khó có thể thay đổi hành vi của họ trước những lời kêu gọi thay mặt cho toàn xã hội. Hầu hết trong số họ chắc chắn tin tưởng một cách chân thành rằng lợi ích của họ trùng khớp với lợi ích của xã hội. Tuy nhiên, bằng chứng thuyết phục cho thấy các mô hình chi tiêu công và tư hiện tại của chúng ta đã phản tác dụng sâu sắc, không chỉ đối với các gia đình nghèo và thu nhập trung bình mà còn đối với chính những người giàu. Nếu những người giàu có được tiếp xúc với bằng chứng này, họ có thể thấy nó có sức thuyết phục. Thay đổi chính sách cơ bản chắc chắn sẽ trở nên dễ dàng hơn nhiều nếu nhiều người giàu hơn nhận ra rằng các thỏa thuận hiện tại phục vụ lợi ích của họ kém cỏi như thế nào.

Một kinh nghiệm cách đây vài năm đã thuyết phục tôi rằng ngay cả những thay đổi nhỏ trong khuôn khổ nhận thức cũng có thể thay đổi đáng kể cách mọi người nghĩ về những điều như vậy. Trong một năm nghỉ phép mà tôi và gia đình sống ở Paris, đứa con trai út của chúng tôi, Hayden, đi học về vào một buổi chiều trong tâm trạng rất kích động. Anh ta đã bị đưa ra một lời cảnh báo - hoặc thông báo kỷ luật - vì một việc mà anh ta không hề làm. Một người giám sát sân chơi đã phàn nàn rằng một học sinh đã hét lên những lời tục tĩu với anh ta, nhưng vì người giám sát không thể xác định được kẻ phạm tội cụ thể nên anh ta chỉ đơn giản đệ đơn tố cáo mọi học sinh chơi gần đó, một nhóm trong đó có Hayden.

Nhấn mạnh rằng mình không làm gì sai, Hayden nghĩ chúng tôi nên yêu cầu một phiên điều trần. Nhưng khi tôi hỏi vài lần, tôi biết được rằng việc nhận được một lời quảng cáo từ nhà trường hoàn toàn không gây ra hậu quả gì. Thông báo chỉ quan trọng đối với những học sinh đã nhận được ba thông báo trước đó trong cùng một năm học.

Sau đó tôi nói với Hayden rằng hệ thống của Pháp đơn giản xử lý mọi việc khác với những gì chúng tôi đã quen ở quê nhà. Tôi nhắc anh ấy rằng ngay cả một cuộc điều tra chi tiết về tình tiết này cũng không đảm bảo rằng chính quyền sẽ hiểu đúng mọi sự thật. Ông dường như chấp nhận rằng hệ thống của Pháp hầu hết sẽ giải quyết mọi việc một cách công bằng, vì những sinh viên nhận được bốn thông báo kỷ luật trong một năm có thể đã làm sai điều gì đó . Việc áp dụng khung nhận thức mới đó vào vấn đề đã xoa dịu hoàn toàn sự phẫn nộ về mặt đạo đức của ông.

Tương tự như vậy, tôi thậm chí còn thấy những cuộc thảo luận ngắn gọn về mối liên hệ giữa thành công và may mắn làm dịu đi sự phẫn nộ của nhiều người giàu về thuế. Ở mức độ trực quan, không có gì khó hiểu khi những công dân thành công như Schwarzman có thể coi việc đánh thuế bắt buộc là sự tịch thu một cách vô lý những gì thuộc về họ một cách hợp pháp. Nhưng đó là một cách nghĩ không hiệu quả về thuế. Đầu tư công rộng rãi là điều kiện tiên quyết cần thiết cho sự thịnh vượng kinh tế của chính những người phản đối thuế đó, và chúng ta không thể có đầu tư công mà không có thuế.

Những quan điểm hợp lý về thuế hoặc bất kỳ chủ đề nào khác chắc chắn không thể chiến thắng những quan điểm kém hợp lý hơn trong thời gian ngắn. Nhưng tất cả chúng ta nên cảm thấy thoải mái khi biết rằng câu chuyện lịch sử lâu đời đều hướng tới sự thật. Một lý do là khi bằng chứng cho một quan điểm cụ thể trở nên thuyết phục, số người ủng hộ quan điểm đó có xu hướng tăng mạnh. Niềm tin có tính lây lan.

Một trong những minh họa rõ ràng nhất gần đây là sự phát triển quan điểm về việc cho phép hôn nhân đồng giới ở Hoa Kỳ. Cách đây chưa đầy một thập kỷ, đa số đáng kể ở mọi miền đất nước đã kịch liệt phản đối nó. Tuy nhiên, đến năm 2010, ý kiến đã trở nên chia rẽ đồng đều và đến mùa xuân năm 2014, 59% người Mỹ tán thành bình đẳng hôn nhân trong khi chỉ có 34% phản đối. 21

Các cuộc trò chuyện thúc đẩy sự thay đổi này được kích thích một phần bởi việc đưa tin trên các phương tiện truyền thông về những cá nhân cụ thể có liên quan đến các mối quan hệ đồng giới. Elmer Lokkins và Gustavo Archilla, gặp nhau ở thành phố New York năm 1945 và chung sống lặng lẽ với nhau suốt 58 năm, đã giữ kín bản chất mối quan hệ của họ ngay cả với những người họ hàng thân thiết. Sau đó vào năm 2003, ngay sau khi Canada hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới, hai người đã đi du lịch về phía bắc để chính thức công nhận mối quan hệ của mình. “Canada đã giúp chúng tôi đạt được điều đó,” ông Archilla nói với đám đông những người chúc phúc tại Lễ cưới thường niên ở Thành phố New York vào năm 2007. “Tôi hy vọng ở mọi nơi khác điều đó sẽ sớm thành hiện thực. Có lẽ, trong khi chúng ta vẫn còn sống, mặc dù không còn nhiều thời gian nữa.” 22

Elmer Lokkins ( trái ) và Gustavo Archilla.
Ảnh: James Estrin/The New York Times/Redux.

Ngay cả những người ủng hộ sự bình đẳng trong hôn nhân thẳng thắn nhất cũng không thể đoán trước được quan điểm về vấn đề này sẽ thay đổi nhanh chóng như thế nào. Về vấn đề đó, các chuyên gia cũng không dự đoán được sự sụp đổ đột ngột của Liên Xô cũ hay các sự kiện của Mùa xuân Ả Rập. Trong mỗi trường hợp, tính không ổn định và tính không thể đoán trước chỉ đơn giản là những đặc điểm cố hữu của các hệ thống niềm tin xã hội . 23

Dư luận thay đổi từng cuộc trò chuyện một. Trong những cuộc trò chuyện gần đây của tôi với những người rất thành công, tôi đã thấy các quan điểm thay đổi ngay lập tức. Nhiều người dường như chưa bao giờ nghĩ đến khả năng thành công của họ bắt nguồn từ những yếu tố khác ngoài tài năng và nỗ lực của bản thân, thường sẵn sàng suy nghĩ lại một cách đáng ngạc nhiên. Trong nhiều trường hợp, ngay cả việc suy ngẫm ngắn gọn cũng có thể kích thích họ nhớ lại những ví dụ cụ thể về những kỳ nghỉ thú vị mà họ đã tận hưởng trong suốt chặng đường.

Sự kháng cự về thuế xuất phát từ việc không đánh giá cao vai trò then chốt của may mắn trong thành công đã khiến việc duy trì đầu tư công cần thiết để hỗ trợ nguồn may mắn dành cho thế hệ tương lai trở nên khó khăn hơn. Tuy nhiên, như chúng ta sẽ thấy ngay bây giờ, nó cũng dẫn đến những kiểu chi tiêu không phục vụ tốt cho thế hệ hiện tại, kể cả những thành viên thành công nhất của thế hệ này.

7

é

CHÚNG TÔI MAY MẮN: CƠ HỘI VÀNG

Để chơi piano giỏi hơn đòi hỏi nhiều giờ luyện tập, thời gian không còn dành cho những việc khác. Thức lâu hơn một chút để đọc tiểu thuyết trinh thám vào tối Chủ nhật đồng nghĩa với việc ngày thứ Hai sẽ ngủ ít hơn một chút. Chi 2.000 đô la cho một chiếc xe đạp mới có nghĩa là bạn sẽ có ít hơn 2.000 đô la để chi cho du lịch và giải trí. Như các nhà kinh tế thường nói, không có bữa trưa nào miễn phí. Bằng cách này, chúng tôi muốn nói đơn giản là tất cả những thứ chúng tôi coi trọng đều phải trả giá, dù rõ ràng hay tiềm ẩn.

Nhưng có một ngoại lệ rõ ràng đối với nguyên tắc này. Ví dụ, giả sử bạn và những người khác chuẩn bị chi 2.000 đô la vào một thứ gì đó mà một khi bạn đã có nó thì sẽ tỏ ra vô giá trị đối với bạn. Bằng cách không thực hiện giao dịch mua đó, bạn có thể mua chiếc xe đạp trị giá 2.000 đô la mà bạn muốn mà không phải từ bỏ bất cứ thứ gì. Tôi gọi đây là một ngoại lệ rõ ràng đối với nguyên tắc không ăn trưa miễn phí, bởi vì ngay cả ở đây, việc mua một chiếc xe đạp có nghĩa là không thể chi 2.000 đô la đó cho những thứ khác. Tuy nhiên, sự thật vẫn là nếu bạn muốn có một món đồ mới đắt tiền thì bạn sẽ dễ dàng có được nó hơn rất nhiều nếu bạn có thể loại bỏ những khoản chi tiêu lãng phí.

, hầu hết chúng ta đều khá cẩn thận về cách tiêu tiền của mình, vì vậy có vẻ khó tìm ra sự lãng phí để loại bỏ. Tuy nhiên, như chúng ta sẽ thấy, cách chi tiêu của chúng ta thực sự gây lãng phí trên quy mô lớn, tổng cộng dễ dàng lên tới vài nghìn tỷ đô la mỗi năm. Sự lãng phí này xảy ra không phải vì chúng ta chi tiêu bất cẩn mà là do động cơ chi tiêu cá nhân của chúng ta thường mâu thuẫn với lợi ích chung của chúng ta. Hãy tưởng tượng một đấu trường thể thao nơi tất cả người hâm mộ đứng để có tầm nhìn tốt hơn, chỉ để phát hiện ra rằng không ai nhìn rõ hơn nếu tất cả họ vẫn ngồi thoải mái. Động cơ khuyến khích cá nhân của chúng ta khiến chúng ta tiêu tiền theo những cách có thể bù đắp cho nhau theo những cách tương tự.

Ví dụ, cha mẹ cảm thấy họ cần chi bao nhiêu cho đám cưới của con gái mình? Họ muốn khách nhớ đến đó như một dịp đặc biệt, nhưng “đặc biệt” chỉ là một khái niệm tương đối. Tất nhiên, việc ăn hamburger nhanh cho bữa tối chiêu đãi tất nhiên là không nên trong hầu hết các trường hợp. Nhưng họ nên chi bao nhiêu cho việc phục vụ ăn uống và cắm hoa?

Các tiêu chuẩn khác nhau giữa các nơi và từ thời đại này sang thời đại khác. Năm 1980, chi phí cho một đám cưới trung bình ở Mỹ, được điều chỉnh theo lạm phát, là 11.000 USD, một số tiền lớn ở hầu hết các nơi trên thế giới cho đến tận ngày nay. Nhưng đến năm 2014, con số đó đã tăng lên 30.000 USD và ở Manhattan, một đám cưới trung bình hiện có giá hơn 76.000 USD. 1

Tại sao mọi người lại chi tiêu nhiều hơn thế? Câu trả lời ngắn gọn là các tiêu chuẩn xác định “đặc biệt” đã tăng lên đáng kể. Tôi sẽ nói thêm về lý do tại sao điều đó lại xảy ra, nhưng bây giờ hãy lưu ý rằng những đám cưới đắt tiền hơn ngày nay không hề khiến các cặp vợ chồng hạnh phúc hơn chút nào. Ngược lại, có vẻ như việc tăng chi tiêu cho đám cưới thực sự có thể khiến họ dễ ly hôn hơn. 2 Nếu việc cắt giảm chi tiêu cho đám cưới trên diện rộng sẽ khiến những người tổ chức đám cưới không kém phần hạnh phúc so với trước, thì sự leo thang chi tiêu đặc biệt này được coi là sự lãng phí thuần túy.

Hơn nữa, có những biện pháp chính sách đơn giản, không xâm phạm có thể giải phóng một phần lớn tài nguyên hiện đang bị lãng phí theo những cách tương tự - quá đủ để giải quyết ngay cả những vấn đề kinh tế và môi trường khó khăn nhất của chúng ta. Chúng ta có thể thực hiện các khoản đầu tư vào giáo dục để giúp thúc đẩy thành công, giải quyết tồn đọng về bảo trì cơ sở hạ tầng, mở rộng phạm vi chăm sóc sức khỏe, cải thiện tình trạng biến đổi khí hậu và làm được nhiều việc để giảm nghèo mà không đòi hỏi bất kỳ ai phải hy sinh đau đớn.

Nếu nhận định đó có vẻ xa vời với bạn, bạn sẽ ngạc nhiên khi thấy nó chỉ dựa trên năm tiền đề đơn giản, không có tiền đề nào gây tranh cãi.

KHUNG VẤN ĐỀ THAM KHẢO. NHIỀU .

Trong hai đường ngang dưới đây, đường nào dài hơn?

Nếu bạn nghi ngờ có một thủ thuật nào đó, bạn có thể nói rằng chúng giống nhau, và thực tế là như vậy. Nhưng nếu bạn thực sự nghĩ rằng chúng NHÌN giống nhau, bạn nên lên lịch kiểm tra thần kinh. Đối với bộ não con người bình thường, đường kẻ trên cùng trông dài hơn, đơn giản là do vị trí của nó.

Các nhà kinh tế đã chậm nhận ra rằng những tác động có khung tương tự sẽ định hình cách đánh giá của chúng ta về hầu hết mọi hàng hóa chúng ta mua. Trước đó tôi đã đề cập đến ngôi nhà hai phòng của tôi ở Nepal không có điện hoặc ống nước. Nếu tôi sống trong ngôi nhà đó ở Mỹ, các con tôi sẽ xấu hổ khi mời bạn bè đến chơi. Tuy nhiên, ở Nepal đó là một ngôi nhà hoàn toàn vừa ý.

Nếu những người bạn Nepal của tôi nhìn thấy ngôi nhà của tôi ở Ithaca, New York, họ sẽ nghĩ tôi đã mất trí. Họ sẽ thắc mắc tại sao lại có người cần một ngôi nhà hoành tráng như vậy. Tại sao nhiều phòng tắm như vậy? Nhưng hầu hết người Mỹ không nghĩ như vậy. Đó là bởi vì những đánh giá của chúng ta phụ thuộc rất nhiều vào những gì ở gần đó.

CHI TIÊU CỦA MỖI NGƯỜI PHỤ THUỘC MỘT PHẦN VÀO NHỮNG GÌ NGƯỜI KHÁC CHI TIÊU .

Các mô hình kinh tế tiêu chuẩn cho rằng chi tiêu của mỗi người hoàn toàn độc lập với những gì người khác chi tiêu. Nhưng nếu hiệu ứng đóng khung là quan trọng thì điều đó không thể đúng được.

Mọi người chi tiêu nhiều hơn khi bạn bè và hàng xóm của họ chi tiêu nhiều hơn. Đây không phải là một khám phá mới tuyệt vời. Đó là động lực mà chúng ta đã biết từ buổi bình minh của thời gian. Nhiều người gọi đó là “theo kịp Jones”. Nhưng tôi chưa bao giờ thích cách diễn đạt đó, vì nó gợi lên hình ảnh những người bất an đang cố gắng tỏ ra giàu có hơn thực tế. Trên thực tế, ảnh hưởng của bạn bè cũng sẽ mạnh mẽ như vậy trong một thế giới hoàn toàn không có sự ghen tị và đố kỵ.

Bất bình đẳng gia tăng đã làm cho các hiệu ứng định khung trở nên mạnh mẽ hơn. Ngôi nhà mới trung bình ở Hoa Kỳ hiện nay lớn hơn 50% so với năm 1980, mặc dù thu nhập trung bình chỉ tăng nhẹ xét theo giá trị thực. Thực tế là nhà ở đang tăng nhanh hơn thu nhập của các gia đình có thu nhập trung bình rất khó giải thích nếu không viện dẫn một quá trình mà tôi gọi là các tầng chi tiêu.

Đây là cách nó hoạt động. Những người ở tầng lớp trên bắt đầu xây những ngôi nhà lớn hơn đơn giản chỉ vì họ có nhiều tiền hơn. Có lẽ việc tổ chức tiệc cưới cho con gái tại nhà đã trở thành thông lệ, vì vậy phòng khiêu vũ giờ đây là một phần của không gian sống thích hợp. Những ngôi nhà đó thay đổi hệ quy chiếu đối với những người cận giàu - những người sống trong cùng giới xã hội - vì vậy họ cũng xây dựng lớn hơn. Nhưng khi những người gần giàu bắt đầu bổ sung tủ lạnh Sub-Zero và trần nhà hình vòm, họ đã thay đổi hệ quy chiếu được xác định phù hợp cho các gia đình thuộc tầng lớp trung lưu trên. Và vì vậy những gia đình đó bắt đầu tiết kiệm ít hơn và vay mượn nhiều hơn để theo kịp tốc độ tăng trưởng. Và cứ thế, cho đến tận bậc thang thu nhập. Chi tiêu nhiều hơn của những người ở trên cùng cuối cùng sẽ tạo ra áp lực chi tiêu nhiều hơn của những người ở dưới cùng, những người mà các khoản chi bổ sung thường là một khoảng thời gian khó khăn.

CHI PHÍ CỦA SỰ THẤT BẠI ĐỂ THEO BƯỚC VỚI CỘNG ĐỒNG

ĐỊNH MỨC CHI TIÊU VƯỢT TRỘI VƯỢT QUÁ NHỮNG CẢM GIÁC ĐAU ĐAU .

Tại sao mọi người không đơn giản tăng thêm kỷ luật tự giác và từ chối cuộc đua chuột? Suy cho cùng, Quốc hội không bắt buộc mọi người phải mua những căn nhà lớn hơn mức họ có thể mua được. Một lý do là việc từ chối sẽ gây ra những chi phí thực sự khó tránh khỏi.

Không theo kịp mức chi tiêu của những người cùng lứa tuổi cho nhà ở có nghĩa là không chỉ sống trong một ngôi nhà có vẻ nhỏ đến mức khó chịu. Điều đó cũng có nghĩa là bạn phải gửi con đến những trường kém hơn. Một trường học “tốt” là một khái niệm tương đối, và những trường học tốt hơn hầu như luôn là những trường học ở những khu dân cư đắt đỏ hơn. Để gửi con đến một trường học có chất lượng ít nhất là trung bình, những người có thu nhập trung bình phải mua căn nhà có giá trung bình trong khu vực của họ. Một hậu quả gián tiếp của việc chi tiêu nhà ở cao hơn của những người có thu nhập cao nhất là giá nhà trung bình cũng tăng mạnh.

Tôi đã nghĩ ra một thước đo đơn giản mà tôi gọi là “chỉ số công việc vất vả” (xem hình 7.1 ), theo dõi số giờ hàng tháng mà người có thu nhập trung bình phải làm việc để thuê một căn nhà trong khu học chánh trung bình. Khi thu nhập tăng ở mức như nhau đối với mọi người trong những thập kỷ đầu sau Thế chiến thứ hai, chỉ số này gần như hoàn toàn ổn định. Nhưng bất bình đẳng về thu nhập bắt đầu tăng mạnh sau năm 1970, và kể từ đó chỉ số lao động cực nhọc cũng tăng song song. Trong mười năm qua, con số này là khoảng 100 giờ một tháng, tăng so với con số chỉ 42 giờ vào năm 1970.

Số giờ làm việc hàng tháng cần thiết để người lao động trung bình kiếm được tiền thuê nhà trung bình

HÌNH 7.1. Chỉ số công việc vất vả.

Mức lương thực tế trung bình theo giờ của nam giới ở Hoa Kỳ hiện nay thấp hơn so với những năm 1980. Nếu các gia đình có thu nhập trung bình hiện phải chi tiêu nhiều hơn trước để đạt được các mục tiêu cơ bản thì họ sẽ xoay sở như thế nào? Dữ liệu điều tra dân số cho thấy những dấu hiệu rõ ràng về tình trạng khó khăn tài chính ngày càng gia tăng ở những gia đình này. Trong số 100 quận lớn nhất nước Mỹ, những quận có sự bất bình đẳng về thu nhập tăng nhanh nhất cũng là những quận có sự gia tăng lớn nhất về ba triệu chứng quan trọng của khó khăn tài chính: tỷ lệ ly hôn, thời gian đi làm xa và hồ sơ phá sản. 3 Ở các nước phát triển được Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế theo dõi, tình trạng bất bình đẳng cao hơn gắn liền với thời gian làm việc dài hơn, cả giữa các quốc gia và theo thời gian. 4 Các mô hình kinh tế tiêu chuẩn không dự đoán được mối quan hệ nào trong số này.

Dòng chi tiêu cũng đã xảy ra ở các lĩnh vực khác, chẳng hạn như lễ kỷ niệm để đánh dấu những dịp đặc biệt. Nếu không tham khảo quy trình này, sẽ rất khó giải thích sự leo thang mạnh mẽ về chi phí đám cưới đã thảo luận trước đó. Tương tự, các bữa tiệc dành cho tuổi trưởng thành trị giá hàng triệu đô la do các gia đình giàu có nhất tổ chức cũng đã nâng cao các tiêu chuẩn chi phối việc chi tiêu cho những sự kiện như vậy của các gia đình có thu nhập thấp hơn. Nhiều trẻ em có thu nhập trung bình hiện nay thất vọng khi tiệc sinh nhật không có sự góp mặt của chú hề hay ảo thuật gia chuyên nghiệp.

Mối quan tâm về vị trí tương đối là một thực tế khó khăn của bản chất con người. Không có nhà sinh vật học nào ngạc nhiên khi chúng xuất hiện rất lớn trong tâm lý con người, vì cho đến nay, vị trí tương đối luôn là yếu tố dự báo tốt nhất về khả năng sinh sản thành công. Những người không quan tâm đến việc họ đang làm tốt như thế nào xét về mặt tương đối sẽ không được trang bị đầy đủ để thích ứng với môi trường cạnh tranh mà chúng ta đang phát triển. Suy ngẫm lại, rất ít bậc cha mẹ muốn con mình thoát khỏi hoàn toàn những lo lắng về vị trí.

Nhưng mặc dù mối quan tâm về vị trí là một thành phần thiết yếu của tâm lý con người, nhưng không phải tất cả hậu quả của chúng đều lành tính.

CÁC MỐI QUAN TÂM VỊ TRÍ TẠO RA CHI TIÊU LÃNG PHÍ, NGAY CẢ KHI MỌI NGƯỜI CÓ THÔNG TIN RÕ RÀNG VÀ LÝ DO .

Charles Darwin, nhà tự nhiên học vĩ đại người Anh, chịu ảnh hưởng nặng nề của Adam Smith và các nhà kinh tế khác. Ông thấy rằng cạnh tranh về bản chất, giống như cạnh tranh trên thị trường, thường tạo ra lợi ích cho cả cá nhân và nhóm lớn hơn, giống như trong lý thuyết Bàn tay vô hình của Smith. Ví dụ, thị lực nhạy bén ở diều hâu đã khiến cả cá thể diều hâu và diều hâu trở thành một loài thành công hơn. Tuy nhiên, Darwin cũng thấy rằng nhiều đặc điểm và hành vi đã giúp ích cho các cá nhân gây bất lợi cho các nhóm lớn hơn. Khi thành công phụ thuộc vào vị trí tương đối, như hầu như luôn xảy ra trong các cuộc đấu tranh cạnh tranh, thường dẫn đến “các cuộc chạy đua vũ trang về vị trí” lãng phí.

Gạc lớn: tốt cho từng con bò đực, không tốt cho những con bò đực sống theo nhóm.
Ảnh: Công tước Coonrad.

Hãy xem xét những chiếc gạc ở nai sừng tấm, có thể dài tới 4 feet và nặng tới 40 pound. Bởi vì những bộ phận phụ cồng kềnh đó làm cản trở khả năng di chuyển trong khu vực nhiều cây cối rậm rạp, chúng khiến những con bò đực có nguy cơ bị sói bao vây và giết chết cao hơn. Vậy tại sao chọn lọc tự nhiên không ưu tiên những chiếc gạc nhỏ hơn? Câu trả lời của Darwin là những chiếc gạc lớn đã tiến hóa vì nai sừng tấm là loài đa thê, nghĩa là con đực sẽ giao phối với nhiều bạn tình nếu có thể. Nhưng nếu một số có nhiều bạn tình, những số khác sẽ không có bạn tình nào. Đó là lý do tại sao các con đực đấu tranh gay gắt với nhau để được tiếp cận với con cái. Đột biến mã hóa cho những chiếc sừng lớn hơn lan truyền nhanh chóng bởi vì bất kỳ con bò đực nào sở hữu chúng đều có nhiều khả năng giành chiến thắng hơn. Một con bò đực có gạc nhỏ hơn sẽ ít bị tổn thương hơn trước những kẻ săn mồi, nhưng nó cũng ít có khả năng truyền gen của mình cho thế hệ tiếp theo.

Những con bò đực sẽ hoạt động thành một nhóm tốt hơn nếu gạc của mỗi con nhỏ hơn một nửa. Mỗi cuộc chiến sẽ được quyết định theo cách tương tự như trước đây, trong khi nai sừng tấm sẽ ít bị tổn thương hơn trước những kẻ săn mồi. Sự kém hiệu quả trong các cuộc chạy đua vũ trang theo lập trường như vậy cũng tương tự như sự kém hiệu quả trong các cuộc chạy đua vũ trang quân sự.

Điểm quan trọng này không được hiểu rõ ràng như lẽ ra phải thế. Trong một cuốn sách năm 2011, tôi đã mô tả sự tương đồng chặt chẽ giữa các cuộc chạy đua vũ trang quân sự và các động lực tiến hóa đã tạo ra những chiếc gạc có kích thước khổng lồ ở nai sừng tấm.¹ Ngay sau khi cuốn sách được xuất bản, bài đánh giá của nhà văn khoa học John Whitfield về nó đã xuất hiện trên tạp chí Slate với tựa đề không hay, “Những người theo chủ nghĩa tự do với gạc: Robert H. Nền kinh tế Darwin hiểu sai về tiến hóa ²của Frank .” Whitfield phản đối rằng nếu những chiếc gạc lớn có hại thì chọn lọc tự nhiên từ lâu đã giải quyết được vấn đề đó bằng cách loại bỏ bất kỳ con bò đực nào có gạc quá lớn. Nhưng sự phản đối đó đã bỏ qua logic giải thích tại sao ngay từ đầu các cuộc chạy đua vũ trang lại lãng phí.

Cuộc chạy đua dự trữ vũ khí quân sự không diễn ra mà không có giới hạn, vì công dân của một quốc gia chi hết thu nhập cho vũ khí sẽ chết đói. Tương tự như vậy, cuộc đua để đạt được kích thước gạc tương đối lớn không diễn ra mà không có giới hạn. Chúng ta không nhìn thấy những con bò đực có sừng dài tới 40 feet và nặng 400 pound, vì những con vật như vậy sẽ không bao giờ có thể nhấc mũi lên khỏi mặt cỏ, chứ đừng nói đến việc cạnh tranh thành công để giành bạn tình. Nhưng thực tế là những cuộc chạy đua vũ trang này có tính tự giới hạn không có nghĩa là kho bom không lãng phí, hay những chiếc gạc dài 4 foot là một lựa chọn hấp dẫn đối với những con bò đực nói chung. Nếu bằng cách nào đó những con bò đực có thể đồng ý thu nhỏ tất cả các giá đỡ gạc xuống một nửa thì rõ ràng chúng sẽ được lợi hơn.³

Điểm đơn giản này không chỉ áp dụng cho kích thước gạc mà còn cho số tiền mọi người chi cho những thứ có giá trị rất nhạy cảm với bối cảnh. Ngoài một số điểm, chi tiêu bổ sung cho biệt thự, tiệc mừng tuổi trưởng thành và nhiều hàng hóa khác trở thành thuần túy vị trí, có nghĩa là nó chỉ nâng cao tiêu chuẩn xác định mức độ đầy đủ. Bởi vì phần lớn tổng chi tiêu trong nền kinh tế ngày nay hoàn toàn mang tính vị trí, nên nó lãng phí giống như các cuộc chạy đua vũ trang quân sự lãng phí.

Mặc dù những lo ngại về vị trí tạo ra hàng nghìn tỷ đô la chi tiêu không hiệu quả mỗi năm, nhưng chúng ta vẫn gặp may.

Nai sừng tấm thiếu kỹ năng nhận thức và giao tiếp để làm bất cứ điều gì trong cuộc chạy đua vũ trang theo vị trí cụ thể của họ. Nhưng con người có thể và thực sự ban hành các thỏa thuận kiểm soát vũ khí theo vị trí. Chúng ta chi tiêu quá nhiều cho nhà cửa và tiệc tùng vì với tư cách cá nhân, chúng ta không có động cơ để tính đến việc chi tiêu của mình ảnh hưởng đến người khác như thế nào. Nhưng hệ thống thuế đưa ra một cách đơn giản, dễ dàng để thay đổi các ưu đãi của chúng ta. Chúng ta có thể bỏ thuế thu nhập lũy tiến hiện tại để chuyển sang thuế tiêu dùng lũy tiến mạnh hơn nhiều.

Đây là cách nó hoạt động: Mọi người sẽ báo cáo thu nhập của họ như hiện tại và cả khoản tiết kiệm hàng năm của họ, như nhiều người đã làm đối với các tài khoản hưu trí được miễn thuế. Thu nhập của họ trừ đi khoản tiết kiệm là mức tiêu dùng hàng năm của họ và số tiền đó trừ đi khoản khấu trừ tiêu chuẩn lớn sẽ là mức tiêu dùng chịu thuế của họ. Ví dụ: một gia đình kiếm được 100.000 USD và tiết kiệm 20.000 USD trong một năm tính thuế sẽ có mức tiêu dùng hàng năm là 80.000 USD. Nếu khoản khấu trừ tiêu chuẩn là 30.000 USD thì mức tiêu dùng chịu thuế của gia đình này sẽ là 50.000 USD.

Thuế suất sẽ bắt đầu ở mức thấp và sau đó sẽ tăng dần khi mức tiêu dùng chịu thuế tăng lên. Theo thuế thu nhập hiện hành, lãi suất không thể tăng quá cao nếu không bóp nghẹt tiết kiệm và đầu tư. Nhưng mức thuế suất cận biên cao hơn đánh vào tiêu dùng thực sự sẽ khuyến khích tiết kiệm và đầu tư.

Nhiều người giàu nghĩ rằng thuế cao hơn sẽ khiến họ ít có khả năng đạt được những gì họ muốn. Nhưng như đã thảo luận trước đó, điều xảy ra khi mọi người chi tiêu ít hơn rất khác với điều xảy ra khi một cá nhân chi tiêu ít hơn. Trong một xã hội áp dụng thuế tiêu dùng lũy tiến, những người lái xe giàu có nhất có thể mua một chiếc Porsche 911 Turbo với giá 150.000 USD thay vì một chiếc Ferrari Berlinetta F12 với giá cao hơn gấp đôi số tiền đó. Nhưng vì mọi người sẽ thu hẹp quy mô lại, nên những người sở hữu Porsche trong xã hội đó cũng sẽ hào hứng với những chiếc xe của họ giống như những người sở hữu Ferrari đang phải chịu hệ thống thuế hiện hành.

Có một khía cạnh quan trọng khác trong lập luận này: Thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ tạo ra nguồn thu bổ sung có thể giúp chi trả cho cơ sở hạ tầng tốt hơn. Theo cơ cấu thuế hiện hành, người giàu có thể mua xe Ferrari nhưng phải lái chúng trên những con đường được bảo trì kém. Và trải nghiệm của người lái xe Ferrari trên những con đường đầy ổ gà kém thỏa mãn hơn đáng kể so với trải nghiệm của người lái xe Porsche trên những con đường được bảo trì tốt.

Tuyên bố cơ bản của tôi là, không đòi hỏi sự hy sinh đau đớn từ bất kỳ ai, sự thay đổi chính sách tương đối đơn giản này sẽ cho phép chúng ta chi hàng nghìn tỷ đô la mỗi năm để xây dựng lại các thể chế và cơ sở hạ tầng giúp biến tài năng và nỗ lực thành thành công một cách đáng tin cậy—nói cách khác, loại môi trường mà mọi người sẽ may mắn được sinh ra. Tuyên bố này sẽ khiến nhiều người cho là huyền ảo. Tuy nhiên, lập luận ủng hộ nó có rất ít bộ phận chuyển động, và không có tiền đề nào làm cơ sở cho nó gây tranh cãi.

Hầu hết thu nhập tăng đều thuộc về những người có thu nhập cao nhất, điều này khiến họ phải xây những ngôi nhà lớn hơn. Bằng chứng cho thấy rằng, ở một khía cạnh nào đó, việc tăng diện tích biệt thự không làm người giàu hạnh phúc hơn chút nào. Tuy nhiên, những ngôi nhà lớn hơn ở trên cùng này đã dịch chuyển hệ quy chiếu định hình nhu cầu của những ngôi nhà ở ngay dưới họ, v.v., xuống tận thang thu nhập. Hậu quả là việc siết chặt tài chính đối với các gia đình có thu nhập trung bình không chỉ khiến những gia đình đó gặp khó khăn hơn trong việc thanh toán các hóa đơn; nó cũng khiến các chính phủ gặp khó khăn hơn trong việc tăng doanh thu. Và điều đó đã dẫn đến sự suy giảm chất lượng cơ sở hạ tầng và dịch vụ công.

Do đó, mặc dù có thu nhập cao hơn, nhưng người giàu hiện nay dường như đang ở tình trạng tồi tệ hơn. Mức chi tiêu cao hơn của họ cho ô tô và nhà ở chỉ đơn giản là nâng cao tiêu chuẩn xác định mức độ phù hợp cho những hạng mục đó, trong khi sự suy giảm tương ứng về chất lượng hàng hóa công cộng đã có tác động tiêu cực đáng kể. Nhưng vì các mô hình chi tiêu vô cùng lãng phí do những hiệu ứng đóng khung này có thể được thay đổi bằng một sửa đổi đơn giản trong luật thuế, chúng ta thật may mắn.

Một số người phản đối rằng nhiều người hiện nay giàu có đến mức họ đơn giản bỏ qua thuế tiêu dùng lũy tiến trong các quyết định chi tiêu của mình. Nhưng sự phản đối đó trái ngược với cách phản ứng của ngay cả những người giàu nhất với giá cao hơn. Tại thành phố New York, nơi có giá bất động sản trên mỗi mét vuông cao nhất thế giới, ngay cả những tỷ phú cũng hiếm khi sống trong những căn hộ rộng hơn 8.000 mét vuông. Hầu hết những người này cuối cùng sẽ chết với đủ tài sản để mua toàn bộ tòa nhà chứa căn hộ của họ. Tuy nhiên, họ chọn không làm vậy, có lẽ vì giá cả cao ở New York đã khiến ngay cả những người siêu giàu cũng có thể chấp nhận việc sống trong những không gian khiêm tốn hơn. Nhưng nếu những tỷ phú đó sống ở Dallas chẳng hạn, họ sẽ không nghĩ gì đến việc mua những biệt thự rộng 20.000 mét vuông.

Do đó, chúng ta nên mong đợi một khoản thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ khuyến khích nhiều người giàu suy nghĩ lại về kế hoạch xây thêm biệt thự trị giá 2 triệu USD của họ. Vì giá sau thuế của những dự án như vậy sẽ cao hơn nhiều so với trước đây, nên nhiều người sẽ thu hẹp lại quy mô, có lẽ hướng dẫn các kiến trúc sư của họ cho họ thấy khoản bổ sung trị giá 1 triệu đô la có thể trông như thế nào.

Nếu họ và những người khác quyết định thực hiện các dự án nhỏ hơn, họ có thể mong đợi kết quả sẽ đáng thất vọng so với những dự án bổ sung lớn hơn mà họ dự định ban đầu. Nhưng như chúng ta đã thấy, điều xảy ra khi mọi người chi tiêu ít hơn rất khác với điều xảy ra khi một cá nhân chi tiêu ít hơn. Vì vậy, nếu tất cả quy mô trở lại song song, những phần bổ sung nhỏ hơn sẽ hoạt động tốt như những phần bổ sung lớn hơn. Quan trọng hơn, thuế tiêu dùng lũy tiến cũng sẽ tạo ra nguồn thu bổ sung có thể giúp chi trả cho hàng hóa và dịch vụ công tốt hơn.

Phép thuật tài chính vốn có của thuế tiêu dùng lũy tiến nằm ở đó. Bằng cách hạn chế tập hợp các dòng chi tiêu phần lớn không hiệu quả, nó sẽ tạo ra các nguồn lực mới một cách hiệu quả.

Một số lo ngại rằng thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ làm giảm động lực làm việc chăm chỉ và đầu tư cho tương lai của người dân. Nhưng cái nhìn sâu sắc của Darwin rằng cuộc sống được xếp loại theo đường cong lại cho thấy điều ngược lại. Không có sự thay đổi nào trong các quy định hay chính sách thuế có thể dập tắt được động lực vươn lên phía trước của con người. Nhưng tiến lên phía trước gần như là một khái niệm hoàn toàn tương đối. Điều đó có nghĩa là phải làm tốt hơn đối thủ của mình và thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ không làm thay đổi thực tế là những người kiếm được nhiều tiền hơn cũng có thể chi tiêu nhiều hơn.

Những người khác lo lắng rằng thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ khiến cuộc sống của những người đặc biệt thích thú với của cải vật chất trở nên khó khăn hơn. Nhưng khoản thuế này sẽ không hề làm giảm nguồn cung những thứ tốt đẹp cần có. Chỉ có bấy nhiêu căn penthouse

căn hộ ở Thành phố New York với tầm nhìn bao quát ra Công viên Trung tâm, và mặc dù thuế tiêu thụ lũy tiến sẽ làm giảm số tiền mà mọi người có thể đấu giá cho những căn hộ đó, nhưng nó sẽ không thay đổi danh tính của những người trúng thầu.

Tuy nhiên, thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ làm giảm tỷ trọng tiêu dùng trong thu nhập quốc dân trong khi tăng tỷ trọng đầu tư. Sự tăng trưởng được tạo ra bởi khoản đầu tư lớn hơn đó sẽ làm tăng thu nhập trong tương lai. Và điều đó có nghĩa là mức tiêu dùng trong tương lai, mặc dù nhỏ hơn trong tỷ trọng thu nhập quốc dân, cuối cùng sẽ cao hơn về mặt tuyệt đối so với mức tiêu dùng hiện tại. Vì vậy, ngay cả những người tin rằng sự hài lòng phụ thuộc nhiều vào mức tiêu dùng tuyệt đối hơn là mức tiêu dùng tương đối cũng không có lý do gì để lo sợ thuế tiêu dùng lũy tiến.

Một số người phản đối thuế tiêu dùng lũy tiến với lý do nó hợp pháp hóa những cảm xúc cơ bản như ghen tị và đố kỵ, những điều mà họ cảm thấy không đáng được cân nhắc khi thiết kế chính sách công. Ví dụ, nhà kinh tế học theo chủ nghĩa tự do Donald Boudreaux đã nói:

Tôi đồng ý rằng mọi người quan tâm đến vị thế tương đối của họ trong xã hội. Nhưng tôi không tin rằng mối quan ngại đó nhất thiết phải được thể hiện trong chính sách của chính phủ. (Tôi cũng đồng ý với những người chỉ ra rằng mọi người có thành kiến tự nhiên với người nước ngoài - có thành kiến với những người có ngoại hình, ngôn ngữ và phong tục rất khác so với những gì quen thuộc nhưng tôi không muốn nâng cao sự thôi thúc tự nhiên của bộ tộc này vào chính sách của chính phủ.)

Boudreaux và những người khác bác bỏ các chính sách dựa trên quan ngại về lập trường vì cùng lý do mà họ phản đối việc coi trọng chính sách đối với sở thích của những kẻ tàn bạo.

Chúng ta thực sự có lý do chính đáng để ngăn cản con cái mình ghen tị với vận may của người khác. Nhưng mối quan tâm về địa vị ít xuất phát từ lòng đố kỵ hơn là từ thực tế đơn giản là nhiều phần thưởng quan trọng trong cuộc sống phụ thuộc vào địa vị tương đối. Chỉ một tỷ lệ nhỏ trang chủ có lượt xem bao quát và ai có được chúng được dự đoán tốt nhất dựa trên thu nhập tương đối.

Có lẽ còn quan trọng hơn nữa, bối cảnh chính là nguồn gốc của những đánh giá chất lượng hàng ngày thúc đẩy nhu cầu của người tiêu dùng. Ý nghĩa của điểm này không được nhiều người đánh giá cao lần đầu tiên tôi thấy rõ trong một cuộc trò chuyện diễn ra vào buổi tối trước bài giảng của tôi cách đây vài năm. Tôi và hai người dẫn chương trình trong khoa của tôi đang đợi bên ngoài một nhà hàng thì thành viên thứ tư trong nhóm chúng tôi lái chiếc xe sedan Lexus mới toanh đến. Khi chúng tôi đã ngồi vào bàn, lời đầu tiên mà người chủ xe Lexus nói với tôi là anh ấy không biết hoặc không quan tâm đến những loại xe mà hàng xóm và đồng nghiệp của anh ấy đã lái. Khi chuyện đó xảy ra, tôi đã nói chuyện rất nhiều lần với người đàn ông này trong nhiều năm và nhận thấy lời tuyên bố của ông ấy hoàn toàn đáng tin cậy.

Tôi hỏi anh ấy tại sao lại chọn Lexus thay vì chiếc sedan Toyota rẻ hơn nhiều nhưng cũng đáng tin cậy không kém của cùng một nhà sản xuất. Anh ấy trả lời rằng chính chất lượng của chiếc xe đã thu hút anh ấy - những thứ như hình dáng và cảm giác của vật liệu nội thất, âm thanh khi cửa đóng lại, v.v. Ông đặc biệt tự hào đề cập rằng động cơ của chiếc xe yên tĩnh và không bị rung đến mức sách hướng dẫn sử dụng của chủ sở hữu đã đăng cảnh báo bằng chữ màu đỏ về việc cố gắng khởi động xe khi động cơ đang chạy.

Anh ấy nói với chúng tôi rằng chiếc xe trước đây của anh ấy không có những tính năng hấp dẫn này. Sau đó tôi hỏi anh ấy rằng anh ấy nghĩ mọi người sẽ phản ứng thế nào với chiếc xe đó nếu có thể vận chuyển nó trở lại năm 1935 trong một viên nang thời gian. Anh ấy trả lời không chút do dự rằng bất cứ ai ở thời đại đó đều sẽ vô cùng ấn tượng. Họ hẳn sẽ thấy khả năng tăng tốc và khả năng xử lý của chiếc xe thật ngoạn mục; vật liệu bên trong của nó sẽ làm họ ngạc nhiên; và động cơ của nó dường như yên tĩnh đến khó tin.

Sau đó, chúng tôi thảo luận xem mô hình toán học chính thức về nhu cầu chất lượng ô tô sẽ trông như thế nào, đồng ý rằng bất kỳ mô hình hợp lý nào cũng sẽ kết hợp việc so sánh các đặc điểm của chiếc ô tô với các đặc điểm tương ứng của những chiếc ô tô khác trong cùng một môi trường địa phương. Những chiếc xe đạt điểm tích cực trong những so sánh như vậy sẽ được coi là có chất lượng cao và người tiêu dùng sẵn sàng trả thêm tiền. Sau đó, tôi chỉ ra rằng mô hình này về cơ bản giống với mô hình dựa trên mong muốn, không sở hữu chất lượng vì lợi ích riêng của nó mà là để vượt qua hoặc tránh bị bạn bè và hàng xóm thua kém.

Tuy nhiên, những ấn tượng chủ quan được truyền tải bởi hai mô tả này khó có thể khác nhau hơn. Yêu cầu chất lượng vì lợi ích riêng của nó là trở thành một người mua sáng suốt. Nhưng mong muốn vượt qua bạn bè và hàng xóm của mình là một kẻ ngu ngốc.

Tôi nhận thấy rằng ngay sau cuộc thảo luận này, mọi người trong bàn đột nhiên quan tâm nhiều hơn đến việc nói về các loại hành vi được thúc đẩy bởi những mối quan tâm theo ngữ cảnh. Sẽ tốt khi nói về những hành vi xuất phát từ nhận thức về chất lượng tùy thuộc vào bối cảnh, nhưng hoàn toàn không hợp lý khi nói về những hành vi xuất phát từ sự ghen tị hoặc mong muốn vượt trội hơn người khác.

Nói tóm lại, chúng ta có thể áp dụng thuế tiêu dùng lũy tiến mà không cần bày tỏ sự tán thành với những cảm xúc như đố kỵ hay ghen tị. Thuế này hấp dẫn vì lý do hoàn toàn thực tế.

Nếu chúng ta tiếp tục con đường hiện tại, sự gia tăng thêm về bất bình đẳng thu nhập sẽ tạo ra các dòng chi tiêu trong tương lai sẽ làm giảm đi những dòng mà chúng ta đã chứng kiến cho đến nay. Những ngôi nhà sẽ tiếp tục phát triển lớn hơn và chi phí đám cưới sẽ tiếp tục tăng, khiến các gia đình cảm thấy áp lực phải tiêu số tiền lẽ ra có thể dành cho những việc khác tốt hơn nhiều.

Nhưng mặc dù tôi đã viết về sự hấp dẫn của thuế tiêu dùng lũy tiến trong nhiều thập kỷ, chúng ta dường như vẫn chưa tiến gần đến việc áp dụng thuế này. Quả thực, về cơ bản không có khả năng Quốc hội sẽ thảo luận, chứ chưa nói đến việc thông qua, thuế tiêu dùng lũy tiến trong năm nay. Nhưng ngay cả khi Quốc hội làm mọi người ngạc nhiên khi thông qua một điều ngày hôm nay, thì có lẽ tốt hơn là không nên thực hiện nó ngay lập tức.

Đó là bởi vì những ảnh hưởng kéo dài của cuộc Đại suy thoái đã khiến tổng chi tiêu dưới mức cần thiết để hỗ trợ việc làm cho tất cả những người muốn làm việc. Trong một thế giới lý tưởng, chúng tôi sẽ giải quyết sự thiếu hụt đó bằng cách tích cực giải quyết các tồn đọng về bảo trì cơ sở hạ tầng quá hạn. Nhưng nếu không có những khoản chi tiêu bổ sung kiểu đó, việc khuyến khích chi tiêu tiêu dùng thậm chí lãng phí sẽ tốt hơn là không làm gì cả. Chỉ thông báo rằng thuế tiêu dùng lũy tiến sắp được áp dụng cũng sẽ kích thích thêm hàng trăm tỷ đô la chi tiêu tư nhân. Xây dựng những dinh thự lớn hơn có thể không khiến người giàu hạnh phúc hơn nhưng nó tạo ra việc làm cho các kiến trúc sư và thợ mộc đang thất nghiệp.

Được thực hiện dần dần khi nền kinh tế trở lại trạng thái toàn dụng lao động, thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ tạo ra sự thay đổi dần dần trong cơ cấu chi tiêu quốc gia. Tỷ lệ dành cho tiêu dùng xa xỉ sẽ giảm dần, trong khi tỷ lệ dành cho đầu tư sẽ tăng dần. Thuế tiêu thụ lũy tiến được thực hiện theo cách đó sẽ không làm giảm số lượng việc làm; nó sẽ chỉ thay đổi sự kết hợp của các nhiệm vụ được hoàn thành.

Nếu thuế tiêu dùng lũy tiến là một ý tưởng hay thì tại sao chúng ta vẫn chưa áp dụng nó? Theo một nghĩa nào đó, chúng ta đã làm được điều đó vì hơn 90% người Mỹ hiện đang ở dưới mức giới hạn trên đối với khoản tiết kiệm được hoãn thuế được phép trong các tài khoản tiết kiệm hưu trí bổ sung. Đối với những hộ gia đình này, các ưu đãi chi tiêu hiện tại về cơ bản giống như khi áp dụng thuế tiêu dùng lũy tiến. Nhưng các hộ gia đình có thu nhập cao nhất lại tiết kiệm được nhiều hơn mức trần trong tài khoản hưu trí bổ sung. Và vì việc chi tiêu của các hộ gia đình khởi động các tầng chi tiêu vừa được mô tả nên hệ thống hiện tại của chúng ta không khuyến khích họ kiềm chế. Vì vậy, câu hỏi vẫn là: Tại sao chúng ta chưa áp dụng thuế tiêu thụ lũy tiến toàn diện?

Đó là một câu hỏi tôi đã thảo luận với nhiều người. Đại học Cornell thường cử tôi đến nói chuyện với các nhóm cựu sinh viên trên khắp đất nước, và trong nhiều trường hợp, tôi đã mô tả lý do tại sao việc bỏ thuế thu nhập lũy tiến để chuyển sang thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ mang lại kết quả tốt hơn cho hầu hết mọi người. Những phản hồi mà tôi nhận được từ các nhóm này, hầu hết đều là thính giả của Đài phát thanh công cộng quốc gia, có chung một chủ đề: Đề xuất này nghe có vẻ là một ý tưởng hay, nhưng về cơ bản không có cơ hội thuyết phục những người bảo thủ đồng tình với nó.

Nhưng đó là một đánh giá quá bi quan. Ví dụ, thỉnh thoảng tôi nói chuyện với một nhóm cựu sinh viên ở một vùng đất đỏ thẫm, và nhiều người bảo thủ trung thành nhất trong số những khán giả đó cũng nhanh chóng chấp nhận thuế tiêu dùng lũy tiến một khi họ nghe thấy trường hợp này. (Tất nhiên, việc đưa ra trường hợp đó trong các diễn đàn cựu sinh viên sẽ dễ dàng hơn là trong lĩnh vực chính trị, nơi những đoạn âm thanh dài 30 giây là phương thức giao tiếp chủ yếu.)

Tôi cũng xin lưu ý rằng một tuần sau khi bài báo tôi viết về thuế tiêu dùng lũy tiến được xuất bản vào năm 1997, 8 Tôi nhận được một phong bì dày có địa chỉ gửi của Giáo sư Milton Friedman, vị thánh bảo trợ của chủ nghĩa bảo thủ chính phủ nhỏ. Lá thư của anh ấy bắt đầu bằng việc nói rằng anh ấy rất thích bài viết của tôi nhưng không chia sẻ quan điểm của tôi rằng chính phủ nên huy động và chi tiêu nhiều tiền hơn. Với việc ngân sách chính phủ ngày càng tiến tới thặng dư trong nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Clinton, điều đó hầu như không có gì đáng ngạc nhiên. Nhưng Friedman tiếp tục nói rằng nếu chính phủ thực sự cần thêm nguồn thu thì thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ là cách hiệu quả nhất để tăng nguồn thu này. Phong bì dày vì ông có kèm theo một bản sao bài báo của chính ông đăng trên Tạp chí Kinh tế Mỹ năm 1943, trong đó ông lập luận rằng thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ là cách tốt nhất để tài trợ cho nỗ lực chiến tranh. 9

Bằng chứng bổ sung về khả năng thu hút sự ủng hộ của lưỡng đảng của thuế tiêu dùng lũy tiến xuất hiện khi Thượng nghị sĩ Pete Domenici (R, NM) và Sam Nunn (D, GA) đề xuất cái mà họ gọi là Thuế Trợ cấp Tiết kiệm Không giới hạn vào năm 1995.10 Thuế Hoa Kỳ của họ về cơ bản giống với loại thuế mà tôi đang đề xuất. Các cuộc chiến ngân sách khác đã khiến đề xuất của họ không được đưa ra bỏ phiếu, nhưng không ai vào thời điểm đó coi đó là một ý tưởng cấp tiến.

Mặc dù ngày nay chúng ta nhận thấy sự phản đối rộng rãi đối với bất kỳ loại thuế mới nào, hai học giả cao cấp tại Viện Doanh nghiệp Mỹ, một tổ chức tư vấn bảo thủ ở Washington, DC, đã xuất bản một cuốn sách năm 2012 ca ngợi những ưu điểm của thuế tiêu dùng lũy tiến. 11 Các tác giả, nhà kinh tế Alan Viard và Robert Carroll, không đề cập đến tiềm năng của nó trong việc cắt giảm các đợt chi tiêu. Họ thích thuế vì họ tin một cách chính xác rằng nó sẽ kích thích tiết kiệm và đầu tư rất cần thiết. Nhưng nó thậm chí còn là một công cụ chính sách tốt hơn họ nghĩ.

Nói tóm lại, có vẻ còn quá sớm để xóa bỏ thuế tiêu dùng lũy tiến với tư cách là một người không thông minh về mặt chính trị.

Quốc hội có thể sẽ không xem xét nghiêm túc việc áp dụng thuế tiêu dùng lũy tiến nếu không xảy ra cuộc khủng hoảng tài chính nghiêm trọng. Nhưng với hàng chục triệu người thuộc thế hệ baby boomer sắp nghỉ hưu, một cuộc khủng hoảng như vậy chỉ là vấn đề thời gian. Khi đó, tại một thời điểm nào đó trong tương lai không xa, chúng ta sẽ buộc phải nhận ra sự cần thiết của việc tăng thêm doanh thu. Và tại thời điểm đó, thuế tiêu thụ lũy tiến sẽ được đưa ra bàn thảo.

Nếu nó được ban hành và mọi người có cơ hội trải nghiệm tác động của nó trong vài năm, họ sẽ đánh giá cao việc chúng ta đã may mắn biết bao khi cách thức chi tiêu lịch sử của chúng ta lại quá lãng phí. Không cần phải hy sinh đau đớn, chúng ta sẽ có thể thực hiện những khoản đầu tư quá hạn lâu dài mang lại lợi ích to lớn cho mọi người.

Đó là một cơ hội vàng mà chúng ta có thể nắm bắt.

BIẾT ƠN

Trong cuốn tiểu thuyết Mr. Palomar xuất bản năm 1983 , Italo Calvino mô tả suy nghĩ của nhân vật chính khi đi dạo trên bãi biển Địa Trung Hải. Khi Palomar nhận ra mình đang đến gần một người tắm nắng để ngực trần, anh nhanh chóng hướng ánh mắt về phía biển, muốn tôn trọng quyền riêng tư của người phụ nữ. Nhưng khi anh ta đi qua, anh ta nhận ra rằng khi nhìn đi chỗ khác, anh ta đã vô tình tán thành niềm tin mà anh ta thấy khó chịu rằng việc nhìn thấy bộ ngực của con người bằng cách nào đó là bất hợp pháp.

Do đó, trong chuyến đi bộ trở về, anh ấy sẽ áp dụng một tư thế khác. Khi đến gần người phụ nữ lần thứ hai, anh ta luôn nhìn thẳng về phía trước, cố gắng truyền tải một thái độ hoàn toàn trung lập, ánh mắt của anh ta không khác gì một con mòng biển. Nhưng điều đó cũng không thể đúng được, lát sau anh quyết định. Bây giờ anh ấy lo lắng rằng mình đã biến bộ ngực thành một vật thể đơn thuần.

Vì vậy Palomar quay lại và bước về phía người phụ nữ, lần này hy vọng truyền đạt một thái độ khách quan trung lập. Nhưng khi đi ngang qua cô, anh lo lắng rằng người phụ nữ có thể hiểu sai việc liếc nhìn vào mắt anh là cảm giác ưu việt. Vẫn quyết tâm làm đúng, anh lại đảo ngược hướng đi một lần nữa. “Bây giờ, cái nhìn của anh ấy, khi liếc nhìn phong cảnh hay thay đổi, sẽ nán lại trong ngực với sự cân nhắc đặc biệt, nhưng sẽ nhanh chóng mang trong đó sự thôi thúc của thiện chí và lòng biết ơn đối với toàn bộ, đối với mặt trời và bầu trời, đối với những cây thông uốn cong và cồn cát và bãi biển, những tảng đá, những đám mây và biển là cỏ dại , vì vũ trụ xoay quanh những đỉnh núi thiêng liêng đó.” 1

Và lần này người phụ nữ đứng dậy, che mình lại và bỏ đi trong cơn giận dữ. Palomar kết luận một cách buồn bã rằng “sức nặng chết người của một truyền thống không khoan dung đã ngăn cản bất kỳ ai hiểu đúng về những ý định sáng suốt nhất”. 2

Ông Palomar không phải là người duy nhất quan tâm đến ý kiến của người khác. Những người được bạn bè ngưỡng mộ và yêu mến không chỉ hạnh phúc hơn vì điều đó; họ cũng có nhiều khả năng phát đạt hơn. Điều đó một phần là do hầu hết những câu chuyện thành công về mặt kinh tế lớn nhất đều là do nỗ lực của tập thể. Hầu như tất cả mọi người đều muốn tận hưởng những lợi ích khi cộng tác với những đồng đội tài năng. Nhưng vì thiếu những người tài năng có thể làm việc tốt cùng nhau nên họ có thể phải cực kỳ chọn lọc về tư cách thành viên trong vòng kết nối của mình. Được coi là một thành viên hấp dẫn trong nhóm là một lợi thế kinh tế to lớn, nhưng đó là một địa vị cần phải đạt được. Nếu bạn là một kẻ đáng sợ, sẽ có rất ít đội muốn bạn.

Tài năng và sự sẵn sàng làm việc chăm chỉ rõ ràng là những phẩm chất tích cực ở một người đồng đội và các thành viên của các đội ưu tú hiếm khi thiếu những phẩm chất này. Nhưng những phẩm chất đó là chưa đủ. Làm việc nhóm thành công còn đòi hỏi khả năng tin tưởng đồng nghiệp, tin rằng họ sẽ đặt lợi ích của nhóm lên trên lợi ích của mình ngay cả khi không có ai để ý. Vì vậy việc được chọn làm thành viên của một đội ngũ ưu tú cũng phụ thuộc rất nhiều vào việc đánh giá tính cách.

Đánh giá tính cách ít có ý nghĩa trong các mô hình hành vi con người được nhiều nhà kinh tế ưa chuộng. Những mô hình đó giả định rằng con người vừa có lý trí vừa có tính tư lợi (theo nghĩa hẹp của thuật ngữ sau). Trong miêu tả này, Homo Economicus sẽ chỉ gian lận nếu anh ta có đủ lợi ích và nếu khả năng bị bắt đủ thấp. Vì vậy, việc anh ta không có tiếng là kẻ lừa đảo chỉ cho chúng ta biết rằng anh ta rất thận trọng. Nó không cho chúng ta biết rằng anh ta sẽ không gian lận khi không có ai để ý.

Hiện nay, lợi ích cá nhân rõ ràng là động cơ quan trọng của con người, thậm chí có lẽ là động cơ quan trọng nhất. Khi mức phạt quá tốc độ tăng lên, người lái xe ô tô sẽ lái xe chậm hơn. Khi giá nhiên liệu tăng, người ta giảm nhiệt độ và mua những chiếc xe tiết kiệm nhiên liệu hơn. Tuy nhiên, lợi ích cá nhân không thể là động cơ quan trọng duy nhất. Ví dụ , mọi người boa ở mức tiêu chuẩn, thậm chí khi đi ăn ở nhà hàng họ sẽ không bao giờ ghé thăm nữa . 3 Họ thường tặng nặc danh để làm từ thiện và trả lại những chiếc ví bị mất với số tiền còn nguyên vẹn . 4

Tất nhiên, ai đó đang cố gắng tập hợp một nhóm hiệu quả sẽ thấy cực kỳ hữu ích khi có thể dự đoán liệu một thành viên tiềm năng có đặt lợi ích của mình lên trên lợi ích của nhóm hay không khi không có ai để ý. Những dự đoán như vậy có thể thực hiện được không? Hãy xem xét thí nghiệm tưởng tượng đơn giản sau:

Hãy tưởng tượng bạn vừa trở về từ một buổi hòa nhạc đông người và phát hiện ra rằng mình đã mất 10.000 đô la tiền mặt. Tiền mặt được đựng trong một phong bì có tên và địa chỉ của bạn, dường như nó đã rơi ra khỏi túi áo khoác của bạn khi bạn đang tham dự buổi hòa nhạc. Bạn có biết ai không có quan hệ huyết thống hoặc hôn nhân với bạn mà bạn cảm thấy chắc chắn sẽ trả lại tiền cho bạn không?

Ai tìm được phong bì của bạn sẽ gặp “cơ hội vàng”: 5 để giữ tiền mà về cơ bản không có nguy cơ bị phát hiện và trừng phạt. Tuy nhiên, hầu hết mọi người đều khẳng định họ có thể nêu tên những người khác chắc chắn sẽ trả lại tiền cho họ. Thông thường, những người họ kể tên đều là bạn thân. Rất khó có khả năng họ đã có cơ hội quan sát trước những gì những người bạn đó sẽ làm trong những trường hợp được mô tả. Vậy điều gì khiến họ tự tin về dự đoán của mình đến vậy? Khi bị ép, hầu hết đều giải thích rằng họ biết bạn bè mình đủ rõ để cảm thấy chắc chắn rằng họ sẽ cảm thấy khủng khiếp khi chỉ nghĩ đến việc giữ tiền.

Bằng chứng cho thấy trực giác đằng sau những phán đoán này mang tính thông tin. Cùng với các đồng nghiệp của tôi là Tom Gilovich và Dennis Regan, tôi đã thực hiện các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm nhằm tạo cơ hội cho các đối tượng chơi một trò chơi trong đó họ và đối tác của họ có thể gian lận mà không bị phát hiện. 6 Trong những thí nghiệm này, những đối tượng gặp nhau lần đầu tiên bắt đầu có cơ hội nói chuyện trong 30 phút theo nhóm ba người. Sau đó, mỗi đối tượng sẽ đến một phòng riêng để điền vào hai mẫu đơn, một mẫu dành cho hai đối tượng còn lại trong nhóm. Trên các biểu mẫu này, họ cho biết liệu họ có gian lận trong một trò chơi đơn giản với số tiền đặt cược nhỏ hay không, đồng thời họ cũng dự đoán liệu họ có nghĩ đối tác của mình sẽ gian lận hay không. Các đối tượng thực sự lừa dối trong chưa đầy một phần tư trường hợp, tuy nhiên khi các đối tượng dự đoán rằng đối tác sẽ lừa dối, dự đoán của họ chính xác gần 60%.

Nếu mọi người khá thành thạo trong việc đánh giá tính cách thì cách tốt nhất để được coi là một thành viên hấp dẫn trong nhóm có thể là trở thành kiểu người thực sự là một thành viên hấp dẫn trong nhóm. Như các nhà tâm lý học đã hiểu từ lâu, con người là sinh vật của thói quen, điều đó có nghĩa là những đặc điểm tính cách thực sự có thể được trau dồi thông qua sự lặp lại có chủ ý. Nếu mục tiêu của bạn là trở thành một đồng đội hấp dẫn, bạn muốn trau dồi những đặc điểm tính cách nào? Đây là một câu hỏi quan trọng. Như tôi đã nói với các sinh viên MBA của mình, nếu được hỏi, những người giám sát sẽ quyết định việc thăng chức trong tương lai của họ sẽ đưa ra ý kiến về việc liệu họ có trả lại một phong bì bị mất có chứa 10.000 USD hay không.

Tôi kêu gọi các sinh viên của tôi xem xét khả năng thái độ của họ đối với may mắn có thể ảnh hưởng đến cách người khác nhìn nhận họ. Bởi vì các sự kiện tình cờ xuất hiện nổi bật trong hầu hết mọi quỹ đạo nghề nghiệp, những người khẳng định hoàn toàn chịu trách nhiệm về thành công của mình gần như chắc chắn đòi được nhiều sự tín nhiệm hơn những gì họ thực sự xứng đáng, một động thái khó có thể khiến họ trở nên hấp dẫn hơn trong mắt người khác. Như Adam Smith đã viết: “Người tự coi trọng mình như lẽ ra phải làm, và không nhiều hơn mức anh ta nên làm, hiếm khi không nhận được từ người khác tất cả sự tôn trọng mà bản thân anh ta cho là xứng đáng. Anh ta không mong muốn nhiều hơn những gì đáng được hưởng và anh ta hoàn toàn hài lòng với điều đó.” 7

Tôi cũng nhắc nhở các sinh viên của mình rằng hầu hết các nền văn hóa, đặc biệt là ở phương Tây, coi tham vọng là một phẩm chất cá nhân và các thành viên của các nhóm thành công thường sở hữu rất nhiều phẩm chất đó. Nhưng hầu hết các nền văn hóa cũng thừa nhận rằng khi vượt quá một mức độ nhất định, tham vọng có thể trở thành gánh nặng. Khi mong muốn thăng tiến trở nên quá mãnh liệt, nó có thể khiến mọi người đặt lợi ích hạn hẹp của mình lên trên lợi ích của tập thể. Nhận thức rằng ai đó “quá tham vọng” đôi khi có thể bắt nguồn từ sự ghen tị hoặc đố kỵ, nhưng những cá nhân có tham vọng bất thường có thể đe dọa sự gắn kết của nhóm ngay cả khi không có những cảm xúc như vậy.

Ví dụ, nhiều người tin rằng cựu phó chủ tịch cấp cao của Apple Scott Forstall đã bị cách chức vì lý do đó. Forstall từng là kiến trúc sư trưởng của hệ điều hành iOS hỗ trợ iPhone và iPad, người có tốc độ tăng trưởng doanh số nhanh chóng đã đưa Apple trở thành công ty có lợi nhuận cao nhất trong lịch sử. Ông từng là học trò lâu năm của người đồng sáng lập Apple Steve Jobs, được mọi người công nhận là một tài năng kỹ thuật phi thường và đôi khi được nhắc đến như một CEO tiềm năng của Apple trong tương lai. Tuy nhiên, rất ít tài liệu báo chí về ông trong thời kỳ hoàng kim ở công ty không đề cập đến việc ông có tham vọng khác thường. Theo Bloomberg Business , một số cộng sự đã mô tả anh ấy như một người “thường xuyên ghi công cho những thành công hợp tác, tránh đổ lỗi cho những sai lầm.” số 8 Khi Forstall bị sa thải vào tháng 10 năm 2012, Giám đốc điều hành Apple Tim Cook giải thích rằng động thái này là cần thiết để bảo tồn văn hóa hợp tác của công ty. 9

Việc sẵn sàng ghi nhận những đóng góp của người khác - thừa nhận rằng thành công của bạn một phần bắt nguồn từ những gì người khác đã làm - có ảnh hưởng đến sức hấp dẫn của bạn với tư cách là một đồng đội không? Kinh nghiệm của tôi với cựu chủ tịch Fed Ben Bernanke, người mà tôi có hân hạnh là đồng tác giả một cuốn sách giáo khoa kinh tế cơ bản, cho thấy rằng đúng như vậy. Ben cho đến nay là nhà kinh tế học thành công nhất mà tôi từng làm việc cùng. Ngoài nhiệm kỳ chủ tịch tại Fed, ông còn là biên tập viên của Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ có uy tín và trong nhiều năm là chủ tịch khoa kinh tế được xếp hạng cao của Princeton. Ông đã phục vụ một cách xuất sắc ở những vị trí đó không chỉ vì trí thông minh và lòng ham muốn làm việc chăm chỉ - những đặc điểm mà nhiều nhà kinh tế sở hữu - mà còn vì những phẩm chất cá nhân khác ít phổ biến hơn đáng kể.

Trước khi cuốn sách của chúng tôi được xuất bản, thỉnh thoảng tôi tình cờ gặp các nhà kinh tế học từ Princeton tại các hội nghị. Và khi tôi nói với họ rằng tôi đang cùng Ben viết một cuốn sách, họ luôn sẵn sàng khen ngợi anh ấy là một chủ tịch bộ phận tuyệt vời. Các học giả giàu kinh nghiệm có thể chứng thực rằng các giảng viên hiếm khi bày tỏ quan điểm như vậy về người chủ trì của họ.

Hầu hết các chủ tịch các khoa học thuật chỉ chấp nhận vị trí của họ một cách miễn cưỡng và không cố gắng làm gì nhiều khi còn đương chức. Những chủ tịch theo khuôn mẫu đó hiếm khi gây ra những phản ứng mạnh mẽ từ các thành viên bộ phận của họ. Tuy nhiên, trong một số trường hợp hiếm hoi, các chủ tịch cố gắng thay đổi bộ phận của họ một cách hăng hái và trong hầu hết các trường hợp này, cấp dưới của họ nhanh chóng đưa ra những đánh giá tiêu cực. Ben là một chủ tịch cực kỳ tích cực tại Princeton, giám sát việc tuyển dụng hơn 10 giảng viên mới. Tuy nhiên, ông hầu như không phải chịu hậu quả tiêu cực nào từ những ý kiến trái chiều xung quanh hầu hết các cuộc bổ nhiệm giảng viên bên ngoài.

Mặc dù anh ấy thường là người thông minh nhất trong phòng, ngay cả khi căn phòng đầy những học giả xuất sắc, anh ấy cảm thấy hoàn toàn không cần thiết để người khác nhìn nhận anh ấy như vậy. Hiểu rằng những ý tưởng hay có nhiều khả năng được đón nhận hơn và chúng được chia sẻ rộng rãi hơn, Ben luôn nhanh chóng trích dẫn những đóng góp của người khác.

Những đặc điểm đó chắc chắn giúp giải thích không chỉ khả năng huy động sự ủng hộ của ông cho những cuộc bổ nhiệm giảng viên gây tranh cãi tại Princeton mà còn cả khả năng huy động sự ủng hộ của những đồng nghiệp ban đầu còn hoài nghi tại Fed sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Nhiều người trong Hội đồng Thống đốc Fed đồng tình với những người ủng hộ chính sách thắt lưng buộc bụng, những người cho rằng việc thắt chặt tiền tệ và lãi suất cao hơn là cách tốt nhất để khôi phục niềm tin của nhà đầu tư. Nhưng một trong những chuyên ngành học thuật của Ben là phân tích lịch sử về cuộc Đại suy thoái, và công việc đó đã thuyết phục ông rằng chính sách thắt lưng buộc bụng không những không hữu ích mà còn thực sự khiến cuộc suy thoái trở nên sâu sắc hơn. Ông lập luận rằng với tổng chi tiêu vẫn còn thấp hơn nhiều so với mức cần thiết để đưa mọi người trở lại làm việc, nền kinh tế cần các biện pháp kích thích tài chính và tiền tệ mạnh mẽ. Ông ấy không thể đưa ra biện pháp kích thích tài chính vốn nằm trong tay Quốc hội quyết tâm chỉ thực hiện một số hành động hạn chế. Nhưng ông đã thuyết phục được nhiều đồng nghiệp ban đầu còn miễn cưỡng của Fed ủng hộ đề xuất của ông về việc mở rộng tiền tệ mạnh mẽ nhất mà ngân hàng trung ương của chúng ta từng thực hiện. Hầu hết các nhà kinh tế vĩ mô hiện nay đều đồng ý rằng nếu không có sự lãnh đạo của Bernanke, cuộc Đại suy thoái sẽ còn sâu sắc hơn và dai dẳng hơn.

Điểm cuối cùng về Ben: Trong kinh tế học, thông thường các đồng tác giả của sách và bài báo được liệt kê theo thứ tự bảng chữ cái, và khả năng hiển thị chuyên môn cao của Ben có thể đã tạo ra thêm doanh thu cho cuốn sách của chúng tôi nếu chúng tôi tuân theo quy ước đó . Tuy nhiên, anh ấy nhất quyết với nhà xuất bản của chúng tôi rằng tên của tôi phải đứng đầu. Anh ấy giải thích, có vẻ không công bằng nếu anh ấy được liệt kê đầu tiên, vì anh ấy chỉ tham gia dự án sau khi tôi đã phác thảo cơ sở lý luận của cuốn sách và các bản thảo bằng văn bản của các chương kinh tế vi mô mà tôi chịu trách nhiệm chính.

Xác định đặc điểm khiến ai đó trở thành một đồng đội hấp dẫn rõ ràng là một nhiệm vụ phức tạp. Tuy nhiên, tôi hy vọng chúng ta có thể đồng ý rằng những người cho rằng thành tích của họ được khen ngợi quá nhiều sẽ bị nhìn nhận một cách đúng đắn với thái độ hoài nghi, và những người khăng khăng rằng may mắn không đóng vai trò gì trong thành công của họ gần như chắc chắn đang đòi hỏi nhiều hơn những gì đáng lẽ phải có.

Người khác phản ứng thế nào với những người như vậy? Để khám phá thêm câu hỏi này, tôi đã thực hiện một cuộc khảo sát trực tuyến, trong đó tôi yêu cầu hai nhóm đối tượng đọc các phiên bản tương phản của một đoạn trích trong cuộc phỏng vấn với Harold Johnson, một doanh nhân công nghệ sinh học rất thành công. Mặc dù đoạn trích được mô tả là lấy từ một phân đoạn trong 60 Minutes , nhưng thực tế Johnson chỉ là một người giả định. Các chi tiết trong câu chuyện của anh ấy hoàn toàn là hư cấu.

Các cuộc phỏng vấn được viết theo yêu cầu của tôi bởi Kirsten Saracini, một sinh viên MFA trong chương trình viết sáng tạo của Cornell và là một người bạn của gia đình. Tôi yêu cầu cô ấy miêu tả Johnson là người có năng lực cao và tự tin, nếu không muốn nói là đặc biệt đáng yêu. Hai phiên bản cô chuẩn bị giống hệt nhau ngoại trừ đoạn kết. Phần chung đọc như sau:

Hỏi: Ông có thể kể cho chúng tôi nghe lịch sử ngắn gọn về quá trình ông chuyển từ công việc hành chính tại Đại học Bang Ohio sang điều hành Viện HJ như thế nào không?

A: Ồ, tôi nhận công việc đó ở Columbus để có thể học miễn phí một số hóa học cơ bản ở trường đại học. Tôi thường giấu sách của mình dưới một chồng phong bì giấy—lấy chúng ra bất cứ khi nào bạn cùng phòng của tôi không chú ý nhiều, bất cứ khi nào tôi không có quá nhiều việc phải làm. Vậy đó là sự khởi đầu thực sự. Cuối cùng, tôi lấy bằng Cử nhân hóa sinh tại OSU và tiếp tục lấy bằng Tiến sĩ dược lý tại Yale. Bạn có biết họ trả tiền cho bạn để làm điều đó nếu bạn dạy sinh viên năm nhất cách đốt đèn Bunsen mà không cần chiên tóc của họ không? Có lẽ bạn biết điều đó.

Tôi đã xuất bản được một số bài báo khi còn học ở Yale, vì vậy Harvard tỏ ra quan tâm đến tôi và công việc của tôi. Tôi bày tỏ sự quan tâm trở lại và được thuê, được bổ nhiệm và cảm thấy buồn chán, tất cả chỉ trong hơn một thập kỷ. Đó là những năm 1990 đối với tôi. Sau đó, tôi có được một công việc sang trọng với nhóm nghiên cứu của riêng mình tại Viện Y tế Quốc gia. Chúng tôi đang thực hiện một số công việc với tiềm năng hoạt động trong quá trình kích hoạt nơ-ron thần kinh thì tôi bắt đầu bị phân tâm bởi một dự án phụ mà chúng tôi đã khám phá ra với mRNA. NIH bày tỏ sự quan tâm nhẹ nhưng họ mất quá nhiều thời gian để phê duyệt dự án, nhận tài trợ, yada yada, vì vậy khi hợp đồng của tôi hết hạn, tôi sẽ rời khỏi đó.

Đối tác của tôi và tôi đã thành lập Viện HJ ngay sau khi tôi trình bày bài báo tại một hội nghị ở Berkeley. Một nhóm nhà đầu tư đã tiếp cận chúng tôi sau hội nghị đó và vạch ra toàn bộ kế hoạch kinh doanh phức tạp nhằm huy động 20 triệu USD trong vòng chưa đầy một năm để thành lập phòng thí nghiệm, thuê một số người giỏi, giỏi, bạn biết đấy. Khoảng ba năm sau, chúng tôi có bằng sáng chế mà một số công ty dược phẩm cần. Họ trả cho chúng tôi một số xu khá lớn để sử dụng nó, vì vậy chúng tôi có thể thực hiện một số công việc thực sự đầy cảm hứng và thú vị thay vì chỉ chạy theo vòng quanh thị trường. Chúng tôi đã bay cao kể từ đó.

Trong đoạn cuối cùng của cái mà tôi gọi là phiên bản kỹ năng của cuộc phỏng vấn, Johnson nhấn mạnh rằng thành công của công ty ông chủ yếu là kết quả của kỹ năng và sự chăm chỉ:

Nhưng thành công không chỉ rơi vào tay chúng tôi. Chúng tôi đã làm việc chăm chỉ và kinh nghiệm cũng như trực giác thị trường của đối tác của tôi chắc chắn là những yếu tố quan trọng. Nhưng rất nhiều người làm việc chăm chỉ và rất nhiều MBA hiểu biết về thị trường. Những bước đột phá thực sự trong phòng thí nghiệm của chúng tôi mang tính kỹ thuật cao và có lẽ tôi là người duy nhất có thể biến chúng thành hiện thực.

Ở phiên bản may mắn, Johnson không nói gì thêm về kỹ năng và nỗ lực của mình. Thay vào đó, ông lưu ý rằng công ty của ông có thể gần như không thành công ngoại trừ một số may mắn:

Chúng tôi đã làm việc chăm chỉ nhưng chúng tôi cũng rất may mắn. Tôi được phát biểu tại hội nghị Berkeley đó chỉ vì một diễn giả khác đã hủy bỏ vào phút cuối. Nếu những nhà đầu tư đó không tình cờ có mặt ở đó, nếu họ không thấy được hứa hẹn nào đó trong công việc, tôi không biết liệu điều kỳ diệu thực sự nào trong phòng thí nghiệm của chúng tôi có xảy ra hay không.

Phiên bản này hoặc phiên bản kia được chỉ định ngẫu nhiên cho hai nhóm khoảng 300 đối tượng được tuyển dụng trực tuyến thông qua dịch vụ MTurk của Amazon. Một nhóm chỉ đọc phiên bản may mắn, nhóm còn lại chỉ đọc phiên bản kỹ năng. Các hướng dẫn trước các đoạn trích, giống nhau cho mỗi phiên bản, có nội dung như sau:

Sau đây là đoạn trích từ cuộc phỏng vấn 60 phút của Morley Safer với Harold Johnson, đồng sáng lập và Giám đốc điều hành của Viện HJ, được vinh danh là Công ty của Tạp chí Công nghệ sinh học năm 2013. Sau khi đọc đoạn trích, vui lòng trả lời danh sách ngắn các câu hỏi sau: câu hỏi ở trang sau .

Những câu hỏi đó và hướng dẫn trả lời chúng như sau:

Đối với mỗi câu hỏi trong số ba câu hỏi dưới đây, hãy cho biết khả năng của bạn bằng cách chèn dấu thăng vào thang điểm 10 được hiển thị. Phía trên dấu thăng trong mỗi trường hợp hãy ghi số tương ứng (ví dụ 7.6).

Nếu bạn là người đứng đầu một công ty lớn hơn nhiều so với công ty của Johnson và có cơ hội thuê anh ta làm phó chủ tịch cấp cao, bạn có khả năng làm như vậy không?

Hoàn toàn không
có khả năng

Extremely likely

Bạn tin rằng Harold Johnson sẽ đồng ý với nhận định sau như thế nào: “Lòng tốt đối với người khác là quan trọng”.

Rất
có thể

Not at all
likely

01       23456789       10

Nếu bạn và Harold Johnson là hàng xóm, bạn nghĩ khả năng bạn và anh ấy trở thành bạn thân là bao nhiêu?

Không hề       cực kỳ

có thể       có khả năng

01       23456789       10

Mục đích của những câu hỏi này chỉ đơn thuần là thăm dò cảm xúc của đối tượng về một doanh nhân rất thành công dựa trên lời kể ngắn gọn của anh ta về con đường dẫn đến thành công của mình. Hai phiên bản giống nhau từng chữ với hơn ba trăm từ, chỉ khác nhau ở đoạn cuối cùng chưa đầy sáu mươi từ. Trong đoạn cuối cùng của phiên bản kỹ năng, Johnson cho rằng thành công của anh là nhờ kỹ năng và sự làm việc chăm chỉ - một sự quy kết hoàn toàn hợp lý mà hầu hết những người có lý trí sẽ không phản đối. Nhiều người cũng sẽ không phản đối đoạn cuối của phiên bản may mắn, trong đó Johnson thừa nhận rằng ông cũng được hưởng lợi từ một chút may mắn.

Khi đó, có vẻ như các đối tượng sẽ không tìm thấy cơ sở thuyết phục nào để đưa ra các câu trả lời khác nhau cho các câu hỏi được đặt ra ở trên. Tuy nhiên, phỏng đoán của tôi là những đối tượng đọc phiên bản may mắn sẽ có thiện cảm với Harold Johnson hơn những người đọc phiên bản kỹ năng. Và trong một nghiên cứu thí điểm ban đầu với đối tượng là sinh viên MBA, đó thực sự là những gì chúng tôi tìm thấy. Đối với mỗi câu hỏi trong số ba câu hỏi được liệt kê ở trên, những đối tượng đọc phiên bản may mắn của cuộc phỏng vấn phản hồi có thiện cảm hơn với Harold Johnson so với những người đọc phiên bản kỹ năng.

Trong nghiên cứu tiếp theo liên quan đến các đối tượng được tuyển dụng trực tuyến, sự khác biệt trong kiểu phản hồi nhỏ hơn và ít nhất quán hơn. Đối với câu hỏi liệu người trả lời có thuê Johnson hay không, các đối tượng nữ cho biết khả năng trung bình ở phiên bản may mắn cao hơn ở phiên bản kỹ năng, nhưng xu hướng này lại ngược lại đối với các đối tượng nam. Khi các câu trả lời của nam và nữ được gộp lại cho câu hỏi này, không có sự khác biệt đáng kể giữa kỹ năng trung bình và câu trả lời may mắn. Việc chia nhóm chủ đề thành những người có bằng cử nhân hoặc cao hơn và tất cả những người khác tạo ra một mẫu tương tự cho câu hỏi này: Những đối tượng có trình độ học vấn cao hơn cho biết họ có nhiều khả năng thuê Johnson ở phiên bản may mắn hơn là ở phiên bản kỹ năng, nhưng mẫu câu trả lời thì không. ngược lại đối với các đối tượng có trình độ học vấn thấp hơn. Ở đây cũng vậy, sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê.

Câu trả lời cho câu hỏi thứ hai và thứ ba theo sát những mong đợi của tôi chặt chẽ hơn nhiều. Như thể hiện trong Trong hình 8.1 , những đối tượng đọc phiên bản may mắn của cuộc phỏng vấn cho biết khả năng trung bình trở thành bạn bè với Johnson cao hơn và khả năng trung bình cao hơn là anh ta tin rằng lòng tốt đối với người khác là quan trọng, giống như trong nghiên cứu thí điểm trước đó. Đối với hai câu hỏi này, kiểu trả lời về cơ bản là giống nhau đối với cả đối tượng nam và nữ cũng như đối với cả đối tượng có trình độ học vấn cao hơn và thấp hơn.

HÌNH 8.1. Câu trả lời trung bình cho các câu hỏi về tình bạn và lòng tốt.

Kỹ năng/bạn bè: 301 quan sát, trung bình = 4,833887; kỹ năng/loại: 301 quan sát, trung bình = 5,704319; May mắn/người bạn: 307 quan sát, trung bình = 5,511401; may mắn/loại: 305 quan sát, trung bình = 6,47541.

Vì vậy, mặc dù sự khác biệt rất khiêm tốn và không hoàn toàn nhất quán, nhưng những đối tượng đọc phiên bản phỏng vấn trong đó Johnson thừa nhận vai trò của may mắn trong thành công của ông nhìn chung có thiện cảm hơn với người đàn ông này. Họ nghĩ rằng họ có nhiều khả năng kết bạn với anh ấy hơn và anh ấy sẽ đánh giá cao lòng tốt đối với người khác hơn, cho thấy họ thấy Johnson được miêu tả trong phiên bản may mắn là một đồng đội tiềm năng hấp dẫn hơn. Những phát hiện này cũng phù hợp với quan điểm thông thường cho rằng sự khiêm tốn, trong giới hạn, là một phẩm chất cá nhân hấp dẫn.

Nói tóm lại, bạn có thể sẽ có lợi khi thừa nhận vai trò của may mắn đối với thành công của mình nếu chỉ vì mọi người sẽ đánh giá cao bạn hơn vì đã làm như vậy. Bằng chứng cho thấy điều này sẽ khiến bạn cảm thấy hạnh phúc hơn. Và bằng cách khiến bạn trở thành một đồng đội tiềm năng hấp dẫn hơn, việc người khác nghĩ tốt hơn về bạn cũng có thể khiến bạn có nhiều khả năng thành công hơn về mặt vật chất.

Như tôi đã lưu ý, xu hướng phổ biến của con người cho rằng thành công là nhờ kỹ năng và nỗ lực còn thất bại là do vận rủi có thể mang tính thích nghi về mặt tâm lý trong một số trường hợp. Nhưng xét trên phương diện cân bằng, tôi tin rằng lợi ích của chúng ta là nắm bắt những phân bổ thực tế hơn. Cũng giống như việc thừa nhận vai trò của may mắn trong thành công của chúng ta có thể có lợi cho chúng ta, chúng ta cũng có thể làm tốt hơn khi viện dẫn lý do cho sự xui xẻo ít thường xuyên hơn một chút. Ví dụ, tôi chắc chắn sẽ tốt hơn nếu tôi bớt phải hối tiếc về sự bất hạnh của mình khi ước mơ trở thành cầu thủ bóng chày của giải Major League bị tan vỡ sớm.

Khi còn là một cậu bé, bóng chày gần như là tất cả những gì tôi quan tâm. Cho đến năm cuối cùng đủ điều kiện tham gia cuộc thi Little League ở Nam Florida, tôi đã luyện tập đánh và đấm gần như mọi giờ ban ngày. Nhờ một người bạn có mối quan hệ tốt, tôi đã được đội Brooklyn Dodgers lúc bấy giờ thuê làm người nhặt bóng cho chuỗi triển lãm mùa xuân gồm 10 trận đấu hàng năm của họ tại Sân vận động Miami. Trong hai mùa giải, tôi phải dành nhiều giờ với các ngôi sao của Dodger như PeeWee Reese, Roy Campanella và Sandy Koufax. Thật là hồi hộp khi nghe những câu chuyện của họ và nhận được sự khích lệ của họ! Tôi chắc chắn rằng bóng chày là cuộc sống mà tôi đã định sẵn để sống.

Tuy nhiên, ở tuổi mười ba, tôi đã mua một chiếc xe máy và công việc tôi làm để trang trải chi phí cho chiếc xe đó đã buộc tôi phải bỏ cuộc thi có tổ chức. Hai năm sau, xe máy đã trở thành lịch sử và tôi quyết định theo đuổi môn bóng chày trở lại. Trong thời gian chờ đợi, tôi đã chuyển đến một khu học chánh khác nên không nằm trong danh sách tham gia vào nhóm ở trường mới của tôi. Tuy nhiên, trong ngày đầu tiên tập luyện, tôi đã đánh sạch từng đường bóng trúng đường, ném chính xác và đánh mạnh nhiều đường bóng trong quá trình tập đánh bóng. Tuy nhiên, ngày hôm sau, tôi nhận được tin rằng tôi đã không được chọn vào đội.

Tôi đã bị nghiền nát, và trong nhiều năm sau đó tôi cảm thấy vô cùng hối hận vì đã ngu ngốc bỏ bóng chày trong hai năm đó. Tôi nghĩ mình đã là một cầu thủ giỏi và nếu tiếp tục, tôi cảm thấy chắc chắn mình sẽ được chơi ở những giải đấu lớn.

Tuy nhiên, khi tôi bắt đầu nghiên cứu thị trường người thắng được tất cả với tư cách là một nhà kinh tế chuyên nghiệp, tôi bắt đầu hiểu kỳ vọng đó ngây thơ đến mức nào. Những con số kể một câu chuyện hoàn toàn khác với câu chuyện mà tôi đã hình dung khi còn là một cậu bé. Ngay cả khi tôi tiếp tục thi đấu và thi đấu tốt ở trường trung học, có lẽ tôi đã không được một đội chuyên nghiệp tuyển chọn. Nhưng ngay cả nếu tôi làm vậy, kết quả rất có thể xảy ra là tôi sẽ phải ngồi xe buýt ở các giải đấu nhỏ trong mười năm trước khi nhận ra rằng mình sẽ không bao giờ lọt vào được các giải đấu chuyên nghiệp.

Trong trường hợp đó, tôi sẽ thấy mình là một thanh niên hai mươi tám tuổi chỉ có bằng tốt nghiệp trung học và phải tìm ra những việc cần làm trong cuộc sống. Tuy nhiên, mọi chuyện hóa ra lại là tôi đang giảng dạy kinh tế tại Đại học Cornell năm 28 tuổi và lấy bằng Tiến sĩ một năm trước đó. Sau đó, xét mọi khía cạnh, than thở về cơ hội tiếp tục chơi bóng chày của tôi là một sự lãng phí năng lượng to lớn.

♦

Trong diễn biến bình thường của các sự kiện, ít người trong chúng ta suy nghĩ nhiều về việc những sự kiện tưởng chừng như ngẫu nhiên nhỏ nhặt lại thường làm thay đổi sâu sắc cuộc sống của chúng ta như thế nào. Tất nhiên, việc không trao may mắn đúng mức không phải là lý do duy nhất khiến chúng ta không thể duy trì được môi trường mà rất nhiều người trong chúng ta may mắn được hưởng. Nhưng đó là một yếu tố góp phần. Tin tốt là một số thay đổi tương đối đơn giản trong chính sách công sẽ giải phóng các nguồn lực mà chúng ta cần để khôi phục những môi trường đó mà không đòi hỏi bất kỳ ai phải hy sinh đau đớn.

Lập luận ủng hộ sự thay đổi của tôi là lập luận trực tiếp hướng tới lợi ích cá nhân. Chúng ta có thể đưa các khuyến khích chi tiêu của cá nhân đến gần hơn với lợi ích rộng lớn hơn của xã hội chỉ bằng cách loại bỏ thuế thu nhập hiện hành để thay thế bằng thuế lũy tiến mạnh hơn nhiều đối với chi tiêu tiêu dùng hàng năm của mỗi gia đình. Bước đó sẽ làm giảm tốc độ tăng trưởng chi tiêu cao gần đây cho biệt thự, ô tô, trang sức và lễ kỷ niệm các dịp đặc biệt. Không có một chút bằng chứng nào cho thấy sự thay đổi như vậy sẽ khiến những người có thu nhập cao nhất kém hạnh phúc hơn. Nếu tất cả các dinh thự đều nhỏ hơn một chút, mọi ô tô đều rẻ hơn một chút, mọi viên kim cương khiêm tốn hơn một chút và mọi lễ kỷ niệm ít tốn kém hơn một chút thì các tiêu chuẩn xác định “đặc biệt” trong từng trường hợp sẽ điều chỉnh tương ứng, khiến những người thành công chỉ như những người khác. hạnh phúc như trước.

Cần lưu ý điểm này quan trọng khi cân nhắc một trong những ý kiến phản đối phổ biến nhất đối với bất kỳ đề xuất nào nhằm tạo thêm nguồn thu từ thuế: Mọi người thường nói rằng họ sẵn sàng trả thuế cao hơn để hỗ trợ hàng hóa công ngoại trừ nỗi lo sợ rằng chính phủ sẽ làm như vậy. chỉ đơn giản là lãng phí tiền. Nhưng mặc dù thực sự có những cầu nối không dẫn đến đâu và những ví dụ rõ ràng khác về sự lãng phí của chính phủ, hầu hết mọi người đều thừa nhận rằng một phần lớn ngân sách của chính phủ được chi cho hàng hóa và dịch vụ công thực sự mang lại giá trị thực. Điều đó hoàn toàn trái ngược với mức tăng trưởng mà chúng ta đã thấy trong tiêu dùng cá nhân ở mức cao nhất, phần lớn trong số đó bị lãng phí trong các cuộc chạy đua vũ trang không có kết quả. Trái ngược với niềm tin phổ biến, chất thải tư nhân không chỉ phổ biến hơn nhiều so với chất thải của chính phủ mà còn dễ dàng cắt giảm hơn nhiều.

Kết quả cuối cùng là những công dân giàu có thậm chí có quan điểm khó chịu nhất về chính phủ nên coi việc áp dụng thuế tiêu dùng lũy tiến là một bước đi cơ bản không có rủi ro. Rốt cuộc, ít nhất một số hàng hóa công cộng hữu ích sẽ được mua bằng nguồn thu nhập bổ sung, và trừ khi ai đó chuẩn bị lập luận rằng việc tăng gấp ba lần số tiền chi cho đám cưới sẽ khiến mọi người hạnh phúc hơn, hầu như không có gì có giá trị bị hy sinh.

Như nhà khoa học chính trị Robert Putnam đã lập luận trong cuốn Our Kids , cũng có một lý do thuyết phục. trường hợp đạo đức để xây dựng lại môi trường thúc đẩy thành công. 10 Dựa một phần vào các nghiên cứu điển hình về các gia đình ở quê nhà Port Clinton, Ohio, Putnam minh họa khoảng cách thu nhập ngày càng tăng đã làm giảm đáng kể cơ hội dành cho trẻ em có thu nhập thấp. Các nghiên cứu điển hình của ông được củng cố bằng dữ liệu có hệ thống hơn từ Khảo sát theo chiều dọc giáo dục của Bộ Giáo dục. Tiến lên phía trước mà không có trình độ học vấn đại học đã trở thành một thách thức ngày càng ghê gớm và đó là một đòn giáng mạnh vào con cái của các gia đình có thu nhập thấp. Như đã phản ánh ở Ví dụ, trong Hình 8.2 , trẻ em từ những gia đình có điểm toán lớp 8 thuộc nhóm trên cùng thực tế ít có khả năng lấy được bằng cử nhân hơn trẻ em của các gia đình có thu nhập cao có điểm toán ở nhóm cuối bảng. 11 Và với việc học phí đại học tăng nhanh hơn cả chi phí chăm sóc y tế, con cái của những gia đình có thu nhập thấp cố gắng lấy bằng đang tốt nghiệp với gánh nặng nợ vay sinh viên đè nặng.

HÌNH 8.2. Trình độ học vấn và tình trạng kinh tế xã hội.

Nguồn: MA Fox, BA Connolly, và TD Snyder, “Các chỉ số Thanh niên 2005: Xu hướng về Hạnh phúc của Thanh niên Mỹ,” Washington, DC, Bộ Giáo dục Hoa Kỳ, Trung tâm Thống kê Giáo dục Quốc gia, bảng 21, http:// nces.ed.gov/pubs2005/2005050.pdf .

Các chính trị gia ở cả hai bên lối đi tôn vinh Giấc mơ Mỹ, lý tưởng mà những người tài năng làm việc chăm chỉ và tuân thủ luật lệ có thể tiến lên phía trước, bất kể hoàn cảnh gia đình của họ. Như Putnam lập luận một cách thuyết phục, giấc mơ đó giờ đã tan vỡ. Ít người có thể cảm thấy tự hào rằng những rào cản dẫn đến thành công ngày càng trở nên ghê gớm hơn đối với trẻ em các gia đình nghèo. Và vì chúng ta có thể dễ dàng đủ khả năng để làm điều gì đó về vấn đề này, làm sao chúng ta có thể biện minh cho việc tiếp tục không hành động?

Putnam đã là bạn trong nhiều năm và chúng tôi đã thảo luận về các dự án sách hiện tại của mình khi tôi gặp anh ấy trong quán cà phê trong chuyến thăm Cambridge vào mùa thu năm 2014. Tôi đã giải thích lý do tại sao tôi nghĩ các loại đầu tư công mà cả hai chúng tôi đều ủng hộ sẽ là nhiều khả năng xảy ra hơn nếu người giàu nhận ra rằng những khoản đầu tư đó sẽ mang lại lợi ích không chỉ cho người nghèo mà cả chính họ. Không phản bác quan điểm đó, Bob lập luận rằng sự thay đổi xã hội quan trọng hầu như luôn được thúc đẩy bởi những lập luận về đạo đức hơn là những lý lẽ dựa trên lợi ích cá nhân hẹp hòi. Anh ấy nói thêm rằng hy vọng của anh ấy đối với Our Kids là nó sẽ giúp khơi dậy cuộc trò chuyện về đạo đức cần thiết để thúc đẩy hành động chính trị. Tôi nói rằng tôi chia sẻ niềm hy vọng của anh ấy nhưng tự hỏi liệu chỉ những lập luận về mặt đạo đức có đủ để vượt qua ảnh hưởng của số tiền lớn trong môi trường chính trị ngày nay hay không. Những người giàu có đã phát triển những lý do đạo đức của riêng họ để không thực hiện những bước mà chúng tôi ủng hộ, và giờ đây họ có những chiếc loa phóng thanh cực lớn.

Tuy nhiên, điểm quan trọng là trong trường hợp này đơn giản là không có xung đột giữa đạo đức và lợi ích cá nhân. Đúng, có những lý lẽ thuyết phục về mặt đạo đức để tăng cường đầu tư vào tương lai của con cái chúng ta; nhưng như tôi đã nhấn mạnh, chính những khoản đầu tư đó sẽ thúc đẩy lợi ích hạn hẹp của những công dân giàu có, những người phải trả một phần chi phí không tương xứng.

Quả thực, chủ đề lâu đời trong tác phẩm của tôi là xung đột giữa đạo đức và lợi ích cá nhân ít nghiêm trọng hơn nhiều người tưởng. Ví dụ, trong một cuốn sách xuất bản năm 1988, tôi đã sử dụng thí nghiệm tư duy được mô tả trước đó trong chương này để minh họa cách những người thực sự trung thực có thể phát triển thịnh vượng ngay cả trong những môi trường cạnh tranh gay gắt nhất. 12 Trong những tình huống đòi hỏi sự tin tưởng, những người có thể tin cậy được sẽ vô cùng có giá trị. Nếu chúng ta thực sự có thể xác định được những người như vậy, như thí nghiệm tưởng tượng gợi ý, thì khoản tiền trả thêm cho họ có thể bù đắp thỏa đáng cho họ bất kỳ lợi ích nào mà họ đã bỏ qua do không gian lận.

Thay đổi luôn là điều khó khăn. Nhưng không thay đổi đôi khi còn kéo theo khó khăn lớn hơn. Bằng cách sống trong các cộng đồng có cổng riêng và thực hiện các hình thức hành động trốn tránh khác, những người thành công đã có thể thoát khỏi một số hậu quả của việc cắt giảm mạnh chi tiêu cơ sở hạ tầng gần đây. Nhưng còn nhiều hậu quả khác đã không thể thoát khỏi. Ví dụ, sẽ không thực tế nếu thực hiện mọi hành trình ngắn bằng trực thăng. Giàu có cũng không bảo vệ bạn khỏi những mối nguy hiểm và khó chịu của những sân bay tắc nghẽn và những con đường công cộng được bảo trì kém. Việc sở hữu một nhà máy không giúp bạn tránh khỏi việc trường học của chúng ta không thể đào tạo đủ công nhân có trình độ.

Tất nhiên, Quốc hội được thành lập hiện nay khó có thể xem xét việc áp dụng bất kỳ loại thuế mới nào. Nhưng với hàng chục triệu người về hưu sắp xảy ra, đất nước sẽ ngập trong nợ nần trừ khi chúng ta có thể tìm được nguồn thu mới. Chúng ta có thể chờ đợi cuộc khủng hoảng tài chính không thể tránh khỏi xảy ra. Hoặc bây giờ chúng ta có thể bắt đầu nói về lý do tại sao nên hành động nhanh hơn.

Xét về lịch sử cá nhân của tôi, tôi thấy mình may mắn không chỉ được sống mà còn có thể tham gia vào cuộc trò chuyện này. Mọi chuyện có thể dễ dàng diễn ra khác đi như vậy. Ngừng tim đột ngột khiến não bị mất oxy, điều này có thể giải thích tại sao tôi không thể hình thành ký ức mới trong vài ngày đầu tiên sau khi tôi ngã gục trên sân tennis vào buổi sáng giữa tháng 11 năm 2007. Bạn chỉ có thể tưởng tượng sự nhẹ nhõm sâu sắc của gia đình tôi khi vấn đề đó đột nhiên dường như biến mất vào ngày thứ tư. (Tôi lẽ ra đã cảm thấy nhẹ nhõm sâu sắc ngoại trừ việc tôi thậm chí còn không nhận ra mình đang gặp vấn đề.) Tuy nhiên, vào thời điểm đó, vẫn chưa được giải quyết là liệu tôi có thể phải chịu bất kỳ sự thiếu hụt nhận thức lâu dài nào thuộc loại tinh vi hơn hay không.

Để xem mình đang ở đâu, vào tháng 1 năm 2008, tôi đến tái khám với bác sĩ thần kinh, người đã khám cho tôi khi tôi nằm viện. Một trong những bài kiểm tra mà anh ấy đưa cho tôi vào tháng 11 là hỏi liệu tôi có thể nhớ ba từ đơn giản—mũ, giày và bút—mà anh ấy đã yêu cầu tôi ghi nhớ vài phút trước đó hay không. Các thành viên trong gia đình nói với tôi rằng tôi không thể nhớ bất kỳ ai trong số họ, thậm chí anh ấy còn yêu cầu tôi ghi nhớ ba từ.

Trong những tuần tiếp theo, khi bằng chứng về sự hồi phục của tôi tiếp tục tích lũy, sự kém cỏi của tôi trong nhiệm vụ này đã trở thành trò cười trong gia đình. Một trong những món quà Giáng sinh của vợ tôi và các con trai chúng tôi là một chiếc hộp có tựa đề “bộ ba vĩ đại”. Họ yêu cầu tôi đoán xem trong hộp có ba thứ gì. Tất nhiên là tôi không biết. Khi tôi mở nó ra và thấy một chiếc mũ Tilley, một cây bút Cross và một chiếc giày tennis nhỏ mà Ellen đã nặn từ đất sét, họ giải thích rằng đây là ba từ mà nhà thần kinh học đã hỏi tôi.

Vào buổi sáng trước khi đến tái khám với bác sĩ thần kinh, tôi yêu cầu Ellen kiểm tra tôi bằng ba từ mới. “Cây, hộp, sóc,” cô ấy nói, rồi hỏi tôi năm phút sau liệu tôi có thể đọc thuộc lòng chúng không. Trước khi trả lời, tôi hỏi liệu cô ấy có nhớ được chúng không. Cô ấy không thể. (Bài kiểm tra này khó hơn tưởng tượng!) Nhưng tôi cảm thấy nhẹ nhõm vì mình có thể làm được.

Mũ, giày, bút

Khoảng mười lăm phút sau cuộc gặp với bác sĩ thần kinh chiều hôm đó, ông ấy nói với tôi rằng ông ấy sẽ yêu cầu tôi nhớ ba từ. Tất cả những gì Ellen và tôi có thể làm để không bật cười khi anh ấy sử dụng ba từ giống như anh ấy đã nói vào tháng 11— mũ, giày và bút! (Tất nhiên là lần nào anh ấy cũng sử dụng những từ giống nhau. Làm sao NGÀI có thể nhớ chúng được?) Khi anh ấy hỏi liệu năm phút sau tôi có thể nhớ lại chúng không, tôi thoáng chốc bỏ trống. Nhưng rồi hình ảnh chiếc mũ, chiếc giày và chiếc bút trong hộp quà Giáng sinh hiện lên trước mắt tôi, và tôi ra khỏi đó với một giấy chứng nhận sức khỏe trong sạch.

Với thời gian được cho thêm, tôi tiếp tục cố gắng giải thích tại sao một vài thay đổi tương đối đơn giản trong chính sách lại có thể tạo ra những cải thiện đáng kể cho tất cả chúng ta. Nếu những ý tưởng tôi trình bày ở đây có ý nghĩa với bạn, tôi hy vọng bạn sẽ thảo luận chúng với những người khác. Nếu chúng ta thay đổi hướng đi thì đó là vì những cuộc trò chuyện như thế này. Như tôi đã từng được khuyến khích, rằng dư luận về bất kỳ chủ đề nào đều xuất phát từ một quá trình năng động phức tạp, trong đó những gì mọi người cho là hợp lý để tin tưởng phụ thuộc một phần vào những gì đối tác trò chuyện của họ tin tưởng. Kết quả cuối cùng là mặc dù niềm tin phổ biến có thể vẫn mâu thuẫn với thực tế trong một khoảng thời gian đáng kể, nhưng sự đồng thuận có thể thay đổi với tốc độ đáng kinh ngạc một khi những lập luận tốt bắt đầu tìm được chỗ đứng. Và những cuộc tranh luận đó chỉ có thể lan truyền trong một cuộc trò chuyện tại một thời điểm.

PHỤ LỤC 1

KẾT QUẢ MÔ PHỎNG CHI TIẾT CHO

CHƯƠNG 4

Phụ lục này cung cấp mô tả chi tiết hơn về các mô phỏng được thảo luận trong chương 4 , trong đó khám phá vai trò của những ảnh hưởng ngẫu nhiên nhỏ đến kết quả cuộc thi. 1 Mỗi cuộc thi mô phỏng có hình thức giải đấu người thắng được tất cả mà kết quả chỉ phụ thuộc vào thành tích. Thành tích có thể đo lường một cách khách quan và thí sinh nào có tổng điểm thành tích cao nhất sẽ thắng.

Để giúp bạn hiểu rõ hơn về các ví dụ chi tiết hơn một chút, tôi sẽ bắt đầu với một ví dụ đơn giản hơn trong đó hiệu suất chỉ phụ thuộc vào kỹ năng và trong đó kỹ năng của mỗi thí sinh được biểu thị bằng một số ngẫu nhiên có khả năng nằm ở bất kỳ đâu trong khoảng từ 0 đến 100.

Đối với phân phối đơn giản này, cấp độ kỹ năng trung bình là 50:

Khi có nhiều người tham gia cuộc thi hơn, chúng ta sẽ thấy phạm vi cấp độ kỹ năng được quan sát rộng hơn của các thí sinh. Điều đó có nghĩa là càng có nhiều thí sinh thì cấp độ kỹ năng của họ sẽ càng phân tán và do đó cấp độ kỹ năng cao nhất trong số họ sẽ càng cao:

Trình độ kỹ năng cao nhất với ít thí sinh

0       50       100

Cấp độ kỹ năng

Trình độ kỹ năng cao nhất với nhiều thí sinh

Cấp độ kỹ năng

Nếu chúng ta quan sát hàng ngàn cuộc thi, mỗi cuộc thi chỉ có hai thí sinh, thì trình độ kỹ năng trung bình của người giỏi hơn trong hai người sẽ là 66,7. Cấp độ kỹ năng trung bình của người thấp hơn trong hai người sẽ là 33,3.

0       33,3       66,7       100

Cấp độ kỹ năng

Tương tự, trình độ kỹ năng trung bình của ba thí sinh giỏi nhất sẽ là 75:

25       50       75

cấp độ skifl

Và trình độ kỹ năng trung bình của bốn thí sinh giỏi nhất sẽ là 80:

Tổng quát hơn, giá trị trung bình của cấp độ kỹ năng cao nhất quan sát được trong một cuộc thi có N thí sinh sẽ là 100[N/(N + 1)]:

0       50       100

Mức độ trượt ván             M

lOOx-y— -
N+Ĩ

Trong ví dụ này, cấp độ kỹ năng cao nhất được mong đợi sẽ tăng dần theo số lượng thí sinh, nhưng khi số lượng thí sinh tăng lên thì mức tăng sẽ trở nên cực kỳ nhỏ:

Bây giờ hãy thêm may mắn vào bức tranh. Như trước đây, kỹ năng của mỗi thí sinh là một số ngẫu nhiên có khả năng nhận bất kỳ giá trị nào từ 0 đến 100 như nhau. Nhưng thành tích lần này không chỉ phụ thuộc vào kỹ năng mà còn phụ thuộc vào may mắn, đây cũng là một số ngẫu nhiên có khả năng nhận bất kỳ giá trị nào từ 0 đến 100. 100. Để mô tả tầm quan trọng tương đối của kỹ năng và may mắn, tôi giả định rằng màn trình diễn của mỗi thí sinh là tổng trọng số của kỹ năng và giá trị may mắn, trong đó phần lớn trọng số là kỹ năng và chỉ một phần nhỏ là may mắn. Ví dụ: nếu chúng ta giả sử rằng hiệu suất phụ thuộc 95% vào kỹ năng và chỉ 5% vào may mắn, thì một ứng viên có cấp độ kỹ năng là 90 và mức độ may mắn là 60 sẽ có mức hiệu suất là 0,95 X 90 + 0,05 X 60 = 88,5, chỉ thấp hơn trình độ kỹ năng của người đó một chút.

Vì may mắn vốn là một khái niệm ngẫu nhiên nên giả định tự nhiên nhất là kỹ năng và may mắn không có mối tương quan với nhau. Vì vậy,

thí sinh có kỹ năng tốt nhất cũng không có nhiều khả năng may mắn hơn bất kỳ ai khác. Ví dụ: thí sinh khéo léo nhất trong lĩnh vực 1.000 sẽ có cấp độ kỹ năng dự kiến là 99,9 nhưng mức độ may mắn dự kiến chỉ là 50.

Theo đó, mức thực hiện dự kiến của người khéo léo nhất trong số 1.000 thí sinh là P = 0,95 X 99,9 + 0,05 X 50 = 97,4, chỉ kém 2,6 điểm so với giá trị tối đa. Nhưng với 999 thí sinh khác, điểm số đó thường sẽ không đủ cao để giành chiến thắng.

Với 1.000 thí sinh, chúng tôi kỳ vọng 10 thí sinh sẽ có trình độ kỹ năng từ 99 trở lên. Trong số 10 người đó, mức độ may mắn được mong đợi cao nhất là (10/11) X 100 = 90,9. Do đó, điểm phần thi dự kiến cao nhất trong số 1.000 thí sinh ít nhất phải là P = 0,95 X 99 + 0,05 X 90,9 = 98,6, cao hơn 1,2 điểm so với điểm phần thi dự kiến của thí sinh khéo léo nhất.

Tóm lại, với 1.000 thí sinh, hầu như sẽ luôn có một thí sinh có tài gần bằng thí sinh tài năng nhất nhưng cũng may mắn hơn đáng kể. Kết quả cuối cùng là ngay cả khi may mắn chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong tổng thành tích, người chiến thắng trong một cuộc thi lớn sẽ hiếm khi là thí sinh khéo léo nhất mà thường là một trong những người may mắn nhất.

Các hình dưới đây mô tả kết quả của một số mô phỏng bổ sung trong đó hiệu suất phụ thuộc vào ba yếu tố: khả năng, nỗ lực và may mắn. Trong những ví dụ này, khả năng và nỗ lực được tính như nhau và cùng nhau tạo nên phần lớn trong tổng thành tích của bất kỳ thí sinh nào. Tỷ lệ thành tích của may mắn khác nhau giữa các ví dụ, với trọng số dao động từ 1 đến 20 phần trăm. Với mỗi bộ tạ, tôi cũng cho phép số lượng thí sinh thay đổi từ 1.000 đến 100.000. Số lượng cuộc thi trong mỗi mô phỏng là 1.000. Tất cả các điểm về khả năng, nỗ lực và may mắn đều là những con số thực có khả năng nhận bất kỳ giá trị nào từ 0 đến 100 như nhau.

Pa rticipants 100,000

■ 10,000

H 1,000

Average luck score

FIGURE A1.1. Winners' average luck scores.

Participants

100,000

10,000

■ 1,000

Average percentage

HÌNH A1.2 . Tỷ lệ người chiến thắng KHÔNG có
khả năng + điểm nỗ lực cao nhất.

Hình A1.1 báo cáo điểm may mắn trung bình của người chiến thắng cho các mô phỏng này và Hình A1.2 trình bày tỷ lệ phần trăm người chiến thắng KHÔNG xếp thứ nhất về điểm khả năng + nỗ lực trong số các thí sinh cùng tham gia.

PHỤ LỤC 2

CÁC CÂU HỎI THƯỜNG GẶP VỀ THUẾ TIÊU DÙNG lũy tiến

SỰ KHÁC BIỆT GIỮA THUẾ TIÊU DÙNG lũy tiến VÀ CÁC HÌNH THỨC THUẾ TIÊU DÙNG KHÁC NHƯ THUẾ BÁN HÀNG VÀ THUẾ GIÁ TRỊ GIA TĂNG LÀ GÌ?

Thuế giá trị gia tăng tương tự như thuế bán hàng quen thuộc được áp dụng ở hầu hết các bang. Những đề xuất gần đây nhằm áp dụng “thuế cố định” kêu gọi thay thế thuế thu nhập hiện hành bằng thuế bán hàng quốc gia. Với thuế bán hàng, thường được tính tại máy tính tiền, người mua phải trả một tỷ lệ phần trăm cố định trên giá bán trước thuế của hàng hóa họ mua. Thuế giá trị gia tăng, như tên gọi của nó, là thuế đánh vào sự tăng giá xảy ra ở mỗi giai đoạn khi hàng hóa di chuyển qua quá trình sản xuất. Về mặt chức năng, thuế giá trị gia tăng về cơ bản tương đương với thuế bán hàng tiêu chuẩn. Trong mỗi trường hợp, người mua cuối cùng phải trả một khoản thuế theo tỷ lệ phần trăm cố định trên giá của bất cứ thứ gì họ mua.

Ngược lại, thuế tiêu thụ lũy tiến không được đánh vào máy tính tiền hoặc ở từng công đoạn của quá trình sản xuất, cũng không phải là một tỷ lệ phần trăm cố định trên giá của mỗi hàng hóa được mua. Giống như thuế thu nhập quen thuộc, nó được nộp mỗi năm một lần, nhưng thay vì đánh vào thu nhập chịu thuế, nó được đánh vào tiêu dùng chịu thuế. Ngược lại, tiêu dùng chịu thuế được tính bằng thu nhập chịu thuế trừ đi số tiền tiết kiệm hàng năm trừ đi khoản khấu trừ tiêu chuẩn lớn. Ví dụ: nếu một gia đình có thu nhập chịu thuế là 60.000 USD trong năm và nếu số dư tiết kiệm của gia đình đó tăng thêm 10.000 USD trong năm và nếu khoản khấu trừ tiêu chuẩn hàng năm là 30.000 USD thì mức tiêu dùng chịu thuế trong năm sẽ là 60.000 USD - 10.000 - 30.000 USD = 20.000 USD.

Khi gia đình đã tính toán mức tiêu dùng chịu thuế của mình, số thuế họ nợ sẽ được tìm thấy trong một bảng do cơ quan thuế công bố (giống như hiện tại gia đình sẽ tra cứu bảng đó để biết họ nợ bao nhiêu thuế thu nhập). Với thuế thu nhập lũy tiến, thuế suất đánh vào đồng đô la đầu tiên mà một gia đình kiếm được là thấp và thuế suất trên thu nhập bổ sung sau đó sẽ tăng dần. Tương tự, theo thuế thu nhập lũy tiến, thuế suất cũng sẽ bắt đầu ở mức thấp và sau đó tăng dần khi mức tiêu dùng chịu thuế tăng lên.

Vì thuế tiêu dùng lũy tiến miễn thuế tiết kiệm nên thuế suất biên đối với mức tiêu dùng cao nhất sẽ phải cao hơn thuế thu nhập hiện hành để duy trì mức thu thuế hiện hành.

NỢ VAY VÀ TRẢ TIỀN VAY SẼ ĐƯỢC XỬ LÝ NHƯ THẾ NÀO THEO THUẾ TIÊU DÙNG lũy tiến?

Các khoản vay được thực hiện trong bất kỳ năm nào sẽ được coi là khoản tiết kiệm âm vì mục đích tính thuế. Nếu gia đình giả định của chúng ta có thu nhập chịu thuế là 60.000 đô la và tiết kiệm hàng năm là 10.000 đô la, cũng đã vay một khoản vay mới trị giá 5.000 đô la trong năm tính thuế, thì mức tiêu dùng chịu thuế trong năm (giả sử mức khấu trừ tiêu chuẩn tương tự là 30.000 đô la) sẽ là 60.000 đô la - 10.000 đô la + 5.000 USD - 30.000 USD = 25.000 USD, hoặc nhiều hơn 5.000 USD nếu chưa vay. Việc hoàn trả khoản vay sẽ được xử lý một cách đối xứng - nghĩa là tương đương với khoản tiết kiệm dương.

VIỆC MUA NHÀ VÀ CÁC TÀI SẢN Đắt tiền KHÁC SẼ ĐƯỢC XỬ LÝ THEO THUẾ TIÊU THỤ lũy tiến như thế nào?

Bởi vì những ngôi nhà tồn tại lâu dài nên một gia đình mua một căn nhà trị giá 1 triệu USD trong một năm tính thuế nhất định thực tế chỉ tăng mức tiêu thụ dịch vụ nhà ở bằng một phần nhỏ so với số tiền đó trong năm đó. Do đó, cần phải dàn trải các khoản chi tiêu dài hạn lớn như vậy trong nhiều năm, giống như hệ thống thuế hiện hành áp dụng đối với nhiều loại hình đầu tư kinh doanh. Ví dụ, với kế hoạch điều hòa hai mươi năm, việc mua nhà trị giá 1 triệu đô la sẽ được tính là 50.000 đô la tiêu dùng trong mỗi hai mươi năm tiếp theo.

THUẾ TIÊU DÙNG KHÔNG PHẢI GIẢM GIÁ CỰC KỲ?

Thuế bán hàng thông thường và thuế giá trị gia tăng thực sự có tính lũy thoái cao, vì lý do đơn giản là các gia đình có thu nhập cao tiết kiệm với tỷ lệ cao hơn đáng kể so với các gia đình khác. Sự phản đối chính đối với thuế cố định và các loại thuế bán hàng khác là tính lũy thoái của chúng (mặc dù những người ủng hộ thuế cố định đã đưa ra các đề xuất - chủ yếu là miễn thuế cho các nhu cầu cơ bản - điều đó sẽ khiến chúng ít lũy thoái hơn). Thuế tiêu thụ lũy tiến, theo thiết kế, không phải là thuế lũy thoái. Ngược lại, cấu trúc tỷ giá của nó có thể được điều chỉnh để đạt được bất kỳ mức độ lũy tiến mong muốn nào.

KHÔNG ĐÁNH THUẾ TIÊU DÙNG CÓ ỨC CHẾ CHI TIÊU, LÀM NỀN KINH TẾ CHẬM LẠI?

Có, nhưng chỉ khi nền kinh tế bắt đầu trì trệ. Vấn đề cơ bản gây khó khăn cho một nền kinh tế hoạt động ở mức ít hơn mức toàn dụng lao động là mức tổng chi tiêu thấp cho phép các nhà sản xuất phục vụ khách hàng của mình mà không cần phải thuê tất cả những người muốn làm việc. Vì vậy, bằng cách làm cho giá hàng tiêu dùng sau thuế cao hơn, việc đánh thuế tiêu dùng thực sự sẽ hạn chế chi tiêu, làm trầm trọng thêm nền kinh tế vốn đã trì trệ. Do nền kinh tế của hầu hết các quốc gia vẫn chưa phục hồi hoàn toàn sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008, nên việc áp dụng thuế tiêu dùng lũy tiến nên được hoãn lại cho đến khi toàn dụng lao động được khôi phục trở lại.

Một khi điều đó xảy ra, thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ được áp dụng dần dần, cho phép nó thay thế dần thuế thu nhập. Khi mọi người phản ứng bằng cách tăng tiết kiệm lên một chút, tác động đầu tiên sẽ là tạo ra một sự giảm nhỏ trong tỷ trọng sản lượng quốc gia được tiêu thụ. Đồng thời, việc có thêm tiền tiết kiệm sẽ khiến lãi suất giảm, điều này sẽ tạo động lực cho các doanh nghiệp tăng chi tiêu đầu tư. Khi đó, đối với mỗi đô la mà tiêu dùng giảm xuống, đầu tư sẽ tăng thêm một đô la, khiến tổng chi tiêu không thay đổi như trước. Khả năng đạt được trạng thái toàn dụng lao động của một nền kinh tế phụ thuộc vào tổng chi tiêu của nó chứ không phải vào cách phân bổ tổng chi tiêu đó giữa tiêu dùng và đầu tư. Vì vậy, thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ không làm cho nền kinh tế chậm lại, miễn là nó đã hoạt động ở trạng thái toàn dụng lao động.

Ngược lại, thuế tiêu dùng lũy tiến thực sự sẽ kích thích tăng trưởng kinh tế dài hạn trong một nền kinh tế có việc làm đầy đủ. Với đầu tư cao hơn và tiêu dùng thấp hơn, nhiều công nhân sẽ được tuyển dụng để sản xuất hàng hóa đầu tư và ít công nhân hơn để sản xuất hàng tiêu dùng. Theo thời gian, đầu tư cao hơn sẽ làm tăng năng suất lao động, dẫn đến mức lương cao hơn và tăng trưởng thu nhập quốc dân nhanh hơn. Một khi thu nhập quốc dân tăng đủ, tổng lượng tiêu dùng trong nền kinh tế sẽ thực sự vượt quá mức lẽ ra phải có khi chịu thuế thu nhập (mặc dù tiêu dùng sẽ chiếm tỷ trọng nhỏ hơn trong tổng sản lượng).

LÀM THẾ NÀO ĐỂ QUẢN LÝ CHUYỂN TIẾP TỪ HỆ THỐNG HIỆN TẠI TỐT NHẤT?

Các nhà lập pháp trong một nền kinh tế trì trệ có thể đẩy nhanh quá trình phục hồi tổng mức chi tiêu bằng cách áp dụng thuế tiêu dùng lũy tiến ngay lập tức, nhưng thông báo rằng giai đoạn thực hiện dần dần sẽ chỉ bắt đầu sau khi nền kinh tế trở lại trạng thái toàn dụng lao động. Những gia đình có thu nhập cao đang nghĩ đến việc xây những dinh thự lớn hơn hoặc tổ chức những lễ kỷ niệm đắt tiền trong tương lai sẽ muốn đẩy nhanh việc mua sắm đó, nhờ đó thoát được thuế. Hàng trăm tỷ đô la chi tiêu tiêu dùng bổ sung sẽ tạo ra sự kích thích kinh tế ngay lập tức mà không yêu cầu chính phủ phải chi tiêu thêm.

Tất nhiên, vẫn có thể tốt hơn nếu kích thích nền kinh tế bằng cách đẩy nhanh chi tiêu cơ sở hạ tầng đã quá hạn lâu nay. Nhưng nếu điều đó không thể xảy ra thì việc khuyến khích người giàu xây những dinh thự lớn hơn sẽ tốt hơn là không hành động.

CHUYỂN ĐỔI THUẾ TIÊU DÙNG TIẾN ĐỘ SẼ ẢNH HƯỞNG ĐẾN KHẢ NĂNG KÍCH THÍCH NỀN KINH TẾ CỦA CHÍNH PHỦ TRONG KHI SUY NGHĨ?

Thách thức của chính phủ trong nền kinh tế suy thoái là kích thích chi tiêu bằng mọi cách có thể. Một cách là trực tiếp tăng chi tiêu của chính phủ. Cách thứ hai là các ngân hàng trung ương kích thích chi tiêu đầu tư bằng cách giảm lãi suất. Và theo thuế thu nhập hiện hành, cách thứ ba là kích thích chi tiêu tiêu dùng bằng cách tạm thời cắt giảm thuế thu nhập.

Thật không may, cắt giảm thuế thu nhập tạm thời là một biện pháp kích thích yếu trên thực tế vì người tiêu dùng có xu hướng tiết kiệm thu nhập khả dụng thêm của họ hơn là chi tiêu. Tiết kiệm nhiều hơn là một phản ứng hợp lý khi đối mặt với tình trạng việc làm không chắc chắn nhưng không có tác dụng gì để kích thích nền kinh tế đang suy thoái.

Một nền kinh tế hoạt động theo cơ chế thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ có sẵn một biện pháp kích thích mạnh mẽ hơn nhiều. Đó là bởi vì cách duy nhất mà người tiêu dùng có thể hưởng lợi từ việc giảm thuế tiêu dùng lũy tiến tạm thời là chi tiêu nhiều tiền hơn ngay lập tức. Họ sẽ không nhận được lợi ích gì từ bất kỳ khoản tiêu dùng nào mà họ trì hoãn cho đến khi việc cắt giảm tạm thời hết hạn.

TẠI SAO CHỈ ĐÁNH THUẾ TIÊU DÙNG CHO MẶT HÀNG CAO CẤP SẼ KHÔNG TỐT HƠN?

Nhiều xã hội đã áp đặt thuế đối với những mặt hàng xa xỉ cụ thể nhằm hạn chế chi tiêu được coi là lãng phí, nhưng trên thực tế, những loại thuế này nhìn chung đã tỏ ra phản tác dụng. Vấn đề là khái niệm xa xỉ có tính co giãn cao. Nếu một mặt hàng bị đánh thuế như một mặt hàng xa xỉ, người tiêu dùng có thể đơn giản chuyển sang hàng hóa không bị đánh thuế nhằm thỏa mãn những mong muốn cơ bản tương tự. Ví dụ, nhiều thế kỷ trước, một quốc gia đã đánh thuế nút vàng, chỉ để thấy những người giàu có chuyển sang sử dụng nút ngà voi chạm khắc. Một vấn đề khác là việc đánh thuế những hàng hóa cụ thể như những mặt hàng xa xỉ lại đảm bảo một vũng lầy lập pháp, vì các nhà vận động hành lang cho mỗi ngành cố gắng thuyết phục Quốc hội rằng sản phẩm cụ thể của ngành đó là một sản phẩm cần thiết cần được miễn.

Việc đánh thuế tổng chi tiêu theo tỷ lệ lũy tiến không yêu cầu Quốc hội đưa ra phán quyết về hàng hóa nào là xa xỉ, cũng như không tạo ra động cơ khuyến khích người tiêu dùng chuyển đổi sang các sản phẩm thay thế không bị đánh thuế. Vì thuế suất cận biên cao chỉ áp dụng cho những chi tiêu vượt quá ngưỡng cao, nên phán đoán ngầm định là những khoản chi tiêu như vậy hiếm khi dành cho những thứ mà hầu hết mọi người coi là cần thiết.

SẼ KHÔNG CÔNG BẰNG ĐỐI VỚI NGƯỜI NGHỈ THUẾ KHI HỌ TIÊU TIỀN TIẾT KIỆM VÌ HỌ ĐÃ TRẢ THUẾ THU NHẬP TRÊN TIỀN TIẾT KIỆM?

Có, và vì lý do này, điều cần thiết là số tiền tiết kiệm được theo hệ thống thuế thu nhập hiện tại sẽ được miễn thuế bổ sung khi tiền tiết kiệm được rút ra khi nghỉ hưu.

TẠI SAO NGƯỜI CỰC GIÀU KHÔNG BỎ QUA THUẾ TIÊU DÙNG lũy tiến?

Đúng là nhiều người giàu có ngày nay có thể tăng chi tiêu hiện tại lên gấp 10 lần mà vẫn còn hàng trăm triệu USD trong tài khoản khi qua đời. Mặc dù những người này có đủ khả năng để tiếp tục chi tiêu ở mức hiện tại ngay cả khi phải đối mặt với thuế tiêu dùng lũy tiến cao, bằng chứng cho thấy họ sẽ không làm như vậy. Ví dụ, nhiều cư dân giàu có nhất Manhattan có đủ khả năng mua toàn bộ tòa nhà chứa các căn hộ hiện tại của họ, tuy nhiên việc họ sở hữu những căn hộ rộng hơn 10.000 feet vuông là điều bất thường. Tuy nhiên, nếu những cư dân đó sống ở Houston hoặc Cleveland, hầu hết sẽ sống trong những ngôi nhà rộng hơn 20.000 feet vuông. Việc họ chọn những ngôi nhà nhỏ hơn ở Manhattan là bằng chứng rõ ràng cho thấy ngay cả những người giàu có cũng phản ứng với các tín hiệu giá cả. Giá mỗi mét vuông của bất động sản ở Manhattan cao hơn gấp đôi so với các thành phố khác, điều này khiến hầu hết cư dân Manhattan phải chọn những căn hộ nhỏ hơn. Một hậu quả gián tiếp là vì những người dân Manhattan khác đang sống trong những không gian nhỏ hơn, nên hệ quy chiếu ở đó đã thay đổi để những không gian nhỏ hơn dường như là đủ, ngay cả đối với những người có đủ khả năng chi trả nhiều hơn.

LÀM THẾ NÀO ĐỂ LÀM CHẬM CÁC TẦNG CHI TIÊU TẠO ÁP LỰC TÀI CHÍNH TRÊN TẦNG TRUNG CẤP NHƯ THẾ NÀO?

Vì ngay cả những người giàu cũng phản ứng với các khuyến khích về giá, nên thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ khiến những người có thu nhập cao nhất chi tiêu ít hơn. Họ sẽ xây dựng những công trình bổ sung nhỏ hơn cho dinh thự của mình, tổ chức những bữa tiệc ít xa hoa hơn để kỷ niệm những dịp đặc biệt, chi tiêu ít hơn cho ô tô và đồ trang sức, v.v. Điều này sẽ thay đổi hệ quy chiếu định hình nhu cầu của những người ở ngay dưới họ, những người hoạt động trong cùng nhóm xã hội, do đó họ cũng sẽ chi tiêu ít hơn. Chuỗi tác động này sẽ xảy ra ở mọi bậc thang thu nhập. Và nếu các gia đình có thu nhập trung bình khác chi tiêu ít hơn cho nhà ở thì áp lực khiến bất kỳ gia đình có thu nhập trung bình nào chi tiêu nhiều hơn cũng sẽ nhỏ hơn.

THUẾ TIÊU DÙNG SẼ KHÔNG DẪN ĐẾN SỰ BẤT BÌNH ĐẲNG về tài sản nhiều hơn, VÌ NGƯỜI GIÀU TIẾT KIỆM TỶ LỆ THU NHẬP CỦA MÌNH CAO HƠN NHỮNG NGƯỜI KHÁC?

Một trong những lý do căn bản nhất cho thuế tiêu dùng lũy tiến là nó sẽ làm giảm sự bất bình đẳng trong tiêu dùng, như đã thảo luận, sẽ loại bỏ một số lãng phí vốn có trong các bậc chi tiêu. Nhưng cơ cấu lãi suất lũy tiến sẽ tạo động lực mạnh mẽ hơn cho các hộ gia đình giàu có để tăng tiết kiệm, điều này sẽ củng cố xu hướng tiết kiệm với lãi suất cao hơn hiện tại của họ so với các hộ gia đình có thu nhập thấp. Vì vậy, vâng, việc nhận con nuôi thuế tiêu dùng lũy tiến sẽ có khả năng làm tăng sự bất bình đẳng về tài sản hộ gia đình. Về mặt lịch sử, hai trong số những hậu quả thực tế đáng lo ngại nhất của tình trạng bất bình đẳng giàu nghèo ngày càng gia tăng là sự hình thành các triều đại gia đình và sự tập trung quyền lực chính trị ngày càng gia tăng giữa những người giàu có. Do đó, khi cân nhắc việc áp dụng thuế tiêu dùng lũy tiến, các xã hội sẽ muốn cân nhắc cẩn thận việc áp dụng thuế tài sản mạnh hơn và các giới hạn nghiêm ngặt hơn đối với các khoản đóng góp cho chiến dịch chính trị.

THUẾ BẤT ĐỘNG SẢN MẠNH MẼ CÓ PHẢI BỔ SUNG THỰC TẾ VỀ CHÍNH TRỊ CHO THUẾ TIÊU DÙNG TIẾN ĐỘ KHÔNG?

Bị những người phản đối gọi là “thuế tử thần”, thuế bất động sản đã được giảm dần trong những năm gần đây, với mức miễn trừ đối với di chúc từ cha mẹ hiện ở mức gần 11 triệu USD. Các cuộc khảo sát dư luận cho thấy rằng việc bãi bỏ thuế bất động sản được đa số ủng hộ, ngay cả những người thuộc nhóm cuối cùng trong phân bổ tài sản, những người hầu như không có cơ hội nộp thuế bất động sản theo các thỏa thuận hiện tại. Vì vậy, việc thực hiện thuế bất động sản mạnh mẽ hơn thực sự sẽ là một thách thức to lớn.

Nhưng khi cử tri được nhắc nhở về thực tế rằng việc loại bỏ thuế bất động sản sẽ đòi hỏi phải tăng đáng kể các loại thuế khác hoặc giảm mạnh chi tiêu công, thì sự phản đối nhanh chóng tan biến. Ví dụ, trong một cuộc khảo sát, khi cử tri được nhắc nhở rằng việc bãi bỏ thuế bất động sản sẽ yêu cầu một số sự kết hợp giữa thuế thu nhập hoặc thuế bán hàng cao hơn và giảm chi tiêu cho hàng hóa công cụ thể, họ phản đối việc bãi bỏ thuế bất động sản với tỷ lệ hơn 4 trên 1 . 1 Nói tóm lại, sự phản đối thuế bất động sản sẽ nhanh chóng biến mất sau khi các giải pháp thay thế được làm rõ.

Thực tế có một trường hợp khẳng định mạnh mẽ về việc phụ thuộc nhiều hơn vào thuế bất động sản. Loại thuế này gần giống với việc sử dụng hợp đồng dự phòng của luật sư . Hãy xem xét trường hợp một người bị tổn thương do sơ suất của công ty nhưng không đủ khả năng thuê luật sư. Nếu vụ kiện có căn cứ, luật sư sẽ đề nghị tranh luận trên cơ sở tình huống ngẫu nhiên: Nếu họ thua kiện, luật sư sẽ không nhận được khoản thanh toán nào, nhưng nếu họ thắng, luật sư sẽ nhận được phần trăm số tiền bồi thường thiệt hại. Hãy lưu ý sự tương đồng nổi bật giữa thỏa thuận này và các điều khoản có hiệu lực trong thuế bất động sản. Bắt đầu cuộc sống, hầu hết những người đóng thuế đều không biết liệu cuối cùng họ có thành công hay không, nhưng những người thực tế hiểu rằng hầu hết họ sẽ không thành công. Với thuế bất động sản có hiệu lực, chính phủ sẽ có thể cung cấp thêm các dịch vụ công có giá trị, chẳng hạn như đường sá và trường học tốt hơn. Tất cả người nộp thuế sẽ được hưởng những dịch vụ đó, cho dù cuối cùng chúng có thành công hay không. Tài sản của họ sẽ bị đánh thuế sau khi chết trong trường hợp hiếm hoi họ qua đời với tư cách là triệu phú. Dựa trên cơ sở nào mà chúng ta có thể mong đợi phần lớn những người đóng thuế trẻ tuổi có hiểu biết sẽ phản đối một thỏa thuận như vậy?

Những người theo chủ nghĩa hiện thực về ngân sách thừa nhận rằng với hàng chục triệu người thuộc thế hệ bùng nổ dân số sắp nghỉ hưu, tình trạng thiếu hụt ngân sách ngày càng tăng sẽ đòi hỏi các nguồn thu bổ sung. Và khi thực tế đó ngày càng được đánh giá cao, thật hợp lý khi kỳ vọng rằng sự phụ thuộc ngày càng tăng vào thuế bất động sản sẽ ngày càng trở nên hấp dẫn.

Một số bậc cha mẹ lo lắng rằng thuế bất động sản sẽ khiến họ không thể đảm bảo an toàn tài chính cho con cái. Tuy nhiên, mức miễn trừ hiện tại cho phép trẻ em được thừa kế nhiều hơn đủ để kiếm được nhiều bằng cấp, khởi nghiệp, mua một ngôi nhà sang trọng và vẫn còn vài triệu đô la cho những ngày mưa gió. Suy nghĩ lại, liệu người dân có thực sự muốn con mình được thừa kế nhiều hơn thế không? Các gia đình giàu có lâu đời thường cảnh giác với tác động xói mòn của sự giàu có được đảm bảo đối với khả năng khởi nghiệp thành công của con cái họ. Ngay từ đầu, nhà đầu tư tỷ phú Warren Buffett đã nói với các con rằng đừng mong đợi nhiều vào tài sản thừa kế, một động thái mà sau này con trai ông là Peter bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc. 2

THUẾ TIÊU DÙNG TIẾN ĐỘ SẼ ẢNH HƯỞNG NHƯ THẾ NÀO ĐẾN CÁC THUẾ KHÁC KHÁC MÀ CHÚNG TÔI HIỆN ĐANG THU?

Thuế đánh vào bất kỳ hoạt động nào cũng có hai tác dụng: nó tạo ra doanh thu và ngăn cản hoạt động đó. Hầu hết các loại thuế khác mà chúng ta đánh thuế đều có tác dụng phụ không mong muốn là ngăn cản các hoạt động hữu ích. Ví dụ, vì thu nhập của một gia đình bao gồm tiêu dùng cộng với tiết kiệm nên thuế thu nhập không khuyến khích tiết kiệm. Vì thuế trả lương khiến việc tuyển dụng thêm nhân công trở nên tốn kém hơn, nên nó không khuyến khích các công ty tạo việc làm. Một yếu tố quan trọng của thuế tiêu dùng lũy tiến là thuế suất cận biên cao nhất không khuyến khích chi tiêu gây tổn hại cho người khác. Những gia đình giàu có tất nhiên không có ý định làm hại người khác khi họ xây những biệt thự đắt tiền hơn hoặc tổ chức những lễ kỷ niệm đắt tiền hơn trong những dịp đặc biệt. Tuy nhiên, việc chi tiêu như vậy chắc chắn sẽ làm thay đổi hệ quy chiếu chi phối những gì các gia đình có thu nhập thấp hơn phải chi tiêu để đạt được các mục tiêu cơ bản.

Một hệ thống thuế hợp lý sẽ bãi bỏ tất cả các loại thuế hiện hành đối với các hoạt động hữu ích và thay thế chúng bằng thuế đối với những hoạt động gây tổn hại quá mức cho người khác. Những loại thuế như vậy thường được gọi là thuế Pigouvian, theo tên nhà kinh tế học người Anh AC Pigou, người trước đó ủng hộ việc sử dụng chúng. Ví dụ, vì lợi nhuận doanh nghiệp về bản chất không gây tổn hại cho người khác nên thuế thu nhập doanh nghiệp có thể được thay thế bằng thuế phát thải carbon, điều mà các nhà khoa học khí hậu tin rằng đã gây ra tác hại to lớn. Chúng ta có thể đánh thuế xe theo trọng lượng, vì việc mua xe nặng hơn khiến người khác có nguy cơ bị thương và tử vong cao hơn; chúng ta có thể tính phí sử dụng những con đường tắc nghẽn, vì việc đi vào chúng khiến những người khác mất nhiều thời gian hơn để đến được nơi họ muốn; và như thế. Nói tóm lại, thuế tiêu dùng lũy tiến là thuế Pigouvian, và có thể đưa ra một trường hợp thuyết phục để thay thế các loại thuế hiện hành đối với các hoạt động hữu ích bằng thuế đánh vào các hoạt động gây tổn hại quá mức cho người khác.

NẾU MỤC ĐÍCH CUỐI CÙNG CỦA HOẠT ĐỘNG KINH TẾ LÀ SẢN XUẤT HÀNG HÓA VÀ DỊCH VỤ MÀ NGƯỜI DÂN CÓ GIÁ TRỊ, TẠI SAO CHÚNG TA MUỐN HẠN CHẾ TIÊU DÙNG BẰNG THUẾ TIÊU DÙNG lũy tiến?

Trường hợp của thuế tiêu dùng lũy tiến là nó mang lại những động cơ mạnh mẽ để chuyển đổi cơ cấu sản phẩm chúng ta sản xuất theo cách mang lại giá trị lớn hơn sự kết hợp hiện tại. Sự kết hợp hiện tại thất bại không phải vì người tiêu dùng không biết điều gì là tốt nhất mà là vì những khuyến khích cá nhân mâu thuẫn với những gì tốt nhất chung. Như trong phép ẩn dụ sân vận động quen thuộc, việc tất cả mọi người đứng để có tầm nhìn tốt hơn là điều hợp lý, tuy nhiên mỗi người cũng sẽ nhìn rõ nếu tất cả vẫn ngồi thoải mái.

NẾU THUẾ TIÊU DÙNG TIẾN ĐỘ LÀ MỘT Ý TƯỞNG TỐT, TẠI SAO CHÚNG TA CHƯA ÁP DỤNG NÓ?

Hầu hết những người nộp thuế ở Hoa Kỳ đều đang hoạt động theo thuế tiêu dùng lũy tiến, vì chỉ một tỷ lệ nhỏ hộ gia đình tiết kiệm được số tiền tối đa được phép trong các tài khoản hưu trí được hoãn thuế hiện có như IRA và 401K. Nhưng hầu hết các gia đình giàu có hiện nay không còn được hưởng những ưu đãi tương tự vì họ tiết kiệm được nhiều hơn đáng kể so với mức trợ cấp tối đa đó. Và vì các tầng chi tiêu bắt đầu ở trên cùng của thang thu nhập nên hệ thống thuế hiện tại không làm gì để ngăn cản họ.

THUẾ TIÊU DÙNG lũy tiến CÓ THỂ ĐƯỢC THỰC HIỆN Ở CẤP TIỂU BANG HAY TỈNH KHÔNG?

Khả năng người dân di cư đến các khu vực pháp lý lân cận đặt ra những hạn chế đối với các loại chính sách thuế mà bất kỳ tiểu bang hoặc tỉnh nào có thể áp dụng trên thực tế. Ví dụ, nếu một bang áp dụng mức thuế thu nhập cao bất thường, bang đó sẽ có nguy cơ mất đi những người nộp thuế giàu có vào tay các bang lân cận. Nhưng một bang áp dụng thuế tiêu dùng lũy tiến thực sự có thể thu hút những người nộp thuế có thu nhập cao từ bên ngoài biên giới của bang đó. Ở bên lề, những người nộp thuế giàu có chi tiền của họ để tìm kiếm những thứ có vẻ “đặc biệt”, nhưng đặc biệt chỉ là một khái niệm tương đối và các tiêu chuẩn tạo nên thứ gì đó đặc biệt có xu hướng mang tính địa phương cao. Nếu một bang áp dụng thuế tiêu dùng lũy tiến, những cư dân giàu có của bang đó sẽ có động cơ tiết kiệm nhiều hơn và chi tiêu ít hơn vào việc xây dựng thêm biệt thự và các bữa tiệc mừng tuổi trưởng thành cho con cái họ. Nhưng vì tất cả sẽ chi tiêu ít hơn cho những thứ như vậy nên các tiêu chuẩn địa phương xác định đặc biệt sẽ điều chỉnh, khiến cho những khoản chi nhỏ hơn cũng hiệu quả như những khoản chi lớn hơn trước đó.

Do đó, những người giàu có có hiểu biết tốt sẽ có lý do chính đáng để xem xét chuyển đến một quốc gia láng giềng đã áp dụng thuế tiêu dùng lũy tiến. Một động thái như vậy sẽ cho phép họ đáp ứng được kỳ vọng mà không cần phải chi tiêu nhiều, giúp họ có thể đầu tư nhiều hơn số tiền khó kiếm được của mình. Nếu kinh nghiệm về thuế tiêu dùng lũy tiến ở cấp tiểu bang tỏ ra hấp dẫn theo cách này thì các tiểu bang khác cũng sẽ phải đối mặt với áp lực áp dụng thuế tiêu thụ lũy tiến, do đó lợi thế tương đối của người dẫn đầu sẽ chỉ là tạm thời.

Tất nhiên, vẫn tốt hơn là áp dụng thuế tiêu thụ lũy tiến ở cấp quốc gia. Nhưng sự ủng hộ chính trị cho một động thái như vậy chắc chắn sẽ dễ dàng được huy động hơn nếu chính sách này đã tỏ ra thành công trong một số thử nghiệm cấp nhà nước.

THUẾ TIÊU DÙNG TIẾN ĐỘ KHÔNG CHỈ LÀ MỘT GIẤC MƠ CHÍNH TRỊ?

Như đã lưu ý ở chương 7 , thuế tiêu thụ lũy tiến có lịch sử lâu dài được lưỡng đảng ủng hộ. Thượng nghị sĩ Pete Domenici (R, NM) và Sam Nunn (D, GA) đã đề xuất thuế tiêu dùng lũy tiến vào năm 1995, và mặc dù đề xuất của họ chưa bao giờ được đưa ra biểu quyết nhưng nó không được coi là một ý tưởng cấp tiến. Trong một bài báo đăng trên Tạp chí Kinh tế Mỹ năm 1943, Milton Friedman, người ủng hộ thị trường tự do lâu năm của Đại học Chicago, đã đề xuất thuế tiêu dùng lũy tiến như một cách hiệu quả nhất để chi trả cho nỗ lực trong Thế chiến thứ hai. Và hai học giả cấp cao tại Viện Doanh nghiệp Mỹ, một tổ chức tư vấn bảo thủ ở Washington, DC, đã ca ngợi những ưu điểm của thuế tiêu dùng lũy tiến trong một cuốn sách được xuất bản gần đây. 3

Một cuộc khủng hoảng tài chính ngay lập tức có thể sẽ phải xảy ra trước khi Quốc hội sẵn sàng xem xét vấn đề cải cách thuế toàn diện một cách nghiêm túc. Nhưng với nhu cầu về các dịch vụ của chính phủ sẵn sàng tiếp tục vượt quá nguồn doanh thu liên bang để chi trả cho chúng, một cuộc khủng hoảng như vậy chỉ là vấn đề thời gian. Và khi điều đó xảy ra, thuế tiêu thụ lũy tiến sẽ nằm ở mức cao trong danh sách các lựa chọn đang được xem xét.

LƯU Ý

LỜI NÓI ĐẦU

Michael Young, Sự trỗi dậy của chế độ nhân tài , London: Giao dịch, 1994 (xuất bản lần đầu năm 1958).

Michael Young, “Đả đảo chế độ nhân tài, Người bảo vệ ,” ngày 28 tháng 6 năm 2001, http://www.theguardian.com/politics/2001/jun/29/comment .

Michael Lewis, “Đừng ăn bánh quy của may mắn,” Bài nhận xét tú tài năm 2012 của Đại học Princeton, http://www.princeton.edu/main/news/archive/S33/87/54K53/ .

Nicholas Kristof, “Cuộc sống khó khăn có được kế thừa không?”, New York Times , ngày 9 tháng 8 năm 2014, http://www.nytimes.com/2014/08/10/opinion/sunday/nicholas-kristof-is-a-hard -life- kế thừa.html?_r=0 .

Nicholas Kristof, “Hoa Kỳ, Vùng đất của những giới hạn?”, New York Times , ngày 8 tháng 8 năm 2015, http://www.nytimes.com/2015/08/09/opinion/sunday/nicholas-kristof-usa-land-of - giới hạn.html .

Thí nghiệm này là một phần của công việc thử nghiệm đang diễn ra nhằm khám phá mối quan hệ giữa địa vị và đạo đức. Xem Paul K. Piff, Daniel M. Stancato, Stéphane Côté, Rodolfo Mendoza-Denton, và Dacher Keltner, “Tầng lớp xã hội cao hơn dự đoán hành vi phi đạo đức gia tăng,” Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia 109.11 (2013): 4086-91, http ://www.pnas.org/content/109/11/4086.full .

CHƯƠNG 1: VIẾT NHỮNG ĐIỀU BẠN BIẾT

Robert H. Frank, “Trước bữa trà, Cảm ơn những ngôi sao may mắn của bạn,” New York Times , 26/4/2009, http://www.nytimes.com/2009/04/26/business/economy/26view.html?_r=0 .

Fox Business News, “May mắn có phải là chìa khóa thực sự dẫn đến thành công?”, Ngày 7 tháng 5 năm 2011, http://video.foxbusiness.com/v/3887675/luck-is-the-real-key-to-success/#sp =show- clip .

Terry Gross, “Không khí trong lành nhớ đến tiểu thuyết gia tội phạm Elmore Leonard,” Đài phát thanh công cộng quốc gia, ngày 23 tháng 8 năm 2013, http://www.npr.org/player/v2/mediaPlayer.html? hành động=1&t=1&islist=false&id=214831379&m=214836712 .

Branko Milanovic, “Bất bình đẳng toàn cầu về cơ hội: Bao nhiêu thu nhập của chúng ta được quyết định bởi nơi chúng ta sống?,” Tạp chí Kinh tế và Thống kê 97.2 (tháng 5 năm 2015): 452-60.

Ví dụ, hãy xem Gary Marcus, “Mice, Men, and Fate,” New Yorker , ngày 13 tháng 5 năm 2013, http://www.newyorker.com/online/blogs/elements/2013/05/of-mice-and -men.html .

Alan Krueger, “Sự trỗi dậy và hậu quả của bất bình đẳng thu nhập ở Hoa Kỳ,” nhận xét chuẩn bị trình bày tại Trung tâm Tiến bộ Hoa Kỳ, ngày 12 tháng 1 năm 2012, https://milescorak.fíles.wordpress.com/2012/01/34af5d01 .pdf .

Robert H. Frank và Philip J. Cook, Hiệp hội kẻ thắng được tất cả , New York: Free Press, 1995.

Bài phát biểu tranh cử năm 2012 của Elizabeth Warren về khủng hoảng nợ, thuế công bằng, http://elizabethwarrenwiki.org/factory-owner-speech/ .

Xem Lant Pritchett, Hãy để người dân của họ đến: Phá vỡ tình trạng bế tắc về di chuyển lao động toàn cầu , Cambridge, MA: Trung tâm Phát triển Toàn cầu, 2006.

Market Watch, “The Knot, trang web đám cưới số 1, công bố số liệu thống kê nghiên cứu về đám cưới thực tế năm 2014,” ngày 12 tháng 3 năm 2015, http://www.marketwatch.com/story/the-knot-the-1- wedding-site- phát hành-2014-thực-đám cưới-nghiên cứu-thống kê-2015-03-12 .

Andrew M. Francis và Hugo M. Mialon, “Viên kim cương là mãi mãi và những câu chuyện cổ tích khác: Mối quan hệ giữa chi phí đám cưới và thời gian kết hôn,” Mạng nghiên cứu khoa học xã hội, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ? trừu tượng_id=2501480 .

“Chia sẻ những câu chuyện kinh dị DMV của bạn,” http://www.early- hưu trí.org/forums/ f27/share-your-dmv-horror-stories -27324-2.html.

CHƯƠNG 2: TẠI SAO SỰ KIỆN NGẪU NHIÊN CÓ vẻ tầm thường lại quan trọng

Paul Lazarsfeld, “Người lính Mỹ: Đánh giá mang tính giải thích,” Ý kiến công chúng hàng quý 13.3 (1949): 377-404.

Duncan Watts, Mọi thứ đều hiển nhiên* (*Một khi bạn biết câu trả lời) , New York: Crown, 2011.

Xem Ian Leslie, “Tại sao Mona Lisa nổi bật,” Cuộc sống thông minh , tháng 5/tháng 6 năm 2014, http://moreintelligentlife.com/content/ideas/ian-leslie/overexpose-works-art .

Watts, Mọi thứ đều hiển nhiên , 59.

Xem Loren Kantor, “Đúc Michael Corleone,” Splice Today , ngày 1 tháng 4 năm 2013, http://splicetoday.com/moving-pictures/casting-michael-corleone .

Phóng viên Hollywood, “ Breaking Bad : Hai diễn viên đáng ngạc nhiên có thể bị bắt

Bryan       Cranston       ,”       ngày 16       tháng 7       năm 2012,

http://www.hollywoodreporter.com/news/Breaking-bad-bryan-cranston-walter-white- amc-349840 .

Robert K. Merton, “Hiệu ứng Matthew trong Khoa học,” Khoa học 159.3810 (1968): 56-63.

Tôi thất vọng nhưng không ngạc nhiên khi Ned rời đi để gia nhập giảng viên Đại học Michigan vào năm sau. Từ đó, ông đảm nhiệm nhiều chức vụ chính sách cấp cao khác nhau ở Washington. Với tư cách là thành viên Hội đồng Thống đốc của Cục Dự trữ Liên bang, ông được nhớ đến nhiều nhất với bản ghi nhớ có lời lẽ gay gắt năm 2002 thúc giục Chủ tịch Fed Alan Greenspan hành động chống lại bong bóng nhà đất đang gia tăng.

Watts tóm tắt chi tiết thí nghiệm của Music Lab trong Mọi thứ đều hiển nhiên .

Brett Martin, “Vince Gilligan: Kingpin của năm 2013,” GQ , ngày 13 tháng 11 năm 2013, http://www.gq.com/story/vince-gilligan-men-of-the-year-kingpin .

Malcom Gladwell, Những kẻ xuất chúng , New York: Pantheon, 2008.

Trích dẫn bởi Gladwell, Những kẻ xuất chúng , 54, 55.

Leonard Mlodinow, Cuộc đi bộ của người say rượu: Sự ngẫu nhiên thống trị cuộc sống của chúng ta như thế nào , New York: Vintage, 1990, chap. 10.

Gavin Weightman, Buôn bán nước đông lạnh , New York: Hyperion, 2003.

Gladwell, Những kẻ xuất chúng , chương. 1.

Một số tác giả cho rằng thành công của các cầu thủ sinh đầu năm không phải do họ thực sự giỏi hơn mà là do các đội NHL đánh giá họ giỏi hơn. Ví dụ: hãy xem Robert O. Deaner, Aaron Lowen và Stephen Cobley, “Born at the Wrong Time: Selection Bias in the NHL Draft,” PLOS One , ngày 27 tháng 2 năm 2013, http://journals.plos.org/ plosone/bài viết ? id=10.1371/journal.pone.0057753 . Nhưng ngay cả khi điều này là đúng thì tuyên bố của Gladwell vẫn cho rằng một ngôi sao khúc côn cầu đầy tham vọng thật may mắn khi được sinh ra sớm hơn trong năm.

Elizabeth Dhuey và Stephen Lipscomb, “Điều gì tạo nên một nhà lãnh đạo? Độ tuổi tương đối và khả năng lãnh đạo ở trường trung học,” Tạp chí Kinh tế Giáo dục 27 (2008): 173-83.

Peter Kuhn và Catherine Weinberger, “Kỹ năng lãnh đạo và tiền lương,” Tạp chí Kinh tế Lao động 23.3 (tháng 7 năm 2005): 395-436.

Qianqian Du, Huasheng Gaob và Maurice D. Levi, “Tác động của tuổi tác và thành công trong sự nghiệp: Bằng chứng từ các CEO doanh nghiệp,” Thư kinh tế 117 (2012): 660-62.

Liran Einav và Leeat Yariv, “Họ là gì? Ảnh hưởng của tên viết tắt đến thành công trong học tập,” Tạp chí Quan điểm Kinh tế 20.1 (2006): 175-88.

CHƯƠNG 3: CÁCH THỊ TRƯỜNG NGƯỜI CHIẾN THẮNG LẤY TẤT CẢ

VAI TRÒ CỦA MAY MẮN

Robert H. Frank và Philip J. Cook, Hiệp hội kẻ thắng được tất cả , New York: Free Press, 1995.

Sherwin Rosen, “Kinh tế học của các siêu sao,” American Economic Review 71 (tháng 12 năm 1981): 845-58; trích dẫn p. 845.

Chris Anderson, Cái đuôi dài: Tại sao tương lai của việc kinh doanh là bán ít hơn , New York: Hyperion, 2006.

Anita Elberse, Phim bom tấn: Tạo thành công, Chấp nhận rủi ro và Kinh doanh giải trí lớn , New York: Henry Holt, 2013.

Barry Schwartz, Nghịch lý của sự lựa chọn: Tại sao nhiều hơn lại ít hơn , New York: Harper Perennial, 2004.

Những thay đổi công nghệ được mô tả bởi những người ủng hộ lâu dài cho phép bạn đưa ra đánh giá sáng suốt về mức độ thiên vị của tôi. Các bạn có thể xem lại một số video ca nhạc của The Nepotist tại đây: http://thenepotist.com/videos/ .

Xavier Gabaix và Augustin Landier, “Tại sao lương CEO lại tăng nhiều như vậy?” Tạp chí Kinh tế Quý 123.1 (2008): 49-100.

Adam Smith, Sự giàu có của các quốc gia , tập 1, chương. 10.

Hội đồng Hội nghị, “Tuổi và nhiệm kỳ CEO rời đi,” ngày 13 tháng 6 năm 2014, https://www.conference-board.org/retrievefíle.cfm?fílename = TCB-CW-

019.pdf&type=trang con .

Thomas Piketty, Thủ đô trong thế kỷ 21 , Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 2013.

CHƯƠNG 4: TẠI SAO NGƯỜI CHIẾN THẮNG LỚN NHẤT HẦU LUÔN MAY MẮN

Web bóng chày trường trung học, “Bên trong những con số,” http://www.hsbaseballweb.com/inside_the_numbers.htm .

Xem       Wikipedia ,       Danh sách các kỷ lục thế giới về điền kinh,

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_world_records_in_athletics#Men và http://en.wikipedia.org/wiki/Athletics_record_progressions .

Bởi vì xác suất nhận được mặt ngửa trong mỗi lần lật là 1/2 nên xác suất nhận được 20 mặt ngửa liên tiếp là (1/2) 20 , tức là 0,0000095367.

Carl Sagan, Bộ não của Broca: Những suy ngẫm về sự lãng mạn của khoa học, New York: Ngôi nhà ngẫu nhiên, 1979, 61.

Chris McKittrick, “Bryan Cranston: 'Nếu không có may mắn, bạn sẽ không có sự nghiệp thành công', Daily Actor , ngày 31 tháng 10 năm 2012 , http://www.dailyactor.com/tv/bryan-cranston-Acting-luck/ .

CHƯƠNG 5: TẠI SAO NIỀM TIN SAI VỀ MAY MẮN VÀ TÀI NĂNG

Michael Mauboussin, Phương trình thành công , Cambridge, MA: Nhà xuất bản Tạp chí Kinh doanh Harvard, 2012.

Phần lớn nghiên cứu này được tóm tắt một cách khéo léo trong Daniel Kahneman, Nghĩ nhanh và chậm , New York: Farrar, Strauss, và Giroux, 2011. Để biết thông tin cực kỳ dễ đọc về việc tại sao công trình này lại trở nên quan trọng đối với các nhà kinh tế, hãy xem Richard H. Thaler, Hành vi sai trái , New York: WW Norton, 2015.

P. Cross, “Không thể nhưng liệu giáo viên đại học có được cải thiện không?”, Hướng đi mới cho giáo dục đại học 17 (1977): 1-15.

Ezra W. Zuckerman và John T. Jost, “Điều gì khiến bạn nghĩ mình rất nổi tiếng? Bảo trì bản thân và mặt chủ quan của 'Nghịch lý tình bạn', Tâm lý xã hội hàng quý 64.3 (2001): 207-23.

College Board, Bảng câu hỏi mô tả sinh viên , Princeton, NJ: Dịch vụ kiểm tra giáo dục, 1976-77.

Richard Lustig, Tìm hiểu cách tăng cơ hội trúng xổ số , Bloomington, IN: Authorhouse, 2010.

Charles T. Clotfelter và Philip J. Cook, “Xổ số trong thế giới thực,” Tạp chí Rủi ro và Sự không chắc chắn 4 (1991): 227-32.

Nassim Nicholas Taleb, Bị lừa bởi sự ngẫu nhiên: Vai trò tiềm ẩn của cơ hội trong cuộc sống và trên thị trường , London, TEXERE, 2001.

LB Alloy và LY Abramson, “Đánh giá về tính ngẫu nhiên ở học sinh trầm cảm và không trầm cảm: Buồn hơn nhưng khôn ngoan hơn?”, Tạp chí Tâm lý học Thực nghiệm: Tổng hợp 108(1979):441-85.

AT Beck, Trầm cảm: Các khía cạnh lâm sàng, thực nghiệm và lý thuyết , New York: Harper và Row, 1967.

Alloy và Abramson, “ Chủ nghĩa hiện thực trầm cảm: Bốn quan điểm lý thuyết ,” trong LB Alloy, chủ biên, Quá trình nhận thức trong trầm cảm, New York: Guilford, 1988: 223-65.

Đánh giá thấp sự phức tạp của công việc tất nhiên cũng tương đương với việc đánh giá quá cao sự hấp dẫn của nó.

Để có thảo luận toàn diện về xu hướng này, xem George Ainslie, Pico-kinh tế , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 2oo1.

Roy F. Baumeister và John Tierney, Ý chí: Tái khám phá sức mạnh vĩ đại nhất của con người , New York: Penguin, 2o11.

Roy Baumeister, trích dẫn bởi Kirsten Weir, “Sức mạnh của sự tự chủ,” Giám sát Tâm lý học 43.1 (2/1/2o12): 36.

K. Anders Ericsson, Ralf Krampe, và Clemens Tesch-Romer, “Vai trò của việc luyện tập có chủ đích trong việc đạt được thành tích chuyên môn,” Tạp chí Tâm lý học 1oo.3 (1993): 363-406.

Lý thuyết quy kết trong tâm lý học cố gắng giải thích cách mọi người sử dụng thông tin để đi đến những giải thích nhân quả cho các sự kiện.

Bernard Weiner, Lý thuyết về động lực và quy kết thành tựu , Morris-town, NJ: Nhà xuất bản Học tập Tổng hợp, 1974.

Daniel H. Robinson, Janna Siegel, và Michael Shaughnessy, “Cuộc phỏng vấn với Bernard Weiner,” Tạp chí Tâm lý Giáo dục (tháng 6 năm 1996): 165-74.

Jasmine M. Carey và Delroy Paulhus, “Ý nghĩa của thế giới quan khi tin vào ý chí tự do và/hoặc chủ nghĩa quyết định: Chính trị, đạo đức và sự trừng phạt,” Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội 81.2 (Tháng 4 năm 2013): 130-41.

RF Baumeister, EA Sparks, TF Stillman và KD Vohs, “Ý chí tự do trong hành vi của người tiêu dùng: Tự chủ, suy giảm cái tôi và lựa chọn,” Tạp chí Tâm lý người tiêu dùng 18 (2008): 4-13.

Thomas Gilovich, “Hai kẻ thù của lòng biết ơn,” bài thuyết trình tại Hội nghị thượng đỉnh về lòng biết ơn tốt hơn, ngày 7 tháng 6 năm 2014, https://www.youtube.com/watch?v=eLnAbkdXgCo .

Gilovich, “Hai kẻ thù của lòng biết ơn.”

Thomas Gilovich và Shai Davidai, chưa xuất bản ms., 2015.

Để có một cuộc khảo sát tuyệt vời về các quan điểm về may mắn khác nhau như thế nào trong phạm vi chính trị, hãy xem Dean M. Gromet, Kimberly A. Hartson và David K. Sherman, “Chính trị của sự may mắn: Hệ tư tưởng chính trị và mối quan hệ nhận thức giữa may mắn và thành công,” Tạp chí Tâm lý học xã hội thực nghiệm 59 (2015): 40-46.

CHƯƠNG 6: Gánh nặng của niềm tin sai lầm

Hiệp hội Kỹ sư Xây dựng Hoa Kỳ, Thẻ Báo cáo Cơ sở hạ tầng Hoa Kỳ, 2013, http://www.infrastructurereportcard.org .

Donna M. Desrochers và Steven Hurlburt, “Xu hướng chi tiêu đại học: 2001-2011; Cập nhật dữ liệu Delta,” Dự án chi phí Delta: Viện nghiên cứu Hoa Kỳ, 2014, www.deltacostproject.org/sites/default/fíles/products/Delta%20Cost_Trends%20Colle ge%20Spendmg%202001-2011.071414_rev.pdf .

Robert Hiltonsmith, “Kéo lên bậc thang giáo dục cao hơn: Huyền thoại và thực tế trong cuộc khủng hoảng về khả năng chi trả của trường đại học,” www.demos.org/publication/pulling-higher-ed-ladder-myth-and-reality-crisis-college-affordability .

Phil Izzo, “Xin chúc mừng lớp 2014, mắc nợ nhiều nhất từ trước đến nay,” Wall Street Journal , ngày 16 tháng 5 năm 2014, http://blogs.wsj.com/numbers/congatulations-to-class-of-2014-the-most- nợ-bao giờ-1368/ .

Bruce Bartlett, “Có phải thuế Bush cắt giảm gốc rễ của vấn đề tài chính của chúng ta không?”, New York Times , ngày 26 tháng 7 năm 2011, http://economix.blogs.nytimes.com/2011/07/26/are-the-bush - cắt giảm thuế-gốc rễ của vấn đề tài chính của chúng ta/ .

Chunliang Feng, Yi Luo, Ruolei Gu, Lucas S Brother, Xueyi Shen, Tengxiang Tian, Yue-

Jia Luo, Frank Krueger, “Sự công bằng linh hoạt: Bình đẳng, Quyền lợi kiếm được và Tư lợi,”       PLOS       ONE       8.9       (Tháng 9       năm 2013),

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0073106 .

Cơ khí Turk, https://www.mturk.com/mturk/welcome .

John Locke, Chuyên luận thứ hai về chính quyền dân sự , 1689, chương. 5, phần 27, http://www.constitution.org/jl/2ndtr05.htm .

Daniel Kahneman, Jack L. Knetsch, và Richard H. Thaler, “Những điều bất thường: Hiệu ứng sở hữu, Ác cảm mất mát và Xu hướng hiện trạng,” Tạp chí Quan điểm Kinh tế 5.1 (1991): 193-206.

Liam Murphy và Thomas Nagel, Huyền thoại về quyền sở hữu , New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2001.

David DeSteno, Monica Y. Bartlett, Jolie Baumann, Lisa A. Williams và Leah Dickens, “Lòng biết ơn như tình cảm đạo đức: Hợp tác hướng dẫn cảm xúc trong trao đổi kinh tế,” Cảm xúc 10.2 (2010): 289-93.

Monica Bartlett và David DeSteno, “Lòng biết ơn và hành vi thân thiện xã hội: Giúp đỡ khi bạn phải trả giá,” Khoa học Tâm lý 17.4 (tháng 4 năm 2006): 319-25.

M. Dickens, Cha tôi khi tôi nhớ đến Ngài , Westminster, Anh: Roxburghe, 1897, 45.

Robert A. Emmons và Michael E. McCullough, “Đếm những phước lành so với gánh nặng: Một cuộc điều tra thực nghiệm về lòng biết ơn và sự hạnh phúc chủ quan trong cuộc sống hàng ngày,” Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội 84.2 (2003): 377-89.

Martin EP Seligman, Tracy A. Steen, Nansook Park và Christopher Peterson, “Tiến bộ tâm lý tích cực: Xác thực thực nghiệm các biện pháp can thiệp,” http://www.ppc.sas.upenn.edu/articleseligman.pdf .

Nancy Digdon và Amy Koble, “Tác động của sự lo lắng mang tính xây dựng, sự mất tập trung trong hình ảnh và sự can thiệp của lòng biết ơn đối với chất lượng giấc ngủ: Một thử nghiệm thí điểm,” Tâm lý học ứng dụng: Sức khỏe và Hạnh phúc 3.2 (Tháng 7 năm 2011): 193-206.

C. Nathan DeWall, Nathaniel M. Lambert, Richard S. Pond Jr., Todd B. Kashdan, Frank D. Fincham, “Trái tim biết ơn là trái tim bất bạo động: Mặt cắt ngang, Lấy mẫu kinh nghiệm, Bằng chứng theo chiều dọc và Thực nghiệm,” Khoa học tâm lý và nhân cách xã hội 3.2 (tháng 3 năm 2012): 232-40.

Cityfile, “3 triệu USD của Steve Schwarzman. Tiệc sinh nhật: Có điều gì hối tiếc không?” Gawker, tháng 10,

Ngày 30 tháng 1       năm 2008, http://gawker.com/502741/steve-schwarzmans-3-mil-birthday-bash-any-

hối tiếc .

James Surowiecki, “Những ông trùm rên rỉ,” New Yorker ,       7/7/2014,

http://www.newyorker.com/talk/fínancial/2014/07/07/140707ta_talk_surowiecki .

Đá phiến ,

http://www.slate.com/articles/business/it_seems_to_me/1997/05/herb_steins_unfamili ar_quotations.single.html .

Scott Clemens và Robert Barnes, “Sự ủng hộ cho hôn nhân đồng giới ở mức cao nhất mọi thời đại,” Washington       Post ,       23 tháng 4 năm 2015,

https://www.washingtonpost.com/politics/courts_law/poll-gay-marriage-support-at- record-high/2015/04/22/f6548332-e92a-11e4-aae1-d642717d8afa_story.html .

William Yardley, “Gustavo Archilla, Người truyền cảm hứng cho hôn nhân đồng tính, qua đời ở tuổi 96,” New York       Times ,       15 tháng 12 năm 2012,

http://www.nytimes.com/2012/12/16/nyzone/gustavo-archilla-whose-wedding- Inspired-gay-marriage-advocates-dies-at-96.html?_r=0 .

Về sự biến động của các hệ thống niềm tin xã hội, xem Timur Kuran, Sự thật riêng tư, Lời nói dối công khai , Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1995.

CHƯƠNG 7: CHÚNG TA MAY MẮN: CƠ HỘI VÀNG

Market Watch, “The Knot, trang web đám cưới số 1, công bố số liệu thống kê nghiên cứu về đám cưới thực tế năm 2014,” ngày 12 tháng 3 năm 2015, http://www.marketwatch.com/story/the-knot-the-1- wedding-site- phát hành-2014-thực-đám cưới-nghiên cứu-thống kê-2015-03-12 .

Andrew M. Francis và Hugo M. Mialon, “Viên kim cương là mãi mãi và những câu chuyện cổ tích khác: Mối quan hệ giữa chi phí đám cưới và thời gian kết hôn,” Mạng nghiên cứu khoa học xã hội, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ?abstract_id=2501480 .

Robert H. Frank, Adam Seth Levine và Oege Dijk, “Các tầng chi tiêu,” Đánh giá về Kinh tế học Hành vi 1.1-2 (2014): 55-73.

Samuel Bowles và Yongjin Park, “Thi đua, Bất bình đẳng và Giờ làm việc: Thorsten Veblen có đúng không?”, Tạp chí Kinh tế 115.507 (2005): F397-F412.

Robert H. Frank, Nền kinh tế Darwin: Tự do, Cạnh tranh và Lợi ích chung , Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 2011.

John Whitfield, “Những người theo chủ nghĩa tự do với những chiếc gạc: Những gì cuốn Darwin của Robert H. Frank

Nền kinh tế       hiểu       sai       về       sự tiến hóa,”

http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2011/09/libertarians_with_ antlers.html .

Chắc chắn rằng, một đặc điểm có thể bị lãng phí xét theo quan điểm tập thể của con đực, nhưng vẫn không gây rối loạn chức năng đối với các loài liên quan. Như các nhà sinh vật học đã lưu ý từ lâu, các loài sinh sản hữu tính có nhiều con đực hơn mức chúng cần, vì vậy nếu nai sừng tấm dễ bị sói bắt và giết hơn vì gạc lớn của chúng, điều đó có thể không đe dọa nhiều đến sự sống còn của loài chúng. Nhưng đó không phải là quan điểm của tôi. Khẳng định duy nhất mà tôi đưa ra dựa trên ví dụ này là những con bò đực sẽ tìm cách sống sót đến tuổi già tốt hơn là bị giết và ăn thịt sớm .

Robert H. Frank, “Khung tham chiếu như một hàng hóa công cộng,” Tạp chí Kinh tế 107 (tháng 11 năm 1997): 1832-47.

Milton Friedman, “Thuế chi tiêu như một biện pháp tài chính thời chiến,” American Economic Review 33.1, phần 1 (tháng 3 năm 1943): 50-62.

William Neikirk, “Các nhà tài trợ lưỡng đảng công bố Kế hoạch cải cách thuế,” Chicago Tribune , ngày 29 tháng 4 năm 1995, http://articles.chicagotribune.com/1995-04-29/news/9504290130_1_tax- Reform-plans-usa-tax-flat -Thuế .

Alan D. Viard và Robert Carroll, Thuế tiêu dùng lũy tiến: Xem xét lại thuế X , Washington, DC: AEI Press, 2012.

CHƯƠNG 8: BIẾT ƠN

Italo Calvino, Ông Palomar , London: Secker và Warburg, 1983, trang 11, 12.

Như trên, tr. 12.

OB Bodvarsson và WA Gibson, “Tiền thưởng và đánh giá dịch vụ của khách hàng: Bằng chứng từ các nhà hàng ở Minnesota,” Tạp chí Kinh tế xã hội 23 (1994): 287-302.

Harvey Hornstein, Sự tàn ác và lòng tốt, Vách đá Englewood, NJ: Prentice Hall, 1976.

Xem Robert H. Frank, Đam mê trong lý trí: Vai trò chiến lược của cảm xúc , New York: WW Norton, 1988, chap. 4.

Robert H. Frank, Thomas Gilovich và Dennis Regan, “Sự phát triển của hợp tác một lần,” Đạo đức học và Sinh học xã hội 14 (tháng 7 năm 1993): 247-56.

Adam Smith, Sự giàu có của các quốc gia , phần 4, phần 3, Thư viện Kinh tế và Tự do, http://www.econlib.org/library/Smith/smWN.html .

Adam Satariano, Peter Burrows và Brad Stone, “Scott Forstall, Phù thủy

Thực tập sinh tại Apple,” Bloomberg       Business ,       12/10/2011       ,

http://www.bloomberg.com/bw/magazine/scott-forstall-the-sorcerers-apprentice-at- apple-10122011.html .

Jay Yarrow, “Tim Cook: Tại sao tôi sa thải Scott Forstall,” Business Insider , 6 tháng 12 năm 2012, http://www.businessinsider.com/tim-cook-why-i-fíred-scott-forstall-2012-12 .

Robert D. Putnam, Những đứa trẻ của chúng ta: Giấc mơ Mỹ trong cơn khủng hoảng , New York: Simon và Shuster, 2015.

MA Fox, BA Connolly, và TD Snyder, “Các chỉ số Thanh niên 2005: Xu hướng về Hạnh phúc của Thanh niên Mỹ,” Washington, DC, Bộ Giáo dục Hoa Kỳ, Trung tâm Thống kê Giáo dục Quốc gia, bảng 21, http://nces. ed.gov/pubs2005/2005050.pdf .

Frank, Đam mê trong lý trí .

PHỤ LỤC 1: KẾT QUẢ MÔ PHỎNG CHI TIẾT CHƯƠNG 4

Tôi chân thành cảm ơn Yuezhou Huo vì đã hỗ trợ tôi thực hiện các mô phỏng trong phụ lục này.

PHỤ LỤC 2: CÁC CÂU HỎI THƯỜNG GẶP VỀ VỀ

THUẾ TIÊU DÙNG lũy tiến

1 . Robert H. Frank, “Thuế bất động sản: Hiệu quả, công bằng và bị hiểu sai,” New York Times, ngày 12 tháng 5       năm 2005, http://www.nytimes.com/2005/05/12/business/the-estate-tax -

hiệu quả-công bằng và hiểu lầm.html?_r = 0 .

“Di sản lâu dài của Buffett: Sự giàu có phi vật chất,” Đài phát thanh công cộng quốc gia, ngày 6 tháng 5 năm 2010, http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=126538348 .

Alan D. Viard và Robert Carroll, Thuế tiêu dùng lũy tiến: Xem xét lại thuế X , Washington, DC: AEI Press, 2012.

MỤC LỤC

Abramson, LY, 73

Theo Jim , 31 nhận con nuôi, 36 , 57 , 58

Allen, Paul, 34

Hợp kim, LB, 73

Anh em Alou, 33

Giấc mơ Mỹ, 4 , 145

Hiệp hội kinh tế Mỹ, 25 Tạp chí Kinh tế Mỹ , 28 , 126 , 133 , 171

Viện Doanh nghiệp Mỹ, 127 , 171

Hiệp hội Kỹ sư Xây dựng Hoa Kỳ, 87 Anderson, Chris, 47 gạc ở nai sừng tấm, 116 - 18 , 118

Thầy thuốc, Léo, 53

Táo, 44 , 49 , 132

Mùa xuân Ả Rập, 107 Archilla, Gustavo, 106 trí tuệ nhân tạo, 70 sự khan hiếm sự chú ý, 48 - 49 lý thuyết quy kết, 77 chính sách thắt lưng buộc bụng, 134 heuristic sẵn có, 79 , 80

chế độ nghỉ hưu của thế hệ baby boomer, 97 , 127 , 167

Thư viện Baker, 36

Bartlett, Bruce, 90

Bartlett, Monica, 101

Baumeister, Roy, 75

Beatty, Warren, 23 kinh tế học hành vi, 69 , 70 , 96

Bernanke, Ben, 133 - 35 bán chạy nhất, xiii , 45

Betamax, 44 , 45

hiệu ứng thứ tự sinh, 32

hiệu ứng ngày sinh: trong môn khúc côn cầu, 38 ; tại nơi làm việc, 38 Đá đen, 103

Phim bom tấn , 48

Kinh doanh Bloomberg , 132

Bonaparte, Napoléon, 7

Boudreaux, Donald, 122

Breaking Bad , 24 , 31 , 68

Giọng Anh, 4

Broderick, Matthew, 24 , 68

Brooklyn Dodgers, 142

Brooks, David, 83 tuổi , 84

Buffett, Warren, 12 , 39

Bush, George HW, 90

Bush, George W., 90

Caan, James, 23

Cabrera, Miguel, 63

Calvino, Italo, 128

Campanella, Roy, 142

Canada, 20 , 88 , 106

Tư bản trong thế kỷ XXI , 55

Carroll, Robert, 127

Casablanca, 87

Hồ Cayuga, 6

Lương CEO, 49 - 51

đánh giá tính cách, 129 - 31

Clinton, Bill, 126

Clotfelter, Charles, 72

Văn phòng Ngân sách Quốc hội, 90

phe bảo thủ, xi , 17 , 83 , 171

bối cảnh và đánh giá chất lượng, 122 , 123 ; một mô hình chính thức của, 123 Nấu ăn, Philip, 9 , 41 , 42 , 72

Nấu ăn, Tim, 133

Coppola, Francis Ford, 23

Corleone, Michael, 23

Corleone, Vito, 23

Đại học Cornell, 4 , 25 - 29 , 59 , 67 , 125 , 143

CP/M (hệ điều hành máy tính), 35

Cranston, Bryan, 24 , 68

Cusack, John, 24 , 68

da Vinci, Leonardo, 22

Đức Đạt Lai Lạt Ma, 29

Darwin, Charles, 73 , 115 , 116 , 121

Kinh tế Darwin, , 117

Davidai, Shai, 81

Delaplane, VA, 60

nha sĩ, 51

Bộ phận của xe có động cơ, 17 - 19 chủ nghĩa hiện thực trầm cảm, 73

DeSteno, David, 98 - 101

Những chú hổ Detroit, 63

DeWall, Nathan, 103

Dickens, Charles, 102

Dickens, Mamie, 102

Digdon, Nancy, 102

Nghiên cứu Kỹ thuật số, 34 , 35 sự can thiệp của Chúa, 2

Domenici, Pete, 126

Kinh tế lượng , 28 chiếc bánh kinh tế, 16

Khảo sát theo chiều dọc giáo dục, 144 , 145

Edwards, Mike, 2

Elberse, Anita, 48

Dàn nhạc đèn điện, 2

Emmons, Robert, 102

môi trường, xvi , 8 , 13 , 115 , 119 , 123 , 143 , 144 ghen tị, 112 , 122 , 132 thuế bất động sản, 166 , 167

bậc chi tiêu, 112 , 113 , 121 , 165 , 169 chuyên môn, 77

Hội đồng Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang, 134

Ferrari, 15 , 16 , 91 , 119

52 tàu điện ngầm, 30

Fitzgerald, F. Scott, 84

Forstall, Scott, 132

Tin tức kinh doanh Fox, 3

hệ quy chiếu, 13 , 16 , 105 , 106 , 111 , 112 , 143 , 144

Phanxicô, Andrew, 14 ý chí tự do, 78 , 79

Friedman, Milton, 126 , 171

Gabaix, Xavier, 50

Gates, Bill, 33 - 35 , 37

Gawker, 103

Động cơ chung, 50 khả năng di truyền, 8 , 61 , 83

Đức xâm lược Ba Lan, 104

Gerstner, Louis J., 51

Gilligan, Vince, 24 , 31

Gilovich, Tom, 1 , 80 , 131

Gladwell, Malcolm, 33 , 36 toàn cầu hóa, 54

Bố già, , 23

Goff, Rick, xiv

cơ hội vàng, 17 , 109 , 127 , 130

Graf, Steffi, 45

Gramlich, Edward M., 27

lòng biết ơn, 98 - 103

Đại suy thoái, 124 , 134

Tổng, Terry, 5

Khối H&R, 43

Đại học Harvard, 34 , 36 , 48 , 72 , 136 gió ngược, 63 , 64 , 80 , 81

chiều cao, số 8

Hewlett-Packard, 53

Web bóng chày trường trung học, 62

đường sắt cao tốc, 87 thiên kiến nhận thức muộn, 21

Người kinh tế , 129

kiện tụng tiếp quản thù địch, 36 vốn con người, 40 , 66

Hoắc, Nhạc Châu, 95

Huxley, Aldous, vii

IBM, 34 , 35 , 51

Vua băng, 37

bất bình đẳng về thu nhập, 52 - 55 , 112 , 113 ; và tỷ lệ phá sản 114 , 115 ; và tỷ lệ ly hôn, 114 , 115 ; và chính sách kích thích của chính phủ, 162 , 163 ; và số giờ làm việc, 115 ; và thời gian di chuyển dài, 114 , 115 ; và chi tiêu của người giàu, 165

khuyến khích cá nhân và tập thể, 17 , 110 , 117 , 169 trong cơ sở hạ tầng f , 12 , 18 , 87 , 90 , 91 , 98 , 111 , 119 , 120 , 124 , 147 , 162

lòng ghen tị, 122

Johnson, Harold, 134 - 41

Tạp chí Kinh tế Chính trị , 28

JVC, 44

Kahneman, Daniel, 28 , 70

Kardashian, Kim, 9 theo kịp gia đình Jones, 112

Keillor, Garrison, 72

Kildall, Gary, 34 - 36

Koble, Amy, 102

Koufax, Sandy, 142

Kristof, Nicholas, xiv , xv

Krueger, Alan, số 8

LaBelle, Patti, 103

Hiệu ứng hồ Wobegon, 72

Landier, Augustin, 50

Langone, Kenneth, 104

hiệu ứng họ, 39

Lazarsfeld, Paul, 21

Leonard, Elmore, 5

Leslie, Ian, 22

Lewis, Michael, xii , xiii , xv , xvi Liar's Poker , xiii chủ nghĩa tự do, xi , 17 , 83

Đội bóng chày Little League, 142 Khóa cửa , 30 Locke, John, 96 Lokkins, Elmer, 106

Trường Kinh tế Luân Đôn, 4

Đuôi Dài, The , 47 thí nghiệm suy nghĩ về chiếc phong bì bị mất, 130 người trúng xổ số, 69 , 72

Bảo tàng Louvre, 22

Giải bóng chày Major League, 62 , 141 Manove, Michael, 74 thị trường âm nhạc cổ điển, 46 , 47 Marshall, Alfred, 41 Martin, Brett, 31 mức sống vật chất, 14 , 90

Hiệu ứng Matthew, 24

Mauboussin, Michael, 69

McCullough, Michael, 102

Cơ Khí Thổ Nhĩ Kỳ, 95 , 137 chế độ nhân tài, xi , xii

Merton, Robert K., 24

Mialon, Hugo, 14

Microsoft, 34 , 35 , 44

Milanovic, Branko, 7 Mlodinow, Leonard, 35

Nàng mô na Li Sa, 9 , 22 - 23 Maroc, 87 nhận thức có động cơ, 72

MS DOS, 35

Munger, Charlie, 39 Murphy, Liam, 97

Phòng thí nghiệm âm nhạc, 30 , 45

Nagel, Thomas, 97 sự lạc quan ngây thơ, 11 , 12 , 70 - 72 , 75 Trung tâm Thống kê Giáo dục Quốc gia, 87 Viện Y tế Quốc gia, 135 chọn lọc tự nhiên, 73 , 116 sự ngu ngốc tự nhiên, 70

Nepal, 7 , 14 , 86 , 112 người theo chủ nghĩa tân quyền, 30 , 49

Netflix, 47 Nước Hà Lan, 20

hiệu ứng mạng, 43 - 45 , 48

New Orleans, 25

Thành phố New York, 107 ; chi phí đám cưới ở 110 ; quy mô nhà ở của người giàu ở 120 ; sân khấu âm nhạc siêu cạnh tranh trong, 30 ; căn hộ penthouse có tầm nhìn bao quát, 121

Nhà hát Opera Thành phố New York, 47

Thời báo New York , xiv , 4 , 29

Người New York , 61 , 103

New Zealand, 20

Nixon, Richard, 105 nguyên tắc không ăn trưa miễn phí, 109

giải thưởng Nobel, 28

Đại học Đông Bắc, 98

NPR, 5 , 126

mô phỏng số, 64

Nunn, Sam, 126

Obama, Barack, 84 , 91

Đại học bang Ohio, 135

O'Neal, Ryan, 23

Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế, 115

các lý thuyết kinh tế chính thống (hoặc tiêu chuẩn, hoặc truyền thống), 13 , 69 , 70 , 112 , 115

Những đứa trẻ của chúng tôi , 144

Pacino, Al, 23

Palomar, 128

Patterson, Tim, 35 , 36

Quân đoàn Hòa bình, 7 , 86

Perkins, Tom, 104

Peruggia, Vincenzo, 22

sản xuất đàn piano, 42

Piketty, Thomas, 55

phân cực chính trị, 17

Porsche, 15 , 16 , 91 , 119

thỏa thuận kiểm soát vũ khí theo vị trí, 118

chạy đua vũ trang theo vị trí, 116 , 117 , 118 , 144 mối quan tâm về vị trí, 115 , 116 , 118 , 122 vòng phản hồi tích cực, 9 , 44 , 51 , 104 , 105 ổ gà, 16 , 91 nghèo đói, 14

Hoàng tử Ali Lucky Five Star , 72

Đại học Princeton, xii , 133

thuế tiêu thụ lũy tiến, 118 - 27 , 158 - 71 ; và tiêu dùng của người về hưu, 164 ; và độ hồi quy, 160 ; như thuế Pigouvian, tác động lên tăng trưởng kinh tế, 161 , 162 ; như thuế Pigouvian, ảnh hưởng đến sự bất bình đẳng giàu nghèo, 166 ; chuyển đổi từ hệ thống thuế hiện tại, 162 ; xử lý mua hàng lâu bền, 160 ; xử lý các khoản vay, 159 , 160 ; so với thuế đánh vào những hàng xa xỉ cụ thể, 163 , 164

đầu tư công ( xem thêm cơ sở hạ tầng ), 13

Putnam, Robert, 144

Puzo, Mario, 23

QDOS (“hệ điều hành nhanh và bẩn”), 35

Rai, Birkhaman, 7 tuổi , 86 Reagan, Ronald, 90 Reardon, Sean, xv

Reddit, 56

Reese, PeeWee, 142

Regan, Dennis, 131 sức mua tương đối, 92

Tạp chí Kinh tế và Thống kê , 28

Rhodes, Frank HT, 4

Romney, Mitt, 84

RJR Nabisco, 51

Rosen, Sherwin, 46

S&P 500, 53 bạo dâm, 122

An toàn hơn, Morley, 137

Sagan, Carl, 67 thuế bán hàng, 158 , 159 Anh em Salomon, xiii

hôn nhân đồng tính, 106 - 8

Sam, Jack, 35

Samuelson, Paul, 71

Saracini, Kirsten, 135

SAT, 32 , 88

Các nước Scandinavi, 20 Schwartz, Barry, 48

Schwarzman, Stephen, 103 , 104 , 106

xếp chữ, 82

Sản phẩm Máy tính Seattle, 35

Seles, Monica, 46 vấn đề tự chủ, 75 - 77 tư lợi, 130

Seligman, Martin, 102 chi phí vận chuyển, 42 60 phút , 135 kỹ năng cao cấp, 53

Đá phiến , 117

Smith, Adam, 52 tuổi , 115 , 132

Cao đẳng Smith, 58

Sony, 44

Liên Xô sụp đổ, 107 Xổ số quốc gia Tây Ban Nha, 69 Đại học Stanford, xv , 70 chiến lược bỏ đói quái thú, 97

Stein, thảo dược, 105

Stewart, Rod, 103 nợ sinh viên, 87

Phương trình thành công, The , 69 đột tử/ngừng tim, 2 , 147

Phán quyết tài chính của chiến dịch tranh cử của Tòa án Tối cao, 104

Surowiecki, James, 103 Sutton, Willie, 98

Thụy Sĩ, 20

gió giật, 80 , 81

Taleb, Nassim Nicholas, 72 tangier, 87 rào cản thuế quan, 42 kế toán thuế, 9 , 43 kháng thuế, 107 tiêu dùng chịu thuế, 118 , 159 đánh thuế trộm cắp, 96 , 97 Thaler, Richard, 177 Tierney, John, 75 chỉ số cực nhọc, 113 , 114 mức thuế suất cận biên cao nhất, giảm dần, 88 , 89 hồ sơ điền kinh, 63 , 64 Tổ chức Minh bạch Quốc tế, 19 Tudor, Fredric, 36 , 37 Thuế Turbo, 10

Tversky, Amos, 70

Phòng trưng bày Uffizi, 22

trò chơi tối hậu thư, 93 - 95

Đại học California tại Berkeley, xv , 25 , 137

Đại học Wisconsin, 25

Thuế trợ cấp tiết kiệm không giới hạn, 126

Valenti, Aurora, 19 thuế giá trị gia tăng, 158 , 159

Varney, Stuart, 3 , 4 , 7 VHS, 44 , 45 Viard, Alan, 127

Phố Wall, xiii

Warren, Elizabeth, 12

chất thải, được xác định, 16

Watts, Duncan, 22 , 23 , 30 , 31

Sự giàu có của các quốc gia , 52 , 132

chi phí đám cưới, 14 , 110 , 111

Diễu hành đám cưới, 106

Người cân nặng, Gavin, 37

Trắng, EB, v

Trắng, Walter, 24 , 38

Whitfield, John, 117

Chị em nhà Williams, 33

Ý chí , 75

Wilson, Charles Erwin, 50

Cửa sổ, 43

lướt ván, 6 thị trường người thắng được tất cả, 9 , 40 - 55 , 142

Xã hội Người thắng-lấy-tất cả, The , 41 , 54 lời nguyền của người chiến thắng, 74

Từ ngữ, 82

Đại học Yale, 136

Young, Michael, xii

YouTube, 13 , 49

Zimbabwe, 80

Cổng vào kiến thức và văn hóa của bạn. Có thể truy cập cho tất cả mọi người.

thư viện z.se singlelogin.re go-to-zlibrary.se đăng nhập một lần.ru

Kênh Telegram chính thức

Truy cập Z

https://wikipedia.org/wiki/Z-Library

Notes

[←1]

      TIN TỐT LÀ MỘT SỰ THAY ĐỔI ĐƠN GIẢN VỀ THUẾ

[←2]

HỆ THỐNG SẼ LOẠI BỎ NHIỀU CHI TIÊU LÃNG PHÍ

[←3]

MẪU .