Mục lục

Trang tiêu đề

Bản quyền

Cống hiến

Lời tựa

1. Tính toán tinh thần

2. Mỹ thuật sửa lỗi

3. Lời cam kết

4. Tư duy hộp đen

5. Phản tác dụng

6. Nghệ thuật tiêu cực của cuộc sống tốt đẹp

7. Xổ số buồng trứng

8. Ảo tưởng nội tâm

9. Bẫy xác thực

10. Năm giây không

11. Ảo tưởng tập trung

12. Những thứ bạn mua không để lại dấu vết thực sự

13. Tiền khốn nạn

14. Vòng tròn năng lực

15. Bí quyết của sự kiên trì

16. Sự chuyên chế của lời kêu gọi

17. Nhà tù danh tiếng

18. Ảo tưởng “Sự kết thúc của lịch sử”

19. Ý nghĩa nhỏ bé của cuộc sống

20. Hai con người của bạn

21. Ngân hàng ký ức

22. Những câu chuyện cuộc đời là dối trá

23. Ngụy biện “Cái chết tốt lành”

24. Vòng xoáy tủi thân

25. Chủ nghĩa khoái lạc và ảo tưởng

26. Vòng tròn phẩm giá—Phần I

27. Vòng tròn phẩm giá—Phần II

28. Vòng tròn phẩm giá—Phần III

29. Cuốn sách lo lắng

30. Núi lửa ý kiến

31. Pháo đài tinh thần của bạn

32. Ghen tị

33. Phòng ngừa

34. Công tác cứu trợ tinh thần

35. Bẫy tập trung

36. Đọc ít hơn, nhưng hai lần - về nguyên tắc

37. Cái bẫy giáo điều

38. Phép trừ tinh thần

39. Điểm cân nhắc tối đa

40. Giày của người khác

41. Ảo tưởng về việc thay đổi thế giới—Phần I

42. Ảo tưởng về việc thay đổi thế giới—Phần II

43. Ngụy biện “Thế giới công bằng”

44. Giáo phái chở hàng

45. Nếu bạn chạy cuộc đua của riêng mình, bạn không thể thua

46. Cuộc chạy đua vũ trang

47. Kết bạn với những kẻ lập dị

48. Vấn đề thư ký

49. Quản lý kỳ vọng

50. Định luật cá tầm

51. Ca ngợi sự khiêm tốn

52. Thành công bên trong

Lời bạt

Sự nhìn nhận

ruột thừa

Ghi chú

Bản tin

Bản quyền

Bản quyền © 2017 của Piper Verlag GmbH, München/Berlin

Dịch bởi Caroline Waight

Thiết kế bìa của Amanda Kain

Bản quyền bìa © 2017 by Hachette Book Group, Inc.

Hachette Book Group ủng hộ quyền tự do ngôn luận và giá trị bản quyền. Mục đích của bản quyền là khuyến khích các nhà văn và nghệ sĩ tạo ra những tác phẩm sáng tạo làm phong phú thêm nền văn hóa của chúng ta.

Việc quét, tải lên và phân phối cuốn sách này mà không được phép là hành vi trộm cắp tài sản trí tuệ của tác giả. Nếu bạn muốn được phép sử dụng tài liệu từ cuốn sách (ngoài mục đích đánh giá), vui lòng liên hệ với quyền@hbgusa.com. Cảm ơn bạn đã ủng hộ quyền của tác giả.

Sách Hachette

Nhóm sách Hachette

1290 Đại lộ Châu Mỹ, New York, NY 10104

hachettebooks.com

twitter.com/hachettebooks

Được xuất bản lần đầu vào năm 2017 với tên Die Kunst des guten Lebens. 52 überraschende Wege zum Glück của Piper Verlag GmbH ở Đức.

Ấn bản đầu tiên tại Hoa Kỳ: Tháng 11 năm 2017

Hachette Books là một bộ phận của Hachette Book Group, Inc. Tên và logo của Hachette Books là thương hiệu của Hachette Book Group, Inc.

Nhà xuất bản không chịu trách nhiệm đối với các trang web (hoặc nội dung của chúng) không thuộc quyền sở hữu của nhà xuất bản.

Văn phòng Diễn giả Hachette cung cấp nhiều tác giả cho các sự kiện diễn thuyết. Để tìm hiểu thêm, hãy truy cập www.hachettesbureau.com hoặc gọi (866) 376-6591.

LCCN: 2017947272

ISBN: 978-0-316-44509-2 (bìa cứng), 978-0-316-44508-5 (ebook)

E3-20170923-JV-NF

Nội dung

Che phủ

Trang tiêu đề

Bản quyền

Cống hiến

Lời tựa

1. Tính toán tinh thần

2. Mỹ thuật sửa lỗi

3. Lời cam kết

4. Tư duy hộp đen

5. Phản tác dụng

6. Nghệ thuật tiêu cực của cuộc sống tốt đẹp

7. Xổ số buồng trứng

8. Ảo tưởng nội tâm

9. Bẫy xác thực

10. Năm giây không

11. Ảo tưởng tập trung

12. Những thứ bạn mua không để lại dấu vết thực sự

13. Tiền khốn nạn

14. Vòng tròn năng lực

15. Bí quyết của sự kiên trì

16. Sự chuyên chế của lời kêu gọi

17. Nhà tù danh tiếng

18. Ảo tưởng “Sự kết thúc của lịch sử”

19. Ý nghĩa nhỏ bé của cuộc sống

20. Hai con người của bạn

21. Ngân hàng ký ức

22. Những câu chuyện cuộc đời là dối trá

23. Ngụy biện “Cái chết tốt đẹp”

24. Vòng xoáy tủi thân

25. Chủ nghĩa khoái lạc và ảo tưởng

26. Vòng tròn phẩm giá—Phần I

27. Vòng tròn phẩm giá—Phần II

28. Vòng tròn phẩm giá—Phần III

29. Cuốn sách lo lắng

30. Núi lửa ý kiến

31. Pháo đài tinh thần của bạn

32. Ghen tị

33. Phòng ngừa

34. Công tác cứu trợ tinh thần

35. Bẫy tập trung

36. Đọc ít hơn, nhưng hai lần - về nguyên tắc

37. Cái bẫy giáo điều

38. Phép trừ tinh thần

39. Điểm cân nhắc tối đa

40. Giày của người khác

41. Ảo tưởng về việc thay đổi thế giới—Phần I

42. Ảo tưởng về việc thay đổi thế giới—Phần II

43. Ngụy biện “Thế giới công bằng”

44. Giáo phái chở hàng

45. Nếu bạn chạy cuộc đua của riêng mình, bạn không thể thua

46. Cuộc chạy đua vũ trang

47. Kết bạn với những kẻ lập dị

48. Vấn đề thư ký

49. Quản lý kỳ vọng

50. Định luật cá tầm

51. Ca ngợi sự khiêm tốn

52. Thành công bên trong

Lời bạt

Sự nhìn nhận

ruột thừa

Ghi chú

Bản tin

Tặng vợ tôi, Sabine, và cặp song sinh của chúng tôi, Numa và Avi

LỜI TỰA

Kể từ thời cổ đại - nói cách khác, ít nhất là trong 2.500 năm, nhưng có lẽ lâu hơn nữa - mọi người đã tự hỏi sống một cuộc sống có ý nghĩa như thế nào. cuộc sống tốt . Tôi nên sống như thế nào? Điều gì tạo nên một cuộc sống tốt ? Vai trò của số phận là gì? Vai trò của tiền là gì? Đang dẫn đầu một cuộc sống tốt đẹp là một câu hỏi về tư duy, về việc áp dụng một thái độ cụ thể, hay nó thiên về việc đạt được các mục tiêu cuộc sống cụ thể? Tích cực tìm kiếm hạnh phúc hay trốn tránh bất hạnh là tốt hơn?

Mỗi thế hệ lại đặt ra những câu hỏi này, và bằng cách nào đó, về cơ bản, các câu trả lời luôn gây thất vọng. Tại sao? Bởi vì chúng tôi không ngừng tìm kiếm một nguyên tắc duy nhất , một nguyên lý duy nhất , một quy luật duy nhất . Tuy nhiên, chén thánh này của cuộc sống tốt đẹp không tồn tại.

Trong vài thập kỷ qua, một cuộc cách mạng thầm lặng đã diễn ra trong nhiều lĩnh vực tư tưởng khác nhau. Trong khoa học, chính trị, kinh tế, y học và nhiều lĩnh vực khác, các học giả đã nhận ra rằng thế giới quá phức tạp để có thể tóm tắt trong một ý tưởng lớn hoặc một số ít nguyên tắc. Chúng ta cần một bộ công cụ tinh thần với nhiều công cụ để hiểu thế giới, nhưng chúng ta cũng cần một bộ công cụ cho cuộc sống thực tế.

Hơn hai trăm năm qua, chúng ta đã tạo ra một thế giới mà chúng ta không còn hiểu được bằng trực giác nữa. Điều này có nghĩa là các doanh nhân, nhà đầu tư, nhà quản lý, bác sĩ, nhà báo, nghệ sĩ, nhà khoa học, chính trị gia và những người như bạn và tôi chắc chắn sẽ vấp ngã trong cuộc sống trừ khi chúng ta có một hộp âm thanh gồm các công cụ và mô hình tinh thần để dựa vào.

Bạn cũng có thể gọi bộ sưu tập các phương pháp và thái độ này là “hệ điều hành cho cuộc sống”, nhưng tôi thích phép ẩn dụ bộ công cụ lỗi thời hơn. Dù thế nào đi nữa, vấn đề là những công cụ này quan trọng hơn kiến thức thực tế. Chúng quan trọng hơn tiền bạc, quan trọng hơn các mối quan hệ và quan trọng hơn trí thông minh.

Một vài năm trước, tôi bắt đầu tập hợp bộ sưu tập các công cụ tinh thần của riêng mình được thiết kế để xây dựng một cuộc sống tốt . Khi làm như vậy, tôi đã sử dụng được vô số công cụ gần như bị lãng quên từ thời cổ điển, cũng như những nghiên cứu tâm lý tiên tiến. Bạn thậm chí có thể mô tả cuốn sách này như một triết lý sống cổ điển của thế kỷ XXI.

Tôi đã sử dụng những công cụ này trong cuộc sống hàng ngày của mình trong nhiều năm và chúng đã giúp tôi đương đầu với nhiều thử thách lớn và nhỏ. Bởi vì cuộc sống của tôi đã được cải thiện hầu hết về mọi mặt (mái tóc thưa thớt và những nếp nhăn khi cười khiến tôi không kém phần hạnh phúc), tôi có thể giới thiệu chúng với bạn với lương tâm trong sáng: năm mươi hai công cụ trí tuệ này có thể không đảm bảo cho bạn một cuộc sống tốt đẹp , nhưng họ sẽ cho bạn một cơ hội chiến đấu.

1

KẾ TOÁN TÂM TRÍ

Làm thế nào để biến thua thành thắng

Lẽ ra tôi phải biết. Ngay trước lối ra đường cao tốc ở Bern, có một camera tốc độ màu xám đang chờ những người lái xe bất cẩn. Nó đã ở đó nhiều năm rồi. Không biết tôi đang nghĩ gì nữa. Ánh đèn flash đánh bật tôi ra khỏi trạng thái mơ màng và liếc nhanh vào đồng hồ tốc độ đã xác nhận nỗi sợ hãi của tôi: Tôi đã đi quá nhanh ít nhất 10 dặm/giờ và không có chiếc xe nào khác ở xa và rộng, không ai khác mà tôi có thể bật đèn flash.

Ngày hôm sau ở Zurich, từ xa tôi đã chứng kiến cảnh một sĩ quan cảnh sát nhét một tấm vé vào bên dưới cần gạt nước trên kính chắn gió ô tô của tôi. Vâng, tôi đã đậu xe trái luật. Bãi đậu xe đã đầy, tôi đang vội, và việc tìm một chỗ đậu xe hợp pháp ở trung tâm Zurich cũng giống như tìm một chiếc ghế xếp ở Nam Cực. Trong giây lát tôi đã nghĩ tới việc chạy tới. Tôi hình dung mình đang đứng trước mặt viên sĩ quan, thở hổn hển, tóc bù xù, cố gắng làm cho anh ta hiểu được tình thế khó xử của tôi. Nhưng tôi đã bỏ qua: kinh nghiệm nhiều năm đã dạy tôi rằng những điều như vậy chỉ khiến bạn cảm thấy ngớ ngẩn. Bạn trông nhỏ bé và cuối cùng bạn bị mất ngủ.

Vé đỗ xe từng làm tôi tức giận. Ngày nay tôi trả ơn họ bằng một nụ cười. Tôi chỉ ghi nợ số tiền từ tài khoản mà tôi đã dành để quyên góp. Mỗi năm tôi dành ra 10.000 franc cho những mục đích chính đáng và tôi trả hết số tiền phạt từ số tiền đó. Trong thế giới tâm lý học, thủ thuật đơn giản này được gọi là tính toán tinh thần. Tôi mượn nó từ Richard Thaler, một trong những người sáng lập của kinh tế học hành vi. Kế toán tinh thần được coi là một ngụy biện logic cổ điển. Mọi người đối xử với tiền khác nhau tùy thuộc vào việc nó đến từ đâu, vì vậy nếu bạn tìm thấy tiền trên đường phố, bạn sẽ xử lý nó một cách ngẫu nhiên hơn và tiêu nó nhanh chóng và phù phiếm hơn số tiền bạn thực sự kiếm được. Ví dụ về vé đỗ xe minh họa cách bạn có thể biến sai lầm logic này thành lợi thế của mình. Bạn đang cố tình lừa dối chính mình - vì sự an tâm của chính bạn.

Giả sử bạn đang đi du lịch ở một đất nước nghèo khó và ví của bạn biến mất. Vài phút sau bạn tìm lại được và tất cả những gì còn thiếu là tiền mặt. Bạn coi đây là hành vi trộm cắp hay là sự quyên góp cho ai đó có lẽ còn tồi tệ hơn bạn rất nhiều? Không có nỗ lực tinh thần nào có thể thay đổi được sự thật rằng tiền của bạn đã bị đánh cắp, nhưng tầm quan trọng của những gì đã xảy ra, cách giải thích sự kiện – thì bạn có thể tác động.

Sống một cuộc sống tốt đẹp liên quan nhiều đến việc diễn giải sự thật theo cách mang tính xây dựng. Tôi luôn nghĩ đến việc cộng thêm 50% vào giá cả ở các cửa hàng và nhà hàng. Đó là số tiền của đôi giày hoặc đế này à la meunière thực sự sẽ khiến tôi tốn kém khi tính cả thuế thu nhập. Nếu một ly rượu vang có giá 10 đô la, tôi sẽ phải kiếm được 15 đô la mới đủ tiền mua nó. Đối với tôi điều đó tốt tâm thần kế toán , vì nó giúp tôi kiểm soát chi tiêu của mình.

Tôi thích trả tiền khách sạn trước hơn. Bằng cách đó, tôi sẽ không làm hỏng một ngày cuối tuần lãng mạn ở Paris khi phải đối mặt với hóa đơn cuối tuần. Người đoạt giải Nobel Daniel Kahneman gọi đây là quy tắc đỉnh cao: bạn nhớ điểm cao nhất và điểm kết thúc của kỳ nghỉ của mình, nhưng phần còn lại thì bị lãng quên. Chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn hiệu ứng này trong Chương 20 . Nếu kết thúc chuyến đi là một hóa đơn to béo, được một nhân viên lễ tân người Pháp hợm hĩnh đưa cho bạn như mệnh lệnh tuần hành và hoàn thành với những tính năng bổ sung bí ẩn mà anh ta có thể đã cố tình thêm vào (để trừng phạt bạn vì không nói tiếng Pháp không chuẩn), ký ức của bạn về nơi nghỉ ngơi lãng mạn sẽ mãi mãi bị hoen ố. Cam kết trước, người ta gọi đó là tâm lý học: trả tiền trước, tiêu dùng sau. Đó là một hình thức tính toán tinh thần giúp loại bỏ sự khó khăn trong việc thanh toán.

Tôi đóng thuế với thái độ thờ ơ như nhau. Suy cho cùng, tôi không thể một tay lật đổ hệ thống thuế được. Vì vậy, tôi so sánh những gì tôi nhận được từ số tiền mình bỏ ra ở thành phố Bern đáng yêu với các thành phố như Kuwait, Riyadh, vùng đất hoang bê tông đông đúc ở Monaco hay bề mặt mặt trăng—tất cả những nơi không có thuế thu nhập. Phần kết luận? Tôi thà ở lại Bern còn hơn. Những người chuyển đến những thành phố xấu xí vì lý do thuế khiến họ có vẻ nhỏ mọn và bướng bỉnh—không hẳn là nền tảng vững chắc cho một cuộc sống. cuộc sống tốt . Điều thú vị là các giao dịch của tôi với những cá nhân như vậy cho đến nay đều rất tệ.

Việc tiền không thể mua được hạnh phúc là một sự thật hiển nhiên, và tôi chắc chắn khuyên bạn không nên quá lo lắng về sự chênh lệch giá cả ngày càng tăng. Nếu một cốc bia đắt hơn bình thường hai đô la hoặc rẻ hơn hai đô la, thì nó không gây ra phản ứng cảm xúc nào trong tôi cả. Tôi tiết kiệm năng lượng của mình hơn là tiền bạc. Suy cho cùng, giá trị danh mục đầu tư chứng khoán của tôi dao động mỗi phút với mức hơn hai đô la một cách đáng kể, và nếu chỉ số Dow Jones giảm một phần nghìn phần trăm thì điều đó cũng không làm tôi lo lắng. Hãy thử nó cho chính mình. Hãy nghĩ ra một con số tương tự, một số tiền khiêm tốn mà bạn hoàn toàn không quan tâm – số tiền mà bạn cho là không nhiều bằng tiếng ồn trắng. Bạn không mất gì khi áp dụng thái độ đó và chắc chắn không phải là sự điềm tĩnh bên trong của bạn.

Có một khoảng thời gian khi tôi bước sang tuổi bốn mươi, sau một thời gian dài là người vô thần, tôi bắt đầu kiên trì cố gắng tìm lại Chúa. Trong vài tuần, các tu sĩ dòng Biển Đức ở Einsiedeln đã mời tôi làm khách của họ. Tôi có những kỷ niệm đẹp về khoảng thời gian này, xa rời sự hối hả và nhộn nhịp của thế gian—không TV, không Internet và hầu như không có tín hiệu điện thoại, nhờ những bức tường dày thời Trung cổ. Trên hết, tôi thích sự im lặng trong bữa ăn - các nhà sư bị cấm nói chuyện. Có thể tôi chưa tìm thấy Chúa nhưng tôi đã học được một điều khác thủ thuật tính toán tinh thần , lần này là tạm thời chứ không phải tiền tệ. Trong phòng ăn, như người ta gọi là phòng ăn, bộ dao kéo được đặt trong một chiếc quan tài nhỏ màu đen dài khoảng 8 inch. Khi bắt đầu bữa ăn, bạn mở nắp và lấy nĩa, thìa, dao được gói gọn gàng. Thông điệp? Về cơ bản bạn đã chết và mọi thứ tiếp theo đều là một món quà. Kế toán tinh thần tốt nhất của nó. Nó dạy tôi biết quý trọng thời gian của mình - và không lãng phí nó để trở nên chóng mặt.

Bạn có ghét phải xếp hàng ở siêu thị, đợi ở nha sĩ và ngồi trên đường cao tốc khi tắc đường không? Huyết áp của bạn đạt tới 150 trong vài giây và bạn bắt đầu giải phóng hormone gây căng thẳng một cách điên cuồng. Nhưng thay vì buồn bã, hãy cân nhắc điều sau: nếu không có sự kích động không cần thiết này ăn mòn cơ thể và tâm hồn bạn, bạn sẽ sống lâu hơn cả năm. Một năm thêm đó sẽ bù đắp cho tất cả thời gian bạn xếp hàng. Kết quả cuối cùng? Bạn không thể vô hiệu hóa sự mất mát về thời gian và tiền bạc, nhưng bạn có thể diễn giải lại nó. Mở hộp của bạn các thủ thuật tính toán trong đầu và hãy tự mình xem: bạn càng luyện tập nhiều trong việc tránh những sai lầm, thì việc thỉnh thoảng phạm phải một sai lầm có mục đích lại càng thú vị hơn. Hãy nhớ rằng, đó là vì lợi ích của riêng bạn.

2

MỸ THUẬT CHỈNH SỬA

Tại sao chúng tôi đánh giá quá cao việc thiết lập

Bạn đang ngồi trên chuyến bay từ London đến New York. Bạn nghĩ nó bám vào đường bay bao nhiêu lần? 90 phần trăm thời gian? 80 phần trăm thời gian? 70 phần trăm thời gian? Câu trả lời đúng là không bao giờ. Ngồi bên cửa sổ, nhìn ra rìa cánh máy bay, bạn có thể ngắm nhìn những cánh hoa thị nhỏ nhấp nhô—chúng ở đó để liên tục điều chỉnh đường bay. Hàng nghìn lần mỗi giây, hệ thống lái tự động sẽ tính toán lại khoảng cách giữa vị trí máy bay nó ở đâu và ở đâu nên có và đưa ra hướng dẫn khắc phục.

Tôi thường có niềm vui khi được lái những chiếc máy bay nhỏ không có chế độ lái tự động khi nhiệm vụ của tôi là thực hiện những điều chỉnh nhỏ này. Nếu tôi thả cần điều khiển dù chỉ một giây, tôi sẽ đi chệch hướng. Bạn sẽ nhận ra cảm giác khi lái ô tô: ngay cả trên đường cao tốc thẳng tắp, bạn không thể rời tay khỏi vô lăng mà không chệch khỏi làn đường của mình và có nguy cơ gặp tai nạn.

Cuộc sống của chúng ta hoạt động giống như một chiếc máy bay hoặc một chiếc ô tô. Chúng tôi thà rằng họ không làm vậy - rằng họ đã chạy theo đúng kế hoạch, có thể đoán trước và không bị quấy rầy. Khi đó chúng ta chỉ cần tập trung vào việc thiết lập, điểm xuất phát tối ưu. Chúng tôi sẽ sắp xếp mọi thứ một cách hoàn hảo ngay từ đầu - học tập, sự nghiệp, tình yêu, gia đình - và đạt được mục tiêu như đã định. Tất nhiên, như tôi chắc chắn bạn biết, nó không hoạt động như vậy. Cuộc sống của chúng ta luôn phải đối mặt với những biến động thường xuyên và chúng ta dành phần lớn thời gian để chống chọi với những cơn gió ngược và những thay đổi thất thường không lường trước được của thời tiết. Tuy nhiên, chúng ta vẫn cư xử như những phi công ngây thơ trong thời tiết thuận lợi: chúng ta đánh giá quá cao vai trò của việc thiết lập và đánh giá thấp một cách có hệ thống vai trò của việc điều chỉnh.

Là một phi công nghiệp dư, tôi đã học được rằng điều quan trọng không phải là sự khởi đầu mà là nghệ thuật điều chỉnh sau khi cất cánh. Sau hàng tỷ năm, thiên nhiên cũng biết điều đó. Khi tế bào phân chia, các lỗi sao chép liên tục được tạo ra trong vật liệu di truyền, vì vậy trong mỗi tế bào đều có các phân tử sửa chữa các lỗi này một cách hồi tố. Như đã biết, nếu không có quá trình sửa chữa DNA này, chúng ta sẽ chết vì ung thư vài giờ sau khi thụ thai. Hệ thống miễn dịch của chúng ta cũng tuân theo nguyên tắc tương tự. Không có kế hoạch tổng thể vì các mối đe dọa là không thể dự đoán được. Virus và vi khuẩn thù địch liên tục biến đổi và hệ thống phòng thủ của chúng ta chỉ có thể hoạt động thông qua sự điều chỉnh liên tục.

Vì vậy, lần tới khi bạn nghe nói rằng một cuộc hôn nhân có vẻ hoàn hảo giữa hai người bạn đời hoàn toàn xứng đôi đang gặp khó khăn, đừng quá ngạc nhiên. Đó là một trường hợp rõ ràng về việc đánh giá quá cao việc thiết lập. Thành thật mà nói, bất kỳ ai đã dành hơn năm phút cho một mối quan hệ đều phải biết rằng nếu không liên tục điều chỉnh và sửa chữa thì mọi chuyện sẽ không hiệu quả. Tất cả các mối quan hệ hợp tác phải được nuôi dưỡng một cách nhất quán. Sự hiểu lầm phổ biến nhất mà tôi gặp phải là cuộc sống tốt đẹp là một trạng thái hoặc điều kiện ổn định. Sai. Các cuộc sống tốt đẹp chỉ đạt được thông qua việc điều chỉnh liên tục.

Vậy thì tại sao chúng ta lại miễn cưỡng sửa chữa và xem lại? Bởi vì chúng tôi coi mọi công việc sửa chữa nhỏ đều là một sai sót trong kế hoạch. Rõ ràng là chúng ta tự nhủ rằng kế hoạch của mình không thành công. Chúng tôi rất xấu hổ. Chúng tôi cảm thấy như thất bại. Sự thật là các kế hoạch hầu như không bao giờ thành công đến từng chi tiết cuối cùng, và nếu một kế hoạch nào đó thỉnh thoảng thực hiện được mà không gặp trở ngại nào thì đó hoàn toàn là tình cờ. Như vị tướng Mỹ – và sau này là tổng thống – Dwight Eisenhower đã nói: “Kế hoạch chẳng là gì cả. Lập kế hoạch là tất cả.” Vấn đề không phải là có một kế hoạch cố định mà là lập kế hoạch lại nhiều lần - một quá trình liên tục. Eisenhower nhận ra rằng thời điểm quân của bạn gặp đối thủ, mọi kế hoạch đều sẽ lỗi thời.

Hiến pháp chính trị đặt ra các luật cơ bản làm nền tảng cho tất cả các luật khác, và về mặt lý thuyết là có giá trị trường tồn theo thời gian. Tuy nhiên, ngay cả hiến pháp cũng không được sửa đổi. Hiến pháp Hoa Kỳ—được ký ban đầu vào năm 1787—cho đến nay đã được sửa đổi 27 lần. Hiến pháp Liên bang của Liên bang Thụy Sĩ đã trải qua hai lần sửa đổi toàn diện kể từ năm 1848 và hàng chục lần sửa đổi từng phần. Hiến pháp Đức năm 1949 đã được sửa đổi sáu mươi lần. Đây không phải là một sự bối rối; nó rất hợp lý. Khả năng sửa sai là nền tảng của bất kỳ nền dân chủ chức năng nào. Vấn đề không phải là bầu đúng người đàn ông hay người phụ nữ phù hợp (tức là “cơ cấu đúng đắn”); đó là việc thay thế sai người đàn ông hoặc sai người phụ nữ mà không đổ máu. Dân chủ có sẵn một cơ chế điều chỉnh - và đó là hình thức chính phủ duy nhất có cơ chế đó.

Thật không may, ở những lĩnh vực khác, chúng ta thậm chí còn ít sẵn lòng sửa đổi bản thân hơn. Hệ thống trường học của chúng ta chủ yếu hướng đến việc thiết lập: việc nhấn mạnh vào kiến thức thực tế và các chứng chỉ khiến cho cuộc sống dường như chủ yếu là đạt được điểm cao nhất có thể và tạo cho sự nghiệp của chúng ta một bước khởi đầu tốt nhất có thể. Tuy nhiên, mối liên hệ giữa bằng cấp và thành công ở nơi làm việc ngày càng trở nên mong manh hơn, trong khi khả năng tự sửa lỗi ngày càng quan trọng hơn – mặc dù nó hầu như không được dạy ở trường.

Hiện tượng tương tự cũng được thể hiện rõ ràng trong quá trình phát triển tính cách của chúng ta. Tôi chắc rằng bạn biết ít nhất một người mà bạn cho là khôn ngoan và trưởng thành. Bạn nghĩ sao: có phải do sự sắp đặt - gen hoàn hảo, nền giáo dục lý tưởng, nền giáo dục hạng nhất - đã khiến người này trở nên khôn ngoan như vậy? Hay đó là những hành động sửa chữa, không ngừng nỗ lực giải quyết những vấn đề và khuyết điểm của bản thân, loại bỏ dần dần những bất cập này khỏi cuộc sống của họ?

Kết quả cuối cùng? Chúng ta phải thoát khỏi sự kỳ thị gắn liền với việc sửa sai. Những người tự sửa lỗi sớm có lợi thế hơn những người mất nhiều thời gian loay hoay với việc sắp xếp hoàn hảo và tin rằng kế hoạch của họ sẽ thành công. Không có cái gọi là đào tạo lý tưởng. Có nhiều hơn một mục tiêu cuộc sống. Không có chiến lược kinh doanh hoàn hảo, không có danh mục đầu tư chứng khoán tối ưu, không có công việc phù hợp. Tất cả đều là huyền thoại. Sự thật là bạn bắt đầu với một thiết lập và sau đó liên tục điều chỉnh nó. Thế giới càng trở nên phức tạp thì điểm xuất phát của bạn càng ít quan trọng. Vì vậy, đừng đầu tư tất cả nguồn lực của bạn vào một cơ cấu hoàn hảo—tại nơi làm việc hoặc trong cuộc sống cá nhân của bạn. Thay vào đó, hãy thực hành nghệ thuật sửa chữa bằng cách sửa đổi những điều chưa hiệu quả—một cách nhanh chóng và không cảm thấy tội lỗi. Không phải ngẫu nhiên mà tôi đang gõ những dòng này trong Word 14.7.1. Phiên bản 1.0 đã không có mặt trên thị trường trong nhiều năm.

3

CÁC CAM KẾT

Tính không linh hoạt như một mưu kế

Năm 1519, nhà chinh phục người Tây Ban Nha Hernán Cortés đã tới được bờ biển Mexico từ Cuba. Ông ấy đã tuyên bố ngắn gọn Mexico là một Thuộc địa của Tây Ban Nha, và ông là thống đốc. Sau đó anh ta phá hủy con tàu của mình, loại bỏ mọi cơ hội quay trở lại của bản thân và người của mình.

Từ góc độ kinh tế, quyết định của Cortés không có ý nghĩa gì. Tại sao lại loại trừ khả năng quay lại ngay từ ô vuông? Tại sao loại trừ các lựa chọn thay thế? Suy cho cùng, một trong những nguyên tắc quan trọng nhất của kinh tế học là bạn càng có nhiều lựa chọn thì càng tốt. Vậy tại sao Cortés lại từ bỏ quyền tự do lựa chọn của mình?

Hai hoặc ba lần một năm, tôi gặp Giám đốc điều hành của một tập đoàn quốc tế lớn tại nhiều bữa tối bắt buộc khác nhau mà cả hai chúng tôi đều được mời. Trong nhiều năm, tôi thấy thật ngạc nhiên khi anh ấy luôn từ chối món tráng miệng. Cho đến gần đây, tôi vẫn coi hành vi của anh ấy là phi logic và khổ hạnh. Tại sao lại loại trừ lựa chọn ngọt ngào về nguyên tắc? Tại sao không quyết định tùy từng trường hợp? Tại sao anh ta không đưa ra quyết định tùy thuộc vào cân nặng của mình, độ no của món chính hoặc món tráng miệng trông hấp dẫn đến mức nào? Từ chối toàn bộ bánh pudding có thể là một quyết định ít kịch tính hơn việc cấm bạn trở về nhà, nhưng thoạt nhìn, cả hai đều có vẻ không cần thiết.

Một trong những chuyên gia quan trọng nhất thế giới về quản lý là Clayton Christensen, giáo sư Harvard nổi tiếng với cuốn sách bán chạy nhất quốc tế. Thế lưỡng nan của người đổi mới . Là một người Mặc Môn tận tâm, Christensen sống cuộc sống của mình theo lời hứa —một thuật ngữ cổ chỉ một lời hứa không thể phá vỡ. Nếu như lời cam kết nghe có vẻ sáo rỗng quá, hãy gọi đó là “sự cam kết tuyệt đối”. Tôi là người thích thuật ngữ cũ hơn, bởi vì ngày nay “cam kết” có thể bị lạm phát và thường được sử dụng một cách thiếu chân thành (ví dụ: “chúng tôi cam kết cải thiện tình trạng của thế giới”). Chỉ một cá nhân chứ không phải một tổ chức mới có thể thực hiện được điều đó. lời hứa .

Trong những năm còn trẻ, Christensen đã chứng kiến nhiều nhà quản lý hy sinh giai đoạn đầu tiên của cuộc đời cho sự nghiệp để họ có thể cống hiến nửa sau - hiện đã độc lập về tài chính - cho gia đình, chỉ để phát hiện ra rằng gia đình họ đã tan vỡ hoặc đã tan vỡ từ lâu. bay chuồng. Vì vậy Christensen đã thực hiện một cam kết , hứa với Chúa là không làm việc vào cuối tuần và ăn tối ở nhà với gia đình vào các buổi tối trong tuần. Đôi khi, điều này có nghĩa là anh ấy sẽ phải làm việc lúc ba giờ sáng.

Khi mới nghe điều này, tôi thấy cách hành xử của Christensen là phi lý, cố chấp và không kinh tế. Tại sao lại thiếu linh hoạt như vậy? Tại sao không quyết định tùy từng trường hợp? Đôi khi bạn chỉ đơn giản phải làm việc vào cuối tuần, và sau đó bạn có thể bù đắp bằng cách làm việc ít hơn một chút vào thứ Hai và thứ Ba. Tính linh hoạt chắc chắn là một tài sản, đặc biệt là vào thời điểm mà mọi thứ đều thay đổi.

Hôm nay tôi có một cái nhìn khác. Khi nói đến những vấn đề quan trọng, sự linh hoạt không phải là một lợi thế mà đó là một cái bẫy. Cortés, Giám đốc điều hành không thích món tráng miệng và Clayton Christensen: điểm chung của cả ba người họ là họ sử dụng tính không linh hoạt triệt để để đạt được các mục tiêu dài hạn mà lẽ ra sẽ không thể thực hiện được nếu hành vi của họ linh hoạt hơn. Làm sao vậy? Hai lý do. Thứ nhất: việc liên tục phải đưa ra những quyết định mới theo từng tình huống sẽ làm suy giảm ý chí của bạn. Quyết định mệt mỏi là thuật ngữ kỹ thuật cho việc này. Một bộ não kiệt sức vì phải đưa ra quyết định sẽ tập trung vào lựa chọn thuận tiện nhất, nhưng thường thì đó cũng là lựa chọn tồi tệ nhất. Đây là lý do tại sao lời hứa có rất nhiều ý nghĩa. Một khi bạn đã đã cam kết điều gì đó, thì bạn không cần phải cân nhắc những ưu và nhược điểm mỗi khi phải đưa ra một quyết định. Nó đã được tạo ra cho bạn, giúp bạn tiết kiệm năng lượng tinh thần.

Lý do thứ hai khiến tính cứng nhắc lại có giá trị đến vậy liên quan đến danh tiếng. Bằng cách nhất quán trong một số chủ đề nhất định, bạn báo hiệu quan điểm của mình và thiết lập những lĩnh vực không còn chỗ để đàm phán. Bạn thể hiện khả năng làm chủ bản thân, khiến bản thân ít bị tấn công hơn. Các biện pháp ngăn chặn lẫn nhau trong Chiến tranh Lạnh chủ yếu dựa vào hiệu ứng này. Cả Mỹ và Liên Xô đều biết rằng một cuộc tấn công hạt nhân sẽ đồng nghĩa với việc trả đũa ngay lập tức. Không có sự cân nhắc, không có tình huống cân nhắc ưu và nhược điểm. Quyết định ủng hộ hay phản đối nút đỏ đã được đưa ra. Nhấn nó đầu tiên đơn giản không phải là một lựa chọn.

Những gì áp dụng cho các quốc gia cũng áp dụng như nhau cho bạn. Nếu bạn có một cuộc sống phù hợp với mục tiêu của mình những lời hứa —bất kể những lời hứa đó trông như thế nào—mọi người sẽ dần dần bắt đầu để bạn yên. Ví dụ, nhà đầu tư huyền thoại Warren Buffett từ chối đàm phán về nguyên tắc. Nếu bạn muốn bán cho anh ta công ty của mình, bạn chỉ có một cơ hội duy nhất. Bạn có thể thực hiện chính xác một lời đề nghị. Buffett hoặc sẽ mua công ty với mức giá mà bạn đề xuất, hoặc ông ấy sẽ không mua nó. Nếu nó quá cao thì việc hạ nó xuống cũng chẳng ích gì. Không là không, và mọi người đều nhận ra điều đó. Buffett đã nổi tiếng là thiếu linh hoạt đến mức giờ đây ông được đảm bảo sẽ nhận được thỏa thuận tốt nhất ngay từ đầu mà không lãng phí thời gian vào việc mặc cả.

Cam kết, những lời cam kết , những nguyên tắc vô điều kiện – nghe có vẻ đơn giản nhưng không phải vậy. Giả sử bạn đang lái một chiếc xe tải chở đầy thuốc nổ trên một con đường một làn thẳng tắp. Một chiếc xe tải khác đang tiến về phía bạn, cũng chở đầy thuốc nổ. Ai đổi hướng trước? Nếu bạn có thể thuyết phục được người lái xe kia rằng bạn đã cam kết mạnh mẽ hơn thì bạn sẽ thắng. Nói cách khác, người lái xe kia sẽ chuyển hướng trước (giả sử anh ta hành động hợp lý). Ví dụ, nếu bạn có thể thuyết phục người lái xe kia rằng vô lăng của bạn bị khóa và bạn đã ném chìa khóa ra ngoài cửa sổ, bạn đang thể hiện một cam kết cực kỳ mạnh mẽ. Đó là mức độ mà những cam kết của bạn phải mạnh mẽ, đáng tin cậy và triệt để để các tín hiệu của bạn có hiệu quả.

Vì vậy hãy nói lời tạm biệt với sự sùng bái tính linh hoạt. Tính linh hoạt khiến bạn không vui và mệt mỏi, đồng thời nó khiến bạn mất tập trung vào mục tiêu của mình. Xâu chuỗi bản thân vào những cam kết . Không khoan nhượng. Sẽ dễ dàng hơn để gắn bó với bạn cam kết 100% thời gian thay vì 99%.

4

SUY NGHĨ HỘP ĐEN

Thực tế không quan tâm đến cảm xúc của bạn; hoặc Tại sao mỗi bước sai lầm lại cải thiện cuộc sống của bạn

De Havilland Comet 1 của Anh là máy bay phản lực được sản xuất thương mại đầu tiên trên thế giới. Vào năm 1953 và 1954, nó dính vào một số vụ tai nạn bí ẩn khiến máy móc bị hỏng giữa không trung. Một chiếc máy bay bị rơi ngay sau khi cất cánh từ sân bay Calcutta; một chiếc khác tách ra khi nó bay qua đảo Elba của Ý. Vài tuần sau, sao chổi 1 lao xuống biển ngoại ô Naples. Trong cả ba trường hợp đều không có người sống sót. Đội bay đã bị hạ cánh, nhưng các nhà điều tra không thể xác định nguyên nhân gây ra vụ tai nạn, vì vậy các chuyến bay đã được nối lại. Chỉ hai tuần sau, một chiếc máy bay khác lại lao xuống từ bầu trời ngay bên ngoài Naples (một lần nữa) – chiếc đinh cuối cùng đóng vào quan tài của Sao chổi 1.

Cuối cùng, khuyết điểm đã được xác định: các vết nứt dạng sợi tóc đã hình thành ở các góc cửa sổ vuông của máy bay, lan rộng khắp thân máy bay và cuối cùng khiến toàn bộ cỗ máy bị vỡ ra. Sao chổi 1 là lý do tại sao hành khách ngày nay chỉ nhìn qua cửa sổ hình bầu dục. Nhưng còn có một hậu quả khác quan trọng hơn: sau thảm họa, nhà điều tra tai nạn David Warren đề xuất lắp đặt một máy ghi dữ liệu chuyến bay gần như không thể phá hủy (sau này gọi là hộp đen) trong mỗi chiếc máy bay phản lực - một ý tưởng sau đó đã được thực hiện. Hộp đen ghi lại hàng nghìn mẩu dữ liệu mỗi giây, bao gồm cả cuộc trò chuyện của phi công trong buồng lái, giúp xác định nguyên nhân chính xác của vụ tai nạn dễ dàng hơn.

Không có ngành nào coi sai lầm nghiêm trọng hơn các hãng hàng không. Sau khi hạ cánh khẩn cấp ngoạn mục xuống sông Hudson, Cơ trưởng Sullenberger đã viết: “Mọi thứ chúng tôi biết trong ngành hàng không, mọi quy tắc trong sách quy tắc, mọi quy trình chúng tôi có, chúng tôi đều biết vì ai đó đã chết ở đâu đó”. Với mỗi vụ tai nạn, các chuyến bay trong tương lai sẽ trở nên an toàn hơn. Nguyên tắc này—hãy gọi nó là đen tư duy hình hộp — là một công cụ tinh thần tinh tế có thể áp dụng vào bất kỳ lĩnh vực nào khác của cuộc sống. Thuật ngữ Tư duy hộp đen được đặt ra bởi Matthew Syed, người đã dành cả một cuốn sách cho nó.

Con người hoàn toàn trái ngược với ngành hàng không. Ví dụ, bạn đã mua cổ phiếu cách đây vài năm với giá 100 đô la mỗi cổ phiếu. Bây giờ chúng được định giá ở mức 10 đô la. Điều gì đang diễn ra trong đầu bạn vậy? Bạn đang hy vọng - có thể là đang cầu nguyện - rằng giá cổ phiếu sẽ tăng trở lại càng sớm càng tốt. Hoặc bạn đang chửi rủa ban quản lý công ty. Hoặc bạn đang với lấy cái chai để giảm bớt sự thất vọng. Rất ít người đơn giản chấp nhận thực tế và phân tích hộp đen chuyến bay của mình. Điều này đòi hỏi chính xác hai điều: a) chấp nhận triệt để và b) tư duy hộp đen . Đầu tiên là cái khác, sau đó là cái khác.

Thấu chi tại ngân hàng? Tôi e là nó vẫn ở yên đó, bất chấp cảm xúc của bạn. Email giận dữ gửi tới sếp? Sẽ không thể lấy lại được, cho dù bạn có uống bao nhiêu ly rượu để biện minh cho cơn giận dữ của mình. Căn bệnh ung thư đang phát triển bên trong bạn cũng không quan tâm liệu bạn có nghĩ về nó hay phớt lờ nó hay không.

Nhà tâm lý học Paul Dolan tại Trường Kinh tế Luân Đôn đã quan sát thấy những người đang tăng cân sẽ dần chuyển sự tập trung của họ sang các lĩnh vực trong cuộc sống mà các con số trên cân ít liên quan hơn - chẳng hạn như công việc của họ. Tại sao? Bởi vì việc chuyển hướng tập trung của bạn dễ dàng hơn là giảm cân. Tuy nhiên, người béo không hề quan tâm đến sự tập trung, sở thích hay động lực của bạn. Thế giới không hề quan tâm đến việc bạn nghĩ gì về nó hay bạn cảm thấy thế nào. Loại bỏ tất cả các chiến thuật tối nghĩa như vậy khỏi bộ não của bạn.

“Không có gì mệt mỏi và về lâu dài khó chịu hơn nỗ lực hàng ngày để tin vào những điều ngày càng trở nên khó tin hơn. Thực hiện được nỗ lực này là điều kiện không thể thiếu để có được hạnh phúc chắc chắn và lâu dài,” nhà toán học và người đoạt giải Nobel Bertrand Russell đã viết. Tất nhiên, đây là một sự cường điệu bởi vì hạnh phúc chắc chắn và lâu dài không tồn tại. Tuy nhiên, Russell đã đúng khi nhận xét rằng sự tự lừa dối bản thân không phù hợp với cuộc sống tốt . Chấp nhận thực tế thật dễ dàng khi bạn thích những gì bạn thấy, nhưng bạn phải chấp nhận nó ngay cả khi bạn không thích— đặc biệt là khi bạn không thích. Russell tiếp tục đưa ra một ví dụ: “Nhà viết kịch có những vở kịch không bao giờ thành công nên bình tĩnh xem xét giả thuyết rằng đó là những vở kịch dở”. Bạn có thể không viết kịch, nhưng tôi chắc chắn rằng bạn có thể nghĩ ra những ví dụ từ chính cuộc sống của mình. Có lẽ bạn không có năng khiếu về ngoại ngữ? Không phải là một nhà quản lý hay vận động viên bẩm sinh? Bạn nên tính đến những sự thật này—và cân nhắc hậu quả.

Chấp nhận triệt để những thất bại, thiếu sót, thất bại – điều đó diễn ra như thế nào? Nếu chúng ta chỉ sử dụng các thiết bị của riêng mình thì đó sẽ là một việc vặt. Thông thường, chúng ta nhìn người khác rõ ràng hơn chúng ta nhìn chính mình (đó là lý do tại sao chúng ta thường xuyên thất vọng về người khác nhưng hiếm khi thất vọng về chính mình), vì vậy cách tốt nhất là tìm một người bạn hoặc một người bạn đời mà bạn có thể tin cậy để trao cho bạn cơ hội. mụn cóc và tất cả sự thật. Ngay cả khi đó, bộ não của bạn sẽ cố gắng hết sức để loại bỏ những sự thật mà nó không thích. Tuy nhiên, theo thời gian, bạn sẽ học cách nghiêm túc xem xét những đánh giá của người khác.

Bên cạnh sự chấp nhận triệt để, bạn sẽ cần một chiếc hộp đen. Xây dựng của riêng bạn. Bất cứ khi nào bạn đưa ra một quyết định quan trọng, hãy viết ra những gì đang diễn ra trong đầu bạn – những giả định, những dòng suy nghĩ, những kết luận. Nếu quyết định đó trở nên sai lầm, hãy xem lại máy ghi dữ liệu chuyến bay của bạn (không cần phải làm cho nó chống va chạm; một cuốn sổ tay sẽ làm được) và phân tích chính xác điều gì đã dẫn đến sai lầm của bạn. Nó đơn giản mà. Với mỗi sự cố có thể giải thích được, cuộc sống của bạn sẽ trở nên tốt đẹp hơn. Nếu bạn không thể nhận ra lỗi lầm của mình, bạn không hiểu thế giới hoặc bạn không hiểu chính mình. Nói cách khác, nếu bạn không xác định được mình đã đặt chân sai ở đâu, bạn sẽ lại bị ngã sấp mặt. Sự kiên trì trong phân tích của bạn sẽ được đền đáp.

Lưu ý bên lề: Tư duy hộp đen không chỉ có tác dụng ở cấp độ cá nhân mà còn trong thế giới kinh doanh. Nó phải là thông lệ tiêu chuẩn cho mọi công ty.

Tự họ làm, chấp nhận triệt để và tư duy hộp đen thôi là chưa đủ. Bạn phải sửa chữa những sai lầm của mình. Nhận được sự chứng minh trong tương lai. Như đối tác kinh doanh của Warren Buffett, Charlie Munger đã nhận xét: “Nếu bạn không tấn công một vấn đề khi nó có thể giải quyết được và đợi cho đến khi nó không thể giải quyết được, bạn có thể cho rằng mình thật ngu ngốc đến mức đáng phải gánh chịu vấn đề đó.” Đừng chờ đợi hậu quả bộc lộ. Tác giả Alex Haley cảnh báo: “Nếu bạn không đối phó với thực tế thì thực tế sẽ đối phó với bạn”.

Vì thế hãy chấp nhận thực tế – chấp nhận nó một cách triệt để. Đặc biệt là những phần bạn không thích. Có thể lúc này điều đó sẽ đau đớn, nhưng nó phải được thực hiện. Nó sẽ có giá trị sau này. Cuộc sống không dễ dàng. Kể cả việc sống một cuộc sống tốt đẹp , bạn sẽ phải đối mặt với phần lớn thất bại của mình, và thỉnh thoảng bạn có thể đặt chân sai. Điều quan trọng là khám phá lý do tại sao nó xảy ra và giải quyết vấn đề tận gốc. Bởi vì các vấn đề không giống như rượu vang Bordeaux hảo hạng – chúng không cải thiện theo thời gian.

5

phản năng suất

Tại sao máy tiết kiệm thời gian thường là máy lãng phí thời gian

Chiếc ô tô. Không còn nghi ngờ gì nữa, so với việc đi bộ hoặc xe ngựa, đó là một bước nhảy vọt về mặt hiệu quả. Thay vì đi loanh quanh với tốc độ 4 dặm/giờ hoặc lao qua đồi và xuống thung lũng với tốc độ 10 dặm/giờ, ngày nay bạn có thể dễ dàng đạt tốc độ 100 dặm/giờ trên đường cao tốc (Đức) mà không cần bất kỳ nỗ lực nào. Ngay cả khi thỉnh thoảng có đèn đỏ, bạn sẽ nói tốc độ trung bình tổng thể của ô tô là bao nhiêu? Hãy viết ra ước tính của bạn ở lề trang này trước khi đọc tiếp.

Bạn đã thực hiện phép tính đó như thế nào? Có lẽ bạn chia tổng số dặm lái xe mỗi năm cho số giờ xấp xỉ trên đường mỗi năm. Nhân tiện, đó là con số mà máy tính trên xe của bạn có thể cung cấp. My Rover Discovery tính toán nó ở tốc độ khoảng 30 mph. Tuy nhiên, tính toán này là không chính xác. Có những yếu tố khác cần tính đến: a) số giờ bạn phải làm việc để mua được chiếc ô tô; b) số giờ bạn phải làm việc để trả tiền bảo hiểm, bảo trì, xăng và phí đỗ xe; và c) thời gian bạn đi làm trong a) và b), bao gồm cả việc ngồi khi tắc đường. Linh mục Công giáo Ivan Illich đã tổng hợp tất cả những điều này cho ô tô ở Mỹ. Kết quả? Nói cách khác, một chiếc ô tô Mỹ có tốc độ trung bình chính xác là 3,7 dặm/giờ – nói cách khác là tốc độ đi bộ. Và đây là vào những năm bảy mươi, khi nước Mỹ có dân số ít hơn 40% nhưng vẫn có nhiều đường cao tốc. Ngày nay tốc độ trung bình gần như chắc chắn là dưới 3,7 mph.

Illich gọi hiệu ứng này là phản tác dụng . Thuật ngữ này đề cập đến thực tế là mặc dù thoạt nhìn nhiều công nghệ có vẻ giúp chúng ta tiết kiệm thời gian và tiền bạc, nhưng khoản tiết kiệm này sẽ biến mất ngay khi bạn thực hiện phân tích chi phí đầy đủ. Cho dù bạn thích đi du lịch bằng cách nào, phản tác dụng là một cái bẫy đưa ra quyết định và tốt hơn hết bạn nên tránh xa nó.

Lấy e-mail chẳng hạn. Nhìn riêng lẻ thì nó thật tuyệt vời. Bạn có thể nhập và gửi nó đi trong vòng vài giây—và hoàn toàn miễn phí! Nhưng vẻ bề ngoài có thể lừa dối. Mọi địa chỉ e-mail đều thu hút thư rác cần phải lọc ra. Tệ hơn nữa, hầu hết các thư gửi đến hộp thư đến của bạn đều không liên quan nhưng bạn vẫn phải đọc chúng để quyết định xem chúng có yêu cầu bạn hành động hay không. Nó cực kỳ tốn thời gian. Nói đúng ra, bạn nên tính đến một phần chi phí của máy tính và điện thoại thông minh, cộng với thời gian cần thiết để cập nhật phần mềm của bạn. một thô ước tính đặt chi phí ở mức một đô la cho mỗi email liên quan—tức là, giống như một lá thư lỗi thời.

Hãy lấy bài thuyết trình làm ví dụ. Một cuộc nói chuyện—dành cho ban quản lý hoặc khách hàng—thường bao gồm một loạt lập luận mạch lạc. Những ghi chú viết tay có lẽ là đủ và sinh động chỉ với vài dòng trên máy chiếu. Năm 1990, PowerPoint ra mắt thị trường. Cùng lúc đó, hàng triệu nhà quản lý và/hoặc trợ lý của họ bắt đầu dành hàng triệu giờ cho các bài thuyết trình của mình, thêm màu sắc sặc sỡ, phông chữ kỳ quái và hiệu ứng hoạt hình vô cùng vui nhộn. Lợi nhuận ròng: không. Đột nhiên, mọi người đều sử dụng PowerPoint nên nó nhanh chóng mất đi tác động—một cách cổ điển chạy đua vũ trang hiệu ứng (xem Chương 46 ). Những chi phí ẩn của tính phản tác dụng phát huy tác dụng, dưới hình thức lãng phí hàng triệu giờ vào việc tìm hiểu phần mềm, cài đặt các bản nâng cấp vô tận và cuối cùng là thiết kế và làm đẹp các trang trình bày. PowerPoint thường được coi là phần mềm “năng suất”. Tuy nhiên, nó nên được gọi một cách chính xác là phần mềm “phản tác dụng”.

Tác động tiêu cực của tính phản tác dụng thường có thể khiến chúng ta không hề hay biết – nhưng điều này không có gì đáng ngạc nhiên đối với các nhà sinh vật học. Những tác động này đã rõ ràng trong tự nhiên hàng triệu năm. Con công đực—được trang bị đầy đủ, trong một kiểu chạy đua vũ trang về mặt thẩm mỹ với sự cạnh tranh, với bộ lông ngày càng dài và đẹp—đang phải đối mặt với tác động của phản tác dụng ngay khi anh ta đụng phải một con cáo. Bộ lông của anh ta càng dài và lộng lẫy thì cơ hội của anh ta với các quý cô càng cao - và anh ta càng dễ bị những kẻ săn mồi phát hiện. Trải qua hàng triệu năm, sự cân bằng đã phát triển giữa sự hấp dẫn tình dục và sự kín đáo, đảm bảo sự sống còn. Mỗi cm thêm của bộ lông có một tác dụng phản tác dụng . Điều tương tự cũng đúng, tình cờ, đối với gạc của hươu đực hoặc kỹ năng phát âm của loài chim biết hót.

Vì vậy hãy đề phòng phản tác dụng . Nó chỉ rõ ràng ở cái nhìn thứ hai. Tôi đã quen với việc chỉ sử dụng một máy tính xách tay (ở nhà tôi không có mạng), giữ số lượng ứng dụng trên điện thoại thông minh của tôi ở mức tối thiểu và hiếm khi thay thế các thiết bị cũ vẫn còn hoạt động. Tôi tránh tất cả các công nghệ khác. Không TV, không radio, không máy chơi game, không đồng hồ thông minh, không Alexa. Từ chỗ tôi ngồi, những ngôi nhà thông minh giống như một kịch bản phim kinh dị. Tôi thà bật và tắt đèn theo cách thủ công hơn là sử dụng ứng dụng tôi phải cài đặt, kết nối Internet và cập nhật liên tục. Hơn nữa, công tắc đèn kiểu cũ của tôi không thể bị hack được—một cách khác yếu tố phản tác dụng có thể loại bỏ được.

Bạn có nhớ khi máy ảnh kỹ thuật số xuất hiện trên thị trường không? Giải phóng! Ít nhất thì đó là cảm giác lúc đó. Không còn những bộ phim đắt tiền, không còn phải chờ rửa phim, không còn những bức ảnh không đẹp mắt—bạn có thể dễ dàng chụp thêm hàng chục tấm nữa. Nó trông giống như một sự đơn giản hóa rất lớn, nhưng nhìn lại thì đó là một trường hợp rõ ràng về phản tác dụng . Ngày nay, chúng ta đang ngồi trên một núi ảnh và video, 99% trong số đó là thừa, không có thời gian để sắp xếp chúng nhưng buộc phải lưu trữ chúng khắp nơi trong các ổ đĩa sao lưu cục bộ và trên đám mây, hiển thị và có thể được các tập đoàn internet lớn khai thác. Trên hết là thời gian bạn phải dành để xử lý hình ảnh, phần mềm phức tạp yêu cầu cập nhật định kỳ và các công việc chuyển đổi tốn nhiều công sức khi bạn mua một máy tính mới.

Kết quả cuối cùng? Công nghệ—thường được báo trước là đầy hứa hẹn—thường có tác động phản tác dụng đến chất lượng cuộc sống của chúng ta. Một nguyên tắc cơ bản của cuộc sống tốt đẹp như sau: nếu nó không thực sự đóng góp điều gì đó, bạn có thể sống mà không cần nó. Và điều đó đúng gấp đôi đối với công nghệ. Lần tới, hãy thử kích hoạt bộ não của bạn thay vì với tới thiết bị gần nhất.

6

NGHỆ THUẬT TIÊU CỰC CỦA CUỘC SỐNG TỐT ĐẸP

Không làm gì sai và điều đúng sẽ xảy ra

“Có những phi công già và có những phi công táo bạo, nhưng không có những phi công già táo bạo”. Bản thân là một phi công nghiệp dư, tôi thường ghi nhớ câu nói này. Tôi khá thích ý tưởng một ngày nào đó sẽ trở thành một phi công già. Nó chắc chắn tốt hơn so với giải pháp thay thế.

Khi tôi bước vào buồng lái của chiếc máy bay một động cơ cũ của mình (loại cổ điển sản xuất năm 1975), tôi không hề nhắm đến điều gì ngoạn mục. Tôi chỉ đang cố gắng để không bị va chạm. Các nguyên nhân tiềm ẩn gây ra tai nạn đã được xác định rõ ràng: bay trong thời tiết xấu, bay không có danh sách kiểm tra, bay khi bạn quá mệt mỏi, bay không có nhiên liệu dự trữ thích hợp.

Đầu tư vào thị trường chứng khoán có thể không khiến bạn gặp rủi ro nhưng có rất nhiều tiền đang bị đe dọa. Các nhà đầu tư thường nói về “mặt tăng giá” và “mức giảm giá”. Khi nói “tăng giá”, chúng có nghĩa là tổng số kết quả tích cực có thể hình dung được của một khoản đầu tư (chẳng hạn như lợi suất trên mức trung bình), trong khi “giảm giá” bao gồm tất cả các kết quả tiêu cực có thể xảy ra (chẳng hạn như phá sản). Những điều khoản này cũng có thể được áp dụng cho việc bay. Trước và trong chuyến bay, tôi hầu như chỉ tập trung vào nhược điểm tiềm ẩn và cách tránh nó. Mặt khác, mặt trái của nó lại thu hút rất ít sự chú ý của tôi. Sự hùng vĩ của dãy Alps đầy tuyết, những đám mây tuyệt đẹp, mùi vị bánh sandwich của tôi ở độ cao chóng mặt này - tất cả những điều đó sẽ đến. Miễn là tôi tránh được nhược điểm, thì nhược điểm sẽ tự đến.

Nhà đầu tư Charles Ellis khuyến nghị cách tiếp cận tương tự đối với những người chơi quần vợt nghiệp dư. Không giống như những người chuyên nghiệp, những người có thể thực hiện hầu hết mọi cú đánh ở bất cứ đâu họ chọn, những người nghiệp dư mắc vô số sai lầm. Họ đập bóng vào lưới. Họ nhắm quá xa, quá cao, không đúng khu vực sân. Quần vợt chuyên nghiệp là một trò chơi hoàn toàn khác với trò chơi nghiệp dư: những tay vợt chuyên nghiệp giành được điểm; nghiệp dư mất điểm. Điều này có nghĩa là nếu bạn đang thi đấu với một người nghiệp dư, lựa chọn tốt nhất của bạn là tập trung vào việc không mắc bất kỳ sai lầm nào. Chơi thận trọng và giữ bóng trong cuộc càng lâu càng tốt. Trừ khi đối thủ của bạn cố tình chơi thận trọng như nhau, nếu không họ sẽ mắc nhiều lỗi hơn bạn. Trong quần vợt nghiệp dư, các trận đấu không thể thắng mà là thua .

Tập trung vào nhược điểm thay vì ưu điểm là một công cụ trí tuệ có giá trị. Các nhà tư tưởng Hy Lạp, La Mã và thời trung cổ thậm chí còn đặt tên cho cách tiếp cận này: thần học tiêu cực - con đường tiêu cực, con đường từ bỏ, bỏ qua, giảm thiểu. Ý tưởng cơ bản là bạn không thể nói Chúa là gì, bạn chỉ có thể nói Chúa không phải là gì. Hoặc, theo cách nói của chúng tôi, bạn không thể nói một cuộc sống tốt đẹp đảm bảo điều gì; bạn chỉ có thể nói cuộc sống tốt đẹp sẽ ngăn cản điều gì - nhưng bạn có thể nói điều đó một cách chắc chắn.

Trong 2.500 năm, các triết gia, nhà thần học, bác sĩ, nhà xã hội học, nhà kinh tế, nhà tâm lý học, nhà nghiên cứu não bộ và giám đốc quảng cáo đã cố gắng tìm ra điều gì khiến con người hạnh phúc, tuy nhiên lượng kiến thức mà họ tạo ra vẫn còn khá nhỏ bé. Họ nói với chúng tôi rằng các mối liên hệ xã hội rất quan trọng. Nó giúp có ý thức về mục đích. Tình dục có lẽ là một ý tưởng hay, cũng như hành vi đạo đức. Tuyệt vời. Tôi nghĩ chúng ta có thể đã tự mình giải quyết được điều đó. Kết quả của họ khó có thể kém chính xác hơn. Xét về những yếu tố cụ thể góp phần tạo nên hạnh phúc – mặt trái của hạnh phúc – chúng ta vẫn đang loay hoay trong bóng tối.

Nhưng khi chúng tôi hỏi yếu tố nào có tác động tiêu cực đáng kể tác động đến cuộc sống tốt đẹp —những yếu tố nào gây nguy hiểm cho nó—chúng ta có thể xác định chính xác chúng: nghiện rượu, nghiện ma túy, căng thẳng mãn tính, tiếng ồn, thời gian đi làm dài, công việc mà bạn coi thường, thất nghiệp, hôn nhân rối loạn, kỳ vọng quá cao, nghèo đói, nợ nần và phụ thuộc tài chính, cô đơn, dành quá nhiều thời gian cho Minnies rên rỉ, phụ thuộc quá nhiều vào đánh giá bên ngoài, thường xuyên so sánh bản thân với người khác, suy nghĩ như một nạn nhân, ghê tởm bản thân, thiếu ngủ mãn tính, trầm cảm, lo lắng, giận dữ và ghen tị. Bạn không cần khoa học để nói với bạn điều đó. Bạn có thể tự mình nhìn thấy điều đó - trong tâm trí của chính bạn, trong bạn bè, trong cộng đồng của bạn. Nhược điểm luôn cụ thể hơn ưu điểm. Nhược điểm giống như đá granit - cứng, hữu hình, rắn chắc. Trong khi đó, mặt thuận lợi giống như không khí.

Vì vậy, hãy cố gắng hết sức để loại bỏ một cách có hệ thống những nhược điểm trong cuộc sống của bạn - khi đó bạn sẽ có cơ hội thực sự để đạt được một cuộc sống tốt đẹp . Tất nhiên, số phận có thể can thiệp bất cứ lúc nào: một thiên thạch phá hủy ngôi nhà của bạn, chiến tranh nổ ra, con bạn chết đuối, công ty của bạn phá sản. Nhưng theo định nghĩa, số phận không bị ảnh hưởng. Vì vậy, đừng tập trung vào nó.

Có lẽ bạn đang nghĩ rằng tôi đã bỏ qua một hoặc hai điều trong danh sách trên: bệnh tật, khuyết tật, ly hôn. Tuy nhiên, vô số nghiên cứu đã chỉ ra rằng tác động của những yếu tố này tiêu tan nhanh hơn chúng ta tưởng tượng. Trong những tháng đầu tiên sau chấn thương, những người bị liệt hầu như chỉ tập trung vào tình trạng khuyết tật của mình - điều này cũng dễ hiểu - và họ cảm thấy đau khổ tương ứng. Tuy nhiên, chỉ sau vài tháng, tâm trạng của họ đã bình thường trở lại. Những vấn đề bình thường hàng ngày lại hiện lên trong tâm trí họ, trong khi những tổn thương về thể chất của họ mờ dần. Chuyện ly hôn cũng vậy. Sau một, hai năm vất vả, bạn sẽ đến được phía bên kia thung lũng nước mắt. Nhưng chứng nghiện rượu, nghiện ma túy, căng thẳng kinh niên, tiếng ồn, thời gian di chuyển xa—thực ra là bất kỳ yếu tố nào trong danh sách đầu tiên: những thứ đó không phải là con người. học cách chung sống. Những điều đó không thể đơn giản được bình thường hóa. Họ luôn hiện diện và khiến một cuộc sống tốt đẹp trở nên bất khả thi.

Các nhà đầu tư đã thành công trong dài hạn, chẳng hạn như Warren Buffett và Charlie Munger, làm việc với các thủ thuật tinh thần, công cụ và thái độ có thể áp dụng rõ ràng vào cuộc sống hàng ngày. Bước một: tránh nhược điểm. Trong các khoản đầu tư của mình, Buffett và Munger trước hết phải cẩn thận về những gì nên tránh – tức là những gì không nên làm – trước khi họ nghĩ đến lợi ích. Buffett nhận xét: “Charlie và tôi chưa học được cách giải quyết những vấn đề khó khăn trong kinh doanh. Những gì chúng tôi đã học được là tránh chúng.” Bạn không cần phải là một thiên tài để làm điều đó. Charlie Munger đã nhận xét: “Thật đáng chú ý là những người như chúng tôi đã nhận được lợi ích lâu dài biết bao khi cố gắng luôn luôn không ngu ngốc, thay vì cố gắng trở nên thật thông minh”.

Vậy chúng ta nên rút ra điều gì từ tất cả những điều này? Phần lớn cuộc sống tốt đẹp là tránh xa sự ngu ngốc, dại dột và xu hướng thay vì phấn đấu đạt được hạnh phúc tột cùng. Không phải những gì bạn thêm vào sẽ làm phong phú cuộc sống của bạn mà là những gì bạn bỏ qua. Hay như Munger đã từng châm biếm (tiết lộ rằng anh ấy cũng không thiếu trí thông minh trong khía cạnh hài hước): “Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu, vì vậy tôi sẽ không bao giờ đến đó.”

7

Xổ số buồng trứng

Tại sao bạn không đạt được thành công

Hạnh phúc là thứ bạn có, nhưng thành công thì bạn phải kiếm được—hoặc chúng tôi nghĩ vậy. Hãy kiểm điểm và tự hỏi: cuộc sống của tôi cho đến nay đã thành công đến mức nào? Sử dụng thang điểm từ +10 (siêu sao) đến -10 (tổng thua). Ghi lại câu trả lời của bạn ở lề. Sau đó, hãy tự hỏi bản thân một câu hỏi tiếp theo: bao nhiêu thành công này có được là nhờ vào hành động của chính bạn - nhờ nỗ lực, công việc, đóng góp của bạn? Nói cách khác, bao nhiêu thành công thực sự là của bạn? Và bao nhiêu là do ngẫu nhiên, do các yếu tố nằm ngoài tầm kiểm soát của bạn? Hãy ghi lại hai giá trị này dưới dạng phần trăm. Tôi đoán bạn cho rằng khoảng 60% là do thành tích của bạn và 40% là do các yếu tố ngoài tầm kiểm soát của bạn. Ít nhất đó là câu trả lời tôi nhận được từ hầu hết mọi người.

Bây giờ tôi muốn bạn thực hiện một thí nghiệm tư duy nhỏ mà tôi lấy được từ Warren Buffett: “Hãy tưởng tượng có hai cặp song sinh giống hệt nhau trong bụng mẹ, cả hai đều thông minh và tràn đầy năng lượng như nhau. Và thần đèn nói với họ, 'Một trong số các bạn sẽ sinh ra ở Hoa Kỳ, và một trong các bạn sẽ sinh ra ở Bangladesh. Và nếu bạn đến Bangladesh, bạn sẽ không phải trả thuế. Bạn sẽ đấu giá bao nhiêu phần trăm thu nhập của mình để trở thành người sinh ra ở Hoa Kỳ?'” Buffett đang nói ở đây về xổ số buồng trứng . Tất nhiên, bạn có thể thay thế Vương quốc Anh, Đức hoặc bất kỳ quốc gia phát triển nào khác cho Hoa Kỳ. Bạn sẽ trả lời thế nào?

Hầu hết mọi người tôi hỏi đều đưa ra con số 80%. Tôi cũng sẽ nói như vậy. Nói cách khác, chúng ta sẵn sàng hy sinh một tỷ lệ cực kỳ cao trong thu nhập của mình để lớn lên ở quốc gia ưa thích của mình. Thực tế là nơi chúng ta sinh ra có giá trị đến thế tiền đối với chúng ta cho thấy rõ nó ảnh hưởng lớn đến thành công của chúng ta như thế nào.

Các xổ số buồng trứng không kết thúc ở quốc gia xuất xứ của bạn. Bạn không chỉ sinh ra ở một quốc gia cụ thể mà còn ở một khu vực có mã bưu điện cụ thể và trong một gia đình cụ thể. Không ai trong số đó nằm trong tầm kiểm soát của bạn. Bạn đã được ban cho những giá trị, hành vi và nguyên tắc giúp ích hoặc cản trở bạn trong cuộc sống hàng ngày, và một lần nữa, những điều này nằm ngoài tầm kiểm soát của bạn. Bạn bị đưa vào một hệ thống giáo dục với những giáo viên mà bạn không chọn. Bạn bị bệnh, phải hứng chịu những mũi tên và mũi tên của vận may (hoặc được tha cho chúng), và hoàn toàn không phải chịu trách nhiệm gì về điều đó. Bạn đảm nhận một loạt vai trò và đưa ra quyết định - dựa trên điều gì? Có lẽ bạn đã đọc một cuốn sách đã thay đổi cuộc đời bạn – nhưng làm thế nào bạn lại biết đến nó? Giả sử bạn đã gặp ai đó đã mở cửa cho bạn, nếu không có người đó bạn sẽ không có được ngày hôm nay. Bạn phải cảm ơn ai vì sự quen biết này?

Ngay cả khi bạn đã từng phải vật lộn với số phận, bạn cũng phải thừa nhận rằng mình vô cùng may mắn. Sáu phần trăm tổng số người từng sống trên Trái đất vẫn còn sống vào thời điểm này. Nói cách khác, sáu phần trăm số người được sinh ra trong 300.000 năm qua—kể từ khi Homo sapiens xuất hiện trên thế giới—đang sống ở thời điểm hiện tại. Họ có thể dễ dàng được sinh ra ở một thời đại khác; thực sự, xác suất của điều đó là 94 phần trăm. Hãy tưởng tượng bạn là một nô lệ trong Đế chế La Mã, một geisha thời nhà Minh, một người gánh nước ở Ai Cập cổ đại. Bao nhiêu tài năng bẩm sinh của bạn sẽ có giá trị trong những môi trường đó?

Vợ chồng tôi có một cặp song sinh, loại không giống hệt nhau. Người lớn hơn bốn mươi giây có tóc vàng và mắt xanh, trong khi người thứ hai có tóc đen và mắt đen. Mặc dù chúng tôi đã cố gắng hết sức để nuôi dạy cả hai cậu bé theo cùng một cách nhưng về cơ bản thì tính cách của chúng khác nhau. Một người luôn có tâm trạng vui vẻ; anh ấy ấm áp và cởi mở với người khác. Người thứ hai cảm thấy khó hòa nhập với xã hội, nhưng anh ấy cực kỳ khéo léo trong bất cứ việc gì liên quan đến việc sử dụng đôi tay nhỏ bé của mình. Anh ấy đã như vậy kể từ khi sinh ra. Sự pha trộn ngẫu nhiên giữa gen của vợ tôi và của tôi đã tạo ra hai con người mới. Tương tự như vậy, gen của bạn là sự pha trộn ngẫu nhiên giữa gen của cha mẹ bạn, và gen của cha mẹ bạn là sự pha trộn ngẫu nhiên của gen của ông bà bạn, v.v. Trong triều đại của Louis XIV, Vua Mặt trời, có khoảng bốn nghìn người còn sống đã đóng góp vật liệu di truyền cho hỗn hợp đương đại của bạn. Bạn là hậu duệ của họ. Bạn có tuyển dụng được ai trong số bốn nghìn người này không? Không. Hãy nghĩ về điều đó vào lần tới khi bạn ghé thăm Versailles.

Bạn là ai, bạn nợ gen của mình - và môi trường mà kế hoạch di truyền của bạn được hiện thực hóa. Ngay cả mức độ thông minh của bạn cũng phần lớn được quyết định bởi gen của bạn. Việc bạn là người hướng nội hay hướng ngoại, cởi mở hay lo lắng, đáng tin cậy hay cẩu thả cũng vậy. Nếu bạn tin rằng thành công của mình dựa trên sự làm việc chăm chỉ không ngừng nghỉ, sự kiên trì lái xe và làm việc ca đêm quá nhiều, thì bạn không hẳn đã sai. Chỉ là bạn có được sức mạnh ý chí mà bạn rất tự hào nhờ sự tương tác giữa gen và môi trường của bạn.

Vì vậy, với tất cả những điều đó: bạn sẽ cho rằng thành tích của mình chiếm tỷ lệ bao nhiêu trong thành công của bạn? Chính xác. Câu trả lời hợp lý là không phần trăm. Thành công của bạn về cơ bản dựa trên những thứ mà bạn không thể kiểm soát được. Bạn chưa thực sự “kiếm được” thành tích của mình.

Hai hậu quả. Đầu tiên: hãy khiêm tốn - đặc biệt nếu bạn thành công. Thành công của bạn càng lớn thì bạn càng ít nên tự thổi còi. Ngày nay, sự khiêm tốn đã không còn hợp thời nữa và không có gì chúng ta thích hơn là khoe khoang trên mạng xã hội. Hãy kiềm chế bản thân. Ở đây tôi không nói về sự khiêm tốn giả tạo mà là bài viết chân thật. Vấn đề là, bạn thấy đấy, những người vỗ nhẹ vào lưng mình - ngay cả khi họ làm như vậy một cách lặng lẽ - đã bị ảo tưởng đánh lừa. Sự kiêu ngạo không chỉ vô nghĩa; trên thực tế nó cũng bị đặt sai chỗ. Loại bỏ nó là nền tảng cơ bản của cuộc sống tốt đẹp (xem thêm điều đó ở Chương 51 ). Hãy nhắc nhở bản thân hàng ngày rằng mọi thứ bạn có, mọi thứ bạn có và có thể làm đều là kết quả của sự ngẫu nhiên mù quáng. Đối với những người trong chúng ta may mắn gặp được may mắn—tức là, đối với bạn và tôi—lòng biết ơn là phản ứng thích hợp duy nhất. Một tác dụng phụ thú vị là những người biết ơn rõ ràng là những người hạnh phúc hơn.

Thứ hai: sẵn sàng và không miễn cưỡng giao lại một phần thành công (không phải do bạn kiếm được) cho những người sinh ra với gen sai, vào nhầm gia đình, ở những khu vực có mã bưu điện sai. Nó không chỉ cao quý; nó là lẽ thường. Đóng góp và thuế không phải là vấn đề tài chính. Đầu tiên và quan trọng nhất, đó là những vấn đề về đạo đức.

số 8

Ảo tưởng nội tâm

Hãy nghiêm túc cảm nhận - Không phải của riêng bạn

Bạn có thể thấy gì ngay bây giờ? Những đồ vật nào đang ở trước mặt bạn? Hãy cố gắng mô tả chúng một cách chính xác nhất có thể. Hãy dành một phút trước khi bạn đọc tiếp.

Một câu hỏi khác: Hiện tại bạn cảm thấy thế nào? Bạn có thể xác định những cảm xúc nào? Hãy cố gắng mô tả chúng một cách chính xác nhất có thể. Hãy dành một phút trước khi bạn đọc tiếp.

Trong trường hợp đầu tiên, tôi chắc chắn câu trả lời của bạn rất chính xác. Bạn nhìn thấy trang sách, chữ màu đen trên nền trắng. Có lẽ bạn nhìn lên và để ánh mắt mình quét khắp phòng: đồ đạc, chậu cây, tranh ảnh trên tường. Bất kể bạn nhìn thấy gì, thật dễ dàng để mô tả.

Bây giờ hãy xem câu trả lời của bạn cho câu hỏi tiếp theo về cảm xúc của bạn. Có lẽ chúng hơi mơ hồ. Có thể lúc này bạn đang có tâm trạng không tốt, nhưng chính xác thì bạn cảm thấy thế nào? Bạn có tức giận, thất vọng, hờn dỗi, cáu kỉnh, cay đắng không? Và nếu vậy thì tại sao? Nếu bạn đang có tâm trạng tốt, chính xác thì nó đến từ đâu? Có lẽ bạn không cảm nhận được cảm xúc hiện tại cụ thể nào hoặc chúng chỉ xuất hiện khi tôi hỏi về chúng.

Đừng thất vọng nếu bạn gặp khó khăn trong việc diễn tả cảm xúc của mình. Không phải là bạn không nói rõ ràng. Tiếng Anh có hơn ba trăm tính từ để xác định những cảm xúc khác nhau. Chúng ta có nhiều từ để diễn tả cảm xúc hơn là màu sắc – tuy nhiên chúng ta không thể diễn đạt chúng một cách rõ ràng. “Việc xem xét nội tâm của trải nghiệm ý thức hiện tại, không hề an toàn, gần như không thể sai lầm, còn sai sót, không đáng tin cậy và gây hiểu nhầm—không chỉ có thể nhầm lẫn nhưng ồ ạt và lan rộng. Tôi không nghĩ rằng ở đây chỉ có tôi mù mờ, nhưng hầu hết chúng ta,” giáo sư Eric Schwitzgebel của Stanford đã nhận xét về sự bất lực này.

Sẽ thật dễ dàng để sống chung nếu cả thế giới không không ngừng thúc giục chúng ta làm theo trái tim mình. Hãy tin tưởng vào cảm xúc của bạn! Hãy lắng nghe tiếng nói bên trong của bạn! Lời khuyên của tôi? Đừng bận tâm. Đừng biến cảm xúc của bạn thành la bàn. Giọng nói bên trong của bạn - nếu chúng ta tiếp tục với phép ẩn dụ la bàn - bao gồm hàng tá kim từ tính, tất cả đều chỉ theo các hướng khác nhau và quay không ngừng xung quanh. Bạn có dám giương buồm vượt đại dương với một chiếc la bàn như vậy không? Chính xác. Vì vậy, đừng sử dụng nó để định hướng cuộc sống của bạn.

Bạn sẽ không tìm thấy cuộc sống tốt đẹp thông qua việc xem xét nội tâm. Các nhà tâm lý học gọi đó là ảo tưởng xem xét nội tâm - niềm tin sai lầm rằng chúng ta có thể học được những gì chúng ta thực sự mong muốn thông qua sự suy ngẫm thuần tuý trí tuệ. Rằng chúng ta có thể khám phá mục đích, ý nghĩa cuộc sống của mình, đào sâu vào cốt lõi hạnh phúc, vàng son nào đó. Thực tế là việc theo đuổi trái tim của bạn vào sâu trong rừng - sử dụng cách mô tả thơ mộng thông thường về cảnh quan bên trong của chúng ta - đảm bảo sẽ khiến bạn lạc lối trong vô vọng. Cuối cùng, bạn sẽ bị sa lầy trong những tâm trạng, những suy nghĩ rời rạc và những cảm xúc thất thường.

Nếu bạn đã từng trả lời phỏng vấn xin việc, bạn sẽ quen với vấn đề này. Bạn trò chuyện với ứng viên trong nửa giờ, sau đó bạn sẽ đưa ra phán xét dựa trên cơ sở này. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng những cuộc phỏng vấn như vậy là vô ích và tốt hơn hết bạn nên phân tích hồ sơ theo dõi của ứng viên. Có ý nghĩa. Rốt cuộc, điều gì có ý nghĩa hơn: ba mươi phút trò chuyện ngắn ngủi hay thành tựu tổng thể trong ba mươi năm? Việc xem xét nội tâm không gì khác hơn là một cuộc phỏng vấn xin việc với chính bạn – rất không đáng tin cậy. Cái gì vậy bạn nên khám phá là quá khứ của bạn. Các chủ đề lặp đi lặp lại trong cuộc sống của bạn là gì? Hãy xem xét bằng chứng chứ không phải cách giải thích tiếp theo của bạn về nó.

Nhưng tại sao việc xem xét nội tâm lại không đáng tin cậy đến vậy? Hai lý do. Đầu tiên, việc lắng nghe tiếng nói bên trong bạn sâu sắc hơn và thường sẽ không giúp bạn tái tạo gen của mình ở thế hệ tiếp theo. Từ góc độ tiến hóa, điều quan trọng hơn nhiều là bạn có thể đọc được cảm xúc của người khác . Điều này thật yên tâm vì chúng tôi rõ ràng là khéo léo hơn ở khoản đó. Về mặt thực tế, điều này có nghĩa là cách tốt nhất của bạn là hỏi một người bạn hoặc đối tác xem bạn đang nghĩ gì trong đầu. Anh ta hoặc cô ta sẽ là một thẩm phán khách quan hơn.

Lý do thứ hai khiến việc xem xét nội tâm lại không đáng tin cậy như vậy? Đó là mọi người không yêu gì hơn việc trở thành người có thẩm quyền duy nhất trong phòng. Bất cứ điều gì chúng ta quyết định, chúng ta cảm thấy sâu sắc, không có ai xung quanh phản đối chúng ta. Điều đó có thể khiến bạn cảm thấy dễ chịu nhưng nó không hữu ích lắm vì không có cơ chế điều chỉnh.

Bởi vì cảm xúc của chúng ta rất không đáng tin cậy nên một nguyên tắc nhỏ là hãy bớt coi trọng chúng hơn - đặc biệt là những cảm xúc tiêu cực. Các triết gia Hy Lạp gọi khả năng này là ngăn chặn mọi thứ ataraxia , một thuật ngữ có nghĩa là sự thanh thản, an tâm, bình tĩnh, điềm tĩnh hoặc bình tĩnh. Một bậc thầy của ataraxia sẽ duy trì tư thế đĩnh đạc của mình bất chấp sự tàn phá của số phận. Cao hơn một cấp là apatheia , sự xóa bỏ hoàn toàn cảm giác (cũng được người Hy Lạp cổ đại cố gắng thực hiện). Cả hai— ataraxia và thờ ơ —là những lý tưởng hầu như không thể đạt được, nhưng đừng lo: tôi không yêu cầu bạn thử. Tuy nhiên, tôi tin rằng chúng ta cần nuôi dưỡng một mối quan hệ mới với tiếng nói bên trong mình, một giọng nói xa cách, hoài nghi và vui tươi.

Ví dụ, tôi coi cảm xúc của mình như thể chúng không thuộc về tôi. Họ đến từ nơi khác, đến thăm tôi rồi rút lui. Nếu bạn muốn nói theo cách ẩn dụ, thì tôi thấy mình là một khu chợ có mái che rộng lớn và thoáng mát, trong đó các loài chim đủ loại bay từ nơi này sang nơi khác. Đôi khi họ chỉ lảng vảng quanh chợ, đôi khi họ lảng vảng lâu hơn một chút, và đôi khi họ còn để rơi thứ gì đó. Nhưng sớm hay muộn, tất cả đều bước tiếp. Có cái tôi thích hơn, có cái tôi thích ít hơn, nhưng từ khi phác họa hình ảnh này trong đầu tôi không còn bị cảm xúc “làm chủ” nữa. Tôi thậm chí không cảm thấy như tôi sở hữu chúng. Một số vị khách này thực sự không được chào đón nồng nhiệt, nhưng họ không làm tôi khó chịu quá mức - giống như những con chim trong khu chợ có mái che. Tôi phớt lờ chúng hoặc quan sát chúng từ xa. Và có thể lấy ẩn dụ về loài chim Xa hơn nữa: nếu bạn gán các loài chim cho cảm xúc của mình, bạn có thể đối xử với họ một cách tinh nghịch hơn nữa. Sự ghen tị, trong trí tưởng tượng của tôi, là một con chim sẻ xanh nhỏ đang hót líu lo. Lo lắng một con tưa miệng vỗ cánh. Và cứ thế mọi chuyện tiếp tục - bạn hiểu được bức tranh.

Bạn có thể nhận ra điều này từ kinh nghiệm của chính mình: nếu bạn cố gắng kìm nén những cảm xúc tiêu cực bằng sức mạnh ý chí, bạn chỉ khiến chúng mạnh mẽ hơn mà thôi. Tuy nhiên, nếu bạn có thể tìm ra một cách thoải mái, không nghiêm túc để đối phó với chúng, bạn có thể không đạt được sự bình tĩnh hoàn toàn (không ai làm được điều đó) nhưng bạn sẽ tìm thấy một cảm giác bình tĩnh nhất định. Nếu phép ẩn dụ về con chim không hấp dẫn bạn thì hãy hình dung cảm xúc của bạn khi còn nhỏ. Áp lực sẽ không giúp bạn tiến xa hơn với họ, nhưng cách tiếp cận vui tươi sẽ mang lại hiệu quả kỳ diệu.

Phải thừa nhận rằng, một số cảm xúc - đặc biệt là thương hại bản thân, lo lắng và ghen tị - độc hại đến mức bản thân cách tiếp cận vui tươi sẽ không có tác dụng. Chúng đòi hỏi các chiến lược nhận thức bổ sung mà chúng ta sẽ trình bày ở Chương 24 , 29 và 32 . Tuy nhiên, về cơ bản, thông điệp này vẫn đúng: đừng tin vào cảm xúc của bạn. Bạn có thể nói cụ thể hơn về những gì có trong Big Mac hơn là cảm giác của bạn khi ăn nó. Vì vậy, hãy hết sức coi trọng cảm xúc của người khác chứ không phải của riêng bạn. Hãy để chúng lướt qua bạn—dù thế nào chúng cũng sẽ đến và đi theo ý muốn của chúng.

9

Bẫy XÁC THỰC

Tại sao bạn cần một Bộ trưởng Ngoại giao

Bạn có thích những người chân thật? Tất nhiên là có. Với những người đích thực, bạn luôn biết mình đang đứng ở đâu. Bạn biết họ nghĩ gì và cảm thấy gì, họ đang làm gì và họ đang nghĩ gì. Những cá nhân ngây thơ như vậy không hề giấu giếm những điều ẩn sâu bên trong, đó là lý do tại sao sự tương tác cá nhân với họ lại rất thân mật, rất dễ chịu và hiệu quả. Không có gì ngạc nhiên khi tính xác thực đang thịnh hành. Ngày nay, bạn hầu như không thể tham gia một buổi hội thảo đào tạo mà không có đơn vị trên đó. Không có cuốn sách lãnh đạo nào hoàn chỉnh nếu không có một chương về “lãnh đạo đích thực”, không có blog kiểu bí quyết thành công nào lại không có những lời khuyên về cách trở nên “thô sơ” và chân thực nhất có thể. Cũng như việc đầu tư vào một bức tranh Picasso giả là không khôn ngoan, việc đầu tư vào những người không “chân thật” – cả thời gian lẫn tiền bạc đều là điều không khôn ngoan.

Nhưng chúng ta đang nói chuyện xác thực đến mức nào? Hãy chạy một thử nghiệm suy nghĩ. Giả sử bạn đang gặp người bạn chân thành Lisa của mình để ăn trưa. Cô ấy đến muộn hai mươi phút, mái tóc trông như một con mèo đang quờ quạng trên đó. Cô ấy lẩm bẩm một lời xin lỗi rồi thông báo đủ lớn để cả nhà hàng nghe thấy rằng cô ấy “không thực sự có tâm trạng” ăn trưa hôm nay, và “chắc chắn không đến một nhà hàng nào đó từng rất ngầu”. Thực khách ở bàn bên cạnh hạ nĩa xuống. Sau một lúc im lặng, Lisa bắt đầu khen ngợi trang phục của bạn, mặc dù cô ấy chỉ ra rằng chiếc đồng hồ của bạn “không thực sự hợp với nó”, ít nhất không phải theo cách bạn kết hợp mọi thứ lại với nhau. Cô ấy nhoài người qua bàn giữa dòng, cầm lấy ly rượu bạn vừa gọi và uống cạn chỉ trong một ngụm: “Xin lỗi, tôi khát quá!” Sau khi hoàn thành món khai vị của mình, cô ấy gục đầu xuống bàn và đi ngủ - khiến bạn bị thu hút bởi những cái nhìn chằm chằm của những người lạ. Năm phút sau, khi món spaghetti được phục vụ, cô ấy thức dậy và vươn vai ngáp dài như một con thú, cười lớn: “Tôi không còn là chính mình nếu không có giấc ngủ ngắn, bạn biết không?” Nhặt hết sợi mì spaghetti này đến sợi mì tiếp theo, cô ấy dùng ngón tay nhúng chúng vào nước sốt rồi cho chúng vào miệng và tuyên bố rằng “cách đó thú vị hơn nhiều”. Sau đó, bởi vì cô ấy “đơn giản là phải trút bỏ nỗi buồn trong lòng”, cô ấy kể cho bạn nghe tất cả những gì cô ấy mơ đêm qua, tất cả đều hoàn toàn vô nghĩa—nhưng bạn đã yêu cầu thanh toán hóa đơn. Và đó, quý độc giả thân mến, là sự chắt lọc thô sơ của tính xác thực ở dạng thuần khiết nhất.

Trong cuốn sách của anh ấy Mirror, Mirror , triết gia người Anh Simon Blackburn kể lại câu chuyện chôn cất Charles Darwin tại Tu viện Westminster. William, con trai cả của nhà sinh vật học vĩ đại (và là người đưa tang quan trọng nhất), đang ngồi ở hàng ghế đầu tiên của nhà thờ thì đột nhiên cảm thấy một luồng gió lùa qua cái đầu hói của mình, vì thế ông tháo găng tay đen và quàng chúng lên da đầu trần của mình - nơi họ vẫn để tất cả mọi người xem trong suốt toàn bộ buổi lễ.

William Darwin có thể không tệ như buổi hẹn ăn trưa hư cấu của chúng ta với Lisa, nhưng có thể nói rằng bạn có thể có quá nhiều tính xác thực. Chúng ta mong đợi một mức độ nhất định về sự đúng đắn, cách cư xử, sự tự chủ - sự xuyên tạc một cách văn minh. Ít nhất là mặt đối mặt. Trực tuyến từ lâu chúng tôi đã đạt đến cấp độ của Lisa. Nếu bạn không chia sẻ những cảm xúc sâu kín nhất của mình trong một video trực tuyến trước khi đi ngủ, bạn bị coi là ngột ngạt và không thành thật. Tuy nhiên, về cơ bản, ngay cả những màn hình chân thực nhất trên phương tiện truyền thông xã hội vẫn là giả tạo, được quản lý theo giai đoạn. Và người dùng biết điều đó.

Đề nghị của tôi? Đừng tin vào sự cường điệu về tính xác thực. Vì nhiều lý do. Thứ nhất: có một sự thật đơn giản là chúng ta không thực sự biết mình là ai. Như chúng ta đã thấy trong chương trước, tiếng nói bên trong chúng ta không phải là một chiếc la bàn đáng tin cậy. Nó giống như một mớ hỗn độn của những xung lực mâu thuẫn nhau. Chúng ta không hiểu chính mình, vậy chính xác thì hành vi “đích thực” được cho là đang bộc lộ điều gì? Tính xác thực có vai trò trong một mối quan hệ lãng mạn hoặc một tình bạn rất thân thiết, nhưng nó không phù hợp trong một mối quan hệ quen biết thông thường và chắc chắn là ở nơi công cộng.

Hai: bạn đang khiến mình trông thật lố bịch. Hãy kể tên một nhân vật nổi tiếng mà bạn thực sự kính trọng – một chính khách, một vị tướng, một triết gia, một người đứng đầu ngành công nghiệp, một nhà khoa học – người thường xuyên bộc lộ những cảm xúc sâu kín nhất của mình. Bạn sẽ không tìm thấy một. Mọi người được tôn trọng vì họ thực hiện đúng lời hứa chứ không phải vì họ để chúng ta nghe lén những lời độc thoại nội tâm của họ.

Ba: tế bào là khối xây dựng của sự sống. Mỗi tế bào được bao bọc bởi một màng, mục đích của nó là đẩy lùi những kẻ xâm nhập thù địch và điều chỉnh chính xác những phân tử nào được phép đi qua. Chúng ta thấy động lực tương tự diễn ra với toàn bộ sinh vật - và vì những lý do tương tự. Động vật có da, cây có vỏ. Một sinh vật không có lớp ngoài sẽ chết ngay lập tức. Ở mức độ tâm lý, tính xác thực chỉ có nghĩa là bạn đã từ bỏ rào cản này. Thực tế là bạn đang mời mọi người khai thác bạn. Bạn đang khiến bản thân không chỉ ngớ ngẩn mà còn dễ bị tổn thương.

Tướng Eisenhower đã cố tình tạo ra một nhân cách cho thế giới bên ngoài. Nhà báo David Brooks của chuyên mục New York Times nói về việc Eisenhower áp dụng “cái tôi thứ hai”, điều này trái ngược với niềm tin phổ biến hiện nay rằng chỉ có một cái tôi “thực sự” duy nhất. Nhân vật thứ hai này không phải là một tư thế giả tạo; đúng hơn, đó là một lập trường hướng ngoại chuyên nghiệp, nhất quán và đáng tin cậy, không có chỗ cho những nghi ngờ, thất vọng hay thất vọng—những điều đó dành cho nhật ký của bạn, đối tác của bạn hoặc chiếc gối của bạn. Tôi khuyên bạn nên học theo Eisenhower và áp dụng con người thứ hai của riêng mình. Hạn chế tính xác thực để giữ lời hứa và hành động theo nguyên tắc của bạn. Phần còn lại không phải là việc của ai khác.

Nếu hình mẫu tinh thần về nhân cách thứ hai không phù hợp với bạn, hãy thử diễn đạt theo cách này: hãy nghĩ về bản thân bạn như một quốc gia, có Bộ Ngoại giao và Bộ trưởng Ngoại giao. Viết ra những nguyên tắc cơ bản trong chính sách đối ngoại của bạn. Bạn sẽ phải tự mình đóng vai - giống như một dạng liên minh cá nhân. Bạn không muốn một ngoại trưởng bộc lộ mọi suy nghĩ trong đầu mình, người tỏ ra yếu đuối hoặc rơi vào trạng thái nghi ngờ bản thân. Bạn muốn một ngoại trưởng biết giữ lời hứa, hành động theo thỏa thuận, cư xử chuyên nghiệp, tránh buôn chuyện, hạn chế than vãn và luôn lịch sự. Thỉnh thoảng hãy kiểm tra xem bạn đang làm tốt công việc ngoại trưởng của mình như thế nào. Hỏi xem bạn có muốn tự mình bầu cử lại không.

Dù bạn gọi đó là “nhân cách thứ hai” hay “thư ký của trạng thái,” bạn sẽ sớm nhận ra rằng rào cản này, làn da này, vỏ cây này, không chỉ bảo vệ bạn khỏi những ảnh hưởng độc hại mà còn ổn định những gì bên trong nó. Giống như mọi ranh giới, cấu trúc bên ngoài này thiết lập một mức độ rõ ràng bên trong. Vì vậy, ngay cả khi những người khác—nhân viên hoặc bạn bè của bạn—thỉnh thoảng yêu cầu bạn thể hiện “sự chân thực hơn” thì cũng đừng rơi vào bẫy. Một con chó là xác thực. Bạn là một con người.

10

NĂM GIÂY KHÔNG

Lợi ích nhỏ, cạm bẫy lớn

Có người nhờ bạn một việc nhỏ. Bạn có thường xuyên nói đồng ý mà không cần suy nghĩ kỹ không? Bạn có thường xuyên từ chối không? Sau này bạn có thường xuyên đá mình vì đồng ý không? Và bạn có thường xuyên hối hận khi nói không?

Khi tôi tổng hợp số liệu thống kê của chính mình cách đây vài năm để trả lời những câu hỏi này, tôi nhận ra rằng mình đã đồng ý giúp đỡ mọi người quá thường xuyên - những việc nhỏ nhặt như giảng bài, viết một bài báo hoặc thực hiện một cuộc phỏng vấn ngắn. Tôi thường đầu tư nhiều thời gian hơn tôi tưởng tượng ban đầu để tạo ra những kết quả kém hữu ích hơn đáng kể so với những gì tôi mong đợi đối với tất cả những người có liên quan. Tôi bắt đầu muốn giúp đỡ người khác nhưng cuối cùng lại không làm được gì cho chính mình.

“Căn bệnh làm vui lòng” này đến từ đâu? Vào những năm 1950, các nhà sinh vật học đã cố gắng tìm hiểu tại sao những động vật không có quan hệ huyết thống vẫn hợp tác với nhau. Ví dụ, tại sao tinh tinh lại chia sẻ thịt với những con tinh tinh khác? Tại sao một con khỉ đầu chó lại nỗ lực chải lông cho một con khỉ đầu chó khác? Khi bạn nói về các loài động vật có quan hệ huyết thống, câu trả lời rất rõ ràng: chúng có tỷ lệ gen giống nhau cao. Sự hợp tác giúp duy trì nguồn gen chung này, ngay cả khi điều đó có nghĩa là các cá nhân cụ thể sẽ bị thiệt thòi—ngay cả khi điều đó có nghĩa là họ sẽ chết. Nhưng tại sao những động vật không cùng huyết thống lại chấp nhận rủi ro này? Đặt câu hỏi theo cách khác: tại sao những động vật không liên quan đôi khi lại cư xử vị tha? Tại sao tinh tinh không ăn thịt thay vì chia sẻ với bạn bè? Tại sao khỉ đầu chó không làm điều đó một cách dễ dàng, thay vì tiêu tốn lượng calo quý giá và vô số thời gian để nhặt côn trùng ra khỏi bộ lông của loài không phải họ hàng? Đây không phải là những câu hỏi tầm thường.

Câu trả lời nằm ở toán học, và cụ thể hơn là lý thuyết trò chơi. Nhà khoa học chính trị người Mỹ Robert Axelrod từng tổ chức các giải đấu trong đó các chương trình máy tính khác nhau cạnh tranh với nhau. Mỗi chương trình tuân theo một chiến lược cụ thể khi tương tác với đối thủ - hợp tác với đối thủ, phản bội đối thủ, hành xử tự cao tự đại, luôn nhường bước, v.v. Về lâu dài, một chiến lược nổi lên thành công nhất, Axelrod gọi là ăn miếng trả miếng . Một chiến lược đơn giản, bao gồm các hướng dẫn sau: trước tiên hãy hợp tác, sau đó bắt chước hành vi của đối thủ trong suốt phần còn lại của trò chơi. Vì vậy, nếu sau nước đi đầu tiên của tôi, đối thủ của tôi hợp tác thì tôi cũng hợp tác. Tuy nhiên, nếu đối thủ của tôi không hợp tác, nếu họ lợi dụng tôi thì tôi sẽ ngừng hợp tác. Nếu đối thủ của tôi bắt đầu hợp tác sâu hơn, thì tôi sẽ điều chỉnh hành vi của mình để hợp tác một lần nữa.

Đây chính xác là hành vi mà chúng ta thấy trong thế giới động vật. Nó được gọi là lòng vị tha có đi có lại hoặc sự có đi có lại . Con tinh tinh chia sẻ bữa ăn của mình với một thành viên khác trong nhóm vì nó cho rằng, lần sau khi bạn của nó có thức ăn để chia sẻ, nó sẽ đáp lại sự giúp đỡ đó. Nếu con tinh tinh đầu tiên trở về tay không sau chuyến đi săn tiếp theo, nó vẫn có thể mong đợi được ăn.

Sự có đi có lại chỉ có tác dụng giữa những động vật có trí nhớ lâu dài. Một con tinh tinh chỉ có thể theo đuổi chiến lược này thành công nếu nó nhớ được liệu thành viên khác trong nhóm trước đây có chia sẻ thức ăn với nó hay không. Chỉ một số loài phát triển cao mới có khả năng thu hồi cần thiết—chủ yếu là loài vượn người. Tất nhiên, tinh tinh không có ý thức “suy nghĩ” một cách chiến lược; đúng hơn, sự tiến hóa đã khiến hành vi này trở thành bẩm sinh. Những nhóm vượn không theo đuổi chiến lược ăn miếng trả miếng đã biến mất khỏi nguồn gen. Vì con người chúng ta chỉ là một loài động vật phát triển cao nên sự thôi thúc hướng tới sự có đi có lại cũng hiện diện trong chúng ta.

Các Chiến lược ăn miếng trả miếng là điều giúp nền kinh tế toàn cầu tiếp tục phát triển. Chúng tôi hợp tác hàng ngày với hàng chục người mà chúng tôi không có quan hệ họ hàng, nhiều người trong số họ ở bên kia thế giới và đã thu được lợi nhuận đáng kể từ việc làm đó.

Nhưng hãy cẩn thận. Sự có đi có lại có những mối nguy hiểm rình rập. Nếu ai đó làm điều gì tốt đẹp cho bạn, bạn cảm thấy có nghĩa vụ phải trả ơn họ - chẳng hạn như bằng cách giúp đỡ họ. Bạn cho phép mình trở nên dễ bị thao túng. Hơn nữa, còn có một mối nguy hiểm thứ hai còn lớn hơn nhiều: mọi chiến lược ăn miếng trả miếng bắt đầu bằng nước đi mở đầu, bước nhảy vọt về niềm tin, lời đồng ý đầu tiên, tự phát; và thường thì đây chính xác là điều chúng ta phải hối tiếc. Một khi lời đồng ý tự phát đã vuột mất, chúng ta có xu hướng hợp lý hóa nó. Chúng ta nghĩ về những lý lẽ vững chắc cho nó chứ không phải về thời gian cần thiết để hoàn thành nó. Chúng ta coi trọng các lập luận hơn thời gian—một lỗi trong lý luận, bởi vì có vô số lập luận và một khoảng thời gian nhất định là hữu hạn.

Kể từ khi tôi nhận ra rằng việc đồng ý một cách tự nhiên với mọi việc là một phản xạ sinh học sâu sắc, tôi đã sử dụng quan điểm của Charlie Munger. không năm giây như một chiến thuật phản công: “Nếu bạn nói 'Không' trong chín mươi phần trăm thời gian, bạn sẽ không bỏ lỡ nhiều điều trên thế giới này." Nếu được yêu cầu giúp đỡ, tôi sẽ nghiền ngẫm nó trong đúng năm giây trước khi quyết định—và câu trả lời hầu như là không. Tôi muốn từ chối hầu hết các yêu cầu một cách có hệ thống và có nguy cơ không được ưa chuộng hơn là làm ngược lại. Hãy thử xem sao? Thật hiếm khi bạn ngay lập tức bị coi là một kẻ cặn bã. Trên thực tế, hầu hết mọi người sẽ thầm ngưỡng mộ sự kiên định của bạn.

Hai nghìn năm trước, triết gia La Mã Seneca đã viết: “Tất cả những ai triệu tập bạn đến với họ, đều khiến bạn rời xa chính mình”. Vì vậy hãy đưa năm giây không chạy thử. Đó là một trong những quy tắc kinh nghiệm tốt nhất cho một cuộc sống tốt .

11

HÌNH ẢNH TẬP TRUNG

Tại sao bạn sẽ không hạnh phúc hơn ở Caribe

Giả sử bạn đang sống ở New York và lúc đó đang là mùa đông. Đường phố trải thảm tuyết bẩn. Bạn đang bận cạo kính chắn gió của ô tô. Gió liên tục thổi những mảnh băng bay vào mặt bạn, và đôi giày của bạn đầy bùn. Đầu ngón tay của bạn có cảm giác như thể chúng đầy kim tiêm. Với một cú giật, bạn cố gắng mở được cánh cửa xe đóng băng của mình. Bạn ngồi xuống chiếc ghế da lạnh như băng, đặt tay lên vô lăng lạnh lẽo. Hơi thở của bạn tạo thành những đám mây trắng khi nó rời khỏi miệng bạn. Câu hỏi: Bạn sẽ hạnh phúc hơn bao nhiêu nếu bạn sống ở Bãi biển Miami, nơi có nhiệt độ 26 độ mát mẻ và gió biển nhẹ nhàng? Đặt nó trên thang điểm từ 0 (thậm chí không hạnh phúc hơn một chút) đến 10 (hạnh phúc hơn vô cùng).

Hầu hết những người tôi hỏi đều đưa ra câu trả lời từ 4 đến 6.

Sau khi lái xe ra khỏi chỗ đậu xe, bạn bắt đầu đi làm. Một lát sau, bạn bị kẹt xe trên đường cao tốc. Bạn đến văn phòng muộn ba mươi phút, nơi bạn được chào đón bởi một loạt e-mail và cơn đau đầu thường thấy với sếp. Sau giờ làm việc, bạn đi mua sắm hàng tuần. Trở về nhà, bạn nấu bữa ăn yêu thích (có vị rất ngon), ngồi xuống ghế sofa, xem một bộ phim hay và đi ngủ.

Tương tự ở Florida. Lên đường, gặp rắc rối, giải quyết các email và ông chủ khó chịu, đi mua sắm hàng tuần, ăn đồ ăn ngon, xem một bộ phim hay. Tôi sẽ hỏi bạn một lần nữa: bạn sẽ hạnh phúc hơn bao nhiêu nếu sống ở Bãi biển Miami? Hầu hết mọi người bây giờ đưa ra câu trả lời từ 0 đến 2.

Tôi đã sống ở Miami Beach được mười năm. Trước và sau đó tôi sống ở Thụy Sĩ—tuyết lấm lem, thỉnh thoảng kính chắn gió bị đóng băng và đủ thứ. Tôi đã hạnh phúc hơn bao nhiêu ở Bãi biển Miami? Trả lời: Tôi đã không.

Nó được gọi là ảo giác tập trung . Daniel Kahneman giải thích: “Không có gì trong cuộc sống quan trọng như bạn nghĩ khi bạn đang nghĩ về nó”. Chúng ta càng tập trung vào một khía cạnh cụ thể của cuộc sống thì ảnh hưởng rõ ràng của nó càng lớn. Khi bắt đầu mô tả ở trên, tôi gần như tập trung hoàn toàn vào thời tiết—băng ở New York, mặt trời ở Bãi biển Miami. Do đó, khía cạnh này chiếm ưu thế khi tôi yêu cầu bạn so sánh sự hài lòng khi sống ở New York với cuộc sống ở Miami.

Sau đó, chúng tôi phác thảo cả ngày, từ buổi sáng đi làm đến buổi tối thoải mái trên ghế sofa, trong đó thời tiết chỉ là một yếu tố. Nếu chúng ta mở rộng điều đó sang những khoảng thời gian dài hơn nữa - một tuần, một tháng, một năm, cả cuộc đời - chúng ta thấy rằng khí hậu đột nhiên trở thành một khía cạnh không đáng kể của sự hài lòng tổng thể.

Vượt qua ảo giác tập trung là chìa khóa để đạt được một cuộc sống tốt . Nó sẽ giúp bạn tránh được nhiều quyết định ngu ngốc. Khi bạn so sánh mọi thứ (xe hơi, sự nghiệp, điểm đến trong kỳ nghỉ), bạn có xu hướng tập trung đặc biệt vào một khía cạnh mà bỏ qua hàng trăm yếu tố khác. Bạn gán cho khía cạnh này một ý nghĩa vô cùng quan trọng vì ảo giác tập trung . Bạn tin rằng khía cạnh này quan trọng hơn thực tế.

Vậy bạn có thể làm gì để chống lại điều này? Bạn có thể so sánh tất cả hàng trăm yếu tố, một quy trình tốn nhiều công sức hoặc — thực tế hơn — bạn cố gắng nhìn nhận hai thứ bạn đang so sánh một cách tổng thể. So sánh chúng từ xa để tránh nhấn mạnh quá mức vào bất kỳ yếu tố đơn lẻ nào. Nói dễ hơn làm. Hãy để tôi minh họa quan điểm của mình: một đứa trẻ mới biết đi chỉ nghĩ về những gì hiện có trước mặt nó. Nếu tôi lấy đi một trong những món đồ chơi của đứa con ba tuổi của mình, nó sẽ hét lên như thể thế giới sắp kết thúc—mặc dù nó có hàng tá món đồ chơi khác và đã phớt lờ món đồ mà tôi vừa lấy đi. Trong suốt cuộc đời, chúng ta học cách giải phóng bản thân khỏi hoàn cảnh nhất thời. Nếu tôi muốn uống một cốc bia vào một buổi tối mùa hè ấm áp, rồi tôi mở tủ lạnh ra và thấy đã hết, tôi cũng không bắt đầu la hét giết người xanh. Tôi có thể không tập trung vào bia, vì vậy sự trống trải hoang vắng trong tủ lạnh chỉ ảnh hưởng rất ít đến sức khỏe của tôi. Rốt cuộc buổi tối không bị hủy hoại .

Tuy nhiên, thật không may, sự phát triển của chúng ta về mặt này vẫn chưa đầy đủ. Chúng tôi cảm thấy vô cùng khó khăn khi nhìn tình hình hiện tại của mình qua ống kính góc cực rộng. Nếu không thì chúng ta sẽ không khó chịu vì những điều tầm thường.

Đã bao nhiêu lần bạn tự hỏi cuộc sống sẽ tốt hơn biết bao nếu bạn có một công việc khác, sống ở một địa điểm khác, một ngôi nhà khác, có một kiểu tóc khác? Được rồi, nó sẽ khác một chút. Nhưng bây giờ bạn biết rằng tác động của sự thay đổi ít hơn đáng kể so với những gì bạn nghĩ. Hãy có cái nhìn dài nhất có thể về cuộc đời bạn. Hãy nhận ra rằng những thứ tưởng chừng như rất quan trọng ở thời điểm hiện tại đã thu nhỏ lại thành kích thước của các chấm—những chấm hầu như không ảnh hưởng đến bức tranh tổng thể. MỘT cuộc sống tốt đẹp chỉ có thể đạt được nếu bạn thỉnh thoảng nhìn qua ống kính góc rộng.

Khi tôi nhận phòng khách sạn Shangri-La bên cạnh Jardins du Trocadéro trong chuyến viếng thăm Paris lần trước, tôi thấy mình đang đứng cạnh một người đàn ông bắt đầu mắng mỏ nhân viên lễ tân - rõ ràng là vì cô ấy không thể cho anh ta một phòng có tầm nhìn ra quảng trường. Tháp Eiffel. “Bạn đang phá hỏng toàn bộ chuyến đi tới Paris của tôi!” anh ấy lảng vảng. Tôi lắc đầu. Việc bạn có thể nhìn thấy Tháp Eiffel từ giường khách sạn hay không thực sự không quan trọng. Điều quan trọng hơn nhiều là bạn ngủ ngon như thế nào. Quang cảnh Tháp Eiffel là một khía cạnh quá nhỏ của một chuyến đi thành công đến Paris. Trong mọi trường hợp, bạn sẽ nhận được quá đủ tòa tháp ngay khi bước ra ngoài khách sạn. Nhưng người đàn ông lúc này đã đỏ bừng, dường như sắp nổi cơn thịnh nộ. Các ảo ảnh tập trung đã biến một gò đất thành một ngọn núi.

Chúng ta đặc biệt dễ bị tổn thương trước tập trung ảo tưởng khi nói đến tiền bạc. Bạn sẽ hạnh phúc hơn bao nhiêu khi trở thành triệu phú? Warren Buffett, một trong những người giàu nhất thế giới, từng so sánh cuộc sống của chính mình với cuộc sống của một công dân bình thường. Cảm giác đó không có gì khác biệt. Buffett dành một phần ba cuộc đời mình để ngủ trên một tấm nệm bình thường – giống như bạn và tôi. Buffett mua quần áo của ông ấy với giá rẻ như của tôi hoặc của bạn. Thức uống yêu thích của anh ấy là Coca-Cola. Anh ta ăn uống không khá hơn và lành mạnh hơn một học sinh. Anh ấy làm việc ở một chiếc bàn bình thường, trên một chiếc ghế bình thường. Văn phòng của ông vẫn ở vị trí cũ kể từ năm 1962 - trong một tòa nhà buồn tẻ ở Omaha, Nebraska. Nếu bạn so sánh cuộc đời của Buffett từng phút một với bạn, thì ảnh hưởng của sự giàu có của ông ấy là không đáng kể.

Một điểm khác biệt rất nhỏ: Buffett sở hữu một chiếc máy bay riêng, trong khi những người như chúng ta lại bị ép vào hạng Phổ thông. Tuy nhiên, sau chương này, chúng ta biết rằng điều tồi tệ hơn nhiều so với một chiếc ghế máy bay chật hẹp – nơi bạn sẽ dành nhiều nhất là 0,1% cuộc đời mình – là một lối suy nghĩ hạn hẹp. Bằng cách tập trung vào những điều tầm thường, bạn đang lãng phí cuộc sống tốt .

12

NHỮNG ĐIỀU BẠN MUA KHÔNG ĐỂ LẠI DẤU HIỆU THỰC SỰ

Tại sao bạn nên mua ít hơn và trải nghiệm nhiều hơn

Bạn nhận được bao nhiêu niềm vui từ chiếc xe của mình? Đặt nó trên thang điểm từ 0 đến 10. Nếu bạn không sở hữu ô tô, hãy làm điều tương tự đối với ngôi nhà, căn hộ, máy tính xách tay của bạn, bất cứ thứ gì tương tự. Các nhà tâm lý học Norbert Schwarz, Daniel Kahneman và Jing Xu đã hỏi những người lái xe ô tô câu hỏi này và so sánh câu trả lời của họ với giá trị tiền tệ của chiếc xe. Kết quả? Xe càng sang trọng thì chủ nhân càng cảm thấy thích thú. Một chiếc BMW 7 Series tạo ra cảm giác thích thú hơn khoảng 50% so với một chiếc Ford Escort. Cho đến nay, thật tốt: khi ai đó ném một đống tiền vào một chiếc xe, ít nhất họ cũng nhận được lợi tức đầu tư tốt dưới dạng niềm vui.

Bây giờ, hãy hỏi một câu hỏi hơi khác một chút: bạn cảm thấy hạnh phúc như thế nào trong chuyến đi vừa qua bằng ô tô? Các nhà nghiên cứu cũng đặt ra câu hỏi này và một lần nữa so sánh câu trả lời của người lái xe với giá trị chiếc xe của họ. Kết quả? Không liên quan. Cho dù chiếc xe sang trọng hay tồi tàn đến đâu, mức độ hài lòng của chủ xe đều ở mức thấp như nhau.

Cuộc khảo sát đầu tiên cho thấy mối tương quan giữa giá trị tiền tệ của chiếc xe và cảm giác hài lòng mà nó mang lại cho người sở hữu nó – càng sang trọng thì niềm vui càng lớn. Tuy nhiên, cuộc khảo sát thứ hai cho thấy không có mối tương quan nào như vậy – một chiếc xe sang trọng không làm người lái xe hạnh phúc hơn chút nào. Làm sao có thể? Dễ thôi: câu hỏi đầu tiên khiến bạn nghĩ về chiếc ô tô, trong khi câu hỏi thứ hai khiến bạn nghĩ về những điều hoàn toàn khác—một cuộc điện thoại trong suốt hành trình, một tình huống ở nơi làm việc, tắc đường, người tài xế ngu ngốc phía trước. Nói một cách đơn giản, một chiếc ô tô làm bạn hạnh phúc khi bạn nghĩ về nó nhưng không phải khi bạn lái nó. Đó là tác dụng của ảo ảnh tập trung mà chúng ta đã thảo luận ở chương trước.

Tất nhiên, điều đó không chỉ đúng với ô tô. Các ảo tưởng tập trung ảnh hưởng đến niềm vui của bạn khi mua mọi thứ bạn mua. Khi đang nghĩ về X, bạn có xu hướng đánh giá quá cao tác động của X đối với cuộc sống của bạn. Cho dù đó là một ngôi nhà nghỉ mát, một chiếc tivi plasma khổng lồ hay một đôi Louboutins mới, việc suy nghĩ về việc mua hàng của bạn một cách tập trung sẽ khiến bạn hạnh phúc—nhưng trong quá trình sử dụng hàng ngày, những điều này sẽ mờ dần trong tâm trí bạn, giảm thiểu ảnh hưởng của chúng đến hạnh phúc của bạn. Khi chúng ta tính đến phản tác dụng , những tác dụng phụ bí mật và những chi phí tiềm ẩn của việc duy trì những thứ tốt đẹp (cả thời gian và tiền bạc, như chúng ta đã thấy trong Chương 5 ), chúng ta phát hiện ra rằng hai tác động này thường kết hợp với nhau khiến bạn mất tiền - kết quả cuối cùng là mất đi hạnh phúc .

Khó tin? Hãy lấy một ví dụ: bạn đã mua một ngôi nhà trang nghiêm lộng lẫy ở ngoại ô thành phố. Trong ba tháng đầu tiên, bạn tận hưởng từng phòng trong số mười lăm phòng của nó, thích thú với từng chi tiết nhỏ. Tuy nhiên, chỉ sau sáu tháng, bạn hầu như không nhận thấy sự sang trọng xung quanh mình. Cuộc sống đời thường từ lâu đã cuốn hút bạn; bạn đang bận rộn với những vấn đề khác cấp bách hơn. Đồng thời, một số thứ đã thay đổi - một ngôi nhà có mười lăm phòng và một khu vườn khác với căn hộ ba phòng bạn từng thuê ở trung tâm thành phố. Bây giờ bạn cần một người quét dọn và một người làm vườn; bạn không thể đi bộ đi mua hàng tạp hóa nữa và bạn chỉ mất một giờ lái xe thay vì hai mươi phút đi xe đạp. Về cơ bản, ngôi nhà mới tuyệt đẹp của bạn đã tạo ra sự mất mát về hạnh phúc. Tài khoản phúc lợi của bạn đã bị rút quá mức.

Ví dụ này là bịa ra nhưng tôi đã thấy nó xảy ra trong đời thực. Một người bạn của tôi sở hữu một chiếc du thuyền – tôi phải nói là sở hữu nó bởi vì anh ấy đã bán nó gần như ngay lập tức. Tuy nhiên, bây giờ anh ấy có vẻ khôn ngoan hơn một chút: hai ngày hạnh phúc nhất trong cuộc đời của một người chủ du thuyền, anh ấy nhận xét một cách ngắn gọn, là ngày bạn mua nó và ngày bạn bán nó.

Như bạn có thể thấy, nếu đó là cuộc sống tốt đẹp mà bạn đang theo đuổi thì bạn nên thể hiện sự kiềm chế về những gì bạn mua. Điều đó nói lên rằng, có một loại “hàng hóa” mà sự thích thú của nó không bị giảm bớt bởi ảo ảnh tập trung : kinh nghiệm. Khi bạn trải nghiệm điều gì đó thú vị, bạn có mặt trọn vẹn trong cả trái tim và tâm trí. Vì vậy, hãy cố gắng đầu tư nhiều hơn vào trải nghiệm hơn là vật chất. Lợi ích một mặt là hầu hết các trải nghiệm đều tốn ít chi phí hơn và ít chịu tác động của phản tác dụng . Đọc một cuốn sách hay, đi du lịch cùng gia đình, chơi bài với bạn bè - tất cả đều là những món hời. Tất nhiên, một số trải nghiệm đòi hỏi túi tiền dồi dào, chẳng hạn như một chuyến du lịch vòng quanh thế giới hoặc du hành vũ trụ riêng tư. Nhưng nếu bạn có tiền, chúng đảm bảo sẽ là khoản đầu tư tốt hơn một bộ sưu tập Porsche.

Ngẫu nhiên nhưng quan trọng: công việc của bạn cũng là một trải nghiệm. Nó không chỉ ở đó khi bạn làm điều đó, giống như cách một chiếc Porsche đơn giản ở đó, mờ dần trong tâm trí bạn khi bạn lái nó. Công việc của bạn độc quyền suy nghĩ của bạn; nó đòi hỏi sự tham gia liên tục và chuyên sâu—điều này thật tuyệt nếu bạn yêu thích nó. Nhưng nếu bạn ghét nó, bạn đang gặp vấn đề nghiêm trọng. Bạn không thể hy vọng bị xao lãng khỏi sự nghiệp tồi tệ của mình bởi những suy nghĩ khác.

Vấn đề này chính là một phần lý do khiến tôi quyết định trở thành một nhà văn. Tôi yêu thích công việc viết lách. Đối với tôi nó quan trọng hơn nhiều so với cuốn sách đã xuất bản. Tất nhiên, tôi rất vui mỗi khi cầm được bản đầu tiên của một cuốn sách mới. Tôi vuốt ve bìa sách một cách dịu dàng, lật từng trang, hít hà mùi thơm nồng nàn của keo dán mới. Nhưng cuốn sách nhanh chóng biến mất trên giá và tôi hầu như không mảy may suy nghĩ đến nó lần thứ hai - tôi đang nghĩ đến cuốn tiếp theo.

Không có gì ngu ngốc hơn việc miệt mài làm một công việc kiếm được nhiều tiền nhưng không mang lại cho bạn niềm vui - đặc biệt nếu bạn đang đầu tư số tiền đó vào các vật dụng thay vì trải nghiệm. Warren Buffett nói thế này: “Làm việc với những người khiến bụng bạn cồn cào có vẻ giống như kết hôn vì tiền - có thể là một ý tưởng tồi trong mọi trường hợp, nhưng thực sự là điên rồ nếu bạn đã giàu có”.

Nói về hôn nhân: xét cho cùng thì đây cũng là một trải nghiệm. Thật vô nghĩa khi duy trì một mối quan hệ không khiến bạn hạnh phúc chỉ vì lòng trung thành tuyệt đối hoặc thiếu các lựa chọn khác. Các ảo ảnh tập trung sẽ không vội đến trợ giúp bạn. Tất nhiên, không phải mối quan hệ nào cũng chỉ có những ngày nắng đẹp, nhưng những ngày đen tối cũng không nên lấn át những ngày còn lại. Nếu mây bão xuất hiện, hãy thử nghệ thuật chỉnh sửa (Chương 2). Nếu nó chắc chắn không hoạt động, hãy kéo dây ripcord. Một mối quan hệ—đặc biệt là mối quan hệ lãng mạn—sẽ không bao giờ lùi sâu vào tâm trí bạn.

Tóm lại? Chúng ta đánh giá quá cao tác động của việc mua hàng đối với sức khỏe của mình và đánh giá thấp tác động của trải nghiệm. Ý nghĩ về ngôi nhà của bạn—ngay cả khi bạn hiện đang đứng trong đó—biến mất thành tạp âm của những suy nghĩ hàng ngày khác của bạn. Với kinh nghiệm thì điều này không phải như vậy. Nhưng nếu bạn đã mua Louboutins thì sao? Sau đó, ít nhất hãy chắc chắn rằng bạn đang tận hưởng chúng một cách có ý thức. Lý tưởng nhất là bạn muốn chải và đánh bóng chúng mỗi sáng và không mơ gì khác ngoài đế giày màu đỏ tươi mỗi đêm. Làm cái ảo ảnh tập trung có tác dụng có lợi cho bạn một lần.

13

TIỀN CỦA BẠN

Tiết kiệm Tự do

Mặt trời đang đốt cháy lưng bạn và không khí lung linh như thủy tinh trên cát. Nướu của bạn có cảm giác như giấy nhám. Bạn đã uống giọt nước cuối cùng cách đây hai ngày và kể từ đó bạn đã bò bằng bốn chân về phía ốc đảo ở phía chân trời. Hiện tại bạn sẽ trả bao nhiêu tiền cho một lít nước?

Giả sử bạn đã thanh toán và nhận nước. Bạn đã giải quyết được cơn khát tồi tệ nhất của mình. Bạn sẽ trả bao nhiêu cho một lít thứ hai? Và cho một phần ba?

Trừ khi bạn tình cờ trở thành một thầy tu được ban phước với sức chịu đựng siêu phàm, nếu không bạn có thể sẽ tiêu toàn bộ số tiền tiết kiệm của mình cộng với lương hưu và ngôi nhà nghỉ mát cho lít đầu tiên. Thứ hai, có thể là chiếc đồng hồ Breitling của bạn. Đối với thứ ba, tai nghe của bạn. Đối với thứ tư, đế của bạn. Các nhà kinh tế gọi đây là hữu dụng cận biên giảm dần . Mỗi lít bổ sung mang lại ít hữu dụng cận biên hơn lít cuối cùng và sau một thời điểm nhất định, nó chẳng mang lại lợi ích gì cả. Điều này đúng với hầu hết mọi hàng hóa – nước, quần áo, các kênh truyền hình – nhưng trên hết là tiền. Điều này đưa chúng ta đến một câu hỏi đã có từ hàng nghìn năm trước: tiền có thể mua được hạnh phúc không? Đây là một câu hỏi kiểm tra: bạn sẽ phải kiếm được bao nhiêu mỗi năm để cảm thấy rằng thu nhập tăng thêm sẽ không còn tác động hiệu quả đến hạnh phúc mà bạn cảm nhận được nữa? Viết con số vào lề trước khi đọc tiếp.

Nghiên cứu đưa ra câu trả lời rõ ràng. Nếu bạn đang sống trong cảnh nghèo khó, tiền đóng vai trò quan trọng. Khó khăn tài chính là sự khốn khổ tuyệt đối. Nếu bạn đang sống với mức thu nhập vừa phải là 38.000 USD mỗi năm thì tiền sẽ đóng vai trò vừa phải hơn. Trên mức thu nhập hộ gia đình là 75.000 đô la mỗi năm (ở San Francisco nhiều hơn một chút, ở Cincinnati ít hơn một chút), tác động của thu nhập bổ sung sẽ giảm xuống mức không - và vẫn ở đó ngay cả khi bạn đạt đến mốc một triệu. Tất cả đều không có gì đáng ngạc nhiên. Hãy tưởng tượng cuộc sống của một tỷ phú từ lúc mặt trời mọc đến khi mặt trời lặn, từng khoảnh khắc. Ngay cả người giàu cũng phải đánh răng. Đôi khi họ ngủ rất tệ. Họ cảm thấy mình thật tồi tệ, tranh cãi với gia đình, sợ tuổi già và cái chết. Trên hết, họ còn phải quản lý cả một đội ngũ nhân viên, các phương tiện truyền thông để đánh lừa và vô số thư van xin phải xử lý. Việc có một bể bơi cỡ Olympic trong khu vườn của bạn có thực sự loại bỏ được tất cả những điều đó không?

Trong một nghiên cứu nổi tiếng từ năm 1978, các nhà nghiên cứu đã phân tích mức độ hài lòng về cuộc sống của những người trúng xổ số. Kết quả? Một vài tháng sau chiến thắng lớn, những triệu phú mới toanh không hề hạnh phúc hơn trước chút nào.

Nhà kinh tế học Richard Easterlin đã so sánh mức độ hài lòng với cuộc sống của người Mỹ năm 1946 với mức độ hài lòng của người Mỹ năm 1970. Mặc dù mức sống tăng gần gấp đôi trong thời kỳ này (đến năm 1970 hầu hết mọi người đều có ô tô, tủ lạnh, máy giặt và nước nóng), sự hài lòng về cuộc sống đã có vẫn khá ổn định. Easterlin tìm thấy kết quả tương tự ở 18 quốc gia khác mà ông so sánh dữ liệu. Nói cách khác, người dân không thấy hạnh phúc hơn với cuộc sống của mình vào năm 1970 so với ngay sau chiến tranh. Sự tiến bộ về vật chất không được phản ánh trong sự gia tăng sự hài lòng về cuộc sống. Sự phát hiện này được gọi là Nghịch lý Easterlin : một khi những nhu cầu cơ bản đã được đáp ứng, lợi ích tài chính gia tăng không đóng góp gì cho hạnh phúc.

Vậy thì tại sao chúng ta vẫn khao khát trở thành triệu phú – bất chấp tất cả sự đồng thuận của giới học thuật? Nguyên nhân chính là sự giàu có chỉ mang tính tương đối chứ không phải tuyệt đối.

Giả sử bạn và đồng nghiệp của bạn đã giành được một loạt hợp đồng mang lại lợi nhuận cao cho người chủ của bạn. Bạn thích điều nào hơn: a) bạn được thưởng 10.000 đô la trong khi đồng nghiệp của bạn không nhận được gì; hoặc b) bạn nhận được tiền thưởng 15.000 USD trong khi đồng nghiệp của bạn nhận được 20.000 USD? Nếu giống như hầu hết mọi người, bạn sẽ chọn 10.000 USD - mặc dù lựa chọn thứ hai sẽ giúp bạn giàu hơn.

Hãy tưởng tượng bạn đã mua một mảnh đất đẹp và xây một ngôi nhà. Ngôi nhà thật tráng lệ, có ít nhất ba phòng ngủ nhiều hơn mức bạn cần. Một năm sau, có người khác mua mảnh đất bên cạnh và xây một ngôi nhà xa hoa đến mức khiến nhà của bạn trông giống như một nhà kho trong vườn. Điều gì xảy ra? Huyết áp của bạn tăng lên và sự hài lòng với cuộc sống của bạn giảm xuống - mặc dù bạn vẫn đang sống rất tốt.

Tiền là tương đối. Không chỉ so với người khác, mà còn so với quá khứ của bạn. Nếu bạn kiếm được 50.000 USD mỗi năm trong nửa đầu sự nghiệp của mình và hôm nay bạn kiếm được 75.000 USD, bạn sẽ hạnh phúc hơn nếu lần đầu tiên bạn kiếm được 75.000 USD và bây giờ chỉ kiếm được 60.000 USD. Điều này bất chấp thực tế là, tính trung bình các số liệu, nhìn chung bạn sẽ có kết quả tốt hơn trong kịch bản thứ hai.

Nói một cách đơn giản, mức độ giàu có của bạn - trên mức nghèo khổ - chủ yếu là vấn đề diễn giải. Nhưng đây là tin tốt; điều đó có nghĩa là tiền có làm bạn hạnh phúc hay không là tùy thuộc vào bạn.

Có một số quy tắc chung để xử lý tiền bạc. Cái đầu tiên đã được một số cá nhân ưa mạo hiểm về mặt ngôn ngữ gọi là tiền khốn kiếp , liên quan đến hai từ cuối cùng—có lẽ là—bạn sẽ hét vào mặt sếp trước khi lao ra khỏi văn phòng. Về cơ bản, tiền khốn nạn đề cập đến khoản tiết kiệm cho phép bạn nghỉ việc ngay lập tức mà không gặp khó khăn về tài chính. Nói một năm tiền lương. Mẹ kiếp, tiền là tự do. Điều quan trọng hơn cả sự độc lập về vật chất là tiền khốn kiếp cho phép bạn nhìn nhận và suy nghĩ một cách khách quan. Vì vậy, nếu bạn chưa lưu bạn đã kiếm được nhiều tiền chưa, hãy giữ chi phí cố định của bạn ở mức thấp. Mức chi tiêu của bạn càng thấp thì bạn càng đạt được mục tiêu nhanh hơn. Dù thế nào đi nữa, cảm giác có tiền mà không phải chi tiêu nhiều là một cảm giác dễ chịu.

Thứ hai: không phản ứng trước những biến động nhỏ trong thu nhập hoặc tài sản của bạn. Giá trị danh mục đầu tư chứng khoán của bạn hôm nay tăng hay giảm 1%? Đừng để nó làm bạn lo lắng. Về cơ bản, đừng nghĩ quá nhiều về tiền bạc. Nó sẽ không nhân lên nhanh hơn khi bạn nghĩ về nó thường xuyên hơn.

Ba: đừng so sánh mình với những người giàu có. Nó sẽ làm cho bạn không vui. Nếu cần, hãy so sánh bản thân với những người có ít tài sản hơn bạn - nhưng tốt hơn hết là đừng so sánh bản thân với bất kỳ ai.

Bốn: ngay cả khi bạn giàu có, hãy sống khiêm tốn. Sự giàu có khiến người ta ghen tị. Bất cứ ai có đủ tiền mặt đều có thể mua một chiếc du thuyền sang trọng - không cần phải có kỹ năng làm việc đó. Nếu bạn là tỷ phú thì còn ấn tượng hơn không mua một cái, sống khiêm tốn.

Về cơ bản, một khi bạn đã thoát khỏi ngưỡng nghèo và tích lũy được mạng lưới an toàn tài chính thì tiền không còn là một trong những yếu tố góp phần tạo nên một cuộc sống hạnh phúc. cuộc sống tốt . Vì vậy, hãy tập trung vào những yếu tố khác thay vì tích trữ tiền. Thành công thực sự, như chúng ta sẽ thấy trong chương cuối, không phải là thành công về mặt tài chính.

14

VÒNG TRÒN NĂNG LỰC

Tại sao điều quan trọng là phải biết giới hạn của bạn

Không ai hiểu thế giới một cách trọn vẹn. Nó quá phức tạp đối với một bộ não con người. Ngay cả khi bạn có trình độ học vấn cao, bạn cũng chỉ có thể hiểu được một phần rất nhỏ. Tuy nhiên, đó vẫn là điều gì đó—mảnh đất cực nhỏ này là đường băng bạn cần để cất cánh, là thứ bạn cần để thực hiện ước mơ bay cao của mình. Nếu bạn không có nó, bạn sẽ không bao giờ rời khỏi mặt đất.

Warren Buffett sử dụng thuật ngữ tuyệt vời vòng tròn năng lực . Bên trong vòng tròn là những kỹ năng bạn đã thành thạo. Ngoài ra, đó là những điều bạn chỉ hiểu một phần hoặc không hiểu gì cả. Phương châm sống của Buffett: “Biết rõ vòng tròn năng lực của bạn và gắn bó với nó. Kích thước của vòng tròn đó không quan trọng lắm; Tuy nhiên, biết ranh giới của nó là rất quan trọng.” Charlie Munger nói thêm: “Mỗi người trong số các bạn sẽ phải tìm ra tài năng của mình nằm ở đâu. Và bạn sẽ phải sử dụng lợi thế của mình. Nhưng nếu bạn cố gắng thành công trong lĩnh vực mà bạn kém nhất, bạn sẽ có một sự nghiệp rất tệ hại. Tôi gần như có thể đảm bảo điều đó.” Tom Watson, người sáng lập IBM, là bằng chứng sống cho luận điểm này. Như anh ấy đã nói về chính mình: “Tôi không phải là thiên tài. Tôi thông minh ở những điểm đó—nhưng tôi luôn ở quanh những điểm đó.”

Hãy nghiêm túc trong việc tổ chức cuộc sống nghề nghiệp của bạn xung quanh ý tưởng này, bởi vì sự tập trung triệt để vào vòng tròn năng lực sẽ mang lại nhiều lợi ích hơn là tiền bạc. Điều quan trọng không kém là sự đa dạng về cảm xúc. Bạn sẽ có được cảm giác làm chủ vô giá và bạn cũng sẽ làm việc hiệu quả hơn vì bạn sẽ không phải mỗi lần quyết định nên chấp nhận hay từ chối một nhiệm vụ. Với đường nét được vạch rõ nét vòng tròn năng lực , những yêu cầu không phù hợp nhưng không thể cưỡng lại được bỗng trở nên khó cưỡng lại.

Điều quan trọng là bạn không bao giờ nên bước ra ngoài vòng tròn năng lực . Nhiều năm trước, một doanh nhân giàu có đã đề nghị cho tôi một triệu euro để viết tiểu sử cho ông ấy. Đó là một lời đề nghị cực kỳ hấp dẫn. Tôi đã từ chối nó. Tiểu sử nằm bên ngoài tôi vòng tròn năng lực . Một cuốn tiểu sử đỉnh cao đòi hỏi những cuộc trò chuyện bất tận và nghiên cứu tỉ mỉ. Nó đòi hỏi những kỹ năng khác ngoài những kỹ năng cần thiết cho tiểu thuyết và truyện phi hư cấu – những kỹ năng mà tôi không có. Tôi sẽ quay cuồng, nản lòng, và quan trọng nhất là viết một cuốn sách tầm thường.

Trong cuốn sách xa tầm thường của ông Thông tin về Rủi ro , Dylan Evans mô tả một người chơi cờ thỏ cáo chuyên nghiệp tên là JP “Anh ta sẽ cố tình mắc một vài sai lầm để xem đối thủ của mình sẽ khai thác chúng tốt như thế nào. Nếu người kia chơi tốt thì JP sẽ dừng chơi. Bằng cách đó, anh ta sẽ không ném tiền tốt vào tiền xấu. Nói cách khác, JP biết một điều mà hầu hết những người chơi cờ bạc không biết: anh ấy biết khi nào không được cá cược.” Anh ta biết đối thủ nào sẽ buộc anh ta phải rời khỏi vòng tròn năng lực , và anh ấy đã học cách tránh chúng.

Bên cạnh sự thúc đẩy bước ra ngoài vòng tròn năng lực cũng là sự cám dỗ mạnh mẽ không kém để mở rộng nó. Sự cám dỗ này đặc biệt lớn nếu bạn thành công trong vòng tròn hiện tại của mình, nếu bạn hoàn toàn cảm thấy thoải mái ở đó. Chống lại nó. Kỹ năng không chuyển từ đấu trường này sang đấu trường khác. Nói cách khác, kỹ năng là lãnh địa cụ thể . Một kỳ thủ cờ vua không tự động trở thành một nhà chiến lược kinh doanh giỏi. Một bác sĩ phẫu thuật tim không tự động trở thành một người quản lý bệnh viện giỏi. Một nhà đầu cơ bất động sản không tự động trở thành một tổng thống giỏi.

Vậy làm thế nào để bạn tạo ra một vòng tròn năng lực ? Nhấp chuột vào Wikipedia là không đủ. Cũng không phải là bằng cấp truyền thống. Phải mất thời gian - rất nhiều thời gian. “Hãy mong đợi bất cứ điều gì đáng giá sẽ mất một thời gian dài” là quy tắc mà nhà thiết kế người Mỹ Debbie Millman tuân theo (với thành công lớn).

Nó cũng có nỗi ám ảnh. Nỗi ám ảnh là một loại nghiện, đó là lý do tại sao nó thường bị nói đến một cách miệt thị. Chúng ta đọc về việc những người trẻ tuổi nghiện trò chơi điện tử, phim truyền hình dài tập, máy bay mô hình. Đã đến lúc chúng ta đóng khung nỗi ám ảnh một cách tích cực hơn. Nỗi ám ảnh thúc đẩy con người đầu tư hàng nghìn, hàng nghìn giờ vào một việc gì đó. Khi còn trẻ, Bill Gates có một nỗi ám ảnh: lập trình. Steve Jobs: thư pháp và thiết kế. Warren Buffett lần đầu tiên bỏ tiền tiêu vặt của mình vào cổ phiếu khi mới 12 tuổi; kể từ đó anh ấy nghiện đầu tư. Ngày nay không ai có thể nói rằng Gates, Jobs hay Buffett đã lãng phí tuổi trẻ của mình. Hoàn toàn ngược lại: đó là vì họ bị ám ảnh đến mức họ đã đầu tư hàng nghìn giờ để thành thạo một thứ gì đó. Nỗi ám ảnh là một động cơ, không phải lỗi động cơ.

Nhân tiện, đối lập với nỗi ám ảnh không phải là ác cảm mà là “sự quan tâm” - một cách lịch sự tương đương với việc nói “Tôi không thực sự quan tâm đến thế”.

Tại sao vậy vòng tròn năng lực là một ý tưởng mạnh mẽ như vậy? Bí mật của nó là gì? Đơn giản. Một lập trình viên xuất sắc không chỉ có kỹ năng gấp đôi một người giỏi, gấp ba hay thậm chí mười lần; một lập trình viên xuất sắc sẽ giải quyết được vấn đề tương tự trong một phần nghìn thời gian so với một lập trình viên chỉ “giỏi”. Tương tự với luật sư, bác sĩ phẫu thuật, nhà thiết kế, nhà nghiên cứu, nhân viên bán hàng. Bên trong so với bên ngoài vòng tròn năng lực - chúng ta đang nói về hàng ngàn sự khác biệt.

Còn một điều nữa: ý tưởng cho rằng bạn có thể khiến cuộc sống tuân theo kế hoạch chỉ là ảo tưởng ( Chương 2 ). Cơ hội xé nát mọi thứ, đôi khi với sức mạnh của một cơn bão. Chỉ có một nơi mà làn gió nhẹ dịu đi, đó là bên trong bạn. vòng tròn năng lực . Bạn có thể không thấy việc chèo thuyền thuận buồm xuôi gió ngay cả ở đó, nhưng ít nhất sóng sẽ cho phép bạn định hướng chính xác. Nói một cách bình thường hơn, trong phạm vi của bạn vòng tròn năng lực, bạn được bảo vệ ở một mức độ nhất định trước những ảo tưởng và ngụy biện. Bạn thậm chí có thể có nguy cơ phá vỡ quy ước, bởi vì bạn có thông tin cần thiết về tình hình và có thể dự đoán đại khái điều gì sẽ xảy ra.

Kết quả cuối cùng? Hãy ngừng dằn vặt bản thân về những thiếu sót của mình. Nếu bạn thuận cả hai chân trái, hãy quên bài học salsa đi. Nếu con bạn không thể biết được nét ngoằn ngoèo đó là ngựa hay bò, hãy ngừng mơ ước trở thành nghệ sĩ. Nếu bạn hầu như không thể đối phó với chuyến thăm của dì, hãy từ bỏ ý định mở nhà hàng của riêng mình. Sự thật là việc bạn ở mức trung bình hay dưới trung bình ở bao nhiêu lĩnh vực hoàn toàn không liên quan. Điều quan trọng là bạn vượt xa mức trung bình trong ít nhất một lĩnh vực—lý tưởng nhất là lĩnh vực giỏi nhất thế giới. Sau khi đã sắp xếp xong, bạn sẽ có cơ sở vững chắc cho cuộc sống tốt . Một kỹ năng xuất sắc duy nhất có thể đánh bại hàng ngàn kỹ năng tầm thường. Mỗi giờ đầu tư vào vòng tròn năng lực có giá trị gấp ngàn lần chi tiêu ở nơi khác.

15

BÍ MẬT CỦA SỰ KIÊN TRÌ

Tại sao Bores lại thành công hơn những nhà thám hiểm

Những người môi giới chứng khoán - cổ áo không cài cúc, tay áo xắn cao - đang hét vào nhiều chiếc điện thoại cùng một lúc, khoa tay múa chân như thể mạng sống của họ đang bị đe dọa. Không khí nứt nẻ. Thỉnh thoảng một người trong số họ đập ống nghe xuống bàn như thể muốn làm vỡ nó. Sau đó, các nhà giao dịch bắt đầu cãi vã với nhau trên thiết bị đầu cuối Bloomberg của họ, nơi giá cổ phiếu nhấp nháy như ánh đèn lễ hội. Đây là cách các phương tiện truyền thông mô tả thế giới tài chính, truyền tải hình ảnh từ sàn chứng khoán hay khu vực giao dịch tại ngân hàng.

Thay đổi cảnh. Một văn phòng buồn tẻ trên tầng mười bốn của một tòa nhà cao tầng khiêm tốn ở Omaha, Nebraska yên bình, tiểu bang tầm thường nhất nước Mỹ. Không có thiết bị đầu cuối của Bloomberg, không có máy tính, không có e-mail. Chỉ có một chiếc bàn kiểu cũ và một chiếc điện thoại. Ông ngồi đó, ngày qua ngày, như ông đã làm trong gần 50 năm: Warren Buffett, nhà đầu tư thành công nhất mọi thời đại.

Sự tương phản không thể rõ ràng hơn. Một mặt: những nhà môi giới chứng khoán siêu năng động, đẫm mồ hôi, chứa đầy testosterone. Bên kia: chú Warren trầm tính, tóc bạc. Khi bạn đã hiểu được sự khác biệt giữa đầu cơ và đầu tư, bạn sẽ bắt đầu thấy sự tương đồng ở mọi nơi - và bạn sẽ có trong tay một công cụ tinh thần tốt.

Vậy chính xác thì sự khác biệt là gì? Các nhà môi giới chứng khoán đang cố gắng kiếm lợi nhuận thông qua việc mua bán cổ phiếu một cách điên cuồng. Điều gì đằng sau những cổ phiếu đó – một công ty phần mềm ở California, một mỏ đồng ở Peru – đều không liên quan. Điều quan trọng là giá cổ phiếu tạm thời đi đúng hướng.

Tuy nhiên, các nhà đầu tư cổ điển chỉ mua cổ phiếu của một số ít công ty mà họ biết rõ như lòng bàn tay. Ý kiến của thị trường không có ý nghĩa gì đối với họ. Cam kết của họ là lâu dài. Để tránh chi phí giao dịch, họ mua và bán càng ít càng tốt. Buffett và Charlie Munger thậm chí không tìm kiếm cơ hội đầu tư mới. Họ chờ đợi cơ hội đến với mình. Từ miệng ngựa: “Charlie và tôi chỉ ngồi đợi điện thoại reo.”

Ai thành công hơn - nhà đầu cơ hay nhà đầu tư? Có người thắng và người thua ở cả hai phía, nhưng những người khổng lồ trong số những người chiến thắng chỉ đứng về phía các nhà đầu tư. Tại sao vậy? Một điểm khác biệt chính: các nhà đầu tư tận dụng khoảng thời gian dài; môi giới chứng khoán thì không.

Bộ não của chúng ta yêu thích những sự phát triển ngắn hạn, mang tính đột ngột. Chúng ta phản ứng quá mức trước những thăng trầm, trước những thay đổi nhanh chóng và những tin tức chói tai – nhưng những thay đổi liên tục mà chúng ta hầu như không nhận thấy. Kết quả là, chúng ta nhấn mạnh quá mức một cách có hệ thống việc làm hơn là không làm, nhiệt tình hơn là cân nhắc và hành động hơn là chờ đợi.

Những cuốn sách được mua nhiều nhất mọi thời đại là gì? Không phải những cuốn nằm trong danh sách bán chạy nhất hiện nay hay xếp ở vị trí cao nhất trên các bàn hiệu sách. Ý tôi là những cuốn sách vẫn được in liên tục trong nhiều thập kỷ hoặc thậm chí hàng trăm năm - Kinh thánh, sách của Mao. Cuốn sách nhỏ màu đỏ , kinh Koran, Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản , Chúa tể của những chiếc nhẫn , Hoàng tử nhỏ . Họ được biết đến như những “người bán hàng lâu dài” và không nhà xuất bản nào có thể sống thiếu họ. Điều tương tự cũng xảy ra với các buổi biểu diễn ở Broadway, các địa điểm du lịch, các bài hát và nhiều sản phẩm khác. Chiếc xe thành công nhất mọi thời đại? Toyota Corolla, liên tục có sẵn dưới dạng mới kể từ năm 1966—hiện đã ở thế hệ thứ 11. Không phải doanh thu năm đầu tiên khiến Corolla trở thành siêu sao mà là khoảng thời gian nó được bán.

Những thành công lâu dài như vậy thường có những thành phần không dễ thấy, có chức năng giống như bột nở, tạo ra sự tiến bộ dần dần được tích lũy trong một thời gian dài. Lấy ví dụ về đầu tư: nếu bạn đầu tư 10.000 USD với lãi suất 5%, sau một năm bạn sẽ giàu hơn 500 USD. Miếng bánh. Nhưng nếu bạn tiếp tục tái đầu tư những khoản lợi nhuận khiêm tốn này thì sau mười năm bạn sẽ đạt được số vốn 16.000 USD; sau hai mươi năm, con số ấn tượng là 26.000 USD; và sau năm mươi một con số đáng kinh ngạc là 115.000 đô la. Vốn của bạn sẽ tích lũy không phải theo tuyến tính mà theo cấp số nhân. Bởi vì bộ não của chúng ta không có bản năng về thời gian nên chúng cũng không có cảm giác về sự tăng trưởng theo cấp số nhân.

Vậy thì đây chính là bí quyết của sự kiên trì: những thành công lâu dài giống như làm bánh bằng bột nở. Các quy trình chậm, nhàm chán, dài dòng sẽ dẫn đến kết quả tốt nhất. Điều tương tự cũng xảy ra với cuộc sống của bạn.

Chưa bao giờ có một thế kỷ mà hoạt động, sự cần cù và lòng nhiệt thành lại được tôn vinh như thế kỷ của chúng ta. Tôn giáo hiện đại về “sự gián đoạn” đòi hỏi chúng ta phải liên tục san bằng và xây dựng lại sự nghiệp, công ty và thậm chí cả cuộc sống của mình. Sự đồng thuận cho biết chỉ bằng cách làm như vậy, chúng ta mới duy trì được tính cạnh tranh. Tương tự như vậy, nhiều người tin chắc rằng để có một cuộc sống tốt nó phải là một cuộn phim nổi bật dài về những cuộc phiêu lưu, những chuyến du lịch và tái định cư. Tôi tin rằng điều ngược lại là trường hợp. Cuộc sống càng bình yên thì càng hiệu quả. Bertrand Russell, sống trong một thời đại hòa bình hơn đáng kể, đã đồng ý: “Cuộc đời của những vĩ nhân cũng không hề thú vị ngoại trừ một vài khoảnh khắc tuyệt vời. Thỉnh thoảng Socrates có thể thưởng thức một bữa tiệc… nhưng phần lớn cuộc đời ông sống lặng lẽ với Xanthippe, tham dự buổi hiến pháp vào buổi chiều, và có lẽ nhân tiện sẽ gặp gỡ một vài người bạn. Kant được cho là chưa bao giờ đi xa Konigsberg quá mười dặm trong suốt cuộc đời mình. Darwin sau khi đi vòng quanh thế giới đã dành trọn quãng đời còn lại trong chính ngôi nhà của mình. Nhìn chung, người ta sẽ thấy rằng cuộc sống yên tĩnh là đặc điểm của những vĩ nhân, và những thú vui của họ không phải là loại mà bề ngoài có vẻ thú vị.” Tất nhiên, điều tương tự cũng đúng với những nhân vật nữ vĩ đại trong lịch sử. Hiếm khi có thể tìm thấy mối tương quan tích cực giữa sự ồn ào và những ý tưởng hay, giữa sự bồn chồn và sự sáng suốt, giữa hoạt động và kết quả.

Vậy điều này có ý nghĩa gì đối với cuộc sống tốt ? Công việc ít bận rộn hơn, sức chịu đựng cao hơn. Một khi bạn đã xác định được vòng tròn năng lực (xem Chương 14 ), hãy duy trì nó càng lâu càng tốt. Tương tự như vậy nếu bạn tìm được một người bạn đời tốt, một nơi ở thích hợp hoặc một sở thích bổ ích. Sự kiên trì, bền bỉ và tư duy dài hạn là những đức tính rất có giá trị nhưng lại bị đánh giá thấp. Chúng ta nên bắt đầu nuôi dưỡng chúng một lần nữa. “Bạn không cần phải thông minh,” như Charlie Munger nói, “trung bình chỉ cần khôn ngoan hơn những người khác một chút thôi, trong một thời gian dài .”

16

SỰ CHUYÊN CHỦ CỦA MỘT CUỘC KÊU GỌI

Làm những gì bạn có thể, không phải những gì bạn muốn

Anthony sinh năm 251 AD , con trai của một địa chủ giàu có ở Ai Cập. Khi anh mười tám tuổi, cha mẹ anh qua đời, và trong nhà thờ, anh nghe được những lời sau đây, từ Phúc âm Ma-thi-ơ: “Nếu con muốn được trọn vẹn, hãy đi bán những gì con có mà bố thí cho người nghèo, thì con sẽ có của cải trên thiên đàng.” : và hãy đến và theo tôi.” Vì vậy, Anthony đã đi bán tất cả tài sản trần thế của mình để đi lang thang dọc theo rìa sa mạc, nơi anh sống nhiều năm như một ẩn sĩ. Theo thời gian, những người khác cũng làm theo. Số lượng của họ ngày càng tăng lên—những thanh niên cũng đã nghe theo tiếng gọi của Chúa. Một nhóm người ẩn dật liên kết lỏng lẻo sống tách biệt với nhau, họ đã hình thành nên cốt lõi của chủ nghĩa tu viện Cơ đốc giáo, và ngày nay Anthony được biết đến là Cha của các Tu sĩ.

Một ngàn năm sau, điều tương tự cũng xảy ra với con trai của một người thợ may giàu có người Ý. Thánh Phanxicô Assisi đã sống một cuộc đời phóng đãng cho đến khi ngài nghe thấy tiếng Chúa gọi mình trong giấc mơ. Cho đi tất cả những gì mình có, ông đổi quần áo của mình lấy quần áo của một người ăn xin và sống ẩn dật, xây dựng lại các nhà thờ. Dần dần những người khác bị thu hút bởi anh ấy, và anh ấy đã thành lập Dòng Phanxicô.

Ngày nay, khi chúng ta nghe từ “kêu gọi”, chúng ta nghĩ đến những người như Thánh Antôn hay Thánh Phanxicô Assisi. Họ không thể không làm theo tiếng gọi của Chúa. Chúng ta thấy những khoảnh khắc tương tự trong cuộc đời của Paul, Augustin, Blaise Pascal và những người cải đạo khác trong và ngoài Kinh thánh.

Tuy nhiên, đồng thời, “tiếng gọi” mang âm hưởng đương đại rõ ràng. “Làm thế nào tôi có thể tìm thấy ơn gọi của mình?” là một trong những câu hỏi tôi thường nghe nhất từ giới trẻ. Lần nào tôi cũng phải cắn lưỡi, vì “kêu gọi” là một di tích của Kitô giáo. Đối với những người không tin vào Chúa, thuật ngữ này nghe có vẻ ảo tưởng.

Tất nhiên, những người đang tìm kiếm ơn gọi ngày nay không quan tâm đến việc chối bỏ những mối quan tâm trần tục. Ngược lại, họ đang tìm cách tương tác với thế giới chặt chẽ hơn và họ trân trọng quan niệm Lãng mạn rằng sâu bên trong mỗi con người là một nụ hoa đang chờ nở rộ thành một điều gì đó sâu sắc. Đó là lý do tại sao họ lại chú ý nhiều đến tiếng nói bên trong mình đến vậy - họ hy vọng nghe thấy tiếng gọi của một hoạt động thỏa mãn nào đó. Nhưng điều đó thật nguy hiểm, vì khái niệm về ơn gọi là một trong những ảo tưởng lớn nhất của thời đại chúng ta.

John Kennedy Toole coi mình sinh ra để viết. Khi chàng trai người Mỹ 26 tuổi gửi bản thảo cho nhà xuất bản Simon & Schuster, anh tin chắc rằng mình đã gửi đi cuốn tiểu thuyết của thế kỷ. Nhưng Simon & Schuster đã từ chối anh, cũng như tất cả các nhà xuất bản khác mà anh đã thử. Niềm tin sâu sắc nhất của anh bị lung lay đến tận cốt lõi, Toole chuyển sang uống rượu. Sáu năm sau, vào năm 1969, tại Biloxi, Mississippi, anh ta cắm một chiếc vòi tưới vườn vào ống xả của ô tô và đưa đầu kia vào trong xe rồi tự sát. Sau khi anh tự sát, mẹ anh cuối cùng cũng tìm được nhà xuất bản cho bản thảo và A Confederacy of Dunces được xuất bản năm 1980, được các nhà phê bình ca ngợi là một kiệt tác văn học của miền Nam nước Mỹ. Toole đã được trao giải Pulitzer cho cuốn tiểu thuyết hay nhất của năm. Cuốn sách đã bán được hơn 1,5 triệu bản.

Bertrand Russell viết: “Một trong những triệu chứng của việc sắp suy sụp thần kinh là niềm tin rằng công việc của một người cực kỳ quan trọng. Đây chính xác là mối nguy hiểm của sự kêu gọi: bạn quá coi trọng bản thân và công việc của mình. Nếu, giống như John Kennedy Toole, bạn đặt mọi thứ vào việc hoàn thành thiên chức của mình, thì bạn không thể sống một cuộc đời cuộc sống tốt . Nếu Toole coi việc viết lách của mình không phải là khả năng duy nhất mà chỉ đơn giản là một nghề thủ công mà anh ấy tình cờ có sở trường đặc biệt, thì có lẽ anh ấy đã không kết cục như vậy. Tất nhiên, bạn có thể theo đuổi một nghề với tình yêu và thậm chí với một chút ám ảnh, nhưng bạn phải luôn tập trung vào hoạt động, công việc, đầu vào — chứ không phải vào thành công, kết quả, đầu ra. Tốt hơn là “Hôm nay tôi sẽ làm ít nhất ba trang” hơn là “Ngày mai tôi đã đã đoạt được giải Nobel Văn học.”

Quan điểm lãng mạn cho rằng sự kêu gọi khiến bạn hạnh phúc là sai lầm. Những người kiên trì theo đuổi nghề nghiệp của mình sẽ không hạnh phúc, họ chỉ kiên trì - và có lẽ cũng sẽ sớm thất vọng, bởi vì hầu hết các nghề nghiệp đều không thể tách rời khỏi những kỳ vọng phi thực tế. Nếu bạn bắt đầu viết cuốn tiểu thuyết của thế kỷ, phá kỷ lục thế giới, tìm ra một tôn giáo mới hoặc chấm dứt tình trạng nghèo đói trên thế giới một lần và mãi mãi, bạn có thể có cơ hội đạt được mục tiêu của mình trong hàng tỷ tỷ. Đừng hiểu sai ý tôi: bạn có thể đặt ra những mục tiêu cao cả - nhưng chỉ với điều kiện là bạn duy trì mối quan hệ bình đẳng và xa cách với chúng. Nếu bạn mù quáng theo đuổi tiếng gọi của mình thì đó là công thức chắc chắn dẫn đến một cuộc sống khốn khổ.

Một cạm bẫy liên quan là thiên lệch lựa chọn . Chúng ta chỉ thấy những tấm gương thành công của những người có thiên hướng: Marie Curie, người quyết định trở thành nhà khoa học ở tuổi 15 và sau đó giành được hai giải Nobel. Hay Picasso, người được nhận vào trường nghệ thuật lúc 10 tuổi và tiếp tục cách mạng hóa hội họa. Những câu chuyện đầy cảm hứng như vậy đã trở thành chủ đề của vô số tiểu sử, cuộc phỏng vấn và phim tài liệu. Tuy nhiên, điều chúng ta không thấy là số lượng thất bại ngày càng lớn hơn. Nhà khoa học thất vọng có bài nghiên cứu được đọc bởi chính xác hai người: vợ và mẹ anh ta. Hay một nghệ sĩ piano không được công nhận hiện đang theo “tiếng gọi” của cô là giáo viên dạy nhạc ở một thị trấn xa xôi nào đó, mặc dù cô không có năng khiếu giảng dạy. Tất cả họ đều đi theo tiếng hát của tiếng còi báo động về ơn gọi của mình - đi vào bóng tối. Tuy nhiên, ngay cả giẻ rách địa phương cũng không báo cáo về những người này. Tại sao họ nên làm vậy?

Mọi người thường cho rằng họ không có lựa chọn nào khác ngoài làm X. Đó là một lối hùng biện lãng mạn hay, nhưng về cơ bản thì nó vô nghĩa. Những người săn bắt và hái lượm không có lựa chọn nào khác. Một nô lệ ở Ai Cập không có sự lựa chọn. Vợ của một nông dân thời Trung cổ không có lựa chọn nào khác. Nhưng nếu ai đó ở thời hiện tại nói với bạn rằng tiếng nói nội tâm của anh ấy khiến anh ấy không còn lựa chọn nào khác ngoài việc cống hiến cuộc đời mình cho cây đàn guitar, thì bạn có thể chắc chắn rằng anh ấy ít nhất là một chiếc bánh sandwich sau một chuyến dã ngoại.

Ngay cả khi có một thứ gọi là ơn gọi thực sự, thì chắc chắn không nên theo đuổi nó dù có chuyện gì xảy ra. Tin tặc, kẻ lừa đảo và kẻ khủng bố đều tin rằng họ đã tìm thấy mục tiêu của mình và hài lòng với công việc của mình. Hitler chắc chắn cũng cảm thấy như vậy, Napoléon, Stalin và Osama bin Laden cũng vậy. Rõ ràng, sự kêu gọi không đảm bảo cho một la bàn đạo đức.

Vậy lam gi? Đừng lắng nghe tiếng nói bên trong của bạn. Sự kêu gọi không gì khác hơn là một công việc mà bạn muốn có. Theo nghĩa lãng mạn, nó không tồn tại; chỉ có tài năng và sở thích. Hãy xây dựng dựa trên những kỹ năng bạn thực sự có chứ không phải dựa trên ý thức nghề nghiệp giả định nào đó. May mắn thay, những kỹ năng chúng ta thành thạo thường là những việc chúng ta thích làm. Một điều quan trọng sang một bên: những người khác cũng phải đánh giá cao tài năng của bạn. Bằng cách nào đó bạn phải đặt thức ăn lên bàn. Như triết gia người Anh John Gray đã nói: “Ít người bất hạnh như những người có tài năng mà không được ai quan tâm”.

17

NHÀ TÙ CÓ DANH TIẾNG

Cách chuyển từ xác thực bên ngoài sang xác thực nội bộ

Bạn thích cái nào hơn? Trở thành người thông minh nhất Trái đất nhưng lại bị coi là ngu ngốc nhất? Hay người ngu ngốc nhất Trái đất nhưng lại được coi là thông minh nhất?

Khi Bob Dylan được trao giải Nobel Văn học năm 2016, ông đã không thừa nhận điều đó trong nhiều tuần. Không có tuyên bố, không có cuộc phỏng vấn. Anh ấy thậm chí còn không nhận các cuộc điện thoại của Học viện Thụy Điển. Những lời chỉ trích trút xuống từ mọi phía. Ai đó có thể vô ơn đến mức nào? Thật kiêu ngạo! Thật thờ ơ! Cuối cùng, khi Dylan trả lời, phát biểu trong một cuộc phỏng vấn với một tờ báo Anh, anh ấy nhận xét một cách khô khan, “Tôi rất đánh giá cao vinh dự này,” như thể những lời đó đã bị một nhà tư vấn PR ép vào miệng anh ấy. Anh ấy đã không tham dự lễ trao giải—hay đúng hơn là anh ấy đã đến trễ ba tháng. Người ta chỉ có thể cho rằng anh ấy không hề quan tâm đến giải thưởng danh giá nhất thế giới.

Grigori Perelman, sinh năm 1966, được coi là nhà toán học vĩ đại nhất còn sống. Năm 2002, ông đã giải được một trong bảy “Bài toán Thiên niên kỷ” toán học. Sáu vấn đề còn lại vẫn chưa được giải quyết. Ông được chọn cho Huy chương Fields, một loại giải Nobel về toán học – và đã từ chối. Anh ta thậm chí còn từ chối số tiền thưởng trị giá hàng triệu đô la, mặc dù anh ta chắc chắn có thể sử dụng nó: Perelman thất nghiệp, sống với mẹ trong một khu nhà cao tầng ở St. Petersburg. Toán học là tất cả những gì quan trọng với anh ấy. Anh ấy hoàn toàn thờ ơ với những gì thế giới nghĩ về anh ấy và những thành tựu của anh ấy.

Khi tôi mới bắt đầu viết, điều quan trọng đối với tôi là biết người khác nghĩ gì về sách của mình. Tôi vui mừng trước những đánh giá tích cực và băn khoăn trước từng lời chỉ trích. Tôi lấy tiếng vỗ tay làm thước đo cho sự thành công của mình. Tuy nhiên, ở một thời điểm nào đó trong độ tuổi ngoài bốn mươi, tôi đã có khoảnh khắc Bob Dylan: Tôi hiểu rằng nhận thức của công chúng không liên quan nhiều đến chất lượng tác phẩm của tôi. Nó làm cho sách của tôi không tốt hơn hay tệ hơn. Có được cái nhìn sâu sắc này, tôi cảm thấy như được giải thoát khỏi nhà tù do chính mình tạo ra.

Nhưng quay lại câu hỏi ban đầu của tôi. Warren Buffett nói thế này: “Bạn muốn trở thành người tình tuyệt vời nhất thế giới nhưng có phải mọi người đều nghĩ bạn là người tình tồi tệ nhất thế giới không? Hay bạn muốn trở thành người tình tồi tệ nhất thế giới nhưng lại khiến mọi người nghĩ bạn là người tình vĩ đại nhất thế giới? Khi làm như vậy, Buffett phác thảo một trong những ý tưởng quan trọng nhất để lãnh đạo một doanh nghiệp. Tốt cuộc sống : sự khác biệt giữa một thẻ điểm nội bộ và một thẻ điểm bên ngoài . Điều nào quan trọng hơn với bạn: bạn đánh giá bản thân như thế nào hay thế giới bên ngoài đánh giá bạn như thế nào? “Khi dạy con bạn, tôi nghĩ bài học mà chúng học được từ khi còn rất nhỏ là điều mà cha mẹ chúng nhấn mạnh. Nếu mọi sự tập trung vào việc thế giới sẽ nghĩ gì về bạn mà quên đi cách bạn thực sự cư xử, cuối cùng bạn sẽ có Thẻ điểm bên ngoài.” Và đó, như tôi chắc chắn bạn đã đoán được, là một cách khá hiệu quả để ngăn chặn cuộc sống tốt đẹp từ một hình vuông.

Tuy nhiên, mong muốn thể hiện hình ảnh tốt nhất có thể của bản thân là một sự thúc đẩy sâu sắc. Bạn nghĩ điều gì quan trọng hơn đối với tổ tiên săn bắt hái lượm của chúng ta, loài thẻ điểm nội bộ hoặc bảng điểm bên ngoài ? Tất nhiên là sau này. Cuộc sống của họ hoàn toàn phụ thuộc vào việc người khác nghĩ gì về họ, vào việc liệu đồng loại của họ có hợp tác với họ hay trục xuất họ khỏi nhóm hay không. Tổ tiên không chú ý đến họ các thẻ điểm bên ngoài sẽ sớm biến mất khỏi nguồn gen.

Những thị trấn và làng mạc đầu tiên được thành lập cách đây khoảng mười nghìn năm. Bởi vì mọi người trong những khu định cư này không còn có thể biết riêng về từng người khác nữa nên việc chăm sóc tốt “danh tiếng” trước bạn ngày càng trở nên quan trọng. Chuyện phiếm đảm nhận chức năng của sự quen biết cá nhân. Và tin đồn đã chinh phục thế giới. Lần tới khi bạn gặp một người bạn, hãy theo dõi: bạn sẽ dành 90% thời gian để nói về người khác.

Có những lý do tiến hóa dễ hiểu khiến chúng ta rất quan tâm đến việc chúng ta gặp gỡ người khác như thế nào, nhưng điều này không có nghĩa là điều đó vẫn còn có ý nghĩa cho đến ngày nay. Ngược lại. Ý kiến của người khác ít quan trọng hơn bạn nghĩ. Phản ứng cảm xúc của bạn trước những thay đổi về uy tín, danh tiếng và ngoại hình của bạn quá hòa hợp; hay nói cách khác, bạn vẫn đang ở chế độ Thời kỳ đồ đá. Cho dù họ đang khen ngợi bạn đến tận trời xanh hay kéo tên tuổi của bạn xuống bùn, thì tác động thực sự lên cuộc sống của bạn nhỏ hơn đáng kể so với những gì bạn tin tưởng. Vì vậy hãy giải phóng chính mình. Đây là ba lý do tại sao bạn nên. Đầu tiên, bạn sẽ thoát khỏi trò tàu lượn siêu tốc đầy cảm xúc. Về lâu dài, dù sao thì bạn cũng không thể quản lý danh tiếng của mình một cách hoàn hảo. Warren Buffett trích dẫn Gianni Agnelli, ông chủ cũ của Fiat: “Khi về già, bạn có được danh tiếng xứng đáng”. Bạn có thể lừa dối người khác trong một thời gian, nhưng không thể lừa dối cả đời. Thứ hai, việc tập trung vào uy tín và danh tiếng sẽ làm sai lệch nhận thức của chúng ta về điều gì khiến chúng ta thực sự hạnh phúc. Và thứ ba, nó làm chúng ta căng thẳng. Nó có hại cho cuộc sống tốt .

Tập trung vào việc của bạn thẻ điểm bên ngoài chưa bao giờ phổ biến hơn hiện nay. David Brooks nói: “Truyền thông xã hội tạo ra một nền văn hóa trong đó mọi người trở thành những người quản lý thương hiệu nhỏ, sử dụng Facebook, Twitter, tin nhắn văn bản và Instagram để tạo ra một vẻ ngoài lạc quan giả tạo, hơi quá khích”. Brooks sử dụng thuật ngữ tuyệt vời “cỗ máy tìm kiếm sự chấp thuận” để mô tả con người có thể trở thành người như thế nào nếu không cẩn thận. Lượt thích, xếp hạng, người theo dõi trên Facebook; tất cả đều chuyển phản hồi tức thời, có thể định lượng được thành trạng thái—thậm chí đó không phải là trạng thái thực tế của bạn. Một khi bạn đã bị mắc vào trang web này, thật không dễ để thoát ra và dẫn dắt một cuộc sống tốt .

Kết quả cuối cùng? Thế giới sẽ viết, tweet và đăng về bạn bất cứ điều gì nó hài lòng. Mọi người sẽ bàn tán và nói xấu sau lưng bạn. Họ sẽ dành cho bạn vô số lời khen ngợi và lôi bạn vào những cơn bão táp. Bạn không thể kiểm soát nó. Nhưng may mắn thay, bạn không cần phải làm vậy. Nếu bạn không phải là chính trị gia hay người nổi tiếng và bạn không kiếm tiền thông qua quảng cáo thì đừng lo lắng về danh tiếng của mình. Hãy từ bỏ việc thích và được thích. Đừng tự tìm kiếm trên Google và đừng khao khát được công nhận. Thay vào đó, hãy hoàn thành điều gì đó. Hãy sống sao cho bạn vẫn có thể nhìn mình trong gương. Buffett nói: “Nếu tôi làm điều gì đó mà người khác không thích nhưng tôi cảm thấy hài lòng thì tôi rất vui. Nếu người khác khen ngợi việc tôi đã làm mà tôi không hài lòng thì tôi cảm thấy không vui.” Đó là điều hoàn hảo thẻ điểm bên trong . Vì vậy, hãy tập trung vào điều đó và đối xử với những lời khen ngợi cũng như chỉ trích bên ngoài bằng thái độ thờ ơ, điềm tĩnh và thân thiện.

18

Ảo tưởng “Sự kết thúc của lịch sử”

Bạn có thể thay đổi chính mình nhưng không thể thay đổi người khác

Mỗi lần đi qua sân bay Zurich, tôi nhận thấy những thay đổi nhỏ. Một cửa hàng mới ở đây, một quán cà phê mới ở kia, một bảng quảng cáo khổng lồ treo trên cao, những bàn làm thủ tục mới sáng bóng dàn hàng như những người lính. Thỉnh thoảng tôi lái xe vào một bãi đậu xe mới; đôi khi tôi thấy mình điên cuồng rà soát cánh thiết bị đầu cuối đã được tân trang lại để tìm ổ cắm điện. Trung bình tôi đi qua mê cung sân bay khoảng một tháng một lần - và tôi đã làm như vậy trong ba mươi năm. Mỗi lần bộ não của tôi tự làm quen với cơ sở hạ tầng khác nhau một chút, vì vậy lần sau tôi sẽ tìm đường đến cổng mà không gặp vấn đề gì. Tuy nhiên, khi tôi nhớ lại chuyến thăm đầu tiên của mình, khi còn là một cậu bé nắm tay mẹ tôi, chờ đón bố tôi đi công tác về - tôi thấy ông bước xuống bậc thang máy bay, vẫy tay chào chúng tôi qua đường băng - điều đó làm tôi choáng váng. cái đó sân bay đó hầu như không có điểm gì chung với sân bay hiện nay. Vào những ngày đó, sân bay Zurich-Kloten có một hội trường lạnh lẽo duy nhất, qua đó một giọng nói đều đều thông báo mỗi chuyến khởi hành và gọi từng hành khách đến muộn qua loa phóng thanh (bằng tiếng Đức, tiếng Anh và tiếng Pháp). Bạn có thể nghe thấy tiếng xào xạc định kỳ của các chữ cái và con số trên bảng đích đang được lật. Ngày nay, Sân bay Quốc tế Zurich về cơ bản là một trung tâm mua sắm nhộn nhịp với ba đường băng. Tôi chắc rằng bạn cũng có thể nghĩ đến những địa điểm—nhà ga, thành phố, trường đại học—đã thay đổi hoàn toàn trong thời gian dài mà bạn không thực sự nhận thấy điều đó trong mỗi lần ghé thăm.

Nhưng còn bạn thì sao? Bạn đã thay đổi bao nhiêu theo thời gian? Hãy thử tưởng tượng bạn là ai cách đây hai mươi năm. Đừng nghĩ về những thứ bên ngoài (công việc, nhà cửa, ngoại hình), mà hãy nghĩ đến tính cách, tính cách, khí chất, giá trị và sở thích của bạn. So sánh người đó với con người hiện tại của bạn. Bạn đánh giá số tiền bạn đã thay đổi như thế nào trên thang điểm từ 0 (không thay đổi) đến 10 (hoàn toàn thay đổi; tôi là một người hoàn toàn khác)?

Hầu hết những người tôi hỏi đều nhận ra một số điểm khác biệt trong tính cách, giá trị cũng như những điều họ thích và không thích trong hai mươi năm qua. Họ thường đưa ra con số từ 2 đến 4. Không phải là việc tu sửa mạnh mẽ sân bay Zurich, nhưng vẫn có một chút thay đổi.

Bây giờ là câu hỏi tiếp theo của tôi: bạn nghĩ mình sẽ thay đổi bao nhiêu trong thời gian tới? hai mươi năm tới ? Các câu trả lời thông thường hiện nay thấp hơn nhiều – từ 0 đến 1. Nói cách khác, hầu hết mọi người không tin rằng họ sẽ thay đổi trong tương lai, không phải trong sâu thẳm, và nếu có thì cũng chỉ là một chút thôi. Không giống như sân bay, nhà ga và thành phố. Thật buồn cười phải không? Phải chăng hôm nay là ngày nhân cách của chúng ta ngừng phát triển? Dĩ nhiên là không. Nhà tâm lý học Harvard Daniel Gilbert gọi đây là ảo tưởng về sự kết thúc của lịch sử Thực tế là trong tương lai chúng ta sẽ thay đổi nhiều như chúng ta đã thay đổi trong quá khứ. Theo hướng nào? Chà, điều đó chưa rõ ràng, nhưng có thể nói rằng bạn sẽ có một tính cách khác với những giá trị khác. Nghiên cứu này không rõ ràng.

Nhưng chúng ta hãy gác lại những khái niệm lớn như “tính cách” và “giá trị” một lúc. Hãy cứ lấy những thứ bạn thích. Nghĩ lại hai mươi năm. Bộ phim yêu thích của bạn là gì? Hôm nay là thứ gì thế? Thần tượng của bạn là ai? Hôm nay họ là ai? Những người bạn quan trọng nhất của bạn là ai? Hôm nay họ là ai? Hãy dành một phút để trả lời những câu hỏi này.

Gilbert đã có một ý tưởng tài tình về cách đo lường những thay đổi trong thái độ thích và không thích của mọi người. Anh ấy hỏi mọi người hai câu hỏi: a) Ban nhạc yêu thích của bạn là gì? mười năm trước và bạn sẽ trả bao nhiêu hôm nay để có được một vé tham dự một trong những buổi hòa nhạc của họ; và b) Ban nhạc yêu thích của bạn là gì hôm nay , và bạn sẽ trả bao nhiêu tiền để mua một vé xem một trong những buổi hòa nhạc của họ trong mười năm ? Sự khác biệt là đáng chú ý. Mọi người sẵn sàng trả trung bình nhiều hơn 61% để được nghe ban nhạc yêu thích hiện tại của họ biểu diễn trong thời gian 10 năm so với ban nhạc yêu thích trước đây của họ hiện nay. Bằng chứng của ảo tưởng về sự kết thúc của lịch sử và sự bất ổn trong sở thích của chúng ta.

Tôi có tin tốt và tin xấu. Đầu tiên, điều tốt: bạn có thể gây ra một số ảnh hưởng đối với những thay đổi trong tính cách của mình. Không nhiều - phần lớn những phát triển này sẽ diễn ra theo sự tương tác giữa chương trình di truyền và môi trường của nó - nhưng dù sao bạn cũng nên nắm bắt cơ hội của mình. Cách hiệu quả nhất để định hướng sự phát triển của bạn là sử dụng thần tượng của bạn. Vì vậy, hãy cẩn thận trong cách bạn chọn những người bạn ngưỡng mộ.

Tin xấu: bạn không thể thay đổi người khác—không, kể cả bạn đời hay con cái của bạn. Động lực thay đổi cá nhân phải đến từ bên trong. Áp lực bên ngoài hay lý lẽ hợp lý đều không có tác dụng.

Đó là lý do tại sao một trong những nguyên tắc vàng của tôi để lãnh đạo một cuộc sống tốt đẹp như sau: “Tránh những tình huống mà bạn phải thay đổi người khác”. Chiến lược đơn giản này đã giúp tôi thoát khỏi rất nhiều đau khổ, tốn kém và thất vọng. Trên thực tế, tôi không bao giờ tuyển dụng bất kỳ ai có tính cách mà tôi phải thay đổi – bởi vì tôi biết mình không thể. Tôi không làm ăn với những người có tính cách không phù hợp với tôi—bất kể việc đó có thể mang lại lợi nhuận như thế nào. Và tôi sẽ không bao giờ đảm nhận vai trò lãnh đạo một tổ chức nếu tôi phải thay đổi suy nghĩ của những người trong đó.

Những doanh nhân thông minh luôn thực hiện chiến lược đó. Một trong những nguyên tắc định hướng của Southwest Airlines kể từ khi thành lập là “Thuê vì thái độ, đào tạo vì kỹ năng”. Thái độ không thể thay đổi được, ít nhất là không phải trong một khoảng thời gian hợp lý, và chắc chắn không phải do áp lực bên ngoài. Kỹ năng có thể.

Tôi liên tục ngạc nhiên khi thấy có bao nhiêu người coi thường quy tắc đơn giản này. Một người bạn của tôi - một người thích tiệc tùng và thích giao lưu - đã kết hôn với một người phụ nữ xinh đẹp, sống nội tâm và cho rằng anh ta có thể biến tâm hồn trầm lặng này thành một người thích tiệc tùng hướng ngoại. Tất nhiên, anh ta đã thất bại và kết quả là một cuộc ly hôn nhanh chóng và tốn kém.

Một quy tắc sống liên quan là “Chỉ làm việc với những người bạn thích và tin tưởng”. Như Charlie Munger nói, “Ồ, thật hữu ích khi đối phó với những người mà bạn có thể tin tưởng và loại bỏ tất cả những người khác ra khỏi cuộc đời bạn… Nhưng những người khôn ngoan muốn tránh những người khác hoàn toàn là thuốc diệt chuột, và có rất nhiều người của họ." Vậy làm thế nào để bạn thoát khỏi những cá thể độc hại này? Một đề nghị: hàng năm vào ngày 31 tháng 12, vợ tôi và tôi viết ra những tờ giấy tên những người không tốt cho chúng tôi và những người mà chúng tôi không còn muốn có trong cuộc đời mình nữa. Sau đó, chúng tôi long trọng ném từng cái một vào lửa. Đó là một nghi lễ trị liệu và chào mừng.

19

Ý NGHĨA CUỘC SỐNG NHỎ HƠN

Mục tiêu nào bạn có thể đạt được và mục tiêu nào bạn không thể

Khi tác giả Terry Pearce cố gắng gọi cho bạn mình là Gary, anh ấy nghe thấy tin nhắn sau: “Xin chào, đây là Gary, và đây không phải là máy trả lời tự động, đây là máy đặt câu hỏi! Hai câu hỏi là, 'Bạn là ai?' và 'Bạn muốn gì?'” Một khoảng dừng, rồi giọng nói tiếp tục, “Và nếu bạn nghĩ đó là những câu hỏi tầm thường, hãy cân nhắc rằng 95% dân số trải qua cuộc đời và không bao giờ trả lời một trong hai câu hỏi đó!”

Bạn sẽ trả lời câu hỏi “Bạn là ai?” như thế nào? Hầu hết mọi người đều nêu tên và cho biết họ làm nghề gì để kiếm sống, đôi khi kèm theo một đoạn thông tin ngắn gọn về gia đình họ (“Tôi là mẹ của hai đứa trẻ”) hoặc một đặc điểm tính cách (“Tôi thích mọi người”). Nhưng phản ứng như thế có ích gì? Không có. Tuy nhiên, bạn không thể chống lại họ vì không có câu trả lời duy nhất cho câu hỏi về danh tính của chính bạn. Cũng không phải một đoạn văn cho vấn đề đó. Cũng không phải mười trang. Bất kể bạn là ai, bạn đều cần một cuốn tiểu thuyết có chiều sâu kiểu Proust để thực thi công bằng cho cuộc sống và con người bạn.

Bởi vì cuộc sống của chúng ta bao gồm vô số khía cạnh nên bất kỳ câu trả lời một dòng nào theo định nghĩa đều không chính xác. Tuy nhiên, chúng ta liên tục thu hẹp bản thân về điều đó - không chỉ khi chúng ta gọi Gary mà thú vị thay, với chính mình, như một phần trong sự tự nhận thức của chính chúng ta. Chúng ta xây dựng một hình ảnh về bản thân giống như một bức vẽ trong truyện tranh: đơn giản hóa quá mức một cách lố bịch, hoàn toàn không có mâu thuẫn—và hoàn toàn quá tích cực. Như chúng ta sẽ thấy trong Chương 22 , chúng ta bịa ra tất cả những câu chuyện mà chúng ta tự kể về cuộc đời mình, nhưng đây là một bản xem trước ngắn gọn: tốt hơn hết là bạn đừng trả lời câu hỏi bạn là ai. Bạn sẽ chỉ lãng phí thời gian của bạn.

Chuyển sang câu hỏi thứ hai: Bạn muốn gì? Không giống như câu hỏi đầu tiên, câu hỏi này hoàn toàn có thể trả lời được. Quả thực, điều quan trọng là bạn nên trả lời. Nó hỏi về mục đích cuộc sống của bạn, đôi khi còn được gọi là “ý nghĩa của cuộc sống”. Bây giờ, từ “ý nghĩa” hơi khó hiểu, vì vậy tôi khuyên bạn nên phân biệt chính xác hơn giữa “ý nghĩa lớn hơn của cuộc sống” và “ý nghĩa nhỏ hơn của cuộc sống”.

Nếu bạn đang cố gắng tìm kiếm ý nghĩa lớn hơn của cuộc sống, bạn đang tìm kiếm câu trả lời cho những câu hỏi như: Tại sao chúng ta lại có mặt trên Trái đất này? Tại sao vũ trụ tồn tại? Và tất cả những điều đó có ý nghĩa gì? Cho đến nay mọi nền văn hóa đều phản ứng bằng thần thoại của riêng mình. Đặc biệt đáng yêu là quan điểm cho rằng Trái đất là mai của một con rùa khổng lồ - một huyền thoại có thể tìm thấy ở cả Trung Quốc và Nam Mỹ. Hoặc huyền thoại Cơ đốc giáo: Chúa tạo ra mọi thứ trong sáu ngày, và vào Ngày phán xét, Ngài sẽ lau sạch phiến đá. Không giống như những người viết thần thoại, khoa học không tìm ra câu trả lời cho câu hỏi “ý nghĩa lớn hơn của cuộc sống”. Tất cả những gì nó biết về sự sống là nó sẽ tiếp tục phát triển không mục đích miễn là có đủ vật chất và năng lượng sẵn có. Không có mục đích bao quát rõ ràng—không dành cho nhân loại, sự sống hay vũ trụ. Thế giới về cơ bản là vô nghĩa. Vì vậy, hãy ngừng tìm kiếm “ý nghĩa lớn hơn của cuộc sống”. Bạn chỉ đang lãng phí thời gian của mình mà thôi.

Tuy nhiên, câu hỏi về “ý nghĩa nhỏ hơn của cuộc sống” lại rất quan trọng. Đó là về mục tiêu cá nhân, tham vọng, sứ mệnh của bạn - đó là về câu hỏi thứ hai trên máy trả lời tự động của Gary. không thể có cuộc sống tốt đẹp mà không có mục tiêu cá nhân. Seneca đã phát hiện ra điều đó từ hai nghìn năm trước: “Hãy để mọi nỗ lực của bạn hướng tới một điều gì đó, hãy ghi nhớ mục đích đó”. Không có gì đảm bảo bạn sẽ đạt được mục đích, nhưng nếu không có, chắc chắn bạn sẽ không đạt được gì.

Mục tiêu cuộc sống rất quan trọng. Một ví dụ: các nhà nghiên cứu ở Hoa Kỳ đã khảo sát các sinh viên mười bảy và mười tám tuổi về tầm quan trọng của thành công tài chính, yêu cầu họ đánh giá nó theo thang điểm trong đó 1 nghĩa là không quan trọng, 2 là hơi quan trọng, 3 là rất quan trọng và 4 là không thể thiếu. Nhiều năm sau, họ khảo sát những người đó về thu nhập thực tế của họ và mức độ hạnh phúc của họ với cuộc sống nói chung. Kết quả đầu tiên: tham vọng tài chính của mọi người càng lớn khi còn trẻ thì họ càng kiếm được nhiều tiền hơn khi đến tuổi trung niên. Hóa ra mục tiêu có tác dụng! Điều đó chỉ gây ngạc nhiên cho các nhà tâm lý học, những người từ rất lâu đã tin rằng con người chỉ phản ứng với những kích thích bên ngoài, giống như những con chó của Pavlov.

Kết quả thứ hai: tất cả những sinh viên đặt mục tiêu tìm một công việc có thu nhập cao sau khi học xong và đã đạt được mục tiêu đó đều có xu hướng hài lòng sâu sắc với cuộc sống của mình. Ngược lại, những người coi tiền bạc là quan trọng nhưng lại không đạt được mục tiêu tài chính thì lại vô cùng bất mãn. Chắc chắn, bạn có thể đang suy nghĩ. Tiền làm cho bạn hạnh phúc. Nhưng không phải vậy, vì thu nhập cao hơn không ảnh hưởng gì đến sự hài lòng của những người coi sự giàu có là quan trọng nhất. không phải là mục tiêu cuộc sống. Vấn đề không phải là tiền khiến bạn hạnh phúc hay bất hạnh mà là bạn có thực hiện được tham vọng của mình hay không. Điều tương tự cũng đúng với các mục tiêu cuộc sống khác.

Tại sao mục tiêu lại có tác dụng? Bởi vì những người có định hướng mục tiêu sẽ nỗ lực nhiều hơn để hoàn thành chúng. Và bởi vì mục tiêu giúp đưa ra quyết định dễ dàng hơn. Cuộc sống bao gồm những ngã ba vô tận trên đường. Bạn có thể tùy ý đưa ra từng lựa chọn—hoặc tham khảo mục tiêu của mình. Không có gì ngạc nhiên khi những sinh viên mô tả thành công tài chính là “không thể thiếu” trong nghiên cứu đã chọn những công việc được trả lương cao (bác sĩ, luật sư, nhà tư vấn).

Vì vậy, các mục tiêu cuộc sống được khuyến khích. Tuy nhiên, có hai vấn đề tiềm ẩn. Daniel Kahneman đã nhận xét: “Một công thức cho một tuổi trưởng thành không hài lòng là đặt ra những mục tiêu đặc biệt khó đạt được”. Nói cách khác, bạn cần đảm bảo mục tiêu của mình là thực tế. Nếu bạn thấp, lùn và mơ ước trở thành một ngôi sao bóng rổ, bạn đã tự cản trở mình ngay lập tức. Tương tự nếu bạn muốn trở thành người đầu tiên đặt chân lên sao Hỏa. Hoặc tổng thống. Hoặc một tỷ phú. Bạn thực sự không thể nhắm đến những mục tiêu như vậy, bởi vì 99% những việc cần thực hiện đều nằm ngoài tầm kiểm soát của bạn. Mục tiêu không thực tế là giết chết niềm vui. Đề nghị của tôi? Hãy cố tình để các mục tiêu của bạn hơi mơ hồ một chút (“khá giả” thay vì “tỷ phú”). Nếu bạn đạt được chúng, thật tuyệt vời. Nếu không, bạn vẫn có thể diễn giải tình huống của mình như thể bạn đã từng gặp phải (ít nhất là một phần). Nó thậm chí không cần phải là một quá trình có ý thức. Bộ não của bạn sẽ tự động làm điều đó cho bạn.

Kết quả cuối cùng? Mục tiêu có tác dụng. Mục tiêu rất quan trọng. Tuy nhiên, hầu hết mọi người không suy nghĩ đủ rõ ràng về “ý nghĩa nhỏ hơn của cuộc sống”. Hoặc là họ không có mục tiêu hoặc họ chỉ chấp nhận những mục tiêu đang thịnh hành. Tuy nhiên, đôi khi con đường dẫn đến cuộc sống tốt đẹp có nghĩa là điều chỉnh tiêu chuẩn và đặt ra những mục tiêu có thể đạt được. Điều quan trọng là phải biết bạn đang đi đâu, chứ không phải đi đến nơi cũ một cách nhanh chóng.

20

HAI BẢN THÂN CỦA BẠN

Tại sao cuộc đời bạn không phải là một album ảnh

Tôi muốn giới thiệu bạn với hai người mà bạn biết rất rõ, mặc dù không biết tên: bạn trải nghiệm bản thân và bạn đang nhớ về bản thân .

Của bạn Trải nghiệm bản thân là một phần của tâm trí có ý thức của bạn trải nghiệm thời điểm hiện tại. Trong trường hợp của bạn, nó đang đọc những từ này ngay bây giờ. Một lúc sau, bạn sẽ thấy mình đóng cuốn sách lại, đặt nó xuống, có thể đứng dậy và pha một tách trà. Của bạn trải nghiệm những trải nghiệm của bản thân không chỉ những gì bạn đang làm mà còn cả những gì bạn đang suy nghĩ và cảm nhận khi làm việc đó. Nó nhận biết các tình trạng thể chất như mệt mỏi, đau răng hoặc căng thẳng, trộn lẫn tất cả lại với nhau thành một khoảnh khắc trải nghiệm duy nhất.

Một khoảnh khắc kéo dài bao lâu? Các nhà tâm lý học ước tính ba giây, cho hay nhận. Đó là khoảng thời gian mà chúng ta coi là hiện tại. Về cơ bản, đó là tất cả những điều đã trải qua mà chúng ta cô đọng thành “bây giờ”. Khoảng thời gian dài hơn được coi là một chuỗi các khoảnh khắc riêng lẻ. Trừ đi thời gian dành cho việc ngủ, con số này cộng lại sẽ lên tới khoảng hai mươi nghìn khoảnh khắc mỗi ngày—khoảng nửa tỷ khoảnh khắc trong suốt tuổi thọ trung bình.

Điều gì xảy ra với tất cả những ấn tượng chạy qua não bạn mỗi giây? Đại đa số bị mất đi không thể cứu vãn được. Hãy tự kiểm tra: chính xác thì bạn đã trải qua điều gì trong 24 giờ, 10 phút và 3 giây trước? Có lẽ bạn đã phải hắt hơi. Hoặc bạn nhìn ra ngoài cửa sổ. Phủi một mảnh vụn ra khỏi quần của bạn. Dù đó là gì thì bây giờ nó cũng đã biến mất. Chúng tôi giữ lại ít hơn một phần triệu kinh nghiệm của chúng tôi. Chúng ta là những cỗ máy làm biến mất trải nghiệm khổng lồ.

Đó là của bạn tự mình trải nghiệm . Người thứ hai tôi muốn giới thiệu là bạn đang nhớ về bản thân . Đây là phần tâm trí có ý thức của bạn thu thập, đánh giá và sắp xếp một số thứ mà bản thân trải nghiệm của bạn chưa vứt bỏ. Nếu, 24 giờ, 10 phút và 3 giây trước, bạn đang cho loại praline ngon nhất mà bạn từng nếm vào miệng, thì có lẽ bạn sẽ nhớ mình thực chất vẫn biết điều đó.

Sự khác biệt giữa hai con người bạn có thể được minh họa rõ ràng bằng một câu hỏi đơn giản. Bạn có hạnh phúc không? Hãy dành một chút thời gian để trả lời câu hỏi.

Được rồi. Sao mà bạn vào được? Nếu bạn đã tham khảo ý kiến của bạn trải nghiệm bản thân , nó sẽ phản hồi với tình trạng hiện tại của bạn, trạng thái tinh thần của bạn trong khoảng thời gian chính xác là ba giây đó. Với tư cách là tác giả của những dòng bạn đang đọc, tôi đương nhiên hy vọng phản hồi là tích cực. Tuy nhiên, nếu bạn hỏi nhớ về bản thân , nó sẽ cho bạn một đánh giá khái quát về tâm trạng chung của bạn - đại khái là bạn cảm thấy gần đây như thế nào và nhìn chung bạn hài lòng với cuộc sống của mình như thế nào.

Thật không may, cả hai hiếm khi đưa ra câu trả lời giống nhau. Các nhà nghiên cứu đã nghiên cứu mức độ hạnh phúc của sinh viên trong kỳ nghỉ lễ. Với một số người, họ khảo sát ngẫu nhiên trạng thái nhất thời của mình, nhắn tin cho họ các câu hỏi vài lần trong ngày. Cùng với những người khác, họ thẩm vấn các học sinh vào cuối kỳ nghỉ. Kết quả? Các trải nghiệm bản thân ít hạnh phúc hơn đang nhớ về bản thân . Không có gì đáng ngạc nhiên, thực sự. Tôi chắc chắn bạn đã nghe nói về kính màu hoa hồng: rất nhiều thứ khi nhìn lại có vẻ tốt hơn. Nhưng điều này cũng có nghĩa là chúng ta không nên tin tưởng vào khả năng ghi nhớ của mình vì chúng dễ mắc lỗi hệ thống.

Mức độ nghiêm trọng của những sai số này được bộc lộ qua thí nghiệm sau đây. Các học sinh nhúng tay vào nước lạnh 14 độ trong một phút—một trải nghiệm khá khó chịu. Trong thử nghiệm thứ hai, họ giữ tay trong nước lạnh 14 độ trong một phút, sau đó ngâm tay trong nước lạnh 15 độ trong 30 giây. Ngay sau đó họ được hỏi họ muốn lặp lại phiên bản nào. Tám mươi phần trăm đã chọn cái thứ hai. Điều đó chẳng có ý nghĩa gì, bởi vì nhìn một cách khách quan thì phiên bản thứ hai còn tệ hơn - tất cả nỗi đau của vòng đầu tiên cộng với sự khó chịu tương đối của lần thứ hai.

Những gì đang xảy ra ở đây? Daniel Kahneman gọi nó là quy tắc đỉnh-cuối mà chúng ta đã gặp ở Chương 1 . Anh ấy nhận ra rằng chúng ta nhớ rõ nhất phần cao trào của một tập phim, tức là thời điểm gay cấn nhất và phần kết thúc. Hầu như không có thứ gì khác lọt vào ký ức của chúng ta. Trong trường hợp thử nghiệm dưới nước, trải nghiệm đỉnh cao là giống hệt nhau ở cả hai phiên bản—nước lạnh 14 độ. Tuy nhiên, kết thúc lại khác. Phần cuối của phiên bản đầu tiên (14 độ) khó chịu hơn phần cuối của phiên bản thứ hai (15 độ), đó là lý do tại sao não của đối tượng thử nghiệm ghi nhận phần sau là dễ chịu hơn, mặc dù từ góc nhìn của trải nghiệm bản thân (và nói một cách khách quan) thì ít như vậy hơn.

Thậm chí thời lượng cũng không thành vấn đề. Các sinh viên không tính đến độ dài của thí nghiệm, dù nó kéo dài 60 hay 90 giây. Điều này đúng nói chung: cho dù bạn đi nghỉ một hay ba tuần, ký ức của bạn về nó sẽ gần như giống nhau. Tương tự như vậy, cho dù bạn ở tù một tháng hay một năm, trí nhớ của bạn cũng không có gì khác biệt—khoảng thời gian cụ thể ở sau song sắt sẽ bị lãng quên. Sự thiên vị nhận thức này được gọi là bỏ bê thời gian , và ngoài quy tắc đỉnh-cuối , đó là lỗi nghiêm trọng nhất của bạn nhớ mình có thể phạm tội.

Trong khi trải nghiệm bản thân là hoang phí (nó vứt bỏ hầu hết mọi thứ), việc nhớ về bản thân rất dễ mắc lỗi—và nó khiến chúng ta đưa ra những quyết định sai lầm. Bởi vì của chúng tôi nhớ đến những tính toán sai lầm của bản thân, chúng ta có xu hướng đánh giá cao những thú vui ngắn ngủi, mãnh liệt quá cao và yên tĩnh, những niềm vui lâu dài, yên tĩnh quá ít: nhảy bungee thay vì đi bộ đường dài, tình một đêm ly kỳ thay vì quan hệ tình dục thường xuyên với bạn tình, thu hút sự chú ý Video YouTube thay vì một cuốn sách hay.

Có cả một thể loại sách về “cuộc sống cực đoan”. Tác giả của chúng hầu như chỉ là các phóng viên chiến trường, những nhà leo núi mạo hiểm, doanh nhân khởi nghiệp hoặc nghệ sĩ biểu diễn. Họ rao giảng rằng cuộc sống quá ngắn ngủi cho những thú vui vừa phải. Chỉ khi ở mức cực cao và cực thấp, bạn mới có thể thực sự “cảm nhận được” bất cứ điều gì. Một cuộc sống bình lặng, không có gì nổi bật là một cuộc sống thất bại. Những tác giả này—và độc giả của họ—đã rơi vào cái bẫy của đang nhớ về bản thân . Chạy chân trần xuyên nước Mỹ hay chinh phục Everest trong thời gian kỷ lục chỉ có thể coi là những trải nghiệm tuyệt vời khi nhìn lại. Vào thời điểm đó, họ đang bị tra tấn. Các môn thể thao mạo hiểm nuôi dưỡng trí nhớ với cái giá phải trả là hạnh phúc từng khoảnh khắc.

Vậy cái nào quan trọng, của bạn trải nghiệm bản thân hoặc của bạn đang nhớ mình ? Tất nhiên là cả hai. Không ai muốn bỏ lỡ những kỷ niệm tuyệt vời. Tuy nhiên, chúng ta có xu hướng đánh giá quá cao nhớ về bản thân , sống bằng một mắt nhìn vào sự tổng hợp của những ký ức tương lai, thay vì tập trung vào hiện tại. Hãy đề phòng sự thôi thúc này. Quyết định điều gì quan trọng hơn với bạn: cuộc sống trọn vẹn từng khoảnh khắc hay một album ảnh đầy đủ?

21

NGÂN HÀNG NHỚ

Trải nghiệm ký ức của Trump

Hãy hình dung trải nghiệm tốt nhất có thể có của bạn—một hành trình mười năm xuyên qua có thể là vùng Caribe, hoặc du hành xuyên thiên hà, hoặc ăn tối với chính Chúa và Cheval Blanc Vandermeulen năm 1947. Bạn sẵn sàng trả bao nhiêu cho trải nghiệm lý tưởng này?

Hãy dành chút thời gian để ghi lại một số từ khóa mô tả trải nghiệm tuyệt vời nhất mà bạn có thể tưởng tượng và giá thầu cao nhất của bạn sẽ là bao nhiêu.

Câu hỏi tiếp theo: bạn sẵn sàng trả bao nhiêu nếu sau đó bạn không thể nhớ được nó? Nếu bạn không biết du thuyền Caribe của mình trông như thế nào. Nếu bạn trèo ra khỏi tàu vũ trụ của mình để quay trở lại Trái đất và không biết liệu các hành tinh trong các hệ mặt trời xa xôi có màu xanh lục, xanh lam hay đỏ. Nếu bạn không thể nhớ được Chúa là đàn ông hay đàn bà thì đừng nói chi đến mùi vị của rượu. Nếu bạn có thể vắt óc bao lâu tùy thích - và không tìm thấy gì còn sót lại, thậm chí không một dấu vết. Hầu hết mọi người tôi hỏi đều trả lời rằng trải nghiệm như vậy không đáng có.

Có lẽ bạn cũng cảm thấy như vậy. Nhưng bạn sẽ sẵn sàng trả bao nhiêu cho trải nghiệm đó nếu sau đó bạn có thể nhớ nó trong một ngày? Một năm? Một thập kỷ?

Đáng buồn là không có nghiên cứu khoa học nào về câu hỏi này do Daniel Kahneman đặt ra ban đầu. Các những câu trả lời tôi thu thập được chỉ là giai thoại, nhưng sự đồng thuận chung là những trải nghiệm chỉ được tính nếu bạn nhớ được chúng. Hãy gọi hiện tượng này là ngân hàng bộ nhớ . Chúng ta sống với ký ức càng lâu thì giá trị mà nó tích lũy được càng lớn. Nếu một ký ức (tích cực) vẫn còn trong ngân hàng cho đến ngày bạn chết, nó nhìn lại sẽ được đánh giá cao. Nếu nó chỉ tồn tại trong một nửa thời gian đó, giá trị của nó sẽ giảm đi một nửa—và cứ tiếp tục như vậy cho đến khi giá trị của nó bằng 0. Không có trí nhớ, trải nghiệm được coi là hoàn toàn vô giá trị. Điều này thật đáng ngạc nhiên và chẳng có ý nghĩa gì. Chắc chắn trải nghiệm điều gì đó tuyệt vời còn tốt hơn là không trải nghiệm - bất kể bạn có nhớ nó hay không. Rốt cuộc, hiện tại bạn sẽ có một khoảng thời gian tuyệt vời! Và một khi chúng ta chết, bạn và tôi cũng sẽ quên mọi thứ - bởi vì sẽ không còn “bạn” hay “tôi” nào nữa. Nếu cái chết sẽ xóa đi ký ức của bạn, thì việc mang chúng theo bạn cho đến giây phút cuối cùng quan trọng như thế nào?

Sẽ rất thú vị khi khám phá thế giới cảm xúc của bệnh nhân sa sút trí tuệ, bởi vì đó chính xác là những gì họ trải qua: một loạt các sự kiện nhất thời, từng khoảnh khắc, không có bất kỳ ký ức nào về chúng sau đó. Theo những gì chúng tôi có thể nói, điều này cũng mô tả đời sống tình cảm của hầu hết các loài động vật. Họ có những khoảnh khắc, nhưng có ít hoặc không có kỷ niệm. Đôi khi bạn thấy những người chăm sóc tại nhà người già đối xử khắc nghiệt với bệnh nhân sa sút trí tuệ của họ và lập luận rằng “dù thế nào họ cũng sẽ không nhớ điều đó”. Điều này có thể đúng, nhưng bệnh nhân chắc chắn sẽ trải qua điều đó ngay lúc đó. Của họ trải nghiệm bản thân đang hoạt động tốt - và điều tương tự cũng xảy ra với bạn.

Các nghiên cứu cho thấy mọi người cảm thấy hạnh phúc hơn khi ghi nhớ những trải nghiệm tích cực, đặc biệt là khi nhìn chúng qua lăng kính hoài niệm màu hoa hồng. Nhiều nhà tâm lý học đã kết luận từ điều này rằng chúng ta nên dành thời gian để cố tình nhớ lại những khoảnh khắc hạnh phúc trong quá khứ. Một đề xuất đáng ngờ. Tại sao chúng ta không dành thời gian này để tạo ra những trải nghiệm tuyệt vời cho chính mình ở đây và bây giờ? Đối với tôi, nỗ lực trải nghiệm khoảnh khắc hiện tại một cách có ý thức dường như không lớn hơn nỗ lực phủi bụi những ký ức cũ. Ngược lại. Những điều chúng ta trải nghiệm trong hiện tại cũng mạnh mẽ hơn, đậm đà hơn và đầy màu sắc hơn nhiều so với những hồi ức mờ mịt của chúng ta. Bạn không cần phải trải nghiệm một cú nhảy dù hay cảnh hoàng hôn hoàn hảo để tận hưởng khoảnh khắc này. Ngay cả khi, giống như bây giờ, bạn đang ngồi trên ghế đọc chương này, bạn sẽ (tôi hy vọng vậy) trải nghiệm một loạt khoảng thời gian thú vị. Hãy nhận thức một cách có ý thức về những khoảnh khắc này, cảm nhận chúng bằng cơ thể thay vì lục tìm ký ức. Dù sao thì bạn cũng sẽ không đào sâu được nhiều. Ví dụ, trong một kỳ nghỉ, chúng ta chỉ nhớ phần cao (hoặc thấp) và phần cuối cùng. Đó là của Kahneman quy tắc đỉnh-cuối , như chúng ta đã học ở Chương 20 . Chúng ta cũng có thể nhớ lại hai hoặc ba cảnh khác, nhưng chỉ vậy thôi. Vậy mà mọi người vẫn nghĩ rằng họ có thể xem lại những ký ức của mình giống như xem một bộ phim. Không. Ký ức là một chiều, nông cạn, trừu tượng, thường xuyên bị nhầm lẫn, bịa đặt một phần và cuối cùng là không hiệu quả. Nói tóm lại, chúng ta đánh giá quá cao trí nhớ và đánh giá thấp khoảnh khắc trải nghiệm.

Cuối cùng, vào những năm 1960, nhận thức về “ở đây và bây giờ” đã được chú ý và những người trẻ tuổi bắt đầu thử nghiệm LSD, tình dục tự do và những “sự việc”. Năm 1971, giáo sư Harvard nổi tiếng Richard Alpert (được biết đến với cái tên đạo sư Ấn Độ Ram Dass) đã xuất bản cuốn sách bán chạy nhất của ông. Hãy ở đây ngay bây giờ . Bạn không thể nghĩ ra một phương châm nào tốt hơn cho cách tiếp cận cuộc sống này. Ram Dass chủ yếu truyền bá giáo lý Phật giáo cổ xưa, điều chỉnh chúng cho phù hợp với phương Tây. Ngày nay, “cảm giác hiện tại” của những năm 1960 đã trở lại thịnh hành, giờ đây được gắn nhãn là “chánh niệm”. Một nhóm ưu tú gồm những người hipster thành thị, giáo viên yoga và huấn luyện viên phong cách sống hoàn toàn bị ám ảnh bởi nó.

Điều đó tốt thôi, ngoại trừ việc chánh niệm thường bị nhầm lẫn với việc “không nghĩ về tương lai”. Một sai lầm. Câu nói vô vị được yêu thích “hãy sống mỗi ngày như thể đó là ngày cuối cùng của bạn” luôn phổ biến trên lịch, là một lời khuyên ngu ngốc sẽ khiến bạn bị đẩy vào bệnh viện, nhà tù hoặc nấm mồ ngay lập tức. Một phần của cuộc sống tốt đẹp là dự phòng cho tương lai, sớm nhận ra những nguy hiểm và tránh xa chúng.

Mang đi? Bộ não của chúng ta tự động đối phó với cả ba lớp thời gian – quá khứ, hiện tại và tương lai. Vấn đề là chúng ta tập trung vào cái nào. Đề nghị của tôi không phải là tránh lập các kế hoạch dài hạn mà một khi chúng đã sẵn sàng thì hãy tập trung hoàn toàn vào hiện tại. Tận dụng tối đa những trải nghiệm hiện tại của bạn thay vì lo lắng về những kỷ niệm trong tương lai. Tận hưởng cảnh hoàng hôn thay vì chụp ảnh nó. Một cuộc sống với những khoảnh khắc kỳ diệu nhưng bị lãng quên vẫn là một cuộc sống kỳ diệu, vì vậy hãy ngừng coi những trải nghiệm là tiền gửi cho bạn. ngân hàng bộ nhớ . Một ngày nào đó bạn sẽ nằm trên giường bệnh và tài khoản của bạn sẽ bị đóng vĩnh viễn.

22

CÂU CHUYỆN CUỘC SỐNG LÀ DỐI DỐI

Tại sao chúng ta đi qua thế giới với một hình ảnh sai lầm về bản thân

Bạn biết gì về Thế chiến thứ nhất? Đúng: vào năm 1914, một chiến binh tự do người Serbia đã bắn chết người kế vị ngai vàng Áo-Hung ở Sarajevo, sau đó Áo-Hungary tuyên chiến với Serbia. Bởi vì gần như tất cả các quốc gia châu Âu đều bị ràng buộc bởi các hiệp ước, chỉ trong vài ngày tất cả họ đã bị lôi kéo vào cuộc chiến. Không có khối đồng minh nào chiếm ưu thế, vì vậy mặt trận sớm đông cứng. Đó là một cuộc chiến tranh tiêu hao dẫn đến tổn thất nhân mạng vô song, và Verdun trở thành biểu tượng của sự trừng phạt chiến tranh chiến hào. Bốn năm và mười tám triệu người chết sau đó, mọi chuyện đã kết thúc.

Đó có lẽ ít nhiều là cách bạn tóm tắt về Thế chiến thứ nhất. Trừ khi bạn là một nhà sử học - tất nhiên trong trường hợp đó bạn sẽ biết rằng sự việc không phải như vậy. Các sự kiện của cuộc chiến phức tạp hơn, rắc rối hơn và có nhiều rủi ro hơn những gì chúng ta tin vào câu chuyện trong đầu. Trên thực tế, chúng tôi vẫn không hiểu tại sao chiến tranh lại bắt đầu ở Serbia. Có rất nhiều vụ ám sát vào thời đó (nhiều hơn cả ngày nay). Đức có thể dễ dàng tuyên chiến với Pháp hoặc ngược lại. Chúng tôi cũng không biết tại sao lại có cuộc chiến tranh chiến hào kéo dài như vậy. Những đổi mới khác nhau trong công nghệ vũ khí đã xuất hiện trước đó không lâu (súng máy, xe tăng, khí độc, tàu ngầm và lực lượng không quân non trẻ), nhìn lại, có vẻ như lẽ ra chúng phải dẫn đến một chiến tuyến linh hoạt hơn nhiều.

Bộ não con người thường được so sánh với một chiếc máy tính. Sự so sánh không có tác dụng. Máy tính lưu trữ dữ liệu thô bằng cách sử dụng bit, đơn vị thông tin nhỏ nhất. Bộ não lưu trữ dữ liệu không phải thô mà đã được xử lý. Định dạng ưa thích của họ không phải là bit mà là câu chuyện. Tại sao? Bởi vì không gian lưu trữ của chúng ta chỉ giới hạn trong hộp sọ. 80 tỷ tế bào não nghe có vẻ nhiều, nhưng nó còn rất xa so với những gì chúng ta cần để lưu trữ mọi thứ chúng ta thấy, đọc, nghe, ngửi, nếm, suy nghĩ và cảm nhận. Vì vậy, bộ não đã phát triển một thủ thuật nén dữ liệu: câu chuyện.

Thế giới thực không có câu chuyện. Bạn có thể lê bước qua tất cả bảy châu lục trong mười năm bằng kính lúp, lật từng viên đá và bạn sẽ không tìm thấy một câu chuyện nào. Bạn có thể nghiền đá, động vật, thực vật, nấm… bằng kính hiển vi mạnh mẽ, thậm chí cả tế bào, sau đó là phân tử, sau đó là nguyên tử và cuối cùng là các hạt cơ bản. Nhưng không có câu chuyện nào. Ngay cả khi bạn còn sống trong Thế chiến thứ nhất, nói một cách khách quan thì bạn cũng sẽ không chứng kiến một cuộc chiến tranh thế giới - bạn sẽ thấy những chiến hào đầy những người đội những chiếc mũ thép kỳ lạ, những khu rừng chẳng có gì ngoài những gốc cây, những viên đạn rít qua không khí và vô số xác chết, cả người và ngựa.

Bộ não dệt sự kiện vào ký ức như thế nào? Bằng cách ràng buộc chúng thành một câu chuyện cô đọng, nhất quán và có tính nhân quả. Nhỏ gọn, nhất quán, nhân quả—ba chữ C. Nhỏ gọn: các câu chuyện ngắn gọn, đơn giản và không có lỗ hổng. Nhất quán: chúng không có mâu thuẫn. Nhân quả: có mối liên hệ rõ ràng giữa nguyên nhân với kết quả—A dẫn đến B dẫn đến C, và các diễn biến đều có ý nghĩa.

Bộ não của chúng ta làm điều này một cách tự động. Không chỉ với những sự thật về chiến tranh, những thay đổi trên thị trường chứng khoán hay xu hướng thời trang mà còn với chính cuộc sống của chúng ta. Xây dựng câu chuyện là nhiệm vụ chính của bạn ghi nhớ self , điều mà bạn sẽ nhớ lại từ chương trước. Câu chuyện cuộc đời của bạn cho bạn biết bạn là ai, bạn đến từ đâu, bạn sẽ đi đâu, điều gì quan trọng với bạn. Nó còn được gọi là “bản thân” hoặc “hình ảnh bản thân” của bạn. Câu chuyện cuộc đời của bạn rất ngắn gọn: nếu ai đó hỏi bạn là ai, bạn sẽ có sẵn câu trả lời ngắn gọn, súc tích. Nó nhất quán: những thứ không phù hợp sẽ bị lãng quên một cách thoải mái và bạn lấp đầy những khoảng trống trong trí nhớ của mình bằng kỹ năng sáng tạo đáng kinh ngạc (một kỹ năng mà bạn thậm chí không biết là mình có). Đó là quan hệ nhân quả: hành động của bạn đều có ý nghĩa - mọi chuyện xảy ra trong cuộc đời bạn đều có lý do. Nhỏ gọn, nhất quán, nhân quả.

Tuy nhiên, câu chuyện cuộc đời bạn mang trong đầu thực tế đến mức nào? Gần giống như những bức chân dung của tôi mà cậu con trai ba tuổi của tôi vẽ bằng phấn trên tường phòng khách. Có lẽ bây giờ bạn đang nói: Được rồi, nhưng đó có thực sự là một vấn đề không? Quá đúng, đó là một vấn đề! Có bốn lý do cho việc này:

Đầu tiên: chúng ta thay đổi nhanh hơn chúng ta nghĩ. Điều này không chỉ đúng với những điều chúng ta thích và không thích (sở thích, âm nhạc yêu thích, món ăn yêu thích) mà còn đúng với những thứ được cho là không thể thay đổi như đặc điểm và giá trị tính cách. Con người mà chúng ta sẽ trở thành trong hai mươi hay bốn mươi năm nữa, vì hạnh phúc tương lai mà chúng ta đang làm việc cật lực hôm nay - làm việc cực nhọc bảy mươi giờ mỗi tuần, nuôi dạy con cái, mua một ngôi nhà nghỉ dưỡng – đảm bảo sẽ trở thành một con người khác với những gì chúng ta tưởng tượng. Có lẽ người này sẽ không muốn có một ngôi nhà nghỉ mát nữa và sẽ nhìn lại cơn đau tim của bạn và 70 tuần bạn đã làm việc cho những người quản lý và cổ đông ẩn danh một cách khó hiểu.

Thứ hai: cuộc sống của chúng ta dường như tuân theo kế hoạch hơn thực tế. Cơ hội đóng một vai trò lớn hơn nhiều so với những gì chúng ta nghĩ. Khái niệm về số phận của Fortuna, nữ thần may mắn—một công cụ trí tuệ đã được thử nghiệm qua nhiều thiên niên kỷ—gần như đã bị xóa bỏ hoàn toàn trong hàng trăm năm qua. Đây là lý do tại sao chúng ta rất đau khổ khi có điều gì đó tồi tệ bất ngờ xảy ra. Tai nạn, ung thư, chiến tranh, cái chết. Cho đến thế kỷ trước, những thảm họa như vậy vẫn được chấp nhận dễ dàng hơn. Mọi người đã chuẩn bị tinh thần cho chuyến thăm của Fortuna. Ngày nay, số phận báo hiệu “sự thất bại của hệ thống”. Một phần của Tuy nhiên, cuộc sống tốt đẹp đang đặt công cụ tinh thần của Fortuna trở lại đúng vị trí của nó.

Thứ ba: câu chuyện cuộc đời bịa đặt của chúng ta khiến cho việc đánh giá các sự kiện riêng lẻ một cách rõ ràng trở nên khó khăn—không cần giải thích, không bối cảnh, không lý do. Những lời bào chữa là những miếng phanh ngăn cản chúng ta học hỏi từ những sai lầm của mình.

Thứ tư: chúng ta thấy mình tốt hơn – đẹp trai hơn, thành công hơn và thông minh hơn – so với thực tế. Cái này thành kiến ích kỷ khiến chúng ta gặp nhiều rủi ro hơn những gì chúng ta có thể làm. Nó khiến chúng ta đánh giá quá cao về bản thân.

Kết quả cuối cùng là chúng ta đang đi lại với một hình ảnh sai lầm về bản thân, tin rằng chúng ta ít đa tầng, mâu thuẫn và nghịch lý hơn thực tế. Vì vậy, đừng ngạc nhiên khi người khác đánh giá bạn “không đúng”. Bạn cũng làm như vậy với chính mình. Hình ảnh thực tế về bản thân chỉ có thể được thu thập từ một người đã biết rõ về bạn trong nhiều năm và không ngại thành thật - đối tác của bạn hoặc một người bạn cũ. Tốt hơn nữa, hãy ghi nhật ký và thỉnh thoảng xem lại nó. Bạn sẽ ngạc nhiên về những điều bạn từng viết. Một phần của cuộc sống tốt đẹp là nhìn nhận bản thân một cách thực tế nhất có thể - những mâu thuẫn, những thiếu sót, những mặt tối và tất cả. Nếu bạn nhìn nhận bản thân một cách thực tế, bạn sẽ có cơ hội tốt hơn để trở thành người mà bạn mong muốn.

23

SỰ SAI LẦM “CHẾT TỐT”

Tại sao những khoảnh khắc cuối cùng của bạn không nên làm bạn lo lắng

Tôi chắc rằng bạn nhận ra tình cảm: “Khi tôi nằm trên giường bệnh, nhìn lại cuộc đời mình…” Một ý tưởng tuyệt vời cao cả, nhưng lại vô nghĩa trong thực tế. Đầu tiên, hầu như không ai tỉnh táo được như vậy khi nằm trên giường bệnh. Ba cánh cửa chính dẫn tới thế giới bên kia là đau tim, đột quỵ và ung thư. Trong hai trường hợp đầu tiên, bạn sẽ không có thời gian để suy ngẫm triết học. Trong hầu hết các trường hợp mắc bệnh ung thư, bạn sẽ bị nhồi nhét quá nhiều thuốc giảm đau đến mức bạn không thể suy nghĩ sáng suốt được. Những người mắc chứng mất trí nhớ hoặc bệnh Alzheimer cũng không đạt được bất kỳ hiểu biết mới nào về giường bệnh của họ. Và ngay cả khi bạn có thời gian và đủ điều kiện để hồi tưởng vào những giây phút cuối cùng, ký ức của bạn sẽ không (như chúng ta đã thấy ở ba chương trước) hoàn toàn tương ứng với thực tế. Của bạn việc ghi nhớ bản thân tạo ra những lỗi hệ thống. Nó kể những câu chuyện cao siêu.

Về cơ bản, không đáng để đưa ra những giả thuyết về thời điểm bạn qua đời hoặc những giờ phút cuối cùng của bạn. Tin tôi đi, nó sẽ không giống như bạn tưởng tượng ngày hôm nay đâu. Điều quan trọng hơn nữa là cách bạn cảm nhận trong những giây phút cuối cùng hoàn toàn không liên quan đến bối cảnh của cả cuộc đời bạn. Suy ngẫm về giờ chết của bạn là điều vô ích và sẽ chỉ khiến bạn mất tập trung vào cuộc sống tốt .

Daniel Kahneman đã khám phá một cách có hệ thống nhiều sai sót khác nhau trong ký ức của chúng ta. Một trong số đó là bỏ qua thời lượng : thời lượng của một tập phim không được phản ánh trong trí nhớ của bạn về tập phim đó. Bộ não của bạn nhìn lại quá khứ đánh giá một kỳ nghỉ kéo dài ba tuần không tích cực hay tiêu cực hơn kỳ nghỉ một tuần. Theo đánh giá tổng thể của bạn, chỉ có thời điểm cao điểm và kết thúc kỳ nghỉ mới quan trọng (mức quy tắc đỉnh-cuối quen thuộc từ Chương 20 ). Bạn sẽ nhớ một bộ phim thú vị xuyên suốt nhưng kết thúc không như ý như một bộ phim dở. Tương tự cho các bữa tiệc, buổi hòa nhạc, sách, bài giảng, nhà cửa và các mối quan hệ.

Việc phán xét cả cuộc đời cũng vậy phải không? Hãy cùng tìm hiểu. Chúng ta sẽ đánh giá cuộc đời của Anna: “Anna chưa bao giờ kết hôn và không có con. Cô ấy vô cùng hạnh phúc, thích công việc, yêu thích những ngày nghỉ, thời gian rảnh rỗi và có nhiều bạn bè. Ở tuổi ba mươi, cô ấy đột ngột qua đời và không đau đớn trong một vụ tai nạn xe hơi.” Đánh giá mức độ hấp dẫn trong cuộc sống của Anna theo thang điểm từ 1 (khủng khiếp) đến 9 (tuyệt vời), với 5 là điểm giữa (trung bình).

Bây giờ hãy đánh giá cuộc đời của Berta: “Berta chưa bao giờ kết hôn và không có con. Cô ấy vô cùng hạnh phúc, thích công việc, yêu thích những ngày nghỉ, thời gian rảnh rỗi và có nhiều bạn bè. Năm năm cuối đời của cô không tuyệt vời như những năm trước nhưng vẫn rất thú vị. Ở tuổi ba mươi lăm, cô ấy đột ngột qua đời và không đau đớn trong một vụ tai nạn xe hơi.” Hãy đánh giá cuộc sống này theo thang điểm từ 1 đến 9 nhé.

Các nhà nghiên cứu ở Hoa Kỳ đã đối mặt với các sinh viên bằng những câu chuyện cuộc đời tương tự. Kết quả? Những cuộc đời như của Anna được đánh giá tốt hơn đáng kể so với cuộc đời của Berta. Điều đó thật phi logic, bởi vì cả hai người phụ nữ đều có cuộc sống vô cùng hạnh phúc trong ba mươi năm đầu đời. Berta có thêm năm năm cuộc đời, phải thừa nhận là không tốt bằng nhưng nhìn chung là dễ chịu. Nhìn một cách hợp lý thì chúng ta phải đánh giá cuộc đời của Berta cao hơn. Tuy nhiên, cuộc đời của Anna đã kết thúc ở mức cao, còn Berta thì tương đối thấp. Các quy tắc đỉnh cao được áp dụng ở đây, nhưng vẫn có vẻ đáng chú ý là năm năm vui vẻ thêm không được tính. Các nhà nghiên cứu gọi đây là Hiệu ứng James Dean . Dean qua đời trong một vụ tai nạn giao thông khi đang ở đỉnh cao của sự nghiệp huy hoàng của mình – ở tuổi hai mươi bốn. Nếu anh ấy sống thêm nhiều năm hoặc nhiều thập kỷ nữa với tư cách là một diễn viên thành công vừa phải và hạnh phúc vừa phải, nhiều người chắc chắn sẽ đánh giá cuộc sống của anh ấy kém hấp dẫn hơn.

Bây giờ tôi muốn bạn đánh giá cuộc đời của Anna và Berta một lần nữa, lần này giả sử rằng tai nạn xảy ra khi Anna sáu mươi tuổi và Berta sáu mươi lăm tuổi. Mọi thứ khác vẫn không thay đổi. Bây giờ bạn đánh giá họ như thế nào? Hãy dành một chút thời gian trước khi bạn đọc tiếp.

Các đối tượng thử nghiệm được hỏi tương tự trong nghiên cứu. Kết quả? Cuộc sống của Anna lại được đánh giá là tốt hơn đáng kể so với Berta (như bạn mong đợi từ quy tắc đỉnh-cuối ). Điều đáng kinh ngạc là ba mươi năm vô cùng hạnh phúc mà Anna đã trải qua hầu như không ảnh hưởng gì đến xếp hạng. Chẳng có gì khác biệt dù Anna chết ở tuổi ba mươi hay sáu mươi. Tương tự với Berta. Bây giờ, điều đó thực sự phi logic—và một ví dụ kinh điển về bỏ bê thời gian .

Nói chung, chúng ta gặp khó khăn khủng khiếp khi đánh giá mức độ hấp dẫn trong cuộc sống của người khác. Chúng ta phạm phải những lỗi hệ thống trong lý luận. Điều đó có thể được tha thứ trong trường hợp những người hư cấu như Anna và Berta, nhưng không phải khi nói đến cuộc sống thực tế của chính bạn. Hãy nhớ rằng bạn gần như chắc chắn sẽ không chết trong thời kỳ đỉnh cao của mình, giống như James Dean - nhưng sau khi năng lực thể chất và tinh thần của bạn suy giảm dần dần và kéo dài. Tùy thuộc vào mức độ phiền não của bạn, mức độ hạnh phúc từng khoảnh khắc của bạn nhìn chung sẽ thấp hơn so với những thập kỷ không có phàn nàn trước đó. Vậy bạn nên rút ra kết luận gì? Đừng để những phiền não đó che mờ phán đoán của bạn về cả cuộc đời. Thà sống một cuộc sống tốt đẹp và trải qua vài ngày đau đớn trên giường bệnh còn hơn là một cuộc sống tồi tàn và một cái chết tốt đẹp. Tuổi và cái chết là cái giá chúng ta phải trả cho một cuộc sống tốt đẹp —như một hóa đơn khổng lồ sau bữa ăn. Tôi không sẵn sàng trả mức giá đó cho một chiếc burger đồ ăn nhanh. Hãy phục vụ tôi một bữa tối sáu món tại một nhà hàng được gắn sao Michelin với rượu vang hạng nhất và luôn có bạn đồng hành tốt.

24

Vòng xoáy của sự tủi thân

Tại sao việc đắm mình trong quá khứ là vô nghĩa

Canio, một chú hề, phát hiện ra ngay trước khi biểu diễn rằng người vợ xinh đẹp, người mà anh yêu hơn tất cả, đang phản bội anh để đi theo một người đàn ông khác. Anh ngồi một mình sau lều xiếc, cố kìm nước mắt và cố gắng trang điểm trên sân khấu. Bên trong, khán giả đang háo hức chờ đợi sự xuất hiện của anh. Trong vài phút nữa, anh ấy sẽ phải hành động ngu ngốc—dù sao thì chương trình vẫn phải tiếp tục—nhưng trước tiên anh ấy sẽ bắt đầu giai điệu aria đẹp đẽ và bi kịch một cách huy hoàng “Vesti la giubba” (“Mặc trang phục của bạn vào”) khi nước mắt lăn dài má của anh ấy.

Như vậy là kết thúc màn đầu tiên trong vở opera của Leoncavallo Pagliacci , công chiếu lần đầu vào năm 1892. “Vesti la giubba” là một trong những aria giàu cảm xúc nhất từng được sáng tác và tất cả các giọng nam cao vĩ đại nhất trên thế giới đều đã than thở về nó—Enrico Caruso, Plácido Domingo, José Carreras. Nhập “Pavarotti” và “Vesti la giubba” vào YouTube. Âm nhạc sẽ làm tan nát trái tim bạn, trong khi Pavarotti, đóng vai chú hề Canio, đắm mình trong sự tủi thân.

Màn thứ hai (và cuối cùng) chứng kiến những vụ đâm theo phong tục, và tất cả những người liên quan đều chết. Tuy nhiên, sau cao trào thực sự của vở opera, không điều nào trong số này có vẻ đặc biệt cảm động. Kể từ buổi biểu diễn đầu tiên, hình ảnh chú hề đẫm nước mắt đã in sâu vào ký ức văn hóa của chúng ta, từ lâu đã tìm đường vào văn hóa đại chúng: chẳng hạn như trong bài hát “The Tears of a Clown” của Miracles, một trong những bài hát được mua nhiều nhất. đĩa đơn của những năm 1960—với khoảng 1% độ phức tạp trong âm nhạc của bản aria gốc và nửa phần trăm cảm xúc của nó.

Nếu bạn không hơi choáng váng khi nghe “Vesti la giubba” thì tôi không thể giúp bạn được. Tuy nhiên, chúng tôi biết rằng hành vi của Canio về lâu dài sẽ phản tác dụng. Sự thương hại bản thân là một trong những phản ứng vô ích nhất trước những thử thách trong cuộc sống. Sự tự thương hại không thay đổi được điều gì. Trên thực tế, nó còn tác động ngược lại bởi vì sự thương hại bản thân là một vòng xoáy cảm xúc, một vòng xoáy hút bạn xuống sâu hơn khi bạn cứ quanh quẩn trong đó lâu hơn. Bị mắc kẹt, mọi người nhanh chóng trở thành nạn nhân của chứng hoang tưởng. Họ cảm thấy như thể một nhóm người, toàn thể nhân loại hay thậm chí cả vũ trụ đang quay lưng lại với họ. Đó là một vòng luẩn quẩn đối với người được đề cập, nhưng cũng đối với những người xung quanh họ, những người đến một lúc nào đó sẽ bắt đầu giữ khoảng cách một cách dễ hiểu. Khoảnh khắc tôi nhận thấy những dấu hiệu tủi thân đầu tiên trong mình, tôi cố gắng hết sức để bơi khỏi sức hút nguy hiểm của nó, giữ đúng câu ngạn ngữ “Nếu bạn thấy mình đang ở trong một cái hố, hãy ngừng đào đi”.

Charlie Munger kể câu chuyện về một người bạn luôn mang theo bên mình một xấp thiệp in. Khi gặp ai đó thậm chí còn tỏ ra tủi thân, anh ta sẽ gỡ lá bài trên cùng bằng một cử chỉ sân khấu và đưa nó cho người đó. Trên tấm thiệp có viết: “Câu chuyện của bạn đã chạm tới trái tim tôi. Tôi chưa từng nghe ai gặp nhiều bất hạnh như bạn ”. Một cách dí dỏm, sảng khoái nhưng cũng hơi nhẫn tâm khi đối mặt với sự tủi thân của chính ai đó. Tuy nhiên, Munger đã đúng: tủi thân là một kiểu suy nghĩ sai lầm tai hại.

Điều đáng ngạc nhiên hơn nữa là sự tủi thân đã phát triển mạnh mẽ trong những thập kỷ qua, đặc biệt là dưới hình thức “đối mặt” hoặc “vượt qua” mọi việc. Có phiên bản xã hội của điều này, trong đó nhiều nhóm người cảm thấy mình là nạn nhân của những sự kiện đã xảy ra trong nhiều thế kỷ trước. Toàn bộ các khoa của trường đại học đang tận tâm vạch trần nguồn gốc lịch sử của việc trở thành nạn nhân này và phân tích chúng đến từng chi tiết nhỏ nhất. Tất cả những điều đó hoàn toàn hợp lý: ngay cả ngày nay, người Mỹ gốc Phi vẫn đang phải chịu hậu quả của chế độ nô lệ và sự phân biệt, và chủ nghĩa thực dân vẫn phủ bóng đen dài khắp lục địa Châu Phi. Điều tương tự cũng xảy ra với phụ nữ, người bản địa, người Do Thái, người đồng tính nam và nữ, người nhập cư… mà việc trình bày và phân tích là dễ hiểu và chính đáng.

Tuy nhiên, lối suy nghĩ này không hiệu quả, thậm chí còn độc hại. Hơn nữa, bạn nên quay lại bao nhiêu thế kỷ để “đối mặt” với quá khứ? Một trăm, hai trăm, năm trăm năm? Năm trăm năm trước, một triệu tổ tiên trực tiếp, có quan hệ huyết thống của bạn vẫn còn sống trên Trái đất. Ông bà của bạn, ông bà của bạn, v.v. Những nhánh chính trong cây phả hệ của bạn chắc chắn sẽ bị áp bức một cách tàn bạo. Bạn có thể đối mặt với tất cả, nhưng để làm gì? Chấp nhận những sai lầm trong quá khứ và cố gắng quản lý hoặc chịu đựng những khó khăn của hiện tại. Sự thương hại tập thể cũng vô ích như kiểu cá nhân.

Hình thức “đối mặt với mọi việc” thứ hai diễn ra trong phạm vi riêng tư. Trên chiếc ghế dài của nhà trị liệu, bệnh nhân đào bới thời thơ ấu của chính mình và nghĩ ra đủ thứ mà anh ta muốn quên đi - nhưng điều đó có thể dễ dàng bị coi là nguyên nhân dẫn đến tình huống hiện tại, có lẽ là dưới mức tối ưu của anh ta. Đây là vấn đề ở hai khía cạnh. Một: đổ lỗi cho người khác, đặc biệt là cha mẹ bạn, đã có thời hạn. Nếu bạn vẫn buộc cha mẹ phải chịu trách nhiệm về những vấn đề của mình ở tuổi bốn mươi, thì người ta có thể lập luận rằng bạn quá non nớt nên thực tế bạn xứng đáng nhận được những điều đó.

Thứ hai: các nghiên cứu cho thấy ngay cả những sự kiện khủng khiếp thời thơ ấu (cái chết của cha mẹ, ly hôn, bỏ bê, lạm dụng tình dục) cũng có mối tương quan tối thiểu với sự thành công hoặc sự hài lòng trong cuộc sống trưởng thành. Cựu chủ tịch Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ, Martin Seligman, đã phân tích hàng trăm nghiên cứu này và kết luận rằng “Hóa ra rất khó để tìm ra những tác động dù nhỏ của các sự kiện thời thơ ấu đối với tính cách người lớn, và không có bằng chứng nào về— chưa nói gì đến việc xác định… tác dụng.” Có tính quyết định hơn nhiều so với lịch sử của chúng ta là gen của chúng ta – và sự phân bố của chúng hoàn toàn là ngẫu nhiên. Chắc chắn, bạn có thể đổ lỗi cho gen về tình trạng của mình và phàn nàn về việc lựa chọn ngẫu nhiên buồng trứng (xem Chương 7 ), nhưng điều đó sẽ đạt được điều gì?

Không sa lầy vào sự tủi thân là nguyên tắc vàng của sức khỏe tâm thần. Chấp nhận sự thật rằng cuộc sống không hoàn hảo - của bạn hoặc của bất kỳ ai khác. Như triết gia La Mã Seneca đã nói, “Mọi thứ sẽ ném vào bạn và mọi thứ sẽ đánh bạn. Cuộc sống không phải là chuyện nhẹ nhàng.” Có ích gì khi “không hạnh phúc chỉ vì một lần bạn không hạnh phúc”? Nếu bạn có thể làm điều gì đó để giảm thiểu những vấn đề hiện tại trong cuộc sống thì hãy làm điều đó. Nếu không thể thì hãy đương đầu với hoàn cảnh đó. Than phiền là lãng phí thời gian, và tủi thân còn phản tác dụng gấp đôi: thứ nhất, bạn không làm gì để vượt qua nỗi bất hạnh của mình; và thứ hai, bạn đang cộng thêm vào nỗi bất hạnh ban đầu của mình sự khốn khổ hơn nữa khi tự hủy hoại bản thân. Hoặc, trích dẫn “toa thuốc sắt” của Charlie Munger: “Bất cứ khi nào bạn nghĩ rằng một tình huống nào đó hoặc một người nào đó đang hủy hoại cuộc đời bạn, thì thực ra chính bạn đang hủy hoại cuộc đời mình… Cảm giác như một nạn nhân là một cách hoàn toàn tai hại để trải qua cuộc đời. ”

25

CHỦ NGHĨA PHÁT HẢI VÀ EUDEMONIA

Ý nghĩa có thể bù đắp cho sự thích thú như thế nào và ngược lại

Làm sao Những hoạt động sau đây có thú vị với bạn không? Hãy xếp chúng theo thang điểm từ 0 (hoàn toàn không thú vị, bạn không hứng thú) đến 10 (cực kỳ thú vị, bạn không thể tưởng tượng được điều gì tuyệt vời hơn). Ăn sô cô la yêu thích của bạn, chiến đấu cho đất nước của bạn trong một cuộc chiến, dành thời gian cho sở thích của bạn, nuôi dạy con cái, tài trợ cho các bệnh viện ở Châu Phi, ngăn chặn sự nóng lên toàn cầu, tình dục, xem World Cup, giúp đỡ một bà già qua đường, đi nghỉ ở spa tới vùng biển Caribe. Hãy dành cho mình một vài giây.

Hầu hết mọi người đánh giá các kỳ nghỉ về tình dục, sôcôla, TV và spa ở mức 9 hoặc 10, trong khi việc nuôi dạy con cái là 2 hoặc 3.

Một câu hỏi khác: làm thế nào những hoạt động nói trên có ý nghĩa gì không ? Đặt chúng theo thang điểm từ 0 (hoàn toàn vô nghĩa) đến 10 (có ý nghĩa sâu sắc). Hãy cho mình một khoảnh khắc khác để suy nghĩ.

Hầu hết mọi người đều đưa ra một trật tự hoàn toàn khác. Việc nuôi dạy con cái được đánh giá cao hơn đáng kể so với việc đi nghỉ spa. Giúp một bà già qua đường còn ý nghĩa hơn việc nhét đầy sô cô la vào mặt.

Ừm. Những gì thực sự quan trọng? Chúng ta nên tập trung vào điều gì? Những hoạt động nào góp phần tạo nên một cuộc sống tốt đẹp —cuộc sống “thú vị” hay “có ý nghĩa”?

Ngay từ thế kỷ thứ năm Trước Công nguyên , các nhà tư tưởng Hy Lạp đã cân nhắc những vấn đề này. Một số ít các triết gia, được gọi là những người theo chủ nghĩa khoái lạc, tin rằng một cuộc sống tốt đẹp bao gồm việc tiêu thụ tối đa những thú vui tức thời có thể. Từ khoái lạc bắt nguồn từ tiếng Hy Lạp cổ đại “hedoné”, có nghĩa là niềm vui, niềm vui, sự thích thú, sự hài lòng và ham muốn nhục dục. Về cơ bản, tại sao lại giúp một bà già qua đường khi bạn có thể xem một video hài hước trên YouTube trên điện thoại di động?

Tuy nhiên, hầu hết các triết gia đều tin rằng sự thỏa mãn tức thời là hèn hạ, suy đồi, thậm chí là thú tính. MỘT cuộc sống tốt đẹp được tạo nên từ “những thú vui cao cả hơn”. Phấn đấu cho những điều này được gọi là edemonia . Tuy nhiên, ngay khi thuật ngữ này được đặt ra, mọi người bắt đầu tranh cãi về ý nghĩa của nó. Nhiều triết gia kết luận rằng “những thú vui cao hơn” có nghĩa là đức tính: chỉ có một cuộc sống trung thực mới có thể là một cuộc sống tốt . Về cơ bản, các bệnh viện ở Châu Phi thay vì World Cup. Một số đức tính được coi là đặc biệt có lợi cho hạnh phúc: Plato và Aristotle đều tin rằng con người nên ôn hòa, dũng cảm, công bằng và thận trọng nhất có thể. Bốn khẩu hiệu mới này đã được Giáo hội Công giáo chấp nhận một cách biết ơn vài thế kỷ sau đó và được tái sử dụng (hiện ở Phiên bản 2.0) thành những gì được gọi là các đức tính cơ bản: thận trọng, tiết độ, dũng cảm và công bằng. Theo logic này, bạn sẽ đi đến những kết luận vô lý – những thứ như “một tên tội phạm chiến tranh Đức Quốc xã đang tắm nắng trên một bãi biển Argentina thì không thực sự hạnh phúc, trong khi nhà truyền giáo ngoan đạo bị những kẻ ăn thịt người ăn thịt lại cảm thấy như vậy” như nhà tâm lý học Harvard Dan Gilbert đã nói. nhận xét một cách vắn tắt.

Vì vậy, tất cả chỉ là một chút lộn xộn. Nhà tâm lý học Paul Dolan tại Trường Kinh tế Luân Đôn đã cố gắng giải quyết vấn đề này. Giống như mỗi nốt nhạc đều có hai đặc tính—cao độ và âm lượng— mỗi khoảnh khắc trải nghiệm đều có hai thành phần: cảm giác dễ chịu. (hoặc chủ nghĩa khoái lạc) và một thành phần có ý nghĩa. Thành phần khoái lạc là sự hài lòng ngay lập tức. Mặt khác, thành phần có ý nghĩa đề cập đến nhận thức của chúng ta về mức độ có mục đích của một khoảnh khắc. Ví dụ, ăn sô-cô-la mang lại cảm giác khoái lạc nhiều hơn nhưng lại có ít ý nghĩa hơn, ít nhất là đối với hầu hết mọi người. Tuy nhiên, tỷ lệ giữa hai thành phần sẽ bị đảo ngược nếu bạn giúp một bà già băng qua đường.

Việc Paul Dolan từ chối định nghĩa chính xác hơn “ý nghĩa” hay “mục đích” như ông nói, có nghĩa là ông có thể từ bỏ toàn bộ ngôi nhà thẻ bài “đức hạnh” 2.500 năm tuổi để sụp đổ sau lưng. Đúng như phương châm “Tôi biết khi tôi nhìn thấy nó”, mọi người đều biết ngay một khoảnh khắc trải qua có ý nghĩa hay vô nghĩa như thế nào. Ngay bây giờ bạn đang đọc đoạn này. Thành phần thú vị có lẽ nhỏ hơn một ngụm Château Pétrus, nhưng hy vọng thành phần ý nghĩa sẽ lớn hơn. Kinh nghiệm của tác giả của bạn còn cực đoan hơn. Phải thừa nhận rằng việc viết chương này không hề thú vị chút nào; Tôi đang gặp khó khăn, nhưng nỗ lực viết những suy nghĩ của tôi ra giấy dưới một hình thức dễ hiểu có vẻ rất có ý nghĩa. Mục đích và niềm vui là hai nền tảng của hạnh phúc—đó là “một bước đi táo bạo và độc đáo,” như Daniel Kahneman đã nhận xét.

Mỗi năm, Hollywood sản xuất từ 400 đến 500 bộ phim—một ngành công nghiệp trị giá hàng tỷ đô la. Không có gì ngạc nhiên khi các nhà nghiên cứu đang cố gắng tìm ra lý do tại sao mọi người đến rạp chiếu phim với hy vọng tạo ra công thức cho một bộ phim bom tấn chắc chắn thành công. Trong một thời gian dài, lý thuyết phim theo chủ nghĩa khoái lạc đã thống trị: mang đến cho khán giả sự phấn khích vừa đủ—không quá nhàm chán, không quá căng thẳng—để đưa họ thoát khỏi thực tại tầm thường của mình. Cung cấp cho họ những diễn viên xinh đẹp và những câu chuyện thú vị với một kết thúc có hậu. Tuy nhiên, những bộ phim bom tấn vẫn tiếp tục được sản xuất mà thành công không dựa vào công thức này, và do đó không thể giải thích theo chủ nghĩa khoái lạc— chẳng hạn như Life Is Beautiful , hay Một Tâm Đẹp . Chỉ gần đây các học giả điện ảnh mới xác nhận điều mà các đạo diễn và biên kịch giỏi đã biết ngay từ đầu: phải có một thành phần có ý nghĩa, một thứ gì đó bên cạnh sự hài lòng tuyệt đối. Ngay cả một bộ phim buồn được quay với kinh phí eo hẹp cũng có thể hay nếu nó có đủ ý nghĩa.

Ý nghĩa cũng đóng một vai trò trên thị trường việc làm. Đặc biệt, những nhân viên trẻ sẵn sàng chấp nhận mức lương thấp hơn tiêu chuẩn thị trường để tham gia vào những dự án “có ý nghĩa”. Điều này tốt cho các công ty khởi nghiệp theo chủ nghĩa lý tưởng và không tốt cho các tập đoàn lớn - những tập đoàn lớn phải bù đắp sự thiếu hụt ý nghĩa của mình bằng cách nâng cao thành phần khoái lạc (đọc: tiền). Tất nhiên, các nghệ sĩ luôn phải cân nhắc sự đánh đổi này: thà chết trong ánh hào quang nghệ thuật hay bán hết cho khán giả đại chúng để lấy tiền mặt?

Tôi khuyên bạn nên cân bằng giữa niềm vui và ý nghĩa. Tránh những thái cực. Tại sao? Bởi vì tiện ích cận biên của bạn càng giảm khi bạn càng tiến về phía rìa. Sô-cô-la, TV và tình dục trở nên vô hiệu sau—nhiều nhất là—kg sô-cô-la thứ hai, sau 24 giờ xem say sưa hoặc lần đạt cực khoái thứ năm. Tương tự, bạn sẽ không vui khi dành cả ngày lẫn đêm để cứu thế giới trong khi từ chối mọi niềm vui của bản thân. Tốt nhất là chuyển đổi giữa ý nghĩa và sự thích thú. Vì vậy, nếu bạn đã cứu được một phần nhỏ của thế giới thì tôi nghĩ bạn xứng đáng được thưởng thức một ly rượu vang đỏ hảo hạng.

26

Vòng tròn phẩm giá—PHẦN I

Nhưng nếu không

Năm 1939, ngay sau khi Đức xâm lược Ba Lan và tấn công thúc đẩy Chiến tranh thế giới thứ hai, nước Anh bắt đầu gửi binh lính qua eo biển Manche. Họ nhằm mục đích hỗ trợ người Pháp trong trận chiến sắp xảy ra với quân Đức. Một năm sau, vào tháng 5 năm 1940, 300.000 quân Anh đóng quân trong và xung quanh Dunkirk, một thị trấn cảng ở miền bắc nước Pháp. Cùng tháng đó, quân Đức tấn công Bỉ và Hà Lan rồi tiến vào Pháp. Vài ngày sau, quân Anh bị bao vây. Việc quân Đức tàn sát họ chỉ còn là vấn đề thời gian. Tình hình thật vô vọng. Một sĩ quan người Anh đã đánh điện tới London ba chữ: “Nhưng nếu không.” Câu hỏi: bạn giải thích ba từ đó như thế nào?

Một người quen thuộc với Kinh Thánh—điều được coi là đương nhiên vào thời đó—sẽ nhanh chóng nhận ra ý nghĩa của những từ đó. Chúng đến từ Cựu Ước (Đa-ni-ên 3:18). Vua Ba-by-lôn, Nê-bu-cát-nết-sa, tuyên bố với ba người Do Thái kính sợ thần linh: “Nếu các ngươi không thờ phượng [hình tượng thần của ta], thì ngay lúc đó các ngươi sẽ bị ném vào giữa lò lửa đang cháy.” Nhà vua cho ba người thời gian để cân nhắc. Họ đáp: “Hỡi Nê-bu-cát-nết-sa, chúng tôi không cẩn thận trả lời ông về vấn đề này. Nếu vậy thì lạy vua, Đức Chúa Trời mà chúng tôi hầu việc có thể giải cứu chúng tôi khỏi lò lửa hực và sẽ giải cứu chúng tôi khỏi tay vua. Bằng chẳng vậy , hỡi vua, xin biết rằng chúng tôi sẽ không hầu việc các thần của vua và cũng không thờ lạy pho tượng vàng mà vua đã dựng.”

Thông điệp đến London vào tháng 5 năm 1940 cho biết: Tình hình ở Dunkirk ở đây thật ảm đạm. Chúng tôi đang bị bao vây. Sẽ cần một phép màu để giúp chúng tôi thoát khỏi tình trạng này, nhưng chúng tôi quyết tâm không bỏ cuộc—dù điều gì có thể xảy ra. Tất cả những gì gói gọn trong ba từ nhưng nếu không . Đó là một biểu hiện của sự cam kết hoàn toàn.

Vài ngày sau, người Anh sơ tán 338.000 quân Pháp và Anh trong một chiến dịch hỗn loạn bao gồm 800 tàu khu trục, tàu đánh cá, tàu buôn, tàu giải trí và phà Thames. Thậm chí ngày nay người ta vẫn nói về Phép lạ ở Dunkirk.

Bởi vì ngày nay rất ít người thông thạo Kinh Thánh nên khó có ai hiểu được tầm quan trọng của nhưng nếu không . Một từ tương đương hiện đại có thể là “trên xác chết của tôi”.

Thái độ này đã xác định một lĩnh vực được phân định rõ ràng trong cuộc sống của tôi, bao gồm mọi thứ không thể thương lượng được. Nó chứa đựng những ưu tiên và nguyên tắc không cần phải biện minh. Ví dụ, tôi không bao giờ làm bất cứ điều gì vì tiền mà tôi sẽ không làm với một phần mười số tiền được đề nghị; nói cách khác, tôi không bao giờ để tiền là yếu tố quyết định. Tôi chưa bao giờ đưa ảnh của con chúng tôi lên mạng. Tôi sẽ không bao giờ nói xấu gia đình hoặc bạn bè của mình với bất kỳ ai, ngay cả khi tôi có lý do để làm vậy—điều này chưa bao giờ xảy ra. Tương tự với vòng tròn của năng lực , tôi gọi đây là vòng tròn phẩm giá . Ý tưởng này liên quan đến Chương 3 , nơi chúng tôi gặp phải lời hứa . Các vòng tròn phẩm giá gắn kết cá nhân bạn lại với nhau cam kết và bảo vệ họ khỏi ba hình thức tấn công: a) lập luận tốt hơn; b) nguy hiểm chết người; và c) giao dịch với ma quỷ. Điều này đưa tôi đến phần đầu tiên trong bộ ba tác phẩm của tôi về vòng tròn phẩm giá : mối đe dọa của những lập luận tốt hơn. Chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn mối đe dọa thứ hai và thứ ba trong hai chương sau.

Như với vòng tròn năng lực , quy mô của bạn vòng tròn phẩm giá không thực sự quan trọng—điều quan trọng là bạn biết chính xác ranh giới của nó nằm ở đâu.

Thành lập một vòng tròn phẩm giá ít liên quan đến tinh thần Khai sáng. Nó mâu thuẫn với mọi thứ mà tôi cho là thiêng liêng—suy nghĩ rõ ràng, tính hợp lý và tính ưu việt của “những lập luận tốt hơn”. Điều đó có được phép không? Không phải sự tiến bộ dựa trên việc liên tục đặt câu hỏi về mọi thứ sao? Câu trả lời: Có, nhưng. Một vùng nhỏ, bất khả xâm phạm, được phân định rõ ràng vòng tròn phẩm giá là điều cần thiết cho cuộc sống tốt . Trên thực tế, tôi muốn đi xa hơn khi nói rằng điều bắt buộc là những thứ trong vòng kết nối của bạn không thể biện minh được một cách hợp lý. Nếu như vậy, bạn sẽ không bao giờ có được sự bình yên. Cuộc sống của bạn sẽ không có nền tảng vững chắc. Bạn sẽ luôn phải chuẩn bị sẵn sàng cho một cuộc tranh luận tốt hơn và vứt bỏ mọi sở thích, nguyên tắc và cam kết của mình.

Làm thế nào để bạn thiết lập một vòng tròn phẩm giá ? Không phải thông qua sự cân nhắc. Đúng hơn, nó là thứ kết tinh theo thời gian – đối với hầu hết mọi người, ở độ tuổi trung niên. Quá trình kết tinh này là một bước tất yếu để trở thành một người trưởng thành. Bạn cần phải trải qua những điều nhất định – những quyết định sai lầm, những thất vọng, thất bại, khủng hoảng. Và bạn cần phải có đủ nhận thức về bản thân để biết bạn sẵn sàng bảo vệ nguyên tắc nào và sẵn sàng từ bỏ nguyên tắc nào. Một số người không bao giờ phát triển được vòng tròn phẩm giá . Những người như vậy thiếu nền tảng nên họ thường xuyên dễ bị tổn thương trước những lý lẽ xảo quyệt.

Giữ của bạn vòng tròn nhân phẩm chặt chẽ. Vòng tròn nhỏ mạnh hơn vòng tròn lớn vì hai lý do. Đầu tiên, bạn càng thu hút nhiều người vào vòng kết nối của mình thì những điều này càng xung đột với nhau. Bạn không thể thỏa mãn hàng tá ưu tiên. Thứ hai, bạn càng ít tham gia vào vòng kết nối của mình thì bạn càng có thể cam kết nghiêm túc với niềm tin của mình và bạn càng có thể bảo vệ chúng tốt hơn. Warren Buffett cảnh báo: “Những cam kết rất thiêng liêng nên về bản chất chúng rất hiếm”. Điều đó không chỉ đúng với những lời hứa với người khác mà còn đúng với những lời hứa với chính bạn. Vì vậy, hãy hết sức chọn lọc trong việc lựa chọn những điều không thể thương lượng - những nguyên tắc mà bạn không thể từ bỏ.

Cho đến nay rất rõ ràng. Nhưng hãy chuẩn bị cho một điều: bạn sẽ làm một số người thất vọng khi bảo vệ các nguyên tắc của mình - đặc biệt là những người bạn quan tâm. Bạn sẽ làm tổn thương mọi người. Bạn sẽ hắt hủi mọi người. Bạn sẽ thất vọng, bị tổn thương và bị xúc phạm. Điều quan trọng là bạn phải chuẩn bị để đối phó với tất cả những cảm xúc này, bởi vì đó là cái giá bạn phải trả cho một cuộc đời. vòng tròn phẩm giá . Chỉ có những con rối mới sống không có xung đột. Các vòng tròn năng lực - đó là mười nghìn giờ. Các vòng tròn phẩm giá - đó là mười ngàn vết thương.

Có đáng giá? Đó là câu hỏi sai. Theo định nghĩa, những thứ vô giá đều không có giá. Martin Luther King đã nói: “Nếu một cá nhân chưa khám phá ra điều gì đó mà anh ta sẽ chết vì nó, thì anh ta không xứng đáng để sống”. Chắc chắn không phải để sống cuộc sống tốt .

27

Vòng tròn phẩm giá—PHẦN II

Nếu bạn phá vỡ bên ngoài

Vào ngày 9 tháng 9 năm 1965, phi công trẻ người Mỹ James Stockdale khởi hành trên chiếc máy bay chiến đấu của mình từ tàu sân bay USS Oriskany , hướng tới miền Bắc Việt Nam. Trở về sau một cuộc tấn công thường lệ thành công vào các cứ điểm của Cộng sản, anh ta vô tình bay vào hỏa lực phòng không. Ghế phóng đã đẩy anh ta ra khỏi máy bay. “Tôi ở dưới độ cao một nghìn feet, tôi có khoảng 20 giây trong khi nhảy dù, tôi nhìn xuống và sắp hạ cánh ngay trên con phố chính của một thị trấn nhỏ… [T] này đang bắn súng vào tôi, giơ súng lên nắm đấm.” Stockdale nhanh chóng bị bắt và tống vào khách sạn Hilton khét tiếng ở Hà Nội, nơi đang giam giữ những tù binh Mỹ khác. Anh ta đã bị thẩm vấn. Anh ta đã bị đánh. Anh ấy đã bị tra tấn. Stockdale đã ở tù bảy năm rưỡi, bốn trong số đó họ bị biệt giam—cho đến khi Chiến tranh Việt Nam kết thúc.

Stockdale lẽ ra có thể tránh được sự lạm dụng này bằng cách làm thân thiện hơn với những kẻ hành hạ mình. Thỉnh thoảng có những tuyên bố chống Mỹ và họ sẽ đối xử với anh ta như một tù nhân bình thường. Không tra tấn. Tuy nhiên, nó chưa bao giờ thoáng qua trong tâm trí anh. Anh sẵn sàng đầu hàng những kẻ hành hạ mình. Như sau này anh ấy giải thích, đó là cách duy nhất anh ấy có thể duy trì lòng tự trọng của mình. Anh ấy không làm điều đó vì tình yêu đất nước. Cũng không phải về cuộc chiến mà anh không còn tin tưởng nữa. Nó hoàn toàn là về việc không suy sụp bên trong. Anh ấy làm điều đó chỉ vì chính mình.

Có lúc họ định chuyển anh ta đến một nhà tù khác. Anh ta sẽ được diễu hành khắp thành phố, diễu hành trước giới truyền thông quốc tế trong tình trạng sạch sẽ và được nuôi dưỡng tốt. Tuy nhiên, trước khi rời nhà tù, Stockdale đã chộp lấy một chiếc ghế đẩu và đập nó vào mặt chính mình cho đến khi máu chảy khắp cơ thể và đôi mắt sưng tấy. Họ khó có thể giới thiệu anh ấy với thế giới trong tình trạng đó. “Đêm đó tôi nằm xuống và khóc, ngay trên sàn nhà đó. Tôi rất hạnh phúc vì mình đã có đủ can đảm để tập hợp tất cả lại và khiến họ không thể làm được những gì họ định làm.”

Nhìn từ bên ngoài thì có vẻ vô lý. Trong hoàn cảnh của Stockdale, việc làm theo chỉ dẫn của những kẻ hành hạ anh là điều hợp lý. Nhận đơn đặt hang. Đi theo dòng chảy. Không nổi bật. Đặt câu hỏi về cuộc xâm lược của Mỹ. Sau khi được thả, anh ta có thể tuyên bố một cách đáng tin cậy rằng nếu không họ sẽ tra tấn anh ta đến chết. Mọi người đều hiểu tại sao anh lại hành động như vậy và không ai có thể trách móc anh. Nhưng liệu Stockdale có đủ sức chịu đựng được bảy năm rưỡi không? Và nếu vậy, nhìn lại, liệu anh có mô tả thời gian ở tù là “vô giá không thể đo lường được” không?

Nếu bạn không nói rõ ra bên ngoài những điều bạn tin tưởng thì sâu thẳm bạn sẽ dần biến thành một con rối. Người khác lợi dụng bạn vì mục đích riêng của họ, và sớm hay muộn bạn cũng phải bỏ cuộc. Bạn không chiến đấu nữa. Bạn không chịu đựng được căng thẳng. Sức mạnh ý chí của bạn bị teo lại. Nếu bạn bị vỡ ở bên ngoài thì đến một lúc nào đó bạn cũng sẽ bị vỡ ở bên trong.

Có cả một thể loại văn học về nhà tù, từ tác phẩm của Solzhenitsyn Quần đảo Gulag tới Elie Wiesel's Bài hát của người chết , từ Primo Levi's Nếu đây là một người đàn ông đối với Viktor Frankl Cuộc tìm kiếm ý nghĩa của con người . Những cuốn sách này thường xuyên bị đọc sai. Mọi người xem xét chúng để tìm kiếm các mẹo sinh tồn trong những tình huống khủng khiếp, mặc dù việc sống sót phần lớn là vấn đề may rủi. Ở Auschwitz không có chiến lược sinh tồn. Nếu bạn bị giam giữ vào cuối chiến tranh, bạn có khả năng vượt qua cao hơn so với khi bạn được đưa đến đó vào năm 1942. Đơn giản vậy thôi. Sau đó, có một thực tế là chỉ những người sống sót mới có thể viết về việc trở thành tù binh. Người chết không viết sách. Stockdale thật may mắn khi không bị trúng đạn khi bập bênh xuống làng địch bằng chiếc dù của mình. Chưa hết!

Tuy nhiên, có một nguyên tắc cơ bản nổi lên từ tất cả các tài liệu này. Những người đã chuẩn bị tinh thần để vượt qua ngày hôm nay—và ngày tiếp theo, ngày tiếp theo—đã tăng dần cơ hội sống sót của mình. Cuối cùng Auschwitz đã được giải phóng. Đến một lúc nào đó mọi sự giam cầm đều kết thúc. Bạn chỉ cần kiên trì, cho rằng điều đó là có thể. Và chỉ có người không chịu phá vỡ, dù bên trong hay bên ngoài, mới có thể làm được điều đó. Một người không bao giờ bỏ cuộc, trân trọng ý chí riêng của mình, cho dù thời gian của họ có nhỏ bé đến đâu.

Tất cả những điều này, như tôi đã nói ở trên, chỉ có thể hiểu là sự ngẫu nhiên. Những câu chuyện cá nhân từ những tình huống khắc nghiệt có liên quan ngay cả với những công dân bình thường như chúng tôi. May mắn thay, chúng tôi khó có thể bị tra tấn; chúng ta cũng không phải chịu đựng sự biệt giam hoặc băng giá trong trại giam ở Siberia. Nhưng chúng ta bị tấn công mỗi ngày bởi những cuộc tấn công vào ý chí, nguyên tắc, sở thích của chúng ta—vào vòng tròn phẩm giá . Những cuộc tấn công này không công khai như tra tấn. Đúng hơn, chúng tinh vi đến mức chúng ta thường không để ý đến chúng: quảng cáo, áp lực xã hội, lời khuyên không được yêu cầu từ mọi góc độ, tuyên truyền mềm mỏng, xu hướng thời trang, cường điệu truyền thông và luật pháp. Giống như những mũi tên đang được bắn mỗi ngày vào bạn vòng tròn phẩm giá . Những mũi tên sắc nhọn, tẩm độc - không có mũi tên nào gây tử vong, nhưng mỗi mũi tên đều đủ sắc bén để làm tổn thương lòng tự trọng của bạn và làm suy yếu hệ thống miễn dịch cảm xúc của bạn.

Tại sao xã hội lại bắn phá bạn bằng những mũi tên? Bởi vì mối quan tâm của nó không phải là mối quan tâm của bạn. Xã hội quan tâm đến sự gắn kết chứ không phải lợi ích riêng tư của một thành viên nào. Các cá nhân có thể bị loại bỏ và nhanh chóng bị coi là mối đe dọa đối với tập thể—đặc biệt nếu họ có những nguyên tắc khác nhau. Xã hội chỉ để mọi người yên bình nếu họ tuân theo. Vì vậy hãy chuẩn bị tinh thần cho những mũi tên đó và củng cố vòng tròn phẩm giá .

Của bạn vòng tròn phẩm giá , bức tường bảo vệ bao quanh bạn cam kết , chỉ có thể được thử nghiệm dưới lửa. Bạn có thể khẳng định những lý tưởng cao đẹp, những nguyên tắc cao quý và những sở thích đặc biệt, nhưng phải đến khi bạn bảo vệ chúng, bạn mới “khóc vì hạnh phúc”, theo cách diễn giải của Stockdale.

Những cuộc tấn công tồi tệ nhất – bạn sẽ biết điều này qua kinh nghiệm – thường không phải bằng hành động mà bằng lời nói. Vậy hãy để tôi chỉ cho bạn một chiến thuật phòng thủ. Giả sử bạn đang tham gia một cuộc họp và ai đó bắt đầu ủng hộ bạn, thực sự trở nên cay nghiệt. Yêu cầu họ lặp lại những gì họ đã nói từng chữ. Bạn sẽ sớm thấy rằng, hầu hết thời gian, kẻ tấn công của bạn sẽ bỏ bài. Tổng thống Serbia Aleksandar Vuˇci'c từng yêu cầu một nhà báo đã xúc phạm ông trên trang web của ông đọc to những lời của chính ông trong một cuộc phỏng vấn - nhà báo xấu hổ đã cắt ngắn cuộc họp.

Những người có quan điểm rõ ràng vòng tròn phẩm giá mê hoặc chúng ta, trong văn học cũng như trong phim—như Todd Anderson trong Dead Poets Society , những người đứng trên bàn để bảo vệ thầy mình. Hoặc hãy nghĩ đến Socrates, người đã từ chối rút lại những lời dạy của mình. Anh ta bị kết án tử hình và uống cốc độc cần của mình một cách thanh thản tột độ.

Đối với hầu hết mọi người, vòng tròn phẩm giá không phải là vấn đề sinh tử mà là cuộc chiến để duy trì thế thượng phong. Hãy gây khó khăn nhất có thể cho những kẻ tấn công bạn. Hãy giữ quyền kiểm soát trong tay càng lâu càng tốt khi nói đến những điều bạn coi là thiêng liêng. Nếu bạn phải từ bỏ, hãy làm như vậy theo cách khiến đối thủ phải trả cái giá cao nhất có thể cho sự đầu hàng của bạn. Có sức mạnh to lớn trong cam kết này. Đó là một trong những chìa khóa để cuộc sống tốt .

28

Vòng tròn phẩm giá—PHẦN III

Cuộc mặc cả của quỷ dữ

Dãy Alps. Một trở ngại lớn ở giữa châu Âu. Trong nhiều thế kỷ, họ đã ngăn chặn việc vận chuyển người và hàng hóa giữa Bắc và Nam và những người có tinh thần mạo hiểm. đã nhiều lần cố gắng vượt qua chúng. Điều hứa hẹn nhất con đường đó là Đèo Gotthard—nó cắt ngang giữa Alps, giữa các bang Uri và Ticino của Thụy Sĩ. Tuy nhiên, ở giữa là Hẻm núi Schöllenen hoang sơ, sâu thẳm dẫn đến con đèo từ phía bắc. Làm thế nào để vượt qua khe nứt rộng lớn này? Câu trả lời, vào thế kỷ 13, là xây dựng một cây cầu – Cầu Quỷ.

Người dân địa phương đã thử và thất bại nhiều lần trong việc xây dựng một cái. Cuối cùng, người đứng đầu hội đồng khu vực, Landammann, kêu lên tuyệt vọng: “Hãy bán der Tyfel e Brigg bue!” (Phương ngữ tiếng Đức của người Urner có nghĩa là “Vậy thì hãy để Quỷ xây một cây cầu ở đó!”). Lời chưa kịp thốt ra thì Ác quỷ đã xuất hiện trước những người dân địa phương đang bối rối và đề nghị với họ một hiệp ước. Anh ta sẽ rất vui khi xây dựng cây cầu, với một điều kiện: linh hồn của sinh vật đầu tiên đi qua công trình đã hoàn thiện sẽ thuộc về anh ta - thuộc về Ác quỷ.

Những người dân địa phương quỷ quyệt đã chấp nhận và bí mật nghĩ ra một kế hoạch. Sau khi Quỷ xây xong cây cầu, chúng sai một con dê đi qua trước. Con quỷ, khó chịu một cách dễ hiểu, đã nhặt một tảng đá có kích thước bằng một ngôi nhà và chuẩn bị đập vỡ cây cầu. Tuy nhiên, ngay sau đó, anh phải đối mặt với một người phụ nữ ngoan đạo, người đã khắc một cây thánh giá vào đá. Bị phân tâm, Ác quỷ thả tảng đá xuống. Nó lao xuống hẻm núi, suýt tông trúng cây cầu và không dừng lại cho đến khi đi qua làng Göschenen. Ngày nay bạn vẫn có thể nhìn thấy nó ở đó, cách Autobahn vài mét—nó được gọi là “Hòn đá của quỷ” kể từ đó.

Người dân Uri đã bán linh hồn của mình nhưng vẫn thoát ra khỏi đó mà không hề có một vết xước nào - và ra về với một cây cầu vận tải mang tính cách mạng. Những câu chuyện tương tự có thể được tìm thấy ở mọi nền văn hóa, mặc dù hầu hết chúng đều ít nhẹ nhàng hơn. Trong tiểu thuyết của Oscar Wilde Bức tranh của Dorian Gray , người anh hùng bán linh hồn của mình cho Ác quỷ để đổi lấy sự trẻ trung và xinh đẹp vĩnh viễn trong khi bức chân dung của anh ta lại già đi. Gray ngày càng trở nên sa đọa khi bức chân dung của anh ta ngày càng gớm ghiếc; cuối cùng anh ta không thể chịu đựng được nữa và phá hủy nó - từ đó tự sát. Nổi tiếng hơn nữa là hiệp ước trong truyền thuyết Faustian, trong đó nhà giả kim Johann Georg Faust đã bán linh hồn của mình để thu thập tất cả kiến thức của thế giới và tận hưởng mọi thú vui có thể và không thể có của nó. Goethe đã biến câu chuyện này thành một tác phẩm kinh điển và giờ đây nó được yêu cầu đọc ở các trường học ở Đức.

Bán linh hồn của bạn - điều đó có nghĩa là gì? Rõ ràng, trong các giao dịch tài chính, có một số điều được coi là cấm kỵ ở mọi lứa tuổi và mọi nền văn hóa. Không có giao dịch. Không có giao dịch. Không có tiền đổi tay. Những thứ này là thiêng liêng —chúng là vô giá. Tất nhiên, đối với một nhà kinh tế, không có gì là vô giá. Nhà kinh tế học sẽ nói rằng những thứ thiêng liêng chỉ được “định giá quá cao một cách quá mức” – đưa đủ tiền và người sở hữu sẽ yếu đi. Đây chính là điều làm nên những câu chuyện như của Friedrich Dürrenmatt Chuyến thăm thật hấp dẫn. Trong vở kịch của Dürrenmatt, Claire Zachanassian đề nghị cho cư dân của một thị trấn nghèo khó một tỷ franc Thụy Sĩ nếu họ giết người tình cũ của cô—và cô đạt được điều mình muốn.

Hãy tự hỏi bản thân câu hỏi sau: có thứ gì bạn coi trọng đến mức không bán chúng với bất kỳ giá nào, thậm chí là một tỷ đô la không? Viết câu trả lời của bạn vào lề.

Danh sách của bạn có gì? Những ứng cử viên hiển nhiên là cuộc sống của bạn, cuộc sống của gia đình ruột thịt và đại gia đình của bạn, của bạn bè bạn, có lẽ là bất kỳ cuộc sống nào của con người. Còn về sức khỏe của bạn thì sao? Bạn có chấp nhận bị bệnh, chẳng hạn như mắc bệnh bạch cầu hoặc trầm cảm, với giá một tỷ bảng Anh không? Còn ý kiến của bạn thì sao? Ý kiến của bạn có giá không? Một số chính trị gia sẵn sàng bán phiếu bầu của mình cho bất kỳ công ty nào có ngân sách lớn nhất. Bạn có cân nhắc làm điều tương tự không? Bạn có xem xét lại nếu bạn đang sống trong mức túng thiếu không? Còn thời gian của bạn thì sao? Sự chú ý của bạn? Nguyên tắc của bạn? Có điều gì bạn sẽ không bao giờ bỏ qua, thậm chí để trở thành tỷ phú?

Một số quyết định trong số này có thể là trắng đen, nhưng một số khác thì không. Quan điểm của tôi là, như chúng ta đã thấy ở nơi khác, một phần của cuộc sống tốt đẹp là có một cuộc sống nhỏ nhưng được phân định rõ ràng vòng tròn phẩm giá — giờ đây đưa tôi đến phần thứ ba trong bộ ba tác phẩm của mình. Chúng ta phải bảo vệ vòng tròn của mình khỏi ba kiểu tấn công: a) lập luận tốt hơn; b) nguy hiểm chết người; và c) “đối phó với ma quỷ”. Bây giờ tôi đang nói về loại thứ ba. Nếu bạn không phác thảo phẩm giá đủ rõ ràng, bạn sẽ phải suy nghĩ lại mỗi khi có một thỏa thuận mới hoặc lời đề nghị hấp dẫn xuất hiện. Đây không chỉ là sự lãng phí lớn về thời gian mà còn làm xói mòn lòng tự trọng và danh tiếng của bạn, khiến bạn dễ bị tổn thương hơn trước những lời đề nghị trong tương lai. Đó là một vòng luẩn quẩn.

Tôi chắc chắn rằng bạn không thiếu những lời đề nghị trong cuộc sống của chính mình. Trong cuốn sách của anh ấy Tiền không thể mua được gì , giáo sư Michael Sandel của Harvard tiết lộ “thỏa thuận” này ngày càng thâm nhập vào các lĩnh vực mới của cuộc sống như thế nào trong 50 năm qua. Những điều trước đây không thể thương lượng giờ đây được mở ra để thảo luận. Ví dụ, một phụ nữ ở Mỹ đã chấp nhận 10.000 USD để xăm tên của một sòng bạc trực tuyến lên trán để có tiền cho con trai đi học. Tất nhiên, đây là một giao dịch tự nguyện, nhưng nó liên quan đến một thứ từng là bất khả xâm phạm: cơ thể con người, giờ đây đã bị phân hủy thành một bảng quảng cáo. Trong khi đó, các ngân hàng thường xuyên đầu tư vào bảo hiểm nhân thọ của người về hưu. Những người hưu trí chết càng sớm thì ngân hàng càng kiếm được nhiều tiền. Hàng trăm ví dụ tương tự cho thấy nền kinh tế tiền tệ đang mở rộng cuộc tấn công vào các nền kinh tế trước đây. những chủ đề thiêng liêng . Bạn không thể mong đợi các nhà lập pháp ngăn chặn sự xâm lấn của logic tài chính. Việc tự mình đẩy lùi những cuộc tấn công này là tùy thuộc vào bạn vòng tròn phẩm giá .

Kết quả cuối cùng? Xác định của bạn vòng tròn phẩm giá một cách rõ ràng. Đừng để bản thân bị lây nhiễm khi virus tài chính cố gắng xâm nhập vào hệ thống miễn dịch giá trị của bạn. Những thứ bên trong bạn vòng tròn phẩm giá luôn luôn là không thể thương lượng—bất kể có trả lại bao nhiêu tiền mặt. Bất cứ điều gì khác đều có thể là một món hời, và bạn khó có thể trốn thoát mà không bị tổn hại gì như người dân Uri.

29

SÁCH LO LẮNG

Cách tắt loa trong đầu bạn

Giả sử bạn là Chúa và bạn đang tạo ra một loài mới. Bạn đã chọn phần cứng—con vật mới sẽ trông giống một con tinh tinh. Bây giờ bạn đang thắc mắc về phần mềm: nó nên phản ứng mạnh mẽ, nhanh chóng và nhạy cảm như thế nào trước những mối nguy hiểm, đặc biệt là những mối nguy hiểm không rõ ràng, thuần túy là phỏng đoán?

Nếu bạn đặt “cảm biến nguy hiểm” của tác phẩm của mình quá thấp, loài này sẽ sớm rơi khỏi vách đá hoặc bị kẻ thù tự nhiên ăn thịt. Nó sẽ chết sau hai giây nữa. Nhưng nếu bạn đặt cảm biến nguy hiểm quá cao, loài mới của bạn sẽ vĩnh viễn đứng yên tại chỗ trong nỗi kinh hoàng. Nó sẽ chết đói trước khi có cơ hội sinh sản, mang lại cho bạn kết quả tương tự: tuyệt chủng.

Vì vậy, bạn cần có mức độ lo lắng phù hợp - cài đặt phù hợp trên “máy phát hiện lo lắng”. Tuy nhiên, số tiền “đúng” là bao nhiêu? Chính xác là ở giữa hai thái cực chết người? Không. Bạn lập trình cho loài của mình mắc sai lầm một cách thận trọng. Tốt hơn hết bạn nên thường xuyên chạy trốn khỏi một cái bóng đang chuyển động hơn là làm ngược lại. Vì vậy, bạn mang đến cho loài của mình một nỗi lo lắng, quan tâm và sợ hãi khổng lồ—nhưng không đến mức nó sẽ không tìm kiếm thức ăn.

Đây chính xác là những gì quá trình tiến hóa đã thực hiện với mọi loài trên Trái đất. Bao gồm cả chúng tôi. Đó là lý do tại sao chúng ta bị quấy rầy bởi sự lo lắng từ sáng đến tối. Sự khó chịu này là một thành phần phần mềm hoàn toàn bình thường trong bộ não của chúng ta, được lập trình sẵn về mặt sinh học và hầu như không thể tắt đi. Nếu không có gánh nặng lo lắng, cả bạn, độc giả thân mến, cũng như tôi và bất kỳ con người nào khác sẽ không tồn tại. Trải qua hàng triệu năm, sự lo lắng thường xuyên đã chứng tỏ bản thân nó là một chiến lược sinh tồn tuyệt vời.

Hãy vui mừng vì nó có! Nhưng có một nhược điểm: mức độ lo lắng của chúng ta không còn tỷ lệ thuận với những nguy hiểm thực sự trong cuộc sống. Bạn không còn ở thảo nguyên nữa, nơi luôn có một con hổ răng kiếm rình rập quanh mọi hố nước. Trên thực tế, 90% những lo lắng của bạn là thừa – hoặc vì những vấn đề bạn đang nghĩ đến trong đầu không thực sự nguy hiểm hoặc vì dù sao thì bạn cũng không thể làm gì được với chúng. Nằm trên giường lo lắng về hiện tượng nóng lên toàn cầu, tâm lý thị trường hay cuộc sống sau khi chết sẽ không đạt được điều gì cả. Nó sẽ giúp bạn tỉnh táo.

Sự lo lắng thường xuyên dẫn đến căng thẳng mãn tính, có thể khiến bạn mất nhiều năm cuộc đời. Một ví dụ đáng nhớ từ thế giới động vật đã minh họa vấn đề. Chim sẻ có nhiều loài săn mồi tự nhiên như gấu trúc, cú, chim ưng. Các nhà nghiên cứu Canada đã quyết định dùng lưới chặn toàn bộ khu rừng, ngăn chặn kẻ thù tự nhiên của chim sẻ. Chưa bao giờ lũ chim sẻ lại an toàn hơn thế. Sau đó, các nhà nghiên cứu rải rác trong rừng những chiếc loa phóng thanh ẩn giấu. Ở một khu vực trong rừng, họ phát ra tiếng động của những kẻ săn mồi và ở những âm thanh tự nhiên không gây nguy hiểm khác. Những con chim sẻ tiếp xúc với những tiếng động “xấu” sẽ đẻ ít hơn 40% số trứng, số trứng chúng đẻ nhỏ hơn và số trứng nở cũng ít hơn. Nhiều gà con chết đói vì bố mẹ chúng quá sợ đi tìm thức ăn, còn những gà con sống sót thì yếu hơn. Thí nghiệm cho thấy rõ ràng rằng thậm chí không cần đến một mối đe dọa thực sự để ảnh hưởng đến toàn bộ hệ sinh thái – nỗi sợ hãi là đủ.

Những gì xảy ra với chim sẻ cũng xảy ra với con người. Tệ hơn nữa, chúng ta không chỉ sợ kẻ săn mồi mà còn sợ đủ thứ khác. Hơn nữa, băn khoăn đã trở thành một chiến thuật đánh lạc hướng phổ biến, bởi vì việc giải quyết các câu hỏi trừu tượng dễ dàng hơn là giải quyết các vấn đề thực tế. Đây là nơi mà sự băn khoăn trở thành sự trì hoãn. Hậu quả của chứng lo âu mãn tính dẫn đến những quyết định tồi tệ và có thể khiến bạn phát ốm - ngay cả khi nhìn một cách khách quan, bạn không gặp bất kỳ nguy hiểm nào.

Tại thời điểm này, sẽ rất tuyệt nếu tôi có thể chỉ cho bạn công tắc tắt loa trong đầu bạn. Thật không may, tuy nhiên, không có một.

Các triết gia Hy Lạp và La Mã được biết đến với cái tên Khắc kỷ đã đề xuất thủ thuật sau để xua tan lo lắng: xác định xem bạn có thể tác động đến điều gì và không thể tác động đến điều gì. Địa chỉ trước đây. Đừng để điều sau ám ảnh tâm trí bạn. Hai nghìn năm sau, nhà thần học người Mỹ Reinhold Niebuhr đã nói thế này: “Chúa ơi, xin ban cho con sự thanh thản để chấp nhận những điều con không thể thay đổi, lòng can đảm để thay đổi những điều con có thể và sự khôn ngoan để nhận biết sự khác biệt”. Nghe có vẻ dễ dàng, nhưng thực tế không phải vậy, bởi vì “sự thanh thản” không thể được tạo ra chỉ bằng một nút nhấn.

Gần đây hơn, thiền đã được tán dương như một phương pháp chữa trị mọi bệnh tật của bạn - đặc biệt là tình trạng khó chịu và lo lắng kéo dài. Thực tế? Thiền có tác dụng nhưng chỉ khi bạn đang thiền. Ngay khi bạn xuất hiện trở lại, những suy nghĩ và cảm xúc sẽ quay trở lại, mạnh mẽ như trước.

Với tất cả sự tôn trọng dành cho triết học và thiền định, các chiến lược cụ thể sẽ hữu ích hơn. Theo kinh nghiệm của tôi, đây là ba điều có hiệu quả.

Một: lấy một cuốn sổ và đặt tiêu đề cho nó Cuốn sách lớn về những lo lắng của tôi . Dành một khoảng thời gian cố định để dành cho những lo lắng của bạn. Trong thực tế, điều này có nghĩa là dành ra mười phút mỗi ngày để ghi lại mọi điều khiến bạn lo lắng—bất kể điều đó có chính đáng, ngu ngốc hay mơ hồ đến đâu. Một khi bạn đã làm như vậy, thời gian còn lại trong ngày sẽ tương đối thoải mái hơn. Bộ não của bạn biết mối quan tâm của nó đã được ghi lại và không chỉ đơn giản là bị bỏ qua. Làm điều này mỗi ngày, mỗi lần lật sang một trang mới. Tình cờ, bạn sẽ nhận ra rằng luôn có hàng tá nỗi lo lắng đang hành hạ bạn. Vào cuối tuần, hãy đọc qua các ghi chú trong tuần và làm theo lời khuyên của Bertrand Russell: “Khi bạn thấy mình có xu hướng nghiền ngẫm về bất cứ điều gì, bất kể thế nào, kế hoạch tốt nhất luôn là nghĩ về nó nhiều hơn mức bạn thường nghĩ, cho đến khi cuối cùng thì niềm đam mê bệnh hoạn của nó cũng mất đi.” Về mặt thực tế, điều này có nghĩa là tưởng tượng ra những hậu quả tồi tệ nhất có thể xảy ra và buộc bản thân phải nghĩ xa hơn về chúng. Bạn sẽ phát hiện ra rằng hầu hết các mối quan tâm đều bị thổi phồng quá mức. Phần còn lại là những mối nguy hiểm thực sự và chúng phải được đối mặt.

Hai: mua bảo hiểm. Chính sách bảo hiểm là một phát minh tuyệt vời. Họ nằm trong số những người tiêu diệt lo lắng một cách tao nhã nhất. Giá trị thực sự của chúng không phải là khoản tiền được trả khi có vấn đề mà là sự giảm bớt lo lắng trước đó.

Ba: làm việc tập trung là liệu pháp tốt nhất chống lại sự nghiền ngẫm. Tập trung và hoàn thành công việc tốt hơn là thiền định. Đó là một sự phân tâm tốt hơn bất cứ điều gì khác.

Nếu bạn sử dụng ba chiến lược này, bạn sẽ có cơ hội thực sự để sống một cuộc sống vô tư. cuộc sống tốt . Khi đó, có lẽ ngay cả trong những năm còn trẻ hoặc ít nhất là ở tuổi trung niên, bạn sẽ có thể cười khúc khích trước nhận thức sâu sắc về cuối đời của Mark Twain: “Tôi là một ông già và đã trải qua rất nhiều rắc rối, nhưng hầu hết chúng chưa bao giờ xảy ra.”

30

Ý KIẾN NÓNG LỬA

Tại sao bạn lại tốt hơn nếu không có ý kiến

Có nên tăng lương tối thiểu? Cửa hàng có được phép bán thực phẩm biến đổi gen? Có phải thực tế là sự nóng lên toàn cầu là do hoạt động của con người gây ra hay đó là sự tưởng tượng cuồng loạn của các chính trị gia bảo vệ môi trường? Những người ủng hộ luật Sharia có nên bị trục xuất khỏi châu Âu? Tôi chắc chắn rằng bạn đã có sẵn câu trả lời cho tất cả những câu hỏi này. Là những người quan tâm đến chính trị, bạn không cần nhiều hơn một giây để quyết định. Tuy nhiên, trên thực tế, những câu hỏi này quá phức tạp để có thể giải quyết trong chớp mắt. Mỗi người trong số họ yêu cầu ít nhất một giờ cân nhắc tập trung để đạt được giải pháp hợp lý.

Bộ não con người là một ngọn núi lửa chứa đầy ý kiến. Nó phun ra những quan điểm và ý tưởng không ngừng nghỉ. Bất kể các câu hỏi có liên quan hay không liên quan, có thể trả lời được hay không, phức tạp hay đơn giản - bộ não sẽ tung ra các câu trả lời như hoa giấy.

Khi làm như vậy nó mắc phải ba sai lầm. Đầu tiên: chúng tôi bày tỏ ý kiến về các chủ đề mà chúng tôi không quan tâm. Trong một cuộc thảo luận gần đây với bạn bè, tôi bắt gặp mình đang đưa ra quan điểm gay gắt về vụ bê bối doping, mặc dù tôi không hề quan tâm đến các môn thể thao đỉnh cao. Bạn có thể mở bất kỳ tờ báo nổi tiếng nào và núi lửa ý kiến của bạn sẽ bắt đầu sôi sục. Đậy nắp lại - lẽ ra tôi nên làm như vậy.

Sai lầm thứ hai: chúng ta đưa ra ý kiến về những câu hỏi không thể trả lời được. Khi nào chúng ta có thể mong đợi sự sụp đổ thị trường chứng khoán tiếp theo? Có nhiều hơn một vũ trụ? Thời tiết mùa hè năm sau sẽ như thế nào? Không ai có thể nói chắc chắn, kể cả các chuyên gia. Vì vậy, ở đây cũng vậy: hãy cảnh giác với việc thốt ra ý kiến.

Sai lầm thứ ba: chúng ta có xu hướng đưa ra những câu trả lời quá vội vàng cho những câu hỏi phức tạp – giống như những câu hỏi ở đầu chương này. Sai lầm này là nghiêm trọng nhất trong ba sai lầm. Nhà tâm lý học người Mỹ Jonathan Haidt đã thực hiện những nghiên cứu sâu rộng về những gì xảy ra bên trong não bộ khi chúng ta làm điều này, tiết lộ rằng chúng ta có xu hướng - đặc biệt là với những câu hỏi khó - ngay lập tức chọn một bên. Chỉ khi đó chúng ta mới tham khảo lý trí của mình, tìm cách biện minh và củng cố quan điểm của mình. Điều này có liên quan đến ảnh hưởng đến heuristic . Cảm xúc là một cảm xúc tức thời, một chiều. Nó hời hợt và chỉ có hai cài đặt: tích cực hoặc tiêu cực, “Tôi thích” hoặc “Tôi không thích”. Chúng ta nhìn thấy một khuôn mặt—“Tôi thích.” Chúng ta nghe về một vụ giết người—“Tôi không thích.” Ảnh hưởng là hoàn toàn chính đáng - chỉ là không phải ở việc trả lời những câu hỏi khó, khi chúng ta nhầm lẫn chúng với câu trả lời đúng. Một tác động xuất hiện với tốc độ cực nhanh, chúng ta vội lục lọi trong đầu để tìm lý do, ví dụ và giai thoại để chứng minh cho nó—và ở đó chúng ta có ý kiến của mình. Đó là một quá trình khá đầy đủ khi nói đến các chủ đề phức tạp.

Những quyết định sai lầm dựa trên những ý kiến nửa vời có thể là thảm họa, nhưng có một lý do chính đáng khác để ngăn chặn tình trạng không tự chủ được ý kiến. Không phải lúc nào cũng có cảm giác giống bạn cần có một ý kiến sẽ làm dịu tâm trí và khiến bạn thoải mái hơn—một thành phần quan trọng cho một cuộc sống tốt .

Đề xuất của tôi? Hãy kiếm cho mình một cái thùng “quá phức tạp”. Ném vào tất cả những câu hỏi mà bạn không quan tâm, những câu hỏi không thể trả lời được hoặc quá nhiều việc khó khăn. Đừng lo lắng, mỗi ngày bạn vẫn sẽ có một số chủ đề mà bạn có thể hoặc phải đưa ra ý kiến.

Gần đây có một nhà báo hỏi tôi về niềm tin chính trị của tôi. Rõ ràng là một nhà văn đủ điều kiện để bạn trả lời tất cả các câu hỏi lớn của thế giới. Tôi có ủng hộ sự can thiệp ít nhiều của nhà nước không? Tôi có nghĩ thuế tiêu dùng công bằng hơn thuế thu nhập không? Tôi nhìn vào mắt anh ấy và nói: “Tôi không biết”. Anh hạ bút xuống. Vẻ mặt của anh ta xoắn lại thành một nụ cười đau khổ, như thể anh ta không hiểu ý nghĩa của câu nói đơn giản này. “Ý anh là gì, anh không biết à?” “Tôi chưa nghĩ kỹ,” tôi nói. "Nhưng bạn phải có ý kiến!" “Không, tôi không biết. Chủ đề đó nằm trong nhóm 'quá phức tạp' của tôi.”

Thật vô cùng thoải mái khi không phải đưa ra quan điểm về tất cả mọi thứ và những việc lặt vặt. Và không cần phải lo lắng rằng sự thiếu quan điểm là dấu hiệu của sự yếu kém về trí tuệ. Không phải vậy. đó là dấu hiệu của trí thông minh. Sự vô ý kiến là một tài sản. Không phải tình trạng quá tải thông tin đang vây hãm thời đại chúng ta mà là tình trạng quá tải ý kiến.

Chọn chủ đề bạn quan tâm thật cẩn thận. Tại sao bạn nên để các nhà báo, người viết blog hoặc người viết tweet nói lên suy nghĩ của bạn? Họ không phải là ông chủ của bạn! Hãy cực kỳ chọn lọc. Đổ mọi thứ khác vào thùng “quá phức tạp” của bạn. Khi bạn được yêu cầu đưa ra phán xét về điều này hay điều kia, hãy kiềm chế. Thật đáng kinh ngạc, bạn sẽ thấy rằng thế giới vẫn tiếp tục quay ngay cả khi không có lời bình luận của bạn.

Nhưng khi muốn đưa ra quan điểm thì phải làm như thế nào? Dành một chút thời gian để viết về nó trong hòa bình. Viết là cách lý tưởng để sắp xếp suy nghĩ của bạn. Một ý nghĩ lan tỏa sẽ tự động trở nên rõ ràng hơn khi bạn phải chuyển nó thành câu. Cuối cùng, hãy tìm hiểu quan điểm từ bên ngoài, tốt nhất là từ những người có suy nghĩ khác với bạn. Khi bạn chắc chắn về ý kiến của mình, hãy đặt câu hỏi. Cố gắng chọc thủng những lỗ hổng trong lập luận của bạn - đó là cách duy nhất để biết liệu nó có đứng vững hay không.

Nói chung, bạn càng ít đưa ra những ý kiến vội vàng thì cuộc sống của bạn sẽ càng tốt đẹp hơn. Tôi có thể đi xa hơn khi nói rằng 99% ý kiến của bạn đơn giản là không cần thiết. Chỉ một phần trăm thực sự phù hợp với bạn—cho cuộc sống cá nhân hoặc công việc của bạn. Ngay cả khi đề cập đến nhóm chủ đề nhỏ này, đừng chỉ nắm bắt ý kiến đầu tiên mà ngọn núi lửa của bạn đưa ra. Hãy tưởng tượng bạn được mời tham gia một chương trình trò chuyện trên truyền hình cùng với năm vị khách khác, tất cả đều có quan điểm trái ngược với quan điểm của bạn. Chỉ khi bạn có thể tranh luận quan điểm của họ ít nhất một cách hùng hồn như quan điểm của bạn thì bạn mới thực sự có được ý kiến của mình.

31

Pháo đài tinh thần của bạn

Vòng quay may mắn

Một buổi sáng năm 523 AD , có tiếng gõ cửa trước nhà Boethius. Boethius bốn mươi tuổi là một trí thức thành đạt, nổi tiếng, tuy hơi quá tự tin. Sinh ra trong một gia đình quý tộc, anh được hưởng nền giáo dục tốt nhất. Dưới thời vua Theodoric, ông chiếm giữ những chức vụ cao nhất ở Rome. Anh có một cuộc hôn nhân hoàn hảo và những đứa con tuyệt vời. Và anh ấy có thể cống hiến hết mình ngày này qua ngày khác cho niềm đam mê lớn nhất của mình, dịch sách từ tiếng Hy Lạp sang tiếng Latinh (vào thời đó khó có ai còn có thể đọc được các tác phẩm kinh điển của Hy Lạp nguyên bản). Sự giàu có, danh tiếng, địa vị xã hội và năng lực sáng tạo của Boethius lên đến đỉnh điểm khi có tiếng gõ cửa nói trên và Boethius đã bị bắt ngay lập tức. Bị buộc tội ủng hộ một âm mưu chống lại Theodoric, anh ta đã bị kết án tử hình vắng mặt. Tài sản, tiền bạc, thư viện, nhà cửa, tranh ảnh và quần áo đẹp đẽ của anh ta – tất cả đều bị tịch thu. Ông ấy đã viết cuốn sách cuối cùng của mình, Niềm an ủi của triết học , trong tù. Một năm sau khi bị bắt, ông bị xử tử bằng gươm, theo phong tục. Ngày nay mộ của Boethius có thể được viếng thăm tại Nhà thờ San Pietro ở Ciel d'Oro ở Pavia (cách Milan khoảng ba mươi dặm về phía tây nam).

Các Sự an ủi của triết học đã trở thành một trong những cuốn sách được đọc nhiều nhất thời Trung cổ, mặc dù không giống như hầu hết các cuốn sách thành công thời Trung cổ, nó không liên quan gì đến đức tin Cơ đốc. Quyển sách nói về cái gì? Khi Boethius ngồi trong tù—sợ hãi, tuyệt vọng, chờ hành quyết—một nhân vật phụ nữ nổi bật, có phần lớn tuổi hơn xuất hiện: “Triết học”. Cô giải thích thế giới cho anh ta, cung cấp cho anh ta một số công cụ tinh thần (về mặt này, nó không khác với nguyện vọng của cuốn sách này) để giúp anh ta đối phó với tình huống mới không thể tránh khỏi. Sau đây là bản tóm tắt các khuyến nghị của Triết học, tất nhiên là của Boethius.

Thứ nhất: chấp nhận sự tồn tại của số phận. Vào thời Boethius, người ta thích nhân cách hóa số phận thành Fortuna, một nữ thần quay Bánh xe may mắn, trong đó những thăng trầm được xoay chuyển không ngừng. Những người chơi theo, hy vọng bắt được bánh xe khi nó đi lên, phải chấp nhận rằng cuối cùng họ sẽ đi xuống một lần nữa. Vì vậy, đừng quá quan tâm đến việc bạn đang đi lên hay đi xuống. Tất cả có thể được bật lên.

Thứ hai: mọi thứ bạn sở hữu, coi trọng và yêu thương đều là phù du - sức khỏe, bạn đời, con cái, bạn bè, nhà cửa, tiền bạc, quê hương, danh tiếng, địa vị của bạn. Đừng đặt trái tim bạn vào những điều đó. Hãy thư giãn, hãy vui mừng nếu số phận ban tặng chúng cho bạn, nhưng hãy luôn ý thức rằng chúng chỉ là phù du, mong manh và tạm bợ. Thái độ tốt nhất cần có là tất cả chúng đều được cho bạn mượn và có thể bị lấy đi bất cứ lúc nào. Bằng cái chết, nếu không có gì khác.

Thứ ba: nếu bạn, giống như Boethius, đã đánh mất nhiều thứ hoặc thậm chí là tất cả mọi thứ, hãy nhớ rằng điều tích cực đã lấn át những điều tiêu cực trong cuộc sống của bạn (nếu không bạn sẽ không phàn nàn) và rằng mọi điều ngọt ngào đều nhuốm màu cay đắng. Rên rỉ là không đúng chỗ.

Bốn: những gì không thể lấy đi khỏi bạn là suy nghĩ, công cụ tinh thần của bạn, cách bạn diễn giải những điều xui xẻo, mất mát và thất bại. Bạn có thể gọi không gian này là của bạn pháo đài tinh thần —một phần tự do không bao giờ có thể bị tấn công.

Tôi chắc rằng bạn đã đọc và nghe tất cả những điều này trước đây, và ngay cả đối với Boethius, chúng cũng không phải là những ý tưởng mới. Chúng là những nguyên tắc cơ bản của Chủ nghĩa Khắc kỷ, một triết lý sống cổ xưa và mang tính thực tiễn cao. bắt nguồn từ thế kỷ thứ tư BC , tức là một thiên niên kỷ trước Boethius, ở Athens. Trong hai thế kỷ đầu AD , nó đã trải qua một cuộc phục hưng ở Rome. Những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ nổi tiếng bao gồm Seneca (một triệu phú), Epictetus (một nô lệ) và Marcus Aurelius (một hoàng đế La Mã). Điều đáng chú ý là Chủ nghĩa Khắc kỷ vẫn là nhánh triết học duy nhất đưa ra những câu trả lời thực tế cho những câu hỏi thường nhật trong cuộc sống. Những cành và cành khác có tác dụng kích thích trí tuệ nhưng lại giúp ích rất ít trong việc giải quyết cuộc sống.

Boethius là một trong những nhà Khắc kỷ cuối cùng, trước khi Cơ đốc giáo làm mờ hoàn toàn tâm trí người châu Âu và giao phó trách nhiệm về cuộc đời của chính mình cho một hư cấu (Chúa). Phải một ngàn năm nữa sương mù mới tan. Tuy nhiên, ngay cả sau buổi bình minh huy hoàng của thời kỳ Khai sáng, Chủ nghĩa Khắc kỷ vẫn bị lãng quên nghiêm trọng—và về cơ bản vẫn là kiến thức của người trong cuộc cho đến tận ngày nay. Những tia sáng của tư duy Khắc kỷ đã xuất hiện đây đó, như khi Người sống sót sau thảm họa Holocaust, Victor Frankl đã viết: “người cuối cùng của loài người quyền tự do là lựa chọn thái độ của một người đối với mọi việc” - mô tả một cách hoàn hảo pháo đài tinh thần . Nếu bạn đọc Primo Levi, bạn sẽ ngạc nhiên về cách ông kể lại những trải nghiệm của mình trong trại tập trung một cách kiên cường như thế nào. Và trong Chương 27, chúng ta đã gặp phi công chiến đấu và nhà Khắc kỷ James Stockdale, người đã trải qua bảy năm làm tù binh chiến tranh, bốn năm trong số đó bị biệt giam. Tuy nhiên, nhìn chung, những ý tưởng của các nhà Khắc kỷ ngày nay đã xa lạ với chúng ta. Nếu bạn dùng từ “số phận”, có lẽ bạn muốn nói đến một thất bại mang tính hệ thống chứ không phải là Vòng quay may mắn. Thất nghiệp, đói khát, chiến tranh, bệnh tật, thậm chí cả cái chết – chúng ta đổ lỗi cho hệ thống về mọi thứ. Chúng tôi cho rằng chúng tôi đã rơi qua các vết nứt.

Nhưng đó là cách nghĩ sai lầm về nó. Chính xác là vì số phận hiếm khi tấn công hơn - ít nhất là ở khu rừng của chúng ta - nên nó đánh vào chúng ta mạnh mẽ hơn về mặt cảm xúc. Hơn nữa, thế giới càng trở nên phức tạp và liên kết với nhau thì khả năng xuất hiện những cú đánh hoàn toàn mới và hoàn toàn bất ngờ của số phận càng lớn. Nói tóm lại, việc đầu tư vào một bộ công cụ trí tuệ giúp bạn chuẩn bị tinh thần cho sự mất mát sẽ đáng giá hơn bao giờ hết.

Bạn không cần phải là Boethius, người Do Thái dưới thời Đệ tam Đế chế hay những người bình thường bị cuốn vào cuộc nội chiến ở Syria mới bị số phận ập đến. Một cơn bão Internet có thể quét sạch bạn. Một cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu có thể làm hao hụt số tiền tiết kiệm của bạn. Đối tác của bạn yêu một người bạn trên Facebook và ném bạn ra khỏi nhà. Tất cả những điều đó đều xấu, nhưng không có gì gây chết người. Những thử thách lớn nhất của số phận bạn đã vượt qua. Hãy nghĩ đến khả năng bạn thụ thai, đến hàng ngàn ca sinh nở đau đớn mà mẹ bạn, hai bà của bạn, bà của bà ngoại bạn, v.v. đã phải chịu đựng (một số người trong số họ chảy máu đến chết) chỉ để đưa bạn đến với thế giới. Và bây giờ bạn đang rên rỉ về việc danh mục đầu tư chứng khoán của bạn giảm một nửa giá trị?

Nói một cách đơn giản, thế giới đầy rẫy những bất ổn và cơ hội, và đôi khi cuộc sống của bạn sẽ bị đảo lộn. Bạn sẽ không tìm thấy hạnh phúc ở địa vị, trong những chiếc xe đắt tiền, trong tài khoản ngân hàng hay thành công trong xã hội. Tất cả những thứ đó có thể bị lấy đi khỏi bạn trong tích tắc - như trường hợp của Boethius. Hạnh phúc chỉ có thể được tìm thấy trong bạn pháo đài tinh thần . Vì vậy hãy đầu tư vào đó, không phải vào bộ sưu tập Porsche.

32

GHEN TỴ

Mirror, gương trên tường

“Bất cứ khi nào một người bạn thành công, một chút gì đó trong tôi sẽ chết đi,” nhà văn người Mỹ có tính axit Gore Vidal thú nhận trong một cuộc phỏng vấn. Khi làm như vậy, anh ấy đã bày tỏ một cảm xúc mà không ai muốn thừa nhận, mặc dù đôi khi nó lấn át tất cả chúng ta. Đó là cảm xúc vô nghĩa, vô dụng và độc hại nhất trong mọi cảm xúc. Đó là sự ghen tị.

Không phải sự vô nghĩa của sự đố kỵ là một cái nhìn sâu sắc mới mẻ. Ngay cả các triết gia Hy Lạp cũng cảnh báo chống lại điều đó. Kinh thánh minh họa sức mạnh hủy diệt của nó bằng hàng tá câu chuyện, trên hết là dụ ngôn Cain và Abel. Bạch Tuyết , câu chuyện cổ tích tội phạm đó, là một câu chuyện mẫu mực về lòng đố kỵ.

Người đoạt giải Nobel Bertrand Russell cũng coi sự đố kỵ là một trong những nguồn gốc quan trọng nhất của sự bất hạnh. Sự đố kỵ có tác động lớn hơn đến sự hài lòng trong cuộc sống của bạn, sau đó là nỗi đau thể chất hoặc sự hủy hoại tài chính, và khả năng quản lý nó là nền tảng cho sự thành công. cuộc sống tốt . Nếu bạn có thể làm được điều đó thì đó là một bước đột phá lớn. Thật không may, chúng ta đang phải đối mặt với một chương trình tiến hóa rất khó đánh lừa.

Ghen tị không chỉ là cảm xúc của con người; nó thực sự là một bản năng động vật. Các nhà nghiên cứu linh trưởng Frans de Waal và Sarah Brosnan đã thưởng cho hai con khỉ mũ khi thực hiện những nhiệm vụ đơn giản bằng mỗi con một miếng dưa chuột. Có vẻ hài lòng, lũ khỉ vui vẻ nhận lấy miếng dưa chuột của mình. Tuy nhiên, lần tiếp theo, các nhà nghiên cứu đã thưởng cho một con khỉ capuchin một miếng dưa chuột khác nhưng con kia lại thưởng một quả nho ngọt. Khi con khỉ đầu tiên nhìn thấy điều đó, nó ném miếng dưa chuột ra khỏi chuồng và không chịu hợp tác.

Đây là điều thú vị về sự đố kỵ: chúng ta càng so sánh mình với người khác thì nguy cơ ghen tị càng lớn. Trên hết, chúng ta ghen tị với những người giống chúng ta về tuổi tác, nghề nghiệp, môi trường và lối sống. Các chuyên gia quần vợt so sánh mình với các chuyên gia quần vợt, các nhà điều hành cấp cao với các nhà điều hành cấp cao, các nhà văn với các nhà văn. Bạn không so sánh mình với Giáo hoàng nên bạn không ghen tị với ông ấy. Tương tự với Alexander Đại đế hoặc một con người thời đồ đá siêu thành công đến từ khu vực của bạn trên thế giới. Tương tự với ai đó ở hành tinh khác, một con cá mập trắng to lớn hùng vĩ, hay một cây Redwood khổng lồ. Không ai trong số họ - dù họ có thể là những sinh vật tuyệt vời - là đối tượng thích hợp để ghen tị.

Và ở đây chúng ta có giải pháp cho vấn đề. Hãy ngừng so sánh bản thân với người khác và bạn sẽ tận hưởng một cuộc sống không có sự ghen tị. Tránh xa mọi sự so sánh. Đó là nguyên tắc vàng.

Nói dễ hơn làm. Đôi khi sự so sánh thực tế được nhét vào cổ họng bạn. Ví dụ , Đại học California, theo luật, buộc phải công khai mức lương của các nhà nghiên cứu. Có một trang web nơi các nhà nghiên cứu có thể xem đồng nghiệp của họ kiếm được bao nhiêu. Nếu bạn ở nửa dưới, bạn sẽ ít hài lòng hơn với công việc của mình so với trước khi bạn được cung cấp thông tin đó. Nói cách khác, sự minh bạch đã đè bẹp hạnh phúc.

Một thử nghiệm lớn hơn, thực sự to lớn hơn nhiều so với đó là mạng xã hội. Đến nay, ai cũng biết rằng Facebook khiến nhiều người dùng thất vọng và mệt mỏi. Trong một nghiên cứu tại Đại học Humboldt, các nhà nghiên cứu quyết định tìm hiểu lý do tại sao. Đứng đầu danh sách? Bạn đoán nó: ghen tị. Có thể hiểu như vậy, bởi vì Facebook thực tế được thiết kế để khiến những người giống nhau so sánh họ với nhau - đó là nơi sinh sản hoàn hảo cho sự oán giận. Tôi khuyên bạn nên tránh xa mạng xã hội. Tất cả những số liệu thống kê ngớ ngẩn đó (lượt thích, người theo dõi, bạn bè, v.v.) tạo ra xu hướng so sánh quá mức và gây ra sự bất hạnh. Và không chỉ vậy. Những hình ảnh được tải lên không liên quan gì đến cuộc sống bình thường của bạn bè bạn. Chúng đã được tuyển chọn một cách tỉ mỉ, tạo ấn tượng (giả tạo) rằng những người khác trong mạng xã hội của bạn đang làm tốt hơn thực tế.

Chưa bao giờ có nhiều người so sánh mình với nhiều người khác đến vậy. Internet đã biến ghen tuông thành một căn bệnh thời hiện đại. Vì vậy, sau khi rút lui khỏi mạng xã hội, bạn cũng nên cố gắng giảm thiểu cảm giác muốn so sánh bản thân với người khác trong cuộc sống hàng ngày. Ví dụ, tránh các cuộc đoàn tụ ở trường. Trừ khi bạn là người đứng đầu về mọi mặt - thu nhập, địa vị, sức khỏe, hạnh phúc gia đình. Tuy nhiên, làm sao bạn biết được điều đó trừ khi bạn tham dự? Bạn không thể - đó là lý do tại sao bạn không đi ngay từ đầu.

Chọn một nơi để sống, một thành phố, một khu phố nơi bạn thuộc “tinh hoa địa phương”. Điều tương tự cũng xảy ra với nhóm đồng đẳng của bạn. Đừng tham gia một câu lạc bộ toàn triệu phú trừ khi bạn cũng giàu có. Tốt hơn hết bạn nên tham gia dịch vụ cứu hỏa tình nguyện - và bạn sẽ làm được điều gì đó có ý nghĩa.

Tuy nhiên, trên hết, hãy nhận thức được ảo ảnh tập trung mà chúng ta đã thảo luận ở Chương 11 . Giả sử bạn ghen tị với người hàng xóm vì anh ta được thừa hưởng một chiếc Porsche 911 Turbo màu bạc bóng loáng. Bạn có thể nhìn thấy “chú mèo con màu bạc”, khi người hàng xóm trìu mến gọi chiếc xe của anh ấy, đậu gọn gàng bên ngoài cửa sổ phòng khách của bạn. Mỗi lần anh ấy nổ máy, nó giống như một con dao nhỏ đâm vào tim. Tuy nhiên, điều này hoàn toàn là do bạn đang tập trung vào điều sai trái. Khi so sánh cuộc sống của người hàng xóm với cuộc sống của mình, bạn sẽ tự động tập trung vào những khía cạnh khác biệt – chiếc Porsche 911 của anh ta so với chiếc VW Golf của bạn. Khi làm như vậy, bạn đang đánh giá quá cao tầm quan trọng của chúng đối với sự hài lòng trong cuộc sống của bạn. Bạn tin rằng hàng xóm của bạn hạnh phúc hơn bạn rất nhiều, nhưng nhìn một cách khách quan thì một chiếc ô tô đóng góp rất ít (nếu có) cho sức khỏe tổng thể như chúng ta đã thấy trong Chương 12 . Nếu bạn nhận thức được tập trung vào ảo tưởng , bạn có thể giảm bớt cơn ghen tuông. Hãy nhớ rằng, những điều bạn ghen tị đều ít quan trọng hơn bạn nghĩ.

Nếu những cách đó không hiệu quả và bạn vẫn sôi sục vì ghen tị, đã đến lúc đưa ra những khẩu súng lớn: cố tình xác định những khía cạnh tồi tệ nhất trong cuộc sống của một người và tưởng tượng họ đang phải vật lộn với những vấn đề đó. Nó sẽ làm cho bạn cảm thấy tốt hơn ngay lập tức. Phải thừa nhận rằng đó không phải là một giải pháp cao quý, nhưng nó là một giải pháp có thể dự phòng trong trường hợp khẩn cấp.

Nếu cuộc sống của bạn đặc biệt đáng ghen tị, hãy khiêm tốn. Bằng cách đó, bạn sẽ cố gắng hết sức để bảo vệ người khác khỏi những cơn ghen tuông tồi tệ nhất. Khiêm tốn là sự đóng góp của bạn cho những điều tốt đẹp hơn. Người ta thường nói thách thức lớn nhất của thành công là giữ im lặng về nó. Nếu bạn định tự hào về điều gì, hãy tự hào về điều đó.

Vậy bạn nên lấy gì từ tất cả những điều này? Rằng sẽ luôn có ai đó trong khu phố, cộng đồng xã hội hoặc lĩnh vực công việc của bạn làm việc tốt hơn bạn. Chấp nhận nó. Bạn càng sớm có thể xóa bỏ sự ghen tị khỏi kho cảm xúc của mình thì càng tốt.

33

PHÒNG NGỪA

Tránh các vấn đề trước khi bạn phải giải quyết chúng

Trước khi đọc chương này, hãy dành chút thời gian để trả lời câu hỏi sau: trí tuệ là gì?

Có thể bạn đang chợt nhận ra những hình ảnh về những bà già thông thái và những ông già thông thái hiện lên trong đầu bạn—những người có kho tàng kinh nghiệm phong phú. Có thể bạn đang nghĩ đến những giáo sư có sách có thể lấp đầy một thư viện nhỏ. Hoặc bạn đang hình dung những người dân sống trung thực, sống tự nhiên, những người chăn nuôi ở dãy Alps của Thụy Sĩ hoặc những ngư dân giản dị ở đồng bằng sông Amazon. Có lẽ bạn đang tưởng tượng một ẩn sĩ đang ngồi thiền kiết già trên đỉnh núi.

Tưởng tượng đủ rồi; quay lại câu hỏi. Trí tuệ là gì? Ai đó trong một chương trình đố vui trên truyền hình có thể liệt kê tên và dấu hiệu ngôi sao của tất cả những người chiến thắng trong Cuộc thi Bài hát Eurovision có thể là một người khôn ngoan, nhưng có lẽ họ không như vậy, hoặc họ đã không lấp đầy tâm trí mình bằng một đống chuyện nhảm nhí . Ngay cả khi ở trong trái tim của bạn vòng tròn năng lực (xem Chương 14 )—được cho là có kiến thức chuyên môn—không đảm bảo cho sự khôn ngoan. Vì vậy trí tuệ không đồng nhất với sự tích lũy kiến thức.

Trí tuệ là một khả năng thực hành . Đó là thước đo kỹ năng mà chúng ta sử dụng để điều hướng cuộc sống. Một khi bạn đã nhận ra rằng hầu như mọi khó khăn đều dễ tránh hơn là giải quyết, thì định nghĩa đơn giản sau đây sẽ hiển nhiên: “Trí tuệ là phòng ngừa”.

Sự thật là cuộc sống thật khó khăn. Rắc rối đổ xuống mọi phía. Số phận mở ra những cạm bẫy dưới chân bạn và dựng lên những rào cản cản đường bạn. Bạn không thể thay đổi điều đó. Nhưng nếu bạn biết nguy hiểm ẩn nấp ở đâu, bạn có thể tránh được nó. Bạn có thể trốn tránh tất cả các loại chướng ngại vật. Einstein đã nói thế này: “Người thông minh sẽ giải quyết được vấn đề. Người trí tránh xa.”

Vấn đề là việc tránh né không hề gợi cảm. Hãy tưởng tượng hai tình tiết phim A và B. Trong Phim A, một con tàu đâm vào một tảng băng trôi. Con tàu chìm. Người thuyền trưởng cao thượng đã hết mình, hết lòng cứu tất cả hành khách khỏi chết đuối. Anh ấy là người cuối cùng rời tàu và leo lên xuồng cứu sinh — chỉ một lúc trước khi nó biến mất vĩnh viễn thành một vòi bọt. Trong Phim B, thuyền trưởng điều khiển con tàu đi vòng quanh tảng băng trôi, giữ khoảng cách hợp lý. Bạn sẽ trả tiền để xem bộ phim nào? A, tất nhiên. Nhưng bạn thích tình huống nào hơn với tư cách là một hành khách thực sự trên tàu? Điều đó cũng hiển nhiên không kém: B.

Hãy nói rằng các ví dụ là có thật. Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Đội trưởng A sẽ được mời tham gia các chương trình trò chuyện. Anh ấy sẽ nhận được một hợp đồng xuất bản sách trị giá sáu con số. Anh ta treo chiếc mũ thuyền trưởng của mình và kiếm sống bằng nghề diễn giả truyền động lực tại các sự kiện khách hàng và các cuộc họp nhóm cho các tập đoàn lớn. Lần đầu tiên, quê hương của anh đặt tên một con phố theo tên anh và các con anh, họ sẽ cảm thấy điều gì đó giống như niềm tự hào về cha mình. Mặt khác, thuyền trưởng B sẽ tiếp tục tránh các chướng ngại vật cho đến khi nghỉ hưu nhiều năm sau đó, tuân theo câu châm ngôn của Charlie Munger: “Tôi có một quy tắc trong cuộc sống, nếu có một xoáy nước lớn, bạn không muốn trượt nó với độ sâu 20 feet. —bạn làm tròn nó với 500 feet.” Mặc dù rõ ràng B là đội trưởng giỏi hơn nhưng A mới là người chúng ta ăn mừng. Tại sao? Bởi vì những thành công đạt được nhờ phòng ngừa (tức là né tránh thành công những thất bại) là vô hình đối với thế giới bên ngoài.

Báo chí tài chính không yêu thích gì hơn một nhà quản lý xoay chuyển tình thế, và điều đó cũng tốt thôi, nhưng họ nên hoan nghênh những nhà quản lý ngăn cản công ty cần cải tổ ngay từ đầu thậm chí còn lớn hơn. Tuy nhiên, vì những thành công mang tính phòng ngừa không thể hiện rõ ràng ra bên ngoài nên chúng nằm trong tầm quan sát của giới truyền thông. Chỉ có cá nhân người quản lý và nhóm của họ mới biết họ đã hành động khôn ngoan như thế nào—và thậm chí ở một mức độ hạn chế.

Kết quả là, chúng ta nhấn mạnh quá mức một cách có hệ thống vai trò của các tướng lĩnh, chính trị gia, bác sĩ phẫu thuật cấp cứu và nhà trị liệu thành công trong khi lại đánh giá thấp vai trò của những người giúp đỡ xã hội và các cá nhân khỏi rơi vào thảm họa. Họ là những anh hùng thực sự, những người khôn ngoan thực sự: những bác sĩ đa khoa tài giỏi, những giáo viên giỏi, những nhà lập pháp nhạy bén, những nhà ngoại giao khéo léo.

Còn cuộc sống của riêng bạn thì sao? Ngay cả khi bạn không tin thì thực tế là ít nhất một nửa thành công của bạn có tính chất phòng ngừa. Tôi chắc rằng thỉnh thoảng bạn cũng làm hỏng mọi việc như tất cả chúng ta, nhưng thường xuyên hơn là bạn tránh những sai lầm ngu ngốc. Hãy nghĩ về những nguy hiểm mà bạn đã vượt qua bằng cách sử dụng trí tuệ của tầm nhìn xa - về mặt sức khỏe, sự nghiệp, tài chính và các mối quan hệ của bạn.

Phòng ngừa không phải là chuyện nhỏ. Trong cuốn sách của anh ấy Điều quan trọng nhất , nhà quản lý quỹ phòng hộ người Mỹ Howard Marks kể câu chuyện về một tay cờ bạc. “Một ngày nọ, anh ta nghe nói về một cuộc đua chỉ có một con ngựa tham gia nên anh ta đặt cược tiền thuê nhà. Đi được nửa đường, con ngựa nhảy qua hàng rào rồi bỏ chạy”. Henry Kissinger gọi những sai lầm này là “sự thiếu trí tưởng tượng”. Phòng ngừa đòi hỏi nhiều thứ hơn là chỉ kiến thức; nó đòi hỏi trí tưởng tượng, và thật đáng buồn, trí tưởng tượng thường bị hiểu lầm. Nhiều người cho rằng điều đó có nghĩa là để tâm trí bạn lang thang trong khi uống một ly rượu. Thật không may, điều này khó có thể tạo ra bất kỳ ý tưởng mới nào. Trí tưởng tượng có nghĩa là buộc bản thân phải suy nghĩ kỹ lưỡng về các khả năng và hậu quả - cho đến khi vắt hết giọt nước trái cây cuối cùng. Vâng, trí tưởng tượng là công việc khó khăn.

Đặc biệt, bạn có thể đang nghĩ đến những vấn đề sắp xảy ra! Bạn có thực sự phải liên tục lo lắng về những thảm họa tiềm ẩn không? Điều đó không làm bạn thất vọng sao? Kinh nghiệm nói không. Theo Charlie Munger: “Cả đời tôi đã trải qua cuộc đời với sự lường trước về rắc rối… Việc luôn lường trước được rắc rối không làm tôi thấy bất hạnh và sẵn sàng hành động thỏa đáng nếu rắc rối xảy đến.”

Tôi khuyên bạn nên dành mười lăm phút mỗi tuần để tập trung chăm chú vào những rủi ro thảm khốc tiềm ẩn trong cuộc sống của bạn. Sau đó hãy quên tất cả về nó và dành thời gian còn lại của tuần vui vẻ và vô tư. Những gì bạn đang làm trong mười lăm phút đó được gọi là khám nghiệm tử thi. Ví dụ, hãy tưởng tượng rằng cuộc hôn nhân của bạn đang gặp khó khăn, bạn đột ngột phá sản hoặc bạn bị đau tim. Bây giờ hãy theo dõi lại, phân tích điều gì đã dẫn đến thảm họa (tưởng tượng) này—đến tận nguyên nhân cơ bản. Bước cuối cùng, hãy cố gắng giải quyết những vấn đề này để điều tồi tệ nhất không bao giờ thực sự xảy ra.

Tất nhiên, ngay cả khi bạn làm tất cả những điều này một cách thường xuyên và tận tâm, bạn vẫn sẽ bỏ qua những nguy hiểm và đưa ra những quyết định sai lầm. Những thảm họa không thể tránh khỏi đó có thể được giảm nhẹ bằng cách đối mặt với thực tế và giải quyết vấn đề ngay lập tức. Nhưng xét về những khó khăn có thể thấy trước, tránh chúng thì dễ hơn là giải quyết chúng. Trí tuệ là phòng ngừa. Nó vô hình nên bạn không thể khoe nó ra nhưng việc rỉa lông không có lợi cho bạn. dù sao thì cuộc sống cũng tốt . Bạn biết điều đó rồi.

34

CÔNG VIỆC CỨU TRỢ TÂM THẦN

Tại sao bạn không chịu trách nhiệm về tình hình thế giới

Ở Syria, máy bay chiến đấu cố tình nhắm vào các bệnh viện và đoàn xe viện trợ. Những tên côn đồ IS chặt đầu người dân trước camera. Ở Libya, các nhóm buôn lậu bắt đàn ông, phụ nữ và trẻ em làm nô lệ, làm việc cho đến khi kiệt sức, sau đó thả họ qua Địa Trung Hải trên những chiếc xuồng cao su, nơi một nửa trong số họ chết đuối. Ở Đông Phi, hết nạn đói này đến nạn đói khác đã tàn phá hàng triệu người. Trên khắp thế giới, những đứa trẻ sinh ra đã mắc bệnh AIDS, phải chịu một cuộc đời ngắn ngủi và cay đắng. Bạo lực gia đình hoành hành đằng sau vô số cánh cửa đóng kín. Thế giới đầy rẫy sự tàn bạo. Và bạn đang đọc một cuốn sách về cuộc sống tốt . Làm thế nào mà nó phù hợp với nhau?

Bất cứ ai có chút đồng cảm sẽ phản ứng với những nỗi kinh hoàng này bằng sự phẫn nộ. Tuy nhiên, rất ít người có kế hoạch để đối phó với sự phẫn nộ đó. Mỗi câu chuyện là một tiếng kêu cứu. Chúng tôi cảm thấy muốn đi du lịch đến Ethiopia với nguồn cung cấp nước khổng lồ và đích thân đưa nó cho những người dân ở đó đang chết khát. Nhưng rồi chúng tôi chợt nhận ra rằng bọn trẻ chưa làm bài tập về nhà, ai đó cần tẩy rửa vòi hoa sen và chúng tôi đã hết bơ.

Tuy nhiên, chúng ta đang bị làm phiền bởi những bất công trên thế giới. Chúng ta cần một chiến lược cá nhân – một bộ công cụ tinh thần – để đương đầu với những tai họa mà không làm mất đi sự bình tĩnh bên trong. Dưới đây là năm khuyến nghị.

Một: cá nhân bạn không thể làm được nhiều việc, trừ khi tên bạn là Augustus, Caesar, Charlemagne hoặc John F. Kennedy. Hãy ghi nhớ điều đó. Hầu hết các thảm họa do con người tạo ra (xung đột, chiến tranh, khủng bố) đều phức tạp hơn nhiều so với vẻ ngoài của chúng, đó là lý do tại sao không ai có thể đoán trước được chúng sẽ diễn ra như thế nào. Đó cũng là lý do tại sao chúng luôn tồn tại lâu hơn dự đoán. Bạn không cần phải có bằng tiến sĩ về lãnh đạo quân sự để hiểu rằng hầu hết các xung đột không thể giải quyết được bằng biện pháp quân sự thuần túy. Gần như tất cả người dân Libya và Iraq đều khá giả hơn trước sự can thiệp có thiện chí của các cường quốc phương Tây - một tác dụng phụ ngoài dự kiến. Ngay cả với tư cách là tổng thống Hoa Kỳ, với đội ngũ cố vấn tốt nhất có thể, bạn sẽ đánh giá quá cao bản thân, phạm sai lầm và bị bỏng tay - không phải vì thiếu sự đồng cảm, hỏa lực hay trí thông minh mà vì sự phức tạp ngày càng leo thang của những hành động thù địch như vậy. Ngay cả một tổ chức như Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF), với mục tiêu đã nêu là “làm cho thế giới trở thành một nơi tốt đẹp hơn”, cho đến nay cũng đã không hoàn thành được sứ mệnh của mình. Mặc dù đã tạo dựng được nhiều mối quan hệ thân thiết với những người giàu có và quyền lực, nhưng nhìn một cách khách quan, WEF chưa đạt được thành tựu gì kể từ khi thành lập. Vì vậy, đừng đánh giá quá cao bản thân. Bạn không thể tự mình giải quyết cuộc khủng hoảng này hay cuộc khủng hoảng kia. Và nếu bạn nghĩ mình đã tìm thấy viên đạn ma thuật có thể chấm dứt chiến tranh này hay chiến tranh khác, hãy nghĩ lại. Rất có thể, ai đó gần gũi hơn với tình huống và quan tâm đến vấn đề một cách chuyên nghiệp sẽ từ chối giải pháp của bạn từ lâu vì lý do chính đáng.

Thứ hai: nếu bạn muốn giúp giảm bớt đau khổ trên hành tinh, hãy quyên góp tiền. Chỉ là tiền thôi. Không phải lúc này. Tiền bạc. Đừng đi đến các vùng xung đột trừ khi bạn là bác sĩ cấp cứu, chuyên gia xử lý bom hoặc nhà ngoại giao. Nhiều người rơi vào sự điên rồ của tình nguyện viên - họ tin rằng công việc tình nguyện là có ích. Trong thực tế, đó là một sự lãng phí. Thời gian của bạn được đầu tư một cách có ý nghĩa hơn vào vòng tròn năng lực ( Chương 14 ), bởi vì ở đó bạn sẽ tạo ra nhiều giá trị nhất mỗi ngày. Nếu bạn đang lắp đặt máy bơm nước ở Sahara, bạn đang làm công việc mà những người đào giếng ở địa phương có thể thực hiện với chi phí chỉ bằng một phần nhỏ. Thêm vào đó, bạn đang lấy đi công việc của họ. Giả sử bạn có thể đào một cái giếng mỗi ngày với tư cách là tình nguyện viên. Nếu bạn dành ngày hôm đó làm việc tại văn phòng và dùng số tiền kiếm được để trả cho những người đào giếng ở địa phương thì đến cuối ngày bạn sẽ có một trăm giếng mới. Chắc chắn, hoạt động tình nguyện khiến bạn cảm thấy vui vẻ, nhưng không nên chỉ có vậy. Và ánh sáng ấm áp của người Samaritan nhân hậu đó là dựa trên một sự ngụy biện. Các chuyên gia hạng nhất tại chỗ (Médecins Sans Frontières, Hội Chữ thập đỏ, UNICEF, v.v.) sẽ sử dụng số tiền quyên góp của bạn hiệu quả hơn chính bạn. Vì vậy, hãy làm việc chăm chỉ và giao tiền của bạn vào tay những người có chuyên môn.

Ba: hạn chế đáng kể việc đọc tin tức của bạn — đặc biệt là khi liên quan đến thảm họa nhân đạo. Ngồi trước tivi, xem những hình ảnh thảm họa và vặn vẹo bàn tay sẽ chẳng giúp ích được gì cho ai cả. Không phải nạn nhân, không phải bạn. Việc “quan tâm” đến những bi kịch toàn cầu không gì khác hơn là sự mãn nhãn. “Luôn cập nhật thông tin” có thể khiến bạn cảm thấy nhân đạo hơn, nhưng sự thật là bạn đang tự lừa dối mình. Và các nạn nhân. Nếu bạn thực sự muốn hiểu về một cuộc xung đột, chiến tranh hay thảm họa, tốt hơn hết bạn nên đọc một cuốn sách, ngay cả khi nó chưa được xuất bản trong một năm nữa. Dù sao thì bạn cũng không thể thay đổi bất cứ điều gì khi bộ phim diễn ra (ngoại trừ thông qua quyên góp).

Bốn: bạn có thể giả định một cách hợp lý rằng vũ trụ tràn ngập sự sống và những cuộc khủng hoảng, thảm họa và đau khổ tương tự đang tràn lan trên vô số hành tinh ngoài hành tinh của chúng ta. Ý tưởng này giúp chúng ta có được một số quan điểm. Nói cách khác, cái ác luôn ở xung quanh chúng ta; nó mang tính phổ quát và không thể dập tắt được. Vì nguồn lực cá nhân của bạn có hạn nên bạn phải tập trung. Hãy chọn hai hoặc ba tổ chức cứu trợ và quyên góp một cách hào phóng. Những hành động tàn bạo khác—trong thành phố của bạn, đất nước của bạn, trên hành tinh này hoặc trên các ngôi sao khác—bạn sẽ phải kiên cường chấp nhận.

Năm: bạn không chịu trách nhiệm về tình hình thế giới. Nghe có vẻ khắc nghiệt và thiếu thiện cảm nhưng đó là sự thật. Người đoạt giải Nobel về vật lý Richard Feynman đã được John von Neumann, nhà toán học lỗi lạc và “cha đẻ của máy tính” nói về điều tương tự: “[John] von Neumann đã cho tôi một ý tưởng thú vị: rằng bạn không cần phải chịu trách nhiệm về thế giới mà bạn đang sống. Vì vậy, tôi đã phát triển ý thức rất mạnh mẽ về sự vô trách nhiệm với xã hội nhờ lời khuyên của von Neumann. Kể từ đó, điều đó khiến tôi trở thành một người đàn ông rất hạnh phúc.” Ý của Feynman khi nói “sự vô trách nhiệm với xã hội” là thế này: đừng cảm thấy tồi tệ khi tập trung vào công việc thay vì xây dựng bệnh viện ở Châu Phi. Không có lý do gì để cảm thấy tội lỗi khi tình cờ bạn lại may mắn hơn một nạn nhân vụ đánh bom ở Aleppo - tình huống của bạn có thể dễ dàng đảo ngược. Hãy sống một cuộc sống ngay thẳng, hữu ích và đừng trở thành một con quái vật. Hãy làm theo lời khuyên đó và bạn sẽ góp phần tạo nên một thế giới tốt đẹp hơn.

Kết quả cuối cùng? Tìm một chiến lược giúp bạn đối phó với sự tàn bạo toàn cầu. Đó không nhất thiết phải là điều tôi đã đề xuất ở đây, nhưng điều quan trọng là phải có kế hoạch. Nếu không thì việc vượt qua cuộc sống sẽ khó khăn. Bạn sẽ liên tục bị giằng xé giữa những điều vẫn phải làm, bạn sẽ cảm thấy tội lỗi—và cuối cùng bạn sẽ chẳng làm được gì với gánh nặng đó.

35

Bẫy TẬP TRUNG

Cách quản lý tài nguyên quan trọng nhất của bạn

Bạn đang ngồi trong một nhà hàng, mắt bạn đang quét qua thực đơn. Sự lựa chọn là giữa một bộ “thực đơn bất ngờ” hoặc lựa chọn gọi món. Bạn sẽ sớm nhận thấy rằng mọi sự kết hợp riêng lẻ giữa món khai vị và món chính đều đắt hơn thực đơn nếm thử, bao gồm cả rượu vang — vì vậy đó là thứ bạn gọi. “Lựa chọn tốt đấy,” người phục vụ mỉm cười. “Hầu hết mọi người đều gọi món đó.”

Hết món này đến món khác được phục vụ—những món ăn thú vị, bốn loại gan ngỗng, cá hồi ngâm với măng tây, sô cô la savarin với dâu tây, roebuck, một miếng pho mát với mù tạt sung, ravioli ricotta tỏi rừng, kem chanh để làm sạch vòm miệng, sau đó là ức vịt, gnocchi cà tím và bánh mì ngọt; đủ thứ, trong một dòng chảy vô tận. Sau đó là các loại rượu khác nhau, theo trình tự ngẫu nhiên như nhau. Sau khoảng hai mươi món, bạn yêu cầu thanh toán. Bạn chưa bao giờ cảm thấy no như vậy, chưa bao giờ ăn nhiều món khác nhau như vậy và bạn chưa bao giờ cảm thấy mệt mỏi đến thế.

Chuyển sang bữa tối thực sự đã diễn ra. Nói nhiều hơn về khía cạnh truyền thống, nói một cách ẩm thực, nhưng lại rất độc quyền khi nói đến khách mời—các tỷ phú, tất cả những người cuối cùng, bao gồm cả Warren Buffett và Bill Gates. Gates hỏi nhóm xem điều gì là yếu tố quan trọng nhất dẫn đến thành công của họ. Buffett nói: “Tập trung.” Gates đồng ý. Rõ ràng sự tập trung là rất quan trọng, nhưng điều quan trọng không kém là bạn hướng nó vào đâu. Điều đáng chú ý là thay vì chọn đối tượng trọng tâm “à la carte”, chúng ta nhồi nhét vào mặt mình từ sáng đến tối một “thực đơn nếm thử thông tin” mà người khác đã chọn cho chúng ta. E-mail, nội dung cập nhật trên Facebook, tin nhắn, tweet, cảnh báo, tin tức từ khắp nơi trên thế giới, siêu liên kết tài liệu, video clip trên trang web và màn hình xa nhất mà mắt có thể nhìn thấy, ở sân bay, nhà ga và xe điện—tất cả đều cạnh tranh nhau để chúng tôi chú ý. Chúng ta không ngừng được giải trí bằng những câu chuyện đôi khi tầm thường, đôi khi lại ly kỳ. Chúng tôi rất hãnh diện, được tán tỉnh và đưa ra những gợi ý. Và vì vậy chúng ta cảm thấy hơi giống những vị vua, trong khi thực tế chúng ta phải cảm thấy như những nô lệ bị đút cho ăn.

Tất cả những lễ vật này là trộm cắp không phải quà tặng, thua không phải thắng, ghi nợ không phải tín dụng. Một bài đăng trên Instagram, dù được thiết kế đẹp đến đâu, cũng là một khoản nợ. Tin nóng là một khoản nợ. Một e-mail (trong hầu hết các trường hợp) là một khoản ghi nợ. Ngay khi đọc nó, chúng ta trả tiền—bằng sự tập trung, thời gian hoặc thậm chí là tiền bạc.

Sự tập trung, thời gian và tiền bạc là ba nguồn lực quan trọng nhất của chúng tôi. Hai cái sau là quen thuộc nhất. Thậm chí còn có một ngành khoa học dành riêng cho thời gian và tiền bạc - trong bối cảnh đó được gọi là “công việc” và “vốn”. Tuy nhiên, sự tập trung ít được hiểu rõ, mặc dù ngày nay nó là nguồn lực có giá trị nhất trong ba nguồn lực này, yếu tố quan trọng nhất đối với sự thành công và hạnh phúc của chúng ta. Thật không may, khi nói đến vấn đề lấy nét, chúng ta có xu hướng mắc phải lỗi hệ thống. Dưới đây là một số cách chính bạn có thể tránh chúng.

Một: đừng nhầm lẫn giữa cái mới với cái có liên quan. Mọi sự mới lạ—sản phẩm, ý kiến, tin tức—đều cần có khán giả. Thế giới càng ồn ào thì sự mới lạ càng phải hét to hơn để được lắng nghe. Đừng coi trọng tiếng ồn này quá. Hầu hết những gì được coi là mang tính cách mạng đều không có giá trị.

Hai: tránh nội dung hoặc công nghệ “miễn phí”. Chúng là định nghĩa của bẫy tập trung vì chúng được tài trợ bởi quảng cáo. Tại sao bạn lại tự nguyện bước vào một cái bẫy?

Ba: tránh xa mọi thứ “đa phương tiện”. Hình ảnh, hình ảnh chuyển động và—trong tương lai—thực tế ảo sẽ đẩy nhanh cảm xúc của bạn lên trên tốc độ an toàn, làm suy giảm rõ rệt chất lượng đưa ra quyết định của bạn. Thông tin được tiếp thu tốt nhất ở dạng văn bản, từ các tài liệu có ít siêu liên kết nhất có thể—lý tưởng nhất là sách.

Bốn: lưu ý rằng trọng tâm không thể bị phân chia. Nó không giống như thời gian và tiền bạc. Sự chú ý mà bạn dành cho luồng Facebook trên điện thoại di động của mình chính là sự chú ý mà bạn đang dành cho người ngồi đối diện.

Năm: hành động từ thế mạnh chứ không phải điểm yếu. Khi mọi người chú ý đến bạn mà không yêu cầu, bạn sẽ tự động rơi vào thế yếu. Tại sao một nhà quảng cáo, một nhà báo hoặc một người bạn trên Facebook nên quyết định nơi bạn hướng sự tập trung của mình vào? Quảng cáo của Porsche, bài viết về dòng tweet mới nhất của Trump hoặc video clip về những chú chó con vui nhộn đáng yêu có lẽ không phải là thứ khiến bạn hài lòng hoặc khiến bạn tiến về phía trước. Ngay cả khi không có tài khoản Instagram, triết gia Epictetus đã đưa ra kết luận tương tự cách đây hai nghìn năm: ‘Nếu một người đưa cơ thể của bạn cho bất kỳ người lạ nào mà anh ta gặp trên đường, bạn chắc chắn sẽ tức giận. Và bạn có cảm thấy xấu hổ khi để tâm trí của mình bị bối rối và hoang mang bởi bất kỳ ai vô tình tấn công bạn bằng lời nói không?'

Thật không may, bộ não của chúng ta về mặt tiến hóa có xu hướng phản ứng ngay lập tức với những thay đổi nhỏ nhất: một con nhện ở đây, một con rắn ở đó. Sự nhạy cảm này từng rất quan trọng đối với sự sống còn, nhưng ngày nay nó khiến việc chống chọi với các tác nhân kích thích hiện đại trở thành một nhiệm vụ khó khăn. Xử lý một cách chính xác với các phương tiện truyền thông đương đại không phải là một kỹ năng bẩm sinh, cũng không phải là kỹ năng bạn học được bằng cách lang thang trên internet. Do đó, theo nhà báo công nghệ Kevin Kelly, tại sao chúng ta phải cố tình học cách xử lý nó. Bạn đã học đọc và làm số học như thế nào? Bằng cách chơi với những người có thể đọc và làm toán? Không. Bạn đã dành nhiều năm để rèn luyện những kỹ năng đó một cách có chủ ý. Bây giờ bạn cần được đào tạo chuyên sâu tương tự về cách quản lý thông tin, internet và tin tức. Sự tập trung phải được học.

Một khía cạnh khác: sự tập trung và hạnh phúc. Sự tập trung có liên quan gì đến hạnh phúc? Mọi thứ. Paul Dolan đã viết: “Hạnh phúc của bạn được quyết định bởi cách bạn phân bổ sự chú ý của mình”. Những sự kiện giống nhau trong cuộc sống (tích cực hay tiêu cực) có thể ảnh hưởng đến hạnh phúc của bạn một cách mạnh mẽ, yếu ớt hoặc không chút nào - tùy thuộc vào mức độ bạn dành cho chúng.

Về cơ bản, bạn luôn sống ở nơi bạn tập trung hướng tới, bất kể các nguyên tử trong cơ thể bạn nằm ở đâu. Mỗi khoảnh khắc chỉ đến một lần. Nếu bạn cố tình tập trung sự chú ý của mình, bạn sẽ nhận được nhiều điều hơn trong cuộc sống. Hãy phê phán, nghiêm khắc và cẩn thận khi tiếp nhận thông tin—không kém phần quan trọng, nghiêm khắc và cẩn thận như đối với thực phẩm hoặc thuốc men của bạn.

36

ĐỌC ÍT HƠN NHƯNG HAI LẦN—VÊN NGUYÊN TẮC

Chúng tôi đang đọc sai

Một vé nhiều chuyến trên tuyến đường sắt quốc gia Thụy Sĩ có chỗ cho sáu tem. Trước mỗi hành trình, bạn dán vé vào một chiếc máy màu cam để xác thực nó bằng cách đóng dấu ngày giờ và cắt một vết khía nhỏ dọc theo cạnh trái. Một khi đã có sáu tem thì tấm vé đó sẽ vô giá trị.

Hãy tưởng tượng một tấm vé đọc sách có năm mươi chỗ. Mặt khác, hệ thống cũng giống như vậy: trước khi đọc một cuốn sách, bạn phải đóng dấu vào vé của mình. Tuy nhiên, không giống như vé tàu, đây là vé duy nhất bạn có. Bạn không thể mua một cái mới. Khi vé đã được sử dụng hết, bạn không thể mở thêm bất kỳ cuốn sách mới nào nữa—và không được phép trốn vé. Năm mươi cuốn sách trong suốt cuộc đời? Đối với nhiều người đó không phải là vấn đề, nhưng đối với bạn, với tư cách là độc giả của cuốn sách này, đó là một ý nghĩ kinh hoàng. Làm thế nào bạn có thể vượt qua cuộc sống một cách nửa văn minh với quá ít sách?

Thư viện cá nhân của tôi bao gồm ba nghìn cuốn sách – khoảng một phần ba là đọc, một phần ba là đọc lướt và một phần ba là chưa đọc. Tôi thường xuyên thêm những cái mới và tôi sẽ dọn dẹp hàng năm khi loại bỏ những cái cũ. Ba nghìn cuốn sách. Đó là một thư viện khiêm tốn so với thư viện của Umberto Eco đã qua đời (ba mươi nghìn cuốn sách). Tuy nhiên, tôi thường chỉ có thể nhớ lại một cách lờ mờ nội dung của nó. Khi tôi để ánh mắt lang thang khắp các gáy sách, tâm trí tôi tràn ngập những mảnh ký ức vụn vặt xen lẫn những cảm xúc mơ hồ và thỉnh thoảng lóe lên một cảnh tượng cụ thể. Đôi khi một câu sẽ trôi qua, như chiếc thuyền chèo bị bỏ rơi trong sương mù tĩnh mịch. Hiếm khi tôi nhớ một précis nhỏ gọn. Có một vài cuốn sách mà tôi thậm chí không thể nói chắc chắn là mình đã thực sự đọc chưa—tôi phải mở chúng ra và tìm kiếm những trang giấy nhăn nheo hoặc những ghi chú ở lề sách. Vào những lúc như vậy, tôi không biết điều gì đáng xấu hổ hơn, ký ức về pho mát Thụy Sĩ của tôi hay tác động dường như không đáng kể của rất nhiều cuốn sách này, mặc dù tôi thấy yên tâm rằng rất nhiều bạn bè của tôi cũng đã có trải nghiệm tương tự. Đối với tôi, điều đó không chỉ xảy ra với những cuốn sách mà còn với những bài tiểu luận, bài báo, bài phân tích và tất cả các loại văn bản tôi đã đọc và yêu thích. Một ít trong số họ đã bị mắc kẹt. Thật là ít.

Đọc một cuốn sách có ích gì khi nội dung gần như bị thấm đi? Tất nhiên, trải nghiệm được cảm nhận tại thời điểm đọc là quan trọng. Nhưng trải nghiệm cảm nhận được về crème brûlée cũng vậy, và bạn không mong đợi nó sẽ hình thành nên tính cách của người ăn nó. Tại sao chúng ta ghi nhớ được rất ít những gì chúng ta đọc?

Chúng tôi đang đọc sai. Chúng ta đang đọc không có chọn lọc và không đủ kỹ lưỡng. Chúng ta không chú ý đến dây xích như thể đó là một con chó mà chúng ta vui lòng thả đi lang thang, thay vì hướng nó về phía con mồi lộng lẫy của nó. Chúng ta phung phí nguồn lực quý giá nhất của mình vào những thứ không xứng đáng.

Hôm nay tôi đọc khác với cách đây vài năm. Cũng nhiều như vậy nhưng ít sách hơn - chỉ có điều tôi đọc chúng tốt hơn và đọc hai lần. Tôi đã trở nên chọn lọc một cách triệt để. Một cuốn sách chiếm tối đa mười phút thời gian của tôi, sau đó tôi đưa ra phán quyết của mình - đọc hay không đọc. Ẩn dụ tấm vé nhiều chuyến giúp tôi quyết liệt hơn. Cuốn sách tôi đang cầm trên tay có phải là cuốn sách mà tôi sẵn sàng hy sinh một chỗ trên tấm vé của mình không? Rất ít. Những câu nào phù hợp tôi đã đọc hai lần liên tiếp. Dựa trên nguyên tắc.

Đọc một cuốn sách hai lần? Tại sao không? Trong âm nhạc, chúng ta thường nghe một bản nhạc nhiều lần. Và nếu bạn chơi một nhạc cụ, bạn sẽ biết mình không thể đạt được điểm cao trong lần thử đầu tiên. Phải mất vài lần lặp lại tập trung trước khi bạn có thể nhanh chóng chuyển sang phần tiếp theo. Tại sao sách lại không như vậy?

Hiệu quả của việc đọc hai lần không gấp đôi hiệu quả của việc đọc một lần. Nó còn tuyệt vời hơn nhiều—theo kinh nghiệm của bản thân tôi, tôi cho rằng nó ở hệ số mười. Nếu tôi giữ lại ba phần trăm nội dung sau một lần đọc, thì sau hai lần đọc, con số đó lên tới ba mươi phần trăm.

Tôi liên tục ngạc nhiên về mức độ bạn có thể tiếp thu khi đọc chậm và tập trung, bạn khám phá được bao nhiêu điều mới trong lần đọc thứ hai và mức độ hiểu biết của bạn sâu sắc hơn thông qua phương pháp đo lường này. Khi Dostoyevsky nhìn thấy Holbein Thi hài Chúa Kitô đã chết trong lăng mộ ở Basel năm 1867, ông bị bức tranh mê hoặc đến nỗi vợ ông phải kéo ông đi sau nửa giờ. Hai năm sau, anh ấy có thể mô tả nó một cách chi tiết gần như bằng hình ảnh trong Thằng ngốc . Liệu ảnh chụp nhanh trên iPhone của bạn có đạt được mức độ hiệu quả tương tự không? Khắc nghiệt. Tiểu thuyết gia vĩ đại cần phải đắm mình vào bức tranh để có thể sử dụng nó một cách hiệu quả. “Đắm chìm” là từ khóa ở đây. Đắm chìm—ngược lại với lướt sóng.

Hãy tinh chỉnh điều này một chút. Một: mức độ hiệu quả - điều đó nghe có vẻ mang tính kỹ thuật. Bạn có thể đưa ra nhận định như vậy về sách không? Đúng, kiểu đọc này hướng đến mục đích sử dụng và không lãng mạn. Để lại chủ nghĩa lãng mạn cho các hoạt động khác. Nếu một cuốn sách không để lại dấu vết gì trong đầu bạn—vì đó là một cuốn sách dở hoặc bạn đọc nó dở tệ—tôi sẽ coi đó là sự lãng phí thời gian. Một cuốn sách là một cái gì đó khác biệt về chất với crème brûlée, một chuyến bay ngắm cảnh qua dãy Alps hay tình dục.

Hai: tiểu thuyết tội phạm và kinh dị bị loại khỏi hệ thống bán vé, vì trừ một số ngoại lệ bạn không thể đọc chúng hai lần. Ai muốn xác định lại một kẻ giết người?

Ba: bạn phải quyết định vé đọc sách cá nhân của bạn sẽ có bao nhiêu chỗ. Tôi đã giới hạn số tiền của mình ở mức một trăm trong mười năm tới. Đó là trung bình mười cuốn sách mỗi năm - một con số quá ít đối với một nhà văn. Tuy nhiên, như tôi đã nói, tôi đã đọc những cuốn sách tuyệt vời này hai hoặc thậm chí ba lần, với sự thích thú vô cùng và hiệu quả gấp mười lần.

Bốn: nếu bạn vẫn còn trẻ, chẳng hạn như trong giai đoạn thứ ba đầu tiên của quá trình đọc sách tích cực, bạn nên đọc ngấu nghiến càng nhiều sách càng tốt - tiểu thuyết, truyện ngắn, thơ, truyện phi hư cấu đủ loại. Đi điên đi. Không chú ý đến chất lượng. Đọc phần điền của bạn. Tại sao? Câu trả lời liên quan đến một loại tối ưu hóa toán học gọi là vấn đề thư ký (xem Chương 48 ). Theo công thức cổ điển, bạn đang cố gắng chọn thư ký giỏi nhất từ một nhóm ứng viên. Giải pháp là thiết lập sự phân bổ cơ bản bằng cách phỏng vấn và từ chối 37% số người nộp đơn đầu tiên. Thông qua việc đọc bừa bãi, hoặc – theo thuật ngữ thống kê – bằng cách lấy nhiều mẫu trong một phần ba thời gian đọc đầu tiên của bạn, bạn sẽ có được một bức tranh tiêu biểu về bối cảnh văn học. Bạn cũng sẽ mài giũa khả năng phán đoán của mình, điều này sẽ giúp bạn có khả năng lựa chọn quyết liệt sau này. Vì vậy, đừng bắt đầu dán tem đọc sách cho đến khi bạn khoảng ba mươi tuổi, nhưng sau đó hãy tàn nhẫn. Khi bạn đã bước sang tuổi ba mươi, cuộc đời quá ngắn ngủi để đọc những cuốn sách dở.

37

Bẫy giáo điều

Tại sao các nhà tư tưởng lại đơn giản hóa mọi thứ

Dây kéo hoạt động như thế nào? Đánh giá mức độ hiểu biết của bạn theo thang điểm từ 0 (không có manh mối) đến 10 (dễ dàng). Viết số đó xuống. Bây giờ hãy phác họa trên một tờ giấy cách thức hoạt động thực sự của dây kéo. Thêm một mô tả ngắn gọn, như thể bạn đang cố gắng giải thích nó thật chính xác cho một người chưa từng nhìn thấy khóa kéo trước đây. Hãy dành cho mình một vài phút. Hoàn thành? Bây giờ hãy đánh giá lại sự hiểu biết của bạn về khóa kéo trên cùng một thang điểm.

Leonid Rozenblit và Frank Keil, các nhà nghiên cứu tại Đại học Yale, đã chất vấn hàng trăm người bằng những câu hỏi đơn giản không kém. Nhà vệ sinh hoạt động như thế nào? Pin hoạt động như thế nào? Kết quả luôn giống nhau: chúng ta nghĩ mình hiểu khá rõ những điều này cho đến khi buộc phải giải thích chúng. Chỉ khi đó chúng ta mới đánh giá được có bao nhiêu lỗ hổng trong kiến thức của mình. Có lẽ bạn cũng giống nhau. Bạn đã bị thuyết phục rằng bạn hiểu nhiều hơn những gì bạn thực sự hiểu. Đó là ảo tưởng kiến thức .

Nếu chúng ta gặp rắc rối với những thiết bị đơn giản như khóa kéo và bồn cầu, hãy tưởng tượng xem chúng ta ngu ngốc đến mức nào khi đối mặt với những câu hỏi thực sự lớn. Những câu hỏi như: nhập cư bao nhiêu thì tốt cho xã hội về lâu dài? Hoặc: liệu pháp gen có nên được cho phép? Hoặc: quyền sở hữu súng tư nhân có làm cho xã hội an toàn hơn không?

Ngay cả với những câu hỏi khó sử dụng này—thật thú vị, đặc biệt là với những câu hỏi khó sử dụng này—các câu trả lời bắn ra như những viên đạn từ một khẩu súng lục. Nhưng hãy thành thật mà nói: chúng tôi chưa nghĩ đến chúng. Thậm chí không ở mức độ hời hợt. Các vấn đề xã hội phức tạp hơn nhiều so với dây kéo, bồn cầu và pin. Tại sao? Bởi vì bất kỳ sự can thiệp nào vào các cấu trúc xã hội đều gây ra hậu quả sâu rộng hơn nhiều so với việc xả nước. Chỉ xem xét làn sóng tác động đầu tiên là chưa đủ. Bạn phải tính đến tác động của tác động của tác động. Việc suy nghĩ kỹ về phản ứng dây chuyền một cách đúng đắn sẽ mất nhiều ngày, nhiều tuần, thậm chí nhiều tháng và ai có thời gian hoặc năng lượng cho việc đó?

Vì vậy, chúng tôi đi đường tắt thoải mái. Tại thời điểm này, một điều đặc biệt xảy ra: thay vì đọc sách về chủ đề này hoặc tham khảo ý kiến của các chuyên gia, chúng ta chỉ áp dụng ý kiến của những người ngang hàng với mình. Đây có thể là một đảng chính trị, một nghề nghiệp, một nhóm xã hội, một câu lạc bộ thể thao hoặc một băng đảng đường phố. Do đó, ý kiến của chúng tôi kém khách quan hơn nhiều so với những gì chúng tôi muốn tin, chủ yếu có nguồn gốc từ “cộng đồng tri thức”, như Steven Sloman và Philip Fernbach gọi nó trong cuốn sách của họ. Ảo tưởng kiến thức . Đáng buồn là chúng ta không phải là những người có tư duy độc lập như chúng ta tưởng tượng. Thay vào đó, chúng ta coi ý kiến của mình giống như quần áo của mình. Chúng ta sẽ mặc bất cứ thứ gì hợp thời trang—hay cụ thể hơn là bất cứ thứ gì hợp thời trang giữa các đồng nghiệp của chúng ta.

Khi xu hướng đi theo đường lối của đảng lan rộng ra ngoài các chủ đề riêng lẻ và bắt đầu cấu thành toàn bộ thế giới quan, nó có thể gây ra thảm họa. Đó là lúc chúng ta bắt đầu nói về các hệ tư tưởng. Hệ tư tưởng là những đường lối của đảng được nâng lên thành lũy thừa mười, và chúng đi kèm với một tập hợp các ý kiến được đóng gói sẵn.

Các hệ tư tưởng rất nguy hiểm. Tác động của chúng lên não giống như một dòng điện cao thế, gây ra hàng loạt quyết định hấp tấp và làm nổ tung mọi loại cầu chì. Ví dụ, nó giống như khi những thanh niên châu Âu có trình độ đại học thề trung thành với ISIS và đấu tranh để giới thiệu lại những giáo lý thời trung cổ của đạo Hồi.

Hãy tránh xa những hệ tư tưởng và giáo điều bằng mọi giá - đặc biệt nếu bạn có thiện cảm với chúng. Các hệ tư tưởng được đảm bảo là sai lầm. Chúng thu hẹp thế giới quan của bạn và thúc giục bạn đưa ra những quyết định kinh khủng. Tôi không biết có một người theo chủ nghĩa giáo điều nào có thứ gì đó gần giống như cuộc sống tốt .

Cho đến nay rất rõ ràng. Tuy nhiên, vấn đề là nhiều người không nhận thấy rằng họ đang theo đuổi một hệ tư tưởng. Làm thế nào để bạn nhận ra một? Dưới đây là ba dấu hiệu đỏ: a) chúng giải thích mọi thứ, b) chúng không thể bác bỏ được và c) chúng tối nghĩa.

Một ví dụ điển hình về một hệ tư tưởng không thể bác bỏ có lời giải thích cho mọi thứ là chủ nghĩa Mác. Nếu sự tập trung của cải trong một xã hội tăng lên, những người trung thành sẽ ngay lập tức cho rằng đó là tội ác cơ bản của chủ nghĩa tư bản - như Marx đã mô tả. Tuy nhiên, nếu sự bất bình đẳng giảm đi, họ sẽ giải thích đó là sự phát triển của lịch sử hướng tới một xã hội không giai cấp - như Marx đã tiên đoán.

Thoạt nhìn, tính không thể chối cãi như vậy có vẻ là một lợi thế. Ai lại không muốn có trong tay một lý thuyết mạnh mẽ đến mức có nghĩa là bạn luôn đúng? Tuy nhiên, trên thực tế, những lý thuyết không thể bác bỏ là những lý thuyết không thể bị tổn thương—trên thực tế, chúng rất dễ bị phơi bày. Khi bạn gặp ai đó có dấu hiệu nhiễm độc giáo điều, hãy hỏi họ câu hỏi này: “Hãy cho tôi biết những sự thật cụ thể nào bạn cần để từ bỏ thế giới quan của mình”. Nếu họ không có câu trả lời, hãy giữ khoảng cách với người đó. Về vấn đề đó, bạn nên tự hỏi mình câu hỏi tương tự nếu bạn nghi ngờ mình đã đi quá xa vào lãnh thổ giáo điều.

Để càng khó bị tấn công càng tốt, các hệ tư tưởng thường ẩn sau một màn khói mù mờ. Đó là lá cờ đỏ thứ ba để nhận ra một hệ tư tưởng. Đây là một ví dụ: nhà thần học thường rõ ràng và rành mạch Hans Küng mô tả Thiên Chúa là “thực tại có thật nhất trong trái tim của vạn vật, trong con người, trong con người, trong lịch sử nhân loại, trên thế giới.” Giải thích được tất cả, không thể bác bỏ và hoàn toàn mơ hồ!

Loại ngôn ngữ này là dấu hiệu chắc chắn của sự vô nghĩa về mặt tư tưởng. Hãy cẩn thận – kể cả trong bài phát biểu của chính bạn. Cố gắng tìm từ ngữ của riêng bạn để diễn đạt mọi thứ. Đừng chỉ áp dụng một cách thiếu suy nghĩ các công thức và hình ảnh của nhóm ngang hàng của bạn. Một ví dụ: đừng nói về “nhân dân” khi đảng của bạn chỉ có nghĩa là một nhóm xã hội cụ thể. Tránh khẩu hiệu.

Hãy đặc biệt thận trọng khi nói chuyện trước công chúng. Việc bảo vệ quan điểm giáo điều ở nơi công cộng đã được chứng minh là có thể tác động sâu hơn vào não bạn. Nó trở nên gần như không thể xóa bỏ được.

Bắt đầu tìm kiếm những lý lẽ phản biện. Bạn thậm chí có thể làm như tôi đã gợi ý ở Chương 30 và tưởng tượng bạn đang tham gia một chương trình trò chuyện trên truyền hình với năm vị khách khác, tất cả đều có quan điểm ngược lại với bạn. Chỉ khi bạn có thể tranh luận quan điểm của họ ít nhất một cách hùng hồn như quan điểm của bạn thì bạn mới thực sự có được ý kiến của mình.

Tóm lại: hãy suy nghĩ độc lập, đừng quá trung thành với đường lối của đảng và trên hết hãy tránh xa những giáo điều. Bạn càng nhanh chóng hiểu rằng bạn không hiểu thế giới, bạn sẽ càng hiểu thế giới tốt hơn.

38

TRỪ TÂM TRÍ

Làm thế nào để nhận ra rằng bạn đang hạnh phúc

Vào đêm Giáng sinh tại thị trấn nhỏ Bedford Falls của Mỹ, George Bailey sắp tự kết liễu đời mình. Bailey, người đứng đầu một hiệp hội tiết kiệm và cho vay nhỏ, một người đàn ông chính trực có vợ và bốn đứa con, đang đứng trước nguy cơ phá sản vì chú của anh ta đã đánh bạc hết tiền. Anh ta đang đứng trên cầu, chuẩn bị nhảy xuống sông. Đúng lúc đó, một ông lão rơi xuống nước và kêu cứu. Bailey cứu anh ta và ông già nói với anh rằng anh là một thiên thần. Đương nhiên Bailey không tin anh ta. Thay vào đó, anh ước mình chưa bao giờ được sinh ra. Thiên thần thực hiện điều ước của anh, biến Thác Bedford thành nơi khốn khổ nếu George Bailey chưa từng tồn tại. Khi tỉnh dậy lần nữa vào đêm Giáng sinh, George Bailey đã được giải thoát khỏi chứng trầm cảm. Vui mừng khôn xiết vì mình vẫn còn sống, anh ấy chạy xuống con phố chính của thị trấn đầy tuyết, cười và hét lên “Giáng sinh vui vẻ! Giáng sinh vui vẻ!"

Bi hài kịch Đó là một cuộc sống tuyệt vời , phát hành năm 1946 và có sự tham gia của James Stewart, từ đó đã trở thành tác phẩm kinh điển về Giáng sinh. Tuy nhiên, ít quen thuộc hơn là chiến lược mà thiên thần sử dụng trong phim. Trong tâm lý học nó được gọi là phép trừ tinh thần , và nó chắc chắn sẽ nằm trong tay bạn bộ công cụ cuộc sống tốt đẹp . Chúng ta hãy chạy nhanh qua. Đầu tiên, hãy trả lời tôi một câu: nhìn chung bạn hạnh phúc với cuộc sống của mình đến mức nào? Hãy đặt nó trên thang điểm từ 0 (vô cùng không vui) đến 10 (ngây ngất) và ghi con số đó vào lề trang này. Bây giờ hãy đọc đoạn tiếp theo (nhưng không đọc thêm). Sau đó nhắm mắt lại và làm theo hướng dẫn bạn vừa đọc.

Nhắm mắt lại. Hãy tưởng tượng bạn bị mất cánh tay phải. Chẳng có gì ngoài một gốc cây treo trên vai bạn. Nó cảm thấy như thế nào? Cuộc sống của bạn chỉ có một cánh tay còn khó khăn hơn bao nhiêu? Còn việc ăn uống thì sao? Đánh máy? Đạp xe? Ôm ai đó? Bây giờ hãy tưởng tượng bạn cũng bị mất cánh tay trái. Không có tay. Không nhặt bất cứ thứ gì, không chạm vào, không vuốt ve. Nó cảm thấy như thế nào? Cuối cùng, hãy tưởng tượng bạn cũng bị mất thị lực. Bạn vẫn có thể nghe thấy, nhưng bạn sẽ không bao giờ nhìn thấy một phong cảnh khác, không bao giờ nhìn thấy khuôn mặt của người bạn đời, con cái, bạn bè của bạn. Nó cảm thấy như thế nào? Được rồi, bây giờ hãy mở mắt ra. Hãy dành ít nhất hai phút để xem qua ba tình huống—để “cảm nhận” chúng—trước khi đọc tiếp.

Bây giờ bạn hạnh phúc như thế nào sau bài tập, với cuộc sống của mình? Đặt nó trên thang điểm từ 0 (vô cùng không vui) đến 10 (ngây ngất). Nếu bạn giống hầu hết mọi người, nhận thức của bạn về hạnh phúc của chính mình vừa tăng vọt. Khi tôi thực hiện bài tập này lần đầu tiên, tôi có cảm giác như mình là một quả bóng bị giữ dưới nước và ai đó vừa thả tôi ra—tôi bay lên như một đài phun nước. Đó là tác dụng ấn tượng của sự trừ tinh thần .

Tất nhiên, bạn không cần phải giả vờ như mình đã mất đi tứ chi để nâng cao cảm giác khỏe mạnh. Hãy thử nghĩ xem bạn sẽ cảm thấy thế nào nếu chưa bao giờ gặp được người bạn đời của mình, nếu bạn mất con trong một vụ tai nạn, nếu bạn đang đứng trong chiến hào hoặc nằm trên giường bệnh. Điều quan trọng là không suy nghĩ một cách trừu tượng mà phải thực sự cảm nhận được tình hình.

Lòng biết ơn, như chúng ta đã thấy ở Chương 7 , là một cảm xúc rất thích hợp xét đến tất cả những sự trùng hợp may mắn trong cuộc đời chúng ta - và đặc biệt là với những sự trùng hợp may mắn đã khiến cuộc sống của chúng ta trở nên khả thi ngay từ đầu. Hầu như không có một cuốn sách self-help nào không khuyến khích người đọc suy ngẫm về những mặt tích cực trong cuộc sống của họ mỗi đêm và cảm thấy biết ơn.

Nhưng có hai vấn đề với lòng biết ơn. Đầu tiên, bạn cảm ơn ai? Nếu bạn không theo đạo thì sẽ không có ai để bạn cảm thấy biết ơn. Thứ hai, thói quen. Bộ não con người phản ứng dữ dội trước sự thay đổi nhưng cũng thích nghi nhanh chóng với các tình huống. Đây là một lợi thế khi thảm họa xảy đến – nỗi đau buồn của chúng ta khi bị bỏ rơi hoặc bị mắc kẹt trên xe lăn sau một vụ tai nạn sẽ phai nhạt nhanh chóng hơn chúng ta nghĩ nhờ vào thói quen. Dan Gilbert gọi đây là của chúng tôi hệ thống miễn dịch tâm lý . Tuy nhiên, thật không may, những ảnh hưởng của hệ thống miễn dịch tâm lý không bị giới hạn bởi thảm họa. Chẳng hạn, sáu tháng sau khi chúng ta trúng số hàng triệu USD, ảnh hưởng đến hạnh phúc của chúng ta sẽ tan biến. Điều tương tự cũng xảy ra với việc sinh con hoặc mua một ngôi nhà mới. Bởi vì chín mươi chín phần trăm những khía cạnh tích cực trong cuộc sống của chúng ta không chỉ nảy sinh hôm nay mà đã tồn tại từ lâu, sức mạnh của thói quen đã phủ nhận niềm vui ban đầu mà chúng ta cảm thấy về chúng. Lòng biết ơn là một nỗ lực rõ ràng để chống lại quá trình này bằng cách cố tình gọi tên và nhấn mạnh những điều tích cực mà chúng ta đang mang lại cho mình. Tuy nhiên, đáng buồn là chúng ta cũng dần quen với chiến thuật này. Những người lập danh sách kiểm tra về “lòng biết ơn” trong đầu mỗi tối nhận thấy rằng nó làm giảm tác động đến sức khỏe của họ so với những người làm điều đó ít thường xuyên hơn. Một kết quả nghịch lý—nhưng lại được giải thích bằng sức mạnh san bằng của thói quen.

Vì vậy, đây là những nhược điểm của cách thực hành lòng biết ơn được ca ngợi nhiều - câu hỏi nên cảm ơn ai và vấn đề về thói quen. Bây giờ là tin tốt: tâm thần phép trừ không mang lại bất lợi nào trong số này. Đó là một động thái bất ngờ đến nỗi bộ não của bạn không bao giờ nhận thấy được điều đó sẽ đến. Trong một số nghiên cứu, Dan Gilbert, Timothy Wilson và các đồng nghiệp nghiên cứu của họ đã chỉ ra rằng sự trừ lùi về mặt tinh thần làm tăng mức độ hạnh phúc rõ rệt hơn đáng kể so với việc chỉ tập trung vào những mặt tích cực. Các nhà Khắc kỷ đã phát hiện ra điều này từ hai nghìn năm trước: thay vì nghĩ về tất cả những thứ bạn chưa có, hãy nghĩ xem bạn sẽ nhớ những thứ mình có đến mức nào nếu không còn chúng nữa.

Giả sử bạn là một vận động viên tham gia Thế vận hội. Bạn đang ở trạng thái đỉnh cao, thậm chí còn giành được huy chương. Điều nào sẽ khiến bạn hạnh phúc hơn, bạc hay đồng? Bạc, tất nhiên, bạn trả lời. Tuy nhiên, một cuộc khảo sát những người giành huy chương trong Thế vận hội Olympic 1992 ở Barcelona cho thấy những người giành huy chương bạc ít hạnh phúc hơn những người giành huy chương đồng. Tại sao? Bởi vì những người đoạt huy chương bạc so sánh mình với vàng, trong khi những người đoạt huy chương đồng so sánh mình với người về nhì. Sự loại trừ tinh thần có thể đã ngăn chặn được tác động bất lợi này. Với phép trừ tinh thần , bạn luôn so sánh bản thân với những người không giành được huy chương—và tất nhiên bạn có thể thay thế “những người không giành được huy chương” bằng bất cứ điều gì bạn thích.

Tất cả trong tất cả, phép trừ tinh thần là một cách hiệu quả để đánh lừa bộ não của bạn đánh giá cao hơn những khía cạnh tích cực trong cuộc sống của bạn. Vì nó khiến bạn hạnh phúc nên nó cũng góp phần vào cuộc sống tốt .

Paul Dolan viết: “Hạnh phúc của chúng ta đôi khi không mấy nổi bật”. “Chúng ta cần phải làm những gì có thể để khiến nó trở nên tốt hơn. Hãy tưởng tượng bạn đang chơi một cây đàn piano và không thể nghe được âm thanh của nó. Nhiều hoạt động trong cuộc sống giống như chơi một cây đàn piano mà bạn không nghe thấy.” Với phép trừ tinh thần , cuối cùng bạn sẽ trải nghiệm được âm thanh thực sự của âm nhạc.

39

ĐIỂM CÂN NHẮC TỐI ĐA

Suy nghĩ là hành động như ngọn đuốc là ánh đèn pha

Chết tiệt! Tôi sắp tiết lộ cho bạn bí mật lớn nhất trong việc viết lách: những ý tưởng hay nhất đến với bạn khi bạn đang viết chứ không phải khi bạn đang nghiền ngẫm mọi thứ. Ngay cả khi bạn không phải là nhà văn, nhận thức sâu sắc này vẫn có thể hữu ích vì nó đúng với mọi lĩnh vực hoạt động của con người. Một doanh nhân sẽ không biết liệu một sản phẩm có thành công hay không cho đến khi cô ấy sản xuất nó và tung nó ra thị trường - bất kể cô ấy đã thực hiện bao nhiêu nghiên cứu về người tiêu dùng. Một nhân viên bán hàng phát triển một chiêu trò hấp dẫn bằng cách thực hiện vô số cải tiến và trải qua vô số lời từ chối – không phải bằng cách nghiên cứu các sổ tay bán hàng. Cha mẹ trở nên thành thạo trong việc nuôi dạy con cái bằng cách đối xử với con cái của họ hàng ngày chứ không phải bằng cách đọc sách hướng dẫn. Và các nhạc sĩ phát triển khả năng thành thạo thông qua luyện tập - không phải bằng cách tranh luận về tiềm năng của nhạc cụ của họ.

Tại sao điều này nên được? Bởi vì thế giới mờ mịt đối với chúng ta – không trong suốt, mờ mịt như thủy tinh mờ. Thực tế không bao giờ được soi sáng đầy đủ; ngay cả những người uyên bác nhất trong chúng ta cũng chỉ có thể nhìn thấy một vài mét theo một hướng cụ thể. Nếu muốn vượt qua giới hạn hiểu biết của mình, chúng ta phải tiến về phía trước thay vì đứng yên – chúng ta phải hành động chứ không phải đau khổ.

Tôi có một người bạn, một người đàn ông thông minh có bằng MBA (nhưng đừng chống lại anh ta) và một công việc quản lý cấp trung tốt tại một công ty dược phẩm, người đã dành hơn mười năm để thành lập công ty riêng của mình. Anh ấy đã đọc ngấu nghiến hàng trăm cuốn sách về kinh doanh, dành hàng nghìn giờ để xem xét việc cung cấp sản phẩm của mình, nghiền ngẫm hàng đống nghiên cứu thị trường và viết ra hàng tá kế hoạch kinh doanh. Kết quả cuối cùng? Cho đến nay, không có gì. Anh ấy luôn đạt đến một điểm mà khi cân nhắc, anh ấy sẽ nói với anh ấy rằng: Ý tưởng của bạn có rất nhiều hứa hẹn, nhưng điều đó phụ thuộc rất nhiều vào việc bạn thực hiện nó tốt như thế nào và đối thủ cạnh tranh của bạn hành xử như thế nào. Và không có sự suy ngẫm nào có thể khiến anh ta vượt quá điểm này dù chỉ một milimet. Đây là thời điểm mà lượng thông tin bổ sung có thể thu thập được bằng cách cân nhắc một vấn đề giảm xuống bằng không. Đây là thời điểm tôi muốn gọi điểm cân nhắc tối đa .

Không phải là tôi phản đối việc nghiền ngẫm mọi thứ! Ngay cả những khoảng thời gian ngắn để xem xét một ý tưởng cũng có thể tạo ra những hiểu biết sâu sắc. Tuy nhiên, quá trình này mang lại lợi nhuận giảm dần nhanh chóng và thật đáng ngạc nhiên là tốc độ điểm cân nhắc tối đa đạt được. Ví dụ, hãy đưa ra các quyết định đầu tư: một khi bạn đã có tất cả các thông tin có sẵn trên bàn, bạn cần tối đa ba ngày để nghiền ngẫm chúng. Quyết định về cuộc sống riêng tư của bạn? Có lẽ một tuần. Một sự thay đổi nghề nghiệp? Năm ngày, tối đa. Bạn có thể dành cho mình thêm một chút thời gian để những thay đổi tâm trạng thoáng qua không ảnh hưởng quá mức đến quyết định của bạn. Nhưng sau đó, thiền sẽ không giúp bạn tiến xa hơn được nữa - nếu bạn muốn có thông tin mới, bạn phải hành động.

So với ngọn đuốc bỏ túi của sự cân nhắc, hành động thực sự là một ngọn đèn pha. Chùm tia của nó mang xa hơn vào thế giới không thể dò được bên ngoài. Và khi bạn đã tới một địa điểm mới và thú vị, bạn luôn có thể bật lại đèn pin.

Câu hỏi sau đây minh họa tầm quan trọng của doanh nghiệp. Bạn sẽ chọn ai để đồng hành cùng mình trên một hoang đảo giữa đại dương? Hãy dành một chút thời gian để suy nghĩ về nó trước khi bạn đọc tiếp. Đồng nghiệp? Bạn trai hay bạn gái của bạn? Một nhà tư vấn? Giáo sư thông minh nhất mà bạn biết? Hay một nghệ sĩ giải trí? Dĩ nhiên là không! Bạn sẽ chọn một người đóng thuyền.

Các nhà lý luận, giáo sư, nhà tư vấn, nhà văn, blogger và nhà báo thích tưởng tượng rằng thế giới tự bộc lộ với họ thông qua sự chiêm nghiệm. Đáng buồn thay, điều này hiếm khi xảy ra. Những nhà tư tưởng như Newton, Einstein và Feynman là những trường hợp ngoại lệ. Gần như mọi tiến bộ hướng tới sự hiểu biết sâu sắc hơn – dù là trong khoa học, kinh tế hay cuộc sống hàng ngày – đều đạt được thông qua sự tương tác vật lý với thế giới vô hình. Thông qua việc tiếp xúc với những điều chưa biết.

Nói thì dễ hơn là làm. Ngay cả tôi cũng có xu hướng suy nghĩ quá nhiều về mọi việc, vượt quá giới hạn cho phép. điểm cân nhắc tối đa . Tại sao? Bởi vì nó thoải mái hơn. Sẽ tốt hơn nhiều khi nghiền ngẫm mọi thứ hơn là nắm lấy thế chủ động. Suy đoán dễ chịu hơn là thực hiện. Miễn là bạn vẫn đang cân nhắc các lựa chọn của mình thì nguy cơ thất bại là bằng không; tuy nhiên, một khi bạn hành động, rủi ro đó luôn lớn hơn 0. Cái này đó là lý do tại sao sự suy ngẫm và bình luận lại rất phổ biến. Nếu bạn chỉ đơn giản là suy nghĩ kỹ về điều gì đó, bạn sẽ không bao giờ gặp phải thực tế, điều đó có nghĩa là bạn không bao giờ có thể thất bại. Tuy nhiên, hãy hành động và đột nhiên thất bại lại quay trở lại—nhưng bạn sẽ có được những trải nghiệm mới. Người ta thường nói: “Kinh nghiệm là thứ bạn có được khi bạn không đạt được thứ mình muốn”.

Pablo Picasso biết việc táo bạo và thử nghiệm có giá trị như thế nào. “Để biết bạn muốn vẽ gì,” anh ấy nói, “bạn phải bắt đầu vẽ.” Và nó hoàn toàn giống với cuộc sống. Để biết mình muốn gì, tốt nhất bạn nên bắt tay vào thực hiện điều gì đó. Chương này có thể đưa ra cho bạn một hướng đi đúng đắn, nhưng hãy cảnh báo: bạn sẽ không tìm thấy cuộc sống tốt đẹp bằng cách suy nghĩ về nó.

Các nhà tâm lý học gọi đó là ảo tưởng nội tâm : quan niệm sai lầm cho rằng tự thiền định có thể cho phép chúng ta xác định những mong muốn thực sự, mục đích sống của chúng ta, cốt lõi vàng của hạnh phúc cá nhân (xem Chương 8 ). Nhiều khả năng việc tự tìm hiểu bản thân sẽ khiến bạn sa lầy vào trạng thái ủ rũ, suy nghĩ mơ hồ và những xung động cảm xúc lan tỏa.

Vì vậy, lần tới khi bạn chuẩn bị đưa ra một quyết định quan trọng, hãy suy nghĩ kỹ về nó—nhưng chỉ với điểm cân nhắc tối đa . Bạn sẽ ngạc nhiên khi bạn đạt được nó nhanh như thế nào. Khi bạn đến đó, hãy tắt đèn pin và bật đèn pha. Nó hữu ích ở nơi làm việc cũng như ở nhà, cho dù bạn đang đầu tư vào sự nghiệp hay cuộc sống tình cảm của mình.

40

GIÀY CỦA NGƯỜI KHÁC

Đảo ngược vai trò

Doanh nhân Ben Horowitz, người đồng sáng lập Opsware và hiện là nhà đầu tư mạo hiểm, cách đây vài năm đã phải đối mặt với một vấn đề về quản lý. Hai bộ phận xuất sắc tại công ty do ông quản lý – Hỗ trợ khách hàng và Kỹ thuật bán hàng – đang bất hòa. Sales Engineering cáo buộc bộ phận Hỗ trợ khách hàng không phản hồi kịp thời cho khách hàng, từ đó cản trở việc bán hàng. Bộ phận Hỗ trợ Khách hàng cáo buộc Sales Engineering viết mã bị lỗi và phớt lờ các đề xuất cải tiến của họ. Rõ ràng điều cần thiết là hai bộ phận phải hợp tác chặt chẽ với nhau. Nếu xét riêng rẽ thì cả hai đều được quản lý tốt và có đội ngũ nhân viên xuất sắc. Kêu gọi họ thử nhìn nhận mọi việc từ quan điểm của nhau không đem lại kết quả gì, nhưng sau đó Horowitz đã nảy ra một ý tưởng. Anh ấy đã bổ nhiệm trưởng phòng Hỗ trợ khách hàng làm trưởng phòng Kỹ thuật bán hàng và ngược lại. Không phải tạm thời, nhớ nhé. Vĩnh viễn. Ban đầu cả hai đều rất kinh hoàng, nhưng một tuần sau khi bước vào vị trí của đối thủ, cuộc xung đột đã đi đến hồi kết. Trong những tuần tiếp theo, họ điều chỉnh hoạt động của mình và từ đó trở đi, hai bộ phận này hợp tác tốt hơn bất kỳ bộ phận nào khác trong công ty.

Suy nghĩ về vị trí của đối thủ hiếm khi có tác dụng. Bước nhảy vọt về tinh thần cần thiết là quá lớn, động lực lại thiếu. Để thực sự hiểu ai đó, bạn phải chấp nhận quan điểm của họ - không phải về mặt trí tuệ mà trên thực tế. Bạn phải bước vào vị trí của họ và tận mắt trải nghiệm tình huống của đối thủ.

Tôi chưa bao giờ coi trọng công việc của các bà mẹ cho đến khi chúng tôi có con riêng và thỉnh thoảng tôi tự mình chăm sóc các em bé (cặp song sinh). Sau nửa ngày, tôi còn mệt hơn cả sau chuyến công tác mười ngày. Tất nhiên, nhiều bà mẹ đã nói với tôi điều đó và điều đó cũng có trong vô số cuốn sách nuôi dạy con cái. Thế nhưng tất cả những điều đó đã khiến tôi lạnh sống lưng. Chỉ bằng cách làm tôi mới có thể bắt đầu hiểu được.

Điều đáng ngạc nhiên là chúng ta hiếm khi sử dụng thủ thuật đơn giản này. “Chúng ta phải nhìn mọi thứ từ quan điểm của khách hàng” là câu nói sáo rỗng trong mọi tuyên bố sứ mệnh của công ty. Đó là một ý tưởng cao quý, nhưng vẫn chưa đủ. Thực sự, nó phải là “Chúng ta phải là khách hàng.” Có những công ty đã hiểu điều đó. Schindler là nhà cung cấp thang máy và thang cuốn hàng đầu thế giới. Trong năm đầu tiên, mọi nhân viên của Schindler – từ thư ký đến CEO – đều phải làm việc ba tuần tại công trường. Người đó sẽ mặc bộ quần áo màu xanh và giúp lắp đặt thang máy hoặc thang cuốn. Đây là cách những người mới vào nghề không chỉ tìm hiểu về đời sống nội tâm phức tạp của sản phẩm mà còn trải nghiệm cảm giác làm việc trên công trường xây dựng. Nó cũng đưa ra một tuyên bố: “Hãy nhìn xem, tôi không quá giỏi để bị bẩn tay”. Điều này một mình thúc đẩy thiện chí sâu sắc giữa các phòng ban riêng lẻ.

Các công ty thích giả vờ như họ đang liên lạc với lực lượng lao động của mình. Bạn biết điều tôi muốn nói: hiếm có báo cáo nào của công ty được công bố mà không có ảnh của các quý ông quý bà trong ban quản lý cấp cao tạo dáng trước một dây chuyền lắp ráp. Trên thực tế, cứ một trăm báo cáo thì chỉ có một báo cáo có hình ảnh của các giám đốc điều hành hàng đầu. làm việc trên sàn nhà máy, mặc quần áo lao động và đội mũ cứng. Rõ ràng là họ không quá giỏi để làm hỏng kiểu tóc của mình trong ít nhất một bức ảnh. Đó là những công ty mà tôi có xu hướng mua cổ phiếu.

Suy nghĩ và làm là hai cách hiểu thế giới cơ bản khác nhau, mặc dù nhiều người nhầm lẫn giữa hai cách này. Nghiên cứu Kinh doanh là một bằng cấp lý tưởng nếu bạn muốn đạt được chức giáo sư Nghiên cứu Kinh doanh, nhưng không phải nếu bạn muốn để làm việc trong lĩnh vực kinh doanh. Học văn là hoàn hảo nếu bạn muốn là một giáo sư văn học, nhưng đừng tưởng tượng nó sẽ giúp bạn trở thành một nhà văn giỏi.

Liệu suy nghĩ ít nhất có thể chuyển thành hành động khi nói đến các lĩnh vực trừu tượng như đạo đức không? Eric Schwitzgebel và Joshua Rust đã kiểm tra chính xác câu hỏi này. Các giáo sư đạo đức, những người ngày ngày bận rộn với những câu hỏi về đạo đức, có phải là những người tốt hơn không? Có vẻ như là một giả định hợp lý. Các nhà nghiên cứu đã so sánh các nhà đạo đức học với các giáo sư khác về 17 loại hành vi, từ tần suất họ hiến máu cho đến việc họ có đóng sầm cửa hay dọn dẹp sau khi họp tại các hội nghị hay không. Kết quả? Các triết gia đạo đức cũng cư xử không có đạo đức hơn bất kỳ ai khác.

Một khi bạn đã chấp nhận rằng suy nghĩ và làm là hai lĩnh vực riêng biệt, bạn có thể vận dụng kiến thức này một cách hiệu quả. Nhà thờ, quân đội và trường đại học là những tổ chức ổn định nhất trên thế giới. Họ đã tồn tại lâu hơn nhiều thế kỷ và sống sót sau hàng chục cuộc chiến tranh. Bí mật về sự ổn định của họ là gì? Họ tuyển dụng từ bên trong. Mỗi cấp quản lý đều sở hữu những kiến thức thực tế, sâu sắc về cảm giác khi ở dưới cấp độ đó. Để trở thành giám mục, bạn phải bắt đầu từ đáy lòng, với tư cách là một linh mục. Mỗi vị tướng đều từng là một người lính. Và bạn sẽ không thể đứng đầu một trường đại học trừ khi bạn từng là một trợ lý giáo sư tầm thường. Bạn có nghĩ CEO của Walmart chẳng hạn – người lãnh đạo hai triệu nhân viên – sẽ trở thành một vị tướng phù hợp, chỉ huy hai triệu quân không? Rõ ràng không. Không quân đội nào trên thế giới sẽ cân nhắc việc chiêu mộ anh ta.

Kết quả cuối cùng? Thật đáng để xỏ chân vào đôi giày của người khác và thực sự bước đi trong đôi giày đó. Hãy làm điều đó với những mối quan hệ quan trọng nhất trong cuộc đời bạn—đối tác, khách hàng, nhân viên, cử tri của bạn (nếu bạn là một chính trị gia). Cho đến nay, đảo ngược vai trò là cách hiệu quả, nhanh chóng và tiết kiệm chi phí nhất để xây dựng sự hiểu biết lẫn nhau. Hãy là vị vua tục ngữ ăn mặc như một người ăn xin để hòa nhập với thần dân của mình. Và bởi vì điều đó không phải lúc nào cũng có thể thực hiện được nên đây là một đề xuất khác: đọc tiểu thuyết. Đắm chìm trong một cuốn tiểu thuyết hay, đồng hành cùng nhân vật chính trong mọi thăng trầm, là một cách giải quyết hiệu quả nằm ở đâu đó giữa suy nghĩ và hành động.

41

Ảo tưởng về việc thay đổi thế giới – PHẦN I

Đừng tin vào lý thuyết “Những người đàn ông vĩ đại”

“Chúng ta có thể thay đổi thế giới và biến nó thành một nơi tốt đẹp hơn. Việc tạo nên sự khác biệt nằm trong tay bạn” (Nelson Mandela). “Những người đủ điên rồ để nghĩ rằng họ có thể thay đổi thế giới chính là những người làm được điều đó” (Steve Jobs). Đây là những lời mạnh mẽ. Những từ khơi dậy trí tưởng tượng của chúng ta. Những từ truyền đạt ý nghĩa, sức sống và hy vọng.

Nhưng liệu chúng ta có thực sự thay đổi được thế giới? Bất chấp giai điệu ngày tận thế mà báo chí thích gợi lên (hoặc có lẽ chính xác là vì nó), ngày nay những thông điệp như vậy được lặp đi lặp lại theo kiểu thần chú. Chưa bao giờ sự lạc quan về ảnh hưởng của cá nhân lại lan rộng đến vậy. Đối với những người ở thời Trung cổ, Cổ điển hoặc Thời đồ đá, hai câu trích dẫn trên có lẽ không thể hiểu được. Đối với họ, thế giới vẫn như xưa nay. Khi có biến động, đó là do các vị vua đang gây chiến hoặc các vị thần ủ rũ đang trả thù bằng cách làm cho trái đất rung chuyển. Rằng một cá nhân công dân, một cá nhân nông dân, một cá nhân nô lệ có thể thay đổi thế giới - một ý niệm vô lý như vậy chưa bao giờ xuất hiện trong đầu họ.

Không phải như vậy với cư dân đương thời của Trái đất. Chúng tôi coi mình không chỉ đơn thuần là công dân của thế giới mà còn là kỹ sư của thế giới. Chúng ta bị ám ảnh bởi ý tưởng rằng chúng ta có thể định hình lại nó thông qua các dự án khởi nghiệp, huy động vốn từ cộng đồng và từ thiện, giống như những doanh nhân thành công rực rỡ ở Thung lũng Silicon hoặc những thiên tài sáng tạo trong lịch sử thế giới đã làm trước chúng ta. Việc thay đổi cuộc sống của chúng ta không còn đủ nữa; chúng tôi muốn thay đổi thế giới. Chúng tôi làm việc cho các tổ chức cam kết đạt được mục tiêu này và—biết ơn vì ý thức về “mục đích”—chúng tôi thậm chí sẵn sàng làm việc đó với mức lương chỉ bằng một nửa.

Quan điểm cho rằng một cá nhân có thể thay đổi thế giới là một trong những hệ tư tưởng vĩ đại nhất của thế kỷ chúng ta - và là một trong những ảo tưởng lớn nhất của nó. Trong đó, hai thành kiến về nhận thức đan xen vào nhau. Một là ảo giác tập trung , điều mà chúng ta đã thấy Daniel Kahneman giải thích trong Chương 11 : “Không có gì trong cuộc sống quan trọng như bạn nghĩ khi bạn đang nghĩ về nó”. Khi bạn nhìn vào bản đồ qua kính lúp, khu vực bạn đang nhìn sẽ được phóng to. Sự chú ý của chúng ta hoạt động theo cách tương tự: khi chúng ta mải mê với chiến dịch thay đổi thế giới, tầm quan trọng của nó dường như lớn hơn nhiều so với thực tế. Chúng tôi đánh giá quá cao tầm quan trọng của các dự án của mình một cách có hệ thống.

Thiên kiến nhận thức thứ hai được gọi là lập trường có chủ ý , một thuật ngữ do triết gia người Mỹ Daniel Dennett đặt ra. Bên dưới lập trường có chủ ý, chúng tôi giả định có ý định đằng sau mọi thay đổi - bất kể đó có thực sự là cố ý hay không. Vì vậy, khi Bức màn sắt sụp đổ vào năm 1989, đó là do ai đó đã cố tình khiến nó sụp đổ. Việc chấm dứt chế độ phân biệt chủng tộc ở Nam Phi sẽ không thể thực hiện được nếu không có một nhà vận động như Nelson Mandela. Ấn Độ cần thiết Gandhi giành độc lập. Điện thoại thông minh cần Steve Jobs. Không có Oppenheimer thì không có bom nguyên tử. Không có Einstein thì không có thuyết tương đối. Không có Benz thì không có ô tô. Không có Tim Berners-Lee thì không có World Wide Web. Đằng sau mỗi sự phát triển toàn cầu, chúng tôi thừa nhận một con người sẵn sàng tồn tại.

Giả định về ý định này bắt nguồn từ quá khứ tiến hóa của chúng ta. Tốt hơn là giả định quá nhiều hơn là quá ít. Sẽ tốt hơn nếu bạn nghe thấy tiếng xào xạc trong bụi rậm, hãy tưởng tượng nguồn gốc là một con hổ răng kiếm đói khát hoặc một chiến binh địch hơn là gió. Chắc hẳn đã có một số người thường xuyên cho rằng đó là gió, tiết kiệm sức lực chạy trốn nhưng sớm hay muộn họ cũng sẽ bị loại khỏi nguồn gen một cách đột ngột và lộn xộn. Con người ngày nay là hậu duệ sinh học của loài người với tính cách hiếu động lập trường có chủ ý . Nó đã được cài đặt sẵn vào não chúng ta. Đó là lý do tại sao chúng ta nhìn thấy những tác nhân có ý định và tích cực ngay cả khi không có. Tuy nhiên, làm sao những điều như sự tan rã của chế độ phân biệt chủng tộc có thể xảy ra nếu không có Nelson Mandela? Làm sao một người nào khác ngoài Steve Jobs có tầm nhìn xa trông rộng lại có thể nghĩ ra thứ gì đó giống như iPhone?

Các lập trường có chủ ý khiến chúng ta giải thích lịch sử của thế giới như lịch sử của những “vĩ nhân” (đáng buồn thay, họ chủ yếu là đàn ông). Trong cuốn sách tuyệt vời của ông Sự tiến hóa của mọi thứ , nhà thông thái lỗi lạc người Anh Matt Ridley đề xuất một sự bác bỏ triệt để lý thuyết “vĩ nhân”: “Chúng ta có xu hướng dành quá nhiều công lao cho bất kỳ người thông minh nào đang đứng gần đó vào đúng thời điểm”. Các triết gia khai sáng đã đi đến kết luận tương tự từ lâu trước đó. Montesquieu viết: “Martin Luther được ghi nhận là người có công trong cuộc Cải cách… Nhưng nó phải xảy ra. Nếu không phải là Luther thì cũng sẽ là một ai khác.”

Vào khoảng năm 1500, một số ít người Bồ Đào Nha và Tây Ban Nha đã chinh phục toàn bộ Trung và Nam Mỹ. Các đế chế của người Aztec, Maya và Inca sụp đổ với tốc độ chóng mặt. Tại sao? Không phải vì những “vĩ nhân” như Cortés đặc biệt tinh ranh hay tài năng, mà bởi vì những nhà thám hiểm liều lĩnh đã vô tình mang theo những căn bệnh từ châu Âu – những căn bệnh mà họ miễn dịch nhưng lại gây tử vong cho người dân bản địa. Những virus và vi khuẩn này là lý do tại sao ngày nay một nửa lục địa nói tiếng Tây Ban Nha hoặc tiếng Bồ Đào Nha và tại sao họ cầu nguyện với một Thiên Chúa Công giáo.

Nhưng nếu không phải những “vĩ nhân” viết nên câu chuyện về thế giới thì đó là ai? Câu trả lời: không ai cả. Các sự kiện là sản phẩm phụ ngẫu nhiên của vô số xu hướng và ảnh hưởng. Nó hoạt động giống như giao thông, không giống như ô tô. Không có ai chỉ đạo nó cả. Lịch sử thế giới về cơ bản là vô trật tự, ngẫu nhiên và khó lường. Nếu bạn nghiên cứu các tài liệu lịch sử đủ lâu, bạn sẽ thấy rằng tất cả những diễn biến quan trọng đều có chút gì đó ngẫu nhiên, và ngay cả những nhân vật nổi bật nhất trong lịch sử thế giới cũng chỉ đơn giản là những con rối của thời đại họ. Chìa khóa để cuộc sống tốt đẹp không phải là thần tượng hóa những “vĩ nhân” - và không bám vào ảo tưởng rằng chính bạn cũng có thể trở thành một vĩ nhân.

42

Ảo tưởng về việc thay đổi thế giới—PHẦN II

Tại sao bạn không nên đặt bất kỳ ai lên bệ đỡ—Ít nhất là chính bạn

Trong chương trước, chúng tôi đã vạch trần lý thuyết “vĩ nhân” là một sai lầm. Tuy nhiên, có một số “vĩ nhân”, bạn có thể phản đối—một số ít đã định hình số phận của cả lục địa! Một ví dụ có thể là Đặng Tiểu Bình. Năm 1978, ông giới thiệu cho Trung Quốc một nền kinh tế thị trường tự do, giải phóng hàng trăm triệu người khỏi đói nghèo - dự án phát triển thành công nhất mọi thời đại. Nếu không có Đặng Tiểu Bình, Trung Quốc sẽ không trở thành cường quốc thế giới ngày nay.

Phải không? Phân tích của tác giả người Anh Matt Ridley lại đưa ra một bức tranh khác. Việc đưa ra nền kinh tế thị trường chưa bao giờ là ý định của Đặng Tiểu Bình. Đó là một sự phát triển từ bên dưới. Tại ngôi làng xa xôi Xiaogang, mười tám nông dân tuyệt vọng đã quyết định chia sẻ đất đai của nhà nước với nhau. Mỗi người sẽ được phép làm trang trại cho riêng mình. Họ tin rằng chỉ bằng hành động tội ác này, họ mới có thể làm cho đất đai đủ năng suất để nuôi sống gia đình họ. Trên thực tế, chỉ trong năm đầu tiên họ đã sản xuất nhiều hơn tổng sản lượng của 5 năm trước đó. Vụ thu hoạch bội thu đã thu hút sự chú ý của các quan chức đảng địa phương, họ đề nghị mở rộng thử nghiệm sang các trang trại khác. Cuối cùng, đề xuất đã đến tay Đặng Tiểu Bình, người đã quyết định để cuộc thử nghiệm diễn ra theo đúng tiến trình của nó. Ridley viết: Một ông chủ đảng ít thực dụng hơn Đặng “có thể đã trì hoãn cải cách, nhưng chắc chắn một ngày nào đó nó sẽ đến”.

Tốt thôi, bạn có thể đang nghĩ, nhưng vẫn có những trường hợp ngoại lệ. Không có Gutenberg thì không có sách. Không có Edison thì không có bóng đèn. Không có anh em nhà Wright thì không có chuyến đi máy bay nào.

Nhưng điều đó cũng không đúng, bởi vì ba người đó cũng là sản phẩm của thời đại họ. Nếu Gutenberg không phát hiện ra điều đó thì người khác đã phát triển công nghệ in ấn - hoặc sớm hay muộn công nghệ này sẽ tìm đường từ Trung Quốc (nơi nó đã được biết đến từ lâu) đến châu Âu. Điều tương tự cũng xảy ra với bóng đèn: sau khi phát hiện ra điện, việc chiếc đèn nhân tạo đầu tiên được bật lên chỉ còn là vấn đề thời gian. Thậm chí không phải Edison là người đến đó đầu tiên. Người ta biết rằng 23 thợ sửa chữa khác đã làm cho dây điện phát sáng trước ông. Ridley giải thích: “Với tất cả sự tài giỏi của mình, Edison hoàn toàn không cần thiết và không cần thiết. Hãy xem xét thực tế là Elisha Gray và Alexander Graham Bell đã nộp đơn xin cấp bằng sáng chế về điện thoại trong cùng một ngày. Nếu một trong số họ bị ngựa giẫm lên trên đường đến văn phòng cấp bằng sáng chế thì lịch sử cũng sẽ như vậy.” Tương tự như vậy, anh em nhà Wright chỉ là một trong số nhiều nhóm trên toàn thế giới kết hợp tàu lượn với động cơ. Nếu nhà Wright chưa từng tồn tại, điều đó không có nghĩa là bạn phải đi phà tới Mallorca. Ai đó khác hẳn đã phát triển việc di chuyển bằng máy bay bằng động cơ. Tương tự với hầu như tất cả các phát minh và khám phá. Ridley lập luận: “Công nghệ sẽ tìm ra người phát minh ra nó, chứ không phải ngược lại”.

Ngay cả những đột phá mang tính khoa học cao cũng không phụ thuộc vào những con người cụ thể. Ngay khi các dụng cụ đo đạt được độ chính xác cần thiết, cuối cùng những khám phá sẽ tự diễn ra. Đó là lời nguyền của khoa học: các nhà nghiên cứu cá nhân về cơ bản là không liên quan. Mọi thứ cần khám phá, đến một lúc nào đó, sẽ được ai đó khám phá.

Điều tương tự cũng xảy ra với các doanh nhân và người đứng đầu ngành. Khi máy tính gia đình được tung ra thị trường vào những năm 1980, cần có ai đó khẩn trương thiết kế hệ điều hành cho nó. Người đó tình cờ chính là Bill Gates. Những người khác có thể không đạt được thành công tương tự, nhưng ngày nay chúng ta sẽ có những giải pháp phần mềm tương tự. Điện thoại thông minh của chúng ta có thể trông không sang trọng nếu không có Steve Jobs, nhưng chúng sẽ hoạt động ít nhiều giống nhau.

Nhóm bạn bè của tôi bao gồm một số CEO. Một số lãnh đạo các tập đoàn lớn với hàng trăm ngàn nhân viên. Họ thực hiện công việc của mình một cách nghiêm túc, một số tự làm việc trong đất và kiếm được nhiều tiền để đền bù. Tuy nhiên, về cơ bản chúng có thể thay thế cho nhau. Vài năm sau khi nghỉ hưu, thậm chí không ai còn nhớ tên của họ. Những hãng lớn như General Electric, Siemens hay Volkswagen hẳn phải có những CEO xuất sắc. Nhưng ngày nay ai biết tên của họ? Không chỉ là chúng có thể thay thế cho nhau; ngay cả kết quả khả quan của công ty họ cũng ít liên quan đến các quyết định của họ hơn so với xu hướng thị trường nói chung. Warren Buffett nói như thế này: “Thành tích quản lý tốt (được đo bằng lợi nhuận kinh tế) phụ thuộc nhiều vào việc bạn tham gia vào con thuyền kinh doanh nào hơn là phụ thuộc vào mức độ hiệu quả mà bạn chèo lái”. Ridley thẳng thắn hơn một chút: “Hầu hết các CEO đều đồng hành, được trả lương hậu hĩnh để lướt trên những con sóng mà nhân viên của họ tạo ra. [… ] Ảo tưởng rằng họ là những vị vua phong kiến được giới truyền thông duy trì nhiều như bất cứ điều gì. Nhưng đó chỉ là ảo ảnh.”

Mandela, Jobs, Gorbachev, Gandhi, Luther, những nhà phát minh nổi tiếng và những CEO vĩ đại – tất cả đều là những đứa trẻ ở độ tuổi của họ, không phải cha mẹ của họ. Tất nhiên, mỗi người đều hướng dẫn các quy trình quan trọng bằng cách sử dụng chiến thuật riêng của mình, nhưng nếu không có họ thì cũng sẽ có người khác. Vì vậy, chúng ta nên do dự về việc đặt “những vĩ nhân” hay “những phụ nữ vĩ đại” lên bệ thờ - và khiêm tốn về những thành tựu của bản thân.

Cho dù thành tựu của bạn có phi thường đến đâu thì sự thật là chúng vẫn có thể đạt được nếu không có bạn. Tác động cá nhân của bạn đến thế giới là rất nhỏ. Không quan trọng bạn xuất sắc đến đâu - với tư cách là một doanh nhân, một học giả, một CEO, một vị tướng hay một chủ tịch; trong kế hoạch vĩ đại của những thứ bạn không đáng kể, không cần thiết và có thể hoán đổi cho nhau. Nơi duy nhất mà bạn thực sự có thể tạo ra sự khác biệt là trong cuộc sống của chính bạn. Tập trung vào môi trường xung quanh của riêng bạn. Bạn sẽ sớm thấy rằng việc nắm bắt được điều đó đã đủ tham vọng rồi. Tại sao lại phải tự mình thay đổi thế giới? Hãy dành cho mình sự thất vọng.

Được rồi, có thể cơ hội thỉnh thoảng sẽ đưa bạn vào một vị trí có trách nhiệm lớn và bạn vượt qua thử thách một cách thành thạo. Bạn là doanh nhân giỏi nhất, chính trị gia khôn ngoan nhất, CEO có năng lực nhất và học giả xuất sắc nhất có thể. Nhưng đừng phạm sai lầm khi nghĩ rằng toàn thể nhân loại đang chờ đợi bạn.

Tôi không hề nghi ngờ rằng sách của tôi sẽ biến mất như những viên đá rơi xuống đại dương lịch sử thế giới. Sau khi tôi chết, các con trai tôi có lẽ vẫn còn nói về tôi một thời gian nữa. Hy vọng vợ tôi và có thể cả các cháu tôi cũng vậy. Nhưng thế là xong. Rolf Dobelli sẽ bị lãng quên—và đó chính xác là điều nên xảy ra. Không tin quá nhiều vào tầm quan trọng của bản thân là một trong những chiến lược có giá trị nhất để thành công. cuộc sống tốt .

43

SỰ SAI LẦM “THẾ GIỚI CHỈ”

Tại sao cuộc sống của chúng ta không giống như tội phạm cổ điển

Hãy xem xét hai cuốn tiểu thuyết tội phạm. Trong phần đầu tiên, sau một cuộc tìm kiếm gay cấn, thám tử cuối cùng đã xác định được danh tính và bắt giữ kẻ giết người. Kẻ giết người bị đưa ra tòa và bị kết án. Trong cuốn tiểu thuyết thứ hai, sau một cuộc tìm kiếm gay cấn, thám tử không tìm ra kẻ giết người. Thám tử đóng hồ sơ và chuyển sang vụ án tiếp theo của mình. Cuốn tiểu thuyết nào khiến khán giả hài lòng hơn? Đầu tiên, rõ ràng. Khát vọng công lý của chúng ta lớn đến mức chúng ta khó có thể chịu đựng được ý nghĩ về sự bất công.

Tuy nhiên, đây không phải là mong muốn bình thường, bởi vì đó là mong muốn mà chúng ta cho rằng sẽ được thực hiện. Nếu không phải bây giờ thì trong tương lai. Hầu hết mọi người đều tin tưởng sâu sắc rằng thế giới về cơ bản là công bằng. Rằng việc tốt sẽ được khen thưởng và việc xấu sẽ bị trừng phạt. Những kẻ ác cuối cùng sẽ bị bắt và những kẻ sát nhân sẽ phải ngồi sau song sắt.

Thực tế, tôi e rằng, không phải như vậy. Thế giới thực ra không công bằng; thật là vô cùng bất công. Chúng ta nên làm gì với sự thật khó chịu này? Tôi tin rằng bạn sẽ có một cuộc sống tốt đẹp hơn nếu bạn đơn giản chấp nhận sự bất công của thế giới là sự thật và chịu đựng nó với tinh thần khắc kỷ. Khi làm như vậy, bạn sẽ tránh cho mình rất nhiều thất vọng trên đường đi.

Một trong những câu chuyện mạnh mẽ và phức tạp nhất trong Kinh thánh là về Gióp. Job là một doanh nhân thành đạt, ngoan đạo, được nhiều người yêu mến, có một cuộc sống xuất sắc, một người đàn ông có nhân cách với một cuộc hôn nhân ổn định và mười đứa con kháu khỉnh - nói tóm lại, ông là kiểu người đáng ghen tị và mọi việc luôn diễn ra suôn sẻ. Ma quỷ nói với Chúa: “Thảo nào Gióp lại ngoan đạo đến thế. Mọi thứ đang diễn ra sôi nổi. Nếu anh ấy gặp nhiều vấn đề hơn, đức tin của anh ấy sẽ sớm bị lung lay”.

Chúa bị xúc phạm. Với ý định bác bỏ tuyên bố của Ác quỷ, anh ta đã cho phép hắn mang một chút hỗn loạn vào cuộc sống của Gióp. Chỉ một cú đánh, Job mất hết tiền. Ma quỷ giết chết tất cả con cái của ông—bảy con trai và ba con gái. Ngay cả nô lệ của anh ta cũng chết. Cuối cùng, để có biện pháp tốt, Ác quỷ giáng cho Gióp một căn bệnh, khiến cho những vết loét đau đớn lan khắp cơ thể ông. Anh ta bị chế giễu và bị đuổi ra ngoài. Gióp đang ở cuối sợi dây của mình. Khi anh ngồi trong đống tro tàn của ngôi nhà đã cháy rụi, vợ anh cho anh lời khuyên sau: “Hãy nguyền rủa Chúa và chết đi”. Tuy nhiên, Gióp vẫn tiếp tục ca ngợi Chúa. Anh ta nóng lòng muốn chết, dù chỉ để giảm bớt nỗi đau— nhưng Chúa thậm chí sẽ không cho phép điều đó. Cuối cùng, một cơn bão đến và Đức Chúa Trời phán với Gióp trong cơn lốc, giải thích rằng con người không thể hiểu được hành động của Ngài và sẽ luôn không thể hiểu được; Ngài, Chúa, không thể hiểu được. Bởi vì Gióp vẫn trung thành, bởi vì ngay cả những hình phạt tàn khốc nhất cũng không khiến ông nghi ngờ Chúa, ông được trả lại mọi thứ—sức khỏe, sự giàu có, cả gia đình, kể cả con cái. Ông tràn ngập niềm vui và sống đến tuổi già.

So với một cuốn tiểu thuyết tội phạm tiêu chuẩn, trong đó kẻ giết người bị bắt và đưa ra công lý, câu chuyện về Job có phần thắt nút hơn. Cuối cùng, anh ấy đến một vòng tròn đầy đủ. Anh ta trải qua sự bất công sâu sắc, nhưng cuối cùng mọi thứ đều ổn thỏa. Thông điệp là thế giới đôi khi có thể có vẻ bất công—nhưng chỉ vì chúng ta không hiểu cách Chúa vận hành. Kinh Thánh nói rằng bạn phải chịu đựng sự bất công. Nó sẽ không kéo dài mãi mãi. Đằng sau tất cả là một kế hoạch công bằng mà con người các bạn, dù bị giới hạn như các bạn, đơn giản là không hiểu được.

Về mặt tâm lý học, đây là một chiến lược đối phó hoàn hảo để đối phó với những mũi tên và mũi tên của số phận. Bị sa thải, bị chẩn đoán mắc bệnh ung thư, trải qua cái chết của một đứa trẻ - chúng thật bi thảm, nhưng xét trên tổng thể của mọi việc, chúng sẽ có ý nghĩa nào đó, và tôi không thể hiểu được tất cả những điều đó ăn khớp với nhau như thế nào. Chúa chỉ đang thử thách tôi, và nếu tôi tiếp tục tin tưởng Ngài một cách kiên định, Ngài sẽ ban thưởng cho tôi về điều đó.

Cho đến nay, thật an ủi—nhưng ai thực sự tin vào một vị Chúa cho phép những hành động tàn bạo dựng tóc gáy như vậy mặc dù Ngài có thể dễ dàng giải quyết mọi việc? Càng ngày càng có nhiều người lắc đầu không thể tin được. Tuy nhiên, một cách bí mật, chúng ta vẫn bám vào khái niệm về một kế hoạch công bằng cho thế giới. Chúng ta tuyệt vọng tin vào một loại nghiệp báo nào đó, rằng chúng ta sẽ được khen thưởng khi làm việc tốt và bị trừng phạt vì làm việc xấu - nếu không ở đời này thì ở đời sau.

Nhà triết học người Anh John Gray đã viết rằng ở Hy Lạp cổ đại, “người ta coi cuộc sống của mọi người đều bị định đoạt bởi số phận và cơ hội… Đạo đức là về những đức tính như lòng dũng cảm và trí tuệ; nhưng ngay cả những người dũng cảm và khôn ngoan nhất cũng thất bại và bị hủy hoại. Chúng ta muốn tìm thấy cuộc sống của mình—ít nhất là ở nơi công cộng—với lý do rằng cuối cùng thì 'đạo đức' sẽ chiến thắng. Tuy nhiên, chúng tôi không thực sự tin vào điều đó. Cuối cùng, chúng tôi biết rằng không gì có thể khiến chúng tôi chống lại được số phận và cơ hội.”

Đây là sự thật: không có kế hoạch công bằng nào cho thế giới. Thậm chí không có một kế hoạch bất công nào cả. Không có kế hoạch nào cả. Thế giới về cơ bản là vô đạo đức. Chúng tôi thấy thông tin này khó chấp nhận đến mức khoa học đã đưa ra thuật ngữ riêng cho hiện tượng này: ngụy biện “chỉ thế giới” . Điều này chắc chắn không có nghĩa là chúng ta không nên giảm thiểu sự bất công – ví dụ như thông qua bảo hiểm hoặc phúc lợi xã hội. Chỉ là có rất nhiều thứ không thể được bảo hiểm hoặc phân phối lại.

Một trong những giáo viên của tôi ở trường trung học đã chấm điểm một cách ngẫu nhiên, không có chút liên quan nào đến thành tích. Những điểm số lộn xộn này, được chọn ra một cách ngẫu nhiên, đã đi thẳng vào báo cáo của chúng tôi. Các sinh viên phản đối kịch liệt. Khi điều này tỏ ra vô ích, chúng tôi chạy đến gặp hiệu trưởng - người tôn trọng quyết định của giáo viên và không làm gì cả. Điều đó hoàn toàn không công bằng, chúng tôi đã khóc. Nhưng thầy vẫn bình tĩnh: “Cuộc đời thật bất công. Học được điều đó càng sớm thì càng tốt!” Chúng ta có thể đã vặn cổ hắn. Tuy nhiên, nhìn lại, đây là một trong những bài học quan trọng nhất tôi học được trong bảy năm trung học.

Khi triết gia người Đức Leibniz tuyên bố cách đây ba trăm năm rằng chúng ta đang sống trong một thế giới tốt nhất có thể có (bởi vì, tất nhiên, Chúa sẽ không cố tình xây dựng một thế giới xấu), Voltaire phản đối điều này vài năm sau đó bằng cách viết một bài châm biếm. cuốn tiểu thuyết Candide . Sau trận động đất tàn khốc ở Lisbon năm 1755, san bằng toàn bộ thành phố, không một người có lý lẽ nào có thể tiếp tục tin vào một kế hoạch công bằng cho thế giới. Giấc mơ không tưởng về một cuộc sống vô tư cho tất cả mọi người đã chấm dứt. Candide, nhân vật chính, có một cuộc sống đầy rẫy thảm họa và cuối cùng nhận ra rằng “chúng ta phải chăm sóc khu vườn của mình”.

Kết quả cuối cùng? Không có kế hoạch công bằng cho thế giới. Một phần của cuộc sống tốt đẹp là phải hoàn toàn chấp nhận điều đó. Hãy tập trung vào khu vườn của bạn—vào cuộc sống hàng ngày của chính bạn—và bạn sẽ tìm thấy đủ cỏ dại để khiến bạn bận rộn. Những điều xảy ra với bạn trong suốt cuộc đời, đặc biệt là những cú đánh nghiêm trọng hơn của số phận, hầu như không liên quan gì đến việc bạn là người tốt hay người xấu. Vì vậy hãy chấp nhận những bất hạnh, bất hạnh bằng sự khắc kỷ và bình tĩnh. Hãy coi thành công đáng kinh ngạc và sự may mắn giống hệt nhau.

44

TUYỆT VỜI HÀNG HÓA

Đừng chế tạo máy bay từ rơm

Trong Thế chiến thứ hai, một số hòn đảo nhỏ ở Thái Bình Dương là nơi diễn ra một trong những trận chiến khốc liệt nhất giữa quân đội Nhật và Mỹ. Người dân địa phương, những người chưa bao giờ nhìn thấy binh lính trước đây - chưa nói đến xe jeep và máy bộ đàm - đã kinh ngạc chứng kiến cảnh tượng bạo lực diễn ra bên ngoài túp lều rơm của họ. Những người mặc đồng phục kỳ lạ ôm xương vào mặt và nói vào đó. Những con chim khổng lồ bay vòng quanh bầu trời, thả những gói hàng trôi xuống đất trên những mảnh vải cuồn cuộn. Những gói hàng đầy lon thiếc.

Dường như không có gì gần giống với ý tưởng về thiên đường hơn là dinh dưỡng từ trên trời rơi xuống. Những người lính chia sẻ thực phẩm đóng hộp với người dân địa phương. Chưa ai từng nhìn thấy những người lạ đi săn hoặc hái lượm. Rõ ràng là họ đã làm điều gì đó đúng đắn. Nhưng họ đã làm cách nào để thu hút được những con chim chở hàng này?

Sau chiến tranh, khi quân đội rút lui và người dân địa phương lại ở một mình, một điều kỳ lạ đã xảy ra. Một giáo phái mới xuất hiện trên nhiều hòn đảo—một sùng bái hàng hóa. Người dân địa phương đã đốt tán lá trên đỉnh đồi và dùng đá bao quanh khu vực đã được dọn sạch. Họ chế tạo những chiếc máy bay có kích thước thật bằng rơm và đặt chúng trên đường băng nhân tạo. Sau đó, họ xây dựng các tháp radio bằng tre, chạm khắc tai nghe từ gỗ và bắt chước chuyển động của những người lính mà họ đã thấy trong chiến tranh. Họ đốt lửa để bắt chước đèn tín hiệu và xăm các biểu tượng lên da giống như những biểu tượng họ từng thấy trên quân phục. Về cơ bản, họ đang mô phỏng một sân bay, hy vọng thu hút được những con chim khổng lồ đã đánh rơi rất nhiều thức ăn trong chiến tranh.

Richard Feynman đã mô tả sùng bái hàng hóa trong một bài nói chuyện của ông: “Ở vùng biển phía Nam có một giáo phái sùng bái hàng hóa. [… ] Họ đang làm mọi việc đúng đắn. Hình thức là hoàn hảo. Nó trông giống hệt như trước đây. Nhưng nó không hoạt động. Không có máy bay hạ cánh.” Feynman đang chỉ trích một xu hướng đã xâm lấn ngay cả vào các ngành khoa học: bám chặt vào hình thức mà không thực sự hiểu biết về nội dung.

Không chỉ người dân bản địa và các nhà khoa học mới yêu thích giáo phái hàng hóa . Tôi có một người bạn mơ ước trở thành một tiểu thuyết gia vĩ đại. Kể từ khi học tiếng Anh ở trường đại học, anh ấy không nói đến điều gì khác. Hemingway là thần tượng của anh ấy. Một ví dụ không tồi để noi theo: Hemingway trông thật tuyệt vời, anh ấy có đủ loại phụ nữ và sách của anh ấy đã bán được hàng triệu bản. Hemingway là tác giả siêu sao đầu tiên nổi tiếng quốc tế. Bạn tôi đã làm gì? Anh ta để ria mép, mặc áo sơ mi không ủi và không cài cúc, và thoải mái thử nghiệm các loại cocktail. Anh ấy tích trữ những cuốn sổ ghi chép của Moleskine, vì rõ ràng Hemingway đã sử dụng chúng (điều này thực tế không đúng). Đáng buồn thay, không có thói quen nào trong số đó có bất kỳ tác động nào đến sự thành công của anh ấy hoặc việc thiếu nó. Bạn tôi đã trở thành nạn nhân của sùng bái hàng hóa .

Bạn có thể đang cười nhạo những giáo phái vận chuyển hàng hóa nhưng chúng lại lan rộng một cách đáng kinh ngạc. Ngay cả trong thế giới tài chính. Có bao nhiêu doanh nghiệp trang bị văn phòng của họ bắt chước Google – hoàn thiện với cầu trượt, phòng mát-xa và đồ ăn miễn phí – với hy vọng thu hút được những nhân viên xuất sắc? Có bao nhiêu doanh nhân đầy tham vọng tham dự các cuộc họp với các nhà đầu tư mặc áo hoodie với hy vọng trở thành Mark Zuckerberg tiếp theo?

Một điều đặc biệt được thiết lập tốt Nghi thức sùng bái hàng hóa có thể được tìm thấy ở các kiểm toán viên tài chính. Họ có một danh sách kiểm tra nghiêm ngặt phải trải qua trong quá trình kiểm toán hàng năm. Có biên bản có chữ ký của mỗi cuộc họp hội đồng quản trị không? Mọi biên nhận chi phí đã được nhập chính xác chưa? Doanh thu có được ghi nhận trong các kỳ kế toán thích hợp không? Tất cả các biểu mẫu đều đã được tuân thủ, vì vậy khi các công ty sụp đổ vài tháng sau đó hoặc gặp rắc rối – như Enron, Lehman Brothers, AIG hay UBS – thì các kiểm toán viên tài chính sẽ bị bất ngờ. Rõ ràng là họ rất giỏi trong việc xác định những lĩnh vực mà các công ty chưa đạt được hình thức phù hợp, chỉ là họ không tìm ra những rủi ro thực sự.

Một ví dụ đặc biệt đáng yêu đến từ thế giới âm nhạc. Sau khi lèo lái những âm mưu của triều đình Pháp và vươn lên trở thành “ compositeur de la musique Instrumente du Roi ” (nhà soạn nhạc chính và sau này là giám đốc âm nhạc) cho Vua Mặt Trời ở Versailles, Jean-Baptiste Lully đã xác định rõ ràng đến từng chi tiết nhỏ nhất về cách thức âm nhạc dành cho tòa án nên được sáng tác. Ví dụ, các overture opera phải tuân theo một cấu trúc rất đặc biệt – các đoạn tiến triển phải được lặp lại theo một cách nhất định, nhịp điệu của cụm từ đầu tiên phải được chấm (“ta-daa”), một đoạn fugue phải theo sau, v.v. vân vân và vân vân. Cuối cùng, Lully đã thuyết phục được nhà vua cho ông độc quyền kinh doanh tất cả các vở opera, không chỉ ở Paris mà trên toàn nước Pháp. Anh ta háo hức sử dụng sức mạnh này, loại bỏ sự cạnh tranh một cách tàn nhẫn. Lully dần dần trở thành “nhạc sĩ bị ghét nhất mọi thời đại” (Robert Greenberg), nhưng đột nhiên tất cả các tòa án ở Châu Âu đều yêu cầu âm nhạc à la Lully. Ngay cả trong những lâu đài tồi tàn nhất, hẻo lánh nhất trên dãy Alps của Thụy Sĩ, các tòa án cũng đã áp dụng các quy ước của Paris - sùng bái hàng hóa ở dạng thuần túy nhất, bởi vì nó cho phép giới quý tộc cảm thấy hơi giống như họ đang ở Versailles.

Một lưu ý bên lề: ở đỉnh cao quyền lực của mình, vào ngày 8 tháng 1 năm 1687, Lully đang tiến hành một buổi hòa nhạc bằng cách sử dụng một cây trượng nặng để đánh nhịp trên mặt đất, như phong tục vào thời điểm đó. Trong một phút vụng về, anh đã bị dập nát một ngón chân. Nó bị viêm và chuyển sang hoại tử, và Lully qua đời ba tháng sau đó, khiến nền âm nhạc Pháp nhẹ nhõm hơn rất nhiều.

Bạn nên học được gì từ câu chuyện này? Đừng sao chép Lully. Tránh xa mọi loại sùng bái hàng hóa . Và hãy cảnh giác: việc bắt chước hình thức một cách vô thực chất phổ biến hơn chúng ta nghĩ. Hãy xem nó là gì và trục xuất nó khỏi cuộc sống của bạn; nếu không nó sẽ lãng phí thời gian của bạn và thu hẹp tầm nhìn của bạn. Hãy tránh xa những cá nhân và tổ chức đã rơi vào lưới tình giáo phái hàng hóa . Tránh những công ty khen thưởng sự hào hoa và lễ nghi thay vì thành tích. Và trên hết, đừng bắt chước hành vi của những người thành công mà không thực sự hiểu điều gì đã khiến họ thành công ngay từ đầu.

45

NẾU BẠN CHẠY CUỘC ĐUA CỦA RIÊNG MÌNH, BẠN KHÔNG THỂ THUA

Tại sao kiến thức chung chỉ hữu ích như một sở thích

Bạn biết bao nhiêu nếu bạn là nhà thiết kế đồ họa, phi công hàng không, bác sĩ phẫu thuật tim hay quản lý nhân sự? Rất nhiều. Bộ não của bạn đang ngân nga những thông tin thực tế về lĩnh vực chuyên môn của bạn. Ngay cả khi bạn vẫn đang ở giai đoạn đầu của sự nghiệp, bạn có thể đã biết nhiều hơn những người đi trước. Phi công không còn phải đơn giản là phải nắm vững khí động học và một loạt các thiết bị tương tự. Hàng năm, họ phải đối mặt với những công nghệ mới và các quy định hàng không mà họ phải làm quen—ngoài những công nghệ cũ. Các nhà thiết kế đồ họa không chỉ phải am hiểu các gói phần mềm như Photoshop và InDesign mà còn phải am hiểu về thẩm mỹ trong 50 năm qua. quảng cáo. Nếu không, họ có nguy cơ sử dụng lại những ý tưởng cũ hoặc tệ hơn là không thể theo kịp. Phần mềm mới được tung ra thị trường hàng năm và được áp dụng tại các văn phòng, với tư cách là khách hàng. ngày càng trở nên khắt khe, đòi hỏi các nhà thiết kế phải sản xuất video và làm chủ phương tiện truyền thông xã hội, video và thực tế ảo.

Còn ngoài lĩnh vực chuyên môn của bạn thì sao? Bạn biết nhiều hay ít hơn người đi trước? Ít hơn, tôi tưởng tượng. Làm sao có thể khác được? Bộ não của bạn chỉ có khả năng hạn chế, và bạn càng lấp đầy nó bằng những thứ thuộc lĩnh vực chuyên môn của mình thì càng có ít không gian dành cho kiến thức tổng quát. Có lẽ bạn đang phản đối một cách phẫn nộ. Tôi, một con ngựa nhỏ một mánh? Không ai muốn trở thành một trong số đó. Chúng tôi muốn tự gọi mình là những người tổng quát, người quản lý (mô tả về sự lựa chọn của tác giả) hoặc người kết nối mạng. Chúng tôi nói về phạm vi công việc của chúng tôi đa dạng như thế nào, danh mục khách hàng của chúng tôi đa dạng như thế nào, mỗi dự án mới thú vị như thế nào. Tất cả chúng ta đều thấy mình là người đa năng chứ không phải là những chuyên gia chớp mắt.

Tuy nhiên, khi bạn nhìn vào vô số lĩnh vực chuyên môn – từ thiết kế chip máy tính đến kinh doanh hạt ca cao – vũ trụ kiến thức được cho là của chúng ta đột nhiên thu hẹp lại chỉ còn một khoảng nhỏ. Chúng ta ngày càng biết nhiều hơn về ngày càng ít hơn. Nói cách khác, khi kiến thức chuyên môn của chúng ta dần dần tăng lên, sự thiếu hiểu biết chung của chúng ta thực tế sẽ bùng nổ. Để tồn tại, chúng tôi phụ thuộc vào vô số công nhân trong các niche khác, những người này lại dựa vào những người lao động trong niche khác. Hay bạn nghĩ mình có thể nhanh chóng chế tạo cho mình một chiếc điện thoại di động mới?

Những hốc này mọc lên khỏi mặt đất như nấm. Tốc độ nhân lên nhanh chóng của chúng là lần đầu tiên trong lịch sử loài người. Sự phân công lao động duy nhất đã tồn tại hàng triệu năm là giữa nam và nữ, và sau đó chỉ đơn thuần là do hoàn cảnh sinh học đơn giản là nam giới thường to lớn và khỏe mạnh hơn - và phụ nữ phải trải qua quá trình mang thai. Nếu chúng ta có thể quan sát tổ tiên xa xưa của chúng ta sống và làm việc cách đây 50.000 năm, chúng ta sẽ ngạc nhiên thấy hầu hết họ đều giỏi gần như mọi thứ. Không có chuyên gia về thiết kế rìu đá, sản xuất rìu đá, tiếp thị rìu đá, hỗ trợ khách hàng rìu đá, đào tạo rìu đá hoặc quản lý cộng đồng rìu đá. Thậm chí không có người tập trung vào việc vung chúng. Tất cả họ đều tự sản xuất rìu và đều biết cách sử dụng chúng. Những người săn bắt và hái lượm không có “nghề nghiệp”.

Điều này không thay đổi cho đến khoảng mười nghìn năm trước, khi các cộng đồng ngày càng trở nên ổn định. Đột nhiên những vai trò chuyên biệt xuất hiện: người chăn nuôi gia súc, nông dân trồng trọt, thợ gốm, người khảo sát, vua, binh lính, người gánh nước, đầu bếp và người ghi chép. Nghề nghiệp đã được phát minh, sự nghiệp, lĩnh vực chuyên môn - và cùng với nó là một gã mọt sách mù quáng.

Một người thời đồ đá chỉ có thể tồn tại với tư cách là một nhà tổng quát. Là một chuyên gia, họ sẽ không có cơ hội. Bây giờ, 10.000 năm sau, tình thế đã hoàn toàn đảo ngược: con người chỉ có thể tồn tại với tư cách là những chuyên gia, còn với tư cách là những nhà tổng quát thì họ sẽ không có cơ hội nào. Những nhà tổng quát còn lại – những người thành thạo trong mọi ngành nghề, những người viết bài hack trong số các nhà báo – đã thấy giá trị nghề nghiệp của họ rơi xuống vực thẳm. Điều đáng kinh ngạc là nền giáo dục phổ thông đã trở nên không thể sử dụng được nhanh chóng như thế nào.

Mười nghìn năm—từ góc độ tiến hóa, đó chỉ là chớp mắt. Đó là lý do tại sao chúng ta vẫn chưa cảm thấy hoàn toàn thoải mái trong những ngóc ngách của mình. Với tư cách là những chuyên gia hiện nay, chúng tôi cảm thấy không hoàn thiện và dễ bị tổn thương, dễ bị tấn công. Chẳng hạn, một người có thể cảm thấy tự hào khi được làm giám đốc trung tâm cuộc gọi nhưng đôi khi anh ta sẽ cảm thấy xấu hổ, thậm chí xấu hổ về công việc. Anh ấy nghĩ mình phải xin lỗi nếu không hiểu điều gì đó ngoài lĩnh vực chuyên môn của mình. Tuy nhiên, đó là điều tự nhiên nhất trên thế giới.

Đã đến lúc chúng ta ngừng lãng mạn hóa việc trở thành một người theo chủ nghĩa tổng quát. cho mười ngàn năm con đường duy nhất dẫn đến thành công nghề nghiệp—và để sự thịnh vượng xã hội—đã được thông qua chuyên môn hóa. Tuy nhiên, trong thời gian đó , có hai điều đã xảy ra mà không ai có thể lường trước được. Toàn cầu hóa đã hợp nhất những ngóc ngách mà trước đây vốn tách biệt về mặt địa lý. Một giọng nam cao ở một thành phố và một giọng nam cao ở thành phố lân cận, cả hai đều trước đây đã kiếm được một thu nhập thoải mái và không bao giờ cản đường nhau một cách đột ngột nhận ra mình đang ở trong cùng một phân khúc—nay là toàn cầu—nhờ sự ra đời của đĩa ghi. Đột nhiên, thế giới không còn cần đến mười nghìn giọng nam cao nữa. Ba là đủ. Các Hiệu ứng “người thắng được tất cả” dẫn đến bất bình đẳng thu nhập rõ rệt. Một số ít người chiến thắng đã thống trị gần như toàn bộ thị trường, trong khi phần lớn còn lại phải tìm kiếm ở vùng ngoại vi.

Một điều gì đó khác cũng đã xảy ra. Các ngóc ngách bắt đầu chia nhỏ vô tận thành các hốc phụ và các hốc phụ. Số lượng các chuyên ngành bùng nổ. Những gì trước đây tách biệt theo khu vực nhưng được tích hợp chuyên nghiệp giờ đây được tích hợp toàn cầu nhưng tách biệt về mặt chuyên môn. Sự cạnh tranh trong các lĩnh vực là rất lớn, số lượng các lĩnh vực đó cũng như nhau. Kevin Kelly đã nói: “Có vô số người chiến thắng, miễn là bạn không cố gắng giành chiến thắng trong cuộc đua của người khác”.

Điều này có ý nghĩa gì với bạn và tôi? Đầu tiên: chúng ta thường không chuyên môn hóa đủ sâu sắc, sau đó chúng ta phản ứng ngạc nhiên khi người khác vượt qua chúng ta. Ví dụ, trở thành bác sĩ X quang trong bệnh viện chỉ thực sự hữu ích ngày nay nếu bạn định làm chuyên gia - với tư cách là bác sĩ X quang hạt nhân, bác sĩ X quang can thiệp, bác sĩ X quang thần kinh hoặc tương tự. Vì vậy, đừng chỉ bám vào lĩnh vực của bạn; hãy tự hỏi chính xác lĩnh vực đó là gì. Điều này không có nghĩa là bạn không thể thỉnh thoảng thò đầu ra khỏi hầm chứa của mình—bạn có thể nhập nhiều nội dung hữu ích từ các lĩnh vực khác bằng cách tương tự. Chỉ cần đảm bảo rằng bạn đang làm việc đó với sự quan tâm đến vị trí của mình, của riêng bạn vòng tròn năng lực (xem Chương 14 ).

Thứ hai: cái Hiệu ứng “người chiến thắng sẽ có tất cả” sẽ giúp ích cho bạn nếu bạn là người giỏi nhất trong lĩnh vực của mình—và ý tôi là trên toàn thế giới. Nếu không đúng như vậy, bạn sẽ phải chuyên sâu hơn. Bạn phải chạy cuộc đua của riêng mình nếu bạn muốn trở thành người chiến thắng.

Và cuối cùng, điều thứ ba: hãy ngừng tích trữ tất cả kiến thức bạn có thể có với hy vọng cải thiện triển vọng công việc của mình. Về mặt tài chính, điều đó không còn mang lại lợi ích gì nữa. Ngày nay việc “tích lũy kiến thức tổng quát” chỉ có ý nghĩa như một sở thích. Vì vậy, hãy thư giãn và đọc một cuốn sách về con người thời đồ đá nếu bạn thực sự quan tâm. Chỉ cần cẩn thận, bạn đừng trở thành chính mình.

46

CUỘC ĐUA VÒNG TAY

Tại sao bạn nên tránh chiến trường

Bạn có nhớ những cửa hàng photocopy cách đây khoảng mười hay hai mươi năm không? Đó là những nơi đơn giản với một vài máy photocopy. Ở một số máy, bạn có thể tự mình sử dụng máy bằng cách nhét đồng xu vào khe. Các cửa hàng sao chép ngày nay là một đề xuất rất khác. Chúng giống những nhà in nhỏ hơn, cung cấp đầy đủ màu sắc và hàng trăm loại giấy khác nhau. Các tờ giấy được đóng bìa tự động bằng máy công nghệ cao—bìa cứng và bìa cứng, nếu đó là điều bạn muốn. Bây giờ, bạn có thể cho rằng phép thuật công nghệ này đã mang lại điều kỳ diệu cho tỷ suất lợi nhuận của các chủ cửa hàng sao chép, nhưng thật đáng buồn là không phải vậy. Tỷ suất lợi nhuận của họ, vốn đã thấp, lại thực sự trở nên tồi tệ hơn. Vậy giá trị của những chiếc máy đắt tiền này đã đi đâu?

Nhiều bạn trẻ cho rằng vào đại học là điều kiện tiên quyết để có một sự nghiệp lẫy lừng và mức lương khởi điểm của sinh viên mới tốt nghiệp thường cao hơn so với những người không có bằng cấp. Tuy nhiên, nhìn chung, sau khi giảm chi phí và thời gian đầu tư, nhiều sinh viên không khá hơn hoặc thậm chí còn kém hơn so với các bạn cùng trang lứa có trình độ học vấn thấp hơn. Vậy quy trình tốn kém và tốn thời gian này mang lại giá trị gì?

Sau cuốn sách thiếu nhi bán chạy nhất của ông Cuộc phiêu lưu của Alice ở xứ sở thần tiên , Lewis Carroll viết phần tiếp theo, Qua tấm gương soi , năm 1871. Trong đó, Hậu Đỏ (một quân cờ) nói với bé Alice: “Bây giờ, ở đây, bạn thấy đấy, bạn phải chạy hết sức mới có thể ở yên một chỗ.” Khi làm như vậy, cô ấy mô tả chính xác động lực đã bẫy các cửa hàng sao chép và sinh viên. Cả hai trường hợp đều liên quan đến một loại chạy đua vũ trang . Ban đầu là một thuật ngữ quân sự, động lực tiềm ẩn nguy hiểm của nó có thể được nhìn thấy ở khắp mọi nơi: mọi người buộc phải tự trang bị vũ khí vì những người khác cũng đang làm như vậy — ngay cả khi xét về tổng thể, quá trình này vô nghĩa.

Hãy quay lại hai ví dụ và câu hỏi hiện tại: điều gì xảy ra với giá trị của số tiền đầu tư? Ờ, một phần là vậy đến tay khách hàng, nhưng chủ yếu nó đến tay các nhà cung cấp máy photocopy và trường đại học. “Nếu hầu hết mọi người đều có bằng đại học thì việc có được một tấm bằng cũng không làm bạn khác biệt với đám đông. Để có được công việc mong muốn, bạn có thể phải vào học tại một trường đại học danh tiếng (và đắt tiền) hoặc có được bằng cấp cao hơn. Giáo dục biến thành một cuộc chạy đua vũ trang, chủ yếu mang lại lợi ích cho các nhà sản xuất vũ khí – trong trường hợp này là các trường cao đẳng và đại học,” John Cassidy viết trong cuốn sách. Người New York .

Những người thấy mình bị cuốn vào một chạy đua vũ trang hiếm khi nhận ra điều đó. Điều nguy hiểm là mỗi bước và mỗi khoản đầu tư đều có vẻ hợp lý khi được xem xét riêng lẻ, nhưng số dư tổng thể lại bằng 0 hoặc âm. Vì vậy, hãy nhìn kỹ xung quanh bạn. Nếu, trái với mong đợi, bạn thấy mình đang ở trong một tình thế chạy đua vũ trang , hãy thoát khỏi nó. Bạn sẽ không tìm thấy cuộc sống tốt đẹp ở đó, tôi đảm bảo với bạn điều đó.

Nhưng làm thế nào để bạn thoát ra được? Cố gắng tìm một lĩnh vực hoạt động không bị bao vây bởi các cuộc chạy đua vũ trang . Khi tôi thành lập công ty getAbstract cùng với một số người bạn, một trong những tiêu chí của chúng tôi là tránh cuộc chạy đua vũ trang năng động. Về mặt thực tế, điều này có nghĩa là tìm ra một thị trường ngách không có cạnh tranh, và trong hơn mười năm, cuối cùng chúng tôi đã trở thành nhà cung cấp tóm tắt sách duy nhất - một tình huống tuyệt vời.

Trong Chương 45 chúng ta đã thảo luận về tầm quan trọng của chuyên môn hóa. Tuy nhiên, chỉ chuyên môn hóa thôi là chưa đủ, bởi vì ngay cả trong những ngóc ngách nhỏ bé bạn cũng có thể thường xuyên phát hiện ra một bí mật tiềm ẩn. chạy đua vũ trang . Bạn cần một vị trí thích hợp để bạn có thể hoạt động trơn tru và tự tin, nhưng cũng cần một vị trí không có cuộc chạy đua vũ trang năng động.

Bạn có thể thấy sự năng động diễn ra trong cuộc sống làm việc của nhiều người. Đồng nghiệp của bạn làm việc càng lâu thì bạn càng phải làm việc lâu hơn để không bị tụt lại phía sau, để rồi cuối cùng bạn lại lãng phí thời gian vượt xa mức năng suất hợp lý. Nếu so sánh mình với tổ tiên săn bắt hái lượm, chúng ta thấy rằng họ làm việc từ 15 đến 20 giờ mỗi tuần. Thời gian còn lại là thời gian giải trí. Nghe như thiên đường—và nếu không có chạy đua vũ trang , chúng ta cũng có thể làm như vậy. Không có gì ngạc nhiên khi các nhà nhân chủng học gọi thời đại săn bắt và hái lượm là “xã hội sung túc nguyên thủy”. Sự cạnh tranh về hàng hóa và của cải không bao giờ có thể thực sự bắt đầu, bởi vì con người thời đó chưa định cư. Là những người du mục, họ đã có sẵn rất nhiều thứ để mang theo—mũi tên, cung tên, lông thú, trẻ nhỏ. Họ có cảm thấy muốn tạo thêm gánh nặng cho bản thân nữa không? Không cám ơn. Đơn giản là không có hệ thống khen thưởng cần thiết cho một chạy đua vũ trang .

Ngày nay mọi thứ đã khác, không chỉ ở nơi làm việc. Ngay cả trong cuộc sống cá nhân, bạn cũng có thể rơi vào vòng vây của một kẻ nào đó. chạy đua vũ trang nếu bạn không cẩn thận. Càng có nhiều người khác tweet thì bạn càng phải tweet thường xuyên hơn để duy trì sự liên quan trên Twitter. Người khác càng nỗ lực nhiều hơn trên trang Facebook của họ thì bạn càng phải nỗ lực nhiều hơn để không bị lãng quên trên mạng xã hội. Nếu có nhiều bạn bè của bạn phẫu thuật thẩm mỹ hơn, bạn cũng sẽ sớm cảm thấy áp lực khi phải phẫu thuật. Điều tương tự cũng xảy ra với xu hướng quần áo, phụ kiện, kích thước căn hộ của bạn, hoạt động thể dục và thể thao (marathon, ba môn phối hợp, gigathlon), mã lực của ô tô và các thước đo xã hội khác.

Hai triệu nghiên cứu khoa học được xuất bản mỗi năm. Một trăm năm trước (vào thời Einstein), con số này thậm chí còn chưa bằng 1% như vậy. Tuy nhiên, tần suất của những đột phá khoa học vẫn gần như không đổi. Ngay cả trong các ngành khoa học, động lực nghịch đảo của cuộc chạy đua vũ trang đã diễn ra. Các học giả được trả lương và thăng tiến trên cơ sở số lượng bài báo họ đã xuất bản và tần suất các bài báo đó được trích dẫn. Các học giả khác càng xuất bản nhiều và họ càng được trích dẫn thường xuyên thì mọi người càng phải xuất bản nhiều hơn để theo kịp. Sự cạnh tranh này chỉ có mối liên hệ lỏng lẻo với việc theo đuổi kiến thức. Những kẻ trục lợi là các tạp chí học thuật.

Nếu bạn muốn theo đuổi sự nghiệp nhạc sĩ, trong mọi trường hợp, đừng chọn piano hay violin. Các nghệ sĩ piano và violin là những nhạc sĩ bất hạnh nhất hành tinh, bởi vì áp lực cạnh tranh đối với những nhạc cụ đó là khốc liệt nhất. Hơn nữa, nó liên tục tăng lên, bởi vì các phòng hòa nhạc trên khắp thế giới hàng năm tràn ngập hàng nghìn nghệ sĩ piano và violin hoàn toàn mới từ châu Á. Tốt hơn hết bạn nên chọn một nhạc cụ thích hợp. Bằng cách đó, bạn sẽ dễ dàng tìm được một vị trí trong dàn nhạc hơn và mọi người sẽ ấn tượng hơn với khả năng của bạn ngay cả khi bạn không phải là người đẳng cấp thế giới. Là một nghệ sĩ piano hay violin, bạn sẽ luôn bị so sánh với Lang Lang hay Ann-Sophie Mutter. Bạn cũng sẽ so sánh bản thân mình, khiến tinh thần của bạn ngày càng suy sụp.

Kết quả cuối cùng? Cố gắng thoát khỏi cuộc chạy đua vũ trang năng động. Thật khó để nhận ra, bởi vì mỗi bước riêng lẻ có vẻ hợp lý khi được xem xét riêng lẻ. Vì vậy, hãy thường xuyên rút lui khỏi chiến trường và quan sát nó từ trên cao. Đừng trở thành nạn nhân của sự điên rồ. MỘT chạy đua vũ trang là sự nối tiếp của những chiến thắng kiểu Pyrros và cách tốt nhất của bạn là tránh xa. Bạn sẽ chỉ tìm thấy cuộc sống tốt đẹp nơi mọi người không tranh giành nó.

47

KẾT BẠN VỚI WEIRDOS

Làm quen với người ngoài nhưng đừng là chính mình

“Theo sắc lệnh của các thiên thần, và theo lệnh của các thánh nhân, chúng tôi rút phép thông công, trục xuất, nguyền rủa và nguyền rủa Baruch de Espinoza [… ]. Đáng nguyền rủa anh ta vào ban ngày và nguyền rủa anh ta vào ban đêm; đáng nguyền rủa khi anh ta nằm xuống và đáng nguyền rủa khi anh ta đứng dậy; Đáng nguyền rủa khi anh ta đi ra và đáng nguyền rủa khi anh ta bước vào. Chúa sẽ không tha cho anh ta […] Chúng tôi ra lệnh không ai được giao tiếp với anh ta bằng lời nói hoặc bằng văn bản, hay thể hiện bất kỳ sự ưu ái nào với anh ta, hoặc ở cùng anh ta dưới một mái nhà, hoặc trong phạm vi bốn góc của anh ta, hoặc đọc bất cứ thứ gì do anh ta sáng tác hoặc viết ra.”

Với lệnh rút phép thông công này - được xuất bản năm 1656 và trong phiên bản không viết tắt dài gấp bốn lần và khắc nghiệt gấp năm lần - Spinoza hai mươi ba tuổi, căng thẳng đã bị đuổi khỏi cộng đồng Do Thái ở Amsterdam. Ông đã bị tố cáo ở cấp chính thức cao nhất là Persona non grata , như một người ngoài cuộc. Mặc dù Spinoza chưa xuất bản bất cứ điều gì vào thời điểm đó, nhưng quan điểm tự do tư duy của trí thức trẻ đã đẩy anh vào tình thế xung đột với giới chính trị. Ngày nay, Spinoza được coi là một trong những triết gia vĩ đại nhất mọi thời đại.

Chúng ta có thể cười khúc khích về việc bị rút phép thông công, nhưng có lẽ Baruch tội nghiệp không thấy điều đó buồn cười đến thế. Hãy tưởng tượng nếu chính quyền chửi bới bạn trên tất cả các tờ báo, bảng quảng cáo và trên mọi nền tảng truyền thông xã hội và nếu các đặc vụ được đăng khắp nơi để đảm bảo rằng không ai tiếp cận bạn hoặc nói chuyện với bạn. Chắc hẳn nó đã làm anh choáng váng.

Nếu bạn là thành viên của một câu lạc bộ kinh doanh, bạn sẽ biết tất cả những lợi ích của việc trở thành thành viên. Bạn sẽ được sử dụng miễn phí các tiện nghi của câu lạc bộ, nơi có những chiếc ghế bành sang trọng đủ thoải mái để ngủ, những chiếc bàn trải đầy những tạp chí mới nhất và bạn luôn có thể tìm được ai đó để trò chuyện vui vẻ. Về cơ bản, toàn bộ cơ sở hạ tầng được thiết lập để phục vụ nhu cầu của bạn.

Hầu hết mọi người đều là thành viên của một hoặc nhiều “câu lạc bộ” - với tư cách là nhân viên của một công ty, sinh viên ở trường học, giáo sư ở trường đại học, công dân của một thành phố, thành viên của một hiệp hội, v.v. Tất cả những nhóm này đều đáp ứng nhu cầu của chúng tôi; chúng tôi đã trở nên thoải mái hơn với chúng. Chúng tôi cảm thấy được chăm sóc.

Tuy nhiên, luôn có những người không phải là thành viên của bất kỳ câu lạc bộ nào. Hoặc là họ cố tình tránh mặt, ngay từ đầu họ đã không bao giờ được cho vào, hoặc họ bị đuổi ra ngoài, giống như Spinoza. Hầu hết những người ngoài này đều là người điên, nhưng không phải tất cả. Thỉnh thoảng, một trong số họ hóa ra lại là người tự mình đẩy thế giới tiến lên một bước. Số lượng những đột phá trong khoa học, kinh tế và văn hóa có thể được quy cho người ngoài thật đáng kinh ngạc. Einstein, chẳng hạn, không thể tìm được việc làm ở trường đại học, vì vậy ông phải kiếm sống với mức lương bèo bọt khi làm nhân viên cấp bằng sáng chế hạng ba ở Bern và tạo ra cuộc cách mạng hóa vật lý trong thời gian rảnh rỗi. Hai trăm năm trước, Newton đã phát triển định luật hấp dẫn và phát minh ra cả một ngành toán học, mặc dù câu lạc bộ của ông (Đại học Trinity, Cambridge) đã buộc phải đóng cửa do bệnh dịch hạch lan tràn và ông đã sống hai năm ở nông thôn. . Charles Darwin là một nhà nghiên cứu độc lập, chưa bao giờ được trả lương tại một tổ chức và chưa bao giờ được làm giáo sư. Margaret Thatcher, một trong những thủ tướng quyền lực nhất nước Anh, là một bà nội trợ đột nhiên bùng nổ trên chính trường. Jazz là một thể loại âm nhạc được sáng tạo hoàn toàn bởi người ngoài. Rap cũng vậy. Danh sách các nhà văn, nhà tư tưởng và nghệ sĩ vĩ đại bao gồm vô số những người theo chủ nghĩa không tuân thủ: Kleist, Nietzsche, Wilde, Tolstoy, Solzhenitsyn, Gaugin. Và đừng quên rằng những người sáng lập mọi tôn giáo, không có ngoại lệ, đều là người ngoài. Tất nhiên, chúng tôi không muốn đánh giá quá cao tác động của “những người phụ nữ vĩ đại” và “những người đàn ông vĩ đại” (xem Chương 41 ). Nếu họ chưa bao giờ tồn tại, những người phụ nữ và đàn ông khác sẽ bước vào vị trí của họ và đạt được hiệu quả xuất sắc tương tự. Tuy nhiên, vấn đề là ở chỗ: người ngoài cuộc có xu hướng nhanh hơn và do đó tạo ra ảnh hưởng sớm hơn người trong cuộc.

Người ngoài được hưởng lợi thế chiến thuật. Họ không cần phải tuân thủ các quy trình của cơ sở, điều này sẽ làm chậm tiến độ của họ. Họ không cần phải chơi theo những thứ nhảm nhí thường trực ở hầu hết các câu lạc bộ. Họ không cần phải dập tắt ý tưởng của mình bằng những slide PowerPoint bắt mắt nhưng lố bịch. Họ có thể tránh xa kiểu chơi quyền lực căng thẳng mà bạn gặp phải trong các cuộc họp. Họ có thể vui vẻ bỏ qua các quy ước và không bị áp lực phải nhận lời mời hoặc tham gia các sự kiện chỉ để “nhường mặt” - bởi vì ngay từ đầu họ chưa bao giờ được mời. Họ không cần phải đúng đắn về mặt chính trị vì sợ bị trục xuất, bởi vì họ đã ở bên ngoài rồi.

Một lợi thế khác: vị trí của họ nằm ngoài đường mòn trí tuệ giúp họ nhận thức sâu sắc hơn về những mâu thuẫn và thiếu sót của hệ thống hiện hành mà các thành viên của câu lạc bộ không biết tới. Người ngoài nhìn sâu hơn, nghĩa là sự phê phán của họ đối với hiện trạng không phải mang tính thẩm mỹ mà là cơ bản.

Có một sự lãng mạn nhất định về ý tưởng sống như một người ngoài cuộc - nhưng đừng phạm sai lầm khi trở thành một người ngoài cuộc. Các thế lực của xã hội sẽ dàn trận để chống lại bạn. Những cơn gió ngược sẽ tàn nhẫn và sắc bén. Hầu như tất cả những người ngoài cuộc đều bị phá vỡ bởi thế giới đang chống lại họ bằng tất cả sức mạnh của nó. Chỉ một số ít tỏa sáng như sao chổi. Không, cuộc sống của người ngoài cuộc là chuyện trong phim chứ không phải chuyện đời thường. cuộc sống tốt .

Vậy lam gi? Giữ một chân vững chắc trong cơ sở. Bằng cách đó bạn sẽ đảm bảo được tất cả những lợi ích của tư cách thành viên câu lạc bộ. Nhưng hãy để chân kia của bạn lang thang. Tôi biết điều đó nghe có vẻ hơi thách thức nhưng xét về tính linh hoạt; tuy nhiên, trong thực tế, nó hoạt động tốt. Kết bạn với người ngoài. Nói dễ hơn làm. Dưới đây là những quy tắc để hòa hợp với họ: 1) Không nịnh nọt. Chỉ cần thực sự quan tâm đến công việc của họ. 2) Đừng coi thường phẩm giá của mình. Người ngoài không quan tâm đến việc bạn có bằng tiến sĩ hay là chủ tịch Câu lạc bộ Rotary. 3) Hãy khoan dung. Người ngoài hiếm khi đúng giờ. Đôi khi họ chưa giặt hoặc mặc những chiếc áo sơ mi sặc sỡ. 4) Có đi có lại. Hãy trả lại cho họ thứ gì đó: ý tưởng, tiền bạc, các mối quan hệ.

Khi bạn đã hoàn thiện hành động cân bằng này, rất có thể bạn sẽ trở thành một phần liên kết, như Steve Jobs và Bill Gates đã làm được—cả hai đều là thành viên của tổ chức có mối liên hệ chặt chẽ trong cộng đồng những người đam mê công nghệ điên cuồng. Ngày nay hầu như không có CEO nào tiếp xúc với người ngoài. Không có gì ngạc nhiên khi nhiều công ty đang cạn kiệt ý tưởng.

Vào cuối ngày, thà có một bức Van Gogh trên tường còn hơn là Van Gogh. Điều tuyệt vời nhất là bao quanh bạn càng nhiều Van Goghs sống càng tốt. Quan điểm mới mẻ của họ sẽ tác động đến bạn—và giúp bạn trên con đường đạt được thành công. cuộc sống tốt.

48

VẤN ĐỀ THƯ KÝ

Tại sao cỡ mẫu của chúng tôi quá nhỏ

Giả sử bạn muốn thuê một thư ký (xin lỗi: PA). Một trăm phụ nữ đã nộp đơn xin việc và bạn đang phỏng vấn từng người một theo thứ tự ngẫu nhiên. Sau mỗi cuộc phỏng vấn, bạn phải đưa ra quyết định: mình sẽ tuyển hay từ chối ứng viên này? Không ngủ quên, không trì hoãn cho đến khi bạn nhìn thấy tất cả các ứng viên. Quyết định bạn đưa ra ngay sau cuộc phỏng vấn không thể bị thay đổi. Bạn tiến hành như thế nào?

Bạn có chọn ứng viên đầu tiên tạo được ấn tượng tốt không? Nếu vậy, bạn có nguy cơ bỏ lỡ những ứng viên tốt nhất, bởi vì bạn có thể gặp những ứng viên giỏi tương đương hoặc thậm chí tốt hơn trong tương lai. Hay bạn phỏng vấn 95 người đầu tiên để cảm nhận về chất lượng của nhóm, sau đó chọn ra một trong 5 người cuối cùng giống nhất với ứng viên giỏi nhất mà bạn từng gặp cho đến nay? Và điều gì sẽ xảy ra nếu năm người cuối cùng đều thất vọng?

Câu hỏi này được các nhà toán học gọi bằng một cái tên không chính xác: câu hỏi vấn đề thư ký Đáng ngạc nhiên là chỉ có một giải pháp tối ưu. Bạn nên phỏng vấn 37 ứng viên đầu tiên và từ chối tất cả; tuy nhiên, trong khi đó, bạn nên theo dõi chất lượng của chúng. Sau đó tiếp tục phỏng vấn cho đến khi bạn tìm được người giỏi hơn ứng viên đứng đầu trong số 37 ứng viên trước đó. Thuê cô ấy. Bạn sẽ đưa ra một quyết định tuyệt vời. Cô ấy có thể không phải là người người giỏi nhất trong số hàng trăm ứng viên, nhưng cô ấy chắc chắn là một lựa chọn chắc chắn. Mọi cách tiếp cận khác đã được chứng minh là tạo ra kết quả tồi tệ hơn về mặt thống kê.

Con số ba mươi bảy có ý nghĩa gì? Ba mươi bảy là 100 chia cho hằng số toán học e (2.718). Nếu bạn chỉ có 50 ứng viên, bạn sẽ từ chối 18 ứng viên đầu tiên (50/ e ), sau đó tuyển ứng viên đầu tiên giỏi hơn bất kỳ ai trong số 18 ứng viên trước đó.

Ban đầu, vấn đề thư ký còn được gọi là vấn đề hôn nhân , và câu hỏi đặt ra là: tôi nên “thử” bao nhiêu đối tác tiềm năng trước khi kết hôn với một người? Nhưng vì không thể biết trước tổng số bạn đời có thể có nên cách tiếp cận được mô tả ở trên không lý tưởng. Do đó tại sao các nhà toán học lại đổi tên bài toán.

Bây giờ, cuộc sống tốt đẹp không phải là vấn đề về độ chính xác toán học. Như Warren Buffett đã nói: “Sẽ gần đúng còn hơn là sai chính xác”. Đây là cách Buffett đưa ra quyết định đầu tư; bạn cũng nên thực hiện điều tương tự trong cuộc sống cá nhân của mình. Vậy tại sao vấn đề thư ký vẫn còn liên quan? Bởi vì nó cung cấp cho chúng tôi một số hướng dẫn về khoảng thời gian chúng tôi nên dành để thử nghiệm mọi thứ trước khi đưa ra quyết định cuối cùng về các vấn đề quan trọng. Các thí nghiệm với vấn đề thư ký đã chỉ ra rằng hầu hết mọi người đều tuyển dụng ứng viên quá sớm. Hãy cố gắng chống lại sự thôi thúc này. Khi đến lúc phải chọn một nghề nghiệp, một công việc, một ngành, một đối tác, một nơi để sống, một tác giả yêu thích, một nhạc cụ, một môn thể thao ưa thích hoặc một điểm đến lý tưởng cho kỳ nghỉ, bạn nên nhanh chóng thử nghiệm nhiều lựa chọn khác nhau ngay từ đầu. —có nhiều lựa chọn hơn bạn muốn—trước khi đưa ra quyết định chắc chắn. Lựa chọn trước khi bạn có ý thức rõ ràng về những gì ở ngoài kia không phải là một ý tưởng hợp lý.

Tại sao chúng ta có xu hướng đưa ra quyết định quá sớm? Sự thiếu kiên nhẫn của chúng ta đến từ đâu? Lấy mẫu ngẫu nhiên tốn nhiều thời gian. Thực hiện hàng trăm cuộc phỏng vấn việc làm trong khi chúng tôi có thể hoàn thành chỉ trong năm cuộc phỏng vấn? Phải trải qua mười thủ tục nộp đơn khác nhau trước khi chọn nơi làm việc? Cần rất nhiều nỗ lực—nhiều hơn chúng ta mong muốn. Thêm vào đó, việc lấy mẫu là keo dính. Bạn rất dễ bị mắc kẹt trong một ngành nào đó chỉ vì bạn đã từng dấn thân vào lĩnh vực đó khi còn trẻ. Tất nhiên, bạn có thể xây dựng sự nghiệp trong lĩnh vực này, nhưng bạn gần như chắc chắn sẽ đạt được thành công tương tự ở nơi khác, hoặc có thể thành công hơn và thích thú hơn - giá như bạn sẵn sàng thử nghiệm hơn một chút. Lý do thứ ba khiến chúng ta có xu hướng đưa ra lựa chọn quá nhanh là vì chúng ta muốn giữ đầu óc minh mẫn. Chúng tôi thích đánh dấu mọi thứ và chuyển sang mục tiếp theo trong danh sách. Điều đó tốt cho những quyết định không quan trọng nhưng lại phản tác dụng đối với những quyết định quan trọng.

Cách đây vài tháng, người bảo mẫu của chúng tôi (hai mươi tuổi) đã gõ cửa nhà chúng tôi với vẻ mặt khá chán nản. Người bạn trai đầu tiên và duy nhất của cô cho đến nay đã bỏ rơi cô. Đôi mắt cô ấy ngân ngấn nước. Chúng tôi cố gắng tỏ ra lý trí và bình tĩnh: “Bạn còn trẻ quá, còn rất nhiều thời gian! Hãy thử mười hoặc hai mươi người đàn ông. Sau đó, bạn sẽ biết những gì trên thị trường. Bạn sẽ tìm ra ai thực sự phù hợp với bạn lâu dài và ai là người phù hợp với bạn.” Một nụ cười yếu ớt xuất hiện trên khuôn mặt u ám của cô. Tôi không nghĩ chúng tôi có thể thuyết phục được cô ấy - dù sao thì không phải lúc đó.

Thật không may, chúng tôi thường xuyên cư xử như bảo mẫu của tôi. Cỡ mẫu của chúng tôi quá nhỏ, các quyết định của chúng tôi được đưa ra vội vàng - hay nói theo ngôn ngữ của các nhà thống kê là không mang tính đại diện. Chúng ta dựa vào ấn tượng sai lầm về thực tế, tin rằng chỉ với một vài thử nghiệm ngẫu nhiên, chúng ta có thể tìm thấy người đàn ông hoặc phụ nữ trong mơ, công việc lý tưởng, nơi sinh sống tốt nhất. Chắc chắn là nó có thể thành công - nếu vậy thì tôi rất mừng cho bạn - nhưng nếu đúng như vậy thì đó chỉ là một sự may mắn và không ai nên đặt hy vọng vào điều đó.

Thế giới rộng lớn hơn, phong phú hơn và đa dạng hơn chúng ta tưởng tượng rất nhiều, vì vậy hãy cố gắng lấy càng nhiều mẫu càng tốt khi bạn vẫn còn trẻ. Những năm đầu tiên của tuổi trưởng thành không phải là kiếm tiền hay xây dựng sự nghiệp. Họ đang làm quen với vũ trụ của những khả năng. Hãy cực kỳ dễ tiếp thu. Hãy nếm thử bất cứ điều gì số phận mang lại. Hãy đọc rộng rãi vì tiểu thuyết và truyện ngắn là những mô phỏng tuyệt vời về cuộc sống. Chỉ khi bạn già đi, bạn mới nên điều chỉnh cách thức hoạt động của mình và trở nên có tính chọn lọc cao. Đến lúc đó bạn sẽ biết mình thích gì và không thích gì.

49

QUẢN LÝ KỲ VỌNG

Bạn càng mong đợi ít, bạn sẽ càng hạnh phúc

Đêm giao thừa năm 1987. Người bạn gái đầu tiên của tôi đã bỏ tôi sáu tháng trước, và kể từ đó tôi cứ ủ rũ như một bóng ma cô đơn. Tôi lang thang trong căn phòng sinh viên tồi tàn của mình (trên gác mái, có nhà vệ sinh chung ở tầng dưới) hoặc ẩn mình trong thư viện. Tôi không thể tiếp tục như thế được! Tôi cần một bạn gái mới! Một tấm biển phía trên lối vào Rütli, một nhà hàng ở Lucerne, thông báo về một bữa tiệc đêm giao thừa hoành tráng. Kỳ vọng của tôi cao ngất trời, tóc tôi còn keo hơn nữa, tôi đã mua vé. Đêm nay là đêm.

Khi tôi luyên thuyên trong những bước nhảy disco của mình, cố tỏ ra ngầu nhưng có lẽ khá vụng về, mắt tôi không ngừng quét từ đầu này sang đầu kia của căn phòng đầy khói. Tất cả những cô gái xinh đẹp đều ở đó cùng với bạn trai của họ, và trong những trường hợp hiếm hoi, họ buông nửa kia của mình ra vài giây và tôi nở một nụ cười với một trong số họ, họ làm như thể tôi là người vô hình. Khi thời gian trôi qua đến nửa đêm, tôi càng cảm thấy như có ai đó đang từ từ vặn một cái mở nút chai vào trái tim mình. Tôi rời nhà hàng ngay trước nửa đêm. Buổi tối là một vụ phá sản. Tôi nghèo hơn trước hai mươi quan và tôi vẫn chưa tìm được bạn gái.

Bộ não không hoạt động nếu không có sự mong đợi. Về cơ bản nó là một cỗ máy kỳ vọng thực sự. Khi chúng ta ấn tay nắm cửa xuống, chúng ta mong đợi cánh cửa sẽ mở ra. Khi chúng ta mở vòi, chúng ta mong đợi nước sẽ chảy ra. Khi lên máy bay, chúng ta mong đợi các quy luật khí động học sẽ giữ chúng ta ở trên không. Chúng ta mong đợi mặt trời mọc vào buổi sáng và lặn vào buổi tối. Tất cả những kỳ vọng này là tiềm thức. Những quy luật đều đặn của cuộc sống đã khắc sâu vào tâm trí chúng ta đến nỗi chúng ta không cần phải tích cực suy nghĩ về chúng.

Tuy nhiên, thật không may, bộ não cũng tạo ra những kỳ vọng khi gặp phải những tình huống bất thường, như điều tôi đã đau lòng nhắc đến trong bữa tiệc đêm giao thừa. Nếu tôi cho mình thời gian để nhận ra những kỳ vọng của mình một cách có ý thức và đánh giá chúng một cách thực tế, tôi đã có thể tránh được sự thất vọng.

Nghiên cứu xác nhận rằng những kỳ vọng có tác động sâu sắc đến hạnh phúc và những kỳ vọng không thực tế đó là một trong những nguyên nhân giết chết niềm vui hiệu quả nhất. Một ví dụ: thu nhập cao hơn chỉ mang lại phúc lợi ở mức xấp xỉ 75.000 đô la mỗi năm, và ngoài thời điểm đó, tiền không còn đóng vai trò gì nhiều nữa ( Chương 13 ). Ngay cả dưới ngưỡng đó, phúc lợi có thể bị phủ nhận theo cách có vẻ nghịch lý - nếu kỳ vọng về thu nhập tăng nhanh hơn bản thân thu nhập, như Paul Dolan đã nêu.

Vậy làm thế nào tốt nhất để giải quyết những kỳ vọng? Tôi khuyên bạn nên sắp xếp suy nghĩ của mình như một bác sĩ cấp cứu trong quá trình phân loại. Hãy thường xuyên phân biệt giữa “Tôi phải có nó”, “Tôi muốn có nó” và “Tôi mong đợi nó”. Cụm từ đầu tiên thể hiện sự cần thiết, cụm từ thứ hai thể hiện mong muốn (sở thích, mục tiêu) và cụm từ thứ ba là kỳ vọng. Hãy lần lượt giải quyết chúng.

Bạn sẽ thường nghe người ta nói những câu như, “Tôi hoàn toàn phải trở thành CEO” hoặc “Tôi phải viết cuốn tiểu thuyết này” hoặc “Tôi phải có con.” Không, bạn không. Ngoài việc thở, ăn và uống, bạn không phải làm bất cứ điều gì cả. Rất ít mong muốn được đặt nền tảng trên những nhu cầu thực sự. Vì vậy, thay vào đó hãy nói: “Tôi muốn trở thành CEO”, “Tôi muốn viết một cuốn tiểu thuyết” và “Mục tiêu của tôi là có con”. Việc coi ham muốn là điều bắt buộc sẽ chỉ khiến bạn trở thành một người gắt gỏng, khó chịu khi ở cạnh. Và cho dù bạn có thông minh đến đâu thì nó cũng sẽ khiến bạn hành động như một kẻ ngốc. Bạn càng sớm có thể xóa những thứ được cho là cần thiết khỏi tiết mục của mình thì càng tốt.

Bây giờ, chuyển sang mong muốn. Cuộc sống không có mục tiêu là cuộc sống lãng phí. Tuy nhiên, chúng ta không được bị xiềng xích với họ. Hãy lưu ý rằng không phải tất cả những ham muốn sẽ được thỏa mãn, bởi vì có quá nhiều điều nằm ngoài tầm kiểm soát của bạn. Không chỉ hội đồng quản trị mới quyết định liệu bạn có được bổ nhiệm làm CEO hay không; đó là sự cạnh tranh, thị trường chứng khoán, báo chí, gia đình bạn - không điều gì trong số đó bạn có thể hoàn toàn kiểm soát được. Việc viết tiểu thuyết và sinh con cũng vậy. Các triết gia Hy Lạp đã có một cách diễn đạt tuyệt vời về những điều chúng ta mong muốn: ưa thích những người thờ ơ (thờ ơ ở đây theo nghĩa không đáng kể). Vì vậy, tôi có thể có một sở thích (ví dụ: tôi muốn thích một chiếc Porsche hơn một chiếc VW Golf), nhưng cuối cùng thì nó không đáng kể đối với hạnh phúc của tôi.

Bây giờ chúng ta đến phần thứ ba trong phân loại của chúng ta: kỳ vọng. Nhiều khoảnh khắc không vui nhất của bạn là do những kỳ vọng được quản lý một cách cẩu thả - đặc biệt là kỳ vọng của người khác. Bạn không thể mong đợi người khác tuân theo chúng hơn thời tiết.

Kỳ vọng của chúng ta có tác động bên ngoài rất hạn chế nhưng lại có ảnh hưởng bên trong rất lớn. Bởi vì chúng ta quá lỏng lẻo trong cách đối xử với họ nên chúng ta đã để cho người khác có được ảnh hưởng. Ví dụ, quảng cáo không gì khác hơn là tạo ra những kỳ vọng; bán hàng là như nhau. Khi một nhân viên ngân hàng bán cho bạn một sản phẩm tài chính, trình bày cho bạn những dự đoán phức tạp về dòng tiền trong tương lai, đó là kỹ thuật kỳ vọng, đơn giản và dễ hiểu. Vì vậy, những kỳ vọng của chúng ta không chỉ được xây dựng trên cát mà còn mở rộng cửa xả lũ và để người khác đào bới trong hộp cát của mình. Đừng.

Thay vào đó, bạn nuôi dưỡng những kỳ vọng thực tế bằng cách nào? Bước một: trước mọi cuộc họp, mọi cuộc hẹn hò, mọi dự án, mọi bữa tiệc, mọi kỳ nghỉ, mọi cuốn sách và mọi công việc, hãy phân biệt rõ ràng giữa nhu cầu cần thiết, mong muốn và kỳ vọng. Bước hai: đánh giá những kỳ vọng của bạn theo thang điểm từ 0 đến 10. Bạn đang mong đợi một thảm họa (0) hay việc thực hiện ước mơ của đời mình (10)? Bước ba: trừ hai điểm khỏi đánh giá của bạn, sau đó điều chỉnh lại trong tâm trí con số đó. Toàn bộ bài tập mất tối đa mười giây. Việc đánh giá những kỳ vọng của bạn sẽ làm gián đoạn quá trình tự động loại bỏ chúng khỏi không khí, và bạn cũng đang tạo cho mình một loại đệm, bởi vì giờ đây, những kỳ vọng của bạn không chỉ ở mức vừa phải mà thực tế đã bị hạ xuống một phần dưới giá trị phù hợp của chúng. Tôi thực hiện ba bước này mỗi ngày một lần—với kết quả đáng ghen tị cho cảm giác hạnh phúc của tôi.

Vậy bạn nên lấy gì từ tất cả những điều này? Rằng chúng ta coi những kỳ vọng của mình giống như những quả bóng bay khí heli, để chúng ngày càng bay cao hơn cho đến khi cuối cùng chúng nổ tung và rơi xuống thành những mảnh vụn từ trên trời. Hãy ngừng gộp những nhu cầu cần thiết, mục tiêu và kỳ vọng lại với nhau. Giữ chúng riêng biệt một cách tỉ mỉ. Khả năng quản lý những kỳ vọng của bạn là một phần của cuộc sống tốt .

50

LUẬT CÁ tầm

Cách điều chỉnh máy dò nhảm nhí của bạn

Thật khó để trở thành một tác giả khoa học viễn tưởng. Đặc biệt nếu bạn đang viết cho thị trường đại chúng. Các nhà phê bình văn học đối xử với bạn như rác rưởi; và, thành thật mà nói, phần lớn sản phẩm khoa học viễn tưởng khổng lồ thực sự là hạng ba, điều này khiến cho một số ít tác phẩm có chất lượng càng khó nâng cao vị thế của thể loại này.

Ted Sturgeon là một trong những tác giả khoa học viễn tưởng có năng suất cao nhất trong những năm 50 và 60. Thành công đi kèm với ác ý, và anh phải chịu đựng những lời chỉ trích không ngừng nghỉ từ các nhà phê bình, những người tuyên bố rằng 90% phim khoa học viễn tưởng là thô tục. Câu trả lời của Sturgeon: Vâng, điều đó đúng—nhưng chín mươi phần trăm mọi thứ được xuất bản đều thô thiển, bất kể thể loại. Câu trả lời của ông đã đi vào lịch sử như Định luật cá tầm .

Thoạt nhìn, đánh giá của Sturgeon có vẻ hơi khắc nghiệt - nhưng chỉ thoạt nhìn thôi. Hãy nghĩ xem có bao nhiêu cuốn sách bạn thích từ đầu đến cuối và bao nhiêu cuốn bạn thất vọng vứt đi sau vài trang. Hoặc nghĩ xem bạn xem hết bao nhiêu bộ phim truyền hình và số lần bạn chuyển kênh. Tỷ lệ này có lẽ phù hợp với Định luật cá tầm .

Theo Daniel Dennett, Định luật Sturgeon không chỉ áp dụng cho sách và phim mà còn áp dụng rộng hơn: “90% mọi thứ đều là rác rưởi. Điều đó đúng, cho dù bạn đang nói về vật lý, hóa học, tâm lý học tiến hóa, xã hội học, y học—bạn có thể đặt tên cho nó—nhạc rock, nhạc đồng quê miền Tây.” Cho dù đó là chính xác chín mươi phần trăm, chỉ tám mươi lăm phần trăm hay nhiều như chín mươi lăm phần trăm vẫn còn gây tranh cãi, nhưng nó không đáng để tranh luận, và nó không thành vấn đề. Để đơn giản, chúng ta hãy giữ nguyên 90 phần trăm.

Kể từ lần đầu tiên tôi nghe Định luật cá tầm , nó rất lớn sự cứu tế. Tôi lớn lên với niềm tin rằng hầu hết những gì con người tạo ra đều quan trọng, được cân nhắc kỹ lưỡng và có giá trị, vì vậy tôi luôn cho rằng mình hẳn đã sai khi điều gì đó dường như không phù hợp với tôi. Ngày nay tôi biết rằng không phải vì tôi thiếu tinh tế mà tôi nghĩ một vở opera thất bại. Tôi không hiểu biết sâu sắc về thương mại nếu một kế hoạch kinh doanh gây ấn tượng kém cỏi. Đó không phải là sự nghèo nàn về lòng tốt của con người nếu chín mươi phần trăm số người tại buổi dạ tiệc làm tôi chán nản. Không, không phải tôi—đó là thế giới. Cần phải nhắc lại: 90% sản phẩm đều là rác. Chín mươi phần trăm của tất cả các quảng cáo là tripe. Chín mươi phần trăm tất cả các email đều là những lời nói tiêu cực. Chín mươi phần trăm tất cả các tweet là vô nghĩa. Chín mươi phần trăm các cuộc họp đều lãng phí thời gian. Chín mươi phần trăm mọi điều được nói trong các cuộc họp đó là không khí nóng nảy. Chín mươi phần trăm tất cả những lời mời đều là những cái bẫy tốt nhất nên tránh. Nói tóm lại, chín mươi phần trăm những thứ vật chất và trí tuệ được đưa vào thế giới đều là những thứ nhảm nhí.

Ổ đỡ trục Hãy ghi nhớ luật cá tầm sẽ cải thiện cuộc sống của bạn. Nó là một công cụ tinh thần tuyệt vời vì nó “cho phép” bạn bỏ qua hầu hết những gì bạn thấy, nghe hoặc đọc mà không cảm thấy tội lỗi. Thế giới đầy những lời nói suông, nhưng bạn không cần phải lắng nghe.

Điều đó nói rằng, đừng cố gắng làm sạch thế giới vô nghĩa. Bạn sẽ không thành công. Thế giới có thể tồn tại phi lý lâu hơn mức bạn có thể tỉnh táo. Vì vậy, hãy tập trung vào việc chọn lọc, vào một vài thứ có giá trị và bỏ mọi thứ khác sang một bên.

Các nhà đầu tư đã hiểu điều này hàng thập kỷ trước Ted Sturgeon. Trong của anh ấy cuốn sách kinh điển năm 1949 Các Nhà đầu tư thông minh , Benjamin Graham miêu tả thị trường chứng khoán như một con người phi lý được gọi là Mr. Market. Mr. Market, đối tác kinh doanh hưng cảm-trầm cảm tưởng tượng của Graham, đưa ra giá cổ phiếu mới mỗi ngày, đề nghị mua hoặc bán cổ phiếu. Đôi khi anh ấy lạc quan một cách hưng phấn, đôi khi lại bi quan và hoảng sợ. Tâm trạng anh lên xuống như một cái yo-yo. Tin tốt là với tư cách là nhà đầu tư, bạn không cần phải chấp nhận những gì Mr. Market đang đưa ra. Bạn có thể chỉ cần chờ đợi và để tiếng ồn ào của thị trường trôi qua cho đến khi Mr. đưa ra một lời đề nghị tốt đến mức sẽ thật ngu ngốc nếu từ chối. Nếu anh ta cung cấp cho bạn một cổ phiếu chất lượng ở mức giá cực thấp - chẳng hạn như trong thời kỳ thị trường hoảng loạn. Chín mươi phần trăm, thậm chí chín mươi chín phần trăm những gì Mr. Market hét lên có thể được bỏ qua một cách an toàn. Thật không may, nhiều nhà đầu tư không coi thị trường chứng khoán là một người bán hàng rong vô lý, hưng cảm mà là sự phản ánh hiện thực; họ nhầm lẫn giá cổ phiếu với giá trị của nó - và đầu cơ cho đến khi tiền của họ tan biến.

Tất nhiên, bạn không chỉ tìm thấy những thứ này ở sàn giao dịch chứng khoán. Các thị trường khác cung cấp các sản phẩm mới, phim, trò chơi, phong cách sống, tin tức, làm quen cá nhân, hoạt động giải trí, điểm đến cho kỳ nghỉ, nhà hàng, cuộc thi thể thao, ngôi sao truyền hình, video hài hước trên YouTube, quan điểm chính trị, cơ hội nghề nghiệp và tiện ích hàng ngày. Bạn nên bỏ qua hầu hết chúng như những quả táo thối ở quầy bán hoa quả. Chín mươi phần trăm là những kẻ ngớ ngẩn, hạng ba và chỉ là thứ cặn bã. Bịt tai lại hoặc tiếp tục bước đi khi tiếng ồn ào của chợ quá ồn ào. Thị trường không phải là thước đo về mức độ phù hợp, chất lượng hoặc giá trị của sản phẩm.

Nói thì dễ hơn là làm. Lý do, như thường lệ, nằm ở quá khứ của chúng ta. Hãy tưởng tượng bạn ở giữa tổ tiên của chúng ta, ba mươi nghìn năm trước. Bạn là một thợ săn hoặc người hái lượm sống trong một nhóm nhỏ khoảng 50 người. Hầu hết những gì bạn gặp đều có liên quan cao: thực vật có thể ăn được hoặc có độc; động vật bạn săn hoặc bị săn; các thành viên trong bộ tộc của bạn đã cứu mạng bạn hoặc gây nguy hiểm cho nó. Vào thời đó, sự đảo ngược của Định luật Sturgeon vẫn đúng vì chín mươi phần trăm mọi thứ đều có liên quan. Mười phần trăm cặn bã còn lại chủ yếu bao gồm một vài câu chuyện được kể xung quanh đống lửa trại, những bức vẽ xấu về động vật trên tường hang động hoặc một số hình thức thực hành pháp sư mà với tư cách là một thành viên thông minh của bộ tộc, bạn sẽ hếch mũi lên. Chín mươi phần trăm có liên quan, mười phần trăm nhảm nhí.

Chúng tôi cảm thấy khó nhìn nhận thế giới qua con mắt cấp tiến của Dan Dennett. Thoát khỏi tất cả những thứ tào lao không phải là hành vi tự nhiên. Một máy dò nhảm nhí không phải là bẩm sinh. Chúng ta phải cố tình huấn luyện một người.

Chúng ta hãy thành thật một cách không xấu hổ ở đây: Định luật Sturgeon không chỉ đúng với thế giới bên ngoài; nó cũng đúng với chúng tôi. Tôi chỉ có thể tự mình nói ra, nhưng chín mươi phần trăm ý tưởng của tôi đều không thể sử dụng được. Chín mươi phần trăm cảm xúc của tôi là vô căn cứ. Chín mươi phần trăm ham muốn của tôi chỉ là chuyện tầm phào. Bởi vì tôi nhận thức được điều đó nên tôi cẩn thận hơn nhiều về “sản phẩm bên trong” nào mà tôi coi trọng và sản phẩm nào tôi mỉm cười bỏ qua.

Vì vậy, đừng chỉ lấy bất kỳ thứ tào lao cũ nào được cung cấp cho bạn. Đừng nhượng bộ mọi sự thôi thúc chỉ vì bạn cảm thấy thích làm việc đó. Đừng thử mọi tiện ích chỉ vì nó tồn tại. Một vài thứ quý giá có giá trị, hạng nhất hoặc thiết yếu, và áp dụng Định luật Sturgeon sẽ giúp bạn tiết kiệm rất nhiều thời gian và đỡ thất vọng. Nhận biết sự khác biệt giữa ý tưởng và ý tưởng hay, giữa sản phẩm và sản phẩm tốt, giữa đầu tư và đầu tư tốt. Nhận ra điều nhảm nhí đó là gì. Ồ, và một quy tắc khác, mà theo kinh nghiệm của tôi đã được chứng minh là có cơ sở: nếu bạn không chắc liệu điều gì đó có phải là điều nhảm nhí hay không thì đó là điều nhảm nhí.

51

TUYỆT VỜI VỀ SỰ khiêm tốn

Bạn càng ít coi trọng bản thân thì cuộc sống của bạn sẽ càng tốt đẹp hơn

Đại lộ Haussmann, Đại lộ Foch, Rue du Dr. Lancereaux, Đại lộ Paul Doumer, Rue Théodule Ribot, Đại lộ Kléber, Đại lộ Raspail—tất cả tên của những con phố lớn ở Paris. Nhưng ai biết ngày nay họ được đặt theo tên của ai? Hãy thử đoán xem những người đó là ai.

Chắc chắn là tất cả những nhân vật quan trọng trong thời đại của họ - các nhà quy hoạch thành phố, các tướng lĩnh, các nhà khoa học. Chẳng hạn, một lời mời ăn tối từ Georges-Eugène Haussmann sẽ khiến những người cùng thời với ông cảm động.

Và hômnay? Hôm nay, bạn bước ra khỏi Galeries Lafayette để đến Đại lộ Haussmann mà không cần đắn đo, những túi mua sắm chứa đầy những thứ bạn không cần treo lủng lẳng trên khuỷu tay bạn. Đang là mùa hè, không khí lung linh như thủy tinh lỏng phía trên đại lộ và kem vani của bạn nhỏ giọt xuống áo phông và quần short Bermuda của bạn. Các ngón tay của bạn dính nhớp và bạn cảm thấy khó chịu trước đám đông khách du lịch, mặc dù bản thân bạn cũng là khách du lịch. Tuy nhiên, phần lớn là tình trạng giao thông hung hãn, ồn ào khiến bạn lo lắng, lao qua những viên đá lát đường của nhà quy hoạch thành phố đáng kính, cái tên của họ chẳng có ý nghĩa gì đối với bạn. Haussmann—ai? Anh ta đã bị bụi bặm của lịch sử tiêu diệt rồi.

Nếu thời hạn sử dụng của những nhân vật quan trọng như Haussmann, Foch hay Raspail chỉ kéo dài khoảng bốn thế hệ, thì ngay cả những tên tuổi khổng lồ của ngày nay cũng sẽ lụi tàn thêm vài thế hệ nữa. Nhiều nhất là một trăm hoặc hai trăm năm nữa, sẽ khó có ai biết Bill Gates, Donald Trump hay Angela Merkel là ai. Và đối với cả hai chúng ta—bạn, độc giả thân mến, và tôi—một vài thập kỷ sau khi chúng ta ra đi, không ai sẽ tiếc cho chúng ta một giây phút suy nghĩ.

Hãy tưởng tượng hai loại người giả định: A và B. Những người loại A có lòng tự trọng vô biên. Mặt khác, những người thuộc loại B sở hữu rất ít. Khi ai đó ăn trộm thức ăn của họ, thách thức họ giành hang động hoặc bỏ trốn cùng bạn tình, B sẽ phản ứng một cách thụ động. Họ nói đó chỉ là cuộc sống. Tôi sẽ tìm thêm thức ăn, một cái hang khác, một người bạn đời khác. Loại A phản ứng theo cách ngược lại, bỏ chạy và kịch liệt bảo vệ tài sản của mình. Loại người nào có cơ hội truyền gen của họ cho thế hệ tiếp theo tốt hơn? A, tất nhiên. Không thể sống mà không có một mức độ bản ngã nhất định. Hãy thử trải qua một ngày không sử dụng từ “tôi” hoặc “của tôi”. Tôi đã thử và thất bại thảm hại. Nói một cách đơn giản, chúng tôi thuộc Loại A.

Vấn đề ở đây là lòng tự trọng mà chúng ta thừa hưởng từ tổ tiên Loại A quá nhạy cảm đến mức gây rối loạn. mọi thứ đều ổn với chúng tôi. Chúng ta bùng nổ ở những cuộc đối đầu nhỏ nhất, ngay cả khi chúng rất nhỏ so với những mối đe dọa từ Thời Đồ Đá—chúng ta không được khen ngợi đủ, những nỗ lực gây ấn tượng của chúng ta không nhận được phản hồi phù hợp, chúng ta không được mời tham gia điều gì đó. Trong hầu hết các trường hợp, hóa ra người khác lại đúng: chúng ta không quan trọng như chúng ta nghĩ.

Tôi khuyên bạn nên xem xét tầm quan trọng của bản thân từ góc nhìn của thế kỷ tiếp theo - từ thời điểm mà tên tuổi của bạn sẽ giảm xuống mức 0, cho dù ngày hôm nay bạn có tuyệt vời đến đâu. Một phần cơ bản của cuộc sống tốt đẹp không phải là quá đầy đủ về bản thân mình. Trên thực tế, có một mối tương quan nghịch đảo: bạn càng ít dựa vào cái tôi của mình thì cuộc sống của bạn sẽ càng tốt đẹp hơn. Tại sao? Ba lý do.

Một: tầm quan trọng của bản thân đòi hỏi năng lượng. Nếu bạn đánh giá cao bản thân quá mức, bạn phải vận hành đồng thời một máy phát và radar. Một mặt, bạn đang quảng bá hình ảnh bản thân của mình ra thế giới; mặt khác, bạn đang đăng ký vĩnh viễn cách môi trường của bạn phản hồi. Hãy tiết kiệm công sức cho mình. Tắt máy phát và radar của bạn rồi tập trung vào công việc. Nói một cách cụ thể, điều này có nghĩa là đừng vô ích, đừng nêu tên và đừng khoe khoang về những thành công đáng kinh ngạc của bạn. Tôi không quan tâm liệu bạn vừa có buổi tiếp kiến riêng với Giáo hoàng - chắc chắn là hãy hài lòng về điều đó, nhưng đừng treo những bức ảnh trong căn hộ của bạn. Nếu bạn là triệu phú, đừng quyên góp tiền để có được những tòa nhà, chức danh giáo sư hoặc sân vận động bóng đá mang tên bạn. Nó bị ảnh hưởng. Trong khi bạn đang ở đó, tại sao không đăng quảng cáo trên TV ca ngợi bạn tuyệt vời như thế nào? Ít nhất Haussmann và Co. có đường phố miễn phí.

Thứ hai: bạn càng tự cho mình là quan trọng thì bạn càng dễ rơi vào lưới tình sự thiên vị tự phục vụ . Bạn sẽ bắt đầu làm mọi việc không phải để đạt được một mục tiêu cụ thể mà để khiến bản thân trông đẹp hơn. Bạn thường thấy thành kiến ích kỷ của các nhà đầu tư. Họ mua cổ phiếu ở những khách sạn sang trọng hoặc những công ty công nghệ hấp dẫn – không phải vì đó là những khoản đầu tư vững chắc mà vì họ muốn nâng cao hình ảnh của chính mình. Trên hết, những người đánh giá cao bản thân có xu hướng đánh giá quá cao kiến thức và khả năng của mình một cách có hệ thống (điều này được gọi là quá tự tin ), dẫn đến những sai lầm nghiêm trọng trong việc ra quyết định.

Ba: bạn sẽ tạo ra kẻ thù. Nếu bạn nhấn mạnh tầm quan trọng của bản thân, bạn làm như vậy gây bất lợi cho người khác, vì nếu không điều đó sẽ làm giảm giá trị vị thế tương đối của bạn. Một khi bạn thành công, nếu không phải là trước đó, những người khác cũng đầy tự hào như vậy sẽ chê bai bạn. Không phải một cuộc sống tốt .

Như bạn có thể thấy, cái tôi của bạn có tính chất đối kháng hơn là tình bạn. Tất nhiên đây không phải là tin tức mới. Trên thực tế, đó là quan điểm mặc định trong 2500 năm qua. Ví dụ, những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ luôn cảnh giác trước lòng tự trọng quá cao. Một ví dụ kinh điển là Marcus Aurelius, người thấy việc làm hoàng đế La Mã gần như khó chịu. Bằng cách ghi nhật ký (của anh ấy Thiền ), anh ấy buộc mình phải khiêm tốn - không có gì đáng ngạc nhiên khi bạn là người quyền lực nhất trên Trái đất. Tôn giáo cũng cung cấp những công cụ trí tuệ để kiểm soát cái tôi: trong nhiều tôn giáo, lòng tự trọng thực sự được coi là biểu hiện của Ác quỷ. Tuy nhiên, trong hơn hai trăm năm qua, nền văn hóa của chúng ta đã buông bỏ cái tôi và ngày nay dường như mọi người đều là người quản lý thương hiệu nhỏ của riêng mình.

Hãy nghĩ về điều này: mỗi người trong chúng ta chỉ là một người trong hàng tỷ người. Tất cả chúng ta đều đang sống trong một khoảng thời gian vô cùng nhỏ với sự khởi đầu ngẫu nhiên và kết thúc ngẫu nhiên. Và tất cả chúng ta (bao gồm cả tác giả) đã nhồi nhét nhiều điều ngu ngốc vào khoảng thời gian ngắn ngủi này. Vì vậy, hãy vui mừng vì không ai đặt tên đường theo tên bạn—điều đó chỉ khiến bạn thêm căng thẳng mà thôi. Hãy khiêm tốn. Bạn sẽ cải thiện cuộc sống của mình lên gấp nhiều lần. Lòng tự trọng dễ đến mức ai cũng có thể làm được; mặt khác, sự khiêm tốn có thể khó khăn nhưng ít nhất nó phù hợp với thực tế hơn. Và nó làm dịu đi làn sóng cảm xúc của bạn.

Lòng tự trọng đã phát triển thành một căn bệnh của nền văn minh. Chúng ta đã cắm răng vào cái tôi của mình giống như một con chó nhét vào một chiếc giày cũ. Hãy để chiếc giày đi. Nó không có giá trị dinh dưỡng và sẽ sớm có mùi vị thối.

52

THÀNH CÔNG BÊN TRONG

Tại sao đầu vào của bạn quan trọng hơn đầu ra của bạn

Mỗi quốc gia đều có phiên bản riêng của danh sách. Ở Thụy Sĩ nó được gọi là Danh sách BILANZ 300 và xác định 300 người giàu nhất Thụy Sĩ. Ở Đức, tạp chí quản lý công bố danh sách hàng năm về 500 người Đức giàu có nhất. Các Sunday Times công bố Danh sách người giàu ở Anh; Những thách thức xuất bản một bản tương đương cho Pháp. Forbes đưa ra danh sách hàng năm của tất cả các tỷ phú trên thế giới. Ấn tượng mà họ tạo ra luôn giống nhau: họ đều là những người thành công nhất trên thế giới, tất cả đều là doanh nhân (hoặc người thừa kế của họ).

Những bảng xếp hạng tương tự cũng tồn tại đối với những CEO quyền lực nhất, những học giả được trích dẫn nhiều nhất, những tác giả được đọc nhiều nhất, những nghệ sĩ được trả lương cao nhất, những nhạc sĩ thành công nhất, những ngôi sao thể thao đắt giá nhất và những diễn viên có thu nhập cao nhất. Mỗi ngành đều có phiên bản riêng của nó. Tuy nhiên, những câu chuyện thành công này thực sự thành công đến mức nào? Nó phụ thuộc rất nhiều vào cách bạn định nghĩa thành công.

Xã hội có thể kiểm soát cách sử dụng thời gian của từng cá nhân thông qua cách đo lường sự thành công và mang lại uy tín. Giáo sư tâm lý học người Mỹ Roy Baumeister viết: “Không phải ngẫu nhiên mà trong những xã hội nhỏ đang đấu tranh để sinh tồn, uy tín đi kèm với việc mang về một lượng lớn protein (săn bắn) hoặc đánh bại những kẻ thù nguy hiểm nhất (chiến đấu). Tương tự như vậy, uy tín của tình mẫu tử có thể tăng giảm theo nhu cầu tăng dân số của xã hội, còn uy tín của những nghệ sĩ giải trí tăng giảm tùy theo lượng thời gian và tiền bạc mà người dân có thể dành cho các hoạt động giải trí.” Xã hội hiện đại vung vẩy Các danh sách của Forbes (từ nay tôi sẽ gọi chung các bảng xếp hạng này) giống như những lá cờ sáng, nói rằng: Đây là con đường!

Tại sao các xã hội hiện đại lại cố gắng hướng đàn cừu của họ tới thành công về vật chất chứ không phải hướng tới có thêm thời gian rảnh rỗi? Tại sao có danh sách những người giàu nhất nhưng không có danh sách những người hài lòng nhất? Khá đơn giản vì tăng trưởng kinh tế gắn kết các xã hội lại với nhau. Cựu chủ ngân hàng Satyajit Das viết: “Triển vọng cải thiện mức sống, dù còn xa vời, sẽ hạn chế áp lực phân phối lại của cải,” trước khi trích lời Henry Wallick, cựu Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ: “Chừng nào còn tăng trưởng thì còn hy vọng, và điều đó làm cho sự chênh lệch thu nhập lớn có thể chấp nhận được.”

Nếu chúng ta không muốn Danh sách của Forbes khiến chúng ta phát điên, có hai điều chúng ta phải hiểu. Đầu tiên, định nghĩa về thành công là sản phẩm của thời đại họ. Một ngàn năm trước, một Danh sách của Forbes thật không thể tưởng tượng nổi; thêm một nghìn nữa thì cũng sẽ như vậy. Warren Buffett, người cùng với Bill Gates đã đứng đầu Danh sách của Forbes trong nhiều năm thừa nhận ông chưa bao giờ lọt vào danh sách tương đương của Thời kỳ đồ đá: “Nếu tôi được sinh ra cách đây hàng nghìn năm, tôi sẽ trở thành bữa trưa của một loài động vật nào đó vì tôi không thể chạy nhanh hay trèo cây”. Tùy thuộc vào thế kỷ bạn sinh ra, xã hội sẽ tán dương một số loại thành công khác - nhưng luôn cố gắng hết sức để thuyết phục bạn về định nghĩa cụ thể của nó. Đừng mù quáng đi theo cờ. Dù họ dẫn tới đâu, bạn chắc chắn sẽ không tìm thấy cuộc sống tốt .

Thành công vật chất cũng 100% là do may rủi. Chúng tôi không thích sự ngẫu nhiên như một lời giải thích, nhưng đó chỉ là sự thật. Gen của bạn, mã bưu điện của bạn, trí thông minh của bạn, sức mạnh ý chí của bạn – về cơ bản, bạn không thể làm gì với bất kỳ điều gì trong số đó, như chúng ta đã thấy trong Chương 7 . Rõ ràng, những doanh nhân thành đạt đã làm việc chăm chỉ và đưa ra những quyết định thông minh. Tuy nhiên, bản thân những yếu tố này là kết quả của gen, nguồn gốc và cơ hội môi trường của chúng. Đây là lý do tại sao bạn nên quan tâm đến Danh sách của Forbes về cơ bản là lộn xộn. Và tại sao bạn nên ngừng thần tượng họ.

Gần đây, một người bạn của tôi đã tự hào thông báo với tôi rằng anh ấy được mời đi ăn tối với một triệu phú nào đó. Tôi nhún vai. Tại sao phải tự hào? Tại sao lại muốn gặp một triệu phú? Khả năng anh ta sẽ được nhận tiền là bằng không. Điều quan trọng là liệu người này có phải là một người thích trò chuyện thú vị hay không - sự giàu có của anh ta hoàn toàn không liên quan.

Hãy để tôi cho bạn một định nghĩa hoàn toàn khác về thành công, một định nghĩa đã có ít nhất hai nghìn năm tuổi. Thành công, theo định nghĩa này, không phụ thuộc vào cách xã hội phân bổ uy tín cũng như không phù hợp với thứ hạng thô tục. Đây là: thành công thực sự là thành công bên trong. Thì đấy.

Điều này không liên quan gì đến nhang, tự quán hay yoga. Phấn đấu để đạt được thành công bên trong là một trong những cách tiếp cận hợp lý nhất và là một trong những gốc rễ của tư tưởng phương Tây. Như chúng ta đã thấy ở Chương 8 , các triết gia Hy Lạp và La Mã gọi kiểu thành công này là ataraxia . Một khi bạn đã đạt được ataraxia —sự bình yên của tâm hồn—bạn sẽ có thể duy trì sự bình tĩnh của mình bất chấp những mũi tên và ná bắn của số phận. Nói cách khác, thành công là phải bình tĩnh, bất kể bạn đang bay cao hay hạ cánh khẩn cấp.

Làm thế nào chúng ta có thể đạt được thành công bên trong? Bằng cách tập trung hoàn toàn vào những thứ chúng ta có thể tác động và kiên quyết ngăn chặn mọi thứ khác. Đầu vào chứ không phải đầu ra. Đầu vào của chúng tôi chúng tôi có thể kiểm soát; Sản lượng của chúng tôi thì không thể, bởi vì cơ hội cứ bám chặt vào mái chèo của nó. Tiền bạc, quyền lực và sự nổi tiếng là những thứ mà chúng ta chỉ có thể kiểm soát một cách hạn chế. Việc đánh mất chúng sẽ khiến bạn rơi vào tình trạng khó khăn nếu chúng là tâm điểm chú ý của bạn. Tuy nhiên, nếu bạn đã rèn luyện bản thân trở nên thanh thản, điềm tĩnh và thất thường, thì hầu như bạn sẽ hạnh phúc - bất kể số phận có ném vào con đường nào đi chăng nữa. Nói một cách đơn giản, thành công bên trong ổn định hơn thành công bên ngoài.

John Wooden là huấn luyện viên bóng rổ thành công nhất trong lịch sử nước Mỹ. Wood khẳng định các cầu thủ của mình định nghĩa thành công theo những thuật ngữ hoàn toàn khác: “Thành công là sự an tâm, là kết quả trực tiếp của sự hài lòng khi biết rằng bạn đã nỗ lực hết sức để trở thành người giỏi nhất mà bạn có khả năng trở thành.” Thành công theo nghĩa này không phải là giành được danh hiệu, thu thập huy chương hay được chuyển nhượng với số tiền khổng lồ. Đó là một thái độ. Trớ trêu thay, Tổng thống George W. Bush đã trao tặng ông Huân chương Tự do, giải thưởng danh giá nhất của Hoa Kỳ - điều mà Bush có lẽ thấy cảm động hơn Wood.

Hãy thành thật mà nói: không ai phấn đấu 100% để đạt được thành công bên trong mà không chú ý đến những gì bên ngoài. Tuy nhiên, chúng ta có thể tiến gần hơn tới lý tưởng của ataraxia thông qua luyện tập hàng ngày. Mỗi tối hãy kiểm điểm lại: Hôm nay bạn đã thất bại khi nào? Khi nào bạn đã để một ngày bị đầu độc bởi những cảm xúc độc hại? Những điều gì nằm ngoài tầm kiểm soát của bạn đã khiến bạn khó chịu? Và những công cụ tinh thần nào cần thiết để hoàn thiện bản thân? Bạn không cần phải là người giàu nhất trong nghĩa trang - thay vào đó, hãy là người thành công nhất trong nội tâm ở đây và bây giờ. “Hãy biến mỗi ngày thành kiệt tác của bạn” là điều mà Wooden đã in sâu vào đầu các cầu thủ của mình. Hãy nghe lời khuyên của anh ấy. Thành công bên trong không bao giờ có thể đạt được một cách trọn vẹn và bạn sẽ phải thực hành nó suốt đời. Không ai sẽ làm công việc đó cho bạn.

Những người tìm kiếm thành công bên ngoài – sự giàu có, công việc CEO, huy chương vàng hay danh hiệu – thực ra cũng đang phấn đấu để đạt được thành công bên trong; họ chỉ không nhận ra điều đó. Một CEO có thể sử dụng tiền thưởng của mình để mua một chiếc đồng hồ IWC Grande Complication trị giá 200.000 euro—có thể vì anh ấy thích kiểu dáng của nó trên cổ tay mình, nhưng cũng có thể vì vậy mà anh ấy sẽ ghen tị. Dù sao đi nữa, anh ấy muốn IWC vì nó khiến anh ấy cảm thấy thoải mái. Nếu không thì anh ấy sẽ không mua nó.

Dù bạn nhìn nó theo cách nào thì sự thật là mọi người mong muốn đạt được lợi ích bên ngoài bởi vì nó mang lại cho họ lợi ích bên trong. Câu hỏi tự nó gợi ý đã rõ ràng: tại sao phải đi đường dài? Chỉ cần đi theo con đường trực tiếp.

LỜI SAU

Quan niệm cho rằng cuộc sống dễ dàng là một cái bẫy mà tất cả chúng ta thỉnh thoảng vẫn lạc vào. Đặc biệt là khi chúng ta còn trẻ, nhưng không chỉ lúc đó. Các cuộc sống tốt đẹp không phải là một nhiệm vụ tầm thường. Ngay cả những người thông minh cũng không thường xuyên quản lý được nó. Tại sao không?

Chúng ta đã tạo ra một thế giới mà chúng ta không còn hiểu được nữa. Một thế giới mà trực giác của chúng ta không còn là chiếc la bàn đáng tin cậy nữa. Một thế giới đầy phức tạp và bất ổn. Chúng tôi cố gắng điều hướng môi trường mờ đục này bằng cách sử dụng bộ não được xây dựng cho một thứ hoàn toàn khác — cho thế giới của Thời kỳ Đồ đá. Sự tiến hóa đã không thể theo kịp sự phát triển nhanh chóng của nền văn minh. Trong khi môi trường xung quanh chúng ta đã thay đổi đáng kể trong mười nghìn năm qua, phần mềm và phần cứng của thế giới nội tâm của chúng ta, bộ não con người, vẫn không thay đổi kể từ khi voi ma mút ăn cỏ trên Trái đất. Nhìn từ góc độ đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi chúng ta phạm phải những lỗi mang tính hệ thống trong cả tư duy trừu tượng lẫn cách sống cụ thể của chúng ta.

Đó là lý do tại sao việc giữ một hộp công cụ tinh thần bên mình là điều cần thiết, thứ mà bạn có thể sử dụng đi sử dụng lại. Công cụ tinh thần giúp chúng ta có thể nhìn thế giới khách quan hơn và hành động hợp lý về lâu dài. Khi chúng ta sở hữu những công cụ này thông qua luyện tập hàng ngày, chúng ta sẽ dần dần thay đổi và cải thiện cấu trúc bộ não của mình. Thường được gọi là heuristic theo cách nói của tâm lý học, những mô hình này không đảm bảo cho bạn một cuộc sống tốt . Nhưng trung bình, họ sẽ giúp bạn hành động tốt hơn và đưa ra quyết định tốt hơn so với việc bạn chỉ dựa vào trực giác của mình. Tôi tin rằng các công cụ trí tuệ quan trọng hơn tiền bạc, quan trọng hơn các mối quan hệ, thậm chí quan trọng hơn cả trí thông minh.

Kể từ khi tôi bắt đầu viết về cuộc sống tốt đẹp , mọi người đã hỏi tôi: Vậy chính xác thì nó là gì? Định nghĩa là gì? Câu trả lời của tôi: Tôi không biết. Cách tiếp cận của tôi giống với thần học tiêu cực của thời Trung Cổ. Đối với câu hỏi Thiên Chúa là ai hay cái gì, các nhà thần học đã trả lời: không thể nói chính xác Thiên Chúa là gì, chỉ có thể nói Thiên Chúa là gì. không phải . Điều tương tự cũng xảy ra với cuộc sống tốt . Bạn không thể nói chính xác những gì cuộc sống tốt đẹp là thế nhưng bạn có thể nói một cách an toàn rằng nó là gì không . Nếu bạn không dẫn đầu một cuộc sống tốt đẹp , bạn sẽ biết điều đó. Nếu một trong những người bạn của bạn không có cuộc sống tốt đẹp , bạn sẽ biết điều đó. Nhiều độc giả cảm thấy khó chịu vì thực tế là mặc dù tôi đang viết về cuộc sống tốt đẹp tôi không đưa ra một định nghĩa. Nhưng thành thật mà nói, tôi không thấy vấn đề gì cả. Như Richard Feynman đã nói, “Bạn có thể biết tên một loài chim bằng mọi ngôn ngữ trên thế giới, nhưng khi bạn biết hết, bạn sẽ hoàn toàn không biết gì về loài chim đó… Vì vậy, hãy nhìn vào con chim và xem nó là gì làm—đó mới là điều quan trọng. Tôi đã sớm học được sự khác biệt giữa việc biết tên của một thứ gì đó và biết một thứ gì đó.”

Năm mươi hai công cụ tinh thần trong cuốn sách này đến từ đâu? Tôi đã dựa trên ba nguồn chính. Đầu tiên là nghiên cứu tâm lý từ bốn mươi năm qua. Điều này bao gồm tâm lý học tinh thần, tâm lý xã hội, nghiên cứu về hạnh phúc, chẩn đoán và thành kiến, kinh tế học hành vi và một số cách tiếp cận từ tâm lý học lâm sàng, đặc biệt là liệu pháp nhận thức hành vi (CBT), đã được chứng minh là thành công.

Nguồn thứ hai của tôi là Chủ nghĩa Khắc kỷ, một triết lý mang tính thực tiễn cao có nguồn gốc từ Hy Lạp cổ đại và nở rộ ở Đế chế La Mã vào thế kỷ thứ hai. QUẢNG CÁO Những tên tuổi lớn nhất trong số những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ là Zeno (người sáng lập trường phái), Chrysippus (đại diện quan trọng nhất của Chủ nghĩa Khắc kỷ ở Hy Lạp cổ đại), Seneca (người khiến tôi ấn tượng với cái tên Charlie Munger của thời La Mã cổ đại), Musonius Rufus (một giáo viên thành công bị trục xuất định kỳ). của Nero), Epictetus (học trò của Rufus và từng là nô lệ), và hoàng đế La Mã Marcus Aurelius. Đáng buồn thay, ảnh hưởng của các trường phái Khắc kỷ đã biến mất cùng với sự sụp đổ của Đế chế La Mã, và Chủ nghĩa Khắc kỷ chưa bao giờ hồi phục hoàn toàn. Trong hơn 1.800 năm qua, đó là kiến thức nội bộ dành cho những người đang tìm kiếm triết lý sống thực tế.

Các nhà Khắc kỷ rất chú trọng đến các bài tập thực tế, chẳng hạn như những bài tôi đã gợi ý ở đây, và các châm ngôn. Những câu châm ngôn có giá trị vì chúng dễ tiếp cận, bảo vệ chúng ta khỏi sự bất cẩn như băng cảnh sát. Với nguy cơ tỏ ra quá đơn giản, tôi đã cho phép mình thêm một vài câu châm ngôn của riêng mình vào những câu tôi đã trích dẫn ở đây.

Nguồn thứ ba của tôi là tài liệu về đầu tư có truyền thống lâu đời. Warren Buffett và đối tác kinh doanh của ông, Charlie Munger, là hai trong số những nhà đầu tư giá trị thành công nhất trên thế giới và được coi (không chỉ bởi tôi) một số nhà tư tưởng vĩ đại nhất của thế kỷ chúng ta. Vì lý do này mà tôi đã mạn phép trích dẫn chúng thường xuyên. Các nhà phát minh đặc biệt mong muốn hiểu được thế giới mờ đục. Bất chấp mọi thứ họ không biết, họ cảm thấy buộc phải đoán tương lai tốt nhất có thể và kết quả được phản ánh qua lãi hoặc lỗ. Đây là lý do tại sao các nhà đầu tư kể từ Benjamin Graham đã có ý định nhìn thế giới một cách khách quan nhất có thể và tìm ra những cách tiếp cận trí tuệ để bảo vệ họ khỏi những quyết định bốc đồng. Trong hàng trăm năm qua, họ đã phát triển một bộ công cụ có tính khả thi cao. những công cụ tinh thần có liên quan vượt xa thế giới tiền bạc. Thật đáng kinh ngạc khi biết bao nhiêu sự khôn ngoan trong cuộc sống có thể được thu thập từ những châm ngôn và cách tiếp cận của các nhà đầu tư giá trị.

Ba nguồn này—tâm lý học hiện đại, Chủ nghĩa khắc kỷ và triết lý đầu tư giá trị—bổ sung cho nhau một cách hoàn hảo. Hoàn hảo đến mức người ta có thể nghĩ rằng chúng đến từ một nguồn duy nhất. Tuy nhiên, họ nổi lên hoàn toàn độc lập. Không có nhiều khoảnh khắc eureka trong cuộc sống, nhưng đó là một trong những khoảnh khắc lớn nhất của tôi: khi tôi nhận ra ba bánh răng này khớp với nhau một cách liền mạch và trơn tru như thế nào.

Bốn quan sát cuối cùng. Thứ nhất: có hơn 52 công cụ tinh thần. Tôi chọn năm mươi hai vì cuốn sách này có nhiều điểm tương đồng với những cuốn sách trước đây của tôi Nghệ thuật suy nghĩ rõ ràng và Nghệ thuật hành động khôn ngoan , cả hai đều có (trong bản gốc tiếng Đức) gồm 52 chương. Đó là về những lỗi nhận thức; đây là về công cụ. Và bạn sẽ được phục vụ tốt với năm mươi hai người này. Tùy thuộc vào tình huống, bạn sẽ cần hai hoặc nhiều nhất là ba.

Thứ hai: nhiều chương trước lần đầu tiên xuất hiện dưới dạng các cột báo ở Thụy Sĩ và Đức. Các cột bắt buộc phải ngắn gọn và linh hoạt. Đó là lý do tại sao các ghi chú và nguồn không có trong văn bản chính mà ở phần Phụ lục.

Thứ ba: để đơn giản, tôi chủ yếu sử dụng các đại từ nam tính trong suốt cuốn sách, mặc dù tất nhiên là cả nam và nữ đều được sử dụng. Đánh giá thấp phụ nữ chắc chắn là công thức sai lầm cho một cuộc hôn nhân cuộc sống tốt .

Bốn: đối với tất cả những sai lầm và thiếu sót trong cuốn sách này, tôi và chỉ mình tôi phải chịu trách nhiệm.

—Rolf Dobelli, Bern, Thụy Sĩ, 2017

SỰ NHÌN NHẬN

Cảm ơn người bạn Koni Gebistorf của tôi, người đã khéo léo biên tập các văn bản và đánh bóng chúng một cách cần thiết. Nếu không có áp lực hàng tuần về việc chuyển suy nghĩ của tôi sang dạng có thể đọc được, cuốn sách này sẽ không tồn tại. Tôi xin cảm ơn René Scheu, biên tập viên chuyên mục văn hóa của tờ Neue Zürcher Zeitung , ban đầu xuất bản các phần của cuốn sách này dưới dạng chuyên mục hàng tuần. Cần phải có một sự táo bạo nhất định mới có thể xuất bản một chuyên mục về cuộc sống thực tế trong môi trường có tính trí tuệ cao của thế giới. Các trang văn hóa của NZZ . Tôi cũng biết ơn Gabor Steiningart và Thomas Tuma, những người đã tạo cho bài viết của tôi một ngôi nhà xinh xắn trong Handelsblatt . Xin chân thành cảm ơn họa sĩ đồ họa El Bocho về những hình minh họa đi kèm một số chương trong ấn bản gốc.

Tôi biết không có biên tập viên phi hư cấu nào chuyên nghiệp hơn Martin Janik ở Piper Verlag. Khi anh ấy chỉnh sửa những cuốn sách trước đây của tôi Nghệ thuật suy nghĩ rõ ràng và Nghệ thuật hành động khôn ngoan , tôi rất vui vì anh ấy cũng đã đọc cuốn sách này. Xin cảm ơn Christian Schumacher-Gebler, Giám đốc điều hành của Bonnier Deutschland, Felicitas von Lovenberg, nhà xuất bản của tôi và tất cả những con người tuyệt vời tại Piper Verlag. Tôi chưa bao giờ được một nhà xuất bản chào đón nồng nhiệt hơn thế.

Xin chân thành cảm ơn các biên tập viên hạng nhất của tôi, Drummond Moir cho ấn bản ở Anh và Michelle Howry rất chuyên nghiệp cho ấn bản ở Mỹ. Dịch thuật thường là một công việc nhàm chán đối với tác giả. Không phải như vậy trong trường hợp này. Làm việc với Drummond và Michelle thực sự là một niềm vui.

Cảm ơn Guy Spier, người đã tặng tôi bức tượng bán thân bằng đồng nặng 40 kg của Charlie Munger hiện đang tô điểm cho khu vườn của chúng tôi. Đầu của Munger được bao bọc bởi cây thường xuân, khiến ông trông hơi giống một hoàng đế La Mã.

Nhiều năm trước, Peter Bevelin đã mở mang tầm mắt của tôi về sự khôn ngoan trong cuộc sống của các nhà đầu tư giá trị cổ điển. Tôi cảm ơn ông vì điều đó. Những cuốn sách của anh ấy thực sự là những rương kho báu và tôi đã giúp đỡ bản thân rất nhiều nhờ chúng.

Cuốn sách này sẽ không tồn tại nếu không có vô số cuộc trò chuyện và thư từ mà tôi đã có trong nhiều năm về chủ đề cuộc sống tốt . Tôi biết ơn những người sau đây (không theo thứ tự cụ thể) vì những ý tưởng có giá trị của họ: Thomas Schenk, Kevin Heng, Bruno Frey, Alois Stutzer, Frederike Petzschner, Manfred Lütz, Urs Sonntag, Kipper Blakeley, Rishi Kakar, Schoscho Rufener, Matt Ridley, Michael Hengartner, Tom Ladner, Alex Wassmer, Marc Walder, Ksenija Sidorova, Avi Avital, Uli Sigg, Numa & Corinne Bischof Ullmann, Holger Ried, Ewald Ried, Marcel Rohner, Raffaello D'Andrea, Lou Marinoff, Tom Wujec, Jean -Rémy và Natalie von Matt, Urs Baumann, Erica Rauzin, Simone Schürle, Rainer Mark Frey, Michael Müller, Tommy Matter, Adriano Aguzzi, Viola Vogel, Nils Hagander, Christian Jund, André Frensch, Marc và Monica Bader Zurbuchen, Georges và Monika Kern, Martin Hoffmann, Markus và Irene Ackermann, Robert Cialdini, Dan Gilbert, Carel van Schaik, Markus Imboden, Jonathan Haidt, Joshua Greene, Martin Walser, Angela và Axel Keuneke, Franz Kaufmann và Dan Dennett. Tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến tất cả bạn bè cũng như các nhà tư tưởng, tác giả, nhà nghiên cứu nêu trên. Mọi điều quan trọng trong cuốn sách này không đến từ tôi mà đến từ họ.

Cha mẹ tôi Ueli và Ruth là những tấm gương sáng về cách sống cuộc sống tốt đẹp trong nhiều thập kỷ. Cảm ơn bạn rất nhiều cho tất cả mọi thứ.

Tuy nhiên, lời cảm ơn lớn nhất của tôi là dành cho vợ tôi. Nhiều công cụ được thảo luận ở đây đến từ kinh nghiệm sống và công việc tâm lý của Bine. Cô ấy là biên tập viên đầu tiên của tôi. Cây bút chì đỏ tàn nhẫn của cô là một món quà dành cho tất cả độc giả của cuốn sách này - và trí tuệ của cô là một món quà cho gia đình chúng tôi.

Tôi cũng xin cảm ơn cặp song sinh ba tuổi Numa và Avi. Họ có thể đã cướp đi của tôi nhiều giấc ngủ trong quá trình viết cuốn sách này, nhưng, nghe có vẻ nghịch lý, tôi không thể viết nó nếu không có họ.

RUỘT THỪA

Có vô số nghiên cứu học thuật từ lĩnh vực tâm lý học nhận thức và tâm lý xã hội về hầu hết mọi công cụ tinh thần trong cuốn sách này. Tôi đã giới hạn ở đây những trích dẫn, tài liệu tham khảo kỹ thuật, khuyến nghị đọc và quan sát quan trọng nhất. Hầu hết các trích dẫn tôi để lại bằng ngôn ngữ gốc của chúng. Tôi chủ yếu coi mình là người dịch những nghiên cứu khoa học này sang ngôn ngữ hàng ngày. Mục tiêu của tôi là làm cho những ý tưởng triết học và những hiểu biết sâu sắc mang tính học thuật có thể áp dụng được trong cuộc sống hàng ngày. Tôi dành sự tôn trọng lớn nhất cho những nhà nghiên cứu nghiên cứu những công cụ trí tuệ này một cách khoa học.

LƯU Ý

Lời tựa

Charlie Munger là đối tác kinh doanh của nhà đầu tư huyền thoại Warren Buffett, và theo tôi, ông là một trong những nhà tư tưởng vĩ đại nhất của thế kỷ chúng ta. Bill Gates nói về Charlie Munger: “Ông ấy thực sự là nhà tư tưởng rộng rãi nhất mà tôi từng gặp”. (Griffin, Tren: Charlie Munger—Nhà đầu tư hoàn chỉnh, Nhà xuất bản Đại học Columbia, 2015, tr. 46).

Trong một bài giảng cho sinh viên năm 1994, Charlie Munger đã tiết lộ bí mật đằng sau cách ông suy nghĩ: “Bạn phải có những mô hình trong đầu. Và bạn phải sắp xếp trải nghiệm của mình—cả gián tiếp và trực tiếp—trên mạng lưới các mô hình này. Bạn có thể nhận thấy những học sinh chỉ cố gắng nhớ và nhớ lại những gì đã nhớ. Chà, họ thất bại ở trường và trong cuộc sống. Bạn phải ghi nhớ kinh nghiệm về một mạng lưới các mô hình trong đầu mình.” (Charlie Munger, “Bài học về Trí tuệ Thế giới Sơ cấp” [1994, bài giảng]. Trong: Griffin, Tren: Charlie Munger , tr. 44).

Munger nói về mô hình trí tuệ . Tuy nhiên, ý của ông không phải là các mô hình theo nghĩa mô hình kiến trúc hoặc mô phỏng - những mô tả thu nhỏ về thực tế - mà là các công cụ tinh thần, chiến thuật tinh thần, chiến lược tinh thần và thái độ. Vì lý do này, tôi sử dụng thuật ngữ “công cụ trí tuệ” và “công cụ tư duy” xuyên suốt cuốn sách.

Tôi tin rằng nếu chúng ta không có một bộ công cụ tinh thần vững chắc để dựa vào thì rất có thể chúng ta sẽ thất bại trong cuộc sống. Tôi đơn giản là không thể tưởng tượng được làm thế nào bạn có thể trở thành một nhà lãnh đạo thành công mà không có ai.

1. Tính toán tinh thần

Richard Thaler được coi là người khởi xướng lý thuyết kế toán tinh thần. (Heath, Chip; và Soll, Jack B.: “Lập ngân sách tinh thần và các quyết định của người tiêu dùng.” Trong Tạp chí Nghiên cứu Người tiêu dùng, 1996, Tập. 23, Số 1, trang 40–52.)

Thủ đoạn phạt đỗ xe và phạt quá tốc độ lần đầu tiên được mô tả trong bài báo này: “Một đồng nghiệp cũ của tôi, một giáo sư tài chính, tự hào là một người hoàn toàn lý trí. Cách đây rất lâu, ông đã áp dụng một chiến lược thông minh để giải quyết những bất hạnh trong cuộc sống. Vào đầu mỗi năm, anh ấy lập một khoản quyên góp có mục tiêu cho tổ chức từ thiện United Way ở địa phương. Sau đó, nếu có bất cứ điều gì bất lợi xảy ra với anh ta trong năm, chẳng hạn như một giấy phạt chạy quá tốc độ không đáng có, anh ta chỉ cần khấu trừ khoản lỗ này khỏi tài khoản United Way. Anh ấy coi đó như một hợp đồng bảo hiểm chống lại những phiền toái nhỏ nhặt.” (Thaler, Richard H.: “Các vấn đề kế toán tinh thần” trong Tạp chí Ra quyết định hành vi , 1999, Tập. 12, trang 183–206).

Tôi đã đề cập đến sai lầm kế toán tinh thần trong cuốn sách của mình Nghệ thuật tư duy rõ ràng , trong bài tiểu luận “Hiệu ứng tiền mua nhà” ở Dobelli, Rolf: Nghệ thuật suy nghĩ rõ ràng , Nhà xuất bản HarperCollins, 2013, tr. 251.

Về quy tắc đỉnh-cuối, xem: Kahneman Daniel; Fredrickson, Barbara L.; Schreiber, Charles A. và Redelmeier, Donald A.: “Khi thích nhiều nỗi đau hơn ít: Thêm một kết thúc tốt đẹp hơn.” Khoa học tâm lý , 1993, Tập. 4, Số 6, trang 401–405.

Về cách giải thích mang tính xây dựng của các sự kiện: trước đây, những biến động về giá cổ phiếu và cổ phiếu của tôi sẽ khiến tôi lo lắng. Nhưng không còn nữa. Tôi sử dụng phương pháp tính toán tinh thần: nếu danh mục đầu tư của tôi tăng gấp đôi hoặc giảm một nửa giá trị thì đó không phải là một bi kịch. Danh mục đầu tư chỉ là một trong nhiều tài sản của tôi. Gia đình tôi, công việc nhà văn của tôi, tổ chức WORLD.MINDS của tôi và bạn bè của tôi đại diện cho ít nhất 90% vốn thực sự của tôi. Vì vậy, ngay cả khi giá trị danh mục đầu tư của tôi giảm một nửa - ví dụ như do thị trường chứng khoán sụp đổ - thì đó thực sự chỉ là 5% tổng tài sản của tôi. Tương tự như vậy, nếu giá cổ phiếu tăng gấp đôi, tôi sẽ không nhảy múa vì sung sướng. Giá trị tài sản của tôi chỉ tăng 5%.

2. Mỹ thuật sửa lỗi

Charlie Munger đã đưa ra nhận xét tương tự như Dwight Eisenhower: “Tại Berkshire chưa bao giờ có một kế hoạch tổng thể. Bất cứ ai muốn làm điều đó, chúng tôi đều sa thải vì nó có cuộc sống riêng và không đề cập đến thực tế mới. Chúng tôi muốn mọi người quan tâm đến thông tin mới .” (Clark, David: Đạo của Charlie Munger , Scribner, 2017, tr. 141).

Một câu trích dẫn khác về sự mong manh của các kế hoạch: “cuộc sống là [… ] một ván cờ, trong đó kế hoạch mà chúng ta quyết tâm tuân theo bị điều kiện bởi lối chơi của đối thủ—trong cuộc sống, bởi sự thất thường của số phận. Chúng tôi buộc phải sửa đổi chiến thuật của mình, thường đến mức khi chúng tôi thực hiện chúng, khó có thể nhận ra một đặc điểm nào của kế hoạch ban đầu.” (Schopenhauer, Arthur, Lời khuyên và châm ngôn , trans. T. Bailey Saunders).

Về mối liên hệ giữa bằng cấp và thành công nghề nghiệp: “Giáo dục là yếu tố quan trọng quyết định thu nhập—một trong những yếu tố quan trọng nhất—nhưng nó ít quan trọng hơn hầu hết mọi người nghĩ. Nếu mọi người đều có trình độ học vấn như nhau thì sự bất bình đẳng về thu nhập sẽ giảm xuống dưới 10%. Khi bạn tập trung vào giáo dục, bạn bỏ qua vô số yếu tố khác quyết định thu nhập. Sự khác biệt về thu nhập giữa những người có cùng trình độ học vấn là rất lớn.” (Kahneman, Daniel: “Ảo tưởng tập trung.” Trong: Brockman, John: Câu hỏi thường niên của Edge 2011, Điều này sẽ khiến bạn thông minh hơn, HarperCollins, 2012, tr. 49. Xem thêm: https://www.edge.org/response-detail/11984 [truy cập ngày 7 tháng 7 năm 2017]).

3. Lời cam kết

Trong cuộc trò chuyện với Tờ New Yorker , Clayton Christensen giải thích lý do tại sao nhiều nhà quản lý có gia đình không ổn định. “Trong ba giờ làm việc, bạn có thể hoàn thành được một việc gì đó đáng kể, nhưng nếu không hoàn thành được nó, bạn sẽ cảm thấy đau đớn ngay lập tức. Nếu bạn dành ba giờ ở nhà với gia đình, bạn có cảm giác như mình chưa làm được gì cả, và nếu bạn bỏ qua thì cũng chẳng có chuyện gì xảy ra. Vì vậy, bạn ngày càng dành nhiều thời gian hơn ở văn phòng, cho những công việc có lợi nhuận cao, năng suất nhanh và thậm chí bạn còn tin rằng mình đang xa nhà vì gia đình. Anh đã thấy nhiều người tự nhủ rằng họ có thể chia cuộc đời mình thành nhiều giai đoạn, dành phần đầu tiên để thúc đẩy sự nghiệp và tưởng tượng rằng một thời điểm nào đó trong tương lai họ sẽ dành thời gian cho gia đình - chỉ để nhận ra rằng lúc đó gia đình họ đã không còn nữa. . Christensen đã cam kết với Chúa là không làm việc vào Chủ nhật, và cam kết với gia đình anh là không làm việc vào thứ Bảy và về nhà sớm trong tuần để ăn tối và chơi bóng với bọn trẻ khi trời vẫn còn sáng. Đôi khi, để giữ những cam kết này, anh ấy phải đi làm lúc ba giờ sáng.” (MacFarquhar, Larissa: “Khi những người khổng lồ thất bại.” Trong: The New Yorker, ngày 14 tháng 5 năm 2012).

Trong cuộc trò chuyện với Oliver Sacks, người đoạt giải Nobel Robert John đã nhận xét về việc giữ ngày Sabát: “Vấn đề thậm chí không phải là cải thiện xã hội - mà là cải thiện chất lượng cuộc sống của chính mình”. (“Oliver Sacks: Sabbath”. Trong: The New York Times , ngày 14 tháng 8 năm 2015). Oliver Sacks đã viết về Robert John: “Anh ấy có rất nhiều câu chuyện thú vị về giải thưởng Nobel và buổi lễ ở Stockholm, nhưng nhấn mạnh rằng nếu anh ấy bị buộc phải đến Stockholm vào ngày thứ Bảy, anh ấy sẽ từ chối nhận giải thưởng.” . Cam kết của ông đối với ngày Sa-bát, sự yên bình hoàn toàn và sự tách biệt khỏi những lo lắng của thế gian, thậm chí có thể vượt qua cả giải Nobel.” (Sđd).

Về sự mệt mỏi khi quyết định, xem: Dobelli, Rolf, Nghệ thuật suy nghĩ rõ ràng , HarperCollins, 2013, trang 1–4 và 158–160.

Ví dụ về chiếc xe tải chở đầy thuốc nổ được lấy từ Schelling, Thomas C.: “An Essay on Bargaining”. TRONG: Tạp chí Kinh tế Mỹ, 1956, Tập. 46, số 3, trang 281–306.

Việc tuân thủ cam kết 100% mọi lúc sẽ dễ dàng hơn thay vì chỉ 99%. Clayton Christensen nói về 98% thay vì 99%: “Anh ấy kể với họ về việc ở Oxford anh ấy đã từ chối chơi bóng rổ vào Chủ nhật, mặc dù đó là giải vô địch quốc gia, bởi vì anh ấy đã hứa với Chúa rằng anh ấy sẽ không chơi; và huấn luyện viên và các đồng đội của anh ấy đã gây áp lực như thế nào để buộc anh ấy phải thỏa hiệp chỉ trong một lần đó. Sau này, anh nhận ra rằng nếu lần đó anh nói đồng ý thì anh sẽ không còn tư cách để nói không vào lần khác, và điều anh học được - một trong những bài học quan trọng nhất trong cuộc đời anh - là làm điều đúng sẽ dễ dàng hơn. một trăm phần trăm thời gian hơn là chín mươi tám phần trăm thời gian.” (MacFarquhar, Larissa: “Khi những người khổng lồ thất bại”. Trong: The New Yorker, ngày 14 tháng 5 năm 2012).

4. Tư duy hộp đen

Về sao chổi de Havilland 1, xem: https://wikipedia.org/wiki/De _Havilland_Comet (truy cập ngày 7 tháng 7 năm 2017).

Về nhà điều tra tai nạn David Warren, người phát minh ra hộp đen, xem: https://wikipedia.org/wiki/David_Warren (truy cập ngày 7 tháng 7 năm 2017).

Thuật ngữ Tư duy hộp đen được đặt ra bởi Matthew Syed. Ông ấy đã viết một cuốn sách tuyệt vời với tựa đề đó. Syed, Matthew: Tư duy hộp đen: Sự thật đáng ngạc nhiên về thành công , Hodder, 2015. Trọng tâm của cuốn sách là về những sai lầm của tổ chức, nhưng các chiến lược tinh thần của Tư duy hộp đen hoạt động rất hiệu quả khi áp dụng vào lĩnh vực cá nhân.

Sullenberger: “Mọi thứ chúng tôi biết trong ngành hàng không, mọi quy tắc trong sách quy tắc, mọi thủ tục chúng tôi có, chúng tôi biết vì ai đó đã chết ở đâu đó… Chúng tôi đã mua với giá rất đắt, những bài học được mua bằng máu theo đúng nghĩa đen mà chúng tôi phải gìn giữ như kiến thức thể chế và vượt qua.” tiếp cho các thế hệ kế tiếp. Chúng ta không thể thất bại về mặt đạo đức khi quên đi những bài học này và phải học lại chúng”. (Syed, Matthew: “Cách tư duy hộp đen có thể ngăn ngừa những sai sót y tế có thể tránh được.” Trong: WIRED, ngày 12 tháng 11 năm 2015. Xem thêm: http://www.wired.co.uk/article/preventing -Medical-error-deaths [truy cập vào ngày 7 tháng 7 năm 2017]).

Paul Dolan mô tả cách những người tăng cân dần dần thay đổi trọng tâm của họ: “Khi mọi người tăng cân, họ chuyển trọng tâm chú ý ra khỏi những phần trong cuộc sống có liên quan đến cân nặng, như sức khỏe, sang những khía cạnh mà cân nặng của họ ít quan trọng hơn. , thích công việc. Sự thay đổi chú ý này giải thích một số hành vi mà chúng ta quan sát được; nhiều người trong chúng ta tăng cân nhưng không giảm cân. Nỗ lực cần thiết để giảm cân có thể lớn hơn nỗ lực cần thiết để chuyển sự chú ý của bạn sang sức khỏe và cân nặng của mình. (Dolan, Paul: Hạnh phúc theo thiết kế , Penguin, 2015, Vị trí sách điện tử 1143.)

“Không ai tránh khỏi sự tự lừa dối và ảo tưởng về bản thân. Tất cả chúng ta đều có những cơ chế phòng vệ phức tạp, tiềm ẩn cho phép chúng ta giữ lại những niềm tin thân thương đối với mình, bất chấp những sự thật trái ngược nhau.” (Koch, Christof: Ý thức—Lời thú nhận của một người theo chủ nghĩa giản lược lãng mạn , Nhà xuất bản MIT, 2012, tr. 158.)

Về những trích dẫn của Russell, xem: Russell, Bertrand, Cuộc chinh phục hạnh phúc .

“Nếu bạn không tấn công một vấn đề khi nó có thể giải quyết được và đợi cho đến khi nó không thể giải quyết được, bạn có thể cho rằng mình thật ngu ngốc đến nỗi đáng phải gánh chịu vấn đề đó.” (Bevelin, Peter: Tìm kiếm sự khôn ngoan , Ấn phẩm PCA, 2007, tr. 93).

Alex Haley: “Nếu bạn không đối mặt với thực tế thì thực tế sẽ đối mặt với bạn.” TRONG: Tạp chí Jet, ngày 27 tháng 3 năm 1980, tr. 30. Xem thêm: http://bit.ly/2sXCndR (truy cập ngày 7 tháng 7 năm 2017) hoặc tại: Bevelin, Peter: Tìm kiếm sự khôn ngoan, Ấn phẩm PCA, 2007, tr. 92.

“Chúng ta đã làm rất nhiều việc như vậy - đưa ra những quyết định sai lầm. Tôi cho rằng đó là một phần quan trọng của việc có được thành tích hợp lý trong cuộc sống. Bạn không thể tránh khỏi những quyết định sai lầm. Nhưng nếu bạn nhận ra chúng kịp thời và làm điều gì đó với chúng, bạn có thể thường xuyên biến chanh thành nước chanh.” (Bevelin, Peter: Tìm kiếm sự khôn ngoan, Ấn phẩm PCA, 2007, tr. 101.)

“Bởi vì các vấn đề không giống như những loại rượu vang hảo hạng của Bordeaux…” Hãy gặp Buffett: “Bạn thấy đấy, vấn đề của bạn sẽ không cải thiện theo thời gian.” (Bevelin, Peter: Tìm kiếm sự khôn ngoan, Ấn phẩm PCA, 2007, tr. 93).

5. Phản tác dụng

Về Ivan Illich, xem: https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Illich (truy cập vào ngày 7 tháng 7 năm 2017). Sepandar Kamvar của Phòng thí nghiệm truyền thông MIT đã khiến tôi chú ý đến Ivan Illich và khái niệm phản tác dụng. Xem bài nói chuyện của Kamvar: https://www.youtube.com/watch?v=dbB5na0g_6M (truy cập ngày 7 tháng 7 năm 2017). Illich thậm chí còn tính đến khả năng phải nằm viện do tai nạn giao thông, điều này cũng gây lãng phí thời gian — bao gồm cả việc phải làm thêm giờ tại bệnh viện.

Về chi phí của e-mail, hãy xem: “Nhưng công nghệ hiện đại cũng mang lại một số chi phí, trong đó chi phí lớn nhất là sự mất tập trung. Một nghiên cứu gần đây ước tính tổng chi phí gây mất tập trung của các doanh nghiệp Mỹ vào khoảng 600 tỷ USD mỗi năm.” (Dolan, Paul: Hạnh phúc theo thiết kế, Penguin, 2015, Vị trí sách điện tử 2644). Và: “… chỉ riêng e-mail đã khiến các doanh nghiệp Vương quốc Anh tốn khoảng 10.000 bảng Anh (16.500 USD) cho mỗi nhân viên mỗi năm.” ( Cùng nguồn, Vị trí sách điện tử 2633.)

6. Nghệ thuật tiêu cực của cuộc sống tốt đẹp

Dấu hiệu, Howard: Điều quan trọng nhất, Nhà xuất bản Đại học Columbia, 2011, tr. 172 f. Howard Marks tham khảo một bài viết của Charles D. Ellis có tựa đề “Trò chơi của kẻ thua cuộc”, xuất hiện năm 1975 trên tạp chí Tạp chí phân tích tài chính . Xem thêm: http://www.cfapubs.org/doi/pdf/10.2469/faj.v51.n1.1865 (truy cập ngày 7 tháng 7 năm 2017).

“Trong quần vợt nghiệp dư, các trận đấu không đã thắng - họ mất ." Đô đốc người Mỹ Samuel Morison, sau khi phân tích vô số cuộc chiến tranh, đã đưa ra kết luận: chiến tranh hơi giống môn quần vợt nghiệp dư. “Các điều kiện khác đều như nhau, bên nào mắc ít lỗi chiến lược nhất sẽ thắng cuộc chiến.” (Morison, Samuel Elison: Chiến lược và thỏa hiệp, Little Brown, 1958).

Vô số nghiên cứu đã chỉ ra rằng tác động của những bất hạnh này (tê liệt, thương tích hoặc khuyết tật, ly hôn) tiêu tan nhanh hơn chúng ta tưởng tượng. Nghiên cứu quan trọng nhất là Brickman, Philip; Coates, Dan; Janoff-Bulman, Ronnie: “Người trúng xổ số và nạn nhân tai nạn: Hạnh phúc có tương đối không?” TRONG: Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, tháng 8 năm 1978, Tập. 36, số 8, trang 917–927.

“Charlie thường tập trung trước tiên vào những điều nên tránh—tức là những điều KHÔNG nên làm—trước khi anh ấy xem xét các bước chắc chắn mà anh ấy sẽ thực hiện trong một tình huống nhất định.” (Peter D. Kaufman trong: Munger, Charles T.: Almanack của Poor Charlie, Nhà xuất bản The Donning Company, 2006, tr. 63.)

“Điều đáng chú ý là những người như chúng tôi đã đạt được lợi ích lâu dài bằng cách cố gắng không ngu ngốc thay vì cố gắng trở nên thật thông minh.” (Munger, Charlie: Báo cáo thường niên của Wesco 1989. )

“Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu, vì vậy tôi sẽ không bao giờ đến đó.” (Munger, Charles T.: Almanack của Poor Charlie, Nhà xuất bản The Donning Company, 2006, tr. 63.). Dòng này cũng là tựa đề của một trong những cuốn sách hay nhất về Buffett và Munger: Bevelin, Peter: Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu nên tôi sẽ không bao giờ đến đó: Buffett & Munger—Một nghiên cứu về sự đơn giản và phi thường, lẽ thường, Ấn phẩm PCA, 2016.

7. Xổ số buồng trứng

Về thí nghiệm tư duy của Buffett: “Hãy tưởng tượng có hai cặp song sinh giống hệt nhau trong bụng mẹ, cả hai đều thông minh và tràn đầy năng lượng như nhau. Và thần đèn nói với họ, 'Một trong số các bạn sẽ sinh ra ở Hoa Kỳ, và một trong các bạn sẽ sinh ra ở Bangladesh. Và nếu bạn đến Bangladesh, bạn sẽ không phải trả thuế. Bạn sẵn sàng trả bao nhiêu phần trăm thu nhập để trở thành người sinh ra ở Hoa Kỳ?' Nó nói lên điều gì đó về thực tế là xã hội có liên quan gì đó đến số phận của bạn chứ không chỉ những phẩm chất bẩm sinh của bạn. Những người nói, 'Tôi tự mình làm tất cả' và nghĩ mình là Horatio Alger—tin tôi đi, họ sẽ trả giá cao hơn để được ở Hoa Kỳ hơn là ở Bangladesh. Đó là xổ số buồng trứng.” (Schroeder, Alice: Quả cầu tuyết, Sách Bantam, 2008, Vị trí sách điện tử 11073.)

Sáu phần trăm số người đã từng sống đang sống vào thời điểm này. Xem: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12288594 (truy cập vào ngày 7 tháng 7 năm 2017).

Buffett: “Nếu tôi được sinh ra cách đây hàng nghìn năm, tôi sẽ trở thành bữa trưa của một loài động vật nào đó vì tôi không thể chạy nhanh hay trèo cây. Vì vậy, có rất nhiều cơ hội trong cách chúng ta bước vào thế giới.” Xem: http://www.businessinsider .com/warren-buffett-nails-it-on-the-importance-of-luck-in-life- 2013-10 (truy cập vào ngày 7 tháng 7 năm 2017).

Nếu bạn biến lòng biết ơn thành một phần trong việc thực hành tinh thần hàng ngày của mình, bạn sẽ giảm thiểu tác động của nó đến hạnh phúc, bởi vì bộ não của bạn sẽ quen với điều đó. Trong bài báo của họ “Đó là một cuộc sống tuyệt vời: Loại bỏ những sự kiện tích cực về mặt tinh thần sẽ cải thiện trạng thái cảm xúc của con người, trái ngược với những dự đoán về cảm xúc của họ” ( Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, tháng 11 năm 2008, Tập 95, Số 5, trang 1217–1224. doi :10.103), các tác giả Minkyung Koo, Sara B. Algoe, Timothy D. Wilson và Daniel T. Gilbert viết: “Có một người bạn đời tuyệt vời, việc xem đội của mình vô địch World Series hoặc được một bài báo được chấp nhận trên một tạp chí hàng đầu đều là những điều tích cực các sự kiện, và việc suy ngẫm về chúng có thể mang lại nụ cười; nhưng nụ cười đó có lẽ sẽ nhạt dần và thoáng qua hơn theo từng ngày trôi qua, bởi vì dù những sự kiện này có tuyệt vời đến mấy thì chúng cũng nhanh chóng trở nên quen thuộc - và chúng trở nên quen thuộc hơn mỗi khi người ta ngẫm nghĩ về chúng. Quả thực, nghiên cứu cho thấy rằng việc nghĩ về một sự kiện sẽ làm tăng mức độ mà nó có vẻ quen thuộc và có thể giải thích được.”

8. Ảo tưởng nội tâm

Tiếng Anh có khoảng 300 tính từ mô tả các trạng thái cảm xúc khác nhau. Xem: http://www.psychpage.com/learning/library/assess/feelings.html (truy cập vào ngày 7 tháng 7 năm 2017).

Trích dẫn của Schwitzgebel: “Việc xem xét nội tâm của trải nghiệm có ý thức hiện tại, không hề an toàn, gần như không thể sai lầm, là sai lầm, không đáng tin cậy và gây hiểu nhầm—không chỉ có thể nhầm lẫn nhưng ồ ạt và lan rộng. Tôi không nghĩ rằng ở đây chỉ có tôi ở trong bóng tối, nhưng hầu hết chúng ta.” (Schwitzgebel, Eric: Sự phức tạp của ý thức, Nhà xuất bản MIT, 2011, tr. 129.)

“Bởi vì không ai mắng chúng ta vì đã hiểu sai về trải nghiệm của mình và chúng ta không bao giờ nhìn thấy bằng chứng rõ ràng về sai sót, nên chúng ta trở nên ung dung hơn. Việc thiếu phản hồi điều chỉnh này sẽ khuyến khích sự tự tin thái quá. Ai lại không thích trở thành chuyên gia duy nhất trong phòng có lời nói có sức nặng không thể chối cãi?” (Schwitzgebel, Eric: “Tính không đáng tin cậy của sự xem xét nội tâm ngây thơ,” ngày 7 tháng 9 năm 2007. Xem: http://www.faculty.ucr.edu/~eschwitz/SchwitzPapers/Naive070907.htm [truy cập vào ngày 7 tháng 7 năm 2017]).

9. Bẫy xác thực

Trong đám tang của Charles Darwin: “Anh ấy đang ngồi ở ghế trước với tư cách là con trai cả và người đưa tang chính, và anh ấy cảm thấy có gió lùa trên cái đầu vốn đã hói của mình; vì vậy anh ấy đã đeo đôi găng tay đen của mình để giữ thăng bằng trên đỉnh đầu và ngồi như vậy trong suốt buổi lễ với con mắt của cả nước đang dõi theo anh ấy.” (Blackburn, Simon: Mirror, Mirror, Nhà xuất bản Đại học Princeton, 2016, tr. 25.) Blackburn trích lời Gwen Raverat, cháu gái của Charles Darwin, viết về các con trai của ông. Xem: Acocella, Joan: “Selfie”. TRONG: The New Yorker, ngày 12 tháng 5 năm 2014. Xem: http://www.newyorker.com/magazine/2014/05/12/selfie (truy cập vào ngày 7 tháng 7 năm 2017).

“Eisenhower chưa bao giờ là một người hào nhoáng, nhưng có hai đặc điểm nổi bật làm nên một Eisenhower trưởng thành, những đặc điểm bắt nguồn từ quá trình trưởng thành và được ông trau dồi theo thời gian. Đầu tiên là việc anh ấy tạo ra cái tôi thứ hai. Ngày nay, chúng ta có xu hướng sống trong một đặc tính xác thực. Chúng ta có xu hướng tin rằng “cái tôi đích thực” là bất cứ điều gì tự nhiên và không được dạy dỗ nhất. Nghĩa là, mỗi chúng ta đều có một cách sống chân thành nhất định trong thế giới, và chúng ta nên sống cuộc sống trung thực với nội tâm đích thực đó, không khuất phục trước những áp lực bên ngoài bản thân. Sống giả tạo, có khoảng cách giữa bản chất bên trong và hành vi bên ngoài của bạn, là lừa dối, xảo quyệt và giả dối. Eisenhower lại theo đuổi một triết lý khác.” (Brooks, David: Con đường đến với nhân vật, Ngôi nhà ngẫu nhiên, 2015, tr. 67.)

10. Năm giây không

Câu nói của Munger: “Còn điều nữa là năm giây không. Bạn phải quyết định. Bạn không để mọi người bị treo cổ. (Low, Janet: Đúng rồi, Hậu trường với tỷ phú Berkshire Hathaway Charlie Munger, John Wiley & Sons, 2000, tr. 54).

“Charlie nhận ra rằng rất khó để tìm được thứ gì đó thực sự tốt. Vì vậy, nếu bạn nói 'Không' trong chín mươi phần trăm thời gian, bạn sẽ không bỏ lỡ nhiều điều trên thế giới này." (Otis Booth về Charlie Munger, Trong: Munger, Charlie: Almanack của Poor Charlie, Donning, 2008, tr. 99).

11. Ảo tưởng tập trung

Định nghĩa của Kahneman về ảo tưởng tập trung ở Kahneman, Daniel: “Không có gì trong cuộc sống quan trọng như bạn nghĩ khi bạn đang nghĩ về nó.” Xem: https://www.edge.org/response-detail/11984 (truy cập ngày 7 tháng 7 năm 2017). Xem thêm: Brockman, John: Điều này sẽ làm cho bạn thông minh hơn, Sách Doubleday, 2012, tr. 49.

Tôi mượn câu chuyện cạo kính chắn gió từ một nghiên cứu tâm lý nổi tiếng có tựa đề “Sống ở California có làm mọi người hạnh phúc không?” Schkade, David A.; Kahneman, Daniel: “Sống ở California có làm mọi người hạnh phúc không? Một ảo tưởng tập trung vào những đánh giá về sự hài lòng trong cuộc sống. TRONG: Khoa học tâm lý, 1998, Tập. 9, Số 5, trang 340–346. Trong bài báo của mình, Giáo sư Kahneman và Schkade đã mô tả ảo ảnh tập trung lần đầu tiên—ở đó so sánh vùng Trung Tây nước Mỹ với California. Kết quả? Khi so sánh phương án A và B, người ta đánh giá quá cao sự khác biệt và đánh giá thấp những điểm tương đồng.

12. Những thứ bạn mua không để lại dấu vết thực sự

Bạn nhận được bao nhiêu niềm vui từ chiếc xe của mình? Schwarz, Norbert; Kahneman, Daniel; Xu, Jing: “Báo cáo toàn cầu và từng giai đoạn về trải nghiệm khoái lạc.” Trong: Belli, Robert F., Stafford, Frank P. và Alwin, Duane F.: Nhật ký lịch và thời gian, SAGE Publications Ltd, trang 156–174.

Buffett: “Làm việc với những người khiến bụng bạn cồn cào có vẻ giống như kết hôn vì tiền - có thể là một ý tưởng tồi trong mọi trường hợp, nhưng thực sự là điên rồ nếu bạn đã giàu có.” (Connors, Richard: Warren Buffett về kinh doanh: Những nguyên tắc từ Hiền nhân xứ Omaha, John Wiley & Sons, 2010, tr. 30.)

13. Tiền khốn nạn

“Mức độ hài lòng vượt quá ngưỡng hạnh phúc không còn tăng nữa là thu nhập hộ gia đình khoảng 75.000 USD ở những khu vực có chi phí cao (có thể ít hơn ở những khu vực có chi phí sinh hoạt thấp hơn). Mức tăng trung bình của trải nghiệm hạnh phúc gắn liền với thu nhập vượt quá mức đó chính xác là bằng không.” (Kahneman, Daniel: Tư duy nhanh và chậm, Farrar, Straus và Giroux, 2013, tr. 397.)

Về sự hài lòng trong cuộc sống của người trúng xổ số, xem: Brickman, Philip; Coates, Dan; Janoff-Bulman Ronnie: “Người trúng xổ số và nạn nhân tai nạn: Hạnh phúc có tương đối không?” TRONG: Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, tháng 8 năm 1978, Tập. 36, số 8, trang 917–927.

Richard Easterlin: “Thu nhập và hạnh phúc: Hướng tới một lý thuyết thống nhất.” TRONG: Tạp chí Kinh tế . Tập. 111, 2001, trang 465–484.

Các nghiên cứu khác ít tuyệt đối hơn Easterlin và có vẻ như GDP tăng sẽ cải thiện sự hài lòng trong cuộc sống. Hiệu ứng này không phải bằng 0, nhưng rất thấp - chắc chắn thấp hơn nhiều so với mức mà hầu hết mọi người tưởng tượng và mức mà các chính trị gia muốn chúng ta tin tưởng. Hagerty, Michael R.; Veenhoven, Ruut: “Sự giàu có và hạnh phúc được xem xét lại—Thu nhập quốc dân ngày càng tăng sẽ đi kèm với hạnh phúc lớn hơn.” TRONG: Nghiên cứu các chỉ số xã hội, 2003, Tập. 64, Số 1, trang 1–27.

Mức sống tăng gần gấp đôi từ năm 1946, khi GDP bình quân đầu người là 13.869 USD, và năm 1970, khi GDP là 23.024 USD, tính theo giá thị trường cố định (2009). Xem: https://www.measuringworth.com/usgdp/ (truy cập vào ngày 7 tháng 7 năm 2017). Johnston, Louis; Williamson, Samuel H.: Khi đó GDP của Hoa Kỳ là bao nhiêu?, MeasureWorth, 2017.

Về từ nguyên của tiền chết tiệt, xem: Wolff-Mann, Ethan: “Bạn cần bao nhiêu tiền để từ bỏ công việc của mình—Mãi mãi?” TRONG: Money, ngày 17 tháng 10 năm 2016. Xem: http://time.com/money/4187538/fu -money-d xác định-how-much-computer/ (truy cập vào ngày 7 tháng 7 năm 2017).

Tiền khốn kiếp cho phép bạn nhìn nhận và suy nghĩ một cách khách quan. Charlie Munger: “Elihu Root, có lẽ là quan chức nội các vĩ đại nhất mà chúng tôi từng có, đã nói một trong những nhận xét yêu thích của tôi: Không có người nào phù hợp để giữ chức vụ công nếu không hoàn toàn sẵn lòng rời bỏ nó bất cứ lúc nào.” Và: “Liệu một giám đốc có thực sự phù hợp để thực hiện những cuộc gọi khó khăn, người không sẵn lòng rời văn phòng bất cứ lúc nào không? Câu trả lời của tôi là không.” (Bevelin, Peter: Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu nên tôi sẽ không bao giờ đến đó: Buffett & Munger—Một nghiên cứu về sự đơn giản và phi thường, lẽ thường, Ấn phẩm PCA, 2016, tr. 33.)

14. Vòng tròn năng lực

Một câu trích dẫn khác của Charlie Munger về vòng tròn năng lực: “Nếu bạn muốn trở thành tay vợt giỏi nhất thế giới, bạn có thể bắt đầu cố gắng và sớm nhận ra rằng điều đó là vô vọng - việc người khác đánh bại bạn. Tuy nhiên, nếu bạn muốn trở thành nhà thầu sửa ống nước tốt nhất ở Bemidji, điều đó có thể được 2/3 số bạn thực hiện được. Phải có một ý chí. Nó cần sự thông minh. Nhưng sau một thời gian, bạn sẽ dần dần biết tất cả về nghề kinh doanh ống nước ở Bemidji và nắm vững nghệ thuật này. Đó là một mục tiêu có thể đạt được nếu có đủ kỷ luật. Và những người không bao giờ có thể thắng một giải đấu cờ vua hoặc đứng ở sân giữa trong một giải đấu quần vợt danh giá có thể thăng tiến khá cao trong cuộc sống bằng cách từ từ phát triển vòng tròn năng lực - điều này một phần là kết quả từ những gì họ sinh ra và một phần từ những gì họ dần dần phát triển thông qua. công việc." Trong: Blog phố Farnham: Lý thuyết “Vòng tròn năng lực” sẽ giúp bạn đưa ra những quyết định cực kỳ thông minh hơn , được trích dẫn trong: Business Insider, ngày 5 tháng 12 năm 2013. Xem: http://www.businessinsider.com/the-circle-of-competence -theory-2013-12 (truy cập vào ngày 7 tháng 7 năm 2017).

Câu nói của Tom Watson: “Tôi không phải là thiên tài. Tôi thông minh ở những điểm đó—nhưng tôi luôn ở quanh những điểm đó.”

Evans, Dylan: Thông tin rủi ro, Atlantic Books, 2013, tr. 198.

Debbie Millman: “Hãy mong đợi bất cứ điều gì đáng giá sẽ mất nhiều thời gian.” Xem Brain Pickings: http://explore.brainpickings.org/post/53767000482/the-ever-wise-debbie-millman-shares-10-things-she (truy cập vào ngày 8 tháng 7 năm 2017).

Anders Ericsson đã nghiên cứu quy tắc 10.000 giờ nổi tiếng. Ericsson, Anders; Bể bơi, Robert: Đỉnh cao: Bí mật của khoa học chuyên môn mới, Eamon Dolan/Houghton Mifflin Harcourt, 2016.

Kevin Kelly đã viết rất nhiều về nỗi ám ảnh: “Nỗi ám ảnh là một sức mạnh to lớn; sự sáng tạo thực sự đến khi bạn đang lãng phí thời gian và khi bạn đang làm việc vô ích mà không có mục tiêu. Đó thường là nơi bắt nguồn của sự khám phá, học hỏi thực sự và những điều mới mẻ.” (Edge.org: “The Technium: Cuộc trò chuyện với Kevin Kelly,” với lời tựa của John Brockman, ngày 2 tháng 3 năm 2014. Xem: https://www.edge.org/conversation/kevin_kelly-the-technium (truy cập vào ngày 8 tháng 7 năm 2017).

15. Bí quyết của sự kiên trì

“Charlie và tôi chỉ ngồi đợi điện thoại reo.” (Hagstrom, Robert: Buffett thiết yếu, Wiley, 2001, tr. 34).

“Kết quả là, chúng ta nhấn mạnh quá mức một cách có hệ thống việc làm hơn là không làm, nhiệt tình hơn là cân nhắc và hành động hơn là chờ đợi.” Điều này bắt nguồn từ quá khứ tiến hóa của chúng ta: tổ tiên của chúng ta sống sót không phải bằng sự kiên trì và nguội lạnh mà bằng hành động quyết đoán. Thà bỏ chạy một lần còn hơn là dừng lại và suy ngẫm. Thà tấn công một lần quá thường xuyên còn hơn là dừng lại và suy nghĩ. Kể từ đây thiên kiến hành động , khuynh hướng tự động của chúng ta hướng tới hành động trong những tình huống không chắc chắn, mà tôi đã mô tả trong cuốn sách trước: Dobelli, Rolf: Nghệ thuật suy nghĩ rõ ràng, HarperCollins, 2013, trang 128–130.

Về những cuốn sách bán chạy nhất mọi thời đại, hãy xem https://www.die-besten -aller-zeiten.de/buecher/meistverkauften/ (truy cập vào ngày 8 tháng 7 năm 2017). Các sản phẩm bán chạy nhất: http://www.businessinsider.com/10-of-the-worlds -best-sale-items-2014-7 (truy cập vào ngày 8 tháng 7 năm 2017). Về đồ uống, Coca-Cola đứng đầu. Kể từ khi ra mắt vào năm 1886, Coke đã bán được khoảng 30.000 tỷ chai và lon. Về thực phẩm, khoai tây chiên giòn của Lay đứng đầu (ước tính khoảng 4.000 tỷ gói kể từ năm 1932). Đối với trò chơi, đó là khối Rubik (350 triệu chiếc được bán từ năm 1980).

“Thành công lâu dài cũng giống như làm bánh bằng bột nở .” Trong thuật ngữ tài chính, điều này được gọi là lãi kép; Einstein gọi nó là “kỳ quan thứ tám của thế giới”. Xem: http://www.goodreads.com/quotes/76863-comound-interest-is-the-eighth-wonder-of-the -world-he (truy cập vào ngày 8 tháng 7 năm 2017).

Russell, Bertrand, Cuộc chinh phục hạnh phúc .

“Không thể tìm thấy mối tương quan tích cực giữa hành vi ồn ào và những ý tưởng hay, giữa sự bồn chồn và sự sáng suốt, giữa hoạt động và kết quả.” Hãy xem câu nói của Warren Buffett: “Chúng ta không được trả tiền cho hoạt động, chỉ khi chúng ta làm đúng. Về việc chúng tôi sẽ đợi bao lâu, chúng tôi sẽ đợi vô thời hạn.” (Buffett, Warren: Hội nghị thường niên Berkshire Hathaway 1998 ).

Câu trích dẫn cuối cùng trong chương này của Charlie Munger: “Trung bình, bạn không cần phải xuất sắc, chỉ cần khôn ngoan hơn những người khác một chút thôi. trong một thời gian dài .” (Bevelin, Peter: Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu nên tôi sẽ không bao giờ đến đó: Buffett & Munger—Một nghiên cứu về sự đơn giản và phi thường, lẽ thường, Ấn phẩm PCA, 2016, tr. 7).

16. Sự chuyên chế của lời kêu gọi

Về Anthony, hãy xem: https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_the_Great (truy cập vào ngày 8 tháng 7 năm 2017).

Lần đầu tiên tôi đọc về cái kết bi thảm của John Kennedy Toole là trong cuốn sách của Ryan Holiday Bản ngã là kẻ thù . (Ngày lễ, Ryan: Bản ngã là kẻ thù , Portfolio, 2016, tr. 180.) Cuốn sách tuyệt vời của Holiday là lời giới thiệu hoàn hảo về tính khiêm tốn và do đó phù hợp với các Chương 7, 16 và 51.

“Một trong những triệu chứng của bệnh suy nhược thần kinh là niềm tin rằng công việc của mình cực kỳ quan trọng.” Trong: Russell, Bertrand: Cuộc chinh phục hạnh phúc, 1930. Xem: https://en.wikiquote.org/wiki/The_Conquest_of_Happiness (truy cập ngày 8 tháng 7 năm 2017).

Tôi đã viết rất nhiều về thành kiến sống sót và thành kiến tự lựa chọn trong một cuốn sách khác. Xem: Dobelli, Rolf: Nghệ thuật suy nghĩ rõ ràng, HarperCollins, 2013, trang 1–4 và 139–141.

“Bạn sẽ làm tốt hơn nếu bạn có niềm đam mê với thứ gì đó mà bạn có năng khiếu. Nếu Warren đi học múa ba lê thì sẽ không có ai biết đến anh ấy.” (Bevelin, Peter: Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu nên tôi sẽ không bao giờ đến đó: Buffett & Munger—Một nghiên cứu về sự đơn giản và phi thường, lẽ thường, Ấn phẩm PCA, 2016, tr. 75).

17. Nhà tù danh tiếng

Trích dẫn của Bob Dylan trong: Dylan Bricht sein Schweigen , Die Zeit, ngày 29 tháng 10 năm 2016. Xem: http://www.zeit.de/kultur/literatur/2016-10/nobelpreis-bob-dylan-interview-stockholm (truy cập ngày 8 tháng 7 năm 2017).

Buffett: “Bạn muốn trở thành người tình tuyệt vời nhất thế giới nhưng có phải mọi người đều nghĩ bạn là người tình tồi tệ nhất thế giới không? Hay bạn muốn trở thành người tình tồi tệ nhất thế giới nhưng lại khiến mọi người nghĩ bạn là người tình tuyệt vời nhất thế giới? Bây giờ, đó là một câu hỏi thú vị. Đây là một số khác. Nếu thế giới không thể nhìn thấy kết quả của bạn, bạn có muốn được coi là nhà đầu tư vĩ đại nhất thế giới nhưng thực tế lại có thành tích tồi tệ nhất thế giới không? Hay bị coi là nhà đầu tư tồi tệ nhất thế giới trong khi bạn thực sự là người giỏi nhất? Khi dạy con bạn, tôi nghĩ bài học mà chúng học được từ khi còn rất nhỏ là điều mà cha mẹ chúng nhấn mạnh. Nếu mọi sự tập trung vào việc thế giới sẽ nghĩ gì về bạn mà quên mất cách bạn thực sự cư xử, cuối cùng bạn sẽ có Thẻ điểm bên ngoài. Bây giờ, bố tôi: Ông ấy là một chàng trai có Thẻ điểm Nội tâm một trăm phần trăm. Anh ấy thực sự là một kẻ lập dị. Nhưng anh ấy không phải là một kẻ lập dị chỉ vì mục đích trở thành một kẻ lập dị. Anh chỉ không quan tâm người khác nghĩ gì. Bố tôi đã dạy tôi phải sống như thế nào. Tôi chưa bao giờ thấy ai giống anh ấy cả.” (Schroeder, Alice: Quả cầu tuyết, Bantam Books, 2008, trang 30–31.)

“Lần tới khi bạn gặp một người bạn, hãy theo dõi: bạn sẽ dành 90% thời gian để nói về người khác.” Các nhà toán học trò chuyện gì vào giờ ăn trưa ở căng tin trường đại học? “Vấn đề thiên niên kỷ?” Khắc nghiệt. Họ bàn tán về đồng nghiệp của mình: ai ngoại tình với ai, ai bị chèn ép ý tưởng của ai, và ai - một lần nữa - đã trượt tấm bằng tiến sĩ danh dự.

Brooks, David: Con đường đến với nhân vật, Penguin, 2016, Vị trí sách điện tử 4418.

18. Ảo tưởng “Sự kết thúc của lịch sử”

Trên ảo ảnh kết thúc lịch sử , xem: Quoidbach, Jordi; Gilbert, Daniel T.; Wilson, Timothy D.: “Ảo tưởng về sự kết thúc của lịch sử.” TRONG: Khoa học, ngày 4 tháng 1 năm 2013, Tập. 339 (6115), trang 96–98.

Trong nhiều năm, các nhà tâm lý học cho rằng một nhân cách (sau khoảng ba mươi tuổi) đã được định hình vững chắc. Họ nói về cái gọi là năm đặc điểm tính cách ổn định, Big Five: cởi mở để trải nghiệm, tận tâm, hướng ngoại, dễ chịu và loạn thần kinh. Tuy nhiên, ngày nay chúng ta biết rằng tất cả những nét tính cách của chúng ta đều có thể phát triển trong suốt cuộc đời. Chúng ta chỉ không nhận thấy điều đó, bởi vì chúng ta đang ở trong làn da của chính mình hàng ngày và không nhận thấy những thay đổi cận biên. Tuy nhiên, qua nhiều thập kỷ, cũng như đối với sân bay, những thay đổi đáng kể trở nên rõ ràng. Không, nếu có bất cứ điều gì chắc chắn thì đó là niềm tin chính trị của chúng ta (xem Haidt, Jonathan: Tâm trí chính trực: Tại sao người tốt bị chia rẽ bởi chính trị và tôn giáo, Pantheon, 2012). Chúng ta biết rằng trái đất quay quanh mặt trời, chúng ta chấp nhận những ý kiến mới, nhưng không chấp nhận những ý kiến chính trị. Lời khuyên của tôi dành cho tất cả các chính trị gia: hãy tiết kiệm tiền của bạn và ngừng cố gắng lấy lòng cử tri bằng cách tranh luận hợp lý. Bạn sẽ không bao giờ quản lý được nó.

Bạn có thể thực hiện một số ảnh hưởng đối với những thay đổi trong tính cách của bạn. “Sếp cũ của tôi, Ben Graham, khi ông ấy 12 tuổi, đã viết ra tất cả những phẩm chất mà ông ấy ngưỡng mộ ở người khác và tất cả những phẩm chất mà ông ấy thấy khó chịu. Và anh ấy nhìn vào danh sách đó và không có thông tin gì về việc có thể chạy quãng đường 100 yard trong 9,6 hoặc nhảy 7 feet. Tất cả đều chỉ đơn giản là vấn đề quyết định xem bạn có trở thành loại người đó hay không… Hãy luôn ở bên những người giỏi hơn bạn và bạn sẽ nổi lên một chút. Đi loanh quanh với loại khác và bạn bắt đầu trượt xuống cột.” (Warren Buffett trích dẫn trong: Lowe, Janet: Warren Buffett phát biểu: Trí tuệ và trí tuệ từ Nhà đầu tư vĩ đại nhất thế giới, John Wiley & Sons, 2007, tr. 36).

Một thử nghiệm tư duy khác của Warren Buffett. Hãy nghĩ lại thời đi học của bạn. Hãy tưởng tượng lớp học cũ của bạn. Giả sử giáo viên đã đặt ra nhiệm vụ sau: bạn có thể nhận 10 phần trăm thu nhập kiếm được từ bất kỳ học sinh nào bạn chọn trong suốt quãng đời còn lại của họ; tương tự như vậy bạn sẽ đưa cho họ 10 phần trăm thu nhập kiếm được của bạn. Bạn sẽ sử dụng tiêu chí nào để chọn một học sinh? Cố gắng phớt lờ những kiến thức bạn có ngày hôm nay - chẳng hạn như biết rằng một trong những người bạn học cũ của bạn đã trở thành tỷ phú hay gì đó. Hồi đó bạn không biết điều đó. Đây là về các tiêu chí bạn sẽ sử dụng để thực hiện bài tập. Bạn có chọn cầu thủ bóng đá giỏi nhất trong lớp của mình, một vị trí từng rất có uy tín không? Bạn có chọn chàng trai có cơ bắp to nhất không? Bạn sẽ chọn người điển trai? Cô gái có bố mẹ giàu có nhất? Người thông minh nhất? Người bạn thích nhất? Thú cưng của giáo viên? Đứa trẻ chăm chỉ nhất? Đáng tin cậy nhất? Một điều bạn nhận thấy ngay lập tức với thí nghiệm này là các tiêu chí rất quan trọng hồi đó – kỹ năng bóng đá, sức mạnh, sắc đẹp, cha mẹ giàu có – không đóng vai trò gì trong bài tập. Điều quan trọng là những tiêu chí như sự đáng tin cậy, sự siêng năng, trí thông minh và trên hết là bạn có thực sự thích người đó hay không. Ngoại trừ trí thông minh, không có phẩm chất nào trong số này là bẩm sinh; chúng có sẵn cho tất cả con người. Trích lời Buffett: “Các bạn đều là sinh viên MBA năm thứ hai, vì vậy các bạn đã làm quen với các bạn cùng lớp của mình. Hãy suy nghĩ một chút rằng tôi đã cấp cho bạn quyền - bạn có thể mua 10% thu nhập của một người bạn cùng lớp trong suốt quãng đời còn lại của họ. Bạn không thể chọn người có người cha giàu có; bạn phải chọn một người sẽ làm việc đó dựa trên thành tích của chính họ. Và tôi cho bạn một giờ để suy nghĩ về điều đó. Bạn sẽ cho họ làm bài kiểm tra IQ và chọn người có IQ cao nhất chứ? Tôi nghi ngờ điều đó. Bạn sẽ chọn một trong những điểm tốt nhất? Năng động nhất? Bạn sẽ bắt đầu tìm kiếm những yếu tố định tính, bên cạnh (số lượng) vì ai cũng có đủ trí tuệ và năng lượng. Bạn có thể sẽ chọn người mà bạn phản hồi tốt nhất, người có tố chất lãnh đạo, người có khả năng thuyết phục người khác thực hiện lợi ích của họ. Đó sẽ là người hào phóng, trung thực và là người ghi công cho người khác vì những ý tưởng của riêng họ. Tất cả các loại phẩm chất. Người mà bạn ngưỡng mộ nhất trong lớp. Sau đó tôi sẽ ném vào một gái điếm. Ngoài người này, bạn còn phải thiếu một người bạn cùng lớp của mình. Điều đó vui hơn. Tôi muốn bán khống ai? Bạn sẽ không chọn người có chỉ số IQ thấp nhất, bạn sẽ nghĩ về người đã làm mất lòng bạn, người tự cao tự đại, tham lam, cắt góc, hơi không trung thực. Khi bạn nhìn vào những phẩm chất đó ở bên trái và bên phải, có một điều thú vị về chúng; đó không phải là khả năng ném một quả bóng đi 60 thước, không phải là khả năng chạy 100 thước trong 9,3 giây, không phải là người đẹp nhất lớp - tất cả đều là những phẩm chất mà nếu bạn thực sự muốn có. những cái ở phía bên trái, bạn có thể có chúng. Đó là những phẩm chất về hành vi, khí chất, tính cách có thể đạt được; họ không bị cấm đối với bất kỳ ai trong nhóm này. Và nếu bạn nhìn vào những phẩm chất ở phía bên phải, những phẩm chất khiến bạn khó chịu ở người khác, thì ở đó không có phẩm chất nào mà bạn phải có. Bạn có thể thoát khỏi nó. Ở độ tuổi của bạn, bạn có thể thoát khỏi nó dễ dàng hơn rất nhiều so với ở độ tuổi của tôi, bởi vì hầu hết các hành vi đều là thói quen. Chuỗi thói quen quá nhẹ để có thể cảm nhận được cho đến khi chúng quá nặng để có thể phá vỡ. Không có câu trả lời nào về nó. Tôi thấy những người có những kiểu hành vi tự hủy hoại này ở độ tuổi của tôi hoặc thậm chí trẻ hơn hai mươi tuổi và họ thực sự bị mắc bẫy.” (Connors, Richard: Warren Buffett về kinh doanh: Những nguyên tắc từ Hiền nhân xứ Omaha, John Wiley & Sons, 2010, trang 171–172.)

Thuê vì thái độ, đào tạo vì kỹ năng. Trong: Taylor, Bill: “Thuê vì thái độ, đào tạo vì kỹ năng.” TRONG: Tạp chí Kinh doanh Harvard, ngày 1 tháng 2 năm 2011.

Buffett: “Chúng tôi không cố gắng thay đổi con người. Nó không hoạt động tốt… Chúng tôi chấp nhận mọi người theo cách của họ.” (Bevelin, Peter: Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu nên tôi sẽ không bao giờ đến đó: Buffett & Munger—Một nghiên cứu về sự đơn giản và phi thường, lẽ thường, Ấn phẩm PCA, 2016, tr. 107).

Đoạn mô tả về con bướm xã hội kết hôn với một người phụ nữ sống nội tâm. Lẽ ra anh ấy nên nghe theo Charlie Munger, người đã nói: “Nếu bạn muốn đảm bảo cho mình một cuộc sống khốn khổ, hãy kết hôn với ai đó có ý tưởng thay đổi họ”. (Bevelin, Peter: Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu nên tôi sẽ không bao giờ đến đó: Buffett & Munger—Một nghiên cứu về sự đơn giản và phi thường, lẽ thường, Ấn phẩm PCA, 2016, tr. 108.)

“Ồ, thật hữu ích khi đối phó với những người mà bạn có thể tin tưởng và loại bỏ tất cả những người khác khỏi cuộc sống của bạn. Nó phải được dạy như một cuốn giáo lý… Nhưng những người khôn ngoan muốn tránh những người khác hoàn toàn là thuốc diệt chuột, và có rất nhiều người như vậy.” (Clark, David: Đạo của Charlie Munger, Người ghi chép, 2017, tr. 177).

19. Ý nghĩa nhỏ bé của cuộc sống

“Khi tôi gọi đến nhà Gary để cảm ơn, tôi kết nối với máy trả lời kiểu cũ với tin nhắn kiểu mới: 'Xin chào, đây là Gary, và đây không phải là máy trả lời tự động, nó là máy hỏi! Hai câu hỏi là “Bạn là ai?” và “Bạn muốn gì?” Sau đó, có một khoảng dừng, và tin nhắn được thêm vào, 'và nếu bạn nghĩ đó là những câu hỏi tầm thường, hãy cân nhắc rằng 95% dân số trải qua cuộc đời và không bao giờ trả lời một trong hai câu hỏi!'” (Pearce, Terry: Dẫn đầu ồn ào, Jossey-Bass; Tái bản lần thứ 3, 2013, tr. 10).

“Hãy để mọi nỗ lực của bạn hướng tới điều gì đó, hãy ghi nhớ mục đích đó.” Seneca, Về sự yên bình của tâm trí, 12.5 (Ngày nghỉ, Ryan: The Daily Stoic, Portfolio, 2016, E-Book-Location 215).

Mục tiêu cuộc sống rất quan trọng. Nickerson, Carol; Schwarz, Norbert; Điềner, Ed và cộng sự: “Hạnh phúc: Khát vọng tài chính, Thành công tài chính và Sự hài lòng về cuộc sống nói chung: Ai? và làm thế nào?" TRONG: Tạp chí Nghiên cứu Hạnh phúc, tháng 12 năm 2007, Tập. 8, trang 467–515.

“Nguyên tắc tương tự cũng áp dụng cho các mục tiêu khác - một công thức cho tuổi trưởng thành không hài lòng là đặt ra những mục tiêu đặc biệt khó đạt được.” (Kahneman, Daniel: Tư duy nhanh và chậm, Farrar, Straus và Giroux, 2013, tr. 402).

20. Hai con người của bạn

Daniel Kahneman đặt ra thuật ngữ “trải nghiệm bản thân” và “ghi nhớ bản thân”. (Kahneman, Daniel: Tư duy nhanh và chậm, Farrar, Straus và Giroux, 2013, tr. 380ff.)

Các nhà nghiên cứu đã nghiên cứu mức độ hạnh phúc của sinh viên trong kỳ nghỉ lễ. Xem: Wirtz, Derrick; Kruger, Justin; Napa Scollon, Christie; Điềner, Ed: “Làm gì trong kỳ nghỉ xuân? Vai trò của trải nghiệm được dự đoán, trực tuyến và được ghi nhớ trong sự lựa chọn trong tương lai.” TRONG: Khoa học tâm lý, tháng 9 năm 2003, Tập. 14, Số 5, trang 520–524.

Trên quy tắc đỉnh-cuối : Kahneman, Daniel; Fredrickson, Barbara L.; Schreiber, Charles A.; Redelmeier, Donald A.: “Khi thích nhiều nỗi đau hơn ít: Thêm một kết thúc tốt đẹp hơn.” TRONG: Khoa học tâm lý, tháng 11 năm 1993, Tập. 4, số 6, tr. 401–405.

21. Ngân hàng ký ức

Zhang, Jia Wei và Howel, Ryan T.: “Các quan điểm về thời gian có dự đoán sự khác biệt duy nhất về sự hài lòng trong cuộc sống ngoài những đặc điểm tính cách không?” TRONG: Tính cách và sự khác biệt giữa các cá nhân, tháng 6 năm 2011, Tập. 50, số 8, trang 1261–1266.

22. Những câu chuyện cuộc đời là dối trá

Nhà tâm lý học người Mỹ Thomas Landauer là nhà khoa học đầu tiên xây dựng luận điểm về lượng thông tin mà một người bình thường có thể lưu trữ. “Mọi kỹ thuật mà anh ấy thử đều dẫn đến câu trả lời gần giống nhau: 1 gigabyte. Ông không khẳng định rằng câu trả lời này là chính xác. Nhưng ngay cả khi nó bị giảm đi gấp 10 lần, ngay cả khi mọi người lưu trữ gấp 10 lần hoặc ít hơn 10 lần so với 1 gigabyte, thì đó vẫn là một lượng rất nhỏ. Đó chỉ là một phần rất nhỏ so với những gì một chiếc máy tính xách tay hiện đại có thể giữ lại. Con người không phải là kho tàng kiến thức.” (Sloman, Steven; Fernbach, Philip: Ảo tưởng về kiến thức, Riverhead Books, 2017, tr. 26.)

23. Ngụy biện “Cái chết tốt lành”

Các nhà nghiên cứu ở Hoa Kỳ đã đối mặt với các sinh viên bằng những câu chuyện cuộc đời tương tự. Xem: Điềner, Ed; Wirtz, Derrick; Oishi, Shigehiro: “Hiệu ứng cuối cùng của chất lượng cuộc sống được xếp hạng: Hiệu ứng James Dean.” TRONG: Khoa học tâm lý, tháng 3 năm 2001, Tập. 12, số 2, trang 124–128.

24. Vòng xoáy tủi thân

Nếu bạn thấy mình đang ở trong một cái hố, hãy ngừng đào. Xem: https://en.wikipedia .org/wiki/Law_of_holes (truy cập vào ngày 8 tháng 7 năm 2017).

“Sự tự thương hại khá gần với chứng hoang tưởng, và chứng hoang tưởng là một trong những điều khó thay đổi nhất. Bạn không muốn trôi vào sự tủi thân. Tôi có một người bạn mang theo một chồng thẻ vải lanh lớn - dày khoảng chừng này - và khi ai đó đưa ra nhận xét thể hiện sự tủi thân, anh ấy sẽ lấy một trong các thẻ ra, lấy thẻ trên cùng ra khỏi chồng và đưa cho người đó và tấm thiệp có nội dung: 'Câu chuyện của bạn đã chạm đến trái tim tôi. Tôi chưa từng nghe ai gặp nhiều bất hạnh như bạn.” Chà, bạn có thể nói đó là sự phóng đại, nhưng tôi cho rằng mỗi khi bạn thấy mình đang chìm đắm trong sự tủi thân, và tôi không quan tâm đến nguyên nhân - con bạn có thể chết vì ung thư, sự tủi thân sẽ không cải thiện được tình trạng của bạn. tình huống—chỉ cần đưa cho mình một trong những tấm thẻ đó. [Thương hại bản thân là] một cách cư xử nực cười, và khi bạn tránh được nó, bạn sẽ có được lợi thế lớn hơn những người khác, hầu hết những người khác, bởi vì thương hại bản thân là một điều kiện tiêu chuẩn nhưng bạn có thể rèn luyện bản thân để thoát khỏi nó.” (Munger, Charlie: Diễn văn khai giảng tại Trường Luật USC, 2007, trên Blog Phố Farnam: “Hệ điều hành Munger: Cách sống một cuộc sống thực sự hiệu quả,” ngày 13 tháng 4 năm 2016. Xem: https://www.valuewalk .com /2017/02/10-ways-can-think-succeed-like-charlie-munger/4/ (truy cập vào ngày 30 tháng 8 năm 2017).

Năm trăm năm trước, một triệu tổ tiên trực tiếp, có quan hệ huyết thống của bạn vẫn còn sống trên Trái đất. Năm thế kỷ, mỗi thế hệ có bốn thế hệ = hai mươi thế hệ.

Không thể phủ nhận rằng ngay cả những sự kiện khủng khiếp thời thơ ấu cũng có mối tương quan tối thiểu với sự thành công hoặc sự hài lòng khi trưởng thành. Xem: Clarke, Ann M.: Kinh nghiệm ban đầu: Huyền thoại và bằng chứng . Báo chí tự do; Rutter, Michael: “Những ảnh hưởng lâu dài của trải nghiệm ban đầu.” TRONG: Y học Phát triển và Thần kinh Trẻ em, 1980, Tập. 22, trang 800–815.

“Tôi nghĩ rằng những sự kiện thời thơ ấu đã được đánh giá quá cao; trên thực tế, tôi nghĩ lịch sử quá khứ nói chung đã được đánh giá quá cao. Hóa ra rất khó để tìm ra những tác động dù nhỏ của các sự kiện thời thơ ấu đối với tính cách người lớn, và không có bằng chứng nào về tác động lớn—chứ chưa nói đến việc xác định—các tác động.” (Seligman, Martin: Hạnh phúc đích thực, Báo chí tự do, 2002, Vị trí sách điện tử 1209ff.)

“Mọi thứ sẽ ném vào bạn và mọi thứ sẽ đánh bạn. Cuộc sống không phải là chuyện nhẹ nhàng.” (Seneca, Thư đạo đức gửi Lucilius, Thư 107.)

“Có ích gì khi 'không hạnh phúc chỉ vì một lần bạn không hạnh phúc?'" Seneca, trích dẫn trong: Irvine, William B.: Hướng dẫn về cuộc sống tốt đẹp, Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2008, tr. 220.

Lời khuyên sắt đá của Charlie Munger: “Bất cứ khi nào bạn nghĩ rằng một tình huống nào đó hoặc ai đó đang hủy hoại cuộc đời bạn, thì thực ra chính bạn đang hủy hoại cuộc đời mình… Cảm giác mình là nạn nhân là một cách hoàn toàn tai hại để trải qua cuộc đời. Nếu bạn chỉ có thái độ cho rằng dù nó tệ đến đâu thì đó luôn là lỗi của bạn và bạn chỉ cần sửa chữa nó một cách tốt nhất có thể - cái gọi là toa thuốc sắt.” Xem: http://latticeworkinvesting.com/quotes/ (truy cập vào ngày 9 tháng 7 năm 2017).

25. Chủ nghĩa khoái lạc và ảo tưởng

Plato và Aristotle đều tin rằng con người nên ôn hòa, can đảm, công bằng và thận trọng nhất có thể. Xem: https://en.wikipedia.org/wiki/Eudaimonia (truy cập vào ngày 9 tháng 7 năm 2017).

Những gì được gọi là những đức tính cốt yếu. Xem: Thánh Ambrose: De officis ministrorum . Xem: https://en.wikipedia.org/wiki/Cardinal _virtues (truy cập ngày 9 tháng 7 năm 2017).

“Bằng cách nhầm lẫn giữa nguyên nhân và hậu quả, các triết gia đã buộc phải xây dựng những biện pháp bào chữa đầy đau đớn cho một số tuyên bố thực sự đáng kinh ngạc - chẳng hạn, rằng một tội phạm chiến tranh của Đức Quốc xã đang nằm phơi mình trên một bãi biển ở Argentina thì không thực sự hạnh phúc, trong khi nhà truyền giáo ngoan đạo đang bị ăn thịt. bởi những kẻ ăn thịt người là.” (Gilbert, Đan: Vấp ngã trong hạnh phúc, Vintage, 2007, tr. 34.)

Paul Dolan: “Vì vậy, cuối cùng thì những trải nghiệm về niềm vui và mục đích mới là điều quan trọng. Chủ nghĩa khoái lạc là trường phái tư tưởng cho rằng cuối cùng niềm vui là điều duy nhất quan trọng. Bằng cách thêm tình cảm có mục đích vào niềm vui, tôi xác định quan điểm của mình là chủ nghĩa khoái lạc tình cảm. Tôi là người theo chủ nghĩa khoái lạc đa cảm và tôi nghĩ rằng, trong thâm tâm, tất cả chúng ta đều như vậy.” (Dolan, Paul: Hạnh phúc do thiết kế, Penguin, 2015, E-Book-Location 1442.)

“Tôi biết khi tôi nhìn thấy nó” là câu nói nổi tiếng nhất trong toàn bộ lịch sử của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Nó được sử dụng không phải với nghĩa “ý nghĩa” mà là khiêu dâm. Xem: https://en.wikipedia.org/wiki/I_know_it _when_I_see_it (truy cập ngày 9 tháng 7 năm 2017).

Kahneman: “Ý tưởng mới lạ là coi ‘có ý nghĩa’ và ‘vô nghĩa’ như những trải nghiệm chứ không phải những phán xét. Theo quan điểm của ông, các hoạt động khác nhau ở trải nghiệm chủ quan về mục đích - công việc tình nguyện gắn liền với ý thức về mục đích mà việc lướt kênh không có. Đối với Dolan, mục đích và niềm vui đều là những thành phần cơ bản của hạnh phúc. Đây là một bước đi táo bạo và độc đáo.” (Paul Dolan, Happiness by Design, Penguin, 2015, lời tựa của Daniel Kahneman, E-Book-Location 75.)

Về học bổng điện ảnh gần đây: Oliver, Mary Beth; Hartmann, Tilo: “Khám phá vai trò của những trải nghiệm có ý nghĩa trong việc người dùng đánh giá cao 'Phim hay'”. Trong: Những dự đoán, Mùa đông 2010, Tập. 4, số 2, tr. 128–150.

26. Vòng tròn phẩm giá—Phần I

Điều kỳ diệu của Dunkirk. Xem: https://en.wikipedia.org/wiki/Dunkirk _evacuation (truy cập vào ngày 9 tháng 7 năm 2017).

Về câu chuyện của bức điện, xem: Stockdale, Jim: Suy nghĩ của một phi công chiến đấu triết học, Nhà xuất bản Viện Hoover, 1995, Sách điện tử-Địa điểm 653.

Một trong những nguyên tắc của Warren Buffett, theo người viết tiểu sử Alice Schroeder của ông: “Những cam kết rất thiêng liêng nên về bản chất chúng rất hiếm”. (Schroeder, Alice: Quả cầu tuyết, Sách Bantam, 2008, tr. 158.)

Nếu thay đổi xã hội là sứ mệnh của bạn, bạn sẽ phải đối mặt với hàng nghìn người và tổ chức đang làm mọi thứ có thể để duy trì hiện trạng. Lý tưởng nhất là bạn muốn tập trung vào nhiệm vụ của mình trong phạm vi hẹp. Bạn không thể nổi dậy chống lại mọi khía cạnh của trật tự thống trị. Xã hội mạnh hơn bạn. Bạn chỉ có thể đạt được chiến thắng cá nhân trong những khuôn khổ đạo đức được xác định rõ ràng.

“Nếu một cá nhân chưa khám phá ra điều gì đó mà anh ta có thể chết vì nó thì anh ta không xứng đáng để sống.” (Martin Luther King, bài phát biểu tại Cuộc tuần hành vĩ đại ở Detroit, ngày 23 tháng 6 năm 1963.)

27. Vòng tròn phẩm giá—Phần II

Jim Stockdale mô tả máy bay phản lực của anh ta bị bắn hạ và việc anh ta bị bắt, xem: https://www.youtube.com/watch?v=Pc_6GDWl0s4 (truy cập vào ngày 9 tháng 7 năm 2017).

Stockdale: “Đêm đó tôi nằm xuống và khóc, ngay trên sàn nhà đó. Tôi rất hạnh phúc vì mình đã có đủ can đảm để tập hợp tất cả lại và khiến họ không thể làm được những gì họ định làm.” Xem: https://www.youtube.com/watch?v=Pc_6GDWl0s4 (dấu thời gian 9:50 và 13:30).

Bạn đã nói : “Erbost über abschätzige Kommentare auf einer Website, forderte er während eines Interviews den Chefredakteur des Staatsfernsehens auf, die Unverschämtheiten gleich selbst einmal vorzulesen . Der startedn, merkte dann, dass er sich unmöglich machte, und weigerte sich fortzufahren.” / “Tức giận trước những bình luận khinh thường trên một trang web, trong một cuộc phỏng vấn, ông đã yêu cầu tổng biên tập đài truyền hình nhà nước đọc to những bình luận xúc phạm. Người đàn ông bắt đầu, nhưng nhận ra mình đang ở trong tình thế bất khả thi và từ chối tiếp tục.” Xem: https://www.nzz.ch/international/wahl-in-serbien-durchmarsch-von-vucic -ins-praesidentenamt-ld.155050 (truy cập ngày 10 tháng 7 năm 2017).

Trong cuốn sách của anh ấy Con Đường Đến Tính Cách , David Brooks mô tả cuộc đời của chính trị gia Frances Perkins. Năm 1933, Franklin D. Roosevelt bổ nhiệm bà làm nữ thư ký Nội các đầu tiên ở Hoa Kỳ. Perkins đã sử dụng một chiến lược tương tự. “Khi đối thủ đưa ra những lời buộc tội ác ý chống lại cô ấy, cô ấy yêu cầu họ lặp lại câu hỏi của mình vì tin rằng không ai có thể hèn nhát hai lần.” (Brooks, David: Con đường đến tính cách, Penguin, 2016, tr. 44.)

28. Vòng tròn phẩm giá—Phần III

Ví dụ, một phụ nữ ở Mỹ đã chấp nhận 10.000 đô la để xăm tên một sòng bạc trực tuyến lên trán. Xem: Sandel, Michael J.: Những gì tiền không thể mua được, Farrar, Straus và Giroux, 2012, tr. 184.

29. Cuốn sách lo lắng

Về thí nghiệm với chim sẻ, xem: Zanette, Liana Y.; Trắng, Aija F.; Allen, Marek C.; Clinchy, Michael: “Rủi ro bị săn mồi nhận thức làm giảm số lượng chim biết hót con cái sinh ra mỗi năm,” Science , ngày 9 tháng 12 năm 2011, Tập. 334, số 6061, tr. 1398–1401. Xem thêm: Young, Ed: “Sợ hãi đến chết: Sự đe dọa thay đổi hệ sinh thái như thế nào,” Trong: Nhà khoa học mới, ngày 29 tháng 5 năm 2013.

“'Đừng lo lắng, hãy hạnh phúc' bromua chẳng có tác dụng gì; hãy để ý rằng những người được yêu cầu 'thư giãn' hiếm khi làm như vậy.” (Vàng, Joel: Bệnh lo âu . Trong: Brockman, Chúng ta nên lo lắng về điều gì?, Harper Perennial, 2014, tr . 373.)

Russell, Bertrand: Cuộc chinh phục hạnh phúc, Suhrkamp, 1977, tr. 56.

Mark Twain: “Tôi đã già và đã gặp rất nhiều rắc rối, nhưng hầu hết chúng chưa bao giờ xảy ra”. Xem: http://quoteinvesti gator.com/2013/10/04/never-happened/ (truy cập vào ngày 9 tháng 7 năm 2017).

30. Núi lửa ý kiến

“Khi mọi người được đưa ra những câu hỏi khó để suy nghĩ - ví dụ, liệu mức lương tối thiểu có nên tăng hay không - họ thường nghiêng về bên này hay bên kia ngay lập tức, sau đó đưa ra lý do để xem liệu có nhận được sự ủng hộ cho quan điểm đó hay không. .” (Haidt, Jonathan: Giả thuyết Hạnh phúc, Sách cơ bản, 2006, Vị trí sách điện tử 1303.)

Tôi đã mô tả phương pháp phỏng đoán ảnh hưởng trong các cuốn sách trước đây: Dobelli, Rolf: Nghệ thuật tư duy rõ ràng, HarperCollins, 2013.

31. Pháo đài tinh thần của bạn

Boethius: Niềm an ủi của triết học .

Thuật ngữ “pháo đài tinh thần” bắt nguồn từ “pháo đài bên trong” của Marcus Aurelius. Thiền định . Nó cũng được dịch là “thành trì bên trong”.

32. Ghen tị

Gore Vidal: “Bất cứ khi nào một người bạn thành công, một chút gì đó trong tôi sẽ chết đi.” Được trích dẫn ở: Thời báo chủ nhật Tạp chí , ngày 16 tháng 9 năm 1973.

Trong trường hợp bạn quên, đây là bản tóm tắt ngắn gọn về Truyện Bạch Tuyết : Mẹ kế của Bạch Tuyết (và hiện là nữ hoàng của vùng đất) ghen tị với vẻ đẹp của con gái riêng. Cô thuê một kẻ giết người theo hợp đồng (một thợ săn) để tấn công cô, nhưng anh ta từ chối thỏa thuận của họ và để Bạch Tuyết đi. Chạy vào rừng, Bạch Tuyết tìm thấy bảy chú lùn. Sau trải nghiệm khó chịu với việc thuê ngoài (thợ săn), người mẹ kế quyết định tự mình giải quyết vấn đề. Cô ta đầu độc Bạch Tuyết xinh đẹp.

Bertrand Russell coi ghen tị là một trong những nguồn gốc quan trọng nhất của sự bất hạnh. “Tôi có thể nói rằng ghen tị là một trong những niềm đam mê phổ biến và sâu sắc nhất của con người.” Russell, Bertrand: Cuộc chinh phục hạnh phúc .

Russell cũng nói: “Trong thời đại mà hệ thống phân cấp xã hội được cố định, các tầng lớp thấp nhất không ghen tị với tầng lớp thượng lưu chừng nào sự phân chia giàu nghèo được cho là do Chúa sắp đặt. Những người ăn xin không ghen tị với các triệu phú, mặc dù tất nhiên họ sẽ ghen tị với những người ăn xin khác thành công hơn. Sự bất ổn về địa vị xã hội trong thế giới hiện đại, và các học thuyết bình đẳng về dân chủ và chủ nghĩa xã hội, đã mở rộng đáng kể phạm vi của lòng đố kỵ… Do đó, thời đại của chúng ta là thời đại mà lòng đố kỵ đóng một vai trò đặc biệt lớn.”

“Các nhà nghiên cứu gần đây đã làm cho các nhân viên tại Đại học California cảm thấy tồi tệ hơn khi cung cấp cho họ một liên kết Web tới mức lương của đồng nghiệp của họ (có thể thực hiện được nhờ 'luật về quyền được biết' của bang). Những người kiếm được ít hơn mức lương trung bình ít hài lòng hơn với công việc của họ sau khi họ xem liên kết đó.” (Dolan, Paul: Hạnh phúc theo thiết kế, Penguin, 2015, Vị trí sách điện tử 2352.)

“Chúng tôi thấy rằng 'ghen tị' nổi lên như một loại có tầm quan trọng cao nhất với 29,6% số người được hỏi đề cập đến nó như một lý do chính đằng sau sự thất vọng và kiệt sức của 'người khác'. Cảm giác ghen tị vượt xa những nguyên nhân như vậy, như 'thiếu chú ý' (19,5 phần trăm), 'sự cô đơn' (10,4 phần trăm) và 'mất thời gian' (13,7 phần trăm).” (Krasnova, Hanna, và cộng sự: “Ghen tị trên Facebook: Mối đe dọa tiềm ẩn đối với sự hài lòng trong cuộc sống của người dùng?”, xuất bản bởi TU Darmstadt, 2013, trang 1477–1491.)

Munger: “Ý tưởng quan tâm đến việc ai đó kiếm tiền nhanh hơn bạn là một trong những tội lỗi chết người. Ghen tị là một tội lỗi thực sự ngu ngốc bởi vì đó là tội lỗi mà bạn không bao giờ có thể vui vẻ được. Có rất nhiều nỗi đau và không có niềm vui. Tại sao bạn lại muốn lên chiếc xe đẩy đó?

(Munger, Charles T.: Niên lịch của Charlie tội nghiệp , Donning 2008, S. 431.)

Tôi đã viết về sự ghen tị trong cuốn sách trước. Xem: Dobelli, Rolf: Nghệ thuật suy nghĩ rõ ràng, HarperCollins, 2013, trang 257–259.

33. Phòng ngừa

Albert Einstein: “Người thông minh sẽ giải quyết được vấn đề. Người trí tránh xa.” Xem: http://www.azquotes.com/quote/345864 (truy cập ngày 11 tháng 7 năm 2017). Không chắc chắn rằng Einstein đã nói điều này.

Một trích dẫn tương tự từ nhà thông thái (và Người cha sáng lập) Benjamin Franklin có thể được tìm thấy trong một bức thư nặc danh gửi độc giả của tờ báo. Philadelphia Gazette khuyến nghị thành lập các dịch vụ cứu hỏa trên cơ sở tự nguyện: “Một ounce phòng bệnh có giá trị một pound chữa bệnh”. Xem: https://www.goodreads.com/quotes/247269-an-ounce-of-prevent -is-worth-a- pound-of-cure (truy cập vào ngày 11 tháng 7 năm 2017).

Munger: “Tôi có một quy tắc trong cuộc sống, nếu có một xoáy nước lớn thì bạn không muốn bỏ lỡ nó với 20 feet—bạn hãy vòng quanh nó với 500 feet.” (Bevelin, Peter: Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu nên tôi sẽ không bao giờ đến đó: Buffett & Munger—Một nghiên cứu về sự đơn giản và phi thường, lẽ thường, Ấn phẩm PCA, 2016, tr. 58.)

Howard Marks: “Tôi kể câu chuyện của cha tôi về một tay cờ bạc thường xuyên thua cuộc. Một ngày nọ, anh ta nghe nói về một cuộc đua chỉ có một con ngựa tham gia nên anh ta đặt cược số tiền thuê nhà. Đi được nửa đường, con ngựa nhảy qua hàng rào rồi bỏ chạy. Mọi thứ luôn có thể trở nên tồi tệ hơn mọi người mong đợi. Có lẽ 'trường hợp xấu nhất' có nghĩa là 'điều tồi tệ nhất mà chúng ta từng thấy trong quá khứ.' Nhưng điều đó không có nghĩa là mọi thứ không thể tồi tệ hơn trong tương lai.” (Mark, Howard: Điều quan trọng nhất, Ý thức đặc biệt đối với nhà đầu tư chu đáo, Nhà xuất bản Trường Kinh doanh Columbia, 2011, tr. 55, trích dẫn trong: Bevelin, Peter: Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu nên tôi sẽ không bao giờ đến đó: Buffett & Munger—Một nghiên cứu về sự đơn giản và phi thường, lẽ thường , Ấn phẩm PCA, 2016, tr. 62.)

Munger: “Bạn có thể nói, 'Ai muốn trải qua cuộc đời với sự lường trước về rắc rối?' Vâng, tôi đã làm vậy, được đào tạo như tôi vốn có. Cả đời tôi, tôi đã trải qua cuộc đời với sự lường trước về rắc rối… Tôi không hề thấy bất hạnh khi luôn lường trước được rắc rối và sẵn sàng thực hiện một cách thỏa đáng nếu rắc rối xảy đến. Nó không làm tổn thương tôi chút nào. Thực tế là nó đã giúp ích cho tôi.” (Bevelin, Peter: Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu nên tôi sẽ không bao giờ đến đó: Buffett & Munger—Một nghiên cứu về sự đơn giản và phi thường, lẽ thường , Ấn phẩm PCA, 2016, tr. 62.)

Về khám nghiệm tử thi, hãy xem: https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-mortem (truy cập vào ngày 11 tháng 7 năm 2017). Ý tưởng khám nghiệm tử thi có lịch sử lâu dài. Những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ gọi nó là premeditato malorum (hình dung tiêu cực).

34. Công tác cứu trợ tinh thần

Về sự ngụy biện của tình nguyện viên hoặc sự điên rồ của tình nguyện viên, xem: Dobelli, Rolf: Nghệ thuật suy nghĩ rõ ràng, HarperCollins, 2013, trang 193–195.

Richard Feynman: “[John] von Neumann đã cho tôi một ý tưởng thú vị: rằng bạn không cần phải chịu trách nhiệm về thế giới mà bạn đang sống. Vì vậy, tôi đã phát triển một ý thức rất mạnh mẽ về sự vô trách nhiệm xã hội nhờ vào quan điểm của von Neumann khuyên bảo. Kể từ đó, tôi trở thành một người đàn ông rất hạnh phúc. Nhưng chính von Neumann đã gieo hạt giống đã lớn lên trong tôi chủ động vô trách nhiệm!” (Feynman, Richard: Chắc chắn là ông đang đùa đấy, ông Feynman!, WW Norton & Company, 1997, tr. 132.)

35. Bẫy tập trung

“Sau đó, trong bữa tối, Bill Gates Sr. đặt câu hỏi lên bàn: Yếu tố nào mọi người cảm thấy là quan trọng nhất để đạt được mục tiêu trong cuộc đời? Và tôi nói: 'Tập trung.' Và Bill cũng nói điều tương tự. Không rõ có bao nhiêu người tại bàn hiểu “tập trung” như Buffett đã sống với từ đó. Kiểu tập trung bẩm sinh này không thể được mô phỏng. Nó có nghĩa là cường độ là cái giá của sự xuất sắc. Nó có nghĩa là kỷ luật và chủ nghĩa hoàn hảo đầy đam mê đã khiến Thomas Edison trở thành nhà phát minh tinh túy của Mỹ, Walt Disney trở thành ông vua giải trí gia đình và James Brown trở thành Bố già của tâm hồn. Nó có nghĩa là sự ám ảnh nhất tâm về một lý tưởng.” (Schroeder, Alice: Quả cầu tuyết, Sách Bantam, 2008, Vị trí sách điện tử 19788.)

“Nếu một người giao thi thể của bạn cho bất kỳ người lạ nào anh ta gặp trên đường, bạn chắc chắn sẽ tức giận. Và bạn có cảm thấy xấu hổ khi để tâm trí của mình bị bối rối và hoang mang bởi bất kỳ ai vô tình tấn công bạn bằng lời nói không? (Epictetus, tr. Elizabeth Carter, https://en.wikiquote.org/wiki/Epictetus, truy cập ngày 13 tháng 8 năm 2017.)

Kevin Kelly: “Còn một điều thú vị nữa. Tất cả những người đang theo dõi tôi bây giờ, bạn và tôi, tất cả chúng ta đều dành bốn, có thể hơn, năm năm để nghiên cứu và rèn luyện có chủ đích để học cách đọc và viết, và quá trình học cách đọc và viết đó thực sự đã điều chỉnh lại bộ não của chúng ta. Chúng tôi biết rằng từ nhiều nghiên cứu về những người biết chữ và mù chữ trong cùng một nền văn hóa—rằng việc đọc và viết sẽ thay đổi cách thức hoạt động của bộ não bạn. Điều đó chỉ xảy ra nhờ bốn hoặc năm năm thực hành và nghiên cứu có chủ ý, và chúng ta không nhất thiết phải mong đợi rằng khả năng làm chủ thực sự của phương tiện truyền thông mới này là điều mà chúng ta có thể suy ra được bằng cách loanh quanh. Bạn không thể học phép tính chỉ khi ở cạnh những người biết phép tính, bạn thực sự phải nghiên cứu nó. Có thể là để chúng ta thực sự nắm vững các vấn đề về quản lý sự chú ý, tư duy phản biện, tìm hiểu cách hoạt động của các thiết bị công nghệ và cách chúng hoạt động, tất cả những hiểu biết về công nghệ này có thể là điều mà chúng ta phải mất vài năm đào tạo để làm. Có lẽ bạn không thể chỉ học nó bằng cách quanh quẩn với những người làm việc đó hoặc chỉ loanh quanh cố gắng học nó bằng cách thẩm thấu. Nó có thể yêu cầu đào tạo và giảng dạy, hiểu biết về công nghệ và học cách quản lý sự chú ý cũng như sự xao lãng của bạn là điều có thể sẽ cần được đào tạo.” Trong: Edge.org: The Technium, Cuộc trò chuyện với Kevin Kelly, ngày 2 tháng 3 năm 2014, Lời tựa của John Brockman. Xem: https://www.edge.org/conversation/kevin _kelly-the-technium (truy cập vào ngày 8 tháng 7 năm 2017).

“Hạnh phúc của bạn được quyết định bởi cách bạn phân bổ sự chú ý của mình. Những gì bạn chú ý tới sẽ thúc đẩy hành vi của bạn và nó quyết định hạnh phúc của bạn. Sự chú ý là chất keo gắn kết cuộc sống của bạn lại với nhau.” (Dolan, Paul: Hạnh phúc theo thiết kế, Penguin, 2015, Vị trí sách điện tử 224.)

“Do đó, quá trình tạo ra hạnh phúc chính là cách bạn phân bổ sự chú ý của mình… Những sự kiện và hoàn cảnh giống nhau trong cuộc sống có thể ảnh hưởng đến hạnh phúc của bạn nhiều hay ít tùy thuộc vào mức độ bạn chú ý đến chúng.” (Dolan, Paul: Hạnh phúc theo thiết kế, Penguin, 2015, Vị trí sách điện tử 891.)

Munger: “Tôi không thành công trong cuộc sống nhờ trí thông minh. Tôi thành công vì tôi có khả năng tập trung lâu dài… ý tưởng làm nhiều việc cùng lúc để đến vinh quang chưa bao giờ xuất hiện trong đầu tôi.” (Bevelin, Peter: Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu nên tôi sẽ không bao giờ đến đó: Buffett & Munger—Một nghiên cứu về sự đơn giản và phi thường, lẽ thường, Ấn phẩm PCA, 2016, tr. 6.)

36. Đọc ít hơn, nhưng hai lần - về nguyên tắc

Về sự tiếp nhận bức tranh của Holbein của Dostoyevsky, xem: Nhà văn Spaziergang ở Basel SRF, Đài phát thanh Schweizer & Fernsehen. Xem: https://www.srf.ch/radio-srf-2-kultur/srf-kulturclub/streifzug-literarischer -spaziergang-in-basel (truy cập vào ngày 13 tháng 7 năm 2017).

37. Cái bẫy giáo điều

Rozenblit, Leonid; Keil, Frank: “Những giới hạn bị hiểu lầm của khoa học dân gian: Ảo tưởng về chiều sâu giải thích.” TRONG: Khoa học nhận thức, ngày 1 tháng 9 năm 2002, Tập. 26, số 5, trang 521–562.

Đây là một ví dụ khác về tính không thể chối cãi: “Thế giới được tạo ra bởi Quái vật Mì Ý Bay không thể chối cãi được. Quái vật Spaghetti nhân từ và toàn năng. Khi những điều tốt đẹp xảy ra, đó là nhờ Quái vật Spaghetti. Những điều tồi tệ chỉ xuất hiện xấu từ góc nhìn nhỏ bé, hạn chế của con người chứ không phải từ góc nhìn toàn năng của Quái vật Spaghetti. Hãy kiên quyết tin tưởng vào Quái vật Spaghetti và bạn sẽ có một cuộc sống tốt đẹp - nếu không phải ở Trái đất thì ở Thế giới bên kia.” (Các nguyên lý được Rolf Dobelli tóm tắt.) Quái vật Spaghetti bay không thể bị bác bỏ, cũng như Chúa, Zeus và Allah không thể bị bác bỏ. Thoạt nhìn, đây có vẻ là một thế mạnh. Thực chất đó là một điểm yếu. Nhà thờ Quái vật Spaghetti bay là một tôn giáo nhại được thành lập bởi nhà vật lý người Mỹ Bobby Henderson. Xem: https://en .wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster (truy cập vào ngày 13 tháng 8 năm 2017).

Để biết trích dẫn của Hans Küng, xem: Chúa có tồn tại không? Câu trả lời cho ngày hôm nay , trans. Edward Quinn (Garden City, NY: Doubleday, 1980), tr. 185.

Munger: “Khi bạn tuyên bố rằng bạn là thành viên trung thành của một nhóm sùng bái nào đó và bạn bắt đầu hét lên hệ tư tưởng chính thống, điều bạn đang làm là đập nó vào, đập nó vào, đập nó vào.” (Bevelin, Peter: Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu nên tôi sẽ không bao giờ đến đó: Buffett & Munger—Một nghiên cứu về sự đơn giản và phi thường, lẽ thường, Ấn phẩm PCA, 2016, tr. 113.)

Để biết một phương pháp phỏng đoán tương tự như chương trình trò chuyện tưởng tượng trên truyền hình của tôi, hãy xem Munger: “Tôi có cái mà tôi gọi là 'đơn thuốc sắt' giúp tôi tỉnh táo khi tôi có xu hướng thích một hệ tư tưởng mãnh liệt hơn hệ tư tưởng khác. Tôi cảm thấy rằng tôi không có quyền đưa ra ý kiến trừ khi tôi có thể đưa ra những lập luận chống lại quan điểm của mình tốt hơn những người phản đối. Tôi nghĩ rằng tôi chỉ đủ tư cách để nói khi tôi đạt đến trạng thái đó.” (Bevelin, Peter: Tất cả những gì tôi muốn biết là tôi sẽ chết ở đâu nên tôi sẽ không bao giờ đến đó: Buffett & Munger—Một nghiên cứu về sự đơn giản và phi thường, lẽ thường , Ấn phẩm PCA, 2016, tr. 114.) Cách tiếp cận này thường được thừa nhận như một liều thuốc giải độc cho thành kiến xác nhận, điều mà tôi đã thảo luận trong cuốn sách trước. Xem: Dobelli, Rolf: Nghệ thuật suy nghĩ rõ ràng, HarperCollins, 2013, trang 19–23.

38. Phép trừ tinh thần

Bài tập thực hành cho phép trừ tinh thần : Tôi nảy ra ý tưởng cho bài tập cụ thể này từ vợ tôi vài năm trước, khi cô ấy đang làm việc với các giám đốc điều hành cấp cao với tư cách là nhà trị liệu tâm lý.

Trên hệ thống miễn dịch tâm lý : “Con người có khả năng giải quyết tốt nhất tình huống xấu. Chẳng hạn, sau khi đoán trước được một cuộc ly hôn đau lòng, mọi người nhận thấy rằng người phối ngẫu của họ chưa bao giờ thực sự phù hợp với họ. Tôi muốn nói rằng con người có một hệ thống miễn dịch tâm lý. Chúng ta chịu đựng những mũi tên và mũi tên của vận mệnh quá đáng nhiều hơn những gì chúng ta có thể dự đoán.” (Fiske, Susan: Dự báo tương lai, phỏng vấn Daniel Gilbert, trong: Tâm lý học ngày nay, ngày 1 tháng 11 năm 2002. Xem: https://www.psychologytoday.com/articles/200211/forecasting-the -future (truy cập vào ngày 11 tháng 7 năm 2017).

Về việc làm quen với lòng biết ơn: trong bài báo của họ “Đó là một cuộc sống tuyệt vời: Loại bỏ những sự kiện tích cực về mặt tinh thần sẽ cải thiện trạng thái cảm xúc của con người, trái ngược với những dự đoán về cảm xúc của họ” ( Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, tháng 11 năm 2008, Tập 95, Số 5, trang . 1217–1224. doi:10.103), các tác giả Minkyung Koo, Sara B. Algoe, Timothy D. Wilson và Daniel T. Gilbert viết: “Có một người bạn đời tuyệt vời, chứng kiến đội mình vô địch World Series, hoặc được một bài báo chấp nhận trong một tạp chí hàng đầu đều là những sự kiện tích cực, và việc suy ngẫm về chúng có thể mang lại nụ cười; nhưng nụ cười đó có lẽ sẽ nhạt dần và thoáng qua hơn theo từng ngày trôi qua, bởi vì dù những sự kiện này có tuyệt vời đến mấy thì chúng cũng nhanh chóng trở nên quen thuộc - và chúng trở nên quen thuộc hơn mỗi khi người ta ngẫm nghĩ về chúng. Quả thực, nghiên cứu cho thấy rằng việc nghĩ về một sự kiện sẽ làm tăng mức độ mà nó có vẻ quen thuộc và có thể giải thích được.”

Về những vận động viên giành huy chương tại Thế vận hội Barcelona, xem Ibid.

Về tuổi thọ (khi sinh) trong lịch sử, xem: https://en.wikipedia .org/wiki/Life_expectancy (truy cập ngày 11 tháng 7 năm 2017).

“Hạnh phúc của chúng ta đôi khi không mấy nổi bật và chúng ta cần phải làm những gì có thể để khiến nó trở nên nổi bật hơn. Hãy tưởng tượng bạn đang chơi một cây đàn piano và không thể nghe được âm thanh của nó. Nhiều hoạt động trong cuộc sống giống như chơi một cây đàn piano mà bạn không nghe thấy…” (Dolan, Paul: Hạnh phúc theo thiết kế, Penguin, 2015, Địa điểm sách điện tử 1781.)

39. Điểm cân nhắc tối đa

“Kinh nghiệm là thứ bạn có được khi bạn không đạt được thứ mình muốn.” Câu cách ngôn này được lấy từ nhiều nguồn khác nhau: https://www .aphorismen.de/zitat/73840 và https://en.wikiquote.org/wiki/Randy _Pausch (truy cập vào ngày 11 tháng 7 năm 2017).

40. Giày của người khác

Để hiểu được vị trí của người khác, bạn phải bước vào vị trí đó. Hãy xem Ben Horowitz về cách thực hiện: “Ngay ngày hôm sau, tôi đã thông báo với trưởng bộ phận Kỹ thuật bán hàng và trưởng bộ phận Hỗ trợ khách hàng rằng họ sẽ chuyển đổi công việc. Tôi giải thích rằng, giống như Jodie Foster và Barbara Harris, họ sẽ giữ nguyên trí óc nhưng có được cơ thể mới. Vĩnh viễn. Phản ứng ban đầu của họ không khác gì bản làm lại khi Lindsay Lohan và Jamie Lee Curtis đều hét lên kinh hãi.” (Horowitz, Ben: Điều khó khăn về những điều khó khăn, HarperCollins, 2014, Vị trí sách điện tử 3711.)

Schwitzgebel, Eric; Rust, Joshua: “Hành vi của các nhà đạo đức học,” Trong: Người bạn đồng hành của Blackwell với Triết học Thực nghiệm, Wiley-Blackwell, 2014.

41. Ảo tưởng về việc thay đổi thế giới—Phần I

Nelson Mandela: “Chúng ta có thể thay đổi thế giới và biến nó thành một nơi tốt đẹp hơn. Việc tạo nên sự khác biệt nằm trong tay bạn.” (http://www.un.org/en/events/mandeladay/2011/sg_message2011.shtml .)

Steve Jobs: “Những người đủ điên rồ để nghĩ rằng họ có thể thay đổi thế giới chính là những người làm được điều đó”.

Trên ảo ảnh tập trung , xem: Kahneman, Daniel: Ảo tưởng tập trung . Trong: Brockman, John: Câu hỏi thường niên của Edge 2011, Điều này sẽ khiến bạn thông minh hơn, HarperCollins, 2012, tr. 49. Xem: https://www.edge.org/response-detail/11984 (truy cập ngày 12 tháng 7 năm 2017).

Trên lập trường có chủ ý: Điều đáng lưu ý là đây cũng là một trong những lý do khiến chúng ta rất dễ bị ảnh hưởng bởi tôn giáo. Các vị thần nhảy vào để lấp đầy khoảng trống nơi không có sự tác động của con người hoặc động vật. Tại sao núi lửa phun trào? Ngày nay chúng ta biết nó không phải do thần linh gây ra mà do kiến tạo mảng.

“… chúng ta có xu hướng dành quá nhiều tín nhiệm cho bất kỳ người thông minh nào đang đứng gần đó vào đúng thời điểm.” (Ridley, Matt: The Evolution of Everything, HarperCollins, 2015, E-Book Location 61.) Xem thêm video WORLD.MINDS: https://www.youtube.com/watch?v=rkqq8x X98lQ (truy cập vào ngày 12 tháng 7 năm 2017).

“'Martin Luther được ghi nhận là người có công trong cuộc Cải cách', ông viết. 'Nhưng nó phải xảy ra. Nếu không phải là Luther thì cũng có thể là một ai khác.” Kết quả tình cờ của một trận chiến có thể dẫn đến hoặc trì hoãn sự tàn lụi của một quốc gia, nhưng nếu quốc gia sắp bị hủy diệt thì điều đó vẫn sẽ xảy ra. Montesquieu do đó đã phân biệt giữa nguyên nhân cơ bản và nguyên nhân gần gũi, điều này đã trở thành một khái niệm hữu ích trong khoa học xã hội.” (Ridley, Matt: Sự tiến hóa của mọi thứ, HarperCollins, 2015, Vị trí sách điện tử 3162.)

Về Cortez: Việc sử dụng vũ khí sinh học tương tự—một lần nữa hoàn toàn vô tình và vô tình—là lý do tại sao Hoa Kỳ hiện là một quốc gia độc lập. Chiến thắng trước người Anh năm 1776 không thể được ghi nhận là do “vĩ nhân” George Washington. Không, giành được độc lập là nhờ có muỗi. Người Anh tấn công quân đội Mỹ qua các bang miền Nam. Đặc biệt ở các khu vực ven biển, vùng đất đầm lầy đầy rẫy muỗi mang mầm bệnh sốt rét - chúng đã nhanh chóng đốt lính Anh. Trong khi đó, quân Mỹ chủ yếu đồn trú ở miền Bắc, nơi ít có nguy cơ mắc bệnh sốt rét hơn. Binh lính địa phương đóng quân ở miền Nam chủ yếu là nô lệ da đen, những người đã phát triển khả năng miễn dịch nhất định với bệnh sốt rét sau hàng nghìn năm ở Châu Phi. Do đó, người Mỹ có muỗi chứ không phải “những vĩ nhân” để cảm ơn vì sự độc lập của họ. (Diễn giải và tóm tắt, ibid., E-Book-Location 3242.) McNeill nói: “'Muỗi' đã giúp người Mỹ giành lấy chiến thắng từ tình thế bế tắc và giành chiến thắng trong Chiến tranh Cách mạng, nếu không có nó sẽ không có Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Mỹ. Hãy nhớ điều đó khi chúng cắn bạn vào ngày 4 tháng 7 tới.'” (Ridley, Matt: Sự tiến hóa của mọi thứ, HarperCollins, 2015, Vị trí sách điện tử 3242.)

Ở Thụy Sĩ sau Thế chiến thứ hai, hầu như không có nhà trọ nào không treo bức chân dung đóng khung của Tướng Guisan trên tường, chủ yếu là phía trên bàn ăn. Khi còn là một đứa trẻ, ông già với chiếc cổ áo thêu cứng ngắc—xuất hiện thường xuyên hơn cả Chúa Giê-su, lên xuống trên mặt đất—đối với tôi dường như là một anh hùng. Những bức chân dung của Guisan chỉ bắt đầu biến mất vào những năm 1970, để lại một hình chữ nhật không tẩy trắng trên giấy dán tường trong nhiều năm ở nhiều tòa nhà. Nheo mắt và dùng trí tưởng tượng, bạn vẫn có thể chiếu hình ảnh “vĩ nhân” lên đó. Guisan có phải là nhân vật quyết định trong lịch sử Thụy Sĩ? Không. Vị tướng nổi tiếng không liên quan gì đến việc giữ Thụy Sĩ thoát khỏi Thế chiến thứ hai. Đó là cơ hội, số phận, may mắn. Đức có nhiều nơi quan trọng để chinh phục hơn Thụy Sĩ. Bất kỳ sĩ quan tham mưu nào khác cũng xứng đáng có một bức chân dung treo trên tường của một quán rượu đầy khói.

42. Ảo tưởng về việc thay đổi thế giới—Phần II

“Một phiên bản Đặng theo chủ nghĩa Mác ít thực dụng hơn có thể đã trì hoãn cải cách, nhưng chắc chắn một ngày nào đó nó sẽ đến.” (Ridley, Matt: Sự tiến hóa của vạn vật, HarperCollins, 2015, Vị trí sách điện tử 3188.)

Về việc phát minh ra bóng đèn: “… điều hoàn toàn không thể tránh khỏi một khi điện trở nên phổ biến thì bóng đèn sẽ được phát minh vào thời điểm đó. Với tất cả sự tài giỏi của mình, Edison hoàn toàn không cần thiết và không cần thiết. Hãy xem xét thực tế là Elisha Gray và Alexander Graham Bell đã nộp đơn xin cấp bằng sáng chế về điện thoại trong cùng một ngày. Nếu một trong số họ bị ngựa giẫm lên trên đường đến văn phòng cấp bằng sáng chế thì lịch sử cũng sẽ như vậy.” (Ridley, Matt: Sự tiến hóa của mọi thứ, HarperCollins, 2015, Vị trí sách điện tử 1739.)

Warren Buffett: “Kết luận của tôi từ kinh nghiệm của bản thân và từ nhiều quan sát của các doanh nghiệp khác là thành tích quản lý tốt (được đo bằng lợi nhuận kinh tế) phụ thuộc nhiều vào con thuyền kinh doanh mà bạn tham gia hơn là việc bạn chèo thuyền hiệu quả như thế nào ( mặc dù trí thông minh và nỗ lực tất nhiên sẽ giúp ích đáng kể trong bất kỳ hoạt động kinh doanh nào, dù tốt hay xấu). Cách đây vài năm, tôi đã viết: 'Khi một ban quản lý nổi tiếng xuất sắc giải quyết một doanh nghiệp nổi tiếng về nền kinh tế cơ bản yếu kém, thì danh tiếng của doanh nghiệp đó vẫn còn nguyên vẹn.' Kể từ đó, không có gì thay đổi quan điểm của tôi về vấn đề đó. Nếu bạn thấy mình đang ở trên một con thuyền bị rò rỉ thường xuyên, năng lượng dành cho việc thay tàu có thể sẽ hiệu quả hơn năng lượng dành cho việc vá các chỗ rò rỉ.” (Greenwald, Bruce CN; Kahn, Judd; Sonkin, Paul D.; van Biema, Michael: Đầu tư giá trị: Từ Graham đến Buffett và hơn thế nữa, John Wiley & Sons, 2001, tr. 196.)

Nhận xét của Matt Ridley về các CEO: “Hầu hết các CEO đều đồng hành, được trả lương cao để lướt theo những làn sóng mà nhân viên của họ tạo ra, thỉnh thoảng đưa ra những quyết định quan trọng, nhưng không chịu trách nhiệm nhiều hơn các nhà thiết kế, quản lý cấp trung và trên hết là những khách hàng đã chọn chiến lược . Sự nghiệp của họ ngày càng phản ánh điều này: được đưa vào từ bên ngoài, được khen thưởng xứng đáng vì đã làm việc nhiều giờ, sau đó bị loại bỏ với ít nghi lễ nhưng lại có nhiều tiền khi mọi thứ trở nên tồi tệ. Ảo tưởng rằng họ là những vị vua phong kiến được truyền thông duy trì nhiều nhất có thể. Nhưng đó chỉ là ảo ảnh.” (Ridley, Matt: Sự tiến hóa của mọi thứ, HarperCollins, 2015, Vị trí sách điện tử 3279.)

43. Ngụy biện “Thế giới công bằng”

Ví dụ, ở Đức, một nửa số tội phạm được báo cáo đã được làm sáng tỏ (không bao gồm các trường hợp không được báo cáo). Xem: http://www.tagesspiegel.de/politik/neue-polizeistatistik-wie-gefaehrlich-ist-deutschland/8212176 .html (truy cập vào ngày 11 tháng 7 năm 2017).

Xám, John: Chó Rơm: Suy nghĩ về con người và các loài động vật khác, Granta Books, 2002, tr. 106f.

44. Giáo phái chở hàng

Trên sổ tay Moleskine, xem: https://www.welt.de/wirtschaft/article146759010/Der-kleine-Schwindel-mit-Hemingways-Notizbuec hern.html (truy cập vào ngày 11 tháng 7 năm 2017).

Để biết nhận xét của Robert Greenberg về Jean-Baptiste Lully, hãy xem: https://robertgreenbergmusic.com/scandalous-overtures-jean-baptiste -lully/ (truy cập vào ngày 11 tháng 7 năm 2017).

45. Nếu bạn chạy cuộc đua của riêng mình, bạn không thể thua

Về chuyên môn của người ghi chép: chữ viết hình nêm lâu đời nhất không bảo tồn thơ ca mà bảo tồn các tài khoản tài chính.

Kevin Kelly: https://www.edge.org/conversation/kevin_kelly-the-tec hnium (truy cập ngày 11 tháng 7 năm 2017).

46. Cuộc chạy đua vũ trang

Khi Warren Buffett mua lại công ty dệt may đang thua lỗ Berkshire-Hathaway với giá hời vào năm 1962, ông ngay lập tức đầu tư vào những máy dệt mới, hiệu quả hơn. Ý định của ông là giảm đáng kể chi phí sản xuất và đưa công ty trở lại tình trạng khó khăn. Chi phí sản xuất đã giảm nhưng họ vẫn không tạo ra lợi nhuận. Giá trị gia tăng của khoản đầu tư hàng triệu đô la này đã đi đâu? Kính gửi các nhà sản xuất máy dệt mới và người tiêu dùng. Phép ẩn dụ của Warren Buffett cho cuộc chạy đua vũ trang này: “Chúng tôi luôn có máy móc mới hứa hẹn sẽ tăng lợi nhuận nhưng chưa bao giờ làm được điều đó vì mọi người khác đều mua những máy móc giống nhau. Nó giống như ở trong một đám đông và mọi người đều kiễng chân lên—tầm nhìn của bạn không được cải thiện nhưng chân bạn lại bị đau.” (Hội nghị thường niên Berkshire Hathaway, 2004, ghi chú của Whitney Tilson tại www.tilsonfunds.com.)

của Lewis Carroll Qua Kính Nhìn : “Bây giờ, ở đây, bạn thấy đấy, bạn phải chạy hết sức mới có thể ở yên một chỗ.” Nhìn thấy: Qua tấm gương soi và những gì Alice tìm thấy ở đó . Luân Đôn, 1871.

John Cassidy: “Nếu hầu hết mọi người đều có bằng đại học thì việc có được một tấm bằng cũng không khiến bạn khác biệt với đám đông. Để có được công việc mong muốn, bạn có thể phải vào học tại một trường đại học danh tiếng (và đắt tiền) hoặc có được bằng cấp cao hơn. Giáo dục biến thành một cuộc chạy đua vũ trang, chủ yếu mang lại lợi ích cho các nhà sản xuất vũ khí – trong trường hợp này là các trường cao đẳng và đại học.” (Cassidy, John: “Giải tích đại học: Giá trị thực sự của giáo dục đại học là gì?” Trong: The New Yorker, ngày 7 tháng 9 năm 2015.)

Về xã hội giàu có ban đầu, hãy xem: https://en.wikipedia.org/wiki/Original_affluent_society (truy cập vào ngày 11 tháng 7 năm 2017).

Ở nhiều nơi ở Thụy Sĩ, Đức và nhiều nước khác, người ta đưa trẻ 2 tuổi vào trường mẫu giáo tư thục với hy vọng được vào trường tiểu học tư thục tốt nhất, sau đó qua quá trình tuyển chọn trường trung học cơ sở tốt nhất và cuối cùng là một suất học. tại một trường đại học ưu tú – tất cả là do những người hàng xóm của họ cũng đang làm việc đó. Điều này có nghĩa là ngay cả trẻ nhỏ cũng được tuyển dụng vào chạy đua vũ trang , nhưng chính các trường tư mới được lợi chứ không phải họ.

47. Kết bạn với những kẻ lập dị

Về việc rút phép thông công của Spinoza, xem: https://en.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza (truy cập vào ngày 17 tháng 8 năm 2017).

48. Vấn đề thư ký

Nếu không có ứng viên nào giỏi hơn ứng viên đứng đầu trong số 37% trước đó, rõ ràng bạn sẽ phải tuyển người cuối cùng. Nhưng nói theo thống kê, nếu bạn thực hiện quy trình này đủ số lần thì trung bình bạn sẽ đạt được kết quả tốt nhất với kỹ thuật này.

Tôi biết ơn Giáo sư Rudolf Taschner vì nhận xét của ông về cách các ứng viên có thể biến thuật toán thư ký thành lợi thế của họ. “Một ứng viên không nổi bật về mặt chuyên môn nhưng đã đọc bài báo của Dobelli có thể đảm bảo rằng cô ấy được mời phỏng vấn ngay sau 37% đầu tiên. Khi đó, cô ấy sẽ có cho mình một lợi thế mà mô hình toán học, với giải pháp nghe có vẻ rất chính xác của nó, đã không hình dung ra” (thư từ riêng tư vào ngày 7 tháng 7 năm 2017).

Các thí nghiệm với Vấn đề thư ký đã chỉ ra rằng hầu hết mọi người đều chọn ứng viên quá sớm—đặc biệt là trong việc hẹn hò trực tuyến. Xem: https://en.wikipedia.org/wiki/Secretary_problem#cite_note-0 (truy cập ngày 11 tháng 7 năm 2017).

Khi bạn già đi, hãy thay đổi cách thức hoạt động của mình: trở nên có tính chọn lọc cao. Có một giai thoại đáng yêu của Marshall Weinberg về việc đi ăn trưa với Warren Buffett rất đáng được nhắc lại ở đây. “Anh ấy có một chiếc bánh sandwich giăm bông và phô mai đặc biệt. Vài ngày sau, chúng tôi lại đi chơi. Anh ấy nói, 'Chúng ta hãy quay lại nhà hàng đó.' Tôi nói, 'Nhưng chúng tôi vừa ở đó.' Anh ấy nói, 'Chính xác. Tại sao phải mạo hiểm với một nơi khác? Chúng tôi biết chính xác những gì chúng tôi sẽ nhận được.” Đó cũng là điều Warren tìm kiếm ở cổ phiếu. Anh ấy chỉ đầu tư vào những công ty có khả năng lớn là sẽ không làm họ thất vọng.” (Low, Janet: Warren Buffett phát biểu: Trí tuệ và trí tuệ từ Nhà đầu tư vĩ đại nhất thế giới, John Wiley & Sons, 2007, tr. 142.)

49. Quản lý kỳ vọng

Trong bữa tiệc đêm giao thừa: một nghiên cứu của Jonathan Schooler, Dan Ariely và George Loewenstein cũng đưa ra kết luận tương tự. Trong bài báo của mình, họ mô tả bữa tiệc đêm giao thừa năm 1999/2000. Nhìn lại, những người trong bữa tiệc có kỳ vọng cao nhất và nỗ lực nhiều nhất sẽ có ít niềm vui nhất. “Kết quả của nghiên cứu thực địa này cho thấy kỳ vọng cao có thể dẫn đến thất vọng và việc dành thời gian, công sức (và có lẽ cả tiền bạc) cho một sự kiện có thể làm tăng sự không hài lòng.” (Schooler, Jonathan; Ariely, Dan; Loewenstein, George: “Việc theo đuổi và đánh giá hạnh phúc có thể là sự tự đánh bại bản thân.” Trong: Tâm lý của các quyết định kinh tế, OUP, 2003, Tập. 1, tr. 60.)

Nghiên cứu xác nhận rằng những kỳ vọng có tác động sâu sắc đến hạnh phúc: “Mọi người đánh giá hoàn cảnh của họ dựa trên mức độ khát vọng được hình thành bởi những hy vọng và kỳ vọng của họ. Nếu mọi người đạt được mức độ mong muốn của mình thì họ hài lòng với cuộc sống của mình.”

(Frey, Bruno S.; Stutzer, Alois: Hạnh phúc và Kinh tế, Nhà xuất bản Đại học Princeton, 2001, tr. 12.)

“Cũng có bằng chứng, một lần nữa sử dụng các báo cáo về mức độ hài lòng trong cuộc sống và sức khỏe tâm thần, rằng lợi ích thu được từ việc tăng thu nhập có thể hoàn toàn bị bù đắp nếu kỳ vọng của bạn về mức tăng thu nhập tăng nhanh hơn chính thu nhập.” (Dolan, Paul: Hạnh phúc theo thiết kế, Penguin, 2015, Vị trí sách điện tử 1690.)

Ngay cả đường cong chữ U khét tiếng về sự hài lòng trong cuộc sống cũng có liên quan đến những kỳ vọng sai lầm. Những người trẻ hạnh phúc vì họ tin rằng mọi thứ chỉ có thể cải thiện hơn nữa – thu nhập cao hơn, nhiều quyền lực hơn, nhiều cơ hội hơn. Ở tuổi trung niên, từ 40 đến 55, họ đạt đến điểm thấp. Họ buộc phải chấp nhận rằng khát vọng bay cao của tuổi trẻ không thể thực hiện được. Trên hết, họ còn có con cái, sự nghiệp, áp lực thu nhập - tất cả đều là những yếu tố cản trở hạnh phúc một cách bất ngờ. Ở tuổi già, con người lại cảm thấy hạnh phúc một cách hợp lý vì họ đã vượt qua những kỳ vọng thấp kém phi thực tế đó. (Schwandt, Hannes: “Những khát vọng chưa được đáp ứng như một lời giải thích cho thời đại hình chữ U về hạnh phúc.” Trong: Tạp chí Hành vi & Tổ chức Kinh tế, 2016, Tập. 122, ấn bản C, trang 75–87.)

Về “những người thờ ơ được ưa thích”: “Những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ đánh dấu sự khác biệt giữa cách chúng ta nên lựa chọn sức khỏe trái ngược với đức hạnh bằng cách nói rằng tôi chọn (eklegomai) sự thờ ơ ưa thích nhưng tôi chọn (hairoûmai) hành động đức hạnh.” TRONG: Bách khoa toàn thư Stanford về triết học. Xem: https://plato.stanford.edu/entries/stoicism/ (truy cập ngày 11 tháng 7 năm 2017).

Khi đề cập đến các quyết tâm trong Năm Mới, hãy trừ ba điểm thay vì hai điểm khỏi mức đánh giá kỳ vọng của bạn. Những mục tiêu trong năm mới (ví dụ như lấy lại vóc dáng, uống ít rượu hơn, bỏ hút thuốc) hiếm khi có tác dụng. Xem: Polivy, Janet; Herman, C. Peter: “Nếu lúc đầu bạn không thành công—Hy vọng sai lầm về sự thay đổi bản thân.” Trong : Nhà tâm lý học người Mỹ, tháng 9 năm 2002, Tập. 57, số 9, tr. 677–689. Xem thêm: Polivy, Janet: “Hội chứng hy vọng sai lầm: Những kỳ vọng không thực tế về sự thay đổi bản thân.” TRONG: Tạp chí Quốc tế về Béo phì và Rối loạn Chuyển hóa Liên quan, tháng 5 năm 2001, 25 bổ sung. 1, tr. 80–84.

Theo Warren Buffett, ngay cả hôn nhân cũng là vấn đề quản lý kỳ vọng. “Bí mật của một cuộc hôn nhân tuyệt vời là gì? Đó không phải là ngoại hình, trí thông minh hay tiền bạc – đó là sự kỳ vọng thấp.” (Người bán, Patricia: “Trí tuệ của Warren Buffett dành cho những người phụ nữ quyền lực.” Trong: Fortune, ngày 6 tháng 10 năm 2010. Xem: http://fortune.com/2010/10/06/warren-buffetts -wisdom-for-powerful-women/ (truy cập vào ngày 11 tháng 7 năm 2017).

50. Định luật cá tầm

Trích dẫn gốc của Ted Sturgeon: “Khi mọi người nói về cuốn tiểu thuyết bí ẩn, họ đề cập đến Chim ưng Malta và Giấc ngủ lớn . Khi họ nói về phương Tây, họ nói có Đường Tây và Shane . Nhưng khi họ nói về khoa học viễn tưởng, họ gọi nó là 'thứ của Buck Rogers' và họ nói '90% khoa học viễn tưởng là thô thiển.' Ồ, họ nói đúng. Chín mươi phần trăm khoa học viễn tưởng là thô thiển. Nhưng chín mươi phần trăm mọi thứ đều thô thiển, và mười phần trăm không thô tục mới quan trọng, và mười phần trăm khoa học viễn tưởng không thô tục cũng tốt bằng hoặc tốt hơn bất cứ thứ gì được viết ở bất cứ đâu.” (Dennett, Daniel: Máy bơm trực giác và các công cụ khác cho tư duy, WW Norton, 2013, Vị trí sách điện tử 639).

Daniel Dennett: “90% mọi thứ đều là rác rưởi. Điều đó đúng, cho dù bạn đang nói về vật lý, hóa học, tâm lý học tiến hóa, xã hội học, y học—bạn có thể đặt tên cho nó—nhạc rock, nhạc đồng quê miền Tây. 90 phần trăm mọi thứ đều là rác rưởi.” Xem: https://en.wikipedia.org/wiki/Sturgeon Percent27s_law#cite_ref-5 (truy cập ngày 11 tháng 7 năm 2017).

Harry Frankfurt, giáo sư triết học tại Đại học Princeton, đã xuất bản một cuốn sách bán chạy cách đây vài năm với tựa đề rất hài hước. Trên nhảm nhí . (Frankfurt, Harry G.: Về chuyện nhảm nhí, Nhà xuất bản Đại học Princeton, 2005, tr. 61.) Trong cuốn sách, ông chứng minh rằng dối trá không phải là kẻ thù chính của sự thật; nhảm nhí đấy. Frankfurt định nghĩa nhảm nhí là lời nói không có nội dung nhưng lại giả vờ có liên quan, nhưng tôi nghĩ định nghĩa này có thể được mở rộng một cách hữu ích. Chuyện nhảm nhí là chín mươi phần trăm đó Quy luật của Sturgeon quy định là không liên quan - bất kể bạn đang nói về sách, xu hướng thời trang hay phong cách sống.

Thế giới có thể tồn tại phi lý lâu hơn mức bạn có thể tỉnh táo. Tôi đã nghĩ ra cụm từ này như một đối trọng với Định luật cá tầm . Nó phỏng theo một câu trích dẫn của John Maynard Keynes: “Thị trường có thể tồn tại phi lý lâu hơn khả năng bạn có thể duy trì được.” Xem: https://www.maynard keynes.org/keynes-the-speculator.html (truy cập vào ngày 11 tháng 7 năm 2017).

Về ý tưởng của Benjamin Graham về Mr. Market xem: https://en.wikipedia .org/wiki/Mr._Market (truy cập vào ngày 11 tháng 7 năm 2017).

51. Ca ngợi sự khiêm tốn

Hãy nghĩ xem bạn phải quan trọng như thế nào mới được mời đến dự lễ khai trương chính thức của Tháp Eiffel (kết hợp với một bữa tiệc dành cho người sành ăn) vào năm 1889, Taj Mahal năm 1648 hay Đại kim tự tháp Giza năm 2581 Chính BC Khufu đã mời bạn! Bạn ngồi đó trên sân khấu, nhìn chằm chằm vào kim tự tháp mới được xây dựng trong khi những người nô lệ phả làn gió sa mạc ấm áp vào mặt bạn, hy vọng rằng buổi lễ - những điệu nhảy, những bài phát biểu, cuộc diễu hành buồn tẻ của những người lính - sẽ sớm kết thúc và bạn có thể đi tiếp. đến “phần thư giãn”. Chắc hẳn bạn đã cảm thấy quan trọng biết bao! Làm thế nào vô căn cứ quan trọng.

Đây là một ví dụ điển hình về tính khiêm tốn và tính hợp lý: tướng Mỹ George Marshall (người được đặt tên cho Kế hoạch Marshall nhằm giúp xây dựng lại châu Âu) đã phải ngồi để chụp một bức chân dung chính thức, như thông lệ vào thời đó. “Sau nhiều lần xuất hiện và kiên nhẫn thực hiện các yêu cầu, Marshall cuối cùng cũng được họa sĩ thông báo rằng anh đã hoàn thành và được tự do ra đi. Marshall đứng dậy và bắt đầu rời đi. 'Bạn không muốn xem bức tranh à?' nghệ sĩ hỏi. 'Không, cảm ơn', Marshall kính cẩn nói và rời đi. (Ngày lễ, Ryan: Bản ngã là kẻ thù, Danh mục đầu tư, 2016, Vị trí sách điện tử 1628.) “Ai có thời gian để nhìn vào bức ảnh của chính mình? Vấn đề ở đây là gì?" (sđd., Vị trí sách điện tử 1634.)

Tôi đã mô tả thành kiến tự phục vụ và quá tự tin vào một cuốn sách khác. Dobelli, Rolf: Nghệ thuật suy nghĩ rõ ràng, Nhà xuất bản HarperCollins, 2012, trang 134–136 và trang 43–45.)

52. Thành công bên trong

“Bằng cách liên kết uy tín và sự tôn trọng với những hoạt động hoặc thành tích cụ thể, một nền văn hóa có thể hướng nhiều người cống hiến sức lực của mình theo những hướng đó. Không phải ngẫu nhiên mà trong những xã hội nhỏ đang đấu tranh sinh tồn, uy tín lại đi kèm với việc thu về lượng lớn protein (săn bắn) hoặc đánh bại những kẻ thù nguy hiểm nhất (chiến đấu). Tương tự như vậy, uy tín của tình mẫu tử có thể tăng giảm theo nhu cầu tăng dân số của xã hội, còn uy tín của những nghệ sĩ giải trí tăng giảm tùy theo lượng thời gian và tiền bạc mà người dân có thể dành cho các hoạt động giải trí.” (Baumeister, Roy: Động vật văn hóa, Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2005, tr. 146.)

Tại sao có danh sách những người giàu nhất mà không có danh sách những người hài lòng nhất? Vâng, có những bảng xếp hạng về sự hài lòng trong cuộc sống, nhưng chỉ ở cấp độ quốc gia chứ không phải cấp độ cá nhân. OECD thường xuyên công bố bảng xếp hạng được tổng hợp tuyệt vời – Na Uy và Thụy Sĩ đã cạnh tranh vị trí dẫn đầu trong nhiều năm. Xem: http://www.oecdbetterlifeindex.org (truy cập ngày 12 tháng 7 năm 2017).

“Tăng trưởng là cần thiết để duy trì sự gắn kết xã hội. Triển vọng cải thiện mức sống, tuy xa vời, sẽ hạn chế áp lực tái phân phối của cải. Như Henry Wallick, cựu Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ, đã chẩn đoán chính xác: 'Chừng nào còn tăng trưởng thì còn có hy vọng, và điều đó khiến cho sự chênh lệch thu nhập lớn có thể chấp nhận được.'” (Das, Satyajit: “A World Without Growth?” In : Brockman, Chúng ta nên lo lắng về điều gì?, Harper Perennial, 2014, tr . 110.)

Warren Buffett: “Nếu tôi được sinh ra cách đây hàng ngàn năm, tôi sẽ trở thành bữa trưa của một loài động vật nào đó vì tôi không thể chạy nhanh hay trèo cây. Vì vậy, có rất nhiều cơ hội trong cách chúng ta bước vào thế giới.” Xem: http://www.businessin sider.com/warren-buffett-nails-it-on-the-importance-of-luck-in-life -2013-10 (truy cập vào ngày 11 tháng 7 năm 2017).

John Wooden: “Thành công là sự an tâm, là kết quả trực tiếp của sự hài lòng với bản thân khi biết rằng bạn đã nỗ lực hết sức để trở thành người giỏi nhất mà bạn có khả năng trở thành.” (Gỗ, John: Sự khác biệt giữa Chiến thắng và Thành công, TED-Talk, 2009. Xem: https://www.youtube.com/watch?v=0MM-psvqiG8 (thời gian: 3:00).

Bạn không cần phải là người giàu nhất nghĩa trang; hãy là người thành công nhất ở bên trong ở đây và bây giờ. Được chuyển thể từ một câu trích dẫn của John Spears: “Bạn không cần phải là người giàu nhất trong nghĩa trang”. (Green, William; O'Brian, Michael: Những tư duy đầu tư vĩ đại, Finanzbuch Verlag, 2015, tr. 72.)

John Wooden: “Hãy biến mỗi ngày thành kiệt tác của bạn.” Xem: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Wooden#cite_note-94 (truy cập ngày 11 tháng 7 năm 2017).

Lời bạt

Richard Feynman: “Bạn có thể biết tên một loài chim bằng mọi ngôn ngữ trên thế giới, nhưng khi bạn biết hết, bạn sẽ hoàn toàn không biết gì về loài chim đó… Vì vậy, hãy nhìn vào con chim và xem nó đang làm gì— đó mới là điều quan trọng. Tôi đã sớm học được sự khác biệt giữa việc biết tên của một thứ gì đó và biết một thứ gì đó.” Xem: https://www.youtube.com/watch?v=ga_7j72Cvlc và http://www .quotationspage.com/quote/26933.html (truy cập vào ngày 11 tháng 7 năm 2017 ).

Một trong những định nghĩa hay nhất mà tôi biết về cuộc sống tốt đẹp đến từ Epictetus, nhà Khắc kỷ: “Một cuộc sống trôi qua nhẹ nhàng và dễ dàng”. (Epictetus, Diễn văn , 1.4). Một định nghĩa khác đến với tôi trong bữa trưa với một người bạn, một doanh nhân đã gây dựng được khối tài sản trị giá hàng trăm triệu USD. Đó là mùa hè. Chúng tôi đang ngồi bên ngoài. Quán rượu có những chiếc bàn kim loại đã được sơn lại nhiều lần, giày của chúng tôi kêu lạo xạo trên sỏi, và chúng tôi phải cẩn thận để không có con ong bắp cày nào bò qua gọng ly khi chúng tôi đưa ly trà đá lên môi. Chúng tôi chủ yếu nói về công việc của tôi - kế hoạch cho cuốn sách này - và của anh ấy: chiến lược đầu tư, lợi ích tài chính, quản lý tài sản, vấn đề quyên góp, vấn đề với nhân viên, tài xế, người hầu, bảo trì máy bay riêng và trên hết là thời gian của anh ấy. - nắm giữ các vị trí trong nhiều ban giám đốc khác nhau, những thành viên có uy tín mà anh có được không chỉ vì sự giàu có của mình. Đột nhiên lời nói bật ra khỏi môi tôi: “Tại sao, bạn thân mến, bạn làm được tất cả? Nếu tôi có tất cả hàng triệu đô la của bạn, tôi sẽ dành thời gian không làm gì khác ngoài việc đọc, suy nghĩ và viết.” Mãi cho đến khi trên đường về nhà, tôi mới giật mình nhận ra rằng đó chính xác là những gì tôi làm. Vì vậy, đó sẽ là một định nghĩa về cuộc sống tốt đẹp : ai đó đưa cho bạn vài triệu và bạn không thay đổi gì cả.

Cảm ơn bạn đã mua ebook này, được xuất bản bởi Hachette Digital.

Để nhận các ưu đãi đặc biệt, nội dung thưởng và tin tức về sách điện tử và ứng dụng mới nhất của chúng tôi, hãy đăng ký nhận bản tin của chúng tôi.

Đăng ký

Hoặc ghé thăm chúng tôi tại hachettebookgroup.com/newsletters