i NGHỊCH LÝ CHÍNH SÁCH

ĐÁ ĐÔ BÔRAH

NGƯỢC LÝ CHÍNH SÁCH

NGHỊCH LÝ CHÍNH SÁCH:

NGHỆ THUẬT CHÍNH TRỊ

DECISION MAKING

Ấn bản thứ ba

ĐÁ ĐÔ BÔRAH

w ■ w NORTON & COMPANY ■ NEW YORK ■ LONDON

w w. Norton & Company lias độc lập kể từ f' ,| i"dmg III :: William Warder Norton và Mary 1). 1 lá thư Norton xuất bản lần đầu II ■< tân tại Viện Nhân dân, bộ phận giáo dục người lớn ot New '10)1, < ii; Liên minh. Công ty đã sớm mở rộng chương trình của mình ngoài Học viện, piiblis' bởi các học viện nổi tiếng từ Mỹ và nước ngoài. Đến giữa năm 1 <-nuii \. (anh ấy : trụ cột của chương trình xuất bản của Norton—mua bán sách giữa các bài kiểm tra đại học n. . m mới được thành lập. Vào những năm 1950, Norton gia đình đã chuyển giao quyền kiểm soát o mil O' ■ - 'Nhân viên của nó, và ngày nay—với một đội ngũ bốn trăm lẻ một con số tương đương. Tôi . ■       -,ulv.

u hen

đại học và các đầu sách chuyên nghiệp được xuất bản hàng năm—Norton N < omp.1 Là nhà xuất bản lớn nhất và lâu đời nhất thuộc sở hữu hoàn toàn của Its cinplo'.ces

Bản quyền © 2012, 2002, 1997, 1988 của Deborah A. Stone.

Đã đăng ký Bản quyền

In tại Hoa Kỳ

Ảnh bìa của Josef Albers, Structural Constellation, 1953—58.

Biên tập: Aaron Javsicas

Trợ lý biên tập: Cait Callahan

Biên tập dự án: Diane Cipollone Giám đốc sản xuất: Eric Pier-Hocking-

Sản xuất bởi Maple-Vail Thành phần của Jouve Bắc Mỹ—Brattleboro, VT

Dữ liệu Biên mục của Thư viện Quốc hội

Đá, Deborah.

Nghịch lý chính sách: nghệ thuật ra quyết định chính trị / Deborah Stone.—tái bản lần thứ 3.

P. cm.

l^udes tài liệu tham khảo thư mục và chỉ mục.

ISBN 978-0-393-91272-2 (pbk.)

như|XTU ^I^TỈtk. 8- ^ 60 ” 0111 c asp cts ' 2 ' Lập kế hoạch chính trị—Kinh tế

II97.S83 2012

32O.(>—dc2tl

2011047217 wwno,i<ZXm & Company ' lnc ” 500 Fifth Avenue > New York, NY 10110 X 3 ?5 3 7 8 °9 Í Company Ltd ” Castle House - 75/76 Wells Street, London W1T 3 QT

cho Jim

luôn ở đâu đó,
một mình giữa ồn ào và chính sách của mùa hè

nội dung

Giới thiệu: Tại sao cuốn sách này?       1

Phần! chính trị       17

1 Thị trường gạch ngói Polis

19

Phần II MỤC TIÊU

37

2 Vốn chủ sở hữu

39

:i Tính hiệu quả

63

4 phúc lợi

85

5 tự do

107

6 Bảo mật

■129

ĐỀ CÔNG VIÊN III

155

7 biểu tượng

157

8 số

183

9 nguyên nhân

206

10 sở thích

22,9

1 1 quyết định

248

Pari IV

269

Ưu đãi 1'2

271

13 quy tắc

289

11 hành động

311

ã Quyền

331

10 sức mạnh

354

Kết luận: Phân tích Chính sách và Lập luận Chính trị       :i7Ị>

Lời cảm ơn       ,;s7

Tín dụng

chỉ mục       ,

Giới thiệu: Tại sao lại là cuốn sách này?

Vào khoảng tuần thứ hai hoặc tuần thứ ba của lớp bảy, chúng tôi có cuộc diễn tập phòng cháy chữa cháy đầu tiên. Bài tập là một bộ quy tắc nữa để học trong một ngôi trường mới với các thói quen mới - một thế giới chủ nhiệm trưởng thành hơn, các giáo viên khác nhau cho các môn học khác nhau, các tiết học, lịch trình cứng nhắc và tiếng chuông quy định mọi thứ. Khi chuông báo cháy vang lên, chúng tôi diễu hành bên ngoài theo hàng một và được các giáo viên của chúng tôi hướng dẫn chính xác cách thức và vị trí xếp hàng trên mặt đường nhựa.

Tôi đang đứng cạnh Adele, người bạn của tôi theo kiểu mong manh mà những đứa trẻ lần đầu tiên biết và thích nhau. Chúng tôi học cùng nhau vài lớp, và bất cứ khi nào cô ấy phát biểu trong lớp, cô ấy có vẻ rất thông minh, rất nhút nhát và rất dịu dàng. Nước da của Adele ngăm đen, nâu sẫm khiến cô nổi bật. Cô là học sinh da đen duy nhất trong trường. Mặc dù cô ấy không phải là người da đen đầu tiên tôi từng biết, nhưng cô ấy là người đầu tiên bằng tuổi tôi. Tôi cảm thấy rằng sự kín đáo của cô ấy có liên quan đến việc luôn quá nổi bật, bởi vì tôi rất nhút nhát và tôi ghét nổi bật. Tôi nghĩ hẳn phải rất kinh khủng khi lúc nào cũng lộ liễu như vậy, và tôi ngưỡng mộ sự duyên dáng của Adele trong hoàn cảnh khó khăn của cô ấy.

Ngay sau khi hàng dài của chúng tôi dừng lại, một cậu bé đi xe đạp lăn ra khỏi đường lái xe. Anh ấy tạo những đường cong lười biếng theo chiều dài của hàng chúng tôi và có vẻ hả hê vì thực tế là anh ấy không đi học ngày hôm đó còn chúng tôi thì có. Anh ta đi cong về phía hàng của chúng tôi ngay trước mặt Adele và tôi, và khi anh ta đi đến điểm gần chúng tôi nhất trên vòng cung của anh ta, anh ta chế nhạo, “Mày nên về nhà và đi tắm. Bạn thật bẩn thỉu.

Tôi cảm thấy sự khủng khiếp nhức nhối trong nhận xét của anh ấy. Tôi muốn bảo vệ Adele, che chở cho cô ấy bằng cách nào đó, nhưng anh ấy đã nói rồi, và tôi không thể bỏ qua được. Tôi muốn nói điều gì đó với cô ấy để xoa dịu nỗi cay đắng, nhưng tôi không biết phải nói gì. Tôi muốn đánh bại anh ta những ánh sáng ban ngày còn sống, nhưng anh ta đã ở rất xa, và bên cạnh đó, tôi còn nhỏ và không phải là một võ sĩ và tôi biết mình không thể đánh bại bất cứ ai. Cuối cùng, tôi nghĩ mình có thể nói với giáo viên. Cậu bé đã đủ thông minh để đưa ra nhận xét của mình

khi cô giáo không nghe thấy, nhưng nếu tôi nói với cô ấy, chắc chắn cô ấy sẽ trừng phạt anh ta và làm điều gì đó để giúp Adele.

Tất cả các giáo viên đều khệnh khạng xung quanh để áp đặt trật tự, yêu cầu im lặng, và hướng dẫn Hoa Kỳ cách đếm sự hiện diện của chúng tôi bằng cách tuyệt đối không nói gì ngoài tên của chúng tôi, từng người một, xuống dòng. Chống lại bài học nghiêm ngặt về cách cư xử đúng mực và cách cư xử của người lớn, hét lên với trà của tôi! cho cô ấy biết chuyện gì đã xảy ra có nghĩa là phá vỡ các quy tắc bằng cách nói một thứ gì đó khác với những từ quy định mà chúng tôi được phép nói. Sợ bản thân nổi bật và chỉ muốn tốt, tôi đã không làm gì cả.

Tôi kể câu chuyện này bởi vì đây là lần đầu tiên tôi đối mặt với một nghịch lý chính sách , mặc dù lúc đó tôi không nhìn nhận nó theo cách đó. (Tôi coi đó là sự hèn nhát về mặt đạo đức của chính mình.) Đây là một tập quán xã hội—diễn tập phòng cháy chữa cháy—với mục đích là giữ an toàn cho chúng tôi. Tuy nhiên, với tất cả sự kiểm soát dường như mà các giáo viên tung ra trên khắp thế giới, họ không thể ngăn chặn hành động bạo lực đối với một trong những giáo viên của Hoa Kỳ thậm chí không biết rằng một trong số đó đã bị thương.

Đây là một bộ quy tắc nhìn bề ngoài có vẻ hoàn toàn công bằng. 1 này giống như các quy định về giao thông, chỉ là các quy tắc để đảm bảo mọi thứ diễn ra suôn sẻ, không phải loại quy tắc rõ ràng mang lại lợi thế cho nhóm này hơn nhóm khác. Tuy nhiên, nếu chúng ta chỉ tuân theo những quy tắc đó, những kẻ bắt nạt sẽ thắng thế và những nạn nhân được chọn của chúng sẽ bị tổn thương. Tôi nhận ra các quy tắc thông thường không thể ngăn chặn những kẻ bắt nạt hoặc giúp đỡ nạn nhân.

Đây là một tập hợp các quy tắc thể hiện sự đúng đắn và lòng tốt. (Hãy làm theo hướng dẫn. Đừng nói. Hãy làm chính xác như bạn được bảo.) Những công dân tốt tuân theo các quy tắc này. Tuy nhiên, trong thâm tâm, tôi có thể cảm thấy một bộ quy tắc khác mà tôi biết là đúng. (Đừng làm tổn thương mọi người. Hãy ngăn chặn những người làm tổn thương người khác. Giúp đỡ những người bị tổn thương. Hãy ở bên bạn bè của bạn.) Tôi không thể tốt theo cả hai bộ quy tắc. Buổi sáng hôm đó trên tấm ván đen, tôi có một linh cảm mơ hồ rằng ngay cả những chính sách rõ ràng nhất, đơn giản nhất, rõ ràng nhất cũng có thể thực sự rất mơ hồ. Tôi có cảm giác rằng quyền công dân sẽ đòi hỏi phải học cách chung sống với sự mơ hồ và nghịch lý.

Nghịch lý chẳng là gì ngoài rắc rối. Chúng vi phạm nguyên tắc cơ bản nhất 0Í logic: một thứ không thể đồng thời là hai thứ khác nhau. Hai (cách giải thích mâu thuẫn không thể cùng đúng. Nghịch lý chỉ là một tình huống bất khả thi như vậy, và đời sống chính trị đầy rẫy những nghịch lý đó. Đây chỉ là một vài trường hợp.

Thắng là Thua và Thua là Thắng

ở P ass ' n ba chính phủ lớn tiên tri " 'XtT       mo c n trong một chương trình của một s

lại r<>™. und . quản lý ngành tài chínhZZlL Nhưng chiến thắng lập pháp của ông nhanh chóng trở thành trách nhiệm pháp lý phi chính trị. Mỗi bộ luật cung cấp cơ sở cho những người bảo thủ coi ông là một nhà xã hội chủ nghĩa của chính phủ lớn. ¹

Khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2010 đến gần hơn, chiến thắng của Obama đang trở thành gánh nặng đối với Đảng Dân chủ và trớ trêu thay, có vẻ như năng lực lập pháp của ông sẽ sớm gây nguy hiểm cho quyền lực tổng thống của ông. Tuy nhiên, ngay trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, khi những thất bại nặng nề của Đảng Dân chủ là gần như chắc chắn, các nhà phân tích chính trị đã nhìn thấy một chiến thắng cho Obama trong thất bại bầu cử. “Thực tế của chính trị tổng thống là có kẻ thù sẽ giúp ích.” Một người viết. “Với việc Đảng Dân chủ kiểm soát cả Nhà Trắng và Quốc hội, họ gánh vác trách nhiệm về những rắc rối của đất nước. Nhưng nếu đảng Cộng hòa chiếm được Quốc hội, ông Obama cuối cùng sẽ có cơ hội tiến tới cuộc chiến tái tranh cử của chính mình vào năm 2012.”-

Các nhà phân tích có ý gì khi tuyên bố rằng một thất bại trong cuộc bầu cử có thể là một chiến thắng? Các chính trị gia luôn có ít nhất hai mục tiêu. Đầu tiên là mục tiêu chính sách—bất kỳ chương trình hoặc đề xuất nào họ muốn thấy thành công hay thất bại, bất kỳ vấn đề nào họ muốn thấy được giải quyết. Tuy nhiên, có lẽ quan trọng hơn nữa là một mục tiêu chính trị. Các chính trị gia luôn muốn bảo toàn quyền lực của mình, hoặc giành đủ quyền lực để có thể hoàn thành các mục tiêu chính sách của mình. Đạt được một mục tiêu chính sách đôi khi có thể cản trở lợi ích chính trị hoặc ngược lại.

Biểu tình—Tranh luận hay công kích?

Nhà thờ Baptist Westboro tổ chức tang lễ cho binh lính, mang theo những tấm biển như "Quân đội Fag", "Cảm ơn Chúa vì những người lính đã chết", "Bạn đang xuống địa ngục", "Các linh mục là những kẻ hiếp dâm" và "Nước Mỹ bị tiêu diệt". Nhà thờ tin rằng sự kiện 11/9 là sự trừng phạt của Chúa đối với sự khoan dung của quốc gia đối với đồng tính luyến ái và rằng họ đang phục vụ lợi ích công cộng bằng cách công khai các cảnh báo của mình. Snyder không phải là người đồng tính, cha của Snyder đã kiện nhóm vì đã gây đau khổ về tinh thần và xâm phạm quyền riêng tư của ông.

Tòa án tối cao đã ra phán quyết 8 trên 1 có lợi cho nhà thờ. Theo Chánh án Roberts, người viết cho đa số, cuộc biểu tình nhấn mạnh “các vấn đề quan trọng của công chúng”, bao gồm “hành vi chính trị và đạo đức của Hoa Kỳ và công dân của họ, số phận của quốc gia, đồng tính luyến ái trong quân đội và các vụ bê bối liên quan đến giáo sĩ trong Giáo hội Công giáo.” Tuy nhiên

'Sheryl Gay Stoltenberg. “Obama thúc đẩy chương trình nghị sự bất chấp rủi ro chính trị,” New York Times, ngày 16 tháng 7'. 2010, “Sđd.

tin nhắn của nhóm đáng ghét hoặc không phổ biến, nó TOiitnbulos ... pul.li' fc >»na TheoJostice Samuel Alito, người bất đồng chính kiến thứ. những người dễ bị tổn thương để có được công khai thông điệp của nó .       '

các vấn đề công cộng có thể được “tranh luận sôi nổi" mà không cho phép trừng phạt các nạn nhân vô tội. 3       .11,,.,-

Cuộc biểu tình tang lễ là một đóng góp để xóa dân chủ hay một cuộc tấn công ác độc?

Ủng hộ hay Chống lại Hỗ trợ của Chính phủ?

Một phần người Mỹ cho rằng “người nghèo đã trở nên quá phụ thuộc vào các chương trình hỗ trợ của chính phủ”: 69%

Một phần người Mỹ tin rằng “chính phủ phải đảm bảo cho mọi người dân đủ ăn và có chỗ ngủ: 69 phần trăm

Một phần người Mỹ nghĩ rằng các cá nhân có nhiều quyền kiểm soát đối với cuộc sống của họ và bác bỏ ý kiến cho rằng “Thành công trong cuộc sống phần lớn được quyết định bởi những thế lực nằm ngoài tầm kiểm soát của chúng ta”: 62%

Một phần người Mỹ tin rằng “chính phủ có trách nhiệm chăm sóc những người không thể tự chăm sóc bản thân”: 69% '

Kẻ thù hay đồng minh?

Trong nhiều thập kỷ, các ngành công nghiệp sản xuất phàn nàn về quy định của chính phủ. Lập luận cho rằng quy định áp đặt các chi phí không cần thiết đối với các nhà sản xuất và người tiêu dùng và kìm hãm sự đổi mới. Tốt hơn nên để các nhà sản xuất sử dụng các tiêu chuẩn tự nguyện của riêng họ. Mối quan hệ giữa ngành công nghiệp và các cơ quan quản lý của chính phủ đã được quyết định đối nghịch. Nhưng sau nhiều năm bãi bỏ quy định dưới thời các tổng thống từ Ronald Reagan trở đi, một điều buồn cười đã xảy ra ở Washington: các nhà sản xuất đồ chơi và ô tô, thực phẩm và thuốc lá, đồ nội thất và bóng đèn, cùng một loạt sản phẩm khác bắt đầu yêu cầu chính phủ ban hành các quy định về chất lượng, an toàn. và các quy định về môi trường. Tại sao đột ngột quay vòng?

Các nhà sản xuất Mỹ nhận thấy mình đang mất thị phần vào tay hàng nhập khẩu nước ngoài rẻ hơn, những nhà sản xuất của họ không phải đáp ứng nhu cầu của Mỹ.

'.s«>7frr n PMfr Số 09-751, 131 s. Ct. 120- (2<H 1).

IV.lHi.-H vT”7 n '7' n 2<>0 ~' Pew Research Center for People and Press, "Trends in ' al Vah.es and <w Att.tudes.,987-2007," Ngày 22 tháng 3 năm 2007. có tại peopte-press.org.

/// W

'Dừng lại! Chờ đợi! Chính phủ không còn là vấn đề nữa—đó là giải pháp. ” tiêu chuẩn tự nguyện của ngành. Các tiêu chuẩn bắt buộc của chính phủ có thể san bằng sân chơi. Các tiêu chuẩn bắt buộc sẽ nâng cao uy tín và danh tiếng của nhà sản xuất. Trong một số ngành công nghiệp, người tiêu dùng và công nhân đã kiện các nhà sản xuất về các khuyết tật và mối nguy hiểm, và các nhà sản xuất đã thua cuộc. Nếu chính phủ ban hành các quy định và kết hợp chúng với việc miễn trừ trách nhiệm pháp lý, các nhà sản xuất (và có lẽ cả người tiêu dùng) sẽ vượt lên dẫn trước. Hơn nữa, trong trường hợp không có quy định của liên bang, những người lao động và người tiêu dùng tức giận đã tìm kiếm quy định ở cấp tiểu bang. Các nhà sản xuất sẽ tốt hơn với quy định thống nhất của liên bang hơn là phải đáp ứng các yêu cầu khác nhau ở các bang khác nhau. Do đó, ngành công nghiệp được hưởng lợi theo nhiều cách từ quy định do chính phủ áp đặt. ⁵

Cái nào có trước, Vấn đề hay Giải pháp?

Lúc đầu, việc Mỹ xâm lược Iraq được trình bày trước Quốc hội và người dân Mỹ như một giải pháp cho các cuộc tấn công khủng bố như vụ 11/9. Saddam Hussein bị cáo buộc liên minh với Osama bin Laden và chứa chấp Al

Eric Lipton và Gardiner Harris, "Trong giai đoạn quay vòng, các ngành công nghiệp tìm kiếm các quy định của Hoa Kỳ." New York Times, ngày 1 tháng 9Ổ, '2007.

Những kẻ khủng bố Oaeda. Ít lâu sau, chính Saddam Hussein bị cho là mối đe dọa đối với nước Mỹ. Anh ta đang chứa vũ khí hủy diệt hàng loạt mà mva-! Sion có thể nhổ tận gốc và tước vũ khí. Sau đó, sự chiếm đóng của Mỹ X' được miêu tả là giải pháp cho nền kinh tế bị tàn phá của Iraq, là lực lượng cần thiết để chống lại cuộc nổi dậy bạo lực và là phương tiện để xây dựng một nhà nước dân chủ. Một số người nói rằng chiến tranh là một giải pháp cho một vấn đề khác – George w. Bush cần phải chuộc lại thất bại của cha mình trong việc lật đổ Saddam Hussein trong Chiến tranh vùng Vịnh. Một quan điểm khác cho rằng chiến tranh là một giải pháp cho nhu cầu dầu mỏ của Mỹ và các công ty dầu mỏ cần lợi nhuận.

Đây có phải là một trường hợp của một số vấn đề mà cuộc chiến chống Iraq tình cờ là một giải pháp? Hay chiến tranh với Iraq là một giải pháp liên tục thích ứng với một vấn đề đang thay đổi?

Giá thấp là tốt hay xấu?

Hàng nhập khẩu giá rẻ của Iran vào Iraq đang bị chiến tranh tàn phá—những thứ như gạch, gạo và xe buýt—cung cấp cho người Iraq những hàng hóa thiết yếu mà họ không thể mua được. Nhưng những lợi ích này đối với người tiêu dùng cũng làm suy yếu các ngành công nghiệp của Iraq. Một số nhà sản xuất trong nước đã phải sa thải nhân công, và một số doanh nghiệp tiềm năng không thể bắt đầu hoạt động trước sự cạnh tranh của hàng nhập khẩu giá rẻ. 6 Người Iraq bị thiệt hại hay được giúp đỡ bởi hàng hóa giá rẻ?

Wal-Mart đối mặt với một nghịch lý khác về giá thấp. Mức giá thấp kỷ lục từng giúp Wal-Mart thành công về mặt thương mại đã tạo ra một trở ngại cho công ty khi họ cố gắng bán những hàng hóa cao cấp như đồ điện tử , đồ trang trí nhà cửa, thời trang và thuốc theo toa. “Giá thấp của chúng tôi thực sự có nghĩa là chất lượng thấp,” một báo cáo nội bộ giải thích. 7 Giá cả là mức giá cho người tiêu dùng biết họ phải trả bao nhiêu tiền để mua một sản phẩm—nhưng giá cả cũng là biểu tượng; chúng báo hiệu những đặc điểm vô hình như chất lượng và uy tín.

Có gì trong một đống gạch vụn?

■ZJZ zzzz Bão Katrina ' Các quan chức New Orleans muốn Zz z? z từ thành phố s , treets ' nhưng chủ nhà ° đã kiện thành phố ngừng phá dỡ nhà của họ trước khi họ có cơ hội tìm kiếm

zzX'lTZZl Z: ,raq Nền kinh tế " *”«Ngày 18 tháng 3 năm 2009.

. irhad Barbara, ■ ls Wal-Mart Cheap For Its Own Zto zz X May so, 2007. tài sản. “Chúng tôi không phá dỡ nhà cửa,” một luật sư của thành phố nói. “Có những mảnh vỡ đang được loại bỏ khỏi một số đường phố.” Một phụ tá thành phố đưa ra lời giải thích thêm: “Chúng [các tòa nhà] trượt khỏi các tấm của chúng. . .. Tất cả họ đều đi đúng hướng và họ đang tạo ra một vấn đề an toàn công cộng. Nếu một nơi nào đó IS đã nằm trong đống đổ nát, chúng tôi sẽ không phá hủy bất cứ thứ gì.” Một luật sư của một nhóm cộng đồng đã nhìn mọi thứ theo cách khác. “Đây không phải là đống đổ nát. Đây là phần còn lại của nhà dân. . . . Trong đó có những chiếc cúp, dụng cụ thể thao, đồ chơi của chillh en.” ⁹

Các cọc có ý nghĩa rất khác nhau đối với hai bên.

đóng cửa Guantánamo

Các quan chức Mỹ đã lên kế hoạch cho nhà tù Guantanamo để tăng cường an ninh cho nước Mỹ bằng cách giam giữ những kẻ bị tình nghi là khủng bố ở đó và thẩm vấn chúng. Việc đóng cửa trại có thể làm tăng số lượng những kẻ khủng bố nguy hiểm đang thả rông, đặc biệt là nếu các chính phủ nơi tù nhân được chuyển giao trả tự do cho họ. Tuy nhiên, một khi những bức ảnh và câu chuyện về Guantanamo xuất hiện, trại đã trở thành “điểm tuyển mộ tuyệt vời cho những phần tử Hồi giáo cực đoan,” theo lời của một nhà sử học. Giữ trại mở cũng làm tăng nguy cơ tấn công khủng bố vào Hoa Kỳ. ⁹

Guantánamo giúp ích hay gây hại cho an ninh Mỹ ?

Chủ nghĩa đa văn hóa—Tốt hay xấu cho tự do của con người?

Ở New York, một người đàn ông Mỹ gốc Hoa đã dùng dùi cui đánh vợ đến chết vì cho rằng cô không chung thủy. Tại tòa, luật sư của anh ta đưa ra một “biện hộ văn hóa”, nói rằng phong tục Trung Quốc cho phép các ông chồng xua tan sự xấu hổ của họ theo cách này. Tòa án đã chấp nhận lời bào chữa về văn hóa và kết án anh ta tội ngộ sát thay vì tội giết người (một tội nhẹ hơn nhiều).

Phản ứng trước quyết định này, giám đốc Quỹ Giáo dục và Quốc phòng người Mỹ gốc Á nhận thấy mình đang ở cả hai phía của một tình thế tiến thoái lưỡng nan. Lúc đầu, cô ấy chỉ trích tòa án vì đã không trao quyền tự do cho phụ nữ Mỹ gốc Hoa : “Bạn không muốn đưa các giá trị văn hóa [người nhập cư] vào hệ thống tư pháp của chúng tôi. . . . Chúng tôi không muốn phụ nữ trở thành nạn nhân của những hủ tục lạc hậu.” Tuy nhiên, sau đó, cô ca ngợi việc tòa án sử dụng biện pháp bảo vệ văn hóa.

Adan) No.siter, “New Oi lcans Delays Razing Houses '2 Weeks, ' New York Times, 7 tháng 1, '2005.

! Scott Shane, "Tìm kiếm một chiến lược rút lui cho Guantanamo," New York Times, ngày 18 tháng 6 năm 2000.

và Nó bảo vệ nền văn hóa thiểu số. Để thanh       cô văn hóa

cho biết, sẽ thúc đẩy ý tưởng rằng khi mọi người đến Ante! II tại Iny phải từ bỏ cách làm việc của họ. Đó là một ý tưởng mà chúng tôi không thể ủng hộ.” 1 ' ¹

Cheetah—Bộ cân bằng hay lợi thế?

Trong những điều kiện nào thì người khuyết tật có thể << đánh nhau với các vận động viên không khuyết tật? Oscar Pistorius, một người Nam Phi cụt cả hai chân, chạy bằng đôi chân giả có tên Cheetahs. 1 này được thiết kế dựa trên các nghiên cứu về gân ở bàn chân sau của báo gêpa, Hiệp hội Liên đoàn Điền kinh Quốc tế phát hiện ra rằng thiết bị mang lại cho rimm là một lợi thế không công bằng và phán quyết rằng không ai được phép sử dụng chúng trong các cuộc thi dành cho vận động viên- thân hình. Tòa án trọng tài thể thao cấp cao hơn đã đảo ngược quyết định.

Cheetah có mang lại lợi thế cho người chạy không ? Người phát minh ra Cheetah. Van Phillips, cho biết thiết bị này “có thể thuận lợi hơn chân người” vì vật liệu của nó có thể tiết kiệm năng lượng hơn. Nhưng thật khó để phân tách và đo lường tất cả các yếu tố ảnh hưởng đến phong độ của một vận động viên khi đeo Cheetah, bao gồm cách bàn chân tiếp xúc với chi của vận động viên, mức độ gập đầu gối của vận động viên và cách vận động viên thoát ra khỏi chân. khối bắt đầu. “Những khác biệt đó rất khó nếu không muốn nói là không thể định lượng. Có lẽ không có câu trả lời.”

Làm thế nào chúng ta có thể hiểu được một thế giới nơi có rất nhiều nghịch lý như vậy và có thể không có câu trả lời? Trong thời đại con người làm chủ các lĩnh vực bên trong và bên ngoài, làm thế nào để chúng ta đối phó với các tình huống không tuân theo các quy tắc cơ bản của phép lịch sự khoa học? Chúng ta có thể làm cho chính sách công hành xử không?

Rapv Shah rõ ràng đã tự hỏi mình câu hỏi này khi anh ấy từ “một bác sĩ ba mươi bảy tuổi thông minh với ít kinh nghiệm về chính phủ trở thành người đứng đầu Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ từng làm việc về viện trợ phát triển trong Bill và Melmda Gates Trong ba thập kỷ qua , ngân sách và nhân viên của USAID' 1 1 vvin trong khi chính phủ chuyển phần lớn viện trợ nước ngoài của mình thông qua

irilemma-iZmAi.. r "' 0 ?"' “ Nó,dividualixin 8 ■ Iusf,re Through Multiculturalism: The Liberals' ■CH       na 5 <199ei> ' pp - 109 ^ Zes on p/1095-Ằ

■ >Ịías 1, A ) lời kêu gọi phát minh cá nhân,” New York Tima, ngày 2 tháng 7 năm 2008.

các nhà thầu tư nhân, và anh ấy ở đây, giải quyết trận động đất ở Haiti, lũ lụt ở Pakistan, và làn sóng nhân viên cứu trợ nước ngoài người Mỹ được cho là sẽ chiếm được trái tim và khối óc ở Afghanistan. Shah cảm thấy vinh dự và được truyền cảm hứng bởi cơ hội được làm việc trong chính quyền Obama, nhưng đồng thời cũng có chút tiếc nuối về “những điều cực kỳ thú vị mà chúng tôi có thể làm” trong khu vực tư nhân: “Bạn thực sự có thể nói, 'OK, tôi mục tiêu là giải quyết AIDS, và làm thế nào bạn sẽ giải quyết AIDS một cách phân tích?' Bạn không phải lo lắng về chính trị.” 1 -

Dự án hợp lý

Các lĩnh vực khoa học chính trị, hành chính công, luật và kinh tế đều có sứ mệnh chung là giải cứu chính sách công khỏi những bất hợp lý và sự sỉ nhục của chính trị. Thay vào đó, họ mong muốn hoạch định chính sách bằng các phương pháp hợp lý, phân tích và khoa học. Tôi gọi nỗ lực này là “dự án duy lý”, và nó đã là cốt lõi của văn hóa chính trị Hoa Kỳ ngay từ đầu. Dự án bắt đầu với nỗ lực của James Madison nhằm “chữa trị những trò nghịch ngợm của bè phái” bằng thiết kế hiến pháp phù hợp. 13 Vào những năm 1870, hiệu trưởng Trường Luật Harvard (với cái tên tuyệt vời là Christopher Columbus Langdell) đã mạo hiểm loại chính trị ra khỏi pháp luật bằng cách cải cách giáo dục pháp luật. Ông tuyên bố luật là một khoa học được nghiên cứu bằng cách xem xét các quyết định của tòa phúc thẩm và chắt lọc bản chất chung của chúng thành một hệ thống các nguyên tắc. Vào đầu thế kỷ 20 , các nhà cải cách Cấp tiến đã tìm cách làm cho chính sách trở nên khoa học hơn và ít mang tính chính trị hơn bằng cách loại bỏ thẩm quyền hoạch định chính sách khỏi các cơ quan dân cử và thay vào đó trao quyền đó cho các ủy ban chuyên gia và các nhà quản lý thành phố chuyên nghiệp. Cuộc tìm kiếm một khoa học phi chính trị về chính phủ tiếp tục trong thế kỷ 20 với lời kêu gọi của Herbert Simon về một “khoa học về quản trị ,” giấc mơ của Harold Lasswell về một “khoa học về hình thành và thực thi chính sách ,” và sự phát triển của các chương trình đại học và sau đại học trong chính sách công. Bước sang thế kỷ 21, dự án về tính hợp lý đã nở rộ trong khoa học chính trị và kinh tế dưới ngọn cờ “lựa chọn hợp lý”.

Khi tôi bắt đầu giảng dạy tại một trong những chương trình chính sách công đầu tiên, Viện Khoa học Chính sách của Đại học Duke, tôi nhận ra rằng lĩnh vực chính sách công mới bắt nguồn từ nghịch lý của chính nó. Khoa học chính sách đã hết lòng cống hiến để cải thiện quản trị, tuy nhiên lĩnh vực này dựa trên

'Mark handler, “Chữa bệnh cho Chương trình viện trợ nước ngoài hàng đầu của Mỹ,” New York Times, ngày 23 tháng 10 năm 2010.

13 Đây là lập luận trong “Bài báo Liên bang số 10” của ông. về sự ghê tởm sâu sắc đối với sự mơ hồ và nghịch lý của pol.ucs Nhìn chung, nền khoa học mới đã bác bỏ chính trị như một ol.sta đáng tiếc. e để phân tích rõ ràng, hợp lý và chính sách tốt Công việc của tôi là uống trà! h khóa học khoa học chính trị cốt lõi cho các chuyên ngành chính sách công và bằng cách nào đó 1 ' khoa học chính trị thành một công cụ phân tích hợp lý sẽ mang lại câu trả lời chắc chắn về cách tốt nhất để giải quyết mọi vấn đề. Tôi liên tục tự hỏi mình, nếu bạn loại bỏ chính trị ra khỏi quản trị, thì chính xác thì lell là gì? Nghịch lý xuất hiện từ cuộc vật lộn của tôi với eonundi mil.

Cuốn sách này có ba mục tiêu. Đầu tiên, tôi lập luận rằng dự án hợp lý bỏ qua quan điểm chính trị. Từ bên trong dự án duy lý, chính trị có vẻ lộn xộn, ngu ngốc, thất thường và không thể giải thích được. Các sự kiện chính trị dường như vượt ra ngoài phạm trù logic và tính hợp lý đưa ra. Trong thực tế không: 111, chúng ta thường buộc phải giải trí với nghịch lý, nhưng chúng ta có thể sống với Nó bởi vì nghịch lý chỉ là nghịch lý từ bên trong một thế giới duy nhất. I < ditics là một cách chúng ta giúp nhau nhìn từ những quan điểm khác nhau. Nếu chúng ta có thể vượt ra ngoài một quan điểm, chúng ta có thể làm tốt hơn việc chung sống và giải quyết các vấn đề chung. Vì vậy, tôi hướng tới việc xây dựng một phương thức phân tích chính sách thừa nhận mặt tối, tư lợi của hoạt động chính trị nhưng cũng coi chính trị là một quá trình sáng tạo có giá trị cho sự hài hòa xã hội.

Thứ hai, dự án hợp lý tôn thờ tính khách quan và tìm kiếm các phương thức phân tích sẽ dẫn đến kết quả khách quan tốt nhất cho xã hội. Cho đến khi các loại phân tích bằng cách nào đó được cho là ở trên chính trị hoặc bên ngoài nó. Tính hợp lý có ý định đưa ra một điểm thuận lợi chính xác mà từ đó chúng ta có thể đánh giá sự tốt đẹp của thế giới thực. Thay vào đó, tôi lập luận rằng chính những phạm trù làm cơ sở cho phân tích hợp lý được xác định trong đấu tranh chính trị . Tôi đặt mục tiêu xây dựng một phương thức phân tích chính sách công nhận các khái niệm phân tích, định nghĩa vấn đề và các công cụ chính sách như bản thân các yêu sách chính trị, thay vì cấp cho chúng địa vị đặc quyền như những chân lý phổ quát. Đồng thời, mặc dù—hoặc có lẽ bởi vì—không có tiêu chuẩn vàng về bình đẳng, hiệu quả, đo lường xã hội, quan hệ nhân quả, tính hiệu quả hoặc bất kỳ công cụ phân tích nào khác, các giá trị vẫn quan trọng. Trong mỗi chương, tôi cố gắng chỉ ra lý do tại sao các nhà phân tích chính sách và những người ra quyết định phải đưa các giá trị của chính họ vào bức tranh.

lĩnh vực chính sách công bị chi phối bởi kinh tế học và mô hình xã hội của nó như một thị trường. Thị trường là một tập hợp các cá nhân đang sống       ' Mối quan hệ của họ hoàn toàn bao gồm giao dịch

".í 1 anotil ĩ t0 tối đa hóa hạnh phúc cá nhân. Giống như nhiều nf i tôi . tôi không tìm thấy mô hình thị trường mô tả thuyết phục" tz 1 .       vì điều đó , vấn đề> bất kỳ thế giới nào 1 ^ muốn sống

a d< nse ui       model of , comcomunit y Nơi các cá nhân sinh sống

Tôi m       H       ps l í phụ ' và lòng trung thành; nơi họ quan tâm

về ít nhất một số người khác ngoài họ; nơi họ ảnh hưởng đến mong muốn và mục tiêu của nhau; và nơi họ hình dung và đấu tranh vì lợi ích chung cũng như lợi ích cá nhân của họ.

Dự án xây dựng chính sách công hợp lý dựa trên ba trụ cột: mô hình lập luận, mô hình xã hội và mô hình hoạch định chính sách. Chế độ' lý luận'™ ra quyết định hợp lý. Trong mô hình này, các quyết định được hoặc nên được đưa ra theo một loạt các bước được xác định rõ ràng:

Xác định mục tiêu.

Xác định các khóa học hành động thay thế để đạt được các mục tiêu.

Dự đoán những hậu quả có thể xảy ra của mỗi phương án.

I. Đánh giá những hậu quả có thể xảy ra của mỗi phương án.

.5. Chọn phương án tối đa hóa việc đạt được các mục tiêu.

Mô hình này phổ biến đến mức nó là chủ yếu của các tạp chí quầy thanh toán, sách tự giúp đỡ và sách hướng dẫn nuôi dạy trẻ. Tuy nhiên, đối với tất cả sức hấp dẫn trực quan của nó, mô hình ra quyết định duy lý không trả lời được Obama lẽ ra phải làm gì về bảo hiểm y tế để tối đa hóa các mục tiêu của mình, bởi vì ông, nhân viên, đảng của ông và các cử tri của ông đều có nhiều mục tiêu và đôi khi mâu thuẫn với nhau. Việc ông ấy có thành công trong mục tiêu bảo hiểm y tế hay mục tiêu đảng-chính trị của mình hay không phụ thuộc phần lớn vào cách ông ấy có thể chuyển cải cách bảo hiểm y tế tới người dân Mỹ như thế nào – không chỉ đơn thuần là bán nó cho họ, mà còn thuyết phục họ bằng cả trái tim rằng nó sẽ giúp họ hơn là làm hại họ và nó phù hợp với tầm nhìn của họ về một chính phủ tốt. Và việc anh ta có thể thuyết phục họ về những điều đó hay không phụ thuộc nhiều vào việc lời nói dối xuất hiện trong cảm xúc như thế nào - liệu anh ta có thể kết nối với họ ở cấp độ con người hay không - hơn là vào tính toán của các cố vấn về chi phí và lợi ích bằng đồng đô la, hoặc thậm chí là sự khéo léo của họ khi khuấy động. chiên những con số.

Mô hình ra quyết định hợp lý bỏ qua cảm xúc và trực giác đạo đức của chúng ta, cả hai đều là những phần mạnh mẽ trong động lực của con người và những phần quý giá trong kinh nghiệm sống của chúng ta. Mô hình hợp lý không giúp một nhà lãnh đạo người Mỹ gốc Hoa biết liệu lợi ích của cộng đồng nhập cư của cô ấy có được phục vụ tốt hơn bằng cách áp đặt các chuẩn mực tự do của Mỹ lên các thành viên hay bằng cách cho phép họ duy trì văn hóa của mình. Mô hình hợp lý có thể giúp chúng ta bắt đầu đánh giá rủi ro an ninh đối với Hoa Kỳ khi đóng cửa Guantanamo so với việc giữ nguyên nó, nhưng nó không giúp Hoa Kỳ đánh giá liệu chính sách chống khủng bố của chúng ta có đúng đắn về mặt đạo đức hay không, hoặc để hiểu chính sách của chúng ta ảnh hưởng đến tâm trí như thế nào. và động cơ của những người không phải là người Mỹ.

Xuyên suốt cuốn sách này, tôi phát triển một mô hình lập luận chính trị hoàn toàn khác với mô hình ra quyết định hợp lý. Lý luận chính trị là lý luận bằng ẩn dụ và loại suy. Nó đang cố gắng khiến người khác coi một tình huống là một thứ chứ không phải một thứ khác. Đống đổ nát có thể được coi là mối nguy hiểm cho an toàn công cộng hoặc là nơi ẩn náu tình cảm của một gia đình. Một cuộc biểu tình phản đối có thể được coi là ' như một diễn đàn để tranh luận công khai hoặc một cuộc tấn công tình cảm đối với những người dễ bị tổn thương. Mỗi tầm nhìn xây dựng một cuộc cạnh tranh chính trị khác nhau, bạn sẽ viện dẫn một bộ quy tắc cấp bậc khác để giải quyết xung đột. Lý luận chính trị làm thay đổi việc tạo ẩn dụ và tạo phạm trù, nhưng không chỉ vì cái đẹp - vì lợi ích hay vì lợi ích của cái nhìn sâu sắc. Đó là mô tả chiến lược vì mục đích thuyết phục và cuối cùng là vì mục đích chính sách.

Mô hình xã hội làm cơ sở cho dự án duy lý đương thời LÀ thị trường. Trong mô hình này, xã hội là một tập hợp những người ra quyết định hợp lý, tự chủ, những người chỉ đến với nhau khi họ muốn thực hiện một cuộc trao đổi. Mỗi người đều có mục tiêu hoặc sở thích, mỗi người đều so sánh các cách thay thế để đạt được mục tiêu của mình và mỗi người chọn cách mang lại sự hài lòng nhất. Họ tối đa hóa lợi ích cá nhân thông qua tính toán hợp lý. Mô hình thị trường và mô hình ra quyết định hợp lý có liên quan chặt chẽ với nhau.

Trong mô hình thị trường, các cá nhân biết họ muốn gì. Họ có những sở thích tương đối cố định, độc lập đối với hàng hóa, dịch vụ và chính sách. Trong các xã hội thực, nơi mọi người phụ thuộc về mặt tâm lý và vật chất , nơi họ được kết nối thông qua các mối quan hệ tình cảm, truyền thống, các nhóm xã hội thân thiện, sở thích của họ dựa trên lòng trung thành và hình ảnh. Cách họ xác định sở thích của mình phụ thuộc phần lớn vào cách các lựa chọn được trình bày cho họ và bởi ai, và chúng không phải lúc nào cũng nhất quán. Họ nghĩ rằng người nghèo quá phụ thuộc vào sự trợ giúp của chính phủ, nhưng họ tin rằng dù sao thì chính phủ cũng nên giúp đỡ họ. Họ muốn chi tiêu phúc lợi nhiều hơn khi nó được gọi là “giúp đỡ trẻ em nghèo”, nhưng không phải khi nó được gọi là “phúc lợi”. Họ muốn giá thấp hơn đối với hàng hóa mà họ mua, nhưng không phải đối với hàng hóa hoặc sức lao động mà họ bán. có thể thay đổi quan hệ của họ một cách đột ngột và đáng kể khi được trình bày với những tầm nhìn khác nhau về những gì đang diễn ra “ở đằng kia”.

Theo tôi, điểm xuất phát để phân tích chính trị phải là một cộng đồng chính trị , không phải là một thị trường. Tôi phát triển một mô hình cộng đồng chính trị trong Chương ' ' và ụ se 11 làm cơ sở để suy nghĩ về mọi khía cạnh của phân tích chính sách và hoạch định chính sách.

.... .' Tôi “       1" dự án hợp lý là một sản xuất

■ Ty e . p°ly là - «•       > được tạo thành một chuỗi có thứ tự

“i'T b ' y h" 6 A " la "P la “ d »" <anh nghị sự,"

"i       *"■* ^legislative và ex “u-

snalTOk ó.fiÍFĨ™T?...'' ber , e       được hỗ trợ,

phân tích, tinh chỉnh, legltnntzed, và. cuối cùng, được chọn, A solZn

được thực hiện bởi các cơ quan hành pháp và liên tục bị thách thức và sửa đổi bởi các bên quan tâm, thường sử dụng các phương tiện truyền thông và ngành tư pháp. Và cuối cùng, nếu quy trình hoạch định chính sách phức tạp về mặt quản lý, nó sẽ cung cấp một phương tiện để đánh giá và sửa đổi các chính sách của chính nó. Lý tưởng nhất, như Rajiv Shah đã nói về việc làm việc cho một quỹ tư nhân, các nhà hoạch định chính sách có thể giải quyết từng vấn đề một cách phân tích mà không phải lo lắng về chính trị.

Mô hình hoạch định chính sách như giải quyết vấn đề hợp lý này không thể giải thích tại sao đôi khi các giải pháp chính sách lại tìm kiếm vấn đề. Nó không thể cho chúng ta biết các giải pháp W!1V chẳng hạn như bãi bỏ quy định lại trở thành vấn đề đối với chính những nhóm mà chúng có ý định giúp đỡ. Quan trọng nhất, mô hình sản xuất không nắm bắt được điều mà tôi coi là bản chất của việc hoạch định chính sách trong các cộng đồng chính trị: cuộc đấu tranh về ý tưởng. Ý tưởng là một phương tiện trao đổi và một phương thức ảnh hưởng thậm chí còn mạnh mẽ hơn cả tiền bạc, phiếu bầu và súng ống. Ý nghĩa được chia sẻ thúc đẩy mọi người hành động và kết hợp nỗ lực cá nhân thành hành động tập thể. Tất cả xung đột chính trị xoay quanh các ý tưởng. Đổi lại, hoạch định chính sách là một cuộc đấu tranh không ngừng về các tiêu chí để phân loại , ranh giới của các loại và định nghĩa về lý tưởng hướng dẫn cách mọi người hành xử.

Kế hoạch của cuốn sách

Chương 1, "'rhe Market and the Polis," đặt ra mô hình cộng đồng chính trị mà tôi gọi là Polis. Nó mô tả các yếu tố cơ bản của hành vi con người và đời sống xã hội mà tôi coi là tiên đề, và đối chiếu chúng với các tiên đề của mô hình thị trường.Các chương khác xây dựng trên mô hình này của một cộng đồng chính trị.

Phần còn lại của cuốn sách hình thành từ khái niệm về một vấn đề chính sách ngụ ý trong dự án hợp lý: chúng ta có một mục tiêu; chúng ta có một vấn đề, một sự khác biệt giữa thực tế và mục tiêu; và chúng tôi tìm kiếm một giải pháp cho vấn đề. Phần II, III và IV tương ứng với ba phần của khung công việc này: mục tiêu, vấn đề và giải pháp.

Không cần phải nói, sự nghiệp chính trị của hầu hết các vấn đề chính sách gần như không đơn giản như công thức ba phần này gợi ý. Ví dụ, không phải lúc nào mọi người cũng nhận thức được mục tiêu trước và sau đó tìm kiếm sự khác biệt giữa mục tiêu và hiện trạng. Thông thường, họ nhìn thấy một vấn đề đầu tiên, điều này kích hoạt nhận thức mới về lý tưởng và tìm kiếm giải pháp. Hoặc, có lẽ họ nhìn thấy một giải pháp trước, sau đó hình thành một vấn đề cần đến giải pháp của họ (và dịch vụ của họ). Tuy nhiên, tôi sử dụng khuôn khổ này vì nó thể hiện logic giải quyết vấn đề không chỉ phổ biến trong lĩnh vực chính sách mà còn có ý nghĩa đối với phần hợp lý trong bản chất con người của chúng ta.

Phần II nói về mục tiêu-không phải mục tiêu cụ thể củapa'-t'Cldai' •; chẳng hạn như mở rộng phạm vi bảo hiểm y tế hoặc giảm chi phí chăm sóc sức khỏe, nhưng các giá trị lâu dài của cuộc sống cộng đồng làm nảy sinh tranh cãi về các chính sách cụ thể: công bằng, hiệu quả wclfaic (cho đến M il. c phúc lợi, không phải viện trợ của chính phủ), tự do, và an ninh. 1 đây \ đồng minh là những tiêu chuẩn phân tích thường được viện dẫn nhất trong các cuộc tranh luận chính sách. Chúng cũng là “các vấn đề về tình mẫu tử”: mọi người đều ủng hộ họ khi họ ăn nói một cách trừu tượng, nhưng cuộc chiến bắt đầu ngay khi chúng tôi hỏi mọi người có ý nghĩa gì với họ. Những giá trị này không chỉ thể hiện mục tiêu mà còn là tiêu chuẩn chúng tôi sử dụng để đánh giá các tình huống hiện tại và các đề xuất chính sách. Số 1 ở đây có thể là những lý tưởng khác trong phần về các mục tiêu, chẳng hạn như công lý, dân chủ và cộng đồng. Thay vì dành riêng cho mỗi lý tưởng này một chương riêng, tôi đã lồng ghép chúng vào các chương khác và cố gắng chỉ ra cách chúng ảnh hưởng đến suy nghĩ về các mục tiêu chính sách phù hợp hơn.

Một nguyên lý của dự án hợp lý là có những tiêu chuẩn đánh giá khách quan và trung lập có thể được áp dụng cho chính trị và không bị ảnh hưởng bởi lợi ích của những người tham gia chính trị. Chủ đề của Phần II là đằng sau mọi vấn đề chính sách đều ẩn chứa một cuộc tranh cãi về những quan niệm trái ngược nhau, mặc dù đều hợp lý như nhau, về cùng một mục tiêu hoặc giá trị trừu tượng. 'Pile trừu tượng là khát vọng cho một cộng đồng, trong đó mọi người đọc những diễn giải mâu thuẫn. Có thể không thể khiến mọi người đồng ý về cùng một cách giải thích, nhưng nhiệm vụ đầu tiên của nhà phân tích chính trị là tiết lộ và làm rõ các tranh chấp giá trị cơ bản để mọi người nhìn thấy điểm khác biệt của họ và tiến tới một số hòa giải.

Phần III nói về các vấn đề và về cách chúng ta biết có sự chênh lệch giữa các mục tiêu xã hội và tình hình hiện tại. Có nhiều phương thức xác định vấn đề trong diễn ngôn chính sách, và mỗi phương thức giống như một ngôn ngữ mà mọi người sử dụng để diễn đạt và bảo vệ các diễn giải của mình. “Ký hiệu” và 'Số lần lượt là về ngôn ngữ lời nói và ngôn ngữ số, và cả hai đều kiểm tra các thiết bị biểu diễn ký hiệu trong các ngôn ngữ đó. Chúng tôi cũng xác định các vấn đề theo nguyên nhân gây ra chúng (“Nguyên nhân”), những người đứng ở mỗi bên (“Lợi ích”), hoặc loại lựa chọn mà chúng đặt ra và tiêu chuẩn đạo đức nào phù hợp để quyết định (“Quyết định”).

Phần IV nói về các giải pháp, hay chính xác hơn là về các loại công cụ chính sách mà chính phủ có thể sử dụng để giải quyết các vấn đề. Những chap- t ^*T tirOm anh ta giả định rằng một ” chính sách liên quan đến hành vi cố ý có chủ ý ” và mỗi chương trong phần này đề cập đến sự thay đổi noe       i° r       a ^ out SLIC 'h—tạo ra phần thưởng và hình phạt-

thực thi các quy tắc (“Quy tắc”), thông báo và nZ'i M "m£S rt lL Stl . PU . latin| ' ri ? hts a " d nhiệm vụ (“Quyền”)I, và tổ chức lại thẩm quyền hoặc thay đổi người có quyền lực để làm gì (“Quyền lực”).

Chủ đề chung xuyên suốt Phần IV là các công cụ chính sách không chỉ là công cụ, mỗi công cụ có chức năng riêng và sự phù hợp riêng đối với các loại công việc nhất định. Trong mô hình khoa học chính trị tiêu chuẩn của quá trình hoạch định chính sách, các giải pháp chính sách được quyết định và sau đó được thực hiện . mặc dù mọi thứ thường trở nên tồi tệ ở giai đoạn thực hiện. Nhiệm vụ của nhà phân tích là tìm ra đâu là công cụ tốt nhất để sử dụng và sau đó sửa lỗi khi mọi thứ không diễn ra như kế hoạch. Thay vào đó, tôi lập luận rằng mỗi loại công cụ chính sách giống như một trò chơi hơn là một công cụ. Mỗi bên đều có những quy tắc cơ bản đặc biệt, trong đó mọi người tiếp tục xung đột chính trị của họ một khi trò chơi chính sách đã bắt đầu. Mỗi phương thức điều tiết xã hội vạch ra những ranh giới xung quanh những gì mọi người có thể và không thể làm và cách họ có thể hoặc không thể đối xử với nhau. Nhưng những ranh giới này liên tục bị tranh chấp, một phần vì chúng mơ hồ và không giải quyết được xung đột, và một phần vì chúng phân bổ lợi ích và gánh nặng cho người dân ở cả hai bên. Theo quan điểm này, công việc của nhà thiết kế chính sách là hiểu đủ rõ các quy tắc của trò chơi để biết các nước đi và nước đi tiêu chuẩn, đồng thời suy nghĩ về chúng một cách chiến lược.

Cho dù bạn là nhà phân tích chính sách, nhà nghiên cứu chính sách, người ủng hộ chính sách , nhà hoạch định chính sách hay một công dân dấn thân, hy vọng của tôi đối với Nghịch lý chính sách là nó sẽ giúp bạn vượt qua mô tả công việc và nhiệm vụ mà bạn được giao—để suy nghĩ kỹ về các giá trị cốt lõi của chính bạn, để cân nhắc với những người khác và để biến thế giới thành một nơi tốt đẹp hơn.

phần tôi

CHÍNH TRỊ

Thị trường và Polis

Một lý thuyết về chính sách chính trị phải bắt đầu với một mô hình xã hội chính trị đơn giản, giống như kinh tế học bắt đầu với một mô hình xã hội kinh tế đơn giản. Polis, thi' (từ quái đản của thành phố-nhà nước, có vẻ như là một cái tên phù hợp cho một mô hình xã hội chính trị vì nó gợi lên một thực thể đủ nhỏ để có những hình thức tổ chức rất đơn giản nhưng đủ lớn để thể hiện các yếu tố thiết yếu của chính trị. Trong việc xây dựng một mô hình của xã hội chính trị, sẽ rất hữu ích nếu sử dụng mô hình thị trường như một lá chắn vì nó chiếm ưu thế trong các cuộc thảo luận chính sách đương đại.

Thị trường có thể được định nghĩa đơn giản là một hệ thống xã hội trong đó các cá nhân theo đuổi phúc lợi của mình bằng cách trao đổi mọi thứ với người khác bất cứ khi nào giao dịch mang lại lợi ích chung. Các nhà kinh tế thường bắt đầu thảo luận về thị trường gạch ốp lát bằng cách liên tưởng đến xã hội Robinson Crusoe, nơi hai người khai thác dầu trên một hòn đảo nhiệt đới tươi tốt trao đổi dừa và động vật biển. Họ giao dịch để làm cho mỗi người trở nên khấm khá hơn, nhưng vì mỗi người luôn có quyền lựa chọn sản xuất mọi thứ cho mình, nên giao dịch không bao giờ là điều cần thiết tuyệt đối đối với cả hai bên. (Các sách giáo khoa kinh tế thường không đề cập đến việc Crusoe “thực sự” đã có thể cứu vãn một thế giới vi mô thực sự của xã hội công nghiệp từ con tàu bị đắm của mình – mọi thứ từ bột súng và súng hỏa mai đến dây cáp và đinh.) Những người tham gia thị trường cạnh tranh với nhau đối với các nguồn lực khan hiếm; mỗi người cố gắng mua mọi thứ với chi phí thấp nhất có thể và biến nguyên liệu thô thành những thứ có giá trị hơn để bán với giá cao nhất có thể.

Trong mô hình thị trường, các cá nhân chỉ hành động để tối đa hóa lợi ích cá nhân của họ. “Tư lợi” có nghĩa là phúc lợi của chính họ, tuy nhiên họ xác định điều đó cho chính họ. Điều đó không có nghĩa là họ hành động “ích kỷ”; ví dụ, lợi ích cá nhân của họ bao gồm hạnh phúc của gia đình và bạn bè của họ, nhưng hầu hết các mô hình thị trường đều dành thời gian ngắn cho bất cứ điều gì ngoại trừ cá nhân.

tư lợi. Động lực cạnh tranh để tối đa hóa oneT ..«IH

Ulate mọi người rất tháo vát, sáng tạo, thông minh. là tôi. TmHive. cuối cùng, cạnh tranh nâng tầm ccoiioum «<       Ị o SI Kty

như một tổng thể. Với mô tả này về bản chất của marl.. mo ( le.chúng ta có thể bắt đầu xây dựng một mô hình thay thế của polis bằng cách .       more

đặc điểm chi tiết của mô hình thị trường và chính trị IV

cộng đồng       tôi

Bởi vì chính trị và chính sách chỉ có thể xảy ra trong eomnmmiH. toàn thể phải là điểm khởi đầu của polis của chúng ta. Chính sách công LÀ .Tout cộng đồng đang cố gắng đạt được điều gì đó với tư cách là cộng đồng. 1 lời nói dối của anh ấy mặc dù hầu như luôn có xung đột trong cộng đồng o\. Tôi biết các thành viên của nó là ai và mục tiêu của nó là gì, và mặc dù tôi'\. 1 y Tôi mục tiêu chung cuối cùng phải đạt được thông qua hành vi <'f cá nhân . Không giống như thị trường, bắt đầu từ các cá nhân và không có mục tiêu và ý định nào khác ngoài mục tiêu và ý định do các cá nhân nắm giữ, một mô hình của chính thể phải đảm nhận ý chí tập thể và nỗ lực tập thể .

Vô số sách triết học chính trị đã cố gắng định nghĩa và giải thích hiện tượng ý định tập thể này. Blit ngay cả khi không thể định nghĩa nó, bằng trực giác, chúng ta biết rằng các xã hội hành xử như thể họ có một xã hội. Chúng ta khó có thể nói về các xã hội mà không sử dụng ngôn ngữ OÍ ý chí tập thể (“Đảng Dân chủ muốn. . “Các nhà môi trường tìm kiếm ... ;       1 anh ấy

quản lý đang cố gắng. . .”). Mọi đứa trẻ đều biết cảm giác được ở trong một nhóm và đạt được sự đồng thuận. Chúng ta có thể tranh luận về việc liệu sự đồng thuận ngụ ý sự nhất trí hay chỉ đa số, hoặc liệu sự đồng thuận rõ ràng có che đậy một số bất đồng bị kìm nén hay không. Nhưng chúng tôi biết rằng sự đồng thuận là một cảm giác của ý chí tập thể, và chúng tôi biết khi nào nó tồn tại và khi nào nó không, chắc chắn (và đôi khi nhầm lẫn) như chúng tôi biết khi nào chúng ta đói và khi nào chúng ta không.

Một cộng đồng phải có thành viên và một số cách xác định ai là thành viên và ai không. Tư cách thành viên theo một nghĩa nào đó là vấn đề chính trị cơ bản, vì các định nghĩa và quy tắc về tư cách thành viên xác định ai được phép tham gia vào các hoạt động cộng đồng và ai bị chi phối bởi các quy tắc và thẩm quyền của cộng đồng. Các quốc gia-quốc gia có các quy định về quyền công dân, các câu lạc bộ tư nhân có các tiêu chuẩn dành cho thành viên và các thủ tục để mọi người có thể tham gia Các nhóm tôn giáo có các nghi thức chính thức cho các thành viên mới tham gia. Các vùng lân cận có thể không có quy tắc chính thức hạn chế ai có thể trở thành thành viên, nhưng các hoạt động không chính thức như phân biệt chủng tộc trong bán hàng

và cho thuê nhà, cho vay thế chấp, và quấy rối hoàn toàn có thể dẫn đến việc loại trừ mà không cần các quy tắc chính thức.

Ở nhiều nơi, tâm lý chống người nhập cư ngày càng tăng đã kích thích một làn sóng chính sách thành viên mới—chính sách về việc ai sẽ trở thành cư dân. hoặc công dân của bất kỳ khu vực tài phán chính trị nào, và các quyền công dân và xã hội nào '.sill được trao cho họ. Một số tiểu bang và thành phố đã thông qua luật hạn chế quyền tiếp cận của người nước ngoài không có giấy tờ đối với các dịch vụ y tế và xã hội, cho thuê nhà trọ và lái xe. Vào năm 2010, Arizona, tiểu bang có tỷ lệ nhập cư bất hợp pháp cao nhất, đã thông qua một đạo luật gây tranh cãi yêu cầu các sĩ quan cảnh sát điều tra tình trạng nhập cư của bất kỳ ai mà họ dừng lại vì bất kỳ mục đích gì, nếu cảnh sát nghi ngờ người đó có thể là người nhập cư bất hợp pháp . Luật Arizona làm dấy lên lo ngại về định kiến, bởi vì cảnh sát có thể sử dụng ngoại hình và giọng nói để quyết định xem họ có “nghi ngờ” ai đó là người nhập cư bất hợp pháp hay không. Luật cũng tạo ra căng thẳng giữa tiểu bang và chính phủ liên bang về việc ai có thẩm quyền pháp lý để thực thi các chính sách tàu thành viên của Hoa Kỳ. '■

Một mô hình của chính quyền cũng phải bao gồm sự phân biệt giữa cộng đồng chính trị và cộng đồng văn hóa. Cộng đồng chính trị là một nhóm người V\11(> sống dưới cùng các quy tắc chính trị và cơ cấu quản lý . Cộng đồng văn hóa là một nhóm người có chung một nền văn hóa và rút ra bản sắc của họ từ ngôn ngữ, lịch sử và truyền thống chung. Ở hầu hết các quốc gia, cộng đồng chính trị bao gồm các cộng đồng văn hóa đa dạng . Đa dạng văn hóa tạo ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan sâu sắc đối với chính trị chính sách: làm thế nào để tích hợp một số cộng đồng văn hóa vào một cộng đồng chính trị duy nhất mà không phá hủy bản sắc và tính toàn vẹn của chúng. (Đây chính xác là tình thế tiến thoái lưỡng nan trong nghịch lý “chủ nghĩa văn hóa” trong phần Giới thiệu.) Các vấn đề như tiêu chuẩn tội phạm, giáo dục song ngữ, và nhận con nuôi giữa các chủng tộc và quốc tế là về việc bảo vệ các cộng đồng chống lại cái chết do đồng hóa và về việc đặt lợi ích cộng đồng chống lại lợi ích cá nhân. Những vấn đề này không thể giải thích thỏa đáng được hiểu theo nghĩa các cá nhân theo đuổi lợi ích cá nhân của họ. Ở châu Âu, các cuộc thảo luận về tư cách thành viên văn hóa và chính trị nổi bật hơn ở Mỹ và tiến hành theo tiêu chí "chính sách hội nhập". để trở thành công dân. Ví dụ, một người nhập cư nộp đơn xin quốc tịch ở Đan Mạch

'Đarnclỉ Weeden. "Luật địa phương hạn chế quyền tự do của những người nhập cư không có giấy tờ là vi phạm Bảo vệ bình đẳng và Nguyên tắc ưu tiên liên bang," Tạp chí Luật Đại học St. Louis, 52, số. 4 (200.S). trang 47!)-5<)(>; Randal c. Archibold, "Luật nhập cư khó khăn nhất của Hoa Kỳ được ký tại Arizona, Acte Turk Times, ngày 24 tháng 4 năm '2010.

phải vượt qua bài kiểm tra tiếng Đan Mạch mà nhiều người Đan Mạch có thể không vượt qua được và phải tuyên bố ủng hộ bình đẳng giới.-

Tư cách thành viên trong một cộng đồng xác định các quyền xã hội và kinh tế cũng như các quyền chính trị. Thậm chí còn hơn cả những định nghĩa pháp lý về ai tham gia và ai không tham gia, sự hỗ trợ lẫn nhau giữa các thành viên biến một tập hợp các cá nhân thành một cộng đồng. Chia sẻ gánh nặng và tiền thưởng gắn kết mọi người lại với nhau thành một nhóm. Những người nhập cư ở quê hương mới của họ có xu hướng gắn bó với nhau trong những khu dân tộc thiểu số, và một trong những điều đầu tiên họ làm là thành lập các hội hỗ trợ lẫn nhau để tập hợp các nguồn lực của họ nhằm cung cấp tiền cho nhau cho các đám tang được chấp nhận về mặt văn hóa, cho bệnh tật và bảo hiểm nhân thọ, và cho tín dụng để thành lập doanh nghiệp mới. Các thành viên của một cộng đồng cũng giúp đỡ lẫn nhau bằng mọi cách phi tiền tệ, chẳng hạn như chia sẻ việc chăm sóc trẻ em hoặc giúp nhau duy trì nhà cửa và khu phố. Hỗ trợ lẫn nhau là một loại bảo hiểm xã hội.

Trong mô hình thị trường, bảo hiểm là một sản phẩm tài chính mà các công ty bán để kiếm lợi nhuận và người mua mua để tạo ra sự an toàn kinh tế cho chính họ. Trong các cuộc thăm dò, hỗ trợ lẫn nhau là một điều tốt mà mọi người cùng nhau tạo ra để bảo vệ lẫn nhau và cộng đồng của họ. Hỗ trợ lẫn nhau có thể là mối liên kết mạnh mẽ nhất giữ các cá nhân lại với nhau như một cộng đồng. Và theo nghĩa rộng hơn, chia sẻ, quan tâm và duy trì các mối quan hệ ít nhất cũng là động lực thúc đẩy hành vi của con người mạnh mẽ như quyền tự chủ, cạnh tranh và thúc đẩy lợi ích cá nhân riêng biệt của một người.

lòng vị tha

Con người là sinh vật xã hội và quan tâm đến người khác cũng như chính họ. Một mô hình cộng đồng chính trị phải thừa nhận lòng vị tha như một động lực mạnh mẽ của con người. 3 Vị tha” có nghĩa là hành động để mang lại lợi ích cho người khác hơn là cho bản thân. Chăm sóc trẻ em, điều trị người bệnh, giúp đỡ đồng nghiệp tình nguyện làm gia sư hoặc người sửa chữa—đây là những hình thức của lòng vị tha hàng ngày.

Sự thật hiển nhiên là một phần trong sự tồn tại của chúng ta đến nỗi chúng ta coi đó là điều hiển nhiên. Nhưng mô hình hợp lý, với bức tranh về con người là cơ bản-

^unities được khám phá phong phú bởi Will Kymlicka, Uberalivn, Com- ^"'-"/^rxy/^^iNcwYoricOxfordUnlversityPre^ZoOT). * gg ■ !<>»' University I3333m3 ,,rt       l>,m P t ' ons of “Nhân loại chung (Princeton: Prince-

3 «33 ÍX       T ' us anta ''' s       Chính phủ Giúp bạn

A""". I       Nation Books, 2(>os).

kiểm soát tư lợi, làm cho lòng vị tha gần như vô hình. Trên thực tế, theo nhiều nhà khoa học xã hội, lòng vị tha không tồn tại. Như Thomas Hobbes, một trong những nhà lý thuyết dân chủ hiện đại đầu tiên, đã nói: “Không ai cho đi nếu không có mục đích tốt cho chính mình”. 1 Đằng sau mọi hành vi có vẻ vị tha đều ẩn chứa một động cơ tư lợi thầm kín. Chẳng hạn, có lẽ khi bạn giúp đỡ một đứa trẻ bị thương, bạn đang thực sự làm điều đó để giảm bớt nỗi đau của chính mình khi nhìn thấy một đứa trẻ bị đau.

Theo nhiều nhà khoa học xã hội hiện đại, hành động của con người không được coi là vị tha trừ khi họ hoàn toàn không nhận được lợi ích gì cho bản thân, hoặc nghiêm ngặt hơn nữa, trừ khi họ hy sinh hoặc chịu tổn thất khi hành động để giúp đỡ người khác. Khi nó xảy ra, những người giúp đỡ người khác hầu như luôn nói rằng họ nhận được phần thưởng tâm linh: “Khi bạn giúp đỡ người khác, bạn nhận được nhiều hơn những gì bạn cho đi.” Đây là nghịch lý của lòng vị tha: khi mọi người hành động vì lợi ích của người khác, họ cảm thấy hài lòng, thỏa mãn và cảm giác rằng việc giúp đỡ người khác mang lại ý nghĩa cho cuộc sống của họ. Do đó, mô hình tư lợi nghiêm ngặt khiến cho lòng vị tha không thể được định nghĩa.

Điều này không có nghĩa là con người cũng không tư lợi. Chúng ta có cả hai loại động cơ. Nhưng cố gắng đo lường tỷ lệ chính xác của tư lợi và lòng vị tha trong bất kỳ hành vi nào của con người cũng khó như đo lường liệu một chiếc chân giả công nghệ cao có mang lại cho người chạy khả năng tốt hơn so với khả năng mà anh ta có thể có bằng đôi chân của chính mình hay không. Ở đây, đủ để nói rằng trong các cuộc thăm dò, mọi người có cả động cơ tư lợi và vị tha, và phân tích chính sách phải tính đến cả hai động cơ đó.

Trong các cuộc thăm dò, lòng vị tha có thể khốc liệt như tư lợi. Người quản lý của một cửa hàng nhượng quyền kinh doanh thức ăn nhanh giữ hai bộ bảng chấm công—một bộ để cho sếp của cô ấy thấy rằng cô ấy tuân theo các quy tắc của chuỗi, bộ còn lại để cho phép nhân viên của cô ấy có thời gian nghỉ và linh hoạt giải quyết các vấn đề gia đình của họ. Người giám sát mạo hiểm công việc và danh tiếng của mình (chắc chắn không phải vì tư lợi) để giúp nhân viên quản lý công việc và cuộc sống cá nhân của họ. Trong trường học, bệnh viện, cửa hàng bán lẻ và cơ quan chính phủ, đôi khi người ta làm giả hồ sơ, lách luật, lấy thực phẩm và hàng hóa để chuyển cho những người tuyệt vọng và đau khổ—nói cách khác, nói dối, lừa đảo và ăn cắp—khi họ tin tưởng. các quy tắc là bất công và có một nghĩa vụ đạo đức cao hơn là tuân theo các quy tắc. Nếu không đánh giá cao lòng vị tha, chúng ta không thể hiểu đầy đủ cách chính sách được thực thi ở cấp độ đường phố, chúng ta cũng không thể hiểu được các luồng phản kháng và bất tuân dân sự tạo nên nền tảng đạo đức ngầm. ” ⁵

Thomas Hobbes, Leviathan (xuất bản lần đầu năm 1651), chương. 15.

Lisa Dodson, Đạo đức ngầm: Người Mỹ bình thường lật đổ nền kinh tế không công bằng (New York: New Press, 2009).

mọi thứ. Chúng không chỉ xuất hiện thường xuyên mà hầu hết các vấn đề chính sách quan trọng đều là những vấn đề chung. Hiếm khi ở chính quyền mà lợi ích và chi phí của một hành động là hoàn toàn khép kín, chỉ ảnh hưởng đến một hoặc hai cá nhân, hoặc chúng bị giới hạn ở những tác động trực tiếp và tức thì. Các hành động có tác dụng phụ, hậu quả không lường trước được, tác động bậc hai và bậc ba, tác động dài hạn và tác động gợn sóng. Ngôn ngữ của chính sách chứa đầy những ẩn dụ như vậy công nhận những hậu quả xã hội rộng lớn của các hành động cá nhân. Một vấn đề nan giải lớn ở chính quyền là làm thế nào để khiến mọi người cân nhắc những hậu quả rộng lớn hơn này trong tính toán lựa chọn cá nhân của họ, đặc biệt là trong thời đại mà nền văn hóa thống trị tôn vinh tiêu dùng cá nhân và lợi ích cá nhân .

Ảnh hưởng

May mắn thay, ở chính quyền, khoảng cách lớn giữa lợi ích cá nhân và lợi ích công cộng được thu hẹp bởi một số lực mạnh: ảnh hưởng, hợp tác và lòng trung thành. Ảnh hưởng vốn có trong cộng đồng, thậm chí là cộng đồng của hai người. Con người không phải là những nguyên tử tự do, có suy nghĩ tự do mà mong muốn của họ nảy sinh từ sự hình thành tự phát. Ý tưởng của chúng tôi về những gì chúng tôi muốn và những lựa chọn chúng tôi thực hiện được hình thành bởi giáo dục, thuyết phục và xã hội hóa. Từ Kalamazoo đến Kathmandu, những người trẻ tuổi thèm muốn những đôi giày thể thao hàng hiệu đắt tiền và thiết bị điện tử mới nhất, không phải vì những thứ này vốn đã hấp dẫn con người mà vì văn hóa tiêu dùng toàn cầu khuyến khích chúng một cách mạnh mẽ như mong muốn.

Các hành động, không kém gì các ý tưởng, bị ảnh hưởng bởi những người khác—bởi những lựa chọn mà người khác đã đưa ra và những lựa chọn mà chúng ta mong đợi họ thực hiện, bởi những gì họ muốn chúng ta làm và bởi những gì chúng ta nghĩ rằng họ mong muốn Hoa Kỳ làm. Thông thường, lựa chọn của chúng tôi là có điều kiện. Một công nhân sẽ đình công chỉ khi cô ấy nghĩ rằng có đủ đồng nghiệp sẽ tham gia cùng mình. Một công dân sẽ bận tâm phàn nàn về dịch vụ bưu điện chỉ khi anh ta tin rằng bưu điện sẽ có hành động đáp lại.

Ảnh hưởng hoạt động không chỉ đơn giản bằng cách đặt một cá nhân dưới sự mê hoặc của người khác theo nghĩa bóng mà còn theo những cách dẫn đến những kiểu hành vi tập thể gây tò mò. “Hiệu ứng đoàn tàu” trong các cuộc bầu cử xảy ra khi vị trí dẫn đầu ban đầu của một ứng cử viên khiến mọi người ủng hộ người đó vì họ muốn cùng phe với người chiến thắng. Sự hoảng loạn xảy ra khi mọi người lo sợ về sự sụp đổ kinh tế , vội vã rút tiền từ tài khoản ngân hàng của họ và làm như vậy dẫn đến sự sụp đổ mà họ lo sợ. Đám đông thường hành động với ý thức đặc biệt về định hướng và mục đích, như thể được điều phối bởi một thủ lĩnh, trong khi thực tế là không có. Mốt xỏ lỗ trên cơ thể hoặc đội mũ bóng chày đội ngược là những ví dụ phù phiếm về hành vi tập thể; bạo loạn trong tù và “chuyến bay trắng” khỏi các khu dân cư đô thị nghiêm trọng hơn. Những điều như vậy chỉ có thể xảy ra bởi vì sự lựa chọn của mọi người là có điều kiện. Họ chỉ muốn làm điều gì đó nếu hầu hết mọi người sẽ làm điều đó (chẳng hạn như đình công), hoặc làm điều gì đó trước khi hầu hết mọi người làm điều đó (chẳng hạn rút tiền ra khỏi ngân hàng), hoặc làm điều gì đó vì những người khác đang làm điều đó .

Ảnh hưởng đôi khi lan rộng thành sự ép buộc và ranh giới giữa chúng rất mờ nhạt. Trên thực tế, một điểm khác biệt lớn giữa những người bảo thủ truyền thống và những người theo chủ nghĩa tự do là họ đặt ranh giới đó ở đâu. Những người theo chủ nghĩa tự do có xu hướng coi nghèo đói là một loại ép buộc, và những người cực tả thường không coi sự ép buộc trong bất kỳ loại nhu cầu nào, kể cả nhu cầu sinh ra từ mong muốn “theo kịp các Jones”. Những người bảo thủ có quan điểm hạn chế hơn về sự ép buộc, chỉ nhìn thấy nó trong vũ lực và mệnh lệnh được hỗ trợ bởi mối đe dọa vũ lực, nhưng những người theo chủ nghĩa tự do sẽ không nhìn thấy nó trong bất kỳ quy tắc hoặc quy định nào của chính phủ. Không có chỗ nào đúng để vạch ra ranh giới, bởi vì sự ép buộc là một ý tưởng về động cơ thúc đẩy hành vi, một nhãn hiệu và một cách diễn giải, chứ không phải bản thân hành vi đó. Cho dù chúng ta không thể vạch ra ranh giới rõ ràng giữa ảnh hưởng và ■ép buộc—ảnh hưởng ở tất cả các mức độ mơ hồ, đa dạng và sức mạnh của nó là một trong những yếu tố trung tâm của chính trị và chúng ta sẽ thấy nó nằm ở trung tâm của nhiều chính sách tình thế tiến thoái lưỡng nan.

Sự hợp tác

Ở polis, hợp tác cũng quan trọng như cạnh tranh. Điều này đúng vì hai lý do. Đầu tiên, chính trị liên quan đến việc tìm kiếm các đồng minh và hợp tác với họ để cạnh tranh với các đối thủ. Bất cứ khi nào có hai mặt trong một vấn đề, thì phải có sự liên minh giữa những người ở một bên. Trẻ em học bài học này khi chơi ba người. Mọi cuộc xung đột đều đoàn kết một số người khi nó chia rẽ những người khác, và chính trị liên quan nhiều đến cách các liên minh được tạo ra và gắn kết với nhau cũng như cách mọi người đấu tranh. 6 Vì lý do này, các mô hình hai người rất nổi bật trong kinh tế học và lý thuyết trò chơi d lại trống rỗng về mặt chính trị. Khi những người chơi duy nhất trong một mô hình là A' và 'B', thì sẽ không có khả năng cho các liên minh chiến lược và liên minh thay đổi, hoặc cho nỗ lực chung, lãnh đạo và phối hợp.

Lý do thứ hai khiến hợp tác phải là trung tâm của một mô hình chính trị là vì nó cần thiết cho quyền lực. Hợp tác thường là một hình thức phục tùng hiệu quả hơn là ép buộc. Quyền lực chỉ phụ thuộc vào việc sử dụng vũ lực không thể mở rộng rất xa. Những người cai ngục, với nguồn lực dường như chồng chất về phía họ, cần sự hợp tác của các tù nhân để

Schattschneider, The Semisovereign People (Hinsdale, Ill.: Dryden Press, 1970), chương. 4. giữ trật tự trong nhà tù. Bất chấp song sắt, ổ khóa và lính canh độc quyền về vũ khí, tù nhân vẫn đông hơn lính canh. Vì vậy, các lính canh thương lượng với các tù nhân, cung cấp cho họ những ân huệ và đặc quyền để có được sự hợp tác của họ. 7 Ngay cả những người chỉ huy các trại tập trung của Đức Quốc xã cũng phụ thuộc vào sự hợp tác và tham gia của các tù nhân để điều hành các trại/ Chiến lược chống nổi dậy của Mỹ ở Afghanistan dựa trên sự hợp tác giữa lính Mỹ và thường dân Afghanistan. Theo sách hướng dẫn chống nổi dậy của Quân đội Hoa Kỳ, những người lính có thể hoạt động hiệu quả nhất bằng cách giúp cung cấp thức ăn, nước uống, chỗ ở, giáo dục và chăm sóc y tế, đồng thời thể hiện sự tôn trọng đối với người dân của quốc gia mà họ chiếm đóng. ⁹

Trong mô hình thị trường trong sách giáo khoa, không có gì ngoài sự cạnh tranh thuần túy , nghĩa là không có sự hợp tác giữa người mua và người bán. Người bán cạnh tranh với nhau để có được nguyên liệu thô với giá thấp nhất và bán sản phẩm của họ với lợi nhuận cao nhất. Họ cạnh tranh với những khách hàng hiểu biết, những người đi khắp nơi để tìm những giao dịch tốt nhất và do đó buộc người bán phải đưa ra mức giá thấp hơn. Hợp tác, khi nó xảy ra, là một sự sai lệch so với thị trường vận hành tốt, và hầu hết các từ để mô tả nó trong mô hình thị trường đều mang tính miệt thị—thông đồng, ấn định giá, giao dịch nội gián. Trong các cuộc thăm dò, hợp tác là tiêu chuẩn. Đó là mặt khác không thể tách rời của cạnh tranh và là một thành phần cần thiết của quyền lực. Những từ để mô tả nó rõ ràng là tích cực hơn—liên minh, liên minh, liên minh, đảng phái, hỗ trợ, hiệp ước.

Lòng trung thành

Hợp tác có nghĩa là liên minh, và liên minh ít nhất cũng bền vững phần nào . Vì lý do đó, sự hợp tác thường đi đôi với lòng trung thành. Trong thị trường lý tưởng, khi một cửa hàng tăng giá hoặc để sản phẩm và dịch vụ của mình xuống cấp, một người mua khôn ngoan sẽ chuyển cửa hàng. Không có “chất keo dính” trong quan hệ người mua-người bán. Trong chính trị, các mối quan hệ thường không trôi chảy như vậy. Chúng liên quan đến quà tặng, sự ưu ái, hỗ trợ và hơn hết là những nghĩa vụ trong tương lai. Các liên minh chính trị ràng buộc mọi người theo thời gian. Để diễn giải EE Schatt-schneider, chính trị giống như chọn bạn đời hơn là mua sắm ở một cửa hàng giảm giá.”'

Các quan điểm khác nhau về lòng trung thành trên thị trường và các mô hình chính phủ cũng được phản ánh trong ngôn ngữ. Trên thị trường, mọi người là “người mua” và “người bán”. TRONG

■Gresham Sykes, Society ■Captives (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1958), chương. 5. '.Iran-Francois Steiner, Treblinka (New York: Simon & Schuster. 1967), đặc biệt trang 55-75.

( A. Army/Marine (orps (oiinterifisiirgency Field Manual (Chicago: University of Chicago Press, 2007). "Schalischneider. Seniisovereign People, op. cit „ note 6', tr. 66.

chính trị, họ là “kẻ thù” và “ bạn bè". Đặc điểm của tình bạn là chúng ta gắn bó với bạn bè của mình, ngay cả khi họ làm tổn thương nước Mỹ hoặc làm những điều không theo ý thích của chúng ta. Chúng ta tôn trọng bạn bè vì những gì chúng ta đã chia sẻ trong quá khứ hơn là vì những gì chúng ta mong đợi họ làm cho Hoa Kỳ bây giờ và trong tương lai. Tình bạn có thể tha thứ theo cách mà các mối quan hệ thương mại thuần túy không có. Ý tưởng về một mối quan hệ thương mại "thuần khiết" là một mối quan hệ không bị "nhiễm bẩn" bởi lòng trung thành hoặc tình cảm. Trong các cuộc thăm dò ý kiến, lịch sử có ý nghĩa rất nhiều; trên thị trường, nó chẳng có giá trị gì.

Điều này không có nghĩa là các liên minh chính trị là hoàn toàn ổn định, hay mọi người không bao giờ từ bỏ bạn bè và bắt tay với những kẻ thù cũ. Trẻ em cũng học được bài học này khi chơi ba người. Nhưng trong các cuộc thăm dò có giả định là trung thành. Mọi người mong đợi rằng những người khác thường sẽ gắn bó với bạn bè và đồng minh của họ, và rằng sẽ cần một sự kiện lớn—điều gì đó gây ra nỗi sợ hãi sâu sắc hoặc mang đến cơ hội không thể cưỡng lại—để khiến họ thay đổi lòng trung thành. Việc phá vỡ các liên minh cũ có thể gặp rủi ro và mọi người không nên làm điều đó một cách nhẹ nhàng.

Các nhóm

Ảnh hưởng, sự hợp tác và lòng trung thành là những lực lượng mạnh mẽ, và kết quả là các nhóm và tổ chức, chứ không phải các cá nhân, là những khối xây dựng của các cuộc thăm dò. Các nhóm rất quan trọng theo ba cách. Đầu tiên, mọi người thuộc về các tổ chức và tổ chức, ngay cả khi họ không phải là thành viên nam. Họ tham gia vào các tổ chức với tư cách là công dân, nhân viên, khách hàng, sinh viên, người nộp thuế, cử tri và những người được tuyển dụng tiềm năng, nếu không phải là nhân viên, người quản lý hoặc lãnh đạo. Ý kiến của họ được định hình bởi các tổ chức, lợi ích của họ bị ảnh hưởng bởi các tổ chức, và họ phụ thuộc vào các tổ chức để đại diện cho lợi ích của họ.

Thứ hai, hoạch định chính sách không chỉ là giải quyết các vấn đề công cộng mà còn là cách các nhóm được thành lập, phân chia và tái lập để đạt được các mục đích công cộng. Về các vấn đề chính sách có ý nghĩa quan trọng, các nhóm đối đầu với nhau, Chỉ sử dụng các cá nhân làm người phát ngôn của họ. Các nhóm liên kết và chia rẽ, tùy thuộc vào cách họ mong đợi đề xuất sẽ ảnh hưởng đến ' cơ quan lập pháp đề xuất cắt giảm tài trợ cho trường học, phụ huynh và giáo viên trong khu học chánh có thể cùng nhau phản đối đề xuất đó, tuy nhiên khi hội đồng nhà trường đang đàm phán hợp đồng với giáo viên, nhiều phụ huynh có thể không còn muốn liên minh với giáo viên.

over policy proposal them. Wh on r>

S rou P s rất quan trọng vì các quyết định của chính quyền mang tính tập thể, V ^' Y mang tính tập thể rõ ràng thông qua các thủ tục chính thức —chẳng hạn như Bỏ phiếu, đưa ra quy tắc hành chính và thương lượng—và thông qua các cơ quan công cộng, chẳng hạn như cơ quan lập pháp, tòa án, bồi thẩm đoàn , ủy ban, hoặc cơ quan. Các quyết định công khai mang tính tập thể ngầm ở chỗ ngay cả khi các quan chức có “thẩm quyền duy nhất”, họ vẫn bị ảnh hưởng bởi dư luận và áp lực bên ngoài. Các quyết định chính sách không được đưa ra bởi những người trừu tượng mà bởi những người có vai trò xã hội và tổ chức, giải quyết đối tượng là những người khác trong vai trò xã hội và tổ chức của họ, đồng thời sử dụng các thủ tục đã được phê duyệt chung. Các vai trò, bối cảnh, quy trình và khán giả có ảnh hưởng riêng, ngay cả đối với những bộ óc độc lập và có ý chí mạnh mẽ nhất.

Tôi coi các nhóm là một yếu tố của các cuộc thăm dò trái ngược với mô hình thị trường, nơi các tác nhân được hình thành với tư cách cá nhân hoặc nhóm hành động như thể họ có cùng một suy nghĩ. Nhưng mô hình này không phải là một lý thuyết đa nguyên về chính trị. Lý thuyết đa nguyên cho rằng tất cả các lợi ích quan trọng đều có khả năng hình thành các nhóm lợi ích và các nhóm lợi ích này có cơ hội tương đối bình đẳng để đưa ra tiếng nói của mình trong hệ thống chính trị. Tôi nhấn mạnh vào tầm quan trọng của các nhóm, không phải để khẳng định rằng một hệ thống chính trị cởi mở như nhau đối với tất cả các nhóm mà để chỉ ra rằng chính trị nhất thiết phải là một hệ thống liên minh.

Thông tin

Trong thị trường lý tưởng, thông tin là “hoàn hảo”, nghĩa là thông tin chính xác, đầy đủ và sẵn có miễn phí cho mọi người. Ngược lại, trong các cuộc thăm dò ý kiến, thông tin mơ hồ, không đầy đủ, thường được che đậy một cách chiến lược và đôi khi được cố tình giấu kín. Tất nhiên, sẽ là ngớ ngẩn nếu nói rằng không có thông tin nào là chính xác. Chắc chắn, khi tờ báo đưa tin rằng cổ phiếu của Microsoft đóng cửa ở mức 27,21 đô la một cổ phiếu, hoặc Thượng nghị sĩ ■John McCain đã bỏ phiếu chống lại hiệp ước hạn chế vũ khí với Nga, hoặc rằng một sĩ quan cảnh sát đã sử dụng từ “nigger” bốn mươi mốt lần trong đoạn băng ghi âm. các cuộc phỏng vấn, chúng tôi khá tự tin rằng thông tin đó là chính xác và thật hợp lý khi coi loại thông tin đó là đúng hay sai. Nhưng trong chính trị, điều quan trọng là người ta nghĩ gì về những báo cáo như vậy. Tôi mọi người hành động dựa trên những gì họ tin là sức khỏe tài chính của một công ty, cho dù họ nghĩ thượng nghị sĩ của họ đại diện cho lợi ích của họ hay họ nghĩ việc cảnh sát sử dụng các biệt danh chủng tộc có ý nghĩa như thế nào đối với khả năng xét xử công bằng cho công dân da đen . Trong các cuộc thăm dò, các diễn giải lặp đi lặp lại mạnh mẽ hơn các sự kiện.

Phần lớn những gì chúng ta biết' là những gì chúng ta tin là đúng. Và những gì chúng tôi tin về thông tin phụ thuộc vào người nói với chúng tôi (nguồn) và cách nó được trình bày (phương tiện, lựa chọn ngôn ngữ, ngữ cảnh). Một số người có nhiều khả năng tin vào thông tin y tế từ bác sĩ hơn là từ một người bạn, trong khi những người khác có nhiều khả năng tin vào một người bạn hơn là bác sĩ. Một số người thấy blog thuyết phục hơn báo chí và ngược lại. Từ ngữ, hình ảnh và hình tượng của thông tin ảnh hưởng đến chính thông điệp cũng như sức thuyết phục của nó. Vấn đề thời gian. Thông báo của một công ty về các biện pháp an toàn của họ sẽ được diễn giải khác đi nếu được đưa ra sau một vụ tai nạn thay vì trước đó.

Bởi vì chính trị được thúc đẩy bởi cách mọi người diễn giải thông tin, các chủ thể chính trị cố gắng kiểm soát các diễn giải. Các ứng cử viên chính trị và cố vấn chiến dịch tranh cử của họ nổi tiếng về cách trình bày thông tin sáng tạo hoặc xoay vần. Nhưng việc thao túng thông tin một cách chiến lược hoàn toàn không phải là sở trường của các chính trị gia. Tất cả chúng ta đều làm, đã làm và sẽ tiếp tục làm. (Hãy nghĩ về lần cuối cùng bạn nói với giáo sư của mình tại sao bài báo của bạn bị nộp muộn, học sinh của bạn tại sao bài kiểm tra vẫn chưa được chấm điểm hoặc con bạn lý do bạn bắt chúng đi học.) Thông tin trong các cuộc thăm dò ý kiến khác với thông tin trên thị trường mô hình, bởi vì nó phụ thuộc rất nhiều vào việc giải thích và có thể bị thao túng chiến lược. Phần lớn cuốn sách này khám phá cách thông tin chính sách được xây dựng một cách chiến lược trong chính trị.

Trong các cuộc thăm dò, thông tin không bao giờ đầy đủ. Chúng ta không bao giờ có thể biết tất cả các phương tiện khả thi để đạt được mục tiêu hoặc tất cả các tác động có thể xảy ra của một hành động, đặc biệt là vì tất cả các hành động đều có tác dụng phụ, hậu quả không lường trước được và tác động lâu dài. Chúng ta cũng không thể biết chắc người khác sẽ làm gì để đáp lại hành động của chúng ta, nhưng chúng ta thường chọn hành động dựa trên những gì chúng ta mong đợi người khác làm. Bất cứ khi nào mọi người hành động, họ hành động dựa trên phỏng đoán, linh cảm, kỳ vọng, hy vọng và niềm tin, cũng như dựa trên sự thật.

Thông tin không bao giờ có sẵn đầy đủ và bình đẳng cho tất cả những người tham gia chính trị. Có một chi phí để có được thông tin, nếu chỉ chi phí thời gian của chính mình. Trong phạm vi thông tin phức tạp, tinh vi hoặc kỹ thuật, nó đòi hỏi giáo dục phải được hiểu và giáo dục không được phân bổ đồng đều. Đây là những phê bình tiêu chuẩn của lý thuyết thị trường.

Nhưng thậm chí điều quan trọng hơn đối với một mô hình chính thể là các chủ thể chính trị thường cố tình giữ bí mật những thông tin quan trọng . Ý tưởng của các nhà phát minh, kế hoạch kinh doanh của các doanh nhân, quyết định phá giá đồng tiền của một chính phủ, liệu một ứng cử viên giả định có thực sự ra tranh cử hay không, nơi các nhà lãnh đạo thị trấn đang nghĩ đến việc đặt một nhà máy xử lý nước thải—tất cả những điều này có thể được giữ bí mật nếu ai đó mong đợi người khác cư xử khác đi là thông tin mà Ulade công khai. Bí mật và tiết lộ là những công cụ của chiến lược chính trị, và chúng ta sẽ hiểu sai hoàn toàn về đặc điểm của thông tin trong chính trị nếu coi đó là những sự thật trung lập, dễ dàng tiết lộ.

'“Các mức trung bình đóng cửa trong bối cảnh sát thủ ngày hôm nay là hỗn hợp. Tình anh em giảm hai điểm, trong khi lợi ích cá nhân giác ngộ tăng một nửa. Vanity không cho thấy chuyển động, và sự lạc quan được bảo vệ đã giảm một điểm trong giao dịch trì trệ. Nhìn chung, hiện trạng vẫn không thay đổi. ”

Niềm đam mê

Trên thị trường, các nguồn lực kinh tế bị chi phối bởi các quy luật vật chất. Tài nguyên là hữu hạn, khan hiếm và sử dụng hết khi chúng được sử dụng. Bất cứ thứ gì được dùng để chế tạo súng không thể được dùng để làm bơ (một ví dụ trong sách giáo khoa do một người chắc chắn cũng chưa bao giờ nghĩ ra). Mọi người chỉ có thể làm một việc tại một thời điểm (sản xuất súng hoặc bơ) và vật liệu chỉ có thể là một việc tại một thời điểm (khẩu súng hoặc que bơ).

Trong các cuộc thăm dò, một tập hợp các quy luật khác hoạt động song song với các quy luật của vật chất, những quy luật có thể được gọi là quy luật nghịch lý nếu bản thân cụm từ này không phải là nghịch lý. Thay vào đó, tôi sẽ gọi chúng là “quy luật đam mê”, bởi vì chúng mô tả các hiện tượng hành xử giống cảm xúc hơn là vật chất. Một trong những quy luật này là niềm đam mê tự nuôi sống chính nó. Giống như niềm đam mê, các nguồn lực chính trị thường được mở rộng hoặc tăng cường thông qua việc sử dụng, thay vì giảm bớt. Ví dụ, các kênh ảnh hưởng và kết nối chính trị sẽ phát triển mạnh hơn khi chúng được sử dụng nhiều hơn. 1 càng có nhiều người làm việc cùng nhau và giúp đỡ lẫn nhau, họ càng cam kết với nhau và với mục tiêu chung của mình. Càng nhiều việc được thực hiện—chẳng hạn, một cơ quan quản lý tham khảo ý kiến của các nhà lãnh đạo ngành về các đề xuất của họ, hoặc hội đồng trường đàm phán với giáo viên về lương bổng thì các mối quan hệ cá nhân và mối quan hệ tổ chức càng có giá trị, và kỳ vọng của mọi người về việc “làm mọi việc cách họ đã luôn được thực hiện.

Các kỹ năng và quyền lực chính trị cũng phát triển khi sử dụng, và không phải ngẫu nhiên mà chúng ta thường sử dụng phép ẩn dụ “tập thể dục” khi nói về chúng. Việc các kỹ năng sẽ phát triển cùng với thực hành không quá ngạc nhiên, nhưng cũng đáng để khám phá lý do tại sao quyền lực nên hoạt động theo cùng một cách. Tiền lệ quan trọng đối với quyền lực. Một người càng đưa ra nhiều loại quyết định nhất định thì càng dễ tiếp tục đi theo con đường cũ, một phần vì các quyết định lặp đi lặp lại không cần suy nghĩ mới, và một phần vì mọi người ít có khả năng chống lại hoặc thậm chí đặt câu hỏi về các mệnh lệnh và yêu cầu mà họ đã tuân theo trước đó. . Đã bao lần chúng ta biện minh cho sự tuân thủ miễn cưỡng của mình bằng cách tự nhủ: “Tôi chưa bao giờ phản đối tất cả những lần tôi được yêu cầu làm điều này, vậy làm sao tôi có thể từ chối bây giờ?” Hoặc, ngược lại, “Tôi đã để họ thoát tội nhiều lần trước đây, vì vậy thật khó để trừng phạt họ bây giờ.” Nói tóm lại, mệnh lệnh được đưa ra và tuân theo càng thường xuyên thì giả định tuân thủ càng mạnh.

Mô hình thị trường bỏ qua hiện tượng mở rộng tài nguyên thông qua tập thể dục, sử dụng, thực hành và biểu hiện. Một cựu chủ tịch nổi tiếng của Hội đồng Cố vấn Kinh tế đã từng viết rằng các thỏa thuận giống như thị trường là tốt vì chúng “làm giảm nhu cầu về lòng trắc ẩn, lòng yêu nước, tình anh em và tình đoàn kết văn hóa như những động lực thúc đẩy cải thiện xã hội. . . . Dù [những thứ này] có quan trọng đến đâu đối với một xã hội văn minh, [chúng] quá thiếu hụt để có thể dùng làm vật thay thế' cho động cơ tư lợi phong phú hơn." vừa là những mặt hàng có số lượng cố định giảm dần khi sử dụng, vừa bị mù quáng bởi tư duy thị trường. Con người không sinh ra với một kho dự trữ tình cảm và đam mê hạn chế, để tích trữ trong suốt cuộc đời vì sợ rằng chúng sẽ bị chi tiêu quá nhanh. Thường xuyên hơn là không , chiến đấu trong chiến tranh làm tăng cảm giác yêu nước, cũng như việc an ủi một đứa trẻ đang sợ hãi sẽ làm tăng lòng trắc ẩn của một người.

Một quy luật khác của niềm đam mê cho rằng tổng thể lớn hơn tổng của các bộ phận. Ví dụ, một cuộc tuần hành phản đối có nghĩa là nhiều hơn vài nghìn người đi bộ trên đường phố; việc từ chối tín dụng lặp đi lặp lại đối với người da đen trong một khu phố có ý nghĩa hơn là một loạt các quyết định không liên quan của chủ ngân hàng. Các vật dụng có thể trở nên rẻ hơn thông qua sản xuất hàng loạt - các nhà kinh tế học gọi đó là “tính kinh tế nhờ quy mô”—nhưng chúng vẫn là những vật dụng. Ngược lại, hầu hết các hành động của con người thay đổi ý nghĩa và tác động của chúng khi được thực hiện đồng loạt hoặc với số lượng lớn.

Cuối cùng, điều thú vị nhất—và quy luật khó chịu nhất của đam mê: thmgs có thể có nghĩa và do đó có nhiều hơn một thứ cùng một lúc. Kết tội tội phạm cổ cồn trắng với mức phạt danh nghĩa báo hiệu rằng cả chính phủ lên án hoạt động này và rằng nó không. Sự gia tăng chi phí chăm sóc y tế Tharles L. Schultze, Sử dụng công cho lợi ích cá nhân (Washington, DC.: Viện Brookings

s > 1977), trang 17-18 (nhấn mạnh thêm).

than vãn bởi người sử dụng lao động và người nộp thuế cũng có nghĩa là cơ hội nghề nghiệp mới và tăng trưởng việc làm, chưa kể đến phương pháp điều trị mới cứu và thay đổi cuộc sống. Sự mơ hồ và ý nghĩa tượng trưng không tìm thấy chỗ đứng trong mô hình xã hội thị trường, nơi mọi thứ đều có giá trị hoặc chi phí chính xác của nó. Ở polis, nơi mọi người không chỉ đếm mà còn suy nghĩ, ước muốn, mơ ước và tưởng tượng, ý nghĩa có thể trở nên điên cuồng và chúng quan trọng.

Quyền lực

Cho đến thời điểm này, tôi đã định nghĩa các cuộc thăm dò bằng cách đối chiếu nó với một mô hình thị trường của xã hội. Bây giờ là lúc để tóm tắt các đặc điểm, nhấn mạnh kích thước của polis thay vì những gì nó không phải là:

Đó là một cộng đồng, hoặc có thể là nhiều cộng đồng, với các ý tưởng, hình ảnh, ý chí và nỗ lực hoàn toàn khác với các mục tiêu và hành vi cá nhân.

Các thành viên của nó được thúc đẩy bởi cả lòng vị tha và lợi ích cá nhân.

Nó có lợi ích công cộng, ý nghĩa mà mọi người đấu tranh và hành động.

Hầu hết các vấn đề chính sách của nó là vấn đề chung.

Ảnh hưởng có sức lan tỏa và ranh giới giữa ảnh hưởng và ép buộc luôn gây tranh cãi.

Hợp tác cũng quan trọng như cạnh tranh.

Trung thành là tiêu chuẩn.

Các nhóm và tổ chức tạo thành các khối xây dựng.

Thông tin mang tính diễn giải, không đầy đủ và mang tính chiến lược.

Nó bị chi phối bởi quy luật đam mê cũng như quy luật vật chất.

Đến đây, chắc hẳn độc giả của tôi đang tự hỏi làm thế nào mà một nhà khoa học chính trị danh tiếng lại có thể xây dựng một mô hình xã hội chính trị mà không coi quyền lực là một đặc điểm xác định, chứ chưa nói đến đặc điểm chính. Tôi tiết kiệm năng lượng cuối cùng vì nó bắt nguồn từ tất cả các yếu tố khác và không thể được xác định mà không tham chiếu đến chúng. Quyền lực là một hiện tượng của các cộng đồng. Mục đích của nó là luôn đặt lợi ích cá nhân phụ thuộc vào lợi ích khác—đôi khi là lợi ích cá nhân hoặc lợi ích nhóm khác, đôi khi là lợi ích công cộng. Nó hoạt động thông qua ảnh hưởng, hợp tác và lòng trung thành, và thông qua kiểm soát thông tin chiến lược. Và cuối cùng, quyền lực là nguồn lực tuân theo quy luật của đam mê hơn là quy luật của vật chất.

Bất kỳ mô hình xã hội nào cũng phải chỉ rõ nguồn năng lượng của nó, lực lượng hoặc các lực lượng thúc đẩy sự thay đổi. Trong mô hình thị trường, sự thay đổi được thúc đẩy bởi

Khái niệm về xã hội

Mô hình thị trường

Người mẫu Polis

1. Đơn vị phân tích

Cá nhân

Cộng đồng

2. Động lực

tư lợi

Lòng vị tha và lợi ích cá nhân

3. Lợi ích công cộng

Tổng lợi ích cá nhân

Lợi ích chung; điều gì tốt cho cộng đồng

4. Xung đột chính

Tư lợi so với tư lợi

Tư lợi so với lợi ích chung (vấn đề chung)

5. Nguồn ý tưởng

và sở thích

Tự tạo trong cá nhân

Ảnh hưởng từ người khác và xã hội

6. Bản chất của tương tác xã hội

Cuộc thi

Hợp tác và cạnh tranh

7. Tiêu chí ra quyết định cá nhân

Tối đa hóa lợi ích cá nhân, giảm thiểu chi phí

Lòng trung thành (với mọi người, địa điểm, tổ chức, sản phẩm); tối đa hóa lợi ích cá nhân và gia đình; thúc đẩy lợi ích công cộng

8. Khối xây dựng hành động xã hội

cá nhân

Nhóm và tổ chức

9- Bản chất của thông tin

Chính xác, đầy đủ, đầy đủ

Mơ hồ, diễn giải, không đầy đủ, vận dụng chiến lược

0- Mọi thứ hoạt động như thế nào

Quy luật vật chất (tài nguyên vật chất là hữu hạn và giảm dần khi sử dụng)

Quy luật đam mê (ví dụ: nguồn nhân lực có thể tái tạo và có thể mở rộng khi sử dụng)

'• Nguồn thay đổi

Trao đổi thị trường; nhiệm vụ cá nhân để tối đa hóa phúc lợi của chính mình

Ý tưởng, thuyết phục và liên minh; theo đuổi quyền lực, phúc lợi của bản thân và của người khác, và lợi ích công cộng

trao đổi, đến lượt nó được thúc đẩy bởi nhiệm vụ cá nhân để cải thiện phúc lợi của chính mình. Thông qua trao đổi thị trường, việc sử dụng và phân phối tổng thể các nguồn lực thay đổi.

Trong polis, thay đổi xảy ra thông qua sự tương tác của các ý tưởng và liên minh xác định lẫn nhau. Các ý tưởng về chính trị định hình các liên minh chính trị, và những cân nhắc chiến lược về xây dựng và duy trì các liên minh lần lượt định hình các ý tưởng mà mọi người tán thành và tìm cách thực hiện. Trong mô hình thăm dò ý kiến của tôi, tôi nhấn mạnh các ý tưởng và mô tả là những hình thức chính của việc hoạch định chính sách thiếu quyền lực. Cuốn sách này không nói nhiều về cách mọi người thu thập và triển khai các nguồn lực truyền thống của quyền lực – tiền bạc, phiếu bầu và chức vụ – mà là cách họ sử dụng các ý tưởng để thu thập sự ủng hộ chính trị và giảm bớt sự ủng hộ của đối thủ, tất cả nhằm kiểm soát chính sách.

Ý tưởng là những thứ rất quan trọng của chính trị. Mọi người đấu tranh về ý tưởng, đấu tranh cho họ, và đấu tranh chống lại họ. Xung đột chính trị không bao giờ chỉ đơn giản là về các điều kiện và lựa chọn vật chất mà còn về những gì hợp pháp và đúng đắn. Niềm đam mê trong chính trị đến từ những cảm giác mâu thuẫn nhau về sự công bằng, công lý, lẽ phải và lòng tốt. Hơn nữa, mọi người đấu tranh với các ý tưởng cũng như về chúng. Các bên khác nhau trong một cuộc xung đột tạo ra những mô tả khác nhau về trận chiến—ai bị ảnh hưởng, họ bị ảnh hưởng như thế nào và điều gì đang bị đe dọa. Các cuộc đấu tranh chính trị được tiến hành bằng tiền, bằng luật lệ, bằng lá phiếu và bằng sự ủng hộ, chắc chắn rồi, nhưng chúng được tiến hành trên hết bằng lời nói và ý tưởng.

Mọi ý tưởng về chính sách đều có ranh giới. Nó cho biết cái gì hoặc ai được bao gồm hoặc loại trừ trong một danh mục. Những ranh giới này không chỉ mang tính trí tuệ—chúng xác định những người trong và ngoài cuộc xung đột hoặc đặt họ vào các phe khác nhau. Trong chính trị, việc trình bày các vấn đề được thiết kế một cách chiến lược để thu hút sự ủng hộ cho phe của mình, để củng cố một số liên minh và phá vỡ các liên minh khác. Ý tưởng và liên minh được kết nối mật thiết.

Về cơ bản, sự tương tác giữa các ý tưởng và liên minh luôn thay đổi và không bao giờ kết thúc. Các vấn đề trong các cuộc thăm dò không bao giờ được “giải quyết” theo cách các nhu cầu kinh tế được đáp ứng trong mô hình thị trường. Không phải là chúng ta có thể ra lệnh cho công lý, và một khi lệnh được thực hiện, công việc đã hoàn thành. (Thật vậy, một số nhà kinh tế học hiện đại đã bối rối về lý do tại sao ngay cả những nhu cầu vật chất dường như vẫn tăng lên ngay cả khi chúng được đáp ứng.) Như Plutarch đã viết:

1 Iley đã sai lầm khi nghĩ rằng chính trị giống như một chuyến đi biển hoặc một chiến dịch quân sự, một điều gì đó mà anh ta thực hiện với một mục đích nào đó đã được xác định trước, hoặc một điều gì đó sẽ chững lại ngay khi đạt đến mục tiêu đó. Nó không phải là một việc vặt công cộng, để được cho qua; Nó là một cách sống. 1 "

Tlutart h. được trích dẫn trong Jonathan Schell, The Fate of the Earth (New York: Avon Books, 1982), tr. 109.

Phần II

BÀN THẮNG

Ể

2      

Công bằng

Định nghĩa nổi tiếng nhất của khoa học chính trị nói rằng đó là nghiên cứu về “ai nhận được gì, khi nào và như thế nào”.' tranh cãi. Trong chương này, chúng tôi sẽ mô tả các vấn đề như xung đột phân phối trong đó bình đẳng là mục tiêu. Hãy nhớ rằng trong một cuộc xung đột phân phối, tất cả các bên đều tìm kiếm sự bình đẳng; xung đột xảy ra về cách các bên hình dung ra sự phân phối công bằng cho bất cứ thứ gì đang bị đe dọa.

Để xem làm thế nào có thể có những tầm nhìn cạnh tranh nhau về bình đẳng, hãy tưởng tượng chúng ta có một chiếc bánh sô cô la ngọt ngào, buồn vui lẫn lộn để phân phát trong một lớp chính sách công. 2 Chúng tôi đều đồng ý rằng chiếc bánh nên được chia đều. Giải pháp rõ ràng bằng trực giác là đếm số người trong lớp học, cắt bánh thành số lát có kích thước bằng nhau và phát cho họ. Tôi đã thử giải pháp này trong các lớp học của mình và tin tôi đi, học sinh của tôi luôn thách thức giải pháp công bằng của tôi. Dưới đây là một số thách thức:

Một số người nói rằng giải pháp của tôi không công bằng với những người bị loại khỏi lớp ngay từ đầu. “Tôi sẽ không trốn học tuần trước nếu tôi biết bạn sẽ phục vụ bánh sô cô la,” một người nói. Sinh viên thậm chí không tham gia khóa học đến gặp tôi trong hội trường: Không công bằng! họ phản đối. “Mô tả danh mục nghe có vẻ buồn tẻ. Nếu nó có đề cập đến bánh, chúng tôi sẽ ghi danh vào khóa học của bạn. Chiếc bánh của tôi được giới thiệu trên gourmet.com và các sinh viên từ khắp nơi trên thế giới gửi email cho tôi: “Chúng tôi sẽ nộp đơn vào trường đại học của bạn nếu chúng tôi biết bạn là một đầu bếp sành ăn.” Tất cả những người này mô tả giải pháp của tôi như những lát cắt bằng nhau nhưng những lời mời không bằng nhau.

'Harold Lasswell, Politico: Who Gets What, When, Hou> (New York: McGraw-Hill, 1936; 2nd ed. with P° Stscri Pt Cleveland: World Publishing. 1958).

nguồn cảm hứng cho phân tích công bằng này đến từ Douglas Rae, "The Egalitarian State: Notes on ^Contradictory System of Ideals," Daei i ahiS 108, no. 4 (Mùa thu 1979), trang 37-54; và Douglas Rae và cộng sự, Illes (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981).

Một số người nói giải pháp của tôi không công bằng với những người đạt thành tích cao. Những sinh viên này nghĩ rằng tôi nên đưa ra một bài kiểm tra nhạc pop, sau đó chia bánh theo thành tích trong bài kiểm tra. Học sinh 'A' nhận được phần lớn, học sinh 'B' nhận phần nhỏ và học sinh 'C' được nếm thử để họ biết phần thưởng nào đang chờ đợi họ nếu họ làm việc chăm chỉ hơn. Tất nhiên, lớp tôi không có học sinh D và F, nhưng nếu có, họ sẽ không nhận được gì vì họ không kiếm được bánh. 1 anh ấy đề xuất giải pháp này mô tả nó như những lát cắt không bằng nhau cho giá trị không đồng đều nhưng là những lát cắt bằng nhau cho giá trị ngang nhau.

Một số đồng nghiệp của tôi đã thùa tôi vào ngày hôm sau. Họ nói rằng đây là một khóa học của Khoa Khoa học Chính trị, và chiếc bánh của bạn lẽ ra phải được chia theo thứ bậc của khoa. Chủ tịch gửi cho tôi một bản ghi nhớ đề xuất việc phân chia bất kỳ chiếc bánh nào trong tương lai như sau:

Sinh viên đại học của bạn: vụn

Trợ lý giảng dạy sau đại học của bạn: nói nhiều miệng Tất cả các sinh viên tốt nghiệp khác: làm nghiên cứu của chúng tôi trong khi chúng tôi ăn bánh Trợ lý giáo sư: slivers Phó giáo sư: nêm

Các giáo sư đầy đủ: nêm có thêm lớp phủ

Ghế: nêm có thêm băng giá và khăn ăn bằng vải lanh

Giải pháp này có thể được mô tả là các lát cắt không bằng nhau cho các cấp bậc không bằng nhau nhưng các lát cắt bằng nhau cho các cấp bậc bằng nhau.

Một nhóm những người theo chủ nghĩa giải phóng nam giới biểu tình. Họ cho rằng phụ nữ luôn có nhiều khả năng tiếp cận với bánh sô cô la hơn, bởi vì các cô gái được dạy nướng bánh trong khi các chàng trai phải ra ngoài chơi bóng . Hơn nữa, bánh sô cô la có nhiều khả năng được phục vụ trong các khóa học do phụ nữ giảng dạy hơn nam giới và những khóa học đó thu hút nhiều sinh viên nữ hơn một cách tương ứng. Nói tóm lại, vai trò giới tính và sự phân chia giới tính trong xã hội kết hợp với nhau khiến giới tính trở thành yếu tố quyết định trên thực tế của việc phân phát bánh, nam giới, những người chỉ chiếm một phần ba tầng lớp, đề xuất rằng nam giới với tư cách là một nhóm nên nhận một nửa chiếc bánh và phụ nữ là một nhóm sẽ nhận được một nửa còn lại; các lát cắt không bằng nhau nhưng các khối xã hội bình đẳng.

3. Một học kỳ, tất cả sinh viên trong lớp chính sách công của tôi vừa tham dự một bữa tiệc trưa ba món, thật kỳ lạ là không bao gồm món tráng miệng. Một vài người trong số họ nghĩ rằng chiếc bánh sô-cô-la của tôi nên được coi là món cuối cùng của bữa tiệc trưa. Họ chỉ ra rằng một số sinh viên đã tìm cách trưng dụng hai ly cocktail shtimp, chọn tất cả trái atisô từ món salad và lấy những lát thịt bò nướng hiếm nhất trên đĩa. không nên

những sinh viên khác—những người chỉ uống một cốc cocktail tôm và thịt bò nướng quá chín, chưa kể đến những người ăn chay—thích những lát bánh sô-cô-la lớn hơn của tôi không? Giải pháp này, mà tôi phải đồng ý là có vẻ công bằng, có thể được gọi là những lát cắt không bằng nhau nhưng là những bữa ăn bình đẳng.

Mỗi năm, một vài sinh viên nói rằng họ ghét sô cô la. Luôn có người bị dị ứng với sô cô la. Và một người khác nói rằng anh ta sinh ra đã không có gen quan trọng cho việc tiêu hóa sô cô la, và mặc dù anh ta ăn bánh của tôi sẽ không hại gì, nhưng anh ta cũng sẽ không nhận được bất kỳ lợi ích dinh dưỡng nào từ nó. Những sinh viên này nghĩ rằng tôi cũng nên phân bổ lại phần của họ cho những người thực sự có thể đánh giá cao chiếc bánh. Giải pháp của họ có thể được gọi là những lát cắt không bằng nhau nhưng mang lại giá trị ngang nhau cho người nhận.

Các chuyên gia kinh doanh trong lớp không muốn tham gia vào các giải pháp phức tạp này. Clive mọi người một ngã ba, họ hét lên, và để chúng tôi tiếp tục: những lát cắt không bằng nhau (hoặc có lẽ tôi nên nói là "khúc") nhưng cạnh tranh công bằng với các nguồn lực ban đầu ngang nhau.

Một học kỳ, tôi bị phát hiện chỉ có đủ sô cô la để làm bánh nướng nhỏ. Nó thực sự không thể được chia cho số lượng lớn người trong lớp học của tôi. Các nhà toán học đã đề xuất một giải pháp tao nhã: đặt tên của mọi người vào một chiếc mũ, rút một vé và đưa toàn bộ chiếc bánh cupcake cho người chiến thắng. Họ có một điểm: các phần không bằng nhau nhưng cơ hội giành được bánh thống kê bằng nhau.

Ngay khi tôi nghĩ rằng cuối cùng tôi đã có một giải pháp công bằng, các nhà hoạt động của chính phủ sinh viên đã nhảy lên. Họ nói, trong một nền dân chủ, cách công bằng duy nhất để quyết định ai sẽ nhận được chiếc bánh nướng nhỏ là cho mỗi người một phiếu bầu và tổ chức một cuộc bầu cử cho chức vụ Người ăn bánh nướng nhỏ. Họ tuyên bố, dân chủ có nghĩa là các phần không bằng nhau nhưng các phiếu bầu bằng nhau.

Bây giờ hãy nhìn lại những gì đã xảy ra trong câu chuyện bánh sô cô la. Chúng tôi bắt đầu với ý tưởng đơn giản rằng bình đẳng có nghĩa là miếng bánh có cùng kích thước cho tất cả mọi người. Sau đó, có chín thách thức đối với ý tưởng đó, chín tầm nhìn khác nhau về sự bình đẳng sẽ dẫn đến những lát cắt không bằng nhau nhưng lại là sự bình đẳng của một thứ khác.

Đây là nghịch lý trong các vấn đề phân phối: bình đẳng thường có nghĩa là bất bình đẳng, và đối xử bình đẳng thường có nghĩa là đối xử không bình đẳng. Cùng một quan điểm U1S có thể trông bằng nhau hoặc không bằng nhau, tùy thuộc vào nơi bạn tập trung, hãy sử dụng từ “bình đẳng” để biểu thị sự giống nhau và để biểu thị một phần của một quan điểm Qls có chứa tính đồng nhất—sự đồng nhất của các lát cắt, hoặc của các bữa ăn , biểu quyết quyền lực chẳng hạn. Tôi sử dụng "công bằng" để biểu thị các phân phối được coi là công bằng, mặc dù chúng chứa cả bình đẳng và bất bình đẳng.

et s xem xét các thách thức một cách cẩn thận hơn để xem làm thế nào họ cung cấp cho Hoa Kỳ các công cụ để suy nghĩ về ý nghĩa của bình đẳng. Mọi phân phối

tôi , là một cỗ máy lớn hơn, cần nhiều nhiên liệu hơn- ”

có ba khía cạnh quan trọng: người nhận (ai nhận được gì?), mặt hàng (cái gì đang được phân phối?) và quy trình ( việc phân phối được thực hiện như thế nào?). Thử thách 1,2, 3 và 4 xác định lại người nhận. Thử thách r> và 6' xác định lại vật phẩm được phân phối. Thử thách 7, 8 và 9 tập trung vào quá trình phân phối.

Kích thước của bình đẳng

!. Tư cách thành viên

Thử thách 1 đặt câu hỏi về định nghĩa tư cách thành viên trong một cộng đồng. Thật tốt khi nói rằng một cái gì đó nên được chia đều, nhưng câu hỏi hóc búa là, 'Ai sẽ là thành viên của nhóm?

của người nhận? Thông thường, việc xác định nhóm thành viên có quyền được “đối xử bình đẳng ”, bất kể đó là gì, là cốt lõi của một cuộc tranh cãi chính trị.

Hệ thống chính trị của Hoa Kỳ được thiết kế để hòa giải một xung đột gay gắt về tư cách thành viên: ai, trong số tất cả những người sống trong các vùng lãnh thổ , sẽ nhận được đại diện trong hệ thống chính trị mới mà về mặt lý thuyết là dựa trên sự đồng ý của những người bị cai trị? “Tất cả mọi người sinh ra đều bình đẳng,” Tuyên ngôn Độc lập đã khẳng định, nhưng khi những người sáng lập bắt đầu soạn thảo hiến pháp, chế độ nô lệ đã đâm thẳng vào triết học. Hiến pháp là hiện thân của một trong những nghịch lý khét tiếng nhất mọi thời đại. Nô lệ được định nghĩa đồng thời là con người và tài sản vật chất. Họ được coi là những người trong các cuộc điều tra dân số để xác định xem mỗi quận sẽ có bao nhiêu đại biểu cho Quốc hội. Nhưng mỗi nô lệ chỉ được tính là ba phần năm của một người - không phải là người xứng đáng đại diện cho họ mà là một phần tài sản của con người sẽ khuếch đại đại diện của chủ nô.

Ngay cả sau khi Tu chính án thứ mười bốn trao cho người da đen quyền bầu cử, theo luật Jim Crow, họ không thể tham gia vào tất cả “chiếc bánh” mà quốc gia này đưa ra. Họ không thể sống trong một số khu phố nhất định, sử dụng một số cơ sở công cộng nhất định, theo học các trường chỉ dành cho người da trắng và ở nhiều nơi, họ vẫn không thể thực hiện quyền bầu cử của mình cho đến những năm 1960. Phong trào dân quyền và chấm dứt sự phân biệt pháp lý đã (và vẫn đang) nỗ lực xác định lại sự bình đẳng bằng cách thay đổi các quy tắc thành viên.

Một số dư lượng mạnh mẽ của phân biệt chủng tộc vẫn còn "không mời" công dân da đen. Vào năm 2007, Quốc gia Cherokee đã tổ chức một cuộc bầu cử đặc biệt, trong đó các thành viên của họ đã bỏ phiếu rằng những người có nguồn gốc hỗn hợp giữa người Cherokee và người da đen và những người được giải phóng (hậu duệ của những nô lệ da đen được trả tự do từng bị người Cherokee giam giữ) không còn là công dân lâu dài của Quốc gia Cherokee. Những người da đen và da đen này không những không thể bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử bộ lạc, mà họ còn không đủ tư cách để nhận nhiều loại tiền thưởng của liên bang và bộ lạc—hỗ trợ y tế, giáo dục và nhà ở. Ngay cả khi các tòa án cuối cùng lật ngược quyết định, tình tiết này vẫn khiến những người Cherokee da đen cảm thấy không được chào đón. Như một trong số họ đã nói, “Ngay cả việc tranh luận cũng là một vấn đề. Sau đó, bạn trở thành một người thấp hơn vì mọi người quyết định xem bạn có tham gia hay không. ³

Các cộng đồng chính trị thường phân biệt giữa các cư dân của họ với mục đích phân phối cả tài sản và quyền chính trị. Ở một số quốc gia nơi Hồi giáo là tôn giáo chính (Iran và Afghanistan, để kiểm tra pe), phụ nữ chỉ được thừa hưởng một nửa số tài sản từ cha mẹ so với nam giới, và

gf. y !ev es, Đưa vào ô bình chọn Câu hỏi'Ai là người Cherokee?"' Nkre z orẲ 7Vmrs, ngày 3 tháng 3 năm 2007;

J, eron, Hậu duệ Freedmen Đấu tranh để Duy trì Bản sắc Cherokee của họ,” Quốc gia Ấn Độ y ar - 30, -2007, indiacountrytodaymedianetwork.com, truy cập ngày 17 tháng 2 năm 2009.

nơi các nhà lãnh đạo Hồi giáo chính thống cai trị, các bé gái bị cấm đi học và phụ nữ bị cấm làm việc bên ngoài gia đình, ngay cả khi họ góa bụa và phải nuôi con. Ở các quốc gia thành viên Liên minh Châu Âu (EU), các quyền chính trị và xã hội khác nhau tùy theo việc cư dân là công dân của quốc gia nơi họ sinh sống, công dân của một quốc gia thành viên EU khác hay công dân của một quốc gia bên ngoài liên minh. Những người sau này được gọi là “công dân nước thứ ba” có ít quyền chính trị và lợi ích xã hội hơn rõ rệt. Ở Hoa Kỳ, những người đã bị kết án trọng tội không bao giờ được bỏ phiếu nữa ở Kentucky hoặc Virginia, ngay cả khi họ đã chấp hành xong bản án và hoàn thành việc tạm tha, trong khi ở Maine và Vermont, những kẻ phạm trọng tội không bao giờ mất quyền bầu cử và có thể bỏ phiếu bằng lá phiếu vắng mặt từ nhà tù.' 1 '

Chính sách nhập cư và quyền công dân bật xác định tư cách thành viên. Họ đặt ra các tiêu chí để kết nạp thành viên mới và khiến họ đủ điều kiện để nhận bất kỳ nguồn lực chính trị, kinh tế và xã hội nào mà một quốc gia phải phân phối. Tiêu chí thành viên hiếm khi là tất cả hoặc không có gì; các điều khoản về quyền công dân có thể là con dao hai lưỡi rõ ràng, đặc biệt là khi các quốc gia đang đấu tranh để kết nạp những người có truyền thống tôn giáo khác hẳn với truyền thống tôn giáo thống trị. Ở Đức, một xã hội chủ yếu theo đạo Cơ đốc, chính phủ liên bang đã nới lỏng yêu cầu người nhập cư phải mang dòng máu Đức mới được nhập quốc tịch, nhưng một số bang của Đức khiến người Hồi giáo không được chào đón bằng cách cấm khăn trùm đầu hoặc yêu cầu các trường công lập trưng bày cây thánh giá. Tại Israel, chính phủ đã tranh luận về việc có nên yêu cầu những người không phải là người Do Thái muốn trở thành công dân phải cam kết trung thành với Israel với tư cách là một “nhà nước Do Thái” hay không. Những cư dân và công dân tương lai của Đan Mạch phải tuyên bố chấp nhận các giá trị và chuẩn mực của Đan Mạch, bao gồm bình đẳng giới, trách nhiệm làm cha mẹ bình đẳng của cha và mẹ, chủ nghĩa thế tục và nghĩa vụ tự nuôi sống bản thân. “Lời mời” lên tàu công dân có thể ít nhiều bằng nhau. ⁵

Ngoài các quy tắc chính thức loại trừ mọi người hoàn toàn, các hoạt động không chính thức có thể loại trừ một cách ngấm ngầm. Cải cách phúc lợi của Hoa Kỳ năm 1996 khiến những người nhập cư hợp pháp không đủ điều kiện nhận Medicaid cho đến khi họ sống ở đây được 5 năm. Mặc dù quy tắc sau đó đã được nới lỏng, nhưng nhiều người nhập cư đủ điều kiện nhận Medicaid đã không đăng ký vì sợ rằng họ sẽ gặp nguy hiểm.

•Project Vote, “Restoring Votes to Before Felons," Tháng 4 năm 2010, có sẵn tại projectvote.org/felon-voting •html.

'.lytte Klausen, Thách thức Hồi giáo: Chính trị và Tôn giáo, ở Tây Âu (Oxford: Oxford University Press, 200.5), tr. 2; Isabel Kershner, 'Nội các Israel chấp thuận sửa đổi quyền công dân,” New York Times, Per Mouritson và <! Tore Vincents Olsen, "Đan Mạch Giữa Chủ nghĩa Tự do và Chủ nghĩa Quốc gia, Nghiên cứu về Dân tộc và Chủng tộc, sắp xuất bản, 12012.

tình trạng nhập cư của họ. Trong công việc quản lý phúc lợi hàng ngày (hiện được gọi là Hỗ trợ tạm thời cho các gia đình túng thiếu), đôi khi những nhân viên phụ trách xã hội khắc nghiệt và độc đoán truyền đạt cho khách hàng rằng họ không có quyền bày tỏ nhu cầu hoặc khiếu nại về các yêu cầu và quyết định của nhân viên phụ trách xã hội của họ. Vì vậy, đồng thời chính phủ đưa những công dân này vào mạng lưới an sinh xã hội bằng cách mang lại lợi ích cho họ, điều đó ngầm dạy họ rằng họ không có quyền tham gia vào các quyết định của chính phủ có ảnh hưởng đến họ.''

Công lao

Thử thách 2 đại diện cho lý tưởng về phần thưởng cho thành tích cá nhân. Bạn không thể vượt qua lớp mẫu giáo mà không học được rằng cuộc sống chỉ có phần thưởng cho thành tích cá nhân của bạn. Như Tổng thống Bill Clinton đã từng nói, “Nếu bạn làm việc chăm chỉ và chơi theo luật, bạn sẽ có cơ hội tiến xa nhất có thể theo khả năng Chúa ban cho bạn.” 7 Đó là niềm tin của người Mỹ. Thật vậy, tất cả các xã hội tự do hiện đại đều coi thành tích cá nhân là tiêu chuẩn khen thưởng và mong muốn giảm thiểu vai trò của chủng tộc, giới tính, dân tộc và các đặc điểm cá nhân bất biến khác trong việc xác định vận may của công dân.

Giống như mọi lý tưởng trừu tượng, thành tích trở thành vấn đề khi chúng ta cố gắng tìm ra cách xác định và định lượng để đưa nó vào chính sách. Bài kiểm tra năng lực học tập nhằm đo lường quá trình học tập trong quá khứ, khả năng thực hiện công việc học tập và khả năng thành công ở trường đại học. Sau khi hoàn thành một trong những bài kiểm tra này, học sinh thường phàn nàn về sự không liên quan hoặc tầm thường của một số câu hỏi. “Xin hãy nói cho tôi biết làm thế nào mà kiến thức của tôi về điều này hoặc sự thật mơ hồ kia lại cho thấy một bức tranh rõ ràng về khả năng của tôi?” Những lời phàn nàn này không chỉ là than vãn. Họ đi đến câu hỏi làm thế nào chúng ta xác định thành tích và năng khiếu.

Thật vậy, các bài kiểm tra được sử dụng để tuyển sinh vào các trường cao đẳng và đại học ưu tú ở Hoa Kỳ đã bị chỉ trích. Một số nhà phê bình cho rằng từ vựng và tham chiếu văn hóa của các bài kiểm tra là thiên vị và không đo lường kiến thức mà các sinh viên thuộc tầng lớp lao động và dân tộc thiểu số thu được từ kinh nghiệm sống của họ ; rằng họ thưởng cho những học sinh có cha mẹ đủ khả năng chi trả cho các khóa học luyện thi đắt tiền; và rằng họ không đăng ký bất kỳ thông tin nào về khả năng lãnh đạo hoặc cam kết của một người để tạo ra xã hội

J\, s °, ss '       Tuyên bố: Chính trị của việc tham gia vào Hệ thống Phúc lợi Hoa Kỳ (Ann Arbor: Đại học

^ Nhà xuất bản Michigan, 2000).

, co ' , C1 ' ntOn ' Reraarks t0 Hội đồng Lãnh đạo Dân chủ, ngày 3 tháng 12 năm 1993, có tại findarticles

■ 1,1 P /art 'eles/mi_ni 2 889/i s _n48_v29/ai_14891633/.

những đóng góp, những phẩm chất mà chúng ta có thể nghĩ đặc biệt mong muốn trong giới tinh hoa mới chớm nở của chúng ta. số 8

Ngoài những vấn đề hóc búa về cách đo lường thành tích cá nhân, nhiều nhà khoa học xã hội đặt câu hỏi một cá nhân nên nhận được bao nhiêu tín nhiệm cho thành tích của mình. Là những sinh vật xã hội, chúng ta được định hình và nuôi dưỡng bởi các cơ hội được trao cho Hoa Kỳ, bởi các di sản văn hóa của chúng ta và bởi các nguồn lực của cộng đồng chúng ta, không chỉ của cha mẹ chúng ta. Chắc chắn rằng mọi doanh nhân, nhà phát minh, nhà khoa học và nghệ sĩ thành công đều phải nắm vững lượng thông tin khổng lồ và phát triển kỹ thuật xuất sắc, nhưng đối với tất cả kiến thức cá nhân và sự chăm chỉ của họ, mỗi người đều dựa trên “sự đầu tư tập thể khổng lồ” vào nghiên cứu, xuất bản, giáo dục, và Đào tạo. 'Tất cả điều này đến. . . miễn phí, một món quà của quá khứ.

Ngay cả khi thực hành lâu dài và đều đặn các kỹ năng mài giũa cũng không hoàn toàn là vấn đề của cá nhân. Việc thực hành tùy thuộc vào việc có thời gian và phương tiện để thực hành, và không phải dành từng giờ rảnh rỗi để hỗ trợ gia đình. Như Malcolm Gladwell đã phát hiện ra trong cuốn sách về thành công của mình, Bill Gates đã may mắn được tặng một chiếc máy tính ở trường trung học của mình vào thời điểm mà hầu như không có người lớn nào, chứ đừng nói đến thanh thiếu niên, được tiếp cận với máy tính. The Beatles đã gặp may sớm trong cuộc đời ban nhạc của họ bằng cách nhận được một hợp đồng biểu diễn hàng đêm mệt mỏi ở Hamburg, mang lại cho họ nhiều cơ hội luyện tập ổn định. ¹⁰

Tuy nhiên, ý tưởng về phần thưởng cho thành tích cá nhân cung cấp sự biện minh chính cho bất bình đẳng thu nhập. Hãy coi tổng thu nhập quốc dân trong bất kỳ năm nào là một chiếc bánh khổng lồ. Những người đạt được nhiều hơn xứng đáng được hưởng những phần lớn hơn — nhưng lớn hơn bao nhiêu? Trong Ư.S. vào năm 2005, 1% những người đóng thuế hàng đầu đã nhận được gần 22%—hơn 1/5—tổng thu nhập của cả nước. 5% người đóng thuế nhiều nhất nhận được 37% tổng thu nhập—gần 2/5. Kể từ giữa những năm 1970, khi năng suất và thu nhập tăng lên, một số ít người giàu nhất - 1 phần trăm hàng đầu - đã gặt hái được nhiều hơn từ sự tăng trưởng đó, dẫn đến sự khác biệt thậm chí còn lớn hơn trong phần thu nhập của những người ở trên cùng và dưới đáy. . ¹¹

■Nicholas Ixmann, The Hig Tat: The Secret History of the American Meritocracy (New York: Farrar, Straus and Giroux. 1999); và Jerome Karabel, The. Người được chọn: Lịch sử ẩn giấu của việc tuyển sinh và loại trừ tại Harvard, Tale, và Princeton (New York: Houghton Mifflin, 2005).

'•Gar Alperowitz and Lew-Daly, Unjust Deserts (New York: New Press, 2008), p. 55.

Malcolni Gladwcll, Những người xuất chúng: Đức mẹ thành công (New York: Little, Brown, 2008).

'Larry M. Bartels, Dân chủ bất bình đẳng: The. Kinh tế chính trị của thời đại mạ vàng mới (Princeton: Prince ton University I 1t ss. 2008), trang 11-12, dựa trên một bài báo nổi tiếng hiện nay của Thomas Piketty và Emmanuel S.1CZ. Bất bình đẳng thu nhập ở Hoa Kỳ 1913-1998," Tạp chí Kinh tế hàng quý 2003, tập 1 IX. trang 1-39.

Khái niệm bình đẳng

Định nghĩa đơn giản Chia sẻ cùng kích cỡ cho mọi người

Các biến chứng trong Polis

Kích thước

Vấn đề

Tình trạng khó xử

Người nhận       1.

Tư cách thành viên

lời mời không bình đẳng/

(ranh giới của cộng đồng)

lát bằng nhau

2.

dựa trên thành tích

công bằng / bình đẳng

phân bổ

lát; thành tích không bằng nhau / lát cắt không bằng nhau

3.

dựa trên thứ hạng

cấp bậc ngang nhau/bằng nhau

phân bổ

lát; không cân bằng

'nội bộ

cấp bậc / không bình đẳng

bộ phận xã hội)

lát

4.

dựa trên nhóm

khối bằng nhau/

phân bổ

không cân bằng

(thời đại nội bộ chính của xã hội)

lát

Mục       5.

ranh giới của

bữa ăn bình đẳng/

mục

lát không bằng nhau

6.

Giá trị của

giá trị như nhau/

mục

lát không bằng nhau

Quy trình       7.

Cuộc thi

dĩa bằng nhau / không bằng nhau

(cơ hội là nguồn lực bắt đầu)

lát

số 8.

Vé số

cơ hội ngang nhau/

(cơ hội là cơ hội thống kê)

lát không bằng nhau

9.

bỏ phiếu

phiếu bình đẳng / không bình đẳng

(cơ hội như tham gia chính trị)

lát

Đây có phải là sự phân bổ thu nhập không đồng đều ở Hoa Kỳ không? Những người cho rằng nó đúng tin rằng thị trường, giống như một người thầy, trao thưởng cho những người làm việc hiệu quả và thành công nhất. Theo David Brooks, nhà báo của chuyên mục .Vrw York Times , sự bất bình đẳng ngày càng tăng không báo hiệu điều gì sai trái: “Thị trường không bị phá vỡ; chế độ nhân tài đang hoạt động gần như quá tốt. Đó là phần thưởng cho mọi người dựa trên tài năng của từng cá nhân.'' Cựu Bộ trưởng Tài chính Henry Paulson cũng biện minh cho sự bất bình đẳng theo cách tương tự. Nếu một số người không nhận được lợi ích gì từ các giai đoạn mở rộng kinh tế mạnh mẽ,1 đó là bởi vì “khi nền kinh tế của chúng ta phát triển, các lực lượng thị trường hoạt động để mang lại 1 phần thưởng lớn nhất cho những người có kỹ năng cần thiết trong các lĩnh vực phát triển.”'-

Những người nhận thấy sự bất bình đẳng rõ rệt về thu nhập này chỉ ra rằng không công bằng khi cân nhắc các chính sách của chính phủ nhằm hướng phần lớn thu nhập quốc gia cho những người rất giàu và phần ít ỏi cho phần còn lại. Họ lưu ý rằng thị trường không giống như một giáo viên – nó không có suy nghĩ của riêng mình. Các tổng thống, nhóm kinh tế của họ và các nhà lập pháp đặt ra các chính sách có thể giúp ích hoặc gây hại cho mọi người, bất kể trình độ học vấn, kỹ năng, tài năng và sự chăm chỉ của họ. Thuế suất đánh vào lãi vốn thấp hơn so với đánh vào tiền lương sẽ giúp ích cho người giàu cho dù họ có thể hiện bất kỳ công lao nào trong việc đạt được sự giàu có của mình hay không. Lãi suất cao do Ngân hàng Dự trữ Liên bang đặt ra cũng vậy. Cho phép tỷ lệ thất nghiệp gia tăng và mức lương tối thiểu trì trệ đảm bảo rằng những người ở dưới đáy sẽ nhận được phần thu nhập quốc gia ngày càng ít hơn, bất kể họ làm việc chăm chỉ như thế nào. Đúng là tài năng và thành tích cá nhân chiếm một phần thu nhập của mọi người, nhưng các chính sách của chính phủ có ảnh hưởng nhiều hơn đến cách thức phân phối thu nhập hơn là nỗ lực và kỹ năng cá nhân.' ⁵

Vì vậy, công đức là một ý tưởng mạnh mẽ và tốt đẹp, nhưng nó không đơn giản như thoạt nhìn. Sự chăm chỉ và tài năng bẩm sinh đóng vai trò quan trọng trong thành tích cá nhân, nhưng không ai tốt nghiệp Hogwarts, rút đũa phép ra và tạo ra thứ gì đó từ con số không. Các khoản đầu tư công và tư, các chính sách ở tất cả các cấp chính quyền và các cơ hội văn hóa, xã hội và kinh tế đều góp phần tạo nên năng lực của một cá nhân để làm nên những điều vĩ đại.

Thứ hạng

Thử thách 3 là yêu cầu phân phối lại dựa trên thứ hạng. Nó cho rằng đối với các tài nguyên phân phối pi ™°7 s d' , có sự khác biệt có liên quan giữa các phân khúc của một nhóm lớn hơn (cấp bậc giảng viên và sinh viên trong trường đại học,

''Cả hai đều được trích dẫn trong Bartels, Unequal De mtum y, ibid , pp 1( . and 18

?"" Chính sách" K°' crn " 1 ™ — và đặc biệt là sự khác biệt giữa đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ trong các bộ trưởng— định hình sự phân phối thu nhập, xem Bartels, Nền dân chủ không bình đẳng, op. cit„ note 11.

trong ví dụ của tôi), và các nguồn lực đó nên được phân bổ trên cơ sở của các nhóm nhỏ này hơn là sự khác biệt của từng cá nhân. Trong kinh tế học, khái niệm công bằng dựa trên cấp bậc bên trong được gọi là công bằng theo chiều ngang và theo chiều dọc, với nghĩa là công bằng theo chiều ngang - đối xử bình đẳng với những người cùng cấp bậc và công bằng theo chiều dọc nghĩa là đối xử bất bình đẳng với những người ở các cấp bậc khác nhau. Cả hai rõ ràng là hai mặt của cùng một đồng tiền.

Phân phối dựa trên thứ hạng là phổ biến. Các tổ chức quân sự, trường đại học , nhà máy, tập đoàn và thực tế là chính phủ đều trả lương cho nhân viên của họ theo cấp bậc. Nhiều người cũng phân bổ các đặc quyền theo cấp bậc, chẳng hạn như sử dụng dãy phòng ăn cao cấp so với căng tin, hoặc ở các trường đại học , các đặc quyền mượn sách dành cho giảng viên lâu hơn so với sinh viên. Các tổ chức sang trọng theo cấp bậc biện minh cho sự khác biệt dựa trên cấp bậc của họ về quyền lực, tiền bạc và uy tín bằng thành tích. Họ cho rằng thứ hạng tương quan với thành tích. Một người càng thăng tiến cao thì năng lực và đóng góp của người đó càng lớn – nếu không thì người đó đã không được thăng chức.

Phân phối dựa trên thứ hạng là tâm điểm của cuộc tranh luận về công bằng trả lương theo giới tính. Trong hệ thống hiện tại, một số người ủng hộ quyền phụ nữ khẳng định, tiền lương chủ yếu được quyết định bởi giới tính hơn là bởi kỹ năng, trách nhiệm, khó khăn và kinh nghiệm. Tại Tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ, trong tất cả các nơi, phụ nữ dọn dẹp được gọi là “người trông coi” và nhận được trung bình 10 đô la mỗi giờ. Những người đàn ông dọn dẹp được gọi là “lao công” và nhận được 11 đô la mỗi giờ, tuy nhiên “cả hai đều đang nâng cùng một lượng rác nặng 50 pound và lau, lau và cọ rửa những chiếc bàn, sàn nhà và nhà vệ sinh giống nhau.” Sự khác biệt về giới cũng rõ ràng như vậy, nếu không muốn nói là còn hơn thế nữa, trong các nghề chuyên môn—bác sĩ, luật sư, nhà khoa học, giáo sư, kỹ sư, nhà phân tích hệ thống máy tính. Những phụ nữ chuyên nghiệp có cùng trình độ học vấn và kinh nghiệm làm cùng một công việc chuyên môn có thu nhập thấp hơn đáng kể so với các đồng nghiệp nam của họ. Những người ủng hộ công bằng trả lương không nhằm mục đích loại bỏ sự khác biệt về tiền lương giữa người giám sát và nhà hóa học, mà thay vào đó là cân bằng tiền lương của phụ nữ và nam giới cho những công việc đòi hỏi cùng mức độ đào tạo, kỹ năng và trách nhiệm . Họ sẽ chuyển cơ sở để phân biệt từ tiêu chí được coi là không hợp lệ (giới tính) sang tiêu chí được coi là hợp lệ (xếp hạng dựa trên mức độ khó và kỹ năng của công việc). “

Ngay cả trong khuôn khổ phân phối dựa trên thứ hạng, có nhiều cách khả thi để thách thức phân phối là không công bằng. Người ta có thể đặt câu hỏi liệu 1 số giữa các cấp bậc có được vẽ chính xác hay không, hay nói cách khác, liệu các cấp bậc còn lại có thực sự đại diện cho các kỹ năng, kiến thức khác nhau hoặc các tiêu chí liên quan khác hay không. Phần thưởng được trao cho mỗi thứ hạng có tỷ lệ thuận với sự khác biệt không

lyn , Mlirplly and J ' Gl aff ' Crett ' n g Even: Why ỉỉònưn Don't Get Paid Like Men and What to Do About ew York: Touchstone, 2005), trích dẫn dầu p. 78.

giữa họ? Các cá nhân có được phân công chính xác vào các cấp bậc không? Hệ thống đánh giá con người có đầy đủ và công bằng không? Các tiêu chí để khác biệt hóa có đúng không? Ví dụ, hệ thống lương thưởng dựa trên thâm niên có thực sự thưởng cho “điều đúng đắn” không?

Phân phối dựa trên nhóm

Thử thách 4 là yêu cầu phân phối dựa trên nhóm. Nó cho rằng một số bộ phận lớn trong xã hội có liên quan đến công bằng phân phối. và tư cách thành viên trong một nhóm dựa trên các bộ phận này đôi khi nên cân nhắc các đặc điểm cá nhân trong việc xác định phân phối. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, các cựu quân nhân đã được tiếp cận đặc biệt với nhiều hàng hóa khác nhau (chẳng hạn như trợ cấp đất đai, giáo dục và chăm sóc sức khỏe) trên cơ sở thực hiện nghĩa vụ quân sự mà không có bất kỳ sự điều tra nào về những đóng góp cá nhân của họ đối với an ninh quốc gia. ¹⁵

Trong các xã hội có tư tưởng tự do cá nhân, phân phối dựa trên nhóm thường được đề xuất như một biện pháp khắc phục những vi phạm trước đây về phân phối dựa trên thành tích hoặc cấp bậc. Trong ví dụ về bánh sô cô la, những người đàn ông đề xuất phân phối theo nhóm để bù đắp cho họ những thiếu thốn trong quá khứ dựa trên giới tính của họ. Sự tương tự rõ ràng trong chính trị đương đại là hành động khẳng định, một chính sách ưu tiên cho các thành viên của các nhóm từng là nạn nhân của sự phân biệt đối xử trong lịch sử. Hành động khẳng định là một thuật ngữ lỏng lẻo cho các chính sách khác nhau nhằm mang lại cho các nhóm thiểu số, chủ yếu là người Mỹ gốc Phi và phụ nữ, một sự thúc đẩy thêm trong các quyết định phân phối. Các chính sách này bao gồm quảng cáo tuyển dụng tại các cửa hàng nhắm mục tiêu đến các nhóm thiểu số; các bước bổ sung trong tuyển dụng để đảm bảo rằng trình độ và con đường sự nghiệp phi truyền thống không bị bỏ qua; các chương trình đặc biệt để mở rộng nhóm ứng viên thiểu số đủ điều kiện (ví dụ: các chương trình bồi dưỡng mùa hè tại các trường đại học hoặc các chương trình cố vấn trong các doanh nghiệp); và thay đổi các tiêu chí lựa chọn để coi trọng hơn những trải nghiệm đặc biệt khi sống và làm việc trong các cộng đồng đa dạng. Hành động khẳng định đã được sử dụng chủ yếu để phân phối các vị trí trong giáo dục đại học, phân phối công việc và thăng chức trong việc làm công và tư nhân, và phân phối hợp đồng của chính phủ cho các doanh nghiệp.

Các cuộc thảo luận về hành động khẳng định thường kết hợp nó với hạn ngạch, nhưng hành động khẳng định như đã được thực hiện ở Hoa Kỳ hiếm khi liên quan đến hạn ngạch. Hạn ngạch là một phương tiện để dành một phần nhất định của một Mục (chẳng hạn như các vị trí trong lớp học y khoa, các vị trí trong một công ty hoặc thăng tiến lên các loại công việc cao hơn) cho các thành viên của một nhóm cụ thể.

Laura Jensen. p al r mls       (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, SOOS).

Phân phối dựa trên nhóm và dựa trên thứ hạng khác nhau như thế nào? Cả hai loại đều chia mọi người thành các nhóm, nhưng phân phối dựa trên cấp bậc chỉ định mọi người vào các nhóm theo các phép đo cá nhân ít nhiều được điều chỉnh. Việc biện minh cho việc xếp hạng thường liên quan đến thành tích hoặc thành tích trong quá khứ của cá nhân. Phân phối dựa trên nhóm chỉ định mọi người vào các nhóm trên cơ sở các đặc điểm không liên quan đến trình độ hoặc hiệu suất cá nhân. Các đặc điểm, như giới tính hoặc chủng tộc, thường là bất biến, là những thứ mà một người không thể thay đổi.

Phân phối dựa trên nhóm có xu hướng tuân theo sự phân chia xã hội lớn, chẳng hạn như sắc tộc, chủng tộc, giới tính hoặc tôn giáo—sự phân chia chia xã hội thành hai hoặc ba khối lớn và trong lịch sử từng là cơ sở cho các đặc quyền và bất lợi. Ở Hoa Kỳ, chúng tôi đã hành động khẳng định chủ yếu dựa trên chủng tộc và giới tính, nhưng các xã hội khác đã công nhận sự phân chia xã hội khác là quan trọng đối với công bằng phân phối. Đức và Nhật Bản yêu cầu người sử dụng lao động thuê người khuyết tật trong một tỷ lệ công việc nhất định, và Ấn Độ ưu tiên người Dalit, nhóm thấp nhất trong hệ thống đẳng cấp lịch sử của họ.

Có nhiều cách để thách thức tính công bằng của phân phối dựa trên nhóm . Một câu hỏi đặt ra là liệu định nghĩa về các nhóm có liên quan có phản ánh một số thực tế xã hội có ý nghĩa hay không. Ví dụ, chủng tộc và sắc tộc có phải là những phạm trù nhất quán không? Làm thế nào' chúng ta nên phân loại những người có nguồn gốc chủng tộc hỗn hợp? (Chính câu hỏi cho rằng có một thứ gì đó giống như bản sắc chủng tộc “thuần túy”, một giả định đáng ngờ. 16 ) Tổng thống Obama là người da đen vì cha và màu da của ông, hay là người da trắng vì ông được nuôi dưỡng bởi người mẹ và ông bà da trắng của mình? Có phải dân tộc và nguồn gốc quốc gia là một? Có ý nghĩa gì khi gộp những người thuộc các nền văn hóa và quốc gia nói tiếng Tây Ban Nha khác nhau lại với nhau không?

Một thách thức quan trọng khác khẳng định rằng các đặc điểm nhận dạng mang tính mô tả như chủng tộc, giới tính và quốc tịch không thực sự tương ứng với trải nghiệm thực tế về sự bất lợi hoặc phân biệt đối xử, tuy nhiên, lý do cơ bản cho phân phối dựa trên nhóm là bù đắp cho mọi người về những bất lợi trong quá khứ. Tại sao một người nhập cư da ngăm, giàu có, thuộc tầng lớp thượng lưu, có học thức cao từ Tây Ấn lại được ưu tiên giống như một công dân Mỹ gốc Mỹ nghèo, không có kỹ năng, lớn lên ở một thị trấn phía nam với các trường học rõ ràng là kém hơn? khu phố đen? n ^ 11s Vlew > các nhóm nhân khẩu học quá “thô”. Họ đưa ra những giả định không có cơ sở về các trường hợp cá nhân và ưu tiên cho những người mà họ chưa bao giờ chịu bất kỳ bất lợi nào. Phân phối dựa trên nhóm chỉ nên là một công cụ để điều chỉnh những sai lệch so với lựa chọn dựa trên thành tích.

“ Sl * James F. Davis, Press > 1991).       '

Mio LÀ Đen? Định nghĩa của một quốc gia (Harrisburg:

Đại học Bang Pennsylvania

Một thách thức khác cho rằng chủng tộc và giới tính luôn là tiêu chí bất hợp pháp để phân phối bất cứ thứ gì, ngay cả khi được sử dụng theo kiểu bù trừ. Bất kỳ việc sử dụng chủng tộc hoặc giới tính nào vì lợi ích của các nhóm thiệt thòi trước đây đều phân biệt đối xử với người da trắng hoặc nam giới. Như Chánh án Tòa án Tối cao John Roberts đã nói: “Cách để chấm dứt phân biệt đối xử là ngừng phân biệt đối xử.” 17 Theo đó, các tổ chức tư nhân và công cộng nên sử dụng phân phối dựa trên thành tích một cách nghiêm ngặt, ngay cả khi điều đó có thể dẫn đến tỷ lệ chia sẻ nhỏ hơn (việc làm, trường học, hợp đồng xây dựng) cho phụ nữ và người da đen.

Lập luận chính/hoặc hành động khẳng định bắt đầu từ tính năng chính của các cuộc thăm dò: cộng đồng. Theo quan điểm này, khi một tổ chức đưa ra quyết định tuyển dụng hoặc tuyển dụng, nó không chỉ đơn thuần là phân bổ giải thưởng cho các cá nhân. Nó đang tự sáng tác bằng cách tạo thành viên của nó. Thay vì tập trung vào việc liệu các cá nhân đa dạng có nhận được phần thưởng hay không, nhóm nghiên cứu này coi sự đa dạng là một đặc điểm của các cộng đồng gắn kết, mạnh mẽ và sôi nổi . Kết nạp thành viên đa dạng mang lại cho các cá nhân cơ hội tương tác với những người từ các nhóm xã hội khác và để tìm hiểu cũng như đánh giá những trải nghiệm và quan điểm khác nhau. Đào tạo và thúc đẩy phụ nữ và các nhóm thiểu số cung cấp các hình mẫu và các nhà lãnh đạo cho nhóm phụ nữ và nhóm thiểu số tiếp theo, thiết lập một quá trình tự tạo ra sự phân phối bình đẳng hơn và một xã hội ít chia rẽ hơn. ¹⁸

Nhu cầu

Thử thách 5 và 6 dựa trên việc xác định lại vật phẩm sẽ được phân phát. Chal lenge 5 xác định lại ranh giới của vật phẩm. Thay vì xem một chiếc bánh như một thứ tự nó, nó được xem như một phần của tổng thể lớn hơn, một bữa ăn. Nhận một số thứ và biến nó thành một phần của một thực thể lớn hơn là mở rộng ranh giới của những gì đang được phân phối, để thể hiện một tầm nhìn toàn cầu hơn. Sự mở rộng có thể là giữa các loại hàng hóa (từ bánh ngọt đến bữa ăn) hoặc theo thời gian (từ ai nhận được gì trong giờ tiếp theo đến ai đã nhận được gì trong ba giờ trước đó).

Mở rộng ranh giới xác định của vật phẩm luôn là một chiến lược phân phối lại, bởi vì nó yêu cầu sử dụng vật phẩm được xác định hẹp hơn (trong trường hợp này là chiếc bánh) để bù đắp cho sự bất bình đẳng trong phạm vi rộng lớn hơn (trong trường hợp này là bữa trưa). Những thách thức đối với định nghĩa của một mục thường không phải là/hoặc các lựa chọn, mà là các lựa chọn về cách mở rộng để xác định mục đó trong một chuỗi liên tục. Ví dụ, chiếc bánh có thể được coi là một phần của bữa trưa hôm nay, một phần của bữa ăn hôm nay hoặc một phần của chế độ ăn kiêng tuần này.

1.551 Mỹ 701 (2007).

Tôi bập bõm <>. Bowen và berek Bok, rhe Shape of the River: Long-Term Consequences of Considering Race mt cáo buộc và University       Princeton University Press, 1998).

Hỗ trợ tài chính cho sinh viên liên quan đến những thách thức ranh giới đối với định nghĩa của một mặt hàng. Một số trường viện trợ hoàn toàn dựa trên thành tích học tập của học sinh, nhưng hầu hết phân phối viện trợ ít nhất một phần trên cơ sở nhu cầu tài chính của học sinh. Khi một trường xem xét nhu cầu tài chính, nó sẽ coi hỗ trợ tài chính không phải là tiền mà là một phần trong tổng tài sản của mỗi học sinh. Sau đó, nhà trường phải quyết định những gì được coi là tài sản của học sinh. Một số trường chỉ nhìn vào thu nhập và tiền tiết kiệm hiện tại của học sinh. Những người khác có cái nhìn toàn cầu hơn và bao gồm thu nhập và tiền tiết kiệm của cha mẹ. Các trường luật, y tế và kinh doanh thường coi thu nhập tiềm năng trong tương lai của sinh viên là một phần tài sản của họ và có xu hướng cung cấp các khoản vay hơn là học bổng hoàn toàn, trên lý thuyết rằng sinh viên tốt nghiệp có thể dễ dàng trả nợ từ thu nhập trong tương lai của họ. Do đó, trong phạm vi hỗ trợ tài chính của sinh viên, chúng tôi có ít nhất bốn định nghĩa khả thi về những gì đang được phân phối: hỗ trợ như tiền, hỗ trợ như một phần tài sản của sinh viên, hỗ trợ như một phần tài sản của gia đình và hỗ trợ như một phần cuộc sống của sinh viên thu nhập.

Cả chính sách phúc lợi và thuế đều liên quan đến những câu hỏi về cách xác định tài sản. Khi thiết lập các mức trợ cấp phúc lợi, chúng ta có tính đến ô tô và nhà của mọi người như một phần tài sản của họ không? Chúng ta có tính đến tài sản của người thân của họ không? Chính sách thuế sử dụng khái niệm khấu trừ để tính đến việc những người khác nhau có các khoản chi phí bắt buộc khác nhau không thực sự là một phần thu nhập khả dụng của họ. Như vậy, luật thuế cho phép khấu trừ các khoản hỗ trợ cho người phụ thuộc, các khoản chi phí kinh doanh không thể miễn trừ và một số khoản chi phí y tế lớn.

Giá trị

Thử thách 6 xác định lại món đồ theo giá trị của nó đối với cá nhân. Vì thiếu các thuật ngữ tốt hơn, chúng ta có thể gọi đây là sự chuyển đổi từ giá trị tiêu chuẩn hóa của mặt hàng (ví dụ: trọng lượng của một lát bánh) sang giá trị tùy chỉnh (ví dụ: lượng dinh dưỡng mà một người nào đó thu được từ bánh). Khi nhà kinh tế học Mollie Crshansky nghĩ ra thước đo nghèo đói đầu tiên của chính phủ vào năm 1963, bà đã tính toán chi phí lương thực. Cô ấy biết rằng những người ở các độ tuổi khác nhau cần lượng thức ăn khác nhau để khỏe mạnh—thanh thiếu niên cần calo hơn trẻ sơ sinh. Vì vậy, thay vì đặt ra một con số thu nhập duy nhất là thu nhập tối thiểu hoặc “chuẩn nghèo” cho tất cả mọi người trong cả nước, tôi là 2 đối với các hộ gia đình có 4 người, cô ấy đã tính toán mức nghèo khác nhau đối với các hộ gia đình có quy mô và thành phần khác nhau. . ¹⁹

đúng không ? lue một số hàng hóa phần lớn bắt nguồn từ chất lượng của các mối quan hệ hơn là tài sản hữu hình hoặc vật chất. Trước năm 1954, sự phân biệt chủng tộc

I9£) e bh

giai điệu ' lấy số nghèo," American Prospect số 17 (Mùa xuân 1994), trang 84-88.

trong các trường học vẫn được phép về mặt pháp lý miễn là một tiểu bang cung cấp nền giáo dục “bình đẳng” cho người da đen và da trắng. Năm 1950, Tòa án Tối cao phải quyết định liệu bang Texas có cung cấp nền giáo dục bình đẳng cho sinh viên luật da đen hay không bằng cách giáo dục họ trong một trường luật riêng biệt dành cho người da đen trong khi loại trừ họ khỏi Trường Luật Đại học Lexas công lập và danh tiếng. Tòa án nói “không.” Theo Tòa án, giá trị của giáo dục trường luật phần lớn xuất phát từ danh tiếng của khoa, “vị trí và ảnh hưởng của cựu sinh viên” và vị thế của trường trong cộng đồng, truyền thống và uy tín.” Những yếu tố quan hệ này sẽ giúp một sinh viên tốt nghiệp trường luật kết nối mạng, thu hút khách hàng và đảm bảo công việc tốt, và những yếu tố này ít nhất cũng quan trọng đối với giáo dục luật như quy mô của khoa, số lượng sách trong thư viện hoặc chương trình giảng dạy. . ²⁰

Xung đột về khía cạnh giá trị của sự bình đẳng đặc biệt gay gắt trong chính sách xã hội. Giáo dục và chăm sóc y tế được “phân phối” thông qua các mối quan hệ và thu được nhiều giá trị từ chất lượng của các mối quan hệ và khả năng của nhà cung cấp để điều chỉnh dịch vụ cho phù hợp. nhu cầu của cá nhân. Liệu sự bình đẳng trong một khu học chánh đa sắc tộc có nghĩa là mọi trẻ em đều có quyền học bằng tiếng Anh và học các chủ đề giống nhau? Hay nó có nghĩa là quyền được học bằng ngôn ngữ mẹ đẻ và lịch sử văn hóa của mình ? Câu trả lời phụ thuộc vào việc bạn có nghĩ rằng giá trị của giáo dục bao gồm một phần trong việc nâng cao khả năng của học sinh trong việc tham gia vào hai nền văn hóa hay không. lựa chọn, hoặc có lẽ với một bác sĩ có nền tảng văn hóa và dân tộc tương tự ? Đây là tất cả những vấn đề mà sự đánh giá về tính công bằng của phân phối phụ thuộc vào đánh giá của một người về tầm quan trọng của giá trị tùy chỉnh hoặc cá nhân hóa.

7, 8 và 9. Cạnh tranh, Xổ số và Bầu cử

Các thử thách 7, 8 và 9 đều tập trung vào quá trình phân phối. Chúng lần lượt là những lời kêu gọi cạnh tranh thị trường, xổ số và bầu cử dân chủ . Quy trình là một khía cạnh quan trọng của sự công bằng bởi vì trong các cuộc thăm dò ý kiến, sự phân phối không xảy ra một cách thần kỳ. Chúng là những quyết định chính sách được thực hiện bởi những con người thực sự chứ không phải bởi những bàn tay vô hình.

'"Siueatt V. Họa sĩ, s»9 US 629 (1.9.50).

Các quá trình phân phối có thể gây chia rẽ và gây xáo trộn xã hội, vì đôi khi có thể cạnh tranh trên thị trường, hoặc có thể mang tính trật tự và gắn kết xã hội, như các cuộc bầu cử trong một nền dân chủ ổn định được cho là (nhưng không phải lúc nào cũng vậy). Các hệ thống phân phối có thể cung cấp việc làm—hãy chứng kiến hệ thống thuế của chúng ta tuyển dụng hàng ngàn người không kể xiết trong các công ty kế toán, công ty khai thuế theo mùa, công ty phần mềm thuế và Sở Thuế vụ. Một chương trình thuế suất cố định sẽ khiến rất nhiều người ngừng kinh doanh. Các hệ thống phân phối có thể củng cố các mối quan hệ, giống như chế độ bảo trợ, và tạo nên sự đoàn kết xã hội, giống như bảo hiểm xã hội. Nói tóm lại, các quá trình phân phối có thể tạo ra hoặc phá hủy những thứ có giá trị như lòng trung thành, tinh thần cộng đồng hoặc công việc, ngoài những thứ mà chúng phân phối rõ ràng. Khi mọi người đấu tranh về sự công bằng, họ cũng đấu tranh về các khía cạnh chính trị và xã hội ít hữu hình này của phân phối.

Quy trình cũng quan trọng vì khái niệm công bằng của chúng tôi không chỉ bao gồm kết quả cuối cùng công bằng mà còn bao gồm cả quá trình ra quyết định công bằng. Nếu bồi thẩm đoàn trong một vụ án hình sự lắng nghe cẩn thận lời khai, sau đó tung đồng xu để quyết định có kết tội hay không, chúng ta sẽ cho rằng phiên tòa không công bằng, ngay cả khi nó dẫn đến một quyết định mà chúng ta tin là phù hợp với bằng chứng. 21 Đối với nhiều điều trong cuộc sống—chẳng hạn như một cuộc thi đấu thể thao, một cuộc bầu cử, hoặc thậm chí là một đợt nhập ngũ—chúng ta sẵn sàng chấp nhận những kết quả không công bằng miễn là chúng ta biết quá trình này là công bằng. Nhiều xung đột chính trị và bê bối phát sinh từ những lo ngại rằng quá trình phân phối không được tiến hành công bằng.

Theo một cách nào đó, lĩnh vực chính sách công đã là một cuộc tranh luận kéo dài về những ưu điểm của cạnh tranh thị trường so với chính phủ đại diện như những cách quyết định ai nhận được gì. Chúng ta sẽ có nhiều điều để nói về thị trường và nền dân chủ với tư cách là các quá trình lựa chọn tập thể, nhưng hiện tại, chỉ cần lưu ý rằng một cách chính để thách thức sự phân phối là tranh luận về việc liệu quá trình phân phối có công bằng hay không - cách thức - đúng hơn. hơn là về 'ai là người nhận hoặc những gì đang được phân phối. Các lập luận để đưa ra quyết định thông qua cạnh tranh, xổ số, bầu cử, đàm phán, phân xử và xét xử cuối cùng đều là về quy trình công bằng.

Chọn một phương pháp phân phối

Với rất nhiều định nghĩa cạnh tranh nhau về công bằng, có lẽ bạn đang tự hỏi đâu là định nghĩa “đúng” và bạn, với tư cách là nhà phân tích chính sách, người ủng hộ, người lãnh đạo, nên quyết định như thế nào. Tất nhiên, vấn đề là không có quyền

7° ber ' Lane ' “ Thủ tục ' Công lý trong một

Democracy: How One Is Treated Versus What One Gets," Social

Nghiên cứu 8 (1988), trang 177-92

đường. Những quyết định này rất khó khăn, và không có gì ngạc nhiên khi mọi người đôi khi sử dụng hai giải pháp giúp họ không phải đưa ra những quyết định khó khăn— chia bài bằng nhau và xổ số.

Các lát cắt bằng nhau là một giải pháp trực quan mạnh mẽ, chính xác là vì kết quả “trông và cảm nhận” bằng nhau. Ở Nepal, dân làng đôi khi sử dụng các phần bằng nhau để phân chia nguồn lực cho các dự án phát triển. Trong một dự án, chính quyền huyện cung cấp tiền cho các làng để lập kế hoạch và xây dựng hệ thống nước. Một ngôi làng đã mua ống nhựa PVC bằng tiền của mình và cắt ống chữ I thành các đoạn có chiều dài bằng nhau cho mỗi hộ gia đình để mỗi ngôi nhà tôi có thể kết nối với hệ thống nước trong tương lai. Nhưng một hệ thống nước làng không bao giờ có thể xảy ra, bởi vì không còn bất kỳ đường ống dài nào để Ị xây dựng. Trong một dự án khác, chính phủ quốc gia đã trao cho ủy ban phát triển quận 1 300 tạ lúa mì để phân phát cho người nghèo để đổi lấy sức lao động của họ trong một dự án phát triển. Các thành viên của ủy ban huyện không thể quyết định về một dự án để hỗ trợ, vì vậy họ đã chia đều lúa mì cho tất cả năm mươi ngôi làng. Các ủy ban phát triển làng cũng không thống nhất được về các dự án, vì vậy họ chia đều lúa mì của mình cho các phường trong làng, mỗi phường nhận được sáu mươi lăm gam lúa mì – không đủ để hỗ trợ đủ lao động để xây dựng bất cứ thứ gì. ²²

Giống như giải pháp chia đôi, xổ số có vẻ như hoàn toàn công bằng và các nhà hoạch định chính sách đôi khi sử dụng đến giải pháp này khi họ không thể tìm ra lý do chính đáng để biện minh cho quyết định của mình. Một số quốc gia, bao gồm cả Hoa Kỳ, đã từng sử dụng xổ số để đưa binh lính vào lực lượng vũ trang. Bang Oregon tổ chức xổ số để tiếp cận chương trình Medicaid vì bang này không có đủ tiền để chi trả cho tất cả những người đáp ứng tiêu chí đủ điều kiện. Giám đốc Medicaid của tiểu bang giải thích, Chúng tôi đã nghĩ về các lựa chọn khác, chẳng hạn như chúng tôi có nên cố gắng chọn tất cả những người ốm yếu nhất hoặc trẻ em hoặc những người mắc bệnh ung thư hoặc bệnh tim. Nhưng. . . không có cách nào để đảm bảo tính công bằng của điều đó.” Một quan chức khác nói thêm, Quá trình lựa chọn ngẫu nhiên cung cấp phương pháp công bằng nhất.”-' Xổ số vi phạm khái niệm phân phối theo các lý do nguyên tắc, nhưng như các quan chức Oregon gợi ý, xổ số có đức tính chính trị to lớn là tượng trưng cho sự công bằng tuyệt đối—họ không 't (thường) cho phép thiên vị, thiên vị hoặc lôi kéo. Ngoài ra, xổ số có thể làm giảm bớt sự tức giận của người dân khi bị chọn làm gánh nặng hoặc bị loại khỏi một lợi ích.

"Bibari K Shrestha, "Phạm vi phủ sóng toàn cầu bền vững và tăng tốc về nước và vệ sinh: An ('' aou ' lt t . t ' e . p ' 1<>,in i ! . of Uwr ' B ® wd Approach in Gujari VDC, Dhading ” (Kathmandu: Nước Nepal cho*tZibari K. Shrestlia, thư cá nhân. Ngày 27 tháng 2 năm 201 1.

'' William Yardley, "Tạp chí Bend: Vẽ rất nhiều để chăm sóc sức khỏe," New York Timer Online. Tháng 3 IS. trục có tại nytimes.com/aioa/ia/i.Vus/isbend.html; Quỹ Khối thịnh vượng chung, "Bản tin hành động của các quốc gia," Feh./Mar. 200«, tr. 5,

Đã tham gia vào một trò chơi có vẻ công bằng, những người thua cuộc có nhiều khả năng đổ lỗi cho số phận hơn là các chính trị gia về tình trạng khó khăn của họ.

Thiếu các lát cắt và xổ số bằng nhau, làm thế nào bạn có thể phân tích một vấn đề phân bổ và đi đến một giải pháp tốt? Khi bạn đối mặt với một vấn đề chính trị hoặc vấn đề chính sách, hãy bắt đầu bằng cách đọc các lập trường khác nhau về vấn đề đó và xác định cách họ xác định ba khía cạnh của người nhận, vật phẩm và quy trình. Đối với mỗi diễn viên chính hoặc trí thức nặng ký (các triết gia và giáo sư được tính ở đây), tìm ra câu trả lời của họ cho ba câu hỏi: Thứ nhất, ai là người nhận đủ điều kiện và tiêu chí nào khiến họ đủ điều kiện? Thứ hai, những gì đang được phân phối và mỗi người chơi xác định hoặc hình dung nó như thế nào? Và thứ ba, quy trình xã hội nào được sử dụng để thực hiện phân phối và loại quy trình nào mà mỗi người chơi đề xuất là tốt nhất? Khi bạn đọc các bài phát biểu, bài báo và bài viết về lập trường, có thể bạn sẽ không tìm thấy câu trả lời rõ ràng cho những câu hỏi này. Công việc của bạn là đọc giữa các dòng và giải thích. Tập hợp tất cả người chơi lại với nhau trong một căn phòng tưởng tượng để tranh luận. Bạn là người điều hành. Buộc người chơi phải trả lời các câu hỏi giống nhau. Tất nhiên, bạn sẽ tự nói cho tất cả chúng trong đầu, nhưng khi bạn thực hiện bài tập tinh thần này, các cách hiểu khác nhau sẽ trở nên rõ ràng.

Khi bạn đã vạch ra các lập luận, hãy tự hỏi bản thân xem chúng có chính xác, hợp lý, thuyết phục và cuối cùng là công bằng hay không. Bạn có thể đã có một số niềm tin mạnh mẽ, nhưng bây giờ là lúc để dừng lại và đặt câu hỏi cho chính mình. Bạn coi những niềm tin và giả định nào là hiển nhiên? Vị trí của một người trong các vấn đề về công bằng phân phối thường không được xác định nhiều bởi các chi tiết cụ thể của bất kỳ vấn đề nào mà bởi một thế giới quan tổng quát hơn. Thế giới quan bao gồm những giả định bất thành văn về chủ nghĩa cá nhân và cộng đồng, tự do và nghĩa vụ đạo đức, và bản chất của nền dân chủ. Chúng ta sẽ khám phá những giả định này trong suốt cuốn sách.

bất bình đẳng

Một cách khác để hiểu ý nghĩa của bình đẳng là khám phá bản chất và tác động của bất bình đẳng. Ai ăn bao nhiêu chiếc bánh toàn cầu?* 4 và 500 người giàu nhất thế giới cộng lại có thu nhập cao hơn 416 triệu người nghèo nhất. Hãy nghĩ về điều đó theo một cách khác: một phần năm số người thoát khỏi (tức là một tỷ người) sống dưới mức một đô la một năm.

ỉn ị er _ Nếu các số liệu * trong phần này là từ Liên Hợp Quốc, Báo cáo Phát triển Con người 2005, .cum-/.... , oo P er ation at a Crossroads: Aid, Trade and Security in an Unequal World, có tại hdr.undp ■ Hoặc ^vi/ báo cáo/toàn cầu ; hd ;™'

ngày; trong khi đó, một tỷ người khác sống ở các quốc gia mà ở đây, trung bình mỗi 1 người con trai giảm vài đô la mỗi ngày để mua cola và bánh ngọt.       TÔI

Cho dù chúng ta xem xét thu nhập, giáo dục, bệnh tật và cái chết hay sức khỏe mà tôi quan tâm, khoảng cách giữa các nước giàu và nghèo là rất lớn và chủ yếu là 1 ngày càng tăng. Ví dụ, vào năm 1980, tỷ lệ tử vong trẻ em ở Attica cận Sahara, 1 “chỉ” cao hơn 13 lần so với tỷ lệ ở các nước giàu, nhưng đến năm 2005, tỷ lệ này cao gấp 29 lần. Chênh lệch trung bình về tuổi thọ I kỳ vọng giữa các nước có thu nhập thấp và các nước có thu nhập cao IS I là 19 năm. Một đứa trẻ sinh ra ở Burkina Faso có thể sống ít hơn ba mươi lăm năm so với một đứa trẻ sinh ra ở Nhật Bản. Một đứa trẻ sinh ra ở Mozambique có thể mong đợi được học bốn năm, trong khi Iler may mắn ở đất nước Pháp có thể mong đợi mười lăm năm học tốt hơn nhiều.

Bất bình đẳng trong các quốc gia cũng lớn và ngày càng tăng. Ill Brazil, một trong những quốc gia bất bình đẳng nhất, 10% dân số nghèo nhất chỉ nắm giữ 0,7% thu nhập, trong khi 10% giàu nhất nắm giữ gần một nửa thu nhập của quốc gia (47%). Ở Mỹ, quốc gia bất bình đẳng nhất trong số các nước phát triển, 20% người giàu nhất chỉ có hơn 50% thu nhập, trong khi 20% người nghèo nhất có 3,4% thu nhập. 20 Và đối với hầu hết mọi người, tình trạng bất bình đẳng ngày càng trầm trọng hơn: trong hai thập kỷ qua, tình trạng bất bình đẳng gia tăng ở những quốc gia chiếm hơn 80% dân số thế giới nhưng lại thu hẹp ở những quốc gia chỉ có 4% dân số . Ở gần ba phần tư các quốc gia, tỷ lệ Tổng sản phẩm nội địa chuyển sang tiền lương (tức là người lao động) đã giảm, trong khi tỷ lệ chuyển sang lợi nhuận (nhà đầu tư, cổ đông và ban quản lý) lại tăng lên. ²

Tiền không phải là thứ quan trọng duy nhất trong cuộc sống. Mất một đứa trẻ được cho là điều tồi tệ nhất có thể xảy ra với một người trưởng thành và trải nghiệm khủng khiếp đó cũng được phân bổ không đồng đều. Người da trắng ở Hoa Kỳ có tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh khoảng 6 ca tử vong trên 1.000 ca sinh sống, nhưng tỷ lệ này ở người da đen là khoảng 14 ca. Tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh có liên quan trực tiếp đến thu nhập và giáo dục , gia đình càng có nhiều trẻ em thì gia đình đó càng nhận được sự chăm sóc sức khỏe tốt hơn và cơ hội sống sót của trẻ em càng cao. Ở mọi quốc gia, trẻ em của 20% người nghèo nhất có nhiều khả năng chết trước khi lên 5 tuổi hơn nhiều so với trẻ em của 20% người giàu nhất. Nỗi đau mất con được chia sẻ sâu sắc một cách không đồng đều.

! 1 số liệu này của Hoa Kỳ là của 2(»(> và lấy từ Sara Burd-Sharps, Kristen Lewis, và Eduardo Borges Martins, The Measure of America: American Human Development Report 200S-2009 (New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia , 2008), tr 133.

'■■Harold Meyerson, “A Global New Deal," American Prospect Jan./Feb. 3009, trang 10-12. Các xu hướng dành cho giai đoạn 1995-2007.

Rất ít người sẽ nói rằng sự phân bổ cơ hội sống và hạnh phúc này là công bằng. Tuy nhiên, mọi người vẫn không đồng ý về việc có nên giảm bớt những bất bình đẳng này hay không và tại sao. Hai cân nhắc quan trọng nhất liên quan đến tác động của bất bình đẳng đối với cộng đồng và dân chủ.

Bất bình đẳng và cộng đồng

Bởi vì việc trở thành một phần của cộng đồng là trọng tâm của hạnh phúc cá nhân, chúng ta cần vượt ra ngoài việc hỏi xem cá nhân nào xứng đáng nhận được một món đồ nào đó và tại sao. Chúng ta cũng phải hỏi xem việc phân phối ảnh hưởng đến các cộng đồng như thế nào—liệu nó giúp gắn kết họ hay chia rẽ họ. Bằng chứng rõ ràng là : bất bình đẳng hủy hoại các cộng đồng.- 7 Ở những nơi mà sự bất bình đẳng về thu nhập rất lớn, con người ít tin tưởng hơn và trở nên thù địch với nhau hơn. Có nhiều bạo lực hơn, được đánh giá bằng tỷ lệ giết người (chỉ số bạo lực dễ thống kê và so sánh nhất). Bất bình đẳng thu nhập dường như cũng làm gia tăng thành kiến chủng tộc và phân biệt đối xử đối với phụ nữ và các dân tộc thiểu số. Ở nơi bất bình đẳng thu nhập lớn, ít người tham gia vào các hiệp hội xã hội hoặc đời sống công dân hơn và ít người bỏ phiếu hơn trong các cuộc bầu cử. Phân phối thu nhập càng bất bình đẳng, ý thức cộng đồng càng yếu và càng ít cá nhân tham gia vào đời sống cộng đồng. Những mối quan hệ này áp dụng cho các nước phát triển cũng như đang phát triển, và chúng áp dụng cho các tiểu bang và địa phương cũng như các quốc gia. Nếu chúng ta quan tâm đến sức khỏe của cộng đồng, thì việc phân phối lại thu nhập để giảm bớt sự bất bình đẳng rõ ràng là điều quan trọng nhất mà chính sách công có thể làm.

Chúng ta cũng cần suy nghĩ về cách phân phối ảnh hưởng đến những thứ mà Chúng ta có chung, hay “của chung”. Các nhà khoa học xã hội theo truyền thống đã định nghĩa tài sản chung là tài nguyên mà mọi người đều có quyền sử dụng, nhưng nhiều người chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa môi trường hiện định nghĩa tài sản chung là tài sản được tạo ra và duy trì cũng như được sử dụng chung. Theo quan điểm này, tài sản chung bao gồm thiên nhiên, văn hóa và cộng đồng, nhưng hãy làm cho những khái niệm trừu tượng này trở nên cụ thể hơn: không khí sạch và nước uống an toàn; cảnh quan đầy cảm hứng và môi trường sống sinh thái phong phú; nhạc jazz và opera; ngôn ngữ ký hiệu và từ điển phù hợp với iPod; Wikipedia và Facebook ; phát hiện sớm ung thư và thuốc kháng virus; và cuối cùng nhưng không phải phía đông, ý tưởng tuyệt đối về giá trị con người bình đẳng đã truyền cảm hứng cho nền dân chủ và đưa con trai của một sinh viên Kenya đến Nhà Trắng của Mỹ.

e W1 ^ nghĩ khác về sự công bằng và bình đẳng nếu chúng ta hình dung những vật phẩm chung này được tạo ra, duy trì và truyền lại chung, thay vì

Í7p       '       '

d một< ^ bản tóm tắt mạnh mẽ về bằng chứng, xem Richard G. Wilkinson, The Impact of Inequality: ke Sick Societies Healthier (New York: New Press, 2005), chap. 2.

hơn là kết quả của nỗ lực và thành tích cá nhân, do đó, những thứ có thể kiếm được và được chia thành tài sản riêng.

Khi bạn nghĩ về một vấn đề chính sách, hãy tự hỏi liệu các nguồn tài nguyên có vấn đề được tạo ra riêng lẻ hay là một phần của di sản chung và thúc đẩy bản thân bảo vệ kết luận của mình. Nếu bạn nghiêng nhiều hơn về sáng tạo cá nhân, bạn sẽ có xu hướng ủng hộ các giải pháp phân phối trong đó các lát gạch được định cỡ theo thành tích và thứ hạng, đồng thời cạnh tranh là phương thức phân phối chính. Nếu bạn nghiêng nhiều hơn về di sản chung, bạn sẽ có xu hướng ủng hộ các giải pháp trong đó các lát cắt đồng đều hơn nhưng có kích thước tùy theo nhu cầu cá nhân và nhược điểm của nhóm, và khi một số hình thức ra quyết định dân chủ là phương thức chính để xác định sự phân bổ.

Những người nhấn mạnh giá trị của những cái chung hình dung văn hóa, cộng đồng và môi trường là những thực thể tổng thể không thể chia nhỏ và tách rời; chúng chỉ có thể được giảm bớt hoặc tăng cường. Thay vì hỏi cách phân chia tài sản chung, họ hỏi loại quy tắc và dàn xếp chính trị nào có thể bảo tồn và phát huy nó tốt nhất.

Ví dụ, hãy xem xét giáo dục. Theo quan điểm hàng hóa truyền thống, giáo dục có thể được chia thành các đơn vị và truyền tải cho học sinh. Tiếp cận giáo dục bình đẳng có nghĩa là các cá nhân nhận được các phần của nó, giống như các miếng bánh, và họ phải được chia sẻ như nhau. Do đó, chúng tôi cung cấp cho mọi trẻ em mười ba năm giáo dục công lập miễn phí và các khóa học nhằm đảm bảo rằng tất cả học sinh đều nắm vững kiến thức như nhau. Theo quan điểm chung, giáo dục xây dựng các điều kiện tiên quyết cho cộng đồng gắn kết, bên cạnh việc truyền đạt kiến thức cho từng học sinh. Thông qua những câu chuyện và lịch sử được chia sẻ cũng như trải nghiệm chung về học tập và vui chơi cùng nhau, trẻ em có hoàn cảnh khác nhau sẽ tôn trọng lẫn nhau và hòa thuận với nhau. Giáo dục xây dựng sự hòa hợp xã hội và các kỹ năng công dân cần thiết cho nền dân chủ.

Theo quan điểm hàng hóa, chúng ta có thể cung cấp cơ hội tiếp cận giáo dục bình đẳng thông qua các trường công lập, thông qua phiếu giảm giá học phí tại các trường tư thục hoặc công lập, hoặc thông qua việc học tại nhà được giám sát cẩn thận. Bất kỳ cách phân phối giáo dục nào trong số này đều có thể cung cấp cho học sinh các gói bài học tương đương. Theo quan điểm chung, các phiếu giảm giá và học tại nhà có thể làm suy yếu cộng đồng nếu chúng cô lập trẻ em trong các đảo đồng nhất về kinh tế, sắc tộc hoặc tôn giáo.

bất bình đẳng và dân chủ

Như các nhà lãnh đạo chính phủ sinh viên đã chỉ ra trong câu chuyện bánh ngọt, chế độ dân chủ trong phiên bản lý tưởng hóa của nó có nghĩa là “một người, một phiếu bầu”. Mặc dù nền dân chủ không đảm bảo rằng mọi người sẽ có cùng kích thước miếng bánh, nhưng nó phải đảm bảo rằng mọi người đều có quyền đại diện bình đẳng trong quy trình

quyết định chia bánh. Với tư cách là các hệ thống phân phối, thị trường cạnh tranh và bầu cử dân chủ khác nhau theo nhiều cách, nhưng điều quan trọng nhất là vai trò của thu nhập—hoặc có nghĩa là đóng vai trò Trên thị trường, mọi người bỏ phiếu bằng đồng đô la của họ; nếu một số người có nhiều tiền để chi tiêu hơn những người khác, họ có thể trả giá cao hơn và mua nhiều hàng hóa và dịch vụ hơn—và điều đó hoàn toàn hợp pháp, bởi vì thị trường phân phối mọi thứ theo khả năng và mức độ sẵn sàng chi trả. Đó là lý do tồn tại của họ. Trong các hệ thống dân chủ, phiếu bầu của mỗi người nên được tính như nhau, bất kể thu nhập của người đó là bao nhiêu. Lý do tồn tại của nền dân chủ là đối trọng với sức mạnh của tài sản bằng sức mạnh của tiếng nói.

Bất bình đẳng thu nhập làm xói mòn lý tưởng dân chủ. Đầu tiên, trong hệ thống bầu cử của Hoa Kỳ, với các chiến dịch kéo dài, việc ra tranh cử và giành được sự ủng hộ của cử tri sẽ tốn rất nhiều tiền. Trong một hệ thống bầu cử với chi phí vận động tranh cử cao, những người rất giàu có sẽ có lợi thế rất lớn. Một số, chẳng hạn như Thị trưởng thành phố New York Michael Bloomberg, thậm chí có thể tài trợ cho các chiến dịch của họ bằng tiền túi. Các ứng cử viên đại diện cho lợi ích kinh doanh có thể gây quỹ thông qua đóng góp của công ty; các ứng cử viên đại diện cho những người có thu nhập trung bình và thấp gặp khó khăn hơn trong việc đảm bảo các khoản đóng góp lớn. Đúng là Obama đã thành công trong việc thay đổi động lực tài chính cho chiến dịch tranh cử của mình bằng cách sử dụng Internet để thu hút những khoản đóng góp nhỏ từ hàng triệu người. Nhưng điểm mấu chốt là ở một mức độ nào đó, tiền có thể mua được chức vụ chính trị và quyền đại diện.

Bất bình đẳng thu nhập làm suy yếu nền dân chủ, thứ hai, bởi vì các đại diện chính trị được bầu chọn phản ứng nhanh hơn với người giàu. Nhà khoa học chính trị Larry Bartels đã so sánh mô hình bỏ phiếu của các thượng nghị sĩ Hoa Kỳ với sở thích của các cử tri của họ. Các thượng nghị sĩ đã bỏ phiếu nhất quán với các ưu tiên chính sách của các cử tri có thu nhập cao của họ, đôi khi chỉ với các ưu tiên của các cử tri có thu nhập trung bình và hiếm khi, nếu có, với quan điểm của các cử tri có thu nhập thấp. 28 Nếu bất bình đẳng thu nhập đã phát triển đến mức lịch sử, thì có lẽ cũng có bất bình đẳng dân chủ— cử tri không có khả năng đưa quan điểm của mình ngang hàng với quan điểm của các công dân khác, bất kể họ giàu nghèo ra sao.

Thứ ba, các nhà đầu tư và doanh nghiệp giàu có có thể sử dụng tài sản của mình để đạt được luật pháp và các quy định có lợi cho lợi ích của họ. Các tập đoàn không còn hạn chế cạnh tranh trong việc mua và bán trên thị trường ; họ tìm cách đạt được lợi thế cạnh tranh thông qua việc tác động đến các loại bia của thị trường được thực hiện trong chính sách công. Họ quyên góp những khoản đóng góp khổng lồ cho chiến dịch tranh cử cho các ứng cử viên chính trị với sự hiểu biết rằng những khoản đóng góp của họ, dù không phải hối lộ, ít nhất cũng giúp họ có được một phiên điều trần nghiêm túc.

Họ có đủ khả năng chi trả cho các nhân viên vận động hành lang toàn thời gian tại các Tòa nhà Quốc hội của bang và ở Wash ington, và sự hào phóng của họ trong các cuộc bầu cử đảm bảo với họ rằng những người vận động hành lang của họ sẽ được các quan chức chính phủ hoan nghênh. Bất kể lá phiếu của mọi người được tính như nhau tại các điểm bỏ phiếu—một người, một lá phiếu, một lá phiếu. Trong các hội đồng lập pháp và các cơ quan quản lý nơi hoạch định chính sách, phiếu bầu của một số người được tính nhiều hơn phiếu bầu của những người khác.- ⁹

Cuối cùng, bình đẳng về tiếng nói là vấn đề bình đẳng quan trọng nhất trong tất cả. Trong phạm vi (rất lớn) mà các chính sách của chính phủ xác định sự phân bổ nguồn lực, đặc quyền và phúc lợi, sự phân bổ quyền lực chính trị định hình tất cả các sự phân bổ khác.

k vsmptions của sự thống trị chính trị của giới tinh hoa kinh tế, xem Robert Kuttner, The SiMmh-iiiif. „/       (New York: Ngẫu nhiên tôi rận, 2007); Robert Reich, Supercapitalism: The Transform-

r " fv ' liwr y d ''.y Lift (New York; Knopf, 2007), chương 4; và Sheldon s. Win. Democracy and the Spectre of Inverted Capitalism (Princeton: Princeton I niversitv Press. 200«),

Hiệu quả

Hiệu quả là một cái tên hoa mỹ cho một ý tưởng đơn giản: thu được nhiều nhất với chi phí thấp nhất hoặc đạt được mục tiêu với chi phí thấp nhất. Nhưng, như nhà khoa học chính trị Aaron Wildavsky đã quan sát, hiệu quả không cho bạn biết phải đi đâu, mà chỉ nói rằng bạn nên đến đó với ít nỗ lực nhất có thể. 1 Đó là một cách để đánh giá giá trị của những cách làm khác nhau. Do đó, hiệu quả tự nó không phải là mục tiêu. Đó không phải là thứ chúng ta muốn vì lợi ích của nó mà là vì nó giúp chúng ta đạt được nhiều hơn những thứ chúng ta coi trọng. Tuy nhiên, tôi đưa nó vào phần mục tiêu vì nó đã trở thành một cách nổi bật để thảo luận và đánh giá chính sách công.

Hiệu quả là một khái niệm so sánh. Nó có nghĩa là tỷ lệ giữa đầu vào và đầu ra, nỗ lực và kết quả, chi phí và thu nhập, hoặc chi phí và lợi ích. 2 Như một tiêu chí để đánh giá sự tốt lành, nó đã được áp dụng cho mọi thứ. Các tổ chức hiệu quả là những tổ chức hoàn thành công việc với mức lãng phí, trùng lặp và sử dụng tài nguyên tối thiểu. Những người hiệu quả là những người làm được nhiều việc trong một thời gian ngắn. Các chương trình hiệu quả là những chương trình mang lại lợi ích lớn nhất cho một chi phí nhất định. Phân phối hiệu quả , chẳng hạn như đất nông nghiệp hoặc quyền khoan dầu, là những thứ mang lại giá trị cao nhất cho xã hội từ các nguồn tài nguyên hiện có.

Tất cả các định nghĩa này là các biến thể về chủ đề tận dụng tối đa một thứ gì đó. Giống như giải pháp “các lát cắt bằng nhau” cho vấn đề phân chia nguồn lực, tận dụng tối đa thứ gì đó là một giải pháp hấp dẫn về mặt trực giác cho vấn đề làm thế nào để lựa chọn giữa các phương án chính sách.

'Aaron Wildavsky, nói lên Sự thật với Quyền lực: Nghệ thuật và Thủ công của Phân tích Chính sách ( l979) ' p - 131 -       _ .       FHwinR.A.Seligman, chủ biên.(NewYork:

'Sumner H. Slich ter, "Efficiency,” in Encyclopedia of Social Sciences, Macmillan, 194.7), tập 5, trang 431-39.

Không ai phản đối tính hiệu quả cũng như mọi người chống lại sự công bằng. Tôi Mọi người đều muốn đạt được những thứ mà họ đánh giá cao theo cách ít tốn kém nhất. Tôi Đó là lý do tại sao các chính trị gia thường hứa hẹn sẽ mang lại kết quả giống như tôi hoặc tốt hơn với số tiền ít hơn. Xung đột nảy sinh từ ba câu hỏi: Ai nhận được 1 lợi ích và chịu gánh nặng của một chính sách? Chúng ta nên đo lường lợi ích và chi phí của một chính sách như thế nào? Và phương thức tổ chức con người nào ! Hoạt động J có khả năng mang lại kết quả hiệu quả nhất?       :

Hiệu quả là gì?

Trong một trong những bài tiểu luận kinh điển về hiệu quả, Herbert Simon đã suy đoán về cách áp dụng tiêu chí hiệu quả để điều hành một thư viện công cộng. Ông kết luận, một thư viện công cộng “tốt” không phải là thư viện sở hữu tất cả các cuốn sách đã từng được xuất bản, mà là thư viện đã sử dụng nguồn quỹ hạn chế của mình để xây dựng một bộ sưu tập tốt nhất có thể trong hoàn cảnh/ 1 Dựa trên công việc của Simon ba mươi năm sau, Aaron Wildavsky và các đồng nghiệp đã sử dụng phương pháp tương tự để đánh giá hiệu quả của một hệ thống thư viện thực sự ở Oakland, California. Họ bắt đầu với ý tưởng rằng “một cơ quan sẽ không hiệu quả nếu nó có thể (nhưng không) tạo ra nhiều kết quả hơn cho ngân sách của mình.” 4 Dưới đây là tóm tắt phân tích của họ:

Một đầu ra của hệ thống thư viện là lưu thông. Chìa khóa để lưu thông là một kho sách sống động, cập nhật. Sách mới tốn tiền, điều này có thể được tìm thấy bằng cách định vị các quỹ thực sự trong ngân sách. Phân tích của chúng tôi về nhân viên thư viện cho thấy trình độ vượt trội đáng kể giữa các nhân viên. Nhiều thư viện chi nhánh có đội ngũ nhân viên gồm hai chuyên gia trở lên, trong đó một chuyên gia và một phụ tá chuyên nghiệp có thể xử lý công việc. Các chuyên gia được trả lương cao thường làm các công việc văn thư. Nếu chính sách nhân sự được điều chỉnh cho phù hợp với khối lượng công việc thực tế, thì tiền lương tiết kiệm được có thể được dùng để mua sách mới.''

Nói tóm lại, một thư viện hiệu quả là thư viện xây dựng được một bộ sưu tập sách tốt, và thư viện của Oakland sẽ hiệu quả hơn nếu nó thay thế một số chuyên gia bằng các phụ tá chuyên nghiệp và dành tiền tiết kiệm để mua sách.

Chúng ta có thể tưởng tượng một số thách thức hợp lý đối với giải pháp này.

'ilerbert s,mon.       York: Macmillan, tái bản lần 2. 1847), trang 186-87.

•Wildavsky, Sfeakmg Truth to Power, op. eit.. lưu ý p. 36s

Wildat sky và các đồng nghiệp xấu số sẽ khá nhạy cảm với các loại thử thách mà tôi là ZT?.'! 8 *? ' " 5t this ? ví dụ không t0 chỉ trích thel ” mà để chỉ ra rằng các định nghĩa và tiêu chí rõ ràng rõ ràng trở nên phức tạp hơn nhiều khi chúng ta suy nghĩ về mặt chính trị.

Một số công dân có thể hỏi liệu bộ sưu tập sách có thực sự quan trọng đối với thư viện hay không. Có lẽ thay vào đó, một hệ thống thư viện nên cung cấp máy tính và truy cập Internet, các bài giảng công khai, các nhóm thảo luận, kể chuyện, dịch vụ tham khảo, kho lưu trữ lịch sử truyền miệng của cộng đồng, hoặc các công việc trong mùa hè và sau giờ học cho thanh thiếu niên địa phương. Ai đặt mục tiêu chính là “xây dựng bộ sưu tập sách” và tất cả các chức năng khác nhau của thư viện nên được ưu tiên như thế nào? Nói tóm lại, làm thế nào để chúng ta biết nên sử dụng mục tiêu nào để đánh giá chi phí để đạt được chúng?

Những người yêu sách trong cộng đồng có thể tranh luận về loại sưu tập sách nào sẽ “tốt nhất có thể”. Nên nhấn mạnh sách dành cho trẻ em hay người lớn? Khoa học viễn tưởng, lịch sử hay lãng mạn? Giải trí hay tham khảo? Mỗi loại sách sẽ mang lại lợi ích cho một nhóm người sử dụng thư viện khác nhau. Thế còn việc cho mượn đầu đọc kỹ thuật số và máy nghe nhạc MP3 cũng như lưu trữ sách nói, DVD và podcast thì sao? Một bộ sưu tập như vậy sẽ tạo ra một nhóm người dùng thư viện mới. Đây là tất cả các câu hỏi của cử tri: thư viện phục vụ ai?

Các thủ thư sẽ bị sa thải bởi quy định của các giáo sư sẽ nhanh chóng chỉ ra rằng các thư viện công cộng cung cấp việc làm có giá trị cho cộng đồng và các con đường thăng tiến, đặc biệt là cho phụ nữ. Họ sẽ coi nhân sự là đầu ra của thư viện chứ không chỉ là đầu vào. Lương nhân viên nên được coi là chi tiêu ở một bên của sổ cái nhưng cũng là thu nhập cho các thành viên cộng đồng ở bên kia. Bởi vì, như thường đúng trong các cuộc thăm dò, đầu vào đồng thời là đầu ra, việc tính toán hiệu quả tạo ra một số phép tính nhầm lẫn.

4- Các thủ thư có thể tiếp tục liệt kê các lợi ích cộng đồng khác từ các dịch vụ của họ. Họ giúp những người thất nghiệp điền đơn xin việc và sử dụng Internet để tìm việc làm. Họ đọc cho trẻ nghe trong giờ kể chuyện và cung cấp dịch vụ chăm sóc sau giờ học hiệu quả, giúp cha mẹ có thời gian rảnh để làm những việc hữu ích khác. Có thể, các thủ thư có thể thừa nhận, các chức năng này không yêu cầu các thủ thư được đào tạo chuyên nghiệp, nhưng chẳng phải Oakland sẽ thu được nhiều kết quả hơn cho các khoản chi tiêu của mình nếu lấy tiền từ ngân sách sách và trả lương cho nhiều phụ tá chuyên nghiệp hơn sao? Không có giới hạn đối với các loại lợi ích mà người ta có thể hình dung đối với bất kỳ đầu vào nào. Làm thế nào để chúng ta biết nơi dừng đếm các hiệu ứng gợn sóng tích cực và làm thế nào để đặt giá trị cho những giá trị chúng ta đếm?

5' Chi phí của bất kỳ hoạt động nào, các nhà kinh tế nói với Hoa Kỳ, không chỉ bao gồm chi phí thực tế cho hoạt động đó mà còn bao gồm cả những cơ hội bị bỏ lỡ lẽ ra có thể đạt được với cùng một khoản chi tiêu. Có lẽ

thay vì mua sách, số tiền đó có thể xây dựng một không gian mới cho các nhóm đọc sách, lớp học và nghệ sĩ biểu diễn. Có rất nhiều thứ khác mà người quản lý thư viện có thể đã làm với ngân sách ngoài việc mua sách hoặc trả lương. Cơ hội nào trong số tất cả các cơ hội có thể bị bỏ qua nên được tính là “chi phí cơ hội" trong phép tính hiệu quả?

Một số người nghĩ về một thư viện hiệu quả là thư viện sẽ lãng phí ít thời gian nhất. Người dùng sẽ tốn ít thời gian hơn khi tìm kiếm sách nếu luôn có một lượng lớn nhân viên túc trực có thể giúp đỡ họ, nhưng điều đó đồng nghĩa với việc sẽ có rất nhiều thủ thư nhàn rỗi. Thủ thư sẽ ít lãng phí thời gian nhất nếu họ luôn bận rộn giúp đỡ khách hàng quen, nhưng điều đó đồng nghĩa với việc khiến người dùng phải xếp hàng chờ đợi. Hiệu quả của người này là sự lãng phí của người khác.

Một số người nghĩ về một thư viện hiệu quả là một thư viện dễ sử dụng. Cư dân Oakland có thể thấy hệ thống thư viện của họ dễ sử dụng hơn nếu nó có nhiều chi nhánh nhỏ Nằm trong khoảng cách đi bộ đến mọi khu phố lân cận . Chắc chắn, mọi người có thể mượn từ mượn liên thư viện, nhưng nếu không có chi nhánh địa phương thì việc duyệt sách để thông báo lựa chọn của họ sẽ khó khăn hơn và họ sẽ phải đợi lâu hơn để có được cuốn sách mong muốn. Tuy nhiên, các quan chức ngân sách thị trấn coi các chi nhánh là bộ sưu tập trùng lặp không cần thiết, vì vậy họ đóng cửa các chi nhánh với danh nghĩa hiệu quả. Do đó, sự trùng lặp trong một hệ thống đa ngành có thể được coi là giúp công dân tận dụng tối đa thư viện của họ hoặc là chi tiêu lãng phí.

< “ Hiệu quả của asurin S giống như cố gắng kéo mình ra khỏi cát lún bằng một ™ p ? Không có nền tảng vững chắc. Mục tiêu chính sách liên tục thay đổi, . ,, V are P,I T C( 1 trong xung đột chính trị, không lưu truyền trên đá ?' cn một mục tiêu rất hẹp chẳng hạn như một bộ sưu tập sách hay là rj e ^.i 0 r COm ? etin . g diễn giải - Loại gì của bộ sưu tập sách? nó L w Và trong khi chúng tôi giải quyết những câu hỏi này, làm thế nào để chúng tôi tận dụng lợi ích của chính sách thư viện y, với điều kiện là chi phí không đáng kể       so với người khác.

onlv hv n ' tt với chi phí được quan niệm như những cơ hội bị bỏ lỡ chỉ bị giới hạn bởi trí tưởng tượng của chúng ta ?

mục tiêu của       ẹ, x ' phá sản, có nhiều đường đi khả dĩ đến

Những thứ này? ptt or the money y" Mỗi con đường ủng hộ những lợi ích khác nhau, hỗ trợ ý tưởng chung^f„ r hiệu quả. Mọi người đều vượt qua sự thô tục .! 63 - 0 tận dụng tối đa thứ gì đó, nhưng với sự lựa chọn băng giá reauirif ™i ogans và áp dụng quan niệm về một cuộc thăm dò cụ thể đưa ra các giả định về ai và cái gì được coi là

Khái niệm về hiệu quả

Định nghĩa đơn giản Nhận được nhiều đầu ra nhất cho một đầu vào nhất định Các biến chứng trong Polis

Ai xác định mục tiêu chính của chương trình hoặc goa], và chúng ta nên cân nhắc tầm quan trọng của nhiều mục tiêu như thế nào?

Làm thế nào để các đầu ra khác nhau mang lại lợi ích cho các nhóm khác nhau?

Làm thế nào chúng ta nên đếm các đầu vào (chẳng hạn như chi phí lao động) đồng thời là đầu ra cho người khác (chẳng hạn như việc làm và thu nhập)?

Chúng ta nên quyết định đầu ra thứ cấp và thứ ba nào sẽ được tính vào phương trình hiệu quả như thế nào?

Chúng ta nên tính chi phí cơ hội hầu như không giới hạn của các nguồn lực được sử dụng làm đầu vào như thế nào?

Việc sử dụng thời gian hiệu quả của một người có thể là thời gian chờ đợi hoặc thời gian chết của người khác.

Rõ ràng là sự trùng lặp và dư thừa lãng phí có thể làm tăng giá trị của một chương trình hoặc tài nguyên.

quan trọng. Không có câu trả lời chính xác cho những câu hỏi này được tìm thấy bên ngoài quá trình chính trị. Các câu trả lời được xây dựng trong các phân tích được cho là mang tính kỹ thuật về tính hiệu quả phần lớn dựa trên các tuyên bố chính trị. Bằng cách đưa ra các giả định khác nhau, các bên trong một cuộc xung đột có thể mô tả kết quả mong muốn của họ là hiệu quả nhất.

Thị trường và hiệu quả

Thị trường là mạng lưới trao đổi nơi mọi người đến t 0 ®** những hàng hóa quan trọng hoặc trao đổi hàng hóa lấy tiền. Các       mô hình đánh dấu Ranges

các đặc điểm đóng vai trò xác định       chế độ giả định

và cho phép những người ủng hộ nó khẳng định rằng thị trường là cơ sở tối đa của tổ chức xã hội. Thứ nhất, việc trao đổi là tự nguyện. eop' 6 vi chỉ giao dịch nếu họ muốn và họ muốn giao dịch trên y       VO 1_

tin rằng một giao dịch sẽ làm cho họ tốt hơn. Thứ hai, mọi người đang       hoạt động

trao đổi không chính thức trên cơ sở hai loại thông tin., .1 f hoặc thông tin về giá cả và chất lượng của tất cả các lựa chọn thay thế ava

thay vì mua sách, số tiền đó có thể xây dựng một không gian mới cho các nhóm đọc sách, lớp học và nghệ sĩ biểu diễn. Có rất nhiều thứ khác mà người quản lý thư viện có thể đã làm với ngân sách ngoài việc mua sách hoặc trả lương. Cơ hội nào trong số tất cả các cơ hội có thể bị bỏ qua nên được tính là “chi phí cơ hội" trong phép tính hiệu quả?

Một số người nghĩ về một thư viện hiệu quả là thư viện sẽ lãng phí ít thời gian nhất. Người dùng sẽ tốn ít thời gian hơn khi tìm kiếm sách nếu luôn có một lượng lớn nhân viên túc trực có thể giúp đỡ họ, nhưng điều đó có nghĩa là sẽ có rất nhiều thủ thư nhàn rỗi. Thủ thư sẽ ít lãng phí thời gian nhất nếu họ luôn bận rộn giúp đỡ khách hàng quen, nhưng điều đó đồng nghĩa với việc khiến người dùng phải xếp hàng chờ đợi. Hiệu quả của người này là sự lãng phí của người khác.

Một số người nghĩ về một thư viện hiệu quả là một thư viện dễ sử dụng. Cư dân Oakland có thể thấy hệ thống thư viện của họ dễ sử dụng hơn nếu nó có nhiều chi nhánh nhỏ trong khoảng cách đi bộ đến mọi khu phố lân cận . Chắc chắn, mọi người có thể mượn từ mượn liên thư viện, nhưng nếu không có chi nhánh địa phương thì việc duyệt sách để thông báo lựa chọn của họ sẽ khó khăn hơn và họ sẽ phải đợi lâu hơn để có được cuốn sách mong muốn. Tuy nhiên, các quan chức ngân sách thị trấn coi các chi nhánh là bộ sưu tập trùng lặp không cần thiết, vì vậy họ đóng cửa các chi nhánh với danh nghĩa hiệu quả. Do đó, sự trùng lặp trong một hệ thống đa ngành có thể được coi là giúp công dân tận dụng tối đa thư viện của họ hoặc là chi tiêu lãng phí.

Đo lường hiệu quả giống như cố gắng kéo mình ra khỏi cát lún bằng một sợi dây thừng. Không có nền tảng vững chắc. Các mục tiêu chính sách liên tục thay đổi, bởi vì chúng được rèn giũa trong xung đột chính trị, không được lưu truyền trên bia đá. Ngay cả một mục tiêu rất hẹp chẳng hạn như một bộ sưu tập sách hay cũng có thể diễn giải cạnh tranh. Bộ sưu tập sách kiểu gì? Và tốt cho ai? Và ngay cả khi chúng ta giải quyết được những câu hỏi này, thì làm cách nào để đo lường chi phí và lợi ích của bất kỳ chính sách thư viện nào, với điều kiện là chi phí đồng thời là lợi ích cho người khác, rằng lợi ích kéo dài trong một chuỗi vô hạn và chi phí được coi là cơ hội bị bỏ qua chỉ có giới hạn bởi trí tưởng tượng của chúng tôi?

Như ví dụ về thư viện minh họa, có nhiều con đường khả thi để đạt được mục tiêu "đáng đồng tiền bát gạo nhất". Mỗi con đường ủng hộ những lợi ích khác nhau. Những con đường này không thể được chấm điểm dựa trên bất kỳ thước đo cố định nào về hiệu quả. Mọi người đều ủng hộ ý tưởng chung về việc tận dụng tối đa một thứ gì đó, nhưng để giải quyết các khẩu hiệu mơ hồ và áp dụng khái niệm này vào một lựa chọn chính sách cụ thể yêu cầu đưa ra các giả định về ai và cái gì được coi là

Khái niệm về hiệu quả

Định nghĩa đơn giản Nhận được nhiều đầu ra nhất cho một đầu vào nhất định Các biến chứng trong Polis

Ai xác định mục tiêu hoặc mục tiêu chính của chương trình và chúng ta nên cân nhắc tầm quan trọng của nhiều mục tiêu như thế nào?

Làm thế nào để các đầu ra khác nhau mang lại lợi ích cho các nhóm khác nhau?

Làm thế nào chúng ta nên đếm các đầu vào (chẳng hạn như chi phí lao động) đồng thời là đầu ra cho người khác (chẳng hạn như việc làm và thu nhập)?

Chúng ta nên quyết định đầu ra thứ cấp và thứ ba nào sẽ được tính vào phương trình hiệu quả như thế nào?

Chúng ta nên tính chi phí cơ hội hầu như không giới hạn của các nguồn lực được sử dụng làm đầu vào như thế nào?

Việc sử dụng thời gian hiệu quả của một người có thể là thời gian chờ đợi hoặc thời gian chết của người khác.

Rõ ràng là sự trùng lặp và dư thừa lãng phí có thể làm tăng giá trị của một chương trình hoặc tài nguyên.

quan trọng. Không có câu trả lời chính xác cho những câu hỏi này được tìm thấy bên ngoài quá trình chính trị. Các câu trả lời được xây dựng trong các phân tích được cho là mang tính kỹ thuật về tính hiệu quả phần lớn dựa trên các tuyên bố chính trị. Bằng cách đưa ra các giả định khác nhau, các bên trong một cuộc xung đột có thể mô tả kết quả mong muốn của họ là hiệu quả nhất.

Thị trường và hiệu quả

Thị trường là mạng lưới trao đổi nơi mọi người c0 ™ e g hàng hóa quan trọng hoặc trao đổi hàng hóa để lấy tiền. Các mô hình thị trường này      

các đặc điểm đóng vai trò xác định các giả định. o tne mode và cho phép những người ủng hộ nó tuyên bố rằng thị trường là tối       ưu

Đầu tiên là exoWes «       y W'“

chỉ tham gia giao dịch nếu họ muốn và họ muốn tin rằng giao dịch sẽ giúp họ kiếm được nhiều tiền hơn. Thứ hai, mọi người đã làm gì với tôi 2 „ T ha ? geS °. n cơ sở của hai loại thông tin về giá cả và chất lượng của tất cả các alte

thương mại, và thông tin chủ quan về nhu cầu, mong muốn và khả năng của chính họ (hay “sở thích” theo ngôn ngữ kinh tế học).

Trong lý thuyết về thị trường, giả sử rằng các trao đổi đáp ứng các điều kiện nhất định, chúng luôn dẫn đến hiệu quả. Các nguồn lực luôn di chuyển theo hướng làm cho mọi người trở nên giàu có hơn, bởi vì trao đổi là lựa chọn cá nhân. Các cá nhân khảo sát các sàn giao dịch có sẵn cho họ, so sánh các lựa chọn thay thế có sẵn với sở thích cá nhân của họ và chọn sàn giao dịch mang lại “kết quả tốt nhất”. Vì không ai nôn nên tôi tự nguyện thực hiện một giao dịch khiến anh ta trở nên tồi tệ hơn và mọi người sẽ chỉ tham gia giao dịch khi ít nhất một bên được lợi hơn, tất cả các giao dịch tự nguyện phải dẫn đến tình huống có ít nhất một bên được lợi và không bên nào được lợi. là tồi tệ hơn.

Trong lý thuyết về thị trường, trao đổi tự nguyện biến tài nguyên thành thứ gì đó có giá trị hơn. Một loại chuyển đổi diễn ra đơn giản—chuyển đổi nguyên liệu thô thành thành phẩm. Nhưng có một loại biến đổi thần bí khác trong lý thuyết thị trường, và đó chính là trao đổi. Trên thị trường, tất cả các mặt hàng đều có hai giá trị: giá thị trường của chúng, hoặc cái mà chúng ta có thể gọi là giá trị phổ quát, và giá trị của chúng đối với một người hoặc một công ty, hoặc cái mà chúng ta có thể gọi là giá trị chủ quan. Ổ bánh mì của tôi và hai đô la của bạn là tương đương theo nghĩa thứ nhất, nhưng chúng ta tham gia giao dịch chỉ vì chúng không bằng nhau theo nghĩa thứ hai. Nhu cầu về thức ăn của bạn khiến bánh mì trở nên có giá trị hơn đối với bạn và khả năng biến bột mì thành bánh mì của tôi khiến tiền mặt trở nên có giá trị hơn đối với tôi. Cả hai chúng ta đều trở nên khấm khá hơn nhờ trao đổi, mặc dù hệ thống kinh tế nhỏ bé của chúng ta chứa hai đô la và ổ bánh mì giống nhau trước và sau khi trao đổi.

Trao đổi tự nguyện được cho là để đảm bảo “nhận được nhiều nhất cho ít nhất, bởi vì họ để lại các quyết định trong tay những người có thông tin tốt nhất về các giá trị chủ quan—chính là các cá nhân. Và bây giờ là chữ “nếu” lớn—nếu tất cả các trao đổi trong một hệ thống đều hiệu quả, thì kết quả sẽ là phúc lợi xã hội tối đa. Tại sao? Bởi vì trong mô hình thị trường, phúc lợi xã hội được định nghĩa là tổng số phúc lợi của tất cả các cá nhân được cộng lại với nhau.

Logic phù hợp với nhà sản xuất cũng như người mua và người bán. Các nhà sản xuất, nông dân, chủ ngân hàng, bệnh viện và trường học biết rõ nhất cách thiết kế, chế tạo và tiếp thị bất cứ thứ gì họ sản xuất. Được tự do đổi mới và sáng tạo . thấy phù hợp ' họ sẽ tối ưu hóa năng suất, chất lượng và lợi nhuận của mình . Cạnh tranh buộc các nhà sản xuất phải tranh giành khách hàng bằng cách I nga :: ffic,ent là P° ssibIe ' hoặc ' trong biệt ngữ tiếp thị ngày nay, bằng cách cung cấp cho khách hàng giá trị nhất lor tiền. Các nhà sản xuất không hiệu quả sẽ mất cạnh tranh và phá sản. Bởi vì cạnh tranh loại bỏ

các công ty yếu hơn và kém hiệu quả hơn, thị trường tự điều chỉnh và tự điều chỉnh một cách tự nhiên.

Mặc dù logic của thị trường tự do dựa trên các mô hình trao đổi giữa người bán và người mua đơn giản, nhưng nhiều người ủng hộ đã nhảy từ các mô hình thị trường vi mô này sang các nền kinh tế chính trị quốc gia để tuyên bố rằng các thị trường tự do có thể tạo ra phúc lợi xã hội hiệu quả hơn các chính phủ. Do đó, theo lý thuyết rộng hơn, các nhà lãnh đạo chính trị nên giảm thiểu quy định của chính phủ, giữ thuế thấp, cắt giảm chi tiêu và dịch vụ của chính phủ, đồng thời cho phép các doanh nghiệp tư nhân hoạt động tự do nhất có thể.

Đằng sau lý thuyết về thị trường và tính hiệu quả, có một cuộc tranh luận mang tính ý thức hệ về việc liệu chính phủ nên cố gắng quản lý chủ nghĩa tư bản cạnh tranh hay để thị trường tự do thúc đẩy nền kinh tế. Lý thuyết về thị trường tự do làm nền tảng cho một thế giới quan chính trị có nhiều tên gọi: chủ nghĩa thời đại tự do cổ điển, chủ nghĩa bảo thủ, thương mại tự do, laissez-faire, toàn cầu hóa, Đồng thuận Wash ington, hay chủ nghĩa tân tự do—tôi sẽ dùng cái tên này. Ở phía bên kia của cuộc tranh luận về hệ tư tưởng, trong một thế giới quan được gọi bằng nhiều cách khác nhau là chủ nghĩa tự do hoặc chủ nghĩa tiến bộ ở Mỹ, nền dân chủ xã hội hoặc thị trường xã hội ở châu Âu và chủ nghĩa xã hội ở nhiều nơi khác, những người ủng hộ tin rằng thị trường không bị kiềm chế dẫn đến sự tập trung quyền lực và của cải một cách nguy hiểm. và rằng các chính phủ dân chủ phải quản lý chủ nghĩa tư bản thị trường vì sự tiến bộ và thịnh vượng của xã hội."

Trong suốt thế kỷ 20, con lắc lắc qua lắc lại giữa hai ý tưởng này về cách tốt nhất để tổ chức nền kinh tế quốc gia. Cách mạng Nga năm 1917 đã gây ra phản ứng mạnh mẽ ở phương Tây chống lại kế hoạch của chính phủ và ủng hộ quyền tự do kinh doanh tối đa . Sau đó, sau cuộc Đại suy thoái và sự sụp đổ kinh tế toàn cầu vào những năm 1930, các nhà hoạch định chính sách đã mất niềm tin vào khả năng tự điều tiết của các thị trường cạnh tranh. John Maynard Keynes, một nhà kinh tế học người Anh và là người tin tưởng mạnh mẽ vào những ưu điểm của thị trường, đã đưa ra một lý thuyết về lý do tại sao thị trường đôi khi có thể trở nên tồi tệ và không thể tự điều chỉnh trước khi chúng gây ra thiệt hại lớn. Ông nghĩ, chính phủ nên lường trước những thất bại này và thiết lập các cơ chế khắc phục. Lý thuyết của Keynes đã trở thành nền tảng của chính sách ở Châu Âu và Bắc Mỹ trong suốt những năm 1970. 7 Trong khi đó, những người ủng hộ thị trường tự do tân tự do và nhiều nhà lãnh đạo công ty đã phản đối quy định của chính phủ về

J       NENT trong chính trị Mỹ,

“Đối với một đánh giá phê bình xuất sắc về cuộc tranh luận tdede giữa

xem Lawrence D, Brown và Lawrence R. Jacobs,       Lạm dụng cá nhân

Các mô hình chính sách (Chicago-. Nhà xuất bản Đại học Chicago, 2008).       Tầm nhìn (Princeton: Princeton

7 Peter Hall, Sức mạnh chính trị của các ý tưởng kinh tế: Chủ nghĩa Keynes xuyên suốt . một ion

Nhà xuất bản Đại học, 1996).

tránh chúng. Trong khi đó, họ đánh giá thấp những mối nguy hiểm như đồ ăn vặt ■ là tin cũ và là một phần đồ đạc tinh thần thoải mái của họ."

Đôi khi mọi người không thể biết lựa chọn thay thế nào sẽ tối đa hóa phúc lợi của họ; ví dụ, một công việc nguy hiểm với mức lương cao và không có bảo hiểm y tế, hoặc một công việc an toàn hơn với mức lương thấp và không có bảo hiểm y tế. Đôi khi người ta coi trọng lợi ích của người khác hơn là của mình, như cha mẹ thường làm. Đôi khi mọi người phải lựa chọn giữa việc nâng cao phúc lợi của chính họ và giúp đỡ người khác, giống như những nhân viên cứu trợ nhân đạo làm khi họ phục vụ ở những nơi nguy hiểm. Nếu mọi người thường không biết điều gì sẽ tối đa hóa phúc lợi của họ, hoặc không đưa ra lựa chọn mang lại kết quả tốt nhất cho họ, hoặc họ không thể tối đa hóa một khía cạnh lợi ích cá nhân của mình mà không gây nguy hiểm cho khía cạnh khác, cơ chế chính của thị trường cây nào tạo ra hiệu quả chùn bước.

Đầy đủ thông tin

Để trao đổi mang lại tình huống tốt nhất cho mọi người, người mua và người bán phải có thông tin đầy đủ và chính xác về các lựa chọn thay thế có sẵn. Tuy nhiên, thông tin đầy đủ là một lý tưởng hiếm khi được đáp ứng. Người mua thường thiếu nền tảng để hiểu thông tin kỹ thuật hoặc thậm chí để đặt câu hỏi đúng. Những vấn đề này có thể được giải quyết bằng xếp hạng chất lượng chuyên nghiệp, chẳng hạn như giấy phép của bác sĩ hoặc thử nghiệm sản phẩm tiêu dùng. Tuy nhiên, trong các cuộc thăm dò, có một trở ngại lớn hơn nhiều đối với việc thu thập thông tin đầy đủ . Mọi người sử dụng thông tin một cách chiến lược và sử dụng bí mật như một phần của chiến lược cạnh tranh của họ. Các nhà sản xuất thổi phồng sản phẩm của họ bằng những tuyên bố phóng đại. Các công ty dược phẩm đã biết từ chối các nghiên cứu cho thấy một loại thuốc mới không hiệu quả. Các công ty bảo hiểm, thẻ tín dụng và thế chấp thường che giấu các đặc điểm tiêu cực trong hợp đồng của họ dưới dạng chữ in đẹp và biệt ngữ khó hiểu. Người mua che giấu thông tin là tốt. Những người tìm việc và những người sẽ đi vay không dễ dàng tiết lộ lịch sử tiêu cực của họ.

Một số người ủng hộ thị trường nghĩ rằng vấn đề cố ý che giấu có thể giải quyết được thông qua việc điều tiết thông tin; ví dụ, yêu cầu tiết lộ giá, ghi nhãn nội dung thực phẩm và cảnh báo nguy hiểm. Tuy nhiên, trong các cuộc thăm dò ý kiến, việc che giấu và che đậy là rất cần thiết đối với chiến lược kinh doanh mà các quy định không thể loại bỏ chúng. Sau khi nghiên cứu cho thấy rằng thuốc lá có hàm lượng nicotin thấp cũng nguy hiểm như thuốc lá có hàm lượng cao, các cơ quan quản lý đã cấm các công ty thuốc lá gọi thuốc lá là "nhẹ" hoặc nhẹ, để không

"Thaler và Sunstein cung cấp một cái nhìn tổng quan thú vị, dễ đọc về kinh tế học hành vi trong ^(op. at., chú thích 9).

để đánh lừa người tiêu dùng. Nhưng các công ty thuốc lá ngay lập tức tìm ra cách truyền đạt ý tưởng sai lệch cho người hút thuốc: sử dụng màu sáng làm tên gọi ("vàng", "bạc"), gói thuốc lá có hàm lượng nicotin thấp bằng màu sáng và tiếp tục sử dụng các thiết kế bao bì giống như những người hút thuốc đã sử dụng. được công nhận là “ánh sáng”. ¹²

tự nguyện

Lý thuyết thị trường giả định rằng mọi người tham gia giao dịch một cách tự nguyện, nhưng trong các cuộc thăm dò, ranh giới giữa chủ nghĩa tự nguyện và sự ép buộc rất mờ nhạt. Về lý thuyết, người lao động bán sức lao động của mình cho người sử dụng lao động với mức giá mà họ thỏa thuận; trong thực tế, hầu hết mọi người phải làm việc để kiếm sống, vì vậy có một yếu tố cưỡng chế đối với các mối quan hệ việc làm. Nghèo đói và bất bình đẳng làm suy yếu chủ nghĩa tự nguyện trong trao đổi thị trường. Những người rất nghèo sống dưới sự đe dọa liên tục của nạn đói hoặc vô gia cư và không coi hầu hết các khoản mua sắm của họ là sự lựa chọn mà là sự cần thiết cấp bách. Đối với nhân viên của một số nhà máy thuộc thế giới thứ ba, đối với phụ nữ và trẻ em gái trong các nhà thổ được xây dựng dựa trên hoạt động buôn bán tình dục và đối với những người nhập cư không có giấy tờ ở một số nơi làm việc của Hoa Kỳ, điều kiện làm việc quá áp bức và ép buộc đến mức họ gần giống như chế độ nô lệ. Ngay cả các mối quan hệ thị trường trên mặt đất trong các thể chế chính thống cũng có thể bị ép buộc. Mối quan hệ lâu dài giữa chủ nhà và người thuê nhà, công ty bảo hiểm và người mua bảo hiểm, ngân hàng và người vay, giữa người sử dụng lao động và người lao động là điều cần thiết cho sự thịnh vượng, nhưng trong mọi trường hợp, quyền lực không bình đẳng của hai bên sẽ làm tổn hại đến tinh thần tự nguyện. Bên mạnh hơn đặt ra các điều khoản, khiến bên yếu hơn có ít hoặc không có lựa chọn nào khác ngoài việc đồng ý nếu họ muốn tiếp tục mối quan hệ.

Lý thuyết về thị trường yêu cầu mọi người tham gia giao dịch một cách tự nguyện, nhưng nó không nói gì về việc chấm dứt giao dịch . Trong các mối quan hệ lâu dài, nếu bên mạnh hơn đột ngột chấm dứt mối quan hệ, bên yếu hơn có thể cảm thấy bị ép buộc. Hãy nghĩ về việc sa thải nhân viên của công ty. Và những người lao động bị sa thải có thể cảm thấy bị ép buộc gấp đôi khi họ chấp nhận lời mời làm việc mới với mức lương và lợi ích thấp hơn. Dù không ai dí súng vào đầu khi ký hợp đồng mới, nhưng tự nguyện” có lẽ không phải là từ đầu tiên họ thốt ra.

Vì vậy, khi chúng ta xem xét cách thị trường thực sự hoạt động, nhiều người thiếu tính tự nguyện cần thiết để tạo ra phúc lợi xã hội theo lý thuyết thị trường tự do. Khi chúng ta nhìn trên bình diện quốc tế về việc các nền kinh tế thị trường tự do thường hình thành như thế nào, thì sự thiếu tự nguyện thậm chí còn rõ ràng hơn. trong nhiều

r,       con trai ' Mã màu: Không còn thuốc lá 'nhẹ' nữa, nhưng thuốc lá lớn đang đánh cược những người hút thuốc sẽ

size the Gold Box,” New York Times, ngày 19 tháng 2 năm 2010.

các quốc gia Châu Mỹ Latinh, Châu Á và phim kinh dị Sox let Bloc, thị trường tự do được thành lập bằng vũ lực—bởi các nhà độc tài, quân đội và đầu sỏ chính trị đã bán tài nguyên thuộc sở hữu công cho các nhà đầu tư tư nhân, chấm dứt trợ cấp và thuế quan bảo vệ doanh nghiệp địa phương, giải tán công đoàn, giảm tiền lương và cắt giảm các khoản thanh toán phúc lợi xã hội giúp người dân chống lại sự bất ổn của thị trường . Một số biến đổi thị trường tự do này đạt được bằng vũ lực đàn áp hoàn toàn các cuộc biểu tình của quần chúng, đôi khi bằng giết chóc hàng loạt, bỏ tù và tra tấn. Ở các nước đang phát triển, nơi có nền kinh tế và người dân đang ở trong tình trạng khó khăn, các nhà tài trợ và cho vay quốc tế đôi khi yêu cầu các chính phủ nhận tư nhân hóa các công ty và tài nguyên thiên nhiên thuộc sở hữu công, cắt giảm chi tiêu xã hội và mở cửa sản xuất trong nước mong manh của họ cho cạnh tranh nước ngoài. Trong những nền kinh tế thị trường sinh ra từ sự ép buộc và bạo lực này, người ta nghi ngờ liệu những trao đổi tiếp theo có thể được gọi là tự nguyện hay không. ¹³

ngoại tác

Vào giữa thế kỷ 20, khi những người ủng hộ thị trường tự do đang cố gắng khôi phục niềm tin vào thị trường như một lực lượng xã hội tích cực, lĩnh vực “ kinh tế học phúc lợi” đã xuất hiện. Các nhà kinh tế phúc lợi bắt đầu bằng việc thừa nhận rằng thị trường đôi khi không tối đa hóa phúc lợi xã hội, và tiếp tục khám phá những hoàn cảnh có thể dẫn đến thất bại này. Các nhà kinh tế học phúc lợi lập luận rằng thị trường có thể hoạt động tốt nếu chính phủ sửa chữa những khiếm khuyết cụ thể khiến một số thị trường đi chệch khỏi những giả định về thị trường lý tưởng hoặc thị trường hoàn hảo. Hai khiếm khuyết trở nên cực kỳ quan trọng trong tư duy chính sách: ngoại tác và hàng hóa công cộng.

Để thị trường mang lại phúc lợi xã hội tối đa, sự trao đổi giữa người mua và người bán không được ảnh hưởng đến phúc lợi của những người không tham gia trao đổi và không có bất kỳ tiếng nói nào trong đó. Nếu không có điều kiện này, ngay cả khi người mua và người bán được thông báo đầy đủ và hành động tự nguyện, chúng tôi không thể chắc chắn rằng trao đổi sẽ làm cho mọi người trở nên tốt hơn. Ví dụ, khi các nhà máy hóa chất và khách hàng của họ đàm phán hợp đồng, họ không cần phải tính đến tác động của sự ô nhiễm của họ đối với những người khác. Ảnh hưởng đối với những người bên ngoài một cuộc trao đổi được gọi là ngoại tác. Trong lý thuyết về thị trường, ngoại ứng có thể được điều chỉnh bằng cách buộc mọi người phải xem xét các chi phí xã hội và tác động có hại đối với người khác khi họ tham gia vào bất kỳ hoạt động trao đổi nào .

•Naomi Klein ghi lại các quá trình này với chi tiết tỉ mỉ trong The Shock Doctrine: The Rise of Dis aster (chủ nghĩa tư bản (New York: Picador/Henry Holt, 2007).

Vào những năm 1970, khi nhận thức về ô nhiễm và hủy hoại môi trường còn tương đối mới, ý tưởng về ngoại ứng dường như là một ngoại lệ quan trọng nhưng hạn chế đối với nguyên tắc thị trường tự do hoạt động vì lợi ích của xã hội. Tuy nhiên, trong các cuộc thăm dò, ngoại ứng thị trường là tiêu chuẩn, không phải là ngoại lệ hiếm hoi. Bây giờ chúng ta biết rằng tất cả hoạt động sản xuất và tiêu dùng đều có tác động đến môi trường; đó là thông điệp của phép ẩn dụ “dấu chân carbon”. Ngoài các tác động đến môi trường, hầu như mọi giao dịch trên thị trường đều ảnh hưởng đến những người không tham gia giao dịch đó. Khi một công ty Mỹ chuyển hoạt động sản xuất ra nước ngoài, tác hại sẽ lan rộng ra ngoài nhân viên của chính công ty đó đối với nhân viên của các công ty trong chuỗi cung ứng của họ, đối với tất cả các thành viên gia đình của họ, đối với các nhà bán lẻ ở các khu vực lân cận bị mất việc kinh doanh, đối với chính quyền địa phương bị mất doanh thu thuế và cho các cộng đồng mất khả năng tài trợ cho chăm sóc sức khỏe, giáo dục, văn hóa và giải trí. Lợi ích của việc tái định cư mang lại cho những người lao động mới và gia đình họ dưới hình thức công việc và tiền lương, cho người tiêu dùng Mỹ dưới hình thức giá hàng hóa thấp hơn và cho các nhà đầu tư dưới hình thức lợi nhuận cao hơn. Gia công phần mềm là một ví dụ điển hình, nhưng với một chút trí tưởng tượng, bạn có thể theo dõi những tác động lan tỏa của bất kỳ giao dịch kinh tế nào.

Hàng hóa công cộng

Theo kinh tế học phúc lợi, thị trường tự do hoạt động tốt đối với hàng hóa và dịch vụ được tiêu dùng riêng lẻ—những thứ như thực phẩm và quần áo. Nhưng một số thứ mà cộng đồng đánh giá cao là “hàng hóa công cộng” hoặc “hàng hóa tập thể”, nghĩa là chúng có thể phục vụ nhiều người cùng một lúc. Việc sử dụng của một người không làm giảm nguồn cung cho những người khác. Ngọn hải đăng và quốc phòng là những ví dụ phổ biến trong sách giáo khoa, nhưng trường học, bệnh viện và công viên quốc gia cũng là những ví dụ điển hình, cũng như mạng lưới an toàn xã hội của cộng đồng, hệ thống tư pháp hoặc chính phủ của cộng đồng đó.

Thật khó nếu không phải là không thể tính phí từng người cho những hàng hóa tập thể này. Nhưng tại sao mọi người lại tự nguyện đóng góp cho quốc phòng, hoặc có một bệnh viện gần đó, hoặc bất kỳ lợi ích công cộng nào khác? Nếu hệ thống được xây dựng, mọi người sẽ được hưởng lợi từ nó bất kể họ có trả tiền cho nó hay không. Đối với một cá nhân, quá trình hành động hợp lý, hiệu quả nhất sẽ là “nhận được nhiều nhất cho ít nhất”, tức là tận hưởng những đóng góp của Người khác. Do đó, chỉ riêng trao đổi tự nguyện sẽ không thể tạo ra đủ hàng hóa công vì các cá nhân sẽ không tự nguyện trả tiền cho chúng, ma J 1 * 11 công bằng ^ gần đây các nhà kinh tế học phúc lợi đã thừa nhận rằng miễn phí mang lại lợi ích cho W0U ^ ur >cung cấp dưới hàng hóa công cộng, và đối với những hàng hóa này tình huống họ f ca * e hành động tập thể thông qua chính phủ. Tuy nhiên, tư duy thị trường thuần túy của hai thập kỷ qua, đôi khi được gọi là thị trường

chủ nghĩa cơ bản hay chủ nghĩa không tưởng về thị trường, cho rằng các thị trường tự do cạnh tranh có thể hoàn thành hầu hết mọi chức năng xã hội hiệu quả hơn chính phủ. Bị ảnh hưởng bởi suy nghĩ này, các chính phủ tiểu bang và liên bang, tôi đã ký hợp đồng với các công ty vì lợi nhuận để cung cấp một phần đáng kể các dịch vụ quốc phòng, tình báo, quản lý nhà tù, quản lý phúc lợi, giáo dục cộng đồng và thảm họa của tôi—và những người ủng hộ thị trường cây xanh. ép để tư nhân hóa nhiều chương trình của chính phủ hơn, chẳng hạn như lương hưu xã hội và giao thông công cộng.

Trong các cuộc thăm dò, cộng đồng là lợi ích công cộng tối quan trọng. Thị trường không thể. tạo ra cộng đồng (bất kể đó là loại chất kết dính xã hội nào}. bởi vì thị trường vốn có tính cạnh tranh và chia rẽ. Chúng kích thích các cá nhân và công ty tìm kiếm Số Một và trừng phạt những ai không làm như vậy. Chúng hứa hẹn những phần thưởng khổng lồ cho các công ty có thể sáng chế và tích trữ kiến thức mới, hoặc thậm chí các nguồn tài nguyên khoa học cơ bản cho kiến thức mới, chẳng hạn như các dòng tế bào.Kết quả là, thị trường không khuyến khích và thậm chí cản trở sự hợp tác vì lợi ích chung.14

Thị trường có thể chia rẽ cộng đồng bằng cách củng cố và duy trì sự phân biệt đối xử. Thị trường cho phép mọi người thể hiện và thỏa mãn sở thích của họ—đó chính xác là cách thị trường nâng cao phúc lợi của mọi người. Nhưng thị trường không phải là một giáo viên, một nhà thuyết giáo hay một thẩm phán. Nó không quan tâm tại sao mọi người nghĩ những gì họ nghĩ và làm những gì họ làm. Nếu họ hành động dựa trên định kiến hoặc khuôn mẫu, thì cũng vậy thôi, bởi vì họ biết cách tốt nhất để tối đa hóa phúc lợi của mình. không thuê bất kỳ ai—trừ khi luật pháp và các quy định cấm anh ta phân biệt chủng tộc. Nhưng khi đó nó không còn là một thị trường tự do nữa—nó là một thị trường việc làm bị hạn chế bởi quy định của chính phủ. Ngay cả khi các nhà tuyển dụng không có thành kiến với bản thân, họ vẫn phải lo lắng về việc làm hài lòng khách hàng của mình. Ví dụ, nếu người đứng đầu một công ty quản lý xây dựng biết rằng khách hàng của anh ta không tin tưởng phụ nữ là kỹ sư, thợ điện và thợ xây dựng, anh ta sẽ sợ mất việc kinh doanh nếu thuê phụ nữ. Lực lượng thị trường buộc mọi người phải đáp ứng thị hiếu phổ biến. Chúng có thể tạo ra hành vi phân biệt đối xử, ngay cả khi bản thân người sử dụng lao động không có bất kỳ định kiến nào. ¹⁵

Nghịch lý thay, bản thân các thị trường lại là hàng hóa công cộng, bởi vì chúng không thể hoạt động nếu không có nỗ lực tập thể trong quản trị.

"Michal Heller, The Gridlock Economy: How Too much Ownership Wrecks Markets, Stops Innovation, and Costs L ™ s (New York: Basic Books, 2008); và Kuttner, Squandering of America (op. oit., chú thích 8), trang 1MH»- '■'Cass R. Sunstein, Thị trường tự do và công bằng xã hội (New York" Oxford University Press, 1997), chap. «• Tại sao thị trường không ngừng phân biệt đối xử,'' trang 151-66.

Challenges to the Theory of Free Market

Hiệu quả

Lý thuyết thị trường

Người mua và người bán đưa ra quyết định hợp lý.

Người mua và người bán có đầy đủ thông tin về các quyết định mà họ đang tranh chấp.

Người mua và người bán tham gia trao đổi một cách tự nguyện.

Trao đổi giữa người mua và người bán không được làm hại những người không tham gia với họ.

Kinh tế học phúc lợi: Các thị trường tự do cung cấp hàng hóa công cộng kém vì khó có thể tính phí cá nhân cho từng cá nhân.

Chủ nghĩa tân tự do: Thị trường có thể cung cấp mọi thứ hiệu quả hơn chính phủ, bao gồm cả hàng hóa công cộng như quốc phòng quân sự.

Thực tế Polis

Việc ra quyết định của con người không tương ứng với mô hình hợp lý; nó bao gồm những cân nhắc về tình cảm, đạo đức và xã hội.

Mọi người sử dụng thông tin một cách chiến lược, bằng cách chia sẻ và giữ lại nó.

Người mua và người bán trong một số mối quan hệ có quyền lực rất bất bình đẳng. Bên yếu hơn có thể coi việc trao đổi là ép buộc.

Hầu như tất cả các trao đổi có thể có tác động có hại đối với những người không tham gia với họ.

Chính phủ phải cung cấp hàng hóa công cộng bằng cách sử dụng thẩm quyền của mình để yêu cầu công dân trả tiền cho họ.

Thị trường không thể sản xuất một số hàng hóa công cộng, đặc biệt là cộng đồng và niềm tin cần thiết để thị trường hoạt động.

Nếu không có chính phủ thực thi các hợp đồng, mọi người sẽ không muốn giao dịch với người lạ hoặc thực hiện các giao dịch không thể hoàn thành ngay tại chỗ. Họ sẽ không mua bất cứ thứ gì phức tạp hơn một quả chuối mà chất lượng và độ bền mà họ có thể tự đánh giá. Thị trường không thể w ° r k W1 th°ut tin tưởng. Ngược lại, niềm tin phụ thuộc vào niềm tin của mọi người rằng những người khác sẽ tuân theo các quy tắc và tôn trọng các cam kết của họ, và rằng một cơ quan có thẩm quyền mạnh mẽ Sẽ thực thi các quy tắc và hợp đồng.

eter Barnes, người đã thành lập một quỹ tương hỗ thành công có tên là Working set, đã tự hỏi tại sao nhiều người lại tin tưởng ông và các đồng nghiệp của ông như vậy.

đầu tư tiền của họ khi quỹ còn mới và những người quản lý IIS chưa được biết đến. “Tất nhiên, câu trả lời là họ không tin tưởng ws, họ tin tưởng vào hệ thống mà chúng tôi vận hành.” Họ gửi tiền cho người lạ vì họ tin tưởng vào hệ thống tài chính Mỹ, Ủy ban chứng khoán và giao dịch, tòa án và sự trung thực cơ bản của các tập đoàn (điều này xảy ra trước năm 2008). Barnes nói: “Sự tin tưởng đó và hệ thống lớn hơn mà nó dựa trên, được xây dựng qua nhiều thế hệ và chúng tôi không liên quan gì đến nó. Cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 đã nhấn mạnh điều này. Thị trường cần chính phủ để giữ cho họ đáng tin cậy và lành mạnh. ¹⁶

Cuộc thi

Lý thuyết thị trường giả định các nhà sản xuất và người bán sẽ cạnh tranh theo cách nâng cao hiệu quả và làm cho mọi người trở nên tốt hơn. Nhưng có rất nhiều cách để cạnh tranh, và một số cách tốt hơn cho cộng đồng so với những cách khác. Một nhà sản xuất hoặc nhà bán lẻ có thể giảm giá để cạnh tranh hơn bằng cách tìm nguyên liệu thô rẻ hơn, hợp lý hóa hoạt động, đổi mới để tăng năng suất của công nhân, cải thiện quản lý—hoặc bằng cách cắt giảm lương và phúc lợi cho nhân viên của mình. Các công ty bảo hiểm sức khỏe có thể cạnh tranh bằng cách đưa ra những lợi ích mà mọi người đánh giá cao, cung cấp dịch vụ khách hàng xuất sắc, thiết kế các chương trình phòng ngừa hiệu quả—hoặc bằng cách chỉ bảo hiểm cho những người rất khỏe mạnh và từ chối yêu cầu của những người có hợp đồng bảo hiểm cần được điều trị tốn kém. (Đây chính xác là chiến lược cạnh tranh mà cải cách y tế của Obama cố gắng hạn chế.) Các công ty có thể cạnh tranh để giành được các nhà đầu tư bằng cách đưa ra một ý tưởng hấp dẫn, bằng cách chứng minh sự tăng trưởng thực tế và tiềm năng—hoặc bằng cách sử dụng mánh khóe kế toán để che giấu các khoản nợ và điểm yếu. Các chiến lược cạnh tranh khác nhau mang lại lợi ích cho một số người và gây hại cho những người khác. Bản thân cạnh tranh không đảm bảo sự cải thiện cho tất cả mọi người.

Hiệu quả của ai?

Trong câu hỏi hóc búa về thư viện mở đầu chương này, chúng ta đã thấy rằng hiệu quả 18 là một tuyên bố chính trị, một cách miêu tả một tình huống khiến một số người hoặc sự vật có vẻ quan trọng hơn những người khác. Trước nhiều ý nghĩa khác nhau nhưng đều hợp lý như nhau của tính hiệu quả, chúng ta nên nghi ngờ khả năng rất có thể Khers 2006\ S / 30 A iimte to Redaimin s the Commons (San Francisco: Berrett-Koehler P“ b ' it no'J «       V . 7 ) TI11S , po ' ntalso dcvelo P ed in Brown and Jacobs, Private Lạm dụng lợi ích công cộng, op

' note 6, và Knttner, sender.,* of America, op . cit. ghi chú

khả năng chứng minh rằng một loại hệ thống xã hội dẫn đến “điều tốt đẹp nhất được cung cấp cho các nguồn lực tập thể của chúng ta.”

Nếu hiệu quả là một khái niệm dễ uốn nắn, thì “phúc lợi xã hội” thậm chí còn hơn thế. 17 Lý thuyết thị trường đánh đồng phúc lợi xã hội với tổng phúc lợi cá nhân của mọi người. Phép tính nhẩm dễ dàng này bị phá vỡ khi chúng ta cố gắng áp dụng nó vào thực tế. Đầu tiên, nó bị phá vỡ bởi vì mỗi người Mỹ có nhiều vai trò xung đột với nhau. Với tư cách là người tiêu dùng, chúng tôi được hưởng lợi từ giá thấp, tuy nhiên, một hệ thống mang lại cho chúng tôi mức giá thấp nhất lại gây hại cho Hoa Kỳ với tư cách là người lao động và các thành viên gia đình bằng cách trả lương thấp cho Hoa Kỳ, ấn định thời gian biểu mệt mỏi, cắt giảm các chương trình chăm sóc sức khỏe và lương hưu, đồng thời hà khắc với chất lượng và sự an toàn . ¹⁸

Thứ hai, tính nhẩm của lý thuyết thị trường thất bại vì nhiều mục tiêu chính sách công không thể chia nhỏ thành các tình huống riêng biệt của các cá nhân . Con người là sinh vật xã hội. Chúng tôi quan tâm đến người khác và muốn người khác quan tâm đến Hoa Kỳ. Chúng ta có được phần lớn hạnh phúc từ mối quan hệ của chúng ta với những người khác. Chúng ta vui mừng trước hạnh phúc của người khác, và chúng ta thường cảm thấy đau khổ trước những bất hạnh của người khác. Chúng tôi tìm thấy phần thưởng trong mối quan hệ với các địa điểm, chẳng hạn như công viên và nhà cửa; với các nhóm, chẳng hạn như câu lạc bộ, đội và hợp xướng; và với các truyền thống tôn giáo, văn hóa và khu vực. Thật sai lầm khi nghĩ rằng phúc lợi của mỗi người là độc lập với phúc lợi của những người khác, và rằng các nhà phân tích chính sách có thể cộng phúc lợi cá nhân để đạt được Phúc lợi xã hội toàn diện.

Thứ ba, số học thị trường tự do bị phá vỡ vì nó bỏ qua phân phối . Hai quốc gia có tổng thu nhập và tốc độ tăng trưởng như nhau sẽ được coi là khá giả như nhau, bất kể ở một quốc gia, mọi công dân đều có mức sống gần với mức sống trung bình, trong khi ở quốc gia kia, một tầng lớp nhỏ được hưởng sự giàu có ngoài sức tưởng tượng trong khi những quốc gia còn lại sống trong bẩn thỉu và khốn khổ. Và như chúng ta đã thấy trong Chương 2, bất bình đẳng làm suy giảm hạnh phúc của cá nhân và cộng đồng.

Cuối cùng, số học thị trường tự do bị phá vỡ bởi vì chúng tôi có mục tiêu cho cộng đồng của mình cũng như mục tiêu cho cá nhân chúng tôi. Các thị trường có thể rất xuất sắc trong việc tìm kiếm những giao dịch tốt nhất cho người tiêu dùng và lợi nhuận cao nhất cho các nhà đầu tư, nhưng đây không phải là những loại phúc lợi duy nhất hoặc thậm chí quan trọng nhất cần được đưa vào một phép tính tổng e xã hội - Với tư cách là công dân , chúng tôi cũng giữ các giá trị công dân. Chúng tôi quan tâm đến việc liệu 01 p °bties của chúng tôi có tạo cơ hội bình đẳng cho mọi người để sống một cuộc sống tử tế và đầy đủ cũng như nuôi dưỡng gia đình của họ hay không; chính sách có tôn trọng dân sự không

p ' ta N thi| các khái niệm về phúc lợi chi tiết hơn; ở đây, chúng tôi tập trung vào khái niệm lý thuyết xã hội ® kiềm chế thị trường.

Z°t er ' Reich '^*^--™ e

Transformation of Business, Democracy, and Everyday Life (New York:

hn °pf, 2007).

80 Nghịch Lý Chính Sách

và nhân quyền, đồng thời thúc đẩy lòng khoan dung và hiểu biết; họ có bảo vệ môi trường không; và liệu họ có trao quyền cho IIS tham gia vào việc định hình tương lai chung của chúng ta hay không. ¹⁹

Đánh đổi Bình đẳng-Hiệu quả

Trong Chương 2, chúng ta đã xem xét nhiều lập luận ủng hộ và phản đối các chính sách nhằm giảm bất bình đẳng. Bây giờ chúng ta đến với chính sách lâu đời nhất chống lại việc phân phối lại: ý tưởng rằng bình đẳng và hiệu quả là những mục tiêu cơ bản không tương thích với nhau. Chúng ta không thể có thêm cái này mà không giảm bớt cái kia. Các chính sách tái phân phối như hỗ trợ thu nhập, bảo hiểm y tế công cộng, tiền lương tối thiểu và thuế thu nhập lũy tiến làm giảm hiệu quả một cách dễ dàng (lập luận của phái tân tự do). 1 chiếc mũ có nghĩa là năng suất thấp hơn, việc làm thấp hơn, tăng trưởng kinh tế thấp hơn và phúc lợi xã hội thấp hơn. Một cách tốt hơn để giúp đỡ những người ở dưới đáy là để nền kinh tế thị trường tự do cạnh tranh vận hành với hiệu quả cao nhất, không bị ràng buộc bởi các hạn chế của chính phủ. Với một nền kinh tế lớn hơn, giàu có hơn, mọi người đều có lợi vì có nhiều việc phải làm.

Cho đến những năm 1990, lý thuyết đánh đổi bình đẳng-hiệu quả dường như được củng cố bởi hiệu suất ảm đạm của các nền kinh tế xã hội chủ nghĩa. Khốn khổ thay, họ hoàn toàn kém hiệu quả và chậm chạp, khập khiễng bởi bộ máy quan liêu cồng kềnh. Với sự sụp đổ của Bức tường Berlin vào năm 1989 và sự mất uy tín của các nền kinh tế kế hoạch hóa, những người bảo thủ thậm chí còn nỗ lực hơn nữa để giải phóng thị trường khỏi các quy định của chính phủ và các chính sách phân phối lại. Sau đó là sự sụp đổ của năm 2008 và người ta chợt nhận ra rằng các thị trường tự do và việc theo đuổi lợi nhuận không giới hạn có thể phá hủy các nền kinh tế một cách dễ dàng như việc lập kế hoạch bằng bàn tay sắt. Hiệu quả đạt được có thể biến thành thua lỗ chỉ sau một đêm.

Nhưng ngay cả khi có sự đồng thuận mới rằng chủ nghĩa tư bản thị trường cần được giám sát và quản lý, mô hình kinh tế thống trị vẫn coi bình đẳng là lực cản đối với sự thịnh vượng kinh tế. Do đó, đáng để phân tích logic của quan điểm đánh đổi. Hãy nhớ rằng trong cuộc tranh luận này, "bình đẳng 1S viết tắt cho phân phối lại." Không ai trong dòng chính trị IS nói về sự tái phân phối triệt để kiểu Xô Viết để duy trì thu nhập tuyệt đối bằng nhau của các phần bằng nhau.

Có hai lý do chính khiến hiệu quả và bình đẳng được cho là có sự đánh đổi. Đầu tiên, phần thưởng không đồng đều thúc đẩy mọi người làm việc hiệu quả. Nếu không có triển vọng vượt lên dẫn đầu, có thể nói như vậy, mọi người sẽ không

" Những ý tưởng này được khám phá phong phú trong Kuttner, Squandering of America (op. cit„ note 8); Reich, Superaifdal' ism (ibid.); và Barnes, Capitalism 3.0 (op. cit., note 16).

làm việc chăm chỉ, chấp nhận nhiều rủi ro hay đầu tư và đổi mới nhiều như vậy. Bất kỳ bước tiến tới cân bằng thu nhập thông qua thuế lũy tiến, hỗ trợ thu nhập , lương hưu công cộng, bảo hiểm y tế hoặc tăng lương chắc chắn sẽ làm giảm nỗ lực cá nhân, tiết kiệm cá nhân, đầu tư, đổi mới và cuối cùng là tăng trưởng kinh tế.

Thứ hai, phân phối lại lãng phí rất nhiều tài nguyên. Để thúc đẩy bình đẳng cần có bộ máy hành chính sử dụng hết tài nguyên nhưng bản thân nó không tạo ra bất cứ thứ gì có giá trị. Bộ máy hành chính của sự bình đẳng — cục thuế, cơ quan phúc lợi, sở lao động và tòa án — tiêu tốn các nguồn tài nguyên quý giá. Lao động, tòa nhà, máy tính và năng lượng họ sử dụng có thể dùng để sản xuất những thứ khác. Nhà kinh tế học Arthur Okun đã kịch tính hóa lập luận này bằng một phép ẩn dụ: phân phối lại giống như chuyển tiền từ người giàu sang người nghèo trong một cái thùng bị rò rỉ. 20 Ông nói, câu hỏi về chính sách là xã hội nên chịu đựng bao nhiêu lãng phí trước khi quyết định rằng lợi ích đạt được từ sự bình đẳng không xứng đáng với tổn thất tài nguyên. Tất nhiên, bây giờ bạn biết rằng câu trả lời phụ thuộc vào người mà bạn hỏi. Một người nghèo sẽ đưa ra một câu trả lời khác với một người giàu. Sai lầm là nghĩ rằng các nhà hoạch định chính sách có thể hỏi “xã hội” hoặc các nhà phân tích chính sách có thể đưa ra một câu trả lời tốt nhất.

Trước khi chủ nghĩa cộng sản sụp đổ, phần lớn lập luận này mang tính ý thức hệ và lý thuyết. Sau đó, các nhà khoa học xã hội bắt đầu đưa nó vào các thử nghiệm thực nghiệm. Thay vì suy đoán về tác động của các chính sách tái phân phối, chúng ta có thể so sánh các quốc gia công nghiệp tiên tiến mà các chính sách của họ ít nhiều đã tạo ra sự bình đẳng trong phân phối và xem họ thực hiện như thế nào đối với hiệu quả kinh tế . Chúng ta cũng có thể so sánh Hoa Kỳ tại các thời điểm lịch sử khác nhau để xem liệu hiệu quả kinh tế có suy giảm khi thuế và phân phối lại cao hơn hay không.

Lập luận bình đẳng-hiệu quả không chống lại bằng chứng. Trong số các quốc gia thuộc Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế, một số quốc gia có phúc lợi tương đối mạnh và tỷ lệ bất bình đẳng thấp ' trong khi các quốc gia khác có thị trường tự do tương đối mạnh và tình trạng bất bình đẳng cao, hoặc hiếm khi xảy ra tranh luận về sự đánh đổi, các quốc gia có các nghiên cứu về thu nhập bình đẳng hơn làm tốt bằng hoặc tốt hơn các quốc gia bất bình đẳng hơn về các thước đo đảm bảo sự thịnh vượng kinh tế, bao gồm việc làm, tổng sản lượng quốc nội mà một quốc gia sản xuất), và tăng trưởng kinh tế - Giữa năm 1970 và 1990, Pháp, Đức, Na Uy, Bỉ, Ý,

“'Arthur Okun 7-4.       ,

1975 )- Thi h quallty and E .ffi aenc y- The Big Tradeoff (Washington, DC.: Brookings Institution, ai j onas Po t ort b°k P°P u l ar * 7 ' e d the idea of an đánh đổi bình đẳng-hiệu quả.

Univor ° nt u sson ' Bất bình đẳng và thịnh vượng: Châu Âu xã hội so với Châu Mỹ tự do (Ithaca và London: Cornell

s ty Press, 2005), chương. 1.       '

Is There an Equality-Efficiency Th

} là

Duy trì sự bình đẳng làm giảm hoặc triệt tiêu động lực làm việc.

Duy trì sự bình đẳng đòi hỏi phải có bộ máy quan liêu, và bộ máy quan liêu đồng nghĩa với lãng phí.

Phân phối lại để duy trì sự bình đẳng làm giảm tăng trưởng kinh tế.

Sự đánh đổi giữa bình đẳng và hiệu quả là không thể tránh khỏi.

Ị \IIE-TẮT?

.Võ

Mọi người được thúc đẩy để làm việc bởi sự hài lòng vốn có . lòng tự trọng, nhu cầu thuộc về, và mong muốn đóng góp cho lợi ích chung.

tự nó là một hoạt động sản xuất .

Phân phối lại không làm giảm tăng trưởng kinh tế; nó kích thích làm việc, đổi mới và chấp nhận rủi ro bằng cách bảo đảm an ninh kinh tế.

Xã hội có thể có cả bình đẳng và tăng trưởng kinh tế; làm thế nào để cân bằng những mục tiêu này là một lựa chọn chính trị.

Ireland và Phần Lan đều có mức thuế cao hơn Hoa Kỳ, nhưng tất cả đều có mức tăng năng suất cao hơn . cao nhất của họ (chẳng hạn như 91 phần trăm đối với thu nhập từ 400.000 đô la trở lên vào năm 1957).' ²³

Ở các nước đang phát triển, bình đẳng thực sự thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng nghiêm trọng làm chậm quá trình này. Bình đẳng và hiệu quả đi đôi với nhau. Bất bình đẳng nghiêm trọng hạn chế khả năng đóng góp của những người rất nghèo vào tăng trưởng. Họ không thể nhận được tín dụng cho vật tư hoặc thiết bị sẽ

“Bart van Ark, Mary O'Malwncy, and Mated I' Timer, “The Productivity Gap between Europe and the L ''" tCl *' St:ltes: 'rends and Prices,” Tạp chí Quan điểm Kinh tế , ví dụ, số 1 (Mùa đông 2008), trang 25 ' 0 ' **' 1 s "' eci " ° oes ' ílỉas sl " uiĩ: rhe Kca, ' omic Consequences of Taxing the Rich (Cambridge, M» s : Harvard University Press, 2000), p. ,'E

cho phép họ làm việc hiệu quả hơn, họ cũng không thể đầu tư vào bản thân hoặc con cái của họ, bởi vì họ không có nguồn lực nào ngoài những gì cần thiết để tồn tại. Do đó, bằng cách giảm nghèo, chính sách công có thể cải thiện năng suất của người nghèo và thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. Tăng trưởng kinh tế có nghĩa là miếng bánh lớn hơn—và phúc lợi xã hội lớn hơn.

Các chính sách làm tăng sự bình đẳng cũng làm cho tăng trưởng kinh tế trở thành một cơ chế hiệu quả hơn để giảm nghèo. Ví dụ, ở Kenya, 20% dân số nghèo nhất nhận được 6% thu nhập. Với mô hình phân phối này và tốc độ tăng trưởng kinh tế 1%, phải đến năm 2030 tỷ lệ nghèo mới giảm một nửa. Nhưng nếu tỷ lệ tăng trưởng của nhóm 20% thấp nhất tăng gấp đôi (thông qua tăng thuế đối với người giàu và nhiều phúc lợi công cộng hơn cho người nghèo), thì tỷ lệ nghèo đói sẽ giảm một nửa vào năm 2015, thậm chí với cùng tỷ lệ tăng trưởng thấp 1%. ²⁴

sẽ được hưởng lợi bao nhiêu từ tăng trưởng thu nhập quốc gia. Xem xét các mô hình phân phối ở Hoa Kỳ từ năm 1948 đến 2005, Larry Bartels đã tìm thấy các mô hình tăng thu nhập mang tính đảng phái rõ rệt trong các gia đình nghèo, trung lưu và giàu có . Trong những năm đảng Cộng hòa kiểm soát Nhà Trắng, các gia đình giàu có luôn thấy thu nhập của họ tăng nhanh hơn so với các gia đình trung lưu hoặc nghèo. Dưới các chính quyền của Đảng Dân chủ, phần thu nhập của người giàu, tầng lớp trung lưu và người nghèo bình đẳng hơn nhiều, với các gia đình thuộc nhóm 20% dưới đáy thường nhận được phần lớn nhất. Bất bình đẳng gia tăng dưới thời các tổng thống Cộng hòa và giảm dưới thời các tổng thống Dân chủ. Trong khi đó, tỷ lệ thất nghiệp dưới thời các tổng thống thuộc đảng Cộng hòa cao hơn gần 30% so với các tổng thống thuộc đảng Dân chủ và tốc độ tăng trưởng GNP thấp hơn 40% dưới thời các tổng thống thuộc đảng Cộng hòa. ²⁵

Sự đánh đổi bình đẳng-hiệu quả không phải là một quy luật tự nhiên bất biến. Thay vào đó, các nhà lãnh đạo chính trị chọn thúc đẩy tăng trưởng kinh tế theo các Ỵ^ S , một đ để phân phối thành quả của nền kinh tế theo những cách khác nhau. he h |str ' buttion của bánh quốc là một sự lựa chọn chính trị.

f Thị trường là một cách tổ chức hoạt động xã hội, giống như các hình thức quản trị khác. Chúng yêu cầu một bộ quy tắc về việc ai có thể bán, cái gì được bán, điều gì tạo nên một hợp đồng hợp lệ và hợp đồng sẽ có hiệu lực như thế nào ■ Chúng cũng tình cờ trở thành một phương thức tổ chức hoạt động xã hội

và Se Natlons ' ỉíuman Báo cáo Phát triển 2005, Hợp tác Quốc tế tại Ngã tư đường: Viện trợ, Thương mại “'Larry an U ne q ua ! Thế giới, chương. 2, có tại hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2005.

Univeroỉ#- n r * e k'       Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age (Princeton: Princeton

ers 'ty Press, 2008), chương. 2.

84 Nghịch Lý Chính Sách

điều đó mang lại nhiều quyền lực hơn cho những người kiểm soát chuột chũi và tài sản hơn là những người không kiểm soát. Nếu chúng ta bắt đầu từ tiền đề Bản thân hiệu quả là một ý tưởng có thể gây tranh cãi về những gì tạo nên \\ chare xã hội. thì cách tốt nhất để tổ chức xã hội nhằm đạt được hiệu quả là tạo cho IlIc một cơ cấu quản lý dân chủ cho phép diễn ra những cuộc tranh luận này mà ông đã bày tỏ và giải quyết một cách công bằng.

Welfare

■KHỈ sở hữu th® ! Lilt hiệu quả tự 11'tre, thì tốt nhất rộng rãi một l>e dân chủ thể hiện và

tôi tôi | TÔI

tác phẩm Reflections on the Revolution in France (Chính phủ là sự sắp đặt của trí tuệ con người nhằm đáp ứng nhu cầu của con người) . Khi muốn, Burke không có nghĩa là mong muốn và mong muốn; anh ấy muốn nói đến cảm giác thiếu thốn hoặc nhu cầu cũ hơn. (“Vì thiếu một cái đinh, vương quốc đã bị mất.) Cả hai giác quan đều xuất hiện trong lập luận chính trị về ý nghĩa của việc chính phủ thúc đẩy phúc lợi của con người. Ở cấp độ hùng biện chính trị, các chính phủ hứa hẹn sẽ thúc đẩy phúc lợi theo nghĩa chủ quan hơn—“cuộc sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc ” như Tuyên ngôn Độc lập đã nói. Nhưng khi thiết kế các chương trình trên thực tế, các nhà hoạch định chính sách thường tìm kiếm mục tiêu stan dards cần xác định phạm vi trách nhiệm công đối với phúc lợi xã hội.

Giống như hầu hết mọi người đều ủng hộ sự công bằng và hiệu quả một cách trừu tượng, hầu hết mọi người tin rằng xã hội nên giúp đỡ các cá nhân và gia đình khi họ gặp khó khăn nghiêm trọng. Nhưng bên dưới sự đồng thuận này là xung đột hỗn loạn về cách phân biệt nhu cầu với mong muốn. Sự khác biệt quan trọng trong chính trị, bởi vì nhu cầu là một trong những yêu sách đạo đức mạnh mẽ nhất. Ngay cả những đứa trẻ mới chập chững biết đi cũng biết rằng nếu chúng muốn bố mẹ mua kem cho chúng, chúng sẽ có cơ hội nói “Con cần nó” hơn là “Con muốn nó”. Bởi vì nhu cầu là một yêu sách đạo đức mạnh mẽ như vậy, câu hỏi về những gì mọi người cần cho hạnh phúc của họ ảnh hưởng mạnh mẽ đến các cuộc tranh luận lớn hơn về những gì chính phủ nên cố gắng cung cấp cho công dân của mình. Xác định nhu cầu cho mục đích của các chương trình công cộng trở thành một cuộc thi chính trị. Các nhóm công dân cố gắng miêu tả mong muốn của họ là khách quan, thiết yếu và không thể từ chối. Các nhà hoạch định chính sách tìm cách miêu tả các tiêu chí chương trình của họ một cách khách quan, để đưa các chương trình vượt ra ngoài tranh chấp chính trị.

Định nghĩa về nhu cầu đơn giản nhất, phổ biến nhất và theo một cách nào đó hấp dẫn nhất về mặt trực giác là những gì cần thiết cho sự tồn tại đơn thuần về thể chất.

_       . ..       .       „       TA Pneock. biên tập (Ấn Độ:

Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France, J. Co,, 1 9S7, orig, ed. 1790), trang 52-53.

Hackett Publish-

Theo tiêu chuẩn tối thiểu này, chính phủ phải đảm bảo rằng mọi người có đủ lương thực để sống. Dòng suy nghĩ này có thể mang lại một số thực đơn sinh tồn khá buồn tẻ. Vào những năm 1960, các nhà khoa học đã tính toán rằng một chế độ ăn gồm gan, đậu nành, mỡ lợn và nước cam sẽ mang lại dinh dưỡng tuyệt vời về mặt y tế và chỉ tốn vài đô la một năm.' Đó là trước khi mỡ lợn không còn được ưa chuộng. Nhưng chắc chắn bây giờ các nhà khoa học đã hiểu về dinh dưỡng, họ sẽ sớm phát minh ra một “bữa ăn tối ưu về mặt dinh dưỡng trong một viên thuốc”.       TÔI

Tuy nhiên, một tiêu chuẩn hoàn hảo về nhu cầu thực phẩm như vậy có thể không phù hợp với những người yêu thích bánh sô cô la. Ý tưởng rằng phúc lợi có thể được quy giản thành những nhu cầu khách quan và có thể đếm được về mặt khái niệm cũng hấp dẫn như ' giải pháp chia đều cho công bằng — và cũng là một vấn đề về mặt chính trị. Dưới đây là một số thách thức.

Ăn gà tây vào Ngày Lễ tạ ơn hay xúc xích vào ngày 4 tháng 7 không phải là về dinh dưỡng. Đó là về sự kết nối với một quốc gia thông qua truyền thống. Thực phẩm cũng kết nối mọi người với những địa điểm cụ thể. Đổ mật mía lên bánh quế khiến bạn trở thành người miền Nam; xi-rô phong phùn đánh dấu bạn là người New England và xi-rô lingonberry là người Thụy Điển. Để đảm bảo mọi người có những bữa ăn tối ưu về mặt dinh dưỡng có thể giúp họ sống sót, nhưng nó sẽ không đưa họ vào các hình thức tham gia này và nó có thể đánh dấu họ là không xứng đáng với chế độ ăn uống bình thường của đồng minh văn hóa . Văn hóa không thể bị nghiền thành bột và nhồi nhét trong một viên nang. Pevpk có nhu cầu tượng trưng cũng như nhu cầu vật chất.

'2. Tất nhiên, bạn cần một miếng bánh sô cô la của tôi vì giá trị nội tại của nó, hương vị thơm ngon và niềm vui bẩm sinh của nó—nhưng nói chung, chúng ta cần thức ăn vì giá trị công cụ của nó —sự hữu ích của nó như là phương tiện cho các mục tiêu khác, chẳng hạn như tăng trưởng lành mạnh và có năng lượng để làm thứ 5 khác ngoài ăn. Trẻ sơ sinh cần một loại dinh dưỡng, người lớn cần một loại khác, và thanh thiếu niên đã nói đủ rồi. Sau đó, có những bệnh nhân tiểu đường, những người không dung nạp đường sữa và những người không dung nạp gluten. Bất kỳ bữa ăn tối ưu về mặt dinh dưỡng nào cũng sẽ phải có nhiều loại để đáp ứng cách các cơ thể khác nhau sử dụng thực phẩm. Một số thứ nâng cao phúc lợi bằng giá trị công cụ hơn là giá trị nội tại của chúng.

Những đứa trẻ tội nghiệp thường giấu thức ăn của mình để dành ăn một thời gian vì sợ chúng sẽ đói hơn. Trong các cuộc chiến tranh và xung đột bạo lực, con người

Victor E. Smith, Electronic Computation of Human Diets, MSU Business Studies (East Lansing: Micl'igan State University Press,)96p, tr. 20, được trích dẫn trong Lester c. Tliurow, Tổng bằng không. Xã hội (New York: Basic Book*, 19W), tr. 197.

'Trí tưởng tượng khôi hài của Michael Pollan trong cuốn sách Bảo vệ Thực phẩm-. Tuyên ngôn của Kẻ ăn thịt (New York Penguin Books, aoosi), tr. LÀ.

chia khẩu phần thức ăn của họ vì họ không chắc khi nào và ở đâu họ sẽ tìm thấy nhiều thức ăn hơn. Bữa ăn trong một viên thuốc tối ưu về mặt dinh dưỡng có thể đáp ứng một dạng phúc lợi—có đủ ăn hôm nay—nhưng nó không giải quyết được một dạng quan trọng không kém—có thể tin tưởng vào việc có đủ ăn mỗi ngày . Đối với loại phúc lợi này, xã hội phải đảm bảo rằng mọi người luôn có nguồn cung cấp đáng tin cậy đúng loại thuốc. Mọi người cần những cách đáng tin cậy và an toàn để đáp ứng nhu cầu của họ theo thời gian.

Được rồi, bây giờ chúng tôi đã có một nguồn cung cấp đảm bảo các bữa ăn tối ưu về mặt dinh dưỡng. Chúng ta có được ăn uống đầy đủ không? Vui mừng? Tôi không biết bạn thế nào, nhưng tôi muốn biết thuốc của tôi được sản xuất ở đâu và liệu nhà máy có bất kỳ vấn đề nhiễm khuẩn salmonella hoặc nhiễm độc nào hay không. Tôi cũng muốn biết liệu các thành phần được trồng bằng thuốc trừ sâu hay sinh vật biến đổi gen. Ngay cả khi những viên thuốc kiểm tra A-OK, tôi sẽ phản đối nhiều hơn. Popping thuốc không phải là ý tưởng của tôi về ăn uống. Chúng không có vị như thức ăn. Trên thực tế, chúng không có mùi vị gì cả. Phúc lợi phụ thuộc vào chất lượng cũng như số lượng.

Bữa ăn hoàn hảo trong một viên thuốc có thể cung cấp dinh dưỡng, nhưng nếu khoa học không tưởng này thành hiện thực, chúng ta sẽ không thể ngồi quanh bàn dưới ánh nến với bạn bè, nói chuyện, chia sẻ công thức nấu ăn và hồi tưởng về những khoảng thời gian vui vẻ. Các ông bố bà mẹ sẽ không thể gắn kết gia đình của họ lại với nhau bằng cách chuẩn bị những món ăn yêu thích, tổ chức các bữa ăn như những sự kiện xã hội, xem lại ngày của mọi người và đo nhiệt độ cảm xúc. Nấu ăn sẽ biến mất. Một số người nghĩ rằng việc nấu thức ăn của chúng ta phân biệt con người với động vật và phản đối bước đầu tiên vào nền văn minh. 4 Bữa ăn hoàn hảo trong một viên thuốc sẽ phá hủy các khía cạnh xã hội của việc ăn uống. Mọi người có nhu cầu quan hệ cũng như nhu cầu cá nhân.

Hầu hết các gia đình nghèo ở Mỹ ăn uống xa hoa so với người nghèo ở Ethiopia. Theo bất kỳ tiêu chuẩn tuyệt đối nào, họ đang làm tốt. Họ không cần bất kỳ loại thuốc dinh dưỡng tối ưu nào, hay bất kỳ loại bánh ngọt choco nào cho vấn đề đó. Nhưng mức sống của người Ethiopia không phải là điểm tham chiếu của họ. Họ cảm thấy nghèo vì họ thiếu những gì là thông lệ và cần thiết trong xã hội Mỹ. Cảm giác thiếu thốn hoặc hạnh phúc của mọi người một phần đến từ việc so sánh với những người khác trong cộng đồng của họ. Nhu cầu là tương đối cũng như tuyệt đối.

Marjorie L DaVsiiU m 7'       ,       „       ,       1

.       1 au reeding Gia đình: Tổ chức xã hội chăm sóc như một công việc có giới tính (Chicago:

Yale và Chicago Press, 1991); Ruth Reichl, “Tại sao Thực phẩm lại Quan trọng," Tanner Các bài giảng về Giá trị Con người, ■ Ry, ngày 26-27 tháng 10 năm 2005, có tại tannerlectures.utah.edu/lectures/atoz.html-s.

Kích thước của nhu cầu

Trong một lý thuyết nổi tiếng về nhu cầu cá nhân và sự phát triển con người, Abra ham Maslow cho rằng con người có năm loại nhu cầu mà họ cố gắng đáp ứng theo thứ tự: thứ nhất, nhu cầu sinh lý, chẳng hạn như đói và khát; thứ hai, nhu cầu an toàn và trú ẩn; thứ ba, nhu cầu xã hội; thứ tư, nhu cầu tự trọng; và cuối cùng, nhu cầu tự khẳng định mình. Theo lý thuyết của 5 Ill Maslow, năm nhu cầu được phân cấp; những cái thấp hơn phải được lấp đầy trước khi một người có thể chuyển sang đáp ứng nhu cầu cao hơn. Sáu khía cạnh của nhu cầu khi tôi mô tả chúng không có thứ bậc hoặc tuần tự. Chúng là những cách khái niệm hóa nhu cầu khác nhau, không kém phần quan trọng. Những quan niệm này dẫn đến các tuyên bố chính trị cạnh tranh nhau về phúc lợi.

1. Nhu cầu Vật chất so với Nhu cầu Biểu tượng

Thách thức đầu tiên và có lẽ là quan trọng nhất đối với ý tưởng về những nhu cầu có thể xác định một cách khách quan là những thứ vật chất có ý nghĩa tượng trưng thường quan trọng hơn giá trị vật chất của chúng. Như Michael Walzer đã nói, “Mọi người không chỉ có nhu cầu, họ còn có ý tưởng về nhu cầu của mình.” 0 Thực phẩm nhiều hơn calo; đó là dấu hiệu của tư cách thành viên, địa vị xã hội và giá trị tinh thần. Việc dùng bữa biểu thị tình bạn, sự thân mật và là “một phần của gia đình”. Từ chối chia sẻ thức ăn có thể biểu thị sự khác biệt, không tin tưởng và là một người xa lạ. Ăn cùng thức ăn với những người khác là dấu hiệu cơ bản của sự thuộc về. Một người Puerto Rico nhập cư đến Chicago đã giải thích lý do tại sao cô ấy thay đổi chế độ ăn của gia đình mình từ cơm và đậu sang bánh pizza, xúc xích, bánh mì kẹp thịt, nước ngọt có ga và kem, và tại sao họ lại ăn ở các nhà hàng thức ăn nhanh nhiều nhất có thể: Chúng tôi cảm thấy tốt khi chúng tôi đi đến những nơi đó. . . chúng tôi cảm thấy mình là người Mỹ, rằng chúng tôi ở đây và chúng tôi thuộc về. Một chế độ ăn kiêng với những viên thuốc tối ưu về mặt dinh dưỡng sẽ không khiến hầu hết mọi người cảm thấy được hòa nhập và nâng cao tinh thần.

Ngoài giá trị dinh dưỡng, thực phẩm còn có ý nghĩa tinh thần. Nghi thức nhịn ăn, một phần của nhiều thực hành tôn giáo và tâm linh, đặt ra một thách thức khác đối với ý tưởng về nhu cầu khách quan. Trong thời gian kéo dài một tháng của tháng Ramadan, người Hồi giáo im erva c t kiêng mọi thức ăn và đồ uống vào ban ngày, mặc dù họ ăn một bữa thịnh soạn trước bình minh và nhịn ăn vào lúc hoàng hôn. Vào thời gian nhịn ăn ban ngày, nhiều người có ít năng lượng hơn và có thể trở nên kém hiệu quả hơn trong công việc bình thường của họ. Theo tiêu chuẩn của các nền văn hóa khác, nhanh chóng

'Abraham Maslow, "A Theory of Human Motivation," Psychological Review 50 (Tháng 7 năm 1943): 3 / '■Michael Walzer, Spheres of Justice (New York: Basic Books, 1983), trang 66.

7 Được trích dẫn trong Richard Wilkinson và Kate Pickett, The Spirit Level: Why Greater Equality bfak® Stronger (New York: Bloomsbury Press, 2010), tr. 97.

ers có thể được coi là kém dinh dưỡng và cạn kiệt. Tuy nhiên, trải qua cái đói giúp họ đồng cảm với người nghèo, và sự từ bỏ bản thân nhắc nhở họ về nghĩa vụ giúp đỡ những người đau khổ. Theo tiêu chuẩn kinh Koran của họ, việc nhịn ăn giúp họ thỏa mãn và nâng cao giá trị tinh thần của họ. số 8

Khái niệm nhu cầu sinh tồn tối thiểu biến con người thành những cỗ máy sinh hóa, giống như cách mà các bài học hóa học ở trường trung học giảm con người xuống còn 2,43 đô la hóa chất. Kiểu suy nghĩ đó khiến tất cả Hoa Kỳ đều bình đẳng. Ngược lại, khái niệm tượng trưng về nhu cầu thừa nhận sự khác biệt của con người - khác nhau về văn hóa, lịch sử, nhóm xã hội, giai cấp và thậm chí cả thị hiếu. Nếu chúng ta chấp nhận khía cạnh biểu tượng của nhu cầu là quan trọng, thì phúc lợi có nghĩa là bảo vệ danh tính của mọi người cũng như sự tồn tại của họ.

Một số nhà triết học chính trị cho rằng có một nền văn hóa cũng cần thiết cho hạnh phúc của con người như thực phẩm và các nguồn vật chất khác. Văn hóa cung cấp ngôn ngữ để thể hiện bản thân và một tập hợp các chuẩn mực giúp hiểu người khác sẽ phản ứng thế nào với hành vi của chúng ta. Nó mang lại cảm giác đồng nhất và có lẽ quan trọng nhất là cảm giác thân thuộc. 9 Để cảm nhận tầm quan trọng của văn hóa đối với phúc lợi của bạn, hãy thử một thử nghiệm tưởng tượng . Hãy tưởng tượng bạn chuyển đến một đất nước mà bạn không nói được ngôn ngữ đó và không ai nói được ngôn ngữ của bạn. Bạn không được giáo dục trong các phong tục của cuộc sống hàng ngày, thậm chí không biết cách đưa ra những yêu cầu lịch sự hay bày tỏ sự cảm ơn. Bạn không biết gì về lịch sử và truyền thống của đất nước. Trong tâm trí của bạn, hãy cố gắng làm điều gì đó tương đối đơn giản, chẳng hạn như đến nơi bạn cần đến bằng phương tiện giao thông công cộng. Họ có xe buýt hoặc tương đương xe buýt không? Một người trông như thế nào? Làm thế nào để bạn tìm ra nơi những thứ này dừng lại, nơi chúng đi và cách bạn chào đón một thứ? Bạn cảm thấy như thế nào khi tưởng tượng bạn trải qua một ngày của mình? Hầu hết chúng ta đều khó hình dung cảm giác hoàn toàn xa lạ như thế nào, vì vậy tôi khuyên bạn nên đọc cuốn sách Sức mạnh trong những gì còn lại của Tracy Kidder để đặt mình vào vị trí của một người tị nạn Burundi ở Thành phố New York. Và nếu bạn có thể khai thác bất kỳ trải nghiệm cá nhân nào của mình với việc trở thành một người xa lạ về văn hóa, bạn sẽ hiểu rõ hơn về lý do tại sao văn hóa lại là một khía cạnh quan trọng của phúc lợi.

Vấn đề văn hóa như một nhu cầu gây ra ba loại đấu tranh chính sách. Tôi mst, chính phủ nên làm thế nào để cân bằng giữa nhu cầu của các nhóm thiểu số đối với các nền văn hóa cụ thể với nhu cầu của một quốc gia về một công dân có chung bản sắc?

ls lssue xuất hiện, ví dụ, khi các nhóm thiểu số muốn giáo dục

nolicv tại Đại học Carnegie Melon-

"Cảm ơn Reem Hobeldin, học viên cao học về hùng biện và quán rượu

chỗ ngồi, cho giáo viên; tôi về ý nghĩa của việc ăn chay Ramadan.       r'nivMtshib (Oxford: Oxford

để bảo vệ mạnh mẽ lập luận này, xem Will KymHcka, MMcultural c^e f University Press, 1995), chap. 5.

con cái của họ học riêng trong trường học của chúng hoặc tuân thủ các quy định về trang phục báo hiệu sự tách biệt của chúng với nền văn hóa thống trị. Thứ hai, chính phủ nợ các nhóm thiểu số những loại tài nguyên và điều chỉnh nào để giúp họ duy trì nền văn hóa của mình? Câu hỏi này thấm nhuần các tranh chấp về giáo dục song ngữ và việc sử dụng các ngôn ngữ thiểu số của các cơ quan chính phủ. Vấn đề thứ ba, và cho đến nay là vấn đề gây tranh cãi và khó khăn nhất về mặt triết học, liên quan đến việc làm thế nào để hòa giải các nền văn hóa chính trị xung đột. Liệu một quốc gia tự do có quyền tự chủ và bình đẳng cá nhân có nên cho phép các nhóm thiểu số thực hành các truyền thống văn hóa vi phạm các giá trị tự do này không? Văn hóa chính trị tự do, đặc biệt là ở Mỹ, coi trọng tự do tôn giáo, nguyên tắc rằng mọi người được tự do thờ phượng theo cách họ muốn và chính phủ không nên tán thành hoặc thực thi bất kỳ tôn giáo cụ thể nào. Các tín ngưỡng tự do và thiểu số xung đột khi một giáo phái yêu cầu các trường công lập không dạy những ý tưởng mâu thuẫn với giáo lý tôn giáo của nó; ví dụ như sự tiến hóa hay đối xử bình đẳng với phụ nữ và người đồng giới. ¹⁰

Nhu cầu nội tại so với nhu cầu về nhạc cụ

Chúng tôi cần một số thứ không phải vì sự thỏa mãn nội tại mà chúng mang lại mà vì những thứ khác mà chúng cho phép Hoa Kỳ có và làm. Bởi vì tiền là công cụ quan trọng nhất để đảm bảo hạnh phúc trong các xã hội tư bản, cho phép mọi người mua mọi thứ vật chất mà họ có thể cần hoặc muốn, nên hầu hết các phân tích về phúc lợi đều bắt đầu bằng cách so sánh thu nhập mà mọi người có với mức họ cần . Ở Hoa Kỳ, “ngưỡng nghèo” xác định mức thu nhập mà các gia đình cần để có mức sống đủ tối thiểu. Trên phạm vi quốc tế, các thước đo phúc lợi phổ biến nhất sử dụng các cuộc điều tra chi tiêu hộ gia đình của Tổng sản phẩm quốc nội để ước tính thu nhập bình quân đầu người hàng ngày cho mỗi quốc gia. Những người sống với mức thu nhập từ 1 đô la trở xuống mỗi ngày được coi là người nghèo.

Theo nhà kinh tế học Amartya Sen, thu nhập không phải là thước đo phúc lợi tốt bởi vì nó chỉ quan trọng đối với những gì nó cho phép mọi người làm - yếu tố quan trọng nhất của phúc lợi là tự do cá nhân. Trên thực tế, giống như hầu hết các nhà lý luận chính trị tự do, ông đánh đồng phúc lợi cá nhân với quyền tự do lựa chọn con đường sống của mình. Do đó, khi đánh giá phúc lợi, chúng ta nên nghĩ xem liệu mọi người có “khả năng” hay phương tiện

"'Kymlicka, Công dân đa văn hóa (ibid.) đưa ra một cuộc thảo luận phong phú về những vấn đề này, từ góc nhìn của triết học chính trị tự do. Trong tinh thần Catdies You and Then Tou Fall Down (New York: fatrar^ tl ' aus ' và Glroux ' l997 h Anne fadiman khám phá cuộc xung đột giữa phong cách của người Hmong và người Mỹ.

"Cass Sunstein, Thị trường tự do và Công bằng xã hội (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1997), chương * ™“ s “ ri " g ^ ell ' Being '" trang - l08 ~ 27; và Robert hối lộ Chính trị thực phẩm: Mọi người đều làm gì ^s to K* (New York: Oxford University Press, 2010), trang 37-9.

để theo đuổi bất cứ mục đích nào họ chọn. 12 Trong số những khả năng này, Sen bao gồm dinh dưỡng, sức khỏe và khả năng tiếp cận chăm sóc y tế, nhà ở, giáo dục, tự do khỏi bạo lực và các quyền chính trị. Sen nói, thu nhập không phải là thước đo tốt cho những khả năng này bởi vì có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến khả năng chuyển đổi thu nhập thành các khả năng khác của các cá nhân. Hai người có cùng thu nhập có thể kết thúc với chế độ dinh dưỡng rất khác nhau được hiểu là khả năng hoặc phương tiện. Ví dụ, phụ nữ mang thai và bà mẹ cho con bú cần nhiều chất dinh dưỡng nhất định hơn những người khác để nuôi dưỡng bào thai đang phát triển của họ. Cư dân của vùng khí hậu khắc nghiệt phải chi nhiều tiền hơn cho nhiên liệu và nơi trú ẩn và do đó có ít thức ăn hơn. Người lao động làm công việc vất vả có thể có nhu cầu calo cao hơn người lao động làm công việc bàn giấy. ¹³

Trong các cuộc thăm dò, khái niệm công cụ về nhu cầu chiếm ưu thế. Bất cứ ai tuyên bố rằng chính phủ nên cung cấp cho một số nhu cầu sẽ phải đối mặt với thách thức, "Cần thiết cho cái gì?" Công dân và những người đại diện của họ thường không bỏ phiếu để cung cấp những thứ thỏa mãn nội tại của họ mà để cho phép mọi người hoạt động theo cách mà công chúng cho là có giá trị. Nhiều người muốn học vì niềm vui học tập tuyệt đối, nhưng lập luận cho việc chính phủ cung cấp giáo dục mang tính công cụ hơn. Giáo dục cho phép mọi người trở thành những người lao động năng suất hơn, đóng góp kinh tế và trí tuệ cho cộng đồng của họ, đồng thời trở thành những công dân có hiểu biết và những nhà lãnh đạo có kỹ năng. Khi các doanh nghiệp yêu cầu cứu trợ, lập luận của họ cũng là công cụ. Ví dụ, General Motors thất bại đã yêu cầu chính phủ liên bang giải cứu nó để tiết kiệm việc làm và cho ban quản lý thời gian để cấu hình lại ô tô và mô hình kinh doanh của nó.

Các nhà cải cách chính sách thường kêu gọi các nhu cầu tinh thần của “xã hội” hoặc “quốc gia” hơn là các nhu cầu cá nhân. Khi theo đuổi cải cách chăm sóc sức khỏe của Obama, Đảng Dân chủ bắt đầu với nhu cầu quốc gia kiểm soát chi tiêu chăm sóc sức khỏe. Khi mỗi yếu tố của cải cách xuất hiện trong cuộc thảo luận công khai, mở rộng trợ cấp công cho người có thu nhập thấp, hạn chế việc sử dụng các bệnh có sẵn của công ty bảo hiểm, tăng phạm vi bảo hiểm chăm sóc phòng ngừa và thúc đẩy hồ sơ y tế điện tử—những người ủng hộ cải cách nhấn mạnh yếu tố này sẽ giải quyết vấn đề như thế nào vấn đề chi phí và tiết kiệm tiền của người nộp thuế, gần như loại trừ việc thảo luận về các mục tiêu nội tại của bảo hiểm—sức khỏe tốt hơn và khả năng tiếp cận chăm sóc y tế một cách công bằng.

Weans       m"' ^ e ' uííữ l >mení as Freedom (New York: Random House, 1999). Chúng ta cũng có thể gọi đây là

■n,,..... . rs ' nhưng § en thuật ngữ "khả năng'* đã bắt kịp, và Liên Hợp Quốc sử dụng cách tiếp cận của mình trong Chương ' W1 -H lưu ý rằng khái niệm về khả năng của Sen giống với khái niệm về nhu cầu tùy chỉnh

Được sự cho phép của Mike Luckovich.

Biến động so với An ninh

Mud) vì mọi người thích mạo hiểm và thưởng thức thành công trong trí tưởng tượng của họ, khi con xúc xắc được tung ra, hầu hết mọi người không thích thua lỗ hơn là thích thú với lợi nhuận.' v Việc cắt giảm lương 10 phần trăm sẽ làm giảm cảm giác hạnh phúc của họ hơn là tăng lương 10 phần trăm sẽ làm tăng cảm giác đó. Chỉ sợ mất mát thôi cũng gây ra căng thẳng và đau khổ ngoài sự mất mát thực sự. Mất việc là một trong những cú sốc lớn nhất đối với hạnh phúc cá nhân (chỉ đứng sau mất một phần"nei), nhưng chỉ cảm giác rằng công việc của mình không an toàn cũng gây ra sự sụt giảm lớn về hạnh phúc. Nói cách khác, phúc lợi cá nhân rất nhạy cảm với sự thay đổi đặc biệt là khả năng mất mát. Tính không ổn định, hoặc thay đổi thường xuyên, làm giảm phúc lợi theo nghĩa an toàn, bởi vì nó làm tăng khả năng mất mát. 1 xe buýt, ảnh chụp nhanh các nguồn lực mà mọi người có tại một thời điểm không đưa ra bức tranh đầy đủ về họ phúc lợi vì nó không nắm bắt được cảm giác bất an (“Tôi sợ phải chịu cảnh tồi tệ hơn 1 giờ sáng bây giờ”) hoặc cảm giác an toàn (“Tôi tự tin rằng tôi được bảo vệ khỏi mất đi những gì tôi đã có”).

hahni man ;Ỉ,1< 1 't |nos Tôi xin lỗi, Prospect Theory: An Analysis of Decisions Under Risk' vol. ft.„„

KI Iwd I .avard I1, „ ,V OT S(iena (New York ftnguirl( a00fj j ( chap . 5 , and K«rth- '       1 ,n "< (trace I he Experience of Jimvnward Mobility in the American Middle

IN<'» Wk: Free Press, thua lỗ).

Ở Mỹ, thu nhập đã trở nên biến động hơn nhiều trong bốn mươi năm qua. Khả năng thu nhập của một người có thể giảm 50 phần trăm hoặc hơn trong một năm - nghĩa là một người sẽ mất ít nhất một nửa thu nhập của mình từ năm này sang năm khác - đã tăng từ 7 phần trăm năm 1970 lên khoảng 20 phần trăm hiện nay. Thu nhập giảm nhanh chóng thường khiến mọi người rơi vào cảnh nghèo đói. Tại bất kỳ thời điểm nào, “chỉ” 20% trẻ em Mỹ sống trong các gia đình có thu nhập dưới mức nghèo khổ, nhưng do sự biến động về thu nhập, một nửa số trẻ em Mỹ sẽ trải qua ít nhất một năm trong cảnh nghèo đói trước khi tròn 18 tuổi. ¹¹¹

Cho dù người nghèo sống ở nước giàu hay nước nghèo, họ vẫn ở mức đủ sống. Ngay cả khi họ có đủ tiền để trang trải cuộc sống (điều mà nhiều người không có), họ vẫn cần dự trữ hoặc những cách khác để bù đắp cho những tổn thất và chi phí bất ngờ. Khảo sát Mức sống của chính phủ Thụy Điển nhận ra khía cạnh nhu cầu này với câu hỏi liệu các gia đình có thể trang trải các chi phí không lường trước lên tới 1.000 đô la trong vòng một tuần hay không. Trong một cuộc khảo sát gần đây ở Mỹ, một phần tư các gia đình không thể huy động được 2.000 đô la cho trường hợp khẩn cấp trong vòng ba mươi ngày và một phần năm khác cho biết họ chỉ có thể huy động số tiền này bằng cách bán tài sản. ¹⁷

Ở các nước đang phát triển, nơi 1.000 đô la là một tài sản không tưởng và sinh kế của người nghèo rất dễ bị ảnh hưởng bởi khí hậu, bạo lực, bệnh tật, thương tích, tử vong và tham nhũng, người nghèo dành nhiều năng lượng cho việc xây dựng an ninh cũng như họ làm để trồng lương thực và kiếm tiền . Họ duy trì những khoản tiết kiệm nhỏ đây đó—giấu ở nhà, cất cùng bạn bè, đầu tư với một nhà môi giới tiết kiệm—và họ Tìm kiếm các khoản vay nhỏ để vượt qua các cuộc khủng hoảng ngắn hạn. Đối với những phần an ninh vi mô này, họ phải trả những khoản phí có vẻ cao ngất ngưởng theo tiêu chuẩn của các nước giàu nhưng điều đó hoàn toàn hợp lý đối với những người không thể dựa vào dự trữ vốn hoặc các chương trình công được vận hành tốt. ¹⁸

Trong các cuộc thăm dò, phúc lợi theo nghĩa an ninh này là vô cùng quan trọng. An ninh IS có giá trị đến mức những người sống trong cảnh nghèo cùng cực sẵn sàng trả tiền để có được nó, mặc dù ngày nay nó chẳng đưa cơm tới miệng họ. TRONG

Hacker, The Great Rd Shift ("Khái niệm rbc mới về biến động thu nhập và các số liệu được com ac

York: Oxford University Press, (2006), chương 1.       Nghiên cứu phúc lợi,” trong The

"Robert Erikson, “Descriptions of Inequality: The Swedish Approac^^c^ University Press, 1993), Quality of Life, Martha c. Nussbaum and Amartya Sen, eds. (Oxford. nc | a ỊỊy Fragile Households: tr. 67- 83; AnnamariaLusaardi, Daniel J. Schneider, và Peter Tufano,       Nghiên cứu, 2011), Work-

Bằng chứng và ý nghĩa” (Cambridge, Mass.: National Bureau of E o

Giấy số 17072.       Danh mục đầu tư của người nghèo: Làm thế nào

"Daryl Collins, Jonathan Morduch, Stuart Rutherford và Orlando Rut'

Người Nghèo Trên Thế Giới Sống Với .$2 Một Ngày (Princeton: Princeton University Press, 200.

nhà nước phúc lợi tiên tiến, công dân đóng góp vào bảo hiểm xã hội và các chương trình viện trợ công cộng và tư nhân, mặc dù họ có thể không bao giờ phải sử dụng chúng. I Trong mọi xã hội, ở mọi mức độ phát triển kinh tế, con người tạo ra những sắp xếp xã hội để tự bảo vệ mình khỏi những biến động.       TÔI

Số lượng so với Chất lượng       I

Các nhà hoạch định chính sách cần có các ngưỡng rõ ràng để đặt mục tiêu chương trình, xác định tính đủ điều kiện và đo lường hiệu suất. Trong quá trình tìm kiếm các tiêu chí khách quan, các nhà phân tích chính sách nhấn mạnh đến điều có thể đo lường được. Thật không may, vv mũ hoạt động tốt ' cho các mục đích chính sách có thể bóp méo hoặc che đậy những gì có giá trị đối với phúc lợi của con người.

Phúc lợi phụ thuộc ít nhất vào các yếu tố định tính khó đo lường, khó xác định. Trong giáo dục, liên bang thúc đẩy các biện pháp đo lường chính xác hiệu suất của trường thể hiện trong các bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa. Các bài kiểm tra có xu hướng đánh giá kiến thức của học sinh về các sự kiện nhưng không tốt bằng việc đánh giá điều mà mọi người đồng ý là mục tiêu quan trọng nhất của giáo dục—tư duy sáng tạo và phản biện. Các bài kiểm tra tiêu chuẩn cũng không phải là rất tốt trong việc đánh giá chất lượng giảng dạy quan trọng nhất - sự tương tác giữa phong cách học tập của sinh viên và phong cách giảng dạy của giáo viên. Trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, các công ty bảo hiểm và bác sĩ lâm sàng có xu hướng tập trung vào những gì họ có thể đo lường được mà bỏ qua chất lượng cuộc sống của bệnh nhân. Bảo hiểm y tế trả tiền cho các bác sĩ cho các thủ tục vật lý và trả thấp cho việc tư vấn, giải thích và trấn an vô hình có ảnh hưởng nhiều đến phúc lợi của bệnh nhân nếu không muốn nói là nhiều hơn. Trong nghiên cứu ung thư, tiêu chí chính để đánh giá một phương pháp điều trị mới LÀ nó kéo dài tuổi thọ của bệnh nhân trung bình bao nhiêu tháng. Rất ít nhà nghiên cứu hỏi cách điều trị khiến bệnh nhân cảm thấy hoặc ảnh hưởng đến các tương tác xã hội của họ.

Để tránh một số vấn đề về tiêu chí khách quan, một số nhà khoa học xã hội sử dụng khái niệm hạnh phúc chủ quan để đo lường phúc lợi. Theo một cách tiếp cận, các nhà khảo sát hỏi những người trả lời xem họ đánh giá thế nào về tổng thể cuộc sống của họ. Một cách tiếp cận khác, được gọi là lấy mẫu trải nghiệm, yêu cầu những người tài trợ đánh giá mức phí của họ! trong khi thực hiện các hoạt động cụ thể, chẳng hạn như chăm sóc con cái, đi làm và xem TV Bằng câu trả lời với dữ liệu khác ' chẳng hạn như thu nhập hoặc s P kết thúc bằng

1 ai ^~ s *' a '' e P ro g rams > các nhà nghiên cứu rút ra kết luận về cách S0C1- hi C ^i a ? teri i CS và các chính sách công ảnh hưởng đến hạnh phúc. Những phương pháp này gây ra nhiều vấn đề, bất chấp những tuyên bố về một “khoa học về hạnh phúc” mới. Đối với J S ratm g s '■sự hài lòng về cuộc sống nói chung của họ có ảnh hưởng đáng kể đến việc liệu người phỏng vấn có hỏi về những lần khám nha sĩ gần đây hay không

ngay trước khi hỏi về sự hài lòng trong cuộc sống. (Đầu mối: phát hiện này không phải là một công cụ tiếp thị tốt cho nha khoa.) ¹⁹

Bỏ qua các vấn đề về phương pháp luận, nghiên cứu về sức khỏe chủ quan thực sự mang lại một số hiểu biết thú vị. Đầu tiên, giống như cách tiếp cận năng lực của Sen, cách tiếp cận chủ quan chứng minh rằng thu nhập cá nhân cũng như mức độ phát triển kinh tế quốc gia đều không phản ánh đầy đủ phúc lợi của con người. Có tiền và sống ở một nơi giàu nguồn lực kinh tế sẽ giúp ích, nhưng tiền không phải là tất cả. Thứ hai, cách tiếp cận chủ quan để xác định phúc lợi khẳng định rằng không có câu trả lời dễ dàng nào cho các nhà hoạch định chính sách, không có công thức nào chứng minh rằng “nếu bạn thực hiện Chính sách X, công dân của bạn sẽ hạnh phúc hơn N độ”. Ví dụ, các nghiên cứu không đồng ý về việc liệu các chương trình phúc lợi xã hội hào phóng, được tài trợ tốt có cải thiện phúc lợi chủ quan của công dân hay không. Thứ ba, các mối quan hệ xã hội là đóng góp quan trọng nhất cho hạnh phúc. Mọi người nói rằng họ hạnh phúc hơn, và rõ ràng là họ cũng khỏe mạnh hơn, khi họ có mạng lưới xã hội rộng rãi gồm gia đình và bạn bè, và họ cảm thấy thích thú hơn trong hầu hết các hoạt động khi ở bên người khác hơn là khi ở một mình.- 1 '

Ỗ. Nhu cầu cá nhân so với nhu cầu quan hệ

Con người đòi hỏi một số thứ chỉ có thể có được từ quan hệ với người khác: tình bạn và tình yêu; nhân phẩm, sự tôn trọng, tự trọng, danh dự; và cộng đồng, đoàn kết và cảm giác thân thuộc. Đây là những nhu cầu cho các mối quan hệ, không phải là “những thứ” mà các cá nhân có thể yêu cầu từ một cộng đồng. Chúng ta biết rất ít về cách các cộng đồng có thể tạo điều kiện thuận lợi cho các mối quan hệ này, nhưng các nhà khoa học xã hội đã chứng minh mức độ tiềm ẩn của những nhu cầu này. Sau khi lũ lụt phá hủy 500 ngôi nhà ở Buffalo Creek, Tây Virginia, các nạn nhân nhớ cảm giác kết nối với quá khứ của họ và những người hàng xóm của họ hơn là những tài sản bị mất. 21 Các băng nhóm thành thị đáp ứng nhu cầu cấp bách về cấu trúc xã hội và sự ổn định, và chúng hoạt động dựa trên các quy tắc nghĩa vụ chung được xác định rõ ràng, nếu không nói ra,. 22 Trong cuộc phỏng vấn kinh điển của Studs Terkel

c đánh giá xuất sắc có thể đọc được về tài liệu này là Derek Bok, Chính sách của Hạnh phúc: Chính phủ IPhat Cm Học hỏi từ Nghiên cứu Mới về Hạnh phúc (Princeton-. Nhà xuất bản Đại học Princeton, 2010), nha khoa

lo ' 1 o er an d '^ arlln E- p. Seligman, “Vượt lên trên tiền bạc: Hướng tới một nền kinh tế hạnh phúc, Khoa học tâm lý vì lợi ích công cộng, tập. 5, không. 1, tr. l-33, đặc biệt.pp. 18-20; Bok, Chính trị của Hạnh phúc, Sđd, trang 19-20.

“Will' ^ r '^ son ' Everything in Its Path (New York: Simon & Schuster, 1976).

đánh bại!) p 00te Street Corner Society (Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago, 1943); Sudhir Ven > m gLeaderfor a Day (New York: Penguin), 2008.

về ý nghĩa của công việc, mọi người bộc lộ mình quan tâm nhiều hơn đến phẩm giá hơn là tiền lương.- '       j

Con người cần cho đi và giúp đỡ nhiều như họ cần III có và nhận. Tôi Chúng tôi quan tâm đến người khác và chuyển sự quan tâm về mặt cảm xúc của mình thành sự quan tâm tích cực Ị dành cho người khác. Trong nghiên cứu của mình về một khu ổ chuột đô thị, Carol Stack nhận thấy rằng những người nhận được một khoản tiền lớn từ tài sản thừa kế hoặc hợp đồng bảo hiểm thường cho đi để đáp ứng nhu cầu của người khác hơn là chi tiêu để nâng cao đời sống vật chất của chính họ.-' Ý chí kiểm soát người khác mạnh mẽ đến mức mọi người mạo hiểm với công việc của họ, hy sinh hạnh phúc của bản thân và thường phá vỡ các quy tắc để thực hiện các quan niệm đạo đức về sự quan tâm đúng mức của họ. Trong nghiên cứu của tôi về chăm sóc sức khỏe tại nhà, các y tá và nhà vật lý trị liệu tâm sự rằng đôi khi họ đến thăm bệnh nhân khi họ không phải làm nhiệm vụ, mua sắm cho những bệnh nhân nằm liệt giường và ghi sai thời gian họ nói chuyện và kết bạn như những thủ tục có thể tính phí. Các hình thức chăm sóc bổ sung này đã bị các cơ quan của họ cấm và có thể khiến họ mất việc.-' 1 Khi Lisa Dodson nghiên cứu các nhà quản lý, giáo viên và nhân viên y tế làm việc với những người lao động có mức lương thấp, cô đã phát hiện ra nhiều người đã làm sai lệch đồng hồ thời gian của nhân viên , tuồn lương thực và các sản phẩm khác cho công nhân, làm giả giấy tờ để giúp đỡ những người mà họ cho là bị nền kinh tế đối xử bất công.- ⁶

Nhu cầu quan hệ không kém phần thực tế vì là vô hình và không thể đo lường được. Trong chính trị, đây là những cảm xúc tiềm ẩn thúc đẩy xung đột và thúc đẩy các yêu cầu chính trị, mặc dù chính trị thường yêu cầu mọi người chuyển chúng thành những yêu cầu rõ ràng và có thể đo lường hơn. Ví dụ, chăm sóc gia đình có thể là nhu cầu quan hệ quan trọng nhất, nhưng nó không dễ dàng phù hợp với lịch trình hàng ngày và mô hình nghề nghiệp dài hạn của hầu hết các nơi làm việc. Những nhân viên hy sinh thời gian làm việc cho trách nhiệm chăm sóc của họ không phù hợp với khuôn mẫu về những nhân viên tận tâm, chăm chỉ, hiệu suất cao và thường bị phạt, giữ lại hoặc sa thải dựa trên những khuôn mẫu này. Bằng cách kiện người sử dụng lao động về tội “phân biệt đối xử với người chăm sóc” hoặc “phân biệt đối xử về trách nhiệm gia đình”, nhân viên có thể đặt việc chăm sóc trong khuôn khổ pháp lý đã được thiết lập của luật dân quyền và dần dần chuyển các nhu cầu quan hệ thành các quy tắc chính sách điều chỉnh việc làm.-' ⁷

“Những chiếc đinh tán, Wori<ing(New York: Pantheon, 1974).

“Carol Stack, AU Our Km (New York: I larper & Row, 1974).

“Deborah Stone, Thế tiến thoái lưỡng nan của người Samaritan: Chính phủ có nên giúp người hàng xóm của bạn không? (New York; W' 1 ”' Books. 2008), chương. 4.

“!.isa Dodson, Đạo đức ngầm: 1{ OW Những người Amen thông thường lật đổ nền kinh tế Vnjust (New York New Press, 2O()9y

•'.Joan c. Williams anil Stephanie Bornstein, "The Evolution of TReD': Family Responsibilities I> cnmination and Developments in the Law of Stereotypeing and Implicit Bias,-' Hastings u» ■ ■•1. .i'l (2008) trang 131 1- 58

VO).

Ổ. Nhu cầu tuyệt đối và tương đối

Các tiêu chuẩn tuyệt đối cố định định nghĩa về nhu cầu ở một điểm cố định, thường là một khoản thu nhập. Các tiêu chuẩn tương đối gắn định nghĩa về nhu cầu vào vị trí của một người trong việc phân phối các nguồn lực trong một cộng đồng. Ví dụ: để đủ điều kiện nhận Bảo hiểm Khuyết tật An sinh Xã hội ở Hoa Kỳ, bạn phải bị suy yếu về thể chất hoặc tinh thần khiến bạn không thể kiếm được ít nhất 1.000 đô la mỗi tháng. Số tiền thu nhập đó là như nhau đối với mọi người nộp đơn, ở bất kỳ đâu trên toàn quốc. Đó là một tiêu chuẩn tuyệt đối. Ngược lại, để đủ điều kiện nhận bảo hiểm khuyết tật ở Hà Lan, bạn phải bị khuyết tật khiến bạn không thể kiếm được mức lương trung bình phổ biến trong cộng đồng của mình. Đó là một tiêu chuẩn tương đối về nhu cầu—nó nói rằng mọi người thiếu thốn nếu họ ở quá xa so với mức trung bình cho cộng đồng của họ.

Ở Mỹ, khoảng 13 phần trăm người dân sống dưới mức nghèo khổ. Hầu hết trong số họ đấu tranh để đặt thức ăn trên bàn. Tuy nhiên, 80% trong số họ có máy điều hòa nhiệt độ, gần 75% sở hữu ít nhất một ô tô và 33% có máy tính, máy rửa bát hoặc ô tô thứ hai. Người ta có thể hiểu những con số này là bằng chứng cho thấy người nghèo vô trách nhiệm vì họ dùng một số tiền của mình để mua những thứ xa xỉ. Ngoài ra, bằng cách sử dụng khái niệm tương đối về nhu cầu, người ta có thể diễn giải các số liệu theo nghĩa rằng, Khi mọi người thiếu tiền cho những thứ thiết yếu như thực phẩm, thì đó thường là sự phản ánh mong muốn được sống theo tiêu chuẩn phổ biến của họ.”- ⁸

Thật vậy, nghiên cứu về hạnh phúc chủ quan xác nhận tầm quan trọng của nhu cầu tương đối. Mọi người thường đánh giá mức độ hạnh phúc của bản thân bằng cách so sánh bản thân với những người xung quanh. Ở mọi quốc gia, bất kể mức sống cao hay thấp, những người ở 1/4 cao nhất trong phân phối thu nhập đều hạnh phúc hơn những người ở 1/4 thấp nhất. Một bằng chứng khác cho thấy mọi người nghĩ về nhu cầu một cách tương đối đến từ một cuộc Thăm dò ý kiến của Gallup được tiến hành hàng năm từ năm 1955 đến năm 1985. Một câu hỏi được đặt ra: “Số tiền nhỏ nhất mà một gia đình bốn người cần để hòa nhập trong cộng đồng này là bao nhiêu? ” Trong hơn 30 năm, thu nhập thực tế tăng khá đều đặn, và đáng ngạc nhiên là ước tính của mọi người về thu nhập cần thiết tăng đều đặn để bắt kịp với thu nhập trung bình. ²⁹

Adam Smith có một khái niệm rất đơn giản về nhu cầu tương đối: những thứ ' OU được coi là cần thiết” nếu một người cảm thấy xấu hổ nếu không có áo sơ mi A l' nen , ông nói, có thể là một thứ xa xỉ trong tiếng Hy Lạp và La Mã R Ut ln m ' d“ e 'Anh thế kỷ 19, nó đã trở thành một điều cần thiết. y - Bởi vì một người lao động đáng tin cậy sẽ xấu hổ khi xuất hiện trong

“RirhaJ'r” và Picltett ' Cấp độ tinh thần op. cit., chú thích 7, tr. 25. ar ayard, Happiness op cit., ghi chú 15, chương. 4.

98 Nghịch Lý Chính Sách

Simple Objective Definition

Dimensions of Welfare

Material vs. symbolic needs

Intrinsic vs. instrumental value

Volatility vs. security

Quantity vs. quality

Individual vs. relational needs

Absolute vs. relative welfare

Concepts of Welfare and Need

Yêu cầu tối thiểu để tồn tại

Tài nguyên có ý nghĩa tượng trưng có thể quan trọng đối với phúc lợi như giá trị vật chất của chúng.

Tài nguyên rất quan trọng để đáp ứng các nhu cầu tức thời và trực tiếp, đồng thời giúp mọi người hoàn thành các mục tiêu rộng lớn hơn của họ.

Phúc lợi không chỉ phụ thuộc vào việc :>!1 có đủ tài nguyên ở một danh hiệu mà còn phụ thuộc vào khả năng dựa trên cơ sở có đủ tài nguyên trong tương lai.

Phúc lợi phụ thuộc một phần vào các yếu tố vô hình khó đo lường.

Hạnh phúc phụ thuộc vào khả năng thỏa mãn nhu cầu được thuộc về, quan tâm đến người khác, cho và nhận sự giúp đỡ của một người.

Phúc lợi chủ quan phụ thuộc vào sự so sánh với các thành viên khác trong cộng đồng của một người cũng như mức tài nguyên tuyệt đối của một người.

nơi công cộng mà không có áo sơ mi vải lanh, việc thiếu nó được cho là biểu thị mức độ nghèo đói đáng xấu hổ mà người ta cho rằng không ai có thể rơi vào mà không có hành vi cực kỳ tồi tệ. ³⁰

Sử dụng cùng một khái niệm về nhu cầu tương đối, Malcolm Gladwell lập luận rằng bảo hiểm y tế nên được coi là một điều cần thiết ở Hoa Kỳ ngày nay- Thay vì một chiếc áo sơ mi vải lanh, Gladwell bắt đầu với một hàm răng khỏe mạnh. “Nếu răng bạn xấu, bạn sẽ không xin được việc như lễ tân chẳng hạn, hay thu ngân- Bạn sẽ bị đưa vào vị trí phía sau ở một nơi nào đó, cách xa tầm mắt của công chúng. • • ■ [B]ad răng đã được coi là một dấu hiệu của 'việc nuôi dạy con cái kém, thành tích giáo dục thấp và sự phát triển trí tuệ chậm hoặc bị lỗi.

một dấu hiệu bên ngoài của đẳng cấp. Bảo hiểm y tế được coi là “cần thiết”, như Gladwell nhìn nhận, bởi vì nếu không có khả năng chi trả cho việc chăm sóc răng miệng, mọi người sẽ cảm thấy xấu hổ khi xuất hiện trước công chúng. 3 '

Cả Smith và Gladwell đều gợi ý về một lý do khác giải thích tại sao nhu cầu tương đối lại quan trọng đến vậy. Trong trò tiêu khiển phổ biến của con người là phán xét người khác, mọi người có xu hướng sử dụng tình trạng kinh tế như một đại diện cho tính cách cá nhân. 32 Những người thiếu những điều mà người khác cho là bình thường và đàng hoàng có nguy cơ bị coi thường và loại trừ. Xuất hiện trước công chúng mà không mặc áo sơ mi vải lanh ở nước Anh thời Smith hay không có hàm răng đẹp ở nước Mỹ ngày nay tạo ra một chuỗi các quá trình xã hội từ những phán xét tiêu cực đến đối xử tiêu cực.

Nhu cầu tương đối có ảnh hưởng mạnh mẽ đến sự hiểu biết của công dân về phúc lợi và mong đợi về những gì họ cần. Nó giải thích, ví dụ, tại sao chi phí y tế tiếp tục tăng bất chấp những nỗ lực cố gắng kiểm soát chi phí. Nghiên cứu và đổi mới tạo ra những cách mới để phục hồi sức khỏe—hãy nghĩ đến việc thay khớp háng và cấy ghép tủy xương—và tất nhiên, mọi bệnh nhân có thể hưởng lợi từ công nghệ mới đều nghĩ rằng giờ đây nó thực sự cần thiết cho sức khỏe của họ . Mọi bác sĩ điều trị cho một bệnh nhân như vậy đều có thể thành thật nói rằng thủ thuật này là cần thiết về mặt y tế. Đây là nghịch lý của sự tiến bộ: thay vì đáp ứng nhu cầu, nó tạo ra những kỳ vọng ngày càng tăng và những nhu cầu mới.

Đưa ra nhu cầu ở Polis

Nhiều cách xác định nhu cầu dẫn đến những tuyên bố khác nhau về những gì chính phủ phải làm để nâng cao phúc lợi của công dân. Một nhu cầu không trở thành một yêu cầu chính trị cho đến khi ai đó yêu cầu chính phủ làm điều gì đó về nó. Theo một nghĩa nào đó, đòi hỏi nhu cầu là bản chất của nền dân chủ: công dân đưa ra yêu cầu đối với chính phủ để đáp ứng nhu cầu của họ và chính phủ đáp ứng hoặc bị bỏ phiếu. 33 Trong Chương 10, “Lợi ích,” chúng ta sẽ xem xét cách các nhóm lợi ích và phong trào xã hội tổ chức những yêu sách này và đưa chúng vào chương trình nghị sự công khai. Ở đây, chúng ta sẽ xem xét cách thức chính phủ xác nhận các yêu sách, phân xử chúng và quyết định những yêu cầu nào là hợp pháp.

Trong các chương trình cố gắng đáp ứng nhu cầu của các cá nhân, các yêu cầu về tính đủ điều kiện xác định những gì chính phủ cho là cần thiết và việc áp dụng

quon 01 " 1 Gladwe11 ' The Moral Hazard Myth," The New Yorker, ngày 29 tháng 8 năm 2005, trang 44—49. Bên trong _ .       „ *8 từ Susan Starr Sered và Rushika Fernandopulle, Người không có bảo hiểm ở Mỹ (Berkeley: Uni-

^ity of California Press, 2005).

“GabrieLA^l' gặp Wilkinson và Pickett . Cấp độ tinh thần TAe , op. cit., ghi chú 28, chương. 4, tr. 42 f.

trang 181 Almond và Sidney Verba, The Civic Culture (Princeton: Princeton University Press, 1963),

thủ tục kiểm tra ứng viên chống lại các định nghĩa này. Hầu hết các chương trình hỗ trợ những người có thu nhập thấp đều được “thử nghiệm theo phương tiện, có nghĩa là họ yêu cầu bằng chứng; dựa trên thu nhập và tài sản để đo lường xem mọi người có cần phiếu thực phẩm, hỗ trợ tiền mặt hoặc bảo hiểm y tế hay không. Chương trình khuyết tật! Mỹ thường yêu cầu người nộp đơn cung cấp bằng chứng y tế cho thấy tình trạng suy yếu khiến họ không thể làm việc đủ để kiếm sống. Các chương trình bảo hiểm y tế công cộng như Medicare và Medicaid sử dụng bác sĩ làm người gác cổng; các chương trình chỉ trả tiền cho các xét nghiệm và phương pháp điều trị mà bác sĩ nói rằng bệnh nhân cần. Các chương trình bảo hiểm thất nghiệp cố gắng sàng lọc những người không muốn làm việc. Họ xác định các tiêu chí cho “việc tự nguyện nghỉ việc và điều tra xem liệu những người nộp đơn có bị mất việc làm một cách vô tình hay không. Ngoài bối cảnh chính trị, các yêu cầu về tính đủ điều kiện có thể làm lóa mắt, nhưng chúng trở nên hấp dẫn nếu chúng ta hiểu chúng là những cuộc đấu tranh để giành lấy những gì được coi là nhu cầu hợp lệ.

Ngay cả trong các chương trình giải quyết nhu cầu của tổ chức hơn là nhu cầu của cá nhân, việc ra quyết định chính trị có hình thức xác nhận các tuyên bố về nhu cầu. Khi các ngành sản xuất tìm kiếm sự bảo vệ khỏi cạnh tranh nước ngoài, họ phải kiến nghị Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ hạn chế nhập khẩu, chứng minh rằng ngành của họ ĐANG trên bờ vực hủy hoại vì thị phần nước ngoài cao hoặc các hoạt động thương mại nước ngoài không công bằng. Nông dân và nhà sản xuất sữa tìm kiếm hỗ trợ giá từ Quốc hội hoặc cơ quan lập pháp tiểu bang phải ghi lại nhu cầu của họ với các biện pháp đảm bảo bão hòa thị trường, giá thấp và lợi nhuận của trang trại.

Quốc hội và các cơ quan lập pháp tiểu bang sử dụng các phiên điều trần của ủy ban để thu thập và kiểm tra thông tin về các nhu cầu. Các phiên điều trần thường được tài trợ bởi các đại diện đã sẵn sàng hành động về một số vấn đề. Họ mời những nhân chứng có thể được tin cậy để đưa ra một mô tả đầy đủ thông tin và đam mê về nhu cầu. Các phiên điều trần về các chương trình xã hội thường có sự góp mặt của các chuyên gia học thuật và think-tank kể lại các số liệu thống kê và khái quát hóa, cùng với một hoặc hai ví dụ sống động về vấn đề kể câu chuyện cá nhân của họ bằng văn xuôi sinh động, thông tục. Các phiên điều trần về ngân sách là một cơ chế khác mà qua đó các nhóm đưa ra các yêu cầu của họ. Yêu cầu ngân sách của các cơ quan là những tuyên bố chính trị về số tiền họ cần để thực hiện các chức năng thiết yếu. Các cuộc đàm phán ngân sách sau đó buộc những người chơi khác nhau phải chứng minh nhu cầu của họ và đưa ra lựa chọn giữa các chương trình của riêng họ.

Những nhu cầu mà một cộng đồng công nhận là chính đáng và cố gắng đáp ứng với tư cách là một cộng đồng có thể được gọi là nhu cầu công cộng. Quan niệm về nhu cầu công cộng trong các cộng đồng chính trị thực tế rộng hơn, đa dạng hơn và

•'Khi điều trần, hãy xem Walter .1. Oloszek, Các thủ tục của Quốc hội và Quy trình Chính sách, (Washington' DC- Q '       1 d' stl'1 ed., trang 111-17; về ngân sách, Aaron Wildavsky và Naomi Camden, The hieii! Polilt

of the Budgetary Process (New York: Longman, 200s), tái bản lần thứ 5.

cụ thể hơn về mặt văn hóa so với khái niệm hàng hóa công cộng trong lý thuyết kinh tế. Trong kinh tế học, các đặc tính vốn có của hàng hóa quyết định liệu chúng có công khai hay không; ngọn hải đăng là hàng hóa công cộng vì bản chất của tín hiệu ánh sáng là nhiều người sử dụng có thể nhìn thấy cùng một lúc và tồn tại ngay cả sau khi được “sử dụng”. Ngược lại, nhu cầu công cộng được xác định trong một quá trình chính trị. Chúng không liên quan gì đến các đặc điểm cố hữu của sự vật và mọi thứ liên quan đến ý tưởng của mọi người về nhu cầu nào là quan trọng đến mức chính phủ nên giúp mọi người đáp ứng chúng. Nhu cầu công cộng là những thứ mà một cộng đồng công khai thừa nhận là “những thứ cần thiết” và đồng ý cung cấp, và chúng thường gây tranh cãi.

Mô hình nhu cầu công cộng là chữ ký của một xã hội. Trong định nghĩa về nhu cầu công cộng, một xã hội nói lên ý nghĩa của việc làm người và có phẩm giá trong nền văn hóa đó. Trong các cộng đồng Do Thái thời trung cổ, chức năng của chính phủ bao gồm việc duy trì những gì cần thiết cho việc thực hành tôn giáo : các giáo đường Do Thái và các viên chức của họ; tòa án tôn giáo; giáo dục (chỉ dành cho nam giới vì mục đích giáo dục là giúp nam giới tham gia vào các nghi lễ và thảo luận tôn giáo); và giải cứu những người Do Thái bị giam cầm khỏi sự hành hạ dai dẳng ở các cộng đồng khác. Chính phủ của Athens cổ đại đã nhận ra một loạt các nhu cầu khác của công chúng: quân đội và hải quân lớn; cung cấp ngô; đường giao thông; tang lễ cho liệt sĩ; và các lễ hội kịch nổi tiếng. 35 Ở Hoa Kỳ ngày nay, chính phủ đảm bảo giáo dục phù hợp với từng cá nhân cho trẻ em khuyết tật, một chính sách công nhận người khuyết tật xứng đáng có cơ hội bình đẳng để phát triển hết khả năng của họ. Ở Nor way Thụy Điển và Đan Mạch, tài chính của chính phủ đã chi trả cho những người cha và người mẹ mới nghỉ phép, một chính sách công nhận việc duy trì gia đình là một khía cạnh thiết yếu trong trải nghiệm của con người.

Mặc dù các quốc gia được đánh dấu bằng sự pha trộn độc đáo giữa các nhu cầu công cộng, vẫn có những điểm tương đồng nổi bật về thời điểm áp dụng các chương trình phúc lợi công cộng. Nhìn chung, các quốc gia công nghiệp phương Tây có xu hướng áp dụng các chương trình phúc lợi xã hội theo cùng một thứ tự, như thể có một hệ thống phân cấp chung về nhu cầu xã hội: thứ nhất, bảo hiểm tai nạn lao động; tiếp theo, lương hưu tuổi già; sau đó là bảo hiểm ốm đau, trợ cấp thất nghiệp và trợ cấp gia đình. 33 (Hoa Kỳ là một ngoại lệ trong bảo hiểm y tế công cộng muộn và tương đối thống nhất và hỗ trợ nuôi dạy trẻ em.) Trong các chương trình lsa 1 , mù, điếc và mất chi thường được công nhận trước bệnh tâm thần và bệnh mãn tính. Ngoại trừ các chính sách bảo tồn rừng, bảo vệ môi trường khỏi ô nhiễm và độc tố

” PhllUp r ' S £ hera °^ ustice ' op- cit, ghi chú 6, chap. 3.

p taght' Cơ cấu Chính trị, Phát triển Kinh tế, và Các Chương trình Phúc lợi Xã hội Quốc gia, rK<W Tạp chí Xã hội học 70 (1965), trang 532-50.

bắt đầu ở hầu hết các nước vào những năm 1970. Những sự trùng hợp về thời gian này có thể được giải thích bằng hai yếu tố. Đầu tiên, công nghiệp hóa và đô thị hóa tạo ra những vấn đề tương tự ở bất cứ nơi nào chúng diễn ra, và thứ hai, các ý tưởng vượt qua các ranh giới chính trị. Các nhà hoạch định chính sách tìm đến các quốc gia khác để tìm giải pháp, và người dân cũng thu thập ý tưởng và cảm hứng cho nhu cầu của chính họ từ nước ngoài.

Rủi ro đạo đức và sự đánh đổi phúc lợi-hiệu quả

Phúc lợi và hiệu quả đôi khi được cho là những mục tiêu không tương thích. Nếu chính phủ cố gắng tăng phúc lợi trong ngắn hạn, các chính sách của chính phủ đó sẽ phản tác dụng và làm giảm phúc lợi trong dài hạn. Đối với lập luận đánh đổi bình đẳng-hiệu quả, lập luận này đóng vai trò bảo thủ trong tranh luận chính trị. Nó thường được viện dẫn để chứng minh rằng các chính sách công nhằm cải thiện phúc lợi xã hội sẽ thất bại, và do đó, hiện trạng là điều tốt nhất chúng ta có thể hy vọng.

Sự đánh đổi phúc lợi-hiệu quả dựa trên một giả định về bản chất con người được gọi là rủi ro đạo đức. Thuật ngữ này xuất phát từ kinh tế học bảo hiểm, nhưng ở Mỹ, nó đã trở thành một trong những giả định quan trọng nhất về việc ra quyết định của con người, ngay cả với tư lợi. Theo ý tưởng ban đầu về rủi ro đạo đức, khi mọi người có bảo hiểm - chẳng hạn như mua nhà hoặc bảo hiểm y tế - họ biết rằng họ sẽ được bù đắp tổn thất nếu gặp rắc rối. Nếu ngôi nhà của họ bị cháy, họ sẽ thu tiền từ công ty bảo hiểm của họ. Nếu họ bị ốm và cần chăm sóc y tế, bảo hiểm sẽ thanh toán hầu hết các hóa đơn của họ. Biết rằng họ sẽ không phải trả giá cho tất cả những mất mát hoặc điều trị của họ, họ cư xử ít cẩn thận hơn một chút và không gặp nhiều rắc rối để ngăn ngừa hỏa hoạn và bệnh tật.

Lập luận về rủi ro của tôi đã được mở rộng ra ngoài phạm vi bảo hiểm để dự đoán hành vi của mọi người trong bất kỳ tình huống nào mà người khác đảm bảo rằng họ sẽ được hạnh phúc. Ngay cả trước khi thuật ngữ này trở nên phổ biến, khái niệm này đã được sử dụng để chứng minh rằng các chương trình hỗ trợ công cộng có động cơ làm việc trong mỏ. Nếu mọi người có thể đáp ứng nhu cầu của họ mà không cần làm việc, thì họ sẽ làm việc ít hơn hoặc hoàn toàn không làm việc. Năng suất sẽ giảm sút. Thay vì đóng góp vào tăng trưởng kinh tế, những người như vậy lại ăn cắp năng suất của những người khác và bòn rút tài nguyên từ chiếc bánh xã hội tổng thể. Bùm! Đánh đổi hiệu quả phúc lợi       r

. vt h' 1 ' e see,1 > se< urity theo nghĩa là có thể tin tưởng vào việc có h" * ? ecds "T là phúc lợi thiết yếu của con người. Theo luân lý. * .arc pl maple, tuy nhiên, bảo mật làm giảm phúc lợi hơn là tăng cường Í mọi người biết rằng họ có thể tin tưởng vào người khác bảo lãnh sau đó

phúc lợi xã hội—từ thiện tư nhân, các chương trình công cộng, người thân và bạn bè, hoặc thậm chí các quy định về an toàn—họ sẽ ít siêng năng hơn trong việc đáp ứng nhu cầu của bản thân và ít cẩn thận hơn trong việc tránh các vấn đề.

Tất nhiên, một số hành vi chểnh mảng và gian lận xảy ra trong hầu hết mọi bối cảnh xã hội—trường học, bộ máy quan liêu, công ty doanh nghiệp và đủ loại nơi làm việc. Các chương trình phân phối như hỗ trợ công cộng hoặc bảo hiểm y tế cũng không ngoại lệ. Nhưng thật sai lầm khi khái quát từ quả táo xấu thành bản chất con người. Ý tưởng về rủi ro đạo đức giả định rằng tất cả mọi người đều dễ dàng bị thuyết phục để cư xử tồi tệ trong bối cảnh có được các nguồn lực một cách dễ dàng. Sự hỗ trợ đáng tin cậy cám dỗ họ (về mặt tôn giáo) hoặc khuyến khích họ (về mặt kinh tế) để hành xử bất cẩn và vô trách nhiệm—do đó có tên là “rủi ro đạo đức”. Trên thực tế, lý thuyết nói rằng bản chất con người là lười biếng; nếu họ không phải làm việc để đáp ứng nhu cầu của họ, họ sẽ không làm. Ý nghĩa chính sách của rủi ro đạo đức rất rõ ràng: trừ khi các chính sách nâng cao phúc lợi được xây dựng dựa trên các biện pháp khuyến khích, chúng sẽ dẫn đến hành vi vô đạo đức và cuối cùng là ít phúc lợi hơn.

Rủi ro đạo đức phần lớn là một lập luận ý thức hệ, và giống như sự đánh đổi hiệu quả bình đẳng, nó đã được đưa vào các thử nghiệm thực nghiệm. Để kiểm tra xem các khoản thanh toán bằng tiền mặt hàng tháng có làm giảm động lực làm việc hay không, chính phủ liên bang đã thực hiện một thí nghiệm xã hội gắn liền với một nghiên cứu khoa học. Thử nghiệm thuế thu nhập âm ở New Jersey đã chia ngẫu nhiên những người có thu nhập thấp thành nhiều nhóm và cung cấp cho họ các mức hỗ trợ thu nhập khác nhau. Trong khi đó, các nhà nghiên cứu theo dõi mức độ làm việc của những người nhận trong mỗi nhóm. Nguồn cung lao động (được định nghĩa là số giờ làm việc) không giảm với các khoản thanh toán phúc lợi cao hơn. Và những người đàn ông da đen, những nạn nhân lớn nhất của định kiến về sự lười biếng, đã tăng giờ làm việc của họ với sự đảm bảo thu nhập cao hơn. 37 Tuy nhiên, bất chấp bằng chứng thực nghiệm đứng vững, lập luận về động cơ làm việc vẫn có ảnh hưởng chính trị. Hai thập kỷ sau thí nghiệm ở New Jersey , lập luận này đã thuyết phục Quốc hội cải cách phúc lợi bằng cách thắt chặt các yêu cầu về công việc, giảm hỗ trợ tiền mặt và đặt ra giới hạn 5 năm đối với hỗ trợ suốt đời.

So sánh xuyên quốc gia cũng bác bỏ lý thuyết rủi ro đạo đức về phúc lợi và động lực làm việc. Như chúng ta đã thấy trong Chương 3, nhiều quốc gia có các chương trình hỗ trợ tiền điện tử , lương hưu và tiền mặt hào phóng và toàn diện hơn nhiều so với Hoa Kỳ có tỷ lệ việc làm bằng hoặc cao hơn. Và công dân làm việc ít giờ hơn hoặc có những kỳ nghỉ dài hơn ở những quốc gia này, IS không phải vì những lợi ích đảm bảo khiến họ trở nên lười biếng, mà vì sức khỏe

Incom T } |niari anc l Michael Timpane, eds. Khuyến khích làm việc và đảm bảo thu nhập: Thí nghiệm ai ở New Jersey (Washington, DC: Viện Brookings, 1975).

Có Điểm bù cho Phúc lợi- Hiệu quả không ? TÔI

les

Rủi ro đạo đức: mọi người lười biếng và sẽ ít cẩn thận hơn để tránh thua lỗ nếu họ biết rằng họ sẽ được người khác giúp đỡ.

Khi mọi người được đáp ứng nhu cầu phúc lợi, họ sẽ có ít động lực hơn để làm việc chăm chỉ. Năng suất thấp hơn có nghĩa là ít tài nguyên vật chất hơn cho mọi người.

Phần lớn bằng chứng thực nghiệm Tôi bác bỏ ý kiến cho rằng sự sẵn có của sự giúp đỡ gây ra sự lười biếng, '' bất cẩn và gian lận. 1 '

So sánh xuyên quốc gia       I

cho thấy rằng provi tập       thể

siou cho phúc lợi không       )

giảm năng suất và       (

tăng trưởng kinh tế.       TÔI

Hỗ trợ lẫn nhau làm xói mòn trách nhiệm cá nhân.

Cung cấp tập thể cho phúc lợi cá nhân làm xói mòn cộng đồng bằng cách cám dỗ mọi người lừa dối và bóc lột người khác.

Hỗ trợ lẫn nhau cung cấp sự an toàn để giúp mọi người chăm sóc bản thân và gia đình của họ. TÔI

Các điều khoản phúc lợi tập thể củng cố cộng đồng bằng cách giảm sự ngờ vực, thù địch và bạo lực.

công đoàn và các đảng lao động đã liên tục ảnh hưởng đến chính sách lao động để hạn chế số giờ làm việc.

Nhiều nghiên cứu cho thấy rằng những người có bảo hiểm y tế thực sự sử dụng nhiều dịch vụ y tế hơn những người không có, một điểm dường như hỗ trợ cho lập luận về rủi ro đạo đức. Nhưng phần đạo đức của đạo đức hazarti ngụ ý rằng những người được bảo hiểm lợi dụng bảo hiểm để nhận được những dịch vụ mà họ không cần. Đây là nơi mọi thứ trở nên u ám. Ai là người xác định nhu cầu? Có lẽ? * bây giờ bạn đã dẫn dắt chương này. Hoặc có lẽ, vì chúng ta đang nói về chăm sóc y tế, chúng ta nên để bác sĩ xác định nhu cầu. Nếu chúng ta mang theo thông tin cần thiết, phương trình rủi ro đạo đức sẽ đảo ngược. Có rất ít bằng chứng cho thấy những người có bảo hiểm sử dụng dịch vụ chăm sóc y tế vượt quá những gì bác sĩ khuyên họ nên sử dụng. Ngược lại, có rất nhiều bằng chứng cho thấy rằng người nhận bảo hiểm không được điều trị y tế và cho rằng các bác sĩ cho là cần thiết và thậm chí là quan trọng trong thời gian đó .

sức khỏe.™ Tóm lại, bảo hiểm giúp kết hợp chăm sóc y tế với nhu cầu y tế—nó làm cho việc chăm sóc y tế hiệu quả hơn, nâng cao phúc lợi và nhiều người cho rằng bảo hiểm làm cho việc phân phối chăm sóc y tế trở nên công bằng hơn.

Lập luận về rủi ro đạo đức có thể được coi là cực đoan. Một giáo sư luật nổi tiếng đã từng chỉ trích kế hoạch mở rộng bảo hiểm y tế cho trẻ em bởi vì theo ông, điều đó sẽ khiến các bậc cha mẹ ít cẩn thận hơn trong việc giữ cho con cái họ không bị tai nạn. Mark Pauly, nhà kinh tế học mà nhiều người cho rằng đã biến rủi ro đạo đức thành một khái niệm chủ đạo, lo lắng rằng nếu bảo hiểm chi trả cho dịch vụ chăm sóc sức khỏe tại nhà, người cao tuổi sẽ háo hức sử dụng càng nhiều càng tốt vì nó cung cấp “dịch vụ công nghệ thấp hoặc người hầu ” bất cứ ai cũng muốn. Một công dân của thôn quê Hanover, New Hamp shire, phản đối việc đặt lối băng qua đường ở nơi được coi là khu vực trung tâm thành phố sầm uất vì chúng sẽ khiến người đi bộ tự mãn và ít có khả năng chú ý đến ô tô hơn. Lối băng qua đường thực sự sẽ gây ra nhiều tai nạn và thương tích hơn.™

Cho dù bạn nghĩ rằng những tình huống này là hợp lý hay xa vời, thì chúng cũng cho thấy khái niệm về rủi ro đạo đức đã thâm nhập vào nền văn hóa sâu sắc như thế nào. Chúng cũng minh họa cách lập luận về rủi ro đạo đức loại bỏ nhu cầu quan hệ. Để chấp nhận rằng cha mẹ sẽ không chăm sóc con cái tốt như vậy nếu chúng được bảo hiểm, người ta phải tin rằng cha mẹ tham gia vì tiền và không có nhu cầu tình cảm để nuôi dưỡng con cái của họ. Hầu hết người cao tuổi không muốn thừa nhận mình cần giúp đỡ và từ chối điều đó, nhưng khi họ nhận được các dịch vụ chăm sóc tại nhà, điều họ coi trọng nhất không phải là những công việc “đầy tớ” mà là sự đồng hành và kết nối giữa con người với nhau. Đối với lối băng qua đường dành cho người đi bộ, chúng có thể tạo ra các mối quan hệ tạm thời giúp tăng cường an toàn: lối băng qua đường được sơn có thể tạo thành một khu vực chú ý nơi người lái xe và người đi bộ có thể giao tiếp bằng mắt và thương lượng các thỏa thuận ngầm về việc ai sẽ đi trước.

Cung cấp phúc lợi chung có thể là lực lượng quan trọng nhất giữ các cộng đồng lại với nhau. Khi những người gặp khó khăn nhận được sự giúp đỡ, họ thường biết ơn và có lẽ phụ thuộc vào người cho. Lòng biết ơn và sự phụ thuộc tạo nên lòng trung thành. Như Carol Stack đã tìm thấy trong khu dân cư thành thị của người da đen mà cô ấy đã nghiên cứu, “Giá trị của một đồ vật được cho đi dựa trên sức mạnh duy trì của nó đối với người nhận; đó là, bao nhiêu và hơn

• Hạng mục Thuốc men, Chăm sóc ỈTỈ phạm vi bảo hiểm: Quá ít, quá muộn (Washington, DC: National Academy ot Sciences, 2002).

ns bảo hiểm taalth: Richard Epstein, thư gửi biên tập viên, “Luật Chăm sóc Sức khỏe cho thấy Chính phủ Lớn L»n Ijives Newr ° rỉíTỉnưs '^ u S- Io > 1997, giây. 4, tr. 14; chăm sóc sức khỏe tại nhà: Mark V Pauly, "Choosing ỈAỉat^^ rni Care * nsLtrance ' Health. Affairs tập 20, số 6 (2001), trang 109-111; biên tập: Robert N. tter t0 ^ le editor, Valley News (Lebanon, NH), 2-6-2001, trang A9.

'cine, Cure IVItout Coverage: Too Little, Too Late (Washington, DC: National Academy

bảo hiểm: Richard Epstein, thư gửi biên tập viên, “Luật Chăm sóc Sức khỏe cho thấy Chính phủ vĩ đại

Ỉ,” Health Affairs vol. 20, không. 6 (2001), trang 109-111; lối băng qua đường: Robert N.

khoảng thời gian mà người tặng có thể mong đợi nhận lại món quà là bao lâu.” ⁴⁰ Các ông chủ chính trị của các thành phố ở Mỹ đã chế tạo cỗ máy của họ theo cùng một nguyên tắc: giúp đỡ một người gặp khó khăn và bạn sẽ giành được phiếu bầu của họ mãi mãi. Tuy nhiên, bằng chứng rõ ràng nhất chống lại rủi ro đạo đức đến từ nghiên cứu xuyên quốc gia. Ở những quốc gia nơi chính phủ đảm bảo mức phúc lợi cao cho phần lớn dân số, công dân sẽ có sức khỏe tốt hơn và ít phạm tội hơn. Họ tin tưởng nhau hơn, kể cả những người xa lạ, và vì vậy , họ sẵn sàng giúp đỡ người khác hơn và sẵn sàng tham gia vào đời sống cộng đồng hơn. 41 Trong các cuộc thăm dò, có một loại rủi ro đạo đức khác— không phải sự hư hỏng của những cá nhân được cộng đồng giúp đỡ, mà là sự cám dỗ ích kỷ trong việc bỏ mặc những người cần giúp đỡ và không giúp đỡ những người xung quanh mình.

mies” started hv       ' not024 > P- 42 - Stack dựa trên truyền thống nhân học về “tặng quà tiết kiệm

w w. Norton 1 Sftroorig T'l'Jo G; ^ Forms and Fundions °f Elchan g e in Ariha!r Societies^ York: •'Wilkinson and Pickett, The Spirit Level, op. cit„ ghi chú 7.

tự do

Mọi người có nên tự do đốt cờ Mỹ không? Năm 1989, Tòa án Tối cao phán quyết rằng đốt cờ là một hình thức diễn thuyết , và do đó không bang nào có thể cấm công dân thể hiện bản thân theo cách này. nghĩ rằng Tòa án Tối cao đã sai. Ông nói, lá cờ là biểu tượng của quốc gia và chính phủ nên ngăn người dân làm xấu nó. Sau đó, người dẫn chương trình hỏi anh ta lá cờ tượng trưng cho điều gì và tại sao chính phủ nên bảo vệ nó. “Thực tế là đây là một đất nước nơi chúng tôi có quyền làm những gì chúng tôi muốn,” người cựu chiến binh trả lời. ¹

Người lính lê dương vướng vào một nghịch lý: Nếu chúng ta luôn có quyền làm những gì mình muốn, thì chẳng phải chúng ta cũng có quyền đốt cờ sao? Anh ấy dường như trực cảm được mấu chốt của vấn đề tự do: đôi khi việc cắt giảm quyền tự do cá nhân có thể là cần thiết để duy trì một cộng đồng trong đó mọi công dân đều có thể tự do.

Abraham Lincoln đã nhìn thấy khía cạnh bi thảm của nghịch lý này. Anh ấy nói: “Tất cả chúng ta đều tuyên bố về quyền tự do, nhưng khi sử dụng cùng một từ thì không phải tất cả chúng ta đều có ý nghĩa giống nhau. “ Đối với người miền Bắc, tự do có nghĩa là mỗi người đàn ông có thể hưởng thành quả lao động của mình.” Đối với người miền nam da trắng, nó có nghĩa là quyền lực để làm những gì họ muốn với những người đàn ông khác, và là sản phẩm lao động của những người đàn ông khác.

Nhiều triết gia đã cố gắng lý giải một định nghĩa duy nhất, phổ quát về tự do, có thể áp dụng trong mọi bối cảnh chính trị, nhưng với tư cách là nhà sử học

'Được trích dẫn trong Mary Ann Glendon, Rights Talk: The Impoverishment of Political Discourse (New York: Free Pr «s, 1991), tr. số 8.

'Eric Foner, Câu chuyện về Tự do của Mỹ (New York: ww Norton, 1998), tr. 97. Những từ được trích dẫn của Lincoln, ngoại trừ "sức mạnh để làm," đó là cách diễn giải của Foner về những từ bị lược bỏ.

Eric Foner lưu ý, những lý thuyết trừu tượng này đã bỏ lỡ đặc điểm thiết yếu của tự do. Tự do là một “lý tưởng thần thoại” mà ý nghĩa thực tế của nó xuất hiện và thay đổi thông qua “các cuộc tranh luận, bất đồng và đấu tranh”. hiện tại và tầm nhìn về tương lai.” 1 Trong các cuộc thăm dò ý kiến, nỗ lực định nghĩa quyền tự do bắt đầu bằng xung đột—với việc hai bên khẳng định những ý nghĩa trái ngược nhau.

Tuy nhiên, khi mọi người đấu tranh về các vấn đề tự do, các nhà hoạch định chính sách tìm kiếm các tiêu chí vững chắc để hướng dẫn và biện minh cho các quyết định của họ. Thế tiến thoái lưỡng nan của tự do xoay quanh câu hỏi khi nào chính phủ có thể can thiệp một cách hợp pháp vào các lựa chọn và hoạt động của công dân. Khi nào, nếu có bao giờ, nên cho phép các mục tiêu cộng đồng lấn át lựa chọn cá nhân? Chính sách công nên hạn chế quyền tự chủ cá nhân trong những hoàn cảnh nào ?

Câu trả lời nổi tiếng và có ảnh hưởng nhất cho những câu hỏi này là bài tiểu luận Bàn về Tự do của John Stuart Mill , viết năm 1859. Trong đó, ông cố gắng tìm ra một tiêu chí duy nhất để quyết định khi nào xã hội nên can thiệp vào quyền tự do cá nhân:

Mục đích duy nhất mà nhân loại được bảo đảm, cá nhân hay tập thể, Bl can thiệp vào quyền tự do hành động của bất kỳ ai trong số họ là tự bảo vệ... [T]anh ấy là mục đích duy nhất mà quyền lực có thể được thực thi một cách hợp pháp đối với bất kỳ thành viên nào của một cộng đồng văn minh, trái với ý muốn của anh ta, là ngăn chặn việc làm hại người khác. ¹

Mill tin rằng sự cân nhắc và thực hiện lựa chọn là bản chất của ý nghĩa của con người và do đó chính phủ nên can thiệp vào sự lựa chọn của cá nhân càng ít càng tốt. Để dung hòa nhu cầu kiểm soát xã hội với tự do cá nhân, ông đã xác định một lĩnh vực hành động mà cá nhân thống trị tối cao. Lĩnh vực này bao gồm tất cả những hành động hoàn toàn tự quan tâm đến bản thân mà không gây hậu quả bất lợi cho người khác. Một chính phủ chỉ hợp lý khi hạn chế hành vi ảnh hưởng đến người khác.

V. sr ^ so ^ utIon vấn đề là cách suy nghĩ thống trị về tự do trong tư tưởng chính trị Mỹ, vì vậy cần làm nổi bật các yếu tố của truyền thống này. Thứ nhất, người ta cho rằng có một tiêu chí duy nhất • e có thể đánh giá liệu chính phủ có can thiệp vào cá nhân em'Tai j :ĩ st 2 hay không là ' gây hại cho người khác - Thứ hai, nó được xác định dựa trên sự phân biệt rõ ràng giữa hành vi gây ảnh hưởng đến người khác và hành vi mà

Toner, sđd, lời giới thiệu.

'John Stuart Mill, On Liberty (xuất bản lần đầu năm 1859).

không làm. Thứ ba, nó coi tự do là một thuộc tính của các cá nhân, không phải vai trò xã hội, nhóm hay tổ chức. Và cuối cùng, nó định nghĩa tự do theo cách tiêu cực là không có sự can thiệp vào hành động cá nhân. Cung cấp tự do theo nghĩa này là không làm gì cả, không hành động, hơn là làm một cái gì đó. Mỗi yếu tố này là một tiêu điểm cho những thách thức.

Để định nghĩa tự do như Mill yêu cầu Hoa Kỳ phải suy nghĩ về những gì được coi là “tổn hại cho người khác" . với quyền tự do cá nhân là đặt câu hỏi xã hội nên ngăn chặn những loại tác hại nào.Cũng như với công bằng, hiệu quả và phúc lợi, tiêu chí đơn giản và hấp dẫn về mặt trực giác là một chiến trường khác mà mọi người đấu tranh cho những cách giải thích mâu thuẫn nhau.

Thương tích thể xác dường như là một loại tổn hại hiển nhiên mà mọi người đều đồng ý cần phải ngăn chặn. Các hành động gây thương tích hoặc tử vong không thuộc phạm vi tự do. Tuy nhiên, giống như định nghĩa về nhu cầu để tồn tại về thể chất, định nghĩa về tổn hại do tổn thương về thể chất không đơn giản như lần đầu tiên nó xuất hiện.

Còn hành động phơi nhiễm con người với liều lượng nhỏ nhưng độc hại của hóa chất, ở nơi làm việc hoặc trong không khí và nước thì sao? Các tác động lâu dài và tích lũy của việc phơi nhiễm có được coi là tác hại để biện minh cho hành động hạn chế không? Tất nhiên, câu trả lời đương đại là có, và do đó, chính phủ quy định rất nhiều việc sản xuất, môi trường và sử dụng hóa chất trong y tế. Nhưng ngay cả việc tiếp xúc với chất độc cũng không thể đưa ra câu trả lời đơn giản là có hoặc không. Điều gì sẽ xảy ra nếu tác động của việc tiếp xúc với hóa chất gây ra bởi một người (chẳng hạn như chủ lao động) bị phóng đại hoặc phức tạp hơn bởi các hoạt động của người bị hại (chẳng hạn như công nhân hút thuốc)? Chính phủ nên hạn chế hành vi của ai?

Hình ảnh về một cuộc tấn công vật lý đơn giản có tác dụng vào thời của Mill hầu như không thể so sánh được với những loại tác hại có thể xảy ra trong thế giới công nghiệp và công nghệ ngày nay. Ví dụ, tác hại của hóa chất không được gói gọn trong chất hóa học. Tác hại một phần xuất phát từ tổ chức xã hội của việc sử dụng hóa chất—cách thức tổ chức không gian làm việc, người lao động tiếp xúc với hóa chất thường xuyên và liên tục như thế nào, Hệ thống lương thưởng hoặc phạt như thế nào khi sử dụng thiết bị bảo hộ và liệu có động cơ nào cho sự an toàn hay không trong vận chuyển và lưu trữ hóa chất. t hơn nữa , nhiều thiệt hại về thể chất là kết quả của sự thất bại của các hệ thống phức tạp hơn là hành động cá nhân. Thảm họa hạt nhân của Nhật Bản năm 2011 u như được gây ra bởi sự kết hợp phức tạp của sóng thần, lũ lụt, hệ thống làm mát bị lỗi- a si ' Các điểm yếu kỹ thuật của Ot ^ er . Nhiều như mọi người muốn tránh Dmicn- 31 ' ? đáng tiếc là không thể xác định được các hành vi • cần được kiểm tra để ngăn ngừa tái diễn.

Nghịch lý chính sách 110

Trong một thời đại có ý thức về môi trường và các vấn đề chung hơn Mill, một lý thuyết về tự do cũng phải vật lộn với sự suy giảm tích lũy Một số hành động, như đi bộ qua bãi cỏ, đổ chất thải xuống sông, rút tiền từ ngân hàng tiết kiệm, hoặc bỏ học. một chương trình bảo hiểm nhóm, không có hại khi một người làm nhưng có thể tàn phá nếu nhiều người làm. Để bảo vệ những thứ mà mọi người sử dụng chung, chẳng hạn như tài nguyên thiên nhiên và các thể chế hợp tác , các nhà hoạch định chính sách cần xem xét các tác hại tích lũy trong việc xác định phạm vi tự do.

Do đó, mối liên hệ giữa hành động cá nhân và sự gây hại cho người khác không rõ ràng như lý thuyết về tự do của Mill gợi ý. Nếu chúng ta đang tìm kiếm một tiêu chí rõ ràng để hướng dẫn chính sách—để quyết định khi nào việc ngăn chặn tác hại của răng nên vượt qua giá trị cơ bản của quyền tự do cá nhân—thì ngay cả ý tưởng tương đối rõ ràng về tổn hại về thể chất cũng không quá rõ ràng. Khi chúng ta vượt qua tổn hại vật chất sang các loại tổn hại khác, tiêu chí của Mill để quyết định các câu hỏi về sự can thiệp của chính phủ vào lĩnh vực tư nhân thậm chí còn ít xác định hơn.

Tuy nhiên, trước khi xem xét một số loại tác hại khác, chúng ta hãy xem xét một vấn đề nghiêm trọng khác trong cách giải quyết của Mill. Đối với các nhà hoạch định chính sách, việc xác định những tác hại đối với người khác chỉ giải quyết được một phần của tình thế tiến thoái lưỡng nan về quyền tự do. Ngay cả khi một hoạt động được biết là gây hại cho người khác, thì vẫn có nhiều cách khả thi để ngăn chặn tác hại, mỗi cách đều can thiệp vào các loại quyền tự do khác nhau của các nhóm người khác nhau. Ví dụ, một số hóa chất được sử dụng trong sản xuất có thể gây thương tích cho thai nhi. Có một số cách để ngăn ngừa chấn thương thai nhi. Chính phủ có thể yêu cầu các nhà sản xuất sửa đổi quy trình sản xuất của họ để bảo vệ người lao động khỏi tiếp xúc với hóa chất hoặc có thể cấm hoàn toàn việc sản xuất và sử dụng chenW' a ' ,s như vậy . Ngoài ra, người sử dụng lao động có thể loại phụ nữ ở độ tuổi sinh đẻ khỏi các công việc liên quan đến hóa chất. Để làm cho vấn đề thậm chí còn phức tạp hơn, những hạn chế đối với hành vi của ai đó để ngăn chặn một loại tác hại thường gây ra một loại tác hại khác. Một trong những hạn chế đối với người sử dụng lao động sẽ gây tổn hại cho doanh thu của họ. Loại trừ phụ nữ sẽ ghét® sự nghiệp, thu nhập và mạng lưới xã hội của họ. xác định các

Hậu quả đầy đủ của một hoạt động không cho Hoa Kỳ biết hành động nào nên được ngăn chặn, quyền tự do cắt giảm của ai hoặc cách phân bổ số dư

J rms epnFable. Và điểm này cũng được áp dụng cho các loại tác hại khác được thảo luận dưới đây.

b ? tự làm hại ' những tổn hại về kinh tế và vật chất đối với người khác thường là lý       do cản trở quyền tự do cá nhân. một hoạt động

nó có thể khiến người khác bị mất thu nhập—ăn cắp bản quyền âm nhạc, cho ■Joel Feinberg, Harn ío OỉAere(New York; Oxford University Press , ₁₉₈₄₎

hoặc hủy hoại danh tiếng của ai đó bằng cách vu khống họ. Một số hoạt động phá hủy hoặc làm thay đổi tài nguyên thiên nhiên theo cách ảnh hưởng đến sinh kế của người dân.

Các nền kinh tế thị trường rõ ràng cho phép một số loại tổn hại kinh tế có chủ ý và có thể nhìn thấy trước, trong khi chúng cấm những loại khác. Như Oliver Wendell Holmes đã chỉ ra cách đây gần một thế kỷ, “Một người đàn ông có quyền mở một cửa hàng trong một ngôi làng nhỏ chỉ có thể hỗ trợ cho những người thuộc loại đó, mặc dù anh ta mong đợi và có ý định hủy hoại một góa phụ xứng đáng đã được thành lập ở đó rồi. .” 6 Nếu Holmes viết một thế kỷ sau, anh ta có thể đã nghĩ về việc Wal-Mart sẽ thay thế các doanh nghiệp gia đình nhỏ hoặc các nhà phát triển bất động sản chuyển đổi nhà ở thu nhập thấp thành căn hộ chung cư giá cao . Vấn đề là giống nhau: chúng ta cố ý cho phép mọi loại tác hại nhân danh thị trường tự do và tăng trưởng kinh tế. Mặt khác, các nền kinh tế thị trường nghiêm cấm một số loại tác hại kinh tế: đánh cắp danh tính, vu khống và ăn cắp nội dung trí tuệ.

Một loại tác hại khác liên quan đến các tác động về tiện nghi, hoặc tác động đến thẩm mỹ, lối sống và sự bình yên, tĩnh lặng. Ở đây chúng tôi sẽ bao gồm các vấn đề như đặt biển quảng cáo trên đường cao tốc, xây dựng tòa nhà chắn ánh sáng từ các căn hộ lân cận, đặt tòa nhà văn phòng trên một công viên cũ hoặc đặt đường đua mô tô trong một khu phố yên tĩnh. Ở Mỹ, phần lớn sự phản đối đối với năng lượng gió đến từ những người dân cho rằng tua-bin làm hỏng vẻ đẹp của cảnh quan xung quanh hoặc những người lo lắng về tiếng ồn.

Khi chúng ta chuyển từ các loại tác hại vật lý sang các loại tác hại trừu tượng hơn, rõ ràng là tác hại là những tuyên bố chính trị được khẳng định bởi một nhóm lợi ích chống lại nhóm lợi ích khác. Nhưng sự thiếu chính xác của những tác hại này và việc chúng ta không có khả năng đo lường chúng, bằng giá trị thị trường hoặc các đơn vị định lượng khác, khiến chúng trở nên không kém phần quan trọng. Nếu có, thì những tác hại mang tính biểu tượng và trừu tượng hơn thường gây tranh cãi nhất về mặt chính trị.

tinh thần rất khó nắm bắt, nhưng quan trọng trong xung đột chính trị. Mọi thiếu niên đều biết lý lẽ kinh điển của cha mẹ khi nói 'không': Bởi vì nếu con làm thế, bố mẹ sẽ lo lắng cho con.” Chắc hẳn ai cũng từng vật lộn với câu hỏi liệu sự lo lắng của cha mẹ có phải là lý do chính đáng để hạn chế quyền tự do của con cái hay không. Câu hỏi có các đối tác của nó th the       sph ere > nơi các nhóm yêu cầu chính phủ hạn chế hành vi

tại họ tin rằng gây ra thiệt hại tâm linh. Ví dụ, khi mọi người phải đối mặt với sự gièm pha dai dẳng vì một danh tính mà họ không có quyền kiểm soát.

, họ bắt đầu nghi ngờ giá trị bản thân, tin vào những định kiến tiêu cực

'Oliver Wendell Holmes, ,89á), pp. 1—14; quote on

Jr., “Đặc quyền, Ác ý và Mục đích,” Harvard Law Review 8, không. 1 (25/4, tr. 3.

112 Nghịch lý chính sách

về bản thân họ, hạ thấp giá trị văn hóa của chính họ và hạ thấp khát vọng của họ . 7 Để ngăn chặn những tổn hại về tinh thần này, một số đơn vị và thị trấn đã cố gắng hạn chế những lời xúc phạm dựa trên chủng tộc, dân tộc và giới tính, được gọi là “lời nói căm thù”. Vì những lý do tương tự, một số nhà giáo dục và phụ huynh cho rằng chương trình giảng dạy ở trường học nên bắt buộc phải khắc họa phụ nữ và người thiểu số ở những vị trí có trách nhiệm, để không truyền đạt rằng họ chỉ có thể đạt được những công việc có địa vị thấp và tầm thường.

Tổn hại tâm linh đặt ra những vấn đề hóc búa cho poliev nialu'i s. Những hạn chế đối với ngôn từ kích động thù địch đi ngược lại truyền thống mạnh mẽ về tự do ngôn luận của người Mỹ — một chủ đề chúng ta sẽ đề cập trong phần tiếp theo. Khiếu nại về tác hại tâm linh để chống lại những thay đổi sử dụng đất hoặc công nghệ I1CW đặt ra một loạt vấn đề khác về việc xác định tác hại. Sau tai nạn nhà máy hạt nhân Three Mile Island vào năm 1979, một số cư dân đã yêu cầu Ủy ban Điều tiết Hoa Kỳ đóng cửa nhà máy vĩnh viễn vì những rủi ro đối với sức khỏe tâm lý của họ. Họ nói, nếu nhà máy hoạt động trở lại, họ sẽ bị căng thẳng và lo lắng vì lo lắng về một tai nạn khác. Tòa án tối cao đã bác bỏ yêu cầu của họ. Thẩm phán William Rehnquist chỉ ra rằng sẽ rất khó để phân biệt giữa

một người không thích một quyết định của chính phủ đến mức anh ta lo lắng và căng thẳng, một người sợ ảnh hưởng của quyết định đó đến mức anh ta cũng phải chịu đựng sự lo lắng và căng thẳng tương tự, và một người .chịu đựng sự lo lắng và căng thẳng trực tiếp' . .. từ những rủi ro liên quan đến cùng một quyết định. Sẽ rất khó để các cơ quan phân biệt giữa những tuyên bố “chính đáng" về tổn hại sức khỏe tâm lý và những tuyên bố chỉ dựa trên sự bất đồng với chính sách được thông qua một cách dân chủ.'

tinh thần và đạo đức hữu hình . Các nhóm đôi khi yêu cầu chính phủ cấm hành vi bị cấm theo luật tôn giáo của chính họ (tham gia 111 hoạt động thương mại vào Chủ nhật) hoặc bắt buộc hành vi được quy định bởi truyền thống tôn giáo của họ (yêu cầu giáo viên tổ chức giờ cầu nguyện trong trường công) John Stuart Mill kiên quyết rằng niềm tin tôn giáo nên không bao giờ là cơ sở cho phép chính phủ điều chỉnh hành vi. Mill lập luận rằng các yêu sách đối với một nhóm bị xúc phạm hoặc phản đối về mặt đạo đức bởi một số thực hành, chẳng hạn như ăn uống hoặc làm việc vào ngày Sa-bát, Mill lập luận, không bao giờ nên được công nhận.

'Về tác hại tâm lý do xúc phạm chủng tộc gây ra, xem Richard Delgado. “Words That Wound.'-'' Tort Action for Racial Insults, Epthets, and Name-Calling," Harvard Civil Rights-Civll tiberUữ Review mi. 17, no. 1 (1982), trang 133_)8Ọ

'Me(ropo/,í a n Edison Co. V. People gaint Nuclear Energy. 460 US 766 (1983); trích dẫn trên trang nr-78-

được chính phủ xác định làm cơ sở gạch cho chính sách. “Lập luận của những kẻ bắt bớ là nói rằng chúng ta có thể bắt bớ người khác vì chúng ta đúng.” ⁹

Bất chấp tất cả sự khăng khăng đòi tách biệt nhà thờ và nhà nước trong tư tưởng chính trị tự do, tôn giáo luôn là nguồn đam mê mãnh liệt trong chính trị . Những người theo đạo Tin lành ở thế kỷ 19 đã huy động phong trào bãi nô. Những người theo đạo Tin lành ở thế kỷ 20 đã huy động phong trào chống phá thai. Mặc dù khó có thể tranh luận rằng việc bãi bỏ chế độ nô lệ hoặc hạn chế phá thai của nhà nước đã đưa niềm tin tôn giáo vào luật, những chính sách này được thúc đẩy bởi yêu cầu chính phủ tán thành những niềm tin nhất định và chúng hạn chế hành vi không phù hợp với những niềm tin đó.

Mối quan tâm của Mill với những tuyên bố rằng một nhóm bị “phản đối” bởi một số hành vi không phải là tầm thường như người ta tưởng. Theo nhà triết học Martha Nussbaum, những hạn chế đối với người đồng tính được biện minh bởi sự ghê tởm hơn là bất kỳ bằng chứng hợp lý nào về những tác hại được cho là do đồng tính luyến ái gây ra. 10 Những người phản đối hôn nhân đồng tính và nhận con nuôi sử dụng hình ảnh nội tạng về nước bọt, phân, tinh dịch và máu cũng như cảnh lăng nhăng bừa bãi, phòng tắm bẩn thỉu và những kẻ lạm dụng tình dục trẻ em để thuyết phục tòa án và cử tri rằng đồng tính luyến ái là ghê tởm và không nên bị nhà nước trừng phạt . Giống như Mill, Nussbaum cho rằng sự ghê tởm về mặt đạo đức không nên là cơ sở để hạn chế quyền tự do bởi vì đa số thường sử dụng nó để chống lại các nhóm thiểu số không được ưa chuộng. (Đây là một thí nghiệm tưởng tượng: Mối quan hệ cá nhân mật thiết nào liên quan đến việc tiếp xúc hàng ngày với nước tiểu, phân, nước bọt, chất nôn và đôi khi là máu? Đã có xã hội nào cấm loại quan hệ này chưa? Gợi ý: Hãy hỏi mẹ của bạn.)

Tác hại đối với người khác không phải là hiện tượng khách quan, được khoa học phát hiện hoặc chứng minh , mà là những tuyên bố chính trị được chính phủ ít nhiều cho là hợp pháp. Khoa học là một trong những nhóm vũ khí sử dụng trong cuộc đấu tranh để chứng minh những tuyên bố gây hại của họ. Trong số các loại tác hại, có một hệ thống phân cấp sơ bộ về mặt chính trị. Yêu cầu bồi thường dựa trên thương tích thể chất dễ khẳng định thành công hơn (nghĩa là đạt được sự hạn chế đối với hoạt động của người khác) so với yêu cầu bồi thường dựa trên tổn hại về kinh tế và tổn hại về kinh tế mạnh hơn tổn hại về tiện nghi, v.v. Do đó, chiến lược chính trị về các vấn đề tự do thường đòi hỏi phải đóng khung các yêu sách để đưa chúng lên thứ bậc của tính hợp pháp được công nhận rộng rãi. Ví dụ, những người phản đối phá thai tin rằng phá thai là sai trái về mặt đạo đức , nhưng họ thường tranh luận dựa trên cơ sở thể chất và y học \mm&, cho rằng phá thai dẫn đến nguy cơ ung thư vú và trầm cảm cao hơn.

Tôi", sđd, chú thích 4, tr. 156.

, Từ Ghê Tởm Đến Nhân Loại: Khuynh Hướng Tính Dục Và Hiến Pháp Lau! (Newyork:

Tiêu chí gây hại cho người khác mà Mil! tưởng là “một nguyên tắc rất đơn giản”" hóa ra lại cực kỳ phức tạp. Có nhiều loại tác hại, và việc nhận biết chúng là vấn đề đấu tranh chính trị—chứ không phải khám phá hợp lý.

Làm cho Tự do trong Polis: Năm Nghịch lý

1. Tự do tiêu cực và tích cực

Các từ "tự do" và "tự do" thường được sử dụng thay thế cho nhau, nhưng chúng xuất phát từ nguồn gốc ngôn ngữ với ý nghĩa trái ngược nhau. Tự do bắt nguồn từ tiếng Latin libertas, có nghĩa là “không bị ràng buộc, không bị hạn chế hoặc được giải phóng khỏi sự kiềm chế”. Nó bao hàm sự độc lập, tự chủ và tách biệt. Tự do bắt nguồn từ tiếng Friya gốc Ấn-Âu , có nghĩa là người yêu quý, và từ một số từ Bắc Âu có nghĩa là bạn bè hoặc người thân. Nó bao hàm các mối quan hệ hơn là sự độc lập, thuộc về hơn là sự tách biệt.¹ ²" Hai khái niệm này gần như đối lập nhau, nhưng cả hai đều là những khía cạnh thiết yếu của tự do (hoặc tự do - tùy bạn chọn).

Trong bài tiểu luận nổi tiếng thứ hai về tự do, “Hai khái niệm về tự do”, nhà triết học Isaiah Berlin đã đưa ra hai cách hiểu về tự do gần như (nhưng không hoàn toàn) trùng khớp với nghĩa gốc của tự do và tự do. Theo quan điểm mà Berlin gọi là tự do tiêu cực, “Tôi là . . • tự do ở mức độ mà không một người nào hoặc một nhóm người nào can thiệp vào hoạt động của tôi Tự do chính trị ... chỉ đơn giản là lĩnh vực mà một người đàn ông có thể hành động mà không bị cản trở bởi những người khác.... Và nếu lĩnh vực này được ký hợp đồng bởi những người đàn ông khác vượt quá một mức tối thiểu nhất định, tôi có thể được mô tả là bị ép buộc, hoặc có thể là bị bắt làm nô lệ. Rõ ràng, cách nhìn tự do này tương ứng chặt chẽ với tự do và cảm giác không bị gò bó. Berlin gọi quan điểm kia là tự do. 'Tôi không muốn ... bị lay động bởi những lý do, bởi những mục đích có ý thức, vốn là của riêng tôi.... |được] tự định hướng và không [được coi là] một sự vật, hay một anima'' O! nô lệ .. . không có khả năng ... hình thành các mục tiêu và chính sách của riêng mình và hiện thực hóa chúng.''"

rhe hai khái niệm về tự do là một phép thử tốt nhất để phân biệt (OIISCI vatives và

.1 giây Cối xay. Trên Liberty, op. <■!(., i mte p r>ft

Jr'*,* ỉ!* kl '", 1 '"k" 1       "" rl       Lz.w Lịch sử các ý tưởng sáng lập nước Mỹ (New io*

Oxford U niversity Press, iwy, tr. n;

Khái niệm về Tự do

J. s. Khái niệm phủ định của Mill

Các biến chứng trong Polis

Những loại “tổn hại cho người khác ” nào sẽ kích hoạt sự hạn chế của chính phủ đối với quyền tự do cá nhân?

Một số tác hại đối với người khác không phải do hành vi đơn giản của cá nhân gây ra.

Khi một hoạt động xã hội được biết là gây hại cho người khác, sẽ có nhiều chủ thể có hành vi góp phần gây hại.

Khái niệm tích cực của Isaiah Berlin

Tự do tích cực đòi hỏi phải biết chữ, giáo dục, chăm sóc sức khỏe, 'nconie, và an ninh thể chất.

Tước đoạt các nguồn lực cơ bản là một loại cưỡng chế.

Tự do là tự do khỏi sự ép buộc của người khác. Mọi người nên được tự do làm ■những gì họ muốn trừ khi hoạt động của họ gây hại cho người khác.

Tổn thương thân thể, mất thu nhập, tổn hại về môi trường và tiện nghi, tổn hại về tinh thần, tổn hại về tinh thần và đạo đức.

Các tác hại có thể do tổ chức xã hội gây ra hoặc làm trầm trọng thêm (ví dụ: nơi làm việc, xử lý chất thải công nghiệp, khoan dầu).

Tác hại có thể được gây ra bởi hành vi tích lũy chứ không phải bởi các hành động riêng lẻ.

Chính phủ nên lựa chọn hành vi của ai để kiềm chế như thế nào?

Kiềm chế hành vi để ngăn ngừa một loại tác hại có thể gây ra một loại tác hại khác.

Tự do là khả năng nghĩ ra các mục tiêu và hiện thực hóa chúng, đồng thời cần sự giúp đỡ từ những người khác.

Không can thiệp vào hành vi của một người là không đủ để cung cấp tự do.

Tự do đòi hỏi sự giúp đỡ tích cực từ những người khác và xã hội để đảm bảo các nguồn lực cơ bản.

nhấn mạnh quyền tự do sử dụng và định đoạt tài nguyên của một người theo ý muốn mà không bị can thiệp. Để xác định sự ép buộc, họ bắt đầu với hiện trạng phân phối của cải, quyền lực và việc làm, đồng thời tìm kiếm bằng chứng về việc ai đó lấy tài nguyên của người khác. Ở mức độ cực đoan, họ coi việc đánh thuế chẳng khác nào tịch thu tài sản. Nhà triết học theo chủ nghĩa tự do Robert Nozick đã đi xa hơn khi nói rằng “việc đánh thuế đối với thu nhập từ lao động ngang bằng với lao động cưỡng bức”. 1 ' Quan điểm của anh ấy hầu như không mới. Nó giống với người nông dân Pennsylvania, người vào năm 1768 đã viết, “Những người mà tôi đánh thuế mà không có sự đồng ý của chính họ là nô lệ.” 15 Trong những ngày trước cách mạng. Việc đánh thuế có nghĩa là chính phủ Anh trích doanh thu từ các công ty hợp tác . Những người theo chủ nghĩa tự do ngày nay chỉ trích các chương trình tái phân phối chẳng hạn như hỗ trợ công khai hoặc Medicaid vì chúng buộc mọi người, thông qua thuế, phải > "quyên góp" cho người khác.

Những người theo chủ nghĩa tự do thường nghiêng về quan điểm tích cực về tự do. Họ định nghĩa tự do là quyền lựa chọn con đường sống của mình. Tự do theo nghĩa này đòi hỏi mọi người phải có trình độ cơ bản về đọc viết, giáo dục, chăm sóc sức khỏe, thu nhập và an ninh thể chất. Ngay cả khi không có người hoặc nhóm nào can thiệp vào những người rất nghèo, thì họ cũng không được tự do theo nghĩa tích cực nếu họ thiếu các nguồn lực cơ bản để cho phép họ lựa chọn theo mong muốn hơn là cần thiết . Để xác định sự ép buộc, những người theo chủ nghĩa tự do bắt đầu với sự phân phối hiện trạng và tìm kiếm bằng chứng về sự thiếu thốn nghiêm trọng có thể ngăn cản pooph 'hình thành mục tiêu và hiện thực hóa chúng', theo cách nói của Berlin. Nhà kinh tế học Amartya Sen dựa trên truyền thống tích cực khi ông khái niệm hóa việc chăm sóc sức khỏe, dinh dưỡng, chỗ ở và quyền lực chính trị là “những khả năng cần thiết để thực hiện quyền tự do. 10 Quan điểm tích cực về tự do bắt nguồn từ nguồn gốc từ nguyên của “tự do”. Để thực hiện các mục tiêu của mình, việc thuộc về một cộng đồng cung cấp những khả năng cơ bản để sống tự do sẽ giúp ích cho bạn.

So với các quốc gia châu Âu, khái niệm tiêu cực về tự do ' ay sa tttuch vai trò lớn hơn trong chính trị Hoa Kỳ. Vấn đề gây tranh cãi nhất ¹¹¹

một cuộc cải cách quan trọng là bắt buộc phải mua bảo hiểm y tế. 1l |f nhiệm vụ rất hạn gợi ý một khái niệm tiêu cực về tự do và gợi lên 1 '' nỗi sợ hãi thực dân cũ về chính quyền chuyên chế. Ở châu Âu, nơi fon-

' •Rolwrt Noz.ck, ,-lnarrky, Stole and Utopia (New York: Basic Books, 1974), trang 155-74, trích dẫn 0» p- Tôi người theo chủ nghĩa tự do nổi tiếng nhất vẫn là tiểu thuyết gia và triết gia Ayn Rand. Xem các bài tiểu luận của cô ấy sưu tầm* The ftrtae of Selfishness       York: Signet, 1964).

>nktnson trong Ills Letters from a Parmer in Pennyslvania to the Cư dân của Britts! 1 Tôi muốn (Philadelphia, 176S), tr. 3, được trích dẫn trong Foner, O p. trích dẫn . ; lưu ý 21 tr 3!

■' Amartya Sen, Phát triển „Tự do (Nt , w York, Anc ^ r       t Chúng tôi gặp Se»'

ý tưởng trong Chương 4, "Phúc lợi."

đóng góp cho bảo hiểm y tế công cộng từ lâu đã là bắt buộc, mọi người nói về việc trở thành “thành viên” của các chương trình sức khỏe của họ và “đóng góp ” thay vì nộp thuế, và họ coi việc có bảo hiểm y tế là một cơ hội hơn là một hạn chế.

2 nghĩa vụ tích cực

Trong các cuộc thăm dò ý kiến, công dân quan tâm và đấu tranh cho tầm nhìn về lợi ích công cộng. Chính phủ không chỉ đơn thuần là trọng tài trong một trận đấu quyền anh khổng lồ, kiềm chế người dân khi họ ngang ngược; nó cũng đóng vai trò là ông bầu, điều phối các dự án hợp tác. Điều đó có nghĩa là các chính phủ đôi khi yêu cầu các cá nhân tham gia vào các nỗ lực tập thể. John Stuart Mill đã bày tỏ sự ngưỡng mộ ngắn gọn đối với thực tế chính trị này khi bắt đầu bài luận của mình: “Cũng có nhiều hành động tích cực vì lợi ích của người khác mà [một người] có thể bị buộc phải thực hiện một cách chính đáng.” 17 Ông đưa ra bốn ví dụ về các nghĩa vụ này: nghĩa vụ làm chứng trước tòa, đóng góp vào việc bảo vệ chung hoặc “bất kỳ công việc chung nào khác cần thiết vì lợi ích của xã hội,” và thực hiện “hành động có ích”, chẳng hạn như cứu mạng người khác . Và rồi, Mill bỏ chủ đề.

Trong các cuộc thăm dò, phạm vi cưỡng chế hợp pháp dựa trên lợi ích của xã hội (khác với việc gây hại cho cá nhân) thực sự khá lớn. Ngoài các nghĩa vụ mà Mill đã đề cập, hầu hết các xã hội đều yêu cầu các thành viên của họ tôn trọng các hợp đồng và lời hứa, nộp thuế để hỗ trợ các hoạt động của chính phủ, nhường đất cho các dự án công cộng (lãnh địa nổi tiếng), giáo dục con cái của họ và tham gia vào các chương trình hỗ trợ lẫn nhau. Trên hết, các xã hội yêu cầu các thành viên của họ tuân thủ luật pháp, bất kể việc vi phạm có gây hại cho người khác hay không. Cảnh sát sẽ phạt tài xế vượt đèn đỏ ngay cả khi không có ai bị hại. Những hạn chế tự do cá nhân như vậy không nhằm bảo vệ các cá nhân cụ thể khỏi bị tổn hại, mà là để bảo vệ chính trật tự xã hội. Nghịch lý này là mấu chốt của Leviathan của Thomas Hobbes.'* Trừ khi mọi người từ bỏ một số quyền tự do của họ cho một nhà lãnh đạo có thể áp đặt các quy tắc, Hobbes lập luận, họ sẽ trở thành con mồi cho quyền tự do ăn cắp và giết chóc của những người khác. Kiểu trở thành nạn nhân đó sẽ là sự tước đoạt quyền tự do lớn hơn là phải tuân theo các quy tắc của chính phủ.

Người Mỹ có một nền văn hóa pháp lý đặc biệt liên quan đến các nghĩa vụ tích cực nhằm thúc đẩy sự gắn kết, phúc lợi và đoàn kết xã hội. 19 Một mặt, “ ■ có hệ thống phổ cập giáo dục tiểu học sớm nhất và yêu cầu

••rli 1 ' 11 '. 0 " L,berty ' op - cit - note 4 ' p- TO- "'Ma ,n A 1 lohl)es ' ỉjenatllan (orig. ed. 1651).

./.. .. . gân, Quyền Đàm, op. cit, ghi chú 1; Seymour Martin Lipset, Chủ nghĩa biệt lệ của Mỹ: A

công dân phải đóng thuế cho các trường công cho dù họ có con hay không . Đây là một khái niệm mở rộng về nhiệm vụ tích cực. Nó đòi hỏi các công dân phải đóng góp vào việc nuôi dạy không chỉ con cái của họ mà cả thế hệ công dân tiếp theo. Mặt khác, trong nhiều lĩnh vực chính sách, người Mỹ đã miễn cưỡng tạo ra các nghĩa vụ pháp lý để công dân giúp đỡ lẫn nhau, như mọi tổng thống cố gắng mở rộng bảo hiểm y tế đều học được. Mặc dù Hoa Kỳ có các chương trình hỗ trợ xã hội phong phú, chẳng hạn như An sinh xã hội, Medicare, Medicaid và hỗ trợ công, nhưng mỗi chương trình đều chênh lệch giữa kêu gọi mở rộng và kêu gọi cắt giảm hoặc loại bỏ. Ngay cả trong những trường hợp khẩn cấp nghiêm trọng, luật pháp Hoa Kỳ không áp đặt nghĩa vụ pháp lý phải giải cứu người khác. Một vận động viên bơi lội vô địch không bận tâm đến việc cứu một em bé sắp chết đuối trong bể bơi có thể bị coi là vô tội về mặt đạo đức nhưng vẫn vô tội về mặt pháp lý.

Có lẽ khiếm khuyết nghiêm trọng nhất của quan niệm cá nhân chủ nghĩa về tự do là chỉ nhìn thấy những tổn hại cho các cá nhân, nó không bảo vệ được đời sống chung bằng cách đòi hỏi sự tham gia vào các thiết chế cộng đồng.

chủ nghĩa gia trưởng

Một người có thể bị buộc phải tự do không? Khi nào, nếu có bao giờ, chính phủ nên ngăn chặn mọi người hành động tự nguyện theo cách gây hại cho chính họ và có thể tước đoạt các lựa chọn trong tương lai?

Câu trả lời của John Stuart Mill rất đơn giản: “Không bao giờ!

Lợi ích của [một người], cả về thể chất lẫn tinh thần, không phải là bằng chứng đầy đủ [để can thiệp vào quyền tự do hành động của anh ta]. Anh ta không thể bị bắt buộc phải làm oi fol bear một cách hợp pháp bởi vì anh ta làm như vậy sẽ tốt hơn, bởi vì điều đó sẽ khiến llini hạnh phúc hơn, bởi vì, theo ý kiến của những người khác, làm như vậy là khôn ngoan hoặc thậm chí là đúng đắn. Tôi có những lý do chính đáng để phản đối anh ta, lý luận với anh ta, hoặc thuyết phục anh ta, hoặc nài nỉ anh ta, nhưng không phải để ép buộc anh ta hoặc truy cập anh ta™ với bất kỳ điều ác nào trong trường hợp anh ta làm khác. ²⁰

Blit, cũng giống như đặc trưng, Mill cảm thấy buộc phải đưa ra quy tắc Ills ngoại lệ®. Xã hội có thể ngăn chặn một cách hợp pháp mọi người tham gia vào các hợp đồng để tự làm nô lệ, mặc dù không ai ngoài nô lệ bị chế độ nô lệ quấy rối. Tại sao Mill lại cho phép ngoại lệ này? Bởi vì khi trở thành nô lệ, một người từ bỏ quyền tự do một lần và mãi mãi, và bảo vệ quyền tự do cá nhân chính là mục đích của việc ngăn cấm chủ nghĩa gia trưởng.

Tôi cho rằng trường hợp ngoại lệ về chế độ nô lệ trong lập luận của Mill minh họa cho một vấn đề lớn hơn trong chính sách đương thời: liệu có những tình huống nào khác mà người dân được tự do

" I s. Mill, On Liberty, op. cit., ghi chú 4, trang 68.

By permission of Steve Sack.

T JOST WANT nToTAKe^ AWATjdERS. y

ABORTION rights

TÔI KHÔNG MUỐN CHÍNH QUYỀN LỚN ĐẾN /NANO LẤY TAY _ SỰ TỰ DO CỦA TÔI/

dom để lựa chọn một quá trình hành động nên bị từ chối ir' lựa chọn khác trong tương lai? Hầu hết sức khỏe là ^^ Đây là loại lựa chọn logic này. Tiền đề cơ bản của nó LÀ       hút thuốc,

tương đương với nô dịch chính mình. Giới hạn độ tuổi đối với rin ^n* yêu cầu cấm sử dụng thuốc giải trí và       chấn thương do ngồi trên ghế

điều đó có thể ảnh hưởng đến khả năng làm việc trong tương lai của họ       .       Hỏi một

với phép ẩn dụ về chế độ nô lệ như một hướng dẫn chính sách, / K)WeV ^ r,1S ( , a Hidg- nietaphor Nó không thoát khỏi cái bẫy áp đặt lên người khác J g Blent về những loại trải nghiệm nào “tồi tệ như chế độ nô lệ       t

Mặc dù chủ nghĩa gia trưởng vi phạm quy tắc bình đẳng về tiếng nói, nhưng lập luận quan trọng nhất cho nó bắt đầu từ chuyên môn. Nếu các chuyên gia       e J sẵn lòng

những người không biết điều gì khiến họ khá giả hơn, những người bình thường esor và Cass nhường quyền ra quyết định cho các chuyên gia ™ ai “ và cá nhân hunstein đề xuất một nền tảng trung gian giữa exper po ei „ Quyền tự chủ của chính phủ, một khái niệm mà họ gọi là“ các chuyên gia 1S UB theo chủ nghĩa tự do      

nhân viên optio      

think is better trở thành tùy chọn mặc định. Ví dụ e       £ey

không đăng ký đóng góp vào kế hoạch lương hưu của nhân viên, đêm trước: Sẽ tốt hơn nếu họ làm như vậy. (Đó là do bảng lương e

tiết kiệm hưu trí không bị đánh thuế) . Công nhân có thể từ chối bằng cách ký vào một mảnh giấy, nhưng hầu hết sẽ để quán tính đưa ra quyết định cho họ. Bằng cách cấu trúc "kiến trúc của sự lựa chọn", chính phủ có thể thúc đẩy mọi người đưa ra quyết định tốt hơn mà không buộc họ phải đưa ra lựa chọn "đúng". ¹

Một cách tiếp cận khác đối với vấn đề chủ nghĩa gia trưởng là cho phép nó áp dụng cho một số loại người nhất định. Trẻ em và những người đàn ông không đủ năng lực thường được coi là đối tượng thích hợp của cảnh sát gia trưởng; nghĩa là, họ buộc phải làm những việc “vì lợi ích của chính họ” và bị từ chối các quyền tự do thông thường. Nhân tiện, John Stuart Mill cũng cho phép những ngoại lệ này. và nói thêm một điều nữa: các xã hội lạc hậu, hay như ông nói, “những trạng thái lạc hậu của xã hội trong đó bản thân chủng tộc có thể bị coi là non trẻ.” ' 2 Logic của ngoại lệ này là một số hạng người nhất định không có khả năng thực hiện sự lựa chọn có ý nghĩa ngay từ đầu, vì vậy họ không có quyền tự do bị xâm phạm bởi sự ép buộc bảo vệ. (Xét rằng Mill viết Bàn về Tự do vào đêm trước Nội chiến Hoa Kỳ và khoảng 20 năm sau khi đất nước của ông, nước Anh, bãi bỏ chế độ nô lệ, lập luận “các chủng tộc lạc hậu” của ông chứng tỏ sự kìm kẹp ngoan cường của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc đối với trí tưởng tượng của người châu Âu da trắng .)

Việc loại trừ tất cả các loại người khỏi các quyền và tự do mà các công dân khác được hưởng là lỗ hổng lớn trong tư tưởng chính trị tự do. Luôn có một mối nguy hiểm là các công dân quyền lực có thể đơn giản tuyên bố các nhóm không được ưa chuộng là “không đủ tuổi”, như Mill đã diễn đạt một cách tế nhị. Hoa Kỳ có truyền thống lâu đời tuyên bố toàn bộ dân tộc là vô đạo đức, lạc hậu , không đủ năng lực hoặc không có khả năng thực hiện các quyền tự do của công dân. Những tuyên bố như vậy đã được sử dụng để loại trừ một số chủng tộc và liên minh quốc gia khỏi việc nhập cư, trở thành công dân nhập tịch và khỏi các quyền công dân khác nhau sau khi họ được nhập tịch. Luật pháp Hoa Kỳ đã phát triển các trạng thái CÔNG DÂN ít hơn cho những người mà đa số nam giới da trắng coi là không đủ tuổi. Phụ nữ và người da đen trong một thời gian dài bị từ chối quyền bầu cử, sở hữu tài sản, phục vụ trong bồi thẩm đoàn hoặc làm chứng trước tòa - tất cả đều vì lý do họ bị cáo buộc là kém cỏi về mặt tinh thần. ²³

Chủ nghĩa gia trưởng thực sự có thể được bảo đảm cho những người có năng lực tinh thần bị hạn chế nghiêm trọng. Tuy nhiên, quyết định khi nào chủ nghĩa gia trưởng là phù hợp

trong™, v™| H '2^ aI . OTandCa88R '       Nudge: Cải thiện các quyết định về sức khỏe, sự giàu có và

(Lorle mới. Penguin, rev. ed. 2009).

“J. s. Mill, Về Tự do, op. cit, ghi chú 4, tr. 69.

pZ Ka „ r , st ' Iie ' lo '' gmg l ° Amer ' c a: Quyền công dân Etptal và Hiến pháp (New Haven: Yale Uni- llZ'Z Rog r M -       c ™ ldeah '- C^AmgHsions công dân tn Mỹ M

(Neu Haven, Nhà xuất bản Đại học Yale, 1997).       "       tôi

linh mục là một bài tập đầy nguy cơ dân chủ. Các tiêu chí để đánh giá liệu một nhóm có khả năng thực hiện quyền tự do lựa chọn hay không rất dễ bị những người có quyền quyết định diễn giải và thao túng. Phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính, định kiến và định kiến đều có thể dễ dàng thay thế cho việc tìm hiểu thực sự về năng lực.

Tự do ngôn luận

Hầu hết các cuộc thảo luận về quyền tự do đều liên quan đến quyền tự do hành động. Bản sửa đổi đầu tiên của Hiến pháp Hoa Kỳ tuyên bố quyền tự do ngôn luận. Lý tưởng về quyền tự do ngôn luận cho rằng lời nói là vô hại và mọi lời nói đều tốt. Đối với cá nhân, tự thể hiện là một thành phần quan trọng của một cuộc sống tốt đẹp; và đối với cộng đồng, nền dân chủ mang lại lợi ích khi công dân có thể nghe và tranh luận về những ý kiến và quan điểm khác nhau. Tuy nhiên, một số lời nói cũng có thể là hành động. Chúng có thể gây hại nghiêm trọng, và do đó có thể bị cấm hợp pháp mà không vi phạm Tu chính án thứ nhất. Năm 1942, Tòa án Tối cao đã đưa ra một ngoại lệ đối với Tu chính án thứ nhất đối với “những lời lẽ gây chiến”, được định nghĩa là “những lời nói mà ngay từ đầu đã gây thương tích hoặc có xu hướng kích động vi phạm hòa bình ngay lập tức. ²⁴

Người ta có thể nghĩ rằng ngôn ngữ phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính và các định kiến khác sẽ được coi là những từ ngữ gây chiến, dựa trên nghiên cứu khoa học xã hội về tác hại của những lời nói xấu dựa trên nhóm. Tuy nhiên, vào năm 1992, trong một trong những phán quyết khó hiểu nhất của Tòa án Tối cao, nó đã bác bỏ một sắc lệnh của thành phố St. Paul (Minnesota) cấm đặt “các biểu tượng và đồ vật” như “một cây thánh giá đang cháy hoặc chữ thập ngoặc của Đức Quốc xã” ở nơi công cộng hoặc tư nhân. tài sản nếu “đối tượng khơi dậy sự tức giận, cảnh giác hoặc oán giận ở người khác trên cơ sở chủng tộc, màu da, tín ngưỡng, tôn giáo hoặc giới tính.” Một nhóm thanh thiếu niên đã đặt một cây thánh giá đang cháy ở sân trước của một con ruồi đen nổi tiếng. Sau khi bị buộc tội vi phạm sắc lệnh, một trong số họ tuyên bố rằng, thay vào đó, sắc lệnh đã vi phạm quyền tự do ngôn luận theo hiến pháp của anh ta . Tòa án tối cao đã đồng ý. Nó nói rằng sắc lệnh là bất hợp pháp vì nó chỉ chọn ra một cách không công bằng một loại từ ngữ gây chiến,” những từ ngữ dựa trên chủng tộc, màu da, tín ngưỡng, tôn giáo, hoặc genk E'ena Kagan, hiện là thẩm phán Tòa án Tối cao do Tổng thống Obama bổ nhiệm , nhưng sau đó là một giáo sư luật, đã giải thích trong một bài báo rằng lập luận của Tòa án không phải là mới. Tòa án có truyền thống lâu đời về việc cấm phân biệt đối xử về quan điểm,” và thường từ chối cho phép chính phủ sửa lại bài phát biểu dựa trên thái độ thù địch hoặc thiên vị của các quan chức đối với một ý tưởng.

ry^ linsky v ' New Httm f sh "e 315 US 568 (1942).

và pase ls R A 1' v City St ' Paul1 112 s - Ct - 2538 ( 1992 )'Xem E'ena Kagan, "Quy định về Lời nói căm thù s aphy After RAV University of Chicago Caw Review tập 60, số 3 /4 (1993), trang 873 902.

Tuy nhiên, quyết định của Tòa mâu thuẫn với nhiều quyết định khác ủng hộ luật dân quyền—luật cấm hành vi dựa trên chính xác các quan điểm mà Tòa cho là đáng được thể hiện trong vụ án St. Paul này .

Như trường hợp của St. Paul cho thấy, quyền tự do ngôn luận thực hiện những điều thần bí đối với các vấn đề tự do bằng cách biến hành động thành lời nói. Giống như thiếu niên đốt chéo, mọi người có thể tham gia vào hành vi rõ ràng gây hại cho người khác và sau đó khẳng định rằng hành vi đó là một hình thức ngôn luận được bảo vệ!)]' Bản sửa đổi đầu tiên. Rand Paul, một ứng cử viên của Đảng Trà được bầu vào Thượng viện Hoa Kỳ năm 2010, nói với người dẫn chương trình truyền hình Rachel Maddow rằng, trái với Đạo luật Dân quyền năm 1964, các doanh nghiệp tư nhân có quyền từ chối phục vụ người da đen. Anh ấy bảo vệ quan điểm của mình bằng cách so sánh sự phân biệt chủng tộc với lời nói: “Chúng ta có nên hạn chế lời nói của những người mà chúng ta ghê tởm không ?” Tôi cũng không muốn giới hạn bài phát biểu của họ dưới bất kỳ hình thức nào... bởi vì đó là một trong những điều mà tự do đòi hỏi, đó là chúng tôi cho phép mọi người trở nên thô lỗ và thiếu văn minh, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng tôi chấp nhận điều đó.”~ <; Đó là không chắc rằng một tuyên bố về quyền tự do ngôn luận sẽ hủy bỏ Đạo luật Dân quyền, nhưng việc chuyển từ hành động sang ngôn luận này thường thành công trong việc hợp pháp hóa hành vi phân biệt đối xử hoặc có hại, đặc biệt là chống lại các nhóm không được Đạo luật Dân quyền bảo vệ, chẳng hạn như người đồng tính luyến ái. Năm 1995, các nhà tài trợ cho cuộc diễu hành Ngày Thánh Patrick hàng năm ở Boston đã có thể loại trừ những người đồng tính nam và đồng tính nữ khỏi việc diễu hành bằng cách tuyên bố rằng cuộc diễu hành không phải là một sự kiện công cộng, mà là một biểu hiện niềm tin của những người tổ chức. cho phép những người đồng tính diễu hành, họ nói, họ sẽ buộc phải bày tỏ sự ủng hộ đối với đồng tính luyến ái. ²⁷

Năm 2010, Tòa án Tối cao đã sử dụng học thuyết về quyền tự do ngôn luận để hủy bỏ các hạn chế về tài chính cho chiến dịch tranh cử được Quốc hội thông qua vào năm 2002. Quốc hội 2S đã cấm các công ty quảng cáo ủng hộ hoặc chống lại các ứng cử viên cụ thể, dẫn đến giả thuyết rằng các công ty và liên đoàn có kho bạc lớn và chi tiêu của họ là có thể bóp méo tin tức bầu cử. Nhưng Tòa án đã phán quyết rằng quảng cáo là ngôn luận chính trị” và Quốc hội không được phân biệt đối xử bằng cách ngăn cản một nhóm “diễn giả” cụ thể thực hiện quyền tự do ngôn luận-

“Adam Nagourney và Carl Hulse, “Sự lựa chọn trong bữa tiệc trà gây náo động về quyền công dân,” Ato V>rlT^ ngày 20 tháng 5 năm 2010.

-- Gr “.^°. sử dụng ' " H,gl1 Co,lrt Uts Parade in Boston Bar Homosexuals,” A'ew Fort Time* Dee- 18-.1* “Vụ việc là Ctizene United Federal Flection Cam kết số 08-205, 130 s. Ct. 876 (2010).n* «*■ hạn chế tài chính trong chiến dịch tranh cử là một phần của Chiến dịch Lưỡng đảng McCain-Feingold R eft,rl ” năm 2002. Xem Ronald Dworkin, "The Decision That Threatens Democracy' New York

-Boots May 13, 2010, pp. 63^7.

Bạn có thể thắc mắc làm thế nào một tập đoàn có thể được coi là “diễn giả”. Câu trả lời ẩn chứa trong một đặc điểm khác của luật pháp Hoa Kỳ: năm 1886, Tòa án Tối cao đã trao cho các tập đoàn tư cách là những người hư cấu, do đó trao cho họ sự bảo vệ của điều khoản về thủ tục tố tụng của Tu chính án thứ mười bốn (Không một tiểu bang nào được “tước quyền sống, quyền tự do hoặc tài sản mà không có thủ tục tố tụng hợp pháp”). 29 Đặt quyền tự do ngôn luận và những người hư cấu lại với nhau và bạn sẽ có được một phán quyết khuếch đại sức mạnh của đồng tiền để tác động đến các cuộc bầu cử bằng cách truyền bá rộng rãi hơn các quan điểm cụ thể.

đa văn hóa

Cho đến gần đây, hầu hết các lý thuyết chính trị tự do đều được xây dựng trên hình ảnh của các xã hội đồng nhất mà các thành viên có cùng quốc tịch, ngôn ngữ và văn hóa. Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, ý thức ngày càng tăng về bản sắc nhóm và những cuộc di cư lớn xuyên biên giới quốc gia kết hợp với nhau khiến cho sự đa dạng văn hóa trở thành một vấn đề cấp bách đối với chính sách công. Những tranh cãi gay gắt nhất xoay quanh ý nghĩa của tự do đối với các nhóm thiểu số văn hóa. Các nhóm có nên có quyền với tư cách là nhóm không, và nếu có thì nhóm nào và quyền đối với cái gì? Nếu việc học hỏi, sở hữu và bảo tồn một nền văn hóa là điều cần thiết để có thể lựa chọn một cuộc sống tốt đẹp, thì các xã hội chủ nhà mắc nợ các nhóm thiểu số văn hóa của họ về sự giúp đỡ duy trì một nền văn hóa như thế nào? Và câu hỏi khó và gây tranh cãi nhất : các chính phủ nên phản ứng thế nào khi các yếu tố của một nền văn hóa thiểu số mâu thuẫn không thể hòa giải với các giá trị của nền văn hóa đa số (hoặc khi đa số nghĩ như vậy)? ³⁰

Mạng che mặt và burqa của phụ nữ Hồi giáo gây ra các cuộc tranh luận gay gắt, mặc dù trên thực tế khăn trùm đầu là trang phục phổ biến của phụ nữ ở hầu hết các nền văn hóa. Năm 2004, Pháp ban hành lệnh cấm nữ sinh đội khăn trùm đầu trong các trường công lập và năm 2011 cấm phụ nữ đeo khăn che mặt ở những nơi công cộng, chẳng hạn như công viên, tòa nhà và trên đường phố. Một số quốc gia khác có cộng đồng Hồi giáo khá lớn đã cấm mạng che mặt và khăn trùm đầu hoặc đang xem xét cấm chúng. ³¹

Theo các quan chức Pháp, những người ủng hộ lệnh cấm, mạng che mặt áp bức phụ nữ. Phụ nữ bị đàn ông buộc phải đeo chúng, mạng che mặt “giam cầm” phụ nữ và ngăn cản họ tương tác tự do trong xã hội, và nếu không có gì khác, mạng che mặt truyền đạt một thông điệp không thể chấp nhận được về mặt chính trị về địa vị phụ nữ của phụ nữ . Ở một mức độ nào đó, vấn đề bức màn dường như là một câu hỏi đơn giản

'“Quận Santa Clara V. Đường sắt Nam Thái Bình Dương, 118 US 39 (       )       Press, 199Í).

'"Xem Will Kymlicka, Công dân đa văn hóa (New York: Orford nwCTS' - ^ aable at bbc c0 .uk/ ''BBC, “ Women in Face Veils Detained as France Enforces Ban, p

tin tức/thế giới-âu-l 30 31391.

Negative liberty means no one interferes with your behavior. Positive liberty means having active support from others to ensure literacy, education, health care, income, and physical security.

Fulfillment of negative lib- I erty does not fulfill positive I liberty, and fulfillment of j positive liberty may inter- I fere with negative liberty.

Obligations Individuals must contribute to the public interest as well as their own goals.

Community

Personal liberty can be enlarged by a strong community and thus by requirements to contribute to collective life.

Nghịch lý Tự do ở Polis

Tích cực so với 'Tiêu cực Đến điểm

chủ nghĩa gia trưởng

Individuals might sometimes choose to act in ways that compromise their future freedom.

Personal liberty can sometimes be enlarged by coercive requirements to act for one's own good.

Boundary between speech and behavior is fuzzy.

Freedom of speech

Freedom to express opinions is necessary for democratic debate, but some kinds of expression harm individuals and groups.

Multiculturalism

Diverse multicultural societies create needs for group rights to preserve and express their cultures.

Group cultures may conflict with liberal concepts of individual rights and liberty.

tự do cá nhân phù hợp với tiêu chí “làm hại người khác” của Mill. Bằng cách cấm mạng che mặt, nhà nước bảo vệ phụ nữ Hồi giáo khỏi bị đàn ông Musi' 1 ” làm hại. Tuy nhiên, ở một mức độ khác, những người ủng hộ lệnh cấm cho rằng văn hóa Hồi giáo làm xấu chính thể của tôi vì nó vi phạm các nguyên tắc tự do bình đẳng .

phẩm giá và quyền bình đẳng cho tất cả mọi người. Nó trao nhiều quyền lực cho nam giới hơn phụ nữ và đẩy phụ nữ xuống địa vị xã hội thấp hơn. Bằng cách cấm mạng che mặt, chính phủ bảo vệ nước Pháp với tư cách là một nhà nước thế tục và một xã hội tự do.

Đối với những người phản đối lệnh cấm, mạng che mặt thể hiện niềm tin tôn giáo và không làm hại ai nên nhà nước không có lý do chính đáng để cấm. Những người phản đối chỉ ra rằng chính phủ không bao giờ cấm thánh giá, mũ sọ, hoặc các biểu tượng tôn giáo khác, vì vậy lệnh cấm mạng che mặt chỉ ra một tôn giáo để đối xử tiêu cực. Những người phản đối nói rằng chính phủ là đạo đức giả khi cho rằng lệnh cấm là cần thiết để duy trì một nhà nước thế tục. Một nhà nước thế tục thực sự không nên thúc đẩy hoặc bóp nghẹt bất kỳ tôn giáo nào. Một số phụ nữ đeo mạng che mặt nói rằng mạng che mặt nâng cao quyền tự do cá nhân của họ bằng cách che chắn họ khỏi sự nhòm ngó của nam giới và cách ly họ khỏi những quy định của ngành thời trang và văn hóa tiêu dùng.

Những lập luận về trang phục của người Hồi giáo chứng minh “một nguyên tắc đơn giản” có thể dẫn đến những kết luận chính sách hoàn toàn trái ngược như thế nào.

Sự đánh đổi Tự do-Bình đẳng

Giờ đây, những cuộc tranh cãi về cấp bậc đã trở nên quen thuộc – chúng ta không thể vừa lấy bánh vừa ăn. Lập luận đánh đổi giữa tự do và bình đẳng diễn ra như sau: Mọi người có tài năng, kỹ năng và khả năng khác nhau để đảm bảo các nguồn lực và cơ hội có giá trị nhất của xã hội. Để duy trì sự bình đẳng, chính phủ sẽ phải lấy một số nguồn lực từ những người có lợi thế và cung cấp cho những người thiệt thòi. Nó sẽ phải hạn chế những người tài năng giành được tất cả các công việc và văn phòng cấp cao. Sự bình đẳng của một người phải trả giá bằng sự tự do của người khác.

lập luận đánh đổi tự do-bình đẳng sôi nổi dựa trên một khái niệm tiêu cực về tự do, một khái niệm định nghĩa nó là sự vắng mặt của sự kiềm chế. Lập luận ủng hộ quan điểm của những người có lợi thế—họ là những người sẽ >0 bị hạn chế bởi các chính sách để giúp đỡ những người thiệt thòi. Bắt đầu từ một khái niệm tích cực về tự do và quan điểm của những người thiệt thòi, sự đánh đổi dường như không phải là điều tất yếu.

Theo quan niệm tích cực, tự do có nghĩa là có của cải, sức khỏe, học vấn ? một d quyền chính trị để thực hiện sự lựa chọn hiệu quả. Nếu sự giàu có, sức khỏe, tất cả những gì chúng ta có quyền lực là điều kiện tiên quyết để có được tự do, thì tự do không phải là, '^-notLng. Nó có nhiều mức độ. Những người có nhiều của cải, sức khỏe, chúng ta .- và d P nợ l |avc nhiều tự do hơn những người có ít hơn. Vì vậy, theo quan điểm tích cực cũng vậy ' sự bất bình đẳng về của cải, sức khỏe, kiến thức và quyền lực

■ tạo ra sự bất bình đẳng về quyền tự do. Một xã hội tối đa hóa sự bình đẳng của

sự giàu có, sức khỏe, kiến thức và quyền lực cũng cân bằng quyền tự do lựa chọn kế hoạch cuộc sống của công dân. Tự do và bình đẳng không phải là một sự đánh đổi.

Bằng cách tưởng tượng tự do là không có sự ép buộc của người khác, khái niệm phủ định bỏ qua tác động của những hạn chế cá nhân và nguồn lực cộng đồng đối với tự do cá nhân. Nó coi những yếu tố này như thể chúng là những điều kiện không thể thay đổi, giống như thời tiết. Từ quan điểm đó, việc không có trường học gần nơi một cô gái Pakistan sống không vi phạm quyền tự do của cô ấy. Chỉ có một quy tắc chính thức hoặc một người đứng ở ngưỡng cửa của ngôi trường chặn lối vào của cô ấy mới được coi là rào cản đối với quyền tự do của cô ấy . Những người giải thích tự do theo nghĩa tích cực coi phạm vi kiểm soát của con người là linh hoạt và mở rộng hơn. Ai đó đã quyết định có nên xây dựng trường học hay không và ở đâu, và có lẽ ai đó cũng đã dạy cô gái rằng giáo dục không dành cho phụ nữ. Không ai phải chặn cửa để giữ cô ấy đi. Từ quan điểm này, sự phân phối của cải, sức khỏe, kiến thức và quyền lực phát triển từ sự sắp xếp do xã hội tạo ra. Như các nhà lãnh đạo về quyền của người khuyết tật đã chỉ ra, khuyết tật về thể chất có thể là sản phẩm của thiết kế tòa nhà cũng như cơ thể con người. Do đó, vấn đề trung tâm đối với quan điểm tích cực về tự do không phải là loại hành vi có hại nào cần được ngăn chặn, mà là những hạn chế nào đối với tự do cá nhân nằm trong khả năng thay đổi của xã hội.

Đánh đổi giữa Tự do và Phúc lợi

Mọi người đều muốn được giúp đỡ khi họ cần, nhưng không ai muốn bị phụ thuộc. Thật không may, nếu bạn cần giúp đỡ, thì theo định nghĩa, bạn phụ thuộc vào những người giúp đỡ bạn. Tóm lại, ở đó có sự đánh đổi giữa tự do và phúc lợi, hay tình thế tiến thoái lưỡng nan của sự phụ thuộc.

Một mặt, nghèo đói buộc con người tự do phải hành động như nô lệ. Nếu không có sự đảm bảo về việc đáp ứng các nhu cầu cơ bản của một người, một người không thể đưa ra các lựa chọn tự do. Khi một lựa chọn liên quan đến việc chấp nhận rủi ro chẳng hạn như bắt đầu kinh doanh hoặc làm một công việc nguy hiểm, thì đó không thể là một lựa chọn thực sự nếu hậu quả của việc không chấp nhận rủi ro là chết đói. Mặt khác, an ninh kinh tế tạo ra sự phụ thuộc. Vì các băng đảng đô thị hiểu rất rõ, bất cứ khi nào mọi người phụ thuộc vào ai đó về nhu cầu vật chất và sự bảo vệ khỏi bạo lực, họ cảm thấy bị ràng buộc phải tuân theo và hỗ trợ người cung cấp dịch vụ của mình.

1 Giải pháp của người Hy Lạp cổ đại cho tình thế tiến thoái lưỡng nan này là coi phúc lợi là trách nhiệm cá nhân. Trước khi một người đàn ông có thể tham gia vào chính trị, lĩnh vực ra quyết định thực sự tự do, anh ta phải đảm bảo những nhu cầu thiết yếu của cuộc sống bằng con người . lilt Tình trạng con người (Chicago.. Nhà xuất bản Đại học Chicago, 1 968), tr. 64.

Yes

To maintain equality, government must take resources and opportunities from the advantaged (negative concept).

Inequalities of intelligence, income, talent, health, and other resources are natural and inevitable, and therefore inequalities in positive liberty are unchangeable.

No

When government helps the disadvantaged, it increases their liberty to realize their goals (positive concept).

Differences in intelligence, income, talent, health, and other liberty-enhancing resources grow in large part from social arrangements. Therefore, inequalities in positive liberty can be reduced through policy choices.

Đánh đổi tự do

Có sự đánh đổi Tự do-Bình đẳng không ?

Có sự đánh đổi giữa tự do và phúc lợi không ?

res

KHÔNG

1- People must be self- sufficient to be truly independent and autonomous.

Jo be dependent on others for welfare means being subject to their control.

Complete self-sufficiency is an illusory ideal. Dependence on others is inevitable—but help from others enhances liberty.

Government can provide rights to protect dependent people from domination.

làm chủ vật chất của mình lão hóa kinh tế hộ gia đình -tốt. 33 Một lần e . làm việc, tất nhiên, nhu cầu, anh ta có thể độc lập và tự do. Điều này rất       n j e d on) a far

bởi vì một lớp nhỏ những người đàn ông tự do đã kiểm soát (an       was -g nore d in

lớn phụ nữ và Slavas, những người thiếu o       ";i» OTe d

thực tiễn cũng như lý luận chính trị. Mỹ K p

"Hiiii., phần 2.

con đường Hy Lạp. Nhiều người trong số những người sáng lập da trắng đề cao quyền tự do cá nhân trong các tác phẩm của họ đã giành được quyền tự chủ kinh tế và thời gian rảnh rỗi để viết trên lưng những người nô lệ. Giống như những người đồng cấp Hy Lạp của họ, hầu hết các nhà lý luận về dân chủ của Mỹ đều mù quáng trước những mâu thuẫn. ³⁴

Trong một xã hội tuyên bố quyền tự do cho mọi công dân, giải pháp “tự do cho những người có thể tự cung cấp cho chính họ” không phải là một câu trả lời có thể chấp nhận được. Tuy nhiên, ở một số khía cạnh, giải pháp đó vẫn tồn tại với chúng ta. Chúng ta thấy điều đó trong các chương trình phúc lợi của chế độ gia trưởng sau cải cách năm 1996. Những công dân đòi quyền được hưởng trợ cấp công cộng phải chịu sự giám sát chặt chẽ và thường xuyên đối với hành vi của họ bởi những người quản lý hồ sơ như một điều kiện để được nhận trợ cấp.33

Nói cách khác, lịch sử của nhà nước phúc lợi hiện đại là một câu chuyện về việc dần dần mở rộng quyền cho những người phụ thuộc vào nhà nước. Các quyền này không chỉ bao gồm các quyền được hỗ trợ cho nhiều loại nhu cầu hơn (ví dụ: bệnh tâm thần cũng như thể chất, bệnh nghề nghiệp cũng như chấn thương, các vấn đề về học tập, các vấn đề gia đình hoặc nghiện ngập), mà còn cả các quyền về thủ tục nhằm bảo vệ người nhận khỏi lạm dụng bởi các nhà cung cấp. Ví dụ, các yêu cầu về sự đồng ý sau khi được giải thích nhằm bảo vệ bệnh nhân và tù nhân trong bệnh viện khỏi bị ép buộc thực hiện các thủ tục y tế hoặc đóng vai trò là đối tượng nghiên cứu, và quyền kháng cáo nhằm bảo vệ những người nhận viện trợ công không bị chấm dứt quyền lợi của họ một cách tùy tiện.

Không có biện pháp bảo vệ nào trong số này là hiệu quả hoàn toàn, và nhiều học giả đặt câu hỏi liệu các quyền chính trị chính thức có thể có nhiều ý nghĩa trong mối quan hệ phụ thuộc hay không. Khi một bên phụ thuộc vào bên kia để đáp ứng các nhu cầu cơ bản, bên yếu hơn sẽ luôn ngại phàn nàn hoặc thách thức . Nhưng những thất bại không nên làm lu mờ quan điểm rằng các nền dân chủ hiện đại cố gắng dung hòa phúc lợi và tự do bằng cách tạo ra các quyền chính trị chính thức cho những người phụ thuộc. Trước vấn đề về sự phụ thuộc, các quyền chính thức là công cụ tốt nhất mà chúng ta có để bảo vệ quyền tự do của những người được đảm bảo một số phúc lợi nhất định.

••toner, AVorv <y       I       ( ,p. rit., ni)tc 2, c)lf|p . 2 . Sylvla Frey "Tự do, Bình đẳng ami Sla'Wt

I he Paradox of the American Evolution,- in The American Herniation: Its Character and II"" ls - Ja ' 1 ' (■ rd. (Xesv v< >rk: New York University Press, 19H7), pp. ÍSO-SS .

LauHtni M. Mead, cd., Tôi gắn Arre Chủ nghĩa gia trưởng: Các phương pháp tiếp cận giám sát đối với nghèo đói (Washington, t Urookmgs Institution Press, tut,7); ,| <K . Soss, Richard c. Fording, and Sanford Schram, l'oor: Seal,her,(1Paternalism mi,I lhe Persistent Power of Race (Chicago: University of Chicago Press, noi 'I -Về phê phán các quyền chính trị hình thức trong xã hội tư bản, xem Joshua Cohen và Joel Roger* f> " \ (BaltinI'lVi': Penguin Books,       tr. .50-5$).

6            

Bảo vệ

Họ tiếp tục nói về các cuộc tấn công khủng bố. Chà, tôi có chúng mỗi tối khi tôi đi làm về muộn và tự hỏi các con tôi thế nào.

Alba, nhân viên của một cửa hàng bán lẻ lớn và là một bà mẹ đơn thân'

Trước ngày 11/9, từ “an ninh” ám chỉ chiến tranh, xâm lược và tội phạm. Kể từ sự kiện 11/9, nó gợi lên chủ nghĩa khủng bố, những vụ vỗ tay ở sân bay và những bộ áo liền quần màu cam. Nhưng như Alba nói, mọi người trải qua nỗi kinh hoàng ở những thời điểm và địa điểm bình thường nhất , cách xa xung đột vũ trang. Bảo mật có thể có ý nghĩa khác nhau trong các lĩnh vực chính sách khác nhau. An ninh kinh tế, như chúng ta đã thấy trong Chương 5, có nghĩa là có một nguồn thu nhập đáng tin cậy để hỗ trợ bản thân và gia đình cũng như đối phó với các trường hợp khẩn cấp. An ninh lương thực có thể có nghĩa là có đủ ăn, có chế độ dinh dưỡng phù hợp hoặc giữ cho nguồn cung cấp thực phẩm không có chất độc. An ninh mạng có nghĩa là máy tính cá nhân và dữ liệu kinh doanh được bảo vệ khỏi tin tặc và danh tính tài chính của mọi người vẫn là của riêng họ. An ninh cá nhân có nghĩa là không dễ bị phạm tội, lạm dụng trong gia đình hoặc các hình thức bạo lực khác. An toàn, một hình thức bảo mật khác, có nghĩa là bảo vệ khỏi tai nạn, bao gồm cả thiên tai và rủi ro ngoài ý muốn của các hoạt động có mục đích, chẳng hạn như lái xe, khai thác mỏ, bóng đá và gần như mọi thứ mọi người làm trong cuộc sống của họ. An ninh môi trường có nghĩa là các nguồn tài nguyên thiên nhiên và hệ sinh thái không bị đe dọa hoặc phá hủy bởi hoạt động của con người.

Ba khái niệm về bảo mật

Thật khó để đưa ra một khái niệm bảo mật trực quan nắm bắt được ý nghĩa của nó trong các ngữ cảnh khác nhau như vậy, vì vậy, thay vào đó, chúng ta sẽ bắt đầu với sự không an toàn và làm việc ngược lại. Một định nghĩa đơn giản về sự bất an có thể là “lo lắng

trong IJsa Dwlson. Nền tảng đạo đức ngầm: Người Mỹ bình thường lật đổ một nền kinh tế không công bằng như thế nào

rằng điều gì đó tồi tệ sẽ xảy ra,” hoặc, theo cách diễn đạt, “chờ chiếc giày kia rơi xuống.” Những thảm họa lớn và nhỏ có thể tạo ra cảm giác bất an nhưng bản thân chúng không gây bất an. Sự bất an nằm trong khoảng trống giữa điều tồi tệ và nỗi sợ hãi về nó – không phải chiếc giày đầu tiên, mà là chờ đợi chiếc còn lại.

Ngược lại với sự không an toàn, an ninh có thể được định nghĩa là lý tưởng về sự an toàn hoàn hảo, đảm bảo không có những điều xấu và do đó, hoàn toàn không phải lo lắng. Bức tranh “Tự do khỏi sợ hãi” của Norman Rockwell thể hiện lý tưởng này. 2 Bức tranh là một trong loạt tranh Rockwell thực hiện để minh họa cho bài phát biểu “Bốn quyền tự do” của Tổng thống Franklin Roosevelt vào năm 1941, trong khi chiến tranh đang nổ ra ở châu Âu. Rockwell mô tả hai đứa trẻ nằm gọn trong chăn, ngủ say sưa, hạnh phúc không cần chăm sóc (hoặc người lớn chúng ta tưởng tượng như vậy), được cha mẹ trông nom. Người mẹ sắp xếp ga trải giường, trong khi người cha đứng cao như một tấm khiên và mỉm cười bình thản, an tâm khi biết rằng chính phủ giúp giữ an toàn cho gia đình. Chính phủ không được nhìn thấy trong khung cảnh trong nước của bức tranh, nhưng người xem vẫn nhìn thấy nó, bởi vì người cha cầm một tờ báo gấp lại tiết lộ một phần của tiêu đề đáng ngại-. “Các vụ đánh bom Ki. .. Cú Hit Kinh Hoàng....”

Trong bài phát biểu của mình, Roosevelt đã định nghĩa tự do khỏi sợ hãi theo cách quân sự cổ điển: “... giảm vũ khí trên toàn thế giới đến mức và theo cách triệt để đến mức không quốc gia nào có thể thực hiện một hành động bạo lực. gây hấn với bất kỳ nước láng giềng nào—ở bất kỳ đâu trên thế giới.' Trong bức tranh, Rockwell đã biến sự an toàn thành một nghi thức gia đình bình thường và một niềm khao khát phổ quát của con người. Nếu bức tranh không quá dứt khoát về gia đình hạt nhân toàn người Mỹ da trắng của những năm 1940, thì nó cũng có thể đại diện cho khái niệm an ninh của Alba. Người mẹ đơn thân lương thấp ngày nay cũng khao khát sự an toàn tương tự, nhưng hoàn cảnh kinh tế khiến cô không thể thực hiện nghi thức trước khi đi ngủ mà tầng lớp trung lưu của Rockwell có thể coi là điều hiển nhiên.

Cả hai hình ảnh của Roosevelt và Rockwell đều nắm bắt được những khái niệm quan trọng về an ninh. Roosevelt nuôi hy vọng loại bỏ sự xâm lược, một lần và mãi mãi, “ở bất cứ đâu trên thế giới.” Đây là một đặc điểm chính của diễn ngôn chính trị về an ninh—nó thể hiện quyết tâm kiên quyết ngăn chặn “sự cố khủng khiếp này''không bao giờ xảy ra nữa. Làm thế nào sẽ như vậy an ninh tuyệt đối hình nón về? Trong tầm nhìn của Roosevelt, các nhà lãnh đạo khôn ngoan sẽ đàm phán các thỏa thuận vũ khí sẽ thay đổi hành vi chính trị quốc gia mãi mãi. Roosevelt đại diện cho lý tưởng chính trị về an ninh: an ninh là kết quả của việc hoạch định chính sách ưu tú.

Những bức tranh của kw.1-11 xuất hiện trên trang bìa của tờ Saturday Evening Post vào năm 194-3. Bạn có thể xem i'" a S cs , ' " at • lri ' h ' v| -sgm7exl 1 ibits/ P <, W er.s_<>f_persuasion/four_freedoms/four_ft-eal<' ms - 1,t "'' ■ ranklin Delano Roosevelt, Annua! Thông điệp gửi rt,e Quốc hội; ngày 6 tháng 1 năm 1941 .

Rockwell đề cập đến một khía cạnh khác của bảo mật—những người bình thường cảm thấy thế nào trước các sự kiện và chính sách mà họ không kiểm soát được. Trong tầm nhìn của Rockwell, an ninh là một trạng thái của tâm trí, một sự pha trộn của những cảm giác mơ hồ khác nhau giữa người này với người khác, giống như con cái, mẹ và cha khác nhau về nhận thức về nguy hiểm và phản ứng của họ đối với nó. An toàn là sự xa xỉ của trẻ em khi không bị lãng quên và sự tự tin của người lớn rằng chúng hoặc những người lãnh đạo của chúng có thể ngăn chặn mọi tác hại. Rockwell đại diện cho lý tưởng tâm lý về an ninh.

Bài phát biểu của Roosevelt gợi ý về một khái niệm thứ ba, lý tưởng khoa học về an ninh : mối nguy hiểm có thể được phân tích, lập chiến lược và ngăn chặn, hoặc trong trường hợp xấu nhất, có thể lên kế hoạch đối phó. Mặc dù giới trí thức đã nghĩ về bảo mật theo cách phân tích trong nhiều thế kỷ (có thể kể đến Herodotus và Machiavelli), nhưng vào những năm 1960, các nhà phân tích chính sách đã bắt đầu phát triển một phương pháp toán học và khoa học đối với bảo mật được gọi là “phân tích rủi ro”.

Rủi ro là khả năng xảy ra điều gì đó tồi tệ, được biểu thị bằng phần trăm , chẳng hạn như “25% khả năng có mưa”. Giống như giải pháp hai phần bằng nhau cho vấn đề công bằng, rủi ro dường như là một thước đo khách quan về sự bất an , một thước đo có thể được sử dụng để so sánh các tình huống dường như không thể so sánh được, chẳng hạn như một cuộc tấn công khủng bố vào Hoa Kỳ và những mối nguy hiểm đối với trẻ em bị bỏ rơi ở nhà một mình. Những so sánh như vậy là yếu tố chính của báo cáo khoa học phổ biến ; ví dụ: “Bạn có khả năng chết trong một vụ tai nạn ô tô cao gấp X lần so với trong một cuộc tấn công khủng bố.”

Sự bất an không chỉ đến từ sự không chắc chắn về việc liệu điều tồi tệ có xảy ra hay không, mà còn từ mức độ tồi tệ mà chúng ta mong đợi điều tồi tệ đó sẽ xảy ra. Các nhà phân tích chính sách kết hợp hai khía cạnh này thành một thước đo với khái niệm giá trị kỳ vọng. Giá trị dự kiến của một mối nguy hiểm có thể được tìm thấy bằng phép tính đơn giản: chúng ta nhân xác suất xảy ra mối nguy hiểm với mức độ thiệt hại mà nó sẽ gây ra nếu nó xảy ra. Ví dụ: giả sử các nhà phân tích tình báo nghĩ rằng có 1/10 của 1 phần trăm (1/1.000 hoặc 0,001) xác suất xảy ra một cuộc tấn công khủng bố bằng vũ khí sinh hóa và nếu một cuộc tấn công như vậy xảy ra, nó sẽ khiến 100.000 người chết. Giá trị dự kiến của kịch bản này là 100 người chết (100.000 nhân với 0,001).

Bây giờ hãy xem xét một phòng thí nghiệm của trường đại học đang tiến hành nghiên cứu về thuốc giải độc bệnh than , một trong những vũ khí sinh hóa nguy hiểm nhất. phủ ầ các chuyên gia ước tính rằng một rủi ro trong phòng thí nghiệm sẽ gây ra cái chết cho 1.000 người, Trong 1 rủi ro như vậy có 10 phần trăm (1/10 hoặc 0,1) khả năng xảy ra, do đó , tai nạn trong phòng thí nghiệm có cùng giá trị kỳ vọng như tấn công hậu môn bằng vũ khí hóa học: 100 người chết (1000 nhân với 0,1). Trong trường hợp rủi ro, cuộc tấn công khủng bố và sự cố phòng thí nghiệm sẽ gây ra vô số bất an

SPA Ý

30 7o CHANCZ CÕllMỉệ CỦA F/^PI^F

Được sự cho phép của Tucker Nichols.

Phân tích rủi ro khoa học có thể được áp dụng cho tất cả các loại tình huống và do đó thước đo giá trị mong đợi cho phép Hoa Kỳ so sánh các nguồn mất an ninh rất khác nhau. Tất cả những gì chúng ta cần là một mẫu số chung cho các kết quả tồi tệ' Các nhà phân tích thường sử dụng tổn thất tiền tệ hoặc tử vong, nhưng chúng ta cũng có thể sử dụng các từ như bệnh tật và thương tích của con người, thiệt hại cho các tòa nhà hoặc thiệt hại cho động vật và mùa màng. Về lý thuyết, công thức toán học đơn giản này—loại bỏ khả năng xảy ra một sự kiện theo mức độ thiệt hại mà nó gây ra, có nên hướng dẫn các nhà hoạch định chính sách quyết định vấn đề nào đáng được ưu tiên không?

Với bản phác thảo nhanh về phân tích rủi ro này, giờ đây chúng ta có ba tầm nhìn* về ý nghĩa của bảo mật. Trong lý tưởng chính trị, các chính trị gia ngăn cản các dự luật xảy ra bằng cách đưa ra chính sách tốt (bài phát biểu của Roosevelt), h

' x pku , ' | t ( trên <11 khái niệm tlwse, xem Cass R. Sunstein, ỊPórst-Case Scenario. 1 : (Canihi Illg' vanl l '" iwsi 'y 1>rcss -       Sw al«> Kdith Stokey và Richard .1. Zeckhauser, A trước""/

.Inolym (New York. ww Norton. 1.978), chap. 12.

tâm lý lý tưởng, mọi người sẽ không trải qua cảm giác bất an (tuyên bố của Alba và những đứa con của Rockwell). Theo lý tưởng khoa học, các nhà phân tích nhận ra rằng bảo mật hoàn hảo là không thể đạt được, nhưng họ sử dụng tất cả kiến thức có sẵn để tối đa hóa bảo mật và giảm thiểu tác hại, dựa trên thực tế và sự không chắc chắn của thế giới thực (phân tích rủi ro). Trong các cuộc thăm dò, nhiều xung đột và tranh cãi bắt nguồn từ những tầm nhìn khác nhau về bảo mật và cách đạt được nó.

An ninh tâm lý và các biến chứng của nó

An toàn và bất an là cảm giác hoặc trạng thái tâm lý. Hoàn cảnh khách quan ảnh hưởng đến những cảm xúc này, nhưng đối với cá nhân, sự an toàn cuối cùng vẫn là một cảm giác. Các chính sách và biện pháp tu từ có thể có tác dụng về mặt chính trị hoặc khoa học để giảm khả năng xảy ra các mối nguy hiểm không nhất thiết phải hiệu quả trong việc dập tắt lo lắng và tạo ra sự an toàn về mặt tâm lý. Để có hiệu quả, các chính sách nhằm tạo ra sự an toàn phải tạo ra nó theo nghĩa logic tâm lý.

Các nhà phân tích rủi ro giảm các sự kiện xấu thành một vài kết quả có thể đo lường được nhưng trừu tượng. Họ trình bày các ước tính cuối cùng của mình dưới dạng một số hoặc một dãy số. Đối với các nhà phân tích rủi ro, sự không an toàn có thể được tính toán theo tỷ lệ cuối cùng. Giáo dân tưởng tượng một sự kiện nguy hiểm có thể ảnh hưởng đến họ như thế nào. Trí tưởng tượng không tuân theo các quy tắc rõ ràng, ít nhất là các quy tắc logic và hợp lý.

Hãy tưởng tượng bạn đang sống trong một cái chết kéo dài, đau đớn, hoặc con cái của bạn bị bắt cóc và tra tấn. Trong cuộc sống thực, mọi người trải qua một số kết quả tồi tệ như những thử thách đáng lo ngại sâu sắc, bất kể chúng chưa từng xảy ra và có xác suất xảy ra rất thấp. Sợ hãi, khó chịu và những cơn ác mộng của chính chúng ta là những tác hại trong chính chúng. Alba có thể bị “tấn công khủng bố” khi các con của cô ấy vẫn ổn.

Mặc dù sự bất an “chỉ là một cảm giác” nhưng bản thân nó có thể gây ra những tác hại, ngoại trừ những sự kiện tồi tệ khiến mọi người lo lắng. Ví dụ, theo nhiều nghiên cứu về sức khỏe, những người cảm thấy công việc của họ là không an toàn (“Làm thế nào 1 C |"'J S 11 mà bạn nhận thấy công việc của mình?”) có sức khỏe tinh thần và thể chất tồi tệ hơn những người cảm thấy như vậy. an toàn hơn, bất kể họ có hành động * bỏ việc hay không.5 Nếu chúng ta hình dung nó giống như thế nào khi “đợi dây giày khác , Chúng ta có thể xác định ba cảm giác đặc trưng cho sự bất an: sợ hãi, Xle ty, và cảm giác bất lực để kiểm soát các sự kiện. Cả ba cảm giác có thể

TRONG . ur ^ ar ^' tennie E. Brand, và James s. House, “Nhận thức về sự không an toàn trong công việc và sức khỏe của người lao động

1,1 Hie United Statn ” e . -

0 ares, Khoa học Xã hội và Y học tập. 60, 2009, trang 777-785.

không chỉ gây ra nỗi đau tinh thần mà còn cả những thay đổi về sinh lý khiến con người dễ mắc bệnh tật và tàn tật hơn.

Cảm giác bất an có liên quan đến hoàn cảnh khách quan, nhưng nhiều yếu tố khác làm trung gian giữa hoàn cảnh khách quan và trạng thái tâm lý. Hầu hết các rủi ro không trở thành nỗi bất an—những điều tồi tệ mà mọi người lo lắng—cho đến khi các nhà lãnh đạo văn hóa và xã hội mô tả chúng, công bố chúng và cảnh báo mọi người về chúng. Rủi ro là những cấu trúc xã hội và văn hóa. Điều này không có nghĩa là rủi ro không có thật. Mọi người không biết cholesterol là gì và không biết lo lắng về nó cho đến khi khoa học y tế bảo họ. Bất cứ điều gì cholesterol gây ra cho các động mạch và trái tim đều hoàn toàn có thật trước khi có những khám phá về y học—rủi ro luôn ở đó—nhưng sự bất an của mọi người về những gì họ ăn được tạo ra bởi các quá trình xã hội tỷ lệ phức tạp: nghiên cứu lâm sàng, hội đồng chuyên gia y tế công cộng, giáo dục sức khỏe cộng đồng, phương tiện truyền thông câu chuyện, đổi mới thuốc và tiếp thị thuốc. ⁶

Rủi ro không trở thành bất an tâm lý trừ khi chúng được chuyển đổi từ thứ mà mọi người dự đoán trong tương lai, hoặc có lẽ thậm chí không tưởng tượng được là có thể, thành thứ mà mọi người trải qua như một lo lắng hiện tại và một khả năng có thật. Các loại rủi ro khác nhau tạo ra các kịch tính khác nhau. Biến đổi khí hậu, giống như sự tích tụ cholesterol trong động mạch, là một lý thuyết trừu tượng dựa trên dữ liệu dài hạn và các mô hình toán học; thật khó để kết nối với kinh nghiệm hàng ngày. Ngược lại, các mối đe dọa khủng bố dễ dàng biến thành trải nghiệm cá nhân đau khổ bằng các video thời gian thực trên truyền hình và YouTube. Hai loại rủi ro “trở thành hiện thực” theo những cách khác nhau. ⁷

Các phương tiện truyền thông tin tức, tùy thuộc vào những câu chuyện mà họ đưa tin, nâng cao một số rủi ro đối với tâm trí mọi người trong khi để lại những nguồn bất an khác vô hình và, theo một nghĩa nào đó, “không có thật”. Trong những năm 1980 và 1990, các phương tiện truyền thông đại chúng đã công khai bạo lực tại nơi làm việc—các vụ hành hung, cướp của và những vụ giết người hiếm gặp nhưng giật gân. Các tiêu đề cảnh báo người lao động lo sợ nơi làm việc “Bạo lực gia tăng như một mối nguy hiểm trong công việc” hoặc “Khu vực nguy hiểm mới nhất: DHtce của bạn ' và “Rủi ro giết người cao hơn ở các cửa hàng bán lẻ”. Trong khi đó, phiếu hồng, hình thức mất an toàn việc làm phổ biến hơn nhiều và gây thiệt hại nghiêm trọng về mặt kinh tế và tâm lý, đã không trở thành tiêu đề khủng hoảng* cũng như không trở thành chủ đề bàn tán hàng ngày. số 8

rõ ràng nhất giữa phân tích rủi ro khoa học và tâm lý an toàn xảy ra trong khái niệm giá trị kỳ vọng. Hy vọng

■Atul.avl       D,       V       (Ncw York: p enguin> 2008) . J eron)e p Kassirer , “Tại sao nên*

s " l,i " 11 MWt '       Sa y a ," 'inWawi Studies in Medicine, tập 4, số 8 («008), PP- a 97 " 8 '

1 lr "       (C ambridge, Anh: Polity Press, 2009), chương 4.

Bn rvt .lassner. 7 anh ấy ( Allure Iff hear: Tại sao người Mỹ lại mắc sai lầm (New York: Ba“ c B “' k ' 2010, ong. cd. !<>»<»), trang 2K-2!).

giá trị “hoạt động” đủ dễ dàng trên giấy nhưng không tốt lắm trong tâm hồn. Kỹ thuật tính toán giá trị kỳ vọng dựa trên giả định rằng một sự kiện xấu sẽ ít tồi tệ hơn nếu nó không chắc chắn xảy ra. Nhắc nhở: Để tính toán giá trị dự kiến của một mối nguy hiểm, hãy nhân một thước đo về mức độ của nó, chẳng hạn như thiệt hại về tiền tệ hoặc số người chết, với xác suất xảy ra của nó. Vấn đề rủi ro luôn liên quan đến xác suất nhỏ hơn 100 phần trăm (nếu khả năng xảy ra là 100 phần trăm, sự kiện sẽ chắc chắn và nó sẽ không phải là vấn đề rủi ro). Do đó, xác suất luôn là một phân số hoặc nhỏ hơn một, và phép nhân luôn làm giảm số đo độ lớn . Ngay cả khi một sự kiện có khả năng xảy ra đến 99%, thiệt hại của nó được tính trong phân tích rủi ro ít hơn so với thiệt hại từ một sự kiện thực sự xảy ra. Công thức giá trị kỳ vọng luôn làm giảm “tính xấu” của các sự kiện xấu.

Và—đây là điểm mấu chốt trong chính trị: nếu một sự kiện chắc chắn sẽ cực kỳ thảm khốc nhưng rất khó xảy ra, thì nó hầu như không có giá trị gì trong phân tích. Do đó, quay trở lại ví dụ trước đây của chúng ta, một cuộc tấn công khủng bố bằng vũ khí sinh hóa sẽ giết chết 100.000 người nhưng được ước tính chỉ có một phần nghìn cơ hội xảy ra sẽ có giá trị kỳ vọng chỉ là 100 mạng sống. Khái niệm về giá trị kỳ vọng về cơ bản giảm thiểu thảm họa bằng phân số.

Số học gọn gàng như vậy không nắm bắt được cách mọi người trải nghiệm kết quả tồi tệ. Trong cuộc sống thực, sự không chắc chắn cuối cùng sẽ diễn ra theo cách này hay cách khác. Hoặc sẽ không có một cuộc tấn công khủng bố và không ai bị giết, hoặc sẽ có một cuộc tấn công và 100.000 người sẽ thiệt mạng. Không có trung đất. Hội Chữ thập đỏ có thể giảm thiểu một số hậu quả của cuộc tấn công, nhưng đối với những người trải qua cuộc tấn công, những hậu quả đó sẽ không kém phần tồi tệ vì không có khả năng xảy ra.

Giá trị kỳ vọng cũng không nắm bắt được cách mọi người trải nghiệm sự bất an trước thảm họa, bởi vì nó không tính đến khả năng tưởng tượng của con người. Nhiều vấn đề an ninh, chẳng hạn như các cuộc tấn công khủng bố (, r tai nạn nhà máy điện hạt nhân, liên quan đến các sự kiện có xác suất thấp/tác động cao. Trí tưởng tượng của con người dễ dàng đi đến phần "tác động" của l(, mbmation này và có thể dễ dàng cung cấp các chi tiết sống động về cái chết và đau khổ- Chúng ta không thể dễ dàng gắn những bức tranh hay cảm xúc vào phần xác suất . g KHÔNG có khả năng xảy ra Những nỗi sợ hãi có vẻ phi lý và phi lý đối với các nhà khoa học bắt nguồn từ hoạt động cơ bản này của tâm trí con người.

^ phân tích rủi ro, giống như dự án hợp lý mà nó là một phần, có ý nghĩa. khoa học và đưa ra những câu trả lời khách quan cho các vấn đề an ninh mà tất cả những người có lý trí đều có thể đồng ý. Thật vậy, các nhà phân tích chính sách thường coi thường những người không đồng ý với logic đánh giá rủi ro,

như thể bất cứ ai đánh giá mọi thứ một cách khác biệt là phi lý hoặc ngu ngốc. Cass Sunstein, một trong những người ủng hộ nổi tiếng nhất của phân tích rủi ro, khẳng định: “Các chuyên gia thường đúng và những người bình thường thường sai.' Trong phân tích rủi ro, có những cách hợp lý và đúng đắn để ứng xử khi đối mặt với sự không an toàn. “Nếu bạn đối mặt với 1% khả năng mắc bệnh,” Sunstffl) khuyên, "bạn nên hành động khác với cách bạn sẽ hành động nếu bạn gây tử vong với 99% khả năng mắc bệnh. Những người nhạy cảm, hoặc thậm chí lành mạnh, không đối xử rủi ro thua lỗ 1 phần trăm giống như sự chắc chắn của thua lỗ." 1 "Tuy nhiên, nếu bạn giống hầu hết mọi người, bạn có thể nghĩ, "Điều đó phụ thuộc vào bệnh tật - chúng ta đang nói về cảm lạnh thông thường hay HIV?" Nếu bạn lo lắng về HIV, bạn nên đề phòng trong mối quan hệ thân mật của mình.' như thể khả năng nhiễm HIV là điều chắc chắn—và không bác sĩ nào có thể đánh giá bạn là người mất trí hay vô cảm.

hoặc thậm chí khỏe mạnh, không thường nghĩ về” những rủi ro có xác suất thấp . swhy Alba quan tâm đến sự an toàn của con cái. Đó là lý do tại sao những người nông dân tự cung tự cấp ở các nước đang phát triển sẽ không mạo hiểm với những hạt giống mới có thể làm tăng năng suất cây trồng của họ nhưng có khả năng thất bại hoàn toàn rất nhỏ. Đối với một người nông dân tự cung tự cấp, thất bại hoàn toàn có nghĩa là chết đói. Đối với một số rủi ro, không có cơ hội thứ hai.

Để coi một loại đánh giá rủi ro lành mạnh hơn hoặc tốt hơn một loại khác là khẳng định quyền lực đối với kiến thức chuyên môn hơn là kiến thức và kinh nghiệm. Diễn ngôn khoa học Có thể trở thành một cách để các thế lực kinh tế và chính trị tầm thường hóa trải nghiệm của con người. Nói về quy định an toàn thực phẩm, người đứng đầu hiệp hội thương mại ngành công nghiệp thực phẩm bác bỏ những lo ngại phổ biến là yếu tố chính đáng trong quá trình hoạch định chính sách: “[Các nhà hoạt động của Cjonsumer hiện nhấn mạnh rằng nếu công chúng coi điều gì đó là rủi ro, thì nhận thức đó' 1 ' sẽ được áp dụng bất kể liệu thực sự có rủi ro hay không."- Nhưng liệu 'có thực sự rủi ro hay không" là vấn đề về quan điểm. Các chính sách không thể đạt được an ninh theo nghĩa tâm lý nếu không coi trọng tâm lý và cấp tính hợp pháp cho nhận thức và cảm xúc của con người.

■Cass R. Suạstei,,. /ờ'.rf m< l       x ufil y t lM , md the E „ m „ lat (Cambridge, Mass.:

Đại học I'ress,       tr. 55

Snnstfm. »O«/-C,op. eit., trang 4, tr. y (cnlpliasịs acUed)

(emphasis added).

Đồng minh của tôi, lập luận chính của SutiKtvm trong Tình huống tồi tệ nhất là các nhà hoạch định chính sách nên *'

l ' ****'''       nghiêm túc và tăng thêm trọng lượng cho họ trong hoạch định chính sách evei' iMi

'«"?• Bác sĩ thú y tán thành dự án rat.onality khi anh ta cho rằng đi chệch khỏi ""' tiêu chuẩn r al ,,,n a ) ehoiee nwWs là không lành mạnh< sensiblc> hoặc

Mari "" Nvs " e ' St!fi rlle !w “' a «f^dAn toàn (Berkeley: Đại học CaW«»>“ Press. ■JOIO. ong. rd. aons). |>. 24.

“ fs «' sẽ ảnh hưởng đến đánh giá của cử tri về các ứng cử viên chính thể) p<> « y pi< .pmafs, sw I )„,« Westen, . rhe Ị> llìlllcal Ịịmin       Pubiic Affairs , 2007 (

Đảm bảo an ninh trong Polis

Khi sợ hãi và nguy hiểm rình rập, các nhà lãnh đạo chính trị có ba cách để tạo ra an ninh. Đầu tiên, họ có thể thực hiện các biện pháp để ngăn chặn mối đe dọa hoặc nguy cơ trở thành hiện thực. Thứ hai, khi việc phòng ngừa thất bại và điều tồi tệ xảy ra , họ có thể thực hiện các bước để giảm thiểu tác hại của nó. Và thứ ba, trước, trong và sau thiên tai, chúng có thể mang lại sự yên tâm cho người dân, như Tổng thống Roosevelt đã làm với câu nói bất hủ của mình, “Điều duy nhất chúng ta phải sợ hãi chính là nỗi sợ hãi.”

Nếu sự bất an, như chúng tôi đã nói ở trên, là lo lắng rằng điều gì đó tồi tệ có thể xảy ra, thì việc xoa dịu nỗi sợ hãi có thể là cách quan trọng nhất trong ba cách để giảm thiểu nó. Sự trấn an phụ thuộc vào khả năng thuyết phục và khả năng làm dịu nỗi sợ hãi của các nhà lãnh đạo, và nó có thể “hoạt động” bất kể các nỗ lực phòng ngừa và giảm nhẹ có hiệu quả hay không. Sự trấn an giải thích tại sao việc tăng cường kiểm soát biên giới sau sự kiện 11/9 đã thành công về mặt chính trị mặc dù nó không thể giảm dòng người di cư trái phép. Tất cả các nhân viên, vũ khí và thiết bị mới được triển khai tại một số cửa khẩu biên giới Mexico khiến những nơi này có vẻ “được kiểm soát”, mặc dù người di cư và những kẻ buôn lậu họ đã tìm thấy những nơi xa xôi hơn để vượt qua. Các phương tiện truyền thông đã ngừng đưa tin về di cư bất hợp pháp quá nhiều và công chúng ngừng lo lắng về điều đó, ít nhất là trong một thời gian.”’ Vì vậy, các chính sách có thể tạo ra an ninh tâm lý mà không tăng cường an ninh thực sự theo nghĩa chính trị hoặc quân sự.

Để mang lại sự trấn an tâm lý trong các cuộc khủng hoảng, các nhà lãnh đạo—các nhà lãnh đạo chính trị , lãnh đạo công ty, kỹ sư, bất kỳ ai chịu trách nhiệm về bất kỳ lĩnh vực gì—phải truyền đạt cho công chúng rằng họ đang nắm quyền kiểm soát. Sau sự kiện 11/9, các nhà lãnh đạo quốc gia đã phải truyền đạt rằng người Mỹ tuyệt đối an toàn trước chủ nghĩa khủng bố. Họ phải tuyên bố rằng họ biết cách ngăn chặn các cuộc tấn công khủng bố và đã làm mọi thứ có thể để ngăn chặn một cuộc tấn công khác. Tuy nhiên, biết rằng một cuộc tấn công khác có thể xảy ra, các nhà lãnh đạo phải chuẩn bị ứng phó—cách quốc gia sẽ đối phó với các cuộc sơ tán, chiến lược sinh tồn cá nhân, cứu hộ, chăm sóc y tế, đứt dây liên lạc, mất điện, ô nhiễm nước, và tất cả những thứ còn lại. Hai thông điệp không thống nhất với nhau. Nếu biện pháp phòng ngừa chắc chắn tốt như vậy và quốc gia tuyệt đối an toàn, tại sao lại phải sửa sai? Và nếu người dân phải chuẩn bị để chống chọi với thiên tai, thì chắc chắn họ không thể yên tâm. Các nhà lãnh đạo làm việc trong nghịch lý . ls.Họ phải hứa phòng ngừa nhưng chuẩn bị cho thất bại của họ để phòng ngừa.15

1 Donald       Border Qames - Polldn g the Us-Mexico Divide (Ithaca: Cornell University Press, 2000).

(VI. ,       khám phá nghịch lý này trong System Under Stress: Homeland Security and American Politics

( h,nStOn ' D C 5 CQ P re;;Zded.^

Một cách để các nhà lãnh đạo đối phó với tình trạng tiến thoái lưỡng nan này là suy nghĩ và nói theo những thuật ngữ tuyệt đối. Họ giản lược vấn đề thành sự đơn giản rõ ràng trắng đen, thiện ác. Họ thường xác định nguyên nhân của vấn đề là kẻ thù, tuyên chiến và thề sẽ đánh bại kẻ thù. Cuộc chiến chống ung thư. Cuộc chiến chống ma túy. Wat trên khủng bố. Sự khốc liệt của lời hứa làm lu mờ mọi suy nghĩ về sự thất bại. Tuyên bố chiến tranh của George W. Bush chín ngày sau ngày 11/9 phù hợp với thể loại chữ T: “Cuộc chiến chống khủng bố của chúng ta bắt đầu với al Qaeda, nhưng nó không kết thúc ở đó. Nó sẽ không kết thúc cho đến khi mọi nhóm khủng bố có phạm vi toàn cầu bị phát hiện, ngăn chặn và đánh bại.”” 5 (Bạn có nghe thấy tiếng vang của Roosevelt không?)

Một cách khác để các nhà lãnh đạo quản lý tình thế tiến thoái lưỡng nan là phân tích cẩn thận và hành động dứt khoát để ngăn chặn mối nguy hiểm. Hai tháng sau sự kiện 11/9, khi tình báo Hoa Kỳ thu được thông tin rằng các nhà khoa học hạt nhân Pakistan có thể đang hỗ trợ al Qaeda, Phó Tổng thống Dick Cheney đã chỉ thị cho các nhà lãnh đạo cấp cao về cách tiếp cận chính sách an ninh này: “Nếu có một phần trăm khả năng các nhà khoa học Pakistan đang giúp đỡ al Oaeda xây dựng hoặc phát triển vũ khí hạt nhân, chúng ta phải coi đó là điều chắc chắn. Nó không phải là về phân tích của chúng tôi , hoặc tìm ra ưu thế của bằng chứng. Đó là về phản ứng của chúng tôi.' ¹¹

Đối xử với một phần trăm cơ hội như một điều chắc chắn có vẻ phi lý trong phân tích rủi ro khoa học, nhưng nó có logic chính trị phù hợp với logic tâm lý. Thông thường trong chính trị, phân tích khoa học cẩn thận và thận trọng tượng trưng cho việc không làm gì cả và ở thế phòng thủ, trong khi hành động nhanh chóng, dù không được quan niệm rõ ràng, tượng trưng cho sự chủ động, “không mạo hiểm và tiếp tục tấn công. Khi một mối nguy hiểm tiềm ẩn có vẻ khủng khiếp hoặc thảm khốc, thì hành động quá thận trọng và hung hăng để “dập tắt vấn đề từ trong trứng nước” có vẻ là cách tiếp cận đúng đắn. Bằng cách hành động theo điều mà một nhà báo gọi là “học thuyết một phần trăm” của Cheney, các nhà lãnh đạo có thể truyền đạt cảm giác an toàn.

Tôi cho rằng học thuyết một phần trăm không phải là phát minh của Cheney. Trong các cuộc thăm dò, Nó thường trở thành triết lý phòng ngừa cho bất kỳ vấn đề nào khiến công chúng khiếp sợ. Học thuyết một phần trăm cũng có thể mô tả cách tiếp cận của y học đối với bệnh ung thư: sàng lọc hàng loạt và xét nghiệm theo dõi để xác định bệnh lao c ■khả năng ung thư nhỏ nhất, mặc dù phương pháp này khiến bệnh nhân'' phải trải qua các thủ thuật với tác dụng phụ nghiêm trọng, thường là " ngăn ngừa ung thư không hiện hữu hoặc tiềm ẩn sẽ không phát triển thành nguy hiểm.'* Trong phòng chống tội phạm , triết lý hiện tại của Mỹ tốt hơn một phần trăm: zt'i<>

G. Tổng thống Bush. S|>(( Tôi h đến JI chung đặc biệt. phiên họp của Quốc hội, ngày 20 tháng 9 năm 2001, có sẵn al hist<»\- N voin.-lmsh war^on^terror.htni.

"■''k"" 1 ' 1 ( >«e i'rrmii Vnidrineiỉpep Inside America's Pursuit of Its Enemies

tra tấn: Sin.on & Schuster,,.««), trang 1^2.

Ile lalal Canar? (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California. ỈO»B ar. IS. Ủy ban Hoa Kỳ nói Không với Xét nghiệm tuyến tiền liệt đối với những người đàn ông khỏe mạnh,” New York Times, ngày 1 tháng 10.       ¹

Concepts of Security

Rationality Model

Insecurity can be measured and calculated.

Security is related to objective threats and consequences of bad events.

The expected value formula reduces the severity of low- probability events.

To increase security, policy makers must prevent or reduce the likelihood of bad events.

Responding to a very low probability threat as if it were certain is irrational.

The expected value formula is rational, .scientific, and has universal validity.

Estimating risk is a scientific process.

Catastrophes with equal expected values are equally important.

Người mẫu Polis

Bất an là một cảm giác tâm lý. Mọi người tưởng tượng những sự kiện tồi tệ sẽ ảnh hưởng đến họ như thế nào và suy nghĩ bằng hình ảnh hơn là con số.

Mọi người trải qua một số loại bất an độc lập với xác suất hoặc hậu quả khách quan của các sự kiện xấu.

Giá trị kỳ vọng là một thước đo trừu tượng, tách biệt với cách mọi người trải nghiệm hậu quả của các sự kiện tồi tệ.

Các nhà hoạch định chính sách có thể tăng cường an ninh thông qua trấn an tâm lý mà không cần thay đổi chính sách và ngay cả khi chính sách không ngăn chặn được các sự kiện xấu.

Hết sức thận trọng đối với các sự kiện có tác động cao/xác suất thấp là hợp lý; các nhà lãnh đạo có thể tạo ra sự an toàn về mặt tâm lý bằng cách hành động như thể họ đã chắc chắn và phản ứng một cách dứt khoát.

Cân bằng rủi ro và tác hại là vấn đề lựa chọn chính trị và đạo đức.

Ước tính rủi ro có thể bị sai lệch bởi lợi ích được đầu tư.

Diễn giải các câu chuyện nhân quả và sự công bằng ảnh hưởng đến khả năng chấp nhận rủi ro về mặt chính trị.

t ance ' Việc tìm kiếm sự chắc chắn và an toàn tuyệt đối chắc chắn sẽ dẫn đến điều đó ' : ion ' hay điều mà các nhà thống kê gọi là “dương tính giả”. Một cái gì đó jn on * 11 a P ro ^ em được xác định và đối xử như thể nó là vậy. Operat- a ] Không khoan nhượng với ma túy và tội phạm, các quan chức trường học đã khám xét một cô gái tuổi teen mà họ nghi ngờ có thuốc theo toa

viên thuốc ibuprofen (cô ấy không uống) và tóm cổ một cậu bé sáu tuổi vì để một con dao cắt bơ trong ba lô. ¹⁹

Lựa chọn cách cân bằng rủi ro, tác hại tiềm ẩn và khả năng chịu đựng sự không chắc chắn là mấu chốt của các vấn đề bảo mật. Trong các cuộc thăm dò, không có tiêu chuẩn duy nhất nào, chẳng hạn như giá trị kỳ vọng hoặc không khoan nhượng, hướng dẫn việc ra quyết định về mọi vấn đề hoặc trong mọi cộng đồng. Các nhà lãnh đạo châu Âu và Mỹ khác nhau về cách họ cân bằng giữa rủi ro và an toàn trong các quy định về môi trường và sức khỏe . Người châu Âu sử dụng “nguyên tắc phòng ngừa”, nguyên tắc này cho rằng: “khi có các mối đe dọa về thiệt hại nghiêm trọng hoặc không thể đảo ngược, thì việc thiếu sự chắc chắn đầy đủ về scimtijii sẽ không được coi là lý do để trì hoãn các biện pháp hiệu quả về chi phí nhằm ngăn chặn suy thoái môi trường.”- ⁰

So với giá trị mong đợi, nguyên tắc phòng ngừa coi trọng hơn nhiều đối với những tác hại nghiêm trọng và không thể đảo ngược, ngay cả khi khả năng xảy ra thấp và đặc biệt là khi hiểu biết khoa học về vấn đề này chưa đầy đủ. Do đó, các quốc gia châu Âu đã cấm các sinh vật biến đổi gen trong thực phẩm và nông nghiệp, trong khi các cơ quan quản lý của Mỹ đã thúc đẩy chúng và coi chúng là an toàn. Trái ngược với cách tiếp cận cân bằng, thực dụng của khoa học rủi ro Mỹ, với ưu tiên chấp nhận rủi ro nhân danh đổi mới và những lợi ích có thể có, cách tiếp cận của châu Âu đề cao sự thận trọng và bảo vệ thành một nguyên tắc đạo đức . Nguyên tắc phòng ngừa giao cho các nhà hoạch định chính sách ngày nay một nghĩa vụ đạo đức đối với các thế hệ tương lai và sức khỏe của hành tinh. Những cách tiếp cận khác biệt rõ rệt này đối với chính sách an ninh đã dẫn đến căng thẳng chính trị giữa Mỹ và châu Âu. ²¹

Khoa học và Chính trị tranh giành quyền lực

Như những ví dụ này cho thấy, các vấn đề bảo mật đặt ra cả câu hỏi khoa học và p 0 ' 111 ^. Theo một trong những huyền thoại văn hóa của chúng ta——một huyền thoại phổ biến trong khoa học chính sách—có thể tổ chức một kiểu tách biệt p° } ers giữa khoa học và chính trị. Năm 1979, chủ tịch Quốc gia*

"'Aitan: Liptalt, "Strip-Seareli of Young Girl Tests Limit of School," New York Times Mar--'- -'™ ; - Cậu bé phải đối mặt với Đình chỉ vì Mang Dao Bơ đến Trường," KETV Omaha, ngày 27 tháng 9 -2«.' có tại ketv.com/news/5027<)82/detail.html.

"'Có rất nhiều tuyên bố về nguyên tắc phòng ngừa trong các tuyên bố và văn bản về môi trường quốc tế. Một tin là từ Chương trình Môi trường Liên hợp quốc, Tuyên bố Rio về 10"' ronment and Development. tôi<><)2; nhấn mạnh thêm.

" Phim truyền hình Bisr-nssion của tôi từ Kerry ll. Whiteside, Pniauaío^PưttíaiPri^k và

Envmnnưnial Unit (Cambridge, Mass.: MIT Press, 2006).

Viện Hàn lâm Khoa học đã đề xuất một sự phân chia thẩm quyền như vậy: “Việc ước tính rủi ro là một câu hỏi khoa học—và do đó, là một hoạt động hợp pháp của các nhà khoa học trong các cơ quan liên bang, trong các trường đại học và trong Hội đồng Nghiên cứu Quốc gia. Tuy nhiên, khả năng chấp nhận một mức độ rủi ro nhất định là một câu hỏi chính trị, được xác định trong lĩnh vực chính trị.” 22 Nhưng khoa học và chính trị không dễ dàng tách rời như những huyền thoại văn hóa của chúng ta.

Hãy bắt đầu với việc ước tính rủi ro. Phân tích rủi ro liên quan đến các kỹ thuật ước tính khả năng xảy ra và thiệt hại. Ước tính là phỏng đoán. Họ có thể phỏng đoán đầy đủ thông tin, dựa trên dữ liệu tốt nhất hiện có và các phương pháp thống kê phức tạp nhất, nhưng chúng vẫn chỉ là phỏng đoán. Trong các cuộc thăm dò ý kiến, ước tính rủi ro được thực hiện bởi những người và các nhóm có niềm tin mạnh mẽ, quyền lợi nhất định và chính sách ủng hộ. Những thành kiến của họ có thể dễ dàng len lỏi vào những phỏng đoán khoa học tốt nhất của họ. Khi tìm kiếm giấy phép khoan dầu từ Cơ quan Quản lý Khoáng sản Hoa Kỳ, các giám đốc điều hành của British Oil đã đánh giá thấp khả năng xảy ra sự cố tràn dầu tại khu vực khoan Deep Water Horizon ở Vịnh Mexico. Vào năm 2010, dàn khoan đã phát nổ, giết chết 11 công nhân và thải ra hơn 200 triệu gallon dầu vào đại dương. Cơ quan Quản lý Khoáng sản, với nhiệm vụ kép là thu các khoản thu từ dầu mỏ cho chính phủ cũng như điều chỉnh các hoạt động về môi trường và an toàn của hoạt động khoan dầu, đã đánh giá thấp tần suất của các sự cố tràn dầu trong quá khứ và khả năng xảy ra các sự cố trong tương lai. Và hoàn toàn khác với các lợi ích và sự thiên vị được đầu tư, trong một số trường hợp, các ước tính xác suất xuất hiện từ các trò chơi quyền lực tuyệt đối. Theo các nhà khoa học từng làm việc cho Cơ quan Quản lý Khoáng sản, cấp trên đôi khi ra lệnh cho họ thay đổi cách tính toán rủi ro tràn dầu hoặc tự thay đổi báo cáo của các nhà khoa học để hạ cấp rủi ro. ²³

Ngoài việc hạ thấp rủi ro, những người ủng hộ và các chuyên gia khoa học của họ n| ay phóng đại sự tự tin và chắc chắn của họ về những ước tính của chính họ để đưa ra những quyết định chính sách thuận lợi. Các nhà hoạch định chính sách có thể háo hức chấp nhận những đảm bảo về tính chắc chắn như một cách để che đậy bản thân nếu mọi thứ sau đó trở nên tồi tệ. Khi Quốc hội xem xét các đề xuất về bảo hiểm y tế An sinh Xã hội, Quốc hội dựa vào các chuyên gia tính toán để đưa ra dự đoán về việc có bao nhiêu người đủ điều kiện và còn sống để nhận lương hưu tại aric | 10U |S^ ates ' hoặc bao nhiêu người sẽ cần loại chăm sóc y tế này hoặc loại kia,

"hat Tất cả sẽ phải trả giá. Ước tính của chuyên gia tính toán là không chắc chắn theo định nghĩa.

^' hcN ationalAcademt -             -       •       '

!y of Sciences is an elite scientific body, not part of government but chartered

op tit n de ^ av<,niil ^ ers có chuyên môn khoa học liên quan đến chính sách Trích dẫn trong Nestle, Thực phẩm an toàn, ghi chú 12, tr. 18.

Cho phép khoan mà không cần giấy phép,” New York Times, ngày 14 tháng 5 năm 2010.

Tuy nhiên, như Martha Derthick viết trong cuốn Lịch sử An sinh xã hội của mình, “Có điều gì đó về bản thân quy trình thống kê đã nuôi dưỡng ảo tưởng về sự chắc chắn: các phân số quá tinh vi, chuyên gia tính toán đưa ra câu trả lời quá nhanh khi các thành viên ủy ban hỏi cụ thể là gì. change® chương trình sẽ có giá.” Chuyên gia tính toán chính của chương trình đã cung cấp các ước tính “với vẻ tự tin và cách diễn đạt chính xác dường như là sự phủ nhận của sự không chắc chắn.” Dựa vào những ảo tưởng này, “[việc lập kế hoạch cho An sinh xã hội [đã] luôn được tiến hành như thể các nhà hoạch định chính sách có thể nói trước điều gì sẽ xảy ra trong tương lai.” ²¹

Phân tích rủi ro truyền thống giả định rằng khi hai thảm họa có cùng giá trị kỳ vọng—ví dụ, một vụ tai nạn trong phòng thí nghiệm và một vụ tấn công khủng bố—chúng đều quan trọng như nhau, và do đó, những người có lý trí nên quan tâm đến chúng như nhau. Việc chính phủ chọn giải quyết vấn đề nào không quan trọng đối với người dân . Nhưng nó có vấn đề. Hầu hết mọi người phản ứng với các lựa chọn rủi ro theo các yếu tố “không liên quan” mà lý thuyết quyết định hợp lý cho rằng không quan trọng. ²⁵

Một số yếu tố làm cho một số rủi ro dễ chấp nhận hoặc chịu đựng được hơn những yếu tố khác là gì? Có sự khác biệt lớn giữa rủi ro là tác dụng phụ của các hoạt động có mục đích và hữu ích—chẳng hạn như nghiên cứu khoa học về bệnh than và rủi ro do ác ý có chủ ý, chẳng hạn như một cuộc tấn công khủng bố bằng bệnh than. 26 Trong loại rủi ro đầu tiên, mọi người có một số quyền kiểm soát hoặc tin rằng họ kiểm soát được. (Thí dụ, mặc dù hầu hết công dân không có quyền kiểm soát năng lượng hạt nhân, nhưng họ có thể dựa vào niềm tin rằng các nhà lãnh đạo được lựa chọn một cách dân chủ của họ làm như vậy, và rằng các cơ quan quản lý sẽ làm hết sức mình để đảm bảo an toàn). các lựa chọn tự nguyện, như ăn uống hoặc hút thuốc, hơn là khi chúng bị áp đặt, chẳng hạn như hút thuốc thụ động hoặc khí thải độc hại, bất kể không có quốc gia nào có ý định gây hại. Những rủi ro quen thuộc ít đáng sợ hơn những rủi ro mới hoặc xa lạ. Các mối nguy hiểm và chất độc được tìm thấy trong đồ chơi Trung Quốc đã thu hút sự chú ý và sợ hãi của giới truyền thông hơn nhiều so với những nguy cơ được xác định trong đồ chơi do Mỹ sản xuất. Nói chung, khi mọi người đánh đổi một cách có ý thức, họ ít sợ rủi ro hơn so với khi họ coi mình là nạn nhân bất lực. ²⁷

'•Martha Herthick, Lập chính sách cho An sinh xã hội (Washington, DC: Brookings Institutin' 1 ' wf 1 <|u<>tes on pp. 5ft, 75. và JUJ, tương ứng

'■'Hoặc lý thuyết truyền thống, xem Stokey và Zeckhauser, A Primer for Policy Analysis, op. cit., ghi chú 4. I 1 ' Tràn ngập các công trình tâm lý học mới nằm trong Judgement Under Uncertainty: Heuristics and Biases, m hahnrman, Paul Slovie, và Amos Tversky eds. (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1982 1 s ""

" T'C .' Kr s " m ' rit - "O'e ♦. sử dụng một số truyền thống.

B« k. li oriel At m.ii, op. i:it„ ghi chú 7, trang 13-14.

Trả tiền Sioe n . 77,0 Phần trăm giá trị 11, si (Condom Earthscan, 2000).

Một số loại rủi ro kích hoạt sự chấp nhận cam chịu trong khi những loại khác kích hoạt sự phẫn nộ. Một sự cố hạt nhân có thể khiến mọi người cảm thấy hối tiếc và tha thứ (trừ khi những người quản lý nhà máy bất cẩn). Một cuộc tấn công khủng bố khiến mọi người cảm thấy tức giận và báo thù. Cả công dân và các nhà lãnh đạo đều có thể ứng phó với một tai nạn hạt nhân bằng cách giúp đỡ những người bị thương và lập kế hoạch tái thiết kế hoặc điều chỉnh để ngăn ngừa một tai nạn khác. Trong kịch bản khủng bố, họ có thể phản ứng với ý nghĩ trả thù— sau sự kiện 11/9, một quan chức cấp cao của CIA đã nói về việc “tìm các thành viên al Qaeda và 'đập đầu' họ"28 - và các ý tưởng phòng ngừa của họ có thể chuyển sang săn lùng và tiêu diệt kẻ thù. Hai kịch bản có thể tương đương về mặt thống kê nhưng không hề tương đương về mặt cảm xúc hay chính trị.

Công bằng cũng đóng một vai trò trong cách mọi người đánh giá khả năng chấp nhận rủi ro và đánh giá chính sách công. Rủi ro thường do các cá nhân và nhóm cụ thể trong cộng đồng gánh chịu chứ không phải tất cả mọi người. Trước khi cơn bão Katrina ập đến, các nhà khí tượng học và kỹ sư đã nói về những rủi ro của nó đối với New Orleans. Trong trường hợp này, các gia đình cư trú ở một phần của thị trấn nằm dưới mực nước biển, chủ yếu là người nghèo và da đen, phải chịu những hậu quả nặng nề hơn nhiều so với những cư dân khác. Khi hình ảnh truyền hình tiết lộ những khác biệt rõ rệt này, vấn đề dường như là do lỗi kỹ thuật và lập kế hoạch không phù hợp đã biến thành vấn đề bùng nổ hơn nhiều về công bằng chủng tộc.- 8 Trong các cuộc chiến tranh của Mỹ từ Triều Tiên đến Iraq, thanh niên từ cộng đồng có giáo dục có nhiều khả năng bị giết trong chiến đấu hơn so với cộng đồng khá giả. Khi công dân biết được những điểm khác biệt này, họ sẽ ít sẵn sàng ủng hộ xung đột quân sự hơn hoặc chấp nhận thương vong như cái giá phải trả cho các nhiệm vụ quân sự có thể có trong tương lai nhằm tăng cường an ninh của Hoa Kỳ. ³⁰

■do rủi ro không được phân bổ đồng đều nên các biện pháp bảo mật không mang lại lợi ích như nhau cho tất cả mọi người. Các con của Alba có nhiều khả năng bị tổn thương bởi điều gì đó xảy ra vào một đêm thường lệ khi cô ấy làm việc trong Giờ làm việc bắt buộc hơn là bởi bất kỳ cuộc tấn công khủng bố nào mà chính phủ cố gắng ngăn chặn an ninh nội địa và cuộc chiến chống khủng bố. Máy quét cơ thể ở sân bay với sự gia tăng quân số ở Afghanistan sẽ không tăng cường an ninh cho cô gần bằng việc tăng mức lương tối thiểu, quy định về giờ làm việc chặt chẽ hơn-

ns > hoặc mở rộng quỹ chăm sóc trẻ em. Khi các nhà lãnh đạo hứa, “Với điều này

11       Học thuyết một phần trăm, op. cit., chú thích 17, tr. 21.

» ' e A ' '' orman “111 Amanda E. Lewis, "Sự thờ ơ về chủng tộc và cơn bão Katrina," Đánh giá của Du Bois ■       (2,,0( hpp-175^02.

Uoilglas J Krir, ,       .

Wartime I ner and Francis x - shen > The Casualty Ga p : The Prices and Consequences of American 9 ứ ^zw(New York; Oxford University Press, 2010).

chính sách [bất kể đó là gì], chúng tôi đang giải quyết các mối đe dọa lớn nhất đối với lần thử quyền lợi số 1,” lời hứa chung lướt qua những khác biệt về phân phối.       TÔI

Chúng ta thường nghĩ về chính sách công như nỗ lực tập thể để giải quyết 1 vấn đề và cải thiện cuộc sống. Trong cuốn sách kinh điển của mình về Rủi ro xã hội, nhà xã hội học người Đức Ulrich Beck đã nhấn mạnh điều ngược lại đầy nghịch lý: theo nhiều cách, chính sách tạo ra rủi ro và sự bất an;' 1 Ví dụ: chính sách tạo ra các cơ quan có nhiệm vụ ngăn chặn và quản lý thảm họa, chẳng hạn như Dịch vụ Quản lý Khoáng sản và Cơ quan Quản lý Khẩn cấp Liên bang. Nếu những thể chế này thất bại, thất bại của chúng sẽ trở thành một rủi ro mới và một nguồn lo lắng mới.

Khi Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) lần đầu tiên quyết định có cho phép ngô biến đổi gen làm thực phẩm cho con người hay không, quyết định của họ xoay quanh việc liệu một loại protein trong ngô có thể gây ra phản ứng dị ứng hay không. Vì các phản ứng dị ứng nghiêm trọng có thể gây tử vong, đây là một vấn đề có hậu quả không nhỏ. Hội đồng tư vấn chuyên gia của EPA đã đánh giá khả năng xảy ra các phản ứng dị ứng nghiêm trọng là “thấp” nhưng không thể loại trừ khả năng xảy ra . Để thận trọng, EPA đã quyết định cấp phép cho ngô biến đổi gen làm thức ăn chăn nuôi nhưng cấm nó làm thực phẩm cho con người. Khá dễ đoán, hai dòng ngô trộn lẫn trong thang máy ngũ cốc và các bộ phận khác của chuỗi cung ứng ngô — không phải là khả năng mà EPA thậm chí còn xem xét . Ngô biến đổi gen xuất hiện trong thực phẩm của con người, bất hợp pháp và không được dán nhãn. ³²

Câu chuyện về ngô minh họa làm thế nào các vấn đề an ninh có thể có hai cấp độ" cấp độ danh nghĩa liên quan đến vấn đề hiện tại và cấp độ sâu hơn là mối quan tâm' mg độ tin cậy của chính phủ. Theo đánh giá của các chuyên gia, ngô biến đổi gen có xác suất gây hại cho con người thấp, Quyết định thận trọng của EPA lẽ ra phải được trấn an. Nhưng khi ngô biến đổi gen 11 ' được phát hiện trong thực phẩm của con người, cán cân an ninh đã thay đổi. Một nhóm giám sát, chứ không phải EPA, đã thực hiện thử nghiệm và phát hiện ra thực phẩm bị nhiễm độc. Khám phá đó, đến lượt mình, tiết lộ rằng giải pháp điều tiếtEP'l*, một hàng rào giả định giữa động vật và con người ìo ík1 ' là hoàn toàn phi thực tế. Mặc dù có một chút lo lắng từ góc độ khoa học, nhưng thực tế là CO' 11 biến đổi gen đã tìm thấy nó đường vào nguồn cung cấp thực phẩm cho con người chống lại các quy định của cơ quan mà người tiêu dùng vô hình nhận được là vô cùng đáng lo ngại .

Con dao hai lưỡi

•\ con dao hai lưỡi có thể cắt bạn và kẻ thù của bạn cùng một lúc. Tôi không thể nói rằng mình đã từng chứng kiến điều đó xảy ra, nhưng đó là một phép ẩn dụ tuyệt vời để hiểu một nghịch lý khác về bảo mật: nhiều công cụ và chính sách nhằm đạt được mức độ bảo mật cao hơn có thể khiến mọi người trở nên kém an toàn hơn. Ở đây chúng ta sẽ xem xét năm biện pháp an ninh phổ biến nhất: đánh giá rủi ro , giám sát, kiểm soát biên giới, nhà tù và vũ khí. 33 Đầu tiên, tuy nhiên, một lời cảnh báo. Khả năng xảy ra các tác động ngược không có nghĩa là các nhà hoạch định chính sách không bao giờ nên sử dụng các công cụ này. Thay vào đó, việc hiểu các biện pháp an ninh có thể phản tác dụng như thế nào sẽ giúp các nhà hoạch định chính sách suy nghĩ cẩn thận về cơ chế nhân quả đằng sau chúng, và do đó thiết kế những biện pháp tốt hơn. Phân tích các tác động ngược là một cách tuyệt vời để đặt câu hỏi về các giả định nhân quả của bạn và thúc đẩy bản thân tưởng tượng ra những hậu quả không lường trước được.

/. Đánh giá rủi ro

Chỉ đánh giá và công khai rủi ro có thể khiến mọi người lo lắng và do đó cảm thấy bất an. Nếu bạn đã từng chụp quang tuyến vú hoặc bất kỳ xét nghiệm chẩn đoán nào cho một căn bệnh nghiêm trọng, bạn sẽ biết rằng mức độ sợ hãi của bạn tăng lên chỉ đơn thuần là dự đoán xét nghiệm, chứ đừng nói đến việc chờ đợi kết quả. Để giải thích hiện tượng này , các nhà tâm lý học hành vi nói về “kinh nghiệm sẵn có”. 34 Mọi người có xu hướng ước tính xác suất của một sự kiện bằng cách tự hỏi bản thân 11OW họ có thể dễ dàng nghĩ ra các ví dụ. Nếu một trường hợp nào đó mới xuất hiện trong ý thức của họ, bởi vì nó vừa mới xảy ra với họ hoặc với người mà họ biết, hoặc bởi vì họ đã xem các báo cáo trên phương tiện truyền thông về nó, thì họ sẽ có xu hướng đánh giá quá cao khả năng xảy ra với mình. Đó là lý do tại sao các quảng cáo ■sàng lọc ung thư khiến nhiều người đi xét nghiệm—các quảng cáo gieo vào tâm trí các ví dụ và do đó gây ra nỗi sợ hãi. Và đó cũng là lý do tại sao chỉ đánh giá ar, .p^ Pu Elicly hoặc cảnh báo về nó có thể làm tăng sự bất an một cách nghịch lý.

Các cảnh báo màu vàng-cam-đỏ sau ngày 11/9 và việc giới truyền thông liên tục r °a< nếm thử đã tạo ra sự lo lắng và điềm báo mà không mang lại cho người dân bất kỳ dấu hiệu nào.

sư tử f "" ils " res “•'•nan chủ yếu là an ninh quân sự và tội phạm. Chương 13, “Quy tắc,” xem xét các quy tắc- Ii 1rm , tr       sự mất an ninh, chẳng hạn như ngộ độc thực phẩm, tai nạn lao động và môi trường

'Fvcrsk (I ,lleans ; tôi đơn giản 3hóa quy tắc hoặc quy tắc ngón tay cái. Thuật ngữ “heuristic về tính khả dụng'' xuất phát từ He C is^s Kdhnenian, Judgement Under Uncertainty, op. cit., ghi chú 24, Để có giải thích dễ tiếp cận hơn , Press       ttin ' L aws of^ ear: Beyond the Precautionary Principle (Cambridge: Đại học Cambridge

' 20 ° 5 ). tr.36-39.

biết phải làm gì hoặc làm thế nào họ có thể có bất kỳ sự kiểm soát nào. Tại một thời điểm, Giám đốc An ninh Nội địa Tom Ridge đã nâng mức cảnh báo từ màu vàng sang màu cam và khuyên người dân nên tạo một “phòng an toàn” bằng băng keo và các tấm nhựa. Các công cụ nghe có vẻ không hiệu quả một cách buồn cười đối với một satu công khai được đánh giá bằng hình ảnh của Tòa tháp đôi và bệnh than. Do đó, khuyến nghị của Ridge chỉ làm sâu sắc thêm nỗi sợ hãi rằng một cuộc tấn công sắp xảy ra và các nhà hoạch định chính sách không biết làm thế nào để giữ an toàn cho đất nước. ³⁵

giám sát

Sau sự kiện 11/9, các nhà lãnh đạo chính trị thắt chặt kiểm tra sân bay. Các thủ tục mới nhằm giảm khả năng những kẻ khủng bố có thể mang vũ khí lên máy bay và cũng để tăng cảm giác an toàn của công chúng khi đi máy bay. Giám sát tại các sân bay đã trở thành một trải nghiệm bình thường đối với tầng lớp trung lưu Mỹ và du khách nước ngoài. Các quy tắc sàng lọc mới như cởi giày và giới hạn chất lỏng được đưa ra sau các bản tin về các âm mưu khủng bố mới, dường như có rất ít đánh giá về việc liệu các công cụ sàng lọc mới có hiệu quả hay không. Họ nói rằng các quan chức của Cơ quan Quản lý An ninh Giao thông hoạt động dựa trên một thứ giống như học thuyết một phần trăm-, giá trị của việc đánh giá các biện pháp sàng lọc đã bị lu mờ bởi “áp lực thời gian để thực hiện các biện pháp an ninh cần thiết một cách nhanh chóng”. ³⁶

Khi việc sàng lọc tại sân bay trở nên phức tạp và cồng kềnh hơn, hành khách bắt đầu đặt câu hỏi về hiệu quả của nó trong việc ngăn chặn khủng bố và liệu các chi phí về thời gian, quyền riêng tư và sự xa cách có xứng đáng với lợi ích hay không. Những khách du lịch quen thuộc đã phát triển những câu chuyện của riêng họ về việc phá vỡ hệ thống sàng lọc dễ dàng như thế nào và truyền thuyết mới này có lẽ đã vô hiệu hóa phần lớn sự trấn an mang tính biểu tượng mà buổi sàng lọc có được lúc đầu.

Đối với những người không phải là công dân Hoa Kỳ, việc sàng lọc có xu hướng tạo ra sự tức giận đối với Hoa Kỳ hơn là lòng biết ơn. Những người không phải là công dân phải tuân theo các quy tắc khác nhau, bao gồm cả quét mắt và ngón tay sinh trắc học. Một số nhà lập pháp Pakistan được Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ mời để cải thiện quan hệ Hoa Kỳ-Pakistan đã bị kéo sang một bên (như tất cả người Pakistan) để quét toàn thân tại Sân bay Quốc gia Ronald Reagan. Phái đoàn bị xúc phạm giận dữ về nhà như một bằng chứng sống động rằng Hoa Kỳ không tôn trọng người Pakistan. 37 Sàng lọc giống nhau

mà tượng trưng cho an ninh cho người Mỹ kỳ thị người nước ngoài. Chính quá trình bị xem xét kỹ lưỡng như một kẻ khủng bố hoặc tội phạm tiềm năng có thể tạo ra sự oán giận, căng thẳng, tức giận và thù địch—các mối quan hệ xã hội làm tăng khả năng sàng lọc rủi ro có nghĩa là giảm bớt.

Kiểm soát biên giới

Tường và pháo đài, hàng rào và hào—bảo vệ biên giới là cách mọi người luôn tự bảo vệ mình khỏi những kẻ mà họ coi là những kẻ bên ngoài nguy hiểm. Trong cuốn sách kinh điển của mình về các thành phố, Jane Jacobs gọi đó là “Lãnh thổ”: “Một băng nhóm chiếm đoạt một số đường phố, dự án nhà ở hoặc công viên nhất định làm lãnh thổ của mình—thường là sự kết hợp của cả ba. Thành viên của các băng đảng khác không thể vào Lãnh thổ này mà không có sự cho phép của băng đảng sở hữu Lãnh thổ, hoặc nếu họ làm như vậy thì có nguy cơ bị đánh đập hoặc bỏ chạy.” 38 Các nhà phát triển đô thị, Jacobs lưu ý, sử dụng chiến lược Turf khi họ dọn sạch các khối thành phố và dựng lên những “hòn đảo” có ranh giới chặt chẽ của các khu dân cư trung lưu và thượng lưu. Trung tâm hội nghị của Atlanta , được thiết kế trong thời đại hỗn loạn chủng tộc, cung cấp cho du khách chủ yếu là người da trắng Sân của riêng họ bên trong trung tâm thành phố chủ yếu là người da đen bằng cách đưa họ qua những cây cầu và đường hầm kín khi họ đi từ tòa nhà này sang tòa nhà khác. Các cộng đồng có cổng, với nhà bảo vệ, cổng, tường, hệ thống giám sát bằng video và cảnh sát tư nhân, hoàn toàn là Turf. Bức tường được trang bị cảm biến nhiệt và radar ở biên giới Hoa Kỳ-Mexico và Bức tường ngăn cách của Israel ở Jerusalem cũng vậy.

Biên giới được thiết kế để ngăn chặn những người được cho là nguy hiểm, nhưng chúng có thể làm trầm trọng thêm tình trạng mất an ninh theo nhiều cách, cho cả người trong cuộc và người ngoài cuộc. Sống trong một pháo đài tạo nên tâm lý pháo đài. Một bức tường tượng trưng cho sự bảo vệ, nhưng nó cũng hoạt động như một lời nhắc nhở liên tục về sự nguy hiểm. 11 tạo ra một cảm giác en garde vĩnh viễn . Sống trong một cộng đồng bị kiểm soát ■ dường như làm cho cư dân sợ hãi hơn về bạo lực mà họ nhìn thấy trên tin tức, và Nó củng cố] nhận thức rằng những người sống bên ngoài là nguy hiểm hoặc xấu xa. Những bức tường không tạo ra định kiến, nhưng bằng cách củng cố sự kỳ thị của | o ^°, utsi d ers ar| Để ngăn cản những người trong cuộc và những người bên ngoài tiếp xúc hàng ngày, đối với các S0Cla l , họ cứng nhắc hóa những định kiến xã hội đã khiến mọi người phải tự đặt mình sau những bức tường ngay từ đầu.

' Jacob . Cái chết

and Life of Great American Cities (New York: Vintage Books, 1992, orig. ed.

,! «l).p.47.

Nên làm ^ atlOn Gated Communities,” trong The Insecure American: How We Got Here and What nia Press on ft' ^ u gh Gusterson và Catherine Besteman, biên tập. (Berkeley: University of Califor- " 20 >0), tr. 27-44, trích dẫn ở tr. 35.

nhà tù

Các mối đe dọa đối với an ninh từ những người đã ở trong cộng đồng có thể được tóm tắt trong một từ: tội phạm. Các nhà tù là phản ứng chính đối với các mối đe dọa như vậy—những bức tường trong biên giới. Phạt tù ngăn chặn tội phạm chủ yếu thông qua việc mất khả năng lao động. Khi ở trong tù, tội phạm không thể tiếp tục phạm tội. Ngoài việc mất khả năng lao động, bỏ tù được cho là để ngăn chặn tội phạm bằng cách cải tạo tù nhân, dạy họ các kỹ năng nghề nghiệp theo các chuẩn mực xã hội. Về lý thuyết, khả năng bị bỏ tù vì hành vi phạm tội cũng ngăn cản những người khác phạm tội.

Bắt đầu từ khoảng năm 1970, các nhà hoạch định chính sách của Mỹ bắt đầu sử dụng hình phạt tù một cách tích cực hơn để chống tội phạm. Từ năm 197«' đến năm 2000, số lượng người trong tù và nhà tù tăng 500 phần trăm; để so sánh, dân số tăng ít hơn 40 phần trăm trong cùng thời kỳ. Hoa Kỳ hiện bỏ tù nhiều người hơn bất kỳ quốc gia nào khác—hơn 700 người trên 100.000 cư dân. Vào bất kỳ ngày nào, cứ 32 người lớn thì có một người bị bắt 111 vào hệ thống nhà tù, bị tống giam, tạm tha hoặc quản chế. Cứ sáu người da đen thì có một người bị cầm tù, và một phần ba thanh niên da đen có nguy cơ bị cầm tù trong suốt cuộc đời của họ. Trẻ trung Những người đàn ông hoảng loạn của anh ta có một phần sáu cơ hội bị bỏ tù. ¹⁰

Tác động của tỷ lệ phạt tù cao như vậy đã được trộn lẫn. Hầu hết các học giả đều đồng ý rằng việc ngồi tù đã làm giảm một số loại tội phạm, đặc biệt là trong những năm 1990 khi tỷ lệ tội phạm giảm đáng kể. Tuy nhiên, việc thiết lập một mối quan hệ nhân quả không đơn giản và rõ ràng như vậy. Những yếu tố khác ngoài tỷ lệ ngồi tù ảnh hưởng đến tỷ lệ tội phạm—đáng chú ý là tăng trưởng econo® 1 và cơ hội việc làm—và trong những năm 1990, tăng trưởng kinh tế rất mạnh. Và bởi vì chính sách liên bang đã nhấn mạnh đến việc trừng phạt việc sử dụng ma túy, phần lớn những người trong các nhà tù liên bang ở đó vì những tội phạm tương đối nhỏ và không bạo lực—sử dụng ma túy, buôn bán trên đường phố và hành động như những người chuyển phát nhanh. Phạt tù dường như hiệu quả hơn nhiều trong việc ngăn chặn các tội phạm về tài sản (trộm cắp và trộm cắp) hơn là các tội viok'F có tính đe dọa đối với con người. ⁴¹

Trong khi đó, hình phạt tù trên diện rộng, được phân bổ không đồng đều theo dân tộc '' iìCC ' và tầng lớp xã hội, thực sự có thể làm suy yếu mục tiêu của tội phạm c<«'- Impri.sonment khiến mọi người không thể phạm tội thêm nữa.

Ryan . . hing, Nam Mauer, khô cằn Malcolm c. Young, “Giam giữ và Tội phạm.' A Compte* K 1 •''hip' (Washington, 1>C: The Sentencing Project, 2005), và Marc Mauer và Ryan s. King, •kistice: State Rates of Incarcution by Race and Sắc tộc" (Washington, DC: The Sentence w* 2007), cả hai đều có sẵn tại sentencingproject.org .       ị

°'er\iview về nghiên cứu về bỏ tù và giảm nhẹ tội phạm, xem King' Ma' Mning/Incarceration and Crime," ibid.

trong khi họ đang ở trong tù, nhưng nó có nhiều ảnh hưởng gián tiếp đến tỷ lệ tội phạm và an ninh cộng đồng. Việc làm ổn định là con đường tốt nhất để phục hồi chức năng và tái hòa nhập, bởi vì công việc mang lại các mạng lưới xã hội ổn định và hợp pháp cùng với thu nhập. Nhưng việc có tiền án trong tù làm giảm đáng kể khả năng kiếm được bất kỳ công việc nào của các cựu tù nhân, đặc biệt là những công việc ổn định với mức lương, phúc lợi và khả năng tăng lương xứng đáng. Việc bỏ tù những người đàn ông có thu nhập thấp trong các cộng đồng nghèo làm giảm cơ hội kết hôn của họ, tăng nguy cơ ly hôn và ngăn cản các ông bố nuôi dạy con cái. Bởi vì lớn lên trong ngôi nhà của một bà mẹ đơn thân làm tăng nguy cơ nghèo đói, thất bại trong học tập và phạm pháp của trẻ em, nên việc bỏ tù có thể'- có tác dụng ngoài ý muốn là thúc đẩy thanh niên có thu nhập thấp vào con đường phạm tội. 42 Theo tất cả những cách này, việc giam giữ làm trầm trọng thêm tình trạng bất an^ cho những người bị giam giữ cũng như người dân trong cộng đồng của họ.

.5. vũ khí

Nghịch lý về vũ khí không ở đâu rõ ràng hơn trong cuộc tranh luận của người Mỹ về quyền sử dụng súng so với kiểm soát súng. Đối với những người ủng hộ quyền sử dụng súng, súng là “công cụ cần thiết quan trọng đối với quyền tự vệ của con người”. 43 Họ cũng là một phần di sản văn hóa của Hoa Kỳ, “những biểu tượng của vai trò công dân, gắn bó mật thiết với việc bảo vệ các quyền chính trị.” 44 Những người thuộc địa tự trang bị vũ khí chống lại người Mỹ bản địa và người Anh và nhờ có súng mà họ sống sót và giành được độc lập. Quyền sở hữu và sử dụng súng là trung tâm của truyền thống tự do phương Tây, một quyền mà không có nó thì tất cả các quyền và nghĩa vụ khác đều vô nghĩa và không thể thực hiện được.” ⁴⁵

Đối với những người ủng hộ kiểm soát súng, súng giết người và gây thương tích. Chúng là vũ khí được lựa chọn trong tội phạm và có nhiều khả năng dẫn đến tử vong hơn bất kỳ Vũ khí nào khác. Và mặc dù súng có thể được sử dụng để tự vệ, nhưng chúng cũng có thể được sử dụng để tự sát—trên thực tế, các vụ tự sát bằng súng vượt quá các vụ giết người bằng súng. Súng giữ d' t ' le .' Đồ tự vệ 1 ° me f° r có thể rơi vào tay trẻ em, dẫn đến tử vong do tai nạn hoặc thương tích. Họ cũng có thể rơi vào tay kẻ trộm và In r: e Wea P ons °f tội phạm. Chủ nhà càng giữ đĩa CD súng một cách an toàn và không thể tiếp cận với trẻ em và kẻ trộm thì càng khó

Bruce Western Puts' /,

"Brian bl'       an d Bất bình đẳng ở Mỹ (New York; Russell Sage, 2006).

inơtnn II rs t' un £° n t r °l on Trial: Inside the Supreme Court Battle over the Second Amendment (Wash-

Nashville. NI r ' Armed America: The stm y ofHvui and Why Guns Became as American as Apple Pie llohertv ol p"^ ren '' 2006 )> P- xvii.

*       n Contnl m Thử nghiệm, op. cit., chú thích 42, tr. xxiv.

họ phải có khả năng hành động nhanh chóng và mạnh mẽ, không bị ràng buộc về quyền hành pháp mà luật pháp phải áp dụng. Viện dẫn các mối đe dọa đối với an ninh và trật tự công cộng, họ tuyên bố tình trạng khẩn cấp và đình chỉ các luật thông thường, các thủ tục của chính phủ và đôi khi cả hiến pháp. Họ tiếp tục cai trị bên ngoài luật pháp thông qua sự tích lũy đặc biệt các quyền hạn tạm thời, khẩn cấp và đặc biệt tạo nên một khuôn khổ pháp lý trên thực tế mới. Năm 1921, nhà lý thuyết người Đức Carl Schmitt đã đặt ra một cụm từ nghịch lý tuyệt vời để mô tả hiện tượng chính phủ này tuân theo các ngoại lệ đối với các quy tắc: “tình trạng ngoại lệ”. 1 "

Ngay trước khi nắm được quyền lực phi thường, ngoài pháp luật, các nhà lãnh đạo thường tuyên bố rằng sự sống còn đang bị đe dọa. Đó có thể là sự tồn tại của cá nhân, sự tồn tại của nền kinh tế hoặc mức sống, sự tồn tại của một chính thể tự trị. Hoặc, như George w Bush đã cảnh báo trong tuyên bố về Cuộc chiến chống khủng bố, sự tồn tại của “lối sống của chúng ta”. Theo một số cách, an ninh là mục tiêu mạnh mẽ và nguy hiểm nhất trong tất cả các mục tiêu chính sách, bởi vì các nhà lãnh đạo có thể sử dụng nó để vượt qua tất cả những mục tiêu khác. Nếu sự sống còn bị đe dọa, bất cứ điều gì xảy ra.

Một câu châm ngôn tiếng Latinh khẳng định, "Sự cần thiết không biết đến luật lệ." Tuyên bố không chỉ đơn thuần là sự biện minh cho việc nắm quyền. Nó áp dụng như nhau cho mọi người trong cuộc sống riêng tư của họ. Những câu chuyện kể về nô lệ, hồi ký về Holocaust và những câu chuyện thân mật của những người nghèo khổ cùng cực đều cho thấy hiện tượng này: khi sự sống còn bị đe dọa, con người sẽ vi phạm luật pháp và các nguyên tắc đạo đức sâu sắc của chính họ . Một số câu hỏi hóc búa nhất trong triết học đạo đức bắt nguồn từ câu hỏi này - nói dối, lừa dối, ăn cắp, phản bội bạn bè hoặc giết người để đảm bảo sự sống còn của chính mình có hợp đạo đức không? Ở một số cấp độ động vật, con người biết rằng sự sống còn là điều cần thiết làm mất hiệu lực của mọi quy tắc. Do đó, khi các nhà lãnh đạo viện dẫn đến an ninh và sự cần thiết, đặc biệt là trong thời kỳ chiến tranh hoặc khủng hoảng, thì những tuyên bố của họ sẽ tìm thấy mảnh đất màu mỡ, vì họ đang nói đến trái tim cũng như tâm trí-

Sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, việc sử dụng các quyền hạn khẩn cấp đã tăng tốc ở Châu Âu và Hoa Kỳ. Một phần dựa trên phân tích về nhiệm kỳ tổng thống của Franklin Roosevelt, nhà khoa học chính trị Clinton Rossiter đã xây dựng một lý thuyết về chế độ độc tài hợp hiến. Đối với ông, nghịch lý này là cách cần thiết không thể tránh khỏi để các nền dân chủ cai trị trong các cuộc khủng hoảng-.

Chế độ độc tài chắc chắn không phải là thuốc chữa bách bệnh cho những tai ương của một quốc gia dân chủ. . . ■ Tuy nhiên, các yếu tố khác đều bình đẳng, một trường hợp khẩn cấp lớn trong đời sống của một chế độ chuyên quyền hiến định sẽ được chính phủ kiểm soát dễ dàng hơn nếu các hình thức độc tài ở mức độ SOI'"' được thay thế bằng dân chủ, và nếu cơ quan hành pháp được trao quyền thức tỉnh st) ong hành động mà không có sự cân nhắc và thỏa hiệp quá mức. 5 "

. '. ỉ'" ” Kani,len -       °J Kmftmn (Chicago: University of Chicago Press, 2005, orig. ed.

''T R<w ' iter- ựonMMmnal OictaMif: Crtsis Government in the Modern Democracies (New Bre'W- " r8r >saction       LW.9. orig . e< J. 1 94K) trích dẫn trên " 2 " g

Rossiter rất tin tưởng rằng các quyền lực của chế độ độc tài có thể bị hạn chế và cuối cùng sẽ bị tiêu diệt, và ông đã đặt ra các tiêu chí cho chế độ độc tài dân chủ “tốt”. Đầu tiên, không nên bắt đầu chế độ hay thể chế độc tài nào trừ khi nó thực sự cần thiết để bảo tồn nhà nước và trật tự hiến pháp của nó. Thứ hai, quyết định thiết lập các quyền lực độc tài không bao giờ được đưa ra bởi cùng một người sẽ sử dụng chúng. Thứ ba, một chính phủ không nên bắt đầu một chế độ độc tài mà không đưa ra những điều khoản cụ thể để chấm dứt chế độ đó. ⁵¹

Rossiter đã xuất bản cuốn sách của mình vào năm 1948, giữa lúc người Mỹ hân hoan chiến thắng về việc phục hồi sau cuộc Đại suy thoái và chiến thắng trong Thế chiến II. Nửa thế kỷ sau, tình trạng khẩn cấp và quyền lực độc tài đã trở thành “một kỹ thuật bình thường của chính phủ,” theo nhà lý thuyết người Ý Giorgio Agamben, và chúng đặt ra những câu hỏi và nỗi sợ hãi đáng lo ngại. Việc tạm thời đình chỉ các quyền công dân, tăng quyền hạn của cảnh sát và trao quyền hành pháp không giới hạn đã thay đổi một cách không thể nhận thấy thành các cấu trúc quản trị lâu dài. Kể từ khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, ở Châu Âu và Hoa Kỳ, các cơ quan lập pháp đã mất nhiều quyền khởi xướng và cân nhắc luật; thay vào đó, họ thường ký vào các đề xuất và nghị định điều hành. 5 - Và, Rossiter có thể lưu ý, ở Hoa Kỳ sau ngày 11/9 , chính Nhà Trắng sẽ thực thi các quyền lực không bị kiểm soát cũng đã quyết định rằng chúng là cần thiết.

Có một giải pháp thay thế cho quan điểm cho rằng chúng ta phải hy sinh nền dân chủ để đảm bảo tương lai của nó. Thay vào đó, pháp quyền đảm bảo tương lai của nền dân chủ, cũng như an ninh của công dân. Nhà nước pháp quyền là liều thuốc giải độc cho sự trả thù và bạo lực. Từ bỏ pháp quyền làm cho công dân bất an hơn đối với chính quyền của họ. Khi chính phủ sử dụng luật pháp như một vũ khí chống lại chính công dân của mình—bằng cách xâm phạm quyền riêng tư của họ, khám xét họ vô cớ, giam giữ họ mà không buộc tội, từ chối các quyền và tự do dân sự theo đúng thủ tục tố tụng, và cực đoan là bắt cóc, mất tích và tra tấn— nó làm xói mòn tính hợp pháp, bản chất của nền dân chủ. 53 Nếu không có pháp quyền và trách nhiệm giải trình dân chủ duy trì nó, •Itiz.ens trở thành con mồi cho công lý cảnh giác, trừng phạt và bỏ tù tùy tiện , và bạo lực không kiềm chế. Không có gì có thể xa hơn một trạng thái an toàn.

ba người đầu tiên. 1 có gần giống như para -'lbid., pp. '298-300. Rossiter quy định mười một tiêu chí; Những điều này

diễn đạt lời nói của mình,       Quản lý dân chủ và

■Agamhen, op, eit. chú thích 49, tr. !4, cũng là Sheldon Wolin,       Xý

'l Bóng ma của chủ nghĩa toàn trị đảo ngược (Princeton: Princeton Universi y - ghi chú 39, trang 292-313. 'Susan Hirsch, “Triển khai luật như một vũ khí,” trong Nước Mỹ không an toàn. p

t

Phần III

CÁC VẤN ĐỀ

ký hiệu

Trong vài tuần của năm 2007, một số thòng lọng được giấu tên quanh khu vực New York, trong phòng thay đồ của đồn cảnh sát, trên tay nắm cửa văn phòng của một giáo sư da đen, trong nhà để xe của bộ phận vệ sinh, trong sân của khoa đường cao tốc, và tại một công trường xây dựng—tất cả những nơi xảy ra xung đột về tuyển dụng và thăng tiến đều mang tính phân biệt chủng tộc. Họ đại diện cho việc khủng bố người da đen và giữ họ ở nguyên vị trí của họ, một nhân viên da đen của bộ phận đường cao tốc nơi một chiếc thòng lọng đã bị bỏ lại cho biết. ' Bây giờ họ không treo cổ bạn. Đó là tất cả về công việc. Thời báo New York đã đặt tiêu đề cho câu chuyện, “Trong Nooses, Nhiều người nhìn thấy một thử nghiệm mới về chủng tộc.'

Ở Mỹ, thòng lọng không chỉ là một sợi dây thừng. Đó là một biểu tượng kể một câu chuyện, hay đúng hơn là những câu chuyện khác nhau cho những đối tượng khác nhau. Nó đại diện cho hệ thống phân cấp chủng tộc rõ ràng của Mỹ. Trong bối cảnh lịch sử của luật Jim Crow, sự phân biệt pháp lý, treo cổ và đàn áp bạo lực, việc bỏ thòng lọng tương đương với việc nói: “Hỡi những người da đen, nếu bạn không ở lại vị trí của mình, người da trắng sẽ đẩy bạn xuống—rất khó khăn.” Đối với người da đen, việc tìm thấy một chiếc thòng lọng tương đương với việc nhận được một lá thư đe dọa, và một lời nhắc nhở sống động rằng hận thù và bạo lực dựa trên chủng tộc không chỉ là di tích lịch sử mà còn là những mối đe dọa hiện tại.

Một biểu tượng là bất cứ thứ gì đại diện cho một cái gì đó khác. Ý nghĩa của nó phụ thuộc vào cách mọi người giải thích nó, sử dụng nó hoặc phản ứng với nó. Nó có thể là một vật thể, chẳng hạn như Tượng Nữ thần Tự do; một người, chẳng hạn như Mahatma Gandhi; ' )r một địa điểm, chẳng hạn như địa điểm của Bức tường Berlin. Từ ngữ, bài hát, hình ảnh, logo và sự kiện có thể là biểu tượng. Một biểu tượng có thể đại diện cho một tổ chức hoặc một tập hợp các ý tưởng, chẳng hạn như một đảng chính trị. Ở Nepal, nơi có tỷ lệ mù chữ cao, ủy ban bầu cử chỉ định một biểu tượng hình ảnh cho mỗi đảng chính trị để sử dụng trong các chiến dịch tranh cử và trên các lá phiếu. Có vẻ tầm thường như một sym-°1, nó có thể có một cuộc sống của riêng mình. Đảng Quốc Đại Nepal

có một cái cây làm biểu tượng của nó. Khi hai phe muốn chia đảng vào năm 2002, họ đã tranh nhau xem phe nào sẽ giữ biểu tượng cái cây. Tất cả đều đồng ý rằng phe nào có được cây sẽ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tiếp theo, và một số người đặt câu hỏi liệu ủy ban có ảnh hưởng không công bằng đến cuộc bầu cử thông qua quyết định trao biểu tượng cây hay không. ²

Biểu tượng cũng kể chuyện. Ví dụ, vào năm 2010, quân đội Hoa Kỳ đã biểu tượng hóa việc chuyển giao quyền quản lý các nhà tù ở Iraq cho Iraq bằng việc một người lính Hoa Kỳ trao một chiếc chìa khóa mô phỏng khổng lồ cho một quan chức Iraq.' Chắc chắn là chìa khóa đại diện cho một quyết định chính sách rời rạc, nhưng nó còn làm được nhiều hơn thế. Vở kịch nhỏ của chìa khóa lớn kể một câu chuyện về mối quan hệ Mỹ-Iraq, có lẽ là một số điều như thế này: “Chúng tôi, những người lính Mỹ đã ở đây để bảo vệ an toàn cho các công dân Iraq. Bạn đã tiến bộ đến mức bạn không cần chúng tôi nữa. Với chiếc chìa khóa này, chúng tôi đang cho bạn thấy rằng chúng tôi tin tưởng vào bạn và tương lai của bạn. Và nhân tiện, chiếc chìa khóa này cũng là một cử chỉ thiện chí rằng chúng tôi sẽ giữ lời hứa về việc chấm dứt sự chiếm đóng của chúng tôi.” Đối với một số người, chiếc chìa khóa cũng có thể nói: “Điều gì đã xảy ra tại Nhà tù Abu Ghraib khi người Mỹ chúng tôi kiểm soát những chiếc chìa khóa sẽ không xảy ra nữa. Bây giờ bạn chịu trách nhiệm.'

Trong chính trị, những câu chuyện tường thuật là phương tiện chính để xác định và tranh luận về các vấn đề chính sách. Chúng ta thường không coi chính sách là tài liệu, nhưng hầu hết các định nghĩa về các vấn đề chính sách đều có cấu trúc tường thuật, dù tinh tế đến đâu. Định nghĩa vấn đề là những câu chuyện có phần đầu, phần giữa và phần cuối, liên quan đến một số thay đổi hoặc chuyển đổi. Họ có những anh hùng và Viliams và những nạn nhân vô tội, và họ khiến thế lực xấu chống lại thế lực thiện. Những câu chuyện cung cấp những lời giải thích về cách thế giới hoạt động. Những lời giải thích này thường không được nói ra, được chia sẻ rộng rãi và được coi là điều hiển nhiên đến mức chúng ta thậm chí không nhận thức được chúng. Chúng có thể nắm giữ trí tưởng tượng và tâm hồn của chúng ta một cách mạnh mẽ bởi vì chúng đưa ra lời hứa về giải pháp cho những vấn đề đáng sợ. 1 '

Tôi có những mạch truyện rộng rãi đặc biệt phổ biến trong chính sách chính trị: Những câu chuyện về sự thay đổi và những câu chuyện về quyền lực. Một câu chuyện về sự thay đổi có thể là câu chuyện về sự suy giảm hoặc hình ảnh phản chiếu của nó, câu chuyện về sự trỗi dậy. Câu chuyện về quyền lực ( có thể là câu chuyện gạch ngói về sự bất lực hoặc hình ảnh phản chiếu của nó, câu chuyện về sự kiểm soát. Trong chương này, trước hết chúng tôi sẽ phân tích những thể loại truyện này và làm ô uế những biến tướng phổ biến của chúng. Sau đó, chúng ta sẽ khám phá hai phương tiện tượng trưng quan trọng đóng góp vào cách kể chuyện chính trị. Synecdoches là những hình tượng của lời nói trong đó một phần được sử dụng để đại diện cho toàn bộ. Chúng rất quan trọng

Stars ' ,n<l tl,e irec." Nepal Times số 105, ngày 2 tháng 8 năm 2002.

ảnh tại nnters.romZarticle/KlUSTRE66E3NJs0100715.

Thiết bị tượng trưng trong chính trị

Câu chuyện Những câu chuyện kể về anh hùng và kẻ ác, vấn đề và giải pháp, căng thẳng và cách giải quyết. Các chủ đề phổ biến nhất là:

• Thay đổi: Những câu chuyện về sự suy tàn, bao gồm câu chuyện về sự tiến bộ bị cản trở và câu chuyện về sự tiến bộ hão huyền, và những câu chuyện về sự trỗi dậy và tiến bộ.

• Quyền lực: Những câu chuyện về sự kiểm soát, bao gồm câu chuyện về sự bất lực, câu chuyện về âm mưu và câu chuyện đổ lỗi cho nạn nhân.

Synecdoche Một phần nhỏ của một vấn đề chính sách được sử dụng để đại diện cho toàn bộ - ví dụ, câu chuyện kinh dị.

Phép ẩn dụ Một vấn đề chính sách được ví như một vấn đề khác. Các phép ẩn dụ phổ biến trong chính trị chính sách bao gồm sinh vật, bệnh tật, quy luật tự nhiên, máy móc, cái nêm, thùng chứa và chiến tranh.

s y mbolic ÍÍ es umverse^ 'Metaphors me ■hn p l es Mie ^ d Ĩ       một thợ kim loại đang sử dụng một từ biểu thị

ngụ ý so sánh. Trong thơ, ẩn dụ sg      

đối tượng hoặc Ý tưởng để mô tả một Pháo đài Snatoslúp Trái đất khác- hoặc       t^ỉres sẽ thường xảy ra với ctesifca-

soning—thấy sự giống nhau giữa hai vật 1 gửi <H LU ■« tion và đếm. Để thực hiện một phép ẩn dụ cũng là để       p °iie tiếp theo

TlZ is athat is hnpmtant” Chương này, và chương tiếp theo (Chương 8, “Những con số”), khám phá mục tiêu của metaphonca c có ý nghĩa như thế nào với       các mối quan hệ. Cuối cùng, chúng tôi sẽ xem xét tính mơ hồ, khả năng ave2™       cho

'hổ. Sự mơ hồ là một đặc điểm của các ký hiệu và đối với betteI 'Xg con _ tình trạng con người. Trong khi toàn bộ cuốn sách này nói về đấu tranh và liên minh chống lại sự mơ hồ, chương này tập trung vào cách thức sự mơ hồ và thỏa hiệp.       , . Giấu

1 Dự án duy lý coi các biểu tượng chỉ là trang phục:Jpntifv bản chất thực sự của sự vật (để sử dụng một phép ẩn dụ). Phân tích tốtiii có thể 1 enb t bằng định nghĩa chính xác, chính xác nhất và chân thực về chính sách py° ' ero tse loại bỏ sự mơ hồ và các thiết bị tượng trưng. Tôi bắt đầu với p       " r

đại diện tượng trưng là một phần cơ bản của al

SỐ CHÍNH PHỦ LÀ CHÍNH XÁC

nền kinh tế có

Bởi JOSEPH w. DUNCAN

TÔI

Ngày nay, người ta thường đổ lỗi cho các nhà kinh tế về sự nhầm lẫn và mâu thuẫn trong việc dự báo kinh tế. Nhưng chúng ta có thể đang bỏ qua một nguyên nhân cơ bản hơn gây ra lỗi: chất lượng của các số liệu thống kê kinh tế của Liên bang.

Một sự kết hợp của các yếu tố đang được khai thác trong các quy trình thống kê và cơ sở dữ liệu chất lượng cao mà chúng tôi đã phát triển trong 40 năm qua. Sự suy giảm có thể bắt nguồn từ việc bãi bỏ quy định, giải thể các cơ quan quản lý đã thu thập dữ liệu; cắt giảm ngân sách, làm giảm luồng thông tin từ các cơ quan chính phủ đến các cơ quan thống kê, và - quan trọng nhất - không cập nhật hệ thống thống kê.

Ví dụ, Cục Phân tích Kinh tế, cơ quan cung cấp dữ liệu được sử dụng để tổng hợp sản phẩm cỏ quốc gia, vẫn sử dụng các số liệu thống kê có trọng số lớn đối với lĩnh vực sản xuất , mặc dù ước tính 70% tổng số việc làm là trong các ngành dịch vụ.

Joseph w. Duncan, giám đốc chính sách thống kê của Văn phòng Quản lý và Ngân sách từ năm 1974 đến năm 1981, nhà kinh tế doanh nghiệp IS và nhà thống kê trưởng của Tập đoàn Dun tc Brad street.

Sự nhấn mạnh sai lệch này cũng được phản ánh trong hệ thống Phân loại Công nghiệp Tiêu chuẩn, hệ thống này rất quan trọng để theo dõi hoạt động trong các ngành cụ thể. Hệ thống này có các thiết bị định vị cho các công ty sản xuất nhưng chỉ có 98 dịch vụ tor.

Việc thiếu thông tin chi tiết về các dịch vụ có ý nghĩa sâu sắc. Đồng đô la mạnh đã tạo ra một dòng hàng hóa nước ngoài ít tốn kém hơn để cạnh tranh với các sản phẩm nội địa. Mặc dù điều này gây áp lực đối với các nhà sản xuất mestic và Strang và các công ty có chứng từ tốt, nhưng lợi ích của việc tăng nhập khẩu đối với các doanh nghiệp nước đá phục vụ trong nước, chẳng hạn như các ngành kho bãi , tài chính, phân phối và bán lẻ , là không thể đo đếm được.

Làm thế nào Quốc hội có thể đưa ra các quyết định chính sách sáng suốt về các vấn đề kinh tế và thương mại khi nó, ít nhất là ở một mức độ nào đó, đang mò mẫm trong bóng tối? Không có thông tin chính xác, việc ra quyết định trở nên độc đoán

Chính sách thống kê chưa theo kịp quá trình tái cấu trúc nền kinh tế . Năm 1982, Văn phòng Chính sách Thống kê Fedoa khuyến nghị rằng Nhóm Phân loại Công nghiệp Tiêu chuẩn 7392 - dịch vụ quản lý, tư vấn và quan hệ công chúng được chia thành sáu ngành mới. Việc sửa đổi đã không bao giờ được thực hiện. Giờ đây, “rất khó để xác nhận bằng chứng rằng các tập đoàn lớn đang sử dụng các dịch vụ kỹ thuật bên ngoài thay vì xây dựng lại đội ngũ nhân viên của họ.

Thông tin như vậy rất quan trọng đối với các nhà hoạch định chính sách thời đại FeJ. Các quy định của nhà tuyển dụng'®**'' được dự định *0 • nooU *X tuyển dụng công nhân lâu dài, wb° thường nhận được lợi ích được trợ cấp thuế

Bỏ lại dữ liệu phía sau

par-log — Tuy nhiên, có bằng chứng cho thấy một số công ty có thể đang thuê nhân công tạm thời chỉ để thừa nhận các quy tắc tuyển dụng cũ của Fed, • chẳng hạn như trợ cấp thất nghiệp.

Các quy tắc công nghiệp lỗi thời đối với lĩnh vực tài chính cản trở những lời khen ngợi chính xác về tác động của denegxdat ion đối với các dịch vụ ngân hàng. Ví dụ, máy rút tiền tự động đang nhanh chóng thay thế các nhân viên ngân hàng. Nhưng nếu không có dữ liệu chi tiết, tác động của những phát triển công nghệ như vậy đối với việc làm trong nội thành, nhu cầu về kỹ năng trong tương lai và các xu hướng khác là khó xác định.

Sự xuống cấp của thống kê Liên bang đã trở nên đặc biệt rõ ràng trong những nỗ lực hiện tại để sửa đổi mã số thuế của quốc gia. Ví dụ, một trong những đặc điểm chính của đề xuất sửa đổi của Bộ Quảng cáo Reagan liên quan đến thuế kinh doanh. Số liệu thống kê hiện tại của chính phủ cho thấy, vào năm 1994, lợi nhuận doanh nghiệp và thu nhập của các chủ sở hữu phi nông nghiệp đạt tổng cộng 1402 tỷ, hay 1U phần trăm của tổng GNP, giảm từ 12,2 phần trăm năm 1979 và 14,6 phần trăm năm 1969. Mức giảm này đặc biệt hàng ngày bối rối vì việc giảm thuế doanh nghiệp gần đây.

Diễn giải sự sụt giảm, như thế nào- “không phải là một vấn đề dễ dàng. Kích thước 01 hộp của Sở Thuế vụ đã giảm từ 105.000 ~'?. panô . Năm 190» lên 93.000 vào năm 1981. cùng với thực tế là vJL- “'b'telod rằng tổng số uni- CGtnpanles Tăng thêm 75 v"*™' - ln a*® s *® e , có nghĩa là ngôi đền đã được cắt giảm ™"'       6 phần trăm đến 3 phần trăm của

^jewunlver^ của linns

W

lấy mẫu và phương pháp ước tính được cải thiện của HILE có thể đã giảm sai sót do các mẫu nhỏ hơn gây ra, không có nghiên cứu nào đánh giá tác động của các mẫu nhỏ hơn đối với việc đo lường các xu hướng hoặc xu hướng dài hạn theo ngành hoặc quy mô của công ty . Cả hai yếu tố này đều rất quan trọng để đánh giá chính xác tác động tiềm ẩn của các luật thuế mới được đề xuất.

Các biện pháp tiết kiệm cá nhân cũng bị che mờ do thiếu dữ liệu về việc tham gia vào các khoản lũy tiến Mục 401(k) bốn năm tuổi , theo đó nhân viên có thể hoãn thu nhập. Mặc dù có thể có tới 2 triệu người lao động tham gia vào các chương trình như vậy, nhưng không có số liệu thống kê về phạm vi bảo hiểm hoặc tác động của nó đối với thu nhập được báo cáo.

Tiết kiệm cá nhân, được đo lường bởi BEA, chỉ đơn giản là sự khác biệt giữa tổng thu nhập được báo cáo và chi tiêu tiêu dùng cá nhân được tính toán . Hiện tại, thu nhập hoãn lại theo chương trình 401(k) không được tính vào thu nhập được báo cáo. Kết quả là, tỷ lệ tiết kiệm tổng thể của quốc gia có thể bị đánh giá thấp hơn giữa 5 phần trăm và 10 phần trăm.

Hiện chúng ta đang phải đối mặt với một số thách thức lớn về chính sách như đánh giá tác động của nhập khẩu, kích thích tiết kiệm và đầu tư, sửa đổi luật thuế. Rất tiếc, chất lượng của các số liệu thống kê mà chúng tôi sẽ căn cứ vào đó để đưa ra các quyết định về những vấn đề này đang xấu đi. Trừ khi cuộc khủng hoảng tiềm ẩn này được giải quyết, hiệu quả của các quyết định chính sách sẽ bị cắt giảm nghiêm trọng.       ■

" 3 °' 1985 -Bản quyền

Ỉ98Ổ của The New York Times Company In lại theo sự cho phép.

cắt xén những tiến bộ mà họ đã đạt được trong cuộc chiến chống khủng bố. Trong các cuộc tranh luận về cải cách bảo hiểm y tế, cả những người phản đối và những người ủng hộ đều sử dụng những câu chuyện cản trở tiến độ. Nhiều người phản đối cải cách lớn tin rằng Mỹ đã xây dựng hệ thống chăm sóc sức khỏe tốt nhất thế giới; bất kỳ sự thay đổi nào khỏi hệ thống hiện tại sẽ kìm hãm sự đổi mới, gây ra tình trạng xếp hàng dài và cuối cùng gây hại cho sức khỏe của người Mỹ. Những người ủng hộ cuộc cải cách lớn nói về một phiên bản khác của sự tiến bộ bị cản trở: Hoa Kỳ đã xây dựng một hệ thống chăm sóc sức khỏe tuyệt vời, nhưng giờ đây chi phí chăm sóc sức khỏe cao ngất ngưởng đang làm suy yếu hệ thống đó và nó sẽ xấu đi trừ khi chúng ta thực hiện những thay đổi lớn.

Các câu chuyện chính sách, giống như truyện cổ tích, có các chủ đề phổ quát và các biến thể cụ thể về mặt văn hóa. Khi tôi hỏi các sinh viên tại Đại học Warsaw về các ví dụ về các câu chuyện chính trị Ba Lan, một sinh viên đã nói với tôi: "Ở đây, đó không phải là câu chuyện về sự suy tàn. Đó là câu chuyện về sự vươn lên." 5 Chắc chắn rồi, câu chuyện về sự trỗi dậy đã giúp tôi hiểu rõ về Ba Lan vào năm 2009. Năm 2009 là dịp kỷ niệm 20 năm cuộc bầu cử dân chủ đầu tiên ở Ba Lan thời hậu Cộng sản. các cửa hàng nằm xen lẫn với các nhà thờ và cung điện hoàng gia được khôi phục lộng lẫy, có những bức ảnh triển lãm về sự thiếu thốn nghiệt ngã và sự đàn áp chính trị khắc nghiệt trong những năm 1980. Một báo cáo kế hoạch mới của chính phủ đã công bố số liệu thống kê về sự tiến bộ kể từ năm 1989: Tốc độ tăng trưởng GDP hiện cao hơn mức trung bình của Liên minh Châu Âu, sức mua nước ngoài của mức lương trung bình đã tăng gấp 5 lần, tỷ lệ thanh niên học tập tăng từ 10% lên 40%, tuổi thọ tăng 5 năm và 50 triệu người Ba Lan đang đổ xô đi nghỉ ở nước ngoài, tăng từ 10 triệu vào năm 1989.

Các nước đang phát triển và các nước phát triển có xu hướng khác nhau về cốt truyện thay đổi tổng thể của họ. Ở các nước phát triển, tiến bộ đã là một phần của ký ức lịch sử và mọi người có thể cảm thấy chậm lại, nếu không muốn nói là suy giảm. Ở các nước đang phát triển, tiến bộ vật chất và công nghệ có thể mới mẻ và rõ ràng, ngay cả khi bất ổn chính trị và xã hội làm gián đoạn đà tăng trưởng kinh tế ổn định. Và các nhà lãnh đạo ở các nước đang phát triển ròng ; d an j ns P' câu chuyện hợp lý . Tờ báo quốc doanh của Nepal được gọi thẳng thừng là “Nepal Rising.”

Bởi vì các xã hội và chính thể luôn thay đổi, các câu chuyện tăng và giảm có thể cùng tồn tại, ngay cả trong cùng một địa điểm và lĩnh vực chính sách. Ở Ba Lan và các nước hậu xã hội chủ nghĩa khác, quá trình tư nhân hóa và đầu tư nước ngoài đã tạo ra sự thịnh vượng về kinh tế cũng buộc phải làm suy yếu văn hóa.

J , ' an ' là . đến * llani ỹ cnd * wi11 - >'h- » ứng cử viên, Khoa Xã hội học, Đại học Warsaw, cho risins và .. ,he E " gl ' sh summar y of Polska 2030. Wyzwania rozwojowe. Rekơntentìaq' Clulkngtt - ^ommmdatums) Board Cố vấn Chiến lược cho Thủ tướng Ba Lan. Warsaw. mt.

và những thay đổi xã hội đối với người lao động và lấy đi một số lợi ích mà phụ nữ đã đạt được trong sự nghiệp chuyên môn. 6 Trong giai đoạn phục hồi kinh tế chậm chạp từ năm 2008, nhiều ngành công nghiệp của Mỹ đã đạt được mức tăng trưởng lợi nhuận đáng kể, trong khi việc làm, đầu tư và sản xuất tiếp tục giảm. Trong trường hợp này (như thường lệ), sự gia tăng và suy giảm thuộc về những người khác nhau. Các nhà quản lý đang tận dụng lợi nhuận tăng thêm để chia cổ tức cho cổ đông thay vì tuyển dụng lại những công nhân bị sa thải hoặc duy trì lực lượng lao động vốn đã bị cắt giảm của họ. ⁷

Một biến thể nữa của câu chuyện thay đổi là câu chuyện thay đổi chỉ là ảo tưởng. Nó diễn ra như thế này: “Bạn luôn nghĩ rằng mọi thứ đang trở nên tồi tệ hơn (hoặc tốt hơn). Nhưng bạn đã sai. Để tôi cho bạn thấy một số bằng chứng cho thấy mọi thứ thực tế đang đi theo hướng ngược lại. Tiến bộ hay suy tàn chỉ là ảo ảnh.” Năm 2010, khi Nhà Trắng và Lầu Năm Góc vẫn đang đưa ra những đảm bảo về tiến triển trong cuộc chiến Afghanistan, WikiLeaks đã công bố một kho tài liệu quân sự tiết lộ những cách nhỏ mà quân đội đã tạo ra ảo tưởng về tiến bộ. Người phát ngôn của quân đội đã ghi nhận người Afghanistan với các nhiệm vụ do lực lượng Mỹ thực hiện; họ đã phóng đại hiệu quả của máy bay không người lái; và họ đã hạ thấp sức mạnh và khả năng vũ khí của Taliban. 8 Trong thế giới y học, nghiên cứu mới thường thách thức những tiến bộ trước đó. Ví dụ, sàng lọc ung thư vú hàng năm được cho là có thể làm giảm tỷ lệ tử vong do ung thư vú bằng cách phát hiện sớm. Tuy nhiên, có một nhược điểm: chụp quang tuyến vú đã dẫn đến những chẩn đoán sai đáng kể khiến phụ nữ phải trải qua phẫu thuật không cần thiết và lo lắng. Cũng như nhiều bệnh ung thư, câu chuyện về ung thư vú là một chuyến tàu lượn siêu tốc. ⁹

Những câu chuyện về quyền lực: Sự bất lực và Con

là câu chuyện về quyền lực, Một kiểu kể chuyện rộng rãi khác trong chính sách về       các mối quan hệ,

liên kết sự bất lực và sự kiểm soát với tư cách là eJLjjation twosi là xấu. Chúng tôi có Câu chuyện về quyền lực thường diễn ra như sau: 'T e SI tro i ( điều mà chúng tôi luôn tin rằng tình hình đã hết 0 c

p., tr ,^n i /E<iVera E " r * (IthaCil:C ," r " e i' “Linda J. Cook, Các quốc gia phúc lợi hậu cộng sản: Cải cách chính trị ở R " ss ' a “       Big Business, và Rema -

Nhà xuất bản Đại học, 2007); Elizabeth c. Dunn, Tư nhân hóa Ba Lan: ay ingtfLabor (Ithaca; Nhà xuất bản Đại học Cornell, 2004).       ỉỉev> Heo Timesf

'Nelson D. Schwartz, "Các ngành công nghiệp tìm thấy lợi nhuận tăng đột biến khi       nghiên cứu sâu hơn,” Thời báo thịt heo mới,

"“Cuộc đấu tranh ở Afghanistan: Kho lưu trữ bí mật, chưa được đánh bóng Nhìn vào một miêu tả chính thức về chiến tranh ở My 26, 2010. Trích dẫn trên Internet; c. J. Chivers và cộng sự, “Xem IS Bleaker Afghanistan," New Tork Times , Ngày 25 tháng 7 năm 2010.       „ rork Times< ngày 20 tháng 7 năm 201 °-

"Stephanie Saul, "Dễ mắc sai lầm: Các bước sớm nhất để tìm ra bệnh ung thư,       ea>

đành chấp nhận chứ không thể tác động. Tuy nhiên, bây giờ, hãy để tôi cho bạn thấy rằng trên thực tế, chúng ta có thể kiểm soát mọi thứ.” Những câu chuyện về sự kiểm soát luôn hấp dẫn vì chúng đề cập đến vấn đề cơ bản của tự do—chúng ta có thể kiểm soát điều kiện sống và số phận của chính mình ở mức độ nào? Những câu chuyện cảnh báo về sự bất lực và mất kiểm soát luôn đe dọa; và những thứ hứa hẹn nhiều quyền lực và khả năng kiểm soát hơn luôn được khuyến khích.

Phần lớn chính trị của chính sách công xoay quanh những câu chuyện về quyền lực và sự kiểm soát. Những thứ trước đây có vẻ là “tình cờ”, “bất ngờ” , “sự xoay vần của số phận” hoặc “tự nhiên” giờ đây được cho là có thể thay đổi được nhờ tác động của con người. Ví dụ, vào những năm 1930, lạm phát tràn lan và những cuộc suy thoái thảm khốc đã khiến các nền kinh tế dường như hoạt động giống như thời tiết hơn là các thể chế xã hội. John Maynard Keynes (người mà chúng ta đã gặp trong Chương 3) đã cách mạng hóa kinh tế chính trị bằng cách khẳng định một câu chuyện kiểm soát. Ông lập luận rằng chính phủ có thể quản lý các biến động kinh tế bằng các công cụ tài khóa (đánh thuế và chi tiêu) và các công cụ tiền tệ (điều tiết lượng cung tiền). 10 Trong những năm 1950 và 1960, bệnh tim và ung thư dường như là tai họa của thời hiện đại, tấn công các nạn nhân một cách khó lường. Sau đó vào những năm 1970, các cơ quan y tế công cộng ở Canada và Hoa Kỳ đã liên kết những bệnh này và các bệnh khác với hành vi cá nhân, đặc biệt là ăn uống quá độ, hút thuốc và lười tập thể dục . nguyên nhân của biến đổi khí hậu, một câu chuyện gần như được các nhà khoa học chấp nhận rộng rãi nhưng vẫn tạo ra tranh cãi chính trị.12 Chúng ta sẽ xem xét những câu chuyện nhân quả như những câu chuyện này trong Chương 9, nhưng bây giờ hãy lưu ý rằng những câu chuyện về quyền lực và sự thay đổi tạo nên những câu chuyện lớn nằm bên dưới ' chính sách chính sách trong mọi lĩnh vực.

Một bước ngoặt phổ biến trong câu chuyện quyền lực là âm mưu. Cốt truyện của nó chuyển Hoa Kỳ từ vương quốc của số phận sang vương quốc do con người kiểm soát, nhưng nó tuyên bố cho thấy rằng quyền kiểm soát từ lâu đã nằm trong tay một số ít người đã sử dụng nó vì lợi ích của họ và che giấu nó với phần còn lại của Hoa Kỳ. Cuộc thập tự chinh nổi tiếng của Ralph Nader chống lại các nhà sản xuất ô tô là một câu chuyện biến những "tai nạn" ô tô thành những sự kiện có thể ngăn ngừa được nhờ thiết kế ô tô tốt hơn, hơn nữa, Nader lập luận, các nhà sản xuất ô tô đã cố ý chấp nhận "1" tai nạn không cần thiết . 1       Kcyncs ' c,tnml rhmr y về Việc làm, Lãi suất và Tiền (New York: Harcourt &

Cú đúp, 19S6).       Jv

Zr.ZwiiZZ.ZT" W "" ỈMtk '!Í' Cana ' l '<™ (Ottawa: Department of Supply and Ser- Zl'ZZ", nd .       Ila ' ltk y People- The Surgeon General's Report on Health Promotion ani

r.?^ h " n (W ashm Kton. D - c: Bộ Y tế, Giáo dục và Phúc lợi, 1979) .

Ngoài ra,       về nguyên nhân con người gây ra khí hậu , xem James Gustave Speth, The Bridge

mihrEnrlonhelr^^. Haven: Y al e University zz Zs)pp 19 so

vết lõm hơn là thực hiện những cải tiến tốn kém. 13 Nhiều nhà phân tích cho rằng sự sụp đổ của thị trường năm 2008 là do các chiến lược được cân nhắc kỹ lưỡng của các nhà tài chính cấp cao nhằm thu được lợi nhuận vượt trội bằng cách lừa gạt các nhà đầu tư và che đậy mức độ rủi ro và nợ nần thực sự của họ. 1+ Những câu chuyện về âm mưu luôn tiết lộ rằng tác hại đã được cố ý gây ra hoặc cố ý dung túng, và do đó gợi lên nỗi kinh hoàng và sự lên án về mặt đạo đức. Đoạn kết của họ luôn ở dạng lời kêu gọi giành quyền kiểm soát từ một số ít người được hưởng lợi mà số đông phải trả giá.

Một biến thể khác của câu chuyện quyền lực là đổ lỗi cho nạn nhân. Nó cũng đưa chúng ta từ địa hạt của số phận sang địa hạt của sự kiểm soát, nhưng quyền kiểm soát nằm ở chính những người gặp phải vấn đề. Đổ lỗi cho nạn nhân có nhiều phiên bản. Người nghèo nghèo vì họ tìm kiếm những thú vui tức thời thay vì đầu tư cho tương lai của chính họ, hoặc vì họ chọn sống nhờ trợ cấp hơn là làm việc. 16 Các quốc gia thuộc thế giới thứ ba nghèo vì chính phủ của họ vay nợ quá hăng hái và cho phép công dân của họ sống quá xa hoa. 17 Nhiều người mất nhà trong vụ sụp đổ thị trường năm 2008 vì họ vay thế chấp mà họ không đủ khả năng chi trả, không đọc các hợp đồng có lãi suất có thể điều chỉnh và tin tưởng vào giá trị thị trường của ngôi nhà của họ sẽ tăng mãi mãi. Một câu chuyện khác theo hướng âm mưu hơn, đổ lỗi cho các ngân hàng bán lẻ vì đã hối hả cho các khoản thế chấp với rủi ro tín dụng kém, các ngân hàng đầu tư đã che giấu những rủi ro xấu trong “chứng khoán được thế chấp đảm bảo” không rõ ràng và các cơ quan xếp hạng tín dụng đã xếp hạng AAA cho các cấp thấp. chứng khoán. ¹⁸

Giống như câu chuyện âm mưu luôn kết thúc bằng lời kêu gọi nhiều người đứng lên chống lại số ít, câu chuyện đổ lỗi cho nạn nhân luôn kết thúc bằng lời kêu gọi các nạn nhân thay đổi hành vi của chính họ. Sau khi một cuộc tấn công của Mỹ ở Afghanistan giết chết 7 trẻ em và không tìm thấy dấu vết của các thủ lĩnh al Qaeda mà nó đã nhắm mục tiêu, các quan chức quân sự đã cung cấp cho thống đốc địa phương cũng như các luận điểm” để dập tắt sự tức giận của dân làng. Báo cáo ■sự cố của sĩ quan Hoa Kỳ lưu ý rằng bài phát biểu của thống đốc “phù hợp với câu chuyện hiện tại của chúng tôi”: “Thật là một thảm kịch khi trẻ em bị giết, [the

của American AutomMe (New York-. “Ralph Nader, Không an toàn ở mọi tốc độ: Tlư Thiết kế-ln Nguy hiểm OJ Grossman, 1.96.5).       w York-w w. Norton, 2010).

"Michael Lewis, TheBigShort: Inside the Doomsday Machine If eve       (New York:

°       _ William Rvan s

'cụm từ llie đã trở thành một từ ngữ trong khoa học xã hội sau Random House, 1971).       . . .       Quyền công dân (New York: Free Press,

'"Xem Lawrence Mead, Beyond Entitlement: The Social Obligations of 1986 )       .

reC1U của Quỹ Tiền tệ Quốc tế '( m ® Dodnn€ .. Sự trỗi dậy của thảm họa Cap- chi tiêu công như một điều kiện để được vay nhiều hơn. Naomi Klein, The sỉía /ìsm (New York; Metropolitan Books, 2007 ).

Ia'wis, rhe Big Skữrt, op. cit., ghi chú 14.

thống đốc] cho biết, nhưng nó có thể đã được ngăn chặn nếu người dân tiết lộ sự hiện diện của quân nổi dậy trong khu vực. ¹⁹

Điểm chung của tất cả những câu chuyện quyền lực này là sự khẳng định rằng có sự lựa chọn. Sự lựa chọn có thể thuộc về toàn xã hội, của một số tầng lớp nhất định hoặc của các nạn nhân, nhưng kịch tính trong câu chuyện luôn đạt được bằng cách biến sự bất lực có vẻ bất lực thành những quyết định có chủ ý của con người. Những câu chuyện về sự kiểm soát mang lại hy vọng, cũng giống như những câu chuyện về sự sa sút nuôi dưỡng lo lắng và tuyệt vọng. Hai câu chuyện này thường đan xen với nhau, trong đó câu chuyện về sự suy tàn đóng vai trò là bối cảnh và động lực cho câu chuyện về sự kiểm soát. Câu chuyện suy tàn nhằm cảnh báo Mỹ về sự đau khổ và thúc đẩy Mỹ nắm quyền kiểm soát.

Các câu chuyện về chính sách sử dụng nhiều biện pháp tu từ và văn học để dẫn dắt khán giả đến một hướng hành động không thể tránh khỏi . Họ có kẻ tốt và kẻ xấu, mặc dù những thực thể phi nhân loại có thể được chọn vào những vai này, và họ có một khoảnh khắc chiến thắng. Nhìn lại bài viết về số liệu thống kê liên bang. Tác giả bắt đầu ngay khi nói với Hoa Kỳ rằng chúng ta đang theo đuổi kẻ thủ ác w rong (các nhà kinh tế học”) trong hành trình truy tìm thủ phạm của hành động xấu xa (“sự nhầm lẫn và mâu thuẫn trong dự báo kinh tế”). Nguyên nhân thực sự của lỗi là chất lượng kém của số liệu thống kê kinh tế liên bang. Nhưng những số liệu thống kê này không phải là thủ phạm—họ là những nạn nhân vô tội của những thế lực tà ác lớn hơn (“bãi bỏ quy định”, “cắt giảm ngân sách” và “thất bại”). Những anh hùng của câu chuyện này là các cơ quan thống kê đang gặp khó khăn, chẳng hạn như Cục Phân tích Kinh tế, Sở Thuế vụ và Văn phòng Chính sách Thống kê Liên bang, những người đã không thể thực hiện các khuyến nghị của riêng họ và thực hiện các thay đổi mà họ biết. trở nên “quan trọng”. Những người tốt đã bị phá hoại vũ khí của họ: IRS phải thực hiện với một mẫu nhỏ hơn, Cục Phân tích Kinh tế không có đủ danh mục và Quốc hội đang mò mẫm trong bóng tối. Toàn bộ câu chuyện là lời cầu xin Quốc hội hãy giúp đỡ những nạn nhân vô tội (số liệu thống kê) bằng cách tăng cường sức mạnh cho những anh hùng (cơ quan) có thể thực hiện việc giải cứu.

Bây giờ chúng ta chuyển sang ba trong số những câu chuyện về chính sách xấu phổ biến và mạnh mẽ nhất.

Synecdoche ²⁰

Synecdoche LÀ một lối nói bóng bẩy trong đó một tổng thể được đại diện bởi một trong các bộ phận của nó: “'hàng ngàn bộ di chuyển xuống Đại lộ Pennsylvania về phía Nhà Trắng.' Synecdoches là phổ biến trong diễn ngôn chính trị và

'.Vra York Times. 'The Afghanistan Struggle.- A Secret Archive,' Province, Incident Report: Botched Night Raid”).

op- cit., note 8 (“June

17, 2007, Pad¹'³

■phát âm là sm-ECh'-da-key.

báo cáo tin tức, trong đó các ví dụ được đưa ra dưới dạng “trường hợp điển hình” của một vấn đề lớn hơn. Những trường hợp điển hình này sau đó xác định toàn bộ vấn đề và đóng khung phản ứng chính sách.

Trong các cuộc tranh luận về cải cách phúc lợi của Hoa Kỳ vào những năm 1990, “nữ hoàng phúc lợi” đã trở thành biểu tượng nổi bật của vấn đề phúc lợi - một bà mẹ có nhiều con đã ở tuổi mười hoặc hai mươi năm và coi phúc lợi như một cách sống. Trên thực tế, chỉ khoảng 1/5 số người nhận phúc lợi đã làm việc được 10 năm hoặc lâu hơn, nhưng cuộc cải cách được thiết kế để đưa những phụ nữ như vậy quay trở lại làm việc thông qua đào tạo kỹ năng, hội thảo tạo động lực và trên hết là các quy định và quy định cứng rắn . hình phạt tài chính. Vài năm sau khi áp dụng chương trình phúc lợi mới, rõ ràng là vấn đề phúc lợi được xác định rõ hơn bởi hai loại người nhận hoàn toàn khác nhau. Một là công nhân đã có việc làm nhưng vẫn không đủ sống vì lương quá thấp và chi phí chăm sóc con cái và y tế cao. Người còn lại là người thất nghiệp—một người mắc các vấn đề khó chữa về tâm thần, thể chất hoặc lạm dụng chất gây nghiện, những người sẽ không bao giờ có thể kiếm được hoặc giữ được việc làm. Trong chừng mực mà các quy định về phúc lợi mới được thiết kế để giải quyết những người nhận trợ cấp lâu dài theo thói quen không muốn làm việc, thì chúng không hiệu quả trong việc giải quyết các loại trường hợp khác. ²¹

Một thể loại chính trị phổ biến, truyện kinh dị, bản thân nó là một dạng synec doche. Các chính trị gia hoặc các nhóm lợi ích cố tình chọn một sự cố nghiêm trọng hoặc kỳ lạ để đại diện cho nhiều trường hợp, sau đó sử dụng ví dụ đó để xây dựng sự hỗ trợ cho việc thay đổi chính sách hướng đến toàn cầu rộng lớn hơn. Sau sự kiện 11/9, hình ảnh “kẻ khủng bố đánh bom hẹn giờ” được viện dẫn để biện minh cho việc tra tấn những kẻ bị tình nghi là khủng bố. 22 Trên thực tế, rất ít (nếu có) trong số những người bị bắt giữ là người được cho là đã đặt bom hẹn giờ. Tuy nhiên, biểu tượng này là hiện thân của một câu chuyện mạnh mẽ: một kẻ hung ác IS sắp gây ra sự hủy diệt nghiêm trọng sắp xảy ra, và những anh hùng thiện chí có thể ngăn chặn sự hủy diệt nếu tay họ không bị ràng buộc bởi các lệnh cấm của pháp luật. Những câu chuyện kinh dị tạo ra nỗi sợ hãi có thể tạm thời đình chỉ xu hướng đặt câu hỏi thực tế và phân tích của chúng ta.

Những câu chuyện kinh dị là một yếu tố chính trong các cuộc đấu tranh chính trị chống lại quy định và cải cách. Những câu chuyện kinh dị mô tả các sự kiện không chỉ không điển hình mà còn bị bóp méo rất nhiều. Năm 1995, khi Quốc hội bãi bỏ phần lớn quy định về an toàn và môi trường của những thập kỷ trước, những người vận động chống lại quy định

' ,ason DeParle - Giấc mơ Mỹ: Ba người phụ nữ, Mười đứa trẻ và Động lực chấm dứt phúc lợi của một quốc gia (New York: Vlki ng, 20(H).

"Sb' 6 n 1 ”" Câu chuyện khủng bố bằng bom 8 lần ' bắt nguồn từ trước ngày 11/9, nhưng đã được phổ biến bởi Alan Dershowitz, ' _ 10U J d the Ticl( ing Bomb Terrorist be Tortured?,” trong Why Terrorism Works (New Haven : Yale Umver-^ p te SS , 2 oo 2) , p ;, 13 ;;;

Ô -2(0-01

tuyên bố rằng Cơ quan Quản lý An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp đã bãi bỏ tiên răng bằng cách yêu cầu các nha sĩ loại bỏ bất kỳ chiếc răng sữa nào mà họ đã nhổ. Cơ quan này không bao giờ yêu cầu vứt bỏ răng sữa, chỉ yêu cầu các nha sĩ tự bảo vệ mình khỏi các mầm bệnh lây truyền qua đường máu khi xử lý răng. ' 1 Khi Quốc hội C vật lộn với cải cách bảo hiểm y tế vào năm 2010, những người phản đối đã chộp lấy một điều khoản nhỏ để bồi hoàn cho các bác sĩ về việc tư vấn cuối đời và biến nó thành một câu chuyện về “bảng tử thần”—khi Bà cụ cần được chăm sóc đắt tiền, các bác sĩ của chính phủ sẽ quyết định xem cô ấy sống hay chết.

Cũng như các hình thức biểu đạt tượng trưng khác, phép cải dung có thể đình chỉ tư duy phê phán của chúng ta bằng chất thơ mạnh mẽ của nó. Tuy nhiên, nó thường là một chiến lược hữu ích cho cuộc tập hợp chính trị. Nó phục vụ như một công cụ tổ chức tốt, bởi vì nó có thể giúp mọi người đồng cảm với người khác và

J'". 1,r ■ ' '"Wssiwial Memo-. Truyện kể từ thứ 104: Coi chừng, hay những kẻ điều tiết XV Í 11 tấn' - .Wrc Tori 77„,„ Vei, |, w ,-

huy động sự tức giận. Và nó phục vụ như một công cụ tập trung tốt cho các nhà hoạch định chính sách, bởi vì nó (dường như) làm giảm phạm vi của một vấn đề và do đó làm cho nó dễ quản lý hơn.

phép ẩn dụ

Phép ẩn dụ là công cụ quan trọng để thể hiện chiến lược trong phân tích chính sách. Nhìn bề ngoài, chúng chỉ đơn giản là so sánh giữa thứ này với thứ khác, nhưng theo một cách tinh tế hơn, chúng thường ngụ ý một câu chuyện tường thuật lớn hơn và một đơn thuốc cho hành động. Lấy ví dụ này:

Một trong những câu chuyện phổ biến nhất về các dịch vụ xã hội chẩn đoán vấn đề là “sự phân mảnh” và quy định “sự phối hợp” là biện pháp khắc phục. Nhưng thay vào đó, các dịch vụ được coi là phân mảnh có thể được coi là tự trị. Các dịch vụ bị phân mảnh trở nên có vấn đề khi chúng được coi là sự phá vỡ sự tích hợp trước đó. Các dịch vụ được xem giống như một cái bình đã từng nguyên vẹn và bây giờ đã bị vỡ. Theo phép ẩn dụ, rõ ràng là sự phân mảnh là xấu và sự phối hợp là tốt. ²¹

Chỉ đơn thuần mô tả một cái gì đó là bị phân mảnh là kêu gọi tích hợp như một sự cải tiến, mà không bao giờ nói như vậy. Bước nhảy từ mô tả sang quy định trong ẩn dụ chính sách là điều mà Martin Rein và Donald Schon gọi là “bước nhảy mang tính chuẩn tắc”. ²⁵

Ẩn dụ trong mỗi chính sách là một giả định rằng nếu đ LÀ như b, thì cách giải quyết a là làm những gì bạn sẽ làm để giải quyết b. Bởi vì ẩn dụ chính sách hàm ý đơn thuốc, nên chúng cũng là một hình thức ủng hộ các giải pháp cụ thể. Tuyên bố rằng “đi như Đỏ” cũng có tầm quan trọng chính trị theo một cách khác. Trong một nền văn hóa mà sự hiểu biết chung về sự công bằng là “đối xử như nhau”, đòi hỏi sự giống nhau cũng là thừa nhận cách giải thích về sự công bằng và yêu cầu đối xử bình đẳng.

Các phép ẩn dụ phổ biến trong ngôn ngữ chính sách, và một khi bạn đã nhạy cảm trở lại, bạn sẽ thấy chúng ở khắp mọi nơi. Một phép ẩn dụ phổ biến là xem các thể chế xã hội như những cơ thể sống. Các cộng đồng hoặc nhóm được cho là có cuộc sống của riêng họ” và các tổ chức có “mục tiêu”. Việc khẳng định rằng một thứ gì đó giống như một sinh vật hoàn toàn là một khẳng định rằng nó phải được xem như một tổng thể mà tầm quan trọng của nó không chỉ là tổng số các bộ phận của nó. Nhìn

'"'tó Tfc> d Schon '' Ẩn dụ sáng tạo : Quan điểm đặt vấn đề trong chính sách xã hội,” trong Ẩn dụ Andrew Orton y- ed - (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1980).

PutTp r ein và Donald Schon > "Đặt vấn đề trong nghiên cứu chính sách,” trong Sử dụng nghiên cứu xã hội trong quá trình làm IJ, Carol Weiss, chủ biên (Lexington, Mass.: Heath, 1977).

một cái gì đó với tư cách là một sinh vật phải khẳng định rằng nó là “tự nhiên”, điều này ngụ ý rằng dù nó là như thế nào thì đó vẫn là “cách nó phải như vậy”. (Trên thực tế, từ “tự nhiên” là một gợi ý tốt rằng có một phép ẩn dụ cơ bản về sinh vật.) Sự can thiệp có chủ ý của con người vào nó sau đó trở nên giả tạo và thậm chí có thể là vô ích. một mình, và nó thường được sử dụng bởi những người muốn chống lại sự thay đổi. Họ lập luận rằng việc can thiệp vào bất kỳ bộ phận nào của một sinh vật—gia đình, cộng đồng, chương trình, hệ thống chính trị, hệ sinh thái sẽ làm đảo lộn sự cân bằng mong manh, phá hủy toàn bộ hoặc can thiệp vào tự nhiên .

Một biến thể của ẩn dụ cơ thể là ý tưởng về các quy luật tự nhiên của hành vi xã hội. Nhiều nhà khoa học xã hội nổi tiếng đã tuyên bố khám phá ra những quy luật chi phối thế giới xã hội và đặt ra những giới hạn, thậm chí là những rào cản hoàn toàn, đối với những thay đổi mà con người có thể đạt được thông qua hoạch định chính sách. Vào thế kỷ 18, Thomas Malthus lập luận rằng “thiên nhiên” giữ cân bằng dân số và nguồn cung lương thực bằng cách tiêu diệt những kẻ yếu, bệnh tật và lười biếng. Do đó, những nỗ lực của chính phủ nhằm giúp đỡ người nghèo bằng viện trợ xã hội chỉ có thể dẫn đến dư thừa dân số, nạn đói và thảm họa kinh tế. Hai nhà xã hội học có ảnh hưởng ở thế kỷ 19, Gaetano Mosca và Vilfredo Pareto, lập luận rằng tất cả các xã hội đều được chia thành người cai trị và người bị trị một cách tự nhiên và tất yếu, và do đó, những cải cách dân chủ như mở rộng quyền bầu cử không thể mang lại thay đổi thực sự. Một nhà xã hội học khác của thế kỷ 19, Robert Michels, đã xây dựng định luật sắt về đầu sỏ chính trị,' theo đó tất cả các tổ chức, bất kể họ bắt đầu có sự tham gia và bình đẳng như thế nào, chắc chắn sẽ phát triển theo hướng tập trung quyền lực chính trị giữa một số nhà lãnh đạo . Nhà kinh tế học Albert Hirschman nhóm những loại câu chuyện này dưới tiêu đề “sự vô tích sự ”, bởi vì câu chuyện cơ bản của chúng là việc mọi người cố gắng cải thiện xã hội là vô ích. 2 " Chúng đều là những câu chuyện về việc con người không thể kiểm soát được, một câu chuyện chúng ta sẽ tiếp tục ở Chương 9, “Nguyên nhân”.

Không còn nghi ngờ gì nữa, “luật” có ảnh hưởng nhất về hành vi xã hội trong chính sách công đương thời là “luật về phần thưởng ngoài ý muốn” của Charles Murray. Nó nêu rõ: “Bất kỳ sự chuyển giao xã hội nào cũng làm tăng giá trị ròng của việc ở trong điều kiện dẫn đến sự chuyển giao đó.” Nói một cách dễ hiểu, luật này nói rằng việc cung cấp tiền hoặc dịch vụ cho những người gặp khó khăn (chẳng hạn như nghèo đói, bệnh tật và vô gia cư) thực sự thưởng cho họ khi gặp vấn đề. Tệ hơn nữa, viện trợ xã hội tạo ra động cơ để họ ở lại hoặc trở thành người nghèo, bệnh tật hoặc vô gia cư. Do đó, không thể gắn kết bất kỳ loại chương trình phúc lợi xã hội nào mà không kéo dài hoặc thậm chí tăng những vấn đề họ

() .       Tlu       of Reaction (Cambridge, Mass.; Harvard University Press, 1991).

csp. chap. ■••rhe Futility Thesis ■■

nhằm mục đích cải thiện. Mặc dù không ai ở Washington hay các Quốc hội của bang đi khắp nơi trích dẫn luật của Murray, nhưng phương trình “giúp đỡ đồng nghĩa với khuyến khích trở nên túng thiếu” thúc đẩy chính sách xã hội tân tự do. ²⁷

Máy móc và thiết bị cơ khí là cơ sở của nhiều phép ẩn dụ về chính sách. Tư tưởng chính trị của thế kỷ 18, nguồn gốc của Hiến pháp Hoa Kỳ, quan niệm hệ thống chính trị như một cỗ máy với các bộ phận hoạt động phải được giữ “trật tự” và “cân bằng”. Do đó, “kiểm tra và cân bằng” là trọng tâm trong cách suy nghĩ của chúng ta về cách thức phân bổ quyền lực chính trị. Hình ảnh cán cân quyền lực cũng xuất hiện trong quan hệ quốc tế, nơi mà “cân bằng quyền lực” được cho là đảm bảo hòa bình. Với sự ra đời của vũ khí hạt nhân, các chiến lược gia đã nói về “sự cân bằng khủng bố”, nơi mà sự sợ hãi lẫn nhau ngăn cản bên nào có hành động gây hấn. Một “ngân sách cân bằng” cho thấy rằng thặng dư doanh thu hoặc chi tiêu thâm hụt sẽ là xấu, mặc dù hầu hết mọi người tin rằng tiết kiệm cho tương lai hoặc vay để đầu tư vào giáo dục hoặc kinh doanh là những chiến lược hợp lý (thực sự có đạo đức). Ẩn dụ về sự cân bằng ngụ ý một câu chuyện về sự suy giảm từ trạng thái cân bằng sang trạng thái mất cân bằng và quy định việc thêm một số thứ vào bên này hoặc bớt đi bên kia.

Nêm và nghiêng (nghĩ về một cái chặn cửa bằng cao su) có rất nhiều ngôn ngữ chính trị . Quy định của chính phủ thường được miêu tả như một cái nêm: một khi họ đặt chân vào cửa, các cơ quan quản lý sẽ ngày càng đưa ra nhiều quy tắc hơn. Một phiên bản hoạt hình là mũi của con lạc đà trong lều. Giáo dục phụ nữ giống như cho mũi con lạc đà vào trong lều,” một câu nói mà một số đàn ông Hồi giáo tin tưởng. “Cuối cùng, con quái vật sẽ vượt qua m và chiếm hết căn phòng bên trong.” Và đó chính xác là suy nghĩ đằng sau niềm đam mê của Greg Mortenson trong việc xây dựng trường học và giáo dục các bé gái ở Pakistan và Afghanistan: Nếu bạn giáo dục các bé gái, phụ nữ sẽ chiếm nhiều chỗ hơn trong lều chính trị. ²⁸

Hình ảnh cái nêm gợi ý rằng một sự khởi đầu dường như nhỏ bé lại có đòn bẩy rất lớn. Hình ảnh của một đường nghiêng gợi ý rằng một khi ° me )hing bắt đầu đi xuống, nó chắc chắn sẽ bị kéo ra xa . trọng lực Ẩn dụ về hình nêm và đường nghiêng thường chứa đựng những cảnh báo về sự suy giảm trong tương lai, và đơn thuốc ngụ ý của chúng là chính sách nên

câu chuyện này Murray ' Losing Gnund ( New York: Basic Books ' 1984 ' 2nd ed. 1994), trang 213-16. Tôi phân tích Quốc gia D > độ sâu quặng ln Thế tiến thoái lưỡng nan của người Samaritan: Chính phủ có nên giúp đỡ người hàng xóm? (New York: “Xát? OO8) ' PP ' 38 ^ 5 -       .

'Twtot (Mới *°™ en quo 'e từ Geraldine Brooks, Chín phần ham muốn. Thế giới ẩn giấu của Hồi giáo ' 5 /7m'\i. eW , Yorli Anctlor Books, 1995), tr. 146; Greg Mortenson và David Oliver Relin, Three Cups ** (New York. VX:       .       &

rK: viking, 2006).

tránh “nước đi đầu tiên” để tránh “trượt” hoặc “đẩy” ■ xuống không thể tránh khỏi.

Từ phép ẩn dụ về độ nghiêng xuất hiện một thể loại lập luận chính sách mạnh mẽ, độ dốc trơn trượt. Nhiều cuộc tranh luận về hành vi được coi là vô đạo đức dẫn đến con dốc trơn trượt: đồ uống, thuốc lá, chế độ ăn kiêng không hiệu quả, lời nói dối trắng trợn hoặc một chút gian lận nhỏ được coi là bước đầu tiên xuống con dốc trơn trượt. Đối số độ dốc trơn trượt có một hình thức phổ biến. ”' Họ bắt đầu bằng cách thừa nhận rằng hiện tượng (luật, đề xuất, quy tắc, chương trình, ; đồ uống) tự nó không sai, xấu hay nguy hiểm. Nhưng sau đó họ tuyên bố rằng việc cho phép hiện tượng này chắc chắn sẽ dẫn đến những tình huống hoặc trường hợp sai trái hoặc tồi tệ hoặc nguy hiểm khác. Ví dụ, một số người phản đối việc bác sĩ hỗ trợ tự tử cho những người mắc bệnh nan y thừa nhận rằng trợ tử là hợp lý, thậm chí là đáng mong đợi, trong những điều kiện nhất định. Sau đó, họ thay đổi lập trường, nói rằng chính phủ không nên cho phép trợ tử ngay cả trong những trường hợp hợp lý, bởi vì các bác sĩ có chủ ý xấu hoặc sai lầm có thể thực hiện nó trong những trường hợp sai lầm. Lập luận về độ dốc trơn trượt có thể được sử dụng theo cách này để chống lại những thay đổi ngay cả khi đối thủ không thể tìm thấy bất kỳ lý do chính đáng nào để chống lại chính sự thay đổi đó. ³⁰

Nêm, nghiêng và dốc trơn đóng vai trò phản trực giác nhưng thay đổi đáng kể về quy mô-, các bước nhỏ có thể dẫn đến thay đổi lớn. Alcoholics I Anonymous và các chương trình phục hồi khác hứa hẹn sẽ chống lại con dốc trơn trượt của cơn nghiện bằng cách ghép nó lại thành một cầu thang với “mười hai bậc, giúp bạn lên đến đỉnh dễ dàng hơn nhiều. Thông điệp “Yes We Can” của Obama hứa hẹn sự thay đổi lớn của quốc gia từ những hành động nhỏ như quyên góp cho chiến dịch tranh cử của ông ấy và bỏ phiếu cho ông ấy. Các phép ẩn dụ thay đổi quy mô nắm bắt các quá trình năng động của thay đổi xã hội, đôi khi tăng dần, chậm, tiến hóa hoặc băng giá, và đôi khi triệt để, đột ngột, không liên tục và hỗn loạn.

Bước nhảy chuẩn mực trong các phép ẩn dụ thay đổi quy mô có thể là một lời cảnh báo hoặc một lời hứa hẹn về những điều tốt đẹp sẽ đến – thay đổi xấu hoặc thay đổi tốt. Là một ví dụ về sự thay đổi tồi tệ, các tài liệu chiến tranh Afghanistan bị rò rỉ, theo các biên tập viên của New York 1 imes , đã cảnh báo về “một lực lượng nổi dậy kiên cường, khôn ngoan đã gây khó khăn cho các lực lượng Mỹ thông qua một cuộc chiến tranh cắt giảm nhỏ.” 5 ' Như một

I good change ' beíore Hlllar - V ( linton đã chính thức tuyên bố chưa đủ tuổi làm tổng thống, cô ấy nói rằng cô ấy đã “học được một số bài học quý giá trong quá trình lập pháp..., sự khôn ngoan khi thực hiện từng bước nhỏ để đạt được

''Xem Frederick Schauer. “Slippery Slopes,” Harvard Law Review 99, no. 2 (1985): 361-83; và Wibrv" van tier Burg, I he Slippery Slope Argument," Ethics 102 (1991): 42-65.

“Dan Brock. "Voluntary Active Euthanasia," Báo cáo của Trung tâm Hastings, tháng 3-tháng 4 năm 1992, trang 'O' 41, -Sru lorA I imes. 1 anh ấy Cuộc đấu tranh ở Afghanistan: Kho lưu trữ bí mật,'' op. cit., ghi chú 8, nhấn mạnh thêm.

một công việc lớn đã hoàn thành. 32 Tất nhiên, cô ấy đang định hình lại hình ảnh của mình một cách có ý thức từ một người đã cố gắng đại tu triệt để việc chăm sóc sức khỏe. Thông thường, giống như trong các chiến dịch tranh cử của Clinton và Obama, phép ẩn dụ thay đổi quy mô đóng vai trò như những câu chuyện mặc khải, kịch tính hóa kiến thức đặc biệt của người kể về những biến đổi chưa từng thấy sắp xảy ra và chọn người kể như một nhà lãnh đạo tiên tri.

Một tập hợp ẩn dụ chính sách khác dựa trên các thùng chứa và ý tưởng về một không gian cố định. Vấn đề có thể là một khoảng trống bị lấp đầy; do đó, chẳng hạn, công nhân Mexico “tràn” qua biên giới vào Hoa Kỳ. Hoặc, một thùng chứa bị lấp đầy, như khi các nhà báo tuyên bố “khoảng trống quyền lực”. Nếu một thùng chứa có lỗ, sẽ có “rò rỉ” (ví dụ: thông tin ) hoặc “thấm” (ví dụ: điện năng). Chính sách đối ngoại của Mỹ trong những năm 1950 bị chi phối bởi nỗ lực “kiềm chế chủ nghĩa cộng sản”. Nếu một thùng chứa không đủ lớn, có thể có “sự lan tỏa” đòi hỏi “các hoạt động thu dọn ”. Hoặc quá nhiều “áp lực” có thể phát triển, dẫn đến “bùng nổ” và bùng nổ,” khi mọi người tìm kiếm “lối thoát” cho sự thất vọng của họ.

Các giải pháp cho những vấn đề như vậy rất đa dạng nhưng phù hợp với meta phor. Chẳng hạn, người ta có thể ngăn chặn “sự lan tỏa” của biên giới bằng cách xây dựng những bức tường cao hơn. Chẳng hạn, người ta có thể “rút cạn” một số nội dung của thùng chứa (“rút bớt sự chống đối”), bằng cách chuyển những nhân viên bất mãn đến một địa điểm khác hoặc bổ nhiệm họ vào các vị trí quản lý cấp thấp, nơi lòng trung thành của họ sẽ bị chia rẽ giữa cấp quản lý và đồng nghiệp. công nhân. Người ta có thể cho phép giảm dần áp lực thông qua một “đường giảm áp lực, chẳng hạn như để cho những cư dân cộng đồng đang phẫn nộ hoặc khách hàng của cơ quan xả hơi” trong các cuộc họp và phiên điều trần. Một số học giả đã lập luận rằng những gì thường xuất hiện dưới dạng hành động phản kháng của những người tương đối bất lực trong xã hội thực sự chỉ là “van an toàn” do giới tinh hoa thiết kế một cách có ý thức để duy trì vị trí thống trị của họ. ³³

Dịch bệnh, đặc biệt là bệnh truyền nhiễm, tạo cơ sở cho nhiều ẩn dụ về chính sách. Giáo phái, chủ nghĩa cộng sản, tội phạm—bất kỳ hành vi hoặc tập hợp ... dễ dàng nào mà một người muốn lên án đều được cho là “lây lan”. Các thành viên và những người ủng hộ truyền cảm hứng cho những người khác bằng ý tưởng của họ. Mang thai ở tuổi vị thành niên, làm mẹ ngoài ý muốn, t j esi ty' ar| bỏ học được coi là “đại dịch”. Các khu ổ chuột trên toàn thế giới là “nơi sinh sản” của đủ loại rắc rối. Chúng tôi nói chuyện tio ost unthlnkin 1 năm về các nền kinh tế, doanh nghiệp và thể chế “khỏe mạnh ” ar | d từ đó chỉ cần một bước ngắn để chẩn đoán “bệnh tàn phá đô thị” và

Hillary 0 ^ ^ CTnandez và Patrick D. Healy, “Từ Tìm kiếm Thay đổi Lớn đến Thực hiện các Bước Nhỏ hơn: "Cho một công ty inc k/ Sự tiến hóa ''' New fork Times, ngày 13 tháng 7 năm 2005.

'Whoa and th ' ari ^ hoài nghi) về các lý thuyết van an toàn về kiểm soát xã hội, xem James Scott, Domi ^ rts °fR eSĩsỉance : Hidden Transcripts (New Haven: Yale University Press, 1990), chương 7.

“những ngành công nghiệp đang chết dần chết mòn”. Một lý thuyết có ảnh hưởng lớn về tội phạm, lý thuyết “cửa sổ vỡ”, gợi ý rằng những kẻ phá hoại và tội phạm nhỏ cũng giống như bất kỳ loại vi-rút hoặc vi khuẩn nào—chúng tìm kiếm các mục tiêu dễ bị tổn thương, không được bảo vệ. Khi cửa sổ bị hỏng không được sửa chữa và tài sản không được chăm sóc, điều đó báo hiệu rằng tài sản đó dễ bị tổn thương vì “không ai quan tâm”. Một chiếc cửa sổ bị vỡ hoặc một chiếc ô tô bị bỏ lại có thể bắt đầu một quá trình lây lan, trong đó ngay cả những người tuân thủ luật pháp cũng bắt đầu muốn phá hủy và cướp bóc. Bước nhảy vọt thông thường của các cửa sổ bị vỡ là một đơn thuốc khắc nghiệt: giống như các bác sĩ sẽ xông vào khi có dấu hiệu đầu tiên của bệnh ung thư, cảnh sát nên xử lý nhanh chóng và nghiêm khắc những vi phạm trật tự công cộng nhỏ như đập vỡ cửa sổ.

Ở Mỹ, chúng tôi tiến hành cuộc chiến ẩn dụ về nghèo đói, tội phạm, ma túy, ung thư và thậm chí là khủng bố. Chúng tôi phát động các “chiến dịch” chống lái xe khi say rượu, mù chữ, gian lận và tham nhũng. Theo nhà xã hội học Jonathan Simon, các chính trị gia Mỹ sử dụng phép ẩn dụ chiến tranh rất dễ dàng và thường xuyên bởi vì chỉ ở Mỹ mới có bất kỳ cuộc chiến nào—Chiến tranh thế giới thứ hai—được gắn liền với thời kỳ tươi đẹp, sự thống nhất quốc gia, tinh thần phấn chấn và sức sống kinh tế. 3 ” Các nhà lãnh đạo tuyên chiến với các vấn đề xã hội không chỉ để báo hiệu quyết tâm vững chắc của họ , mà còn để tạo ra sự ủng hộ của công chúng đối với việc tăng tài trợ. Khi chúng ta có chiến tranh, sự sống còn đang bị đe dọa và vì vậy chúng ta bỏ qua chi phí tiến hành chiến tranh.

ẩn dụ chiến tranh trừng phạt các biện pháp chính sách hà khắc, chẳng hạn như chính sách không khoan nhượng trong trường học và các bản án tù dài hạn bắt buộc đối với những người sử dụng ma túy. Sau cơn bão Katrina, các phương tiện truyền thông đã ví New Orleans như một ' vùng chiến tranh, một khuôn khổ biện minh cho những phản ứng mạnh mẽ, mang tính quân sự. Hành vi cư trú của người da đen có thể được mô tả là chiến lược sinh tồn được mô tả là “cướp bóc” và “bất ổn dân sự”, mặc dù hành vi của người da trắng thường được gọi là tìm nguồn cung cấp.” Những cư dân từ chối rời khỏi nhà sau đó được gọi là người nắm giữ. Với phép ẩn dụ chiến tranh chắc chắn trong pl acc ' hoạt động cứu trợ thảm họa của chính phủ mang âm hưởng quân đội, với những công nhân mặc đồng phục xấu và mang theo vũ khí. Các nhiệm vụ “tìm kiếm và giải cứu” cũng giống như các nhiệm vụ tìm kiếm và tiêu diệt,” khi các binh sĩ có vũ trang phá cửa và thực hiện lệnh “còng tay và 'cưỡng bức tháo dỡ' những người cầm giữ.” ¹¹⁵

Ngoài những phép ẩn dụ, các chính trị gia, nhà báo và những người ủng hộ sử dụng ntinw và nhãn mác để tăng tính hợp pháp và thu hút sự ủng hộ cho một quá trình hành động. Gov-

Ọ. Wilson and (ieor g e 1.. Kelling, "Broken Windows," Mmttcvo] . 24.». no. 3 (M» rd ' pp. 2Ọ-3K. w ilson an( | Killing <l<> not make the phép ẩn dụ về bệnh rõ ràng, nhưng tôi nghĩ nó không thể thuyết phục được.

( ' ln ' rr ” ln K Thrown c,lima Il„- ,, n Tội ác bị tra tấn Amer,,:,,,, liemueracy

( mho/,, Văn hóa ọ/Tẹạr (Y mới,„. k: ()xli „. d Univcrs|ty I>re5Si 2OO7)1 2Bg _ 6g

h.iihh er 1 1 K rnm. Christina đây. và Erica Kuligowski. "Vấn đề ẩn dụ: Những huyền thoại về thảm họa, M« lia ■rantes anti 1 he,r Consequences in Hurricane Katrina," Annak of the American Academy of Pohtc'l'» l:i Sr,erne, vol m t,       |)p r ) 7 _ K !       ■ ■

fl

-Ji

chi tiêu chính đáng để hỗ trợ kinh doanh có thể được hợp pháp hóa với các nhãn như “kích thích ” hoặc “quan hệ đối tác” hoặc làm mất uy tín với các nhãn như “quà tặng”, “cứu trợ” hoặc “cơn mưa”. Gọi tấm séc của chính phủ là “giảm thuế” và mọi người sẽ gửi nó vào ngân hàng, nghĩ rằng họ đang bổ sung số tiền họ đã chi tiêu. Gọi nó là “phần thưởng” và họ sẽ mang nó đến cửa hàng và kích thích nền kinh tế . 37 Nếu bạn là một sĩ quan quân đội, và một phóng viên hỏi liệu binh lính của bạn có “còn phục vụ ở Haditha hay không”, hãy chắc chắn trả lời: “Có, chúng tôi vẫn đang chiến đấu với những kẻ khủng bố của al Qaeda ở Iraq ở Haditha.” Tại sao? Bởi vì, theo một bản ghi nhớ của Thủy quân lục chiến để đối phó với các nhà báo, “Người dân Mỹ sẽ đứng về phía ai đó tích cực chiến đấu với một tổ chức khủng bố có liên quan đến vụ 11/9 hơn là với ai đó chỉ 'phục vụ' vu vơ, như cách một 'phục vụ' một món thịt hầm. Đó là ngữ nghĩa, nhưng trong báo cáo và báo chí, từ ngữ xoay chuyển câu chuyện.” ³³

Các phương tiện mang tính biểu tượng đặc biệt có sức thuyết phục bởi vì mạch truyện của chúng rất tinh tế và chất thơ của chúng có sức thuyết phục về mặt cảm xúc đến mức những bước nhảy chuẩn mực đã trượt ngay khỏi bộ não lý tính của chúng ta. Trong cuộc tranh luận những năm 1990 về việc chấm dứt các quyền lợi về phúc lợi, Thượng nghị sĩ Phil Gramm đã hứa sẽ khiến 40 triệu người “đang phải ngồi trên toa xe kiếm phúc lợi ra ngoài và giúp phần còn lại của Hoa Kỳ kéo lên”. 39 Với phép ẩn dụ giàu sức gợi đó, người nghe của ông gần như cảm thấy gánh nặng của họ được nhẹ đi. Tràn ngập sự nhẹ nhõm và tức giận, những người phụ thuộc vào hàng hóa và lối sống của những người lao động lương thấp ít có khả năng đặt câu hỏi ai đang lôi kéo ai trong nền kinh tế Mỹ . Trong thời gian chuẩn bị cho cuộc chiến tranh Iraq, khi Ngoại trưởng Condoleezza Rice cảnh báo: “Chúng tôi không muốn ngọn súng đang bốc khói trở thành một đám mây hình nấm,” 40 bà đã gieo vào trí tưởng tượng của công chúng hai câu chuyện mạnh mẽ . Một khẩu súng bốc khói” tượng trưng cho bằng chứng hữu hình về một tội ác đã xảy ra. Trong cuộc tranh luận về chính sách đối với Iraq, biểu tượng gợi ý một câu chuyện: Saddam Hussein chuẩn bị phạm tội với vũ khí hủy diệt hàng loạt. “Đám mây hình nấm” tượng trưng cho cuộc tấn công hạt nhân gây ra sự hủy diệt không thể tưởng tượng nổi. Biểu tượng đó gợi ra một câu chuyện khác: 11/9 nhẹ nhàng so với những gì có thể xảy ra nếu Mỹ không tấn công Iraq để

S a dd am s g Lln ” trước khi nó “hút thuốc”.

thực chất của các thiết bị biểu tượng có thể khiến khán giả khó nhận ra và đặt câu hỏi về các giả định thực tế cơ bản hơn. ' đôi khi vở kịch đạo đức được nhúng trong một câu chuyện — một cuộc đấu tranh giữa

*a' Mar- 8 E r' ey ' " Giảm giá Ps y cllolo gy'' New r ° rk Ttmes < Jan - 311 2008 -

“ s w BobH r " torial 0,1 Media ' s P in >' ” New r ° rk Tims < 24 tháng 6 ' 2007 ■       .

Kifk       bert, In America, Scapegoat Time,” New York Times, ngày 16 tháng 11 năm 1994; và Trợ cấp phúc lợi

chúng tôi » Các bà mẹ,” US A       XT

"'Wolf Blit.       Ngày 16 tháng 11 năm 1994, trang 12A.

có sẵn với Condoleezza Rice, CNN Late Edition, phát sóng ngày 8 tháng 9 năm 2002. Bản ghi

bản chuyển đổi 'pts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0209/08/Ie.0O.html.

thiện và ác—khiến khó có thể nhìn nhận xung đột từ bất kỳ khía cạnh nào khác . Là một nhà phân tích chính sách hoặc một người thực hiện chính sách, bạn có thể làm việc hiệu quả hơn nếu bạn trau dồi một số kỹ năng trong việc nhận biết các biểu tượng và đặt câu hỏi về các giả định của chúng. câu chuyện cơ bản là gì? Liệu nó có ý nghĩa? Phép ẩn dụ dường như làm giảm nhu cầu về bằng chứng, hay nó làm sai lệch loại thông tin mà đối thủ có thể mang lại để giải quyết xung đột? Bạn có thể nghĩ ra các phép ẩn dụ khác nhau hoặc các mạch truyện thay thế để mô tả xung đột chính sách và cách chúng đề xuất một giải pháp khác không?

mơ hồ

Trong cả nghệ thuật và chính trị, đặc điểm quan trọng nhất của các biểu tượng là sự mơ hồ của chúng. Một biểu tượng có thể đồng thời có nghĩa là hai (hoặc nhiều hơn): “cơ hội bình đẳng trong giáo dục” có thể có nghĩa là tặng cho mỗi học sinh một phiếu học phí với cùng một số tiền, và nó cũng có thể có nghĩa là cung cấp thêm nguồn lực cho những người có nhu cầu đặc biệt. Một biểu tượng có thể có ý nghĩa khác nhau đối với những người khác nhau. - Đối với một số Cơ đốc nhân ở Hoa Kỳ, “tự do tôn giáo” có nghĩa là cầu nguyện bằng giọng nói có tổ chức trong các trường công lập; đối với những người khác, tự do tôn giáo có nghĩa là tuyệt đối không cầu nguyện ở trường công và tách biệt nghiêm ngặt giữa nhà thờ và nhà nước. Đối với người Hồi giáo ở các quốc gia chủ yếu là Kitô giáo, tự do tôn giáo có thể có nghĩa là quyền ăn mặc theo quy tắc tôn giáo và xây dựng nhà thờ Hồi giáo. Một biểu tượng có thể mang ý nghĩa khác nhau trong những ngữ cảnh khác nhau: một cây thánh giá nằm trên đỉnh tháp chuông có nghĩa khác với một cây thánh giá đang cháy trên bãi cỏ.

Sự mơ hồ là cội nguồn của sự phong phú và chiều sâu trong nghệ thuật. Các biểu tượng gợi lên trí tưởng tượng và kinh nghiệm cá nhân, đồng thời thu hút người quan sát vào một tác phẩm nghệ thuật với tư cách là một người tham gia tích cực. Vì những lý do này, sự mơ hồ là điều tối kỵ trong khoa học. Phương pháp khoa học phụ thuộc vào các quan sát cần được nhân rộng bởi nhiều người quan sát ở những thời điểm và địa điểm khác nhau. Các quan sát khoa học không nên bị ảnh hưởng bởi danh tính, cảm xúc hoặc niềm tin của người quan sát và chúng phải rõ ràng. Hầu hết khoa học không đáp ứng những lý tưởng thuần túy này; ví dụ, các bác sĩ thường thừa nhận rằng chẩn đoán vừa là nghệ thuật vừa là khoa học. Nhưng chính trị thậm chí còn giống nghệ thuật hơn là khoa học, theo nghĩa nào đó, sự mơ hồ là trung tâm của chiến lược chính trị. Các phương thức phân tích chính sách Idt Bỏ qua sự mơ hồ hoặc cố gắng loại bỏ nó bỏ sót điều gì đó cần thiết cho cuộc tranh luận về chính sách trong các cuộc thăm dò ý kiến.

Iiguity phục vụ nhiều chức năng trong chính trị. Sự mơ hồ cho phép các ý định và hành động cá nhân trở thành kết quả chung' Witl,out C00 Việc thực hiện và thỏa hiệp sẽ là điều xa vời II KU t, tôi không phải là không thể. Như Charles Elder và Roger Cobb nói, biểu tượng:

giúp đồng bộ hóa các động cơ, kỳ vọng và giá trị đa dạng, từ đó giúp hành động tập thể trở nên khả thi. 41 Sự mơ hồ cho phép các nhà lãnh đạo tổng hợp sự ủng hộ từ các khu vực khác nhau cho một chính sách duy nhất. Ví dụ, một tổng thống có thể thống nhất những người ủng hộ và phản đối sự can thiệp quân sự của nước ngoài bằng cách yêu cầu quốc hội ủy quyền cho phép ông gửi quân “chỉ khi lợi ích của Mỹ bị đe dọa”. Các nhà lập pháp sẽ đồng ý với cụm từ đó, mặc dù họ có thể có những ý kiến rất khác nhau về những gì cấu thành mối đe dọa đối với lợi ích của Mỹ. “Bảo vệ lợi ích của Mỹ” là một ý tưởng mơ hồ mà mọi người đều thống nhất với nhau.

Tương tự như vậy, sự mơ hồ cho phép các nhà lãnh đạo của các nhóm lợi ích và các phong trào xã hội đoàn kết những người muốn có các chính sách khác nhau. Phong trào phụ nữ thời hậu chiến ban đầu được mô tả dưới góc độ bình đẳng hóa quyền của phụ nữ và nam giới, một mô tả tập trung vào bản sắc và lợi ích chung của tất cả phụ nữ. Sau đó, khi các chính sách cụ thể được đưa ra thảo luận—chẳng hạn như yêu cầu người sử dụng lao động cung cấp trợ cấp nghỉ thai sản—các liên minh cũ đã tan rã khi các nhóm nhỏ tập hợp lại xung quanh các biểu tượng mới như “bà mẹ” và “chủ doanh nghiệp nhỏ”. Nhiều nữ doanh nhân thấy công việc kinh doanh của họ bị đe dọa bởi các đề xuất cho nghỉ sinh con. Như ví dụ này cho thấy, sự mơ hồ rất có lợi ở giai đoạn đầu của một phong trào thường che đậy những xung đột nội bộ sẽ trở nên rõ ràng khi các nhóm khác nhau trong đó tìm kiếm các chính sách cụ thể.

Sự mơ hồ có thể đoàn kết những người sẽ được hưởng lợi từ cùng một chính sách nhưng vì những lý do khác nhau. Ở California, một số người tìm cách hạn chế xây dựng và phát triển để bảo tồn tài nguyên thiên nhiên và môi trường sống của động vật hoang dã, trong khi những người khác ủng hộ các hạn chế để bảo tồn đặc tính độc quyền, giá cao, mật độ thấp của các khu dân cư của họ. Ở cấp quốc gia, các nhà bảo vệ môi trường từ các bang miền nam và miền tây đã tìm thấy các đồng minh sẵn sàng trong số các thành viên Quốc hội ở miền đông bắc, bởi vì các biện pháp kiểm soát môi trường mạnh mẽ đối với các ngành công nghiệp mới sẽ cản trở tăng trưởng kinh tế của Sunbelt và giúp các ngành công nghiệp Frostbelt ốm yếu duy trì khả năng cạnh tranh. 42 Các nhóm khác nhau này có thể thấy họ là đối thủ của nhau trong nhiều vấn đề chính trị khác, nhưng biểu tượng của việc bảo tồn môi trường” đã gắn kết họ xung quanh một phương tiện chung để bảo tồn những thứ khác nhau.

Sự mơ hồ cho phép các nhà lãnh đạo tạo ra một phạm vi điều động vượt ra ngoài tầm nhìn của pu lie. Các nhà lập pháp có thể đáp ứng yêu cầu “làm điều gì đó” về ap 0 lem bằng cách thông qua một dự luật với các điều khoản rộng rãi, mơ hồ, sau đó để "Bern^m Elder và Roger w Cobb ' The Political Uses       ( New York: I - on & man ' 1983 - ' p ' là '

Robenw J „ f ' r ' eden ' T/ “ HustU Bảo vệ Môi trường (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1979); và cuối cùng là Sự thiếu hiểu biết về Môi trường," Wall Street Journal ngày 22 tháng 4 năm 1985.

các cơ quan hành chính băm ra các chi tiết đằng sau hậu trường. Trong cuộc đại tu tài chính và ngân hàng của Hoa Kỳ năm 2010, các chính trị gia không thể đồng ý về các ý tưởng chính của Ị , chẳng hạn như liệu có nên điều chỉnh các công cụ phái sinh hay không. Các công cụ phái sinh về cơ bản là ! hợp đồng bảo hiểm đầu tư. Trước khi sụp đổ, chúng được giao dịch riêng tư, ngoài sổ sách, không có cách nào để các nhà đầu tư so sánh giá cả và chúng không chịu bất kỳ hình thức minh bạch hay giám sát nào. Luật mới yêu cầu một số công cụ phái sinh phải được giao dịch trên thị trường cạnh tranh thông qua các cơ quan thanh toán bù trừ phải tiết lộ giá của chúng. Nhưng luật đã để cho các nhà quản lý quyết định loại công cụ phái sinh nào sẽ phải tuân theo các quy tắc mới và các nhà giao dịch có thể đợi bao lâu trước khi tiết lộ thông tin về giá. Không cần phải nói, mực còn chưa khô trước khi các ngân hàng bắt đầu vận động hành lang các cơ quan quản lý để tạo ra những diễn giải có lợi. 43 Việc sử dụng đặc biệt tính mơ hồ này trong chính trị Mỹ đã bị chỉ trích là phương tiện để đưa các quyết định chính trị vào các đấu trường nơi các nhóm lợi ích đặc biệt mạnh chiếm ưu thế. 44 Nhưng nó cũng là một đặc điểm của chính trị cho phép các vấn đề có tính xung đột cao chuyển từ bế tắc sang hành động.

Sự mơ hồ cho phép các nhà hoạch định chính sách xoa dịu cả hai bên trong một cuộc xung đột bằng cách đưa ra những lời hoa mỹ cho một bên và quyết định cho bên kia.” 44 Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA), có nhiệm vụ đảm bảo an toàn thực phẩm và thuốc, thường bị kẹt giữa các ngành đang tìm cách tiếp thị một sản phẩm, với các chuyên gia khoa học và các nhóm người tiêu dùng đặt câu hỏi về tính an toàn của sản phẩm. Trong trường hợp của Olestra, một loại thực phẩm thay thế chất béo không chứa calo, FDA đã phán quyết rằng chất này là “an toàn” và cho phép nó được bán trên thị trường. Tuy nhiên, đồng thời, nó yêu cầu phải dán nhãn để cảnh báo người tiêu dùng về các mối nguy hiểm của Olestra - một thông điệp kép nếu có. Trong trường hợp này, quyết định thuộc về ngành công nghiệp (thứ đủ an toàn để đưa ra thị trường ), trong khi những lời hùng biện thuộc về những người ủng hộ người tiêu dùng (thứ đủ an toàn để yêu cầu cảnh báo). ⁴⁶

Sự mơ hồ và biểu tượng cho phép các chủ thể chính trị khéo léo khoác cho hành vi của họ những ý nghĩa khác nhau. Bằng cách miêu tả một quyết định theo một chiều trong thông cáo báo chí, bài phát biểu, lời mở đầu hoặc ngôn ngữ xung quanh, nhưng vẫn thực hiện Quyết định đó

"Binyamin Applebaum và David M. Herszenhorn, "Quốc hội thông qua đại tu các quy tắc tài chính". New York Times, ngày 15 tháng 7 năm 2010; Eric Dash và Nelson D. Schwartz, “Cắt giảm, các ngân hàng thấy cơ hội phát triển, -." Thời báo New York, ngày 16 tháng 7 năm 2010.

“'Tôi phát biểu kinh điển về sự phê phán này là Theodore Lowi trong The End of Liberalism (New York.- w " Norton.

' Murray Edelman, Sử dụng biểu tượng của chính trị (Urbana; Nhà xuất bản Đại học Illinois, 1964), tr. 99- ™ r ! , ' n Ncst ' l: ' fim/ Po! '“ rs ' " lW i/le Pood lndustr y       Nutrition and Health (Berkeley: University

của Nhà xuất bản California, rev. biên tập chap. 15.

Chức năng chiến lược của sự mơ hồ trong

các Polis

Giúp tạo ra các liên minh xung quanh một chính sách hoặc quy tắc chung bằng cách làm mờ đi những bất đồng về ý nghĩa cụ thể hơn.

Cho phép các nhà lãnh đạo phong trào xã hội và nhóm lợi ích đoàn kết mọi người xung quanh các mục tiêu rộng lớn.

Hợp nhất các nhóm sẽ nhận được những lợi ích khác nhau hoặc phải chịu các loại chi phí khác nhau từ một chính sách.

Cho phép các nhà hoạch định chính sách đàm phán ngoài tầm nhìn của công chúng bằng cách viết các đạo luật và quy tắc mơ hồ trên các diễn đàn công khai, sau đó tìm ra ý nghĩa cụ thể đằng sau những cánh cửa đóng kín.

Cho phép các nhà hoạch định chính sách đưa ra một cái gì đó cho cả hai bên trong một cuộc xung đột.

Cho phép các nhà lãnh đạo chính trị tự gói cụm từ "thành công" cho các khu vực bầu cử có các định nghĩa khác nhau về thành công.

Tạo điều kiện cho hành động tập thể.

khác, các nhà lãnh đạo có thể hoàn thiện các nhà lãnh đạo pohti cal       ^ad was

fhrentdSsZ cùng một lúc. Từ năm 2004, Bản địa

gây áp lực buộc chính phủ Hoa Kỳ phải đưa ra lời xin lỗi chính thức tới 1 người dân . Tổng thống Obama cuối cùng đã ký một       cách cẩu thả như vậy

_ một/trường hợp bạo lực

gây ra cho người bản địa bởi công dân của ni eu       W Q U 1(1

ogy đã được chôn cất trong một gói phân bổ quốc phòng Tôi nơi Nhà trắng nhận thấy điều đó, và trước sự thất vọng của những người Mỹ bản địa, nhưng không ai đưa ra thông cáo báo chí về việc phân bổ quốc phòng ' d , mà là về lời xin lỗi. Hơn nữa, nghị quyết sử dụng te ap -       pháp

bao gồm một tuyên bố từ chối trách nhiệm không nói gì trong lời xin lỗi p tuyên bố chống lại Hoa Kỳ. 47       vì nó cho phép

Sự mơ hồ tạo điều kiện thuận lợi cho đàm phán và thỏa hiệp       , cả hai

đối thủ để tuyên bố chiến thắng từ một nghị quyết duy nhất, n

“'Rob Capriccioso, "A Sorry Saga," Indian Country Hôm nay, ngày 13 tháng 1 năm 2010,       „ chúng tôi cung cấp chính thức

com/archive/81343107.html. Ngôn ngữ giải quyết từ John D. Me^ om/was hwire/ Xin lỗi người Mỹ bản địa,” Wall street Journal, ngày 22 tháng 12 năm 2009, có sẵn tại og>.

22/12/2009/us-offers-an-official-apology-to-native-americans/.

các bên phải cảm thấy có thỏa thuận tốt hơn là không có thỏa thuận, nếu không họ sẽ không đạt được thỏa thuận. Vì hầu hết các khía cạnh của một dàn xếp—Slid) như vẽ lại ranh giới hoặc thanh toán bằng tiền—đều có giá trị tượng trưng cũng như hậu quả vật chất, đối thủ có thể gán cho chúng những ý nghĩa khác nhau. Ví dụ: một bên có thể chấp nhận khoản thanh toán nhỏ hơn mức mà họ muốn hoặc cho là xứng đáng, nhưng vẫn tuyên bố chiến thắng bằng cách coi khoản thanh toán đó là sự thừa nhận tội lỗi của bên kia.

Sự mơ hồ của các biểu tượng giúp biến những nỗ lực cá nhân thành những quyết định tập thể. Các biểu tượng có thể đoàn kết mọi người xung quanh các lý tưởng bởi vì chúng tồn tại bên ngoài lĩnh vực thực tế và thực tế. Các biểu tượng cho phép các liên minh hình thành khi lợi ích vật chất thuần túy sẽ chia rẽ con người. Chúng cho phép các nhà lãnh đạo tập hợp các cơ sở hỗ trợ rộng rãi về các vấn đề gây chia rẽ. Họ tạo điều kiện cho đàm phán và thỏa hiệp. Theo tất cả những cách này, chính trị tuân theo quy luật của thơ ca hơn là quy luật của vật chất-, một chương trình, chính sách hoặc bài phát biểu, không giống như một vật thể, có thể là hai điều cùng một lúc. Nhưng nếu sự mơ hồ là bàn tay vô hình của chính trị, thì đó không phải là vì nó là một thế lực bí ẩn nào đó điều phối các quyết định cá nhân thành một kết quả hài hòa tốt nhất có thể. Thay vào đó, các biểu tượng cho phép Hoa Kỳ với tư cách là những cá nhân “đọc bản thân mình trong các chương trình xã hội và các quyết định chính sách theo cách chúng ta muốn. Chúng cho phép chúng ta tin rằng chúng ta là tác giả của số phận của chính mình.

Số

Một cách để xác định 3 chính sách proMerois để đo lường nó. M® poficy ZZsbegm «th a reok.tion of con số' P"JP““«'“XX' p“le” lớn hoặc gmwittg, hoặc cả hai. ; miêu tả. Văn miêu tả bằng lời; pg nting, W1 pg ents; và đo lường, với các con số. Và cũng giống như XX trong số các cách mô tả một đồ vật bằng chữ hoặc sơn, thì có vô số cách mô tả bằng các con số. Hãy nghĩ về những con số như một fb rm 0 P oe ừ ,

Giả sử tôi thuê bạn đo một con voi. Điều đó: có thể tôi thích một bản mô tả công việc khá đơn giản, nhưng hãy nghĩ về nó hoặc       .

Bạn có đo trọng lượng của nó không? Chiều cao? Chiều dài? Âm lượng? Cường độ màu xám của nó? Số lượng và độ sâu của các nếp nhăn của nó? Hay mỗi thời điểm trong ngày nó ngủ? Để đo lường sinh vật này, bạn chọn một hoặc một số tính năng từ nhiều khả năng. T tại lựa chọn được xác định bởi mục đích đo lường của bạn, hay đúng hơn là của tôi, là bạn. Nếu tôi là người quản lý bộ phận vận chuyển hàng hóa đường sắt, tôi sẽ không biết chiều cao, chiều dài và cân nặng của con voi. Nhưng nếu w ' er ® ■ sương mù, tôi sẽ quan tâm nhiều hơn đến khối lượng và độ nhăn của nó* _J ucer 1 có thể quan tâm nhiều hơn đến tỷ lệ ngày nó ngủ, sp của da động vật tổng hợp, tôi muốn biết chính xác giá trị của nó g^st Bạn, cảm thấy có cơ hội kéo dài thời gian ở lại trên payro của tôi, mg J a _ rằng tôi không thể hiểu được con voi của mình nếu không biết sự thay đổi nhiệt độ cơ thể của nó.       1 t k e

Có nhiều biện pháp khả thi cho bất kỳ hiện tượng nào, việc lựa chọn trong số đó phụ thuộc vào mục đích đo lường, các vấn đề tinh thần của bất kỳ xung đột chính sách nào luôn bị ảnh hưởng       ,

sư tử của làm thế nào để đếm vấn đề. Tỷ lệ thất nghiệp, tor exa pw, được thiết kế để đo lường những người muốn có việc làm, hoặc te ne IO Ụe

Mọi người được tính là thất nghiệp nếu họ lớn hơn SIX

đã từng làm việc, sẵn sàng làm việc và đã 'tìm việc làm trong vòng bốn tuần trước đó. Phương pháp tính tỷ lệ thất nghiệp chính thức (không nhầm lẫn, là định nghĩa chính thức của vấn đề), loại bỏ một loạt người phù hợp với khái niệm thất nghiệp của ai đó nhưng không phải là định nghĩa chính thức: những người không sẵn sàng nhận công việc có sẵn bởi vì họ coi chúng quá nguy hiểm, khó chịu hoặc hạ thấp phẩm giá; những người có thể tìm được công việc bán thời gian nhưng không thể tìm được công việc toàn thời gian; những người bỏ việc để tìm kiếm thứ gì đó tốt hơn nhưng vẫn đang tìm kiếm; những người sẵn sàng làm việc nhưng không tìm được người chăm sóc con cái; hoặc những sinh viên mới tốt nghiệp đang tìm việc làm nhưng không được tính vì họ chưa bao giờ bị bệnh nghiêng về lực lượng lao động. Bất kỳ trong số này nên được coi là thất nghiệp?

Chính câu hỏi nêu bật vấn đề quan trọng về số lượng: việc đếm luôn liên quan đến các quyết định có chủ ý về việc đếm như. r Jb đếm hạt đậu, trước tiên cần quyết định thứ nào là đậu và thứ nào không. Quá trình đếm bắt đầu bằng việc phân loại, điều này có nghĩa là quyết định xem nên bao gồm hay loại trừ. Chúng tôi phân loại bằng cách chọn đặc điểm quan trọng và hỏi xem đối tượng được phân loại về cơ bản có giống các đối tượng khác trong danh mục hay không. Do đó, việc phân loại liên quan đến việc thiết lập các ranh giới ràng buộc dưới dạng các quy tắc hoặc tiêu chí cho biết liệu một thứ có thuộc về hay không. (Nếu nó có màu xanh lục, tròn và nhỏ thì đó là hạt đậu.) Chỉ sau khi phân loại danh mục thì việc kiểm đếm mới bắt đầu. Nhân tiện, kiểm đếm là nội dung của số học.

Tất cả những điều đó có vẻ giống như một mô tả trừu tượng khủng khiếp về việc đếm, nhưng hãy chú ý xem ngôn ngữ này nghe có vẻ chính trị như thế nào. Không thể mô tả đếm mà không nói về bao gồm và loại trừ (các thuật ngữ mà trong chính chúng gợi ý cộng đồng, ranh giới, đồng minh và kẻ thù); lựa chọn (một thuật ngữ ngụ ý đặc quyền và phân biệt đối xử); và các đặc điểm quan trọng (điểm mười" gợi ý các đánh giá về giá trị và thứ bậc). Cũng nên nhớ rằng"' 1 ' không thể nói về các mục tiêu của chính sách công mà không sử dụng cách đếm lai>-. Ai nên được coi là người nhận hoặc điều gì nên CO' 1111 như một mục có liên quan trong các vấn đề vốn chủ sở hữu? Việc sử dụng tài nguyên nào mang lại m'* ! cho ít nhất trong các vấn đề hiệu quả? Điều gì nên được coi là “cần” trong các vấn đề sức khỏe*", "rủi ro" trong các vấn đề an ninh hoặc "tổn hại" trong các vấn đề tự do?

Đếm giải quyết các câu hỏi như thế này bằng cách gán mọi thứ cho 0 |U hoặc cái khác. Khi trẻ học đếm, trẻ học như thế nào? T? hoặc pca . s       đậu và phải được gán cho một đống. Trong số học.

các trường hợp ' orderlint '. Theo nghĩa đó, các con số đối lập với LcY'p ,< ' ls ~ tbc y không mơ hồ. Một cái gì đó được tính hoặc sẽ là phạm vi của các lựa chọn về những gì cần đo lường hoặc

S! . u~ luôn Iies ị ust bên dưới bề mặt của bất kỳ sơ đồ đếm nào. Trước khi quyết định được đưa ra, mọi thứ có thể đi theo một trong hai cách

Cuộc bầu cử tổng thống năm 2000 khiến người Mỹ choáng váng khi nhận ra rằng việc kiểm phiếu không phải là bài tập mẫu giáo. Trong bất kỳ cuộc bầu cử nào, các quan chức và nhân viên kiểm phiếu tại địa phương đưa ra hàng nghìn quyết định về việc những dòng chữ nguệch ngoạc, vết lõm và lỗ hổng được tính là phiếu bầu, chưa kể lá phiếu nào được coi là hợp lệ. Cuộc bỏ phiếu giữa Al Gore và George w Bush ở Florida gần đến mức những thách thức đã được đưa lên tận Tòa án Tối cao. Cuộc tranh cãi đã khiến người dân nhạy cảm với tác động đến kết quả bầu cử của sự cố máy móc, sự tùy tiện của quan chức và những trò tai quái không chính thức. Cách hiểu mới này về kết quả bầu cử mang tính chính trị cao đã dẫn đến luật mới về địa điểm bỏ phiếu và máy bỏ phiếu. Ý thức mới về bầu cử cũng dẫn đến những hình thức tham gia chính trị mới. Luật sư và các chuyên gia khác tình nguyện tại các địa điểm bỏ phiếu để giúp các cử tri bị từ chối đấu tranh cho quyền bầu cử của họ. Các nhóm vận động đã huy động Twitter-sphere để công khai bất kỳ sự bất thường nào trong khi các cuộc thăm dò vẫn được mở. Poll-watching;, vốn từng là hoạt động của hàng xóm và cà phê , đã lan truyền nhanh chóng. Tất cả những xáo trộn chính trị này xảy ra bởi vì quy trình cơ bản nhất của nền dân chủ—kiểm phiếu—hóa ra lại không quá cơ bản. ¹

Số như phép ẩn dụ

A. ~er s đối với các vấn đề về chính sách, giải pháp n Ze z .huZZZ Zt ho« to -eoontas

hoạt động chính xác như phép ẩn dụ. Để phân loại theo dấu " g hoặc hkeneston trong phép ẩn dụ là chọn một đặc điểm của một cái gì đó, a ® s ^ a nnntinff làm cơ sở của đặc điểm đó, và Bỏ qua tất cả những thứ khác , r £ e ";^onthF S chỉ những người thất nghiệp đã tìm việc làm mt e pas       , y tức là

coi thất nghiệp là hoạt động tìm kiếm việc làm.^^In^bu^are^nable OT quá thất nghiệp những người rất muốn làm việc

không khuyến khích đập vỉa hè.             “vMnsion.

Bởi vì việc đếm đòi hỏi sự phán đoán về i^lusjo

các sơ đồ đếm luôn tuân theo hai độ lệch p° ss ^ và loại thứ nhất khẳng định sự giống nhau thực sự trong đó thước đo nsa aimcall điều này nhấn mạnh vào việc bao gồm thứ gì đó có thước đo exc '“ d ^' . e ™ và chính phủ- thách thức loại trừ sai trái. Ví dụ, nhà khoa học xã hội nằm trên các cơ quan lenent đo lường tình trạng vô gia cư bằng cách đếm số người

Đây là một nỗ lực thú vị để đo lường chất lượng của các cuộc bầu cử, xem Jorgen       n0 2 (200Ã),

" A Hamework for the Systematic Study of Election Quality,” Demwratizatim, V

trang- 1+7-162.

đường phố hoặc trước cửa ra vào, công viên, bến xe buýt và nhà ga, và, theo một số biện pháp, những người ngủ trong nhà tạm trú. Những người ủng hộ nữ chủ nhà tin rằng khái niệm này và số lượng nên bao gồm những người đang ở trong tù, trung tâm cai nghiện và cơ sở chăm sóc sức khỏe tâm thần, những người sẽ không có nhà ở 'và khi họ được thả, cũng như những người chen chúc trong không gian sống của họ. gia đình và bạn bè nhưng thực sự không có nơi ở của riêng mình. ²

Những thách thức loại trừ sai trái là không thể tránh khỏi trong chính sách vì nhu cầu về các quy tắc rõ ràng thúc đẩy các nhà hoạch định chính sách thiết lập các ngưỡng dưới dạng các đường phân chia. Các cơ quan, cơ quan lập pháp, tòa án và quan chức phải quyết định ai sẽ nhận trợ cấp, khoản vay, hợp đồng, tăng ngân sách, việc làm, tiền phạt và hình phạt. Đối với nhiều mục đích chính sách, chúng tôi thực hiện phân loại khá tùy tiện bằng cách đặt ra ngưỡng hoặc ngưỡng trên thang số—tuyển dụng và thăng chức trên cơ sở điểm kiểm tra, điều kiện hưởng phúc lợi trên cơ sở mức thu nhập hoặc quyền uống rượu và bầu cử trên cơ sở tuổi. Nhưng các ngưỡng luôn phải đối mặt với thách thức rằng chúng phân biệt giữa những người hoặc tình huống nên được coi là giống nhau. Có sự khác biệt đáng kể nào giữa người kiếm được 10.000 đô la và người kiếm được 10.001 đô la, hoặc người 20 tuổi 11 tháng và người 21 tuổi không? Sự hiểu biết thông thường rằng các ngưỡng số che giấu những điểm tương đồng cơ bản khiến mọi người che giấu, gian dối và bẻ cong các quy tắc ở đường biên giới.

Loại thử thách thứ hai khẳng định sự khác biệt thực sự khi một cô cháu gái tìm thấy sự giống nhau và khăng khăng loại trừ điều gì đó mà thước đo bao gồm. Chúng ta có thể gọi thách thức này là đưa vào sai. Hãy xem xét vấn đề đếm số giường bệnh để lập kế hoạch y tế. Các nhà hoạch định y tế xác định nhu cầu xây dựng bệnh viện mới bằng cách sử dụng tỷ lệ giường bệnh trên dân số của cộng đồng. “Tỷ lệ giường bệnh” dường như là thước đo chắc chắn hợp lý về khả năng cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe của cộng đồng, vì giường bệnh là nơi bệnh viện có thể đưa bệnh nhân vào, và họ rõ ràng là người được tính. (Nếu nó có bốn chân và một tấm nệm,...) Nhưng gần như ngay sau khi.'' Biện pháp này được đưa vào thực tế, rõ ràng là không phải tất cả các giường bệnh đều giống nhau. Giường có thể là cũi sắt hoặc giường đa điện'”' nt. Nó có thể bao gồm màn hình điện tử và thiết bị khẩn cấp. Thiết bị dùng       chung       với toàn bộ hành lang giường. Nó

an iron cot or an electric multipositi⁰¹’

có thể được hỗ trợ bởi một đội ngũ bốn trăm chuyên gia hoặc mười bốn gen-. - 7Tôi       có thể ở trong phạm vi năm dặm xung quanh khách hàng của họ hoặc

^ eed,css t0 say ' các cộng đồng có bệnh viện cũ kỹ, thiếu trang thiết bị* d.dn không nghĩ rằng giường của họ nên được tính Giống như giường tại Mayo Clinio ■My <iraws fron>Clmsloplicr Jcncks 7 ^ fMHarvard Univereity Pressi 1994) , ( , p . I.

Nếu khó đếm số giường vì chúng có thể có rất nhiều ý nghĩa khác nhau, hãy tưởng tượng những khó khăn trong việc đếm “việc làm mới” cho các mục đích của chính sách việc làm. Các công việc được trả lương cao, an toàn, có liên minh có nên được đối xử tương đương với các công việc được trả lương thấp, doanh thu cao không? Có những công việc bế tắc và những công việc có những nấc thang nghề nghiệp dựng sẵn; công việc cổ xanh, cổ hồng và cổ trắng; và công việc thời vụ, công việc ngắn hạn (quan chức được bầu), công việc dài hạn (quản lý cấp trung), công việc không thể đoán trước thời gian ( người được bổ nhiệm của chính trị gia) và công việc gần như cố định (công chức và giáo sư chính thức). Có những công việc có lương hưu và bảo hiểm y tế, và những công việc không có. Có những công việc làm thêm và những công việc thiết yếu. Một công việc không chỉ đơn giản là một công việc, và các cuộc tranh luận về tình trạng thất nghiệp thường xoay quanh sự mơ hồ ẩn chứa trong câu hỏi “Công việc có gì?” Những thách thức đối với việc bao gồm sai là có thể, thực sự là không thể tránh khỏi, bởi vì một danh mục dù nhỏ và được xác định chính xác đến đâu, nó vẫn che đậy sự đa dạng giữa các đối tượng hoặc con người mà nó bao gồm.

Ước tính thương vong trong Chiến tranh Iraq phải đối mặt với cả hai loại thách thức. Cho đến năm 2005, chính quyền Bush đã không tính thường dân Iraq vào số lượng thương vong (hoặc ít nhất là tuyên bố là không) - một sự loại trừ mà tất cả đều hét lên, “Người Iraq không quan trọng bằng người Mỹ, và những người lính quan trọng hơn thường dân." Dưới áp lực của quốc hội, chính quyền bắt đầu công bố số liệu sơ bộ. Số lượng dân thường thiệt mạng của họ luôn thấp hơn so với số liệu của các bộ Iraq hoặc Iraq Body Count, một nhóm phản chiến được kính trọng của Anh lấy số liệu từ các thông cáo báo chí. Những người chỉ trích cho rằng các số liệu của chính phủ Mỹ đã loại trừ một cách sai lầm nhiều dân thường thiệt mạng vì Mỹ có động cơ giảm thiểu thiệt hại mà cuộc chiến gây ra cho Iraq. Chính quyền Bush và những người ủng hộ chiến tranh khác phản bác rằng người Iraq có động cơ phóng đại cái chết khi họ nói chuyện với các phóng viên nhằm phóng đại thiệt hại mà Mỹ đã gây ra.

Tranh luận về kích thước của mọi thứ là một trong những hình thức diễn ngôn nổi bật nhất trong chính sách công. Mặc dù cuộc tranh luận thường có vẻ là về cách kiểm đếm—liệu mọi thứ có được cộng lại chính xác hay không—nó thường là về việc phân loại—các bên khác nhau “được tính như thế nào”. Chắc chắn là thỉnh thoảng có những xung đột về việc kiểm phiếu, chẳng hạn như khi các ứng cử viên cho chức vụ công yêu cầu kiểm lại phiếu bầu, hoặc các thành phố yêu cầu kiểm phiếu lại cuộc điều tra dân số. Tuy nhiên, hầu như luôn luôn xảy ra xung đột trong chính sách về vấn đề cái gì được coi là hợp pháp, và các chủ thể chính trị viện dẫn những con số để đưa ra ý kiến cuối cùng về Ý kiến của họ.

Clark Hoyt, "The Reality in Iraq? Depends on Who's Counting," New York Times, ngày 7 tháng 10 năm 2007; Sabrina 7^' ern ' se và Andrew w Lehren, “Buffed by Fury and Chaos, Civilians Paid Heavyest Toll, New York ngày 23 tháng 10, 20,0

Do đó, mỗi con số là một khẳng định về những điểm tương đồng và khác biệt . Không có con số nào là vô tội, vì không thể đếm mà không đưa ra phán đoán về phân loại. Mỗi con số là một tuyên bố chính trị về “vạch ranh giới ở đâu”. Các dự đoán, tương quan, hồi quy, mô phỏng và mọi thao tác ưa thích khác của các con số đều dựa trên các quyết định về việc “được tính là” được thể hiện trong các con số của chúng, vì vậy chúng cũng là những tuyên bố về sự tương đồng và khác biệt. Và những điểm tương đồng và khác biệt là cơ sở cuối cùng cho các quyết định trong chính sách công.

Số như Định mức và Ký hiệu

Giống như phép ẩn dụ, các con số tạo ra những bước nhảy mang tính quy chuẩn. Các biện pháp ngụ ý nhu cầu hành động, bởi vì chúng tôi không đo lường mọi thứ trừ khi chúng tôi muốn thay đổi chúng hoặc thay đổi hành vi của mình để đáp ứng với chúng. Yêu cầu đo lường hoặc khảo sát điều gì đó là thực hiện bước đầu tiên trong việc thúc đẩy thay đổi.

Vào những năm 1930, trong thời kỳ Đại suy thoái, Quốc hội muốn bộ hành chính bắt đầu một cuộc điều tra thất nghiệp toàn diện. Cho đến lúc đó, Cục Thống kê Lao động đã thu thập dữ liệu về việc làm, từ đó các tổ chức kinh doanh và lao động cũng như các nhà kinh tế đã cố gắng ước tính tỷ lệ thất nghiệp. Tổng thống Franklin Roosevelt không muốn có một cuộc điều tra thất nghiệp chính thức, bởi vì sự hiện diện đơn thuần của các con số thất nghiệp chính thức sẽ gây thêm áp lực lên ông để hạ thấp chúng. Roosevelt cuối cùng đã thành lập Tổ chức Bảo tồn Dân sự (CCC) và Cơ quan Quản lý Tiến độ Công trình (WPA) để cung cấp việc làm cho những người thất nghiệp. WPA bắt đầu cuộc khảo sát hàng tháng về tỷ lệ thất nghiệp của riêng mình vào năm 1939, đầu tiên là để phản đối các số liệu thấp hơn của chính quyền và sau đó là để thuyết phục Quốc hội về nhu cầu tiếp tục của WPA sau khi Thế chiến 11 bắt đầu kích thích việc làm mới. Tất cả mọi người - đầu tiên là Quốc hội, sau đó là Roo sevelt và sau đó là người đứng đầu WPA - đã thấy rằng những con số thất nghiệp có thể là một lực lượng trong chính trị?

Nghịch lý thay, việc đo lường một vấn đề tạo ra áp lực tinh vi để làm điều gì đó về vấn đề đó, nhưng đồng thời, một số mức độ đo lường có thể trở thành chuẩn mực và do đó trở thành hiện trạng có thể chấp nhận được. Năm 1946, Quốc hội thông qua Đạo luật Việc làm, yêu cầu chính quyền thu thập dữ liệu LTo^ P10y ? mức thu nhập , và cũng để cung cấp “việc làm đầy đủ.” Trong những năm 1950 và 1960, khi tỷ lệ thất nghiệp trung bình khoảng 4,6 phần trăm, w " h Innes Be NeuMlle, *'M, cators và Publlc Poitcy (Amsterdam: Elseviei _ 1975)j trang 75-76 .

các nhà kinh tế định nghĩa “việc làm đầy đủ” là tỷ lệ thất nghiệp nằm trong khoảng từ 3% đến 4%. (Nếu điều đó nghe có vẻ mâu thuẫn, thì đúng là như vậy. Đây là ngôn ngữ chính trị của các con số.) Vào đầu những năm 1970, tỷ lệ thất nghiệp tăng lên hơn 6% và các nhà kinh tế học của chính quyền Nixon bắt đầu tuyên bố rằng việc làm nên được coi là đầy đủ vào khoảng 4,5 phần trăm đến 5 phần trăm thất nghiệp. Với tỷ lệ thất nghiệp trung bình trên 9% vào năm 1982 và 1983, các nhà kinh tế của chính quyền Reagan bắt đầu định nghĩa toàn dụng lao động là khoảng 6% thất nghiệp . Trong khi đó, các giáo sư kinh tế đã giúp dập tắt vấn đề chính trị phiền toái về tình trạng thất nghiệp dai dẳng bằng các lý thuyết về “tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên”, dưới mức đó lạm phát chắc chắn sẽ tăng nhanh. Giống như Candide của Voltaire , chúng ta đã sống trong thế giới tốt đẹp nhất có thể, bất kể tỷ lệ thất nghiệp hiện tại là bao nhiêu. 5 Trong các giai đoạn bùng nổ kinh tế tiếp theo, tỷ lệ toàn dụng lao động giảm xuống còn 4,5% thất nghiệp. Sau đó, vào năm 2010, với tỷ lệ thất nghiệp giữ nguyên ở mức 9,5% trong nhiều tháng – 16,5%, sử dụng định nghĩa mở rộng về những người muốn làm việc nhưng đã ngừng tìm kiếm – các nhà kinh tế bắt đầu nói về trạng thái bình thường mới.” ⁶

Theo tiêu chuẩn, những con số là một phần của câu chuyện về sự bất lực và kiểm soát. Các cử tri cho rằng chính quyền hiện tại chịu trách nhiệm về tình trạng của nền kinh tế, và phần lớn sự ủng hộ bầu cử của một tổng thống phụ thuộc vào việc dường như họ đang kiểm soát nền kinh tế. Các tổng thống phải đan xen một con đường quanh co giữa việc gọi các con số để chứng minh rằng họ đã giảm thiểu một vấn đề thông qua chính sách tốt và việc gọi các con số để chứng minh rằng một phần của vấn đề nằm ngoài tầm kiểm soát của con người. Phản ứng trước những con số thất nghiệp đáng thất vọng vào mùa hè trước cuộc bầu cử quốc hội năm 2010, Tổng thống Obama thậm chí còn không cố gắng xoay chuyển các con số. Thay vào đó, anh xoay chuyển câu chuyện. “Con đường phục hồi không theo một đường thẳng. Một số lĩnh vực phục hồi nhanh hơn những lĩnh vực khác. Vì vậy, những gì chúng ta cần làm là thúc đẩy." Một trong những cố vấn kinh tế của Obama, Christina Romer, phản bác rằng nền kinh tế đang bế tắc: Vấn đề cơ bản thú vị mà chúng ta vẫn đang phải đối mặt là cách diễn giải theo chu kỳ cũ, chứ không phải điều bình thường mới: vì các chu kỳ Tuy nhiên, chào Obama, bà gợi ý rằng các nhà hoạch định chính sách có thể tác động đến tốc độ phục hồi: "Điều bạn cần làm để trở lại bình thường là tìm thêm nhiều cách để tăng nhu cầu." ⁷

vi the Idea of a Rising ' Natural David Gordon, “Sáu phần trăm thất nghiệp không phải là tự nhiên: D y 223-^jg Tỷ lệ thất nghiệp,'” Social Research 54, không. 2 (Summer 19       > Y ar k Times, ngày 1 tháng 8 năm 2010;

'Motoko Rich, “Quốc gia mất 131.000 việc làm khi chính phủ cắt giảm Bae ,       8 201 0,

con trai D. Schwartz. “Thất nghiệp và Vẫn như vậy, New Tork Tt ' "Thất nghiệp," ibid.

'Obama quote: Rich, “Nation Lost.. ■" ibid.; Romer quote: Schwartz,

Trong chính trị, nhiều biện pháp là con dao hai lưỡi; nghĩa là, thật tốt khi được đo lường cao nhưng cũng tốt khi ở mức thấp. Bởi vì rất nhiều thứ chúng ta đo lường là biểu tượng, không chỉ là đối tượng, nên cách diễn giải thước đo có thể quan trọng hơn con số thực tế. Một lần, khi hải quân phát hiện ra rằng họ đã tiết kiệm được 2,5 tỷ USD chi phí đóng tàu, các quan chức hàng đầu không biết nên khoe khoang hay giữ im lặng. Bộ trưởng hải quân nghĩ rằng tiết kiệm cho thấy tiết kiệm và quản lý tốt. Phó đô đốc phụ trách mua tàu lo lắng rằng Quốc hội có thể coi số tiền tiết kiệm được là bằng chứng cho ngân sách của hải quân. 8 Nếu tiết kiệm tượng trưng cho sự tiết kiệm, thì tốt hơn là hiển thị một con số cao, nhưng nếu chúng tượng trưng cho sự lãng phí, thì tốt hơn là nên ở mức thấp.

Chi phí là một con dao hai lưỡi khác. Chúng ta thường nghĩ chi phí cao là xấu. Tất cả mọi thứ đều bình đẳng, tốt hơn là trả ít hơn cho một thứ gì đó hơn là nhiều hơn. Nhưng đối với nhiều loại hàng hóa và dịch vụ, chi phí cao tượng trưng cho chất lượng cao (hãy nghĩ đến dịch vụ của bác sĩ và luật sư) hoặc uy tín (hãy nghĩ đến quần áo hàng hiệu). Ở một mức độ nào đó, tất cả chúng ta đều sử dụng chi phí làm thước đo đại diện cho chất lượng (“Rẻ quá, không thể nào tốt được”). Trong các cuộc tranh luận về chính sách, các thước đo chi phí thường là con dao hai lưỡi. Là một hệ thống phòng thủ quốc gia tốn kém lãng phí hoặc an toàn hơn?

Chi phí cũng có thể có nghĩa kép theo một cách khác. Các khoản chi tiêu luôn là thu nhập của người khác, vì vậy luôn có một nhóm ủng hộ các khoản chi tiêu cao để chống lại nhóm có chi phí thấp. Chi phí chăm sóc y tế cao cho bệnh nhân và công ty bảo hiểm có thể đồng nghĩa với việc làm và thu nhập cho các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe và công ty dược phẩm. Trong một trong những quyết định đầu tiên về quốc phòng của Obama, liệu có tiếp tục chế tạo máy bay chiến đấu F-22 hay không, ông đã phải xem xét hai mệnh lệnh mâu thuẫn nhau. Nếu Quốc hội tiếp tục chương trình, người nộp thuế sẽ trả 1,75 tỷ đô la cho một loại vũ khí được thiết kế cho Chiến tranh Lạnh và không được sử dụng ở Iraq hoặc Afghanistan. Nhưng nếu Quốc hội ngừng chương trình, khoảng 95.000 việc làm sẽ bị mất - theo nhà thầu chính không vụ lợi, Lockheed Martin - trong một nền kinh tế đã mất hàng triệu việc làm. ⁹

Hiệu quả (thu được nhiều đầu ra nhất cho một đầu vào nhất định) và năng suất (đầu ra trên mỗi giờ lao động) có thể là con dao hai lưỡi. Ngay từ đầu, các thuật ngữ đã chứa đầy giá trị—càng hiệu quả và năng suất, túp lều càng tốt , đôi khi hàm ý tích cực có thể trở nên chua chát vì chính trị y tế-

■Chr,?, r ,tl bl ?, ran ''^ a '.' ngS l)y Navy Posing a ProWem ," Mw York Tims, ngày 24 tháng 3 năm 1985.

Số phận của lct đặt ra một sự đoàn kết cho Obama," New York Times, ngày 10 tháng 12, 2()Olf: par >r<w, Obama Wins Crucial Senator Vote on F-22," New York Times, ngày 22 tháng 7 năm 2009.

nhà máy viện trợ” từ chối sự quan tâm cá nhân và chăm sóc chất lượng của bệnh nhân. Khi các công ty sản xuất chuyển hoạt động sản xuất của họ sang các quốc gia có lao động rẻ, năng suất của họ sẽ tăng lên, nhưng mối lo ngại về bóc lột và công bằng cũng tăng theo.

Giá trị trung bình và giá trị trung bình thường trở thành chuẩn mực trong chính trị và vì chúng là biểu tượng cũng như khái niệm toán học nên chúng có thể mang những ý nghĩa trái ngược nhau. “Trung bình” có thể có nghĩa là bình thường, khá và chấp nhận được; nó cũng có thể có nghĩa là tầm thường. Một giám đốc điều hành đang tuyển dụng nhân tài mới có thể coi “mức lương trung bình cho ngành” của công ty là một điểm bán hàng, nhưng cô ấy có thể không thiện cảm với những ứng viên có tài liệu tham khảo mô tả kỹ năng của họ ở mức trung bình. Các cuộc khảo sát cho thấy hầu hết mọi người nghĩ mình thuộc tầng lớp trung lưu, ngay cả khi họ có mức thu nhập cao hơn hoặc thấp hơn nhiều so với thu nhập trung bình. Thật kỳ lạ, đối với tất cả những người có biểu tượng như bạn, nếu những người được hỏi được lựa chọn giữa tầng lớp thấp, trung lưu và thượng lưu, thì 90 phần trăm tự nhận mình là tầng lớp trung lưu. Nhưng nếu "tầng lớp lao động" được thêm vào như một tùy chọn, thì khoảng 45 phần trăm tự nhận mình là tầng lớp lao động và tầng lớp trung lưu giảm xuống còn 45 phần trăm.10

Những Câu Chuyện Ẩn Trong Những Con Số

Trong các cuộc tranh luận về chính sách, các con số thường được sử dụng để kể một câu chuyện. Rõ ràng nhất , chúng là ngôn ngữ hàng đầu cho những câu chuyện về sự suy tàn và suy tàn. Các tác nhân chính trị viện dẫn các số liệu để chỉ ra rằng một vấn đề đang ngày càng trở nên tồi tệ hơn, hoặc để dự đoán các xu hướng hiện tại trong tương lai để chứng minh rằng sự suy giảm sắp xảy ra. Những con số cũng rất quan trọng trong những câu chuyện về sự bất lực và kiểm soát. Nhưng điều quan trọng không kém những câu chuyện rõ ràng mà các con số kể là những câu chuyện ngầm. Các hành động đếm và công bố số đếm truyền tải những thông điệp ẩn, không phụ thuộc vào các con số và câu chuyện rõ ràng của chúng.

Đầu tiên, những con số truyền đạt một hào quang chuyên môn và uy quyền cho những người sản xuất và sử dụng chúng. Bởi vì các con số có vị thế khoa học cao như vậy trong nền văn hóa của chúng ta, nên các chính trị gia sử dụng chúng để xác thực các câu chuyện của họ . Với những con số, một tác giả hoặc diễn giả nói với khán giả, trên thực tế, The lumbers cho thấy rằng câu chuyện của tôi là có thật.” Mitt Romney, tổng thống và trợ lý đầu tiên sử dụng bản trình bày PowerPoint trên gốc cây, đã gợi ra chính xác hiệu ứng Ị IS. "Thật là tuyệt. Ý tôi là, anh ta không chỉ tuyên bố. Anh ấy đã hỗ trợ họ bằng các biểu đồ,” một giám đốc điều hành ô tô đã thốt lên sau khi nhìn thấy Romney tại sự kiện chiến dịch etroit. Một phát ngôn viên của chiến dịch đã giải thích sự cố ý

l».q« Miller và Karen Marie Ferroggiaro, "Giải tán lớp học?" The American Prosped, số 21 (Mùa xuân '"■App. 100-104.

"Bất kỳ yêu cầu?"

chiến lược đằng sau các đồ thị và con số của Romney: “PowerPoint nói lên năng lực mà anh ấy thể hiện và bản chất có thẩm quyền trong sự hiểu biết của anh ấy về các vấn đề.” ¹¹

Thứ hai, đếm một thứ gì đó là khẳng định rằng hiện tượng đó xảy ra thường xuyên đến mức khó đếm. Những yêu cầu ban đầu để tính một cái gì đó một cách chính thức, chẳng hạn như buôn bán tình dục hoặc phân biệt đối xử với người đồng tính nam, khiến 0111 người tin rằng hiện tượng này phổ biến nhưng ngầm; các trường hợp thỉnh thoảng nổi lên không phải là trường hợp hiếm gặp. Đôi khi, ngay cả trường hợp otic cũng có thể gây tổn hại. Phong trào chấm dứt hình phạt tử hình có đòn bẩy lớn từ mỗi trường hợp trong đó DNA hoặc bằng chứng khác chứng minh một tử tù bị kết án vô tội. Mặc dù chỉ có 123 người bị kết án như vậy được miễn tội từ năm 1973 đến năm 2007, những người ủng hộ đã công khai từng trường hợp nev> như một sự vi phạm cơ bản một nguyên tắc cơ bản của Mỹ. Và khi vụ việc xảy ra, những người ủng hộ đã biến những sự thật từng được coi là “sự ăn may lịch sử có một không hai hoặc cơ hội may mắn dành cho những người bị kết án sai” thành bằng chứng cho thấy toàn bộ hệ thống có sai sót.”2 Các biện pháp có thể truyền đạt một

B, ' da . thứ '' Washin P trên Wbis P CT5; PowerPoint as Running Mate,” US News & ỈUorỉd Kefad March á.       P. 1<2.       °

nl”T'T, rtner ' SUMnna l " l)e ,!oef ' và Amber E. Boydstun, The Decline of the Death penalty a”' *       Y llrk: Cambridge University Press, 2008), trích dẫn trên trang 5

thông điệp kép rằng một cái gì đó hiếm và nhỏ trên thực tế đủ phổ biến để có tác động lớn. Cân nhắc các tiêu chuẩn “phần tỷ” trong các quy định về môi trường và sức khỏe. Một mặt, việc các nhà khoa học phải đo một chất (thủy ngân, asen, bất kể nó là gì) theo phần tỷ cho thấy nó rất hiếm; mặt khác, có một tiêu chuẩn quá nhỏ cho thấy thứ đó rất mạnh, chúng ta cũng có thể đang ăn những chất độc đó trong chai.

Thứ ba, đếm một thứ gì đó là khẳng định rằng nó là một thực thể có thể xác định được với ranh giới rõ ràng. Không ai có thể tin vào số đếm của một thứ không thể xác định được, vì vậy, đưa ra số đếm là yêu cầu khán giả của bạn tin rằng điều đó có thể đếm được. Đó không phải là yêu cầu tầm thường. Khi thiết kế cuộc điều tra dân số đầu tiên của Hoa Kỳ vào năm 1790, James Madison đã lập luận về việc đếm các nghề nghiệp của người dân. Ông muốn có ba hạng mục — sản xuất, nông nghiệp và thương mại — bởi vì ông tin rằng chúng đại diện cho những lợi ích chính trị quan trọng duy nhất mà các dân biểu nên tham dự. (Ông ấy nghĩ rằng các ngành nghề đã học không nên được tính vào cuộc điều tra dân số vì dù sao thì Quốc hội cũng sẽ không đưa ra chính sách liên quan đến chúng.) Samuel Livermore, một nghị sĩ đồng nghiệp, phản đối việc đếm các nghề nghiệp, vì ông cho rằng không thể phân biệt được các loại mà Madison đưa ra. Một người trồng thuốc lá làm việc trong cả nông nghiệp và thương mại; hoặc một người đàn ông có thể là nông dân vào mùa hè và thợ đóng giày vào mùa đông. Livermore nói rằng, trên thực tế, bạn không thể đếm thứ gì đó mà bạn không thể phân biệt được, và ông phủ nhận rằng các lợi ích chính trị mà Madison muốn đại diện thực tế là có thể phân biệt được . Madison thua cuộc. ¹³

Vấn đề về khả năng đếm được gây tranh cãi trong các cuộc tranh luận ngày nay về cách tính chủng tộc và dân tộc trong các cuộc điều tra dân số và các chương trình khác của chính phủ. Nhiều người đặt câu hỏi, giống như Livermore đã đặt câu hỏi về nghề nghiệp, liệu chủng tộc và dân tộc có phải là những phạm trù nhất quán có thể tính được hay không. Ở Hoa Kỳ trong thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, các nhà lập pháp da trắng và nhân viên điều tra dân số coi chủng tộc là một khái niệm sinh học, một thứ được thừa hưởng từ tổ tiên của một người. Niềm tin này đã dẫn đến quy tắc “một giọt máu”, theo đó mọi người được phân loại hợp pháp là Da đen nếu họ có một phần nhỏ tổ tiên được xác định là da đen—ít nhất là một trong số 256 người trong một Sta ' e - H Giờ đây, các nhà khoa học thường hiểu chủng tộc và sắc tộc là những trải nghiệm văn hóa và xã hội, hơn là các đặc điểm sinh học .

Câu chuyện của W là từ p atricia Cljne Cohen , A Caiadati Pmpk (Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago,

P. 163.

l'rX eS | 9^ aViS '       Là màu đen? One Nation ' s       (Đại học Park: Đại học bang Pennsylvania

Thể loại. Nhưng chính phủ sử dụng số liệu thống kê về chủng tộc và sắc tộc cho nhiều mục đích chính sách, chẳng hạn như để đo lường sự chênh lệch về y tế và giáo dục cũng như giám sát việc tuân thủ luật chống phân biệt đối xử. Đối với các mục đích chính sách, các cơ quan cần rõ ràng, các danh mục có thể đếm được, nhưng sự bắt buộc của chính sách dẫn đến một số kỳ lạ, và một số sẽ nói là tùy tiện, theo cách của tòa án 1 ,ng chủng tộc và sắc tộc. Đối với Bộ Giáo dục, bất kỳ học sinh nào thừa nhận một phần gốc Tây Ban Nha đều được tính là người gốc Tây Ban Nha; bất kỳ học sinh nào thừa nhận có nguồn gốc "hỗn hợp" không phải là cha mẹ gốc Tây Ban Nha sẽ được tính là "có hai chủng tộc trở lên", vì vậy một đứa trẻ có cha hoặc mẹ là người da trắng và một người châu Á sẽ được xếp vào cùng loại với một đứa trẻ có cha hoặc mẹ là người da đen và một người Mỹ cha mẹ Ấn Độ. ¹⁰

Ngay từ đầu trong mọi vấn đề chính sách, đều có tranh luận về việc liệu một hiện tượng có thể đo lường được hay không. Chúng ta có thể đo lường tình trạng khuyết tật trong công việc và khuyết tật trong học tập không? Chúng ta có thể đo lường chất lượng giáo viên không? Chất lượng chăm sóc y tế? Chất lượng cuộc sống? Chúng ta có thể đo lường sự phân biệt đối xử dựa trên ngoại hình không? Khi một biện pháp đã được đề xuất, cuộc tranh luận tập trung vào những thách thức đối với biện pháp đó là quá bao hàm hoặc độc quyền. Nhưng vào thời điểm cuộc tranh luận đạt đến điểm đó, cả hai bên đã chấp nhận tiền đề rằng hiện tượng enon có thể phân biệt và đếm được.

Câu chuyện ẩn giấu thứ tư về các con số là việc đếm tạo nên một cộng đồng. Đếm chuyển một sự kiện từ số ít sang số nhiều. Bất kỳ con số nào cũng ngầm khẳng định rằng những thứ được đếm trong đó có chung một đặc điểm và nên được coi là một nhóm. Đôi khi các con số đại diện cho các thành viên của cái mà chúng ta có thể gọi là “cộng đồng tự nhiên” hoặc “nhóm chính”, những người thực sự tương tác bất kể họ có được tính hay không. Dân số của một ngôi làng, quy mô của một gia đình hoặc quy mô của một trường học là những ví dụ. Các số khác đại diện cho các cộng đồng nhân tạo hoặc thống kê; họ tập hợp những người không có mối quan hệ nào ngoài đặc điểm chung đã xác định số lượng, chẳng hạn như tuổi tác, nghề nghiệp hoặc khuynh hướng tình dục-

Các nhà lãnh đạo phong trào xã hội phải chuyển đổi các thành viên thống kê (những người chia sẻ các đặc điểm quan trọng nhưng không có mối quan hệ thực sự với nhóm) thành các thành viên tự nhiên (những người thực sự tham gia). Bằng cách xác định một cộng đồng thống kê và chỉ ra lợi ích chung của các thành viên, việc đếm có thể là một công cụ có chủ ý để vận động chính trị. Ví dụ, ngay từ đầu vấn đề coi amiăng là một mối nguy hại cho sức khỏe, các công đoàn và các hội phy si ' đã dành phần lớn nỗ lực của họ để đếm những người làm việc với **7* Z "^ evei< ? ed Một số bệnh ung thư. 18 Tương tự như vậy, khi cư dân Voburn, Massachusetts, nhận thấy có vẻ như giá trị thực cao hơn 3 c

■Paul       'Ỳ Rln i Gm T, "' OW Off Some Numbers," Mb, Tort Times, ngày 10 tháng 2. «>"■

Tôi Brodeur.       (Xew York . viking ) ( 974 ~

tỷ lệ ung thư, họ bắt đầu với số lượng trường hợp và các biện pháp đo lường mức độ gần với bãi chất thải độc hại. Cuối cùng, tổ dân phố đã nhận được sự ủng hộ của các bác sĩ và luật sư, đồng thời thắng kiện chủ bãi rác. 17 Trong cả hai trường hợp, việc đếm đã tạo ra một cộng đồng “nạn nhân của ngành công nghiệp” trong số rất nhiều nạn nhân ung thư không liên quan.

Câu chuyện ẩn giấu thứ năm là những con số hứa hẹn một kiểu giải quyết xung đột đặc biệt. Đặt một con số vào một thứ gì đó khiến nó trở nên phù hợp với số học, vì vậy các con số trở thành phương tiện để phân chia, cân nhắc và cân bằng các lợi ích chính trị. Các nhà đàm phán có thể làm việc với những yêu cầu không thể dung hòa được bằng cách chia nhỏ chúng thành những phần nhỏ hơn và trao đổi những phần đó với nhau. Bằng cách đặt những danh sách có thể đếm được trước mặt các bên, một nhà đàm phán khéo léo có thể khiến họ tập trung vào việc có bao nhiêu yêu cầu của họ được đáp ứng và khiến họ không chú ý đến những vấn đề thực chất có thể ăn cả ngã về không.

Một trong những ví dụ nổi bật nhất của chiến lược này là ý kiến đa số của Thẩm phán Blackmun trong phán quyết của Tòa án Tối cao Roe V. Wade năm 1973, một vụ kiện xác lập quyền hợp pháp được phá thai. 18 Đối với những người ủng hộ quyền phá thai, thiên chức làm mẹ thay đổi cuộc sống của phụ nữ theo kiểu lượng tử, do đó cuộc sống tương lai của họ sẽ khác về chất, chứ không chỉ là thiên chức làm mẹ một chút. Đối với những người phản đối phá thai, bào thai là một người sống mà đối với họ phá thai có nghĩa là chết chứ không chỉ là một chút ít sự sống. Thật khó để tìm thấy một sự thỏa hiệp giữa các quan điểm chuyên chế như vậy. Rốt cuộc, mang thai và phá thai là những trạng thái được ăn cả ngã về không; đàn bà không thể mang thai dù chỉ một chút, thai nhi cũng không thể phá bỏ dù chỉ một chút.

Theo ý kiến của mình, Thẩm phán Blackmun thừa nhận tầm quan trọng cơ bản của việc sinh con đối với bản sắc của phụ nữ và thừa nhận rằng Tòa án Tối cao không thể giải quyết cuộc tranh luận về thời điểm cuộc sống bắt đầu. Sau đó, anh ấy đã thực hiện hai bước di chuyển số học xuất sắc. Đầu tiên, ông hình dung những mối quan tâm này là một tập hợp các “lợi ích”—một bên là lợi ích của người phụ nữ mang thai đối với cuộc sống của chính cô ấy, và mặt khác là lợi ích của chính quyền tiểu bang đối với cuộc sống trước khi sinh . các mối quan tâm như những bó có thể chia được, ông có thể khẳng định rằng có thể “cân” và “cân bằng” chúng với nhau . Ông viết : “Khi mang thai, thai nhi phát triển lớn hơn so với người mẹ. Những sở thích này là riêng biệt và khác biệt,” ông viết.

n Harr, A Civil Action (New York: Random House, 1995).

S “ K ^*>OU. S .11 3( ;;; S) .

Tại sao đếm là chính trị

Việc đếm đòi hỏi các quyết định về phân loại, về cái gì hoặc ai bao gồm và loại trừ.

Việc đo lường bất kỳ hiện tượng nào cũng ngầm tạo ra các chuẩn mực về mức độ quá ít, quá nhiều hay vừa phải.

Các con số có thể mơ hồ, và do đó, có chỗ cho các cuộc đấu tranh chính trị kiểm soát việc giải thích chúng.

Các con số được sử dụng để kể chuyện, chẳng hạn như câu chuyện về sự suy tàn (“chúng ta đang tiến đến một cuộc khủng hoảng'').

Các con số có thể tạo ra ảo tưởng rằng một hiện tượng rất phức tạp và mơ hồ lại đơn giản, có thể đếm được và được xác định chính xác.

Các con số có thể tạo ra các cộng đồng chính trị từ những người có chung một số đặc điểm đã được tính.

Đếm có thể hỗ trợ đàm phán và thỏa hiệp, bằng cách làm cho những phẩm chất vô hình dường như có thể chia được.

Các con số, dường như rất chính xác, giúp củng cố uy quyền của những người biết đếm.

'thuyết phục. Tiếp tục với phép ẩn dụ của mình về sự cân bằng, với các bit 0Ỉ lãi' được cộng và trừ từ hai phía của thang đo, ông nói rằng trong ba tháng đầu tiên, nguy cơ người mẹ tử vong do phá thai thấp hơn nguy cơ tử vong do sinh con, vì vậy quyền lợi của người mẹ nặng nề hơn, hay còn gọi là “hấp dẫn” trong ngôn ngữ pháp lý, và 11 tiểu bang không thể can thiệp vào quyết định phá thai của cô và bác sĩ. Vào đầu tam cá nguyệt thứ ba, thai nhi có lẽ đã đạt đến điểm có thể sống được bên ngoài tử cung, và do đó, sự quan tâm của nhà nước lúc này trở nên nặng nề hơn và vượt quá mức quy mô, hoặc đạt đến “điểm hấp dẫn”. Tại thời điểm cho đến nay, một tiểu bang có thể cấm phá thai nếu muốn.

Giống như mang thai, một khi một hiện tượng đã được chuyển đổi thành các đơn vị có thể định lượng, nó có thể được cộng, nhân, chia hoặc trừ, mặc dù các phép toán này có thể có rất ít ý nghĩa trong thực tế. số cung cấp

ảo tưởng an ủi rằng những thứ không thể so sánh được® có thể được cân nhắc với nhau bởi vì số học luôn “hoạt động”; nó mang lại câu trả lời. Các con số buộc phải có mẫu số chung ở những nơi không có mẫu số chung. Chúng giúp giảm xung đột xuống một khía cạnh duy nhất của quy mô—-lớn so với nhỏ, nhiều hơn so với ít hơn.

Cuối cùng, trong nền văn hóa đương đại sâu sắc về số của chúng ta, các con số tượng trưng cho độ chính xác, độ chính xác và tính khách quan. Chúng đề xuất sự lựa chọn máy móc, được quyết định bởi bản chất của các đối tượng, mặc dù tất cả việc đếm đều liên quan đến sự phán đoán và thận trọng. Khi chúng ta trưởng thành, phần phân loại của việc đếm đã trở thành bản chất thứ hai đến mức chúng ta có xu hướng quên mất mình đã làm điều đó. Người ta chỉ cần quan sát một đứa trẻ học cách sắp xếp và đếm để thấy sự tự ý thức, học hỏi và bấp bênh như thế nào là những cách phân loại mà người lớn coi là hiển nhiên. Các chữ số che giấu tất cả các lựa chọn khó khăn khi đếm. Và một số loại số nhất định—số lớn, số có dấu thập phân, số không phải là bội số của 10—dường như quảng cáo sức mạnh của người đo, như thể muốn nói rằng anh ta có thể phân biệt đến tận đầu gối của con muỗi. Bản thân việc cung cấp một trong những con số này đã là một cử chỉ của quyền lực.

Lập số trong Polis

Nếu đếm là một quá trình tinh thần phức tạp, thì đo lường cũng là một quá trình xã hội phức tạp. Trong chính trị, các con số là thước đo các hoạt động của con người, do con người tạo ra và nhằm tác động đến hành vi của con người. Chúng có thể bị thao túng có ý thức và vô thức bởi những người được đo, những người thực hiện các phép đo và những người giải thích và sử dụng các phép đo do người khác thực hiện. George Washington biết rằng ông đã gặp rắc rối kiểu này vào năm 1790, khi những con số từ cuộc điều tra dân số đầu tiên bắt đầu được công bố:

Kết quả Điều tra dân số đã được thực hiện từ một số Bang và hiện tại một ước tính chính xác có thể chấp nhận được đã được hình thành ở những bang khác, theo đó có vẻ như chúng ta sẽ khó đạt được bốn triệu; nhưng có một điều chắc chắn: con số thực của chúng ta sẽ vượt xa rất nhiều so với con số chính thức của chúng; bởi vì sự e ngại về tôn giáo của một số người không cho phép họ đưa ra danh sách của mình; những người khác lo sợ rằng nó được coi là cơ sở của một loại thuế khiến họ che giấu hoặc giảm bớt thuế của họ, và do sự lười biếng của người dân và sự cẩu thả của nhiều quan chức, những con số đã bị bỏ qua. ¹⁹

19391 ?, tzpatrick ' ed " The       °f Gem W ff^hinghm^^n, DC: Government Printing office,

31 ' PP- 329, được trích dẫn trong EJ Kahn, Jr., The American People (Baltimore: Penguin Books, 197i),P-4 5 -

Đo lường các hiện tượng xã hội khác với đo lường các đối tượng vật lý bởi vì không giống như đá, con người phản ứng với việc được đo lường. Hãy thử đo chiều cao của mọi người và xem cách họ vươn vai. Giống như một chiếc máy ảnh, phép đo kích hoạt mong muốn tự nhiên là trông đẹp. Khi mọi người biết họ đang được đo lường, họ cố gắng tưởng tượng trước kết quả. Họ đánh giá về bản thân hoặc chương trình, tổ chức hoặc công ty của họ. Bởi vì các biện pháp mang theo các chuẩn mực ngầm định, mọi người tự hỏi liệu chúng có “đo lường” các chuẩn mực xã hội cũng như lý tưởng của chính họ hay không. Việc đo lường khuyến khích mọi người “đóng vai” và thể hiện bản thân theo cách mà họ muốn được mọi người nhìn nhận. Những thay đổi hành vi như vậy để đáp ứng với việc được quan sát và đo lường được gọi là hiệu ứng phản ứng, và phản ứng lan tỏa giữa các tổ chức cũng như giữa các cá nhân.

Việc đếm đòi hỏi phải nhìn và suy nghĩ, vì vậy chính quá trình này tập trung sự chú ý của mọi người vào vật được đo và họ có xu hướng chú ý đến vật đó nhiều hơn. Khi chương trình Head Start được giao nhiệm vụ ghi danh trẻ em khuyết tật và được yêu cầu nộp số liệu ghi danh, các giám đốc địa phương bắt đầu coi trẻ em là người khuyết tật. Một giám đốc lưu ý, “Chúng tôi không biết mình có nhiều trẻ em khuyết tật như vậy cho đến khi chúng tôi bắt đầu đếm.” 20 Có lẽ việc đếm đã khiến các nhân viên chú ý đến một số trẻ khuyết tật trước đây trông có vẻ được chăm sóc kỹ lưỡng, và có lẽ việc đếm đã thay đổi nhận thức của họ về những đứa trẻ mà trước đây họ không coi là khuyết tật.

Việc thiết lập hệ thống lưu giữ hồ sơ mới luôn đưa ra các trường hợp, như thể việc đếm tác động một lực từ nào đó lên những thứ được đếm. Đôi khi điều này xảy ra bởi vì một số lượng chính thức bình thường hóa một vấn đề được cho là hiếm gặp và do đó có thể hợp pháp hóa điều gì đó mà trước đây mọi người sợ hãi hoặc xấu hổ khi thảo luận. Hiện tượng này được cho là giải thích một trong những lý do tại sao các báo cáo về hiếp dâm cho cảnh sát leo thang vào những năm 1970. Một khi phong trào phụ nữ biến việc hiếp dâm trở thành một vấn đề công khai, các nạn nhân bị hiếp dâm có nhiều khả năng sẽ báo cáo những trải nghiệm của họ với cảnh sát thay vì giữ im lặng. Hơn nữa, việc đếm cho phép các nạn nhân của tình trạng bị kỳ thị tiến lên với tư cách là thành viên của nhóm thay vì với tư cách cá nhân đơn độc. Lưu trữ hồ sơ cũng cung cấp một kênh để báo cáo. Sau khi một cơ quan công khai rằng nó ĐANG đếm, mọi người sẽ chuyển sang cơ quan đó để báo cáo các trường hợp.

Lưu giữ hồ sơ đặc biệt thích hợp để kích thích báo cáo trong giai đoạn đầu của một vấn đề chính sách. Các nhà cải cách tích cực tìm kiếm các trường hợp, và bởi vì IS thiếu số liệu thống kê tương đối cho giai đoạn trước, tỷ lệ của vấn đề rất lớn. Nhiều vấn đề công cộng trên thực tế là những thứ

Hohcrt Bogdan and Margaret Ksander, Quantitative Data." Human Organization

to

"Dữ liệu chính sách như một quá trình xã hội: Một ứng dụng định tính

39, không. 4(1980), tr. 304.

đã được dung thứ trong nhiều thập kỷ, nếu không muốn nói là hàng thế kỷ, mà không được đưa vào chương trình nghị sự chính trị như những vấn đề quan trọng—phân biệt chủng tộc và giới tính, nghiện rượu, bạo lực gia đình, suy thoái môi trường, tiếp cận bất bình đẳng với dịch vụ chăm sóc sức khỏe, trường công lập nghèo nàn và các thành phố tắc nghẽn, một vài tên. Tốc độ tăng trưởng đột ngột có thể phản ánh sự suy giảm khả năng chịu đựng của xã hội đối với một vấn đề hơn là sự gia tăng của chính vấn đề đó, giống như những tiếng ồn khó chịu dường như to hơn khi chúng ta cảm thấy khó chịu.

Trong chính sách công, các biện pháp thường được đánh giá rõ ràng và được sử dụng để xác định cách mọi người và tổ chức sẽ được đối xử. Một số biện pháp đánh giá hiệu suất của các tổ chức, quan chức, nhân viên, công ty hoặc cơ quan chính phủ và được sử dụng để xác định phần thưởng và hình phạt. Các biện pháp khác đánh giá trình độ của người nộp đơn xin dịch vụ, khoản vay, việc làm, tuyển sinh vào trường, trợ cấp hoặc phân bổ ngân sách. Những người ra quyết định sử dụng các biện pháp này để phân bổ nguồn lực và đặc quyền.

Do đó, mọi người có động cơ mạnh mẽ để thao túng các biện pháp và khả năng thao túng là vô tận. Theo Đạo luật Không đứa trẻ nào bị bỏ lại phía sau năm 2002, để nhận được viện trợ của liên bang, các bang phải chứng minh rằng học sinh của họ đáp ứng các tiêu chuẩn tối thiểu về trình độ trong các bài kiểm tra của bang. Để tránh bị phạt vì mất trợ cấp liên bang, nhiều tiểu bang đã hạ thấp điểm giới hạn cho “trình độ thành thạo”, một chiến thuật trở nên rõ ràng khi học sinh thực hiện các bài kiểm tra quốc gia kém hơn rõ rệt so với các bài kiểm tra của tiểu bang. Luật tương tự yêu cầu giáo viên dạy các môn học chính phải có trình độ cao” trong lĩnh vực chủ đề của họ, nhưng các bang có thể xác định cách họ đo lường “trình độ cao”. Nhiều tiểu bang trao điểm năng lực cho giáo viên vì các hoạt động ít liên quan đến kiến thức môn học, chẳng hạn như tài trợ cho một câu lạc bộ của trường hoặc tham gia một tổ chức giáo dục. ²¹

Theo chương trình Hỗ trợ Tạm thời cho các Gia đình Nghèo khó (TANF) , các cơ quan tiểu bang và nhà thầu tư nhân điều hành các chương trình phúc lợi của tiểu bang phải đảm bảo rằng một tỷ lệ phần trăm nhất định những người xin phúc lợi nhận được việc làm hoặc tích cực tìm việc. Con số này được gọi là 'tỷ lệ tham gia' và nó xác định liệu các cơ quan và nhà thầu có được trả tiền hay liệu họ có bị xử phạt với các khoản bồi hoàn giảm hay không. Đổi lại, tỷ lệ tham gia xác định cách thức người giám sát của họ đánh giá những người làm công việc thu hoạch. Các cơ quan được phép tính tỷ lệ tham gia của họ là những khách hàng tham gia các lớp học sẵn sàng cho công việc r, những người trả lời quảng cáo việc làm. Nhân viên phụ trách hồ sơ có thể tác động đến sự tham gia bằng cách ép khách hàng thực hiện các hoạt động này và nộp báo cáo

Weiss Green, “Thành công của địa phương, Thất bại của liên bang,” so với News & World Report, ngày 5 tháng 3 năm 2OO7, trang.

5 -Anne McGrath, “Giáo viên có thể đo lường được không?” US News & World Report, ngày 12 tháng 9 năm 2005, trang 52-3.

ghi lại sự tham gia lớp học hoặc nỗ lực tìm kiếm việc làm của họ. Ở một số nơi, nhân viên phụ trách tính đến việc nộp các tài liệu như vậy là một hoạt động liên quan đến công việc, vì vậy nhân viên phụ trách có thể tăng tỷ lệ tham gia của khách hàng chỉ bằng cách thúc đẩy họ làm thủ tục giấy tờ. ²²

Thao túng là gót chân Achilles của các hệ thống trả lương theo thành tích. Nếu các bệnh viện được đánh giá bằng chi phí cho mỗi bệnh nhân mà họ phải gánh chịu, thì các nhà quản lý bệnh viện có thể chuyển những bệnh nhân khó điều trị đến các bệnh viện khác. Nếu các bác sĩ được trả lương theo số lượng bệnh nhân của họ khỏi bệnh hoặc ra khỏi bệnh viện, họ có thể tránh tiếp nhận những bệnh nhân mắc các bệnh nghiêm trọng hoặc mãn tính. Nếu các chương trình đào tạo nghề được đánh giá theo tỷ lệ học viên có việc làm, họ có thể chọn những người có khả năng được tuyển dụng cao nhất làm học viên thay vì những người cần đào tạo nhiều, và họ có thể đẩy học viên của mình vào tình trạng thừa thãi với mức lương thấp, ngõ cụt. việc làm. Trong tất cả các ví dụ này, không ai thực sự làm sai các con số. Thay vào đó, mọi người thay đổi hành vi của họ để đáp ứng với việc được đo lường.

Hiểu được khả năng phản ứng là rất quan trọng trong phân tích chính sách bởi vì, không giống như việc cố ý làm sai lệch các con số, nó là một đặc điểm không thể tách rời của đo lường xã hội . 23 Hơn nữa, khả năng phản ứng vi phạm các nguyên tắc thực hành khoa học tốt , mà mọi lập luận thống kê đều dựa vào. Phương pháp khoa học giả định có sự tách biệt nghiêm ngặt giữa người quan sát và đối tượng được quan sát, do đó cả đối tượng và người quan sát đều không có động cơ hoặc cơ hội để thao túng phép đo . Trong nghiên cứu thử nghiệm với các đối tượng là con người, các nhà khoa học sử dụng phép ẩn dụ về sự mù quáng có nghĩa là thiếu kiến thức về việc đối tượng thuộc nhóm kiểm soát hay nhóm thử nghiệm. Trong một “thí nghiệm mù đơn ”, đối tượng không biết mình thuộc nhóm nào, nhưng theoobservei thì biết. Trong một "thí nghiệm mù đôi", một bên thứ ba mã hóa các đối tượng để cả đối tượng và người quan sát đều không biết. Trong khoa học, mù đôi được cho là tạo ra phép đo khách quan, chính xác, không thiên vị nhất.

Trong các cuộc thăm dò, mù đôi là không cần thiết. Sự tách biệt giữa vật được đo và vật đo hiếm khi có thể xảy ra. Hầu hết các biện pháp trong các cuộc tranh luận chính sách đến từ số liệu thống kê được thu thập và báo cáo bởi các cơ quan có nhu cầu về hiệu suất hoặc ngân sách mà chính phủ muốn đánh giá.

"Sanford Schram, Joe Soss, Linda Houser, và Richard c. Fording, “Cấp độ thứ ba của Cải cách giá vé Hoa Kỳ: Chính phủ theo chủ nghĩa gia trưởng mới," Nghiên cứu quyền công dân tập. 14, không. 6 trang. “.JIl-.'-. L

Jost khoa học xã hội đương đại mong muốn loại bỏ tính phản ứng trong đo lường xã hội và làm cho khoa học xã hội đáp ứng các tiêu chuẩn giả định của khoa học vật lý. Tác phẩm kinh điển"' truyền thống này LÀ Eugene J. Webb và cộng sự, Các biện pháp không phô trương: Nghiên cứu không phản ứng trong bối cảnh xã hội ( hicago: Rand McNally. 1966). Tôi tranh luận về sự điên rồ của một giấc mơ như vậy trong chương này.

Số liệu thống kê tội phạm được sản xuất bởi các cơ quan chống tội phạm, thống kê nhà ở của các cơ quan phát triển nhà ở, dữ liệu tràn dầu của các công ty dầu mỏ. Do đó, các thước đo thường phản ánh hành vi của người đo nhiều như đối tượng được đo, và người đo cũng có động cơ thao túng.

Ngay cả khi người đo lường tách biệt về mặt tổ chức với người được đo lường , chẳng hạn như khi một công ty kế toán kiểm toán một công ty kinh doanh hoặc một cơ quan chính phủ giám sát một cơ quan khác, sự tách biệt chỉ là danh nghĩa. Thực tế là một tổ chức đo lường một tổ chức khác đã liên kết họ trong mối quan hệ hợp tác và ảnh hưởng. Đôi khi, tiền làm cho liên kết. Ở Mỹ, các cơ quan xếp hạng trái phiếu, như cả thế giới hiện nay đều biết, được trả bởi các công ty mà họ đánh giá mức độ tín nhiệm của họ. Cứ như thể học sinh trả tiền cho giáo viên để chấm điểm bài của họ—và trả theo bài. Công ty kế toán cần hoạt động kinh doanh của các công ty mà họ kiểm toán, và do đó phải đáp ứng mong muốn của họ, và điều đó phụ thuộc vào dữ liệu mà các công ty khách hàng của họ cung cấp. Ngay cả khi không có sự thanh toán trực tiếp giữa cơ quan giám sát và tổ chức mà nó giám sát, mối quan hệ vẫn có thể khá phụ thuộc lẫn nhau. Cơ quan giám sát của chính phủ cần sự hợp tác của các cơ quan hoặc công ty mà cơ quan này giám sát, bởi vì cơ quan này cần dữ liệu và bởi vì các thanh tra viên hoặc điều tra viên làm việc trong cơ quan giám sát muốn có mối quan hệ công việc dễ chịu hơn là mối quan hệ thù địch.

Người đo lường cũng có quyền đối với số phận của đối tượng được đo lường, vì việc đo lường được thực hiện để cung cấp thông tin cho các quyết định chính sách. Nhân viên điều tra dân số không chỉ tính số người đứng đầu mà còn quyết định việc phân bổ số ghế trong Hạ viện và phân bổ quỹ chia sẻ doanh thu liên bang. Thanh tra y tế đếm số lượng vi khuẩn mà anh ta đóng cửa các nhà hàng. 'Tôi là Phòng chống độc quyền của Bộ Tư pháp đo lường mức độ tập trung thị trường để quyết định có cho phép sáp nhập và mua lại công ty hay không. Bởi vì việc đo lường chính sách luôn gắn liền với lợi ích và hình phạt, nên người được đo lường cố gắng gây ảnh hưởng đến người đo lường, đôi khi bằng Hối lộ hoàn toàn, nhưng thường xuyên hơn là bằng cách nài nỉ, dụ dỗ và tiết lộ có chọn lọc.

Đo lường đánh giá đôi khi tạo ra những người bạn cùng giường kỳ lạ. Một nghi phạm thú nhận nhiều tội danh có giá trị hơn đối với cảnh sát so với một nghi phạm chỉ thú nhận một tội danh, bởi vì kẻ phạm tội nhiều tội giúp xóa hoặc giải quyết nhiều tội ác cùng một lúc. Cảnh sát sẵn sàng thương lượng hơn với một người phạm tội nhiều lần bằng cách đề nghị giảm tội, sắp xếp chỉ đưa một trong các tội vào hồ sơ và hứa miễn truy tố các tội khác. Trong cuộc chiến chống ma túy, áp lực chính trị của các công tố viên nhằm loại bỏ nạn buôn bán ma túy khiến các đại lý lớn, người trồng trọt và nhà nhập khẩu trở nên có giá trị hơn đối với họ so với những người nhỏ lẻ, bởi vì các n gpin có thể đưa họ lên xuống dây chuyền cho nhiều kẻ phạm tội hơn.

Bằng cách đề nghị giảm bớt các bản án bắt buộc khắc nghiệt để đổi lấy “sự hợp tác ”, các công tố viên có thể tích lũy được những lời nhận tội, tiền boa và nhiều bản án hơn . Nghịch lý thay, các biện pháp đánh giá thường đảo ngược hệ thống phân cấp hình phạt để những người phạm tội nhiều lần được đối xử khoan dung hơn so với những người phạm tội đơn lẻ và tội phạm nhỏ. 1 ' 1 '

Các con số có thể được điều khiển bằng cách lựa chọn một cách có chiến lược một thước đo từ vô số khả năng—hãy nhớ con voi của tôi. Tục ngữ nói, đứng ở đâu tùy chỗ ngồi, thế nào cũng tính như vậy. Khi Quốc hội tranh luận về một đề xuất chính sách mới, Văn phòng Ngân sách Quốc hội (CBO) ước tính chi phí cho đề xuất đó là bao nhiêu và gán cho nó một mức giá chính thức. Những người ủng hộ hy vọng mức giá thấp để họ có thể cung cấp cho cử tri bữa trưa gần như miễn phí; những người phản đối vui mừng với mức giá cao để họ có thể khiến cử tri sợ hãi bằng cách tăng thuế. Rất nhiều suy đoán, giả định và phỏng đoán đi vào dự đoán bất kỳ chương trình nào sẽ có giá bao nhiêu, nhưng cho dù không ổn định hay mang tính đầu cơ đến đâu, thẻ giá có thể tạo ra hoặc phá vỡ một đề xuất. Khi CBO ước tính chi phí cho cuộc cải cách y tế của Tổng thống Clinton, họ đã quyết định tính các khoản phí bảo hiểm cá nhân như một phần ngân sách của chương trình, khiến nó trở thành một mức giá khổng lồ và làm hỏng chương trình. Không chịu khuất phục trước quy trình tương tự, Tổng thống Obama đã bổ nhiệm Peter Orszag, giám đốc CBO lúc bấy giờ, làm giám đốc văn phòng ngân sách chi nhánh hành pháp của ông, Văn phòng Quản lý và Bud get . “Peter không cần bản đồ để biết nơi chôn cất các thi thể trong ngân sách liên bang,” Obama nói khi thông báo về việc bổ nhiệm Orszag. Bản dịch (của nhà báo Ezra Klein): “Vì vậy, anh ấy [OrszagJ có thể tư vấn cho Obama về cách xây dựng luật có nhiều khả năng được thông qua quy trình chấm điểm của CBO mà không bị tổn hại gì.” 2 ''

Để gây quỹ cho các chương trình của họ, các nhà lãnh đạo của các tổ chức từ thiện và các cơ quan chính phủ chọn các biện pháp làm cho các vấn đề “của họ” có vẻ càng lớn càng tốt. Nhưng một khi một cơ quan đã đi vào hoạt động, được cho là đang làm việc để giải quyết vấn đề, thì các nhà lãnh đạo của cơ quan đó cũng cần chứng tỏ rằng vấn đề đã giảm bớt để cơ quan đó trông có hiệu quả. Vì vậy, các nhà lãnh đạo có thể nêu bật một số lượng tuyệt đối các trường hợp như một thước đo của một vấn đề trong thời gian đầu hoạt động của một cơ quan. Ở giai đoạn sau, họ có thể chuyển sang tỷ lệ các trường hợp đã biết mà họ đã điều trị.

Các công ty kinh doanh cũng vậy, lựa chọn các biện pháp để thể hiện hiệu suất của họ dưới những khía cạnh khác nhau đối với các đối tượng khác nhau. Họ muốn tạo ra lợi nhuận cao cho các nhà đầu tư nhưng không có lợi cho Sở Thuế vụ, nếu

"'ilhoul I ml: l.nw Thực thi trong Xã hội Dân chủ (New York: Wiley, IStA Moulton Mifflin, 2003), chương >.

Tôi lu XuihIht-I nmi-her-in-Cliiei ;-'..; n , mfi ,„ /J rOT/ , ffA j an /Feb . 2OO9> trang _

Chiến lược số trong

Định nghĩa vấn đề

Mọi người phản ứng khi được đếm hoặc đo lường, và cố gắng “có vẻ tốt” trên thước đo.

Quá trình đếm thứ gì đó khiến mọi người chú ý đến nó nhiều hơn và việc ghi chép kích thích báo cáo.

Việc đếm có thể được sử dụng để kích thích nhu cầu thay đổi của công chúng.

Khi phép đo được sử dụng một cách rõ ràng để đánh giá hiệu suất, những người được đánh giá sẽ cố gắng thao túng “điểm số” của họ.

Sức mạnh để đo lường là sức mạnh để kiểm soát.

Người đo có rất nhiều quyền quyết định trong việc lựa chọn đo cái gì và đo như thế nào.

Đo lường tạo ra liên minh giữa người đo và người được đo.

Các con số không tự nói lên điều gì và mọi người cố gắng kiểm soát cách người khác diễn giải chúng.

họ đã mất các khoản nợ liên quan đến môi trường hoặc sản phẩm lia 11 yf utur e, tài sản của họ trên giấy tờ bằng cách thổi phồng ước tính o'       er used this trick

Nổi tiếng là Johns-Manville, một công ty sản xuất amiăng lớn lọt vào 'p oriune 500 và có dấu hiệu phá sản ngay cả khi nó xếp thứ 18 về bản chất (quản trị viên nắm giữ hơn 2 tỷ đô la tài sản. ' 26 tranh luận về quy định chặt chẽ hơn của ngân hàng .       để đầu tư lớn

các ngân hàng không muốn xuất hiện như thể họ ( ^ on ^ r » có số tiền vay rất lớn, một thông lệ được gọi là ev in tbe National spot- được phóng to, nếu không muốn nói là đã gây ra, vụ sụp đổ năm 2008.       - st trước khi phát hành-

nhẹ, nhiều ngân hàng đầu tư đã giảm mức vay của họ xuống báo cáo tài chính hàng quý của họ, sau đó lại va chạm với nhà phân tích của Sachs cho đến cuối quý tiếp theo . T0 cũ       nhìn đẹp hơn

giải thích chiến lược một cách thẳng thừng. "Bạn muốn đòn bẩy của bạn- g

Brod,

ngành công nghiệp amiang đang bị xét xử," The New Yorker, IO tháng 6, 1985, trang 49.

vào cuối quý so với thực tế trong quý, để gợi ý rằng bạn đang chấp nhận ít rủi ro hơn.” ²⁷

Các biện pháp có xu hướng ám chỉ các giải pháp nhất định cho một vấn đề, vì vậy những người có giải pháp cụ thể để bán rong sẽ thúc đẩy các biện pháp chỉ ra giải pháp của họ. Nhân viên xã hội được hưởng lợi từ những định nghĩa về nghèo đói như số gia đình tan vỡ (một phép ẩn dụ đáng suy ngẫm) hoặc số gia đình có trẻ em có nguy cơ bị lạm dụng. Ngành y tế được hưởng lợi từ các biện pháp đo lường “sự thiếu thốn về y tế”, số lượng người không đủ khả năng chi trả cho các dịch vụ của ngành. Các nhà thầu xây dựng được hưởng lợi nhiều hơn từ định nghĩa nghèo đói dựa trên nhà ở, chẳng hạn như số lượng gia đình sống trong những ngôi nhà dưới tiêu chuẩn. Các nhà giáo dục coi mù chữ là một chỉ số của nghèo đói. Nông dân dư thừa nông sản có thể thích 1 định nghĩa dựa trên suy dinh dưỡng hơn. Tóm lại, các biện pháp tuân theo quy luật cái búa: nếu tất cả những gì bạn có là một cái búa, thì mọi vấn đề sẽ giống như một cái đinh.

Trong các cuộc thăm dò, các biện pháp không chỉ được lựa chọn một cách chiến lược mà còn được trình bày một cách có chiến lược. Các con số không bao giờ đứng một mình trong các cuộc tranh luận về chính sách; chúng được khoác lên mình những từ ngữ và biểu tượng và được mang trong những câu chuyện kể. Các bài báo và bài phát biểu chính trị hiếm khi nói đơn giản rằng một tỷ lệ đã thay đổi từ con số này sang con số kia. Họ đưa ra các hướng dẫn trên sân khấu, nói với khán giả rằng tỷ lệ tăng nhanh chóng, tăng vọt, leo thang, giảm mạnh, lao dốc, di chuyển chậm chạp, rón rén, lượn lờ, lơ lửng hoặc hành vi khác một cách đột ngột .

Không thể hiểu được các con số trong các cuộc tranh luận về chính sách nếu không thăm dò cách mọi người tạo ra chúng: Điều gì khiến mọi người quyết định đếm một thứ gì đó và sau đó tìm các trường hợp của nó? Máy đo và vật được đo liên kết với nhau như thế nào? Mọi người có động lực gì để làm cho các con số xuất hiện cao hay thấp? Và họ có những cơ hội nào để hành xử một cách chiến lược? Mọi người thay đổi cách họ cư xử khi họ biết họ đang được đo lường và đánh giá. Họ cố gắng tác động đến người đo. Bài tập đếm của Tito khiến họ chú ý đến mọi thứ nhiều hơn. Những thứ được đếm có thể trở thành con bài thương lượng trong mối quan hệ chiến lược giữa người đo và người được đo. Việc lựa chọn các biện pháp là một phần của việc xác định vấn đề chiến lược, và kết quả của các biện pháp mang tính chất chính trị 3 'c của chúng chỉ với trang phục của ngôn ngữ diễn giải.

Do đó, nếu những con số là hiện vật của đời sống chính trị, và nếu bản thân chúng là những biểu tượng ẩn dụ và những câu chuyện, thì chúng có “thực” theo bất kỳ nghĩa nào không? Các con số luôn là những mô tả về thế giới, và với tư cách là những mô tả, chúng không còn nữa

' Itoĩe Kelly, Ton! McGinty, và Dan Fitzpatrick, "Ngân hàng cắt giảm nợ nhanh chóng để che đậy rủi ro, Jowrna/. Ngày 19 tháng 2 năm 2010.

thực hơn những hình ảnh trong thơ hay tranh vẽ. Cách nhìn về trải nghiệm của họ có thể ít nhiều tương ứng với cách nhìn phổ biến, giống như các bức tranh theo chủ nghĩa hiện thực, trường phái ấn tượng và trường phái biểu hiện trừu tượng ít nhiều tương ứng với cách nhìn thông thường. Những con số là hiện thực như những tạo tác, cũng như những bài thơ và những bức tranh là những tạo tác mà mọi người hưởng ứng, thu thập, đọc thuộc lòng và trưng bày. Nhưng sự thống trị của các con số như một phương thức mô tả các vấn đề chung chỉ là một hiện tượng gần đây, và có lẽ là tạm thời, trong lịch sử văn hóa—không phải là kết quả của một thực tế cơ bản nào đó của các con số.

nguyên nhân

Đàn ông không nghĩ rằng họ biết một điều gì đó cho đến khi họ nắm bắt được “tại sao” của nó (tức là nắm bắt được nguyên nhân chính của nó).

Vật lý của Aristotle, Quyển II

Chuyên luận về nguyên nhân của Aristotle nói lên bản năng cơ bản của con người là tìm kiếm nguyên nhân của bất kỳ vấn đề nào. Chúng ta thường nghĩ rằng mình đã xác định được một vấn đề khi đã mô tả nguyên nhân của nó. “Tìm ra nguyên nhân gốc rễ LÀ một phép ẩn dụ phổ biến trong các cuộc tranh luận về chính sách, nó gần như là một câu nói sáo rỗng. Chưa hết, tầm quan trọng của việc phân tích nguyên nhân được coi là hiển nhiên đến mức Nó hiếm khi được đề cập trong các sách giáo khoa về phân tích chính sách, điều mà hầu hết các học giả nói về phân tích nguyên nhân là rất khó, các vấn đề chính sách rất phức tạp và chúng ta thường thiếu một sự hiểu biết tốt về các quá trình nhân quả cơ bản. Nhưng họ nhất trí với niềm tin rằng người ta không thể giải quyết vấn đề mà không tìm ra nguyên nhân của nó trước tiên.

Nỗ lực xác định một vấn đề bằng cách xác định nguyên nhân của nó dựa trên một quan niệm chắc chắn về nguyên nhân. Theo quan niệm này, bất kỳ vấn đề nào cũng có những nguyên nhân sâu xa có thể được tìm thấy nếu người ta đủ chăm chỉ và nghiên cứu đủ cẩn thận. Nguyên nhân là khách quan và về nguyên tắc có thể được chứng minh bằng phân tích khoa học. Chúng tôi nói về nguyên nhân nghi ngờ và nguyên nhân thực sự. ' mặc dù một khi nguyên nhân thực sự được tìm thấy, các nguyên nhân bị nghi ngờ sẽ không còn nữa. Nguyên nhân thực sự, giống như tên tội phạm bị kết án, là tất cả những gì chúng ta phải lo lắng. giảm bớt, ngăn chặn hoặc vô hiệu hóa nó, do đó loại bỏ hoặc giảm nhẹ vấn đề.

Lý luận nhân quả trong thành phố là một cái gì đó hoàn toàn khác với mô hình cơ học này. Trong chính trị, chúng ta tìm kiếm nguyên nhân không chỉ để hiểu Zu th , e .T OTld T ks mà còn để phân công trách nhiệm cho các vấn đề. Một khi * chúng ta biết nguyên nhân của một vấn đề, chúng ta dùng sự hiểu biết đó để ngăn chặn những người gây ra những vấn đề tương tự, khiến mọi người phải trả giá cho sự tổn hại của mình .

gây ra và trừng phạt họ. Xác định nguyên nhân trong các cuộc thăm dò là đặt gánh nặng lên một nhóm người này thay vì nhóm người khác. Nó cũng là để kể một câu chuyện trong đó một số người là kẻ áp bức và những người khác là nạn nhân

Trong các cuộc thăm dò, các lý thuyết nhân quả có một đời sống chính trị độc lập với bằng chứng cho chúng. Chúng là những ý tưởng về quan hệ nhân quả, được tạo ra một cách chiến lược với các biểu tượng và con số. Các bên khác nhau trong một vấn đề hành động như thể họ đang cố gắng tìm ra nguyên nhân “thực sự”, nhưng họ luôn đấu tranh để tác động đến việc câu chuyện nhân quả nào trở thành hướng dẫn chính cho chính sách. các chuỗi sự kiện. Họ đang đấu tranh về khả năng kiểm soát và phân công trách nhiệm.

Câu chuyện nhân quả như định nghĩa vấn đề

Chúng ta có hai khuôn khổ chính để diễn giải thế giới: tự nhiên và xã hội. Trong thế giới tự nhiên, chúng ta hiểu các sự kiện xảy ra là không có định hướng, không định hướng, không định hướng, không hướng dẫn, hoàn toàn là vật chất. Có thể có các yếu tố quyết định tự nhiên—sự va chạm của các mảng kiến tạo gây ra động đất—- nhưng không có ý định cố ý đằng sau các sự kiện tự nhiên (ít nhất là không viện dẫn đến một Đức Chúa Trời có mục đích). Thế giới tự nhiên là thế giới của số phận và ngẫu nhiên, và chúng ta tin rằng mình có đủ hiểu biết về cơ sở 0 khi chúng ta có thể mô tả chuỗi sự kiện theo đó sự vật này dẫn đến sự vật khác.

Trong thế giới xã hội, chúng ta hiểu các sự kiện là kết quả của ý chí, thường là của con người nhưng cũng có thể là động vật, tinh thần hoặc thần thánh. Thế giới xã hội LÀ lĩnh vực của sự kiểm soát và ý định. Chúng ta thường nghĩ rằng chúng ta có đủ hiểu biết về quan hệ nhân quả khi chúng ta có thể xác định mục đích hoặc động cơ của một người, một nhóm hoặc một vị thần và liên kết những mục đích đó với hành động của họ. Bởi vì chúng ta hiểu quan hệ nhân quả trong lĩnh vực xã hội có liên quan đến p đặt ra, chúng tôi tin rằng ảnh hưởng đó hoạt động. Dỗ dành, tâng bốc, mua chuộc, khiêu khích, cầu nguyện và xoa dịu có ý nghĩa như những nỗ lực nhằm thay đổi tiến trình của các sự kiện và có thể hình dung việc ngăn chặn việc đánh đập xảy ra ngay từ đầu. Trong thế giới tự nhiên, ảnh hưởng như địa điểm. Chúng tôi cười nhạo những người mang mưa đến với thế giới tự nhiên vũ điệu của họ, điều tốt nhất chúng tôi có thể làm là giảm thiểu tác động.       tôi

Trong diễn ngôn hàng ngày, như Erving Goffman đã chỉ ra, chúng ta sử dụng quan hệ nhân quả để chỉ cả “tác động mù quáng của tự nhiên và tác động có chủ đích, nguyên nhân đầu tiên được coi là một chuỗi kéo dài vô hạn của các nguyên nhân gây ra

NGUYÊN NHÂN CHỦ YẾU

effects and the second something that somehow begins with a mental decision."² Yet in policy and politics, the distinction between actions that have purpose, will, or motivation and those that do not IS crucial. So, too, is the distinction between effects that are intended and those that are not, since we know all too well that our purposeful actions may have unintended consequences.

These two distinctions—between actions and consequences and between purpose (“guided”) and lack of purpose (“unguided”)—can be used to create a framework for describing the causal stories used in politics. Each section of Table 9.1 contains a type of causal story commonly asserted in policy argument. The types are rough categories with fuzzy boundaries, not clear dichotomies. Once you recognize the different types, though, you can analyze how political actors strategically represent issues by framing them as different types of causal stories, and by pushing them around from one box to another (to use a metaphor).

In the upper right box are accidental causes. These include natural disasters such as floods, earthquakes, tsunamis, droughts, and hurricanes.

Table 9.1

Types of Causal Theories

Actions

Consequences

Intended      Unintended

Unguided

MECHANICAL CAUSE

• machines that perform as designed but cause harm

• people who act like automatons

• rigid bureaucratic routines

ACCIDENTAL CAUSE

• natural disasters

• fate

• bad luck

• machines that run amok

Hướng dẫn       • đàn áp

• âm mưu

• tác dụng phụ có hại đó là

biết nhưng bỏ qua

• "những trái táo hỏng"

• đổ lỗi cho nạn nhân

(phiên bản cứng”)

INADVERTENT CAUSE

• unanticipated harmful side effects of policy

• avoidable ignorance

• carelessness

• blaming the victim ( soft versions)

Ở đây cũng vậy, bất cứ điều gì mà nền văn hóa của chúng ta hiểu là thuộc về lĩnh vực của số phận—có thể là ngoại hình cá nhân, một số khía cạnh của sức khỏe, trúng xổ số hoặc lái xe qua một cây cầu vào thời điểm nó bị sập. Ở đây chúng ta cũng có thể đặt những cỗ máy chạy điên cuồng—chiếc ô tô mất kiểm soát hoặc máy quét CAT nghiền nát bệnh nhân bị giam giữ. Những hiện tượng này không có mục đích, kể cả trong hành động hay hậu quả của chúng. Trên thực tế, người ta không thể thực sự nói về các hành động ở đây, mà chỉ nói về các sự kiện. Đây là lĩnh vực của tai nạn và số phận. Về mặt chính trị, đây là một nơi tốt để rút lui nếu bạn đang bị đổ lỗi, bởi vì trong lĩnh vực định mệnh, không ai có thể chịu trách nhiệm.

Đó chính xác là chiến lược của Giám đốc điều hành Robert E. Murray vào năm 2007, khi một trong những mỏ của công ty ông ở Utah bị sập, khiến 6 thợ mỏ mắc kẹt và thiệt mạng . Các nhà khoa học tại Đại học Utah ban đầu nghĩ rằng một trận động đất đã gây ra sự sụp đổ nhưng nhanh chóng đánh giá lại bằng chứng địa chấn và quyết định rằng sự sụp đổ đã gây ra sóng địa chấn chứ không phải ngược lại. Mặc dù vậy, Murray mắc kẹt với lý thuyết động đất. “Không có gì đáng trách cả. Đó là một thảm họa tự nhiên,” ông nhấn mạnh, khi các gia đình và lực lượng cứu hộ đang mất hy vọng và các báo cáo về điều kiện không an toàn trong mỏ xuất hiện. Hai tuần sau, sau nhiều nỗ lực giải cứu đều thất bại và ba người cứu hộ đã thiệt mạng trong khi cố gắng, Murray, bị bao vây và kiệt sức, chuyển sang một loại câu chuyện nhân quả có chủ ý, nhưng là một câu chuyện nằm ở đâu đó giữa lĩnh vực của số phận và lĩnh vực của linh hồn. Anh ta đổ lỗi cho ngọn núi: Nếu tôi biết rằng ngọn núi độc ác này, ngọn núi sống động này sẽ làm những gì tôi đã làm, tôi sẽ không bao giờ cử những người khai thác mỏ đến đây. Tôi sẽ không bao giờ đến gần ngọn núi đó nữa. Nó còn sống và nó xấu xa.” ³

Ở cực đối lập về mặt chính trị từ nguyên nhân ngẫu nhiên là nguyên nhân cố ý (ở ô phía dưới bên trái). Khẳng định một câu chuyện về nguyên nhân có chủ ý LÀ vị trí tấn công mạnh mẽ nhất nên thực hiện, bởi vì nó đổ lỗi trực tiếp cho ai đó và bởi vì nó coi ai đó là cố ý hoặc cố ý gây hại. Trong loại câu chuyện này, các vấn đề hoặc tác hại được hiểu là hậu quả trực tiếp của hành động cố ý của con người. Hoặc ai đó đã hành động để gây ra hậu quả, hoặc ai đó đã hành động khi biết đầy đủ hậu quả sẽ như thế nào. Khi các chuỗi con được coi là tốt, đây là miền mà chúng ta gọi là t o n hợp lý . Nhưng khi hậu quả của hành động có mục đích của con người là tồi tệ, thì có những câu chuyện về những kẻ áp bức và nạn nhân.

sJZ i' )uoíe: Kirlí Johnson ' “Các vấn đề về an toàn làm chậm các nỗ lực giải cứu bom mìn,” New York Times, ngày 8 tháng 8 năm 2007; Z"l trích dẫn: Tin tức AP ' " AP       Utah, ông chủ của tôi. bảo vệ tìm kiếm thợ mỏ; vỡ lỗ khoan thứ 5

AuTf,', nt ° mine ' Aug - 22> 2007 ' có tại wsvn. com/news/articles/national/MI58899/; truy cập Al 'g 17,2010.

Ví dụ, một cách giải thích về nhập cư bất hợp pháp cho rằng hoàn cảnh khó khăn - và ở một mức độ nào đó là sự hiện diện tuyệt đối - của những người nhập cư bất hợp pháp có thể trực tiếp bắt nguồn từ các quyết định có chủ ý của các ông chủ, nhà lập pháp và quan chức Mỹ . Nhiều chính trị gia ủng hộ các quy tắc nhập cư dễ dãi cho công nhân nông nghiệp và các ngành công nghiệp có mức lương rất thấp khác, và các cơ quan nhập cư đã tạo điều kiện thuận lợi cho người sử dụng lao động bằng cách lỏng lẻo trong việc thực thi luật. Nhiều chính trị gia trong số này cáo buộc các khoản trợ cấp nhập cư bất hợp pháp là coi thường luật pháp và nhận trợ cấp xã hội mà họ không xứng đáng, trong khi thực tế (cách giải thích), việc tuyển dụng và trả lương thấp cho những người lao động bất hợp pháp của Mỹ gây ra bất kỳ vấn đề nào mà họ tạo ra. Tổng thống Obama đã sử dụng câu chuyện này một cách tinh tế khi kêu gọi trách nhiệm cao hơn của người sử dụng lao động: “Nếu nhu cầu về lao động không có giấy tờ giảm xuống, động cơ thúc đẩy mọi người đến đây bất hợp pháp cũng sẽ giảm theo. " + Một câu chuyện tương tự đổ lỗi cho cả Quốc hội và các giám đốc điều hành công ty ô tô về sự sụp đổ của Ba nhà sản xuất ô tô lớn của Mỹ. Các nhà sản xuất ô tô đã quảng bá xe SUV và xe tải ngốn xăng, đồng thời vận động Quốc hội không nâng tiêu chuẩn tiết kiệm nhiên liệu (lập luận tiếp tục) . một phần, Quốc hội cúi đầu trước áp lực chắc chắn của ngành về số dặm và các tiêu chuẩn khí thải và thậm chí còn cho phép các nhà sản xuất ô tô làm trò khỉ với cách họ tính mức tiêu thụ nhiên liệu cho những phương tiện hoạt động kém nhất của họ . trong khi đó, các công ty nước ngoài sản xuất các phương tiện hiệu suất cao dần dần giành được nhiều thị phần hơn ở Mỹ , ⁵

Truyện âm mưu cũng thuộc box cố sự. Ở đây, lập luận cho rằng các vấn đề là kết quả của hành động cố ý nhưng được che giấu của con người. Ví dụ, trong các cuộc xung đột về tiếp thị thuốc lá, những người ủng hộ sức khỏe lập luận rằng bệnh tật và tử vong liên quan đến hút thuốc không phải do lựa chọn hút thuốc của mỗi cá nhân mà là do nỗ lực có chủ ý của các công ty thuốc lá nhằm che giấu bằng chứng khoa học về sự nguy hiểm của việc hút thuốc. Các nhà sản xuất thuốc lá đã quảng cáo và khuyến khích hút thuốc (những người ủng hộ tuyên bố), biết rõ rằng nicotin gây nghiện và hút thuốc là một mối nguy hiểm cho sức khỏe.' ¹

Đối mặt với các cáo buộc về âm mưu hoặc cố ý làm phi pháp, những kẻ phạm tội chính trị <11 tuổi thường làm chệch hướng đổ lỗi bằng một phiên bản “táo dở” của nguyên nhân cố ý . Tôi, ban lãnh đạo đã không lên kế hoạch hoặc cho phép các hành động có hại; một ft'"

,>r " s,dc "' "" Cf, '” Prellensive Immigration Reform, American University School V In ernational Servu-e, Washing,,,. nc, tháng 7 b 2010

.'" <>wFix " E,at • New ™ Tlmes ' Ngày 12 tháng 11 năm 8008.

Xitril^Q Jh St '' cnllsts Công ty Thuốc lá Sii y Những phát hiện đã ngăn chặn Nicotine,” New York io i ' ''-' dman và Laurie R Cohen - “ How       te Makers Keep Health <? c> -

""" Mở nước mắt sau năm," m, // R . b , , tôi(

những kẻ lừa đảo cấp thấp đã vi phạm các quy tắc và chính sách của tổ chức. “Những người đó” hành động có chủ ý và ác độc, nhưng “chúng tôi, những người lãnh đạo” chỉ có ý tốt, và nếu chính sách của chúng tôi được thực hiện thì đã không có tác hại gì. Năm 2004, những bức ảnh từ nhà tù Abu Ghraib ở Iraq cho thấy cảnh lính Mỹ tra tấn, làm nhục , và hạ thấp phẩm giá tình dục của các tù nhân Iraq, khi chính quyền Bush đổ lỗi các vụ lạm dụng cho sáu lính canh “hư hỏng về mặt đạo đức” và mất kiểm soát, đây là câu chuyện táo bạo khó lảng tránh nhất . .Bộ trưởng Quốc phòng Donald Rumsfeld đã quyết định xâm lược Iraq với số quân ít hơn nhiều so với khuyến nghị của hầu hết các cố vấn quân sự, do đó, Abu Ghraib thiếu nhân lực một cách đáng tiếc - chỉ có 92 cảnh sát quân sự canh gác cho 7.000 tù nhân. , và Tướng Ricardo Sanchez, chỉ huy lực lượng liên minh, tất cả đã tạo ra bầu không khí không chắc chắn về việc đối xử với tù nhân bằng cách đặt câu hỏi công khai về Công ước Geneva. giám sát các vệ sĩ. Câu chuyện phản trách nhiệm ở cấp cao nhất này cũng là một câu chuyện cố ý gây ra. Nó đổ lỗi cho các nhà lãnh đạo về việc lập kế hoạch tồi và giám sát kém, và do đó, đã gây ra những tác hại đáng lẽ phải được lường trước. ⁷

Ở phần phía dưới bên phải là các nguyên nhân vô tình hoặc các hậu quả ngoài ý muốn của hành động có mục đích của con người. Đây là câu chuyện về các tác dụng phụ có hại của chính sách có thiện chí, hay để đặt cho câu chuyện này một tiêu đề vui nhộn hơn, 'Giúp LÀ Có hại'. 8 Theo những người ủng hộ chính cho việc cắt giảm phúc lợi, các chương trình hỗ trợ tiền mặt nhằm giúp đỡ người nghèo đã vô tình khuyến khích họ đứng ngoài thị trường lao động, do đó họ không bao giờ có thể thoát nghèo . 9 Theo những người phản đối tăng lương tối thiểu, những luật này nhằm nâng cao mức sống của những người lao động lương thấp làm tăng chi phí thuê lao động. Là một tác dụng phụ ngoài ý muốn của luật Tiền lương tối thiểu , người sử dụng lao động sẽ thuê ít công nhân hơn và tỷ lệ thất nghiệp sẽ tăng lên, gây hại nhiều hơn lợi. 10 Giúp đỡ là có hại là lập luận cốt lõi của những người bảo thủ, những người thúc đẩy thị trường tự do và bãi bỏ quy định như là giải pháp cho hầu hết các vấn đề xã hội. Bất cứ khi nào các chính phủ can thiệp vào "'Orkings của thị trường tự do' tự nhiên, lập luận sẽ diễn ra, ngoài ý muốn nhưng sai lầm pX" Strasscr ' ed " The Abu Ghraib Jnvesti sations : The °^ tai of the lndefend Panel and 'I el»h 0/1 m the Shwkin % Prisoner Muse in Iraq (New York: Public Affairs, 2004).

uX V te câu chuyện này trong Ueborah Stone, The Samaritan's Dilemma: Should Government Help row Netgh- XrXj Ork: N n Bo ° ks>

^ar es Murray, Sử dụng nền tảng: Chính sách xã hội Mỹ 1950-1980 (New York: Basic Books 1984). PriL?* ? lý thuyết và một nhà phê bình - xem David Card và Alan Kruger, Huyền thoại và Đo lường (Princeton.

ncetotl Pr“', 1995).

kết quả hậu quả. Giúp-là-có-hại là một phần của thể loại lớn hơn của lập luận bảo thủ chống lại cải cách chính trị mà Albert Hirschman gọi là “luận điểm nghịch lý”. Cho dù các nhà cải cách nhằm mục đích tăng cường sự tham gia của cử tri, phân phối lại thu nhập hay mở rộng nhà nước phúc lợi, những người bảo thủ lập luận rằng những nỗ lực của chính phủ nhằm cải thiện hiện trạng chắc chắn sẽ khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn. ¹¹

Một loại nguyên nhân vô tình khác là sự thiếu hiểu biết. Ví dụ, trong một số cách giải thích tự do về nghèo đói và bệnh tật, người nghèo không hiểu tầm quan trọng của giáo dục hoặc tiết kiệm tiền, và người bệnh không hiểu rằng dinh dưỡng không tốt sẽ dẫn đến bệnh tiểu đường và bệnh tim. Khi những người bình thường không hiểu những hành động cố ý của họ gây ra hậu quả tai hại như thế nào, các chuyên gia (những người tuyên bố hiểu và thường đưa ra những lập luận này) đề xuất giáo dục như một giải pháp chính sách. Những câu chuyện này là phiên bản “mềm mại”, phóng khoáng của việc “đổ lỗi cho nạn nhân”: nếu những người có vấn đề trở nên hiểu biết hơn và thay đổi hành vi của họ, thì vấn đề sẽ không tồn tại. Ngược lại, một phiên bản bảo thủ “cứng rắn” của việc đổ lỗi cho nạn nhân dựa trên nguyên nhân cố ý: nạn nhân thực sự chọn cách mắc phải vấn đề. Ví dụ, theo câu chuyện này, nhiều người nghèo tính toán lợi ích kinh tế của việc nhận phúc lợi so với lợi nhuận từ việc làm công việc lương thấp, nhận thấy phúc lợi mang lại lợi nhuận cao hơn, vì vậy chọn nhận phúc lợi và vẫn nghèo. ¹²

loại sơ xuất khác nữa là bất cẩn hoặc liều lĩnh. Nhiều người bị mất nhà cửa trong cơn bão Katrina đã cáo buộc các công ty bảo hiểm làm hại họ (cố ý) bằng cách từ chối thanh toán các hợp đồng bảo hiểm của họ. Một số công ty bảo hiểm phản ứng bằng cách cáo buộc chủ nhà bất cẩn. Các công ty bảo hiểm này tuyên bố rằng một số chủ nhà đã không mua bảo hiểm đầy đủ và những người khác đã không đọc chính sách của họ đủ cẩn thận để hiểu những hạn chế trong phạm vi bảo hiểm của họ. 111 Đối với một người bị buộc tội cố ý hoặc thậm chí vô ý gây tổn hại, miêu tả nạn nhân là người quan tâm L" 13 ? 68 là chiến lược phòng thủ tốt bởi vì nó thay đổi ít nhất một số hành vi đổ lỗi nhưng không làm cho nạn nhân có vẻ ác ý.

Ở phần trên bên trái là nguyên nhân cơ học. Những điều này có thể bao gồm sự kiện' gây ra bởi những thứ ( hoặc đôi khi là con người) không có ý chí của riêng chúng nhưng được tạo ra bởi ' Pro f ammed ' hoặc do con người huấn luyện. Chúng ta có thể coi kết quả 1 là cố ý, nếu chỉ là gián tiếp, bởi vì ai đó đã thực hiện hành vi V của họ.

'^Albert o Hirschman, Tfe Tu từ phản ứng (Cambridge; Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1991).       ■■

''Murray, Losing Ground cit., ghi chú 9.

” U'slie Eaton và Joseph B. Treaster, 'insurers Bear Brunt of Anger in New Orleans," Neu r° rl< Ngày 3 tháng 9 năm 2007.

thông qua máy móc, người khác hoặc thông qua các thủ tục và thói quen xã hội “tự động”. Ví dụ: khi thị trường chứng khoán giảm 999 điểm trong khoảng mười lăm phút vào ngày 6 tháng 5 năm 2010, các nhà phân tích thị trường trước tiên tìm kiếm lỗi của con người hoặc một nhà giao dịch đơn lẻ có thể đã bán phá giá một lượng lớn cổ phiếu và gây ra đợt bán tháo. Tuy nhiên, rất nhanh chóng, các thám tử thị trường chứng khoán đã chỉ ra giao dịch máy tính tốc độ cao là thủ phạm. Thời báo New York đã đặt tiêu đề câu chuyện của mình là “Khi máy móc nắm quyền kiểm soát” và trích lời một giáo sư tài chính giải thích: “Chúng tôi có một thị trường phản hồi trong một phần nghìn giây, nhưng bộ phận giám sát của con người phản ứng trong vài phút và thật không may, thiệt hại hàng tỷ đô la có thể xảy ra trong lúc đó." ¹⁴

Trong bất kỳ tổ chức có thứ bậc nào, cấp dưới tuân theo các quy tắc một cách cứng nhắc mà không thực hiện phán đoán của chính họ có thể được cho là hành động như những người máy. “Tôi chỉ làm theo mệnh lệnh” là cách bào chữa cổ điển của các quan chức cấp thấp và binh lính khi mọi việc trở nên tồi tệ. Nhưng các chức năng bào chữa theo mệnh lệnh không rõ ràng trong các cuộc đấu tranh chính trị về trách nhiệm. Việc tuân theo chính quyền đôi khi có thể minh oan cho những người có hành động gây hại, nhưng việc bào chữa có thể nêu ra những vấn đề đáng lo ngại về nghĩa vụ cá nhân phải đặt câu hỏi với chính quyền.

Trong một thế giới của các hệ thống xã hội và công nghệ phức tạp, bản chất của sự kiểm soát của con người đối với con người và máy móc trở nên khó giải quyết, và do đó dễ dẫn đến tranh chấp chính trị. Trong những tháng sau sự cố tràn dầu Deepwater Horizon năm 2010 ở Vịnh Mexico, các lý thuyết nhân quả đã được nhân lên nhanh chóng. 15 Những lời giải thích đầu tiên của công ty là máy móc, một thiết bị ngăn nổ đã thất bại; các thanh xén hoặc kìm cắt được cho là để ép ống dẫn dầu chính đã không hoạt động; sau đó (có lẽ) các tín hiệu điện tử đến các thanh trượt cắt đã bị lỗi. Sau đó là khả năng thiếu xi măng làm việc xung quanh đường ống. Trong vòng vài ngày, nguyên nhân vô ý đã loại bỏ nguyên nhân cơ học như lời giải thích hàng đầu. British Petro leum (BP) đã (có lẽ) không quan tâm đến sự an toàn. Nó đã không nghiên cứu đầy đủ các vấn đề khoan ở vùng nước sâu như vậy (bất cẩn). Nó đã không tuân theo các thông lệ tốt nhất” và trang bị cho giàn khoan một thanh trượt cắt thứ hai trong trường hợp cái đầu tiên bị hỏng, cũng như không cung cấp một hệ thống báo hiệu dự phòng . Sau đó, một hội đồng điều tra cho biết các công nhân giàn khoan đã Bỏ qua các dấu hiệu Thu nhập cho thấy có điều gì đó không ổn.

? khác Câu chuyện của D. Schwartz và Louise, "Khi máy móc nắm quyền kiểm soát,” New York Tims, ngày 7 tháng 5 năm 2010; Í 'X iCelIa ' Scott Paterson ' và Xe hơi "'. v: ' Clli ' •       Giao dịch được chú ý '” f ™ StreetJmrnal ' May

Ba đoạn tiếp theo sẽ được rút ra từ tin tức hàng ngày và ý kiến vào cuối tháng 4 và tháng 9 năm 2010 trên New York Tims, Wall Street Journal và Financial Tims.

Chẳng mấy chốc, những câu chuyện nhân quả đã đi vào lãnh thổ có chủ ý, với gợi ý rằng cả Transocean, chủ sở hữu của giàn khoan và BP đã cố ý đặt lợi nhuận lên trên sự an toàn. Các công nhân giàn khoan cho biết việc khoan được ưu tiên hơn so với hợp đồng thuê chính và nói với những người phỏng vấn rằng họ sợ bị sa thải nếu báo cáo những lo ngại về an toàn. BP đã có một hồ sơ về tai nạn, thương tích và vi phạm an toàn nghiêm trọng. Khi xin giấy phép DeepwaterHorian , họ đã đánh giá thấp khả năng xảy ra sự cố tràn dầu đối với Dịch vụ Quản lý Khoáng sản (MMS), cơ quan quản lý phụ trách cấp giấy phép . Để đáp ứng yêu cầu của cơ quan về các kế hoạch dự phòng trong trường hợp xảy ra sự cố tràn dầu, BP đã cung cấp các bản sao kế hoạch của Exxon từ vụ Valii: sự cố tràn dầu ở Alaska nhiều năm trước đó, bao gồm cả việc đề cập đến việc giải cứu hải mã (ở Vịnh Mexico???) và một chiếc điện thoại số của một chuyên gia dọn dẹp đã qua đời từ lâu. Câu chuyện bắt đầu giống như một âm mưu đánh lừa các cơ quan quản lý.

như hầu như luôn xảy ra trong các cuộc khủng hoảng và thảm họa lớn, các cuộc khủng hoảng đã đổ lỗi cho chính phủ. Lúc đầu, MMS là 11       lý do chủ yếu. Nó bị cáo buộc có bằng chứng về các vấn đề với

P rewnter ® nhưng không yêu cầu công ty thiết kế ZZoLfTon, giàn khoan 116 với hệ thống P dự phòng. Hoặc, các quan chức của MMS cũng đảm bảo về nguy cơ tràn dầu thấp và khả năng ngăn ngừa cao của ° ° wout . Sau đó, các cáo buộc lại di chuyển ns hai l?21 lãnh thổ MMS đã một m ^t quan tâm giữa emmpnt^nH đến £ en ); đánh giá doanh thu tiền bản quyền cho Hoa Kỳ. đảm bảo rpva™ được chính phủ cho phép sự an toàn an d bảo vệ môi trường—và các coZnsZZf xấu ảnh hưởng đến môi trường và sự an toàn của cozmesi umííĩ usal st °7 đã chỉ ra rằng MMS có “một nền văn hóa opera zzl . andhad e ' sscn ban đầu đã nhường quyền giám sát việc khoan của Nam^_n^ml pan i es : Cuối cùng, Quốc hội đã vào cuộc vì phần tài chính tăng lên l | tl<liins ' biết ơn các công ty dầu mỏ và doanh thu từ dầu mỏ, đã có sự giám sát về trọng tâm đối với hoạt động khoan và giảm ngân sách cho quy định hơn là không thể       ts j\ ? /pe of causaỉ câu chuyện còn phức tạp hơn nhiều >

và vô tình caZi 1       ■ Accid ^ a1 ' máy móc, ý định kết quả. Đây       Con J ule up hình ảnh của một hành động duy nhất và mờ'

ngay cả khi các đòn bẩy       1 s j" gle actor p 1!a g vẫn còn*

thành chuỗi muZ a ctio^°2^?z? tôi quý ông ' một . geg M^i chẳng hạn như hamdsioha độc hại 'Z; d „ í esu , lts ' ? ut       y chính sách p cướp ^

một mô hình phức tạp hơn của eZTjZ' sự cố tràn dầu ' và 11 SaPe y ~y eq tôi nhiều modXbút leZZ°f như vậy![ một lời giải thích buồn trong g . Có những câu chuyện.       '       e P vẽ ba loại nguyên nhân phức tạp

,       ”16 Mô hình này cho rằng

Một loại có thể được gọi là ỵ° m ^ ex s ^ s vấn đề^ vốn dĩ là hệ thống xã hội cần thiết để giải quyết các quyết định chuyên nghiệp ma k_ phức tạp. Các hệ thống công nghệ ngày nay liên quan đến . mul ipl dais onaa- các bộ phận z phục vụ nhiều lần, kết thúc các vòng phản hồi phức tạp T^ZiZoTutimate tất cả các hệ thống tương tác phức tạp như vậy, điều đó là không thể'*'®*' TI,,, w X »1ZX; shfailum hoặc Zenfis“"ZleT.tSbute liên quan đến rất nhiều thành phần và con người nên nó LÀ trách nhiệm       của ponsibii-

crs, mechanical parts that serve

hlanie theo bất kỳ cách nào phù hợp với chuẩn mực văn hóa của chúng ta,

nó giả định trước sự kiểm soát.       . J lio tria1 và môi trường-

Ikcausc mô hình hệ thống phức hợp đặc trưng trong u ® ” e Hunian thảm họa tinh thần là không thể tránh khỏi, không có nhận dạng e phản ứng * e Đối với

. T_.       .       đã kiện ardii--

ví dụ, Viện Công nghệ Massachusetts - — đã t«t Frank Gehry vì bị cáo buộc thiết kế và xây dựng '^° n , được thiết kế chắc chắn , gây rò rỉ, nứt và các vấn đề khác trong tòa nhà:“Những thứ này ông . Gehry đáp lại bằng một hệ thống phức tạp de ens . không bao giờ ( ^ nte rất phức tạp, và chúng liên quan đến rất nhiều người ' a ", với bảy tỷ người biết họ đã sai ở đâu. Một tòa nhà sẽ biến mất

mảnh mô liên kết. Cơ hội để nó được nhân bản mãi mãi mà không có sự va chạm hoặc sơ suất nào đó là rất nhỏ." 17 Tuy nhiên, cũng giống như các chuẩn mực văn hóa của chúng ta yêu cầu mọi người phải có một số quyền kiểm soát để chịu trách nhiệm về một tình huống, chúng ta cũng kỳ vọng rằng những người nắm giữ chúng là chính mình . ra ngoài với tư cách là các chuyên gia, người có chuyên môn và công chức có quyền kiểm soát và nên sử dụng quyền hạn của họ một cách có trách nhiệm. miễn cưỡng chấp nhận ''sự phức tạp'' như một sự bào chữa.

Loại nguyên nhân phức tạp thứ hai có thể được gọi là “thể chế”. Mô hình này hình dung một vấn đề xã hội được gây ra bởi một mạng lưới các tổ chức lớn với các cấu trúc khuyến khích và mô hình hành vi tích hợp sẵn. Chi phí khổng lồ vượt quá các hoạt động quân sự và các dự án xây dựng lại bệnh dịch hạch ở Iraq và Afghanistan. Ví dụ, Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID) tiêu tốn 200.000 USD để xây dựng một trường học mà một nhà thầu Afghanistan có thể xây dựng với giá 50.000 USD. Tại sao? Giải thích về thể chế tập trung vào những thay đổi trong cơ cấu hoạch định chính sách đối ngoại và quốc phòng của Hoa Kỳ. Chính phủ hiện thuê ngoài hầu hết các chức năng của mình cho các nhà thầu tư nhân nhưng thiếu nhân sự và cơ chế giám sát so với Từ năm 1963 đến 2008, số lượng nhân viên dân sự trong chính phủ liên bang không đổi, trong khi ngân sách tăng gấp 4 lần, chi khoảng 100 tỷ đô la lên 2,7 tỷ đô la nghìn tỉ—nói cách khác, cũng chính con số đó, nhưng các nhân viên chính phủ hiện giám sát số tiền của người nộp thuế nhiều gấp bốn lần. Hợp đồng của USAID ở Afghanistan có thể được phân chia giữa nhiều lớp* nhà thầu phụ, mỗi lớp thuê nhân viên của mình và tính phí* khi họ chuyển công việc xuống dây chuyền. Càng nhiều người chơi, càng có nhiều cơ hội ghép và càng khó theo dõi mọi người. Bởi vì nhiều công việc trong ngành công nghiệp quốc phòng thuộc khu vực tư nhân thường trả lương cao hơn nhiều so với các công việc dịch vụ ptffi 1 ' 11 ', các nhân viên chính phủ có động cơ để vun đắp mối quan hệ với các nhà thầu mà họ giám sát để họ có thể kiếm được một công việc béo bở hơn. Không phải đáng ngạc nhiên, khi các phương tiện truyền thông hoặc thanh tra chính phủ đưa ra ánh sáng, các nhà thầu và nhà thầu phụ không bị trừng phạt, sa thải, (,r m?» d z. tức là . d . prom( , )tion - Vì vậy - chính sách không được “làm" trong bất kỳ cách thức thống nhất nào l>y . W1 . t;igOll „ hoặc bộ Ngoại giao, và có rất ít cơ chế thể chế chịu trách nhiệm giải trình."*

1'ngrebin và Katie Zezima, "MIT kiện Frank Gehry, viện dẫn những sai sót ở trung tâm He Xrx' ìbrlí rimes,\w. '2007.

'       O"* - ■'■'Oran Umhr Contract: The Outsourcing of American Power and the Future ọỊ m

aA vfXew Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale, 11009).

Câu chuyện nhân quả về thể chế có thể đổ lỗi ở nhiều nơi—tổ chức lớn và các quy tắc của họ, cũng như con người—nhưng cũng giống như câu chuyện về các hệ thống phức tạp, nó có thể được dùng như một cái cớ cho việc không hành động. Nhiều công chức cho rằng tỷ lệ thất nghiệp cao kéo dài trong năm 2010 là do các nguyên nhân “cơ cấu”. Họ cho biết vấn đề không phải là thiếu việc làm mà là sự không phù hợp cơ bản giữa nhu cầu của người sử dụng lao động và kỹ năng của người lao động. Trên thực tế, theo nhà kinh tế học gạch Paul Krugman, không có lĩnh vực nào, không có ngành nào và không có khu vực nào có cơ hội việc làm, và ngay cả những người lao động có tay nghề cao vẫn thất nghiệp. Gọi tỷ lệ thất nghiệp là một vấn đề “cấu trúc” và “có nguồn gốc sâu xa” là một cách để các quan chức nói rằng không thể làm gì với nó và để tránh tạo ra các chương trình việc làm công mà nhiều nhà kinh tế và chính trị gia khuyến nghị. IH

Loại nguyên nhân phức tạp thứ ba có thể được gọi là “lịch sử”. Mô hình này cho rằng các quyết định chính sách ban đầu thiết lập các thể chế và thủ tục tự tồn tại và khiến các nhà hoạch định chính sách tiếp theo khó bắt tay vào các giải pháp khác nhau hoặc thậm chí thực hiện các điều chỉnh đối với chính sách ban đầu. Các nhà khoa học chính trị gọi loại nguyên nhân lịch sử này là sự phụ thuộc vào con đường. 10 Sự phụ thuộc vào con đường nghe có vẻ lạ mắt, nhưng nó không phức tạp hơn ý tưởng của Robert Frost cho “The Road Not Taken.” Bài thơ bắt đầu: 'Hai con đường rẽ lối trong rừng vàng'. Chúng đều đẹp như nhau, vì vậy anh ấy chọn lấy chiếc “ít người qua lại”. Anh ấy chấp nhận việc phải chọn bằng cách tự nhủ rằng anh ấy sẽ thử chiếc kia vào một ngày khác, nhưng bên trong, anh ấy biết rõ hơn: “Tuy biết đường đi dẫn lối. trên đường đi, / Tôi nghi ngờ liệu mình có nên quay lại không.”-'

Trong chính trị, một quyết định chính sách sớm sẽ ngăn cản lựa chọn đi theo con đường khác sau này, bởi vì mọi người thành lập các nhóm và tổ chức lợi ích để gây ảnh hưởng và thực hiện quyết định sớm. Những người tổ chức ban đầu, những người tham gia ngay từ đầu, phát triển các mối quan hệ chính trị, bí quyết và năng lực tổ chức giúp họ có lợi thế hơn các nhóm tìm kiếm sự thay đổi sau này. Sự phụ thuộc vào con đường giải thích lý do tại sao Obama nhận thấy Không thể chuyển hệ thống y tế sang mô hình bảo hiểm công, Cái gọi là “lựa chọn công” và tránh xa mô hình của các công ty bảo hiểm thương mại có lợi nhuận cạnh tranh . Trong Thế chiến II, khi chính phủ liên bang đóng băng tiền lương và giảm thuế cho bảo hiểm tvalth do người sử dụng lao động tài trợ, các công ty bảo hiểm tư nhân là tổ chức duy nhất có đủ

.J 1 ' 1 K rUKma, r "Cấu trúc của những lời bào chữa,” Mới tra tấn 77 phút ngày 27 tháng 9 năm 2010.

<■ erson ' Tăng lợi nhuận, Sự phụ thuộc vào con đường và Nghiên cứu chính trị, American Poỉĩti ''ZZi ? i W< ' WV01 ' 94, 110 '2 ( 2 °00), trang 251-67.

Vorie'i? i' rost ' The Road Not Take ' 1 ” Thi ca của Robert Frost, ed. Edward Connery Latham (New tt, Rinehart, and Winston, 1969), tr. 105.

dự trữ vốn để trang trải cho các nhóm nhân viên lớn. Kể từ đó, họ đã huy động và có ảnh hưởng chính trị cũng như tiền bạc để chống lại bất kỳ nỗ lực nào của chính phủ nhằm cắt đứt thị trường của họ. Người lao động và công đoàn, cũng như người sử dụng lao động, đều có quyền lợi đối với hệ thống như nó vốn có.

Trong chính trị, các mô hình hệ thống phức tạp, thể chế và lịch sử của nguyên nhân thường hoạt động giống như nguyên nhân ngẫu nhiên hoặc tự nhiên. Chúng tạo ra cảm giác không thể tránh khỏi và gợi ý một kiểu ngây thơ, bởi vì không tác nhân nào có thể xác định được có thể kiểm soát toàn bộ hệ thống hoặc mạng lưới tương tác . Không có sự kiểm soát, không thể có mục đích—và không có trách nhiệm

Trong khi các nhà khoa học xã hội tìm ra những câu đố hấp dẫn về những nguyên nhân phức tạp, và các tác nhân chính trị ẩn náu trong đó, thì các nhà khoa học môi trường đã tạo ra một cuộc cách mạng trí tuệ trong hiểu biết của chúng ta về nguyên nhân. Trong khoa học hiện đại về sự nóng lên toàn cầu và biến đổi khí hậu, sự tách biệt về mặt triết học giữa thế giới tự nhiên và thế giới xã hội đã bị phá vỡ. trò đùa "Mọi người nói về thời tiết nhưng không ai làm gì cả" không còn buồn cười nữa. Hoạt động của con người thực sự ảnh hưởng đến thời tiết. Như bộ phim của Al Gore An Inconvenient Truth cố gắng chứng minh, gió mùa, lũ lụt, hạn hán, sóng thần, bão, Tiến sĩ Heidi Cullen, nhà khoa học khí hậu của kênh cho biết. Một điều mà mọi người luôn yêu thích ở Kênh Thời tiết là Đó không phải là lỗi của ai cả,” Tiến sĩ Heidi Cullen, nhà khoa học khí hậu của kênh cho biết. Và rồi Katrina xuất hiện, và đột nhiên thời tiết không còn là thời tiết nữa.... Đột nhiên thời tiết có khả năng là lỗi của chúng ta Mặc dù chúng ta không thể chỉ ra một sự kiện cụ thể như một ví dụ về biến đổi khí hậu, Tiến sĩ Cullen tiếp tục, “chúng ta có thể xem xét những thứ như đê và leveé ở New Orleans và nói, Cơ sở hạ tầng tồi tệ trông giống như vậy trong một " thời đại mà đại đa số các nhà khoa học đang cảnh báo rằng sự nóng lên toàn cầu sẽ khiến nước biển dâng, bão mạnh hơn, hạn hán và sóng nhiệt kéo dài hơn và sâu hơn.

1 ông cho rằng các hiện tượng tự nhiên là “không có nguyên nhân” và không liên quan đến việc ra quyết định của con người là lỗi thời. Hoạt động của con người có ảnh hưởng đến các sự kiện tự nhiên và hoạt động của con người có thể giảm thiểu hậu quả của các thảm họa thiên nhiên. Nhưng như cuộc thảo luận trong chương này cho thấy, việc tăng cường ° ( ,. y vẫn ảnh hưởng mạnh mẽ đến Hoa Kỳ và các cấu trúc chính trị i lst O1 câu chuyện nhân quả.

Làm nguyên nhân trong Polis

Năm 1995, Thống đốc William Weld của Massachusetts đã đến gặp Tổng thống Clinton để tìm kiếm sự hỗ trợ thảm họa của liên bang cho ngành đánh bắt cá của bang vì trữ lượng cá trong vùng nước của bang đang ở mức thấp lịch sử. Nguồn cung cấp cá thấp khiến nhiều ngư dân mất việc làm, và vì hầu hết trong số họ là lao động tự do nên họ không đủ điều kiện nhận trợ cấp thất nghiệp của nhà nước . Tuy nhiên, nếu ngành đánh cá được tuyên bố là một thảm họa tự nhiên, ngư dân sẽ đủ điều kiện nhận trợ cấp thất nghiệp từ chương trình liên bang.

Để đủ điều kiện nhận hỗ trợ thảm họa liên bang, một tiểu bang phải chứng minh rằng vấn đề của mình là kết quả của các lực lượng tự nhiên không thể kiểm soát được. Do đó, Thống đốc Weld đã kể một câu chuyện về những tai nạn của tự nhiên: sự dao động của nhiệt độ nước và sự gia tăng quần thể động vật ăn thịt đã giết chết cá tuyết, cá tuyết chấm đen và cá bơn, ông tuyên bố. Nhưng nhiều nhà khoa học, đặc biệt là các chuyên gia ngoài nhà nước, phản bác bằng câu chuyện kiểm soát con người. Đánh bắt quá mức là nguyên nhân quan trọng nhất dẫn đến suy giảm quần thể cá. Do đó, ngư dân Massachusetts phải chịu trách nhiệm, tốt nhất là vì họ không biết rõ hơn (vô ý do thiếu hiểu biết), và tệ nhất là vì họ tranh giành lợi nhuận cá nhân mặc dù họ biết nguồn cá là có hạn (nguyên nhân cố ý) . Hơn nữa, các chuyên gia liên bang cho biết, chính quyền tiểu bang cũng phải chịu trách nhiệm; nó biết về vấn đề này và lẽ ra phải làm gì đó để hạn chế đánh bắt quá mức. Các nhà lãnh đạo của bang cũng có thể bị buộc tội cố tình phớt lờ thông tin, với hy vọng giúp đỡ các cử tri địa phương trong thời gian ngắn và được ngân khố liên bang cứu trợ trong thời gian dài. ²³

Bảng 9.1 có thể được sử dụng như một “bản đồ” để chỉ ra cách thức các chủ thể chính trị đẩy một vấn đề từ lãnh thổ này sang lãnh thổ khác trong cuộc đấu tranh giành quyền lực chính trị. Hai vị trí tương đối mạnh: tai nạn, với câu chuyện không có khả năng chịu trách nhiệm của con người; và ý định, với câu chuyện về sự kiểm soát trực tiếp và biết hành động dẫn đến trách nhiệm hoàn toàn. Hai vị trí tương đối yếu: nguyên nhân cơ học, với câu chuyện về sự kiểm soát của con người do người khác, máy móc hoặc hệ thống làm trung gian; và nguyên nhân vô tình, với câu chuyện về hành động mà không có sự hiểu biết đầy đủ. Trong cuộc tranh luận về việc xác định vấn đề, các bên sẽ tìm cách giành lấy những vị trí mạnh nhưng thường sẽ chuyển sang một trong những vị trí yếu hơn như một lựa chọn tốt nhất tiếp theo.

Khi một bên trong trận chiến chính trị tìm cách đẩy một vấn đề vào lĩnh vực mục đích của con người, thì bên kia lại tìm cách đẩy nó ra khỏi mục đích trở lại

hướng tới lĩnh vực tự nhiên, hoặc để chỉ ra rằng vấn đề là do người khác cố ý gây ra. Tốt nhất là bên bị buộc tội gây ra vấn đề nếu họ có thể chứng minh rằng vấn đề đã được gây ra một cách vô tình. Cách tốt thứ hai là chỉ ra rằng vấn đề là do người khác gây ra. Chiến lược này chỉ là tốt nhất thứ hai, bởi vì bất kỳ ai khác bị buộc tội gây ra vấn đề sẽ chống lại và chống lại sự giải thích. Ví dụ, trong vụ tràn dầu vùng Vịnh, BP, công ty phụ trách, đã cố gắng đổ lỗi cho Transocean, chủ sở hữu giàn khoan. Đương nhiên, Transocean phản bác lại cáo buộc rằng BP đã không quản lý đúng cách các thiết bị thuê của mình. Ngược lại, câu chuyện nhân quả ngẫu nhiên không tạo ra đối thủ trực tiếp. Chiến lược thứ ba dành cho bên bị cáo buộc gây ra vấn đề là thể hiện sự vô ý, đặc biệt là loại hậu quả không lường trước được. Bất cẩn và cẩu thả trông có vẻ không tốt lắm, nhưng chúng có lẽ là cách phòng thủ tốt hơn so với những thất bại được lên kế hoạch hoặc thiết kế.

Sách và nghiên cứu xúc tác cho các vấn đề công cộng có một cấu trúc chung cho lập luận của họ. Họ cho rằng một tình trạng trước đây được hiểu là tai nạn thực sự là kết quả của ý chí con người, gián tiếp ( nguyên nhân cơ học hoặc vô ý) hoặc trực tiếp (nguyên nhân cố ý); hoặc cách khác, chúng chỉ ra rằng một điều kiện trước đây được hiểu là nguyên nhân gián tiếp gây ra IS thực sự là có mục đích thuần túy. Tai nạn lao động và Luật pháp của Crystal Eastman , thường được coi là sự kiện khởi đầu cho luật bồi thường cho người lao động của các bang trong những thập kỷ đầu của thế kỷ 20, cho thấy các chấn thương tại nơi làm việc chủ yếu không phải do sự bất cẩn của người lao động mà do người sử dụng lao động từ chối. để cung cấp máy móc và điều kiện làm việc an toàn (ý định). Định hình vấn đề của Eastman là minh họa cho logic chính trị trong tất cả các lập luận này:

Nếu cuộc điều tra đầy đủ cho thấy rằng hầu hết các vụ tai nạn lao động xảy ra do công nhân đều là những kẻ ngu ngốc, như Frank Koroshic, người đã rơi vào tình trạng nguy hiểm bất chấp mọi biện pháp phòng ngừa được thực hiện để bảo vệ anh ta, thì không có lý do gì để xã hội can thiệp trực tiếp với hy vọng ngăn chặn tai nạn lao động . Mặt khác, nếu cuộc điều tra cho thấy rằng một tỷ lệ đáng kể các vụ tai nạn là do người sử dụng lao động của họ không quan tâm đầy đủ đến sự an toàn của người lao động,. . . sau đó can thiệp xã hội trong một số hình thức là hợp lý? ⁴

Mùa xuân im lặng của Rachel Carson lập luận rằng sự suy giảm đời sống thực vật ốm yếu không phải là hiện tượng tự nhiên (tai nạn) mà là kết quả của việc không gây ô nhiễm (sơ ý), và với cuốn sách này, cô ấy đã xúc tác cho phong trào trí tuệ / 4 Không an toàn ở bất kỳ nơi nào của Ralph Nader tốc độ

rystal Eastman, If 'ark /li'niieiifs anti the Law (New York: Russell Sage, 19 tuổi); trích IS trên p ■■■Rachael Carson, tyring (New York: Fawcett, 1978).

Các vụ tai nạn ô tô chủ yếu không phải do lỗi kỹ thuật không thể đoán trước (tai nạn) hoặc thậm chí do người lái xe bất cẩn (sơ ý) mà là do quyết định của nhà sản xuất trong việc hạn chế an toàn trong thiết kế ô tô (chủ ý). 26 Với tư cách là người lãnh đạo phong trào tiêu dùng rộng rãi, Nader đã phổ biến quan điểm cho rằng các nhà sản xuất thiết kế bóng đèn, đồ gia dụng và công cụ để người tiêu dùng sẽ phải mua cái mới thường xuyên. Lý thuyết về “sự lỗi thời có kế hoạch” này là một sự khẳng định rằng một vấn đề từng được cho là lỗi máy ngoài ý muốn (tai nạn) thực sự là một trường hợp lỗi máy có chủ đích (cố ý).

Khái niệm rủi ro đã trở thành một vũ khí chiến lược quan trọng để đẩy một vấn đề ra khỏi lĩnh vực ngẫu nhiên sang lĩnh vực có mục đích. Rủi ro phục vụ chức năng này theo hai cách. Đầu tiên, khi các tác hại đang được đề cập là thương tật hoặc tử vong (như trong quy định về thực phẩm và dược phẩm, an toàn lao động, an toàn sản phẩm tiêu dùng, ô nhiễm môi trường hoặc tai nạn hạt nhân), mối liên hệ thống kê về kết quả có hại với hành động của con người được chấp nhận rộng rãi như một minh chứng . của mối quan hệ nhân quả. 27 Nếu các tác hại liên quan đến một hành động hoặc chính sách có thể dự đoán được, thì các quyết định kinh doanh và quy định để theo đuổi chính sách khi đối mặt với kiến thức đó có thể được coi là "rủi ro được tính toán" và được miêu tả là cố ý gây tổn hại cho người khác, hoặc ít nhất là khoan dung với họ, để theo đuổi lợi ích cho chính mình. Năm 1981, một tòa phúc thẩm liên bang lần đầu tiên ra phán quyết rằng một công ty có thể phải chịu trách nhiệm vì đã cố ý chấp nhận rủi ro thương tích. Trong một vụ kiện chống lại Công ty Ford Motor vì bị cáo buộc coi thường sự an toàn trong thiết kế các mẫu xe Pinto của mình, tòa án đã hiểu quyết định kinh doanh của Ford về việc đánh đổi sự an toàn lấy chi phí là có ý thức, không quan tâm đến khả năng hành vi [của họ] sẽ dẫn đến thương tích cho người khác , và do đó là "ý định độc hại." 28 Kể từ đó, các nhà cải cách đã sử dụng ý tưởng về rủi ro được tính toán để đẩy một vấn đề từ vô tình thành có chủ ý. Do đó, ví dụ, trong sự cố tràn dầu Deepwater Horizon , những người ủng hộ môi trường và cộng đồng đã cáo buộc British Petroleum, Transocean và Minerals Management Service coi thường sự an toàn của con người và môi trường để theo đuổi lợi ích vật chất.

Cách thứ hai mà ý tưởng về rủi ro dùng để đẩy tác hại vào lĩnh vực có mục đích là trong lĩnh vực quyền công dân. Trước đầu những năm 1970, cách duy nhất để kiện v.v.na về phân biệt đối xử là đưa ra bằng chứng về ý định phân biệt đối xử của một bộ phận chủ lao động, công tố viên hoặc bất kỳ ai. Trong trường hợp

'ttalph Nader, Không an toàn ở bất kỳ tốc độ nào: Những mối nguy hiểm được thiết kế sẵn cho ô tô Mỹ (New York: Crossman, 1965).

■lac bB làm tăng cách giải thích xác suất về quan hệ nhân quả trong khoa học sùng bái thế kỷ 20 "Gr™ nows ' i ''       Common Sense of Science (London: William Heinemann, 1951).

K Ford Motor Co., 119 Cal. Ứng dụng. 3d 757, 174 Cal. Rptr. 348 (1981).

một chính sách hoặc quy tắc không đề cập rõ ràng đến chủng tộc hoặc giới tính, yêu cầu này thường có nghĩa là nguyên đơn phải cung cấp bằng chứng về động cơ và ý định của một người, bằng cách chỉ ra rằng một quy tắc có vẻ trung lập thực sự chỉ là cái cớ để phân biệt đối xử hoặc bằng cách chỉ ra rằng một quy tắc đã được quản lý theo cách rõ ràng là phân biệt đối xử. Sau đó vào năm 1971, Tòa án Tối cao lần đầu tiên cho phép bằng chứng thống kê về “tác động không tương xứng” của một quy tắc đối với một nhóm thiểu số được coi là bằng chứng phân biệt đối xử mà không có ý định phân biệt đối xử . 29 Kể từ đó, bằng chứng thống kê trở thành công cụ chính để chứng minh sự phân biệt đối xử trong việc làm, lựa chọn bồi thẩm đoàn, trường học, khu vực bầu cử, nhà ở và các chương trình khác của chính phủ. Phân tích thống kê cũng rất cần thiết cho chính sách hành động khẳng định, bởi vì nó cho phép những người ủng hộ chứng minh các mô hình đối xử khác biệt của hệ thống mặc dù không có bằng chứng về sự phân biệt đối xử công khai. Trong phản ứng dữ dội chống lại hành động khẳng định, đã có sự thúc đẩy theo hướng khác, khi Bộ Tư pháp dưới thời Ron ald Reagan và George Hw Bush ủng hộ việc quay trở lại tiêu chuẩn phân biệt đối xử thực tế đối với một nguyên đơn cụ thể.

Mặc dù Tòa án Tối cao đã trở nên ít tôn trọng hơn nhiều đối với bằng chứng thống kê, phân tích thống kê vẫn là một kỹ thuật quan trọng để tạo ra các lập luận nhân quả về phân biệt đối xử. 30 Những người ủng hộ quyền công dân từ lâu đã lập luận rằng sự khác biệt về kinh tế và nghề nghiệp giữa người da đen và người da trắng hoặc phụ nữ và nam giới một phần là do tác động kéo dài của việc đối xử phân biệt đối xử trong quá khứ , mặc dù hiện tại có thể không có sự phân biệt đối xử cố ý rõ rệt nào. Bằng chứng thống kê mở rộng khái niệm phân biệt đối xử để bao gồm các tác động có hệ thống hoặc khuôn mẫu, mà không có mối liên hệ trực tiếp với ý định và động cơ cá nhân. Trên thực tế, những người ủng hộ đã tạo ra thành công vấn đề “phân biệt đối xử trong thể chế” bằng cách đẩy một câu chuyện nhân quả từ lĩnh vực có ý định sang lĩnh vực vô ý . Việc các tòa án chấp nhận bằng chứng thống kê làm bằng chứng phân biệt đối xử biến “tác động phân biệt đối xử” thành tương đương về đạo đức và chính trị với rủi ro được tính toán.

K DukePkmr , 401 US. 424 (1971). Công ty Duke Power yêu cầu bằng cấp cao-** 0 " 1 hoặc điểm tối thiểu trong bài kiểm tra trí thông minh như một điều kiện để được thăng chức nội bộ. Tòa án nhận thấy không có yêu cầu nào liên quan đến khả năng học tập hoặc thực hiện công việc. Người da đen ít hơn người da trắng rất nhiều ( tương ứng) có thể đáp ứng một trong hai yêu cầu này, và vì vậy người da đen kém thăng tiến trong công việc , mặc dù các tiêu chí thăng tiến không bao giờ đề cập đến chủng tộc.

2»n sự gia tăng và tầm quan trọng của số liệu thống kê trong luật phân biệt đối xử, xem Stewart J. Schwab và Steven t

1 anh ấy Câu chuyện về Hazelwood: Sự phân biệt đối xử trong việc làm qua các con số,” trong Empto) ,,u Những hòn đá phân biệt đối xử, Joe! William Friedman và Stephen F. Befort, chủ biên. NY Foundation Press, '2006). trang 37-63.

Các chiến lược nhân quả trong định nghĩa vấn đề

Cho thấy rằng một vấn đề là do một “tai nạn hoặc số phận”.

Cho thấy rằng một vấn đề trước đây được hiểu là tai nạn thực sự là kết quả của tác động của con người.

Chứng tỏ rằng vấn đề là do một vài quả táo hỏng gây ra.

Cho thấy rằng ai đó bí mật dự định tác động hoặc kết quả của một hành động.

Một. Cho thấy rằng ai đó đã chấp nhận tác hại có xác suất thấp của một hành động như một rủi ro đã được tính toán.

Chỉ ra rằng ai đó đã không hoặc không thể biết tác động của một hành động.

Cho thấy rằng nguyên nhân của vấn đề phức tạp đến mức các tác nhân có thể nhận dạng thiếu kiểm soát.

Hãy chỉ ra rằng nguyên nhân của vấn đề phức tạp đến mức chỉ những thay đổi chính sách thể chế quy mô lớn mới có thể làm thay đổi động lực nhân quả.

Trong các cuộc thăm dò, những câu chuyện nhân quả cần phải J*       và nhận được

nhiễm độc. Luôn luôn có người để điện thoại cho dư luận biết một câu chuyện nhân quả được tin tưởng không phải là một việc dễ dàng. Quan điểm của esM e jvera yy on gợi ý rằng ở một mức độ nào đó, con người có thái độ, những người bảo thủ có xu hướng chịu trách nhiệm về các vấn đề xã hội. Nói đại khái là 1 g, ve bệnh tật, và quy trách nhiệm cho các cá nhân về các vấn đề kiện cáo       hoặc tổ chức j ts-

tan vỡ gia đình, trong khi những người theo chủ nghĩa tự do có xu hướng ho s , r j cs ị s cũng mạnh mẽ tions chịu trách nhiệm. 3 ' Nhưng sự chấp nhận của công chúng đối với cauS rc^ s Nói chung, khi bị ảnh hưởng bởi cách các khung tin tức truyền hình lưu trữ ^các trường hợp cá nhân, việc đưa tin đưa tin về một vấn đề như nghèo đói.^J.^câu chuyện cá nhân và phản hồi kép, thì khán giả là có khả năng già II” “~ sin g có xu hướng, khả thi. Ngược lại, khi vùng phủ sóng rộng hơn theo chủ đề 1C,

, (Chicago: Đại học Chicago ''George Lakoff, Chính trị đạo đức: Những người theo chủ nghĩa tự do và bảo thủ đã suy nghĩ như thế nào

Báo chí, 2002).

đưa ra những khái quát hóa và đưa ra bình luận của các chuyên gia, khán giả có nhiều khả năng quy trách nhiệm cho xã hội nói chung. ³²

Thành công chính trị của các lý thuyết nhân quả cũng bị ảnh hưởng bởi hai thể chế mạnh mẽ để xác định nguyên nhân và hợp pháp hóa các tuyên bố về tác hại: luật pháp và khoa học. Nhánh tư pháp được dành cho việc xét xử các yêu cầu bồi thường, kiểm tra bằng chứng, tuyên bố các bản án và thi hành chúng. Khoa học là một doanh nghiệp trí tuệ với tổ chức kinh tế và xã hội rộng lớn của riêng nó dành cho việc xác định các mối quan hệ nhân quả. Con kiến! nếu luật mang thẩm quyền chính thức lớn hơn nhờ vị thế của nó như một phần của chính phủ, thì khoa học có thẩm quyền văn hóa to lớn với tư cách là người phân xử các câu hỏi thực nghiệm. Không phải tất cả các cuộc chiến về các câu chuyện nhân quả sẽ được giải quyết tại tòa án luật hoặc khoa học, nhưng hầu hết các cuộc chiến quan trọng sẽ tìm được đường vào một hoặc cả hai diễn đàn này.

Sử dụng Nguyên nhân trong Polis

một số công việc trong chính trị ngoài việc thể hiện khả năng- hoặc lLTA Urn „ anC . Ontr01 vượt qua điều kiện tồi tệ - Đầu tiên, họ có thể thách thức thpv một exIs ^ trong trật tự xã hội. Thứ hai, bằng cách xác định các tác nhân nhân quả, một người sẽ chịu trách nhiệm đối với các tác nhân chính trị cụ thể để một số- hoặc       ngăn chặn một hoạt động làm khác đi, bồi thường cho các nạn nhân ,

emnow not IÍL^ n “ hment . ? thứ ba > Tories quan hệ nhân quả có thể hợp pháp hóa và tạo ra các noKH 3 n tors mới với tư cách là người khắc phục vấn đề. Và thứ tư, họ có thể XX^h7n P m Ĩi ca lĩ llia ? ces giữa những người đứng trong cùng một chức năng nạn nhân . lp 0 e tác nhân gây ra Io krc chặt chẽ ở những 0ld B hiX i rehL C ?r d ™°u 1 Dưới sự kiểm soát của hunian1 thường đặt ra một thách thức

_ trạng thái. ZtiZZ và z được coi là một phần của “nTt.wJ XerCiS ! kiểm soát1 đối với một thứ mà con người từng lên kế hoạch- là quyền kiểm soát. oftftverfercncc với thiên nhiên.” Phụ nữ coll- tils và xã hội? nL, n ;f' reatc ,' ns trật tự xã hội trong đó địa vị của một người phụ nữ, gia đình       được xác định bởi vai trò của cô ấy trong gia đình; tại _

xác định bv cô ấy       cho phép một trật tự xã hội trong đó địa vị của cô ấy là

phản đối abc dễ dãi trong Lực lượng lao động. Và trên thực tế, những phụ nữ tích cực ra ngoài gia đình trong các cuộc thăm dò ý kiến có xu hướng là những người không đi làm và đánh mất bản sắc xã hội gắn liền với thiên chức làm mẹ.

Shanto Ivcnirar /ỷ ,/j.

Chicago prt . „       eyonsthle? Truyền hình định hình các vấn đề chính trị như thế nào (Chicago: Đại học'' ¹

các nhà hoạt động ủng hộ sự lựa chọn có xu hướng là những phụ nữ có nghề nghiệp có danh tính phụ thuộc vào công việc bên ngoài gia đình. 33 Lý thuyết về sự thiếu thốn của người mẹ - cho rằng những đứa trẻ có mẹ làm việc bên ngoài sẽ bị chậm phát triển - xuất hiện ngay khi phụ nữ thuộc tầng lớp trung lưu gia nhập lực lượng lao động với số lượng lớn và phong trào phụ nữ đang thúc đẩy cơ hội bình đẳng cho phụ nữ trong các công việc trước đây là nam giới. Bằng cách coi việc chăm sóc bà mẹ toàn thời gian dường như là một yêu cầu tự nhiên để trẻ phát triển khỏe mạnh, lý thuyết này đã làm xói mòn nhu cầu của phụ nữ về cơ hội bình đẳng và trách nhiệm bình đẳng của cha mẹ đối với việc nuôi dạy con cái. ³⁴

Không nơi nào mối đe dọa đối với hiện trạng rõ ràng hơn trong câu chuyện nhân quả của khí nhà kính và biến đổi khí hậu. Sự nóng lên toàn cầu chậm lại sẽ đòi hỏi Hoa Kỳ phải giảm mạnh mức tiêu thụ dầu và xăng , điều này sẽ làm đảo lộn cách làm việc và giao tiếp xã hội phụ thuộc vào ô tô và nguồn điện dồi dào, giá rẻ. Suburbia sẽ phải được hoàn tác (không có khả năng, hoặc có thể xảy ra) và ngành du lịch sẽ bị ảnh hưởng. Đồ chơi có động cơ—xe địa hình và địa hình, xe trượt tuyết, đua xe máy và ô tô, và các phương tiện giải trí—tất cả sẽ phải bị từ bỏ để theo đuổi các hoạt động giải trí không phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch. Trong khi đó, đối với Trung Quốc và các nền kinh tế đang lên khác, các cuộc đàm phán quốc tế nhằm hạn chế lượng khí thải carbon dường như thay đổi các quy tắc ngay khi họ bắt đầu tận hưởng những thứ xa xỉ mà cư dân của các nước công nghiệp giàu có đã được hưởng từ lâu. Không có gì ngạc nhiên khi nhiều người đấu tranh để duy trì đặc quyền của họ bằng cách thách thức khoa học đằng sau biến đổi khí hậu. Đấu tranh về các định nghĩa nguyên nhân của các vấn đề là các cuộc đấu tranh về cấu trúc cơ bản của tổ chức xã hội và phân bổ quyền lực.

Những cuộc đấu tranh như vậy cũng là về việc phân công trách nhiệm và gánh nặng của cải cách. Bất kỳ tình huống xấu nào cũng đưa ra nhiều ứng cử viên cho vai trò “chính nghĩa”. Trong bài đồng dao cũ, sự sụp đổ của một vương quốc có thể bắt nguồn từ một trận thua, một người lính ngã xuống, một con ngựa bị thương và móng ngựa bị lỏng, tất cả đều do một chiếc đinh bị mất và một người thợ rèn bất cẩn. Trong thế giới thực, các vấn đề hiếm khi xảy ra với một dòng dõi rõ ràng như vậy, nhưng giống như vụ nổ Deepwater Horizon ở Vịnh Mexico và hậu quả của nó, chúng có rất nhiều nguyên nhân có thể xảy ra.

Trong thế giới của chính sách, luôn có sự lựa chọn về việc giải quyết các yếu tố nguyên nhân nào ' n * e , và các lựa chọn khác nhau xác định trách nhiệm và gánh nặng cải cách khác nhau. Đối với trường hợp tử vong và bị thương do '■hap S 10 hầm chứa ' 1borttm and the Polttics of Motherhood (Berkeley: University of California Press, 1984), pp 5,-)i < j t ' >0US ' aS ' Chấp nhận được theo Khoa học Xã hội (New York: Russell Sage, 1985),

lái xe khi say rượu, cả luật pháp và tín ngưỡng văn hóa đều quy trách nhiệm cho người lái xe khi say rượu. Chắc chắn có những cách khác để nhìn nhận vấn đề: chúng ta có thể đổ lỗi cho thiết kế phương tiện (vì vật liệu và cấu trúc có nhiều khả năng gây thương tích hoặc tử vong hơn khi va chạm); thiết kế đường cao tốc (đối với những khúc cua dễ gây tai nạn); thiếu dịch vụ cấp cứu nhanh hoặc bệnh viện gần đó; việc thực thi lỏng lẻo các hình phạt lái xe khi say rượu của cảnh sát; hoặc thậm chí dễ dàng có sẵn đồ uống có cồn. 35 Các tổ chức cấp cơ sở của các nạn nhân, chẳng hạn như Các bà mẹ chống lái xe khi say rượu, đã thành công trong việc đưa vấn đề vượt ra khỏi khuôn khổ của sự hô hào về mặt đạo đức bằng cách tìm kiếm các mục tiêu chịu trách nhiệm khác ngoài tài xế—nhà hàng, quán bar, chủ nhà tư nhân và thậm chí cả chính phủ. Họ đã gây áp lực buộc các cơ quan lập pháp phải thông qua luật quy định các máy chủ và máy chủ phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại do tài xế say rượu gây ra và vận động hành lang để cấm “giờ vui vẻ”. Và tương tự với vấn đề bắn chết người bằng súng ngắn bất hợp pháp, những người ủng hộ đã cố gắng (nhưng không đạt được nhiều thành công) để mở rộng khả năng chịu trách nhiệm pháp lý từ người sử dụng súng sang nhà sản xuất và phân phối súng.

Ngay cả khi có mối liên hệ logic và thống kê chặt chẽ giữa một chất và một vấn đề—chẳng hạn như giữa rượu và tai nạn xe hơi, súng ngắn và giết người, tử vong do thuốc lá và ung thư, hoặc ma túy bất hợp pháp và tử vong do dùng thuốc quá liều—vẫn có nhiều nơi để xác định vị trí kiểm soát và áp đặt các biện pháp trừng phạt. Mỗi vấn đề này đều có một chuỗi nguyên nhân gần như giống hệt nhau: chất hoặc đối tượng—người dùng—người bán—nhà sản xuất—nhà cung cấp nguyên liệu thô. Trong trường hợp rượu, theo truyền thống, chúng ta coi những người uống rượu là nguyên nhân và hạn chế trừng phạt họ, mặc dù người bán gần đây đã phải chịu một số Chi phí. Trong các trường hợp tử vong do ung thư phổi, chúng tôi đổ lỗi chủ yếu cho người hút thuốc, nhưng trong chừng mực mà mọi người tìm cách đổ lỗi cho nơi khác, họ đã nhắm vào các nhà sản xuất thuốc lá chứ không phải người bán thuốc lá hay người trồng thuốc lá. Với các vụ giết người bằng súng ngắn, chúng ta hạn chế phần lớn việc đổ lỗi cho người sử dụng súng, thay vì áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với người bán hoặc nhà sản xuất. Và với ma túy, chúng ta giăng lưới rộng nhất. với các cuộc tấn công chống lại người dùng, người bán (nhà nhập khẩu, người bán hàng rong, hiệu thuốc, bác sĩ) và người trồng trọt-

Tôi nhận thấy rằng nguyên nhân thực sự hoặc cuối cùng của các tác hại trong các lĩnh vực chính sách này không phải là vấn đề IS đang tranh cãi. Thay vào đó, cuộc chiến là về việc xác định trách nhiệm đạo đức ' ty a " d / eal ec ° n0micc0sts trên một chuỗi các nguyên nhân có thể xảy ra. Vị trí là do sức mạnh chính trị của các nhóm khác nhau, chẳng hạn như ngành công nghiệp thuốc lá hoặc vận động hành lang cho súng, hơn là do bất kỳ bằng chứng thống kê hoặc nhân quả

■■■■'Nhận xét này là điểm khởi đầu cho nghiên cứu cổ điển của Joseph Gusfield về vấn đề phá hoại chính sách Vic, Văn hóa của các vấn đề công cộng: Lái xe khi say rượu và Trật tự tượng trưng (Chicago Chicago Press. 1S)MI).

Công dụng của lập luận nhân quả

Ở Polis

Thách thức hoặc bảo vệ một bộ quy tắc, thể chế và lợi ích hiện có.

Chỉ định trách nhiệm và trách nhiệm khắc phục sự cố và bồi thường cho nạn nhân.

Hợp pháp hóa một số tác nhân nhất định với tư cách là “người sửa chữa” vấn đề, trao cho họ thẩm quyền, quyền lực và nguồn lực mới.

Tạo ra các liên minh chính trị mới giữa những người nhận thấy mình bị tổn hại bởi vấn đề này.

Cũng giống như các viên đá nhân quả khác nhau đặt gánh nặng “ ° f ™ toXZlKor hơn là những viên đá khác, chúng cũng trao quyền cho những người có công cụ, bệnh tật hoặc nguồn lực để giải quyết vấn đề. Họ chọn những viên đá nhân quả không chỉ để đổ lỗi mà còn để đổ lỗi. họ là những người sửa chữa có khả năng nhất. Giống như ■tác giả ■nổi tiếng, những người có giải pháp thú cưng thường diễu hành khắp nơi để tìm kiếm các vấn đề cần sZons của họ. Chuyện nhân quả rồi cũng thành       tiên” thăng

chương trình nghị sự. Tổ chức Bảo trì Sức khỏe (H       Ị

2 x:       XXX' X

về lý thuyết rằng khả năng tiếp cận hạn chế của người nghèo đối với việc chữa       bệnh

bởi hệ thống hành nghề đơn lẻ không hiệu quả của y học, ne sa       t j ie

Sau đó, các HMO đã đẩy chúng đến chính quyền Nixon như một giải pháp thay thế cho vấn đề ngăn chặn chi phí, trên lý thuyết rằng khả năng chữa lành vết thương cao. chi phí rar là do thanh toán phí dịch vụ. 3 ® Tương tự như vậy, những người ủng hộ quá cảnh đã lập hóa đơn khác nhau cho nó như một giải pháp cho việc bảo tồn năng lượng giao thông và thất nghiệp , sự nóng lên toàn cầu, tăng trưởng kinh tế, da       cảng và

các doanh nhân chính sách sử dụng các câu chuyện nhân quả để thu hút các quỹ công cộng.

"Paul Starr, "The Undelivered Health System,” Public Merest, số 42 (Mùa đông 1       \g 1; Joan Fitzgerald

"John Kingdon, Agendas, Alternatives, and Public Policies (Boston- Little, Brown, I and Joseph McLaughlin, "On Track to Jobs,” Boston Globe, 19/10/2010, trang 11-

Thay đổi vị trí trách nhiệm trong chuỗi nhân quả có thể tái cấu trúc các liên minh. Theo quan điểm cũ về lái xe khi say rượu, nơi người lái xe phải chịu trách nhiệm duy nhất về tai nạn, người lái xe say rượu đọ sức với mọi người khác, theo quan điểm mới, người lái xe trở thành nạn nhân (do sơ suất của người phục vụ) cùng với những người mà anh ta hoặc cô ta bị thương , và máy chủ được chọn bên ngoài liên minh này. Câu chuyện nhân quả mới làm thay đổi mối quan hệ giữa các quán bar và khách hàng của họ, bởi vì giờ đây tất cả khách hàng — thực sự, đặc biệt là những khách hàng tốt nhất — đại diện cho một trách nhiệm pháp lý tiềm ẩn. Chủ quán rượu có thể tìm kiếm liên minh mới với các nhóm chống quy định khác. Người ta cũng có thể tưởng tượng các nhà sản xuất đồ uống có cồn phải đối mặt với một lựa chọn chính trị khó khăn là liên minh với các quán rượu (khách hàng bán buôn của họ) hay với các nạn nhân bị thương, với hy vọng rằng các nạn nhân sẽ không theo đuổi các nhà sản xuất tiếp theo.

Các lý thuyết nhân quả dựa trên sự liên kết thống kê có thể tạo ra các liên minh bằng cách huy động những người có chung “yếu tố rủi ro” nhưng không có giao tiếp hoặc liên kết tự nhiên. Một cố vấn phúc lợi duy nhất tại văn phòng Quản lý Cựu chiến binh Chicago đã kích hoạt các cựu chiến binh Việt Nam huy động xung quanh vấn đề Chất độc Da cam bằng cách đếm. Cô ấy nghĩ rằng cô ấy đã nhìn thấy một kiểu bệnh tật và phơi nhiễm chất độc màu da cam. Cô ấy đã thu thập số liệu thống kê của riêng mình, công bố chúng trên truyền hình, và chẳng mấy chốc, các yêu cầu bồi thường thương tật do chất độc da cam bắt đầu đổ vào VA. Do đó, các lý thuyết nhân quả 3K có thể vừa là tác nhân kích thích tổ chức chính trị vừa là nguồn lực cho các nhà lãnh đạo chính trị đang tìm cách tạo liên minh.

Tóm lại, các lý thuyết nhân quả, giống như các phương thức định nghĩa vấn đề khác, là những nỗ lực nhằm kiểm soát các diễn giải và hình ảnh về vấn đề. Các tác nhân chính trị tạo ra các câu chuyện nhân quả để mô tả những tác hại và khó khăn, để gán chúng cho hành động của các cá nhân và tổ chức khác, và do đó viện dẫn quyền lực của chính phủ để ngăn chặn tác hại. Giống như các dạng biểu tượng khác của sự phẫn nộ , những câu chuyện nhân quả có thể hấp dẫn về mặt cảm xúc; họ là những khối đá của sự ngây thơ và tội lỗi, nạn nhân và kẻ áp bức, đau khổ và tội lỗi. Phân tích chính trị tốt phải tham gia vào tất cả các chức năng chiến lược của nguyên nhân) giải thích

10

sở thích

Quần què. quintessential pnlif,cal point of-fcfo"J*”!** Xs but by iX x «' Ai được afeted? trong 7“7 XXX ? Xt Zey làm gì về nó? Hỏi phi« toXlXXX Xs rfl d™ một chiến trường và cho biết bạn những người XtrL'XXXX những người trong chính trị được gọi là lợi ích. Lợi ích là con người và tổ chức

có cổ phần trong một vấn đề hoặc bị ảnh hưởng bởi nó-             với

Trong một nền dân chủ, như bạn chắc chắn đã học được ở trình độ cao

lợi ích chung hình thành “các nhóm lợi ích có tổ chức trong hoặc er to s “ re “ iZtbat thỏa mãn lợi ích của XX. tầm nhìn này

mọi người biết sở thích của họ là gì và đã ' ava 77       1

lợi ích đã hình thành trước khi cố gắng tác động đến chính sách ma ing p 0       '

Trong mô hình thị trường, giả định này có ý nghĩa. Như chúng ta:sa       '

“Hiệu quả,” mối quan tâm duy nhất của một cá nhân là tối đa hóa: cô ấy■

. Z' 6 ”' ?■

các mục tiêu và không ai khác có thể biết được sở thích của cô ấy cũng như chúng tôi       .

thử. Thay vào đó, các nhà hoạch định chính sách nên thiết lập thị trường, trước đây, xác định và theo đuổi lợi ích của chính họ. Lưu ý y> trong lợi ích là cá nhân, chủ quan và được hình thành độc lập, y       $

trong các cuộc thăm dò, sự hình thành lãi suất năng động hơn t ai ' . lý thuyết. Được thành lập theo mô hình thị trường hoặc thậm chí theo mô hình dân chủ tự do, các Zens không tham gia chính trị với lợi ích của họ mặc dù yi s jn „ các nhà lãnh đạo nhóm công cộng cố gắng thu hút các thành viên và người ủng hộ y hoặc nhận thức của tổ chức về các vấn đề. Nâng cao nhận thức, một câu thần chú ° X don't know 'ng, có thể được định nghĩa là “giáo dục mọi người để họ thấy được lợi ích mà họ ủng hộ.'' Các quan chức đắc cử và các nhà hoạch định chính sách khác cố gắng . urterests dành cho các chính sách được đề xuất bằng cách giải thích cho người dân về các chính sách được       đề xuất

(ví dụ: thuế thấp hơn hoặc trường học tốt) và       e nhau,

chính sách sẽ thỏa mãn những lợi ích đó. Sở thích và các vấn đề

230 chính sách nghịch lý

Quan tâm đến Polis

Ở chính quyền, bản sắc nhóm và tư cách thành viên định hình lợi ích của mọi người - tôi cả nhận thức chủ quan của họ về lợi ích của họ và những cách hữu hình mà các chính sách ảnh hưởng đến họ. Một số nhóm xã hội, chẳng hạn như chủng tộc, sắc tộc, giới tính, tôn giáo hoặc nghề nghiệp, có tác động lớn đến hạnh phúc và cơ hội sống của mọi người. Karl Marx, viết (thu hút cuộc cách mạng công nghiệp vào giữa thế kỷ 19, cho rằng yếu tố quyết định quan trọng nhất của lợi ích là giai cấp kinh tế, hay cái mà ông gọi là mối quan hệ gắn liền với tư liệu sản xuất —dù người dân có sở hữu đất đai và nhà máy hay không, họ làm việc cho chủ sở hữu với tư cách là người lao động làm công ăn lương.Ở những thời điểm và địa điểm khác nhau, các bản sắc nhóm được chia sẻ khác có thể quan trọng hơn, ví dụ, cho dù bạn là người Hutu hay Tutsi ở Rwanda trong những năm 1990. Tất nhiên, các cá nhân có một số bản sắc xã hội và tư cách thành viên, nhưng chính trị và lịch sử thường khiến một trong số họ trở nên quan trọng hơn nhiều so với những người khác đối với hạnh phúc của họ. ; ở Mississippi hay Nam Phi, cho dù bạn là người da đen hay da trắng; và ở Detroit, cho dù bạn là chủ nhà máy hay người làm công ăn lương, cũng như cho dù bạn là người da đen hay da trắng.

Bản sắc chung của nhóm định hình lợi ích một cách rộng rãi, nhưng nội dung cụ thể của lợi ích nhóm vẫn phải được xác định thông qua chính trị. Việc xác định các vấn đề chung của một nhóm dễ dàng hơn nhiều so với việc tìm ra giải pháp chung. Người Mỹ da đen chắc chắn có lợi ích chung trong việc chấm dứt phân biệt đối xử, nhưng một số người sẽ được hưởng lợi nhiều hơn những người khác từ bất kỳ quy tắc hoặc phương pháp lựa chọn mới nào được thiết kế để khắc phục sự phân biệt đối xử. Những người quan tâm đến việc tranh cử và bầu chọn các quan chức đại diện cho họ sẽ được hưởng lợi từ các chính sách về quyền bầu cử, trong khi những người quan tâm đến giáo dục đại học sẽ được hưởng lợi nhiều hơn từ các thủ tục tuyển sinh đại học và hỗ trợ tài chính. Chỉ rõ lợi ích nhóm tích cực khó hơn nhiều so với chỉ rõ lợi ích nhóm tiêu cực. (Điều đó giải thích tại sao các chương trình cải cách thường thỏa mãn hơn nhiều khi phê bình hiện tại hơn là trong tầm nhìn của họ về tương lai.)

Trong chính trị, thật khó để biết lợi ích nhóm hay lợi ích giai cấp là gì nếu không có người nói rõ. Không có “ý chí chung” nào của một cộng đồng từng tự thể hiện mà không có một vài nhà lãnh đạo tuyên bố thể hiện điều đó. Ai đó phải nói rõ lợi ích nhóm là gì và lên tiếng thay cho họ—tóm lại, để đại diện- Và h ! rc ' s nơi mọi thứ trở nên gắn bó với y> bởi vì bất kể <iiff ,hoặc ^ dnt một Thực thể nhóm p có thể như thế nào (những thứ như giới tính, chủng tộc hoặc giai cấp), c ncc.s trong các nhóm có thể làm suy yếu lợi ích chung.

, . an1pk ” một người phụ nữ có thể có những nhu cầu và vấn đề với tư cách là một phụ nữ (g el1 ' ? e L SOn ^ rat e '' chủ sở hữu sma ^-husiness (giai cấp) và cha mẹ (địa vị gia đình). Nhiều tổ chức chính trị kêu gọi đại diện cho cô ấy

và để làm cho cô ấy xác định sở thích chung của mình với họ. BÂY GIỜ (Tổ chức Quốc gia về Phụ nữ) muốn cô ấy coi giới tính là yếu tố tinh thần cơ bản quyết định cơ hội sống của cô ấy. NAACP (Hiệp hội quốc gia vì sự tiến bộ của người da màu) muốn cô ấy coi chủng tộc là chính. Phòng Thương mại muốn cô ấy coi vị trí kinh doanh của mình là chìa khóa cho sự thịnh vượng của cô ấy. Các bà mẹ chống say rượu lái xe muốn cô ấy coi vai trò làm cha mẹ là mối quan tâm chính của cô ấy. Hơn nữa, nhiều vai trò của cô ấy có thể khiến lợi ích của cô ấy trong bất kỳ vấn đề cụ thể nào trở nên mâu thuẫn. Một đạo luật quy định các chủ quán rượu chịu trách nhiệm hạn chế uống rượu quá mức có thể gây tổn hại cho cô ấy với tư cách là chủ doanh nghiệp nhưng lại giúp ích cho cô ấy với tư cách là cha mẹ. Mỗi lợi ích trong số rất nhiều lợi ích này chỉ là trừu tượng và mang tính giả thuyết cho đến khi những người ủng hộ xác định và kích hoạt nó bằng cách dạy cho cô ấy biết các vấn đề chính sách ảnh hưởng đến cô ấy như thế nào.

Thuật ngữ “đại diện” thường đề cập đến quá trình mà qua đó công dân lựa chọn các quan chức để phát biểu vì lợi ích của họ trong các cơ quan ra quyết định chính trị. 1 Nhưng từ này mô tả một cách thích hợp cách các nhà lãnh đạo xác định lợi ích của công dân đối với họ cũng như phát biểu về những lợi ích đó trong các cuộc tranh luận về hoạch định chính sách. Các nhà lãnh đạo nhóm lợi ích, các ứng cử viên bầu cử, các quan chức và các nhà hoạch định chính sách tìm cách mô tả một đề xuất chính sách theo cách khiến nó có vẻ thuận lợi hoặc bất lợi đối với các nhóm người khác nhau. Đổi lại, các cá nhân và nhóm quyết định tổ chức và ứng cử viên nào sẽ hỗ trợ tùy thuộc vào chân dung nào họ thấy thuyết phục hơn. Do đó, việc đại diện cho mối quan tâm có một phẩm chất kép: các nhà lãnh đạo xác định mối quan tâm bằng cách trình bày một vấn đề, cho thấy vấn đề đó ảnh hưởng đến mọi người như thế nào và thuyết phục họ rằng bức chân dung đó là chính xác; và các nhà lãnh đạo nói thay cho mọi người theo nghĩa đại diện cho họ và trình bày rõ ràng mong muốn của họ trong các cuộc tranh luận chính sách (ý nghĩa cổ điển của đại diện).

Sở thích xuất phát từ hai giác quan đại diện này, nghệ thuật và chính trị. Các nhóm, thường được dẫn dắt bởi những cá nhân có uy tín, cố tình miêu tả các vấn đề để giành được sự trung thành của một số lượng lớn người, những người sau đó ngầm đồng ý để bức chân dung nói thay cho họ. Đây là một nghịch lý lớn của việc đại diện cho lợi ích: Khi các nhà lãnh đạo phát biểu thay cho các thành viên hoặc cử tri của họ trên các diễn đàn công cộng, họ hiếm khi truyền tải những lời của chính cử tri. Họ nói những từ mà họ sáng tác và sử dụng để thuyết phục các cử tri của họ ngay từ đầu.* ²

. , , Pitkin, Khái niệm về giới thiệu

'Đối với quan điểm cổ điển về đại diện, xem Hannah ®1C

ky University of California Press, 1967)-       h e on hand, rq dân chủ

'Hannah Pitkin đã xây dựng một nghịch lý đại diện khác: hgndj đại diện hiệu quả một đại diện để làm những gì cử tri của mình muốn, nhưng về mặt       khái niệm đại diện, đồng -

yêu cầu người đại diện làm những gì họ nghĩ là tốt nhất-       ví dụ, người đại diện      

các thành phần xác định lợi ích riêng của họ một cách độc lập với các lợi ích của       họ . Hannah F. P,tk p' . TÔI

họ nghĩ tốt nhất” phần lớn bằng cách thuyết phục cử tri rằng       Hiệp hội Hoa Kỳ vì

Nghịch lý của Đại diện," trong Đại diện, NOMOS X, niên giám       Atherton, 1968).

và Triết học pháp lý, J. Roland Pennock và John w. chapman, e s.

Huy động lãi suất

Có rất nhiều sự khôn ngoan về chính trị trong câu ngạn ngữ cổ, “Bánh xe kêu cót két sẽ được bôi trơn.” Câu tục ngữ này thường được viện dẫn để chỉ ra rằng phàn nàn thì đáng, nhưng nó có một ý nghĩa khác, không kém phần quan trọng: chỉ vì bánh xe không kêu thì không có tiếng kêu.” không có nghĩa là nó có đủ dầu mỡ.

Khi mọi người hiểu vấn đề của họ được chia sẻ bởi những người khác và họ tổ chức để gây ảnh hưởng đến chính sách, quá trình này được gọi là huy động. Một trong những câu hỏi dai dẳng của chính trị là liệu một số loại lợi ích nhất định có nhiều khả năng huy động hơn những loại lợi ích khác, có nhiều khả năng thu hút một số lượng lớn những người ủng hộ tích cực hay không, và do đó có nhiều khả năng đạt được các chính sách hỗ trợ họ hơn. Trong ngôn ngữ hàng ngày, chúng ta muốn biết loại bánh xe nào phát ra tiếng kêu—và loại nào không.

Theo chủ nghĩa đa nguyên, trường phái tư tưởng thống trị trong khoa học chính trị từ những năm 1950 đến những năm 1970, nếu mọi người bị ảnh hưởng xấu bởi một điều kiện hoặc chính sách xã hội, họ sẽ tổ chức và yêu cầu chính phủ điều chỉnh tình hình . Tất cả các nhóm đều có cơ hội ngang nhau để có mc va tic e s-11 earrd: do đó, tất cả các lợi ích quan trọng được thể hiện trong chính sách có thể có vẻ hợp lý trong thập kỷ sau O'. ar Jh Mien, quốc gia vẫn cảm thấy thống nhất chống lại Chủ nghĩa Phát xít và Cộng sản ... Thế là 1 nền kinh tế của tôi đang hướng tới sự thịnh vượng. Nhưng một khi phong trào a(ra -       | ,nd w ° nam giới bộc lộ sự phân biệt đối xử sâu sắc

và phụ nữ và cuốn sách của Michael Harrington Mặt khác của       cộng đồng trong tình trạng nghèo đói thảm khốc, chủ nghĩa đa nguyên đã mất đi nhiều

nlacenTĩkL.Vỹ k ít nhất cũng bị chê ngây thơ, còn C01I1- adeanato eep chỉneí l ua Mies ngăn cản một số lợi ích có được đại diện đầy đủ.

tion       Pflie struct he °^ Hiệp ước lm tệ hại về bất bình đẳng kinh tế trên mobifc 11 ' càng giàu thì càng có nhiều đặc quyền huy động nhóm lợi ích hơn ,

các nhóm e* JSt)n £ quan tâm đến các vấn đề xã hội mới hơn theo định hướng cổ điển studv^ 0 " ?. 0 ' 1Các nhóm Merest —80 phần trăm theo 11 cử chỉ . - với lao động ec!n° 0 mic°oT- riêng biệt, và nrofe<;c^„„ i' 11 . occu P at l° nal al interest—chủ yếu là kinh doanh sS '

p ° fi ' ins,itu ««. nhiều hơn p„vale"t và       *"

” a ' ,d Truman, Tht (imer „ mnialProce!s(iiew York: Knort

lao động và các chuyên gia trong lĩnh vực phi lợi nhuận. Các phong trào xã hội rộng lớn như quyền công dân và bảo vệ môi trường có xu hướng được tổ chức từ trên xuống bởi các doanh nhân chính trị. Họ phụ thuộc vào sự bảo trợ từ các nhà hảo tâm chia sẻ mục đích của họ và từ các doanh nghiệp có thể chia sẻ mục tiêu hoặc có thể quyên góp để đánh bóng hình ảnh của họ là có trách nhiệm với xã hội . Loại nhóm lợi ích thứ ba, các tổ chức vận động cho người nghèo và người dễ bị tổn thương, có xu hướng được tổ chức bởi các chuyên gia làm việc trong lĩnh vực phi lợi nhuận. Họ phụ thuộc rất nhiều vào các hoạt động từ thiện và đôi khi là tài trợ của chính phủ. Các phong trào xã hội và các nhóm ủng hộ chỉ chiếm 20 phần trăm trong số các nhóm lợi ích lớn có sự hiện diện mạnh mẽ ở Washington, Dc?

Bên ngoài Hoa Kỳ, nhiều quốc gia sử dụng một hệ thống đại diện được gọi là “chủ nghĩa tập đoàn” để cân bằng ảnh hưởng của doanh nghiệp và lao động trong việc hoạch định chính sách. Trong các hệ thống tập đoàn, các đại diện có tổ chức của doanh nghiệp và lao động tham gia với tư cách là “đối tác xã hội” bình đẳng trong đàm phán tất cả các luật và quy định liên quan đến doanh nghiệp và việc làm. Các hệ thống nghiệp đoàn làm giảm bớt sự lệch lạc rõ rệt trong các mối quan hệ công nghiệp của Mỹ , nhưng hoạt động kinh doanh vẫn có quyền lực hơn nhiều so với lao động. Ở châu Âu, nơi mà việc hoạch định chính sách kinh tế đã chuyển phần lớn từ các hệ thống chính trị quốc gia sang Liên minh châu Âu (EU), các tổ chức kinh doanh và lợi ích lao động xuyên quốc gia đã huy động để đại diện cho lợi ích của họ ở cấp độ EU. Bất chấp hệ thống tập đoàn trên danh nghĩa của EU, lợi ích kinh doanh chiếm khoảng hai phần ba trong số các nhóm lợi ích được EU chính thức công nhận. 5 Nói tóm lại, ngay cả khi các nhóm yếu hơn thành công trong việc huy động và có các kênh tiếp cận chính thức để hoạch định chính sách, họ vẫn phải đối mặt với một cuộc cạnh tranh không bình đẳng trong các hành lang quyền lực.

Các nhóm quyền lực đôi khi thẳng tay ngăn chặn việc huy động lãi suất, và việc người da trắng thường xuyên đàn áp bạo lực phong trào dân quyền của người da đen là một lời quở trách nổi tiếng đối với chủ nghĩa đa nguyên. Mức độ đàn áp lao động ở Mỹ ít được biết đến. Trong nửa đầu thế kỷ XX, giới chủ sử dụng bạo lực tàn bạo đối với những người tổ chức công đoàn. Giờ đây, những người sử dụng lao động trong khu vực công và tư nhân sử dụng các dịch vụ của “ngành công nghiệp trốn tránh công đoàn” trị giá hàng triệu đô la để tiêu diệt các ổ công đoàn bằng các chiến thuật đàn áp ít công khai hơn. Các công ty tư vấn giúp người sử dụng lao động sàng lọc những người xin việc để tìm sự đồng cảm của người lao động, điều tra những người tổ chức công đoàn để buộc tội họ, và thực hiện các chiến dịch để đánh lạc hướng và gây sợ hãi

'■'^ Walker, Nhóm lợi ích Mobaizing ở Ammca . patrmlS ' Pnfesswns m d Soaal Movements (Ann Arbor: phiên bản y của Michigan Press, 1991).       .

chap™ Hlx ' Hệ thống Chính trị °f the Euro pean Union ( New York: Pal phátrave Macmillan ' 2ntLe ■' ²⁰⁰

người lao động về công đoàn. Các công ty luật tư vấn cho người sử dụng lao động cách trốn tránh luật lao động, tranh luận trước tòa và viết lại luật đó để có lợi cho họ. Cái gọi là các công ty “quản lý đình công” cung cấp “lực lượng an ninh giải quyết lao động” do các cựu sĩ quan cảnh sát, cựu quân nhân và cựu nhân viên thực thi ma túy đảm nhiệm. Các nhà lãnh đạo công đoàn nói rằng những nhân viên bảo vệ này kích động bạo lực và sau đó đáp trả một cách ác độc. Theo một học giả, quản lý đình công đã biến đình công kinh tế từ một công cụ huy động thành “một chiến thuật gần như tự sát đối với các công đoàn Hoa Kỳ.” ⁶

Huy động lãi suất là rất quan trọng đối với năng lực của công dân trong việc xác định các vấn đề của họ và liên kết chúng với các giải pháp chính sách. Trong ánh sáng đó, sự đàn áp, mặc dù không phải là một phần của các lý thuyết tiêu chuẩn về huy động lãi suất, cũng gây rắc rối cho nền dân chủ như sự bất bình đẳng về kinh tế và sự mất cân bằng về cấu trúc trong ảnh hưởng của các tổ chức.

Lý thuyết lựa chọn hợp lý: Chủ nghĩa đa nguyên bật đầu

tics sfariQ       mosi có ảnh hưởng đến lý thuyết đương đại về chính trị

mJtivate?p^i™? e , mô phỏng hành vi hợp lý trong đó các cá nhân là những người được thành lập       bởi mong muốn t0 tối đa hóa lợi ích bản quyền của họ. Từ

lization will       ratl0na ^ lý thuyết lựa chọn dự đoán rằng mobi-

mirrOT imfo-pif ^ngoại lệ không ™ le ' Lý thuyết lựa chọn hợp lý bị ảnh hưởng hv elm JL ura 1S ^' ^ urailst các nhà lý thuyết nghĩ rằng các cá nhân quan tâm ^^0^0       có thể dễ dàng gần như tự động, hình thức

rằng các cá nhân bị ảnh hưởng bởi chính sách Tv r™ Những người theo thuyết lựa chọn hợp lý nghĩ rằng các nhóm—nhưng không phải hai nguyên nhân của inaX.”       hiếm khi hình thành ý định

thiên nhiên, Ó the wa       to p" huy động LÀ con người

Rat' I , y numans nghĩ.

huy động với twoT"^ deỉĩlonstrates những cản trở trong hợp tác và vấn đề kẻ ăn bám tự do Nhà tù ^ 10 ' Khái niệm > thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân và thí nghiệm cho thấy tên của trò chơi hay tư duy lợi ích cá nhân của Ddemma ^,.,,.J y P eo P'e không hợp tác ngay cả khi họ làm việc cùng nhau. 7 Giống như tất cả các trò chơi^ tù nhân sdilenir®

'John I-XJgan. ' ' T7 ÌC Ịj nj

tems, tập M không + j 2006 )       6 .,, ", du f try ln tlle ^ n ' ted States,” British Journal of Industrial

'Vì một xã hội tuyệt vời và n : n qu ° te on p - 667 -

ICS và chính sách công, xem William p J stor ^ ot Thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân và ảnh hưởng của nó đối với nền kinh tế' 11 B " oks - '««).       oundstone, Thế lưỡng nan của người tù (New York: Random House/Anchor

có cốt truyện. Hai người đàn ông đã bị vây bắt và nhốt trong các phòng giam riêng biệt. Công tố viên cho rằng họ đã phạm tội nhưng không có đủ bằng chứng để kết tội họ. Với sự giúp đỡ của các cai ngục, công tố viên đã tạo ra một tình huống để giành được một bản án. Các lính canh đưa ra cho mỗi người đàn ông một số lựa chọn nhưng không cho phép họ nói chuyện với nhau. Đây là các lựa chọn: Nếu bạn thú nhận và đồng ý làm chứng chống lại đối tác của mình, anh ta sẽ ném cuốn sách vào mặt anh ta và bạn sẽ được miễn tố vì đã lật tẩy bằng chứng của bang. Tương tự như vậy, nếu anh ta thú nhận còn bạn thì không, anh ta sẽ được miễn trừ và bạn sẽ nhận được cuốn sách. Nếu cả hai người đều im lặng, chúng tôi sẽ ngụy tạo một số tội danh nhỏ, cho hai người một cái tát và để các người đi. Nếu cả hai thú nhận, cả hai sẽ bị trừng phạt, nhưng với mức án vừa phải, nhẹ hơn sách nhưng nhiều hơn là một cái tát.

Theo lý thuyết lựa chọn hợp lý, mặc dù các tù nhân sẽ nhận hình phạt ít nghiêm khắc nhất nếu cả hai cùng giữ im lặng, nhưng cả hai sẽ thú tội và làm chứng chống lại người kia. Đánh giá người khác là điều hợp lý nên làm nếu bạn muốn giảm thiểu bản án của mình và tối đa hóa hạnh phúc của chính bạn. Tại sao? Nếu bạn không chắc mình có thể tin tưởng để anh chàng kia hợp tác hay không, thì tốt hơn hết bạn nên đánh giá anh ta, bởi vì nếu anh ta đánh giá còn bạn thì không, bạn sẽ nhận được cú đập mạnh. Phản bội là cách hành động khôn ngoan nhất. Ngay cả khi cả hai bạn đánh lừa lẫn nhau, bạn vẫn sẽ nhận được ít hơn kẻ phá bĩnh. Bài học về thế lưỡng nan của người tù là con người tư lợi đến mức tự hủy hoại mình.

Lý thuyết lựa chọn hợp lý sử dụng trò chơi này như một điểm khởi đầu để mô hình hóa cách mọi người tương tác và theo đuổi sở thích của họ. Bất cứ khi nào con người theo khuôn mẫu hợp tác với người khác, đóng góp cho mục đích chung hoặc giúp đỡ người khác, họ phải đối mặt với sự lựa chọn giống như các tù nhân tưởng tượng: hợp tác với người khác hoặc phản bội họ. Và vì trong mô hình duy lý, mọi người luôn hướng đến điều tốt nhất cho mình, nên họ sẽ luôn chọn sự phản bội và ích kỷ thay vì lòng trung thành hoặc lòng vị tha. Tôi hứa sẽ làm sáng tỏ một số cuộc thăm dò ý kiến về kịch bản ảm đạm này, nhưng trước tiên, hãy xem xét vấn đề kỵ binh, một lý do lớn khác khiến những người theo thuyết lựa chọn duy lý hợp tác hành động chính trị khó có thể xảy ra.

Hầu hết các lợi ích chính trị quan trọng liên quan đến hàng hóa tập thể na ^ ura ^ tài nguyên, hàng hóa, dịch vụ hoặc chương trình mà lợi ích của chúng được chia sẻ bởi nhiều người. Các cá nhân có ít hoặc không có động cơ tham gia các nhóm và hoặc k vì lợi ích tập thể, bởi vì họ sẽ nhận được lợi ích nếu những người khác có được nó (do đó có thuật ngữ “ đi nhờ miễn phí ” ) ' Các nhóm có thể có được ! l° chỉ thanh toán hóa đơn nếu họ có thể cung cấp các lợi ích có chọn lọc cho những người tham gia các hệ thống mà chỉ những người tham gia mới có thể nhận được, chẳng hạn như đăng ký nhận bản tin, "thông tin về các cuộc gọi ưu tiên " , hoặc các ưu đãi đặc biệt về du lịch và bảo hiểm. Trước đây, các loại sở thích có nhiều khả năng được kích hoạt nhất là

thỏa mãn nhu cầu cá nhân và riêng tư. Theo lý thuyết, vấn đề kẻ ăn bám ít ảnh hưởng hơn trong các nhóm nhỏ, nơi mà áp lực từ bạn bè và tình bạn thân thiết có thể vượt qua những động cơ hoàn toàn tư lợi. Tuy nhiên, nếu không, vấn đề này được cho là xuất phát từ logic không thể thay đổi của hành vi con người; thật vậy, lý thuyết này đôi khi được gọi là “logic của hành động tập thể.” 8 Nó có ý định dự đoán hành vi trên cơ sở logic phổ quát về động cơ của con người.

Hành động tập thể ở Polis

Những dự đoán của lý thuyết lựa chọn hợp lý bị phản bội bởi thực tế. Ngay cả trong các trại tập trung của Đức quốc xã, nơi các tù nhân bị sát hại vì giúp đỡ người khác, mọi người thường hợp tác và hy sinh bản thân vì lợi ích của người khác. Sự lựa chọn hợp lý không thể giải thích sự xuất hiện và duy trì quyền lực của các tổ chức định hướng vấn đề lớn cung cấp một số lợi ích phù hợp có chọn lọc, nếu có : các nhóm môi trường, các nhóm phản đối hạt nhân, các nhóm ủng hộ sự lựa chọn và phò sự sống, các nhóm phản chiến, các liên minh vì người vô gia cư và những người đói, hoặc thậm chí là các hiệp hội thương mại. Lựa chọn hợp lý là logic của thị trường, nơi người mua và người bán tồn tại bên ngoài tầm ảnh hưởng, sự quan tâm, hợp tác, lòng trung thành hoặc niềm tin vào lợi ích chung. Thay vào đó, nếu chúng ta bắt đầu với một mô hình bầu cử, chúng ta sẽ thấy một số lực lượng dẫn đến sự hợp tác và vận động vì lợi ích tập thể.

Đầu tiên, trong các cuộc thăm dò, không giống như nhà tù, mọi người không sống cô lập. Họ có những mối quan hệ với cha mẹ, bạn bè, đối tác, thầy cô, sếp, những anh hùng văn hóa"' 1 '. Những mối quan hệ này tạo ra những cơ chế ảnh hưởng mạnh mẽ a"! đạo đức lãnh đạo. Đổi lại, các cơ chế này tạo ra các chuẩn mực về sự có đi có lại của lòng vị tha, sự hợp tác và các kênh sẵn sàng cho hành động tập thể. Mọi người có thể tham gia vào các nỗ lực tập thể vì cha mẹ họ tham gia, vì bạn bè của họ yêu cầu họ tham gia, vì ai đó đe dọa hoặc không muốn họ tham gia, vì giáo dục và xã hội hóa đã dạy họ hy sinh vì lợi ích chung hoặc vì hành động chính trị. các nhóm là một nguồn tiếp xúc xã hội tốt. Tất cả những yếu tố này đóng vai trò là lực lượng huy động trong các cuộc thăm dò.

Thứ hai, không giống như trong thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân, trong các cuộc thăm dò ý kiến, mọi người có thể và làm xLkTn mỗi °. tlier ' Nhà khoa học chính trị Elinor Ostrom đã giành giải 2<*-' . 1 1 . r,z< trong Kinh tế học vì công việc cả đời của cô ấy dựa trên ý tưởng đơn giản đó- Opp , 0rtunity t0 gặp mặt trực tiếp, mọi người có thể quản lý các nguồn tài nguyên cố định như rừng hoặc thủy sản mà không làm cạn kiệt chúng ¹¹

■Người đàn ông. Olson của bạn. Các. afColltctne Actmn (Cambridgej Maas: Harvard University p res , 19 6.y.

ích kỷ lạm dụng. Họ có thể đưa ra các quy tắc phức tạp để bảo tồn và phân chia tài nguyên chung, chia sẻ công việc duy trì tài nguyên đó và thực thi việc tuân thủ. Ví dụ, ở Nepal, khi các nhóm nhỏ người sử dụng địa phương được trao quyền quản lý rừng địa phương của họ, họ đã khôi phục lại rừng sau nhiều thập kỷ phá rừng dưới chế độ độc tài. ⁹

Thứ ba, những nỗ lực hợp tác tạo ra một loại năng lượng vĩnh cửu không ngừng tạo ra nhiều hành động tập thể hơn. Tham gia vào bất kỳ loại tổ chức tự nguyện nào, ngay cả những tổ chức phi chính trị như câu lạc bộ bóng đá hoặc hội phụ huynh giáo viên, sẽ tạo ra cảm giác tin cậy, trung thành, có đi có lại và lòng vị tha. Các quy tắc có đi có lại, cho và nhận, và trách nhiệm đối với hạnh phúc của người khác có thể vượt qua các rào cản đối với hành động tập thể và khuyến khích sự tham gia của công dân. Nếu một cộng đồng có một mạng lưới dày đặc các hiệp hội tự nguyện, thì những hiệp hội này sẽ đóng vai trò là kênh tham gia vì lợi ích tập thể. Tất cả những yếu tố này tạo ra vốn xã hội, giống như tài sản vật chất hoặc của cải vật chất, có thể được sử dụng để khai thác năng lượng cá nhân vì lợi ích chung.”'

Thứ tư, việc tham gia vào các nỗ lực tập thể có xu hướng tuân theo quy luật của đam mê hơn là quy luật của vật chất. Mặc dù mục đích danh nghĩa của bất kỳ nỗ lực tập thể nào là đạt được một số kết quả, nhưng phần thưởng của sự tham gia đến từ bản thân sự tham gia cũng như từ việc đạt được kết quả. Hành động tập thể trong chính trị giống như một cuộc thi đấu thể thao hơn là một cuộc săn hàng hời. Một người chơi để giành chiến thắng, và chiến thắng mang lại cho trò chơi định hướng và cấu trúc của nó; nhưng một người thậm chí còn chơi nhiều hơn chỉ để chơi, và sự hài lòng lớn hơn đến từ việc tham gia trò chơi. Nhìn dưới ánh sáng này, chi phí của hành động tập thể như thời gian và nỗ lực là lợi ích của nó. ¹¹

thứ năm, Internet và tất cả các hình thức trò chuyện trên mạng khác nhau tạo điều kiện thuận lợi đáng kể cho giao tiếp và hành động nhóm. Trong “Mùa xuân Ả Rập năm 201 Ị, các chuyên gia trẻ tuổi ở thành thị đã vận động các phong trào xã hội chống lại các chế độ độc tài bằng cách sử dụng điện thoại di động và mạng xã hội. Thông qua Internet, họ không chỉ lên kế hoạch cho các cuộc biểu tình, mà còn phát sóng các video và phiên bản sự kiện của riêng họ để thu hút sự chú ý của quốc tế và cuối cùng là sự hỗ trợ từ bên ngoài. Phụ nữ ở các ngôi làng Ai Cập trước đây không thể bn " ,lr í)s,roni ' Governing the Commons: The Evolution of Institutions of Collective Action (New York: Cam-** **■ . Uni '' ersi'y Press . 1990 ); George Varughese và Elinor Ostrom, “Vai trò tranh cãi của hành động tập thể khác giới : Một số bằng chứng từ Lâm nghiệp cộng đồng ở Nepal," W<M Development, '*A 29, không. s, SQO I, trang 147 _ ₆₅

Sci) 0 ^ 1 p “ tnani '       Alone: Sự sụp đổ và hồi sinh của cộng đồng người Mỹ       York: Simon &

Ỉ ly Illuminating Discussio " of this p° int ' xem Aibert °- Hirschman ' Sh ^ gimlvemmts: est and Public Action (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1982), PP-82 91.

đã tham gia các nhóm chính trị mà không có sự cho phép của nam giới đã có thể tham gia thông qua các phòng trò chuyện.' 2 Internet đưa các tù nhân ra khỏi thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân trong thế giới thực.

Cuối cùng, các biểu tượng và sự mơ hồ, rất phổ biến trong các cuộc thăm dò, có thể thay đổi cách mọi người giải thích sở thích của họ và đánh bại logic của sự lựa chọn hợp lý. Mọi mục tiêu chính trị đều có thể được miêu tả hoặc là điều tốt cần theo đuổi hoặc điều xấu cần tránh. Phấn đấu phát triển các nguồn năng lượng thay thế cũng là đấu tranh chống ô nhiễm. Làm việc để giải trừ quân bị và quan hệ tốt hơn với Nga cũng là làm việc chống lại sự hủy diệt hạt nhân. Những nhãn này có thể là mặt trái của cùng một đồng tiền, nhưng với tư cách là biểu tượng, chúng có động cơ khác nhau vì mọi người phản ứng khác nhau với “điều xấu” và “điều tốt”. lợi tiềm năng, và họ sẽ sẵn sàng hy sinh và chấp nhận rủi ro hơn để tránh mất mát. khi con người đã thích nghi với việc sống với hiện trạng, hy vọng và mong muốn là những cảm xúc yếu ớt." Do đó, nếu các nhà lãnh đạo có thể mô tả một vấn đề theo cách nhấn mạnh vào những điều tồi tệ, mất mát và phí tổn, thì họ có thể khai thác năng lượng cá nhân cho các mục đích tập thể một cách hiệu quả hơn.

Các vấn đề và lợi ích xác định lẫn nhau như thế nào

Mọi người phản ứng với các vấn đề chính sách không chỉ tùy theo việc họ coi các tác động là chi phí hay lợi ích mà còn bởi việc họ nghĩ rằng chính sách đó ảnh hưởng đến họ rất mạnh hay chỉ yếu. Giống như họ có nhiều khả năng tổ chức và chiến đấu hết mình về điều gì đó mà họ coi là mất mát, họ thích tổ chức và đấu tranh mạnh mẽ về điều gì đó ảnh hưởng đến họ lớn hơn là về điều gì đó chỉ ảnh hưởng đến họ ở mức tối thiểu.       .

James Q. Wilson đã tạo ra một kế hoạch được sử dụng rộng rãi liên hệ việc huy động p° litica với hai khía cạnh tác động chính sách này. 14 Wilson sử dụng thuật ngữ nghiêng 'lợi ích' và 'chi phí' để mô tả các tác động tốt và xấu, và các thuật ngữ

zz , slad<man ' " Bulleis SM1 Sự thúc đẩy trẻ trung cho mùa xuân Ả Rập,” New Tori Times, ngày 18 tháng 3, SOI '■ Zizi'z.'” ° Ohe . sức mạnh tương đối       và - Chuyển động cho poktial

Í ' M ' aưchmge ^ York: Panth ~". IS7I)? và Russell Hardin, Collect

thêm: Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins, 1982).

James z< w j' con trai '. l h , e Chính trị của Quy chế m Trách nhiệm Socwt và Doanh nghiệp zz       Dc " zzz Z), z và “Theteo z

Regulation," in

ông Chính trị của Quy định, Janies Q. Wilson, ed. (New York: Basic Books, 1980), Pte ³⁵

"tập trung" và "dàn trải" để mô tả cường độ hoặc sức mạnh của các hiệu ứng chính sách. Các tác động được tập trung nếu chúng được lan truyền trên một số ít người, chẳng hạn như thuế đánh vào một loại hình kinh doanh và lan tỏa nếu chúng được lan truyền trên một số lượng lớn, chẳng hạn như thuế bán hàng chung. Mức độ tập trung cũng phụ thuộc vào mức độ ảnh hưởng đến cuộc sống của một người. Nếu một chính sách tác động đến phần lớn thời gian hoặc nguồn lực của mọi người, đặc biệt là sinh kế của họ, thì tác động của chính sách đó sẽ tập trung hơn so với việc chính sách đó chỉ tác động đến một lĩnh vực ngoại vi trong cuộc sống của họ (chẳng hạn như sở thích hoặc khoản khấu trừ thuế nhỏ). Theo Wilson, sự khuếch tán các tác động, dù là chi phí hay lợi ích, đều ngăn cản tổ chức chính trị, trong khi sự tập trung lại thúc đẩy nó.

Từ hai khía cạnh của tác động chính sách—chi phí so với lợi ích và sự tập trung so với phổ biến—Wilson đưa ra bốn loại cạnh tranh chính trị, được trình bày trong Bảng 10.1. Điểm chính của kế hoạch là sự kết hợp khác nhau của các hiệu ứng tạo ra các loại tranh chấp chính trị khác nhau. Hai trong số những cuộc cạnh tranh này là những trận đấu tương đối bình đẳng – giữa hai nhóm lợi ích tập trung và giữa hai nhóm lợi ích phân tán. Các vấn đề thuộc loại tập trung so với tập trung (Hộp 4) có khả năng dẫn đến bế tắc hoặc chiến thắng luân phiên cho hai bên, vì không bên nào đủ mạnh để lấn át bên kia. Quan hệ quản lý lao động tiêu biểu cho điều này

Bảng 10.1

Các loại cuộc thi chính trị với các ví dụ

Những lợi ích

Tập trung

Diffuse

1.

Sales taxes

Social Security

2.

Quyền lợi bảo hiểm y tế bắt buộc của nhà nước

Biến đổi khí hậu trong những năm 1950

Thuế quan mới đối với quần áo nhập khẩu

tập trung       3

Quy định an toàn thực phẩm Không áp thuế đối với quần áo nhập khẩu Cắt giảm an sinh xã hội để cân bằng ngân sách

Biến đổi khí hậu sau năm 1988

4.

Thương lượng quản lý lao động trong doanh nghiệp

hệ thống

Cắt giảm an sinh xã hội cho chính phủ thấp hơn

chi tiêu và thuế

giải thích đầy đủ hơn.

Biến đổi khí hậu trong những năm 1980

loại cạnh tranh, đặc biệt là ở các quốc gia có tỷ lệ thành viên công đoàn cao và các công đoàn có mối quan hệ chặt chẽ với một đảng chính trị quốc gia. Các chương trình thuộc loại phân tán so với phân tán (Hộp 1) có khả năng mở rộng dần dần, vì các nhà lập pháp được bầu có mọi động cơ để phân phát rộng rãi các lợi ích được phân bổ. Tại sao các nhà lập pháp không có những động cơ mạnh mẽ tương đương để giảm thiểu chi phí được phân phối rộng rãi? Bởi vì, trước tiên, họ cần coi M là đang làm điều gì đó cho các khu vực bầu cử của họ. Chỉ đơn giản là không tạo ra bất kỳ chi phí mới nào không làm cho chúng có vẻ tích cực và mạnh mẽ, trong khi việc tạo ra một lợi ích mới thì có. Và thứ hai, họ có thể thao túng hình ảnh của các chương trình này bằng cách công khai các lợi ích và hạ thấp chi phí.

Hai cấu hình còn lại tạo ra các cuộc thi không bình đẳng. Tập trung! lợi ích hầu như luôn thắng khi đọ sức với sự khác biệt được sử dụng. Trong trường hợp lợi ích tập trung so với chi phí phân tán (Hộp 2), nhóm được lợi sẽ nỗ lực có tổ chức mạnh mẽ, trong khi nhóm lớn hơn có các thành viên chịu thiệt ít hơn sẽ có thể vẫn thụ động và thiếu tổ chức. Ví dụ, các cơ quan lập pháp của bang đôi khi đưa ra luật yêu cầu các hợp đồng bảo hiểm y tế phải chi trả cho một dịch vụ cụ thể - chẳng hạn như châm cứu hoặc điều trị vô sinh. Các nhà cung cấp dịch vụ có thể giành được thị trường chi phí P a y in g khách hàng; sinh kế của họ đang bị đe dọa. Các

Các nhiệm vụ này được phân tán rộng rãi trong tất cả những người nộp tiền bảo hiểm y tế cho kjr. Do đó, liên kết trạng thái của acu- f la,, | S -1' S phòng khám vô sinh sẽ thực hiện một chiến dịch phối hợp cho \ e tbe I | niklOns °f những người trả phí bảo hiểm bị ảnh hưởng vẫn chưa được tổ chức Witb chi phí tập trung so với lợi ích phân tán (Hộp s), một ZZ:. 0PP0SÌtÌOT t0 a P ro P Os ed quy định sẽ dễ dàng đánh bại kẻ nói dối- ZZZZZTZ gainers - Ví dụ, các nhà sản xuất thực phẩm Sẽ chống lại việc thay thế Zm.£ r „°S ting họ sử dụng chất bảo quản không lành mạnh nếu có ” Zz~ rj nc f giảm bớt chi phí sản xuất của họ. Người tiêu dùng thực phẩm,! 11 ' sản phẩm       được hưởng lợi từ sức khỏe tốt hơn (nếu thời gian ngắn hơn) f«' d

một y nhỏ như vậy       sẽ không thấy đáng để tổ chức cú

một khía cạnh nhỏ trong cuộc sống của họ.

chỉ có một dencnZZZ 08 °f các cuộc thi không bình đẳng (Hộp 2 và 3) thực sự được đề xuất^ 1 ™ ^' do đó, chúng tôi đã giải quyết vấn đề từ vị trí thuận lợi fW"" trên trang phục- Nếu hiện trạng của Ol 'Z. Xem xét thuế quan và nhập khẩu qu° ta> có thể nhận được thuế quan nZrZZ người đàn ông sản xuất, một nhà sản xuất nhỏ gr< với giá cao hơn gn_made quần áo ' họ có thể bán cho người mua quần áo của mình bằng đồng xu DerZZlZZZ^ và họ có thể P ass huy động chi phí , quần áo I> o ;ĩ, r / arme « t ' t-Tjthes người tiêu dùng có ít động lực để mọi lý do để InhhvLiZ 311 P art trong ngân sách của họ, nhưng các nhà sản xuất có Sis so với       z chang ge Đây là tình huống tập trung 1 '

«* Ota »i Nhưng „„„|d       » Msily wpr«

cạnh tranh này là chi phí tập trung so với lợi ích phân tán (Hộp 3). Nếu không có thuế quan (hiện trạng ), các nhà sản xuất trong nước phải chịu chi phí tương đối cao để giành thị phần vào tay hàng nhập khẩu nước ngoài, trong khi người tiêu dùng nhận được lợi ích tương đối nhỏ nhưng phổ biến là có quần áo rẻ hơn. Cho dù chúng ta xem xét vấn đề thuế quan từ quan điểm thuận lợi là hiện trạng hay thay đổi chính sách trong tương lai, cuộc cạnh tranh là không bình đẳng vì một bên có lợi ích lớn hơn nhiều trong vấn đề này và có nhiều động cơ huy động hơn.

Thật hấp dẫn khi nghĩ rằng việc phân chia chi phí và lợi ích là cố hữu trong một chính sách và việc biết một chút về chương trình hoặc đề xuất sẽ cho phép ai đó vạch ra nó trên bàn và 'dự đoán nó sẽ tạo ra kiểu chính trị nào. Tuy nhiên, thường xuyên hơn không, một vấn đề chính trị dường như phù hợp với nhiều hơn một hộp.

An sinh xã hội thường được coi là ví dụ cổ điển về chính sách với chi phí phân tán và lợi ích phân tán (Hộp I). Các chi phí (thuế tiền lương) được phân bổ cho hàng triệu người sử dụng lao động và người lao động, và các lợi ích (tiền hưu trí, tiền còn sống và trợ cấp tàn tật) dành cho hàng triệu người. Bất cứ khi nào Đảng Cộng hòa cố gắng cắt giảm trợ cấp An sinh xã hội để giảm thâm hụt, Đảng Dân chủ tự coi mình là người bảo vệ những người thụ hưởng khó khăn của chương trình. Trái ngược với những người thụ hưởng mơ hồ của ngân sách cân bằng—tất cả người Mỹ và các thế hệ tương lai—những người thụ hưởng An sinh xã hội là một nhóm lớn những người có thể nhận dạng được, những người phụ thuộc vào chương trình để có phần lớn thu nhập và những người có thể được AARP huy động. (một tổ chức dành cho người về hưu) và các tổ chức về quyền của người khuyết tật. Những người thụ hưởng An sinh xã hội có thể là mối quan tâm lan tỏa trong khi chương trình vẫn diễn ra đều đặn, nhưng trước những đề xuất thay đổi, các nhà lãnh đạo có thể biến họ thành một nhóm tập trung những người thua cuộc (Hộp 3). Giờ đây, lợi ích phân tán (những người sẽ được hưởng lợi từ ngân sách cân bằng) phải đối mặt với <1 lợi ích tập trung hơn (những người sẽ mất lợi ích ■'eeurity Xã hội hiện tại của họ). Nhưng chúng tôi không thông qua xem vấn đề này đột biến. Các nhà lãnh đạo Đảng Trà chống chính phủ đương thời tập trung sự chú ý của cử tri vào thuế và cố gắng thuyết phục họ rằng chi tiêu của chính phủ là tất cả chi phí mà không có bất kỳ lợi ích nào. Từ quan điểm đó, giảm chi tiêu trong khi thuế thấp hơn trông giống như một mối quan tâm tập trung như An sinh xã hội. p whaps nó phù hợp trong Hộp 4.

Khả năng chuyển An sinh xã hội từ hộp này sang hộp khác của chúng tôi gợi ý một cách nhìn hoàn toàn khác về mối quan hệ giữa k <)h 'ems và chính trị. Các vấn đề chính sách không xác định loại lừa đảo chính trị. thay vào đó, OCC M', chính trị định hình cách các vấn đề chính sách được miêu tả một mT Ved , ngay từ đầu. Các vấn đề không có những ảnh hưởng cố hữu rơi xuống " ; mô hình được xác định trước, dù muốn hay không. Các chủ thể chính trị cố tình cố gắng 0 '" ảnh hưởng đến cách mọi người cảm nhận tác động của các chính sách và đề xuất.

Thao túng nhận thức về chi phí và lợi ích là một chiến lược quan trọng trong việc đóng khung vấn đề và huy động lợi ích. Xem việc huy động lãi suất và đóng khung lợi ích chi phí là một phần của cùng một quy trình chính trị giải thích tại sao các vấn đề dường như xoay chuyển trên bàn khi chúng được giải quyết theo thời gian.

Hãy lấy thêm một ví dụ về cách các vấn đề và lợi ích có thể thay đổi. Khi biến đổi khí hậu phát triển từ một lý thuyết khoa học thành một vấn đề quốc tế, các cuộc cạnh tranh khác nhau đã liên tiếp hình thành trên sân khấu chính trị. 15 Vào những năm 1950, các nhà khoa học là đối tượng tập trung quan tâm nhất đến vấn đề này. Mối quan tâm của họ chủ yếu là nghiên cứu và suy đoán lý thuyết của họ được thực hiện nghiêm túc (cơ quan văn hóa của họ) và nhận được tài trợ cho nhiều nghiên cứu hơn (sinh kế tài chính của họ). Người nộp thuế thường là đối tượng quan tâm phân tán , do đó, chính phủ tương đối dễ dàng tài trợ cho nghiên cứu thông qua các cơ quan khoa học quốc gia hiện có và thậm chí thành lập các tổ chức nghiên cứu khí hậu mới. Vấn đề có thể được mô tả là lợi ích tập trung so với chi phí khuếch tán (Hộp 2).

Trong những năm 1970 và 1980, khi nghiên cứu xác định những thiệt hại cụ thể về môi trường, chẳng hạn như mực nước biển dâng cao, bão thường xuyên hơn, thiệt hại do lũ lụt và sự tuyệt chủng của các loài, mối quan tâm của các nhà khoa học đã thay đổi là thuyết phục các chính phủ hạn chế lượng khí thải carbon. Các nhóm vận động môi trường đã tham gia vào vấn đề này. Bảo vệ môi trường là lý do tồn tại của họ, vì vậy họ đã cung cấp tổ chức, quỹ và niềm đam mê chính trị. Đối với họ, lợi ích của việc ngăn chặn sự nóng lên toàn cầu là tập trung. Trong khi đó, các nhà sản xuất dầu mỏ và than đá, đối mặt với những hạn chế có thể xảy ra, đột nhiên tập trung vào việc chống lại sự thay đổi. Tại Hoa Kỳ, các nhà lãnh đạo ngành đã tổ chức các chiến dịch nhằm làm mất uy tín của khoa học về biến đổi khí hậu và khiến các chính trị gia và chủ doanh nghiệp sợ hãi bằng cách dự đoán sự sụp đổ hoàn toàn của nền kinh tế nếu chính phủ áp dụng các giới hạn phát thải. Số mã tăng giá tập trung bình phương với số mã giảm giá tập trung (Hộp 4). Nhưng chúng ta cũng có thể xem cuộc cạnh tranh này là cuộc cạnh tranh giữa mối quan tâm tập trung vào mức phát thải hiện trạng—ngành công nghiệp ở mọi nơi—và mối quan tâm khác biệt cổ điển—công dân thế giới, những người sẽ được hưởng lợi từ việc giảm phát thải . có thể, vào một thời điểm nào đó trong tương lai xa, khó có thể hào hứng với nó (Hộp 3).       ⁶

Năm 1988, các mô hình lại thay đổi khi vấn đề biến đổi khí hậu không còn mang tính toàn cầu và các diễn viên mới xuất hiện trên sân khấu. Liên hợp quốc đã thành lập một cơ quan quốc tế gồm các nhà nghiên cứu khoa học khí hậu, Tổ chức liên chính phủ

,       . 1 chính sách Makwfr

trường Quốc tế'ase (Washington, DC, CQ Press, tái bản lần 3, 2011), trang 270-307; Ann C aIT '^ ị atO í;i

Khoa học trong Chính sách Môi trường (Cambridge, Mass.: MIT Press, 2009); và Tom Zeller, Jr.,

tại các cuộc nói chuyện về khí hậu đối mặt với lỗi lầm sâu sắc Li,“' ■

7'fo- Ci môi trường

I., 2011), trang 270-307; Ann

ISS.:

4nes,' New York Times, ngày 5 tháng 12 năm 2009.

Ban về Biến đổi Khí hậu, và bắt đầu tài trợ cho các hội nghị quốc tế . Tại Toronto, 48 quốc gia tuyên bố biến đổi khí hậu là mối đe dọa an ninh “chỉ đứng sau chiến tranh hạt nhân toàn cầu”. Các chính phủ quốc gia giờ đây có mối quan tâm tập trung trong việc hợp tác chống lại mối đe dọa chung. Tuy nhiên, rất nhanh chóng, quá trình đàm phán về các giới hạn phát thải quốc gia cụ thể trong các cuộc họp quốc tế ở Rio (1992), Kyoto (1997) và Copenhagen (2009) đã tập trung lại lợi ích của các nhà lãnh đạo quốc gia vào nền kinh tế trong nước của họ và khiến mối đe dọa an ninh quốc tế dường như bị phân tán bởi so sánh. Các ngành công nghiệp ở các quốc gia công nghiệp lâu đời, đặc biệt là Hoa Kỳ, muốn duy trì nền kinh tế của họ như hiện tại—không có giới hạn nào đối với chúng tôi, cảm ơn bạn. Các nhà lãnh đạo quốc gia ở các nền kinh tế đang lên, đặc biệt là Trung Quốc, Brazil và Ấn Độ, không muốn bị cản trở bởi các quy tắc mới của trò chơi thử nghiệm công nghiệp. Tuy nhiên, đối với các nước đang phát triển, nhiều trong số đó là các quốc đảo nhỏ (ví dụ: Singapore và Haiti) hoặc có các khu vực ven biển có mật độ dân cư đông đúc (ví dụ: hầu hết châu Phi), nước biển dâng cao và sông ngòi gây ra mối đe dọa an ninh đã quá quen thuộc với các đợt sóng thần định kỳ và lũ lụt.

Khi vấn đề biến đổi khí hậu trở nên rõ ràng, các chủ thể chính trị cố tình mô tả các vấn đề chính sách về việc ai và bao nhiêu người được hưởng lợi để huy động sự ủng hộ và phản đối các đề xuất. Bản thân các chương trình không có sự phân bổ chi phí và lợi ích vốn có. Thay vào đó, các chủ thể chính trị thể hiện một cách chiến lược các chương trình như là cuộc thi giữa các loại chi phí và lợi ích khác nhau.

Sở thích tốt so với xấu

Các lý thuyết về huy động là một phần của nhiệm vụ lớn hơn trong khoa học chính trị nhằm hiểu các mô hình định kỳ trong các cuộc cạnh tranh giữa các lợi ích. Có phải một số loại lợi ích phổ quát mạnh hơn những loại khác? Chúng tôi đã thấy hai câu trả lời. Theo lý thuyết lựa chọn duy lý, các lợi ích cá nhân được đáp ứng bằng các phương tiện vật chất mang tính cá nhân, có thể phân chia được sẽ luôn lấn át các lợi ích tập thể, chung và phi vật chất. Theo lý thuyết phân bổ tác động của Wilson, lợi ích của các nhóm thiểu số nhỏ bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi một điều gì đó sẽ chi phối lợi ích của các nhóm đa số chỉ bị ảnh hưởng một cách ngẫu nhiên bởi một điều gì đó.

n pol ' 8 ' người ta quan tâm đến các giá trị chuẩn trong động lực học cộng thêm. Họ tin rằng một số điều là đúng và một số điều không đúng và họ muốn các nhà hoạch định chính sách “làm đúng”. Đối với các diễn viên chính trị, p re °f e ' khía cạnh quy chuẩn của các vấn đề và lợi ích lờ mờ l ar s e ' síd B r iíĩ ader ' ever y S rou P' và mọi chính trị gia đều muốn được nhìn thấy trên e Qe của các thiên thần.

Các nhà lý thuyết dân chủ, các nhà cách mạng và các nhà cải cách đều phác thảo một thử thách giữa tốt và xấu. Đối với họ, lợi ích tốt, chính đáng và đạo đức của Ị không nhất thiết phải là lợi ích mạnh mẽ; trên thực tế, họ có xu hướng trở thành (những người yếu kém. Cải cách là cần thiết, họ nói, vì những lợi ích tốt cần được bảo vệ. Công việc của chính phủ chính là bảo vệ những lợi ích yếu nhưng hợp pháp chống lại những lợi ích mạnh hơn nhưng kém đạo đức hơn. Khi Thomas Jeffer son tuyên bố, “ Tất cả mọi người sinh ra đều bình đẳng,” ý ông là bình đẳng về mặt đạo đức, chứ không phải bình đẳng về thể chất, tinh thần hay tài chính. Tất nhiên , các lý thuyết dân chủ khác nhau về những gì họ xác định là lợi ích của kẻ yếu và người mạnh và trong phương tiện mà họ giao cho chính phủ để bảo vệ kẻ yếu. Nhưng họ chia sẻ hai giả định chính sau: rằng một số lợi ích quan trọng, tốt quá yếu để có thể tự phát triển và một chức năng quan trọng của chính phủ là thúc đẩy các loại lợi ích này.

Cuộc cạnh tranh thường được quảng cáo là cuộc cạnh tranh giữa “lợi ích đặc biệt ” mạnh mẽ và “lợi ích công cộng” được bảo vệ yếu ớt. Jimmy Carter, tổng thống hiện đại đầu tiên tranh cử với tư cách là người ngoài cuộc ở Washington, đã chỉ trích “một Quốc hội bị hàng trăm nhóm lợi ích đặc biệt có quyền lực và tài trợ tốt vặn vẹo và lôi kéo theo mọi hướng.” Câu chuyện của Carter có cốt truyện anh hùng cổ điển của tất cả các luận điệu chính trị dân túy: một lợi ích nhỏ, ích kỷ đã lấn át một lợi ích lớn hơn, đạo đức hơn, và tôi đến để giải cứu. Obama bước ngay vào vai trò này; trong bài phát biểu trước quốc hội nhằm giành quyền kiểm soát cải cách chăm sóc sức khỏe, Obama tuyên bố, "Tôi sẽ không đứng ngoài cuộc trong khi các nhóm lợi ích đặc biệt sử dụng cùng các chiến thuật cũ để giữ mọi thứ đúng như hiện tại." ¹⁷

Có nhiều sơ đồ để phân loại lợi ích tốt/yếu và lợi ích xấu/stro". Bảng 10.2 liệt kê một số đặc điểm khác của cuộc cạnh tranh chính trị lớn này. Mỗi cặp trong bảng gợi ý một cuộc cạnh tranh chính trị không bình đẳng. Các lợi ích ở ô bên phải là 'không nhất thiết là xấu vì chúng vốn có!' những lợi ích xấu xa, thậm chí là bất hợp pháp. Chúng có thể xấu đơn giản chỉ vì chúng có đủ sức mạnh để vắt kiệt những lợi ích hợp pháp khác.

" Có một cách hiểu khác về hiến pháp Hoa Kỳ: hiến pháp được thiết kế để bổ sung quyền của chính phủ heh w* “l ly " ,naner prOper T<'*"ing das* chống lại những người nghèo và không có đất chiếm ưu thế về số lượng. w>

'“ ic c ' iu of which the Founding Fathers was a part-coi mình as thed**' r “       1 l>rOURh tl ' tir industr '°usness and creativeness, những người còn lại sẽ pro'Fq

( .* n V 7 o' 11Graham Wootton, Các nhóm lợi ích: Chính sách và Chính trị ở Mỹ (Engle* ' *' r< ' nt,c * 4, all. 19S.5). tr. 4; Bài phát biểu của Obama: “Nhận xét của Tổng thống cho một Sessi chung""

< ('Ogress, ngày 9 tháng 9 năm 200,9.

Bảng 10.2

Các đặc điểm tu từ của các cuộc thi chính trị

Lợi ích yếu tốt

Sở thích mạnh xấu

tập thể

chủ nghĩa cá nhân

khuếch tán

Tập trung

Rộng lớn

Chật hẹp

dài hạn

Thời gian ngắn

tâm linh

Vật liệu

Xã hội

Thuộc kinh tế

Công cộng

Đặc biệt

"Người dân"

giới tinh hoa

99%

1%

. bên hntb trv để tích lũy nhiều quyền lực nhất, nhưng Trong bất kỳ cuộc tranh giành chính trị nào, cả hai bên đều đánh '       ' bên ngoài

nó luôn là bên yếu hơn, bên thua cuộc, w 0 coi s 0 là r jy giúp đỡ. Trong văn hóa chính trị Mỹ, nơi chính phủ là       một

một trọng tài giữa các ý định chứ không phải là một p™ mạnh mẽ. Ị elf, nguồn trợ giúp bên ngoài quan trọng nhất là

hạ thấp phe mình khi yếu hơn trở thành chiến lược       J t _

để thu hút cả sự hỗ trợ của chính phủ và sự hỗ trợ của các nhóm không liên quan, những người chia sẻ các giá trị       của riêng bạn

Giành được sự ủng hộ hoặc phân phối bên liên kết có khả năng gây ra chi phí tập trung hoặc e IV rm       stu _

những lợi ích. Trong chiến dịch chống cửa hàng mồ hôi       và giày dép do sinh viên lãnh đạo

dents là một nhóm phân tán và yếu ớt, những người mà Nike tome c *“" u ^ erS( chỉ là một phần nhỏ trong ngân sách của họ. Nhưng với tư cách là người tiêu thụ hoặc phân khúc thị trường của Nike, họ có thể chia sẻ một cách đáng tin cậy bằng cách làm hoen ố danh tiếng đạo đức của nó. 18 anh ấy đe dọa sẽ cung cấp một mức chi phí tập trung. Để tôi chắc chắn rằng nhiều năm trước, một liên minh đang tìm cách mở rộng Tiết kiệm ánh sáng ban ngày vào ngày 31 tháng 10—Halloween—đã được đưa vào danh sách chống đỡ n - ~_ ng _ ai 'd sau đó đã liên hệ với các nhà sản xuất kẹo để tham gia coa 1r       của Payjjght

ln ga lớn lễ bán kẹo thành p e cầu hôn! ~ lợi, có thời gian, liên minh đề nghị giao một xu . r o Ị ve d người ngoài cuộc Nhằm mục đích thu hút sự ủng hộ của phe khuếch tán, u ” XXXed, K r °up, đôi khi nó trả tiền để trông giống như kẻ yếu hơn, pu

■fietra Rivoli, TAe Trareis O J- a T _ shirt in the Global Economy: An Economist n '* P ' ll ' tKS of World Trade (New York: John Wiley & Sons, 2nd „ 2009), ppjs»'       Han d trong này

trlen Í. Lớn, “Quốc hội một lần nữa thay đổi giờ ban ngày; Candy L y O'rkWar," Phố Wall Jottrnai ngày 22 tháng 7 năm 1985.

ai đó đấu tranh để làm điều tốt Làm cho một lợi ích cụ thể có vẻ là vì lợi ích của công chúng nói chung là một chiến lược chính trị cổ điển, khi một lợi ích tập đoàn mạnh mẽ bị công chúng chỉ trích, bạn sẽ thấy các điểm truyền hình và quảng cáo toàn trang nêu chi tiết những đóng góp của nó cho lợi ích chung . Các công ty dược phẩm của Mỹ đã bị chỉ trích vì giá thuốc quá cao. Trong nhiều quảng cáo của mình, họ miêu tả mình là những nhà tài trợ nhân đạo cho nghiên cứu y tế và khám phá các phương pháp chữa trị, hơn là những người bán thuốc.

Ngoài việc khẳng định rằng nó đứng về phía các thiên thần, chiến lược chính để một “nhóm lợi ích đặc biệt” bị buộc tội tỏ ra có tinh thần công khai là tự phân chia cổng của Chính nó. Tôi cáo buộc lợi ích đặc biệt cho thấy rằng đó không phải là một diễn viên chính trị duy nhất có lợi ích thống nhất mà thực sự bao gồm một số lượng lớn công dân bình thường và trung bình. Các công ty tiện ích chống lại quy định về tỷ lệ và kiểm soát ô nhiễm bằng cách tự miêu tả mình là công ty cổ đông thuộc sở hữu của các bà, các góa phụ và những người Mỹ chăm chỉ, những người cho rằng lương hưu và trứng gà sẽ giảm mạnh nếu các quy định này có hiệu lực. 2' i ' to P us ' t0 hiệp định Kyoto năm 1997 về hạn chế phát thải khí nhà kính, ngành công nghiệp Mỹ đã vẽ ra một viễn cảnh nghiệt ngã về cuộc sống hàng ngày của A .' các gia đình của nerican : giá doline sẽ tăng lên 50 cent'ng , a ? các hóa đơn điện tử sẽ tăng vọt; cái giá phải trả của mọi thứ; và hàng ngàn công nhân khai thác than, công nhân ô tô, và người lao động 1 '

trong các lĩnh vực liên quan đến năng lượng sẽ mất sinh kế của họ. 20 Tất nhiên, điều tồi tệ hơn nhiều đã xảy ra với các gia đình Mỹ mười năm sau đó sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nếu không có các biện pháp kiểm soát khí thải nghiêm ngặt. Bước vào ngành công nghiệp khí đốt tự nhiên như một vị cứu tinh. Vào năm 2010, với tỷ lệ thất nghiệp dao động quanh mức 10%, một tổ chức phi lợi nhuận của ngành đã thực hiện một chiến dịch quảng cáo tự giới thiệu mình là “công cụ tạo việc làm và việc làm”. Một quảng cáo vẽ hình một giàn khoan và viết: “Đây không phải là giàn khoan. Đó là một nhà máy.” Quảng cáo và các tài liệu quan hệ công chúng khác nêu bật lợi ích của việc khoan đối với người dân thường—3 triệu việc làm, và nhiều hơn thế nữa. ²¹

Một chiến lược nữa để miêu tả một sở thích là “tốt” là chuyển hóa các lợi ích kinh tế thành các giá trị xã hội. Bảo vệ thuế quan khỏi cạnh tranh nước ngoài giúp tiết kiệm việc làm, do đó “cứu các cộng đồng”. Hỗ trợ giá nông nghiệp và cho vay trang trại tiết kiệm một “lối sống”, không phải là một ngành công nghiệp. Các hợp đồng quốc phòng nguồn duy nhất, trong khi dường như cung cấp sự đảm bảo độc quyền cho các công ty quốc phòng, thực tế là xây dựng năng lực quốc gia ổn định để chế tạo các thiết bị chuyên dụng.

Theo cách tương tự, lợi ích tức thời ngắn hạn có thể được miêu tả là lợi ích dài hạn. Các nhà lãnh đạo ngành hầu như luôn mô tả viện trợ của chính phủ như một biện pháp ổn định khẩn cấp cần thiết cho quá trình tái cơ cấu lâu dài toàn diện hơn. Những người phản đối chi tiêu cho các chương trình xã hội miêu tả việc cắt giảm là làm tổn thương những người thụ hưởng trong thời gian ngắn để giúp họ trong thời gian dài. “ Giúp chứ không phải bố thí, theo phép ẩn dụ của Tổng thống Clinton, hứa hẹn sẽ thay đổi thói quen kiếm tiền trong dài hạn của người nghèo thay vì giải quyết các cuộc khủng hoảng kinh tế trước mắt của họ. Khi các công ty thông báo cắt giảm nhân công hàng loạt, các thông cáo báo chí chắc chắn sẽ nói rằng mặc dù những cắt giảm này gây đau đớn, nhưng chúng cần thiết cho sức khỏe của công ty ■ để Công ty có thể tiếp tục sử dụng những công nhân còn lại và cuối cùng thu hồi những người khác.

Các vấn đề được định nghĩa trong chính trị để hoàn thành các mục tiêu chính trị nhằm huy động sự ủng hộ cho một bên trong cuộc xung đột. Để xác định một vấn đề LÀ đưa ra một " khẳng định về những gì đang bị đe dọa và ai bị ảnh hưởng và do đó, đối với các lợi ích của Oe và cấu hình lại các liên minh. Không có thứ gọi là định nghĩa P r ° btem nr Ij lca . Khi đối đầu với bất kỳ định nghĩa của một chính sách est | eni ' tke nhà phân tích sắc sảo cần phải hỏi làm thế nào định nghĩa đó định nghĩa giữa và bên J và cổ phần ' làm thế nào k phân bổ vai trò của kẻ bắt nạt và kẻ dưới quyền '° w một định nghĩa khác sẽ thay đổi quan hệ quyền lực.

' A >neri<L„ ov nmmma,tal C “W, op. cit., ghi chú 15.

ean Skies Foundation, quảng cáo "Đây không phải là giàn khoan' trên tờ The New Torker, ngày 20 tháng 9, ® 1 , tr.

11

quyết định

Đối với một số người, việc ra quyết định đến một cách dễ dàng. ĩ đại biểu cho những người tốt,” George w. Bush nói, bằng cách giải thích quyết định phủ quyết dự luật bảo hiểm y tế phổ biến cho trẻ em.

Có rất nhiều người thuộc loại tiến sĩ và những người thông minh xung quanh tôi, những người bước vào Phòng Bầu dục và nói, thưa ngài Tổng thống, đây là suy nghĩ của tôi.” Và tôi lắng nghe cẩn thận!)' lời khuyên của họ. Nhưng sau khi thu thập được lời khuyên, tôi quyết định, bạn biết đấy, tôi nói, “Đó là những gì chúng ta sẽ làm. ' Và đó là, "Vâng, thưa ngài, thưa Tổng thống." Và sau đó chúng tôi theo đuổi nó, thực hiện chính sách. ¹

Đối với những người khác, việc đưa ra quyết định đầy sự không chắc chắn và lo lắng, ưu điểm 1 " dent Warren Harding (1921-23) là một trong những người sau. "Tôi lắng nghe một bên và họ có vẻ đúng, sau đó 1 nói chuyện với bên kia, và họ có vẻ đúng như vậy, và tôi bắt đầu ở đó ... Chúa ơi, thật là một công việc! ²

Cho dù bạn cảm thấy giống Bush hay Harding hơn, chắc chắn bạn đã phải vật lộn với những quyết định khó khăn. Chắc chắn bạn cũng đã sử dụng nhiều phương pháp ra quyết định mà loài người biết đến; thói quen, phong tục xã hội, sự bốc đồng, trực giác, sự trì hoãn và sự trốn tránh; suy nghĩ, ủy thác' 1 ' tìm kiếm lời khuyên và cầu nguyện để được hướng dẫn; đồng thuận, thương lượng, phủ định, biểu quyết, hoặc cơ hội. Một mục tiêu chính của chính sách công với tư cách là một lĩnh vực nghiên cứu LÀ giúp mọi người đưa ra các quyết định chính sách đúng đắn. Và có thể cho rằng, hậu quả của chính sách halW .T ntcmporary Fsis là niềm tin của nó vào các phương pháp ra quyết định hợp lý.

Sheryl Gay St.ilberg và Carl 1 luJ.se, "Bush Vetoes Health Bill Private, Without FanWi** M l ”* a ' o< IM l> A1 '' ,)ch Riecl " 11ann '       T Đưa ra Rất nhiều Quyết định ,' ■■ Hiiffingto' 1 Fob Orl ■

at 1 ' l ' ffin R !<>n I»«com/huff-wires/2007)003/bush-ui 1 plug-in/.

1       mn,cl ,ohn llugh<;s ' n ' Livin 's Presidency (New York: Coward, McGann & Geo,lt ' p "

Inc. 197.3). P. 1.3.-,.

Ra quyết định hợp lý

Trong mô hình hợp lý, các vấn đề được đưa ra như một sự lựa chọn giữa các phương tiện bản địa thay đổi để đạt được mục tiêu. Tính hợp lý có nghĩa là lựa chọn phương tiện tốt nhất để đạt được bất kỳ mục tiêu nào. Bạn có thể nhận ra sự tương đồng của nó với khái niệm hiệu quả (Chương 3). Cả hai lý tưởng đều bắt nguồn từ truyền thống thực dụng, hay đôi khi được gọi là tư duy phương tiện-mục đích. Chủ nghĩa vị lợi như một cách suy nghĩ về chính sách công bắt đầu từ thế kỷ XIX và trở thành cách thống trị vào giữa thế kỷ XX.

Mô hình quyết định hợp lý miêu tả một vấn đề chính sách như một sự lựa chọn mà một chủ thể chính trị phải đối mặt. Sau đó, diễn viên trải qua một chuỗi các hoạt động tinh thần để đi đến quyết định. 3 Các bước này là:

xác định mục tiêu,

tưởng tượng các phương tiện thay thế để đạt được mục tiêu,

đánh giá các hậu quả có thể xảy ra khi theo đuổi từng phương án,

lựa chọn phương án có nhiều khả năng nhất để đạt được mục tiêu.

Mô hình quyết định hợp lý không rõ ràng với stepU và giả định rằng tác nhân đã có mục tiêu và biết chúng tôi Q th” ofjxZcal lợi ích tập trung vào chính xác câu hỏi về việc ai đến từ đâu hoặc ai thúc đẩy và phản đối chúng, lnsteml, tôi,       của lý trí

bước 3, đánh giá hệ quả của đề xuất chính sách.       lựa chọn thay thế và

ra quyết định là kiểm đếm hậu quả 01cunei eu “T, chọn cái mang lại kết quả tốt nhất. "Tốt nhất" thường bao gồm "tốn kém nhất" cũng như kết quả tốt nhất.       tiêu chí ointrle—

Quyết định ở bước 4 được đưa ra trên cơ sở oa đ “weip being”, tổng phúc lợi tối đa. Đôi khi       nhà sản xuất nên

” hoặc “lợi ích,” nhưng ý tưởng là như nhau:       quyết định của CCISI      

chọn giải pháp thay thế tối đa hóa tổng thể chúng tôi       thay thế

nhà sản xuất là một cá nhân, anh ta nên quyết định theo ý muốn mà một đại lý sẽ tối đa hóa phúc lợi tổng thể của cá nhân. Nếu quyết định ' °” cô ấy nên tối đa hóa một tổ chức, một nhà lãnh đạo hoặc một nhà hoạch định chính sách, mười hha quyết định sẽ giảm thiểu phúc lợi tổng thể của thực thể được đề cập. Ngay cả tn “^.[dẫn xuất cũng rất phức tạp và liên quan đến nhiều yếu tố,

ftnbertBehn và James

* Văn bản rất thú vị về việc ra quyết định hợp lý LÀ Các yếu tố quyết định (New York: Basic Books, 1982).

Nghịch lý chính sách 250

phải được chuyển thành một thang đo duy nhất hoặc mẫu số chung để mang lại một thước đo tổng phúc lợi duy nhất.

Một dạng của mô hình quyết định hợp lý này, phân tích lợi ích chi phí, đã trở thành phương pháp phân tích chính sách đặc trưng. Nó bao gồm việc kiểm đếm các hậu quả tiêu cực và tích cực của một hành động (bước 3) để xem xét một cách cân bằng, hành động đó sẽ dẫn đến lãi hay lỗ. Sau đó, quyết định ở bước 4 được đưa ra theo một tiêu chí hoặc quy tắc duy nhất: thực hiện hành động nếu lợi ích của nó lớn hơn chi phí. Do đó, phân tích lợi ích chi phí kết nối bước 3 và 4.

Chính phủ liên bang lần đầu tiên bắt đầu sử dụng phân tích lợi ích chi phí để đánh giá xem có nên thực hiện các dự án nước công cộng hay không. Đạo luật Kiểm soát Lũ lụt năm 1936 yêu cầu Công binh Lục quân chứng minh rằng lợi ích của bất kỳ dự án được đề xuất nào sẽ lớn hơn chi phí của nó. Lưu ý rằng phân tích chi phí-lợi ích được sử dụng chủ yếu để giúp quyết định các khoản chi tiêu công lớn, chẳng hạn như các dự án cơ sở hạ tầng hoặc các chiến dịch tiêm chủng và kiểm tra sức khỏe cộng đồng. Tuy nhiên, bắt đầu với Tổng thống Ronald Reagan, người đã tìm cách giảm quy mô và phạm vi của chính phủ, các chính trị gia ngày càng yêu cầu các quy định và luật được đề xuất phải vượt qua bài kiểm tra chi phí-lợi ích để được thực hiện.

Đưa ra quyết định trong Pous

Ratimv.il       pcdls d 'ff ers ' theo nhiều cách từ mô hình hợp lý,

of thinkinơ arvi L 1 gnores or negl ect s một số phương thức quan trọng nhất quyết định Xui       mà các nhà lãnh đạo chính trị sử dụng để cấu trúc

-pport cho Zees chính sách của họ thành identXS Zĩ2° del là . chính nó là một fo^của câu chuyện đầy kịch tính. Nó yêu cầu Hoa Kỳ đứng trước bờ vực tiến thoái lưỡng nan ToUnG™ t, l . người ra quyết định—người sẵn sàng lắng nghe lời than thở của 'dent Harding'       a / enseof agency, được tóm tắt trong I'-C'-

là một chính sách " 5L       V v. j tory thúc đẩy tình cảm của nó . Anh hùng

|«X ;       Tôi

resnlutv/, J n ec 'hấp dẫn. Phân tích hợp lý đưa ra" sự nhầm lẫn, khiến người ra quyết định khó hiểu . Nó cắt giảm một lượng lớn sự dự đoán       đơn giản tại một mức độ có thể thực hiện được. Nó trước

Tốt." Hầu hết tất cả các rf a T e cr ' ter * Về việc “tối đa hóa điều gì đó# lời hứa thaf jfy ou mô hình quyết định của adona ' đưa ra các yếu tố quyết định, câu trả lời tối thiểu Ngay cả khi phân tích vnn 1°?- pr0Cess ° F , bạn sẽ nhận được một xác định chính xác như vậy Zt L "1? e fim va lence- nói rằng , hai chương trình^ đó không thành vấn đề lv k- c ene * ra ti° at ^ ễĩ? y o biết dứt khoát} vấn đề bạn chọn cái nào.

Đằng sau các phương pháp kỹ thuật của quyết định hợp lý là một cốt truyện ẩn J. Phương pháp này hứa hẹn sẽ giúp Pj" dMd ^ S , W °^ đưa ra những quyết định khó khăn và tìm ra câu trả lời đúng. Phương pháp này cũng thể hiện uy quyền của các chính trị gia. Bằng cách nói rằng họ dựa trên phân tích khách quan, các chính trị gia truyền đạt rằng các quyết định của họ không hề sai trái. và rằng họ không chỉ ủng hộ các đồng minh của mình.Những câu chuyện ẩn giấu này thể hiện sự hấp dẫn chính trị về chi phí-lợi ích và các quyết định hợp lý khác như một cách để xác định vấn đề. • J             : n

Giống như các phương thức định nghĩa vấn đề khác mà chúng ta đã xem xét trong phần này, các mô hình quyết định duy lý có sức thuyết phục một phần đối với những mô hình này được gắn kết bởi những người có lợi ích trong kết quả. Bằng rec °g" hoặc từ các kỹ thuật và hiểu cách quyết định hợp lý thúc đẩy quá trình ra quyết định trong các cuộc thăm dò, bạn có thể đưa trí tuệ chính trị vào phân tích chính sách của riêng mình.

DefimngGoalS       trs > các mục tiêu đã nêu trước mặt

Trong mô hình hợp lý, các nhà phân tích lấy hành động chính sách để đánh giá giá trị thay thế chính sách và sử dụng chúng làm thước đo bởi w       Nếu người ra quyết định rs

năm. Các mục tiêu rõ ràng là một điều kiện thiết yếu cho       dù họ có

không trình bày rõ ràng các mục tiêu đủ chính xác để xác định các mục tiêu có thể đạt được hoặc nếu họ thay đổi các phương án thay thế       tối thiểu ,

phải là những tiêu chuẩn ổn định để đánh giá tính hiệu quả trước tiên đối với các ưu điểm của i. Tính rõ ràng và chính xác về các mục tiêu cũng không phải là điều cần thiết trong mô hình duy lý.

Ngược lại, trong các cuộc thăm dò, các tuyên bố về mục tiêu không chỉ là mong muốn và ý định; chúng cũng là phương tiện thu thập hỗ trợ chính trị. Các chủ thể chính trị tuyên bố các mục tiêu là tầm nhìn đầy cảm hứng về tương lai, hy vọng tranh thủ được sự trợ giúp của những người khác để biến nó thành hiện thực. Với mục đích này, sự mơ hồ thường phù hợp hơn nhiều so với tính rõ ràng và chính xác. Nhớ lại một số chức năng của sự mơ hồ trong chính trị: Bằng cách dán nhãn các mục tiêu một cách mập mờ và mơ hồ, các nhà lãnh đạo có thể thu hút sự ủng hộ từ các nhóm khác nhau, những người có thể không đồng ý về các chi tiết cụ thể. Sự mơ hồ có thể đoàn kết những người có thể hưởng lợi từ cùng một chính sách nhưng vì những lý do khác nhau. Các mục tiêu mơ hồ trong các đạo luật cho phép các nhà lập pháp bỏ phiếu thông qua luật và chuyển các xung đột sang cơ quan hành chính để giải thích và thực hiện.

Việc mơ hồ về ý định của một người sẽ để lại khoảng trống cho nhà hoạch định chính sách trong tương lai và có thể giúp quản lý các mối quan hệ chính trị. Alan Greenspan, chủ tịch lâu năm của Cục Dự trữ Liên bang, nổi tiếng vì đã giữ bí mật các hành động của Fed cho đến phút cuối cùng. Tại một thời điểm, sau một bài phát biểu mà ông không đưa ra bất cứ điều gì ngoại trừ sự thân mật rằng Fed có thể tăng hoặc giảm lãi suất, ông đã châm biếm với các phóng viên, “Tôi không ngừng lo lắng rằng tôi có thể đã quá rõ ràng.” Bằng cách không tiết lộ thông tin mà anh ấy đang nghiêng về phía nào, anh ấy sẽ tối đa hóa tác động mạnh mẽ của thông báo . Vẫn còn một lý do khác khiến Greenspan không rõ ràng. Anh ta sắp phải đối mặt với một cuộc họp của ủy ban chính sách tiền tệ trong vài tuần tới, và nếu anh ta thông báo trước về ý định chính sách của mình, anh ta sẽ đặt các thành viên cam kết vào tình thế khó khăn: hoặc họ có thể đi theo anh ta và cảm thấy như những con tem cao su, hoặc họ có thể đề xuất một chính sách khác nhưng bị coi là làm suy yếu chủ tịch của họ. Như vậy, sự mơ hồ cũng giúp Green span giải quyết vấn đề chính trị nội bộ của tổ chức mình?

Lựa chọn phương án thay thế

Mô hình quyết định hợp lý không suy nghĩ nhiều về cách các lựa chọn thay thế chính sách được xem xét, mặc dù đây có lẽ là phần sáng tạo n> (,sl của quá trình hoạch định chính sách. Mô hình cho bạn biết cách phân tích các kết quả chắc chắn của một đề xuất chính sách để quyết định liệu đề xuất có đáng để thực hiện hay không, nhưng không phải là làm thế nào để hình thành ý tưởng ngay từ đầu và liệu có nên đưa chúng vào danh sách lựa chọn của bạn hay không.

Xây dựng một danh sách các giải pháp thay thế khả thi cho một vấn đề chính sách* cn LÀ một trong những kỹ thuật quan trọng nhất của việc định khung vấn đề. Khung là 1 ranh giới cắt các phần của thứ gì đó khỏi chế độ xem của chúng tôi trong khi lấy nét

ed Thấy Dấu hiệu Suy yếu trong Nền kinh tế Mạnh mẽ,” New York Times, tháng 6 năm ¹⁹⁹⁵

sự chú ý của chúng tôi trên các phần khác. Định hình một vấn đề có nghĩa là “lựa chọn một số khía cạnh của thực tế được nhận thức và làm cho chúng nổi bật hơn [quan trọng hoặc dễ thấy]... theo cách nhằm thúc đẩy một định nghĩa vấn đề cụ thể, diễn giải nguyên nhân, đánh giá đạo đức và/hoặc khuyến nghị điều trị . ” 5 Trong các cuộc thăm dò ý kiến, kiểm soát số lượng và loại phương án trên bàn là một trong những kỹ thuật quan trọng nhất của việc định khung vấn đề. Loại bỏ mọi thứ ra khỏi chương trình nghị sự cũng là một dạng quyền lực giống như bắt tay vào thực hiện chúng vậy." Nếu một giải pháp thay thế không nổi lên trên bề mặt và không xuất hiện trong danh sách các khả năng, thì nó không thể được lựa chọn; để loại bỏ nó là một cách hiệu quả. để đánh bại nó Trên thực tế, giữ một giải pháp thay thế khỏi sự cân nhắc rõ ràng thậm chí còn tốt hơn là đánh bại nó, bởi vì một giải pháp thay thế vẫn chưa rõ ràng, chưa được đặt tên và chưa được xác định sẽ không ẩn nấp xung quanh như là tâm điểm của sự bất mãn và hy vọng.

Việc lựa chọn các phương án thay thế cho một quyết định phụ thuộc rất nhiều vào các quan niệm về quan hệ nhân quả. Các sinh vật chính trị luôn vận động để quy trách nhiệm cho một nơi khác và tìm giải pháp khiến người khác phải trả giá hoặc yêu cầu dịch vụ của chính họ (tất nhiên là được đền bù xứng đáng), hoặc cả hai. Vì các chuỗi nhân quả gần như vô hạn, nên có khả năng có nhiều lựa chọn về nơi quy trách nhiệm, và tương ứng, về loại bước khắc phục cần thực hiện. Vấn đề lái xe khi say rượu” (nhắc lại một ví dụ từ Chương 9, Nguyên nhân) có thể được coi là do những người lái xe vô trách nhiệm, những chiếc xe không đáng để va chạm, những con đường được thiết kế kém, không đủ phương tiện cứu thương và y tế, những chủ quán rượu vô trách nhiệm, hoặc OUS quá nhiệt tình . quảng cáo của ngành nước giải khát Một tập hợp các giả định về văn hóa, có lẽ được hỗ trợ bởi các hoạt động quảng cáo của ngành ô tô và nước giải khát, ngăn cản việc coi bất kỳ thứ gì ngoại trừ người lái xe là nguồn gốc của vấn đề. Danh sách giải pháp thông thường là các chương trình giáo dục thúc đẩy, các hình phạt nghiêm khắc, thực thi tốt hơn—do đó loại trừ tất cả các giải pháp thay thế nhắm vào các quan niệm khác về nguyên nhân. Do đó, tập trung sự chú ý vào một phần cụ thể của chuỗi nhân quả mở rộng là một kỹ thuật định hình vấn đề.

Một phần khác của chiến lược trong các cuộc thăm dò là làm cho kết quả ưa thích của một người xuất hiện như là sự thay thế duy nhất có thể. Với mục đích này, việc xây dựng danh sách điện tử LÀ rất quan trọng, bởi vì một giải pháp thay thế được đánh giá bởi công ty. Nó giữ nguyên, xung quanh phương án được ưu tiên hơn với các phương án khác kém hấp dẫn hơn, p° Itician có thể biến nó thành cách duy nhất khả thi.

í' btrt Entman ' "Khung hình: Hướng tới sự làm sáng tỏ một mô hình bị rạn nứt," Tạp chí Truyền thông,

Hower~ a ^ c tiểu luận khoa học chính trị về điểm này là Peter Bachrach và Morton Baratz, Hai

^ican Tạp chí Khoa học Chính trị 56 (1962), trang 947-52.

Chiến lược này có sức lan tỏa trong đời sống xã hội đến mức nó có một cái tên trong thuật hùng biện: Sự lựa chọn của Hobson. 7 Tác giả, diễn giả hoặc chính trị gia đưa ra cho khán giả một lựa chọn bề ngoài, khoác lên mình lớp vỏ ngôn từ của một lựa chọn thực sự, trong khi thực tế chính danh sách các lựa chọn sẽ quyết định cách mọi người sẽ lựa chọn bằng cách biến một lựa chọn có vẻ như là khả năng duy nhất có thể chấp nhận được. Vì vậy, ví dụ, Milton Friedman nói với Hoa Kỳ trong Chủ nghĩa tư bản và Tự do, bài ca ngợi thị trường tự do có sức ảnh hưởng lớn của ông:

Về cơ bản, chỉ có hai cách để phối hợp các hoạt động kinh tế của hàng triệu người. Một là chỉ đạo trung tâm liên quan đến việc sử dụng cưỡng chế—kỹ thuật của quân đội và của nhà nước toàn trị hiện đại. Cái còn lại là sự hợp tác tự nguyện của các cá nhân - kỹ thuật của thị trường?

Trên thực tế, tất cả các bang đều sử dụng một số kết hợp giữa trao đổi thị trường với các quy tắc và khuyến khích của chính phủ. Nhưng một khi khán giả chấp nhận cấu trúc lựa chọn của Hobson—rằng các lựa chọn thay thế được đưa ra là duy nhất (hợp tác và ép buộc), và rằng chúng có những phẩm chất mà tác giả truyền đạt cho họ (“tự nguyện” so với “độc tài”)—thì đó là bị mắc kẹt với lựa chọn thay thế ưa thích của người cung cấp.

Sự lựa chọn của Hobson có thể trở thành một chiến lược lập luận khá phức tạp. Đó LÀ cấu trúc cơ bản của tiểu luận kinh điển của James Madison “Bài viết về chủ nghĩa liên bang số 10, ' trong đó Madison có ý chứng minh rằng chính phủ liên bang trong một nước cộng hòa rộng lớn là phương pháp tốt nhất để kiểm soát các phe phái và do đó là thiết kế tốt nhất cho hiến pháp mới của Mỹ:

Có hai phương pháp để chữa trị những tai hại của bè phái: một là loại bỏ nguyên nhân của nó; khác, bằng cách kiểm soát hiệu ứng của nó. Một lần nữa, có hai phương pháp để loại bỏ các nguyên nhân của bè phái: một là bằng cách phá hủy quyền tự do vốn là điều thiết yếu cho sự tồn tại của nó; thứ hai, bằng cách trao cho mọi người dân những quan điểm giống nhau, cùng đam mê và cùng sở thích.”

Ở đây, Madison gợi ý rằng để loại bỏ xung đột bè phái, chính phủ sẽ phải loại bỏ quyền tự do ngôn luận và lập hội (tự do), hoặc OU phải thực hiện một kiểu tẩy não (“hãy đưa ra ý kiến của mọi công dân... ). Bài luận tiếp tục theo mạch này, dẫn đầu Hoa Kỳ như cừu

• Tên tliis bắt nguồn từ Thomas Hobson, một người thợ sơn thế kỷ 17 ở Cambridge, Engh'j *1><> cho thuê ngựa nhưng yêu cầu mỗi khách hàng lấy con gần cửa nhất, thay vì sau đó) lựa chọn.

'Bụi sao. Capitalism, and Freedom (Chicago: University of Chicago Press, 1962), p-d J a y, "James Madison. “The Federalist Paper No, 10,” trong Alexander Hamilton, James Madison, The Federalist (orig. 1787).

thông qua một loạt các lựa chọn gồm hai phần được kiểm soát cẩn thận, một số trong số đó "rõ ràng" không thể chấp nhận được. (Ở đây, cả hai cách loại bỏ nguyên nhân bè phái đều xấu, vì vậy chúng ta phải chọn cách hạn chế ảnh hưởng.)

Chiến lược do Hobson lựa chọn không chỉ được sử dụng để giành được sự ủng hộ cho một chính sách thay thế trước đó mà còn để đạt được tính hợp pháp cho các hành động đã được thực hiện. Năm 2011, trong các cuộc biểu tình ở Libya, chính quyền Obama đã quyết định tham gia vào một cuộc can thiệp đa phương chống lại chế độ độc tài của Colo nel Muammar el-Qadaffi. Biết rằng quyết định này gây nhiều tranh cãi, Obama đã trình bày nó như một sự lựa chọn của Hobson; “Tôi muốn người dân Mỹ biết rằng việc sử dụng vũ lực không phải là lựa chọn đầu tiên của chúng tôi và đó không phải là lựa chọn mà tôi dễ dàng đưa ra. Nhưng chúng ta không thể đứng yên khi một bạo chúa nói với người dân của mình rằng sẽ không có lòng thương xót.” Giữa việc sử dụng vũ lực, với tất cả những rủi ro của nó, và cho phép một bạo chúa tàn nhẫn, Obama nói rằng chỉ có một lựa chọn có thể chấp nhận được. ¹⁰

Trong mô hình quyết định hợp lý, hình ảnh của một danh sách các lựa chọn thay thế ngụ ý rằng tất cả các mục trong danh sách đều có vị trí ngang nhau cho đến khi phân tích chứng minh một mục vượt trội hơn. Trong các cuộc thăm dò, một danh sách các lựa chọn thay thế đôi khi là sự lựa chọn của Hobson được xây dựng cẩn thận, trong đó một lựa chọn thay thế được lồng vào giữa những lựa chọn khác mà tất cả đều được mô tả một cách tiêu cực nhất có thể. Vào thời điểm một vấn đề đã trở thành công thức như một quyết định trong chính trị, rất nhiều thứ đã bị loại trừ. Cho dù bạn đang đội chiếc mũ công dân hay chiếc mũ nhà phân tích của mình, - hãy chú ý đến những lựa chọn của Hobson. Bất cứ khi nào bạn được đưa ra lựa chọn một trong hai hoặc một trong hai, bạn sẽ bị mắc bẫy. Bạn có thể giải phóng 11 bằng cách tưởng tượng những lựa chọn thay thế khác với những lựa chọn được trình bày ( luôn có nhiều hơn) và bằng cách đưa ra các thuộc tính mới cho những lựa chọn được trình bày (luôn để sẵn một túi tính từ để thử kích thước).

Kiểm soát ý nghĩa chính trị của các lựa chọn thay thế

Dán nhãn hoặc đặt tên cho các phương án thay thế là một kỹ thuật định khung quan trọng khác, không phải ngẫu nhiên mà Milton Friedman chọn tên gọi hợp tác tự nguyện và cưỡng chế” cho hai phương án của mình, thay vì, ví dụ, cạnh tranh khốc liệt” và “quy định công cộng,” hoặc rằng ông ta còn kiểm soát các phản ứng chuyển động của chúng ta bằng cách thêm các nhãn “chuyên chế, quân đội, quân đội , h„r^ arket ” Ý tưởng y, 2^ e [ các nhãn bal được gắn vào các phương án thay thế khác nhau sẽ không ảnh hưởng đến aation của chúng. Các lựa chọn thay thế là những hành động có hệ quả khách quan, một

ÍX F DaVld G Kirk P atrlck - Steven Erl “g°r, và Elisabeth Bumffler ' " Đồng minh mở cuộc tấn công vào ces ln L'bya,' New York Times, ngày 20 tháng 3 năm 2011.

đó là thước đo của những hậu quả đó được tính trong quyết định cuối cùng, chứ không phải phản ứng cảm xúc của người ra quyết định đối với tên.

Tất nhiên, trong các cuộc thăm dò, ngôn ngữ đóng vai trò quan trọng. Hãy thử thí nghiệm tinh thần này ." Giả sử một trận dịch cúm nghiêm trọng dự kiến sẽ giết chết 6.000 người. Chính phủ nghiêng đang xem xét hai chương trình tiêm chủng khả thi. Chương trình A sẽ sử dụng một loại vắc xin thông thường có thể cứu được 200 người. Chương trình B sẽ sử dụng một loại vắc-xin thử nghiệm có 1/3 cơ hội cứu được 600 người nhưng 2/3 cơ hội hoàn toàn vô hiệu và không cứu được ai. Bạn là bác sĩ phẫu thuật tổng hợp của Hoa Kỳ. Bạn sẽ chọn cái nào?

Bây giờ, giả sử bạn đang cân nhắc lựa chọn giữa hai chương trình khác. Chương trình c sẽ sử dụng một loại vắc-xin thông thường mà chúng tôi biết từ kinh nghiệm trước đây sẽ dẫn đến cái chết của 400 người. Chương trình D, sử dụng vắc-xin thử nghiệm, sẽ đưa ra 1/3 khả năng không ai chết và 2/3 khả năng tất cả 600 người sẽ chết. Bạn sẽ chọn cái nào trong số này?

Nếu bạn giống như hầu hết mọi người, bạn đã chọn Chương trình A trong bài toán đầu tiên và Chương trình D trong bài toán thứ hai. Về mặt lý thuyết quyết định hợp lý, các lựa chọn giống hệt nhau về mặt cấu trúc. Họ đưa ra những xác suất giống nhau của những kết quả giống nhau. Các phương án đầu tiên (A và C) sẽ có kết quả là 400 người chết vì cúm. Các tùy chọn thứ hai (B và D) là các canh bạc có giá trị kỳ vọng là 400 người chết. 12 Do đó, cả hai tình huống tiến thoái lưỡng nan đều đưa ra lựa chọn giữa kết quả chắc chắn là 400 người chết và một canh bạc với giá trị kỳ vọng là 400 người chết. Hầu hết mọi người chọn một kết quả nhất định khi các lựa chọn thay thế được dán nhãn là “được cứu sống” nhưng lại đánh cược khi các lựa chọn thay thế được dán nhãn là “cái chết”. Trong mô hình ra quyết định dựa trên lý trí, việc hầu hết mọi người chuyển từ một lựa chọn nhất định sang canh bạc khi các nhãn được thay đổi hoàn toàn là phi lý.

Nếu bạn luôn coi mình là một trong số những người duy lý, bạn sẽ nghi ngờ muốn nghĩ về lý do tại sao bạn lại thay đổi sở thích của mình (nếu bạn" đã làm). Các nhà tâm lý học tin rằng các nhãn tạo ra các điểm reíèrena khác nhau mà mọi người dựa vào đó để đánh giá các lựa chọn thay thế . chương trình tiêm chủng , dán nhãn kết quả là “người được cứu” tạo ra điểm tham chiếu "Khẩu phần trong đó 600 mạng sống đã bị tiêu diệt; chọn canh bạc Không       đứng xung quanh không làm gì khi bạn có thể giải cứu

0 người. Cái nhãn mọi người chết” gợi ý một điểm khởi đầu cho đến khi

V của pref 61 ^ 11 **"''

1 'Thí nghiệm đến từ Daniel Kahnenian và Amos Tversky, “The Psycho ogy Scientific American 286 (tháng 1 năm 1982), trang 16O-7S.       . - (cái này

'Giá trị kỳ vọng có nghĩa là mức độ của một kết quả nhân với xác suất của nó 0 ° f P1 1 trường hợp, 2/fl khả năng 600 người sẽ chết tương đương với giá trị kỳ vọng là 400 người chết. Đối với một khái niệm về giá trị kỳ vọng, phần 6 Chương 6, “An ninh.”

cùng 600 người còn sống, và để trốn tránh canh bạc có vẻ như đồng nghĩa với việc kết án tử hình 400 người trong số họ.

Cách chúng ta suy nghĩ về các vấn đề cực kỳ nhạy cảm với ngôn ngữ được sử dụng để mô tả chúng. Nhiều học giả tin rằng những tác động đóng khung như vậy của ngôn ngữ làm sai lệch tư duy hợp lý. Một quyết định hoàn toàn hợp lý nên dựa trên hậu quả khách quan của các hành động, được làm sạch khỏi tác động thơ mộng của lời nói. Như các tác giả của thí nghiệm vắc-xin cúm đã nói, “tính nhạy cảm của con người đối với sự thay đổi thất thường của khuôn khổ” tạo ra “những trở ngại đối với việc đạt được quyết định hợp lý”. Suy nghĩ về thí nghiệm , họ không chắc liệu những tác động của việc đóng khung “nên được coi là sai sót hay thành kiến hay liệu chúng có nên được chấp nhận như những yếu tố hợp lệ trong trải nghiệm của con người hay không”. 11 Nhưng sau ba thập kỷ nghiên cứu về tâm lý học nhận thức, giờ đây chúng ta đã chấp nhận và hiểu nhiều hơn về cách thức các siêu hình ảnh , phép loại suy và các liên kết tinh thần ảnh hưởng đến các quyết định.

Những thay đổi trong cách diễn đạt có thể làm thay đổi đáng kể cách người dân đánh giá các phương án chính sách. Trong thời kỳ suy thoái trầm trọng năm 2009, phần lớn người dân Mỹ (53 phần trăm) tán thành “việc mở rộng vai trò của chính phủ trong nền kinh tế.” Nhưng khi được hỏi về đánh giá của họ đối với các đề xuất của Obama, dư luận đã thay đổi tùy thuộc vào việc liệu các đề xuất của ông có đặc điểm là “mở rộng quyền lực của chính phủ ” hay là “mở rộng chi tiêu của chính phủ ” . không đủ để mở rộng quyền lực của chính phủ', khi được hỏi về chi tiêu, 55 % cho rằng các đề xuất của Obama đòi hỏi quá nhiều. sự ủng hộ của cộng đồng đối với các chương trình như vậy gần 40% so với các câu hỏi sử dụng cụm từ “hỗ trợ người nghèo hoặc “chăm sóc người nghèo”. ¹⁵

Sức mạnh của ngôn ngữ ảnh hưởng đến cách chúng ta nhìn nhận các lựa chọn chính sách chỉ ra một chức năng chiến lược khác của sự mơ hồ trong các cuộc thăm dò. Trong mô hình tỷ lệ cuối cùng, nhà phân tích giả định rằng người ra quyết định phải chọn một phương án. Cô ấy không thể có bánh sô cô la của mình và ăn nó nữa. Để chắc chắn, một nhà phân tích thông minh có thể gợi ý tập hợp những phần tốt nhất của hai hoặc ba phương án lại với nhau, và chứng minh tại sao một chính sách hỗn hợp như vậy lại có thể áp dụng được - Nhưng trong chính trị, sự mơ hồ có tác dụng như một loại ma thuật cho phép

Kahneman và Tversky, "Psychology of Preferences;       April- 009 ' aval ' abte at

'trank       Newport, “Người Mỹ OK với       Phân tích Đi ngắn hạn-      

gallup.com/poU/117523/Americans-Short-Term-Growth .       p       Sẽ Có Mùi Ngọt Ngào -       w J

Tom w. Smith, “Điều mà chúng tôi gọi là phúc lợi theo bất kỳ 1       hàng quý nào khác, ™ •

sis về Tác động của cách đặt câu hỏi đối với câu trả lời Pali

0,787), trang 75-83.

các diễn viên chính trị làm hai việc không tương thích cùng một lúc. Ý nghĩa tượng trưng có thể kết hợp và điều hòa các phương án dường như trái ngược nhau và do đó làm khả thi một loạt các phương án mới. Dưới đây là hai ví dụ về cách các nhà hoạch định chính sách có thể biến các lựa chọn rõ ràng là “một trong hai hoặc” thành các quyết định “cả hai và”.

Các nhà lãnh đạo Mỹ đã bị kéo theo hai hướng bởi Hiệp ước Ottawa năm 1997, cấm mìn sát thương. Các nhóm nhân đạo lấy làm tiếc về những vết thương và cái chết mà mìn chưa nổ gây ra cho thường dân vô tội và muốn Hoa Kỳ ký hiệp ước. Lầu Năm Góc kịch liệt phản đối hiệp ước này vì nếu không có tác dụng ngăn chặn của mìn, sẽ có thêm nhiều lính Mỹ bị thương và thiệt mạng. Cả Tổng thống Clinton và Bush đều không ký hiệp ước, và năm 2009, dưới áp lực mạnh mẽ từ Lầu Năm Góc, Obama cũng từ chối ký. Ngay sau tuyên bố của Obama, chính quyền của ông đã phải đối mặt với áp lực lớn từ Quốc hội, các nhà hoạt động nhân đạo và 158 quốc gia đã ký kết—bao gồm cả các đồng minh NATO của chúng ta—để xem xét lại quyết định của mình. Phản ứng không tốt, chính quyền tuyên bố sẽ tổ chức “đánh giá chính sách” để xem xét một lựa chọn không ký hoặc không ký. Thay vào đó, Hoa Kỳ có thể 'cam kết' tuân thủ các điều khoản của hiệp ước, kiếm được tín nhiệm từ phía nhân đạo, mà không thực sự ký hiệp ước, do đó làm dịu Lầu Năm Góc và tạo nhiều cơ hội cho các nhà lãnh đạo quân sự phớt lờ cam kết ngoài sự giám sát của công chúng. Việc xem xét lại chính sách không mang lại kết quả gì, nhưng chỉ thông báo nó thôi cũng tạo ấn tượng rằng chính quyền đang xem xét lại một loại quyết định nào đó. ¹⁶

Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) thường phải quyết định có phê duyệt các loại thuốc mới ngăn ngừa hoặc giảm nhẹ các bệnh nghiêm trọng nhưng cũng có các tác dụng phụ nghiêm trọng hay không. FDA có nên phê duyệt một loại thuốc như vậy hay không' Đứng trước sự chấp thuận là các nhóm bệnh nhân, những người đang rất cần sự giúp đỡ và nhà sản xuất thuốc, những người mong muốn thu lại khoản đầu tư nghiên cứu lớn của mình và cuối cùng kiếm được lợi nhuận. Đứng về phía không tán thành một số nhóm bác sĩ, những người có kim chỉ nam đạo đức là “Đầu tiên, hãy làm 1W larm và các nhóm vận động cho lợi ích công cộng, những nhóm chuyên gia tin rằng lợi ích của thuốc vẫn chưa được chứng minh và những người lên án những gì họ coi là thí nghiệm nguy hiểm đối với công chúng . FDA có những cách hành động buộc Cơ quan này phải quyết định giữa việc phê duyệt hay không phê duyệt một loại thuốc. h nhưng nhận thấy rằng nó được bán với các cảnh báo về an toàn và khả năng ' tác hại ' Ngoài ra, nó có thể phê duyệt một loại thuốc chỉ để điều trị một bệnh cụ thể mà nó đã được chứng minh là an toàn và hiệu quả. Một lần ^xC^ h,teHOUSe,SBeingPreSSedtoReverseCourseandJo ' nLalldMineBan '' Wii "

thuốc đã được phê duyệt cho bất kỳ mục đích nào, các bác sĩ có thể kê đơn thuốc đó cho những mục đích sử dụng “ngoài nhãn hiệu” và bệnh nhân có thể tìm kiếm các bác sĩ sẵn sàng kê đơn thuốc đó cho họ. Cả hai chiến lược này đều cho phép FDA xoa dịu cả hai bên bằng cách đưa ra quyết định không phải là tất cả hoặc không có gì.

Trong các cuộc thăm dò, các nhà hoạch định chính sách thường quan tâm đến việc các giải pháp thay thế chính sách sẽ được nhìn nhận như thế nào cũng như về kết quả thực tế. Trên thực tế, trong các cuộc thăm dò, cách các đối tượng khác nhau diễn giải một quyết định là một phần kết quả của nó. Ví dụ, khi quyết định có nên tham gia vào cuộc can thiệp vào Libya vào năm 2011 hay không, những khả năng xuất hiện và diễn giải về hành động quân sự đã đè nặng lên tính toán của chính quyền Obama . Các nhà lãnh đạo biết rằng ý nghĩa của bất kỳ sự can thiệp nào cũng có nhiều cách hiểu khác nhau. Một mặt, Mỹ tuyên bố ủng hộ dân chủ, dân quyền và nhân quyền. Sự can thiệp có thể nâng cao hình ảnh của Mỹ trong thế giới Hồi giáo bằng cách ủng hộ những người biểu tình ở Libya và đặt sức mạnh của mình vào các cuộc đấu tranh giành dân chủ của người Ả Rập. Mặt khác, Hoa Kỳ cần dầu Trung Đông và đã có một thời gian dài ủng hộ các nhà độc tài Trung Đông khác để duy trì nguồn cung dầu sắp tới. Sự can thiệp quân sự của Hoa Kỳ vào Libya có thể được các đồng minh Trung Đông coi là mối đe dọa và có thể xuất hiện trong thế giới Hồi giáo như một cuộc tấn công khác của Mỹ vào một quốc gia Hồi giáo.

Quyết định của Libya minh họa một sự khác biệt khác giữa việc ra quyết định trong mô hình duy lý và chính thể. Trong mô hình hợp lý, người ra quyết định phải đối mặt với sự lựa chọn giữa các phương án rõ ràng, được xác định trước. Trong các cuộc thăm dò ý kiến, người ra quyết định chủ động thiết kế và trình bày các phương án thay thế để kiểm soát cách diễn giải một quyết định. Trước khi quyết định về Libya, các quan chức chính quyền chủ chốt đã dày công xây dựng phương án can thiệp để tạo ra vẻ ngoài phù hợp, và chỉ khi đó Obama mới cho phép Hoa Kỳ tham gia. Thứ nhất, Ngoại trưởng Hillary Clinton đã nhận được sự đồng ý từ một số nhà lãnh đạo Ả Rập để thực hiện hành động quân sự chống lại Libya, vì vậy sự can thiệp có thể được miêu tả là do Ả Rập lãnh đạo. Thứ hai, Đại diện Liên hợp quốc Susan Rice đã thúc đẩy Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc bỏ phiếu cho một cuộc can thiệp quân sự, do đó, một cuộc can thiệp sẽ xuất hiện trên toàn thế giới .

e Hoa Kỳ chỉ là một bên tham gia vào một liên minh quốc tế, và vai trò đó sẽ bị giới hạn ở hỗ trợ trên không mà hoàn toàn không có quân đội trên mặt đất. ¹⁷

_ fir>ths Middle Eash ''Mark Landler và Helene Cooper, “Obama Seeks1 a Airst f fori Tims, ngày 11 tháng 3 năm 2011; Dan Bilefsky và Mark Landler,       steven Lee Mye

bởi lực lượng Qadaffi," New fork Times, ngày 18 tháng 3 năm 2011; t Times, tháng 3- I9 ' 2 °"' Thực hiện đường lối cứng rắn với Libya sau sự thay đổi của Clinton, Nrw

Rational-Analytic Model

State goals explicitly and precisely.

Adhere to the same goal throughout the analysis and decision-making process.

Try to imagine and consider as many alternatives as possible.

Define each alternative clearly as a distinct course of action.

Evaluate the costs and benefits of each course of action as accurately and completely as possible.

Choose the course of action that will maximize total welfare as defined by your objective.

Polis Model

State goals ambiguously, and possibly keep some goals secret or hidden.

Be prepared to shift goals and redefine goals as political conditions change.

Keep undesirable alternatives off the agenda by not mentioning them.

Make your preferred alternative appear to be the only feasible or possible one.

Focus on one part of the causal chain and ignore others that would require politically difficult or costly policy actions.

Use rhetorical devices to blend alternatives; don’t appear to make a clear decision that could trigger strong opposition.

Select from the infinite range of consequences only those whose costs and benefits will make your preferred course of action look best.

Choose the course of action that hurts powerful constituents the least, but portray your decision as creating maximum social good for a broad public.

Các chiến lược phân tích quyết định của định nghĩa vấn đề

Một phân tích chính trị của anv

các lựa chọn thay thế trước khi đưa ra quyết định đầu tư phải kiểm tra danh sách các lợi ích. Có lẽ       measunn £ Aeir có khả năng kết quả, chi phí,

'' đưa ra quyết định trước i ronJ?. atlV i eS have been P bực bội trong aw tliat đã bị bỏ qua khỏi chương trình nghị sự ncbsion - Có thể là ' tùy chọn quan trọng có * :       M v b ^-ror beta

tùy chọn cho phép người ra quyết định làm hài lòng cả hai bên, hoặc ít nhất là không trở thành kẻ thù cứng rắn của một bên. Việc đánh giá các phương án khác nhau nên bao gồm cách thức các phương án được đặc trưng và có thể được mô tả và những gì chúng đại diện—hoặc có thể đại diện—về mặt biểu tượng cũng như thực tế.

Đánh giá các lựa chọn thay thế chính sách với các nhà phân tích lợi ích chi phí

Bạn có thể đã sử dụng phân tích lợi ích chi phí trong các quyết định của riêng mình, nếu không phải theo cách định lượng chính thức, thì ít nhất bằng cách liệt kê “điểm cộng” ®d “điểm trừ” của một hành động mà bạn đang xem xét. Điểm khác biệt duy nhất giữa • Điểm cộng và điểm trừ đầu tiên của bạn và phân tích chi phí-lợi ích chính thức được thực hiện bởi các nhà phân tích chính sách là các nhà phân tích thêm các con số vào số liệu của họ. Đối với mỗi cộng và trừ được liệt kê, họ nghĩ ra một cách để đo lường nó. Và trong khi bạn có thể hài lòng với cảm giác trực quan từ danh sách của mình về việc liệu hành động đó có xứng đáng hay không, thì các nhà phân tích sai lầm buộc họ phải đo lường tất cả các hậu quả theo cùng một thuật ngữ để có thể cộng gộp các biện pháp đó lại. Nhà phân tích LÀ một Stic

Trong phân tích chi phí-lợi ích, kết quả thường được đo bằng đồng đô la, vì động cơ thúc đẩy phân tích thường là câu đố về cách tiêu tiền. Phân tích chi phí-lợi ích được sử dụng để trả lời những câu hỏi như “Có đáng đầu tư vào một chiến dịch quốc tế lớn để giảm thiểu • hay “Chương trình tái chế đô thị có đáng thực hiện không?” Một bản phân tích sẽ kiểm đếm chi phí và lợi ích của chương trình và đưa ra câu trả lời.

Trong các cuộc thăm dò, hậu quả quan trọng của một hành động thường là các tệp mt.g và khó xác định chứ đừng nói đến việc đo lường. Tùy thuộc vào tepp' chi phí vô hình có thể là tử vong do tai nạn, ảnh hưởng xấu đến sức khỏe, uy tín chính trị lâu đời, suy giảm đô thị, hoặc mất đi sự hoang dã . , s P ec ' “ '       "

s 'ty, hay sự nuôi dưỡng tinh thần từ cảnh quan. Các nhà kinh tế cố gắng hết sức để đo lường một số yếu tố vô hình, sử dụng một       nt

được gọi là “sự sẵn sàng chi trả”. Ví dụ, trong chính sách y tế, chúng tôi di chuyển để đo lường giá trị của thời gian sống thêm có thể thu được từ một loại thuốc chống ung thư rất đắt tiền. Mức sẵn sàng trả cho mọi người số tiền họ sẽ trả cho một năm thêm, do đó p~y . h

e giá thuốc. Tuy nhiên, việc đo lường các giá trị vô hình thực sự là vấn đề của tôi khi nó giải quyết. Đo lường mức sẵn lòng chi trả      

'bị ảnh hưởng bởi hoàn cảnh kinh tế của người dân. Hơn thế nữa; 1 nên ^kết nối những câu trả lời của mọi người với những câu hỏi như vậy thể hiện sự quan tâm

r là những câu trả lời không cần thiết.

Thông thường, các yếu tố vô hình bị bỏ qua trong các phân tích chi phí-lợi ích do thiếu cách thức thuyết phục để đo lường chúng; trên thực tế, một chỉ trích lớn đối với phương pháp này là nó gây áp lực tinh vi cho các nhà phân tích bỏ qua những gì họ không thể đếm được. Ở một thái cực khác, đôi khi các nhà phân tích buộc các yếu tố vô hình vào khuôn mẫu phân tích của Procrustean. Để đánh giá lợi ích của việc giảm bệnh tật và tử vong do sự nóng lên toàn cầu, một nhóm các nhà phân tích đã tính toán giá trị đồng đô la của cuộc sống con người dưới dạng thu nhập tiềm năng cả đời của một người. Vì thu nhập trung bình ở các nước phát triển cao hơn nhiều so với ở các nước đang phát triển, điều này làm cho mạng sống của người Mỹ, Canada và châu Âu có giá trị hơn nhiều so với mạng sống của người Mexico, Trung Quốc hoặc Brazil - ít nhất có thể nói là một kết quả đáng nghi ngờ về mặt đạo đức. Và bởi vì sự nóng lên toàn cầu được cho là sẽ gây ra thiệt hại lớn nhất ở các nước đang phát triển, nên việc giải quyết sự nóng lên toàn cầu không tạo ra tỷ lệ lợi ích trên chi phí rất cao. ¹⁸

Một vấn đề khác với phân tích chi phí-lợi ích là xu hướng các nhà phân tích đo lường chi phí và lợi ích của họ từ hiện trạng kinh tế . Hãy dành một chút thời gian để đọc “Moving Mountains,” câu chuyện về hai bác sĩ đã tạo ra một cuộc cách mạng về sức khỏe cộng đồng từ ý tưởng này.

Phân tích lợi ích chi phí phải lấy giá của nó từ một nơi nào đó và các nhà phân tích phân tích hầu như luôn lấy chúng từ các giá trị thị trường hiện tại. Giá cả thị trường được xác định bởi các thỏa thuận chính trị và thể chế hiện có. Như Tiến sĩ Paul Farmer và Tiến sĩ Jim Yong Kim đã biết, phương pháp này có khuynh hướng bảo thủ sẵn có. Bài học: Thay vì coi giá cả là một giá trị nhất định, các nhà cải cách chính sách nên phân tích các lực lượng tạo ra giá cả và đôi khi nỗ lực thay đổi giá cả bằng cách thay đổi các mối quan hệ quyền lực đã thiết lập giá cả.

Bên cạnh sự sắp xếp của thị trường, cách một xã hội trả tiền cho một chương trình có thể ảnh hưởng đến quyết định về giá trị của nó. Hãy thử một thử nghiệm suy nghĩ khác . Bạn đã mất việc với tư cách là bác sĩ phẫu thuật chung nhưng đã được xác nhận là thư ký y tế. Bạn phải quyết định xem Medicare và Medicaid có nên chi trả cho việc thay khớp háng hay không, quy trình này khá tốn kém (khoảng 20.000 đô la cho mỗi bệnh nhân) a" | ls Vì vậy , letỉlin ^ t)iat được thực hiện chủ yếu cho những người trên 65 tuổi. các hoạt động bằng cách lấy một lượng tiền nhỏ từ mọi người chúng tôi ' chỉ tốn một ít PP và hành động (khôi phục pe°P ieS ,       một cuộc sống q ua hty ) có vẻ rất đáng giá. Bây giờ hãy tưởng tượng

mb. hệ thống t le P a y ment hoạt động khác đi. Theo ngân sách quốc hội? -!L!"L inCreaSe , trong một P r °g ram phải được tài trợ bởi một ase tương ứng trong một số chương trình khác. Bạn phải huy động tiền cho mỗi hông

r ° u Cm,t Eat GNP: Ecmomia At lfECOkp g Mass.: Perseus Books, 2000), trang 41-42.

resources into treating those with ordinary TB.

Di chuyển núi

Khi Tiến sĩ Paul Farmer và Tiến sĩ Jim Yong Kim cố gắng thu hút sự quan tâm của Tổ chức Y tế Thế giới trong việc tài trợ cho các chiến dịch y tế công cộng chống lại bệnh lao đa kháng thuốc, hay MDR-TB với biệt danh là căn bệnh này, họ được biết rằng WHO coi việc điều trị căn bệnh này ở các nước đang phát triển là quốc gia là không hiệu quả về chi phí. Thật vậy, chi phí khoảng 15.000 đô la cho mỗi người để điều trị MDR-TB. Điều trị các dạng lao đơn giản đáp ứng với kháng sinh tiêu chuẩn rẻ hơn nhiều. Và như vậy, trong thuật ngữ phân tích chính sách chết người, WHO đã tuyên bố'. “Trong bối cảnh hạn chế về nguồn lực [đọc là: các nước nghèo], điều cần thiết là phân bổ nguồn lực hợp lý để ưu tiên các hạng mục điều trị lao theo hiệu quả chi phí điều trị của từng hạng mục.” Nói cách khác, các bác sĩ như Farmer và Kim lẽ ra phải phớt lờ những bệnh nhân mắc MDR-TB, bởi vì họ có thể chữa khỏi cho nhiều người hơn bằng cách dồn hết sức lực của mình.

tài nguyên để điều trị tuvov ■'                   -J       analv-

Nông dân và Kun tere vô cùng tức       giận

chị ấy đã hợp lý hóa một hiện trạng phi lý: MDR-TB ~ent^ hiệu quả về chi phí ở một nơi như New York, nhưng không phải ở một nơi: như Peru,       ho ghrt

rất khó để gây quỹ mà không có sự chấp thuận của WHO, và một số ít bệnh nhân, ăn xin và vay tiền và thuốc. Họ nhận thấy rằng một trong những loại thuốc đó làm họ tốn 29,9 đô la tại một bệnh viện riêng ở Boston, 21 đô la một lọ ở Peru, một lọ thuốc ở Paris. Khi nhà cung cấp ở Paris của họ đột nhiên từ chối bán thuốc'™° cal , một bóng đèn bật sáng: Giá thuốc do 1 nhà sản xuất: p ha " đặt ra , và họ đặt giá hoàn toàn khác hoặc 1 eren s Chi phí điều trị MDR- Bệnh lao không cố định, và kết luận của phân tích hiệu quả chi phí của Hoa Kỳ chỉ là một sản phẩm tạo tác của các chính sách man uacure.       Drice. Họ đã thuyết phục Eli

Farmer và Kim đã làm việc để thay đổi p™ ce - 11 năm ~~ J ona te Lily, công ty đã nắm giữ bằng sáng chế về một trong những loại thuốc hiệu quả nhất mà tôi nợ _ một lượng lớn, và họ đã nói về nhà sản xuất khác . r TB ing giá của họ. Đột nhiên, chi phí chữa một ca nghiện ma túy giảm mạnh từ 15.000 đô la một năm xuống còn 1.500 đô la một năm và chữa khỏi u * rất cao. Không hài lòng với việc một vài công ty hạ giá các mối quan hệ cung cấp thuốc, họ bắt đầu cố gắng thay đổi toàn bộ hệ thống MDR- và nhu cầu. Để kích thích sản xuất số lượng lớn It es>uu"d cho thuốc '1 B với chi phí thấp hơn, họ phải chứng minh rằng có       So ,

chúng—-có nghĩa là rất nhiều dự án TB sẽ .use! (và ouyj^ họ đã hợp tác với các tổ chức phi lợi nhuận khác với các công ty dược phẩm để tạo ra các phiên bản chung.

Trích dẫn từ và câu chuyện dựa trên Tracy Kidder, Mountains Beyond

anh Paul Farmer, Người sẽ chữa lành thế giới (New York: Random ouse,      

thay thế bằng cách lấy vài nghìn đô la từ một chương trình y tế công cộng khác—chẳng hạn như tiêm chủng miễn phí cho trẻ em nghèo. Mỗi lần bạn cho phép thay khớp háng, chương trình tiêm chủng phải ngừng hoạt động trong một tháng. Quyết định chắc chắn có vẻ khác. Chi phí của thủ tục y tế là như nhau trong hai trường hợp, nhưng cách chúng ta trả tiền cho nó, hoặc thậm chí tưởng tượng việc trả tiền cho nó, ảnh hưởng đến cách chúng ta đánh giá giá trị của nó. Có lẽ bạn sẽ quyết định trả tiền cho nhiều ca thay khớp háng vì những người cao tuổi bỏ phiếu; trẻ em và các bà mẹ nghèo không phải là vua chúa. Hoặc có lẽ bạn sẽ quyết định ngừng thay khớp háng vì các cam kết đạo đức của bạn bảo bạn phải mang đến cho trẻ em cơ hội tốt hơn để có cuộc sống lâu dài và khỏe mạnh.

Ở polis, còn có một khía cạnh quan trọng khác của chiến lược: quyết định những hậu quả nào sẽ được đưa vào phân tích ngay từ đầu. Tìm hậu quả của một hành động cũng giống như tìm nguyên nhân ngược lại. Mọi hành động đều có vô số hậu quả, vì vậy không có chỗ nào là tự nhiên hoặc đúng đắn để vạch ra ranh giới. Việc lựa chọn những cái nào để đưa vào là tùy ý và mang tính chiến lược. Nhà phân tích thông minh có thể đưa ra quyết định theo một hướng bằng cách bao gồm đủ các hậu quả tiêu cực để lấn át các kết quả tích cực, hoặc đưa ra quyết định theo hướng khác bằng cách bao gồm các hậu quả tích cực hơn.

Ví dụ, một chương trình điều trị cho trẻ em nhiễm HIV ở các nước đang phát triển có thể được thực hiện để có vẻ hiệu quả về mặt chi phí nếu người ta coi số người được cứu là một lợi ích. (OK, để đánh giá những cuộc sống này, chúng ta sẽ sử dụng thu nhập trung bình cho tất cả các quốc gia để không rơi vào cái bẫy giống như nghiên cứu về sự nóng lên toàn cầu.) Nhưng bây giờ, tất cả chi phí học hành và y tế của trẻ em đều được tính là chi phí “ đã lưu,” và chương trình dường như tạo ra ít lợi ích hơn. Cộng thêm chi phí đi học và chăm sóc y tế cho con cái họ—những đứa trẻ mà họ sẽ không có nếu chúng chết mà không được điều trị và những người hưởng lợi từ chính sách của chúng ta trở thành gánh nặng cho ngân khố công. Bây giờ, hãy coi như chương trình mang lại lợi ích cho các khoản thuế mà những người mà chúng tôi đã giải cứu đã nộp và những đóng góp của họ cho sự phát triển với tư cách là giáo viên, kỹ sư và nhân viên y tế. Chương trình bắt đầu trông đẹp hơn. Một lần nữa, nếu bạn hiểu phân tích chi phí-lợi ích có thể linh hoạt như thế nào, bạn có thể phê bình các phân tích khác một cách hiệu quả hơn và xây dựng các phân tích sẽ hỗ trợ các mục tiêu chính trị của bạn. Và bạn có thể bước ra ngoài toàn bộ khuôn khổ b) tự hỏi bản thân, "Điều đúng đắn cần làm là gì?"

Quyết định đạo đức

Tổng thống Harry Truman nghĩ rằng ông đã quyết định đúng khi ném bom nguyên tử xuống Hiroshima và Nagasaki. Đối với tất cả những điều kinh hoàng, các oings đã rút ngắn cuộc chiến, do đó tránh được hàng triệu cái chết

sự tàn phá khôn lường. Elizabeth Anscomb, người sau này trở thành một triết gia lớn, khi còn là một sinh viên ở độ tuổi đôi mươi khi viết một cuốn sách nhỏ lên án quyết định của Truman. - “Đối với những người đàn ông chọn giết một xu vô tội như một phương tiện để đạt được mục đích của họ thì luôn luôn là giết người.... Nếu bạn phải lựa chọn giữa việc luộc một đứa trẻ sơ sinh và để một thảm họa khủng khiếp nào đó giáng xuống hàng nghìn người—hoặc một triệu người, nếu một nghìn vẫn chưa đủ—bạn sẽ làm gì?”' ⁹

Với một câu hỏi rõ ràng, Anscomb đã nêu ra thách thức chính đối với triết học vị lợi và các mô hình quyết định hợp lý mà nó sinh ra. Đôi khi, hậu quả không phải là tất cả. 20 Đôi khi, mọi người quyết định dựa trên các nguyên tắc vững chắc hơn là dựa trên bất kỳ tính toán lợi ích ròng nào. Hai cách quyết định này tương ứng với hai truyền thống lớn trong triết học đạo đức. Chủ nghĩa vị lợi nói rằng chúng ta nên đánh giá hành động bằng kết quả của chúng. Ngược lại, các lý thuyết đạo đức nghĩa vụ nói rằng chúng ta nên đánh giá các hành động bằng cách xem chúng có tương ứng với các nguyên tắc lâu dài của sự đúng đắn hay không. 21 Những nguyên tắc đó là gì, chúng đến từ đâu và làm thế nào chúng ta tìm ra chúng là gì—đó là những câu hỏi đã được tranh luận trong nhiều thiên niên kỷ. Tuy nhiên, ngay cả khi không có bất kỳ thỏa thuận phổ quát nào hoặc rõ ràng về các khuôn mẫu cho hành vi đạo đức, đôi khi người ta vẫn nghĩ dưới dạng nghĩa vụ, nghĩa vụ, đúng và sai, và những điều tuyệt đối về đạo đức. Bạn sử dụng đạo đức deontologica mỗi khi bạn nói, “Nói dối, trộm cắp, giết người là sai, hoặc 'Bạn có nghĩa vụ phải giữ lời hứa, giúp đỡ một người lạ bị thương, hoặc g cho đất nước của bạn. Tôi không nói rằng bạn tin bất cứ điều gì trong số đó, chỉ là hầu hết mọi người đều giữ một số nguyên tắc về đúng và sai'

Dưới thời George W. Bush, chính phủ Hoa Kỳ thừa nhận rằng họ đã sử dụng các kỹ thuật thẩm vấn thường được coi là tra tấn, mặc dù các quan chức chính phủ phủ nhận việc họ cho phép tra tấn. Kể từ đó, đã có một cuộc tranh luận công khai sôi nổi ở Hoa Kỳ về việc liệu tra tấn có phải là hành vi phạm tội hay không. Chính phủ có nên quyết định sử dụng tra tấn không? Nếu vậy, lý do chính đáng là gì? Nếu không, tai sao không?       vai trò của

lập luận chính cho việc sử dụng tra tấn dựa trên lợi ích chi phí của một câu chuyện được gọi là kịch bản quả bom hẹn giờ tích tắc. Chúng tôi (người hùng đã bắt giữ một người đàn ông (nhân vật phản diện), kẻ đã đặt một quả bom để giết những nạn nhân vô tội). Chúng ta có nên tra tấn người đàn ông nếu đó là cách khôn ngoan để khiến anh ta tiết lộ vị trí của quả bom kịp thời để gỡ bom: nó: hoặc làm cho họ dễ thương ? Phép tính đơn giản của đối số tính tổng cos

"■'ernes Rachels, Các yếu tố của triết học đạo đức (Boston: er , Quy định, ^ n - /ĩeb ' 1 8 '" Xem Steven Kelman, “Phân tích chi phí-lợi ích: An ^^"^P^iosophy, op- cit ” ghi chú 19 “ Phần giới thiệu hay, xem Rachels, The Elements of Mom

những lợi ích. Cái giá phải trả là những tổn hại nghiêm trọng về thể chất và tinh thần đối với người bị giam giữ và gia đình anh ta. Lợi ích là cuộc sống của tất cả những người sẽ bị giết bởi quả bom. Cả hai lựa chọn—không tra tấn hay tra tấn—đều sẽ mang lại kết quả tồi tệ , nhưng tra tấn một người là cách ít tệ hơn trong hai điều ác. Nó mang lại tác hại ít nhất. Trong tình huống một chọi nhiều như vậy, các con số đưa ra câu trả lời rõ ràng. Đồng ý, tôi đã làm cho lập luận nghe có vẻ đơn giản, nhưng việc cân nhắc các con số đơn giản này LÀ bản chất của lý luận vị lợi.

Những người ủng hộ lập luận thực dụng về tra tấn làm cho nó tinh tế hơn và thêm các hạn chế. Ví dụ, Alan Dershowitz, một học giả luật hiến pháp, phản đối tra tấn nói chung nhưng cho rằng trong những trường hợp ngoại lệ, như kịch bản bom hẹn giờ tích tắc, lập luận thực dụng nên thắng thế so với nguyên tắc. Anh ta sẽ hợp pháp hóa việc tra tấn để nó được giám sát và kiểm soát cẩn thận bởi các quan chức chính phủ, thay vì để cảnh sát, binh lính và những người thẩm vấn quyết định xem có cần thiết hay không và tiến hành nó như thế nào. Nhân viên an ninh sẽ phải xin “lệnh tra tấn bằng cách thuyết phục thẩm phán rằng việc tra tấn trong một trường hợp cụ thể là cần thiết để ngăn chặn việc giết người hàng loạt.'- ²

Các ma J hay lập luận chống tra tấn là nó sai về mặt đạo đức. Các nhà triết học đạo đức đặt cơ sở cho sự sai trái trong các ý tưởng khác nhau nhưng có liên quan với nhau. Một số ý tưởng về đúng và sai từ các giáo lý tôn giáo. Đối với một số người, CÓ mệnh lệnh đạo đức phải tôn trọng phẩm giá và giá trị đạo đức bình đẳng của mọi người. Tra tấn xâm phạm thể xác cũng như tinh thần. Một trong những mục đích chính của nó LÀ phá vỡ ý thức về bản thân và lòng tự trọng. Đối với những người phản đối khác , có một mệnh lệnh đạo đức là phải tôn trọng quyền tự chủ cá nhân. Tra tấn hi S k^r Vlc ? m -t°nomy. Bằng cách gây ra nỗi đau không thể chịu đựng được và khiến anh ta có quyền lực để ngăn chặn nó, sự tra tấn buộc anh ta phải làm những việc mà người khác không muốn dữ dội để phản bội bản thân và bạn bè của anh ta. Đối với những người vẫn còn, việc sử dụng mọi người làm phương tiện cho mục đích của bạn là sai , bởi vì làm như vậy rXirL?!? 1 / th ^ nhân quyền t0 đặt oná kết thúc của chính mình- Dù cái gì cũng ẩm ướt 6 ^^ 0 ? 103 ! lập luận của họ chia sẻ ý tưởng rằng tra tấn vi phạm các nguyên tắc đạo đức cơ bản thú vị. ²³

chết tiệt! ffiinWhi..T, một số lập luận chống tra tấn là deontologicah đã tạo ra «trJ*,L Utl ..-v! na ™ Sm abva y s biện minh cho sự tra tấn. Một số đối thủ rong những lập luận thực dụng chống lại nó. Những lập luận này hoạt động

Alan Dershowitz “Sút(1 (] flJ„'|" 1 •       „

đứng Đe dọa       ỉn gB f)ỉìl k Khủng bố Bị tra tấn?,” trong IT'hy Terrorism ĩTor!is:b ! “ e

■■ For deontological arimZ^- ChallengeHav en: Yale University Press, 200s) PP- J3Hiíỉ ' Philosophy and Publicdffain ^^ orture ' xem David Sussraan ' "What's Wrong with rorii”*- A ffrong: Torture, Privacy       ' -J 33, 110 *' pp ' 1 ~ 33 ' Charles Fried và Gregory Fried, BecM**

và Marcy Strains, -'Forjurc P >J S . e * ti " lPmuar in the       of Terror (New York: ww Norton.

ewr ° rl < Luật Học Lâm Xét, vo\ . 48, không. 1-2, 200'il, tr. w 1 '' ¹

bằng cách mở rộng các loại chi phí và lợi ích mà họ tính ngoài “những mạng sống được cứu”. Họ tính những tác hại gián tiếp, không gây chết người đối với từng công dân. Ví dụ, nếu chúng ta sử dụng tra tấn đối với những kẻ thù bị giam cầm của mình, thì kẻ thù của chúng ta sẽ có nhiều khả năng tra tấn những người lính bị giam cầm của chúng ta hơn. Nếu chúng ta tra tấn, chúng ta sẽ kích động thêm nhiều người ghét Mỹ hơn và tham gia vào nhiều hoạt động khủng bố hơn, làm tổn thương nhiều người hơn. Các chuyên gia hỗ trợ các chương trình tra tấn của chính phủ thường phải chịu đựng cảm giác tội lỗi, xấu hổ và căng thẳng sau chấn thương do vi phạm lý tưởng đạo đức và nghề nghiệp của họ. Một lập luận thực dụng khác xem xét việc tra tấn do chính phủ tài trợ gây tổn hại như thế nào đến các thể chế xã hội, cả trong nước và quốc tế. Các cộng đồng khoa học, y tế, tư pháp, quân sự và thực thi pháp luật chia rẽ về vấn đề đạo đức; các đồng nghiệp cũ trở nên xa lánh nhau, khiến việc hợp tác trở nên khó khăn hơn. Bằng cách vi phạm các chuẩn mực pháp lý và nhân đạo quốc tế, chúng ta khiến các đồng minh xa lánh và làm suy yếu các thể chế an ninh quốc tế. ²⁴

Chủ nghĩa thực dụng không phải lúc nào cũng duy trì hiện trạng. Xu hướng bảo thủ của phân tích lợi ích chi phí xuất phát từ sự phụ thuộc của nó vào sự sắp xếp thị trường và giá cả hiện tại, nhưng tư duy vị lợi có thể tạo ra những lập luận mạnh mẽ cho việc phân phối lại. Như nhà triết học Peter Singer lập luận rất thuyết phục, nếu tất cả mọi người có nhiều tiền đủ cho gia đình họ sinh sống đầy đủ đều cho từ thiện mọi thứ trên mức tiêu chuẩn đó, thì một tỷ người nghèo cùng cực sẽ trải nghiệm những cải thiện lớn về chất lượng cuộc sống, trong khi những người quyên góp sẽ bị suy giảm tương đối nhỏ trong rs của họ. Khi cân bằng lại, tổng phúc lợi xã hội sẽ tăng vọt. Vì vậy, Singer kết luận, thật sai trái về mặt đạo đức đối với những người không nghèo nếu không cho đi tất cả số tiền của họ vượt quá những gì họ cần để bản thân và gia đình có thể sống thoải mái. ²⁵

Nếu các nhà phân tích chính sách hoặc triết gia có thể đưa ra câu trả lời đúng cho một vấn đề chính sách, chính phủ có nên yêu cầu công dân tuân theo nó không? Ví dụ, nếu Singer ĐÚNG, thì các chính phủ có nên đánh thuế tất cả trừ những công dân chung của họ và phân phối lại tiền dưới dạng viện trợ phát triển không? Đây là câu hỏi hóc búa nhất đối với những người tin vào nền dân chủ. Trong các nền dân chủ, quá trình ra quyết định có giá trị độc lập với kết quả. Mọi người đánh giá cao các cuộc họp thị trấn không phải vì chúng đưa ra quyết định chính xác mà vì chúng tạo cơ hội cho các cá nhân tham gia vào việc đưa ra các quyết định về chính sách.

Ticki" ,ri0 R BUfaCCl ' i và Jean Maria Arri g°> “Tra tấn, Chủ nghĩa khủng bố và Nhà nước: Sự bác bỏ np',' n _ g J B0Inb Argumerlt '” Tạp chí Triết học Ứng dụng, tập 23, số. 2 (2006), trang 356-373.

^■ter Singer, The r ou Can Save: Acting Nov to End World Poverty (New York: Random House, p'X e X H ' Tribe ' " Khoa học Chính sách: Analysls or Ide010gy? ” phllosophy andPUbltCẨffa,rS ' 2 (l972 ) '

quá trình quyết định thậm chí còn ảnh hưởng đến cách chúng ta đánh giá kết quả của một quyết định. Chúng ta có thể cảm thấy khác về việc một bồi thẩm đoàn toàn nữ kết tội một nam giới hiếp dâm nếu công tố viên đã từ chối một cách có hệ thống tất cả các bồi thẩm viên nam tiềm năng so với nếu bồi thẩm đoàn được thành lập bằng cách bốc thăm ngẫu nhiên từ danh sách bồi thẩm đoàn.

Đây là cách cuối cùng mà mô hình quyết định hợp lý phải được thay đổi mạnh mẽ để giải thích cho việc hoạch định chính sách trong một nền dân chủ. Mô hình quyết định hợp lý giả định một diễn viên chính trị có thể suy nghĩ và hành động với một tâm trí. Về lý thuyết, người ra quyết định giả định này có thể là một thực thể công ty—một cơ quan lập pháp, một công ty, một tổ chức phi lợi nhuận—nhưng, xét cho cùng, quá trình phân tích phải được thực hiện như phép tính của một bộ óc duy nhất. Do đó, các tác giả của một cuốn sách giáo khoa về phân tích quyết định khẳng định rằng phương pháp này có thể được sử dụng cho tất cả các loại vấn đề về chính sách, bao gồm cả “chính sách y tế cho một quốc gia”. Nhưng sau đó, họ loại trừ các vấn đề trong đó “quyền ra quyết định bị phân tán cho một số cá nhân và/hoặc các đơn vị tổ chức,” bởi vì trong cuốn sách này, chúng tôi giả định rằng người ra quyết định có trách nhiệm! thẩm quyền ra quyết định. ..,” ²⁷

Bên ngoài các chế độ độc tài, chính quyền đơn lẻ như vậy hoặc là một điều viển vông hoặc là một cơn ác mộng. Trong các cuộc thăm dò ý kiến, hầu hết các vấn đề chính sách đều liên quan đến cuộc đấu tranh xem ai có quyền quyết định và ai có ảnh hưởng đối với những người quyết định. Quyền lực đang và nên được phân tán, chia sẻ, đàm phán và tranh chấp liên tục. Khi Obama đến Washington với quyết tâm cải cách chính sách y tế cho một quốc gia,” ông đã phải tính toán các tranh chấp về gió 11 các ủy ban quốc hội sẽ có thẩm quyền đối với các dự luật và bộ quy tắc nào sẽ áp dụng cho các cuộc thảo luận và bỏ phiếu. Anh ta phải đấu tranh với những người vận động hành lang về bệnh viện và bảo hiểm để giành ảnh hưởng đối với các nhà lập pháp. Ông đã phải cạnh tranh với các nhà kinh tế để ước tính chi phí hợp lý cho các đề xuất của mình. Tôi phải đấu tranh với các chính trị gia và phương tiện truyền thông khác để giành ảnh hưởng đối với cử tri, những người mà tôi sẽ cố gắng gây ảnh hưởng đến các đại diện của họ. Ông phải xem xét năm mươi chính quyền tiểu bang sẽ thực hiện bất kỳ cải cách nào. Obama coidd không quyết định theo cách mà George w Bush tuyên bố là ông ấy đã làm—thu thập lời khuyên từ x? 1ai rĩ       thông báo quyết định của mình, và sau đó nhanh chóng 'Vâng, SIL

Thưa ngài Tổng thống,” hãy bắt đầu thực hiện.

r< Bất kỳ V| ahj e kế hoạch chính sách phải phát triển từ phân tích sâu sắc hài hòa với tl |1 và „«,■ s ( |f ; he pol,s - Và một khi kế hoạch chính sách đạt đến điểm trở thành quyết định nbJL ' il il vẫn còn các cuộc thăm dò ý kiến. Trong việc thực hiện'" ở hi^na? ' nS - một cuộc hành trình mới thông qua các hình thức kỳ diệu của những động cơ, quy tắc, sự thuyết phục, quyền và quyền lực có ảnh hưởng đến xã hội con người.

"Behn và Vaupel. (ịutck Các nhà phân tích cho Busy Dactston

Các nhà sản xuất, op. cit, ghi chú 3, trích dẫn trên pp-

£28 và 3''

Phần IV

CÁC GIẢI PHÁP

12

ưu đãi

Ý tưởng đằng sau các ưu đãi là,       khác biệt

mọi người một phần thưởng hoặc đe dọa họ. with pe ally, they c than they will' might■ Incentiv^ and de terrence aremps ™ động lực coim       ™ 0 làm; với dXrX chúng tôi

khuyến khích mọi người làm điều gì đó mà chúng ta muốn họ làm; w™ uet^ kiến làm cho t ^®^ trở nên khó khăn hơn hoặc tốn kém hơn đối với họ. Người thì hứa thưởng, người thì tnei 1 ~ - r w ê j       share

sự khác biệt quan trọng.       ,Wprrence—hầu hết

Một số lĩnh vực của chính sách công truyền thống vẫn tiếp tục      

—";; Zs X

hệ thống thuế thu nhập với các hình phạt về thuế av 01 ce,2" ị khu vực z X £ (aZ Z5 ZZjr       2

chủ yếu dựa vào các biện pháp khuyến khích; ví dụ,       hợp tác xã quang thuế

ernments muốn khuyến khích, viện trợ nước ngoài trong trao đổi hoặc       đặc biệt

«»n,»r tài chính liên bang để giảm các tiểu bang và địa phương thực hiện các biện pháp

Trong hầu hết các lĩnh vực, chính sách dựa trên sự kết hợp giữa trả lại và bạn không làm, phần thưởng miễn là bạn hợp tác và hình phạt khi hình phạt là nghĩa là, điểm khác biệt của mọi phần thưởng đều chứa đựng một hình phạt tiềm tàng hoặc ngầm định là       (tra tấn

hình phạt ngắn gọn là cái chết chứa đựng một phần thưởng ngầm hoặc áp đặt sinh thái là trường hợp nổi tiếng ở điểm này). Ví dụ, t ® ors0 f terr orism. "°" llc trừng phạt đối với các quốc gia mà nó chỉ định là bang O1 như một phần của Su(ian đã bị áp dụng các biện pháp trừng phạt như vậy từ năm 1997. n 2

gói khuyến khích để thuyết phục các nhà lãnh đạo của Sudan cho phép một cuộc trưng cầu dân ý về việc ly khai miền nam Sudan, Tổng thống Obama đã đề nghị loại bỏ Sudan khỏi danh sách các nhà tài trợ của nhà nước và chấm dứt tất cả các hình phạt liên quan đến việc có tên trong danh sách.⁴

Theo cách nói thông thường, thuật ngữ “khuyến khích” có hai nghĩa. Thuật ngữ này thường đề cập đến các biện pháp khuyến khích hoặc phần thưởng tích cực, như trong “hệ thống trả lương khuyến khích ”, trong khi thuật ngữ “trừng phạt” thường đề cập đến các biện pháp khuyến khích hoặc hình phạt tiêu cực, như trong “các biện pháp trừng phạt kinh tế”. Tuy nhiên, “khuyến khích” cũng có nghĩa là chiến lược chính sách chung nhằm cố gắng thay đổi hành vi thông qua phần thưởng hoặc hình phạt. Tôi sẽ sử dụng thuật ngữ này theo cả hai nghĩa trừ khi nghĩa không rõ ràng nếu không phân biệt được phần thưởng và hình phạt.

Lý thuyết về khuyến khích

Khuyến khích là một trong những phản ứng có thể xảy ra đối với các vấn đề chung. Hãy nhớ lại rằng một vấn đề chung xảy ra khi lợi ích cá nhân và lợi ích công cộng khác nhau, hoặc khi các cá nhân được lợi (hoặc thua) khi làm điều gì đó gây hại (hoặc giúp ích) cho cộng đồng. Mục đích của các biện pháp khuyến khích là đưa các động cơ cá nhân phù hợp với các mục tiêu của cộng đồng. Khuyến khích thay đổi hậu quả của các hành động cá nhân để những gì tốt cho cộng đồng cũng tốt cho cá nhân.

Thật hữu ích khi nghĩ về các khuyến khích như một hệ thống có ba phần: người đưa ra khuyến khích, người nhận hoặc mục tiêu khuyến khích và bản thân khuyến khích Khi phân tích cách thức hoạt động của các khuyến khích, sau đó chúng ta có thể xem xét các yếu tố pha loãng này một cách riêng biệt và xem xét điều gì là cần thiết cho từng bộ phận để các bộ phận cho đến khi Cl hoạt động cùng nhau để mang lại sự thay đổi mong muốn.

Khuyến khích không hoạt động thông qua vũ lực trực tiếp mà bằng cách thu hút mọi người vào tâm trí của họ. Lý thuyết này dựa trên mô hình vị lợi của hành vi h Hili'111 . Mọi người được cho là có lý trí. Họ có mục tiêu và mỗi quyết định hành động đều dựa trên việc tìm kiếm mục tiêu có ý thức. Mỗi hành động tôi" trước tiên là một quyết định tinh thần dựa trên tính toán kinh tế: Khả năng nào tôi có thể thực hiện sẽ đưa tôi đến mục tiêu của mình một cách dễ dàng nhất hoặc ít tốn kém nhất!' "ay: Tôi, lý thuyết khuyến khích nói rằng chúng ta có thể thay đổi self-pi' 0 của mọi người !' 1 '" 11 ' tiến tới mục tiêu của họ bằng cách thay đổi các cơ hội và cản trở nó

.       " 8. Iy : như vậy sao ?" , OdcI đưa ra nhiều giả định. Một là hắc ín

được khuyến khích có quyền kiểm soát hành vi của chính họ, để khi

đối mặt với một hình phạt hoặc phần thưởng mới, họ có thể thay đổi tính toán và hành vi của mình. Nói cách khác, các cá nhân có thể thích nghi. Khi đó, một vấn đề trong việc đánh giá một chính sách khuyến khích, LÀ mức độ đúng của giả định về khả năng thích ứng này. Ở đây, chúng ta có thể lưu ý một cách đơn giản rằng nhiều tác nhân (tác nhân) xã hội ngăn cản mọi người thay đổi hành vi của họ. Thói quen, phong tục xã hội, niềm tin và lòng trung thành là những hình thức - của sự kết dính xã hội làm hạn chế khả năng thích ứng.

Thứ hai, lý thuyết khuyến khích giả định rằng người cho và người nhận là những tác nhân đơn nhất - Điều này có nghĩa là tác nhân không nhất thiết phải là một cá nhân mà đó là một thực thể có khả năng hành vi hợp lý. Người cho phải có khả năng thực hiện một chính sách nhất quán về khen thưởng hoặc trừng phạt hành vi và mục tiêu phải có khả năng tính toán thống nhất và thực hiện một hành động duy nhất.

Cơ chế khuyến khích cực kỳ phức tạp trong po IS bởi thực tế là người cho và người nhận có khả năng là hoặc hoạt động trong một thực thể tập thể. Chúng ta có thể dễ dàng tưởng tượng một con lừa đáp lại củ cà rốt, nhưng một huấn luyện viên đề xuất động viên hàng trăm con lừa bằng một bó cà rốt sẽ khiến Hoa Kỳ phải cân nhắc nhiều câu hỏi: anh ta có nên đặt tất cả cà rốt vào một chỗ không? Ném chúng vào giữa đàn. ou anh ấy có một củ cà rốt cho mỗi con lừa? Làm tất cả những con lừa như củ cà rốt. W1 hoặc ba con lừa hung hăng sẽ lấy được tất cả cà rốt, bất kể các bạn hành xử như thế nào? Liệu những người đến sau và những người học chậm sẽ không nhận được củ cà rốt nào và cho rằng không đáng để thay đổi cách làm của họ? Có thể những con lừa st - pede người huấn luyện và ngấu nghiến những củ cà rốt? Và điều gì sẽ xảy ra nếu chính sách phân biệt củ cà rốt được quyết định bởi một ủy ban gồm các nhà đào tạo W1 r mạnh mẽ, có đầu óc độc lập? Cà rốt có thể được đưa ra theo một số tiêu chuẩn nhất định, hoặc ủy ban có thể bị tê liệt và cà rốt không bao giờ được tách ra.

Ẩn dụ củ cà rốt và cây gậy, được diễn đạt đầy đủ hơn một chút, có rất nhiều cách mà một chiến lược khuyến khích có thể trở nên sai lầm. Ngay cả một người CỦA OUS trong một nhóm cũng có thể là một tác nhân hợp lý, có khả năng phản ứng theo những cách có thể đoán trước, là thành viên trong một tổ chức hoặc một đồng nghiệp       .

'cô ấy là cách mọi người phản ứng. Trong thiết kế và đánh giá. Vì vậy, 1 giờ đây, một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất là phân tích tác động của p <cs ses ảnh hưởng như thế nào đến cách các cá nhân sẽ áp dụng và phản hồi với cả hai. 'ụ hầu hết các tình huống chính sách, mục tiêu của khuyến khích hoặc người cho, ou , U| 1 là một thực thể tập thể với một số xung đột nội tâm và một số là       nhóm 1 *•. rfo ™ ~ ”pt là một cam kết nhỏ®4-

° r • z °mng ván) à ' “i -ẽỹ.

Servi “ hoặc Cơ quan Bảo vệ Môi trường), hoặc « « ” SiifT'T,"" 5 a '"'""'A ( such wtheUS. Dtthe ■ Department for International Developmentme )•

người tặng trên danh nghĩa là một người nhưng thực sự hành động thay mặt và với quyền hạn của một tổ chức lớn hơn hoặc thực thể chính trị. Hiệu trưởng nhà trường kỷ luật học sinh bằng hình phạt có thể phải thương lượng với các giáo viên có triết lý giáo dục khác trước khi cô ấy có thể áp dụng hình phạt. Sau khi đã quyết định hình phạt - chẳng hạn như đuổi học một học sinh - cô ấy cũng có thể phải thương lượng với các nhóm phụ huynh. Ngay cả chuối hàng đầu trong một tổ chức cũng hiếm khi có thể chỉ định và thực hiện các hình phạt một mình.

Tương tự như vậy, mục tiêu của khuyến khích có thể là một người duy nhất đứng đầu một công ty, một tổ chức hoặc một thực thể chính phủ, do đó phản ứng của mục tiêu đối với một khuyến khích không thể là sản phẩm của một người duy nhất. Các kế hoạch hoàn trả ưu đãi cho các bệnh viện là một ví dụ điển hình. Theo các kế hoạch như vậy, một công ty bảo hiểm như Blue Cross hoặc Medicare tìm cách khiến các bệnh viện hoạt động hiệu quả bằng cách cung cấp cho họ một phần khoản tiết kiệm dưới một số chi phí mục tiêu. Các kế hoạch này giả định rằng các quyết định chi tiêu của bệnh viện được kiểm soát bởi một cơ cấu tổ chức thống nhất dưới quyền của một quản trị viên duy nhất, trong khi thực tế thì quyền lực bị phân tán rộng rãi. Các quyết định chính ảnh hưởng đến chi phí được đưa ra bởi các bác sĩ, y tá, dược sĩ và nhân viên cung ứng. Mặt khác, mỗi bệnh viện phải đối mặt với một loạt các công ty bảo hiểm khác nhau thanh toán hóa đơn cho bệnh nhân của họ, phần nào giống như ủy ban tưởng tượng của tôi về những người huấn luyện lừa. Các bệnh viện có thể chơi một công ty bảo hiểm chống lại một công ty bảo hiểm khác và chuyển chi phí của họ sang những công ty có yêu cầu hạn chế ít nhất.' ²

Giả định thứ ba của lý thuyết khuyến khích là người nhận có một số định hướng về tương lai. Các biện pháp khuyến khích chỉ có thể phát huy tác dụng trong phạm vi mục tiêu quan tâm đến chi phí hoặc phần thưởng sẽ phải đối mặt trong tương lai và IS w 111 mg để sửa đổi hành vi hiện tại nhằm định hình kết quả trong tương lai. Phải có một số tương ứng giữa khung thời gian của người nhận và khung thời gian của chính động cơ Khuyến khích để giảm sự nóng lên toàn cầu rất khó ban hành phần lớn bởi vì người dân phải trải qua những chi phí ngắn hạn trước khi họ nhận được bằng chứng về những lợi ích dài hạn.

Nếu "thời gian phát hiện" giữa khi một hành động diễn ra và khi Hành động đó trở nên rõ ràng là rất dài, hiệu quả của các hình phạt sẽ yếu đi, ví dụ: chúng tôi xử phạt hành vi đổ chất thải nguy hại, nhưng vì bãi rác được gọi là che giấu cho đến khi vấn đề sức khỏe phát triển chậm ảnh hưởng đến một cộng đồng, (các khối có thể không phản ứng đặc biệt với các hình phạt. Hơn nữa, thời gian phát hiện ra một hoạt động càng dài thì càng khó bắt J Cl alty. Các hoạt động trong quá khứ khó ghi lại hơn so với hồ sơ sử dụng gần đây và bằng chứng biến mất; những người có trách nhiệm có thể 11(1 onger )e tại văn phòng hoặc sẵn sàng cung cấp bằng chứng. Ngoài ra, nó là một phần của Olli

S|)l,z ' " Tl,e Po,ìtics của Hospìtai Pí w”       Poii “ a ' p °"- **

7 (Đồi 7/11!/), tr. W5- G3 .

khái niệm chung về sự công bằng mà mọi người không phải đối mặt với viễn cảnh bị khám phá và trừng phạt mãi mãi. Khái niệm này nằm sau “thời hạn hiệu lực” đối với nhiều tội phạm và hoạt động cẩu thả, đồng thời tạo ra bầu không khí khoan dung hơn đối với những hành động trong quá khứ lâu dài hơn là đối với những hành động mới đây.

Một khung thời gian dài có thể ảnh hưởng xấu đến hiệu quả của các biện pháp khuyến khích, bởi vì mọi người phát triển và thay đổi. Quân đoàn Dịch vụ Y tế Quốc gia, một chương trình khuyến khích các bác sĩ trẻ hành nghề ở các thị trấn nhỏ và vùng nông thôn, cung cấp học phí cho các bác sĩ trường y nếu họ đồng ý hành nghề ở một khu vực thiếu sự phục vụ khi họ kết thúc khóa đào tạo. Nhiều người chấp nhận thỏa thuận này khi họ mới tốt nghiệp đại học sẽ thay đổi suy nghĩ khi họ bắt đầu được đào tạo y khoa, khoảng 5 năm hoặc hơn sau đó. Đến lúc đó, họ có thể đã có một mối quan hệ lâu dài và không còn được tự do quyết định vị trí công việc mà không cân nhắc đến nhu cầu nghề nghiệp của đối tác và có lẽ cả việc học hành của con cái. Họ ít sẵn sàng chấp nhận nhiệm vụ không có lựa chọn từ chương trình hơn so với những người trẻ tuổi của họ. Đã được xã hội hóa trong các trung tâm y tế hàn lâm, họ ít sẵn sàng hành nghề y tế cơ bản ở những nơi xa xôi, không có cơ sở công nghệ cao và thị trường cho các chuyên khoa. 3 Đạo đức của câu chuyện? Khoảng thời gian giữa phần thưởng hoặc hình phạt và sự thay đổi hành vi cần thiết càng dài, thì càng có nhiều khả năng tình huống của mục tiêu sẽ thay đổi và cùng với !t, giá trị của động cơ khuyến khích đối với mục tiêu.

Thiết kế khuyến khích: Động lực xã hội

^ es *£ nin g khuyến khích hiệu quả đòi hỏi phải hiểu nguyên nhân phức tạp khiến hành vi bạn tìm cách thay đổi? Quá thường xuyên, các nhà hoạch định chính sách thực hiện các phần thưởng dựa trên những hình ảnh đơn giản về mối quan hệ nhân quả. Trong :*t t0 nâng cao điểm số và tỷ lệ tốt nghiệp của những người có thu nhập thấp và người thiểu số ' nhiều trường trả tiền mặt cho họ nếu họ đi học đều, cư xử tốt và có những điều tốt đẹp - Thị trưởng Chicago Richard M. Daley đã ủng hộ L' ecause như vậy ' anh ấy nói, nó nhân đôi chìa khóa thành công cho trẻ em từ ô tô 0 đồng Tk° và " Cha mẹ giàu có ở vùng ngoại ô, họ cho con mình điểm D , 7 đưa chúng đi du lịch Hawaii. Họ gửi chúng đi khắp nơi thế giới: th„^ as ri s ht as far as he going. Các bậc cha mẹ giàu có ở ngoại ô thường cho cducati sc . ars và vacat '°ns. Nhưng phần thưởng vật chất ít quan trọng hơn nhiều đối với thành công so với các nguồn lực khác và đào tạo văn hóa mà họ có

j'./T? Bất chấp Viện trợ Liên bang, Bác sĩ vẫn thiếu nguồn cung cấp ở các khu vực nông thôn, MU r, Uune 2S, 1987.

Alfie K oh n

tỷ| Tu rq u' , ^' Pmishedb yR^rd S (Boston: Houghton Mifflin, 1998), đặc biệt. tr.

Phần thưởng có thể tạo ra hoặc phá vỡ học sinh," Washington Post, ngày 2 tháng 11 năm 2008.

một hệ thống       khuyến khích sẽ phải được dựa trên

Có lẽ là do 1Í trẻ em nội thành thất bại hoặc bỏ học ' L nhà và 3 , bạn !• e y lve n căn hộ chật chội, hoặc thiếu ổn định ents don't speak^En^isl/dl nT ío , nghiên cứu ' P erha P s vì họ ngang hàng với homewoi có lẽ' bXjiXXXtA       T* _Ji

bằng cách kiếm tiền thay vì       w . kiến giúp th , eÌ íTĩĨĨ

trông trẻ em s ? n / to , schooỉ ' or because they have to ents don't move in sXfXXXd ° f hoc; P erha P s bởi vì họ tương tác với Woll       C i rc tkiat P rov * de có cơ hội gặp gỡ và

các kỹ năng văn hóa đối với chính quyền hrXmX và OtFer , cha mẹ của họ thiếu yêu cầu phải vật lộn với XXX't' 3 *'' 2 ' Khắc phục vấn đề học sinh bỏ học đã thắng!' 1 và Việc cắt giảm phúc lợi không phải là nguyên nhân gây ra những vấn đề như thế này, nhưng tác động giáo dục có kiểm soát nhỏ HvT'iX " ^ dễ dàng hơn . kết quả mờ nhạt''

>stli bất kỳ thành tựu nào trong thành tích của học sinh^

fri'X'L.Xrt Xr? CỊ " l ' ỉhoods: Class ' Ra ' e and Family Life (Berkeley: University of CaW '''"'( lomirwl 'Cri'- xx G f ? yw ' Jr " " Financial Promotions and Student Achievement: Evidence fro'" <,om ' zed frials,” Đại học Harvard EdLabSi ;;;

Đối với các mục tiêu khuyến khích, phần thưởng và hình phạt không đi kèm với nhau . Vô số phần thưởng và hình phạt đã cấu trúc cuộc sống của họ. Bất kỳ động cơ khuyến khích mới nào cũng đứng sau một loạt các hậu quả mà mục tiêu đã phải đối mặt. Nhà thiết kế có xu hướng chỉ tập trung vào những ưu đãi nói dối hoặc cô ấy thiết kế, còn người tặng chỉ tập trung vào những gì họ kiểm soát. Nhưng đối với mục tiêu, các biện pháp khuyến khích mới luôn phù hợp với một mạng lưới các biện pháp khuyến khích củng cố và xuyên suốt. Khi một vấn đề xã hội bắt nguồn từ các mô hình và thực tiễn thể chế, hoặc một mô hình lịch sử lâu đời của các mối quan hệ xã hội và chính trị, thì các biện pháp khuyến khích do một nhóm nhỏ các bên tham gia áp dụng cho một nhóm nhỏ khác khó có thể có tác động đáng kể.

Ngoài việc hiểu nguyên nhân của hành vi, những người thiết kế các chương trình khuyến khích phải hiểu các mối quan hệ xã hội do chính các khuyến khích tạo ra. Phần thưởng và hình phạt khác nhau theo một số cách quan trọng, không kém phần quan trọng là cách mục tiêu trải nghiệm chúng. Động cơ là phần thưởng hay hình phạt không được quyết định bởi ý định của người tặng mà là kỳ vọng của đối tượng. 7. Khoản tăng 1.000 đô-la nghe có vẻ giống như một phần thưởng, nhưng nếu bạn có mọi lý do để mong đợi 2.000 đô-la, thì bạn sẽ cảm thấy đó là một sự thất vọng và có lẽ là một hình phạt. Tương tự như vậy, một thông báo rằng bạn sẽ phải nộp phạt 100 đô la sẽ giống như một phần thưởng nếu bạn dự kiến nợ 200 đô la. Do đó, các ưu đãi chỉ là tiêu cực hoặc tích cực liên quan đến kỳ vọng của mục tiêu và việc hiểu quan điểm của mục tiêu là rất quan trọng trong việc thiết kế chúng.

Khuyến khích tích cực và tiêu cực thường được coi là tương đương về mặt khái niệm. 8 Càng cho nhiều cà rốt, chúng ta càng có nhiều hành vi mong muốn và càng sử dụng nhiều gậy, chúng ta càng ít có hành vi không mong muốn. Trong cả hai trường hợp, phản ứng hành vi của mục tiêu được cho là tỷ lệ thuận với động cơ khuyến khích. Tuy nhiên, như chúng ta đã thấy trong các chương trước, lợi nhuận thua lỗ có những tác động tâm lý và chính trị khác nhau về chất; do đó, cà rốt và cây gậy hoạt động khác nhau. Chính trị- < *hy, Nó tạo ra sự khác biệt cho dù chúng ta chọn động viên bằng phần thưởng hay bằng tình dục. Dưới đây là một số cách những khác biệt này xuất hiện.

phần thưởng và hình phạt, hoặc hứa hẹn và đe dọa, có thể thúc đẩy các mối quan hệ du f khác nhau       . Các biện pháp khuyến khích tích cực, chẳng hạn như tiền lương

1V1 'y tiền thưởng, viện trợ nước ngoài, hoặc trợ cấp thương mại, có thể tạo ra một tinh thần thiện chí. Họ có thể khuyến khích hai bên

B ! ldwin ' " The p° wer of Positive Sanctions,” World Poltics, 24 (1971), trang. UH>8 cho một 'Baldwin ... . ■ P 01nt trong quan hệ quốc tế.

'h'itii th? một ngoại lệ đáng chú ý - Xem thêm “Suy nghĩ về các mối đe dọa,” Tạp chí giải quyết xung đột của anh ấy

• PP' 71-78. Cuộc thảo luận của tôi được xây dựng dựa trên những phân tích phân tích và những giả thuyết mang tính gợi ý của ông ấy.

hợp tác về các vấn đề khác. Nếu lời hứa của người đưa ra thành công trong việc khiến mục tiêu thay đổi hành vi của họ, thì một mối ràng buộc sẽ được tạo ra giữa họ. Để đáp ứng mong muốn của người cho, mục tiêu tạo ra nghĩa vụ cho người cho thực hiện lời hứa của mình, và sự mặc cả ngầm tạo ra cảm giác trung thành và hỗ trợ lẫn nhau.

Các khuyến khích tiêu cực, chẳng hạn như tiền phạt, thuế quan và cấm vận, tạo ra bầu không khí xung đột và chia rẽ hai bên, ngay cả khi các mối đe dọa không được thực hiện. Nếu bị đe dọa trừng phạt, đối tượng không thực hiện một số hành động mà họ muốn thực hiện, thì có khả năng là họ sẽ không cảm thấy đặc biệt nồng nhiệt đối với người cho. Nếu mục tiêu không kiềm chế và hình phạt được áp dụng, mối quan hệ của kẻ thù sẽ trở nên rõ ràng. Do đó, các mối đe dọa và hình phạt, ngay cả khi chúng thành công theo quan điểm của người ra tay, sẽ tạo ra sự oán giận và củng cố mối quan hệ giữa kẻ áp bức và nạn nhân, khiến người ra tay có thể sẽ phải sử dụng nhiều hình phạt và đe dọa hơn trong tương lai.

Khi một diễn viên chính trị hứa hẹn phần thưởng để thúc đẩy mục tiêu, người tặng không phải làm bất cứ điều gì nếu nỗ lực thất bại. Nhưng nếu nó thành công, nếu mục tiêu thay đổi hành vi của nó theo cách mong muốn, thì người tặng phải trao phần thưởng. Mục tiêu từ bỏ một thứ gì đó bằng cách làm một việc mà nếu không thì nó đã không làm, và người cho hy sinh một thứ gì đó bằng cách trao phần thưởng. Do đó, phần thưởng có một cấu trúc có đi có lại và thỏa hiệp giúp nâng cao hơn nữa cảm giác liên minh.

Hình phạt và biện pháp trừng phạt hoạt động theo cách ngược lại. Người đưa ra hình phạt chỉ hy sinh một cái gì đó nếu mối đe dọa thất bại; nếu không đạt được mục tiêu thì bên tặng cho phải thực hiện chế tài và chịu chi phí cho việc thực hiện. Mục tiêu, tất nhiên, cũng thua. Tuy nhiên, nếu mối đe dọa thành công và mục tiêu không làm những gì nó muốn làm, mục tiêu sẽ chịu một số tổn thất nhưng người đưa ra hình phạt không phải làm bất cứ điều gì. Các mối đe dọa thành công là miễn phí; kẻ mạnh có được một cái gì đó cho không có gì.

Đối với tất cả những khác biệt quan trọng này giữa phần thưởng và hình phạt, CÓ một điểm tương đồng chính trị áp đảo, phần thưởng, cũng giống như hình phạt, là nỗ lực của một bên nhằm kiểm soát hành vi của bên kia ' hệ thống khuyến khích của cả hai phe kéo theo các mối quan hệ quyền lực bất bình đẳng. I 11 hệ thống khen thưởng, không kém gì các kế hoạch trừng phạt, một bên đặt ra tc jn ,s - đưa ra các quy tắc, giám sát hành vi của bên kia và quyết định khi nào và liệu có nên đưa ra hậu quả hay không.

Điểm Ỉ Ins được khám phá một cách xuất sắc ở Kohn, op. cit., ghi chú 4, và là một trong những yếu tố trung tâm cnti(|ue của các kế hoạch khuyến khích tại nơi làm việc, trường học và gia đình.

Thực hiện các ưu đãi trong Polis

[Trong mô hình khuyến khích cơ bản, nếu xã hội trừng phạt một hoạt động, mọi người sẽ làm việc đó ít hơn và nếu xã hội thưởng cho một hoạt động, mọi người sẽ làm việc đó nhiều hơn. Trong các cuộc thăm dò, mọi thứ không đơn giản như vậy. Các ưu đãi thường được thiết kế bởi một nhóm người (chẳng hạn như nhà phân tích chính sách, nhà lập pháp và người viết quy định) được áp dụng bởi người khác (quan chức điều hành chi nhánh hoặc thanh tra hiện trường) và được nhận bởi một phần ba (cá nhân, công ty, tổ chức , cấp chính quyền thấp hơn). Việc chuyển từ một nhóm diễn viên này sang nhóm IS tiếp theo rất nguy hiểm. Hiếm khi có sự tương ứng trực tiếp giữa ưu đãi do người thiết kế đề xuất và do người tặng áp dụng.

Vấn đề lớn nhất LÀ thiếu sẵn sàng áp dụng các biện pháp trừng phạt hoặc giữ lại phần thưởng đối với các quan chức chịu trách nhiệm gặp gỡ - Một số yếu tố của chính quyền khiến việc đưa ra các biện pháp khuyến khích trở nên khó khăn. Như chúng ta đã thấy ở trên, các hình phạt và trừng phạt gây chia rẽ và phá vỡ các mối quan hệ, và do đó ảnh hưởng đến ý thức cộng đồng. Mọi người thường không thích gây đau khổ cho những người họ làm việc cùng. Ví dụ, các bác sĩ cực kỳ miễn cưỡng báo cáo các đồng nghiệp của họ vi phạm đạo đức hoặc thiếu năng lực nghiêm trọng, và các hội đồng kỷ luật chuyên nghiệp cũng miễn cưỡng thu hồi giấy phép hoặc thậm chí đưa ra cảnh báo. 0 liên quan đến các mối quan hệ xa hơn, chẳng hạn như mối quan hệ giữa giám đốc an toàn nhà máy và người quản lý, hoặc thanh tra sức khỏe nhà hàng và chủ sở hữu, các nhà quản lý biết rằng họ cần sự hợp tác liên tục của các cơ sở mà họ đến thăm. Họ thường muốn thuyết phục các mục tiêu của mình tuân thủ rủi ro gây căng thẳng cho các mối quan hệ công việc có thể xảy ra khi trở thành một người khó tính. Sợ đầu độc các mối quan hệ công việc của một người resfrai trừng phạt người đưa ra. Do đó, áp dụng hình phạt thường tạo ra chi phí cho tg là 'Màn che mặt cho mục tiêu.       • _

Ngay cả việc trao phần thưởng cũng có thể tạo ra chi phí cho người tặng. Ví dụ, nơi tôi từng giảng dạy, khoa của tôi đã trao giải thưởng cho những người có luận văn tốt nghiệp ở nhiều lĩnh vực khác nhau. Các thành viên của khoa đã được hỏi về các luận án mà họ đã giám sát. Điển hình là rất ít đề cử'? làm lại - Tại sao y ? 1 nghi ngờ mỗi giáo sư biết rằng đề cử một " 1 J nt viết một bản tóm tắt ngắn và một tuyên bố của nó ỹ r ^ s Ủy ban J. Đó sẽ là công việc và hơn nữa, sẽ mở p

s ° r s phán xét trước sự soi mói của đồng nghiệp.       T1.OT phải là

I C" ards và hình phạt không bao giờ tự động xảy ra- J leakv quyết định và đưa ra- bởi những người đau đầu, rò rỉ

u,ot Freidson, Profession of Medicine (New York: Dodd, Mead, 1970), trang ¹⁴⁹⁻⁵¹

tầng hầm, và xe buýt để bắt. Các quy tắc quan liêu, đặc biệt là yêu cầu ghi lại lý do của các quyết định, thường khiến các quan chức tốn kém khi áp dụng các biện pháp khuyến khích, và do đó làm lệch các động cơ của họ để thực hiện một loại hành động này thay vì một loại hành động khác.

Tóm lại, phần thưởng nghe giống như một thứ gì đó tốt đẹp mà bất kỳ ai cũng mong muốn. Trên thực tế, các hệ thống khuyến khích tích cực có thể tạo ra những hậu quả tiêu cực cho những người tuân theo chúng. Mọi người đôi khi chống lại các chương trình khuyến khích vì họ sợ bầu không khí gây chia rẽ và cạnh tranh mà chúng sẽ tạo ra. Các giáo viên, bác sĩ và nhân viên văn phòng thường phản đối các chương trình trả lương theo thành tích, bởi vì, giống như hầu hết các nhân viên, họ muốn được đảm bảo về thu nhập cố định và vì họ không muốn bị đồng nghiệp so bì. một môi trường cạnh tranh."

Một nguyên nhân khác chống lại các chương trình khuyến khích là nguyên tắc cơ bản của công lý - quan điểm cho rằng mọi người không phải chịu trách nhiệm về những việc xảy ra mà họ không thể kiểm soát. Nhiều chuyên gia cũng phản đối các chương trình trả lương theo thành tích vì lý do này. Họ sợ rằng hệ thống đánh giá sẽ không tính đến các yếu tố không thể đo lường được và các yếu tố nằm ngoài tầm kiểm soát của họ ảnh hưởng đến kết quả của họ. Khi một giáo viên lớp ba hỏi: “Bạn có thể giải thích được cảm xúc của đứa trẻ không? Bạn có thể giải thích xem cha mẹ của họ có đưa họ đến trường đúng giờ không? 12 Tương tự, các bác sĩ và bệnh viện lo lắng rằng các phương pháp bồi hoàn dựa trên kết quả có thể khiến họ bị phạt nếu điều trị cho những bệnh nhân có vấn đề nghiêm trọng và phức tạp hơn.

Ưu đãi có thể là nghịch lý. Một biện pháp khuyến khích đơn lẻ, dường như rõ ràng có thể thưởng và phạt cùng một lúc và do đó có những tác động mơ hồ thúc đẩy hành vi mà nó có ý định thay đổi. Trong nỗ lực thúc đẩy sự an toàn của công nhân, một nhà máy của DuPont đã tặng phiếu giảm giá cho các nhóm nhân viên như một phần thưởng cho những người đã làm việc trong vài tuần mà không bị thương. Các phiếu giảm giá có thể đổi được tại các nhà hàng và quán rượu địa phương, và người lao động mong chờ chúng như một phần thưởng hấp dẫn. Nhưng những phần thưởng tiềm năng cũng tạo ra áp lực ngang hàng đối với các cá nhân không báo cáo thương tích của họ, vì sợ rằng cả nhóm sẽ mất phiếu thưởng. “Bạn biết rằng 1 * bạn báo cáo một chấn thương, mọi người đều nói, 'Đồ khốn nạn,'” một nhân viên nói!

phóng viên. 'Tôi đã nghe mọi người nói, 'Người này người kia đã báo cáo một chấn thương, và điều đó' sẽ khiến chúng tôi mất nhiều tiền để đảm bảo an toàn trong tháng này.' ” Những người lao động không báo cáo thương tích không thể được bồi thường cho việc chăm sóc y tế của họ ■vì vậy hệ thống khuyến khích có thể gây hại cho sức khỏe của họ. ¹³

'       _' , p ; '       *• lllll p. -■ xem xét bằng chứng rằng

performance-based pay

schemes don t woili ‘

nhân viên tức giận.

'Steven Greenhouv. Systt ™ gặp phải chủ nghĩa Ske P' icism .” Quả cầu Boston, ngày 5 tháng 7 năm 2007, tr. A11- Tháng 4 'X c ' ■ ystem t0 Giải quyết chấn thương tại nơi làm việc Để lại vết thương lòng trên tất cả các bên." .v«

Đôi khi, những người thiết kế các hình phạt làm cho chúng trở nên quyết liệt đến mức những người đưa ra hình phạt không muốn áp dụng chúng, đặc biệt nếu họ coi các lựa chọn duy nhất của mình là hoàn toàn không tương xứng với hành vi xấu xa của mục tiêu . Mức độ nghiêm trọng được nhận thức như vậy là một yếu tố phức tạp trong luật kết án bắt buộc, luật quy định hình phạt đối với tội phạm và không cho thẩm phán toàn quyền quyết định. Các bản án tù bắt buộc rất khắc nghiệt đã được đưa vào hai đạo luật kiểm soát ma túy quốc gia vào năm 1986 và 1988, đồng thời cũng là một phần của một số cải cách về trật tự và luật pháp của tiểu bang, chẳng hạn như luật “ba lần đình công và bạn bị loại” của California yêu cầu bản án 25 năm tù cho một người bị kết án ba trọng tội. Ban đầu, một số thẩm phán đã từ chối thi hành các bản án bắt buộc, 11 nhưng việc đưa ra quyết định như vậy giờ đây khó khăn hơn, bởi vì Tòa án Tối cao đã duy trì tính hợp hiến của các bản án cực kỳ nghiêm khắc. Vào năm 2003, Tòa án đã phán quyết rằng bản án 25 năm tù cho một người đàn ông ăn cắp ba cây gậy đánh gôn và bản án 50 năm tù cho một người ăn cắp một số băng video không vi phạm lệnh cấm của hiến pháp đối với "hình phạt tàn ác và bất thường." Một số thẩm phán đã từ chức và những người khác từ chối xét xử các vụ án ma túy, để tránh phải đưa ra những hình phạt vi phạm lương tâm của họ.1 ''

Đôi khi, các biện pháp khuyến khích được thiết kế kém, do đó việc áp dụng hình phạt sẽ làm tổn hại đến chính điều mà người ta đang cố gắng bảo vệ. Đây là một vấn đề phổ biến trong các hệ thống đảm bảo chất lượng của chính phủ dành cho bệnh viện, viện dưỡng lão và nhà tập thể dành cho người khuyết tật trí tuệ. Đòn bẩy duy nhất của chính phủ đối với các tổ chức là lời đe dọa rút trợ cấp của họ và cuối cùng, liều lĩnh với cơ sở, điều này sẽ lấy đi của chính những người mà chính phủ muốn giúp đỡ. Tôi khuyến khích (quỹ chính phủ) chứa một hình phạt ngầm (với rút tiền), nhưng hình phạt hầu như không thể sử dụng được. Hình phạt không sử dụng được chuyển đổi một khuyến khích thành một sự đảm bảo.

Nếu có khoảng cách giữa nhà thiết kế và người đưa ra các ưu đãi, thì CÓ V| hẻm núi thực sự giữa các nhà thiết kế và các mục tiêu. Rất nhiều shp- P a K c xảy ra do khả năng mang ý nghĩa tượng trưng của mcen- Dù phần thưởng hay hình phạt thực tế theo nghĩa vật chất, mục tiêu / t £ lve có ý nghĩa khác với người cho. Hãy nhớ rằng ở trường trung học J, những học sinh ngỗ nghịch nhất cũng là những người coi việc trừng phạt là một hình thức thể hiện uy tín? Tương tự như vậy, các chế độ bất lương và nổi loạn cũng hoan nghênh sự trừng phạt như bằng chứng cho việc họ bị coi là nạn nhân hoặc như là . a Tôi kiểm tra ot e,r cam kết. Nhìn chung, các biện pháp trừng phạt không hiệu quả đối với việc thay đổi một

... .... 1111V 20, i" 4 tôi w.” Mới r ° rk T ZTyo* Mới

' Thẩm phán California từ chối áp dụng Bản án mới khó khăn "g 7 * ' của Color BlindneS ^ e

N'K helle Alexander, The New Jim Crow: Mass Incarcemtion       US 63

chap. '2;Trường hợp của Tòa án Tối cao là Locliyerv. Một

hoạt động xác định danh tính hoặc nhiệm vụ của mục tiêu. 50 năm cấm vận kinh tế của Hoa Kỳ chưa bao giờ khiến Fidel Castro từ bỏ chủ nghĩa xã hội, và các lệnh trừng phạt đối với Iran kể từ năm 1987 vẫn chưa thuyết phục được nước này từ bỏ tham vọng hạt nhân. Các biện pháp trừng phạt thực sự có thể cung cấp cho mục tiêu các nguồn lực để tạo ra danh tính liệt sĩ, thu thập sự ủng hộ của công chúng và thể hiện sức mạnh của nó. Để đối phó với các biện pháp trừng phạt kinh tế, các nhà lãnh đạo của Iran thường xuyên tố cáo Liên Hợp Quốc và Hoa Kỳ là "yếu đuối và tuyệt vọng", đồng thời tuyên bố rằng nguồn cung cấp hàng hóa bị cấm vận của Iran đang giảm dần. Ví dụ, một vài tháng sau khi các biện pháp trừng phạt được tăng cường vào năm 2010, bộ trưởng y tế Iran đã tuyên bố: “Hiện tại 96% nhu cầu về thuốc của người Iran được sản xuất trong nước và lý do chính đằng sau sự tiến bộ của Iran trong ngành dược phẩm là do các lệnh trừng phạt của phương Tây”. " ¹

Có lẽ lý do quan trọng nhất dẫn đến sự sai lệch giữa việc thiết kế các biện pháp khuyến khích và phản ứng của mục tiêu là con người - hơn hẳn những con lừa - có chiến lược cũng như khả năng thích ứng. Các sinh vật chiến lược luôn có thể tìm cách vượt qua các yêu cầu mà vẫn thu được phần thưởng hoặc tránh bị phạt. Họ có thể che giấu thông tin về bản thân và các hoạt động của họ. Thậm chí, họ có thể thao túng thông tin, như chúng ta đã thấy trong Chương 8, Những con số, ' khi tiêu chí cho phần thưởng hoặc hình phạt là những con số. Các bà mẹ nộp đơn xin hỗ trợ công được yêu cầu cung cấp thông tin về cha của con cái họ để bộ phận phúc lợi có thể theo đuổi những người đàn ông để nhận tiền cấp dưỡng nuôi con, các nhà thiết kế chương trình nghĩ rằng mối đe dọa không có phúc lợi sẽ đủ để khiến phụ nữ hợp tác, nhưng nhiều người các bà mẹ vui vẻ nhận được sự giúp đỡ không chính thức từ những người cha, và họ không muốn gây nguy hiểm cho mối quan hệ của con cái họ với cha chúng bằng cách “làm lu mờ đàn ông. Thay vào đó, họ giả vờ tuân thủ quy định của sở phúc lợi I)} gnmg số An sinh xã hội giả hoặc “không biết” nơi ở của cha. ¹⁷

1 mục tiêu khuyến khích có thể “đánh lừa hệ thống” bằng cách cố gắng gặt hái phần thưởng O1 tránh bị phạt mà không thay đổi hành vi của họ. Ví dụ: khi New .Jersey yêu cầu chủ sở hữu các cơ sở công nghiệp tài trợ cho kế hoạch làm sạch trước khi họ có thể bán một nhà máy, các chủ sở hữu nhà máy ngay lập tức bắt đầu nói về 'chiến lược trốn tránh-, họ có thể đóng cửa nhà máy mà không cần bán nó.

mặt trời, thứ,,,,       bản sắc. giây David A. Baldwin, Nghệ thuật lãnh đạo kinh tế (Princeton: Đại học Princeton

'' ' I <'t ;i tổng hợp các phản ứng của người chuyển giới đối với các lệnh trừng phạt, -xem “Các lệnh trừng phạt đối với Irarl: Ito" L'.'. 11       a " l '- n, ' L 'T rise Institute. Tháng 10 năm 2010, có tại irantracker.org/us-pol 1 '.'

''•■IK tion.s-jran-reat Uorrs-and-nnpacf

Si ." glr Xl " ,llm alld chi| d Hỗ trợ: Khả năng và Giới hạn của Hupp trẻ em""

Ưu đãi trong Polis

Mô hình hợp lý

Người mẫu Polis

Cung cấp thực thể thống nhất có khả năng ra quyết định nhất quán và hợp lý

Thực thể thống nhất nhắm mục tiêu có khả năng ra quyết định nhất quán và hợp lý, có thể thích ứng—có thể và sẽ thay đổi hành vi để đáp ứng các khuyến khích hướng tới tương lai; sẽ thay đổi hành vi hiện tại để nhận được phần thưởng trong tương lai

Ý nghĩa và giá trị của các ưu đãi đối với các mục tiêu rõ ràng và không mơ hồ

Phần thưởng

càng nhiều phần thưởng được cung cấp, càng có nhiều khả năng thay đổi hành vi mong muốn

hình phạt

càng nhiều hình phạt bị đe dọa, càng có nhiều khả năng thay đổi hành vi mong muốn

có thể là một thực thể tập thể với xung đột nội bộ và ra quyết định không nhất quán

có thể là một thực thể tập thể có xung đột nội bộ và đưa ra quyết định không thống nhất, các mối quan hệ xã hội, phong tục, tín ngưỡng và lòng trung thành có thể cản trở sự thay đổi có thể làm xáo trộn khung thời gian; các tác nhân trong thực thể có thể có các khung thời gian khác nhau và động cơ của họ có thể thay đổi Theo thời gian

có thể có ý nghĩa và giá trị nhắm đến khác với ý định của người tặng; có thể có ý nghĩa tượng trưng mâu thuẫn với ý nghĩa bề mặt; có thể có tác động nghịch lý

có thể tạo ra liên minh (và thông đồng) giữa người cho và mục tiêu; có thể tạo ra chi phí cho người tặng

có thể tạo ra xung đột giữa mục tiêu và người cho;

có thể tăng cường sức đề kháng của mục tiêu; có thể bị người cho phá hoại; có thể làm tổn thương những người đang cố gắng bảo vệ thay vì thay đổi hành vi của các mục tiêu

điều hành nó với một nhóm cốt cán, hoặc tuyên bố phá sản.'* Nếu vẫn thất bại, tar get có thể chuyển hình phạt sang người khác. Một công ty có thể chuyển thuế ô nhiễm cho khách hàng của mình dưới dạng giá cao hơn. Nó cũng có thể chuyển thuế cho người lao động của mình bằng cách giảm mức tăng lương hoặc tuổi của gói lợi ích, hoặc cho người nộp thuế dưới hình thức lợi nhuận thấp hơn và thuế thu nhập doanh nghiệp thấp hơn.

Tuy nhiên, thậm chí hiệu quả hơn trốn tránh là giành quyền kiểm soát thể chế chính trị cục bộ kiểm soát hệ thống khuyến khích. Ví dụ, nếu có một ban kiểm soát ô nhiễm quyết định thuế đối với việc xả thải công nghiệp, các nhà điều hành ngành có thể yêu cầu một số ghế và cố gắng tác động đến việc lựa chọn các thành viên có lợi cho mình. Họ có thể thúc đẩy sự phân chia ghế đại diện rõ ràng cho ngành (có lẽ cùng với lao động, chuyên gia kỹ thuật và “công chúng”). Họ có thể thành công trong việc bổ nhiệm một cựu nhân viên trong ngành làm chuyên gia kỹ thuật, hoặc họ có thể nói rõ với đại diện công chúng rằng một công việc được trả lương cao trong ngành tuân theo điều khoản “hợp tác xã” trong hội đồng quản trị. Các mục tiêu sẽ làm mọi thứ có thể để khiến những người đưa ra khuyến khích phụ thuộc vào họ - vì công việc trong tương lai, thông tin cá nhân, vì tiền - để những người đưa ra sẽ bị hạn chế trong việc đưa ra các hình phạt hoặc hào phóng với phần thưởng. 1 "

Không có hệ thống khuyến khích nào là một bảng giá tự thực hiện, và rất ít người có thể thụ động chấp nhận phần thưởng và hình phạt. Các chiến lược khuyến khích là các hệ thống xã hội có tổ chức liên quan đến hai nhóm người đang cố gắng gây ảnh hưởng lẫn nhau. Những người đưa ra khuyến khích tìm cách kiểm soát các mục tiêu của họ, nhưng các mục tiêu là những sinh vật thích nghi và chiến lược, những người có thể ảnh hưởng đến việc áp dụng phần thưởng và hình phạt. Ngay cả những khuyến khích, dù dưới hình thức nào, cũng không phải là những đối tượng trơ, được truyền từ nhóm người này sang nhóm người khác. Tác động của chúng đối với hành vi của mọi người phụ thuộc vào cách người cho và người nhận diễn giải chúng, và ý nghĩa của chúng có thể được đàm phán và thay đổi liên tục.

Khuyến khích và Dân chủ

Trong các cuộc tranh luận chính trị, các biện pháp khuyến khích thường được trình bày dưới dạng các cơ sở chính sách không ép buộc. 1 này hãy để mọi người lựa chọn, thay vì áp đặt một quy tắc. Trong thực tế, các biện pháp khuyến khích, đặc biệt là phần thưởng và hình phạt vật chất, là 1110S1

< ttx< khi mục tiêu hơi túng thiếu hoặc thiếu thốn, để cho đến t n'u.it|'" , ' , '|v > i'' SS ' l ' ( l Buillls fi,r clta "" p <, fcl,wed Plants,' Wall Street Journal, ngày 7 tháng 8, I.wi- 1'1 both th ■ I' 't 1 Í V (lt 1 nvilomihnta l re K u ^>tion, ngành được đại diện tốt trên các quy định f ' 0 '* 1 ' J O| . p n ỊỊ ut       IS ,tni ' l' 4,ro l K '- ('iandomenico Majone, "Lựa chọn trong chính sách 1,1111

ra ml, / O//Ọ- .bidlys/s, 2, không. 4 (Pall 1976), trang 589-614, đặc biệt là trang 605-15.

rpsources thực sự quan trọng với họ. Các biện pháp khuyến khích có nhiều khả năng khiến mọi người thay đổi hành vi của họ hơn khi các mục tiêu càng phụ thuộc vào người cho và không thể đạt được “những điều tốt đẹp” theo những cách khác. nhà triết học chính trị Ruth Grant lập luận rằng hành vi của những người dân phụ thuộc - trẻ em, sinh viên, tù nhân, công nhân nhà máy và việc phát triển các biện pháp khuyến khích đam mê là một dạng quyền lực, nhà triết học chính trị Ruth Grant lập luận, tính hợp pháp của họ nên được đánh giá bằng cùng một tiêu chí mà chúng ta sử dụng để đánh giá các dạng quyền lực khác trong một nền dân chủ.Việc thực thi quyền lực hợp pháp phải đảm bảo rằng “các bên liên quan được đối xử như những thực thể có khả năng thực thi đạo đức dựa trên tính hợp lý và năng lực của họ đối với tự do.” 20 Khi xem xét một kế hoạch khuyến khích, chúng ta nên hỏi cô ấy xem những lựa chọn rõ ràng mà một bên đưa ra cho bên kia là lựa chọn thực tế mà bên thứ hai có thể chấp nhận hay từ chối Quỹ Tiền tệ Quốc tế, Ngân hàng Thế giới và các cơ quan viện trợ quốc tế khác thường m J ? các khoản vay thừa kế tùy thuộc vào việc quốc gia nhận áp dụng một số chính sách công ưu tiên 0 t 1 , chẳng hạn như tư nhân hóa các ngành công nghiệp thuộc sở hữu nhà nước, không phân biệt giới tính hoặc đẳng cấp, hoặc tính phí người sử dụng đối với h ° áp dụng các chính sách cuối cùng sẽ mang lại lợi ích cho người dân của họ tại • đối với các quốc gia nhận viện trợ, thường nợ nần chồng chất và không thể thu hút đầu tư, ưu đãi có thể không giống như một sự lựa chọn       .

Các ưu đãi cũng có thể được coi là sử dụng bất hợp pháp nếu có thể làm thay đổi động cơ của mục tiêu hoặc làm giảm quyền tự chủ của họ trong các lựa chọn có thể xảy ra . Ưu đãi thường được quảng cáo là 'C re' nhất      

'strument bởi vì họ tôn trọng quyền tự chủ cá nhân và trên Với việc ra quyết định cá nhân. Tuy nhiên, khuyến khích có nghĩa là       _

quyền tự chủ của mục tiêu. Chúng nhằm mục đích thay đổi mục tiêu

và thay đổi mô hình ra quyết định của họ.       ■ t và

khuyến khích để tác động đến việc ra quyết định của pa 1 so- ( '0tor . để hạn chế chi phí chăm sóc sức khỏe bệnh nhân S" 13 " tính phí cho mỗi lần khám bác sĩ hoặc mua thuốc W1 hoặc sử dụng 1 đánh giá tầm quan trọng của việc chăm sóc y tế để sau đó 1 ' s ° thay đổi các nguồn tài nguyên ni một cách thiếu suy nghĩ và phung phí. Nhưng ees

X w - Grant - "Đạo đức và Khuyến khích: Cách tiếp cận Chính trị,” American Poli™ ¹

' không ' '' 2t, ° 6 ' tr. 29-38, trích dẫn tr. 35.

cách bệnh nhân nghĩ về chăm sóc y tế của họ. Thay vì quyết định xem có nên hỏi ý kiến bác sĩ chỉ dựa trên các triệu chứng và kiến thức y tế của họ hay thay vì mua thêm đơn thuốc vì bác sĩ đã nói với họ rằng thuốc rất quan trọng, giờ đây họ quyết định một phần dựa trên túi tiền của mình—hoặc hoàn toàn, nếu họ nghèo. Để làm cho các bác sĩ có ý thức hơn về chi phí, các công ty bảo hiểm thưởng cho họ vì đã đạt được các mục tiêu ngân sách hoặc phạt họ nếu các phương pháp điều trị và giới thiệu theo quy định của họ vượt quá mục tiêu thu được. Đạo đức nghề nghiệp và cá nhân yêu cầu các bác sĩ đưa ra quyết định điều trị dựa trên kiến thức lâm sàng của họ và đặt sức khỏe của bệnh nhân lên trên tất cả các động cơ khác. Bằng cách đưa lợi ích cá nhân tài chính vào quá trình ra quyết định của bác sĩ, các khuyến khích tài chính có thể khiến họ từ chối chăm sóc, bác bỏ phán quyết lâm sàng của họ và đôi khi vi phạm đạo đức nghề nghiệp. ²¹

Ưu đãi có thể hạ thấp phẩm giá và hạ thấp phẩm giá. Các nhà phát triển đang cố gắng tìm địa điểm cho các cơ sở xử lý chất thải độc hại đã sớm biết rằng việc cung cấp tiền bồi thường cho cư dân địa phương có thể gây tác dụng ngược. Nếu cư dân đã bày tỏ sự phản đối của họ vì những lý do nguyên tắc, thì việc nhận tiền có nghĩa là thể hiện họ là người thiếu nguyên tắc và dễ bị hối lộ. Chấp nhận các ưu đãi sẽ làm giảm tầm vóc đạo đức của họ trong mắt họ. Vì vậy, đưa ra những động cơ vật chất để thay đổi suy nghĩ của ai đó thể hiện sự thiếu tôn trọng. Một cách tượng trưng, lời đề nghị nói rằng, “Bạn khẳng định mình có nguyên tắc hoặc có quan điểm mạnh mẽ, nhưng tôi nghi ngờ bạn có thể bị mua chuộc.”

Cuối cùng, các khuyến khích bằng tiền có thể làm giảm giá trị và thậm chí thay thế các động cơ công dân. Một số nghiên cứu đã phát hiện ra rằng người dân sẵn sàng hỗ trợ dự án NIMBY hơn trong cộng đồng của họ nếu họ cảm thấy họ sẽ đóng góp cho lợi ích chung. Khi được thông báo rằng “có nhu cầu' đối với một cơ sở hoặc cộng đồng của họ là một địa điểm "an toàn hơn" so với các địa điểm khác, tinh thần công khai của công dân sẽ bắt đầu và họ sẵn sàng cho phép' cơ sở đó tăng lên. Tuy nhiên, khi người dân được đề nghị bồi thường bằng tiền thay vì được thông báo về các lý do hợp lý về lợi ích công cộng, thì sự ủng hộ của họ đối với dự án sẽ giảm đi. Các nhà nghiên cứu đã chứng minh hiện tượng này tại một ngôi làng ở Thụy Sĩ, ứng cử viên hàng đầu cho kho chứa chất thải hạt nhân . Thảo luận về vấn đề này đã có rất nhiều trong các tin tức vào thời điểm đó. Các nhà nghiên cứu đã hỏi người dân liệu họ có chấp nhận cơ sở này nếu quốc hội chính thức đề xuất ngôi làng của họ làm địa điểm hay không. Chỉ hơn 50 phần trăm đồng ý chấp nhận nó. Sau đó, các nhà nghiên cứu hỏi liệu cư dân sẽ

c”",' n “' nti '' cs an<l bệnh nhân, xem Deborah Stone, "The False Promise of Consumer choiff- I ielLrab s.. vo1, 5 1 ' no - 2 (2OO7 f PP- 475 ~ 87 - Về các khuyến khích tài chính và doclo^ Ph'™ zJ,™,' 1       as Husinessman: Thay đổi chính trị của một biểu tượng văn hóa,” Tạp chí M ¹¹¹¹

Incentives AND Democracy

mô hình thị trường giống như trao đổi thị trường.

Ưu đãi mang lại cho các cá nhân nhiều tự do hơn các công cụ chính sách khác.

Khuyến khích tôn trọng quyền tự chủ cá nhân.

Khuyến khích tôn trọng năng lực mục tiêu cho việc ra quyết định hợp lý.

Người mẫu Polis

Ưu đãi là công cụ quyền lực.

Ưu đãi có thể mang tính cưỡng chế nếu mục tiêu cần hoặc phụ thuộc vào người cho. Các biện pháp khuyến khích nhằm can thiệp vào quyền tự chủ của các mục tiêu bằng cách khiến họ đưa ra những lựa chọn khác với những lựa chọn mà       họ đã đưa ra trong

quá khứ.

Các ưu đãi có thể báo hiệu sự thiếu tôn trọng đối với các lựa chọn của mục tiêu và ngụ ý rằng họ có thể bị mua chuộc.

the public interest.

Những người tham gia thị trường làm và nên đưa ra lựa chọn trên cơ sở tối đa hóa lợi ích cá nhân của họ.

Công dân trong các cuộc thăm dò làm và nên đưa ra lựa chọn một phần trên cơ sở thúc đẩy

xác định mỗi cư dân chấp nhận cơ sở nếu quốc hội quyết định       trung bình hộ gia đình

khoản thanh toán hàng tháng đáng kể, bằng ít nhất một uid đồng ý chấp nhận nó- thu nhập hàng tháng. Bây giờ chỉ có 25 phần trăm nói rằng họ sẽ       làm giảm

1 ông các nhà nghiên cứu kết luận rằng tiền tệ thúc đẩy ý thức chung về nghĩa vụ công dân và sự sẵn sàng hy sinh hoặc những giá trị công cộng ''có lẽ không có số tiền nào, hoặc ít nhất là không có cảm giác hài lòng mà các Chương trình cung cấp, có thể mang lại cho công dân những giá trị họ nhận được từ việc đóng góp cho công việc chung một cách vô nghĩa

Về lâu dài, nếu các ưu đãi trở thành t

" Dựa trên các quyết định của công dân, họ có thể vô tình đưa ra “ các vấn đề công dân-

1 sự tồn tại của một chương trình khuyến khích truyền đạt - c isSU es is SOn - Nó nói với công dân rằng cách thích hợp để

Bà già đến thăm w B^ ard: ''h'moS. Frey, Felix Oberholzer-Gee, và Reiner Eichenberger, 'Th 6 trang 1®7-1' ¹³

* of Mor als and Markets," Tạp chí Kinh tế Chính trị, tập 10 .

để hỏi, "Có gì trong đó cho tôi?" Một kế hoạch khuyến khích có thể thay đổi không chỉ cách cư xử của mọi người mà cả định nghĩa của họ về nhân cách tốt và công dân tốt.' ²³

Khi lập kế hoạch cho bất kỳ loại hệ thống khuyến khích nào, các nhà phân tích và cải cách chính sách phải tính đến cách thức hoạt động của các khuyến khích như các hệ thống xã hội và đặc biệt chú ý đến tác động của khuyến khích được đề xuất đối với quyền tự chủ của công dân và tinh thần công cộng. Mặc dù bề ngoài là một công cụ chính sách làm tăng tự do cá nhân, nhưng tất cả các hệ thống khuyến khích đều là công cụ quyền lực và hoạt động hiệu quả nhất khi các mục tiêu yếu và phụ thuộc. Và giống như mọi thứ trong các cuộc thăm dò, các ưu đãi có ý nghĩa tượng trưng. Nếu các biện pháp khuyến khích trở thành cách nói chủ yếu về động lực cá nhân và việc ra quyết định, thì chúng có thể dạy cho công dân đặt lợi ích cá nhân lên trên lợi ích chung.

13

Quy tắc

Các quy tắc là hình thức thiết yếu của xã       hội

“ theo lời của H. LA. Hart “Không cần số lượng quan chức để đảm bảo điều đó. mỗi       £

đã được thông báo chính thức và riêng biệt1 về'mọi       Ỵ* hành động hàng ngày

làm'' 1 Vẫn còn ít khả năng xã hội có thể áp dụng các phần thưởng và hình phạt Nó là hoặc bất kỳ hành động nào mà nó muốn tác động đến Việc hoạch định chính sách phụ thuộc nặng nề vào « các quy tắc các quy tắc được thiết kế một cách có ý thức để đạt được các mục tiêu xã hội,       các quy tắc

.1.™ thường được gọi là luật mặc dù các quốc gia), tòa án (thông luật) hoặc các luật chứa 1 hoặc quốc gia).       ra lệnh cho mọi người,

Một số loại quy tắc chính thức bắt buộc hành vi. e Other er ru ] es con- tổ chức, và các chính phủ để hành động trong xác nhận " 1 "       em quan chức công

trao quyền, hoặc cho các công dân tư nhân và các tổ chức IV không muốn có các cơ quan và cơ quan. Các quy tắc như vậy chỉ định cách mọi người ™”m S bips với người khác để viện dẫn quyền lực của chính phủ để hỗ trợ mối quan hệ của họ WIF chỉ định mọi người, ví dụ như trong hợp đồng, di chúc và vụ kiện. hành động j ons là cách các cơ quan chính phủ phải hành động nếu nghị định của chính họ được coi là hợp lệ.       pnted và thi hành.

Các quy tắc phải được đàm phán, viết, ban hành,       xung đột nhưng cũng

Ở mọi giai đoạn, các quy tắc không chỉ là đối tượng của chính quyền để phá vỡ chúng bằng Vũ khí. Mọi người đấu tranh với các quy tắc về các quy tắc, cố gắng "£.| Các       nhà đấu tranh về việc hoàn thành các mục đích công cộng và tư nhân.

chúng một cách chiến lược. Cách Tổng thống Obama và tne       ides

thông qua Bảo vệ Bệnh nhân và Giá cả phải chăng năm 2010 là một minh họa tuyệt đẹp.

Ị

Khái niệm về Luật (Oxford: Clarendon Press, 19       )

Vào cuối năm 2009, Hạ viện và Thượng viện từng phiên bản thông qua dự luật cải cách y tế. Thông thường, một khi Hạ viện và Thượng viện đã thông qua các phiên bản của một dự luật, hai phiên bản đó sẽ được chuyển đến một ủy ban hội nghị, ủy ban này sẽ đưa ra một dự luật thỏa hiệp duy nhất. Cả hai ngôi nhà phải thông qua phiên bản cam kết com để nó trở thành luật. Tại Hạ viện, đa số đơn giản là đủ để thông qua luật, nhưng tại Thượng viện, một phong tục được gọi là filibuster cho phép bốn mươi mốt (trong số quá) thượng nghị sĩ ngăn chặn bất kỳ dự luật nào được đưa ra biểu quyết. Vào tháng 11 năm 2009, một cuộc bầu cử đặc biệt ở Massachu nhằm thay thế Thượng nghị sĩ đã qua đời Ted Kennedy, một đảng viên Đảng Dân chủ, đã trao cho Đảng Cộng hòa 41 ghế và do đó có khả năng ngăn Thượng viện thông qua bất kỳ dự luật thỏa hiệp nào. Nhưng theo quy định của Quốc hội, các dự luật tài trợ - những dự luật chỉ liên quan đến đánh thuế và chi tiêu - không thể bị cản trở. Các đảng viên Đảng Dân chủ, biết rằng họ không thể đảm bảo một cuộc bỏ phiếu của Thượng viện về dự luật bảo hiểm y tế sửa đổi, đã sử dụng quy trình hai bước. Đầu tiên, Hạ viện do đảng Dân chủ kiểm soát đã bỏ phiếu thông qua cùng một dự luật bảo hiểm y tế mà Thượng viện đã thông qua vào tháng 12; vì hai phiên bản giống hệt nhau nên dự luật không cần phải đưa ra ủy ban hội nghị. Sau đó, Đảng Dân chủ kết hợp nhiều thay đổi ưa thích của họ đối với dự luật Thượng viện thành một dự luật chi tiêu riêng biệt, mà họ chỉ cần (và nhận được) đa số đơn giản ở cả hai viện. ²

Ngoài các luật và quy định chính thức, các xã hội còn có nhiều loại quy tắc khác để phối hợp hành vi—phong tục và truyền thống xã hội, các chuẩn mực không chính thức của gia đình và các nhóm nhỏ, các quy tắc và nguyên tắc đạo đức, và các quy tắc và điều lệ của các hiệp hội tư nhân. Những quy tắc không chính thức này thường có hiệu lực pháp luật, ít nhất là trong tác động mạnh mẽ của chúng đối với cuộc sống của người dân, và chúng có thể củng cố hoặc làm suy yếu đáng kể các quy tắc chính thức. Tại Hoa Kỳ, sự phân biệt chủng tộc vẫn tiếp diễn trong một thời gian dài sau khi các sắc lệnh hiến pháp, lập pháp và tư pháp chính thức bãi bỏ các hình thức phân biệt đối xử quốc gia. Chúng tôi phân biệt giữa luật de jure —những luật "trong sách do một cơ quan chính phủ có thẩm quyền ban hành, và các quy tắc trên thực tế —những luật mà mọi người thực sự tuân theo trong thực tế (hoặc “trên thực tế”). Các quy tắc không chính thức là quan trọng < '.' chỉ bởi vì chúng chứa RẤT NHIỀU hành vi mà bởi vì chúng có các phạm trù và phân loại được sử dụng trong các quy tắc chính thức, cũng như các l | l | cho cách các quy tắc chính thức và không chính thức tương tác trong polis.

uziiat Evefpw 'I-ínvrrnce K. Jacobs và Theda Skocpol, Cải cách Chăm sóc Sức khỏe và Chính trị Mỹ: i/t       York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2010).       sợb 1 ' ¹

! 1 ini Khôn ngoan, mù màu: Sự trỗi dậy của chính trị phân biệt chủng tộc và sự rút lui khỏi bình đẳng chủng tộc       chỉ-

( 'ty Tights Books, 2010) ghi lại sự phân biệt chủng tộc trong y tế, giáo dục, nhà ở phúc lợi và các lĩnh vực chính sách khác.

Quy tắc hoạt động như thế nào

Quy tắc là các lệnh gián tiếp hoạt động theo thời gian. Chúng gián tiếp ở chỗ chúng được nêu một lần cho nhóm người chung mà chúng áp dụng, thay vì được nói trực tiếp cho từng người trong mọi tình huống mà các quy tắc đề cập. Chúng áp dụng cho một loạt các hành động dưới dạng “lệnh thường trực”. Mặc dù mối đe dọa trừng phạt luôn hiện hữu, nhưng các quy tắc nhằm mục đích thúc đẩy sự tuân thủ mà không cần thiết phải viện dẫn các biện pháp trừng phạt cưỡng chế mỗi khi ai đó bước ra khỏi ranh giới.

Các quy tắc có được hầu hết sức mạnh của chúng từ tính hợp pháp, phẩm chất được coi là tốt và đúng bởi những người có hành vi mà chúng muốn kiểm soát. Tính hợp pháp ràng buộc người tuân theo quy tắc với người tạo ra quy tắc. Giống như việc sẵn sàng đình chỉ sự hoài nghi” khiến độc giả theo dõi một tiểu thuyết gia qua đủ loại tình huống không thể xảy ra, tính hợp pháp khiến công dân tuân theo mệnh lệnh của các nhà lãnh đạo, ngay cả khi họ phải trả giá đắt. Tính hợp pháp của nhà khoa học chính trị tương đương với bàn tay vô hình của nhà kinh tế học: chúng ta biết nó tồn tại như một sức mạnh gắn kết các xã hội lại với nhau, nhưng chúng ta không thể đưa ra những lời giải thích thỏa đáng về cách tạo ra nó hoặc tại sao nó đôi khi rất mạnh và đôi khi dường như biến mất. Tuy nhiên, chúng ta có thể nói rằng các quy tắc hoạt động tốt nhất khi chúng được coi là hợp pháp.

Các quy tắc thường có hai phần. Họ quy định các hành động được thực hiện trong một số tình huống hoặc liên hệ. Chúng có thể được định dạng là 'nếu. • • sau đó phát biểu : nếu tình huống A xảy ra, hãy làm X. Bối cảnh có thể liên quan đến danh tính cá nhân. Ví dụ: nếu bạn có bằng y khoa và giấy phép hành nghề, bạn có thể mổ bụng người khác. Nếu bạn là nam công dân Đức trên mười tám tuổi , bạn phải thực hiện nghĩa vụ quân sự, nhưng nếu bạn tuyên bố mình là người phản đối SC1OUS, bạn có thể hoàn thành nghĩa vụ của mình bằng cách làm việc trong trường học, cơ sở chăm sóc người cao tuổi hoặc trung tâm phục hồi chức năng. Bối cảnh có thể liên quan đến vị trí Ở đây bạn có thể hút thuốc, nhưng ở nơi đó bạn có thể không. Bối cảnh đã đến với thời gian cũ . Bạn chỉ có thể săn hươu giữa Thứ Sáu đầu tiên của cto e Ĩ và Chủ nhật cuối cùng của tháng 11. Hoặc bối cảnh có thể liên quan đến một quan hệ phức tạp được xác định bởi danh tính, không gian và thời gian-, bạn có thể mổ xẻ ai đó: sey only y ' nếu bạn là một bác sĩ được cấp phép làm việc trong một cơ sở y tế ^ u " ee ? ec ° điều kiện, sau khi nhận được sự đồng ý có hiểu biết từ epa • a u ' es phụ thuộc vào ngữ cảnh bởi vì chúng tôi đánh giá sự nghiêm khắc đạo đức tn^ bdit y của các hành động theo các yếu tố ngữ cảnh, sttmg ; mở asvTm belIy được coi là liệu pháp y tế khi được thực hiện bởi một kẻ       lưu manh KisXg một đứa trẻ được coi là

strTL Wh r d ° ne do cha me (thường) nhưng•gạ tình       "

tư thế *

khó xác định cái gì/bối cảnh làm cho tình dục tiến tới tán tỉnh lãng mạn

và bối cảnh nào khiến chúng sử dụng quyền lực một cách bóc lột. Đôi khi, phần ngữ cảnh của quy tắc chỉ được ngụ ý. Biển báo “Cấm bơi” trên một bãi biển vắng vẻ dường như cấm một hành động, nhưng thông điệp ngầm ẩn là "Cấm bơi ở đây'' Rốt cuộc, ai đã không bị thúc đẩy bởi một ngày hè nóng bức để xem xét ranh giới ngụ ý của “ở đây” ,” hoặc một người phải ướt đến mức nào trước khi “bơi lội?”

Giống như các quan chức hy vọng rằng các quy tắc cung cấp sự phân biệt trắng đen và các đường sáng (để sử dụng một phép ẩn dụ phổ biến trong luật), sự mơ hồ trong bối cảnh của một quy tắc tạo ra các ranh giới mờ, các vùng màu xám. (Thế giới của các quy tắc có rất nhiều phép ẩn dụ.) Một quy tắc không thể thay thế hoàn toàn cho việc một quan chức ra lệnh cho mọi người phải làm gì vào mọi thời điểm (trong tưởng tượng của HL/X. Hart ) , bởi vì các cá nhân phải giải thích các quy tắc chung và áp dụng chúng vào tình hình trong tầm tay. Ví dụ, Hoa Kỳ cấm các cơ quan cứu trợ quốc tế nhận tiền của chính phủ viện trợ cho hoặc thông qua các tổ chức khủng bố. Chính phủ phân loại Hezbollah là một tổ chức khủng bố. Điều đó nghe có vẻ là một sự phân biệt đủ rõ ràng, nhưng đối với các nhà lãnh đạo cơ quan cứu trợ tại chỗ thì không phải như vậy: “Rõ ràng là chúng tôi không thể và sẽ không liên hệ với cánh quân sự của Hezbollah hoặc cánh tay dịch vụ xã hội của tổ chức này, người đứng đầu Mercy Corps ở Lebanon cho biết. “Nhưng chúng ta có thể làm việc với những người được bầu dưới ngọn cờ chính trị của nó không?” Hezbollah gắn bó chặt chẽ với chính trị, phúc lợi xã hội và tái thiết của Liban đến mức khó duy trì ranh giới. Theo một thị trưởng, “Bạn không thể nói cho đến khi tiền hoặc viện trợ sẽ dành cho Hezbollah hay không dành cho Hezbollah. Đó LÀ một vấn đề tiếp xúc bình thường của con người?

Giống như* chính sách của Hoa Kỳ về hỗ trợ các tổ chức khủng bố, các quy tắc hoạt động theo cách phân loại tình huống, hành động và con người. Việc được phân loại trong hoặc ngoài danh mục tạo nên sự khác biệt trong cách hành vi mà quy tắc cho phép 01 lmw mọi người và tổ chức sẽ được đối xử. Khi chính phủ Canada chính thức phân loại BPA, một hóa chất được sử dụng trong nhựa, là một chất độc hại, việc phân loại này đã kích hoạt một loạt các quy định mới về dầu sử dụng Các sản phẩm gia dụng có hại cũng như việc thải nó ra môi trường Một quyết định của Hoa Kỳ Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia phân loại SOI" 1 ' y tá gisterul là công nhân giám sát" có nghĩa là họ không thể ion hóa, bởi vì luật lao động giả định rằng nếu công nhân cũng được quản lý 1 '-''' n.'?' f W< | Uk! 1>e thương lượng với chính họ. 5 Các quy tắc do đó thêm hàng nhập khẩu” I < < tu al (bắt đầu quá trình phân loại trừu tượng.

MỘT,,,?',.?. 1 ,' Il " s#an M ' l Các Cơ quan       Cứu trợ Tìm thấy Hezbollah Khó tránh,” Xnc ¹¹¹¹¹

1 mm. 21 tháng tám.

sùò.. 1 ,,       n, ' A> A Cllcmical in Plastics, To Be Toxic,” New Tork Times, ngày 11 tháng 10-

■chạy nàng thơ. Hội đồng xác định lại các quy tắc miễn trừ công đoàn," New York Times,Otí-\:'N"

Các quy tắc có thể tạo ra các khuyến khích đáng ngạc nhiên để giả định các danh tính cụ thể; nghĩa là xếp mình vào một phạm trù xã hội. Cho đến khá gần đây trong lịch sử loài người, “người khuyết tật” là một danh tính bị kỳ thị. Một điều khoản của Đạo luật Phục hồi chức năng năm 1973 cấm phân biệt đối xử trong việc làm trên cơ sở khuyết tật cuối cùng đã đưa những người ra tòa tìm cách béo phì, tầm vóc thấp, thuận tay trái và chủ nghĩa chuyển giới được coi là khuyết tật. Đạo luật Người Mỹ khuyết tật năm 1990 đã mở rộng các biện pháp bảo vệ việc làm cho người khuyết tật, thu hút những người mắc bệnh tâm thần tiết lộ dạng khuyết tật bị kỳ thị nặng nề nhất để có được chỗ làm việc mà luật pháp yêu cầu. ⁶

Phân loại và phân bổ lợi ích và gánh nặng làm cho các quy tắc về cơ bản mang tính chính trị. Các quy tắc bao gồm và loại trừ, đoàn kết và chia rẽ. Chúng bao gồm và loại trừ bằng cách xác định cách đối xử khác nhau hoặc hoạt động được phép đối với những người khác nhau. Họ đoàn kết và chia rẽ bằng cách đặt mọi người vào các hạng mục khác nhau; những người được đối xử thuận lợi bởi một quy tắc có lợi ích chung trong việc bảo tồn nó, trong khi những người bị đối xử không thuận lợi chia sẻ lợi ích trong việc thay đổi nó. Do đó, các quy tắc tạo ra các liên minh tự nhiên. Hơn nữa, sự phân loại thể hiện trong các quy tắc không phải là tự động. Chúng được tạo ra bởi con người, đầu tiên là viết ra các quy tắc, sau đó là áp dụng và thi hành chúng. Bởi vì những cách phân loại này quyết định số phận của người khác, nên việc lập quy tắc và thực thi quy tắc luôn là hành vi của quyền lực.

Tìm kiếm các quy tắc tốt

,       .       J       .^của quy tắc. Thiết kế các quy tắc tốt

Sự mơ hồ vừa có lợi vừa có hại 01 r ICS và tính linh hoạt Một lợi ích đòi hỏi phải cân bằng sự căng thẳng giữa mục đích P reC1 ® 10 ” và quy tắc ngăn chặn phải đủ chính xác để

mọi người thao túng nó theo những cách không thể cai trị được . Độ chính xác của đối số 0Í đi đôi với ý tưởng o

lưu ý đối với các quy tắc hình thức chính xác dựa trên ba số pi a • được đối xử như nhau, và đầu tiên, các quy tắc chính xác giúp đảm bảo rằng các trường hợp, sự công bằng và quy tắc, kiểu nhất quán này là một phần của cái mà chúng tôi muốn nói là 'dấu hiệu'. luật gì. Bản thân công thức truyền tải một ý kiến lừa đảo về tai |ier các cuộc thảo luận ™ là “giống nhau?” Sự giống nhau, như chúng ta đã thấy ở con người bay bổng và sự công bằng, biểu tượng và con số, không phải là phẩm chất của người phục vụ .

University of O'Brien, Cnppkd Justice: The History of the       Xr' caB Dùabtỉtly Fobcĩ

Chiago Press, và Jacqueline Vaughn Switzer,       2003).

Mt/brEtjuairty (Washington, DC: Đại học Georgetown

những thứ giống hoặc khác yêu cầu chọn một số tính năng và bỏ qua những tính năng khác. Khẳng định rằng mọi thứ giống nhau thực chất là nói rằng chúng phải được đối xử như nhau vì mục đích đạt được mục đích nào đó, hoặc vì các nguyên tắc đạo đức đòi hỏi phải đối xử với chúng như nhau. Tuyên bố về sự giống nhau luôn là một khẳng định, một hành động của cả thơ ca và chính trị.

Thứ hai, các quy tắc chính xác giúp bảo vệ công dân khỏi ý thích bất chợt, định kiến hoặc thiên hướng cá nhân của các quan chức. Đặc điểm này liên quan đến đặc điểm thứ nhất: một lý do để không trao quyền quyết định số phận của công dân cho quan chức là quyền tự quyết của cá nhân sẽ dẫn đến những trường hợp giống nhau sẽ được đối xử khác nhau. Nhưng hơn cả mối quan tâm về tính nhất quán đang bị đe dọa ở đây. Về lý thuyết, các quy tắc chính xác ngăn cản các quan chức thực thi quyền lực không phù hợp hoặc tạo ra những thành kiến của riêng họ dưới dấu ấn của cơ quan công quyền. Đây là một cách giải thích khác về pháp quyền, được diễn giải bằng cụm từ “chính phủ của luật pháp, không phải của con người”: các quan chức phải nhìn ra bên ngoài ý muốn của mình, đối với các quy tắc đã biết, để tìm tiêu chí quyết định của họ.'

Thứ ba, các quy tắc chính xác cung cấp khả năng dự đoán. Họ thông báo trước cho mọi người những gì được phép và hậu quả của hành vi bị cấm sẽ là gì. Khả năng lựa chọn hành động của một người với kiến thức về hậu quả là một phần của ý nghĩa mà chúng ta gọi là tự do. Ngoài ra, độ chính xác đảm bảo rằng không ai sẽ bị trừng phạt hoặc bị tổn hại do cách diễn giải một quy tắc sau hành động của anh ta. Đây là ý nghĩa thứ ba của pháp quyền: “Chính phủ trong mọi hành động của Chính phủ đều bị ràng buộc bởi các quy tắc đã được ấn định và công bố trước.” ⁸

Bảo vệ khỏi các luật ex post facto được đảm bảo bởi Hiến pháp ( Điều I, phần 9). Mặc dù cụm từ này thường đề cập đến hình phạt theo luật được ban hành sau một hành động, nhưng sự khác biệt giữa ban hành và giải thích có thể vô nghĩa nếu luật chỉ có thể được giải thích và hiểu thông qua việc thực hiện đột xuất. Là Công lý William (). Douglas đã viết trong một vụ án tục tĩu, “[Để] tống những người đàn ông vào tù vì vi phạm các tiêu chuẩn mà họ không thể hiểu, hiểu và áp dụng là một điều quái dị phải làm ở một Quốc gia luôn coi trọng các phiên tòa công bằng và đúng thủ tục.” 9 Do đó, tính chính xác của luật giúp ngăn ngừa sự bất công của việc làm luật dựa trên thực tế.

Độ chính xác có nhược điểm của nó, tuy nhiên. Các quy tắc chính xác không thể nhạy cảm với một số loại khác biệt theo ngữ cảnh và cá nhân, cũng như hoàn toàn 2'^ t0 i n . hoàn cảnh cá biệt . Mọi quy tắc đều dựa trên một tập hợp phân loại và bỏ qua các tính năng thuộc về một sơ đồ khác. Đối với exani- J 7 . ' tôi | Thị trấn CS       ^'S'hility cho các khoản tài trợ phát triển kinh tế liên bang

có thể dựa trên quy mô dân số và thu nhập bình quân đầu người, hai thang đo

z New r ° rk       Jan. m 78; trích dẫn bởi Leif Carter.

T. Little ' Brow "'       2nd rev. z p 310

^ OfChiCagO Press ' 1944) ' p 72 ' g phát hành, tại Miller V. California, 413 US 15, S3 (1975).

cho phép phân biệt rất tốt. Tuy nhiên, hai thị trấn có cùng quy mô và thu nhập bình quân đầu người có thể khác biệt đáng kể về các đặc điểm khác liên quan đến phát triển kinh tế, chẳng hạn như tỷ lệ thất nghiệp, trình độ học vấn hoặc khoảng cách gần với khu vực đô thị. Cho dù các phạm trù của một quy tắc được tinh chỉnh như thế nào trong một sơ đồ phân loại, thì chúng thường sẽ quá thô sơ trong một sơ đồ phân loại khác.

Các quy tắc chính xác bóp nghẹt phản ứng sáng tạo đối với các tình huống mới. Chúng ta không bao giờ có thể lường trước hoàn toàn các tình huống trong tương lai, vì vậy không thể viết ra các quy tắc giải thích cho các sự kiện, công nghệ và bối cảnh mới. Các quy tắc chính xác chỉ tốt trong thời gian ngắn; chúng mất đi hiệu quả khi thời gian trôi qua và các điều kiện thay đổi.

Những thất bại của sự chính xác là những ưu điểm của sự mơ hồ. Các quy tắc mơ hồ với các danh mục rộng và nhiều chỗ cho sự tùy ý có thể linh hoạt và cho phép nhạy cảm với những khác biệt. Chúng kích hoạt những phản ứng sáng tạo đối với những tình huống mới . Sự mơ hồ có thể tăng hiệu quả của quy tắc bằng cách cho phép các cá nhân có kiến thức về các sự kiện cụ thể và điều kiện địa phương quyết định các phương tiện để đạt được các mục tiêu chung. Đây là một lập luận cho việc phân bổ tiền liên bang cho các bang dưới hình thức trợ cấp theo khối hơn là quy định chính xác các bang nên tiêu tiền như thế nào.

Các quy tắc mơ hồ cho phép những người ra quyết định sử dụng kiến thức ngầm, những điều mọi người biết nhưng không thể diễn đạt thành lời. Tính hợp pháp của bí mật ngầm đã được bất tử trong nhận xét nổi tiếng của Thẩm phán Potter Stewart trong một vụ kiện về nội dung khiêu dâm của Tòa án Tối cao: “Tôi không thể định nghĩa nó nhưng tôi biết khi tôi nhìn thấy nó. Kỹ năng con người là một loại kiến thức ngầm được coi là thiết yếu đối với khả năng lãnh đạo của goo cũng như đối với giáo dục, chăm sóc sức khỏe và xã hội hiệu quả. Khả năng của một trợ lý chăm sóc sức khỏe tại nhà trong việc duy trì phẩm giá của những khách hàng lớn tuổi của cô ấy không được đưa vào các quy tắc như “thường xuyên cười” hoặc “tắm mỗi ngày một lần. "Những điều này giúp P , nhưng chính những điều vô hình của mối quan hệ mới tạo nên higfi-ffi 3 *'Ity' ■are. Trực giác là một loại kiến thức ngầm khác. Các luật sư hình sự và các thẩm phán thường báo cáo “giác quan thứ sáu” về việc liệu mọi người có gy ngây thơ.

Các nền dân chủ thường có sự ngờ vực nhất định đối với những hiểu biết ngầm. g ' a " và chính sách—vì tất cả những lý do mà sự mơ hồ và đĩa'- '-Hticized. Nếu bảo hiểm cho dịch vụ chăm sóc sức khỏe tại nhà trả tiền để an ủi một khoản bảo quản, nó sẽ gây ra mối lo ngại về gian lận một acc °“. sn s ỵ gốc của luật hình sự dựa vào sự không rõ ràng của thẩm phán trong have ? u ' d dường như là chiều cao của sự độc đoán. Vì lý do này ^ n ' me- ev ' đã trốn tránh sự bảo vệ của hiến pháp chống lại đạo luật mơ hồ e *' e ' n '' sẽ được lập pháp trong các lĩnh vực mà kiến thức của chúng tôi được ngầm hiểu , chẳng hạn như quấy rối tình dục hoặc chăm sóc người cao tuổi.

St ' Ce Potter Stf -wart, đồng tình, trong Jacobellis V. Ohio, 378 US 184, 197 (1964).

Các quy tắc mơ hồ cũng phục vụ các chức năng tượng trưng quan trọng. Giống như các quy tắc chính xác tượng trưng cho sự công bằng và khả năng dự đoán, các quy tắc mơ hồ cho phép thể hiện lý tưởng của cộng đồng. Khát vọng được nắm bắt tốt hơn trong các khái niệm trừu tượng và các khẩu hiệu nghe có vẻ cao, chẳng hạn như "lợi ích công cộng", "công nghệ tốt nhất hiện có", "không khí và nước trong lành" hoặc quyền được xét xử bởi "bồi thẩm đoàn của một người ngang hàng". Các quy tắc được nêu một cách mơ hồ có thể truyền đạt quyết tâm và cam kết cứng rắn nhằm loại bỏ vấn đề, đồng thời cho phép thực thi nhẹ nhàng khi không thể áp dụng nghiêm ngặt hoặc sẽ phá vỡ các mối quan hệ và cách thức kinh doanh đã có từ lâu . (Đây là một đặc điểm tốt hay xấu của sự mơ hồ tùy thuộc vào việc bạn có phải là một trong những người cố thủ hay không.)

Cuộc tranh luận về tính chính xác so với tính mơ hồ trong việc thiết kế các quy tắc là một phần của cuộc tranh luận lớn hơn về sự cân bằng phù hợp giữa các quy tắc chính thức và sự thận trọng trong việc thiết kế chính sách. Các quan chức chính phủ nên bị ràng buộc bao nhiêu bởi các quy tắc chính thức, và họ nên áp dụng sự khôn ngoan của mình vào các tình huống cá nhân đến mức nào? Các quy tắc chính thức tăng cường sự công bằng hay thúc đẩy sự cứng nhắc? Sự thận trọng có tạo ra chính sách tinh tế và từ bi hay nó dẫn đến sự thiên vị và thiên vị?

Các triết gia có cái thú xa xỉ là vẽ ra những xã hội bị cai trị một cách mệt mỏi bởi các quy tắc hoặc bởi sự thận trọng. Các nhà hoạch định chính sách đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan theo một cách hẹp hơn nhiều: khi nào thì đưa ra một quy tắc thay vì để mọi thứ tùy ý quyết định và làm thế nào để đưa ra một quy tắc tốt giúp đạt được mục đích của họ . Những câu hỏi này được quyết định trong lĩnh vực chính trị hơn là trong lý thuyết, nhưng nó rất đáng để khám phá một số lý tưởng không thể đạt được mà các học giả đã tưởng tượng ra, chính xác là vì chúng truyền cảm hứng cho các nhà hoạch định chính sách, những người thiết kế các quy tắc.

Đầu tiên LÀ lý tưởng hợp lý về sự cân bằng xã hội tối ưu giữa quyền lực tùy ý và sự kiểm soát bởi các quy tắc chính thức. Lý tưởng này dựa trên niềm tin rằng mỗi quy tắc và quyền tự quyết đều có cách sử dụng phù hợp và có thể phân biệt giữa cách sử dụng cần thiết và không cần thiết. Kenneth Culp Davis, trong chuyên luận tiên phong của mình Công lý tùy ý, lập luận rằng mục tiêu thích hợp [cho chính sách công] là loại bỏ quyền tùy ý không cần thiết, chứ không phải loại bỏ tất cả quyền tùy ý.”

Tl ' e ' p™ blem Wlt1 ' lý tưởng này là làm thế nào để xác định những kẻ “không cần thiết” con>- ^ e u discretl0n p ° mà các sĩ quan cho là cần thiết để thực hiện công việc của họ i s mLv - chứ không phải Tên như những gì đã bắt giữ nghi phạm và người bào chữa cho họ luật sư !n<, n “ essa 7 Các luật sư bào chữa và những người theo chủ nghĩa tự do dân sự nói rằng citize | ' s F ' 0L ' rth Sửa đổi quyền không bị tịch thu khám xét bất hợp lý nếu cảnh sát có thể tiến hành khám xét mà không cần lệnh. p*“p^       University of Illinois Press, 1971), srd prin*

Cảnh sát tuyên bố rằng họ không thể đấu tranh chống tội phạm một cách hiệu quả nếu họ luôn phải xin lệnh khám xét trước khi sử dụng bằng chứng chống lại bị cáo tại phiên tòa. Họ thích một chế độ cho phép họ tiến hành tìm kiếm 'Xir theo ý mình. Sự lựa chọn mức độ tùy ý để cho phép họ là XX XX" X xzx; Si. Zen £ giá trị của sự tự do của bị cáo và sự an toàn của nạn nhân tội phạm

Sự lựa chọn giữa các quy tắc và quyền tự quyết cũng là một sự lựa chọn về người đưa ra quyết định. Các luật bắt buộc tuyên án quy định các mức hình phạt cần thiết đối với các tội phạm cụ thể đã lấy đi thẩm quyền kết án của các thẩm phán và trao quyền đó cho các cơ quan lập pháp (vì các cơ quan lập pháp viết các bản án g“ idelines X đưa chúng vào luật). Những luật này không chỉ là một bộ quy tắc mới mà còn là một cách để công dân kiểm soát nhiều hơn các thẩm phán bằng cách yêu cầu các ràng buộc hình phạt chặt chẽ hơn và yêu cầu đại diện của họ viết chúng thành luật. đấu tranh giữa một tập hợp các diễn viên và một tập hợp khác.

Một lý tưởng không thể đạt được thứ hai là quy tắc hoàn toàn chính xác. Nó sẽ giải thích rõ ràng tất cả các trường hợp mà nó áp dụng, và sẽ quyết định và hành động mà không có sự mơ hồ. Nó sẽ loại bỏ tất cả khả năng 1 để thao túng có chủ ý. Nhưng những vấn đề đáng để đưa ra chính sách hoặc hầu như luôn luôn phức tạp—đầy những ranh giới và sự kiện mờ nhạt. Sự đa dạng của các tình huống của con người luôn lớn hơn số lượng phạm trù ngay cả trong quy tắc chính xác nhất, và mọi người sẽ không coi trọng tầm quan trọng của những sự khác biệt mà các quy tắc không thừa nhận, vì vậy sẽ yêu cầu, theo cách nói của Plato, “một nhà lập pháp [để ] ngồi ở mọi người . tv ”tức là xuyên suốt cuộc đời anh ấy, kê đơn cho anh ấy những chi tiết chính xác 0       1

Tôi cho rằng quy tắc hoàn toàn chi tiết là một quy tắc liên tục trong phán đoán sáng suốt của một người khôn ngoan và không phải là một quy tắc nào cả.       , . , .       lv pla-

thứ ba là lý tưởng của quy tắc hoàn toàn linh hoạt. 13 Nó sẽ e “X và tlc > có khả năng kéo dài để phù hợp với những tình huống đặc biệt nhất mà trước đây không thể tưởng tượng được. Sui ) ha / U r Ze hằng số một quy tắc, một trong hai. Giống như quy tắc hoàn toàn chính xác sẽ yêu cầu'” u( Hình thành T, quy tắc hoàn toàn linh hoạt sẽ mơ hồ đến mức       tic

Zk sao ? ni , The p e rfect ty P reclse and ^^L^iciuserulesallocate giao dịch, các quy tắc phù hợp với mọi thời điểm và hoàn cảnh. Bởi vì 1 chức danh quan trọng lợi ích và gánh nặng, những người bất lợi 1 không "'bẻ cong họ, thách thức họ, và Ze họ .

^“ được ghi bởi Jerom e Frank, Courts on Trial (Princeton: Princeton University Pres*. i 9 ^ r và p Mtc Z^ sttion 'W quy tắc hoàn toàn linh hoạt, xem Robert Goodtn, »

'Ọ (Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago, 1982), chương. 4.

Hiến pháp Hoa Kỳ minh họa sự căng thẳng giữa quy tắc hoàn toàn linh hoạt và quy tắc hoàn toàn chính xác. Một mặt, Hiến pháp được thiết kế như một quy tắc hoàn toàn linh hoạt, một khuôn khổ hướng dẫn thiết lập các quy tắc chung về cách chính phủ nên đưa ra các quy tắc cụ thể hơn trong tương lai. Với các điều khoản tích hợp sẵn cho quy trình sửa đổi , nó đã hoàn thiện với một cơ chế thích ứng riêng. Mặt khác, Hiến pháp được dự định đủ chính xác để đảm bảo rằng các nguyên tắc tự do và công bằng đã được những người sáng lập đồng ý sẽ hạn chế các nhà lãnh đạo và quan chức tương lai mãi mãi. Hai lý tưởng này hình thành nên các cực của các cuộc tranh luận hiện nay về cách Tòa án nên diễn giải Hiến pháp. Những người ủng hộ sự linh hoạt tin rằng ngôn ngữ hiến pháp nên được giải thích dựa trên các điều kiện xã hội hiện tại và sự đồng thuận chính trị—ví dụ, chế độ nô lệ và phân biệt chủng tộc là không được phép. Những người ủng hộ sự chính xác tin rằng các thẩm phán nên phân biệt ý định ban đầu của các nhà soạn thảo và duy trì luật phù hợp với những ý định đó.

Một lý tưởng thứ tư là quy tắc trung lập. Về lý thuyết, các quy tắc trung lập ảnh hưởng đến mọi cơ thể như nhau và không tạo ra lợi thế hay bất lợi cho những người khác nhau. Theo triết gia Friedrich Hayek:

Chúng đề cập đến các tình huống điển hình mà bất kỳ ai cũng có thể rơi vào và trong đó sự tồn tại của các quy tắc như vậy sẽ hữu ích cho nhiều mục đích khác nhau.... Chúng không liên quan đến sự lựa chọn giữa các mục đích cụ thể hoặc những người cụ thể, bởi vì chúng ta không thể biết trước bởi ai và theo cách nào chúng sẽ được sử dụng /

riX X S le ^S{ ek u . ses . các quy tắc giao thông ' chẳng hạn như các biển báo dừng, giới hạn tốc độ và "đi đâu       ? - lc ? tương phản với các quy tắc ra lệnh cho mọi người

sio-ns phù hợp ; A.. hay w ^ ic h roa d to take.” Người ta tự hỏi đâu là “một chiều Havek       s , c ema ' nhưng bỏ qua sự bất thường này, các quy tắc giao thông

sigrns and weS K ";! utral . lợi ích s ° tôi quan tâm nhiều hơn những người khác. Dừng lại ở chi phí của Lr       saper ne 'khu phố cho cư dân, nhưng

con đà điểu íallacv^rViT dnvers ' lý tưởng của quy tắc trung lập dựa trên tác động của sự hủy hoại y bởi vì chúng ta không thể nhìn thấy hoặc dự đoán ngay lập tức những tác động không xảy ra. 1 người hiện tại ' chúng ta không nên cho rằng tội phạm khác biệt « n tbeir Pace túp lều làm giảm sâu sắc và cố ý và thu nhập khác x„ r ;^ urity Đạo luật năm 1935 thành lập lương hưu tuổi già bao gồm hầu hết zz P ;ZT±. th * United States - f he

' không * làm nông nghiệp và giúp việc gia đình

quy tắc utral eS< "Hayek, op. fit., ghi chú 8, tr. 74—75. Ông gọi những quy tắc như vậy là "các quy tắc chính thức" chứ không phải là neu J [ý nghĩa của fap là rõ ràng. Xem thêm Herbert Wechsler, “Hướng tới các Nguyên tắc Lập hiến Trung lập rnn/ Law Review, tập 73 (1959), tr, 1-35.

Các quy tắc trong Polis

Polis Model

Mô hình hợp lý

A rule should have the optimum balance between covering all situations and allowing for discretion.

The balance between firm rules and discretion entails value conflicts. There is no “optimum” for everyone.

A rule should be perfectly complete and precise; all exceptions should be stated precisely.

Policy problems are too complex and varied to allow for perfectly detailed rules.

Policy actors deliberately write vague rules in order to symbolize a comprehensive response to a crisis, and in order to build support among diverse constituencies.

Rules are not written all at one time. Policy actors fight to define a rule’s categories more precisely at every stage of legislation, implementation, and enforcement.

A rule should be perfectly flexible so it can be applied to as many situations as possible.

A rule that is flexible enough to accommodate all situations would be so vague that it would not be a rule.

A rule should be neutral: it should not confer advantages or disadvantages.

All rules draw lines, include and exclude, and confer advantages and disadvantages.

A rule should be perfectly enforced.

targets and enforcers.

Các tác nhân chính sách không thể giám sát tất cả các hành vi được quy định trong một quy tắc.

Những người bị ảnh hưởng bởi một quy tắc hành động một cách chiến lược để tác động đến việc thực thi nó.

Bởi vì các chính sách thường có nhiều mục tiêu mâu thuẫn nhau, nên các quy tắc thường có những khuyến khích ngược lại cho cả hai.

Các hệ thống an sinh xã hội quốc gia khác cũng dựa trên tình trạng hội đủ điều kiện theo nghề nghiệp trong những năm đầu tiên, điển hình là bao gồm các công nhân công nghiệp, thợ mỏ và công nhân đường sắt trước khi chúng trở nên phổ biến. Tuy nhiên, những nghề làm gạch bị loại khỏi chương trình của Mỹ là những nghề mà người da đen được tuyển dụng nhiều. Trên thực tế, việc xác định tính đủ điều kiện theo nghề nghiệp đã cho phép Quốc hội phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc mà không làm như vậy một cách công khai. Lấy một ví dụ gần đây hơn, kể từ những năm 1980, luật kiểm soát ma túy đã đặt ra các hình phạt khắc nghiệt hơn nhiều đối với việc sở hữu crack cocaine so với cocaine dạng bột. Sự khác biệt là trung lập về chủng tộc trên khuôn mặt của nó. Tuy nhiên, trong số những người sử dụng ma túy, cocaine dạng bột là loại ma túy được người da trắng lựa chọn, trong khi crack cocaine là loại thường được người da đen sử dụng. Sự khác biệt, mặc dù không dựa trên chủng tộc, kết hợp với các yếu tố khác trong việc thực thi pháp luật để đảm bảo rằng tỷ lệ người da đen phải ngồi tù lâu hơn rất nhiều so với người da trắng.' ⁵

Trong các cuộc tranh luận về chính sách, xung đột về các quy tắc diễn ra ở hai cấp độ: vấn đề chính sách danh nghĩa, chẳng hạn như chăm sóc sức khỏe hoặc tư pháp hình sự, và các lý tưởng dân chủ đằng sau các quy tắc. Nếu bạn là một nhà hoạch định chính sách hoặc một nhà phân tích, bạn rất dễ bị sa lầy ở cấp độ đầu tiên. Một phân tích phức tạp về các quy tắc nên cố gắng hiểu cách chúng đo lường các tiêu chuẩn lý tưởng này, nếu không thể đạt được .

Viết Quy tắc trong Polis

Khi các quy tắc được viết ra ban đầu, một số áp lực nhất định tạo ra xu hướng mơ hồ. Các đạo luật và quy định mới thường được thúc đẩy từ một số loại khủng hoảng thiên tai, tai nạn và thảm họa lớn, bạo loạn và nổi loạn, hoặc các vụ bê bối. Đạo luật An sinh xã hội được kích hoạt bởi cuộc Đại khủng hoảng. Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm được thành lập sau khi Upton Sinclair tiết lộ về ngành công nghiệp đóng gói thịt. Thẩm quyền quản lý các loại thuốc của nó đã được mở rộng vào những năm 1960 sau khi thalido mide, một loại thuốc được dùng cho phụ nữ mang thai để chấm dứt chứng ốm nghén, được phát hiện là gây dị tật bẩm sinh nghiêm trọng. Các cuộc tuần hành, biểu tình và bạo loạn đô thị đã xúc tác cho luật dân quyền. Hiến pháp, điều chỉnh tất cả các quy tắc chính trị khác của chúng ta, được sinh ra từ cuộc nổi loạn của thực dân kiến ^ ^ !t foi trật tự (hoặc bảo vệ tài sản tư nhân, tùy thuộc vào guồng quay của lịch sử) trong một xã hội vừa bị cắt đứt khỏi chính nó. c.nses khuôn khổ quản lý—từ chế độ chuyên chế đột ngột không thể chịu đựng nổi đến tai nạn nhà máy hóa chất'' tạo ra tâm lý đề phòng tuyệt đối. Mọi người muốn đảm bảo rằng “rằng

Í.J của sự việc- không bao giờ xảy ra nữa Cuộc khủng hoảng hoặc thảm họa trở thành rhe „vodlike aroreiffihiivader, it iiiiitesacommunity và khiến mọi người "Zr k quên đi những xung đột khác. Bầu không khí như vậy tạo ra những khẩu hiệu pnZ;       "

Các uZ “loại bỏ vấn đề”) và các chính trị gia thường bắt buộc họ phải có *2 vũ hội hoành tráng và cơ hội bình đẳng về ma túy £, 'tat và nhà ở giá cả phải chăng” “một quê hương an toàn7 Một thời gian mà tâm lý khủng hoảng tạo ra cường điệu bằng lời nói tinh thần áp sát kẻ thù ngăn cản các nhà hoạch định chính sách đặt câu hỏi về tính khả thi hoặc tỏ ra mềm mỏng trước vấn đề này.            

Các quy tắc chính thức được đàm phán trong các cơ quan lập pháp được bầu bởi các đại diện của các lợi ích bị ảnh hưởng. Các cơ quan lập pháp có những đặc điểm lịch sử nhất định khiến họ nghiêng về phía luật pháp mơ hồ hơn, họ phải lo lắng về việc tái đắc cử cũng như về IS thực chất Mỗi nhà lập pháp phải đối mặt với xung đột với đại diện của các cơ quan lập pháp khác       ,

cũng như xung đột lợi ích trong khu vực bầu cử của chính mình■ cách để thoát khỏi xung đột và tránh xa lánh những người ủng hộ tiềm năng LÀ những đạo luật rõ ràng gây hại cho một số người. Các nhà lập pháp không thể thực hiện nó chỉ dựa trên luật thuần túy tượng trưng (chỉ định một Quốc gia ^ trên ' e ™ . Tuần hoặc đổi tên đường phố theo tên các anh hùng địa phương) và bằng các chương trình logro mg mg tạo việc làm và tiền cho quận của chính mình bằng cách hỗ trợ các chương trình tương tự cho các quận khác các quận.) 16 Nhưng khi chúng là những quy tắc thực chất, sự mơ hồ là một nơi ẩn náu tuyệt vời. Không có gì mặc cả và che giấu xung đột tốt như vậy. Ai có thể đổ lỗi cho egisi hỗ trợ “tỷ lệ hoàn vốn hợp lý” cho các tiện ích công cộng hoặc các phương pháp cạnh tranh không công bằng” trong kinh doanh?       bầu cử

Xu hướng hướng tới sự mơ hồ có thể trở nên trầm trọng hơn bởi hệ thống te ■g, trong đó các nhà lập pháp phải đối mặt với cử tri với tư cách là thành viên duy nhất và dựa vào hồ sơ cá nhân của họ. Ở châu Âu pa       senta _

W'Sfeins, với các nhóm mạnh hơn nhiều của họ và tương xứng       với cô ấy

tlon ' vận may bầu cử của một nhà lập pháp phụ thuộc nhiều hơn vào một đảng chính trị hữu hình và !e SS vào việc làm hài lòng một nhóm nhỏ cử tri W1tfit n mie''''' phần thưởng tượng trưng. Ngoài ra, trong các hệ thống nghị viện, egis a'       n cho

^ n * tiated > l f không soạn thảo, trong bộ máy quan liêu, nơi te

hướng dẫn khả thi và chi tiết là ngay lập tức.       , t0 r0 _

, sau khi cơ quan lập pháp thông qua luật, cơ quan hành pháp có 8 điều mơ hồ , viết ra các quy tắc cụ thể diễn giải tất cả các điều luật mơ hồ ® a" Vận động hành lang các quy tắc do đó là giai đoạn đầu tiên của quá trình thực hiện.

"■Morri, R       „       ...       /New Haven: Đại học Yale

''res, F ° r a '       Keystone of the Washington Successfulmen (

có thể 1>C chỉ căng thẳng ở giai đoạn này bởi vì các lợi ích bị ảnh hưởng muốn có được những diễn giải có lợi nhất cho họ. Khi xây dựng Đạo luật Bảo vệ Bệnh nhân và Chăm sóc Giá cả phải chăng, các đảng viên Đảng Dân chủ trong quốc hội đã cố gắng giành được sự ủng hộ đối với các hạn chế đối với các công ty bảo hiểm y tế thương mại bằng cách viết ra các tiêu chuẩn mơ hồ và ủy thác định nghĩa của chúng cho các cơ quan khác. Một quy tắc mới yêu cầu các công ty bảo hiểm dành ít nhất một phần trăm doanh thu phí bảo hiểm của họ để chi trả cho dịch vụ chăm sóc y tế, thay vì quản lý, tiếp thị và lợi nhuận. Trong nhiều tháng họp bàn về quy tắc này, các công ty bảo hiểm đã đấu tranh để có càng nhiều chi phí hành chính càng tốt được tính vào "các hoạt động y tế", bao gồm hoa hồng bán hàng cho người môi giới, kiểm soát gian lận, tiền thưởng đăng ký khách hàng mới và chi phí quản lý hợp đồng với bác sĩ và bệnh viện. .17 _

Thực thi các quy tắc trong Polis

Thực thi bắt đầu với giám sát. Những người thực thi quy tắc cần một cơ chế để tìm hiểu xem mọi người có tuân thủ quy tắc hay không. Hầu hết mọi hệ thống thực thi quy tắc đều sử dụng các yêu cầu về lưu giữ hồ sơ và báo cáo làm công cụ cơ bản. Ví dụ: khi chính phủ tài trợ cho các cơ quan chính phủ cấp thấp hơn hoặc cho các tổ chức phi lợi nhuận với mục đích thực hiện các dự án cụ thể hoặc cung cấp dịch vụ, tôi yêu cầu các cơ quan thực hiện lưu giữ hồ sơ về cách họ chi tiêu tiền như một cách chứng minh sự tuân thủ. Thông thường, việc lưu trữ hồ sơ h kết hợp với yêu cầu báo cáo; ví dụ, cơ quan thực hiện phải gửi thông tin cụ thể trong khoảng thời gian xác định.

Trong một lý thuyết về theo dõi và giám sát, những người thực thi có thể áp dụng mô hình "cảnh sát tuần tra" hoặc mô hình "báo cháy”. Trong mô hình cảnh sát tuần tra, cảnh sát chủ động điều tra các hoạt động của những người chịu trách nhiệm thực hiện quy tắc. , những người thực thi dựa vào những người bị tổn thương do vi phạm quy tắc để đưa ra khiếu nại, sau đó những người thực thi sẽ điều tra các khiếu nại. Theo các tác giả của điều này, mô hình alaim tập tin ô vuông eny hiệu quả hơn. Nó không yêu cầu giới thượng lưu' 11 ' ers đầu tư nguồn lực để giám sát, và Nó đưa ra ánh sáng m<»l hành vi vi phạm có hại, bởi vì những người bị tổn thương nhiều nhất là những người thích 'kêu ca'. Ngược lại, trong mô hình tuần tra của cảnh sát, enfoiG' 1 '' ■••Không thể giám sát mọi hoạt động được điều chỉnh bởi một quy tắc, vì vậy chúng sẽ mở rộng trên \ các mẫu nhỏ. 1 này nhất thiết sẽ bỏ sót một số vi phạm của mọi người*

' Heal,h lnsura ' 1 <'<- Các công ty cố gắng định hình các quy tắc," New York Ttnus, May lá.

J ""'' ' Wri,in K ,hc x< " Quy tắc tin- Người bảo hiểm—Tiến bộ Y tế L» ss Ka ""

' ,             '01. ,w. KHÔNG. 20. Ngày 1 tháng 11 l.^iapj,

toĩe

cách chúng ta đi xung quanh chúng.

.       . tài nguyên tượng hình veS

' hoặc các cơ quan không có trong mẫu của họ, và som , loafions. ¹⁸

Tôi       sẽ bị “lãng phí" trong những tình huống mà họ       rút       tiền quá mức       ,

I Sự khác biệt giữa hai mo       e cho vay, người e

tôi tuy nhiên. Trong một số trường hợp, chẳng hạn như số nguyên tố phụ m       không có cách nào t0 tìm thấy OU •

bị tổn thương do vi phạm không biết về 111       pf e bị tổn thương do vi phạm

1 Mô hình báo cháy hoạt động kém hơn khi p^p^ ce ' time e ; hoặc tiền

1 thiếu kiến thức kỹ thuật, kỹ năng công dân, đủ tư cách hợp pháp để khiếu nại. Chủ động 'nsp^on y       phức hợp,

' Hors có thể cần thiết khi các quy tắc nhắm đến 0       và w p en there IS

các hoạt động, chẳng hạn như tài chính, kỹ thuật hoặc m có thể được hưởng lợi từ sự khác biệt lớn về quyền lực giữa các nhóm

Tôi Eolations và những người có thể bị tổn hại.       Tại vi họ la

Tôi Bởi vì các quy tắc phân bổ đặc quyền và p°^- gg để mọi người có quyền lực Tôi mơ hồ về ranh giới, họ tạo ra mcenuve^ - r the 1       » Đối với

thân hoặc hành vi của họ như rơi vào “sự nghiêm khắc       L ^ ks

chỉ định các quỹ công cho đối thủ ^P^ L cụ thể của người nhận

Tôi có thể đấu thầu cạnh tranh hoặc đánh giá khác1 ot urn —^ công ty của bạn , tôi có xu hướng đạt được mục tiêu chính sách. Dấu ấn trong       tuần tra

'       . ght bỏ qua- Police Patro

1       bMcCubbms và Thomas Schwartz. -Quốc hội       16S _ 7 9 .

1 ' trsus Fire       Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, tập. 28, không.

lợi ích, do đó, dành các nguồn lực vận động hành lang và đóng góp chiến dịch cho các đại diện ủng hộ các nhãn hiệu. Khi Quốc hội ban hành lệnh cấm đánh dấu, nó đã miễn trừ cho các tổ chức phi lợi nhuận . Một số giám đốc điều hành của công ty, để duy trì dòng tiền công, đã thành lập các chi nhánh phi lợi nhuận, thường có chính họ trong hội đồng quản trị và đã đăng ký thành công cho các quỹ được phân bổ.' 9 Trong các cuộc thăm dò, có rất nhiều hành vi chiến lược như vậy, và có rất nhiều từ ẩn dụ phong phú để mô tả hành vi đó: "bẻ cong luật lệ", "sử dụng kẽ hở", "lách luật" và "tuân thủ luật pháp" .”

Giống như mục tiêu của các quy tắc, những người thực thi quy tắc có thể có động cơ để thao túng muộn hoặc bỏ qua các quy tắc mà họ phải thực thi. Không có quân dịch, quân đội Hoa Kỳ gặp khó khăn trong việc đáp ứng các mục tiêu tuyển dụng cho các cuộc chiến tranh ở Afghanistan và Iraq, ngay cả khi có tiền thưởng nhập ngũ. Quân đội không thể ảnh hưởng đến hầu hết các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ nhập ngũ, nhưng nó có thể ảnh hưởng đến các quy tắc của chính nó: nó có thể hạ thấp tiêu chuẩn của nó. Nó đã tăng giới hạn độ tuổi từ 35 lên 40, tăng giới hạn cân nặng, làm cho bài kiểm tra thể lực dễ vượt qua hơn nhiều và bắt đầu chấp nhận những người không có bằng cấp ba. Mau! Nhập ngũ tăng lên.-" Các nhà tài trợ nước ngoài cũng phải đối mặt với tình trạng khó khăn tương tự. Nếu họ thực thi nghiêm ngặt các điều kiện viện trợ của mình, họ sẽ phải từ chối viện trợ thêm khi một quốc gia nhận viện trợ không đáp ứng các tiêu chuẩn về quản lý hoặc quản lý tốt được quy định trong các khoản viện trợ trước đó. Tuy nhiên, việc đột ngột dừng dòng viện trợ sẽ gây ra hỗn loạn kinh tế và bất ổn chính trị, vì vậy các quan chức viện trợ thường cảm thấy buộc phải bỏ qua các quy tắc của chính họ.-'

Việc cưỡng chế tiêu tốn của một tổ chức về thời gian, nhân sự và tiền bạc, vì vậy việc tiết kiệm nguồn lực là một động cơ khác để buông lỏng việc thực thi. George \v Bush rõ ràng nhằm mục đích nới lỏng các quy định về an toàn và môi trường của liên bang . Anh ta không thể dễ dàng thay đổi luật lệ và quy định, nhưng anh ta có thể cắt giảm ngân sách của các cơ quan lập pháp để đảm bảo rằng họ không thể giám sát và thực thi quá nhiệt tình. Bị mắc kẹt giữa việc thiếu nguồn lực và luật mà lẽ ra họ phải thi hành, nhiều cơ quan đã dựa vào các công ty để nộp báo cáo xuất cảnh của họ, hoặc họ ủy thác việc thực thi cho các thanh tra và kiểm toán viên tư nhân. Tôi nói dối rằng các thanh tra viên thường bị trả lương thấp và không đủ tiêu chuẩn, 311,1 SOUK thậm chí còn được thuê và trả lương bởi các công ty mà họ đã thanh tra.'

Tôi<r " t-'l't.H, và Ron Xixon. ■(•..các công ty tìm cách vượt qua lệnh cấm nhãn hiệu,” ibrk mới Julv JO Kt

houplas Belkin. •Đấu tranh cho H.cruils, Quân đội nới lỏng các quy tắc của nó,” Boston Globe, ngày 20 tháng 2. 200«. Hảo hanlau Viện trợ. ( omluionality ami Nợ ở Châu Phi,” trong ben elidand ĩdevehpmenb. I.essons " 1       1/11 N'dinr. Hun larp, ed. (London: Routledge, 2000), trang 4.09-22.

l.abaton .osll.v Phần lớn để phần lớn sự an toàn của người lao động nằm trong tay ngành công nghiệp,” New fork 7"""” '       * '       ■ Trong h.« 1 Rêu, tôi không thể chỉ ra những lỗ hổng trong mạng lưới an toàn thực phẩm,” New York 7I ' 1 ' 1 '

"J'.' 1 "'' Ỵ", 11 "' 1       "" d Aw,rew Martin, “Vấn đề an toàn thực phẩm trốn tránh thanh tra tư nhân,

hưk I March G,

Quy tắc và ưu đãi

Các quy tắc được thực hiện trong sự tương tác giữa những người có hành vi mà chúng chi phối và những người thực thi chúng. Vì các quy tắc nhằm khiến mọi người làm những việc mà lẽ ra họ có thể chọn không làm (hoặc không làm những việc mà họ có thể chọn làm), nên luôn có một số áp lực đối với các quy tắc do khả năng trốn tránh hoặc bất tuân. Từ sự căng thẳng này dẫn đến một trong những hiện tượng hấp dẫn nhất của chính trị, những khuyến khích đồi bại. Các khuyến khích sai trái là các khuyến khích vô tình được xây dựng thành một quy tắc để tuân thủ nó theo cách không phù hợp, tạo ra các vấn đề mới hoặc làm trầm trọng thêm các vấn đề mà quy tắc này muốn giải quyết.

:                   whpn thcre là sự đánh đổi giữa các mục tiêu,

Tôi ., nk X rf họ.

nhưng một quy tắc thưởng hoặc phạt       sự đồi trụy tiêu biểu của 1J 2

huyền thoại ern, kế hoạch kinh tế của Liên Xô tn e s về       đơn vị mét

ưu đãi. Chính phủ đặt mục tiêu sản xuất dệt may       và sản xuất

của doth, vì vậy các nhà quản lý nhà máy nm^tory O mục tiêu vận chuyển hàng hóa ' Khi ^weZn't en<L?iods được thể hiện dưới dạng trọng lượng, w lien 11       <       hướng, thì

được vận chuyển để đáp ứng hạn ngạch, những người công nhân kéo goo trong những câu chuyện như vậy được đổ đầy nước vào ô tô vì điều đó ' ret ^n7th^sự vô ích của kế hoạch kinh tế- thường được coi là bằng chứng về sự thất bại của chủ nghĩa xã hội trong       các chiều kích của rp te

King, nhưng chúng minh họa một tình thế tiến thoái lưỡng nan phổ quát ° hoạt động phức tạp và nhiều của con người mà chúng ta quan tâm luôn luôn phức       tạp hơn nhiều

so với những gì có thể được nắm bắt trong các quy tắc chính thức, vì vậy các cửa sập thoát hiểm.       ưu đãi. Triển lãm A:

Người ta không cần phải đến Siberia để tìm ^rZZs đánh bắt được Trong một nỗ lực đầu những năm 1980 để giảm chi phí bệnh viện,       dựa trên trung

Các quy tắc thanh toán của Medicare hoàn trả cho các bệnh viện tại các bệnh viện điện tử là một g«thời gian và phương pháp điều trị cho từng bệnh. (Trước 10       vernme nt.)

được hoàn trả trên cơ sở các chi phí của họ như được báo cáo bởi báo cáo- Nhiều bệnh viện, đặc biệt là những bệnh viện vì lợi nhuận, có đại diện về bệnh tật, hoặc một số bệnh nhân nặng hơn và chi phí nhiều hơn. Tồi tệ nhất, bằng cách xuất viện bệnh nhân ngay sau khi họ được phép hoàn tiền bảo vệ elec- () f cho các bệnh của họ. 23 Ví dụ 1       1       . ar oW er thực vật,

tr!i ' người tiêu dùng từ sen đá gián đoạn trong n       mà phạt

nhiều hoa hồng tiện ích nhà nước thiết lập giá cả hoặc       hoạt động.

p° w er các công ty ngừng hoạt động và thưởng cho họ vì

_       thanh toán Dựa trên

triển vọng t0

• V. oiern và Arnold M. Epstein, "Trong

''Nhóm liên quan đến ứ đọng," Nrw Englund Journal of Me lữ «3 ' Jiospital °*'' e

Silver, nan a,, d Jonathan, Skinner. “Gia hạn Medicare

,lrai tll Ero TOmics tập 23       trang 569-89.

Các công thức tỷ lệ như vậy tạo ra các khuyến khích sai lầm để tránh việc ngừng hoạt động để sửa chữa và bảo trì. Ở đây, việc theo đuổi dịch vụ đáng tin cậy trong thời gian ngắn sẽ làm suy yếu sự an toàn và độ tin cậy trong dài hạn. 1 ' ¹

Bules cũng có thể tạo ra những khuyến khích ngược lại cho những người thực thi quy tắc. Các tiêu chí chính thức khiến các quan chức dành thời gian của họ để thực thi những điều nằm trong quy tắc hơn là những điều không nằm trong quy tắc. Ví dụ, các thanh tra an toàn nhà máy sẽ siêng năng tìm kiếm các vi phạm hữu hình đã chỉ định các quy định xấu , I1O cho dù tầm thường đến đâu, nhưng bỏ qua các vấn đề nghiêm trọng hơn hoặc phức tạp hơn. Họ biết rằng họ sẽ không bị phạt vì bỏ sót những vấn đề không được liệt kê trong nội quy, nhưng nếu họ cố gắng báo cáo những vấn đề không được liệt kê, họ không thể chỉ ra điều gì đó “trắng đen” khi chủ nhà máy phản đối.-'"

Trong chính quyền, các quy tắc chính thức được thực thi một phần thông qua các quy tắc ngón tay cái không chính thức. Các quan chức chịu trách nhiệm thực thi các quy tắc hiếm khi tuân theo tất cả các vi phạm mà họ quan sát thấy hoặc đưa ra các hình phạt hoàn toàn không phù hợp với các quy tắc chính thức. Thay vào đó, họ xây dựng các hướng dẫn không chính thức về mức độ nghiêm trọng và mức độ đáng trách của các hành vi vi phạm, đồng thời tìm cách áp dụng hình phạt phù hợp với tội phạm theo cách phù hợp với ý thức công lý của chính họ. Ý thức riêng của họ bắt nguồn từ phong tục xã hội, chuẩn mực của bạn bè, niềm tin đạo đức và các thông lệ hiện có. Ví dụ, luật sư quận có khái niệm về tội phạm thông thường hoặc điển hình dựa trên đặc điểm kinh tế xã hội của người phạm tội và nạn nhân, bối cảnh và cách thức phạm tội. Họ có thể thỏa thuận (mặc cả lời bào chữa) với những kẻ tình nghi mà họ cho là phạm tội thông thường, đưa ra lời buộc tội nhẹ hơn để đổi lấy một miếng bánh có tội", nhưng những thỏa thuận này luôn được điều chỉnh bởi cảm giác của công tố viên rằng kẻ tình nghi sẽ 'nhận được đến hạn của anh ta.'-" Những người thi hành án đặt ưu tiên trong số các hành vi vi phạm không tuân theo các quy tắc chính thức và thực thi công lý theo sự pha trộn âm thanh của các giá trị cá nhân, chuẩn mực xã hội và tiêu chí chính thức của họ.

Tôi có thể trở thành trí tuệ đường phố của những người thi hành án về những gì cần thiết để đủ điều kiện nhận trợ cấp hoặc những vi phạm nào ag( IK y tonsideis Minor and Not Worth to access; in other. "Tôi là 1 nhà tù có thể ' thoát khỏi.” Các mục tiêu tìm hiểu các quy tắc ngón tay cái một phần thông qua gợi ý trực tiếp hoặc “huấn luyện” từ các quan chức, như thường xảy ra" 1 các chương trình hỗ trợ của chính phủ. .Nhưng "tiêu chí đó có nghĩa là gì trong thực tế? Nếu một người thụ hưởng hỏi-

' ' ultln K 1 (>1 n< I về an toàn hạt nhân, ' Neu York Times, ngày 8 tháng 12 năm 1985.

\       I       ■"” l Hobert Kagan. (íoúg l,y lhe       (PI,ji atleIphja . Temple University Press. Il'S

* r "" eS: Đặc điểm xã hội học của Bộ luật Hình sự trong Người bảo vệ công Otis' 1 '-

một nhân viên phụ trách có thể trả lời rằng “hai đơn xin việc mỗi tuần sẽ giúp von an toàn hơn.” ²⁷

Các mục tiêu cũng học các quy tắc ngón tay cái của ô vuông một cách gián tiếp bằng cách quan sát các mô hình thực thi và truyền bá thông tin ô vuông bằng lời nói. Người lái xe biết cảnh sát thường “cho bạn mười dặm một giờ” khi vượt quá giới hạn tốc độ. Các kế toán viên thuế biết rằng IRS cho phép mọi người nhận khoản khấu trừ từ thiện lên tới 1.000 đô la mà không cần chứng từ. Dưới thời chính quyền George w Bush, Bộ Tư pháp đã giảm đáng kể các cáo trạng hình sự đối với các tập đoàn lớn về tội hối lộ, gian lận kế toán và các tội phạm tài chính khác. Thay vào đó, bộ đã tham gia vào “các thỏa thuận hoãn truy tố J”, theo đó các công ty vi phạm đã trả tiền phạt và nộp cho một số giám sát, nhưng không phải đối mặt với các phiên tòa hoặc tiết lộ công khai III những hành vi sai trái của họ . Khi mô hình được biết đến, các công ty biết được rằng các hình phạt điển hình đối với tội phạm tài chính sẽ tương đối nhẹ và họ có thể thay đổi cách tính toán rủi ro của hành vi bất hợp pháp. ²⁸

Trong các cuộc thăm dò, những huyền thoại về các quy tắc hoàn toàn chính xác, trung lập và được thi hành là điều cần thiết cho tính hợp pháp của luật pháp. Hình ảnh thống trị của chúng ta về sự công bằng bao gồm ý tưởng rằng “những lượt thích được đối xử hoàn toàn như nhau”, tuy nhiên, công thức này có rất ít hướng dẫn đưa ra một thực tế sai lầm. Trong lý thuyết chính trị tự do, vốn coi trọng quyền tự chủ cá nhân hơn là quyền lực tập thể, những huyền thoại là cần thiết để biện minh cho lý do tại sao mọi người nên từ bỏ quyền tự do của mình.

t W1.ES AND Democracy

- — ~ C3

-uiption, troubling issues arise.

,      “The Rule of Availa '5 ‘"nt of PoWlcal

’’ni* exampig (a true case) from Dortbe Hagh Han’* ’ , eroinar paper. Depar ruies of the '‘"""Wn Receiving Unemployment Benefits." unpu Rs e“teach their clieI'tS pp.ai-6⁶' Aarhus University, Spring ỌOI1. For more on how.age■      Foundation.9.UhJ

người của anh ấy ha ■             rb       “ J—       aa

iim+ ls or ler d ue ' ^ lls f° rniu la yêu cầu điều tra về các mối quan hệ cụ thể của từng trường hợp—một sáng kiến nhất thiết phải Cá nhân và cởi mở

Tôi 1             p/CXI VV/1 J uo uvv. Bệnh 1U1 111U1 1

giữa hai khía cạnh mâu thuẫn này của các quy tắc hình thức.

tr| cljchtblau, "Trong sự thay đổi công lý, giao dịch của công ty thay thế ri

Đầu tiên, các quan chức hoặc công dân có thể tuân theo nội dung của luật trong khi hoàn toàn có xu hướng vi phạm tinh thần của luật. AIG, một gã khổng lồ bảo hiểm đa quốc gia , đã trốn tránh luật tài trợ chiến dịch của New York bằng chiến lược này. Luật cấm một công ty đóng góp hơn 0,5 đô la cho một ứng cử viên cho chức vụ tiểu bang. AIG đã nhiều lần chuyển số tiền đó cho một số ứng cử viên , bao gồm 335.000 đô la cho chiến dịch tranh cử thống đốc năm 2002 của George Pataki' Nhiều tấm séc trị giá 5.000 đô la được đổ vào các nhóm chiến dịch, mang tên của các công ty con AIG khác nhau, nhưng tất cả đều được rút trên cùng một tài khoản, với 31 số cuối cùng ' và có cùng địa chỉ— Trụ sở chính của AIG 111 Philadelphia. Công ty mẹ quyết định mỗi công ty con nên ủng hộ những ứng cử viên nào nhưng nhấn mạnh rằng nhiều khoản đóng góp là hợp pháp vì chúng được “trả lại” cho từng công ty con.-'

Làm theo văn bản của luật để ngăn chặn mụn cóc cho thấy một nghịch lý. Các quy tắc thúc đẩy dân chủ bằng cách hướng dẫn công dân hành xử theo cách thúc đẩy lợi ích chung. Nhưng hiệu quả của các quy tắc và luật lệ phụ thuộc vào việc công dân đã chia sẻ các giá trị cơ bản của quản trị dân chủ và quy tắc 1 aw Nếu họ không chia sẻ các giá trị đó, các quy tắc không thể tạo nên dân chủ.

Đôi khi các quy tắc bề ngoài có thể duy trì một thể chế sẽ phá hủy nó nếu mọi người thực thi chúng hoặc tuân theo chúng. Đây là lý do thứ hai khiến các quy tắc 0 nợ có thể không phải lúc nào cũng tốt cho xã hội. “Làm việc để cai trị” là một chiến thuật được sử dụng rộng rãi để người lao động thúc giục được trả nhiều tiền hơn, điều kiện làm việc tốt hơn hoặc thay đổi các quy tắc. Như cụm từ gợi ý, làm việc có nghĩa là làm tròn các quy tắc của bức thư, không làm nhiều hơn và không làm ít hơn những gì tôi yêu cầu. Trong các tổ chức thường xuyên thiếu nhân viên, người lao động có thể làm việc để cai trị. Ví dụ: vì nhiều sân bay , ' e q u, PP e d do số lượng chuyến bay do họ quản lý thấp , kiểm soát không lưu- cách f 3n eep ft'ghu đúng lịch trình chỉ khi họ bỏ qua các quy tắc an toàn về Air W Joffi„ Uently p ! anes có thể cất cánh và hạ cánh - Do đó, bằng cách thực thi các quy tắc.

c CO ” tro ^ ers có thể làm gián đoạn các chuyến bay chở khách và hàng hóa, do đó ‘ S ? CIid bar ™'' Các tổ chức thiếu vốn thường phụ thuộc vào công việc- orơan;fop;„ ey0n đ. tbelr mô tả công việc cần thiết để thực hiện cho đến khi kim đồng hồ quay, 1 s ™ SSIon - u >r ví dụ, nếu các y tá và bác sĩ làm việc theo nguyên tắc cn a và hoàn thành các bệnh nhân b 7 hl nghiêm trọng vào cuối ca của họ, 1W' As t? không cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế cần thiết.

revZr/p^ gợi ý ngoại lệ của bệnh viện , đôi khi theo sau 1* caue-ht       U' 1Wc " 1 mà các nhà hoạch định chính sách đã bỏ qua. Một lời giải thích đáng buồn

đã ban hành một “/f S . Như Uymakers ngạc nhiên. Năm 2008, bang lập pháp'^ anonvmnníltĩ -Ằ ven ] ;lW P ern h t( áng bà mẹ bỏ rơi con tại h° s P lta> us y Wlthout bị truy tố về tội bỏ rơi. Luật trú ẩn an toàn«-' rC

“Mike McIntire, -c am pa, gn Gifts from Big Insurer E]ude       Aug . I9

có nghĩa là để ngăn chặn các bà mẹ quẫn trí bỏ trẻ sơ sinh vào thùng rác hoặc để chúng ở đâu đó cho đến chết. Không giống như luật trú ẩn an toàn ở 49 tiểu bang khác, luật của Nebraska không quy định độ tuổi, mà được gọi là “đứa trẻ”. Trong vòng bốn tháng kể từ khi luật được thông qua, các bậc cha mẹ đã gửi 35 đứa trẻ vào bệnh viện, hầu hết là thanh thiếu niên, điều tra những trường hợp này cho thấy một kho chứa các bậc cha mẹ đang gặp rắc rối, không thể đối phó với các vấn đề về hành vi và bệnh tâm thần, và sự thiếu hụt dịch vụ tâm thần để giúp đỡ họ. Các nhà lập pháp phản ứng không phải bằng cách mở rộng dịch vụ mà bằng cách lấp lỗ hổng—họ đã thay đổi luật để chỉ định trẻ sơ sinh đến ba mươi ngày tuổi. ³⁰

Những ví dụ này tiết lộ một nghịch lý khác của các quy tắc. Bằng cách tuân theo các quy định về nội dung của luật, công dân thực sự có thể đưa ra ánh sáng những vấn đề mà các nhà hoạch định chính sách đã không giải quyết được. Có thể cho rằng, loại quy tắc theo nghĩa đen này có thể củng cố nền dân chủ, bởi vì nếu các nhà hoạch định chính sách chú ý đến các tín hiệu, họ có thể học cách cải thiện chính sách. Nhưng như câu chuyện về nơi trú ẩn an toàn cho thấy, nghịch lý quy tắc này nảy sinh từ một nghịch lý thậm chí còn gai góc hơn: trong các nền dân chủ, các nhà hoạch định chính sách đôi khi tránh giải quyết một vấn đề xã hội phức tạp bằng cách đưa ra các quy tắc che giấu vấn đề hoặc chỉ giải quyết một khía cạnh hời hợt của vấn đề đó. .

Thách thức lớn nhất đối với giả định rằng tuân theo các quy tắc luôn tốt có thể được gọi là Bài học Nuremberg: đôi khi tuân theo các quy tắc LÀ điều sai trái. Vào cuối Thế chiến II, quân Đồng minh đã xét xử các nhà lãnh đạo, bác sĩ và thẩm phán của Đức Quốc xã về tội ác chống lại loài người. Các phiên tòa được tổ chức tại thành phố Nuremberg, Đức và được gọi là Phiên tòa Nuremberg. Nhiều thủ phạm tự bảo vệ mình bằng cách nói rằng họ không phải chịu trách nhiệm vì họ đã làm theo lệnh của cấp trên. Các thẩm phán ở Nuremberg đã bác bỏ hoàn toàn lời bào chữa. Kể từ các phiên tòa ở Nuremburg, “việc tuân theo mệnh lệnh của cấp trên không còn xác định giới hạn trách nhiệm cá nhân. Các nhà lãnh đạo, quan chức và công dân bình thường có nghĩa vụ thực hiện phán đoán đạo đức và làm theo lương tâm của họ. ³¹

sự bất tuân f'ivil, hoặc vi phạm pháp luật để làm theo những gì một người coi là nghĩa vụ đạo đức, giữ một vị trí danh dự trong lý thuyết dân chủ. Từ cuộc kháng chiến thuộc địa của Mahatma fhindhi đến cuộc chiến chống phân biệt chủng tộc của Nelson Mandela, từ cuộc kháng thuế của Henry David Thoreau đến cuộc đấu tranh dân sự của Martin Luther King.

Đã thấy chúng." *>»■ iuri 'I <)l 1 l- r'k Eckhohn, "Giấy phép bỏ rơi con rể có nghĩa là       'năm mươi ngày 22 tháng 11 năm 2008.

2008; l ink Eckholm, "Nebraska sửa đổi Luật trú ẩn an toàn cho trẻ em. Thử nghiệm I       -furs đã thay đổi l he 1 hwr>r

"Norbert Ehrenfreund, The Nuremberg Legacy: Haul the Nuremberg       perior's order" là

ỌÍ ///câu chuyện (New York: Palgrave Macmillan, 2007), tr. 49-.'<2- r „J] t hoặc sự vô tội, được phép làm bằng chứng để giảm nhẹ hình phạt, nhưng không phải là quyết định gg

phong trào quyền, từ các gia đình Ba Lan ủng hộ công nhân Đoàn kết đình công đến thị trưởng San Francisco cấp giấy phép kết hôn đồng giới bất chấp luật pháp tiểu bang, vi phạm pháp luật từ lâu đã trở thành động lực đòi quyền bình đẳng và dân chủ hóa.

Nhưng sự bất tuân dân sự làm nảy sinh những nghịch lý khác về luật lệ và dân chủ Nền dân chủ đòi hỏi các công dân cùng nhau làm luật và đồng ý tuân theo luật vì lợi ích chung. Làm theo lương tâm của một người là làm luật của chính mình. Nếu mọi người lúc nào cũng làm như vậy, thì sẽ có tình trạng vô chính phủ, không có chính phủ dưới bất kỳ hình thức nào, chứ đừng nói đến dân chủ. Mặt khác, chế độ dân chủ cần những công dân sẵn sàng mạo hiểm với sự trừng phạt, tẩy chay và có lẽ cả mạng sống của họ để thách thức sự bất công và loại trừ. Nền dân chủ cần những công dân sẵn sàng giữ nó theo lý tưởng của nó bằng cách phá vỡ các quy tắc mà công dân đặt ra.

14

sự kiện

Trở thành chính trị, tham gia các cuộc thăm dò ý kiến, có nghĩa là mọi thứ được quyết định thông qua lời nói và sự thuyết phục chứ không phải thông qua vũ lực và bạo lực.

Hannah Arendt, Thân phận con người

Thái độ quan trọng hơn sự thật.

bánh may mắn trung quốc

Hai mặt của sự thuyết phục

Trong số tất cả các phương tiện phối hợp và kiểm soát hành vi của con người, không có phương tiện nào phổ biến hơn, phức tạp hơn hoặc ít được hiểu rõ hơn là thuyết phục . Chắc chắn không có gì khơi dậy sự mâu thuẫn như vậy. Với tư cách là một công cụ chính sách, thuyết phục có hai mặt, một được kính trọng và mặt kia bị sợ hãi: thuyết phục là sự khai sáng, hoặc thuyết phục là sự truyền bá.

Một mặt, sự thuyết phục gợi lên hình ảnh của det 1- • S1 °n được lập luận và thông báo, cái mà chúng ta có thể gọi là lý tưởng duy lý. Trong mô hình quen thuộc này, các cá nhân xây dựng mục tiêu một cách có ý thức, thu thập thông tin về các phương tiện thay thế để đạt được chúng, đánh giá các phương án thay thế và chọn 'Chủ nhà' có khả năng thành công. Lý tưởng hợp lý đánh giá cao những người hành động theo lý trí và chê bai những người có quyết định dựa trên cảm xúc thô thiển , những thành kiến vô thức, lòng trung thành mù quáng hoặc đam mê nhất thời. (Bạn có nhận thấy sự lựa chọn tính từ của tôi không?) Lý tưởng hợp lý yêu thích lập luận bằng thực tế và logic, đồng thời quy chuẩn hóa phương pháp khoa học. Nó thúc đẩy việc tìm kiếm các sự kiện trung lập, các kỹ thuật không thiên vị và các kết luận vô tư.

Lý tưởng hợp lý cung cấp lý do làm cơ sở cho việc hoạch định chính sách. Các nhóm, tổ chức và thậm chí cả xã hội có thể bắt chước quá trình cân nhắc dựa trên lý trí của các cá nhân. Dân chủ, nhiều người đã nói, là 8 0V ^ r ' 1 ' được thảo luận. Tính thuyết phục hợp lý gắn liền với tính tự nguyện.

Nếu mọi người có thể được giáo dục, họ không cần phải bị ép buộc hoặc thậm chí bị xúi giục để cư xử hài hòa với lợi ích của chính họ và lợi ích chung. ("Các dữ kiện nói cho mình.")

Trong lý tưởng duy lý, thông tin và tri thức không cần đến vũ lực vì chúng có thể giải quyết xung đột. (“Ngòi bút mạnh hơn gươm.”) Hầu hết xung đột được coi là xuất phát từ sự thiếu hiểu biết, chứ không phải từ những khác biệt cơ bản thú vị về giá trị, tính cách hoặc sở thích, ở Hoa Kỳ trong những năm 1790, khi làn sóng niên giám đầu tiên xuất hiện, những tổng hợp các sự kiện và số liệu mô tả được quảng cáo là giải pháp cho sự khác biệt về quan điểm và bất đồng chính trị. Một biên tập viên tuyên bố rằng sự đa dạng về quan điểm phát sinh từ sự lười biếng, chủ nghĩa giáo điều và “mong muốn có một số dữ liệu nhất định”. Để khắc phục sự thiếu sót này, các học giả, giáo sĩ và nhà sử học đã đưa ra các bộ sưu tập sự kiện của họ, luôn luôn "xác thực", "không thiên vị" và "chính xác".

Giấc mơ giải quyết xung đột thông qua các sự kiện hoàn toàn không phải là di tích của lịch sử. Nhà kinh tế học Milton Friedman cũng lập luận rằng những bất đồng về chính sách có thể được giải quyết bằng dữ liệu. Ông viết: “Sự khác biệt về chính sách kinh tế chủ yếu xuất phát từ những dự đoán khác nhau về hậu quả kinh tế của việc hành động,” hơn là từ “sự khác biệt cơ bản về các giá trị cơ bản”. Bởi vì kinh tế học “là, hoặc có thể là, một ' khoa học khách quan theo đúng nghĩa giống như bất kỳ khoa học vật lý nào', ông khẳng định, những xung đột về chính sách kinh tế cuối cùng có thể được loại bỏ nhờ sự tiến bộ của kinh tế học thực chứng.” 2 Và một cuốn sách giáo khoa hàng đầu từ những năm 1970, thời kỳ hình thành các chương trình cử nhân chính sách công, đã mang lại hy vọng này cho sinh viên:

Những bất đồng về chính sách sẽ giảm bớt—và có lẽ biến mất—nếu chúng ta có thể dự đoán chắc chắn những hậu quả về an toàn của lò phản ứng tạo giống, hoặc chi phí bảo trì hàng năm của các sân đất nện, hoặc liệu một chiếc xe buýt đưa đón đặc biệt dành cho người già có được sử dụng nhiều hay không. ¹¹

Đến đây, bạn đã biết cuốn sách này bác bỏ ý kiến cho rằng xung đột chính sách nảy sinh do thiếu thông tin thực tế. Chắc chắn, các tranh chấp về chính sách kéo theo một số tranh chấp về thực tế, nhưng những xung đột sâu sắc và quan trọng hơn là về các giá trị. Ngay cả khi các chuyên gia có thể dự đoán chính xác hậu quả an toàn của lò phản ứng hạt nhân, người dân vẫn không đồng ý về việc liệu hậu quả có được phân bổ công bằng hay không, liệu phúc lợi của họ có được cải thiện hay không.

'Patricia Cline Cohen, Một người tính toán (Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago, 1982), chương. M" ota ' tions trên p. J ,5.5.

'Mlltor'Friedman, Các bài luận về kinh tế tích cực (Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago, 1953), tr.

Nó > Stokey và Richard Zeckhauser, A Primerfor Policy Analysis (New York: Norton, 19Ĩ 8 )' trang ²⁶¹

hoặc quyền tự do của họ bị giảm sút và liệu chính phủ của họ có đang giữ an toàn cho họ hay không.            

Tuy nhiên, bất chấp những xung đột giá trị lâu dài, lý tưởng hoạch định chính sách thông qua cân nhắc hợp lý vẫn là giá trị cốt lõi của nền dân chủ. Một khi mọi công dân đều có tiếng nói bình đẳng trong việc hoạch định chính sách, mặc dù là gián tiếp thông qua các quan chức được bầu, thì một chính phủ dân chủ cần có cách biến nhiều tiếng nói thành chính sách nhất quán. Phương pháp đó là cùng nhau cân nhắc, cân nhắc, đặt câu hỏi và cuối cùng đi đến thống nhất. Lý tưởng hợp lý và lý tưởng dân chủ đi đôi với nhau. Cùng nhau, họ đưa ra một tầm nhìn về xã hội nơi xung đột CHỈ là tạm thời và không cần thiết, nơi vũ lực được thay thế bằng thảo luận và nơi các hành động cá nhân được đưa vào sự hài hòa thông qua sức mạnh thuyết phục của logic và bằng chứng. “

Sự thuyết phục khuôn mặt xấu xí được thể hiện trong các từ “tuyên truyền' và học thuyết.” Truyền bá có hai yếu tố giúp phân biệt Nó là giáo dục, thông báo hoặc thảo luận được hình thành trong ý tưởng hợp lý. đầu tiên, J cố ý thao túng, ngụy trang cho động cơ ẩn giấu của thủ phạm.. Nó được thiết kế để khiến khán giả của mình phục vụ lợi ích của người khác hơn là thúc đẩy tư lợi của khán giả thông qua việc tăng       g-

Thứ hai, sự truyền bá cướp đi khả năng gầy đi của con người. Nó loại bỏ suy nghĩ hợp lý bằng cách thu hút cảm xúc, đặc biệt là sợ hãi và lo lắng. Khi nó sử dụng những lời kêu gọi hợp lý hơn (đối với exanip e, Ỵ ' về một tương lai thịnh vượng), nó thường cắt bớt sự cân nhắc hợp lý và giữ lại thông tin.             1

Truyền bá gợi ý những hình ảnh của Big Brother và toug c từ tiểu thuyết lạc địa của George Orwell năm 1984. Khuôn mặt này của■       ”

sự ghê tởm và lên án giữa các nhà khoa học chính trị, một , „ | iar j CK , họ có lập trường rằng “điều đó không xảy ra ở đây       s

bindbloni, tác giả của một cuốn sách lớn về so sánh polltica sy.       ■

thuyết phục đó như một phương tiện kiểm soát xã hội đóng vai J : ent '"J ' J'       I d

hệ thống chính trị toàn trị. Mô hình của ông về một hệ thống chính trị pe™ ua ^ cực đoan, mà ông gọi là “hệ thống giới luật, 1-

:r 111 của xã hội

không dành riêng cho giới thượng lưu hay bộ máy quan liêu I 2 J a ■ lise tion của chúng tôi.... Đó là một khát vọng hơn là một thành tựu, hơn ■ sự cưỡng bức—thậm chí khủng bố—hơn là một hệ thống độc lập o

1,1 lý tưởng hợp lý, cá nhân tự chủ và là cơ sở chia sẻ thông tin chính xác; trong ấn ^ t y > trong ^ tl ^e 7và kẻ xuất hiện tiaỉ là một con rối bị tâm trí xâm chiếm y°

để lựa chọn một cách tự nguyện nhưng trên thực tế được hướng dẫn từ bên ngoài. Trong các hệ thống toàn trị, chính phủ kiểm soát giáo dục và phương tiện truyền thông và ra lệnh cho nội dung của chương trình giảng dạy và tin tức. Sự truyền bá thấm nhuần mọi lĩnh vực của cuộc sống, từ áp phích trên đường phố và quảng cáo trên tàu điện ngầm đến các lễ kỷ niệm công cộng và nghi lễ chính thức.

Mỗi quan điểm thuyết phục có ngôn ngữ riêng của nó. “Thông tin” ở một bên là “tuyên truyền” ở bên kia. Thông tin “khai sáng” và “giải phóng”; propa ganda “đánh thức” và “nô lệ hóa”. “Giáo dục” theo một quan điểm là “tẩy não” theo quan điểm khác. “Học tập” trong cái này là “điều hòa" trong cái kia.

Hầu hết các phân tích về các thể chế thuyết phục đều sử dụng hai lý tưởng này như là điểm kết thúc của một chuỗi liên tục và thừa nhận rằng không có hệ thống thực tế nào hoàn toàn phù hợp với cả hai lý tưởng này. Trong các cuộc thăm dò, ranh giới giữa hai bên thuyết phục rất mờ. Giữa hai mô hình lý tưởng trải dài địa hình ảnh hưởng rộng lớn. Cuộc tranh luận về tính thuyết phục với tư cách là một công cụ chính sách liên quan đến việc chúng ta nên vạch ra ranh giới giữa các hình thức ảnh hưởng hợp pháp và bất hợp pháp ở đâu trong địa hình này. Đối với bất kỳ chính sách nào dựa trên sự thuyết phục, chẳng hạn như các chiến dịch thông tin đại chúng, quy tắc tiết lộ thông tin hoặc giáo dục, làm thế nào để chúng ta biết liệu chính sách đó tăng cường sự cân nhắc hợp lý hay thao túng hành vi ? Khi nào thông tin trở thành tuyên truyền và giáo dục trở thành tẩy não? Đâu là ranh giới của sự thuyết phục hợp pháp trong một nền dân chủ?

Tạo sự thật trong Polis

Lý tưởng hợp lý giả định trước sự tồn tại của các sự kiện trung lập—trung lập theo nghĩa là chúng mô tả chính xác thế giới nhưng không phục vụ lợi ích của bất kỳ ai, thúc đẩy bất kỳ phán đoán giá trị nào , hoặc có tác dụng thuyết phục vượt quá sức nặng của tính đúng đắn của chúng. Tuy nhiên, các sự kiện không tồn tại độc lập với các lăng kính diễn giải. Đối với những người mới bắt đầu, chúng được khoác lên mình những từ ngữ và những từ ngữ, như chúng ta biết, được tải lên. Hành động đơn thuần là đặt tên cho một thứ gì đó pfow" Nó trong một lớp và gợi ý rằng nó giống một số thứ và không giống những thứ khác.

Trong một cuộc tranh cãi ở Massachusetts về việc hợp pháp hóa các sòng bạc, hai bên đã sử dụng các tên gọi khác nhau. Những người phản đối gọi là “cờ bạc,” những người ủng hộ t(l “chơi game.” Phòng Thương mại Greater Boston (một người đề xuất) ủy quyền cho một công ty tư vấn thực hiện một nghiên cứu “khách quan” ước tính họ có 111 ' er việc làm và tổng doanh thu từ trò chơi ” sòng bạc sẽ mang- r? c / ol ? te ? that “ Có thể kiếm được doanh thu ” cho nhà nước là “thua lỗ do cờ bạc đối với các cá nhân. Do đó, nhà phê bình đã viết, nghiên cứu thực sự đã mời chào kho bạc bất động sản của những công dân mất từ 1,5 tỷ đến 1,75 tỷ đô la' ⁰¹¹

nên cho phép sòng bạc. Nhà phê bình đã làm lệch bản báo cáo chỉ bằng cách thay đổi các nhãn.' ⁵

Những cái tên có thể là công cụ thuyết phục mạnh mẽ như vậy bởi vì chúng mang những câu chuyện ngầm và ý nghĩa đạo đức. Người ta có thể thấy việc sử dụng chiến thuật dán nhãn trong các cuộc tranh luận về việc liệu chính phủ Hoa Kỳ có thực hành tra tấn hay không. Bắt đầu với việc công bố các bức ảnh về Abu Ghraib vào năm 2004, khi các phương tiện truyền thông đưa tin đặt ra câu hỏi, các quan chức chính phủ và quân đội đã kiên quyết gọi việc đối xử với những kẻ bị tình nghi là khủng bố là “các kỹ thuật thẩm vấn nâng cao” . Các kỹ thuật cụ thể được gọi bằng những cái tên anodyne: "tư thế căng thẳng " để giữ một người nào đó bị cùm xuống sàn hoặc treo lơ lửng bằng cánh tay của họ; "trượt nước" hoặc "tạo cảm giác chết đuối" để tạm thời làm ngạt thở một người bằng cách lấp đầy đường hô hấp của họ bằng nước. Bản ghi nhớ khét tiếng năm 2002 của Bộ Tư pháp tuyên bố tra tấn hợp pháp đã hoàn thành nhiệm vụ của mình bằng cách lựa chọn từ ngữ một cách cẩn thận. Chỉ những hành vi gây ra "đau đớn hoặc đau khổ nghiêm trọng về thể chất hoặc tinh thần" mới cấu thành tra tấn. Nhưng nỗi đau và sự chịu đựng phải tồi tệ đến mức nào thì mới được coi là “nghiêm trọng?” Để định nghĩa “nghiêm trọng”, phó trợ lý tổng chưởng lý John Yoo đã mượn một định nghĩa từ luật bảo hiểm y tế quy định thời điểm các công ty bảo hiểm phải chi trả cho các lần đến phòng cấp cứu. IS nghiêm trọng khi một người thận trọng nghĩ rằng nếu không được chăm sóc y tế ngay lập tức, các triệu chứng cấp tính có thể gây ra “tử vong, suy nội tạng hoặc suy giảm vĩnh viễn chức năng quan trọng của cơ thể”. Do đó, bằng cách rút gọn câu hỏi tra tấn thành nghĩa của một từ duy nhất, sau đó kiểm soát định nghĩa của từ đó, Yoo có thể tuyên bố rằng tất cả các kỹ thuật thẩm vấn không gây ra cái chết hoặc cận kề cái chết đều không phải là tra tấn.'

Đặt tên là đứng vững. Và bởi vì việc đặt tên mang tính chính trị, nên lý tưởng mô tả thuần túy truyền tải thông tin trung lập phải được đặt ra để đặt câu hỏi . Điều này không có nghĩa là không có một số sự thật trung lập mà hầu hết mọi người có thể đồng ý - ví dụ, rằng tôi đang ngồi ở bàn làm việc và bạn đang cầm một cuốn sách. (Hay đó là một thiết bị đọc sách điện tử, và nếu vậy, đó có phải là một cuốn sách không? Bạn thấy không? Chúng ta đã gặp rắc rối rồi.) Nhưng những đồ vật đơn giản này không phải là những thứ gây tranh cãi trong chính trị. Trong chính trị, mọi người quan tâm đến các ý tưởng, khái niệm và thực tiễn, chẳng hạn như tự do, đói khát và bất cứ điều gì diễn ra bên trong sòng bạc. Khi mọi thứ trở thành vấn đề chính trị, ngay cả các cuộc biểu tình cũng mất đi tính khách quan.

Steve Bailey, "The Rest of the Story," Boston Globe, March 12. 52 J u ' ct c„ r Interrogate'" under I»■lay Bybee, Memorandum for Alberto R. Gonzalez. standar •       IU ( xr2, ỉịll 11 Tôi là >'><■>"'>

JS.C »40-moA,” chúng tôi. Văn phòng Bộ Tư pháp.1 của Bybnt va.s do John Yoo soạn thảo và được cấp trên của anh ấy, Assis an ký

không có thước đo       ĩ_ trước ? s no SU( h f b' n g như độ chính xác y và biến dạng,

rằng “tra tấn >re” oZi Ch , tOJUdge mô tả các sự kiện. Hầu hết mọi người nghĩ và đọc ablurTn. c5o f. er để mô tả những gì họ thấy ở Abu Ghraib tin rằng tleỊ m xxzxx       res l full day” X “làm ptopfe

lên máy bay       Ari J s tlle New r ° rk 7 ^ s một lần được mô tả nước-

bị đá       dlsti nguishes giữa bị vấp ngã và

và công ước xã hội 1 và luật gia vĩ đại Oliver Wendell Holmes. Ý tưởng đạo đức hoặc ít gần với ^e sự thật 1       tiêu chuẩn để đánh giá tên là nW

và trong sự lựa chọn J „ Nhưng mỗi tên y là một biểu tượng, không phải là thứ mà chính nó là trên hết, các DotXi-ur^r ỉies phán đoán, so sánh, đánh giá .

ThecrakU r 1 từ chối.

nhiều so với nXr'XXy và tính khách quan bắt đầu từ việc đặt tên nhưng go eS fc Xtat       <r « fa«s-sta"zr.«

tiến hành nghiên cứu-thời đại. "á- 0 ^ , . được tạo ra trong các quá trình xã hội. Nhà khoa học đưa ra các phiên tòa cũ và luật sư phỏng vấn nhân chứng; ' e- '

các tổ chức điều trần; cơ quan nhà nước và tư nhân thu thập dữ liệu; và các phương tiện truyền thông điều tra và báo cáo.

Các tổ chức này, hay đúng hơn là những người bên trong chúng, đưa ra nhiều lựa chọn trong việc phát triển và trình bày thông tin. Các nhà lập pháp quyết định mời ai làm chứng tại các phiên điều trần và thời gian cho mỗi nhân chứng . Các cơ quan quyết định loại dữ liệu cần thu thập, mức độ mạnh mẽ để theo đuổi những người không trả lời hoặc thông tin bị thiếu khác và cách phân loại thông tin họ nhận được. Các tòa án cố gắng xác định các tình tiết của một vụ việc để quyết định áp dụng các quy tắc luật nào. Tuy nhiên, theo lời của một luật gia nổi tiếng, Jerome Frank, “sự thật chỉ là phỏng đoán”:

Các sự kiện thực tế, các hành vi và lời nói khách quan thực sự của [hai bên trong một vụ kiện] đã xảy ra trong quá khứ. Họ không bước vào tòa án. Tòa án thường chỉ tìm hiểu về những sự thật khách quan, khách quan, trong quá khứ này thông qua ora! lời khai của các nhân chứng sai lầm. . . . Về mặt tư pháp, sự thật bao gồm phản ứng của thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn đối với lời khai''

Có lẽ Frank phóng đại một chút. Các tòa án cũng dựa vào bằng chứng vật lý < tài liệu bằng văn bản Họ mời các nhân chứng chuyên gia cũng như hoặc những người có thẩm quyền. Tuy nhiên, hai bên trình bày các phiên bản khác nhau của quá khứ, hoặc bạn sẽ không ra tòa ngay từ đầu. Họ đang tham gia vào một contc. cung cấp sự trình bày thuyết phục nhất về thực tế để ràng buộc JU ge a ■' Hãy nghĩ về phiên tòa xét xử Rodney King. Rodney King là một người da đen bị cảnh sát Los Angeles đánh đập khi họ bắt giữ nin 111 • • V Trong phiên tòa xét xử các sĩ quan cảnh sát về tội hành hung, quá khứ eV< '" ' suýt bước vào tòa án, theo cách nói của Frank, bởi vì a >ys a K đã ghi lại toàn bộ vụ bắt giữ trên băng video. Thẩm phán, bồi thẩm đoàn, ant le > tôi không muốn xem đoạn phát lại những gì đã xảy ra. J Í >1 rum hãy xem đi xem lại. Trên video, các sĩ quan cou ie đã thấyI c       '

Ông King bằng gậy đi ngủ và đá ông xuống đất. Nhưng video không giải quyết được câu hỏi pháp lý về ' 11 cảnh sát đã “tấn công” Rodney King và sử dụng       nó

luật sư bào chữa của sĩ quan đã sử dụng chuyển động chậm rz       ■       1 ( ) 1C

có vẻ như ông King đã cố gắng lấy 0 ^ t ^°j lý do để cảnh sát cảm thấy bị đe dọa. Do đó, câu chuyện bào chữa đã diễn ra, po ice re- '• ncces sarv ened, và hành động của họ nên được hiểu là xấu xa

Tronic l.- chạy | ( Cuurts on Trial (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1- *) trang được đính kèm.

và thích hợp để tự vệ” và để thực hiện công việc của họ. (Bồi thẩm đoàn đã bị thuyết phục và tha bổng cho các sĩ quan. Một phần lớn cộng đồng Los Angeles không bị thuyết phục và đã náo loạn để phản đối. Sau đó, tại tòa án liên bang, các sĩ quan đã bị kết tội vi phạm các quyền công dân của ông King.)

Tại tòa án, các sự kiện được tranh chấp công khai trong một hệ thống đối địch. Ngược lại, khoa học được coi là một quá trình hợp tác để kiểm tra các lý thuyết bằng cách sử dụng các tiêu chuẩn chung để quan sát và báo cáo sự thật một cách khách quan. Nhưng đối với các vấn đề chính sách với những xung đột gay gắt về đạo đức, ý thức hệ hoặc kinh tế, khoa học đã bị chính trị hóa. Bởi vì nghiên cứu khoa học đóng vai trò là phương thức cân nhắc chính sách trong các nền dân chủ, một số nhóm vận động tự coi mình là tổ chức nghiên cứu khoa học. Một loại mới các viện nghiên cứu theo chương trình nghị sự tạo ra khoa học giả bên cạnh các viện nghiên cứu hợp pháp.

Một tổ chức như vậy, Viện Nghiên cứu Gia đình, nghe có vẻ giống một cơ quan khoa học nhưng lại là một tổ chức vận động với mục tiêu ngăn chặn hôn nhân đồng tính và nuôi dạy con cái đồng tính, chấm dứt luật chống phân biệt đối xử với đồng tính nam và đồng tính nữ, và trừng phạt đồng tính luyến ái. Trong các vụ kiện về quyền gia đình của người đồng tính nam và đồng tính nữ, Viện Nghiên cứu Gia đình cung cấp (nghiên cứu y tế của riêng mình và lời khai nhằm mục đích chỉ ra rằng các cặp đồng giới gây nguy hiểm cho con cái của họ—trái ngược trực tiếp với kết quả nghiên cứu của các tổ chức chuyên nghiệp hàng đầu, chẳng hạn như Học viện Bác sĩ Nhi khoa Hoa Kỳ. Viện đóng gói nghiên cứu của mình bằng thuật ngữ khoa học, biểu đồ và bảng biểu, và được tài trợ bởi các tổ chức có tên bắt chước các tổ chức y tế chân chính. Một nhà tài trợ như vậy, Trường Cao đẳng Nhi khoa Hoa Kỳ chống đồng tính nam ," có đúng một nhân viên ", nhưng tên và nguyên tắc của nó có thể gây nhầm lẫn ngay cả với một độc giả tinh vi và do đó có tác động lớn. Hơn nữa, nghiên cứu hoàn toàn mang tính luận chiến In Medical Consequences of What Homosexuals Do," một cuốn sách nhỏ của người đứng đầu Viện Nghiên cứu Gia đình, độc giả biết :

Thường thì những cuộc gặp gỡ này xảy ra khi những người tham gia say rượu, phê và/° r trong bối cảnh thác loạn. . . . Hàng năm, một phần tư hoặc nhiều hơn số người đồng tính luyến ái ghé thăm anol! quận.... Và mầm bệnh mới từ các lục địa này đến đây. Vì những người đồng tính luyến ái thường xuyên đến Mỹ và tham gia vào chương trình trao đổi sinh học này

Viện nghiên cứu gia đình hoạt động theo truyền thống của những người thập tự chinh đạo đức thế kỷ 9, những người đã công bố cuộc điều tra khoa học giả mạo

"Seth Mydans, "Ban giám khảo có thể nghe Rodney King hôm nay” New York T m es, ngày 9 tháng 3 năm 1993, và đưa tin.

Niềm tin thúc đẩy nghiên cứu A « end of New Think Tanks,” Boston       '

vl'L M r tha Nussbaum ' Frmn Du ^ st 10 Hwanity: Sexual Orientation and Constitute e- York.. Oxford Un.versity Press, 20 m), quote on p. 1.

để chứng minh rằng một nhóm xã hội mà họ coi thường và sợ hãi nên bị hạn chế vì lợi ích chung. ¹⁰

Khi tiền đặt cược là tiền chứ không phải đạo đức, việc lạm dụng khoa học diễn ra dưới một hình thức ít cực đoan hơn nhưng ngấm ngầm hơn và hiệu quả hơn về mặt chính trị. Nếu nghiên cứu khoa học cho thấy một sản phẩm nguy hiểm hoặc không an toàn, ngành bị ảnh hưởng có thể tạo ra sự nghi ngờ về nghiên cứu như một chiến thuật để trì hoãn hoặc ngừng quy định. Trong trường hợp thuốc lá, “ngành công nghiệp và các nhà khoa học của nó đã tạo ra sự không chắc chắn [về hậu quả sức khỏe của việc hút thuốc] bằng cách đặt câu hỏi cho mọi nghiên cứu, mổ xẻ mọi phương pháp và tranh cãi mọi kết luận”. Ngành công nghiệp trả tiền cho các chuyên gia tư vấn để thách thức những phát hiện bất lợi theo cách riêng của khoa học—dữ liệu không mang tính đại diện, phương pháp thống kê không được thực hiện chính xác, cơ chế nhân quả không được chứng minh hoặc khung thời gian không đủ dài. Do đó, những phát hiện vẫn chỉ là “một giả thuyết chưa được chứng minh”. Tiếp theo, ngành xuất bản các báo cáo của chuyên gia tư vấn này, đôi khi đưa chúng vào các tạp chí khoa học thông thường, nếu không thì phát hành các báo cáo dưới biểu ngữ của một tổ chức do ngành thành lập với một cái tên nghe có vẻ khoa học. Cuối cùng, ngành công nghiệp sử dụng các ấn phẩm mà nó tài trợ và tạo ra làm bằng chứng cho thấy thực sự có tranh cãi và khoa học không phải là điều chắc chắn."

chiến lược nghi ngờ đã được sử dụng để ngăn chặn quy định của vô số sản phẩm có hại cho sức khỏe và môi trường, bao gồm amiăng, berili (được sử dụng trong công nghiệp hạt nhân) và chlorofluorocarbons (CFC hoặc Freon), chiến lược này được các nhà sáng tạo sử dụng để thách thức sự tiến hóa và biện minh cho họ đòi hỏi thuyết sáng tạo phải được đưa vào chương trình giảng dạy ở trường học. 1 ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch đã sử dụng chiến lược nghi ngờ để ngăn cản quy định của Mỹ về lượng khí thải carbon và phê chuẩn Nghị định thư Kyoto và các chính sách biến đổi khí hậu quốc tế khác. Ví dụ, Viện dầu khí tinh gọn Amei 1, đại diện cho ngành công nghiệp dầu mỏ, nhắm mục tiêu vào các trường đại học để tổ chức các hội thảo giáo dục và các chương trình môi trường thách thức khoa học đằng sau sự nóng lên toàn cầu và sự khôn ngoan của quy định.

Cả chiến lược thập tự chinh đạo đức-như-khoa học và chiến lược đặt-1-eeal ch-in-nghi ngờ đều làm suy yếu lý tưởng về tính khách quan khoa học 111 cho đến polis. Vấn đề ở đây không phải là tất cả khoa học đều hư hỏng, mà đúng hơn là các cuộc thăm dò ý kiến. Khoa học có thể và ngày càng được sử dụng như một công cụ

A. Morone, Hellfire Nation: The Politics of Sin in American History (New Haven: > ale I ni' < •■'ll.'

■ >>Avid Michaels, Nghi ngờ là sản phẩm của họ: Cuộc tấn công của ngành công nghiệp vào khoa học gây nguy hiểm như thế nào lle.illh ^'fk: Nhà xuất bản Đại học Oxlord, 2008), trích dẫn trên trang. 4; Michelle Nijhuis, I he 0°>il)t 'O line, .hme/.luly 2008, trang 26-35.

“Những kẻ nghi ngờ,” ibid.; Judith Layzer, “Biến đổi khí hậu: Những thách thức của ỉ,,u ý”"*””''* _' t ' Hoạch định chính sách," trong TheEnvironmentalCase: DịchI'alues IntoPohcy.srdnVl       thành .mgion,

I' t < Q Press 2012), trang 27O-SO7.

ảnh hưởng trong xung đột chính trị. Và nếu những cách sử dụng khoa học này không chính xác được coi là tuyên truyền, thì chúng cũng không đáp ứng được ý tưởng! thuyết phục hợp lý thông qua thông tin.

Những thách thức đối với công dân có hiểu biết

Bởi vì nó là một lý tưởng, lý tưởng hợp lý tự nhiên phóng đại tính hợp lý của con người trong việc xử lý thông tin. Một tài liệu tâm lý xã hội đồ sộ nói với Hoa Kỳ rằng chúng ta dựa vào thói quen, khuôn mẫu và chuẩn mực văn hóa cho phần lớn các quyết định. Chúng ta bị ảnh hưởng nhiều bởi thành phần thông tin—chủng tộc, ngoại hình, thành phần xã hội, danh tiếng và thông tin xác thực của người đó, hoặc liệu nguồn là một người hay phương tiện nào đó—cũng như bởi nội dung. Chúng ta chịu ảnh hưởng cực kỳ mạnh mẽ của đồng nghiệp, đồng nghiệp, gia đình và các nhóm khác mà chúng ta là thành viên. Động lực để phù hợp với các nhóm tham khảo quan trọng dường như ít nhất cũng mạnh bằng động lực để lựa chọn phương tiện tốt nhất để kết thúc mọi việc.”

Các nghiên cứu về tâm lý học nhận thức cho chúng tôi biết rằng cảm xúc đóng một vai trò lớn trong các quyết định cá nhân và chính trị của chúng ta . " Chức năng hoạt động vẫn còn nguyên vẹn không thể đưa ra những quyết định sáng suốt về sự an toàn cá nhân của họ . Ở chính quyền, công dân sử dụng cảm xúc, thái độ trước đó, và, than ôi, những khuôn mẫu, để đánh giá tin tức, chính sách và các ứng cử viên cho chức vụ. Walter Lippmann, một học giả đầu tiên về công chúng quan điểm, đã hiểu rõ vấn đề này từ những năm 1920, rất lâu trước khi có bất kỳ nghiên cứu phức tạp nào về cách mọi người hình thành quan điểm chính trị của họ:

Phần lớn chúng ta không nhìn thấy trước rồi mới xác định, chúng ta xác định trước rồi mới thấy . Trong sự nở rộ, hỗn loạn ồn ào của thế giới bên ngoài, chúng ta chọn ra những gì nền văn hóa của chúng ta đã xác định cho Hoa Kỳ và chúng ta có xu hướng nhận thức những gì chúng ta đã chọn ra dưới hình thức rập khuôn cho Hoa Kỳ bởi nền văn hóa của chúng ta.

Trong các vai trò chính trị và xã hội khác nhau, chúng ta chủ yếu hành động theo thái độ và niềm tin trước đó hơn là theo thông tin mới. Ví dụ. sau khi Mỹ xâm lược Iraq và không tìm thấy vũ khí hủy diệt hàng loạt, người

" một nghiên cứu ban đầu về tầm quan trọng của nguồn và sự phù hợp với các tiêu chuẩn của nhóm, xem Cuộc gọi >■ ⁵*' ,2 '       ™ ,g ' ,anis ' và Harold Kellc y. ^'untcutton and Persuasion fpom Haven: Yale ưniveo"!

1 tôi viết, Ỉ .95.3), chap. 2 và 5.

wT na " las ' 0 ' Detaữta ' F - rro ' - Emotion and Reason in the Human Pram (New York: G p P"®* ' p A       w r te ''' rlleI ' ol ' t ' cal limn: Th Vai trò của cảm xúc trong việc quyết định số phận của NfthW*

Public Affairs Press, 2007).

những người ủng hộ Tổng thống Bush có nhiều khả năng sẽ tiếp tục tin rằng Iraq iZz'iZ có vũ khí hủy diệt hàng loạt. 1 " Thái độ trước đó ảnh hưởng đến lựa chọn của cử tri, quyết định của thẩm phán, đánh giá của giáo viên về thành tích của học sinh và đánh giá của chuyên gia sức khỏe tâm thần đối với bệnh nhân. 17 Là những sinh vật xã hội, những đánh giá và quyết định cá nhân của chúng ta bị ảnh hưởng rất nhiều bởi sự tham gia của chúng ta trong các nhóm. Khi các cá nhân thảo luận các vấn đề trong nhóm mà các thành viên đã có xu hướng suy nghĩ giống nhau, ý kiến của họ có xu hướng hướng tới sự đồng thuận của nhóm, và đôi khi hướng tới quan điểm cực đoan hơn so với quan điểm ban đầu của họ.17

Các nghiên cứu về cách mọi người sử dụng thông tin để đưa ra các đánh giá chính sách đưa ra một bức tranh không ổn định về tính hợp lý. Ở một mức độ lớn, người dân vẫn không biết gì về các vấn đề công cộng, đặc biệt là các vấn đề kinh tế. Trong các cuộc khảo sát về việc cắt giảm thuế của Bush vào năm 2001, một vấn đề đã nhận được rất nhiều sự quan tâm của giới truyền thông, khoảng 40% số người được hỏi cho biết họ “chưa nghĩ đến vấn đề này”, mặc dù thực tế là thuế ảnh hưởng rõ rệt đến mọi người. Nhưng sự thiếu hiểu biết chỉ là khởi đầu của bí ẩn. Trong số những người đã nghĩ về vấn đề thuế, hơn 40 phần trăm ủng hộ việc cắt giảm. Như nhà khoa học chính trị Larry Bartels đã phát hiện ra, sự ủng hộ của người dân đối với việc cắt giảm thuế có rất ít mối quan hệ hợp lý với quan điểm của họ về các vấn đề chính sách lớn hơn. Phần lớn người dân tin rằng người giàu trả quá ít thuế và người nghèo phải chịu gánh nặng cao một cách bất công. Nhưng quan điểm của người dân về công bằng hầu như không có tác động đến quan điểm của họ về việc cắt giảm thuế, vốn làm giảm thuế đối với người giàu và nâng họ lên thành tầng lớp trung lưu. Thay vào đó, những công dân cho rằng gánh nặng thuế của họ quá cao lại ủng hộ việc cắt giảm - hầu hết trong số họ dường như tin rằng các tổng thống ám chỉ rằng việc cắt giảm sẽ làm giảm thuế của họ. Đáng ngạc nhiên là những người tin rằng chính phủ “lãng phí rất nhiều tiền” lại ít ủng hộ việc cắt giảm hơn so với những người không coi chính phủ là lãng phí. Có vẻ như các vấn đề về dầu ảnh hưởng đến người dân và họ quan tâm, họ thường ủng hộ các chính sách mâu thuẫn với các giá trị của họ (công bằng), quan điểm của họ về chính phủ (lãng phí") và lợi ích vật chất của họ (thuế của họ). ¹

s - Kull. c. Ramsay, và E. Lewis, 'Nhận thức sai lầm, Truyền thông và Iraq

tập Tôi Là, không. Tôi, iMKW, trang 559-98.       Arl)OT . VwwrsitV <4 Ml. CHÀO-

011 bỏ phiếu, xem Michael s. Lewis-Beck, The American Voter Rev'e ( ■■■■•       t

gim Press, JOOS); về hành vi xét xử, Jeffrey A. Segal an a rs'jy p ri . ss . unOỉV 0'1 l,rr ' - rf " -'lltitiiliiidl Model Revisited (Cambridge, England: Cambridge U1 ”'Ỵ™ị       I'ufF

kohert Rosenthal và I.enore Jacobson, Pygmalion trong Lớp học™       protrsstonab.

hMkttwl Development (New York: Holt, Rinehart và Winston, 19«8); on™ ,);, 'xl Roscnhan, "On Being Sane in Insane Places," Science ¹⁷⁹

t ass Sim.stein, Gomg to Extremes (New York: Oxford University re. in Aln( . r „an Mind-'■•I-arry M. Bartels, -Homer Gets A Tax Cut: Inequality and Public tom       vi(rMm

lam       v<)1 3, khong. 1,2005, trang 15-31; xem thêm Jaco

Vihr-.-lll       ( New York . Simon & Schuster, 2010).

Thông tin như một Công cụ Chính sách

Trong lý thuyết dân chủ, chức năng chính của tin tức là cung cấp cho công dân thông tin để họ có thể tham gia một cách thông minh vào các cuộc tranh luận và sử dụng thông tin thực tế để đi đến quan điểm chính sách của họ. Nếu các tác nhân chính trị truyền tải thông tin sai lệch, người ta hy vọng rằng các phương tiện truyền thông sẽ sửa nó và khi nhận được thông tin mới, chính xác hơn, người dân sẽ kết hợp nó vào suy nghĩ của họ. Ở đây, kết quả nghiên cứu cũng đáng lo ngại. Trong một số nghiên cứu, việc sửa chữa thông tin sai lệch làm thay đổi niềm tin của mọi người, nhưng nhiều nghiên cứu không tìm thấy tác động rõ ràng nào. Trong một nghiên cứu gần đây, các đối tượng được đưa cho một bản tin giả có lỗi, sau đó cho xem một câu chuyện khác có sửa lỗi chi tiết. Trước sự thất vọng của các nhà nghiên cứu, hầu hết thời gian những sự điều chỉnh không làm thay đổi suy nghĩ của mọi người, và trong nhiều trường hợp, sự điều chỉnh đã phản tác dụng. Sau khi đính chính, nhiều người đã tin vào thông tin không chính xác ban đầu. Ví dụ, sau khi được thông báo rằng những tuyên bố của Bush về WMD của Iraq (vũ khí hàng loạt tồi tệ đã bị một báo cáo của CIA bác bỏ, nhiều người tin rằng Iraq quảng cáo WMD hơn. Hiệu ứng phản tác dụng này rõ rệt nhất ở những người có ý thức hệ cam kết—trong trường hợp này, những người đã ủng hộ cuộc chiến ở Iraq và nghĩ rằng đó là một vấn đề rất quan trọng.. Dòng nghiên cứu này cho thấy rằng, trái ngược với lý tưởng duy lý, việc cung cấp cho công dân thông tin chính xác hơn từ các nguồn có thẩm quyền thực sự có thể củng cố quan điểm có động cơ ý thức hệ của họ.20

cho đến khi, lý tưởng về công dân có lý trí và hiểu biết đã tạo ra con số 30 ý tưởng dựa trên sự thuyết phục và thay đổi hành vi tự nguyện. Chính sách ri rs 3 | Vệ bắt tay vào các chiến dịch thuyết phục để mọi người ngừng hút thuốc lá ; sử dụng Dây an toàn và lái xe an toàn; để tiết kiệm năng lượng 1 • ? ĩ?, ca >' b 0 °h' để hạn chế gia tăng dân số, phòng chống cháy rừng, kết thúc ' e ^ er , C1Se ' rec -V c,e > và hiến tạng. Để giúp công dân ancl Ĩ 1? hoặc m ed lựa chọn, chính phủ đôi khi yêu cầu sản xuất! và phục vụ việc tiết lộ các loại thông tin cụ thể về hàng hóa của họ hpaifk       ■ chúng tôi ' chúng tôi dán nhãn dinh dưỡng và nhãn xuất xứ trên thực phẩm;

drims-       , cj gói thuốc lá , chai rượu và dược phẩm

của       trên quần áo g; quy định về công khai tài chính đối với tổ chức phát hành

TRONG?" rl ; ,,i„r g ! Đây .” thu tiền bồi thường hợp đồng bảo hiểm; “sự thật cho phép- thông báo?? 1 ? cho các ngân hàng và tổ chức phát hành thẻ tín dụng; tiết lộ rủi ro và các yêu cầu về năng lượng đối với bác sĩ; xếp hạng tiết kiệm nhiên liệu của ô tô và hospftaPYepOTU?!^ 8 thiết bị; và phân loại lốp xe, phân loại thịt'

? sửa lỗi Thất bại p “ của Poi,ticai M,spcrrtT

Mô hình thuyết phục

hợp lý-dân chủ

Người mẫu

Mô hình toàn trị

Người mẫu Polis

1. Lý trí là cơ sở cho các quyết định cá nhân và chính phủ.

Công dân chấp nhận tuyên truyền của chính phủ, hành động như những con rối và không tự quyết định.

Ngoài lý trí, mọi người sử dụng cảm xúc, niềm tin trước đó, khuôn mẫu và các yếu tố “không hợp lý” khác khi đưa ra quyết định.

2. Sự thật, dữ liệu và thông tin là trung lập và có thể giải quyết xung đột.

Chính phủ sản xuất thông tin nghiêng và kiểm soát chặt chẽ tất cả các tin tức. Chính phủ sử dụng thông tin như một phương tiện kiểm soát xã hội, không giải quyết xung đột dân chủ.

Các sự kiện và thông tin (thậm chí cả tên) được diễn giải và xây dựng về mặt xã hội. Các chủ thể chính trị sử dụng thông tin một cách chiến lược để đạt được lợi ích của họ.

3. Chính phủ sử dụng thông tin và cân nhắc để đưa các hành động cá nhân hài hòa với lợi ích chung.

Chính quyền trung ương truyền bá tư tưởng cho công dân bình thường và giới thượng lưu bằng cách kiểm soát tất cả các bộ máy truyền thông.

Các tác nhân chính trị cố gắng thao túng niềm tin và sở thích chính sách của người khác. Các cơ quan chính phủ và các nhóm chi phối có nhiều nguồn lực hơn

để gây ảnh hưởng đến những người khác, ngay cả khi không kiểm soát một bộ máy trung tâm.

r f * giờ

zen ln ^ ornia P° n chiến lược tiết lộ dựa trên một giả định chính: nếu công ty 11 d £ IV cung cấp thông tin thực tế để hướng dẫn các quyết định của họ, họ sẽ đưa ra quyết định tốt ' Những quyết định tối đa hóa phúc lợi của chính họ và các trường hợp chung heha ■ man ỵ ' tuy nhiên, thông tin mới không làm thay đổi quan điểm của mọi người Vlor ' F° r thi P^ e ' theo y te chung minh, chinh phu the ncoura mọi người ăn ít calo hơn bằng cách yêu cầu các nhà hàng đăng số lượng các món trong thực đơn của họ. Ăn ít calo hơn sẽ khiến

Uals khỏe mạnh hơn, giảm béo phì và giảm chăm sóc sức khỏe của quốc gia

các khoản chi tiêu. Năm 2008, thành phố New York yêu cầu các nhà hàng thức ăn nhanh công bố hàm lượng calo trong bữa ăn của họ. Ngay cả trong số những khách hàng báo cáo rằng họ nhận thấy các thông báo về lượng calo và thông tin đó đã ảnh hưởng đến lựa chọn thực phẩm của họ, không có sự khác biệt về hàm lượng calo trong các bữa ăn mua của họ trước và sau luật.

Thật thú vị, việc cung cấp thông tin về các chuẩn mực xã hội có thể có tác động lớn hơn đến hành vi cá nhân so với thông tin thực tế hơn về sức khỏe . Trong các nghiên cứu sau này về việc đăng lượng calo và các nhà hàng thức ăn nhanh, khi các nhà hàng đăng lượng calo khuyến nghị hàng ngày bên cạnh hàm lượng calo của từng món trong thực đơn, khách hàng đã mua các bữa ăn có ít calo hơn. Và trong nghiên cứu về cách giảm uống rượu ở trường đại học, việc điều chỉnh nhận thức của sinh viên về tiêu chuẩn uống ở trường dường như có tác động nhiều hơn thông tin về sự nguy hiểm của việc uống quá nhiều. 22 Những kết quả này có ý nghĩa hoàn hảo trong mô hình thăm dò ý kiến về việc ra quyết định của cá nhân , trong đó mọi người bị ảnh hưởng nhiều hoặc nhiều hơn bởi các chuẩn mực xã hội và mạng lưới cũng như bởi thông tin thực tế “cứng”.

Làn sóng chính sách tiết lộ thông tin bắt đầu từ cuối những năm 1970 đã cuốn theo làn sóng phản đối quy định của chủ nghĩa tân tự do. Mặc dù các yêu cầu về tiết lộ thông tin chắc chắn là một loại quy định, nhưng những người phản đối quy định bảo thủ nghĩ rằng họ nên điều chỉnh các hoạt động của ngành thông qua các tiêu chuẩn, chẳng hạn như bằng cách đặt giới hạn về lượng khí thải ô tô hoặc lãi suất và phí thẻ tín dụng. Công bố thông tin là mô hình điều tiết của thị trường. Nó dựa vào người tiêu dùng để trở thành cơ quan quản lý gián tiếp bằng cách thực hiện ảnh hưởng (có giới hạn) của cá nhân họ, các quyết định theo đuổi mục tiêu không có sự phối hợp. Mô hình thị trường cho phép chính phủ tránh sử dụng quyền lực lớn hơn của mình để giải quyết một vấn đề.

Truyền bá trong Polis: Sức mạnh thuyết phục của doanh nghiệp

Như chúng ta đã thấy trước đó, các nhà khoa học chính trị định nghĩa truyền bá tư tưởng là những nỗ lực thuyết phục: 1) được thực hiện bởi một cơ quan chính quyền trung ương duy nhất: 2) mang tính thao túng có chủ ý; 3) được thiết kế để đảm bảo lợi ích của người dạy học; và 4) tước bỏ khả năng của công dân đối với ,Iia

rf ri ; một .. E ' b , el ',. R ° San Korsh ' Vietoria L Bresco11 ' a,ld L. Beth Dixon, "Ghi nhãn calo và F»» J loice. Health Affairs tập 28, số 6, 2009, bổ sung trang W1110-wl 121.       kc -

7™' inaA - Robe '' to ' et -       “Đánh giá tác động của việc ghi nhãn thực đơn đối với việc lựa chọn và ăn uống trong thực đơn".

OfPMlC Health - 20I °' ™ 100 Số phát hành 2, trang 312—318. William Delong, -rhe**;

Giảm thiểu việc uống rượu có nguy cơ cao ở sinh viên đại học. Tạp chí«i<>f' * về Rượu, Supp. KHÔNG. 11 (2002), trang 182-92.       1       '

quyết định độc lập, hợp lý. Đưa chính phủ toàn trị trở thành một phần của định nghĩa sẽ loại trừ mọi khả năng truyền bá tư tưởng xảy ra ở các chế độ khác; đáng chú ý là các nền dân chủ mà hầu hết các nhà khoa học chính trị sinh sống. Thay vào đó, nếu chúng ta định nghĩa sự truyền bá tư tưởng theo cách nắm bắt được ý nghĩa của nó mà không đưa một hình thức chính quyền nào vào định nghĩa, thì ít nhất chúng ta có thể xem xét khả năng rằng sự truyền bá tư tưởng xảy ra trong các xã hội phi toàn trị . Vì vậy, chúng ta hãy định nghĩa truyền bá là: 1) một chế độ trong đó giới tinh hoa thống trị định hình niềm tin và kiến thức của mọi người; 2) theo cách lôi kéo và tư lợi; 3) làm mất khả năng tư duy độc lập của họ. Có thể cho rằng, ở Hoa Kỳ và các xã hội tư bản dân chủ khác, giới tinh hoa kinh tế và chính trị tham gia vào các hình thức thuyết phục đáp ứng định nghĩa về truyền bá này.

Thứ nhất, thương nghiệp chiếm vị trí then chốt trong các nền kinh tế tư bản chủ nghĩa. Là động lực của sự phát triển kinh tế, doanh nghiệp có một câu chuyện nhân quả hợp lý để kể: “Điều gì tốt cho doanh nghiệp là điều tốt nhất cho người dân.” Trong mọi cuộc tranh luận về chính sách kinh tế hoặc quy định kinh doanh, lợi ích kinh doanh thu hút sự ủng hộ của công chúng đối với các chính sách ưa thích của họ bằng cách hứa hẹn rằng lợi nhuận kinh doanh sẽ giảm xuống để mang lại lợi ích cho mọi người dân. Với câu chuyện nhân quả bao trùm đó, doanh nghiệp có thể dễ dàng thuyết phục người dân chấp nhận ảnh hưởng chi phối của mình trong việc hoạch định chính sách và không thách thức những thỏa thuận lớn của nền kinh tế chính trị - tài sản tư nhân, doanh nghiệp tư nhân, quyền tự chủ của công ty và phân phối thu nhập sai lệch và sự giàu có.' ³

Thứ hai, doanh nghiệp chỉ huy các nguồn tài chính và tổ chức áp đảo để định hình văn hóa chính trị và ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử. Bắt đầu từ đầu những năm 1970, doanh nghiệp Mỹ bắt tay vào một chiến dịch nhằm thay đổi quan điểm của giới tinh hoa và đại chúng ủng hộ thị trường tự do và chống lại mọi hình thức điều tiết của chính phủ, đồng thời thuyết phục người dân chấp nhận ảnh hưởng chi phối của họ trong quá trình hoạch định chính sách. Thông qua các hiệp hội quốc gia, chẳng hạn như Phòng Thương mại Hoa Kỳ, Hiệp hội các nhà sản xuất quốc gia và Hội nghị bàn tròn kinh doanh, các tổ chức tư vấn được tài trợ bởi doanh nghiệp, nghiên cứu học thuật, tạp chí học thuật, và sách học thuật và phổ biến đưa ra quan điểm kinh doanh. Vào những năm 197, các công ty thành viên của Hội nghị bàn tròn kinh doanh có tổng doanh thu gần 1,3 nghìn tỷ đô la , bằng khoảng một nửa GNP của Hoa Kỳ. Doanh nghiệp đã có thể gây ảnh hưởng và cản trở các luật tài trợ cho chiến dịch, một phần bằng cách sử dụng các ủy ban hành động chính trị để chuyển tiền cho các ứng cử viên chính trị Mio chia sẻ quan điểm chống chính phủ, thị trường tự do của mình. 2 '

' '■-'■I Kogers và Joshua Cohen, Về Dân chủ (New York: Penguin Books m

op. phù hợp., ghi chú 4, chap. 15.

■'Mark Blytli, Great 'transform tấn: Những ý tưởng kinh tế và sự thay đổi thể chế trong răng giả (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 2002), đặc biệt. chap. 6; Hacker và Pierson, H Hint r- laki. Ill I °p < it.. lưu ý 19.

Thứ ba, như chúng ta đã thấy, doanh nghiệp đôi khi thao túng thông tin khoa học để phục vụ lợi ích kinh tế của mình. Ngoài chiến lược nghi ngờ gạch, doanh nghiệp sử dụng cái có thể được gọi là chiến lược “chắc chắn”—phóng đại bằng chứng về lợi ích của các sản phẩm và thực tiễn của mình, đồng thời hạ thấp hoặc che giấu rủi ro. Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) quản lý dược phẩm phần lớn bằng cách yêu cầu bằng chứng khoa học rằng một loại thuốc mới là “an toàn và hiệu quả”. Các công ty có thể thao túng nghiên cứu gạch để làm cho tính an toàn và hiệu quả của thuốc có vẻ rất chắc chắn và đủ chắc chắn để được FDA chấp thuận. Họ có thể thiết kế các thử nghiệm lâm sàng theo cách gần như đảm bảo kết quả khả quan. Họ trả tiền cho các giảng viên trường y để tiến hành thử nghiệm, tạo động lực cho họ đưa ra những phát hiện tích cực để họ giành được nhiều hợp đồng nghiên cứu hơn. Trong một số trường hợp, các công ty dược phẩm giữ quyền kiểm soát nội dung các ấn phẩm của các nhà nghiên cứu. Mong muốn đưa một loại thuốc ra thị trường, các công ty đôi khi chỉ công bố các nghiên cứu có kết quả khả quan và loại bỏ phần còn lại. 25 Tổng hợp lại, những thực hành này đáp ứng định nghĩa của chúng tôi về truyền bá: thao túng thông tin để đảm bảo lợi ích của công ty theo cách lấy đi của bệnh nhân và bác sĩ thông tin cần thiết cho các quyết định hợp lý về chăm sóc y tế.

Thứ tư, trong các nền kinh tế tư bản chủ nghĩa, doanh nghiệp sở hữu và kiểm soát các phương tiện truyền thông. Chắc chắn là có các nhà xuất bản, nhà làm phim, đài phát thanh và truyền hình phi lợi nhuận và tự nguyện, cũng như các dự án truyền thông mới, nhưng chúng rất nhỏ và bị thiếu vốn so với các phương tiện truyền thông của công ty. Mặc dù không phải là độc quyền, lĩnh vực thông tin có thể được mô tả là độc quyền nhóm, trong đó quyền sở hữu các phương tiện truyền thông đại chúng đã trở nên tập trung cao độ vào các tập đoàn lớn. 26 Bởi vì các nhà cung cấp tin tức—báo, tạp chí, truyền hình và đài phát thanh—tất cả đều phụ thuộc vào quảng cáo là nguồn thu nhập chính của họ, nên họ không thể làm mất lòng các nhà quảng cáo. Các tập đoàn sử dụng tiền quảng cáo của họ để gây áp lực buộc các biên tập viên phải giết các câu chuyện điều tra — hoặc không làm chúng ngay từ đầu. Các tập đoàn phi truyền thông cũng có thể sử dụng tài sản của mình để mua các phương tiện truyền thông đưa tin tích cực—chứng kiến các quảng cáo toàn trang của các công ty đầu tư trong các cuộc khủng hoảng tài chính, các công ty dầu mỏ trong các cuộc khủng hoảng môi trường và các nhà sản xuất trong các đợt thu hồi sản phẩm. Đồng thời, quảng cáo trong thời kỳ khủng hoảng của các công ty minh họa rằng các phương tiện truyền thông không hoàn toàn chịu ơn các nhà quảng cáo của họ. Chính những tờ báo chuyên xử lý khủng hoảng cũng như đăng phóng sự điều tra khiến doanh nghiệp khủng hoảng

“Marcia Angell, "Các công ty dược phẩm và bác sĩ: Câu chuyện về tham nhũng," New York Revia 4»* tập. 56, không. I, tháng 1 năm 2009, trang 8-11.

ZrL° larS tranh luận về mức độ tập trung quyền sở hữu phương tiện truyền thông và liệu mức độ hiện tại của conC “' pr ,°. khuyết điểm . f . 0rdem0cracy Để có cái nhìn tổng quan sâu sắc, .xem c Edw.n Baker, Med,a and Democracy^ York: Cambridge University Press, 2007).

khiến quảng cáo trở nên cần thiết. Lấy một ví dụ, trong sự cố tràn dầu ở Vịnh Mexico năm 2010, mặc dù BP đã chuyển doanh thu quảng cáo hàng ngày cho tờ New York Times, nhưng tờ Times không bao giờ bỏ qua bài báo điều tra trên trang nhất của mình . Nói tóm lại, các phương tiện truyền thông khác xa với các nhà máy tuyên truyền trắng trợn, nhưng quyền sở hữu tỷ lệ doanh nghiệp có nghĩa là chủ sở hữu có thể thiên vị nội dung theo lợi ích của họ, đó là lợi ích kinh doanh. ²⁷

Truyền bá trong Polis:

Quyền lực thuyết phục của Chính phủ

Chính phủ cũng tham gia vào các hình thức thuyết phục được cho là có thể nằm ở phần cuối của phổ truyền bá. Trong nhà nước phúc lợi hiện đại, chính phủ tiếp xúc trực tiếp với công dân thông qua các quan chức cấp đường phố—những người như nhân viên đăng ký bầu cử, giáo viên, cảnh sát, thẩm phán, viên chức tạm tha, nhân viên xã hội và những người xác định tư cách hội đủ điều kiện cho nhiều chương trình phúc lợi và sức khỏe . Những người này phân phối hiệu quả các bài học đạo đức và chính trị, được hỗ trợ bởi các mối đe dọa nghiêm trọng.

Sức mạnh của sự thuyết phục nhẹ nhàng như vậy của các quan chức nhỏ được minh họa trong V 0. Nghiên cứu của Key về cách các thư ký bầu cử miền Nam có thể ngăn cản người da đen thực hiện quyền bầu cử theo hiến pháp của họ vào những năm 1940:

công ty đăng ký sẽ đăng ký bất kỳ người nào đủ điều kiện, da đen hoặc da trắng, nếu anh ta khăng khăng. Tuy nhiên, khi một người da đen nộp đơn, cô ấy nói với anh ta rằng anh ta sẽ được đăng ký nếu anh ta khăng khăng, nhưng cô ta nói với anh ta một cách yên lặng, mẫu mực rằng chưa đến lúc người da đen đăng ký trong quận. Mọi người chưa sẵn sàng cho nó bây giờ và nó sẽ chỉ gây rắc rối cho người da đen khi đăng ký. Cô ấy nói với người nộp đơn rằng mọi thứ diễn ra chậm chạp, nhưng ngày đó sẽ đến. . . ,' ²⁸

Không có quan chức trung ương nào viết những dòng này cho công ty đăng ký và 110 phương tiện truyền thông do nhà nước kiểm soát đã phát đi thông điệp của cô ấy. Tuy nhiên, khi Key kiểm tra hồ sơ cho quận của cô ấy vào năm 1947, anh ấy phát hiện ra rằng chỉ có sáu trong số 13.000 người da đen đủ điều kiện được đăng ký bỏ phiếu. Tất nhiên, các cuộc nói chuyện thầm lặng không phải là ảnh hưởng duy nhất đến hành vi bỏ phiếu của những người da đen Dầu mỏ. Bạo lực chống lại người da đen là một mối đe dọa nền phổ biến. Tuy nhiên, kịch bản này chắc chắn phải được coi là một tầng lớp thống trị kiểm soát niềm tin của người khác theo cách lôi cuốn và tư lợi

Ngoài việc chỉ nói chuyện đơn thuần, các quan chức cấp đường phố còn có những động cơ mạnh mẽ để thúc đẩy hành vi của khách hàng theo hướng ưa thích .

■■'fiobcrt w. McChesney, Rich Media, Poor Democracy (New York: New Press, tow).

■' v o. Key, Jr., Chính trị miền Nam (New York: Knopf, 1949), trang 566-67.

Nhân viên xã hội và quản lý hồ sơ có quyền giảm hoặc tăng trợ cấp phúc lợi, đưa khách hàng vào các chương trình nhà ở và việc làm đặc biệt , hoặc loại bỏ trẻ em khỏi gia đình bằng cách theo đuổi các cáo buộc lạm dụng trẻ em. Các chuyên gia sức khỏe tâm thần nắm giữ quyền lực để thể chế hóa và trả tự do cho mọi người. Các thẩm phán nắm giữ quyền thanh toán chính xác, đưa mọi người vào tù hoặc bắt con cái của họ đi. Hãy xem xét quyền lực của một thẩm phán Texas, trong một vụ án thông thường về quyền nuôi con, đã trách mắng một bà mẹ nói được hai thứ tiếng Tây Ban Nha vì đã nói và dạy tiếng Tây Ban Nha cho con gái bà:

Bạn đang lạm dụng đứa trẻ đó và bạn đang hạ thấp cô ấy xuống vị trí người giúp việc trong nhà. Bây giờ' hãy nói thẳng điều này. Bạn bắt đầu nói tiếng Anh với đứa trẻ này bởi vì nếu nó không học giỏi ở trường, thì tôi có thể đuổi nó đi vì ngu dốt không có lợi cho nó.”- ⁹

Một số nỗ lực của chính phủ nhằm uốn nắn tính cách của công dân có thể được coi là một kiểu truyền bá. Đối với các nhà khoa học xã hội Mỹ, nguyên mẫu của việc truyền bá luôn là những nỗ lực của cộng sản nhằm cải cách tính cách, đặc biệt là để tạo ra “một con người mới” phù hợp để tham gia vào chính quyền xã hội chủ nghĩa. Ở Hoa Kỳ, chính sách phúc lợi và tư pháp hình sự hiện tại được hình thành rõ ràng là cải cách nhân cách, nhằm biến những người có địa vị kinh tế xã hội thấp hơn thành những công dân dân chủ có đạo đức. Nhà khoa học chính trị James Q. Wilson, một trong những kiến trúc sư trí tuệ của chính sách tội phạm cứng rắn, đã giải thích cách chính phủ có thể và nên cải cách tính cách bằng cách trừng phạt ngay cả những vi phạm nhỏ:

Nếu chúng ta muốn giải quyết các vấn đề về sự tan vỡ gia đình, sự phụ thuộc vào phúc lợi, tội phạm trên đường phố, sự kém cỏi trong giáo dục, hoặc thậm chí là tài chính công được hiểu một cách đúng đắn thì chính phủ, chỉ với thực tế là nó định nghĩa những tình trạng sự việc này là những vấn đề nghiêm trọng, thừa nhận rằng tính cách con người ở một mức độ nào đó, bị lỗi và không thể thay đổi nó. ... Bước quan trọng đầu tiên là thừa nhận rằng trong hầu hết mọi lĩnh vực mà công chúng quan tâm, chúng ta đang tìm cách khuyến khích mọi người hành động có đạo đức, cho dù là học sinh, người xin trợ cấp công, người có thể vi phạm pháp luật, hay cử tri và quan chức nhà nước. ... Đức hạnh ... ĐƯỢC học bằng cách thường xuyên lặp lại những hành động đúng đắn. Ac một động lực để làm điều đúng đắn đối với những vấn đề nhỏ, và với thời gian, chúng tôi kiên trì làm điều đúng đắn bởi vì bây giờ chúng tôi đã đạt được niềm vui trong đó.

ĩìm™! 0 ; ¹ ' các chính phủ cộng sản "hành động đúng đắn thường xuyên" quan trọng đã truyền cho tôi những người đàn ông và phụ nữ xã hội chủ nghĩa mới của họ là lao động khổ sai, trong mỏ '

^Sam Howe Verhovek, "Mẹ bị thẩm phán mắng vì nói tiếng Tây Ban Nha," New Tori M w

Tl,e Tái khám phá y “'Đặc điểm: Đạo đức tư nhân và Chính sách công,” The p« bl ' c

KHÔNG. 81 (Mùa thu 1.985): 3-16', trích dẫn tr. 15, nhấn mạnh thêm.

Persuasion in the Polis: Between Pure

Facts and Indoctrination

thuyết phục doanh nghiệp

Chủ nghĩa tư bản LÀ một triết lý kinh tế gần như không thể nghi ngờ.

Doanh nghiệp có thể tài trợ cho nghiên cứu khoa học và thao túng nhận thức của công chúng về nghiên cứu khoa học để phục vụ lợi ích của mình.

Doanh nghiệp có thể thu hút sự ủng hộ đối với các quan điểm chính sách của mình thông qua việc sản xuất các tài liệu giáo dục và tài trợ cho các chương trình giáo dục.

Doanh nghiệp sở hữu và kiểm soát hầu hết các phương tiện thông tin đại chúng và có thể tác động đến dư luận thông qua các chiến dịch truyền thông.

Thuyết phục chính phủ

Các quan chức cấp thấp ảnh hưởng đến thái độ và hành vi của công dân thông qua quyền hạn của họ đối với lợi ích và hình phạt.

Trong một số lĩnh vực chính sách, đặc biệt là tư pháp hình sự và phúc lợi, các chính sách được thiết kế với mục đích hình thành tính cách của từng công dân.

Chính phủ có thể định hình tin tức mà công dân nhận được bằng cách tạo ra thông tin nghiêng.

Chính phủ có thể định hình tin tức mà công dân nhận được bằng cách giữ lại thông tin một cách có chọn lọc hoặc cấm xuất bản.

nhà máy, và trong các trang trại. Lawrence Mead, một trong những nhà trí thức “ _ ” của cải cách phúc lợi, đã giải thích tại sao chính phủ nên thực thi nla ~ a y làm việc cho người nghèo: “Các chương trình [Xã hội vĩ đại] đã thất bại ( ' v ^ rc< ' ln ^ p< ' v ^ ỵ bởi vì họ chủ yếu bỏ qua các vấn đề về hành vi giữa t ie p ( '°r.       1'

trên danh nghĩa, họ đã không nói với khách hàng của mình với bất kỳ tác giả nào rằng chúng ta phải khác biệt. " Mead giải thích lý do tại sao hỗ trợ công phải luôn là công việc phi chính phủ: “Trong điều kiện hiện tại, lợi ích của xã hội n .       • TÔI

lớn hơn của cá nhân, đặc biệt là trong trường hợp của ir y lo "'“J       !

việc làm.”” Nếu truyền bá có nghĩa là cải cách tính cách thông qua, c       I       ;

liên quan đến hành vi hàng ngày, tội phạm và chính sách phúc lợi esc 1       p

nhà tư tưởng chính sách đã giúp thiết kế dường như phù hợp với mô tả       ; ■

"kawrence Mead, Beyond Entitlement (New York: Free Press, 1386), q -       j >

Mặc dù chính phủ trong các hệ thống phi toàn trị không độc quyền đưa tin, nhưng nó có thể thực hiện kiểm soát đáng kể đối với thông tin mà các mạng tin tức phổ biến và công dân nhận được. Các quan chức và cơ quan có thể chủ động tạo nội dung tin tức thông qua các tuyên bố và tài liệu mà họ soạn thảo và họ có thể gián tiếp định hình nội dung tin tức bằng cách nắm giữ thông tin. Trong Chiến tranh Iraq và thời kỳ chỉ trích gay gắt các chính sách tại nhà tù Guantanamo , chính quyền Bush đã phát triển một bộ máy thông tin được thiết kế để đóng gói các quan điểm chính sách của mình dưới dạng các phân tích quân sự khách quan và chuyên nghiệp. Lầu Năm Góc đã tuyển dụng các sĩ quan quân đội đã nghỉ hưu, nhiều người hiện đang làm việc cho các nhà thầu quốc phòng, giao cho họ các cuộc họp giao ban riêng và các chuyến đi tới Iraq và Guantanamo, đồng thời cung cấp cho họ quyền tiếp cận với các quan chức quân sự và chính phủ hàng đầu. Những cựu sĩ quan quân đội này đã mang những thông tin và quan điểm đôi khi bị nghiêng lệch của chính quyền đến các mạng lưới quan trọng của quốc gia. Trên TV, họ được giới thiệu là “các nhà phân tích quân sự” và một số quan chức mạng không biết về mối liên hệ của họ với chính quyền hoặc các nhà thầu quốc phòng. Theo New York Times, đã có “mối quan hệ cộng sinh [giữa chính quyền và giới truyền thông] nơi mà ranh giới thông thường giữa chính phủ và báo chí đã bị xóa nhòa.” ³²

Cuối cùng, chính phủ có thể thao túng thái độ của công chúng đối với các chính sách của mình bằng cách giữ lại thông tin cũng như bằng cách tạo ra nó. Bằng cách không công bố thông tin thương vong, cấm truyền hình những hình ảnh binh lính trở về nhà trong quan tài, và không thống kê thương vong dân sự, chính phủ Hoa Kỳ đã ngăn chặn các nguồn phản đối tiềm năng đối với Chiến tranh Iraq. Những cuộc hẹn hò của ứng cử viên cho văn phòng chính trị ngụy trang các nguồn thu nhập của chiến dịch tranh cử để không tiết lộ lòng trung thành của họ với các nhóm cụ thể hoặc đặt ra câu hỏi về các giao dịch mà họ có thể đã thực hiện. Những ràng buộc và thỏa thuận tài chính đó, nếu được công khai hơn, sẽ phá bỏ ảo tưởng rằng các quan chức được bầu phải chịu trách nhiệm trước “cử tri hoặc họ quyết định các vấn đề chính sách trên cơ sở phán đoán hợp lý về lợi ích công cộng. Giữ lại thông tin tài chính của chiến dịch sẽ cướp đi cơ hội của công dân để đưa ra quyết định bỏ phiếu sáng suốt.

Tôi thuyết phục với tư cách là một công cụ chính sách thường được coi là một công cụ trung lập của khoa học và thị trường hoặc là một vũ khí nguy hiểm của các chính phủ độc tài. Những mẫu người lý tưởng này che khuất bản chất của sự ảnh hưởng đối với polis. Định hình thông tin là một phần không thể tránh khỏi của giao tiếp và là một phần không thể thiếu trong hành vi chiến lược. Tuy nhiên, những lý tưởng vẫn hữu ích để giúp chúng ta thiết kế và đánh giá các chính sách thuyết phục.

“David Barstow, "Máy nhắn tin: Phía sau các nhà phân tích truyền hình, Bàn tay giấu mặt của Lầu Năm Góc," »» ft* T '™ s ' 20 tháng 4. 200«; David Barstow. "One Man's Military-IndustXl-Media Complex," .w™ Times, ngày 30 tháng 11 năm 200.

15

Quyền

long-standing impulse Alexis de Tocqueville

Giải quyết các vấn đề chính sách bằng các quyền hợp pháp là một hoạt động chính trị của Hoa Kỳ. Hơn một thế kỷ trước, quan sát thấy:

Hầu như không có một vấn đề chính trị nào ở Hoa Kỳ mà không sớm muộn trở thành một vấn đề tư pháp.... [ Ngôn ngữ LỊegal được sử dụng khá tốt trong ngôn ngữ thông thường; tinh thần của luật pháp, sinh ra trong trường học và tòa án, dần dần lan rộng ra bên ngoài chúng; nó thâm nhập vào xã hội cho đến tận những tầng lớp thấp nhất, cho đến khi cuối cùng toàn bộ người dân đã ký hợp đồng với một số cách thức và sở thích của một quan tòa.'

r ° đánh giá cao quyền đã ăn sâu vào văn hóa chính trị của chúng ta như thế nào, xem xét có bao nhiêu yêu cầu chính trị được đóng khung dưới dạng quyền. Phá thai được coi là “quyền được sống” ở một bên và bên kia là “quyền tự do sinh sản”. Hội nhập trường học được đấu tranh như một “quyền được giáo dục bình đẳng” so với “quyền tự quản địa phương”. Chính sách phúc lợi đặt “quyền sinh kế” của người nghèo đối lập với quyền của người giàu hơn trong việc định đoạt tài sản của mình theo ý muốn.' Lấy cảm hứng từ phong trào dân quyền của người da đen, nhiều nhóm đã huy động xung quanh khái niệm quyền: phụ nữ, sinh viên, đồng tính nam và đồng tính nữ, tù nhân, người tiêu dùng, người Mỹ bản địa, người nhận phúc lợi, người già và người tàn tật. Lấy cảm hứng từ cuộc nổi dậy đánh thuế thuộc địa chống lại nước Anh, các chủ sở hữu tài sản, các nhóm người đóng thuế, những người theo chủ nghĩa tự do và phong trào Tiệc trà đã vận động xung quanh quyền được tự do khỏi sự kiềm chế của chính phủ.       .,

Diễn ngôn về quyền có hai truyền thống rộng lớn: chủ nghĩa hiện thực và chủ nghĩa chuẩn mực • fl! truyền thống hiện thực, quyền là yêu sách của công dân được hỗ trợ bởi quyền lực 'Alexis de Tocqueville, Democracy in America, J. p Mayer, ed. (New York: Doubleday An< h< r, Il I. . R 'S IS và 18.50), tập. 1, điểm. 1, ch. 8, tr. 270.       ...: -

V. vol. ”

xem xét lại các khái niệm quyền, xem Stanley Benn, "Rights,” in Exợdo/** «f lh! ■      

(New York. Macmillan, 1967), trang 19.5-99.

tình trạng. Đó là kỳ vọng về những gì một người có thể làm hoặc 11CW mà một người sẽ được đối xử, nhưng điều phân biệt nó với bất kỳ tưởng tượng nào là khả năng hiện thực hóa nó bằng cách kêu gọi sự trợ giúp của nhà nước nếu cần. Oliver Wendell ì lolmes đã từng định nghĩa luật là “những lời tiên tri về những gì tòa án sẽ làm trên thực tế. 1 Theo truyền thống này, chúng ta có thể biết liệu một quyền có tồn tại hay không chỉ bằng cách xác định liệu một chính phủ có hậu thuẫn cho những tuyên bố tương tự trong quá khứ hay không, hoặc bằng cách đưa ra tuyên bố như một trường hợp thử nghiệm. Do đó, các quyền theo nghĩa này là cụ thể đối với các hệ thống chính trị riêng lẻ.

Trong truyền thống chuẩn mực, các quyền bắt nguồn từ một thứ cao hơn luật do con người tạo ra—các nguyên tắc đạo đức tồn tại trước và tách biệt với chính phủ. Các trường phái tư tưởng khác nhau tìm thấy những nguyên tắc đạo đức 111 luật tự nhiên, văn bản tôn giáo, tư tưởng hợp lý, dư luận, thực tiễn và thể chế xã hội, và ý tưởng về nhân quyền phổ quát? Bất kể nguồn gốc của các nguyên tắc của họ là gì, các trường phái chuẩn mực khác nhau đều chia sẻ hai niềm tin trung tâm. Đầu tiên, các quyền bắt nguồn từ một số nguồn khác ngoài sức mạnh thực thi. Thứ hai, mọi người có thể có quyền đối với một thứ gì đó mà họ không chủ động yêu cầu hoặc nhà nước sẽ không ủng hộ họ. Theo truyền thống này, người ta có thể khẳng định rằng vợ có quyền không bị chồng đánh đập, mặc dù nhiều người không bao giờ tìm kiếm sự giúp đỡ và mặc dù các cơ quan thực thi pháp luật phớt lờ nhiều bạo lực đối với phụ nữ. Ngược lại, trong truyền thống hiện thực, những người vợ chỉ có quyền không bị bạo lực nếu, khi họ phản đối việc bị đánh đập, nhà nước đứng về phía họ và kiềm chế những người chồng.

Trong các cuộc thăm dò, hai mặt của quyền là không thể tách rời. Những người bị áp bức, những người ủng hộ, các nhà cải cách và các phong trào xã hội tổ chức xung quanh các khái niệm chuẩn mực để đòi hỏi những quyền mới chưa được pháp luật công nhận, hoặc đòi được thực hiện những quyền đã được pháp luật công nhận nhưng lại không được tôn trọng. Ý nghĩa quy phạm của các quyền khuyến khích công dân kiên quyết thay đổi luật pháp dầu mỏ, và do đó tiếp thêm sinh lực, thách thức, hạn chế và mở rộng cho đến các quyền hợp pháp của các hệ thống chính trị thực sự.

Sự thành lập của Hoa Kỳ minh họa cách tương tác giữa khái niệm quy chuẩn và hiện thực về quyền. Khi những người thuộc địa quyết định tách khỏi Britan- họ đã đưa ra Tuyên ngôn Độc lập của mình trong các điều khoản quy phạm, ìnvoktnị' 'Quy luật của Tự nhiên và của Chúa Tự nhiên' để biện minh cho hành động của họ. TX cảm thấy không cần phải chỉ ra luật của con người, bởi vì, như họ đã nói, “Chúng tôi khẳng định những chân lý hiển nhiên, rằng tất cả mọi người sinh ra đều bình đẳng, rằng họ được Tạo hóa ban cho những Quyền bất khả xâm phạm nhất định, rằng giữa "Oliver Wendell Holmes, 'The Path of Law," trong Collected Legal Papers (New York: Harcourt, Brace aP 1 Howe, 1920), tr. 167-202; trích dẫn ở tr. 173.       , T/

Về nguồn gốc của ý tưởng về nhân quyền phổ quát, xem Andrew Clapham, Human Rights-^ Introduction (New York: Oxford University Press, 2007), chương. 1.

Quyền trong Polis

Concepts of

Positive Rights

Quyền tiêu chuẩn

1. Quyền là yêu sách được hỗ trợ bởi quyền lực của nhà nước.

2. Các quyền bắt nguồn từ quyền lực của chính phủ.

3. Người dân chỉ có thể có quyền đối với những thứ mà họ yêu cầu và được nhà nước ủng hộ.

Quyền là bất cứ điều gì mà mọi người trong một xã hội nhất định có thể làm, có hoặc mong đợi từ đồng bào và chính phủ.

Các quyền bắt nguồn từ một số nguồn khác ngoài quyền lực, chẳng hạn như đạo đức, tôn giáo, tính hợp lý hoặc luật tự nhiên.

Mọi người có thể có quyền đối với những thứ mà họ không chủ động yêu cầu và nhà nước sẽ không hỗ trợ họ.

đó là Cuộc sống, Tự do và mưu cầu Hạnh phúc. Tuy nhiên, khi họ thành lập một chính phủ mới, họ đã không tin tưởng vào Thiên nhiên hay Chúa để bảo vệ các quyền bất khả xâm phạm của họ. Họ đã soạn thảo một bản hiến pháp thành văn, bổ sung Tuyên ngôn Nhân quyền chính thức và cung cấp một hệ thống tư pháp để giải quyết những xung đột mà họ biết sẽ nảy sinh.

về quyền hợp pháp

Nó có nghĩa là kêu gọi quyền hợp pháp đối với một cái gì đó như một giải pháp chính sách? Chúng ta có thể trả lời câu hỏi này theo hai cách: thứ nhất bằng cách giải thích điều mà mọi người muốn hoặc có thể có được khi họ kêu gọi một quyền hợp pháp là gì, và thứ hai bằng cách mô tả những gì họ phải làm để khiến một quyền tồn tại hoặc hiện thực hóa nó .

1'Người khuyết tật đã kêu gọi “quyền được làm việc". Bên cạnh những khiếm khuyết về thể chất và tinh thần, có nhiều thứ có thể ngăn cản người khuyết tật làm việc. Người sử dụng lao động thường từ chối thuê họ; một số người không thể lái xe hoặc sử dụng phương tiện giao thông công cộng để đi làm ; _ _ _ _ nghĩa là quyền làm việc.'

Quyền được làm việc có thể có nghĩa là mỗi khi một người khuyết tật nộp đơn xin việc, họ sẽ nhận được sự cân nhắc cá nhân “trên cơ sở xứng đáng”. Nhà tuyển dụng sẽ phải hỏi về khả năng của từng ứng viên. Chẳng hạn, họ không được phép kết luận rằng tất cả những người mù đều không có khả năng vận hành máy móc. Loại quyền này mang tính thủ tục. Thủ tục quyền màng cứng giải thích một quá trình mà các quyết định quan trọng phải được thực hiện. Quyền theo thủ tục là quyền có một quyết định ảnh hưởng đến bạn được đưa ra theo một cách nhất định, nhưng nó không bao gồm quyền đối với một kết quả của một loại nhất định (giả sử, người sử dụng lao động phải thuê bạn).

Các quyền thủ tục cổ điển là quyền được xét xử công bằng hoặc xét xử bởi bồi thẩm đoàn gồm những người ngang hàng với mình. Phần lớn, các quyền chống lại sự phân biệt đối xử mà người da đen, phụ nữ, người tàn tật, người nhập cư và các nhóm thiểu số khác đòi hỏi là các quyền theo thủ tục. Chúng là những yêu sách đối với các quyết định sai lầm về việc làm, nhà ở, trường học hoặc hình phạt hình sự được đưa ra trên cơ sở thành tích cá nhân hơn là các đặc điểm học vấn. Do đó, chiến lược về quyền công dân dựa trên một nghịch lý: để được đối xử như những cá nhân , trước tiên mọi người phải tổ chức và đưa ra yêu sách như một nhóm.

Quyền được làm việc có thể có nghĩa là không ai có thể ngăn cản bạn làm việc—ví dụ: bằng cách đưa ra quy định hoàn toàn đối với người khuyết tật tại nơi làm việc hoặc bằng cách duy trì các rào cản vật lý đối với xe lăn. Đây sẽ là một quyền thực chất . Quyền thực chất vượt ra ngoài thủ tục đối với các hành động và quyền lợi cụ thể. Trong trường hợp này, chúng tôi đã cung cấp một quyền thực chất phủ định —quyền làm điều gì đó không bị hạn chế/Quyền phủ định là quyền của một bên; không có bên thứ hai là cần thiết cho một cá nhân hoặc nhóm để xác nhận chúng. Các bên thứ hai chỉ có thể ngăn chặn việc thực hiện các quyền phủ định (mà họ thực hiện một cách bất hợp pháp' nếu hoạt động đó thực sự LÀ một quyền). Các quyền tự do cổ điển của Tu chính án thứ nhất thuộc loại này-" quyền tự do ngôn luận, hội họp, tôn giáo—cũng như các quyền tổ chức tập thể và bầu cử.

Chúng tôi có thể cung cấp cả quyền theo thủ tục và quyền thực chất tiêu cực và những người khuyết tật có thể tuyên bố rằng họ vẫn không có quyền làm việc. Họ có thể nói rằng quyền thực sự được làm việc có nghĩa là ai đó có nghĩa vụ tạo ra công việc mà người khuyết tật có thể làm và thuê họ. Trên thực tế, Đạo luật Người Mỹ khuyết tật năm 1990 yêu cầu người sử dụng lao động^ 5 thiết kế lại các nhiệm vụ, thiết bị, lịch trình của công việc—để phù hợp với những người khuyết tật có trình độ khác. Chính phủ cũng có thể cung cấp việc làm cho người khuyết tật bằng cách tổ chức “hội thảo có mái che) hoặc, một

. '"J\vo Cofl' 'Các quyền thực chất tiêu cực cũng giống như khái niệm về quyền tự do tiêu cực của Isaiah Berlin 1,1 cepts of Liberty,” trong Four Essays on Liberty (New York: Oxford University Press, 1969)' PP' ¹

ở Đức, bằng cách yêu cầu người sử dụng lao động thuê người khuyết tật như một phần nhất định trong lực lượng lao động của họ.

Loại quyền này sẽ là quyền thực chất tích cực —một quyền được có hoặc nhận một thứ gì đó, chẳng hạn như việc làm, giáo dục, chăm sóc sức khỏe hoặc thực phẩm. Quyền thực chất tích cực ngụ ý sự cần thiết của bên thứ hai để cung cấp cho “người nắm giữ quyền” quyền được hưởng. Khẳng định rằng có quyền có việc làm hoặc được chăm sóc sức khỏe sẽ chẳng có ý nghĩa gì nếu không ai có nghĩa vụ cung cấp những quyền đó. Vì vậy, quyền nội dung tích cực phải luôn đi đôi với nghĩa vụ tích cực của bên thứ hai.

Cả ba loại quyền đều là những tuyên bố hợp lý về quyền làm việc, vì vậy chúng ta có thể thấy có thể có xung đột như thế nào về việc người khuyết tật có hay không có quyền làm việc và điều gì là cần thiết để thiết lập quyền đó. Cũng cần lưu ý rằng cả ba loại quyền đều xác định các mối quan hệ. Các mối quan hệ rõ ràng nhất trong các quyền thực chất tích cực, với các nghĩa vụ tương ứng của chúng. Các quyền về thủ tục quy định cách thức một bên phải đưa ra quyết định đối với bên kia. Quyền nội dung tiêu cực tạo ra mối quan hệ không can thiệp. Các quyền hoạt động như các cơ chế điều tiết xã hội bằng cách xác định các mối quan hệ.

Mọi người phải làm gì để khẳng định quyền và tạo ra những mối quan hệ mới? Nói một cách chính xác (luật sư khó chịu), một quyền hợp pháp bao gồm ba yếu tố. Đầu tiên, phải có một tuyên bố chính thức về quyền một luật, quy tắc, quyết định, hợp đồng hoặc giao ước quốc tế quy định cụ thể hoặc ít nhất là hàm ý về quyền. Thứ hai, phải có một quy trình khiếu nại để xác định các quyền tranh chấp. Và thứ ba, phải có biện pháp khắc phục, cách thức để người có quyền thực thi quan hệ được xác định trong quyền.

Khi các nhóm kêu gọi quyền đối với một thứ gì đó, họ phải vượt ra ngoài hành động đơn lẻ và cố gắng thiết lập một quy tắc pháp lý chính thức để xác định quyền đó. Một con đường là luật theo luật định — thông qua một đạo luật mới hoặc sửa đổi một đạo luật cũ. Ví dụ, các sửa đổi đối với Đạo luật giao thông công cộng đô thị I năm 1970 tuyên bố rằng “người già và người khuyết tật có quyền giống như những người khác trong việc sử dụng các phương tiện và dịch vụ giao thông công cộng.” Đạo luật tiếp tục khẳng định một nghĩa vụ tích cực khá mơ hồ: các nhà khai thác phương tiện công cộng phải thực hiện “những nỗ lực đặc biệt để thiết kế các dịch vụ ■dễ tiếp cận. ⁶

Luật hành chính là một con đường khác để thiết lập quyền. Hầu hết các quy định được viết một cách mơ hồ và yêu cầu các quy tắc hành chính để tinh chỉnh và

Illis và các ví dụ khác về tranh chấp quyền sử dụng phương tiện giao thông công cộng được rút ra từ Susan "'■lie Sự phát triển chính trị của vụ kiện nhóm lợi ích," trong Governing Through Courts. Richard Gambitta. Marilyn May, và James Foster, chủ biên. (Beverly Hills: Sage, 1981), PP- 225-58.

thực hiện chúng. Đối với Đạo luật Vận tải Khối lượng lớn Đô thị, Bộ Giao thông Vận tải đã ban hành các quy định vào năm 1976 xác định “những nỗ lực đặc biệt” mà các cơ quan vận tải công cộng sẽ phải thực hiện. (Các nhà triết học về ghế bành có thể suy đoán xem người khuyết tật được hưởng loại quyền nào đối với phương tiện giao thông công cộng từ năm 1970, khi đạo luật được thông qua và năm 1976, khi các quy định thực thi được thông qua.)

Tuyên bố chính thức về các quyền hợp pháp cũng được tạo ra trong thông luật, các quyết định của thẩm phán khi họ giải quyết tranh chấp. Khi yêu cầu các quyền, các cá nhân và các nhóm thường cố gắng liên kết yêu cầu của họ với một cụm từ hiến pháp, đạo luật, quy tắc hành chính hoặc quyết định trước đó của tòa án. Ví dụ, một nhóm quyền của người khuyết tật đã kiện Washington, DC. quyền vận chuyển theo Đạo luật Giao thông công cộng đô thị vì hệ thống tàu điện ngầm mới, với thang cuốn dốc, không thể tiếp cận được đối với người sử dụng xe lăn. Một thẩm phán liên bang đã ra lệnh mở cửa tàu điện ngầm cho đến khi thang máy được lắp đặt và ra lệnh rằng các nhà ga phải được xây dựng để người khuyết tật có thể “sẵn sàng tiếp cận”. Sau đó, những người khuyết tật có thể chỉ ra quyết định của thẩm phán như một tuyên bố về quyền tiếp cận các trạm.

Nếu công dân không thành công trong việc yêu cầu một thẩm phán giải thích luật thành văn để đưa vào các yêu cầu của họ, họ có thể tìm kiếm luật mới hoặc sửa đổi hiến pháp . Trong một thời gian dài, nhiều nhà tuyển dụng công và tư nhân đã cung cấp bảo hiểm tàn tật cho nhân viên của họ, nhưng loại trừ việc mang thai, mặc dù họ đã chi trả cho việc điều trị một số bệnh chỉ dành cho nam giới, chẳng hạn như chứng hói đầu và thắt ống dẫn tinh. Những người ủng hộ phụ nữ đã cố gắng kiện tụng, nhưng khi Tòa án Tối cao từ chối đọc điều khoản bảo vệ bình đẳng của Hiến pháp khi áp dụng cho nhân viên mang thai, họ đã chuyển sang Quốc hội và có quyền lập pháp được đối xử bình đẳng trong Đạo luật Khuyết tật khi mang thai năm 1978. Khó hơn nhiều để sửa đổi Hiến pháp hơn là ban hành luật mới, vì các nhà hoạt động nữ quyền đã học được từ thất bại trong việc bảo đảm Tu chính án về Quyền bình đẳng, nhưng khó khăn không ngăn cản các nhóm cố gắng.

Một hệ thống chính quyền liên bang cung cấp nhiều cấp hiến pháp, đạo luật, quy định và quyết định có thể đóng vai trò là điểm tiếp cận cho những người yêu cầu quyền. Các chính phủ khu vực như Liên minh Châu Âu (EU) và luật nhân quyền quốc tế cung cấp các điểm truy cập bổ sung. Tại EU, các chỉ thị từ Hội đồng châu Âu tới các quốc gia thành viên có thể cung cấp các quyền mới, mặc dù chậm. Năm 2000, Hội đồng Châu Âu, một cơ quan bán điều hành của Liên minh Châu Âu, đã ban hành Chỉ thị về Đối xử Bình đẳng trong Việc làm cấm phân biệt đối xử đối với người khuyết tật ^l m . một iT S c ; các nhà tuyển dụng t0 thực hiện “điều chỉnh hợp lý” cho sau đó). Mặc dù chỉ thị dường như tạo ra một quyền thực chất tích cực' nhưng con đường dẫn đến các quyền ở EU thậm chí còn gián tiếp hơn ở hệ thống 3 nhánh của Hoa Kỳ . Chỉ thị không áp dụng trực tiếp cho người sử dụng lao động hoặc các tác nhân khác

trong một quốc gia. Thay vào đó, nó yêu cầu các quốc gia thành viên thay đổi luật của họ để tuân thủ các điều khoản của nó và thiết lập các cơ chế thực thi . Những người khuyết tật muốn đòi quyền làm việc được đảm bảo bởi chỉ thị phải sử dụng luật pháp và tòa án của quốc gia họ để buộc người sử dụng lao động phải có những điều chỉnh hợp lý. Quá trình điều chỉnh luật quốc gia cho phù hợp với luật của Liên minh Châu Âu có thể mất nhiều năm và giúp chính phủ các quốc gia có phạm vi rộng trong việc giải thích các điều khoản của chỉ thị. Tuy nhiên, về lâu dài, việc hài hòa hóa luật pháp quốc gia thông qua các chỉ thị của EU sẽ mang lại cho công dân một phương tiện để thiết lập các quyền. ⁷

Luật quyền quốc tế cung cấp một con đường khác để thiết lập quyền. Liên Hợp Quốc thông qua nhiều “công ước” quốc tế về nhân quyền mà các quốc gia thành viên có thể tự nguyện phê chuẩn. Công ước về Quyền của Người khuyết tật năm 2006 chỉ đạo chính phủ các quốc gia “thực hiện các bước thích hợp, bao gồm cả luật pháp,” để đảm bảo rằng người khuyết tật được tiếp cận đầy đủ với các dịch vụ giáo dục, đào tạo nghề và giới thiệu việc làm, đồng thời đảm bảo rằng người sử dụng lao động tạo điều kiện hợp lý cho họ. Như chúng ta sẽ thấy ở phần sau của chương này, các quốc gia thành viên Liên Hợp Quốc thậm chí còn có nhiều thời gian hơn so với các quốc gia thành viên EU trong việc quyết định xem có sửa đổi luật của họ hay tuân theo bất kỳ phần nào của công ước hay không, tuy nhiên luật nhân quyền quốc tế đã gián tiếp giúp các nhóm trong nước đòi quyền trong các quốc gia của họ.

Yếu tố thứ hai của quyền hợp pháp là một quy trình khiếu nại được cách điệu hóa cao độ thông qua đó các cá nhân và nhóm đưa ra các yêu cầu của họ. Quá trình này, được gọi là tranh tụng (theo quan điểm của các bên tranh chấp) hoặc xét xử (theo quan điểm của thẩm phán viên gạch) gắn liền với các phiên tòa xử phạt cũng có thể diễn ra trong các cơ quan hành chính. Ví dụ: Cơ quan An sinh Xã hội sử dụng hàng trăm “thẩm phán luật hành chính để xét xử các khiếu nại của những người nộp đơn tin rằng họ đã bị từ chối trợ cấp khuyết tật một cách bất công. Bản chất của việc phân xử là hai bên một bên yêu cầu một r| ght bị từ chối, người kia bị cáo buộc đã từ chối quyền đưa ra tranh chấp của họ trước một bên thứ ba trung lập. Về lý thuyết, ít nhất, họ giải quyết tranh chấp của mình thông qua lập luận có lý lẽ, hơn là thông qua vũ lực, trao đổi tiền bạc hoặc kháng cáo tình cảm. Thẩm phán buộc phải đưa ra quyết định bằng cách áp dụng các quy tắc có sẵn cho các sự kiện của tranh chấp cụ thể.

Các học giả pháp lý không đồng ý về mức độ mà các thẩm phán có thể và làm (theo lý tưởng của một bên thứ ba trung lập. Ở cuối cuộc tranh luận, một số học giả cho rằng luật là một mạng lưới liền mạch các mối quan hệ hợp lý. Các thẩm phán tốt

?I -isa Waddington, "Khi người châu Âu bối rối thì hợp lý: Hiểu khi nào >Khả năng của người IS Chỗ ở là 'hợp lý'từ góc nhìn so sánh, Tạp chí Com/iariitivr , tập 2$) (2007-2008), trang 317-40 và Simon Hix, Hệ thống chính trị của h.urofienn I nmn(. York: Palgrave Macmillan, 2nd ed. 2005).

nên quyết định hoàn toàn trên cơ sở các quy định và nguyên tắc pháp luật. Chánh án đương nhiệm của Hoa Kỳ, John Roberts, thường bày tỏ quan điểm này: “Các thẩm phán giống như trọng tài. Các trọng tài không tạo ra các quy tắc, họ áp dụng chúng.” Các thẩm phán nên quyết định dựa trên “cơ sở phân tích pháp lý vững chắc hơn —các văn bản của các đạo luật liên quan là gì, các tiền lệ nào kiểm soát.” Tuy nhiên, hầu hết các học giả nhận thấy rằng các thẩm phán bị ảnh hưởng nặng nề bởi các yếu tố bên ngoài luật pháp—bao gồm cả lợi ích kinh tế của họ quan tâm đến nghề nghiệp trong việc tái đắc cử hoặc thăng chức, niềm tin chính trị và quan điểm chính sách . 9. Một số luật sư —Barack Obama trong số họ— nghĩ rằng trong một số vấn đề xã hội, các thẩm phán không thể và không nênồeáồe trên cơ sở các văn bản pháp luật và tiền lệ mà thôi. Năm 2005, khi Obama còn là thượng nghị sĩ Hoa Kỳ, ông đã bỏ phiếu chống lại việc xác nhận John Roberts là Chánh án . Để giải thích cho lá phiếu của mình, anh ấy nói rằng về các vấn đề như hành động khẳng định và quyền sinh sản, "thành phần quan trọng là điều gì ở trong trái tim của thẩm phán. Cá nhân tôi đánh giá rằng [Roberts] đã thường xuyên sử dụng các kỹ năng ghê gớm của mình thay mặt cho kẻ mạnh chống lại kẻ yếu ¹⁰

Bất kể quan điểm của một người về cách các thẩm phán nên quyết định như thế nào, rõ ràng các quyết định của họ xuất phát từ sự tương tác chiến lược giữa các nguyên tắc pháp lý và lợi ích từ bên ngoài luật pháp. Tuy nhiên, lời hứa rằng các tranh chấp có thể được giải quyết theo các quy tắc có sẵn thay vì theo sự giàu có, quyền lực hoặc sự quyến rũ tương đối mang lại cho các quyền tính hợp pháp của chúng như một phương thức điều tiết xã hội.

Cuối cùng, để các quyền hoạt động như một công cụ chính sách, cần phải có một cơ chế thực thi. Với các biện pháp khuyến khích và quy tắc, trách nhiệm chính trong việc giám sát hành vi thuộc về chính phủ (hoặc nhà hoạch định quy tắc). Trên thực tế, như chúng ta đã thấy trong Chương 13, “Quy tắc”, các cơ quan thực thi pháp luật và cơ quan quản lý chủ yếu dựa vào Khiếu nại của công dân để thu thập thông tin về các hành vi vi phạm quy tắc , nhưng chúng tôi sẽ xem xét một sở cảnh sát đã bỏ qua nếu Cơ quan đó không làm gì để ngăn chặn tội phạm ngoài việc trả lời điện thoại. Ngược lại, với các quyền, trách nhiệm chính trong việc giám sát nó thuộc về những người có quyền. Mô hình về quyền giả định rằng bất kỳ hành vi vi phạm nào sẽ được chính những người có quyền phát hiện ra khi họ bị tổn hại.

"Được trích dẫn trong Jeffrey Toobin, "No More Mr. Nice Guy: The Supreme Court's Stealth Hard-Liner," w Yorker, ngày 25 tháng 5 năm 200.9.

^ffi-ey Assegai và Harold J. Spaeth, Tòa án tối cao và Mô hình thái độ ^ n !'T^? mbrWge L,ni '' ersity Press ' 200i ): và Clifford J. Carrubba, Matthew Gabel, Charles H«* * ™ a ,'* havi ° r Under Political Constraints: Evidence from the European Court of Justice,'^"" Tạp chí Khoa học Chính trị, tập. 102, không. 4 (2008), trang 435-52

'"Trích trong Toobin, “No More Mr. Nice Guy," op. trích dẫn, lưu ý 8

Giả sử rằng ai đó đã phát hiện ra hành vi vi phạm và giành chiến thắng trong một thủ tục xét xử, thì vẫn cần phải có một cách để đảm bảo rằng quyết định được thi hành và những người yêu cầu bồi thường được hưởng quyền lợi của mình. Các hệ thống quyền, giống như các hệ thống quy tắc, dựa vào tính hợp pháp để khiến hầu hết mọi người tuân thủ một cách tự nguyện. Xét cho cùng, tất cả những gì mà sự phân xử đó làm là đưa ra một tuyên bố. Nếu một bên không chú ý đến tuyên bố, các biện pháp khắc phục khác là cần thiết. Quyền phải được hỗ trợ bởi các mối đe dọa vũ lực.

Có lẽ ví dụ ấn tượng nhất về việc chính phủ buộc phải ủng hộ quyền là trường hợp của James Meredith, một người da đen vào năm 1963 đã nhận được lệnh của tòa án liên bang cho phép anh ta ghi danh vào Đại học Mississippi bị tách biệt nghiêm ngặt. Thống đốc bang Mississippi tuyên bố sẽ bất chấp mệnh lệnh. Anh ấy tuyên bố các tòa án của Mississippi “cao như Tòa án Tối cao và có năng lực hơn,” đích thân chặn đường Meredith vào các tòa nhà của trường đại học và khuyến khích những công dân tức giận đến khuôn viên trường để kiểm tra việc ghi danh của Meredith . Để hỗ trợ lệnh của tòa án, Tổng thống John F. Kennedy đã liên bang hóa Lực lượng Vệ binh Quốc gia Mississippi, điều động hàng trăm binh sĩ đến khuôn viên trường để bảo vệ Meredith trong khi anh ấy nhập học và cung cấp cho các nguyên soái liên bang để bảo vệ anh ấy cho đến khi anh ấy tốt nghiệp. ¹¹

Sự xóa bỏ phân biệt đối xử trong trường học thường được trình bày như một mô hình về cách thức thực hiện các quyền hợp pháp. Các cơ quan lập pháp và tòa án đưa ra các tuyên bố chính thức về các quyền; vi phạm được phát hiện và kháng nghị; xét xử làm rõ và mở rộng các quyền bằng cách áp dụng các quy tắc hiện hành cho các tranh cãi mới; và, với việc thực thi thích hợp, toàn bộ quá trình sẽ đưa hành vi tuân thủ chính sách chính thức. Trong mô hình này, những tuyên bố chính thức về quyền giống như một cây đũa thần có thể biến đổi xã hội chỉ trong nháy mắt. Năm 1954, tại Hội đồng Giáo dục Brown V., Tòa án Tối cao cho rằng các trường công lập phân biệt chủng tộc là vi hiến. Richard Kluger, đánh giá tác động của quyết định của Tòa án, đã viết: “Điều đó có nghĩa là quyền của người da đen đột nhiên được xác định lại; cơ thể màu đen đột nhiên được tái sinh theo một luật mới. Giá trị con người của người da đen đã bị thay đổi chỉ sau một đêm bởi tuyên bố của tòa án tối cao của quốc gia.” 1 ' ²

quan điểm về cây đũa thần sôi nổi đã được gọi một cách đúng đắn là 'huyền thoại về các quyền'. Các quyền hiếm khi phát huy hiệu quả như đối với James Meredith, và ngay cả khi chúng đôi khi phát huy tác dụng đối với một người hoặc một tình huống, thì việc thay đổi cấu trúc thể chế quyền lực và hành vi cố hữu là khó hơn nhiều đối với các quyền. Sáu năm sau Brown V. Board of Education, vẫn còn năm tiểu bang ở Deep South không một đứa trẻ da đen nào tham dự một chương trình hòa nhập.

"Arthur M. Schlesinger Jr., A Thousand Days (Boston-. Houghton Mifflin, 1965), pp- "linwn -V. Hội đồng Giáo dục 347 US 483 (1954); Richard Kluger, Simple Mia: TheI K/fo ' J ^o/E^MZzoM I ztóBZuct^mrrrà'sS/™ggZ<'/orE?aa5'ộ'(New York: Vintage^' sl!<7' ■ p - '' Ntuart Scheingold, The Politics of Rights (New Haven-. Yale University Press, 19-1

trường học. Mười năm sau quyết định, chỉ hơn 1 phần trăm trẻ em da đen của quốc gia được học tại các trường hòa nhập. 11 Trong giây lát, chúng ta sẽ đánh giá tác động của các quyền đối với việc hoạch định chính sách trong nước và quốc tế. Hiện tại, điều đáng chú ý là không có cây đũa thần nào được tìm thấy ở polis, nhưng ý tưởng về quyền có lẽ là nguồn thay đổi chính trị mạnh mẽ nhất trong lịch sử hiện đại.

Quyền trong Polis:

Cơ sở quy chuẩn của các quyền hợp pháp

Hệ thống quyền phụ thuộc chủ yếu vào sự sẵn sàng của công dân để đưa ra những bất bình của họ với chính phủ. Sự khác biệt giữa những gì mọi người coi là quyền đạo đức và những gì họ trải nghiệm trong thực tiễn chính trị thúc đẩy hệ thống đòi quyền. Những ý tưởng về quyền nhân thân không chỉ cung cấp cơ sở trí tuệ để đưa ra yêu sách, mà còn là động lực cảm xúc. Mọi người có rất nhiều xung đột hơn là họ đưa ra đấu trường pháp lý thông qua các yêu sách chính thức, và hầu hết các xung đột được xử lý bằng cách giải quyết vấn đề, phớt lờ nó hoặc thảo luận với bên kia. 15 Điều thúc đẩy mọi người đến tòa án là cảm giác rằng một vấn đề đạo đức đang bị đe dọa, hay như một nghiên cứu đã diễn đạt, họ “quan niệm vấn đề của mình là một nguyên tắc bất bình”. ¹⁶

Các thẩm phán cũng dựa vào tầm nhìn chuẩn mực để giải quyết tranh chấp và kêu gọi các lý tưởng đạo đức trong các quyết định bằng văn bản của họ. Các giá trị đạo đức giống như lực hấp dẫn, kéo và đẩy tất cả các bên trong một tranh chấp về quyền, cũng như lập luận của thẩm phán. Ý kiến của Tòa án Tối cao trong Brown V. Board of Education làm sáng tỏ cách các thẩm phán sử dụng các lý tưởng đạo đức để giải thích các quyền hợp pháp. Trong phán quyết của Brown , Tòa án Tối cao đã bác bỏ một cách rõ ràng một trong những phán quyết trước đó của mình, Plessy V. Ferguson, trong đó phán quyết rằng “các cơ sở riêng biệt nhưng bình đẳng dành cho người da trắng và da đen không vi phạm điều khoản bảo vệ bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn. Biết rằng quyết định này sẽ gây chấn động chính trị, các thẩm phán đã cố gắng giải thích làm thế nào họ đạt được Quyết định đó. Họ nói rằng họ đã cố gắng hết sức để hiểu những người soạn thảo Tu chính án thứ mười bốn nghĩ gì về sự phân biệt chủng tộc, nhưng lịch sử

Ị ™ ichael ỷ K,arnlan ' ^om Jim Crow to Civil Rights (New York: Oxford University Press, SOOS). "Marc Galanter, “Đọc Bối cảnh Tranh chấp: Những gì Chúng ta Biết và Không Biết (và Nghĩ s V bo , ut ° ur A1 ' egCil ' y Contentioils and Litigious Society,” UCLA Law Review, 31 (1 »8S> ' 'T Engle Merry và Susan s. Silbey, “What Do Plaintiffs Want: Reexamineing the Concept of I* pute, ■ The Justice System Journal, vol. 9 (1pp. ! 5 !_ 78 . quote on p , S4 For averse xem n>0O'

™ y hẹ rTT. <>f se,t ' lãi '       Dennis Chong Walues so với lãi suất trong giải thích»-

atlon Xung đột Xã hội," Ltiwmviy       T vol       n0 . {199e)> trang 2079-134.

tỏ ra vô ích vì giáo dục công lập vào thời điểm đó quá khác biệt. Ở miền nam, giáo dục công lập miễn phí được hỗ trợ bởi thuế “đã không được duy trì”. Ý kiến tiếp tục:

Khi tiếp cận vấn đề này, chúng ta không thể quay ngược thời gian trở lại năm 1868 khi Tu chính án [thứ mười bốn] được thông qua, hoặc thậm chí đến năm 1896 khi Plessy viết số 10. Chúng ta phải xem xét giáo dục công dưới ánh sáng của sự phát triển đầy đủ của nó và vị trí hiện tại của nó III Cuộc sống của người Mỹ trên toàn quốc. Chỉ bằng cách này mới có thể xác định được liệu sự phân biệt đối xử trong các trường công lập có tước đi sự bảo vệ bình đẳng của luật pháp đối với những nguyên đơn này hay không. ¹⁷

Sau khi đã xác định lại câu hỏi pháp lý là “nơi giáo dục trong đời sống Mỹ”, Tòa án đã tập trung vào việc trường học tách biệt ảnh hưởng như thế nào đến vị trí của người da đen trong xã hội Mỹ:

Để tách [con] . . . chỉ vì chủng tộc của họ tạo ra cảm giác thấp kém về địa vị của họ trong cộng đồng có thể ảnh hưởng đến trái tim và khối óc của họ theo một cách khó có thể thay đổi được. ¹⁸

Giữa các dòng trong bản án đau lòng này, các thẩm phán đã rút ra một bài học đạo đức: sẽ là sai lầm nếu cố tình cho phép tiếp tục các quy tắc chính sách gây tổn hại sâu sắc cho trẻ em. Quyết định Brown thường được trích dẫn để chỉ ra tác động của nghiên cứu khoa học xã hội đối với chính sách tư pháp, bởi vì các thẩm phán đã chấp nhận bằng chứng từ các nhà tâm lý học về ảnh hưởng của sự phân biệt đối với sự phát triển của trẻ em. Tuy nhiên, ý kiến này coi khoa học xã hội chỉ là một chú thích cuối trang, và đạt được sức mạnh thuyết phục của nó bằng cách viện dẫn một chuẩn mực đạo đức phổ quát chống lại việc cố ý làm tổn thương người khác.

Thực hiện các quyền trong Polis: Cơ sở xã hội học của các quyền hợp pháp

Khi .judges chuẩn bị xa rời tiền lệ, quyền và nghĩa vụ hoặc hạn chế những cái cũ, họ thường biện minh cho nó: e fisc>n (và chuẩn bị cho khán giả) bằng những lời hùng biện về a ^ a ^ a stor -       | luật thấp

'Em ơi gợi lên hình ảnh của xã hội xưa và nay, te ạ s hoặc       j tôi

đã không theo kịp sự thay đổi của xã hội và kết luận mà chúng tôi sắp đưa ra là lựa chọn duy nhất của chúng tôi.

' Wown n Hội đồng Giáo dục, op. cit., ghi chú 12, nhấn mạnh thêm. ''Sđd.

Brơwn V. Board of Education cũng minh họa cách các thẩm phán kết hợp kiến thức xã hội theo kinh nghiệm vào diễn giải đạo đức của họ. Các thẩm phán đã dành thời gian để giải thích về tầm quan trọng của giáo dục trong đời sống của người Mỹ, và đặc biệt là đối với việc duy trì nền dân chủ. “Nó [giáo dục] là cần thiết để thực hiện các trách nhiệm công cộng cơ bản nhất của chúng ta, thậm chí là phục vụ trong lực lượng vũ trang. Họ nói, đó là nền tảng của một công dân tốt.'' Giáo dục giờ đây đóng vai trò then chốt đối với sự thành công của mỗi cá nhân theo cách mà nó chưa từng có ở thế kỷ 19. “Ngày nay, nó là một công cụ chính trong việc đánh thức trẻ em về các giá trị văn hóa, chuẩn bị cho trẻ được đào tạo chuyên nghiệp sau này.... Người ta nghi ngờ rằng bất kỳ đứa trẻ nào cũng có thể được mong đợi một cách hợp lý để thành công trong cuộc sống nếu trẻ bị từ chối cơ hội học hành. .” 19 Chỉ sau khi vẽ bức tranh xã hội học về “nơi giáo dục” này, các thẩm phán mới viết về sai trái đạo đức của việc tước đoạt trẻ em da đen. Những bức tranh xã hội học như vậy về xã hội đảm nhận phần lớn công việc lập luận pháp lý. Những hình ảnh, hơn cả logic, biện minh cho quyết định.

Trong mô hình duy lý, các bức tranh xã hội học mà thẩm phán sử dụng phải là những mô tả mang tính thực nghiệm và phi giá trị. Ở chính quyền, các thẩm phán nhìn các điều kiện xã hội thông qua lăng kính chính trị và ý thức hệ của chính họ. Trong gần năm thập kỷ kể từ khi Quốc hội thông qua Đạo luật về Quyền Bầu cử năm 1965, Tòa án Tối cao đã trở nên bảo thủ hơn và cách giải thích (đa số) của Tòa án về các điều kiện chính trị dẫn đến luật này cũng đã thay đổi theo. Quốc hội đã thông qua Đạo luật Quyền Bầu cử để đảm bảo rằng người da đen có quyền bầu cử có ý nghĩa. Bởi vì một số chính trị gia da trắng miền Nam đã thiết kế các quy tắc bầu cử và ranh giới quận để ngăn cản ứng cử viên da đen giành chiến thắng, Đạo luật về Quyền Bầu cử yêu cầu họ phải được Bộ Tư pháp chấp thuận trước khi thay đổi quy tắc bỏ phiếu hoặc ranh giới quận. Ngay sau khi luật được thông qua, Nam Carolina đã thách thức quyền hạn của Quốc hội trong việc giám sát các cuộc bầu cử cấp bang và địa phương. Trong một quyết định ủng hộ Đạo luật về Quyền Bầu cử, Chánh án Earl Warren bắt đầu ý kiến của mình bằng một bức ảnh chụp các quan chức bỏ phiếu da trắng ở miền Nam:

Thông thường, họ đưa ra khả năng đọc và viết để đạt tiêu chuẩn đăng ký- • Những người đăng ký da trắng thường được miễn hoàn toàn khỏi các bài kiểm tra đọc viết và hiểu biết hoặc được đưa ra các phiên bản dễ dàng, đã nhận được sự giúp đỡ tận tình từ các quan chức bầu cử và đã được đăng ký mặc dù nghiêm túc. lỗi trong câu trả lời của họ. Mặt khác, người da đen thường được yêu cầu vượt qua các phiên bản khó của tất cả các bài kiểm tra mà không cần bất kỳ sự trợ giúp nào từ bên ngoài và không mắc một lỗi nhỏ nhất.

'"Sđd.

Khi các thẩm phán xem xét hành vi của giới thượng lưu da trắng miền nam, họ đã thấy “mưu kế” và “sự khuất phục” cũng như “sự thách thức không ngừng và khéo léo ” của luật liên bang. Họ giải thích lý do căn bản của việc giám sát các quan chức bầu cử ở miền Nam bằng văn xuôi chân thành. Nếu không có các điều khoản của Đạo luật về quyền bỏ phiếu, “[Jjurisdictions vốn đã sử dụng đến mưu kế đặc biệt là tạo ra các quy tắc mới thuộc nhiều loại khác nhau với mục đích duy nhất là duy trì sự phân biệt đối xử khi bỏ phiếu . . . có khả năng sẽ tham gia vào các cuộc diễn tập tương tự. ”' ²⁰

Hai mươi năm sau, các quan chức quận của người da trắng ở Alabama đã sử dụng một “ mưu kế phi thường nhằm tạo ra các quy tắc mới” để tước bỏ quyền biểu quyết của người da đen. Nhưng khi vụ việc đến Tòa án Tối cao bảo thủ hơn do Chánh án William Rehnquist đứng đầu, các thẩm phán đã tập trung tầm nhìn của họ vào một thứ khác. Vụ án được đưa ra bởi Laurence Presley, người da đen đầu tiên kể từ Tái thiết được bầu vào ủy ban quận gồm sáu thành viên của Hạt Etowah. Một ủy viên da trắng mới cũng được bầu trong cuộc bầu cử tương tự. Tuy nhiên, trước khi hai ủy viên mới nhậm chức, bốn ủy viên đương nhiệm đã “sắp xếp lại” nhiệm vụ của chức vụ. Thay vì để mỗi ủy viên kiểm soát quỹ đường bộ và công việc xây dựng cho quận của mình, như đã từng làm trong quá khứ, họ gộp quỹ đường bộ của toàn quận thành một quỹ chung và trao cho họ quyền kiểm soát quỹ đó. Họ giao cho ủy viên da trắng mới đắc cử công việc giám sát bộ phận kỹ thuật của quận, và giao cho ông Presley giám sát việc bảo trì tòa án quận—trên thực tế, họ bổ nhiệm ông làm người gác cổng chính. Lần này, Tòa án phán quyết rằng Đạo luật về Quyền Bầu cử không áp dụng, bởi vì những thay đổi trong “nhiệm vụ của văn phòng” không ảnh hưởng đến quyền bầu cử. Công dân quận, đa số nói, "vẫn có thể bỏ phiếu cho các thành viên của ủy ban quận." Không giống như Tòa án Warren theo chủ nghĩa tự do năm 1966, mối nguy hiểm chính mà tòa án Rehnquist nhận thấy không phải là sự tước bỏ quyền lực của người da đen, mà là sự bóp nghẹt thời đại của các bang và địa phương thông qua việc mở rộng không hạn chế Đạo luật về Quyền Bầu cử: “Nếu chế độ liên bang hoạt động như một hệ thống thực tế ()f quản trị chứ không phải là một lý tưởng thơ mộng đơn thuần, các Quốc gia phải được phép có cả khả năng dự đoán và tính hiệu quả trong việc cấu trúc chính phủ của họ.

Đến năm 2009, khi một quận tiện ích của Texas tìm cách miễn trừ khỏi Đạo luật Quyền Bầu cử, nhiều người bảo thủ cho rằng quốc gia đã đạt được nhiều tiến bộ đến mức [luật không còn cần thiết nữa và Tòa án Tối cao tin rằng nó nên tuyên bố nó vi hiến. Theo bản tóm tắt của nguyên đơn, ở một nước Mỹ “đã bầu Barack Obama

Carolina V. Katzenbach 383 US 301 (1966), nhấn mạnh thêm.

J lesley V. Ủy ban Quận Etowah 502 US 491 (1 992).

tổng thống người Mỹ gốc Phi đầu tiên,” phân biệt đối xử trong bầu cử đã là dĩ vãng. Chánh án mới, John Roberts, đã bày tỏ sự đồng tình với quan điểm này. Tuy nhiên, chỉ ba năm trước đó, Quốc hội đã tổ chức các phiên điều trần để quyết định liệu luật này có còn cần thiết hay không, và sau khi thu thập 16.000 trang lời khai, Quốc hội đã bỏ phiếu áp đảo để gia hạn luật đó—với tỷ lệ 98 ở Thượng viện và 390 trên 33 ở Hạ viện. Trước sự ngạc nhiên của những người theo dõi phiên tòa, tòa án Roberts đã giữ nguyên điều khoản giám sát liên bang của Đạo luật Quyền Bầu cử từ ngày 8 đến ngày I. Theo ý kiến của mình, Chánh án Roberts đã xem xét các lập luận và bằng chứng mạnh mẽ để chấm dứt Đạo luật Quyền Bầu cử nhưng sau đó đưa ra một hình ảnh khác, và cấp bách hơn, vấn đề: mối quan hệ giữa ngành tư pháp và ngành lập pháp trong nền dân chủ Hoa Kỳ. Ông miêu tả Quốc hội là “một nhánh chính phủ bình đẳng” và lưu ý rằng “Tu chính án thứ mười lăm [trao quyền biểu quyết cho người da đen] trao quyền cho Quốc hội, chứ không phải Tòa án, để quyết định. . . pháp luật nào là cần thiết để thực thi nó.” Ông gợi ý rằng Tòa án Tối cao sẽ phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp nếu tuyên bố Đạo luật về Quyền Bầu cử là vi hiến/ ²

Mỗi quyết định của Đạo luật Quyền Bầu cử này đã xác định lại quyền của công dân da đen và nghĩa vụ của chính phủ liên bang và tiểu bang. Mỗi Tòa án làm như vậy bằng cách viện dẫn một bức tranh về xã hội, và mỗi Tòa án có thể dựa trên cơ sở đó để đưa ra một quyết định khác bằng cách vẽ ra một bức tranh khác. Những hình ảnh này, không phải lý do pháp lý , quyết định pháp lý cơ bản, và bắt buộc—hoặc không bắt buộc—sự trung thành của chúng ta trong việc chấp nhận chúng. Mô tả của Oliver Wendell Holmes về luật năm 1881 vẫn đúng:

Cuộc sống của pháp luật đã không logic; nó đã là kinh nghiệm. Những nhu cầu thiết yếu của thời đại, các lý thuyết đạo đức và chính trị phổ biến, trực giác của chính sách công được thừa nhận hoặc vô thức, thậm chí cả những định kiến mà các thẩm phán chia sẻ với đồng nghiệp của họ, đã có nhiều việc phải làm hơn là tam đoạn luận trong việc xác định các quy tắc mà theo đó đàn ông nên được quản lý."' ¹

Quyền trong Polis:

Cơ sở chính trị của các quyền hợp pháp

Trong mô hình duy lý, mọi công dân đều “bình đẳng trước pháp luật”. Về lý thuyết, danh tính của các đương sự không nên ảnh hưởng đến khả năng họ nhận được một phiên điều trần công bằng và cởi mở hoặc giành chiến thắng dựa trên giá trị của vụ kiện. Họ cũng không nên

'" Norttet Austin Munis, Fat Utility Distrust No. I V. Holder 129 s. Ct. 2504 (2009); và Adam Cohen.

?. urts Sự thù địch với Đạo luật Quyền Bầu cử '" New rork Ttma ' 14 tháng 5 ' 2009 '

-'Oliver Wendell Holmes Jr., The Common ^(Boston: Ude, Brown, 1881), tr. 1.

Quyền trong Pous

Mô hình hợp lý

Mọi người dựa vào các tuyên bố về quyền oíỉìóal được tìm thấy trong hiến pháp, đạo luật, quy tắc hành chính hoặc ý kiến của tòa án (khái niệm tích cực).

Các tuyên bố chính thức về các quyền là rõ ràng, và các thẩm phán chỉ áp dụng các quy tắc chính thức cho các tình tiết của vụ việc, sử dụng logic và lập luận.

Các thẩm phán không bị ảnh hưởng bởi quyền lực của những người tranh chấp, hoặc bất cứ điều gì ngoại trừ lý do và sự kiện.

Mọi công dân đều có quyền tiếp cận bình đẳng tới các tòa án để đòi hỏi các quyền của mình; danh tính và nguồn lực của đương sự không ảnh hưởng đến kết quả của vụ kiện.

Tòa án thường dựa trên sự tuân thủ tự nguyện; trong những tình huống đặc biệt, họ có thể kêu gọi các cơ quan lập pháp và hành pháp giúp thực thi các quyết định gây tranh cãi.

Người mẫu Polis

Mọi người có niềm tin và ý tưởng về các quyền từ triết lý đạo đức, phương tiện truyền thông và những người khác, cũng như từ các tuyên bố chính thức (cả khái niệm chuẩn mực và tích cực).

Các tuyên bố chính thức về các quyền không bao giờ hoàn toàn rõ ràng; thẩm phán phải giải thích các quy tắc chính thức và họ sử dụng các chuẩn mực và niềm tin, cũng như logic và lý trí.

Các thẩm phán bị ảnh hưởng bởi kinh nghiệm, niềm tin của chính họ về công lý và sự hiểu biết về xã hội.

Các bên là người chơi nhiều lần trong tòa án có nhiều quyền lực hơn những bên sử dụng tòa án một lần hoặc không thường xuyên. Tiền giúp. Các nhóm và tổ chức lợi ích cố tình cấu trúc và quản lý các tranh chấp để tăng cơ hội chiến thắng.

Các thẩm phán tích cực sử dụng các biện pháp tu từ để tăng sự đồng ý tự nguyện với các quyết định của họ . Các cơ quan lập pháp và hành pháp tham gia thường xuyên, cả hai để thực thi các quyết định của tòa án và bác bỏ các thẩm phán.

i'lentity hoặc các nguồn lực ảnh hưởng đến khả năng của họ để tiếp cận a, tòa án 111       () , ( ,' I)O _

Theo một học giả, hệ thống pháp luật “prov'de. một cơ quan có thẩm quyền về Ti'iitic ... cơ chế cho cá nhân công dân để ,nvo . ] liên quan đến lợi ích của riêng họ và vì lợi ích của họ... mà không có bất kỳ < l u '*' „, h tập thể hoặc bất kỳ sự cần thiết nào đối với ý thức cộng đồng.

cho đến khi' Pohticui

'xuất thần Kahn Zemans, "Huy động hợp pháp: Bị lãng quên

■'intericuH Tạp chí Khoa học Chính trị 77 (1983), trang 690-703; qu p

Hình ảnh lý tưởng pháp lý này gần giống với mô hình thị trường nơi lợi ích công cộng xuất hiện từ việc theo đuổi tư lợi cá nhân. Tuy nhiên, trong các cuộc thăm dò ý kiến, các đương sự không đến tòa án với tư cách là đại diện thay thế cho nhau của các vấn đề trừu tượng. Các đảng khác nhau nắm giữ các vị trí xã hội mang lại cho họ ít nhiều quyền lực trong các tòa án. Tranh chấp pháp lý Tôi đồng thời tranh chấp giữa các cá nhân tình cờ đại diện cho các lợi ích lớn hơn và tranh chấp giữa các lợi ích lớn xảy ra với những người cụ thể đại diện.

Như trong bất kỳ cuộc đấu tranh chính trị nào, các lợi ích trong một tranh chấp pháp lý có thể được hợp nhất hoặc tập trung lại (để sử dụng khuôn khổ của Chương 10). Trong các cuộc đồng kiểm tra pháp lý, các lợi ích tập trung là các bên thường sử dụng tòa án để điều hành các công việc hàng ngày của họ, hay còn gọi là “những người chơi lặp lại”. Phân tán lợi ích của những người hiếm khi hoặc không thường xuyên sử dụng tòa án, hoặc “những người chỉ biết một lần”.' 5 Công ty bảo hiểm Landion, ngân hàng, và tất nhiên, luật sư và công tố viên lúc nào cũng ra tòa; người thuê nhà, người mua bảo hiểm, con nợ và kẻ phạm pháp chỉ ra tòa trong những trường hợp hiếm hoi, và sau đó, một vụ kiện pháp lý là một sự kiện trọng đại trong cuộc đời họ. Những mối quan hệ khác nhau này với hệ thống tư pháp mang lại cho hai loại người chơi các nguồn tài nguyên khác nhau để sử dụng trong các cuộc thi pháp lý với tư cách là WI với các mục tiêu khác nhau trong việc giải quyết tranh chấp.

Những người chơi lặp lại có nhiều trường hợp và biết rằng họ sẽ có nhiều trường hợp hơn trong tương lai. Họ có cổ phần thấp trong kết quả của bất kỳ trường hợp nào. Họ có nhiều khả năng quan tâm đến việc đạt được một tuyên bố về các quyền - một tuyên bố về một quy tắc mới sẽ có lợi cho họ trong hầu hết các trường hợp của họ - hơn là thắng một trường hợp cụ thể. Họ có nhiều khả năng có nguồn lực để theo đuổi lợi ích lâu dài của mình, không chỉ bởi vì họ thường là doanh nghiệp lớn! nhưng cũng bởi vì ra tòa là một phần công việc của họ, nên họ dành 1 khoản tiền cho việc kiện tụng. Và bởi vì họ có liên hệ thường xuyên với nhân viên tòa án nên họ vui mừng khi tiếp cận tốt hơn với thông tin và mối quan hệ trung thành đồng nghiệp.

Những người bắn một phát theo định nghĩa tập trung vào trường hợp hiện tại. Vì kết quả sẽ ảnh hưởng sâu sắc đến cuộc sống của họ, họ có thể rất quan tâm đến vụ việc nhưng thường thiếu nguồn lực và có khuynh hướng gây ra một cuộc chiến pháp lý. Họ có lý do chính đáng để thỏa hiệp, giải quyết vụ việc nhanh chóng và ngừng cấp tiền cho luật sư. Họ có nhiều khả năng quan tâm đến kết quả hữu hình của vụ việc (họ sẽ mắc nợ tiền hay phải ngồi tù?) hơn là thiết lập một tiền lệ để điều chỉnh các vụ việc trong tương lai. E v( một nhóm lợi ích có tổ chức có thể cần một chiến thắng hữu hình nhanh chóng để giữ nhóm lại với nhau. Ví dụ, trong các vụ kiện về khả năng tiếp cận phương tiện công cộng, các nhóm bảo vệ quyền của người khuyết tật thường dàn xếp bằng các thỏa thuận

-■' Các thuật ngữ và phân tích đến từ một tác phẩm kinh điển về xã hội học pháp lý, Marc Galanter, "Why the 'Haves' Col* t Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change," Law and Society Review 9 (1974-75), pp. 95- ¹⁶⁰

các cơ quan vận chuyển địa phương để sửa đổi các trạm và phương tiện, thay vì chờ đợi một nhiệm vụ pháp lý mới hoặc giải thích theo luật định.'

Sự phân đôi giữa những người chơi một lần và những người chơi lặp lại ở đây thực sự là một sự liên tục và điều quan trọng nhất là mức độ tập trung tương đối của các lợi ích cạnh tranh trong một cuộc thi. Nhiều tranh chấp xảy ra giữa hai người chơi lặp đi lặp lại, chẳng hạn như tranh chấp giữa các công đoàn và người sử dụng lao động, hoặc các cơ quan quản lý và các công ty được quản lý. Nhiều trường hợp xảy ra giữa hai bên, chẳng hạn như vụ ly hôn hoặc tranh chấp khu phố. Tuy nhiên, phần lớn các cuộc tranh chấp pháp lý đều diễn ra một cách gay cấn giữa những người chơi nhiều lần với người thuê nhà so với chủ nhà, bị cáo hình sự với công tố viên, con nợ với công ty tài chính, người tiêu dùng với nhà sản xuất, khách hàng phúc lợi với cơ quan phúc lợi SUS hoặc các nhóm bênh vực lợi ích công cộng với ngành thương mại các hiệp hội. Và sự chênh lệch về quyền lực và nguồn lực giữa các bên có nghĩa là họ không bình đẳng trước pháp luật.

Bởi vì danh tính của những người tranh chấp có ý nghĩa rất lớn đối với việc ai thắng và ai thua, các tổ chức và những người ủng hộ tạo ra * các trường hợp thử nghiệm để thách thức một quy tắc hoặc chính sách; họ tìm kiếm những nguyên đơn có tiềm năng cao để giành được nguyên đơn lý tưởng của tôi có một tình huống thực tế dường như thúc đẩy mong muốn và kết quả, và các thuộc tính cá nhân tạo nên một vụ kiện mạnh mẽ trước dư luận cũng như tòa án. Những thuộc tính này bao gồm hình ảnh công cộng; một câu chuyện cuộc đời mà một người Mỹ bình thường ngưỡng mộ; một tình huống gợi lên sự đồng cảm rộng rãi; và một quyết tâm

tất cả các cách để thay đổi quy tắc       của Mississippi, anh ấy đã không

Khi James Meredith tích hợp u iverSUJ' V “anh ấy đã làm điều đó theo sáng kiến của riêng mình. PGS Quốc 13 1 của hs | e g a Ị challenge of Colored People (NAACP) đã chọn anh ta là t ^.^^ tai kỳ cựu của sự phân biệt đối xử trong các trường đại học công lập. Chỉ vì nó, vì lực lượng quân đội của anh ấy, đặc biệt phù hợp với trường hợp này, không phải anh ấy, và vì chí đối với đất nước đã tạo ra một đạo đức công cộng, 'J^ I       C.E. cho cá nhân

quyền hợp pháp sẽ đòi hỏi. 27 Bốn mươi năm sau,       tuyển sinh, nó chọn

Hights đã tìm cách chấm dứt hành động khẳng định trong J inlV ' e chuyển tiếp để đáp lại ■Jennifer Gratz với tư cách là nguyên đơn chính. Gratt^ 0 ^ đã bị từ chối một cách bất công một thông cáo báo chí gạ gẫm những sinh viên fe 11 ey       twe ) ve of the Hundrei

Hôm nay là Đại học Michigan. Sau ,r| t er ' 7       lượt COHVK mạnh mẽ

các tình nguyện viên, các luật sư đã chọn Gratz ' 3ecallS ^ an d bởi vì, theo tôi, mọi người không nên bị đánh giá theo

' tr, pỊ

■ 7 F Hoặc quảng cáo ' ■ e ^ ỉtlCa í Sự phát triển của vụ kiện tụng nhóm lợi ích," op. € Ìi.t chú Ổ.

' -ptỉOtt <jf Chiến lược trường hợp thử nghiệm của NAACP, xem Clement Vose, Caucasians Onỉy ĩh' Supreme e N'Uep, and the Restrict       Cases (Bergey -. University of California Press, )9«7).

hoạt náo viên và nữ hoàng về quê hương, cô ấy đã quen với việc lọt vào mắt xanh. Luật sư cũng nghĩ rằng nguyên đơn nữ sẽ "kháng cáo theo hình chữ V mà có lẽ không phải tất cả nam giới da trắng đều như vậy." Cô ấy không thể được hiểu là một con kiến đực màu trắng. ²⁸

Hệ thống về quyền và kiện tụng đã bị chỉ trích vì phân mảnh: biến những xung đột xã hội lớn hơn thành tranh chấp giữa các bên đơn lẻ, và dẫn đến sự thay đổi xã hội bị cùn đi. Những lời chỉ trích có nhiều giá trị, nhưng sẽ là một sai lầm nếu bỏ qua các vụ kiện tụng theo luật công. Tranh tụng luật công nhằm mục đích cải cách các mô hình thực hành có hệ thống trong một lĩnh vực rộng lớn của chính sách công, chẳng hạn như cân bằng chủng tộc trong hệ thống trường công, quản lý nhà tù hoặc tái phân chia khu vực bầu cử. Các luật sư công ích có thể khắc phục một phần tình trạng mất cân bằng quyền lực trong các cơ quan này bằng cách tập hợp hàng trăm hoặc thậm chí hàng ngàn nguyên đơn riêng lẻ trong một “vụ kiện tập thể”. để các thể chế theo dõi và giám sát chúng, thường là trong nhiều năm.29 Với sự chuyển hướng bảo thủ trong chính trị và ngành tư pháp sau năm 1980, kiểu kiện tụng đòi thay đổi thể chế này đã giảm sút

Vào năm 2011, Tòa án Tối cao đã bác bỏ việc sử dụng một vụ kiện tập thể của các nữ nhân viên Wal-Mart buộc tội phân biệt đối xử trong trả lương và thăng chức. Các thẩm phán T1 không đưa ra phán quyết về giá trị của vụ việc nhưng nói rằng những người phụ nữ không có đủ điểm chung để khởi kiện với tư cách là một tập thể, do đó hạn chế khả năng khởi kiện tập thể của các nhóm khác. 30 Tuy nhiên, như chúng ta sẽ thấy trong phần tiếp theo, các vụ kiện tụng vì lợi ích công cộng tiếp tục truyền cảm hứng cho sự thay đổi xã hội ở các quốc gia phát triển, nơi các luật sư, thường được đào tạo ở Mỹ, sử dụng các vụ kiện tập thể để giải quyết vấn đề phân biệt đối xử và thúc đẩy chính phủ của họ đưa ra các quy định cơ bản. dịch vụ.

không ?

Tất cả phụ thuộc (cụm từ yêu thích của luật sư) vào ý nghĩa của chúng tôi khi nói 'các quyền làm việc nói chung không hoạt động như cây đũa thần được mô tả trong các quyền huyền thoại. Các phán quyết của tòa án không tạo ra sự thay đổi xã hội chỉ sau một đêm. Nhưng khi nhìn theo nghĩa rộng hơn của diễn ngôn về quyền cũng như kiện tụng, quyền

WK sao ? elkin ' Cô ấy nói rằng cô ấy đã bị trường đại học loại bỏ vì là người da trắng. Cô ấy có bị hoang tưởng không, R* ist Cái gì?” Glamour, tháng 11 năm 1998, trang 278-81

”' oel       Soaa ' Mmnts and the Le g al System (New York: Academic Press, 1978); và

” The Role of the Jlldge in Public Law Kiện tụng, ■■ Harvard Law Review, 89 (1976), trang. >«*>' Liptak ' “ Quy tắc Công lý cho Wal-Mart trong vụ kiện thiên vị tập thể," New York Times, 21.6 tháng 2<” Wal-Mart Stores, Inc. V Hetty Dukes, etal., 131 s. Ct. 2541 (2011).

có thể biến đổi. Trong các cuộc thăm dò, các quyền hoạt động bằng cách kịch tính hóa các mối quan hệ quyền lực như những câu chuyện cá nhân, bằng cách hợp pháp hóa các yêu cầu chính trị, bằng cách huy động các liên minh chính trị mới, và cuối cùng, bằng cách chuyển đổi các thể chế xã hội. Chúng ta có thể thấy các quá trình này đang hoạt động trong hai lĩnh vực khác nhau, quyền công dân của Hoa Kỳ và quyền con người quốc tế.

Brown V. Hội đồng Giáo dục được nhiều người coi là quyết định quan trọng nhất của Tòa án Tối cao và là quyết định làm thay đổi chính trị chủng tộc của Mỹ . 31 Khi bác bỏ các trường học “tách biệt nhưng bình đẳng” và ủng hộ quyền hội nhập, Tòa án Tối cao đã khởi xướng một chuỗi phát triển xã hội và chính trị. Trước Brown, luật pháp miền nam tách biệt mọi khía cạnh có thể tưởng tượng được của đời sống xã hội: bệnh viện, thư viện, nhà hàng, khách sạn, nhà máy (ngay đến tầng cửa hàng, cửa sổ trả tiền, lối vào, phòng tắm và phòng thay đồ), trại trẻ mồ côi, nhà cho người già, nhà tù, trung tâm giam giữ trẻ vị thành niên, trường công nghiệp, trường cao học và chuyên nghiệp, và tất nhiên, cả trường tiểu học. Logic của Brown “về cơ bản đã làm suy yếu tất cả các luật phân biệt đối xử,” và truyền cảm hứng cho các nhà hoạt động dân quyền thách thức tất cả. Trước Brown, thách thức sự phân biệt đối xử, thậm chí bằng lời nói, là rủi ro cao nhất là mất việc làm và nhà cửa, tệ nhất là bị đánh đập và giết người. Brown “đã tiếp thêm can đảm cho các nhà hoạt động dân quyền bằng cách báo hiệu rằng một nhánh của chính phủ quốc gia đã nhất trí ủng hộ mục tiêu của họ.” Trước Brown, không có thể chế chính trị nào của Hoa Kỳ cung cấp sự lãnh đạo trong cuộc đấu tranh cho bình đẳng. Với Brown, các thẩm phán “đã gửi một thông điệp đạo đức mạnh mẽ, một thông điệp hào hùng—rằng Tòa án [Tối cao] sẽ không dung thứ cho sự phân biệt đối xử nữa .” Quyết định này thậm chí còn khuyến khích một số thẩm phán tòa cấp dưới chỉ trích Tòa án Tối cao vì đã không thúc đẩy quá trình xóa bỏ phân biệt chủng tộc đủ nhanh hoặc đủ mạnh. Và cuối cùng, Brown đã thay đổi bầu không khí đạo đức của chủng tộc và chính trị ở Hoa Kỳ. Theo Paul Finkelman, nó có thể làm được điều đó bởi vì nó không phải là một cuộc tấn công trực tiếp vào sự phân bổ quyền lực chính trị và kinh tế, như một quyết định về quyền bầu cử. Thay vào đó, Brown đặt một khuôn mặt con người vào nỗi kinh hoàng và bi kịch của sự phân biệt. Đó là trường hợp của một bé gái bảy tuổi muốn học trường tiểu học gần nhà nhất. Hầu như tất cả người Mỹ có thể hiểu điều này.

Đối với quan điểm của thiểu số rằng quyết định của Brown đã không đạt được sự hội nhập chủng tộc và là nhân tố chính trong việc chuyển đổi chính trị chủng tộc, xem Gerald Rosenberg, The Holkm Hope: Cl” Co       A

■'"'out Socutl Change? (Chicago: University of Chicago Press, 1991); và Klarnian. FromJtm ( row to ( m "'ghts, op. (sáng., chú thích 14.       .       .

'Các trích dẫn trong đoạn này và lập luận chính là của Paul Finkelman. “Ci'll RigỊ Is II • I'“1 Context: In Defense of Brown," Harvard Law Review, vol. 118, no. 3 (2005). pp       .

điểm về các thẩm phán được khuyến khích là của David J. Garrow, " 'Chúc mừng' Sinh nhật, Brown V ar ff u “'" m? Brown's Fiftieth Anniversary và The New Critics of Supreme Court Muscularity, trginw -ar Beview, tập. 90, không. 2 (2004), trang 713-29.

Dân tộc thiểu số và nhân quyền là một vấn đề toàn cầu, trong các quốc gia và giữa các quốc gia. Vô số hiệp ước, công ước và chỉ thị đa quốc gia nhằm mục đích chấm dứt phân biệt đối xử đối với các nhóm thiểu số về sắc tộc, ngôn ngữ, tôn giáo, bộ lạc, đẳng cấp và bản địa, cũng như đối với phụ nữ, người nhập cư và người nước ngoài. Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền năm 1948 của Liên Hợp Quốc đã thiết lập một tầm nhìn đạo đức về bình đẳng con người, định hướng cho nhiều hiến pháp quốc gia và thúc đẩy các phong trào xã hội.

Tuyên bố chung cũng tạo ra các luật quốc tế khác để thực hiện tầm nhìn của nó. Lấy ba ví dụ, vào năm 1966, Điều 27 của Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị của Liên hợp quốc đã đặt nền móng cho quyền văn hóa của các nhóm thiểu số, mở đầu cho những gì sẽ trở thành một phong trào mạnh mẽ cho chủ nghĩa đa văn hóa. Điều 27 đọc:

Ở những Quốc gia tồn tại các nhóm thiểu số về sắc tộc, tôn giáo hoặc ngôn ngữ, những người thuộc các nhóm thiểu số đó sẽ không bị từ chối quyền, trong cộng đồng với các thành viên khác trong nhóm của họ, được hưởng nền văn hóa của họ, tuyên xưng và thực hành tôn giáo của họ, hoặc được sử dụng ngôn ngữ riêng của họ. ¹¹

Năm 1969, Liên hợp quốc thông qua Công ước quốc tế về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt chủng tộc, nghiêm cấm “bất kỳ sự phân biệt, loại trừ, hạn chế hoặc ưu tiên nào dựa trên chủng tộc, màu da, dòng dõi, hoặc nguồn gốc quốc gia hoặc dân tộc…” Năm 1979 đến Công ước về Xóa bỏ Mọi Hình thức Phân biệt đối xử với Phụ nữ, thường được gọi là CEDAW (đồng vần với bập bênh). CEDAW buộc các thành viên của mình “sửa đổi các khuôn mẫu ứng xử về văn hóa và xã hội của nam giới và phụ nữ” để loại bỏ các định kiến và tập quán dựa trên ý tưởng về sự thấp kém hoặc vượt trội của một trong hai giới. . . ” ³⁴

Trên giấy tờ, quyền con người đã phát triển mạnh mẽ. Trên thực tế, các quyền trên giấy tờ đưa ra các biện pháp bảo vệ sâu rộng về mặt ngôn từ nhưng thiếu chặt chẽ. Các công ước và hiệp ước chỉ áp dụng cho các quốc gia tự nguyện phê chuẩn chúng và quy trình phê chuẩn cho phép mỗi chính phủ xác định các bảo lưu, một uyển ngữ để từ chối các điều khoản mà họ không thích- Do đó, một quốc gia có thể phê chuẩn một công ước nhưng vẫn tiếp tục các chính sách vi phạm Công ước đó. . Ví dụ, Algeria đã phê chuẩn CEDAW với một bảo lưu rằng họ sẽ không thực hiện bất kỳ điều khoản nào không phù hợp với Bộ luật Gia đình của mình - một bộ luật Hồi giáo cho phép chế độ đa thê và từ chối quyền của phụ nữ đồng ý kết hôn, ly hôn hoặc truyền tư cách công dân cho con cái của họ. dren. Hoa Kỳ đã phê chuẩn Công ước của Liên Hợp Quốc về Chống Tra tấn vào năm 1994 với “tuyên bố” và “sự hiểu biết”, nói rằng Hoa Kỳ sẽ không thi hành sai lầm.

“được trích dẫn trong Win Kymlicka, Multicultural Odysseys (New York: Oxford University Press, 2007), tr. s* ''Clapham, Nhân quyền, op. cit., ghi chú 4, chương. 2.

yêu cầu mâu thuẫn với pháp luật của mình. Bộ Tư pháp của George w Bush sau đó đã sử dụng những điều khoản này để biện minh cho quan điểm của mình rằng nhiều hoạt động thẩm vấn của chính quyền không cấu thành tra tấn. ¹⁵

Một điểm yếu khác của các điều ước quốc tế là hầu hết các quyền đều là quyền tiêu cực. Giống như Điều 27, họ nêu các quyền không bị phân biệt đối xử, nhưng không có nghĩa vụ tích cực. CEDAW khác thường ở chỗ Nó nêu rõ nghĩa vụ tích cực là sửa đổi “các tập quán văn hóa và xã hội mang tính phân biệt đối xử, nhưng chuyển đổi văn hóa là một yêu cầu cao đối với bất kỳ chính phủ nào. Cuối cùng, các luật về quyền liên quốc gia có ít quy định về giám sát và thực thi . Những điều khoản nào tồn tại chủ yếu phụ thuộc vào việc các chính phủ nộp báo cáo tự đánh giá cho một ủy ban giám sát quốc tế, ủy ban này sẽ xem xét các báo cáo và chỉ có thể “khuyến nghị các chính phủ thay đổi chính sách của họ.

Với sự yếu kém của các công cụ thực thi, luật nhân quyền quốc tế có thể là công cụ chính sách hiệu quả không? Ở một mức độ nào đó, đây LÀ vấn đề liệu chiếc ly còn một nửa hay đầy một nửa. Các nhà hoạt động nhân quyền mười< t° tập trung vào việc tiếp tục vi phạm và vào tốc độ thay đổi chóng mặt

Tổ chức các quốc gia chịu trách nhiệm về tình dục 1

Về Algeria: Jessica Neuwirth, "Bất bình đẳng trước pháp luật: o Phân biệt đối xử với phụ nữ.' Luật ban đầu Theo Công ước về Loại bỏ Tất cả Đối với Te^ Bản ghi nhớ cho Alberto B Tạp chí Nhân quyền Harvard, tập 18, 2005, trang 19-54. Trên US .Jay^LIS. Sở tmnz.alez, "Chuẩn mực Ứng xử để thẩm vấn dưới 1       .       jfi-20.

Tư pháp, Văn phòng Tư vấn Pháp lý, ngày 1 tháng 8 năm 2002, §11 A, "Phê chuẩn

các nước ngoan cố. Tuy nhiên, các nhà hoạt động đã sử dụng thành công các thỏa thuận nhân quyền quốc tế để gây áp lực lên chính phủ của họ và đạt được cải cách. Ví dụ, mặc dù Nepal vẫn duy trì các luật và thông lệ phân biệt đối xử với phụ nữ, nhưng bằng cách sử dụng các tiêu chuẩn và yêu cầu của CEDAW, các nhà hoạt động đã giành được các quyết định quan trọng của Tòa án Tối cao hình sự hóa hành vi hiếp dâm trong hôn nhân, cho phép con gái và góa phụ thừa kế tài sản, cấp quyền phá thai và thậm chí yêu cầu chính phủ đài thọ cho việc phá thai chi phí cho phụ nữ nghèo.™

Giống như luật dân quyền của Mỹ, luật nhân quyền quốc tế đạt được phần lớn đòn bẩy thông qua tầm nhìn quy chuẩn và thông qua các cơ chế gián tiếp, dài hạn. Diễn ngôn về quyền tạo ra các chuẩn mực mới về ý nghĩa của việc trở thành một chính phủ tốt và một "nhà nước bình thường". , chủng tộc, giới tính, tôn giáo, đẳng cấp, và ngày càng nhiều hơn, khuyết tật và khuynh hướng tình dục.

Diễn ngôn về quyền quốc tế trong các tổ chức quốc tế ảnh hưởng đến chính trị trong nước bằng cách hợp pháp hóa các nhóm thiểu số với tư cách là chủ thể chính trị trong các quốc gia, đặc biệt là các quốc gia mà các nhà lãnh đạo coi việc khẳng định bản sắc thiểu số là sự từ chối hòa nhập. Việc được hợp pháp hóa và hỗ trợ từ các tổ chức quốc tế có uy tín sẽ khuyến khích các nhóm thiểu số tham gia vào các hoạt động chính trị và đòi quyền lợi ở trong nước. Trong bối cảnh nhân quyền quốc tế, việc thực thi tư pháp có thể ít quan trọng hơn nhiều đối với cách thức hoạt động của các quyền so với khả năng giúp những công dân yếu kém về chính trị khẳng định vị trí của họ trong nền chính trị dân chủ.™

Nhìn bề ngoài, diễn ngôn về quyền có vẻ “chỉ là lời nói”, nhưng niềm đam mê đạo đức của nó tạo ra các tổ chức chính trị thực sự có thể sử dụng tất cả các công cụ và chiến lược chính trị thông thường. Nhà triết học chính trị người Canada Will Kynicicka lưu ý rằng đằng sau mỗi tuyên bố quốc tế, có một ngành công nghiệp thực sự gồm các hoạt động quảng cáo, tạo ra các mạng lưới quốc tế gồm các nhà hoạt động, học giả và nhà hoạch định chính sách, tất cả đều có lợi ích nhất định trong việc thúc đẩy và công khai hơn nữa những tuyên bố này . định mức. Các tuyên bố quốc tế có thể thiếu các công cụ thực thi mạnh mẽ, nhưng cơ sở hạ tầng thể chế mà chúng tạo ra sẽ biến các quy tắc nhân quyền thành hành động bằng cách đào tạo các nhà lãnh đạo địa phương, đưa ra các hướng dẫn mẫu và biến các quy tắc mới thành một phần của cách thức phá sản

''Neuwirth, “Bất bình đẳng trước pháp luật,” sđd; và Trung tâm về Quyền Sinh sản, “Tòa án Tối cao Nepal: Phá thai là một Quyền,” có sẵn tại sinh sản.org.

"Kymlicka, Những cuộc phiêu lưu đa văn hóa, op. cit., chú thích S3, chương 2 ''Trích phía trước Kytnlicka, Những cuộc phiêu lưu đa văn hóa, op. cit., chú thích S3, tr. 45; Xem thêm Margaret E. Keck và Kathryn Sikkink, Activists Beyond Borders : Mạng lưới vận động chính sách trong chính trị quốc tế (Ithaca: Cortie University Press, 19$)«}.

không cần thiết. Ví dụ, các cơ quan viện trợ quốc tế thường bao gồm “tuyên bố về cơ hội bình đẳng” trong quảng cáo việc làm của họ, lưu ý rằng họ không phân biệt đối xử dựa trên giới tính, tôn giáo, nhóm dân tộc hoặc đẳng cấp. Mặc dù những quảng cáo như vậy chỉ tiếp cận giới tinh hoa có học vấn cao, nhưng chúng báo hiệu những chuẩn mực mà giới tinh hoa trong nước phải tuân theo để có được sự tôn trọng trong cộng đồng quốc tế.

Các tổ chức quyền quốc tế cũng tạo áp lực lên các chính phủ vi phạm các hiệp ước về quyền bằng cách phơi bày khoảng cách giữa thực tiễn của họ với các nguyên tắc được nêu trong luật và hiệp ước của chính họ mà họ đã phê chuẩn. Các tổ chức này giám sát các vi phạm nhân quyền bằng cách gửi nhân viên của họ và đào tạo các tổ chức nhân quyền địa phương để thu thập lời khai cá nhân và thông tin định lượng. 39 Theo một nghĩa nào đó, các chủ thể quốc tế khởi xướng quy trình khiếu nại từ bên ngoài một quốc gia mà do không có các quyền hợp pháp, công dân không thể tự khởi xướng quy trình.

Giống như tất cả các công cụ chính sách, các quyền phụ thuộc vào nền chính trị lớn hơn để đạt hiệu quả. Ở Hoa Kỳ, sự hòa nhập chủng tộc trong các trường học đã giảm kể từ năm 1990, nhưng không phải vì “các quyền không có tác dụng”. Thay vào đó, cam kết của quốc gia về hội nhập chủng tộc và dân tộc đã giảm sút, và sau năm 1974, chính Tòa án Tối cao đã làm suy yếu tiến trình hội nhập trường học bằng cách bác bỏ các biện pháp khắc phục có ý thức về chủng tộc đối với sự phân biệt. 40 Tương tự như vậy, các hiệp ước quốc tế về quyền có tác động lớn nhất ở các quốc gia đã chấp nhận các chuẩn mực về quyền con người, đã có hệ thống chính trị dân chủ mạnh và các tổ chức xã hội dân sự mạnh có thể sử dụng quy trình dân chủ để thúc đẩy các quyền. H Huyền thoại về quyền có thể là một huyền thoại, nhưng nó truyền cảm hứng và nuôi dưỡng nền chính trị về quyền, và nền chính trị về quyền có thể có những hậu quả sâu sắc và lâu dài.

' Keck và Sikkink, AtArâ/s Rẹyoní/Rorí/ers, sđd.       tôi | tôi) r

"'Gary Orfield và Chungmei Lee, “Sự đảo ngược lịch sử, đẩy nhanh quá trình tái phân quyền. anc the ■ <■>' r New Integration Strategies," Dự án Quyền Công dân/Proyecto Derechos Civiles. Đại học ot 1       ■

tại I.OS Angeles, tháng 8 năm 2007.       , Riirhtv'"

''Eric Neumayer, “Các hiệp ước nhân quyền quốc tế có cải thiện sự tôn trọng

Tạp chí Giải quyết Xung đột, tập. 49, không. 6 (2005), trang 925-53.

J

16

quyền hạn

Một chính phủ tốt bao hàm hai điều: thứ nhất, trung thành với mục tiêu chính của chính phủ , đó là hạnh phúc của người dân; thứ hai, kiến thức về phương tiện mà đối tượng đó có thể đạt được một cách tốt nhất.

James Madison, Người theo chủ nghĩa liên bang số 6'2(1788)

Thật khó để tưởng tượng một định nghĩa tao nhã hơn về hoạch định chính sách. Nói một cách ngắn gọn, Madison kết hợp khát vọng chuẩn mực và phương tiện thực dụng. Bạn có thể nghĩ rằng ông viết đoạn văn này như một loại tinh thần hướng dẫn để thiết kế một hiến pháp mới. Trên thực tế, nó xuất hiện trong một bối cảnh hẹp hơn nhiều, một bài luận biện minh cho Thượng viện được đề xuất trong bản dự thảo Hiến pháp đã hoàn thành. Những người sáng lập rõ ràng đã thiết kế Thượng viện ít mang tính đại diện hơn và ít đáp ứng với công dân hơn so với những người phản đối Hạ viện . Thượng viện trao quyền đại diện bình đẳng cho các tiểu bang lớn và nhỏ bất kể dân số của họ, và nhiệm kỳ của nó là sáu năm thay vì hai năm. Madison đưa ra định nghĩa của mình về chính phủ tốt để giải thích tại sao một thể chế ít dân chủ hơn, tinh hoa hơn sẽ đưa ra chính sách tốt hơn. Madison lập luận, nhờ cam kết lâu hơn với nhiệm kỳ và tương đối cách biệt với các cử tri, các thượng nghị sĩ sẽ có kiến thức tốt hơn về các phương tiện” để đạt được các mục tiêu chính sách, và do đó, có nhiều cơ hội hơn để đảm bảo hạnh phúc cho người dân. Nói tóm lại, Thượng viện rốt cuộc không quá tinh hoa.

Quyền hạn LÀ cách viết tắt của tôi cho chính sách về cấu trúc của các thể chế ra quyết định. Để hoạch định chính sách, các chính phủ cần có quyền lực. The}' cần có thẩm quyền để hành động (đưa ra các quyết định về chính sách) và họ cần có khả năng thực hiện (thực hiện các quyết định về chính sách). Các chính sách về người đưa ra quyết định chính sách và cách chúng được thực hiện là công cụ chính sách “siêu”, công cụ định hình tất cả những thứ khác. Các chính sách này tạo ra cái mà HLA Hart gọi là quy tắc trao quyền hoặc quy tắc trao quyền hợp pháp cho các cá nhân, tổ chức và cá nhân .

các cơ quan nhà nước, và các cơ quan công quyền cho phép họ tạo ra “cơ cấu quyền và nghĩa vụ trong khuôn khổ cưỡng chế của luật pháp.”'

Các quy tắc trao quyền định hình chính sách và chúng cũng định hình nền dân chủ. Cải cách quy trình luôn là cách thay đổi người ra quyết định. Mỗi người là một lời kêu gọi trao quyền cho một nhóm người khác nhau để đưa ra quyết định và thực thi quyền lực đối với một cái gì đó. Mọi chính sách về xây dựng chính sách đều trao ít nhiều quyền lực cho công dân và những người bị ảnh hưởng bởi chính sách công, nhiều người trong số họ không phải là công dân hoặc thậm chí là cư dân của chính phủ có chính sách ảnh hưởng đến họ. Trong các cuộc thăm dò, các chính sách cải cách quá trình ra quyết định là chiến lược chính trị quan trọng nhất. Những người ủng hộ cải cách quy trình thường lập luận rằng một quy trình mới sẽ tạo ra các chính sách tốt hơn—những chính sách công bằng hơn, hiệu quả hơn, phù hợp hơn với tự do, bảo vệ an ninh tốt hơn, hoặc, trong trường hợp của Madison, hiệu quả hơn trong việc thúc đẩy hạnh phúc của người dân. Nhưng kêu gọi cơ cấu lại quá trình ra quyết định cũng là một nỗ lực để phân bổ lại quyền lực.

Vì vậy, có một cách khác để đọc các lập luận về cải cách thể chế: chúng là nỗ lực của một người không thắng trong một lĩnh vực này nhằm chuyển việc ra quyết định sang một lĩnh vực khác nơi họ có thể thắng thế. Về mặt chiến lược, các nhóm lợi ích yếu hơn hoặc cấp dưới luôn tranh luận về sự thay đổi về mặt logic và cơ học: cơ cấu ra quyết định mới, bằng cách thiết kế cơ chế của nó, sẽ tạo ra các quyết định vì lợi ích công cộng. (James Madison là một bậc thầy trong loại lập luận chính trị này .) Bên dưới logic tinh thần đại chúng này thường có một loại tính toán khác: một cấu hình mới về sự tham gia và quyền lực có thể cho phép một nhóm lợi ích cấp dưới trở nên thống trị, hoặc một nhóm thiểu số chiếm ưu thế. phục vụ trước sự thống trị của nó.

Mọi lựa chọn về cơ cấu quyền lực đều có thể được xem xét từ hai khía cạnh này. Đầu tiên, nó có làm cho tàu chạy đúng giờ không? Liệu nó có “hiệu quả” để giải quyết vấn đề danh nghĩa—giảm nghèo, phục hồi rừng, cung cấp việc làm, tạo tăng trưởng kinh tế, ngăn chặn tội phạm, tăng cường sức khỏe, làm chậm sự nóng lên toàn cầu hoặc giảm thiểu xung đột sắc tộc không? Thứ hai, ai giành được quyền tham gia vào các quyết định về vấn đề? Tiếng nói của ai được coi trọng, cả trong việc lựa chọn lãnh đạo và lựa chọn chính sách? Ai phụ thuộc vào ai? Quá trình này có thúc đẩy dân chủ không (giá như chúng ta có thể đồng ý về một định nghĩa)? Tóm lại, mọi chính sách, dù là chính sách thủy sản, chính sách giáo dục hay chính sách nhập cư, đều liên quan đến cái mà chúng ta (gọi là chính sách dân chủ.

KLA Hart, The Conceýí ọ/ - Law (Oxford: Clarendon Press, 1961), p. '27.

Với hai cấp độ phân tích này, giờ đây chúng ta có thể xem xét chiến lược cải cách thể chế hoạt động như thế nào trong một số biến thể chính của nó . Những thay đổi này là: 1) thay đổi tư cách thành viên của cử tri và công dân; 2) thay đổi ban lãnh đạo; 3) tập trung hóa hoặc phân cấp thẩm quyền; 4) thay đổi cơ chế chịu trách nhiệm; và 5) chuyển giao hoặc ủy quyền cho khu vực tư nhân. Cuối cùng, chúng ta sẽ xem xét một số vấn đề về quyền lực và trách nhiệm giải trình trong quan hệ quốc tế bên ngoài biên giới quốc gia.

Tư cách thành viên: Bầu cử và quyền công dân

Trong lý thuyết dân chủ, mọi công dân đều có vai trò bình đẳng trong việc hoạch định chính sách. Mọi người trưởng thành đều được bỏ phiếu và có cơ hội bình đẳng trong việc ảnh hưởng đến các quyết định của người đại diện và lãnh đạo. Nhưng đó là huyền thoại về dân chủ, một lý tưởng chưa bao giờ được thực hiện đầy đủ. Tất cả các nền dân chủ đã có lúc loại trừ phần lớn dân số của họ, chẳng hạn như phụ nữ, các nhóm dân tộc và chủng tộc, người nhập cư hợp pháp hoặc những người không sở hữu tài sản. Những loại trừ cử tri như vậy luôn cho phép một nhóm người phải phục tùng quyết định của một nhóm người khác mà không có bất kỳ tiếng nói nào.

Loại trừ thường được gọi là "tư cách của cử tri" và được chứng minh về mặt năng lực. Giới tinh hoa thường bảo vệ tiêu chí loại trừ (chẳng hạn như chủng tộc, giới tính, tuổi tác hoặc tài sản) như một đại diện cho khả năng hiểu các vấn đề công cộng và đưa ra các quyết định bỏ phiếu thông minh. Do đó, vào năm 1966, khi Tòa án Tối cao bãi bỏ khoản thuế thăm dò ý kiến 1,50 đô la của Virginia như một điều kiện tiên quyết để bỏ phiếu, Thẩm phán Harlan đã không đồng ý với cách bảo vệ cổ điển về tư cách của cử tri. Ông cho rằng khá hợp lý khi cho rằng việc nộp thuế thăm dò ý kiến “thúc đẩy trách nhiệm công dân, loại bỏ những người không đủ quan tâm đến các vấn đề công cộng để trả 1,50 đô la.” Tương tự như vậy, ông nói thêm, những người có một số tài sản có quyền lợi sâu sắc hơn trong các vấn đề cộng đồng, và do đó có trách nhiệm hơn, có học thức hơn, hiểu biết hơn, đáng tin cậy hơn những người không có của cải” và “cộng đồng và Quốc gia sẽ được quản lý tốt hơn nếu nhượng quyền thương mại bị hạn chế kiện công dân. 2 Ở đây, trong một phiên bản được áp dụng cho các hạn chế bỏ phiếu, là lập luận tổng quát hơn rằng việc thay đổi thành viên của cơ quan ra quyết định sẽ cải thiện chất lượng của các quyết định chính sách của cơ quan đó.

'Hội đồng Bầu cử Harper V. Virginia, 883 US. 663 (1966), nhấn mạnh thêm. Ngẫu nhiên, thậm chí đã chấp nhận mà không nghi ngờ gì rằng một tiểu bang có lợi ích hợp pháp trong việc xác định qialifi của cử tri» tl0 "^'' chỉ đơn giản nói rằng sự giàu có không thể là một trong số đó, bởi vì, “giống như chủng tộc, tín ngưỡng hoặc màu da, [nó] không quan trọng" 13 * đối với khả năng tham gia một cách thông minh vào quá trình bầu cử."

Các cuộc đấu tranh về thành phần của cử tri hoàn toàn không bị giới hạn trong một số thời điểm thành lập ban đầu hoặc ban hành một hình thức chính phủ mới. Kể từ OS 198 ở Hoa Kỳ, đã có các cuộc tranh cãi về quyền bỏ phiếu cho những người vô gia cư (một số tiểu bang yêu cầu địa chỉ gửi thư làm bằng chứng cư trú), những người khuyết tật về nhận thức và cảm xúc cũng như những người bị kết án trọng tội, đó là một số vấn đề. Nhưng cho đến nay, các vấn đề về quyền bỏ phiếu gây tranh cãi nhất liên quan đến người nhập cư. Trong thế giới giao tiếp và du lịch quốc tế dễ dàng ngày nay, việc nhập cư quy mô lớn đặt ra những vấn đề mới về quyền công dân và quyền tham gia vào quá trình ra quyết định công.

Quyền công dân là hai mặt. Nó tạo ra những người trong cuộc và những người ngoài cuộc cùng một lúc. Một mặt, quyền công dân bao hàm các quyền phổ quát cho tất cả các thành viên của một cộng đồng chính trị. Mặt khác, chính sự khác biệt giữa công dân và người không phải công dân đồng nghĩa với việc loại trừ các quyền, khái niệm thô tục về một quốc gia-dân tộc ngụ ý rằng luật pháp của quốc gia đó chỉ áp dụng cho các thành viên của mình , chứ không áp dụng cho các thành viên của các quốc gia khác. Ý tưởng về quyền công dân sẽ không có ý nghĩa nếu không có những người ngoài hành tinh mà sự loại trừ của họ làm cho quyền công dân trở nên có ý nghĩa và đáng giá. ³

Nếu chúng ta tập trung sự chú ý của mình vào các công dân, như hầu hết các công dân thường làm, thì chúng ta chỉ thấy khía cạnh bao gồm của quyền công dân. Ở những quốc gia không có dân số nhập cư đáng kể, việc loại trừ người nước ngoài khỏi các quyền và nghĩa vụ dường như không gây ra vấn đề nghiêm trọng. Tuy nhiên, các quốc gia có lượng người nhập cư lớn theo định nghĩa có lượng lớn người nước ngoài sinh sống, làm việc, đóng thuế, nuôi nấng gia đình và lớn lên ở quốc gia đó, nhưng không có quyền bầu cử hoặc các quyền chính trị và xã hội khác. Công nhân khách, thường trú nhân, và đại gia đình trải rộng khắp các biên giới quốc gia, tất cả đều tranh giành các cơ sở cũ của đại diện dân chủ. 1 ' Vì vậy, di cư quốc tế làm cho quyền bỏ phiếu không phải là công dân trở thành một câu hỏi hóc búa về chính sách dân chủ. Dân chủ có thể có ý nghĩa gì ở những bang có đông dân cư không phải là công dân, những người phải tuân theo các quyết định của chính phủ nhưng không thể gây ảnh hưởng đến họ?

Với hàng triệu người trên khắp thế giới bị ảnh hưởng bởi câu hỏi này, các chính sách về hiến pháp của các cộng đồng chính trị ngày nay cũng nổi bật như chính sách đối với những người sáng lập nước Mỹ. Có lẽ là tommon nhất 'Linda Bosniak. The Citizen and the Alien: Dilemmas of Contemporary Membership (Tôi ri« eton: 1 nm, ton University Press, 2006).

'Yasmin Soy.sal, The Limits of Citizenship: Migrants and Post-national Membership in University of Chicago Press, 1994); Rogers M. Smith, "Beyond Sovereignty and Challenges for Equal Citizenship in the Twenty-First Century," Harvard tJW Hertr.v VO I'-”-' trang 907-3(1; và Christian .Joppke, Quyền công dân và Nhập cư ( Cambridge: Chính trị « ss -

thay đổi đối với những người nhập cư dài hạn là một xu hướng cấp cho họ quyền bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử địa phương. Theo Hiệp ước Maastricht của Liên minh Châu Âu năm 1993, công dân của các quốc gia thành viên EU sống ở một quốc gia EU khác có quyền bỏ phiếu cũng như tham gia các cuộc bầu cử địa phương ở nước sở tại. Tuy nhiên, quyền này không áp dụng cho “công dân nước thứ ba, nghĩa là những người nhập cư từ bên ngoài EU, và do đó, nó không mang lại tiếng nói chính trị cho đông đảo công nhân từ Thổ Nhĩ Kỳ, Trung Đông, Bắc Phi và Châu Á mà các nước EU khuyến khích và thừa nhận. Chính sách về quyền bỏ phiếu của Liên minh châu Âu phản ánh tình thế tiến thoái lưỡng nan của các quốc gia dân tộc. Bởi vì EU là một cộng đồng chính trị đang trong quá trình xây dựng cấu trúc nông nghiệp mới và kích thích ý thức công dân chung, nên EU phải coi việc thuộc về mình là một đặc quyền—nhưng làm như vậy phải trả giá bằng việc phá hoại nền dân chủ trong biên giới quốc gia.

Tuy nhiên, điều khoản về quyền biểu quyết của Hiệp ước Maastricht nên được coi là một thay đổi chính sách ủng hộ dân chủ quan trọng, bởi vì nó thừa nhận tầm quan trọng của việc đại diện như một nguyên tắc phát triển cơ bản và duy trì ý tưởng về quyền biểu quyết bình đẳng như một lý tưởng- Các quốc gia dân chủ ở một mức độ nào đó là những người tạo ra lý tưởng của riêng họ- Lý tưởng mời công dân nhận thấy khoảng cách giữa lý tưởng và thực tiễn, đồng thời cố gắng thu hẹp khoảng cách đó. Thật vậy, một số quốc gia đã mở rộng quyền bỏ phiếu tại địa phương cho tất cả cư dân, bất kể quốc tịch của họ, kể cả tl> e

Hà Lan, Ireland, Thụy Điển, Đan Mạch, Na Uy, Iceland, Luxemburg, Bỉ, Hungary, Litva và Venezuela. ⁵

Chính sách nhập cư và quyền công dân cho thấy một nghịch lý sâu sắc đối với chế độ dân chủ Chính phủ được cho là do công dân của họ kiểm soát, nhưng thông qua luật nhập cư, chính phủ có thể chọn công dân của họ và khi chọn công dân, họ có thể ảnh hưởng đến những loại ưu tiên chính sách nào mà công dân của họ sẽ thể hiện. Đạo luật Nguồn gốc Quốc gia năm 1924 đã ấn định hạn ngạch nhập cư của Hoa Kỳ từ các quốc gia khác theo tỷ lệ người dân từ mỗi quốc gia đã đăng ký trong cuộc điều tra dân số năm 1890. Tuy nhiên, Đạo luật đã loại trừ rõ ràng “hậu duệ của những người nhập cư nô lệ”, nhằm loại trừ những cư dân mới có thể kích động chấm dứt sự phân biệt chủng tộc. Luật nhập cư của Mỹ loại trừ rõ ràng những người nhập cư tiềm năng trên cơ sở một số quan điểm chính trị; đáng chú ý là những người đã từng có bất kỳ liên kết nào với đảng “cộng sản” hoặc “độc tài”. Một số quốc gia châu Âu yêu cầu những người nhập cư tiềm năng và thường trú nhân ký “ hợp đồng hội nhập” đồng ý duy trì “các giá trị” của quốc gia. ⁶

Bầu cử và quyền công dân là những câu hỏi cơ bản nhất về việc cấu thành một cộng đồng chính trị và thiết kế các quy trình hoạch định chính sách dân chủ. Các vấn đề về tư cách thành viên nảy sinh trong mọi lĩnh vực chính sách, từ việc ai tham gia vào chính sách của trường học địa phương đến việc ai tham gia hoạch định chính sách về năng lượng và môi trường, cho đến việc ai có được quyền công dân. Do đó, khi phân tích bất kỳ cải cách chính sách nào, hãy nhớ đặt câu hỏi dân chủ cơ bản: làm thế nào để nó kết hợp hoặc loại bỏ tiếng nói của những người bị ảnh hưởng bởi chính sách?

Đại diện: Lựa chọn và Thay đổi Lãnh đạo

Bởi vì các nền dân chủ hiện đại sử dụng nền dân chủ đại diện hơn là dân chủ trực tiếp , các cuộc chiến về tư cách của các đại diện và các viên chức có thể gay gắt như những cuộc chiến về công dân và cử tri. Các viên chức, dù là nhà lập pháp hay quản trị viên, về mặt lý thuyết đại diện cho lợi ích của các cử tri của họ. Do đó, theo lý thuyết, bằng cách thay đổi một trong hai

Hainer Baubock, "Expansive Citizenship: Voting Beyond Territory and Membership, PS: Poỉilìtữl St I- cj'/W/h, tập 38, số 4 (2006), trang 683-87.

'Về Hoa Kỳ, xem Howard E Chang, "Immigration Policy, Liberal Principles and the Republic       N

(IEorgetown University Law Review vol. 85 (1996—97), pp. 2105—119; On Europe, ■ Ooodnian, "In the tegration Requests for Integration's Sake? Journal of Dân tộc và yĩ g v °l- 36, no. 5 ( 2010), trang 753-72 và Christian Joppke, “Beyond National Models: I nte £ for Immigrants in Western Europe,” Chính trị Tây Âu, tập 30, số 1 (2007), trang 1 V ■

danh tính của người đại diện hoặc khả năng kiểm soát của các cử tri, chúng ta có thể thay đổi các loại quyết định mà họ sẽ đưa ra.

“đại diện” cho các thành phần có nghĩa là gì ? Một khái niệm, được gọi là đại diện mô tả, cho rằng những đại diện chia sẻ các đặc điểm kinh tế và xã hội quan trọng với cử tri của họ có thể đại diện tốt nhất cho lợi ích của họ. 7 Khái niệm này thúc đẩy nhu cầu về sự đa dạng sắc tộc và giới tính trong các hội đồng địa phương, cơ quan lập pháp, hội đồng quản trị và các cơ quan đại diện khác. Logic ở đây là những người có chung đặc điểm xã hội cũng sẽ “phản chiếu” suy nghĩ và thái độ của nhau, và cuối cùng là các ưu tiên chính sách. Một khái niệm thay thế, được gọi là đại diện thực chất, cho rằng các đại diện phải chia sẻ rõ ràng niềm tin và mục tiêu chính sách quan trọng với các cử tri của họ để đại diện cho họ tốt. Logic của đại diện thực chất là những đại diện chia sẻ lợi ích chính trị và niềm tin với các cử tri của họ sẽ hành động để thúc đẩy những lợi ích đó. “Cuối cùng, điều quan trọng đối với một nhóm thiểu số không phải là ai đắc cử mà là liệu những người đó có ban hành các chính sách có lợi hay gây hại cho nhóm thiểu số hay không .” 8 (Cảnh báo về các biểu tượng: hãy chú ý cách các nhãn giành chiến thắng trong cuộc tranh luận— tất nhiên việc trình bày về các vấn đề thực chất quan trọng hơn các đặc điểm mô tả hời hợt.)

Việc thực hiện thay đổi Đạo luật về Quyền Bầu cử kể từ năm 1965 có thể được coi là tranh chấp giữa hai quan điểm đại diện này. 9 Quốc hội đã thông qua Đạo luật về Quyền Bầu cử để thực thi quyền kiểm soát quốc gia đối với các bang miền nam, nơi các quan chức thường đưa ra các quy tắc bầu cử không đề cập đến chủng tộc nhưng loại trừ người da đen một cách hiệu quả khỏi việc bỏ phiếu và nắm giữ chức vụ. Trong hai thập kỷ đầu tiên của Đạo luật về Quyền Bầu cử, một trong những công cụ quan trọng của nó là cái gọi là phân chia khu vực dựa trên chủng tộc, hay vẽ đường ranh giới của một số khu vực bầu cử để đảm bảo cử tri da đen chiếm đa số? 1 ' Cơ sở lý luận chính cho chính sách này là giả định (được hỗ trợ bởi một số nghiên cứu khoa học xã hội quan trọng) rằng tất cả công dân, da trắng và da đen, nam và nữ, cảm thấy được đại diện tốt hơn bởi những người có nền tảng xã hội và nhân khẩu học của riêng họ. Và bởi vì rất ít cử tri da trắng bỏ phiếu cho người da đen

'Hannah Fenichel Pitkin đã xây dựng các khái niệm về biểu diễn mang tính mô tả và thực chất trong »' Khái niệm về Biểu diễn (Berkeley. Nhà xuất bản Đại học California, 1967).

"Zoltán L. Hajnal, "Ai nghĩ đến nền Dân chủ Hoa Kỳ? A Count of Votes thể hiện sự đại diện hạn chế' của người Mỹ gốc Phi," Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, tập 10.3, số 1 (2009), quan điểm PP-3'- 5 " và tranh chấp được phác thảo rất hay trong Carol M. Swain, Blade Faces, Black Interests: The Refu tationof AfricanAmericans in Congress (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993); và Katherme c Tate, Black Faces m the Mirror: Người Mỹ gốc Phi và những người đại diện của họ ở Hoa Kỳ ( Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 2003)

"™ a Pter 15, '' Rigllt< đã xem xét ct,anging f'Ureta*™ của một điều khoản khác của Đạo luật Bầu cử R« hts giám sát liên bang đối với các khu vực bầu cử có tiền sử phân biệt đối xử.

ứng cử viên (một lần nữa, bằng chứng khoa học xã hội rất mạnh mẽ), chính phủ chỉ có thể cung cấp cho người da đen cơ hội bầu chọn “của riêng họ” bằng cách cố ý tạo ra các khu vực có đa số là người da đen. Do đó, vào năm 1986, trong thách thức lớn đầu tiên đối với chính sách dựa trên đại diện mô tả này, Tòa án Tối cao đã bỏ phiếu dứt khoát để cho phép cái gọi là các quận “đa số-thiểu số”. ⁶'

Tuy nhiên, vào thời điểm đó, môi trường chính trị đã chống lại “ý thức về màu sắc” trong chính sách nói chung và chống lại các chính sách khắc phục và sửa chữa cụ thể nhằm khắc phục nhược điểm của người da đen. Khi một vụ kiện phân chia khu vực dựa trên chủng tộc khác được đưa ra Tòa án Tối cao vào năm 1993, đa số đã bác bỏ mạnh mẽ khái niệm đại diện mang tính mô tả và chấm dứt việc phân chia khu vực có chủ ý dựa trên chủng tộc. Trong một quan điểm mạnh mẽ cho đa số, Thẩm phán Sandra Day O'Connor đã viết:

Một kế hoạch tái phân bổ bao gồm trong một quận những cá nhân thuộc cùng một chủng tộc, nhưng những người khác xa nhau về ranh giới địa lý và chính trị, và những người có thể có ít điểm chung với nhau ngoại trừ màu da, có sự tương đồng khó chịu với phân biệt chủng tộc chính trị. Nó củng cố nhận thức rằng các thành viên của cùng một nhóm chủng tộc—bất kể tuổi tác, trình độ học vấn, tình trạng kinh tế hoặc cộng đồng nơi họ sinh sống đều có suy nghĩ giống nhau, chia sẻ cùng lợi ích chính trị và sẽ thích những ngày ứng cử giống nhau tại các cuộc thăm dò . Chúng tôi đã bác bỏ những nhận thức như vậy ở những nơi khác như những khuôn mẫu không thể chấp nhận được. ¹²

Thẩm phán O'Connor đã nhấn mạnh sự giống nhau đáng lo ngại giữa cách trình bày theo kịch bản và sự rập khuôn. Tuy nhiên, hấp dẫn như phân tích của cô ấy LÀ, nó không giải quyết được một số trở ngại nghiêm trọng đối với đại diện của người da đen.

Các cử tri da đen gặp nhiều khó khăn hơn bất kỳ nhóm nhân khẩu học nào khác trong việc bầu chọn các ứng cử viên ưa thích của họ trong số những người đang tranh cử. Trong các cuộc bầu cử tổng thống, thượng nghị sĩ, thống đốc và thị trưởng, hơn một nửa số cử tri da đen đã bỏ phiếu cho ứng cử viên thua cuộc. Chỉ trong các cuộc bầu cử Hạ viện mới có đa số là người da đen (71 phần trăm), một đại đa số—đã bầu chọn thành công ứng cử viên ưa thích của họ. (Không trùng hợp một cách chính xác, các ghế trong Hạ viện thường phải tuân theo Đạo luật về Quyền Bầu cử, theo đó các khu vực lập pháp đôi khi được tạo ra để bao gồm đa số cử tri da đen) . các cuộc bầu cử thường không phải là người đồng tính nam và đồng tính nữ, không phải phụ nữ, không phải người Latinh, người Mỹ gốc Á, cử tri OI1K mi thấp hoặc cử tri có trình độ học vấn dưới trung học.”

Một trở ngại lớn khác đối với sự đại diện của người da đen là sự thất bại của hệ thống đảng trong việc huy động cử tri da đen và đại diện cho lợi ích của họ. Các nhà lãnh đạo đảng quan tâm đến chiến thắng trong các cuộc bầu cử hơn là ban hành bất kỳ chính sách cụ thể nào, vì vậy họ tổ chức các chiến dịch bầu cử để thu hút càng nhiều cử tri càng tốt. Các nhà lãnh đạo của cả hai đảng chính tin rằng các cuộc thảo luận về chủng tộc khiến cử tri da trắng xa lánh, và theo hầu hết các nghiên cứu, phần lớn cử tri da trắng phản đối các chính sách giúp đỡ người da đen và người da trắng. cả hai đều bị ảnh hưởng bởi các cuộc thảo luận rõ ràng về chủng tộc. Nhưng bất kể ý kiến của cử tri là gì hay thái độ của người da trắng có thể thay đổi như thế nào, các nhà lãnh đạo đảng đưa ra các quyết định chiến lược dựa trên nhận thức của họ rằng hầu hết cử tri da trắng không ủng hộ lợi ích của người da đen. Do đó, các nhà lãnh đạo đảng không cố gắng huy động cử tri da đen hoặc thu hút sự ủng hộ của họ, vì sợ rằng làm như vậy sẽ khiến những người ủng hộ tiềm năng khác bỏ đi. ¹⁴

Ngoài việc phớt lờ người da đen với tư cách là những cử tri tiềm năng, các nhà lãnh đạo đảng còn coi thường hoặc phớt lờ các vấn đề chính trị quan trọng đối với người da đen, đặc biệt là việc phân phối lại thu nhập, cơ hội và quyền lực. Bằng cách loại bỏ các vấn đề quan trọng đối với người da đen khỏi các chiến dịch bầu cử và chương trình nghị sự của chính phủ, hệ thống đảng cạnh tranh đã thất bại trong việc tạo ra các chính sách phục vụ lợi ích của người da đen và không cung cấp cho người da đen cơ chế bầu cử để buộc chính phủ phải chịu trách nhiệm giải trình. Việc Barack Obama được bầu làm tổng thống không có nghĩa là những khuôn mẫu này đã kết thúc. Trong chiến dịch tranh cử của mình, Obama nhanh chóng tránh nói về chủng tộc hoặc giải quyết các vấn đề đề cập cụ thể đến các vấn đề của người da đen. Và hầu hết các nhà phân tích chính trị đều cho rằng chiến thắng của ông chính là nhờ khả năng thu hút sự ủng hộ của cử tri da trắng bằng cách tránh phân biệt chủng tộc, trong khi vẫn duy trì được sự ủng hộ áp đảo của cử tri da đen. ¹⁵

Sự yếu kém liên tục của đại diện da đen trong hệ thống bầu cử hiện tại, cùng với sự phản đối của Tòa án Tối cao đối với việc phân chia khu vực có ý thức về chủng tộc , đã khiến nhiều học giả và nhà hoạt động ủng hộ một cơ sở lý luận khác cho các quyết định lựa chọn và đại diện có ý thức về chủng tộc. Họ nhấn mạnh tác động tích cực của lãnh đạo thiểu số đối với thái độ chủng tộc và hoạch định chính sách. Theo lý thuyết này, một khi người da đen lên nắm quyền (hoặc các công ty, trường đại học và trường chuyên nghiệp), sự hiện diện của họ có tác động thay đổi đối với cá nhân người da trắng, cũng như đối với các tổ chức mà họ tham gia và các chính sách mà các tổ chức đó theo đuổi. Đại diện thiểu số liên kết các thành phần thiểu số với các cơ quan chính phủ. Họ cung cấp các hình mẫu cho các nhóm thiểu số và làm cho việc nắm giữ chức vụ chính trị có vẻ như là một điều thực tế.

-Paul Frymer, Uneasy Alliances: Race and Party Comfetition in America (Princeton: Pnnceton Univer.* Press, orig. 1999, tái bản với lời bạt, 2010).

-Sđd., Lời bạt; và Michael Tesler và David o. Sears, Obama's Race: The 2008 Elevon and t!ư Dream of a Post-Racial America (Chicago: University or Chicago Press, 201 o).

khát vọng. Họ mang đến cho các đồng nghiệp da trắng cơ hội biết và tương tác với các nhóm thiểu số, đồng thời phát triển sự tôn trọng dựa trên kinh nghiệm. Các đại diện của thiểu số nêu rõ các mối quan tâm của thiểu số và khiến người da trắng nhạy cảm với họ, đồng thời tăng cường thông qua luật mà các cử tri thiểu số mong muốn. 16 Nếu kinh nghiệm với lãnh đạo da đen làm thay đổi thái độ chính trị và hành vi theo hướng xây dựng, thì việc cố tình thúc đẩy sự đại diện mang tính mô tả có thể làm giảm căng thẳng chủng tộc, tăng cường hiểu biết và hợp tác giữa các chủng tộc và có tác động lành mạnh đến đời sống chính trị.

Các chính sách tăng cường sự đại diện của phụ nữ ít gây tranh cãi hơn nhiều so với các chính sách tương tự đối với các nhóm thiểu số và chủng tộc. Hơn 100 quốc gia đã thiết lập một số hình thức hạn ngạch cho phụ nữ tham gia chính trị, có thể là thông qua các ghế dành riêng cho phụ nữ trong các nhà lập pháp được bầu hoặc hạn ngạch cho phụ nữ trong danh sách ứng cử viên của đảng.' 7 Các phong trào phụ nữ trong nước và quốc tế cho rằng việc tăng cường đại diện mang tính mô tả—nhiều phụ nữ hơn trong chức vụ chính trị—chuyển thành đại diện thực chất—nhiều chính sách hơn đáp ứng lợi ích chính trị của phụ nữ và phục vụ các nhu cầu đặc biệt của phụ nữ với tư cách là phụ nữ.

Niềm tin rằng đại diện mô tả chuyển thành đại diện thực chất đóng vai trò là động lực chính cho sự vận động chính trị của phụ nữ . Đối với chủng tộc, một lượng lớn nghiên cứu cho thấy niềm tin này là có cơ sở. Hơn nam giới, các nhà lập pháp nữ có xu hướng coi phụ nữ là một phần quan trọng trong khu vực bầu cử của họ và tự cho rằng họ có trách nhiệm và đủ tư cách đại diện cho quyền lợi của phụ nữ. 18 Các đại diện của phụ nữ cũng có nhiều khả năng xác định gia đình, trẻ em và việc chăm sóc là những vấn đề được công chúng quan tâm, đồng thời khởi xướng và tài trợ cho các chính sách về những vấn đề này.' ⁹

Ở Hoa Kỳ, các lập luận gần đây hơn về việc cố tình cấu trúc các cuộc bầu cử và các quy trình lựa chọn khác để bao gồm các nhóm bị phẫn nộ theo truyền thống không còn nhấn mạnh đến việc bồi thường cho việc loại trừ trong quá khứ. Kather,

Zoltán L. 1 lajnal. "Cư dân da trắng, người da đen đương nhiệm và chế độ chủng tộc đang suy giảm. •

Khoa học lt emeWi vol. 9,5, không. 3 (2001), trang 603-17; và Paul Frymer và .him D. Sloymny. và Tầm quan trọng của chủng tộc Xew ở Mỹ,” Connecticut Ierw Review, cuộn. 36. không. (trang 677-725 và các tài liệu tham khảo được trích dẫn ở đó.

”< Cơ sở dữ liệu toàn cầu về hạn ngạch dành cho phụ nữ tại www.quotaproject.org ; và Mona Lee Krook.       '

Chính trị: (Cải cách Lựa chọn Người cho vay và Ứng cử viên Toàn cầu (ìievt 'lork: Thợ đóng thiếc Oxford, yf !

"Beth Reingold, “Khái niệm về đại diện giữa các nhà lập pháp bang là nam và nữ. .rgn .>«.<■ ^iwrZw/y, tập 17, số 4 (1992), trang 509-37. .       1 (       ₍

"Sue Thomas, "Tác động của Phụ nữ đối với Chính trị Lập pháp của Bang, Tạp chí của I'o'''''P''

(ll'l'l), tr. <158-76; Michele L. Swers, Sự khác biệt mà phụ nữ tạo nên: The. Polưỵ Infad (Chicago: University of Chicago Press, 2002); and Kathleen A. Bratton and ỉaCO       ■ - m Ị fìurrn Ị tt Ị

Đại diện, Kết quả Chính sách và Bảo hiểm Chăm sóc Ban ngày của Thành phố ở Nor y>

Khoa học, tập. 46, không. 2 (2002), trang 428-57.

họ nhấn mạnh sự đa dạng mang lại lợi ích như thế nào cho tất cả các thành viên của một nhóm, cá nhân và cộng đồng. Năm 2003, một thách thức lớn đối với các chính sách hành động khẳng định của Đại học Michi gan đã đạt đến Tòa án Tối cao. 2 " Mặc dù vụ việc liên quan đến các trường đại học, nhưng một nhóm tướng lĩnh nổi tiếng đã đệ trình một bản tóm tắt thân hữu của tòa án kêu gọi các thẩm phán duy trì hành động khẳng định. Các tướng lĩnh lập luận rằng nếu không có các thủ tục tuyển chọn có ý thức về chủng tộc thì nghĩa vụ quân sự sẽ không được thực hiện . có thể tuyển dụng đủ các ứng cử viên sĩ quan thiểu số. Với số lượng quân đội thiểu số cao không tương xứng ở các cấp bậc thấp hơn, các sĩ quan thiểu số có kinh nghiệm là điều cần thiết để chỉ huy hiệu quả và hoạt động gắn kết của quân đội đa dạng về chủng tộc. Cuối cùng, các tướng lập luận, hành động khẳng định là điều cần thiết để hiệu quả thực hiện nhiệm vụ quân sự và an ninh quốc phòng.- ¹

Các lập luận dựa trên sự đa dạng cho chính sách có ý thức nhóm làm sụp đổ sự khác biệt giữa đại diện mang tính mô tả và đại diện thực chất. Đại diện mô tả có thể là thực chất—nó có thể cải thiện chức năng tổ chức và hoạch định chính sách, và nó có thể làm cho các cơ quan chính phủ phản ứng nhanh hơn với các thành viên kém quyền lực hơn trong xã hội.

Thay đổi quỹ tích: Tập trung hóa

VÀ Phân quyền

Quyền lực nên tập trung như thế nào? Câu hỏi liên quan đến mọi cộng đồng chính trị khi nó phát triển và phát triển—các quốc gia đầu tiên của Mỹ tranh luận về việc nhượng lại bao nhiêu quyền lực cho một chính phủ liên bang mới, các quốc gia thành viên Liên minh Châu Âu tranh luận về các giới hạn chủ quyền quốc gia của họ', hoặc các tỉnh và các nhóm sắc tộc ở Iraq tranh luận về mối quan hệ của họ một hệ thống chính trị quốc gia mới. Chủ nghĩa liên bang là một khái niệm lỏng lẻo biểu thị việc kết hợp các đơn vị quản lý nhỏ thành một tổng thể lớn hơn.

Chính ý tưởng về chủ nghĩa liên bang là một điều gì đó nghịch lý: bằng cách nào đó, nó được cho là kết hợp quyền tự chủ của các đơn vị thành viên với việc hoạch định chính sách thống nhất của một cơ quan trung ương. Sự kết hợp mâu thuẫn này có thể được thực hiện một cách dễ dàng bằng lời nói—Thống đốc Nelson RockefelM của New York ca ngợi chủ nghĩa liên bang là “sự ổn định mà không có sự cứng nhắc,” tự nhiên là '

“Đây là trường hợp tương tự được thảo luận trong Chương 15, Quần bó,” như một ví dụ về chiến lược trường hợp thử nghiệm •»! xây dựng nguyên đơn.

H - Walbolt và ' foseph "■ Lan s" Amfcu. Briefs Revisited," Stetson Un^I^'2 Tr 004, pp '. ,7, ' 8tt Dành cho lập luận về sự đa dạng của Stron K trong giáo dục đại học

William G Bowen và Derek Bok, Hình dạng của ntver: L^-Tern. điểm nổi bật của Cohering R* " Press, !998).

rity mà không có quán tính,” và “đa dạng trong thống nhất” 22 —nhưng thơ tao nhã không giải quyết được những căng thẳng của những tình huống cụ thể.

Các lập luận chính trị về chế độ liên bang có xu hướng trừu tượng và thường gặp phải những câu cách ngôn, mặc dù, như chúng ta sẽ thấy, chúng luôn xoay quanh việc ai có quyền lực. Theo những người ủng hộ nó, phân quyền đặt quyền lực vào tay những người “gần gũi với các vấn đề” và “biết rõ tình hình”. Lập luận cho rằng các quan chức địa phương nên được trao quyền để đặt ra các quy tắc của chương trình, bởi vì họ quen thuộc hơn với sở thích của người dân, cũng như các truyền thống và nhu cầu của địa phương. Phân cấp giúp các quan chức địa phương linh hoạt trong việc điều chỉnh chính sách cho phù hợp với điều kiện địa phương. Trong một quốc gia rộng lớn, sự phân cấp cho phép có nhiều giải pháp để đáp ứng nhiều nhu cầu địa phương. Tại Hoa Kỳ, các bang được coi là “phòng thí nghiệm chính trị” để thử nghiệm những ý tưởng mới trước khi chúng được thông qua ở cấp quốc gia. 23 Và cuối cùng, phân cấp cho phép nhiều công dân hơn tham gia vào việc đưa ra các quyết định ảnh hưởng đến họ thông qua các cơ quan quản lý địa phương.

Những người ủng hộ tập trung hóa lại kể một câu chuyện khác: tập trung hóa là cần thiết để đạt được các mục đích công lớn, đặc biệt là những mục tiêu đòi hỏi đầu tư lớn hoặc chia sẻ rủi ro vượt quá khả năng của chính quyền địa phương , chẳng hạn như hệ thống đường cao tốc, sản xuất và phân phối năng lượng, bảo vệ môi trường, hoặc bảo hiểm xã hội. Các vấn đề như sự sụp đổ của ngân hàng hoặc ngành công nghiệp ô tô vượt quá khả năng xử lý của các quốc gia. Khi kiến thức cần thiết cho chính sách mang tính kỹ thuật và khoa học cao hơn là xã hội và văn hóa, các đơn vị quản lý nhỏ hơn ít có khả năng sắp xếp được kiến thức chuyên môn cần thiết. Hơn nữa, các tiêu chuẩn về giáo dục, y tế, phúc lợi và công lý mang tính phổ quát hơn là những vấn đề mang tính địa phương. Chất lượng chăm sóc sức khỏe là như nhau ở Nevada và Massachusetts, và quyền không bị phân biệt đối xử với tư cách là người đồng tính nam, người da đen hoặc phụ nữ không nên phụ thuộc vào việc người đó sống ở tiểu bang nào.

Những người ủng hộ nó nói rằng tập trung hóa có thể vượt qua khả năng thống trị của giới tinh hoa địa phương trong các cộng đồng nhỏ. Lập luận này đặc biệt nổi bật ở Hoa Kỳ, nơi các tòa án liên bang và Quốc hội đã sử dụng quyền lực của mình để giảm thiểu, nếu không muốn nói là loại bỏ hoàn toàn, định kiến chủng tộc khỏi luật pháp và chính sách. Lập luận này cũng nổi bật ở Liên minh Châu Âu, trong đó Ủy ban Châu Âu và Tòa án Công lý Châu Âu đã thúc ép các quốc gia thành viên và các quốc gia thành viên có nguyện vọng áp dụng biện pháp chống tẩy rửa.

''Nelson A. Rockefeller, trong Tương lai của chủ nghĩa liên bang (Cambridge, Mass.: Harvard 1963), tr. 7.z       _

'       1       phép ẩn dụ       trong phòng thí nghiệm nói       dối       lần đầu tiên       được       sử dụng       bởi Thẩm phán       Tòa       án       Tối cao       Louis       Brant       .       '       tôi giờ

Co. K Liebman, 285 US 262 (1932), và sau đó được phổ biến bởi Thống đốc Rockefeller của •

Tương lai của chủ nghĩa liên bang, sđd, trang 53-54.

các chính sách đối với chủng tộc và dân tộc thiểu số, phụ nữ, người khuyết tật và người nhập cư.

Các chính trị gia và những người ủng hộ thường tranh luận về tập trung hóa so với phi tập trung hóa về năng lực kỹ thuật tương đối của chính quyền liên bang, tiểu bang và địa phương, nhưng việc tổ chức quyền lực luôn là một cuộc đấu tranh giành quyền lực. Vấn đề cốt yếu trong chính trị chính sách KHÔNG PHẢI là liệu sự phân bổ quyền lực cụ thể giữa các đơn vị chính phủ có tạo ra các tuyến đường sắt đúng giờ hay không, mà là cách thức phân bổ cả quyền lực chính trị và kết quả vật chất. Chúng ta có thể làm cho câu hỏi trở nên rõ ràng hơn: Có thực sự có sự khác biệt giữa kết quả phân phối của các hệ thống tập trung và phi tập trung không? Họ có nhất quán mang lại lợi ích cho các nhóm người khác nhau không?

Nhiều nhà khoa học chính trị cho rằng chính phủ liên bang có nhiều khả năng thực hiện phân phối lại hơn chính quyền bang và thành phố. Vì một lý do, nó có khả năng tài chính lớn hơn để tham gia vào quá trình phân phối lại, bởi vì nó có cơ sở thuế lũy tiến và lớn hơn nhiều so với các bang hoặc thành phố, nơi có xu hướng dựa vào thuế bán hàng và thuế bất động sản, thay vì thuế thu nhập. Bằng cách ràng buộc nhiều chương trình viện trợ liên bang của mình, nó có thể buộc các thành phố và tiểu bang thực hiện các mục tiêu quốc gia một cách hiệu quả. Một lý do khác khiến chính phủ liên bang có nhiều khả năng thực hiện các chính sách tái phân phối hơn là các thành phố và tiểu bang có ranh giới dễ thấm hơn. Nếu họ cố gắng phân phối lại, các doanh nghiệp và cá nhân có thể di dời để tránh thuế cao; và nếu họ cung cấp nhiều lợi ích về phúc lợi, giáo dục, y tế và nhà ở so với các thành phố và tiểu bang khác, những cư dân mới sẽ di cư đến để tận dụng các lợi ích này. 2 * Để so sánh, chính phủ heder al có những ranh giới tương đối không thể xuyên thủng. Các hạn chế nhập cư hạn chế dòng người tìm kiếm lợi ích và người dân không thể (ít nhất là 01 người có thể sẽ không) dễ dàng rời khỏi đất nước để trốn thuế quốc gia. Tuy nhiên, toàn cầu hóa làm suy yếu ngay cả quyền hạn của chính phủ các quốc gia trong việc phân phối lại, bởi vì các doanh nghiệp có thể dễ dàng chuyển địa điểm hoạt động và trú ẩn lợi nhuận của họ ở các thiên đường thuế nước ngoài?

Bảo hiểm y tế công cộng ở Hoa Kỳ đưa ra một bài kiểm tra tốt về các lập luận về chế độ liên bang và phân phối lại. Năm 1965, Medicare được thành lập như một chương trình liên bang để bảo hiểm cho người già. Medicaid được thành lập như một chương trình chung giữa liên bang và tiểu bang để bảo hiểm cho người nghèo. Medicare được tập trung hóa cao độ. rhe chính phủ liên bang đặt ra các tiêu chuẩn về tính đủ điều kiện, lợi ích, T'rL^T":       Nhà xuất bản Đại học Chicago. 198» đưa ra lập luận này là bắt buộc

?■“' và Mark Rom :       (Washington. DC: Viện Brookings, 1990)^it

r "“ rd ' nlwut,anh ta khá hỗn hợp và không có kết luận.

ZT cho . r Kinh tế ° mic <-;<~per.tion and Development (OECD). Hắc ín có hại phổ biến: Vấn đề toàn cầu mới nổi (Paris: OECD, 1998).

và sắp xếp tài chính với các nhà cung cấp dịch vụ y tế, đồng thời quản lý chương trình thông qua các cơ quan khu vực và tiểu bang mà chương trình giám sát. Medicaid phi tập trung hơn nhiều. Trong phạm vi hướng dẫn của liên bang, các tiểu bang được phép thiết lập các quy tắc của riêng họ về tính đủ điều kiện, quyền lợi và số tiền hoàn trả cho bác sĩ, bệnh viện và các nhà cung cấp dịch vụ y tế khác. Các tiểu bang phải chi một phần tiền của mình để chi trả cho dịch vụ chăm sóc sức khỏe, nhưng chính phủ liên bang nhận một phần đáng kể chi phí của họ, tùy theo công thức mà mỗi tiểu bang có sự khác biệt.

Hai chương trình đã phát triển theo những cách phức tạp, nhưng một số 1 erencI. trong hiệu ứng phân phối lại của họ nổi bật. Medicare tuân theo Đạo luật Dân quyền năm 1964, và một phần được hỗ trợ bởi các quy định về công bằng chủng tộc. Các kiến trúc sư của nó đã thấy rằng đồng đô la liên bang cuộn <• e ■ như một động lực mạnh mẽ để khiến các bang và thành phố kết thúc 1 aiia '. r £ , tôi trong bệnh viện và viện dưỡng lão. Do đó, hợp pháp của Medicare tại! >1 nghiêm cấm phân biệt đối xử và phân biệt đối xử đối với việc nhận tiền của Xal M«tare. '       X

được thi hành, và chương trình Medicare có một số uniIltelUi '       ưuc _

may mắn thay, dòng tiền mới của liên bang đã cho phép các bệnh       viện

tion của cánh với phòng riêng, do đó mà không có ° r "' a , y ks Nhưng quy tắc, bệnh nhân da trắng khá giả có thể tránh       quy tắc

mặc dù hiệu quả chưa đến 1 oo-phần trăm..       đang giảm

kim tuyến       -S

phân biệt chủng tộc trong các cơ sở y tế, am °p en,n ^.'triples from high care for người Mỹ da đen cao tuổi. M “ liture a '7 J navroll tax những người có thu nhập cao cho những người có thu nhập thấp, bởi vì nó được chính phủ liên bang tài trợ bởi một IJ? 6       .., thời gian của tôi là Medicare, nó

Mặc dù Medicaid được thành lập trong cùng một chương trình nm~ ■ ,, là một suy nghĩ chính trị, hơn là một ca t mt. “p" ram quyết định Nó được xây dựng trên các chương trình viện trợ hiện có của nhà nước một       quy tắc đủ điều kiện

các tiểu bang. Tư cách công dân được liên kết với       j n các phần của

cho chương trình phúc lợi của mình, để các bang đóng vai trò       là chính phủ liên bang

quần thể có thu nhập thấp của họ, những người nhận được . bX.c««Zin*lu.BnR bệnh viện bắt buộc các bang phải chi trả cho một số xét nghiệm và chăm sóc trong phòng thí nghiệm tiêu chuẩn, dịch vụ bác sĩ, viện dưỡng lão iai y' . bảo hiểm tia X của liên bang' nhưng ngoài việc xác định chính phủ cơ bản tối thiểu không gây áp lực lên các bang.

. SI L" u> t'""* nir ' "David Barton Smith, "Health Care s Hidden Civil Right'       •       . v , t, c.dumbu

"“I. tập ♦» (2003). tr. 37-60.       Tht p Mư ,       " Vr1,

rT Tổng quan của tôi về Medicaid dựa trên Laura a ⁷

University Press, 9010).

Changing the Locus of Decision Making

Lập luận cho phi tập trung hóa

Trao quyền cho các quan chức địa phương, những người có kiến thức tốt hơn về cộng đồng của họ.

Thích hợp cho các chương trình nhỏ hơn chỉ ảnh hưởng đến đơn vị nhỏ và không yêu cầu tài nguyên hoặc sự phối hợp lớn hơn ngoài đơn vị nhỏ.

Cho phép các đơn vị nhỏ hơn thử nghiệm các ý tưởng chính sách và phát triển kiến thức về những gì hiệu quả.

TÔI . Cho phép đa dạng hóa các giải pháp để đáp ứng các nhu cầu khác nhau của địa phương và sở thích chính trị, do đó nâng cao quyền tự do của công dân.

5, Mang lại cho cộng đồng nhiều quyền tự chủ hơn, từ đó nâng cao quyền tự do của công dân.

Đối số cho tập trung

Trao quyền cho các quan chức quốc gia, những người có tầm nhìn rộng hơn về các vấn đề chung giữa các đơn vị nhỏ hơn.

Cho phép các dự án công cộng lớn phục vụ nhiều cộng đồng và yêu cầu lập kế hoạch và nguồn lực quy mô lớn

Cho phép tiêu chuẩn hóa "các phương pháp hay nhất" trong tất cả các khu vực pháp lý và áp dụng chuyên môn khoa học và kỹ thuật có sẵn bên ngoài các đơn vị nhỏ hơn.

Thích hợp cho các vấn đề liên quan đến các quyền hợp pháp của tiểu bang hoặc quốc gia phải giống nhau trên tất cả các tiểu đơn vị, do đó thúc đẩy bình đẳng.

Cho phép các quan chức trung ương phân phối lại quyền lực và nguồn lực giữa các cơ quan có thẩm quyền nhỏ hơn, từ đó thúc đẩy bình đẳng.

Io nói, Medicaid giống như một con ngựa thành Troy. Nhìn chung, họ không muốn tiêu tiền của mình vào việc chăm sóc sức khỏe cho người nghèo, điều mà họ phải làm để nhận được phần của họ trong quỹ đối ứng của liên bang. Đặc biệt là trong thời kỳ suy thoái kinh tế, các nhà lãnh đạo tiểu bang có xu hướng coi các chương trình Trợ cấp y tế của họ làm cạn kiệt ngân sách. Trong khi đó, ủng hộ Tổng thống Ronald Reagan, các nhà lãnh đạo quốc gia đã tìm cách giảm bớt nghĩa vụ của chính phủ liên bang trong việc tài trợ cho việc chăm sóc y tế cho người nghèo. Do đó, cả các nhà lãnh đạo tiểu bang và quốc gia đều nhìn thấy cơ hội đạt được các mục tiêu tài chính của họ bằng cùng một loại cải cách: phân cấp thêm thẩm quyền đối với Medicaid.

Thông qua một thiết bị hành chính được gọi là "miễn trừ", chính phủ liên bang đã cấp cho các bang miễn trừ một số yêu cầu về tính đủ điều kiện và quyền lợi-

ý kiến. Thông qua thiết bị tài chính của các khoản trợ cấp theo khối, chính phủ liên bang đã trao các khoản tiền một lần cho các bang sử dụng khi họ thấy phù hợp, thay thế phương thức hoàn trả không giới hạn cũ dựa trên những gì các bang đã chi cho chăm sóc y tế cho người nghèo, rhe Clinton chính quyền khuyến khích các tiểu bang chi trả cho nhiều người hơn theo Medicaid bằng cách hạn chế quyền lợi sau đó đối với các dịch vụ chăm sóc ban đầu cơ bản và bằng cách yêu cầu bệnh nhân trả phí mỗi khi họ sử dụng dịch vụ chăm sóc y tế. Dưới thời Tổng thống George w. Bush, chính phủ liên bang đã tạo điều kiện dễ dàng hơn cho các bang xin miễn trừ và cho phép họ tăng chi phí tự trả cho những người thụ hưởng (nghèo theo định nghĩa) . Bài học từ việc so sánh Medicare-Medicaid là các cấp chính quyền cao hơn có khả năng và phương tiện để thực hiện tái phân phối giữa các đơn vị con của họ, nhưng liệu họ có làm như vậy hay không phụ thuộc vào tập hợp các thái độ và lợi ích chi phối việc hoạch định chính sách.

hl the polis, không có quy tắc cố định nào để ấn định quyền tài phán OM I ..       •

đến các cơ quan cụ thể. Vào những thời điểm khác nhau và về những vấn đề khác nhau.. Các quyết định có thể được đưa ra ở các gia đình địa phương, tiểu bang, quốc gia hoặc Quốc tế và các tổ chức tự nguyện tư nhân; hoặc trong doanh nghiệp 0, fi ani ■'       '

và thị trường. Mỗi địa điểm có “khuynh hướng quyết định ' 01 thành kiến riêng, những người tham gia và quy tắc của trò chơi khác nhau. Diễn viên chính trị xem ! tôi là '       ' b

từ hiện trạng chính sách đi "địa điểm mua sắm, s -ans ■

,,       1 J       . ..       '             liLolv để giành chiến thắng. (phun một

làm cho địa điểm mà lợi ích của họ cung cấp nhiều hơn ' .       ' Ỵ

6       11...             Cân bằng quyền lực

các lợi ích thiểu số hoặc yếu hơn trước đây tôi' 1 .^ thống trị trong đấu trường cũ.- Do đó       ,. địa điểm mua sắm. Argum       — | lier .' rc hy for

lên cấp cao hơn hoặc thấp hơn trong một liên bang - s y* u ^ yjreedom, justi* V. vấn đề đó, thường được diễn đạt dưới dạng o e 'J'"'innent hơn là hoặc lợi ích công cộng. Họ khẳng định rằng một les el o       vấn đề hoặc

một người khác vốn có khả năng tốt hơn để làm cho       các đối số gooi LÀ một

có nhiều khả năng đưa ra chính sách tốt hơn. Trên thực tế,       Ì là một đấu trường khác

hy vọng rằng sự quan tâm của một người có thể trở nên mạnh mẽ hơn SU| TÔI

Trách nhiệm giải trình và Nghịch lý của Đi-

. lựa chọn và kiểm soát Đây là một nghịch lý khác của dân chủ: khái niệm |HT' k T11C của các nhà lãnh đạo của họ, những người, khi đã nắm quyền, t'"" 1 ''' ' ' l L.'mritab'hiy •>'■'* r,lH ■' trách nhiệm là để giải quyết nghịch lý này, ■ ■       k > w |„, .,1,

Zm* he.",«n nguoi »1» « iekl I"'*

, và !■'>•*>

'■Frank R. Baumgartner và Bryan D. Jim<* 'Agenda Dy

Chính trị, tập. BẰNG. KHÔNG. 4(1991). pp- mH ⁻⁷⁷

rắc rối, bổ nhiệm một “người quản lý tài chính khẩn cấp” của khu vực tư nhân, và thay thế chính quyền thị trấn được bầu cử dân chủ và hội đồng trường học bằng các công ty tư nhân, vì lợi nhuận. 33 Những quyền này và các quyền hành pháp khác cản trở đáng kể cơ chế trách nhiệm giải trình quan trọng nhất của nền dân chủ

Tư nhân hóa và dân chủ

Kể từ những năm 1970, thế giới đã chứng kiến sự thay đổi mạnh mẽ về hệ tư tưởng và chính trị trong các ý tưởng chủ đạo về cách chính phủ có thể thúc đẩy tốt nhất sự thịnh vượng kinh tế và phúc lợi xã hội. 34 Từ cuộc Đại suy thoái vào những năm 1930 cho đến những năm 1970, sự đồng thuận thống trị cho rằng lợi ích kinh doanh của khu vực tư nhân và cạnh tranh thị trường là rất quan trọng đối với sự thịnh vượng, nhưng vì thị trường có thể biến động mạnh và suy thoái nên chính phủ phải sử dụng các công cụ kinh tế vĩ mô để quản lý chúng. Chủ nghĩa tân tự do, quan điểm nổi lên vào cuối những năm 1970, cho rằng chính phủ gây hại nhiều hơn lợi và nên để các doanh nhân quyết định càng nhiều càng tốt. Các chủ doanh nghiệp và các hiệp hội của họ đã tài trợ cho các ý tưởng tân tự do, các học giả , các phân tích chính sách và các ứng cử viên cho chức vụ công đã đăng ký các ý tưởng này. 35 Sau khi nhậm chức, các nhà lãnh đạo tân tự do đã chuyển giao nhiều chức năng công và trách nhiệm của chính phủ cho khu vực tư nhân.

Nhiều chức năng của chính phủ đã được tư nhân hóa ở Mỹ đến nỗi một giáo sư luật nổi tiếng gọi xu hướng này là “thuê ngoài chủ quyền 3G . . Chính phủ liên bang ký hợp đồng với nhiều chức năng chính phủ cốt lõi, bao gồm thu các khoản thu thuế quá hạn, quản lý các bệnh viện dành cho cựu chiến binh, cung cấp cứu trợ thiên tai và bảo vệ biên giới Mexico. Trong ba thập kỷ qua, phần lớn quốc phòng đã được giao cho khu vực tư nhân. Chính phủ luôn dựa vào các công ty tư nhân để sản xuất vũ khí, tàu, máy bay và vật tư, nhưng chính phủ hiện ký hợp đồng với nhiều công ty khác

'■'Đạo luật Trách nhiệm Giải trình Tài chính của Chính quyền Địa phương & Khu học chánh, PA 4, được ban hành vào ngày 17 tháng 3, bằng văn bản này, luật gạch đang bị thách thức tại tòa án, vì vậy liệu nó có hiệu lực hay không vẫn chưa rõ ràng. 'Sự thay đổi từ chủ nghĩa tư bản có quản lý sang chủ nghĩa tân tự do được thảo luận trong Chương 3, "Tính hiệu quả.'' “David Harvey, u Lược sử về chủ nghĩa tư bản chủ nghĩa (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2005); và Mark Blyth, Những chuyển đổi vĩ đại: Những ý tưởng kinh tế và thay đổi thể chế trong thế kỷ 20 (New Y° rk: Cambridge University Press, 2002).

2011. As of

'■Paul R. Verkuil, Gia công phần mềm chủ quyền: Việc tư nhân hóa các chức năng chính phủ của tôi đe dọa nền dân chủ và những gì anh ta có thể làm về nó (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 2007); cũng như Kimberly J. Morg và Andrea Louise Campbell, The Delegated Helfare Statefbioss- York: Oxford University Press, 2011).

các hoạt động quốc phòng, bao gồm xây dựng và vận hành Lầu Năm Góc chiến đấu, thu thập thông tin tình báo, và c0U 2 te ™ S “^Tas cũng như Afghanistan đã sử dụng các nhà thầu để huấn luyện quân đội Iraq và Lally ail cho lực lượng an ninh khu vực chiến tranh. Các nhà thầu đã cung cấp wua^ ở Baghdad cũng như các dịch vụ an ninh cho cơ quan ngoại giao Mỹ       năm 2004

như đối với các đoàn xe quân sự. Và trong nhà tù Abu Ghraib ở       cinpIoyccs

vụ bê bối, hai mươi bảy trong số ba mươi bảy trong

của một công ty quân sự tư nhân. 37       Quốc gia có thể khoét rỗng công chúng

Hợp đồng quân sự minh họa cách tư nhân hóa | io | ( j các nhà lãnh đạo chịu trách nhiệm, thể chế và làm suy yếu năng lực công dân       b e ]j eve d

Bởi vì cựu Bộ trưởng Quốc phòng Don       a j s0 đã ký hợp đồng với hầu hết

lĩnh vực này hiệu quả hơn rất nhiều so với việc       chính phủ giảm mạnh

Các chức năng hành chính của Bộ Quốc phòng nt Jacks đủ nhân viên dân sự của bộ Do đó, t eep cho một nhân viên trong th< để giám sát các hợp đồng quốc phòng mà nó cho phép, c ,       bao nhiêu<trên tr ' H *■

Văn phòng Bộ trưởng Quốc phòng, AVe don te

'' Allison Stanger, Một quốc gia theo hợp đồng: Chính thể (New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale, 2009) -

chúng tôi có.”' 8 Nếu không có sự giám sát, cơ quan không thể đảm bảo rằng các nhà thầu tuân thủ các quy tắc của cơ quan và hoàn thành các mục tiêu của cơ quan.

Tư nhân hóa quốc phòng tạo ra những trở ngại khác đối với chế độ dân chủ và trách nhiệm giải trình. Điều I của Hiến pháp trao cho Quốc hội quyền “để nâng cao và hỗ trợ quân đội.” Bằng cách ký hợp đồng với các công ty tư nhân về quân nhân, ngành hành pháp có thể thuê và tài trợ cho binh lính mà không cần xin phép quốc hội, Chính phủ mất quyền kiểm soát các lực lượng vũ trang bằng cách nhượng lại việc tuyển dụng. Các tiêu chuẩn và đào tạo cho các công ty tư nhân; nhân viên hợp đồng không thuộc hệ thống chỉ huy quân sự, cũng không phải tuân theo kỷ luật quân đội.

Khi khu vực tư nhân thực hiện phần lớn công việc quốc phòng, người dân sẽ có ít cơ hội và động lực hơn để tranh luận với cảnh sát nước ngoài và cân nhắc xem họ có muốn quốc gia tham chiến hay không. Đội quân tình nguyện chủ yếu thu hút từ các gia đình có thu nhập thấp mà thanh niên có trình độ học vấn thấp và ít triển vọng việc làm tốt. Các gia đình thuộc tầng lớp trung lưu và thượng lưu không bị lôi cuốn nghĩ về chiến tranh theo nghĩa phải hy sinh con cái của họ, như họ đã từng trong Chiến tranh Việt Nam khi có một chiếc bè, họ cũng không có động lực mạnh mẽ để tham gia các phong trào phản chiến. . Bởi vì cả lực lượng chiến đấu chính thức và lực lượng chiến đấu tư nhân không chính thức đều là tình nguyện viên, nên phần còn lại của công chúng sẽ dễ dàng từ bỏ việc đặt câu hỏi về tính hợp pháp của chiến tranh. Những người lính tư nhân được truyền thông đưa tin rất ít, ngay cả khi họ chết trong vùng chiến sự, và chính phủ không thống kê số thương vong giữa các nhà thầu, giống như đối với binh lính của chính họ. Với những thương vong “riêng tư” đó không được công khai, công dân thiếu kiến thức đầy đủ về chi phí nhân lực của chiến tranh, và yếu tố này cũng làm suy yếu sự tham gia của công chúng vào chính sách quân sự. Trong khi đó, đối với các nhà thầu tư nhân và nhân viên của họ, chiến tranh đồng nghĩa với việc làm, thu nhập và lợi nhuận. Chính phủ càng ký hợp đồng với nhiều chức năng chiến tranh và an ninh, hành lang ủng hộ chiến tranh càng phát triển mạnh mẽ và công dân bình thường càng ít có ảnh hưởng đối với chính sách của chính phủ. ³⁹

Hợp đồng quân sự chỉ là một ví dụ về một mô hình lớn hơn nhiều. Bị ảnh hưởng bởi các tư tưởng tân tự do, các chính phủ ngày càng chuyển việc ra quyết định chính sách từ khu vực công sang khu vực tư nhân, thông qua bãi bỏ quy định, tự do hóa các hạn chế của chính phủ đối với thương mại, tư nhân hóa các chức năng của cơ quan công và bán các công ty thuộc sở hữu công cho khu vực tư nhân. Tất cả những thay đổi này làm xói mòn các cơ chế thể chế về trách nhiệm giải trình và loại bỏ các quyết định chính sách khỏi tầm nhìn và tranh luận của công chúng.

ss Sđd., tr. 87.

'•Verkuil, Outsonmng Sovereignty, op. cit„ ghi chú 36; Stanger, Một quốc gia dưới sự chống đối. op. cit, ghi chú 3,; và Jon D. Michaels, "Vượt lên trách nhiệm giải trình: Các vấn đề về hiến pháp, dân chủ và chiến lược với chiến tranh tư nhân hóa." Luật Đại học Washington hàng quý, tập. 82, không. 3 (2004), trang 1003-1128.

Trách nhiệm giải trình TRONG Chính trị Toàn cầu

Mặc dù có 1)0 chính phủ thế giới mà tất cả chúng ta đều có thể yêu cầu quyền công dân hợp pháp, toàn cầu hóa đặt ra cho Hoa Kỳ những câu hỏi về nghĩa vụ của chúng ta với tư cách là những công dân có đạo đức trong cộng đồng toàn cầu. Ba nhóm vấn đề cấp bách thu hút sự chú ý của công dân toàn cầu: thứ nhất, chấm dứt bạo lực, diệt chủng , nô lệ và buôn người; thứ hai, làm chậm quá trình suy thoái môi trường và thực hiện trách nhiệm quản lý cho các thế hệ tương lai; và thứ ba, giảm đói nghèo, bệnh tật, mù chữ và các hình thức thiếu thốn khác. 111 kết thúc những suy ngẫm của tôi về quyền lực và trách nhiệm giải trình bằng cách tập trung vào trách nhiệm giải trình cụ thể cuối cùng trong viện trợ phát triển quốc tế.

Viện trợ phát triển “nỗ lực thúc đẩy cải thiện chính trị và kinh tế lâu dài, tự duy trì ở các khu vực nghèo.” 40 (Ngược lại, viện trợ nhân đạo tìm cách cung cấp thực phẩm, nước, chăm sóc y tế và nơi trú ẩn khẩn cấp mt!>,ISP đang gặp nguy hiểm trước mắt, trái ngược với việc tác động lâu dài

perpetuates a nondemocratic international regime-      fl national gov-

Agency for International Development ^bAl^’ent'ormimstry? To t;|x- be accountable to their own government’s      tlie recipient govern-

payers, who ultimately provide the money for al •      ? To t|ie citizens of

r-~r-- — r      ,

strengthen democracy. If aid is supposed to empower individual <X..M strengthen weak governments, it becomes important to ask whether donors are accountable. If donors use aid for their own gain, without helping the recipients and possibly even exploiting them, aid fails Its purpose and

người chịu trách nhiệm đưa khoản viện trợ đến nơi tốt đẹp*" Đối với bộ phận- quốc gia nhận viện trợ mà viện trợ được cho là tc' em P^, ac h của những nhóm công dân khác nhau này, viện trợ là dành cho anh ta       .

diễn viên ent sẽ cần cơ chế riêng của mình o

"'Leif Wenar, “Những gì chúng ta mắc nợ những người ở xa,” Chính trị, Triết học

chịu trách nhiệm. Các học giả và các nhà hoạt động tranh luận sôi nổi về trách nhiệm giải trình trong viện trợ phát triển, và các tranh chấp nảy sinh phần lớn là do thiếu sự thống nhất về việc ai sẽ chịu trách nhiệm trước ai.

Theo một bài phê bình, vì các chính phủ nhận viện trợ quá nghèo và phụ thuộc vào viện trợ nên họ phải đấu thầu các nhà tài trợ để nhận được viện trợ và duy trì dòng chảy của viện trợ. Sự phụ thuộc này cho phép các nhà tài trợ áp đặt các giá trị, ưu tiên chính sách và thậm chí cả các công cụ chính sách ưa thích của riêng họ. Các chính phủ nhận có rất ít tiếng nói trong việc thiết lập các ưu tiên của riêng họ. 11 Tuy nhiên, như một số nhà phê bình lưu ý, các cơ quan tài trợ cần các quốc gia nhận tài trợ cũng như các quốc gia nhận tài trợ cần các nhà tài trợ. Lý do tồn tại của các cơ quan tài trợ là thực hiện các khoản tài trợ và cho vay phát triển. Họ có được sự tín nhiệm với các nhà tài trợ và nhà tài trợ của họ—và nhiều tiền hơn—chỉ khi họ cho thấy rằng họ đã cho đi số tiền mà họ được thuê để phân phối. Động lực mạnh nhất của họ là phân phát tiền, hơn là chứng minh rằng các chương trình họ tài trợ có hiệu quả. Việc bắt buộc phải đưa ra tiền chống lại khả năng áp đặt ý chí của họ đối với các chính phủ nhận. Và mặc dù các quốc gia nhận tài trợ đều mang ơn các nhà tài trợ, nhưng họ có nguồn sức mạnh của riêng mình. Khi một cơ quan tài trợ cố gắng giữ lại viện trợ vì chính phủ không đáp ứng các điều kiện của mình, cơ quan đó sẽ chịu áp lực mạnh mẽ từ các cơ quan chính phủ , doanh nghiệp và các cơ quan viện trợ khác, những người tuyên bố (đúng đắn) rằng nếu không có viện trợ, họ không thể hoạt động. Như một cựu Đại diện Ngân hàng Thế giới tại Ghana đã nói, các cơ quan tài trợ đang gặp khó khăn bởi “lực yếu”.

Theo một bài phê bình khác, các yêu cầu về trách nhiệm giải trình có thể cản trở nền dân chủ ở cả nước nhận và nước tài trợ. Sự phụ thuộc vào các nhà tài trợ nước ngoài khiến các nhà lãnh đạo quốc gia phản ứng nhanh hơn với các nhà tài trợ hơn là với chính công dân của họ. Họ phải dành rất nhiều thời gian để gặp gỡ các đại diện của nhà tài trợ và chuyên gia tư vấn của họ, báo cáo với họ và điền vào các thủ tục giấy tờ. Các nguồn lực của chính phủ dành cho việc nuôi dưỡng các nhà tài trợ không dành để giúp đỡ các doanh nghiệp, nông dân hoặc công dân nghèo của đất nước.

Về phía nhà tài trợ, một cơ quan viện trợ quốc gia có thể chịu áp lực chéo chống lại nền dân chủ ở cả quốc gia tài trợ và quốc gia nhận viện trợ. Ví dụ, USAID phụ thuộc vào sự phân bổ ngân sách của quốc hội. Các thành viên của Quốc hội phản ứng với các nhóm lợi ích trong nước, chẳng hạn như những người nông dân muốn chính phủ mua hàng hóa dư thừa của họ, và

"Để có cái nhìn tổng quan về trách nhiệm giải trình trong viện trợ quốc tế, xem Leif Wenar, "Accountability in Inter national Development Aid," Ethics and International Affairs, tập 20, số 1 (2006), trang 1-23; Matthew s. Winters, ■Trách nhiệm giải trình, Sự tham gia và Hiệu quả Viện trợ Nước ngoài," Nghiên cứu Quốc tế tập. 12 số 2 (2010), trang 31S-43; và Grant và Keohane, “Trách nhiệm giải trình,” op. trích dẫn, ghi chú 29.

Kanbur, 'Điều kiện viện trợ và Nợ ở Châu Phi," trong Viện trợ và Phát triển Nước ngoài, Finn Tarp, «1 (New York: Routledge, 2000), trang 109-22.

các công ty vận chuyển muốn có hợp đồng của chính phủ để vận chuyển hàng hóa thực phẩm đến các nước nhận. Theo một ước tính, khoảng 90 phần trăm chi tiêu viện trợ lương thực của Hoa Kỳ vẫn ở Hoa Kỳ và đến tay công dân Hoa Kỳ và doanh nghiệp của họ, trái với ý định của các nhà lập pháp muốn hỗ trợ các quốc gia khác. USAID cũng chịu trách nhiệm trước Bộ Ngoại giao, cơ quan muốn triển khai viện trợ cho các đồng minh vì lý do chiến lược. Thông thường, điều này có nghĩa là viện trợ của Hoa Kỳ dành cho các quốc gia có chế độ độc tài—và giúp duy trì quyền lực của họ. ⁴³

Bất chấp những vấn đề này, viện trợ phát triển có thể thúc đẩy dân chủ thông qua các cơ chế gián tiếp. Bằng cách tăng cường giáo dục và xóa mù chữ, viện trợ nâng cao năng lực của công dân và mong muốn tham gia vào các cuộc thảo luận công cộng và thực hiện các quyền công dân của họ. Bằng cách thúc đẩy phát triển kinh tế nói chung, cụ thể là cải thiện sức khỏe và tăng thu nhập, viện trợ gián tiếp mang lại cho các cá nhân nhiều thời gian và năng lượng hơn để cống hiến cho đời sống công dân thay vì kiếm sống. Sự phát triển kinh tế làm giảm tỷ lệ sinh của phụ nữ, điều này làm tăng khả năng các cô gái trẻ được đi học và phụ nữ sẽ tham gia chính trị. Như chúng ta đã thấy trong Chương 15, Quyền, áp lực từ các cơ quan viện trợ trong việc trao quyền công dân cho phụ nữ và các nhóm thiểu số dần dần hợp pháp hóa sự tham gia chính trị của họ và kích thích sự vận động của họ. Cuối cùng, viện trợ phát triển thu hút sự tham gia của các chính phủ trong cộng đồng quốc tế, nơi nhân quyền, bình đẳng và dân chủ là những chuẩn mực mạnh mẽ. ⁴¹

Trong các cuộc thăm dò, quyền lực có nhiều dạng. Hình thức nào cũng có nhiều tác dụng thực tiễn và ý nghĩa đạo đức. Để phân tích cách thức hoạt động của việc thực thi quyền lực, người ta phải đi sau, đi vòng quanh, ở bên dưới và thông qua 'sơ đồ tổ chức để hỏi xem ai được lợi—chính xác là theo những cách nào? và ai thua—theo những cách nào? Ai được lợi và thiệt hại từ bất kỳ sự sắp xếp lại quyền lực nào? Lỗ và lãi có thể là ngắn hạn hoặc dài hạn, bạn nhé! 1 nắp và Oeonomic, hoặc chính trị và chiến lược. Và tỷ lệ cược <>1 thua khác nhau không phải lúc nào cũng đi đôi với nhau. Đó là bản chất của chính sách paiadox người ta có thể thắng và thua cùng một lúc.

“Sđd.; ôn nhu; “Trách nhiệm giải trình,” op. đã dẫn, ghi chú 41; và William Easterly. Fortig" • •

'^ew Pork Review of Books, ngày 25 tháng 11 năm 2010, PP- 37-38.       'J'he

H Koss E. Burkhardt và Michael s. Lewis-Beck, “So sánh r *' n '^ chống Wil! Côn III u. ''Luận án cho vay," Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, tập. 88, không. 4 ( •■       ' IP       Oxtonl ('norr-ư.'

Những cuộc phiêu lưu đa văn hóa: Điều hướng nền chính trị quốc tế mới. J

Tôi là.ss, 2007), chap. 2.

Kết luận: Phân tích chính sách và

Lập luận chính trị

Trong nhiều thế kỷ, quản lý thông qua tri thức thay vì chính trị

một giấc mơ không tưởng. Lấy cảm hứng từ cảm giác rằng chính trị đang lộn xộn,       '

ích kỷ và thiển cận, các thế hệ nhà cải cách đã sou * • chính trị với khoa học. Lĩnh vực chính sách công phát sinh a! ter'       hoặc

và trung thành với sự thật để đạt được m

Phúc lợi.       chanh mà phân tích-

Doanh nghiệp rút chính sách khỏi po^s/charles Lindblom, sis và chính trị có thể là những hoạt động riêng biệt và khác biệt " sự khác biệt của một trong những nhà tư tưởng chính sách hiện đại hàng đầu, giải thích theo cách này-.

có nghĩa là một cuộc đầu tư Khi chúng tôi nói rằng các chính sách được quyết định bằng cách phân tích,       lý do để chọn một

về giá trị của các hành động khác nhau có thể có ISC o       n ana jy S js xác định

chính sách hơn những người khác. Khi chúng ta nói rằng chính trị       mà người dân sử dụng

chính sách, chúng tôi muốn nói rằng chính sách đó được đặt ra bởi nhiều cách kiểm soát, ảnh hưởng hoặc quyền lực đối với nhau.

Hầu hết các nhà khoa học xã hội và các nhà thực hành       đã hình dung ra sự khác biệt

sự phân đôi nghiêm ngặt giữa lý trí và p°^ e ^ s , hai lĩnh vực. Từ <m< Căn cứ trung gian OUS rút ra các yếu tố từ       rrjore jjke politm''-

bên cạnh tầm nhìn về phân tích hợp lý t at 1       được gọi là lộn xộn

Lindblom cung cấp một dạng pha loãng của       công thức very:srna

thông qua” hoặc “chủ nghĩa gia tăng,” trong đó po my       y       số lượng giới hạn của nó

mục tiêu (thay đổi gia tăng) và xem xét

_       ..., v „^ ood còng, N-nPrentie^- ²⁶

Charles Lindblom, Quá trình hoạch định chính sách (Tiếng Anh ew0 °

lựa chọn thay thế. 2 Amitai Etzioni đã đề xuất “quét hỗn hợp” sẽ kết hợp việc ra quyết định “duy lý” cơ bản với chủ nghĩa gia tăng. 3 Charles Schultze gợi ý rằng các nhà phân tích chính sách có thể là “ những người ủng hộ tính hợp lý” trong chính trị, đưa ra quan điểm của họ chống lại “những người ủng hộ chính trị” được cho là đúng. ⁴

Mặt khác, có các mô hình chính trị làm cho nó giống phân tích hơn một chút. Việc hoạch định chính sách được mô tả như một quá trình tuần tự đôi khi không theo thứ tự. Một vấn đề được đưa vào chương trình nghị sự và được xác định. Nó di chuyển xuống băng chuyền của các thể chế chính trị, từ các ủy ban lập pháp đến các phòng của toàn thể, nơi nó được chuyển đổi thành một “sự thay thế chính sách” hoặc chương trình. Chương trình chuyển sang bộ máy quan liêu và ra thực địa, nơi nó được thực hiện và có lẽ được đánh giá. Mặc dù không có nhà khoa học chính trị nào (theo như tôi biết) nghĩ rằng quá trình thực sự diễn ra theo cách này, nhưng nhiều người sử dụng khuôn khổ này làm tiêu chuẩn để so sánh những gì thực sự xảy ra và để thúc đẩy quá trình hoạch định chính sách thực sự tiến gần hơn đến tiêu chuẩn.

Cuốn sách này thách thức sự phân đôi giữa phân tích và chính trị mà từ đó các cơ sở trung gian như vậy được pha trộn. Tôi đã lập luận rằng bản thân các phạm trù tư tưởng đằng sau phân tích hợp lý được kiến tạo trong đấu tranh chính trị, và xung đột chính trị bất bạo động được tiến hành chủ yếu thông qua phân tích hợp lý. Do đó, vấn đề không đơn giản là việc phân tích đôi khi được sử dụng theo kiểu đảng phái hoặc cho các mục đích chính trị. Phân tích hợp lý nhất thiết phải chính trị. Lý trí không bắt đầu với một bảng rõ ràng mà bộ não của chúng ta ghi lại những quan sát thuần túy của chúng. Lý trí bắt nguồn từ những lựa chọn để chú ý đến một số thứ nhưng không chú ý đến những thứ khác, bao gồm một số thứ và loại trừ những thứ khác, và nhìn thế giới theo một cách cụ thể khi có thể có những tầm nhìn khác. Phân tích chính sách là lập luận chính trị, và ngược lại.

Ẩn dụ so với tính toán lý do

Tôi cho rằng mô hình ra quyết định hợp lý là suy luận bằng tính toán. Nó dựa trên việc ước tính hậu quả của hành động, gắn giá trị với hậu quả và tính toán xem hành động nào mang lại kết quả tốt nhất. Nhưng như

'Charles Lindblom, 'The Science of Muddling Through,” Public Administration Review 19 (19®)' trang 79—88; và Tình báo Dân chủ (New York: Free Press, 1965)

'Amitai Etzioni, “Quét hỗn hợp: Cách tiếp cận thứ ba' đối với việc ra quyết định,” Đánh giá về hành chính công! (1967), trang 385-92.

•Charles Schultze, rhe Chính trị và kinh tế của chi tiêu công (Washington, DC: Viện Brookings , 1968), tr. 96.

we aỊrea Ỳ bave mp CatZrie/a re m Z1 ( 'Z g '' r ' CS xác định "là kết quả của một thế giới tiZ?Z2       * chỉ có con-

giúp chúng tôi ZrebZl 2' tl Z l I° l,ndariCS trong " nan * z trên thế giới theo thứ tự của cụm từ ■■       2'2 , 2Z'T 0 , rd y z™ a t là nghĩa

loteinot t2tlz2222?22ĩ nè ,       nó

chúng ta có thể biết r > p ■ t S J không rca ty ngoài ý nghĩa xã hội >ngs> nhưng nó có nghĩa là U1IK V <)!1 y )y Cate K orízin g ,f ' đặt tên cho các bộ phận của nó và đưa ra

Thst tl

)s tự nhiên iOm P Ose d °t eontinua, không phải phạm trù, có đúng trong một số câu không? 01 ' như trong các vấn đề xã hội ' - Theo Stephen Jay Gould, tính cộng đồng trong       i* 011 irwers,es over categorization đã làm tổn hại đến cộng đồng khoa học

hai Zl 101 t)n)es thấp hơn ' C>r là ) một cặp song sinh người Xiêm có một đầu và một đầu 1 0 ,< s một người hay hai người? Là một man-of-war người Bồ Đào Nha n °obiect°Znào !TI ' as ư chức năng, hoặc một thuộc địa, khi nó phát triển? 6 Có . Tôi đã trả lời những câu hỏi này, bởi vì tự nhiên không có cái tôi của loài mèo; mọi người làm.

như một ra 22? be te ntpted to Xóa bỏ vấn đề về (các) cặp song sinh người Xiêm trong cnnt^' 2222 Những cuộc tranh luận gay gắt về chính sách : Thai nhi có phải là người không? Có phải một người sinh ra ở chúng ta có mẹ là người da đen và cha là người nhập cư Thổ Nhĩ Kỳ có phải là người Đan Mạch không? Là 22' c 2 omy trong một cuộc suy thoái hay chỉ là một cuộc suy thoái bình thường? Quốc gia có phải là số 2 không? drone kdls thường dân vi phạm hiệp ước chiến tranh quốc tế? Bin I a ^ 1C chính trị P nghệ y hay lãnh đạo là gì? “Nếu phổ Hồi giáo đi từ Laden t0 Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip] Erdogan, thì ai trong số mem là Hồi giáo?” ⁷

sitZ ere ' chắc chắn ' nhiều hơn hoặc không có các hành động mục tiêu làm cơ sở cho tất cả những ' tuati °2' này . Ví dụ , một bào thai có thể được mô tả là bao gồm các đặc tính sinh lý nhất định được sắp xếp theo các kiểu giải phẫu nhất định . Nhưng những loại sự thật này không phải là những sự thật quan trọng trong poh- UCS- Điều mà mọi người quan tâm và đấu tranh là những diễn giải OÍ về nhân cách, bản sắc, phúc lợi kinh tế, chiến tranh và mối quan hệ đúng đắn giữa tôn giáo và chính phủ Các cộng đồng quyết định điều gì khi nào ; này làm chính sách là ý nghĩa, không quan trọng. Và khoa học không giải quyết được <|UCS- tỉQ ns ý nghĩa.

cụm từ c LÀ tiêu đề của một cuốn sách của Peter L. Berber và Thomas Lucktnann (Không *

“Stephen Jay Gould, "Living With Connections" và "A Most ingenious Paradox, both <

Plứ Mingo's Smile: Reflections in Natural History (New York: Norton, 1.9R5)-       J) Hlrli

Hacbid Ghannouchi, người đứng đầu đảng Ennahda của Tunisia, được trích dẫn trong Anthony Shad'd an<lb™ Patrick, 'Các nhà hoạt động trong Thế giới Ả Rập Vie to Define Islamic State," New Torit Times, ngày       1 tháng 9

Với một thế giới liên tục, có vô số lựa chọn về cách phân loại. Truyền thuyết kể rằng theo một bách khoa toàn thư nào đó của Trung Quốc, động vật được chia thành: (a) thuộc hoàng đế, (b) ướp xác, (c) thuần hóa,

(d) lợn sữa, (e) còi báo động, (f) hoang đường, (g) chó hoang, (h) được đưa vào phân loại hiện tại, (i) điên cuồng, (j) vô số, (k) được vẽ bằng cọ lông lạc đà rất mịn , (1) vân vân, (m) vừa làm vỡ bình nước, (n) nhìn từ xa trông như ruồi? Chúng tôi thích thú với danh sách thú vị này vì nó giải phóng Hoa Kỳ khỏi những chiếc lồng khái niệm của chính chúng ta và nhắc nhở Hoa Kỳ rằng các danh mục của chúng ta có sức ảnh hưởng lớn như thế nào đối với cách nhìn thế giới của chúng ta.

So sánh cách phân loại động vật của Trung Quốc cổ đại với danh sách nguyên nhân dẫn đến nghèo đói sau đây. Tôi lấy danh sách này từ một cuốn sách giáo khoa xã hội học những năm 1920, nhưng nó có thể dễ dàng rút ra từ nghiên cứu khoa học ngày nay về nguyên nhân của nghèo đói, và nó khiến tôi thấy nó chỉ bớt lập dị hơn một chút, (a) tài nguyên thiên nhiên nghèo nàn, (b) khí hậu bất lợi, ( c) thời tiết bất lợi, (d) côn trùng gây hại,

(e) thiên tai, (f) ốm đau và bệnh tật, (g) thừa kế vật chất, (h) thừa kế tinh thần, (i) môi trường xung quanh bất lợi của trẻ em, (j) cái chết hoặc khuyết tật của người kiếm tiền, (k) thất nghiệp, (1) thiếu thốn tiền lương, (bệnh) truyền thống, (n) phong tục, (o) thói quen, (p) quảng cáo và mua trả góp, (q) dao động giữa chi phí sinh hoạt và thu nhập, (r) phân phối của cải và thu nhập không công bằng, (s) quan hệ hôn nhân gia đình, (t) điều kiện chính trị, và (u) hoạt động từ thiện thiếu khôn ngoan. ⁹

Chính sách tập trung vào việc phân loại và phân biệt, về cách chúng ta thực hiện và nên phân loại trong một thế giới nơi các danh mục không được đưa ra. Những quan điểm cũ về việc “đối xử như nhau” và “trao cho mỗi người khả năng thích hợp của mình vào một động lực mạnh mẽ để đạt được trật tự, ngay cả khi họ không chắc chắn về trật tự đó nên như thế nào. Các lập luận chính sách thuyết phục ở mức độ chúng đưa ra một giải thích thỏa đáng về tính đúng đắn của việc xử lý các trường hợp giống nhau hoặc khác nhau. Vì vậy, lý luận chính trị trước hết là lý luận về giống và khác, tốt và xấu, đúng và sai. Lý luận nhiều hay ít chỉ là phụ.

Các phương thức xác định vấn đề được thảo luận trong Phần III là các kỹ thuật phân loại. Các phương tiện văn học phục vụ để làm cho một cái gì đó trông giống một thứ hơn một thứ khác. Các con số mang các phân loại ngầm định về những thứ mà chúng đo lường. Các câu chuyện nhân quả chia các sự kiện thành các tai nạn và các hành động cố ý hoặc có kiểm soát, và trong phạm vi kiểm soát, chúng khác nhau

"Tôi nhận được câu chuyện này từ Laurence Tribe, “Khoa học Chính sách: Phân tích hay Hệ tư tưởng?” Philosophy and PtM Affairs, 2, số 1 (1972), trang 66-110 Tribe lấy nó từ Michel Foucault, người lấy nó từ Jorge Borges.

"JL Gillin, Poverty and Dependence, trích dẫn trong c. Wright Mills, “The Professional Ideology of Social Pathologists," American Journal of Sociology, vol. 49, không. 8 (1948), trang 165-80; danh sách các nguyên nhân nghèo đói ở trên trang. 172.

<$p Seww«^p ớiw

phân loại các loại trách nhiệm. Sự đại diện của các chủ thể chính trị lợi ích thành lực lượng mạnh và yếu và tốt       :ui„

ters. Các biểu diễn của các quyết định phân chia hành động của con người thành p và phương tiện không thể, kết quả tốt và xấu, và đạo đức

VaI “ ations -       r nhiều hay ít—trở thành

Lập luận bằng tính toán—lý luận o re yI       Sau đó chúng ta

quan trọng trong chính trị chỉ khi các danh mục       sẽ làm

có thể hỏi £ £ A hoặc B le«A *.Jess'can tốt nhất, với mục tiêu của chúng tôi? chính sách nào 1 có mức độ đúng đắn?

Lập luận chính sách với tư cách là Đại diện chiến lược được gửi

„, . làm cho nó khác với thơ - - Ị-' A IV, J       va Ult^l AV * KJ ■—-r-       . *h tại       các nhà thơ đấu tranh để giành chiến thắng

If policy argument is metaphoric,

ẩn dụ? Đầu tiên, cổ phần cao hơn trong poi lo' nhưng các diễn viên chính trị hơn khán giả của họ với kết quả nleta P 1 cret ' e p t ,Ịị t tuyệt vời của họ. đấu tranh để kiểm soát cuộc tranh luận ngay lập tức và thường rất cụ thể, đó là Thứ hai, bởi vì lập luận chính sách LÀ một phần của những người ngoài hành tinh luôn sẵn sàng tiếp cận đối tượng thù địch, p° etry , đang tìm kiếm những cách nhìn mới. Họ lắng nghe hoặc đọc       khuôn mặt một tiềm năng

hiểu biết. Ngược lại, một ẩn dụ chính sách không thể đơn giản là đối thủ, một ẩn dụ cạnh tranh. Đối thủ đó M tkin gs, hay hiện trạng gì, cách thông thường hay chiếm ưu thế o oo

cộng đồng coi đó là điều hiển nhiên. Hoặc đó có thể là một đối thủ cụ thể, một diễn viên chính trị đặt ra và bảo vệ một phép ẩn dụ thay thế. Đôi khi không ai thách thức một phép ẩn dụ đang ngự trị, nhưng điều đó không có nghĩa là nó sẽ an toàn mãi mãi.

Thứ ba, lập luận chính sách mang tính chiến lược. Nó được thiết kế để xây dựng các khu vực bầu cử, phá vỡ các liên minh cũ và củng cố các liên minh mới, đồng thời kích động mọi người hành động, hoặc, theo cách khác, để duy trì các cấu trúc quyền lực cũ và ru ngủ mọi người vào sự tự mãn. Nó tìm cách gợi lên các giá trị và cảm xúc bằng cách trình bày một điều gì đó là tốt hay xấu, vô tội hay tội lỗi, chịu trách nhiệm hay không, có thể hay không thể, mạnh hay yếu, đúng hay sai. Cuối cùng, lập luận chính sách là một quá trình tạo ra, thay đổi và bảo vệ các ranh giới.

Nghịch lý chính sách như căng thẳng biên giới

Trong một thế giới liên tục, các ranh giới vốn đã không ổn định. Cho dù chúng là khái niệm, vật lý hay chính trị, ranh giới là những cuộc chiến tranh biên giới đang chực chờ xảy ra. Ở mọi ranh giới, có một vấn đề nan giải trong việc phân loại: ai hoặc cái gì thuộc về mỗi bên? Trong chính trị, những tình huống khó xử này gợi lên những đam mê mãnh liệt bởi vì sự phân loại mang lại những lợi thế và bất lợi , phần thưởng và hình phạt, quyền hạn và hạn chế, hoặc quyền lực và sự bất lực.

Mỗi loại giải pháp chính sách được trình bày trong Phần IV có thể được coi là một phương thức xây dựng và duy trì các ranh giới. Với các biện pháp khuyến khích, mọi người cố gắng xếp hành vi của họ là “phù hợp” vào loại để nhận được phần thưởng hoặc thoát khỏi hình phạt. Họ cố gắng tác động đến những người đưa ra khuyến khích nhìn nhận hành vi của họ bằng cách này hay cách khác. Với các quy tắc, mọi người tìm cách tiếp tục làm điều gì đó quan trọng với bản thân trong khi vẫn đến “trong” giới hạn của những gì IS cho phép. Và những người thực thi quy tắc diễn giải các quy tắc theo cảm nhận riêng của họ về giới hạn của sự bình thường hoặc công lý. Thuyết phục với tư cách là một chiến lược chính sách thường xuyên bị cuốn vào cuộc tranh luận về ranh giới giữa truyền bá và giáo dục. Việc khớp nối và quản lý các quyền là một cuộc đấu tranh liên tục về ranh giới giữa những gì nhà nước thực hiện theo khái niệm tích cực về quyền ~ và những gì mọi người nghĩ Nhà nước nên thực hiện theo khái niệm quy phạm về quyền. Cuối cùng, việc thiết kế các cấu trúc quyền lực là một cuộc chiến giành sự tham gia, để được hòa nhập vào nhóm những người ra quyết định. Các cơ chế này được hiểu tốt nhất là các phương thức thiết lập ranh giới và các nghi thức cách điệu để tiến hành tranh chấp ranh giới. Thông qua họ, các ranh giới chính sách được vẽ đi vẽ lại.

Giá trị của đối số

Trong dự án duy lý, phân tích thường được trình bày như thể nó là một tập hợp các kỹ thuật khoa học, trung lập bên ngoài xung đột chính trị. Cách tiếp cận này thường dẫn đến các công thức cho “cách tốt nhất”, trên thực tế, là các chiến lược giấu kín để đóng khung các vấn đề theo cách mang lại lợi ích cho một số lợi ích này bằng chi phí của những lợi ích khác. Phân tích luôn là một loại tranh luận. Nó bao gồm một số gạch và loại trừ những gạch khác, và do đó có một quan điểm.

Chính trị là một quá trình tranh luận và thuyết phục. Nó đòi hỏi phải tìm kiếm các tiêu chí và biện minh cho các lựa chọn. Công bằng, hiệu quả, phúc lợi, tự do, an ninh, dân chủ và công lý là những khát vọng cho một cộng đồng mà mọi người đọc những diễn giải trái ngược nhau. Nhưng trong khi những diễn giải chia rẽ mọi người, thì nguyện vọng đoàn kết Hoa Kỳ. Công việc hình dung ý nghĩa của một mục tiêu chung và đưa người khác đến với quan điểm của chính mình sẽ gắn kết mọi người với mục tiêu chung.

Việc tìm kiếm các tiêu chí để biện minh cho việc phân loại đòi hỏi Hoa Kỳ phải nói rõ mong muốn, sở thích và tầm nhìn của mình. Lập luận chính trị có vẻ lộn xộn, thậm chí tức giận, nhưng nó buộc Hoa Kỳ phải tương tác với khán giả, thuyết phục người khác và nhìn ra ngoài ý muốn của chính mình để tìm cơ sở hành động. Nếu không có áp lực đó, chúng tôi không thể giao tiếp và sẽ không phải là một cộng đồng. Trong quá trình trình bày rõ ràng các lý do, chúng tôi cho nhau thấy cách chúng tôi nhìn thế giới. Chúng ta có thể không bao giờ nhìn thấy tận mắt, nhưng có một sự khác biệt rất lớn giữa một quá trình chính trị trong đó mọi người cố gắng nhìn thế giới một cách trung thực từ những điểm thuận lợi khác nhau, và một quá trình mà họ tuyên bố ngay từ đầu rằng điểm thuận lợi của họ là đúng. một.

Căng thẳng ranh giới có thể là lời nguyền cho sự tồn tại của chúng ta với tư cách là một <sinh vật cộng đồng nhưng tranh luận chính trị là đặc quyền của chúng ta. Nó cho phép Hoa Kỳ chiến đấu với các cuộc chiến tranh biên giới của chúng ta bằng trí tưởng tượng và lời nói.

Sự nhìn nhận

Các nhà văn làm việc với một nghịch lý đặc biệt: để có thể viết, chúng ta phải tạo ra một lượng khán giả tưởng tượng cho tác phẩm chưa được viết. Đối với ấn bản đầu tiên của Nghịch lý chính sách, tôi đã triệu tập các sinh viên, đồng nghiệp, giáo viên cũ và một khán phòng thực sự đầy những đối thủ trí thức và chính trị của tôi. Tất cả họ đều chăm chú lắng nghe vắng mặt, nghĩa là, trong đầu tôi.

không ai trong số họ ấn tượng và nhiệt tình như bà tôi Celia E. Stone. Cô ấy cũng vắng mặt lắng nghe, vì cô ấy đã chết SÁU năm trước khi tôi bắt đầu Nghịch lý Chính sách. Cô ấy thường đọc các bài báo ở trường và đại học của tôi và nói chuyện với tôi về chúng, và cô ấy là một khán giả tuyệt vời . Cô ấy thông minh, và mặc dù không thể theo học chính quy sau khi tốt nghiệp trung học, nhưng cô ấy rất quan tâm đến các ý tưởng và các vấn đề thế giới, cô ấy đã khiến tôi muốn viết cho những người như cô ấy. Cô ấy cũng tình cờ nghĩ rằng tôi là người tuyệt vời nhất. Bất cứ khi nào tôi viết, tôi luôn đặt Gram ở phía trước và tập trung vào khán giả tưởng tượng của mình để nhắc nhở tôi rằng tôi không cần phải ngụy biện để gây ấn tượng với bất kỳ ai. Tôi chỉ cần làm cho mình đơn giản.

Vào thời điểm tôi viết ấn bản Nghịch lý Pokey này, khán phòng tưởng tượng của tôi tràn ngập các sinh viên hiện tại và trước đây, những người tôi đã dạy trực tiếp, những người khác tôi chỉ gặp qua e-mail. Nhiều hơn một số người đã viết thư để cảm ơn Gram vì đã giúp tôi nói rõ ràng, ÍUK M <'' đã cảm ơn tôi vì đã truyền cảm hứng cho các giáo sư của họ để mang lại < 1 cho lớp học. Tất cả học sinh của tôi, thực tế và ảo, đã thể hiện ' tôi '       ■

ý tưởng của riêng tôi theo những cách mới và dạy tôi về placesan p<>

experience for myself.      . of Policy S i-

Three former colleagues at Duke      s "1 ‘ Behn and .lames

ences inspired me to write the original edition .Koo I u Vaupel taught the required entry course for te■ pu      ’’|c(.is|on

“Decision Theory for Policy Analysis.” Ne^r^'ng. ju“t couldn’t get theory, I thought I’d better sit in on the c°urse . References by closing it, they tried to teach me how to discover my policy p

mắt của tôi và tưởng tượng tôi đang vẽ một quả bóng màu đỏ từ một chiếc bình chứa đầy một trăm quả bóng với các tỷ lệ đỏ và trắng khác nhau. Những cuộc gọi đó và bài báo của Behn “Các nhà phân tích chính sách và các nhà chính trị chính sách” đã kích thích tôi điều tra xem mạch chính trị của việc hoạch định chính sách khác với mạch não của các nhà khoa học ra quyết định như thế nào. Cũng tại Duke, Carol Stack, người tiên phong của ngành dân tộc học Hoa Kỳ, đã chỉ cho tôi cách vượt ra ngoài các phương pháp nghiên cứu mà tôi đã học ở trường đại học. Cô ấy dạy tôi mở rộng tầm mắt, nói chuyện với mọi người và coi mọi thứ tôi nhìn thấy, nghe thấy và cảm nhận là tài liệu nghiên cứu.

Lần xuất bản này của cuốn sách đã nhận được sự giúp đỡ khôn ngoan và tuyệt vời của nhiều giáo sư và sinh viên sử dụng cuốn sách. Linda Fowler, đồng nghiệp của tôi tại Đại học Dartmouth, đã bắt đầu sửa đổi bv này và giải thích thẳng thừng tại sao Nghịch lý Chính sách không còn trong giáo trình của cô ấy nữa: “Tôi đang đợi bạn cập nhật nó.” Giáo trình của cô ấy khiến tôi muốn tham gia khóa học của cô ấy, và tôi đã sử dụng nó như hướng dẫn sơ bộ đầu tiên về địa hình mới mà tôi sẽ theo học. Các sinh viên của Maarten Hajer tại Đại học Amsterdam đã yêu cầu tôi đưa vào nhiều trường hợp không phải của Hoa Kỳ hơn, và Kuo Yu Lisa Wang tại Đại học Quốc gia Chung Cheng đã chỉ cho tôi cách cô ấy làm cho cuốn sách có hiệu quả đối với các sinh viên Đài Loan của mình . Bốn mươi người dùng ẩn danh đã trả lời cuộc khảo sát của Norton đã vô cùng hào phóng với những lời khen ngợi và đề xuất của họ. Xin gửi lời cảm ơn đặc biệt đến Courtney Hirschey của Norton đã tổ chức và biên soạn cuộc khảo sát. Một số đồng nghiệp đã xem xét các bản nháp và đưa ra lời khuyên mang tính xây dựng cao: Ross Cheit, Andy Dunham, Jorrit DeJong, Rogan Kersh, Laura Jensen, Lars Thorup Larsen, Judy Layzer, Sandy Schram và Nicolle Zeegers. Bạn bè và đồng nghiệp tại Đại học Aarhus, bên cạnh việc giúp tôi hình thành chương cuối từ quan điểm toàn cầu hơn, đã làm phong phú thêm công việc của tôi theo nhiều cách. Tusind nhờ Annette Andersen, Jorgen Elklit, Jens Blom Hansen, Gitte Sommers Harrits, Lars Thorup Lar sen, Carsten Bagge Laustsen, Lasse Lindekilde, Jorn Loftager, Per Mouritsen, Marie Ostergaard Moller, Thomas Olesen và Marina Stanov. George Varughese và Mohan Manandhar đã mở ra cho tôi một thế giới hoàn toàn mới khi họ mời tôi giúp thành lập một viện nghiên cứu chính sách ở Nepal, Quỹ Niti.

Thỉnh thoảng, tôi ngạc nhiên về cách mà một bài đánh giá bản thảo mà tôi từng thực hiện cho Roby Harrington đã giúp tôi có được quyền công dân Norton và được gia nhập vào nhóm bạn bè tác giả đầy mê hoặc của Roby. Trong con người của Aaron Javsicas, tôi may mắn gặp được một người biên tập sách ấm áp, chu đáo, nhạy cảm với nhiều sắc thái, nói chuyện xuyên suốt. Aaron nắm bắt được tinh thần của ấn bản cũ và thổi sức sống mới vào ấn bản này. Biên tập bản sao là điều mà tôi mong chờ chẳng kém gì việc đi khám răng, nhưng những bản chỉnh sửa của Erika Nein và Ann Kirschner đã khiến tôi mỉm cười và thầm cảm ơn hết lần này đến lần khác.

(“Lặp đi lặp lại—xóa,” tôi nghe thấy họ đang nghĩ. Tôi nói, “Stet.) Đối với các phiên bản trước, các nhà thiết kế của Norton đã nghĩ ra một trang bìa sang trọng đến mức tôi không thể tưởng tượng được mình sẽ thích một trang bìa mới như thế nào . May mắn thay, Chin-Yee Lai có trí tưởng tượng tốt hơn tôi nhiều. Cô ấy đã thêm màu sắc rực rỡ vào bản in thạch bản đen trắng của Josef Albers về cái mà tôi gọi là “The Parabox” và cô ấy đã làm cho toàn bộ bức tranh trở nên nổi bật. cuộc họp của các nhà văn , biên tập viên và nhà thiết kế có thể đã biến cuốn sách thành một cuốn sách nhỏ, không thể theo dõi được như Albers's Parabox, nhưng biên tập viên dự án của tôi, Diane Cipollone, đã giữ mọi người xếp hàng và không thể quan tâm hơn đến niềm tự hào về tác giả của tôi địa điểm.

Bố mẹ tôi. Stephen và Sybil Stone, đã nuôi dưỡng tôi và mọi thứ tôi đã làm, bao gồm mọi ấn bản của Nghịch lý Chính sách. Họ đã chết trước khi tôi bắt đầu viết ấn bản này, nhưng họ vẫn sống trong từng trang sách—ngay cả bên trong Nghịch lý, vì họ đã thắp sáng tình yêu nghệ thuật của tôi bằng cách bao quanh tôi với Nó.

Cách đây rất lâu ở Chicago, sau một hội thảo của Hiệp hội Khoa học Chính trị Hoa Kỳ nơi chúng tôi gặp nhau, Jim Morone đã mời tôi đến Viện Nghệ thuật. Anh ấy thấy hơi lạ khi tôi không có hứng thú với nghệ thuật, sau những gì tôi đã nói với anh ấy về bộ sưu tập nghệ thuật của bố mẹ tôi. May mắn thay, anh ấy đã nghiên cứu nhanh và sớm tìm ra điều tôi quan tâm. Cảm ơn bạn, Jim, ÍO1 đã khám phá nghệ thuật sống và yêu thương cùng tôi kể từ buổi hẹn hò kỳ diệu đầu tiên đó.

Tín dụng

Trang 5: © The New Yorker Collection, 2009, David Sipress từ cartoonbank.com, bảo lưu mọi quyền; P. 32: © The New Yorker Co ec tion, 1976, Dana Fradon, từ cartoonbank.com, bảo lưu mọi quyền ; P. 42: © Boris Drucker-p. 70: © Tom Toles, ngày 19 tháng 10 năm 2009, Universal UClick; P. 92: © CREATORS Syndicate, Mike Luckovich ' October ™ ' 2009-, tr. 119: © CREATORS Syndicate, Steve Sack, Tháng 11 ]11, 2009; P. 132: Tucker Nichols/New York Timer, tr. 162- Giuse       LT

Nền kinh tế đã bỏ lại phía sau dữ liệu,” New York Times, dòng J ■
© 1985 của Công ty New York Times, đưa tin y       The

P. 170 © 4bm Toles, ngày 26 tháng 8 năm 2009,

Bộ sưu tập Người New York, 2008, Mike Twohy, từ phim hoạt hình b ,       '

Đã đăng ký Bản quyền; P. 215: ©       Tmn TolesL. 251.- Cái-

ỈÉ       ^ÍíTrĩ XbeT từ IXnbank cmn;

Lt J°T k T JTTTTT LTL.LLv ° the San Antonio Erpress-N^
p. 276: © 1999 John Branch được cung cấp bởi Quảng cáo       ^Toonbank

P. 303: © The New Yorker Collection 2009,       J 977 , ]y , im

•com, bảo lưu mọi quyền; P. 316: The New or er .       Mới

Fradon, từ cartoonbank.com, bảo lưu mọi quyền , p ' 'com, a jj ri g| lts Yorker Collection, 2010, Paul Noth, từ cartocLnconi- p- STS: ©The Reserved; P. 358: Mike Keefe, The Denver post & a Tnbank.com , bản quyền New Yorker Collection, 2010, Leo Cullum, from car       Q rou p, in lại

kín đáo; P. 383: © 2001, The Washington Post n với sự cho phép.

Mục lục

AARP (Anierii ;sf, ASM» i;Hion of Retired People). 2 (!

chủ nghĩa bãi nô HÌC\ t-nlei I Ĩ . ) 13 con lô, 113, 1Ú5-9ÍÌ. -.'24-25 ròng tuyệt đối d. S" Những việc làm tuyệt đối. s7. 97-99, </8 tóm tắt J 4 Nhà tù Abu Glu-idb. <5S, 211, :R5. 3i«, 373 nguyên nhân ngẫu nhiên, 2O.S-9, 218. 220, 221. 22-'?

dân chủ và. 369-72 chính trị toàn cầu và, 375-77 quyền hạn và, .'Ỉ.5ÍỈ kế toán tàn bạo, 20) độ chính xác, 5 97 anion. 207-8, 2ÍÀS', 3.54 quy trình thống kê. 141-42 thích hợp. 272-73, 263 xét tuyển, 45-1-6 nhận con nuôi, đồng tính. Tôi 13 tổ chức vận động, 253 -dfrntiativc hành động, 50, 51-52, 364 Afghanistan. 9. 28, 165, tôi«7-68, 189, 2 Xin chào. 304

Chiến tranh Áp-ga-ni-xtan. 165, 167—68.304 Châu Phi, 58

Người Mỹ gốc Phi. 43, 50-54, 1 73, 222»29, S27 đại diện cho, 360-63 quyền của 33.9-43, 349, 356

Một gamben. Giorgio, 153 đại lý. 223 Ageti t Grange. 228 A ID, 9

AIG, ÍÍOH . 146 Alabama, 343 Alba. 12<J, 133, 136, 143 rượu, 226, 228 Alcoholics Anonymous, 174 Algeria, 350 Alito, Samuel, 4 liên minh, 27-28, 36

nguyên nhân và, 227, 228 ý tưởng và, .86 phần thưởng và. 2<8,9

lựa chọn thay thế

kiểm soát ý nghĩa chính trị của 255-61 đánh giá bằng phân tích chi phí-lợi ích, 261-64 lựa chọn, 252-55, 260 lòng vị tha, 22-23, 34. 35, 236, 237 sự mơ hồ 2, 33-34, 35, 159, 178 -82 hành động hợp tác và, 238 ra quyết định và, 257-59, 260 mục tiêu và, 252 số, Ỉ96 quy tắc và, 292, 293-94 chiến lược, chức năng của 181 hiệu ứng tiện nghi, 111, Ị Ỉ5 Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ , 3 Ỉ 8 Hiệp hội Người Hưu trí Hoa Kỳ (AARP), 241 Phòng Thương mại Hoa Kỳ, 325 Đại học Nhi khoa Hoa Kỳ, 318 Quân đoàn Hoa Kỳ, Ỉ07

Viện Dầu mỏ Hoa Kỳ, 819

Người Mỹ Khuyết tật 19.90 , 2.93,

334—35

Ancomb, Elizabeth, 265

chiến dịch chống bóc lột, 245 chính sách chống khủng bố, í tôi lo lắng, Ị 33-34

ArabSpringof20)J, 237-38

đối số, giá trị của, 385

Aristotle, Phỵsicứ, 206

Arizona, chính sách chống người nhập cư ở. 21

Kiểm soát Quân đội OỈ Kỹ sư, 250

Asian-American Defense và Elint iition 1' und. 7 X

Mỹ gốc Á , 7-8. JI

Atlanta, Georgia, Í47

kiểm toán, 201

quyền lực, 384. Sff ĩĩo power(s)

hành động, 354

nguyên nhân và, 224. 227

tập trung hóa. 356, 864-69, 368

phi tập trung hóa. 364-69, 368

ra quyết định và, 268

bài tập của. 32-3.8

quỹ tích 356, 864-69, 368

số và. 196, 197

vâng lời , 213

tổ chức lại, 14

khoa học và. 140—H

cấu trúc của, 354-55

nhà sản xuất ô tô, 166-67, 210, 221

tự chủ, 266 heuristic khả dụng, 14-4,145n34

trung bình, 190

nhận thức, nâng cao, 229

hiệu ứng phản tác dụng, 322

gói cứu trợ, 91 cân bằng, phép ẩn dụ, 195-96 hiệu ứng đoàn tàu, 26 Barnes, Peter, 77-78 Bartels, Larry, 61, 83, 321 the Beatles, 46 Beck, Ulrich Risk Society, 144 kinh tế học hành vi, 71 Bỉ , 81- 82, 359 lợi, 238-42, 239, 249-50, 261-62. Xem thêm phân tích lợi ích chi phí

Berlin, Isaiah, I ỉã, 116, 334«5

“'Hai khái niệm về tự do” (Berlin), 114

Đại ca, 313

Quỹ Bill và Melinda Gates, 8

Tuyên ngôn Nhân quyền, 333

bin Laden, Osama, 5-6

Blackmun, Harry, 195 người da đen. Xem Người Mỹ gốc Phi bị đổ lỗi, 167-68, 225-26, 227 câu chuyện đổ lỗi cho nạn nhân, 167-68

Bloomberg, Michael, 61 cơ quan xếp hạng trái phiếu, 201 kiểm soát biên giới, 137, 147, J 50 biên giới, định kiến và, 147 ranh giới, 36 ra quyết định và, 884 nghịch lý chính sách và, 384 BP. Xem Dầu mỏ Anh

Brazil, 58, 243

British Petroleum, 141—42, 213-14, 220, 221, 225, 327. Xem thêm Lý thuyết "cửa sổ bị vỡ" của sự cố tràn dầu Deepwater Horizon 176

Brooks, David, 48

Brown V. Hội đồng Giáo dục, 339-40, 349 điều trần về ngân sách, 100 bộ máy quan liêu, truyền bá và, 327-28, 329 Cục Phân tích Kinh tế, 168 Cục Thống kê Lao động, 188

Burke, Edmund, Những suy ngẫm về cuộc cách mạng ở

Pháp, 85

Burkina Faso, 58

Bush, George H. w, 6, 222

Bush, George w, 6, 185, 248, 250, 821-22, 851 hành chính của, 151-52, 187,211,307,330, 569

ra quyết định và, 258,265, 268 đặc quyền hành pháp và, 371

Chiến tranh Iraq và, 304, 322

Medicaid và, 369

cắt giảm thuế, 321 khủng bố và, 138 doanh nghiệp

giáo dục và, 329 giáo dục và, 324—27, 329

truyền thông tin tức và, 329 thuyết phục và, 324—27, 329 khoa học và, 326, 329

Bàn tròn Kinh doanh, 325

người mua, 67-69, 72-78, 77 rủi ro được tính toán, 222, 223 tính toán, 380-83 California, 179, 281 luật tài trợ cho chiến dịch, 122-23, 325 Canada, 292 ung thư, 138, 144, 166, 194—95 Candide (Voltaire), 189 khả năng hành động, 354 chủ nghĩa tư bản, 324-27, 329. Xem thêm lý thuyết thị trường tự do Chủ nghĩa tư bản và Tự do (Friedman), 254 người chăm sóc, 96 sự bất cẩn, 212, 220

Carson, Rachel, Silent Spring, 220 Carter, Jimmy, 244 hỗ trợ tiền mặt, 100

Castro, Fidel, 282 thảm họa, phân loại 135, 136nll. Xem phân loại phân tích nhân quả. Xem nguyên nhân câu chuyện nhân quả, 166, 218, 223—24, 227, 382-88 chấp nhận, 223—24 uy quyền và, 224 phức tạp, 215-18, 223 hệ thống phức hợp, 215-16, 218, 223 bảo thủ và, 223 lịch sử, 217-18 thể chế, 216-17, 223 luật và, 224 người theo chủ nghĩa tự do và, 223 phương tiện truyền thông và, 223-24 thành công chính trị của, 223-24 như định nghĩa vấn đề, 207-18, 223 khoa học và, 224

nguyên nhân, 206-28. Xem thêm truyện nhân quả tình cờ, 208-9, 208, 218, 220, 221, 223 liên minh và, 227, 228 uy quyền và, 227 đổ lỗi và, 225-26, 227 âm mưu và, 210-11,214, 223 kiểm soát và, 223 , 224-25 quyết định và , 253 hại và , 221-22 , 223 , 226 vô tình , 208 , 211-12 , 214 , 219 , 221-22 , 222rt29

khuyến khích và, 275-76 cố ý, 208, 209-11, 214, 221-22, 222^29, 223

giải thích, 228 máy móc, 208, 212-13, 214, 219, 221, 223 trong thế giới tự nhiên, 207, 218, 219-20, 223 cải cách chính sách và, 225-26, 227 trách nhiệm và, 225-26, 227 , 228 rủi ro và, 221-22, 223 khoa học và, 225 trong thế giới xã hội, 207, 219-20, 223-24 phân tích thống kê và, 228 chất và, 226, 228 như biểu tượng tượng trưng, 228 loại lý thuyết nhân quả, 208 sử dụng lập luận nhân quả, 224-28, 227 vũ khí và, 226

CBO. Văn phòng Ngân sách Quốc hội (CBO) rvn ^. ee Tổ chức bảo tồn (CCC) CEDAW Xem Công ước loại bỏ tất cả

Các hình thức phân biệt đối xử với phụ nữ (CEDAW)

điều tra dân số, 198-94, 197-98, 201

Trung Tâm Rjghi Cá Nhân >. .17' tập trung, 364-69. .if-5 tập trung, quyền hạn. • Phòng Thương mại, ! cơ hội, bình đẳng và, 47 thay đổi, 36 thay đổi chỉ là một-iliusicu Câu chuyện nguồn của. 35 phép ẩn dụ thay đổi quy mô. !74-75 ký tự. 99. 328-29 Báo đốm, 3 Cheney. Tinh ranh. 138,87 ' Cherokee Nation, 43 Hệ thống giáo dục inccntivc ở Chicago, Illinois . '27 lệnh cấm súng ở, 151 Cơ quan quản lý cựu chiến binh Chicago, 228 sinh con, 224-25 con, pater Jialjxm và. 120 Trung Quốc. 225, 248 Người Mỹ gốc Hoa Văn hóa Trung Hoa, 7-. sự lựa chọn, 249 Christian. 113 công dân. Xem thêm quyền công dân được thông báo, 320-21 lợi ích và. 230-31 hợp lý, 322

quyền công dân, 2, 20-22, 44, 89-90 ở Châu Âu, 21-22 sở thích và. 234 chợ và, 79-80 quyền hạn và, 356-59 quản lý thành phố, 9 tham gia công dân, 257 bất tuân dân sự, 309-10 Tổ chức Bảo tồn Dân sự (CCC), 188 quyền tự do dân sự, 151. Xem thêm quyền công dân quyền dân sự, 43 , 221 -22, 232, 334, 349 quyền tự do ngôn luận và, 121—22 phân tích thống kê và, 222, 222«29

Đạo luật Dân quyền năm 1964, 122, 361 phong trào dân quyền, 43, 232, 2S3-34, lớp 300, 230, 244ỈỈỈ16

phân loại, 12. 36, 184-85, 187-88, /96,292-95, 381-82,385. Xem thêm nhãn; nêu tên biến đổi khí hậu, 134, 166, 218, 225, 242-45, 262 Clinton, Bill, 45, 202, 219. 247, 258, 369 Clinton, Hillary, 174-75, 259 Cobh, Roger, 178-79 ép buộc, 27, 34, 73, 74, 1 14, 775, IJ6, J26 hành động tập thể, 236-38 ra quyết định tập thể, 29-30 nỗ lực tập thể, 20 hàng hóa tập thể. Xem các điều khoản chung về hàng hóa công cộng, 704, 105—6 ý chí tập thể, 20 phiên điều trần của ủy ban, 10O chung, 25-26, 34, 55, 59-60 các vấn đề chung, 25—26, 34, 36 các điều khoản chung. Xem tập thể cộng sản quy định

cải cách ký tự và, 328-29

mùa thu của, 80, 81

cộng đồng, J 4, 20, 34, 95-96 văn hóa, 21-22 bất bình đẳng và, 59-60 sở thích và, 236-38 thành viên trong, 20-22 mô hình <)i; 1Ó-1 Ị và, 194-95, /96' là hàng hóa công cộng tối quan trọng, 76 chính trị so với văn hóa. 21-22 lợi ích công cộng và, 24—25

cuộc thi. 28, 34, 35. 47, 54-55, 78. Xem thêm lý thuyết thị trường tự do; mô hình thị trường của xã hội chính trị

phức tạp hệ thống nhân quả truyện, 215-16, 218, 223 thỏa hiệp, 196

hiệu ứng tập trung, 239, 239, 24-0-41,242 giải quyết xung đột, 195-96, 312-13 Văn phòng Ngân sách Quốc hội (CBO), 202 đồng thuận, 20

hậu quả, 207-8, 264, 265 bảo thủ, 27, 208 câu chuyện nhân quả và, 223 tự do và, JJ4-15

âm mưu, 166-67, 210-11,214,223

Chế độ độc tài lập hiến (Rossiter), 151 phong trào bảo vệ người tiêu dùng, 220-21 container, 175

tránh thai, 22-4—25

nhà thầu, 372x33

điều khiển, 165-68, 172, 223,224-25 nhân quả và, 21S-14, 216, 218, 219, 223 tầng của, 213-14, 216, 218, 2Ỉ9

Công ước về Xóa bỏ các Hình thức Phân biệt đối xử với Phụ nữ của AU (CEDAW), 350, 351,352

Công ước về Quyền của Người có

Disabilities of2006, 337 hợp tác, 26, 27-28, 29, 34, 35, 236-38. Xem thêm hành động tập thể

sở thích và, 234-35

quyền lực và, 27—28

Copenhagen, Đan Mạch, 243 lợi ích công ty, 246 tập đoàn, 61-62, 122-23, 246, 307, 326-27, 326n25

chủ nghĩa nghiệp đoàn, 233 phân tích lợi ích chi phí, 238-43, 239. 250

quyết định và, 260,261-64, 265-67

đánh giá các lựa chọn thay thế với, 261-64

khung chi phí-lợi ích. phân tích chi phí-lợi ích chi phí, 238-39, 240-41, 242. Xem thêm phân tích chi phí-lợi ích

như một con dao hai lưỡi, 1«9

vô hình, 261—62

Hội đồng Cố vấn Kinh tế, 33 tính được. 1 93-Sĩ. istysyw s " a/l " Tòa án Trọng tài Thể thao, « tòa án, 298, 315-20, ^«y»3A 3S7-3K, 34<>-W. 365. Xem thêm vụ tai nạn tòa án cụ thể năm 2008, 80, 167. 203-4. 247

những người sáng tạo, 319

tội phạm, 148—49, 176, 200-202 khủng hoảng, 135, l36nl 1, 300-301

Cuba, 282

Cullen, Heidi, 218

cộng đồng văn hóa, 21-22

văn hóa , văn hóa 21-22 , 8fi, 88-90 tác hại tích lũy, không, giá trị tùy chỉnh sáng, 53

hải quan, 290 an ninh mạng, 129 cvbertalk. 2,37-3«

Daley, Richard M-, 275-76

Davis, Kenneth Culp, Công lý tùy ý, 296 Giờ mùa hè, 245

“bảng tử thần,” 170 án tử hình, phong trào chấm dứt phân quyền, 191, 356, 364—69, 36# ra quyết định, 35, 71-72, 100, 108-9, 248—68. Xem thêm ra quyết định hợp lý mô hình sự mơ hồ và, 2.57-59, 260 thái độ và, 320-21, 323 thẩm quyền và, 26" ranh giới và. 384 quan hệ nhân quả và, 253 tập thể, 29-30

kiểm soát ý nghĩa chính trị của các lựa chọn thay thế, 255-61

phân tích chi phí-lợi ích và, 250, 260, 261-67 xác định mục tiêu, 249, 251-52, 260 dân chủ và, 267 hiệu quả và, 77 cảm xúc và, 320-21, 323 đạo đức, 264-68

tham gia nhóm và, 321 ngôn ngữ và, 255-58, 260 địa điểm của, 364-69, 368 tối đa hóa tổng phúc lợi, 260 rủi ro đạo đức và, 102 nhận thức về, 259

mô hình ra quyết định của chính sách, 250, 260 quyền hạn và, 354—55 tư nhân hóa và, 373-74 định nghĩa vấn đề và, 26'0 hợp lý, 24«, 249-50, 321 trách nhiệm và, 268 lựa chọn các giải pháp thay thế, 252-55 , 260 khuôn mẫu và, 320-21, 323 câu chuyện phía sau, 2,50-5 1 biểu tượng và, 25« phúc lợi (hạnh phúc) và, 260

Tuyên ngôn độc lập. 43, 85, 332-33 Tràn dầu Deepwater Horizon , 141, 213-14, 220, 221, 225, 327

các thỏa thuận truy tố hoãn lại. 307 dân chủ, 385

trách nhiệm giải trình và, 369-72, 370 ra quyết định và, 267 khuyến khích và, 28-1—88, 287 bất bình đẳng và, 60-61 quyền lợi và, 244 tư cách thành viên và, 356 phương tiện truyền thông và, .322 tư nhân hóa và, .372—74 đại diện và, 231//2 quy tắc và, 307-10 an ninh và, 151-5.3 an ninh-dân chủ đánh đổi, 151-53 Dân chủ, 3, 8.3, 91, 289-90 cải cách chăm sóc sức khỏe và. 289-90, 302 An sinh xã hội và, 241

Đan Mạch, 21-22. Nếu, IO 1. .359 lý thuyết nghĩa vụ, 265-67 phụ thuộc, tiến thoái lưỡng nan của. 126-28, /27 tước đoạt, ÌỈÓ bãi bỏ quy định, 70, 16$)—70, 371'

dẫn xuất, quy định của, 180 Dershowitz, Alan. 169//22, 266

Derthick, Martha. 142 mô tả đại diện, 360-64 desegregation, 339-42. 349 mong muốn, 85

độ xác định, 250

răn đe, 271

các nước đang phát triển, 82-83, 93, ÍÒ1-, 167, 167W17, 285, 375-77

viện trợ phát triển, 8—9. 3 75-76. .s>c cũng quyên góp viện trợ nước ngoài

chế độ độc tài, 152-53. Xem thêm các tác động khuếch tán của chủ nghĩa toàn trị. 2.3.9, 2.39, 240-1-1. 242 nhân phẩm. 26'6

Chỉ thị về Đối xử Bình đẳng trong Việc làm,

336

bảo hiểm khuyết tật, 97, 336 chương trình khuyết tật, 101 người khuyết tật, 8. 5 I, |O]. 293. 333-37 nghị luận. xem ngôn ngữ

Công lý tùy ý (Den là), 2,96 quyền tùy ý, 295-97. 29.9 phân biệt đối xử, 52, 59, 76, 222, 222/<'29 bệnh, 166, 175-76,213 lý thuyết phân phối hiệu ứng, 243 phân phối, 39-62, 79

bình đẳng và, 47 dựa trên nhóm, 47, 50-52 phương pháp phân phối, 55-57 quá trình phân phối, 5-4-55 dựa trên thứ hạng, 48-50, 51 rủi ro, 143-44

đa dạng, 21-22, 360, .363, 364. Xem thêm đa văn hóa

Dodson, Lisa, 96 mù đôi, chiến lược nghi ngờ 200-201, 319, 326 Douglas, William O-, 294 dự thảo, quân sự, 374 sợ hãi, J33-.34, 138 luật ma túy, 300 loại thuốc, dược phẩm, 326 lái xe khi say rượu, 225-26, 228, 25.3 điều khoản về thủ tục tố tụng, 12.3

Công ty Điện lực Duke, 222 »29

Viện Khoa học Chính sách Đại học Duke, Viện Khoa học Chính sách, 9-10

Duncan, Joseph w, “The Economy Has Left the Data Behind,” 161-63

nhiệm vụ

nghĩa vụ tích cực, 117-18, 224 quy định, 14

đánh dấu, 303-4

Eastman, Crystal, Tai nạn lao động và Luật pháp. 220 kinh tế, 9, 10-1 1, 67-78, 166

hành vi, 71 kinh bảo, 129 kinh, 99 tăng, 83 hại, 110-11, 1 Ỉ5 phúc, 74, 75-76

giáo dục, 9, 53-54, 91, 101, I 17-18, 314 kinh doanh và, 329

quan điểm chung, 60

rtiii‘ -¹¹ ‘fit      Jbp-cs

w Í,, A>, inl.-t;X      , j

r>|>r<„,|il,l(i.„, ■KKI-O.'j

■ tlilH. l><-|gbl>₁>rb,„,l|s',J,_> 1'Izn.jli. Aíinliiị, I.II l- l .Kr Eiimpenn fni.,0 Europe

‘■iH/.-nship in. ọi-ọụ ,s>, „z,o European Union (L'U) bvaỉtíì care in, 1 16-17 ỉibcrỉy in. 116-17 pi ecainionary principle in, 140 European Commission. 365-66 European Council, .•136 European Court of .Justice, .56'5-66 European Union (EL'), 4-4 164, 238. 886-37, .558-59, 365-66

evaluation. 18. i+, 199-200, 201-2 evaluative members, 201-2 exchange, 34, 35, 36,67-68, 75. See đỉso market model of political society; markets exclusions, 185-8,. /96,356 executive orders. 37) executive privilege. 871 expected value, 132, 134-35, 139, 140, 256/Í12 expenditures, 189 experience sampling, 94 expertise, 119-20, 190, 330 numbersand, 191-92 risk and, 141-42, 144

externalities, 74-75, 77

Exxon, 214

F-22 fighter jets, 189 facts, 811—30. See abo persuasion conflict resolution and, 312-13 names and, 315-16 news media and, 322-24 objectivity and, 315-20 fads, 26-27 fairness, 56-57, 59-60 false positives, 139-40 family allowances, 101 Family Code, 350 family planning, 224-25 Family Research Institute, 3 Ỉ8-1.9 Farmer, Paul, 262, 268 farmers, 100, 136,247 fate, 223

FDA. See Food and Drug Administration (id >A) federal disaster aid, dill Federal Emergency Management Agency. I f1 federalism. 364-65. ^decentralization Federalist Pdperfio. 10(Madison), Federalist Paper No. 6-‘ (Mad»on). 3.',+. 3.V. Federal Reserve Bank, m. federal statistics, 161-63, ins felons, 44 Fifteenth Amendment, 844 figures of speech, 153-59, /59,332 metaphors, 159, Í59, 17H“H synecdoches. Ĩ.59, 163-71

Finkelman, Paul, 3+9

Finland, 82 First Amendment, 121,534 fishing industry, 219

lượt xem hàng hóa, (>'(> hệ thống khuyến khích, hiệu quả; !4.6S-X4. 21-9.       ■

chống cạnh tranh 7s khái niệm về, 67 định nghĩa về, (Ĩ4-U7 asadoubỉe-edgeíl NUOiXÍ iV< 'III đẳng thức và, S(h->1. H_- đẳng thức-cffivienvy !>-.!.X'!(.       » 1, oj

ngoại cảnh anil. 7!• ■       7 7

thông tin và. 72-7.:. 7 7 làm chợ ami 7>|       77

thị trường và, 67-"u. 77 hàng hóa công cộng và. 77,-7       '■ ■■

tính hợp lý và. 7t>-7 J. 7 7 tự nguyện và. 73-7 K 7 7 phúc lợi (well- being■end. 102-6. Kfl- hiệu quả phúc lợi trmfo-i'tl, <V2-G. fiti- có hiệu quả, 7x-x< <

Ai Cập, 287-38 Anh Cả, Charles. 17s—7S> cuộc bầu cử;, 59, GP ! >9. .set' ,ỉỉso bỏ phiếu 2Ú00 tổng thống eh chons, của nó'. ^ Cuộc bầu cử OlOcongrcssional. jsp dưới dạng cơ chế aixountahilitv, 37 1 hiệu ứng bandwagon trong, 26 bình đẳng và, 54-55

Eli Lilly 263 quyền hạn khẩn cấp, J52-5.3, ,371-72. 372/133 kiểm soát khí thải, 246-47, .3 19 cảm xúc, 11 việc làm, 187,338-35, 337. Xem aisữ thất nghiệp

Đạo luật Việc làm, 188-89 kẻ thù, 29 Lực lượng đặc nhiệm năng lượng, 371 bảo vệ môi trường, 75, 101-2, 129, 179,220, 242. 3)9

Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA), 144 EPA. Đặt sự bình đẳng của Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA), 4)

cơ hội và, 47 cạnh tranh và. 47, 54—55 khái niệm về. 47 khía cạnh của, phân phối 42-55 và, 47 hiệu quả và, 80-84, bầu cử O2 và, 5-1—55 đánh đổi bình đẳng-hiệu quả. 80-84, 82 phân phối dựa trên nhóm và, 47, 50-52 mặt hàng và, 47 tự do và. 125-26, Ỉ27 libertv-sự đánh đổi bình đẳng, 125—28, Ỉ27 xổ số và, 54—56 thành viên và, 42—45, 47 bằng khen và, 4-4-45, 47 cần và, 47, 52-53

Cơ hội và, 47 xếp hạng và, 47, 48-50 giá trị và, 53-54 bỏ phiếu và. 47

Tu Chính Án Quyền Bình Đẳng. .536 phương pháp phân bổ các phần bằng nhau, 56. 57. 86 vốn chủ sở hữu, 14. 39-62, 385. Xem thêm bình đẳng theo chiều ngang, 49 khả năng chấp nhận rủi ro và 145 theo chiều dọc, 49

đốt cờ, 107

Đạo luật kiểm soát lũ năm 1936, 250

Florida, 185

Foner, Eric, 108

thức ăn, 86-87

công nghiệp thực phẩm, 136

an ninh lương thực, 129

phiếu thực phẩm, 100 biến đổi gen, 144 dinh dưỡng, 86-87 quy định của, 144

Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA), 180,

258—59, SOO, 326

Công ty ô tô Ford, 221

quyên góp viện trợ nước ngoài, 304, 375-77 nhân viên cứu trợ nước ngoài, 9

Vận may 500, 203

ngành nhiên liệu hóa thạch, 225, 246-47, 319

Bài phát biểu ''Bốn quyền tự do'' (Roosevelt), 130, 131 Tu chính án thứ mười bốn, 43, 123, 340-42

Tu chính án thứ tư, 296-97

đóng khung, 252-53, 255-58

Pháp? 58, 81-82, 123-25

Frank, Jerome, 317

người tự do, 43

tự do, 90-91. Xem thêm chủ nghĩa đa văn hóa tự do và, cá nhân 7-8, 90-91

của bài phát biểu, 107, 121-25, 123-25, 124

"Freedom from Fear" (Rockwell), 130, 130n2, 131 thị trường tự do hiệu quả, thách thức đối với, 77 lý thuyết thị trường tự do, 69-70, 72-76, 79-80, 325 bài toán người lái tự do, 234—36 Friedman , Milton, 255, 312

Chủ Nghĩa Tư Bản Và Tự Do, 254

tình bạn, 29

Frost, Robert, “Con Đường Không Đi,” 217

cờ bạc, 314—15

Gandhi, Mahatma, 309-10

băng đảng, 95

Cổng, Bill, 46

gia đình đồng tính (kết hôn và nhận con nuôi), 113

Gehry, Frank, 215-16

giới tính, 51, 52, 221-22

trả lương công bằng theo giới tính, 49

lợi ích và, 230-31 đại diện và, 360, 363, 364 thực phẩm biến đổi gen, 144 Công ước Geneva, 151, 211 Đức, 44, 51, 81-82 Gladwell, Malcolm, 46, 98-99 toàn cầu hóa, 366, 375-77 chính trị toàn cầu, trách nhiệm giải trình và, 375-77 sự nóng lên toàn cầu. Xem các mục tiêu về biến đổi khí hậu, 13, 14, 208, 385

sự mơ hồ và, 252 xác định, 249, 251-52, 260 khuyến khích và, 272

Goffman, Erving, 207-8

Goldman Sachs, 203-4 tốt lành, 2 Gore, Al, 185

Sự thật bất tiện, 218

Gould, Stephen Jay, 381

chính phủ, 76, 83

hỗ trợ của chính phủ, 4. Xem thêm các chương trình an sinh xã hội; chương trình phúc lợi quy định của chính phủ, 4—5, 27, 77, 110-13, 169-70, 193, 203, 246. Xem thêm chủ nghĩa gia trưởng; (các) quy định

tuyên truyền và, 327—30, 329 truyền thông tin tức và, 329, 330 thuyết phục và, 324—27, 329 phân phối lại và, 366-69

Ngữ pháp, Phil, 177

Grant, Ruth, 285 Gratz, Jennifer, 347-48 Đại suy thoái, 69, 153, 188, 300, 372 Phòng Thương mại Greater Boston, 314—15 Hy Lạp, cổ đại, 101, 126-28 khí nhà kính, 225, 246—47 Greenspan, Alan, 252 quy trình khiếu nại, 335, 337

Griggs V. Duke Power Co., 222, 222/729 phân phối dựa trên nhóm, bình đẳng và, 47, nhóm 50-52 , 29-30, 34, 35, 123-25, 230. Xem thêm nhóm lợi ích; các loại nhóm cụ thể Nhà tù Guantanamo, 7, 11, 316, 330 hành động được hướng dẫn, 208 Vịnh Mexico, 141, 213-14, 220, 225, 327 Chiến tranh vùng Vịnh, 6

Trận động đất ở Haiti, 9 Harding, Warren, 248, 250 Harlan, John Marshall, 356 thiệt hại, 109-13, 115, 118, 124, 139, 140 tác động tiện nghi, 115 nguyên nhân và, 221-22, 223, 226 tích lũy, 110, 1 15 tiêu chí kinh tế, 110-11, 115 “gây hại cho người khác", 113-14, 115, 122, 124-25

vật chất, 110-11, 115 đạo đức, 112, 113 vật chất, 109, 113, 115 tinh thần, 111-12, 113, 115 tinh thần, 112, 113, 115

Hội đồng Bầu cử Harper V. Virginia, 356, 356n2 Harrington, Michael, The Other America, 232 Hart, HLA, 289, 354-55 Trường Luật Harvard, 9 Hayek, Friedrich, 298 Chương trình Head Start, 198 chăm sóc sức khỏe, 94, 98 -99, 186, 262-64 cải cách chăm sóc sức khỏe, 11,91, 116-17, 170, 202,244, 268, 289-90, 302

bảo hiểm y tế, 80, 94, 98-100, 104—5, 217-18, 274, 302. Xem thêm chủ nghĩa liên bang cải cách chăm sóc sức khỏe và, 366—69 khuyến khích và, 285-86

Tổ chức Bảo trì Sức khỏe (HMO), 227 phiên điều trần, 100 lập luận giúp-là-có-hại, 211-12 bất lực, 165-68

Hezbollah, 292 tổ chức thứ bậc, 213 Hiroshima, Nhật Bản, ném bom, 264-65 Hirschman, Albert, 172, 212 câu chuyện nhân quả lịch sử, 217—18 lịch sử, 29, 217-18

HMO. Xem Tổ chức Bảo trì Sức khỏe (HMO)

Hobbes, Thomas, 23

Leviathan, 117 Lựa chọn của Hobson, 253-55, 254«7

Iceland. 559 ideas, 35, 36 ignorance, 212, 223 illegal enemy combatants. (.'■ I immigration, 7-8. 11.44. 366 in Europe, 2Í-22 illegal, 210 membership and. .35 7-5.9 in the United States. 21-3'2 imports, 6, Ổ4Ơ-41 imprisonment, 148-1-9 inadvertent causes. 208, 21 1-12. 214. 21,9. 2'21-22, ‘2-22 tóỹ

incentives, 271-88. 384. See also penalties; rewards adaptability and, 272-73, ‘283 ambiguity and, '283

carrot-and-stick metaphor, 271, 273 causation and, 275-76 democracy and, 284-88, 287 designing. 275-78 “gaming the system,' givers of, 283 goals and, 272

2S2, 28+

Holmes, Oliver Wendell, bệnh ' đồng tính luyến ái 11.3, 1'22. .>}'•' công bằng ngang 49 viên đá kinh dị, i 69-70 nhân quyền, 336-37. 349-. • tôi Hungary, 359

Bao Katrina. 6-7. t) >. i""-'- Hussein, Saddam, 5-6, 177

bảo hiểm y tế và, 285-86 thực hiện, 279-84, 283 kế hoạch hoàn trả khuyến khích, 274 truyền bá và, 327-28 công lý và, 280 mô hình thị trường, 287 tiền tệ, 286-67 tiêu cực. Xem các hình phạt là công cụ chính sách không cưỡng chế, 284—8,5 sai lầm, mô hình thăm dò ý kiến 305-6, 283, 287 tích cực. Xem phần thưởng sức mạnh và, 285 mô hình hợp lý, 283 quy tắc và, 305-7 mục tiêu của, 273-74. 277, 282, 283, 284 lý thuyết về, khung thời gian 272-75 và, 274—75 khuynh hướng, ẩn dụ về, bao hàm 173-74. Ỉ85-87, 196 thu nhập, 90-91, 93, 97 hỗ trợ thu nhập, 80 bất bình đẳng thu nhập, 46, 48, 61, 83 vai trò của, 61 dll Inconvenient Truth (Gore), 2 i 8 hiệu ứng đương nhiệm, 570-71 Ấn Độ. 51.243 nhu cầu cá nhân, 87, 95—96, 98 giáo huấn, 323, 524—27 quan liêu và, 327-28, 329 kinh doanh và, 329 chủ nghĩa tư bản và, 329 tòa án và, 528 định nghĩa, 313-14, 324—25 chính phủ và , 527—50, 329 khuyến khích và, 327-28

u HinilKit« UI và, 324— Ml)

"''Ifiirc program and, 32x, 32.9 "ttlihcld Infi>rmath>n and. 329. 330 'nduttUicnts thưởng bảo hiểm tai nạn lao động. 10) »n<ỉì IXtnalization, Ỉ02 Hnhisiriahzed countries. K>J —2 ngành. Ser Các ngành công nghiệp cụ thể bất bình đẳng. 41, 57-62. 75. 88 cộng đồng và. 59-60 dân chủ và. (Ỉ0-6Ì bất bình đẳng thu nhập, 46, 48 sở thích và, 232, 233 huy động và, 232-35 tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh, 58-59 ảnh hưởng, 26-27. 29, 34, 35. Xem thêm thông tin kiểm soát. 14, 80-3) , 34, 35, 3ỈS, 3)4. Xem thêm sự thật

tiết lộ, 322-24 hiệu quả và, 72-73, 77 đầy đủ, 72-/3, 77 tuyên truyền và, 324-50 chiến lược tiết lộ thông tin, 323-24 quy định, 72-73 nguồn , 320 giữ lại, 329, 330

“In Nooses, Many See a New Trial on Race” {New Tork Times'), 157

mất an toàn 129-30, 153-35, 157, 139, 140, 144 tổ chức

ra quyết định và, 354-55 câu chuyện nhân quả thể chế, 216-17, 213, 223 cải cách thể chế , 855, 356 nhu cầu công cụ, 86, 90-92, 98 giá trị công cụ, 86 bảo hiểm, 22, 91, 94, 98-100 , 102, 104-5, 213. Xem thêm các loại bảo hiểm vô hình cụ thể, 261—62

hội nhập, 21-22, 353. Xem thêm các nguyên nhân có chủ ý tách biệt, 208, 209-11, 214, 22t-22,

222tt29, 223

nhóm lợi ích, 179, 229-30, 231 tổ chức vận động chính sách, 255 doanh nghiệp, 232-33

lao động, 232-33

đa nguyên và, 232-33 chuyên nghiệp, 232-33 phong trào xã hội, 255 sở thích, 195-96, 229-47

kinh doanh, 232-33

công dân và, 230-5), 234

lớp và, 230 hành động tập thể và, cộng đồng 236-M và. 286-58 hợp tác và, 254-85 chi phí-lợi ích đóng khung mi. *!»-+!<. *1» xác định, 231 lý thuyết dân chủ và, 244 sắc tộc và. 250-31 hình thành, 229 giới tính và 230-51 tốt so với xấu, 243-47. 245 bất đẳng thức và, 2,82. 235 vấn đề và, 258-43

nhân công. 232-38

trwbiiitttion và 252-56. m -. 2 hiệu ứng chính sách và, 295-4.. cải cách chính sách và. 243-44

sở thích {tiếp theo)

tích cực so với tiêu cực, 230 xác định vấn đề và 247 chuyên nghiệp, 232-33 khu vực vì lợi nhuận so với phi lợi nhuận, 232-33 lợi ích công cộng, 244 chủng tộc và 230-31

lý thuyết lựa chọn hợp lý và, 234—36 đại diện, 231, 231n2 ngắn hạn so với dài hạn, 247 lợi ích đặc biệt, 244 giá trị và, 247

Ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu, 242—43

Sở Thuế vụ, 55, 168, 307 Hiệp hội Liên đoàn Điền kinh Quốc tế, 8 Công ước Quốc tế về Loại bỏ Tất cả

Các Hình Thức Phân Biệt Chủng Tộc, 350

Quỹ tiền tệ quốc tế, 285 tổ chức nhân quyền quốc tế, 350-53 Internet, 237-38

diễn giải, 14, 31, 34, 203 nhu cầu nội tại, 86, 90-92, 98 giá trị nội tại, 86 trực giác, đạo đức, 11

Iran, 6, 282

Chiến tranh Iraq, 5-6, 177, 189, 211, 304, 315, 316, 320, 322, 330, 373

viện trợ xây dựng lại sau, 216 ước tính thương vong trong, 187 Iraq Body Count, 187

chuyển giao quyền lực sau, 158

Ireland, 82, 359

Islam, 43—44, 350. Xem thêm Muslims

Văn hóa Hồi giáo, 173

Hồi giáo cực đoan, 7

Israel, 44, 147

vấn đề

lợi ích và, 238—43

định hình vấn đề, chính trị 252-53 và, 241—43

Ý, 81-82

mục, bình đẳng và, 47, 57, 59

Jacobs, Jane, 147

Nhật Bản, 51, 58

Jefferson, Thomas, 244

Giêrusalem, Israel, 147

cộng đồng Do Thái, thời trung cổ, 101

Luật Jim Crow, 43, 327, 356, 356n2. Xem thêm biểu quyết: quyền biểu quyết

Johns-Manville, 203

công lý, 385. Xem thêm (các) luật; quyền

Kagan, Elena, 121

Kennedy, John F., 339

Kennedy, Ted, 290

Kentucky, 44 tuổi

Kê-ni-a, 83

Key, V o., 327

Keynes, John Maynard, 69-70, 166

Kidder, Tracy, Sức mạnh trong những gì còn lại, 89

Kim, Jim Yong, 262, 263

Vua, Martin Luther, 309-10

King Rodney, xét xử, 315-20

Kluger, Richard, 339 kiến thức, 312. Xem thêm sự kiện

Krugman, Paul, 217 Kymlicka, Will, 352 Kyoto, Nhật Bản, 243 Hiệp định Kyoto, 246 Nghị định thư Kyoto, 319

nhãn, 176—77, 255—58, 315—16, 3S1-82. Xem thêm phân loại

nhân công

luật lao động, 292

quan hệ quản lý lao động. 239—40 phong trào lao động, 233-3 4 mỏ đất, 258 Langdell, Christopher Columbus. 9 ngữ, 14, 383-84. Xem thêm số liệu của bài phát biểu về đếm, 184

ra quyết định và, 255-58 hùng biện dân túy, 244, 245—46 Lasswell, Harold, 9 luật, 9, 289—90

hành chính, 335-36 câu chuyện nhân quả và, 224 ex post facto, 29 4 luật nhân quyền quốc tế, 336-37 luật thưởng phạt ngoài ý muốn, ] 72-73 kết án bắt buộc, 297 vật chất, 32, 34, 35 đam mê , 32-34 , 35, 237 theo luật định, 335-36 sa thải, 247 lãnh đạo, quyền lực và, 356, 359-64 Lebanon, 292 giáo dục pháp luật, 9 luật, 300-302, 336 nhà lập pháp, 317 Khảo sát mức sống, 93 đòn bẩy, 203-4 Leviathan (Hobbes), 117 người theo chủ nghĩa tự do, 27

câu chuyện nhân quả và, 223 bệnh tật và, 212 văn hóa chính trị tự do, 90 lý thuyết chính trị tự do, 123 tự do và, 114-15, 116 nghèo đói và, 212 chủ nghĩa gia trưởng tự do, 119-20, 212 người theo chủ nghĩa tự do, 116 tự do, 14, 107-28, 334, 385. Xem thêm những người bảo thủ tự do và, 114-15 định nghĩa về, 107-10 bình đẳng và, 125-26, 127 tự do ngôn luận, 107, 121-23, 124 harmsand, 109-18, 115 li khai phóng, 114-15 , 116 tự do-bình đẳng đánh đổi, 125-28, 127 đa văn hóa và, 123—25, 124 tiêu cực, 114-17, 115, 124, 334n5 chủ nghĩa gia trưởng và, 118-21, 124 tích cực, 114-17, 115, 124 , 125-26 nghĩa vụ tích cực và 117-18 124 lợi ích công và 117 phúc lợi và 126-28 127

Libya, 255.259 Lincoln, Abraham, 107 Lindblom, Charles, 313.379-80 Litva, 359 kiện tụng, 337

ng      . „u, , ,,

n»"rket »>,>3,1 „i MịB-t ty-¹ _ nwrkets.y y tyyty'y y ýịaeiKlnp and. definition 7      "

^c™ni»;ni<m      7,;

nmcienev ami, i,-7_7,, —

Pi yty "'"I"""™'- Pi lluxlcls (if v.,„... I PMhs and’      '*■' '"'Mel <d‘;>oliti₍.,d «,livty

aspoMi,.g„₍₎₍|’ --

Map, KarI,

‘8

■»ry

•7.4

Itìverniờre. Sunuii tôi ; . ; vận động hành lang, GIHi? Lockheed Marrin Ị s ,, logic ofeolkvtnriU ti,.., Los Angeles ị Ì. ,.. xổ số. 5 4— ! lòng trung thành 2ÍÌ.       .;j

Lúc-xăm-bua. - ,J

Maastndit Trratv.,, máy n>etaph,,',7 ; Maddox, R;i, I,J ! y Madison,damns Ị, ■?, yieralistPiị,,. \.. . f'lilenhs! Il/,,.       ,

Maine, voiing n„|„' mi 'najoriiy.,,,,,7,.,7 ,|7 Maltliu.s. The,17 MandeJa, \els,.,j. ;,S.

M'saaehnsmm “       "

^assach kJ. -fi 3 J ■*-1 A "Nối tiếp ÌÍXX, H^"' e f, y ^ khoa học; 2!5-i6

'"axinnzatioX 7,-'XT'; thuyết y của. 225

7' vrcnce . 330

2ỹ'& 33-34 tuổi

'>WaXr2X ed pru < ifra,ns . 100

3 ' la&

a " 1 anees and, 203 v<i "trol and, 203 □±X'yí ds " W ' i ' "'Mnaiion and, 199-202 XX'X'T? 0 " f ' 19S ~200, 202—4 203 ” 77 refcr, n “d. ^9. 203 sức mạnh và, 203       ²⁰³

" ,t ' Cl ' a, ' i X C ' soa - 212 - ĩ3 ' 21 *, s, . l M^iĩ.ĨT ì ' netaphors ' 173 ^dwit'aretsX' 5e ' ' 89 ~ 90, 2ez - S6G ^ 9 'J*"';       26S ' 30S - 366-69

'Xnĩ^^''. 89 ' 90 '^otit^enship bình đẳng và, 42-45, 47 nhập cư và, 357-59 quyền hạn và, 356-59

< i'.j.'up-

■ ■■”>Ị*Ị)! tôi g. 3xS V 1 •b\r-.|sr J))rf.ipb, M s j 75 ~ 6 - " r H>| Imps, [7-i 7 t r 'i.« gợi ý- fliH.tphorx. 1 7.S "“•« h.trih .d liirt.ipfuns, 173 l ' ll t-'jdii>r-iii.tking, I 1~I2 "■'Iitr.iỉ |, 1Us mrijphnr. J72-1” >'mbi-js ;js.J

"fganiMH ẩn dụ. Ỉ 7 I and. 38{>-,s3 dipjxry xlopv ẩn dụ. 174 " ar ẩn dụ, ỉ 7ft "Í 'wt-dgrs. 173-74 Midid*. Robert. 1 72 Michigan. 371-72. 37i?ff3S -Mi< roxoft. St) trung gian. 190 nhà thầu quân sự, 2+7, 373-7+ Mill .John Stuart. 109. 110, 1 12- 13. //5, 117, 1 18-19, 120. 124

Trên Tự Do, 108-9

Dịch vụ Quản lý Khoáng sản (MMS), 141, 144, £1+. 221 lương tối thiểu, 80

thiểu số, 50,52, 59, 89-90, 122. Xem thêm các nhóm thiểu số cụ thể

chủ nghĩa gia trưởng và, 120 đại diện và, 360-63

Vệ binh Quốc gia Mississippi, 839

MMS. Xem huy động Dịch vụ Quản lý Khoáng sản (MMS), 232-34

hành động tập thể và, 2S6-3S bất bình đẳng và, 2S2-33 lợi ích và, 234-35, 235-36, 243-47 hiệu ứng chính sách và, 233-39, 241-43 đàn áp, 233-34

đám đông, 26 giám sát, 201, 302-3 tổn hại về đạo đức, 112, rủi ro đạo đức của Hoa Kỳ , 102-6 đạo đức trong học phí, 11 giá trị đạo đức, 266 Mortenson, Greg, 173 Mosca, Gaetano, 172 làm mẹ, 224-25 "các vấn đề về làm mẹ, " 14       .

Các bà mẹ chống lái xe khi say rượu 226, 231 Mozambique, 58 chủ nghĩa đa văn hóa, 21-22,350 tự do và, 7-8 tự do và, 123-25, /24 M NỊỊTỊn mukCdrug^staOnt tuberculosis (MDR- ).

263 Murray, Charles, 172-73 Murray, Robert E., 209 Người Hồi giáo, 43-44, 88-89, 123^2 hỗ trợ lẫn nhau, 22, 104 xã hội tương trợ, 22 huyền thoại về quyền, S39—to,> i3

NAACP (Hiệp hội quốc gia vì sự tiến bộ của người da màu), 230, 347 Nader, Ralph, 166-67

Unsafe at Any Speed, 220-21 Nagasaki, Japan, dội bom của, 264—65 tên, 176-77,255-58, 315-16, 381-82. Xem thêm phân loại

truyện tường thuật, 158—59, 759. Xem thêm truyện National Academy of Sciences, 140— il Hiệp hội Quốc gia vì sự tiến bộ của người da màu (NAACP). Xem NAACP (Hiệp hội quốc gia vì sự tiến bộ của người da màu)

Hiệp hội các nhà sản xuất quốc gia, 325 Quân đoàn dịch vụ y tế quốc gia, 275 Ủy ban quan hệ lao động quốc gia, 292 Tổ chức quốc gia về phụ nữ (NOW), 230 nguồn gốc quốc gia, 51. Xem thêm Đạo luật về nguồn gốc quốc gia nhập cư năm 1924, 359 Hội đồng nghiên cứu quốc gia, 141 Cơ quan an ninh quốc gia , 151 người Mỹ bản địa, 181 ngành công nghiệp khí tự nhiên, 247 thiên nhiên

nhân quả và, 207, 218, 219-20, 223

quy luật tự nhiên ẩn dụ, 172-73

Quốc xã, 309

Nebraska, 308-9

nhu, 85-86. Xem thêm phúc lợi (hạnh phúc) tuyệt đối, 87, 97-99, 98 khái niệm, 98 xác định, 104—5 chiều của, 88—99 bình đẳng và, 47, 52-53 cá nhân, 87, 95-96, 98 công cụ , 86, 90-92, 98 nội tại, 86, 90-92, 98 vật chất, 86, 88-90, 98 gặp gỡ, 99-102 nhu cầu đòi hỏi, 99 sinh lý, 88 quan hệ, 87, 95-96, 98 nhu cầu quan hệ , 87 tương đối, 87, 97-99, 98 an toàn và nơi trú ẩn, 88 tự hiện thực hóa, 88 cho lòng tự trọng, 88 xã hội, 88 tượng trưng, 86, 88-90, 98 loại, 88

quyền tự do tiêu cực, 114—17, 115, 124, 334«5 đàm phán, 181-82, 196 chủ nghĩa tân tự do, 69, 70, 77, 372, 374 Nepal, 157-58, 164, 237,352 Đảng Quốc hội Nepal, 157-58 “Nepal Rising,'' 164 Hà Lan, 97, 359 trung lập, 315-20, 323 quy tắc trung lập, 298, 299, 300 Thử nghiệm thuế thu nhập âm của New Jersey, 103 New Orleans, Louisiana, 6—7, 143, 176 phương tiện thông tin đại chúng, 134, 322-24

kinh doanh và, 326—27, S26w25, 329 câu chuyện nhân quả và, 223-24 chính phủ và, 329, 330

Thành phố New York, 61, 324

Thời báo New York, 48, 157, 161-63, 174-75,213, 316, 327, 330

Nike, 245

Nixon, Richard, chính quyền của, 189, 227 Đạo luật No Child Left Behind năm 2002, 199 tổ chức phi chính phủ (ONG), 375 trạng thái bình thường, 352 "bước nhảy vọt chuẩn tắc," 171 giá trị chuẩn tắc, 243 định mức, số như, 188-91, 196 Na Uy, 81-82, 101, 359

HIỆN NAY. ^ Tổ chức Phụ nữ Quốc gia (NOW) Nozick, Robert, 116

Ủy ban Pháp quy Hạt nhân, 112 số, 183-205, 382

chính xác và, 197 liên minh và, 203 mơ hồ, 196 chính quyền và, 196, 197 cộng đồng và, 194—95, 196 thỏa hiệp và, 196 giải quyết xung đột và, 195-96 kiểm soát và, 203 tính được và, 193-94, 196- 97, 203 như mô tả về thế giới, 204—5 đánh giá và, 201—2 loại trừ và, 185-87, 196 chuyên môn và, 191-92 những câu chuyện ẩn trong, 191—97, 196 bao gồm và, 185-87, 196 giải thích của, 203 vận dụng, 199-200, 202-3, 203 như phép ẩn dụ, 185-88 đàm phán và, 196 như chuẩn mực, 188-91, 196 chiến lược số trong xác định vấn đề, 203-4, 203 tính khách quan và, 197 cải cách chính sách và, 198-99, 203 sức mạnh và, 196, 203-4, 203 độ chính xác và, 196, 197 lưu giữ hồ sơ và, 198-99, 203 ý nghĩa và, 192-93 đơn giản và, 196, 197 dưới dạng ký hiệu; 188-91

Bài học Nuremberg, 309 Thử nghiệm Nuremberg, 309 Nussbaum? Martha, 113 dinh dưỡng, 86-87

Obama, Barack, 2-3, 1 1,51, 121, 181, 189, 338, 343-44

hành chính, 9, 165 ra quyết định và, 257, 258 bầu cử, 362 cải cách chăm sóc sức khỏe và, 91, 116, 202, 244, 268, 289-90

nhập cư bất hợp pháp và, 210 Can thiệp vào Libya và, 255, 259 chiến dịch tranh cử tổng thống, 174-75 Sudan và, 272 Yes We Can", 174 khách quan, 197,315-20 nghĩa vụ, tích cực, 117-18, 124 Cơ quan Quản lý An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp , 170 O'Connor, Ngày Sandra, 361

Văn phòng Chính sách Thống kê Liên bang, 168 Văn phòng Quản lý và Ngân sách, 161,202 Okun, Arthur, 81 học thuyết một phần trăm, 138-39, 146

¹ IS, 320, 321, 322, 323,

ODÊ-shotĩers, 346-17

ONG. Xem BOBgovt-rmiiviHill > ■' L' f'..

(ONGs) On Liberty (Mill), ÌU8-9 cơ hội, bình đẳng anil, 1 7 cân bằng xã hội tối ưu, jnn Oregon. 56 ẩn dụ sinh vật. 17! Tổ chức kinh tế       .tr •• •■ .>

Development, *I--" 2 tổ chức. 29-30. -ì t. ■< j định hướng về fuivri; Ì Orshansky, MoBiv. 53 Orszag. Peter, 202 Orwell, George. /.984. Ostrom, Elinor, 2 ,36-57 Nước Mỹ Khác (ỈUrnngi)'?! 2:t 2 Món ăn Ottawa; 258 gia công phần mềm chủ quyềntv. 37'2-74 đánh bắt quá mức, 219

Pakistan, 9. 138, 146-Ị-7, 173 hoảng loạn, 26 nghịch lý, 2 Pareto, Vilfredo, Ỉ72 tỷ lệ tham gia, !$»$>—•2(H) đam mê, 32-34. Í36 Pataki, George, chủ nghĩa gia trưởng thập niên 60, ỉ J8-25. /24 sự phụ thuộc vào con đường, 217-18 Đạo luật Bảo vệ Bệnh nhân và Chăm sóc Giá cả phải chăng năm 2010. '289-90, 302. Xem thêm cải cách chăm sóc sức khỏe

Paul, Rand, 12'2 Paulson, Henry, 48 Pauly, Mark. 505 trả lương công bằng, 49 hệ thống trả lương theo thành tích, 200, 280 hình phạt. Ỉ4. 271-72, 277-81, 283, 285 lương hưu, 501 quy tắc được thi hành hoàn hảo, 299 quy tắc hoàn toàn linh hoạt, 297-98, 299, 507 quy tắc hoàn toàn chính xác, 297-98, 299, 307 tự do cá nhân, 90-91 an ninh cá nhân, 129 thuyết phục. 14, 35, 3 11, 384. 585 kinh doanh và, 324-27, 329 chiến dịch của, 322 như sự giác ngộ, 313, 314, 323, 324-26 chính phủ và, 327—30, 329 như truyền bá, 313-14, 323 , 324-27 mô hình của, 328 trung lập và, 323 mô hình chính trị, 323 lợi ích công cộng và, 323 lý tưởng hợp lý của. 313- 324-25 khoa học và, 329 là kiểm soát xã hội, 313—14 chuẩn mực xã hội và, 324 mô hình toàn trị, 323 hai mặt của. 311 -20 luận điểm đồi bại, 212 nhà từ thiện, 233 Phillips, Van, 8 tổn hại về thể xác, 109» lỉ ^ nhu cầu sinh lý, 88 Pistorius, Oscar, 8

(Kititx,

i'iu7' 'Ỉ ' , ' ' 1 ' '       -- 1 '

! hif.ir, h, - it> I'.'i.OHi.

y       S "" /M h "v r w

-''Hl IS. 2)S—j.,3, p'dny Motrunjfnt.s. J5 p'dicv m.ikcr.s, 9

< r<i.ss-miti<tn,d ý tưởng. H>2

,r, t'-c<-s(.s và. 22.9 hbl.Tfy và J OS ri <'t'd và. S.5 rnirot; 15 hoạch định chính sách , 9- J -j ' “qxirati.snt và . 283 đánh giá. 13. /4 mô hình* oi;ỉ Ỉ-13. Xem tilso chỉ định các mô hình p° nghịch lý như căng thẳng ranh giới, 384 |H) mô hình khoa học chính trị, 15 chính trị và, 9-10, 379-84 sửa đổi của, 13 cải cách chính sách, 91 nguyên nhân và, 225—26, 227 lợi ích và, 243-44 đo lường và, 198-99, 203 con số và, 198-99, 203 điểm nổi bật

nguyên nhân trong, 206-28

quyết định trong, 248-68 hiệu quả và, 63-84 công bằng và, 39-62 sự thật , 311-30 ưu đãi trong, 271-88 lợi ích trong, 229—47 tự do và, 107-28 thị trường và, 19-36 số trong , 1 83-205 mô hình ra quyết định của chính quyền, 250, ỈĨ60 mô hình xã hội của polis, 1 3, 35, 86 quyền hạn trong, 354-77 quyền trong, 331—53 quy tắc trong, 289—310 an ninh và, 129-58 ký hiệu trong, 157-82 phúc lợi (an sinh) và, 86-106 quyền chính trị. Xem chính trị khoa dân quyền, 9 chính trị gia, 3 chính trị gia, 9-10

các vấn đề và, 241-43 hoạch định chính sách và, 379-84 khoa học chính sách và, 9-10 chủ thể chính trị, 31, 273 cộng đồng chính trị, 21-22 tranh cử chính trị, 339-41, 25^ văn hóa chính trị, 9,90 tổ chức chính trị, 230*3 Í lý luận chính trị, 1 Í-H chiến lược chính trị 31 khoa học và, 140-44

thuế bầu cử, 356 người nghèo, 4, 167 luận điệu dân túy. 244, 245-4«

nội dung khiêu dâm, 295

tự do tích cực, 114-17, 115, 124, } L 25~~ l 26 nghĩa vụ tích cực, 117-18, 124 nghèo đói, 4, 27, 53, 73, 83, 90, 93. 97, 167, 2 13 quyền lực- trao các quy tắc, 354—55 (các) quyền hạn, 14, 34-36, 35, 354-11, 384. Xem thêm quyền hạn

trách nhiệm giải trình và, 356 thẩm quyền và, 356 tập trung hóa, 364-69 quyền công dân và, 356-59 hợp tác và, 27-28 phân quyền, 364-69 ra quyết định và, 354-55 định nghĩa về, 354—55 bầu cử và , 371

khẩn cấp, 152-53, 371-72, 372«S3 thực hiện, 32—33 khuyến khích và, 285

cải cách thể chế và, 356 lãnh đạo và, 356, 359-64 địa phương, 364—69 thành viên và, 356, 356-59 bất lực, 133—34 đại diện và, 359-64 câu chuyện, 165-68 bỏ phiếu và, 356-59 nguyên tắc phòng ngừa, 140 hệ thống chuẩn đoán, 313 độ chính xác, 197,293-98 mang thai, 336 Đạo luật khuyết tật khi mang thai năm 1978,336 định kiến, 147. Xem thêm kỳ thị bầu cử tổng thống năm 2000, 185 Presley, Laurence, 343 tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân, 234-35 cai ngục, 27-28 bạo loạn trong tù, 27 nhà tù, 148-49, 150 tư nhân hóa, 76, 372-74 xác suất, 132, 135-36 định nghĩa vấn đề, 14, 382-83 câu chuyện nhân quả như, 207—18 chiến lược nhân quả trong, 207-18 , 228 ra quyết định và, 260 sở thích và, 247 chiến lược số, 203-4, 203 mô hình ra quyết định hợp lý và, 260 vấn đề, 13, 36, 144. Xem thêm định nghĩa vấn đề;

giải quyết vấn đề giải quyết vấn đề, 13, 14 quá trình phân phối, 54-55 nhà sản xuất, 68-69, 100. Xem thêm năng suất của các ngành cụ thể , như con dao hai lưỡi, 189-90 Những nhà cải cách cấp tiến, 9 tuyên truyền, 313, 314, 323 quyền tài sản, 43 tác hại tâm lý, 111-12, 113, 115 an ninh tâm lý, 133-36 quản lý công, 9. Xem thêm chính sách tạo ra hàng hóa công, 74, 75-78, 77, 77, 101, 235-36 lợi ích công, 24-25, 34, 35, 244 cộng đồng và, 24—25 tự do và, 117 thuyết phục và, 323 kiện tụng vì lợi ích công cộng, 348 tư lợi và, 25—26, 34

nhu cầu công cộng, 99-101. Xem thêm tài sản chung; lợi ích công cộng

lĩnh vực chính sách công (kỷ luật học thuật), 9-10, 379 giao thông công cộng, 227, 385-36 mục đích, 208. Xem thêm mục tiêu

el-Qadaffi, Muammar. 255

al Qaeda, 5-6. 158 chất lượng, 87, 9-4—95. 93 số lượng, 87, 9-4—95, 98

hạn ngạch, 50-54

chủng tộc, 76, 198-94. 221-22. 222! >1'29. 827. Xem thêm sắc tộc; phân biệt chủng tộc; sự phân biệt; nhóm cụ thể

luật ma tuý và. 306

lợi ích và, 2,80-31

phân chia dựa trên chủng tộc. đại diện 360-62 và, 360-63

phân biệt chủng tộc, 120-22, 157

thứ hạng

bình đẳng và, 47. 48-50

phân phối dựa trên thứ hạng, Ỉ-H-5O, 51

thuyết lựa chọn hợp lý. 23 Tôi—36. 245 mô hình ra quyết định hợp lý, 1 1, 248, 249-51, 380-88. Xem thêm lý do

lựa chọn thay thế và, 255. 2.5.0

ngôn ngữ và, 257

so với mô hình polis, định nghĩa vấn đề 250, 252, 255-57, 259, 260, 268 và, '260

tính hợp lý, hiệu quả và. 70-72, 77 dự án hợp lý, 9-13, 22-23. 77, 136«! 1, 159-60, 344—45, 885. Xem thêm mô hình ra quyết định hợp lý

hiệu ứng phản ứng, 198

khả năng phản ứng, 198.200, 2GQ«23

Reagan, Ronald, 4-5, 189, 222, 250, 368

lý do. Xem thêm mô hình ra quyết định hợp lý; sự hợp lý

ẩn dụ so với tính toán. 380-83 mẫu của, 11-12

trấn an, 137, 739 suy thoái năm 2009, 257 có đi có lại, 236, 237 liều lĩnh, 212 lưu giữ hồ sơ, 198-99, 203. 302 phân phối lại, 80-84, 366-69 tái phân chia khu vực, 370, 37On3O

Reflections on the Revolution in France (Burke), 85 quy định, 4-5, 15, 27, 289-90, 304. Xem thêm chủ nghĩa gia trưởng

đại tu tài chính ngân hàng năm 2010, 180 hiệu quả và, 77-78 sự kiện và, 819, 324—25 lãi suất và. 246 tự do và, 110-13 số và, 193, 203

an ninh và, 136

ký hiệu và, 169-70

Đạo luật Phục hồi năm 1973, 293 Rehnquist, William, 112, 343 Rein, Martin, 171 nhu cầu quan hệ, 87, 95-96, 98 mối quan hệ, 10—11, 79, 95—96 nhu cầu tương đối, 87 nhu cầu tương đối, 87, 97- 99, 98 đạo, 112-13

repeat players, 31').      6'.. •• ’ ■

representation, 231.      - • 7.''.;

policy argument as sb- m g!-.-. '>-> s V powers and, :>59-6 Í representative goWiDmvy.t. IÍO-6I repression, 233-34 Republicans, 83. 24 !

resource expansion chi'iir.ji cw responsibility. 14. 225-J'-.      -

revelation, SI revelation Stories. Ì 7.1 rewards, ]4, 271-7      7 ?v

jmvnDvo Rice. Condok-vzza, ' 7 ' Rice, Susan. 25!» Ridge, Tom, 140 rightness. 2 rights, 5.31 - .73. 4." I.      ii!-!) Civil Ỉ

right,-.; voting: c'Ung rig!

access- points. .77 adjudication of. .;.;7- !•.•>, 7 /-■> concentrated interests ;ind. 346 contested, 3.->5 diffused hitciv.sLs iiiul. 346' discourse of. 73 I - 3;>. 352-53 against discrummiiioti, 534. See also civil rights enforcement mechanism, 338-40, 345 functioning nt. 34 s-5.3 grievance processes and, .335, 337. 340—w human, 856-37 idea of, 340 identity anti, 344—1-8 international rights law, 336—37, legal, 383-48 minority, 350 myth Cit; 389-40, 353 negative substantive. 334—35, 334n5 normative basis C)f legal, 340-41 normative tradition, 53 Ỉ-33, 333. 34-0-41 official staieiucnts of, 33Ỗ polls model of, 3-ỈÕ political basis of legal, 344-48 positive, 33.3 positive substantive, 335 procedural, 334, 335 rationality model of, 344-45, 34.5 realist tradition, 33 Ỉ-33 remedies and, 385 rigỉìts-elaiỉiiing, 335, 337. 340—42 stmiologlcal basis of legal, 841-44 stipulating, 14 •substantive, 33-1—35 to work, 383-3.

Rio, Brazil, ‘248 risk(s), 134

I-. See also

350-53

130,

khả năng chấp nhận, 141-45 tính toán, 222, 223 nguyên nhân và, 221-22, 223 phân phối. 143—44 vốn chủ sở hữu và, 145 ước tính, t39, Ỉ4Ỉ— 45 chuyên môn và, Ỉ4Ỉ-42, 144 quảng cáo, 144 phân tích rủi ro, 131-33, 134-36, ÍS8, 140,141-46, MO

sàng lọc cho, 144, 146-47 Rủi ro xã hội (Beck), 144

“The Road Not Taken" (Frost), 2)7 Roberts. Job)). .3. 52. 33s, 3 H-Robinson Crusoe society. 1.9 R<“ kchdliT. Nelson, 364-65 Rockwell, Norman.'' Freedom from Fear,” 13O?;2. 18] Roe V. Hade. ] 5)5-5)6 Romer, Christina, 18.9 Romney. Mitt, 190-91 Ronald Reagan National Airport, 146' Roosevelt. Franklin D., 138, 152, 188 Bốn quyền tự do", ISO, 181 Rossiter. Clinton, 152-53. I58«5l Chế độ độc tài lập hiến, 151

Hiles. 2, 14, '289-310, 384. Xem thêm (các) luật; (các) quy định

2.9.9, 299

hành động và, 291 mơ hồ và. 292. 293-94' phân loại và, 292-93, 299 bất tuân dân sự và, 809-10 thông luật, 289 bối cảnh và, 29J-92 khủng hoảng và, 800-301 phong tục, 290 quy tắc thực tế, 290 luật pháp, 290 dân chủ và, 307-10 quyền tùy ý và, 295-97, 299 thực thi, 302—4 mô hình thực thi báo cháy, 302-3 chính thức, 290, 296, 300-301 hoạt động, 291-93 tốt, 293-300 khuyến khích và, 305-7 không chính thức, 290 giải thích , 292 luật pháp, 300-302 tính hợp pháp và, 291 văn bản luật, 307-9 lỗ hổng và, 303-4 giám sát và, 302-8 trung lập, 298, 299, 800 Nuremberg Bài học, 809 chính thức, 289 cân bằng xã hội tối ưu và, 2,96 được thực thi hoàn hảo, 299, 307 hoàn toàn linh hoạt, 297-98, 807 hoàn toàn chính xác, 297-98, 29,9, 807 khuyến khích đồi bại và, 305-6 mô hình thực thi tuần tra của cảnh sát . 802-3

mô hình thăm dò ý kiến, 299 trao quyền, 3,54-55 độ chính xác và, 293-98, 29,9 mô hình hợp lý, 299 pháp quyền, 153,807-9 luật tiểu bang hoặc quốc gia, 289 luật pháp , 289 kiến thức ngầm và, 29,5 ngón tay cái, 306- 7 truyền thống, 290 không chính thức, 290 mơ hồ và, 295-96, 299. S(M> viết, 300-302

Rumsfeld"Donald, '21 1, S7S-74

Nga , 69

luật trú ẩn an toàn, 308-9 an toàn. Xem an ninh Sanche2, Ricardo, 211 Schattschneider, EE, 28 Schmitt, Carl, 152 Schon, Donald, 171 Schultze, Charles, 380 khoa học, 113. Xem thêm cơ quan về biến đổi khí hậu và, 140-44 kinh doanh và, 326, 329 phân loại và, 381 câu chuyện nhân quả và, 224 nhân quả và, 225 thuyết phục và, 329 hiệu ứng chính sách và, 242—là chính trị và, 140-44, 318-20 phương pháp khoa học, 200-201 lệnh khám xét, 296—97 bí mật, 31

Securities and Exchange Commission, 77-78 security, 14, 87, 88, 92-94, 98, 102-3, 129-53, 140, 145n38, 385. Xem thêm nhu cầu kiểm soát biên giới và, 137, 147, 150 khái niệm về , 139 an ninh mạng, 129 dân chủ và, 151-53 dao hai lưỡi và, 145-51 kinh tế, 129 môi trường, 129 thực phẩm, 129 nghịch lý của, /50 cá nhân, 129 nhà tù, 148-49, /50 xác suất và, 139 sản xuất , 137 tâm lý, 133—36 đánh giá rủi ro và, 145—46, 150 pháp quyền và, 153 an toàn, 129 đánh đổi an ninh-dân chủ, 151—53 giám sát và, 146—47, 150 ba khái niệm, 129-53 vũ khí và, 149-51, 150

sự phân biệt, 43, 53—54, 353. Xem thêm sự phân biệt tự thể hiện bản thân, 88 lòng tự trọng, 88

tư lợi, 19-20, 22-23, 35, lợi ích chung và, 25-26, 54 lý thuyết lựa chọn hợp lý và, 234-36 tự túc, 126-28, 127 người bán, 67-69, 72-73, 77 Sen, Amartya, 90-91, 95, 116 phân biệt giới tính, 120-21 Shah, Rajiv, 8-9, 13 bảo hiểm ốm đau, 101 ý nghĩa, những con số và, 192-93 Silent Spring (Carson), 220 Simon, Herbert, . 9 Simon, Jonathan, 176 sự đơn giản, 197 Sinclair, Upton, 300 Singer, Peter, 267 chế độ nô lệ, 43, 11S, 118-19, 127-28 phép ẩn dụ về con dốc trơn trượt, 174 Smith, Adam, 97-98, 99 Snyder, Matthew, 3—4 hành động xã hội, 29-30, 35 vốn xã hội, 237 động lực xã hội, 275—78

bảo hiểm xã hội, 22 truyền thông xã hội, 237-38

các phong trào xã hội, 179, 233. Xem thêm các phong trào cụ thể

nhu cầu xã hội, 88 chuẩn mực xã hội, 324

đối tác xã hội, 233 chính sách xã hội, 54 thực hành xã hội, 2 quy định xã hội, 15

Đạo luật An sinh Xã hội năm 1935, 298, 300

Quản lý An sinh xã hội. 337

An sinh xã hội Bảo hiểm tàn tật, 97 chương trình an sinh xã hội, !41, 142.241.298.500 phúc lợi xã hội, 68, 74, 79, 8.3. Xem thêm phúc lợi (an sinh); chương trình lành mạnh

xã hội, mô hình của, 11-13, 19, 34, 35, 56 giải pháp, 13, 14, 15

Nam Carolina, 542

Liên Xô, 305 lợi ích đặc biệt, 244, 246-47 lan tỏa, 175

hại tinh thần, 112, 113, 115 thể thao, 8

Stack, Carol, 96, 105-6 giá trị chuẩn hóa, 53 cơ quan lập pháp tiểu bang, 100 "tiểu bang ngoại lệ," 152 phân tích thống kê, 222, 222W29 nguyên nhân và, 228 thống kê liên bang, 161-63. 168

rập khuôn, 120-21. Xem thêm thành kiến Stewart, Potter, 295

truyện, 158-59, 159

đằng sau việc ra quyết định hợp lý, 250-51 câu chuyện đổ lỗi cho nạn nhân, 167—68 nhân quả, 166,207-18

của sự thay đổi, 158, 160-65 câu chuyện thay đổi chỉ là ảo tưởng, 165 câu chuyện âm mưu, 210-11,214, 223 của sự kiểm soát, 158, 172, 190, 215-14, 216, 218, 219

suy giảm, 158, 160-65, 168, 1,90

bất lực, 190 truyện kinh dị, 169-70 số lượng, 191-97, 196 quyền lực, 165-68 vươn lên 158, 164-65 cản trở tiến bộ, 161-64

Cuộc diễu hành Ngày Thánh Patrick, Boston, Massachusetts, 122

St. Paul, Minnesota, Trường hợp sửa đổi đầu tiên, 121-22

Strength in What Remains (Kidder), 89 hỗ trợ tài chính cho sinh viên, 53

câu chuyện tiến bộ bị cản trở, chất 161-64, 226, 228

đại diện thực chất, 360-61

Sudan, quyền bầu cử 271-72, 120

Sunstein, Cass, 119-20, 136

Tình huống xấu nhất, 136M11

Tòa án tối cao, 3-4, 52, 54., 107, 112, 222«29 hành động khẳng định và, 364 quyền công dân và, 222 đại diện mô tả và, 360-62 Bản sửa đổi đầu tiên và, 121-23

U.N. See United Nations (UN) uncertainty, 140, 141-42

U.N. Convention on Torture, 350-51 underdogs, 245-46 unemployment, 83, 188-89, 217, 247 unemployment insurance, 100, 101 unguided actions, 208 uniformity, 41

U.N. International Covenant of Civil and Political

electoral system in, 61

Europe and, 140 founding of, 332-33 Iran and, 282

về kiểm soát súng, 150-5 1 nội dung khiêu dâm và. 295 quyền và, 356 cuộc bầu cử tổng thống năm'2000, 185 quyền và, 336, 338-43, 348-49, 352-53 Roe V. Wade, 195-96 luật “ba lần đình công và bạn không được” và, 281 giám sát, an ninh và.Ho-1-7, 7.50 sinh tồn, 85-86, 88-89, 15*2 Thụy Điển, 93, 101, 359 nghĩa tượng trưng, 33-3 4 nhu cầu tượng trưng, 86. 88-90 .9.Ký hiệu S' , 157-82

hành động tập thể và. 2,38

ra quyết định và, 258 tác động cảm xúc của, tôi 77-78 số như, 188-91

dự án hợp lý và. Ì 5.9-60

synecdoches, 158-59, /5.9, 168-7]

tri thức ngầm, 29Õ Taliban, 165

PANE Xem Hỗ trợ tạm thời cho các gia đình nghèo khó ('FANE)

thuế quan, 240-41,2 47

người nộp thuế, 46

chính sách thuế, 53, 55, 80, 82, 117-18, 307, 321

Tiệc Trà, 241

công nghệ, 237-38

hỗ trợ tạm thời cho các gia đình nghèo khó (TANF),

1,99-200

Terkc'1, Studs, 95-96

khủng bố, 7, 11, 271-72, 292 cảnh báo, 14-4-45 ngăn chặn, 15 1 an ninh và, 129, 134—35, 137-38, 146-47, 152-53

Texas, 54, 343-44

Thaler, Richard, 119-20

rhe Nền kinh tế đã bỏ lại dữ liệu” (Duncan), 16 1-63

'Thoreau, Henry David, 309-10

Đảo Three Mile, 112 luật tấn công ba lần và bạn bị loại, 281 ngưỡng, 186

■'tiking-time-bom khủng bố,” 169, 1697122 ngành công nghiệp thuốc lá, 319

Tocqueville, Alexis de, 331

Hôm nay .show,107

Toronto, Canada, tra tấn năm 243. 151.265-67, 315, 316 chủ nghĩa toàn trị, 325

Tổng phúc lợi xã hội, 79

lập luận đánh đổi, 125—28

đánh đổi bình đẳng-hiệu quả 80—84, 82 đánh đổi tự do-bình đẳng 125-26, Ì27 đánh đổi tự do-phúc lợi 126—28, 127 đánh đổi an ninh-dân chủ 151-53 đánh đổi phúc lợi-hiệu quả 102- Ổ truyền thống, 290

Xuyên Đại Dương, 2Ỉ4, 220, 221

Cục Quản lý An ninh Vận tải, 146 Truman, Harry, 264—-65 tin tưởng, 77-78, 237

“Turf,” 147

'Thổ Nhĩ Kỳ, 358

"'Hai khái niệm về tự do” (Berlin), 144 kiểu xe hai người, 27

Quyền, 350

“ngành trốn tránh công đoàn,” 233-34 công đoàn, 233-34 chủ thể đơn nhất, 273

United Nations (UN), 242-43, 282, 337, 375 United States, 97, 101, 322. Xem thêm các chính quyền, cơ quan, chi nhánh của chính phủ và các sở Afghanistan và. Xem Quyền công dân trong Chiến tranh Afghanistan trong, 21-22 quyền công dân trong, 44-45 biến đổi khí hậu và, 225

Cuba và, 282

Irac và. Xem Chiến tranh Iraq tự do trong, 116-17, 127-28 văn hóa chính trị trong, 9 nghĩa vụ tích cực trong, 117-18 chính sách thuế trong, 82 khủng bố và, 271-72,292 chương trình phúc lợi trong, 44-45, 103—4, Đại học ÍÍ8 of Michigan, 364 University of Mississippi, 339, 347 University of Texas Law School, 54 University of Utah, 209 University of Warsaw, 164 Unsafe at Any speed (Nader), 22Ữ-S1 Ư.N. Hội đồng Bảo an , 259 LHQ. Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền, đô thị hóa, Ỉ02 Đạo luật Giao thông Công cộng Đô thị năm 1970, 335—36

Hoa Kỳ (USAID), 8-9, 216, 375-77 USAIỮ. Àkí Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID)

USA PATRIOT Act of 2001, 151 US Capitol, 49 Nội chiến Hoa Kỳ, 107

Quốc hội Mỹ, 43, 100, Hl, 168, 179, 201-3. 342-43, 354

các nhà sản xuất ô tô và, 210 chính sách dầu mỏ BP và, 214 luật tài trợ cho chiến dịch và, Ĩ 22-23 chi tiêu quốc phòng và, 189 bãi bỏ quy định và, 169-70 dành riêng và, 303-4 Đạo luật Việc làm và, đặc quyền hành pháp Ì88-H9 và. 3'1 quyên góp viện trợ nước ngoài và, 316-77 cải cách chăm sóc sức khỏe và, Ỉ70, 2*9-90 Medicare và, 305 quyền hạn và, 361. .365 quyền hạn của, 37t, 374 Đạo luật An sinh Xã hội năm 1935. 300 Quyền Bầu cử Đạo luật năm 1965 và. < H

us. Constitution, 121, 173, 244nl6, 294, 298, 300, 333, 354, 374. See also specific amendments

US. Department of Defense, 211, 373-74

U.S. Department of Justice, 211

Antitrust Division, 201

U.S. Department of Transportation, 336

U.S. House of Representatives, 201, 289-90, 354,

361

U.S. International Trade Commission, 100

U.S. Justice Department, 151, 222,307, 315, 342, 351

U.s.-Mexican border, 147

U.S. military, 165, 258, 304, 330, 373-74. See also military contractors; specific branches in Afghanistan. See Afghanistan War in Iraq. See Iraq War

U.S. navy, 189

U.S. Senate, 289-90, 354

U.S. State Department, 146—47, 377 utilitarianism, 249, 265-67 utility companies, 246, 249—50, 305-6

Valdez oil spill, 214

value

customized, 53 equality and, 53-54 expected, 132, 134—35, /39, 140, 256nl2 instrinsic, 86

instrumental, 86

standarized, 53

values

conflicts over, 312—13 interests and, 247

Venezuela, 359

Vermont, 44

vertical equity, 49

veterans, 228

Veterans Adminstration, 228

Vietnam War, 374

violence in the workplace, 134

Virginia, 44, 356 volatility 87, 92-94, 98

Voltaire, Candide, 189

voluntarism, 73-74, 77, 312 voluntary associations, 237 voluntary exchanges, 67-68, 75 voting, 59

equality and, 47 powers and, 356-59

voter qualifications, 356-57, 356n2 voting rights, 44-45, 120, 327, 342-44, 356-59, 360—61

Voting Rights Act of 1965, 342-44, 360-61

Wall of Separation, .Jerusalem, Israel, 147 Wal-Mart, fí, 348

Walzer, Michael, 88

war metaphors, 176

War on Terror, 152. See also terrorism

Warren, Earl, 342-43

Washington, George, 197-98 weapons, 149-51, /50,226 gun control, 149-51, 226 gun rights, 149-51

weapons of mass destruction, 320-21, 322

Weather Channel, 218

nêm, ẩn dụ của, 173-7 1- Weld, William, 219 phúc lợi (well-being). 14, 1.0-20, .75, 79, 85-106, 127-28, 249—50, 385

nhu cầu tuyệt đối và. 87. 97--f.'9. 98 quy định tập thể và, 105-6 khái niệm, 98 ra quyết định và, 260 tình thế tiến thoái lưỡng nan của sự phụ thuộc. 126-28, /27 hiệu quả và. 102-6, ÌOÍ- nhu cầu cá nhân và. 87, 95-9'ỉ. 98 cụ cần và, 86. 90-92. 98 nhu cầu nội tại và, 8(8 90-92. OS tự do và, 126-28, /27 nhu cầu vật chất và, <86, SS-9O, 98 chất lượng và. 87, 94-95. 98 số lượng và, 87, . 94-9.5.98 nhu cầu quan hệ và, .87, 95-96. 98 nhu cầu tương đối và . 87. 97-99, 98 an ninh và, 87, 92-94. sự biến động và, 87, 92-94.98 đánh đổi hiệu quả phúc lợi' 102-6, 104 kinh tế học phúc lợi, 74, 75-76', 77, 79 chương trình phúc lợi, 53. 97. loo, 10 1-4. 116 , 118, 247,282,298, 300

so sánh xuyên quốc gia, 103-4. 104, 106 truyền bá và, 328, 329

■'welfare queens," 169 cải cách phúc lợi, 44—45, 169, .330 phúc lợi. phúc lợi (phúc lợi) Westboro Baptist Church, 3—4 "Khi máy móc nắm quyền kiểm soát'' (Veu- York Times} , 213

"chuyến bay trắng," 27 người da trắng, 53-54 WHO. Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) WikiLeaks, 165 Wildavsky, Aaron, 63 biện pháp sẵn sàng chi trả, 261 Wilson, James Ý, 238-39, 243, .328-29 Woburn, Massachusetts, 194—95 phụ nữ, 50, 52, 59

sinh đẻ và, 224-25

Tiếng Trung, 7-8

Muslim, 48-44, 123-25, 173 chủ nghĩa gia trưởng và, 120 đại diện cho, 363 quyền của, 43-44, 336, 350-52       •

trong lực lượng lao động, 224—25 phong trào phụ nữ, 179, 232

Tai nạn Lao động và Pháp luật (Eastman). 220

Working Assets, 77-78 chấn thương nơi làm việc, 220       '

Quản lý tiến độ công trình (WPA), 188       ;

Ngân hàng Thế giới, 285, 375, 376

Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), 263

Thế Chiến II, 153, 217-18, 264-4Ỉ5, 309

Kịch bản (Sunstein), 1 36nl 1

WPA, Xem Loại trừ sai của Quản lý Tiến độ Công trình (WPA), 185-86 bao gồm sai, 186-87       I

Yoo, John, 315

không dung sai, 138-39, 140, 176       j

TÔI

ị lập chính sách là một cuộc đấu tranh chính trị về các giá trị và ý tưởng. Bằng cách giải thích nhiều nghịch lý làm cơ sở cho các quyết định chính sách thậm chí có vẻ thẳng thắn, Nghịch lý chính sách cho sinh viên thấy rằng chính trị không thể

làm sạch khỏi quá trình hoạch định chính sách để ủng hộ phân tích khoa học, hợp lý. Dei 'rah Stone tiết lộ lý do tại sao mọi người lại quan tâm đến chính sách một cách say mê như vậy, và lý thuyết về hoạch định chính sách tfc của cô ấy cung cấp cho sinh viên các công cụ để khám phá các giá trị của chính họ khi phân tích chính sách chính trị.       Tôi

Chính sách Nghịch lý luôn được biết đến với phong cách đối thoại K ấm áp, và truyền thống đó vẫn tiếp tục trong lần sửa đổi lớn này. Eci ion thứ ba giữ lại cấu trúc hiện có nhưng phát triển các khái niệm bằng cách sử dụng các vấn đề của lea Sing ngày nay, chẳng hạn như 1 quyền của người đồng tính, viện trợ phát triển quốc tế và nhân quyền. Nó giới thiệu cho sinh viên những ý tưởng mới trong nghiên cứu chính sách, bao gồm phân tích kinh tế học hành vi về các công cụ chính sách, chủ nghĩa tân tự do và các cuộc tranh luận về tư nhân hóa và phạm vi phù hợp của chính phủ. Một chương mới về an ninh đề cập đến những nghịch lý nảy sinh khi các xã hội đối mặt với đủ loại tác hại tiềm ẩn, từ khủng bố đến sinh vật biến đổi gen đến thảm họa thiên nhiên.

an ninh quốc gia, công bằng chủng tộc, nhập cư, khí hậu chí |g

      1             -       +             -J 1       T4. ;_x.— c jp

là

DEBORAH STONE được bổ nhiệm làm Nghiên cứu

Giáo sư của Gov ■ n-

tại Đại học Dartmouth và Giáo sư Danh dự Khoa học Chính trị!

Tại

Đại học Aarhus ở Đan Mạch. Cô ấy đã giảng dạy ở bậc đại học và sau đại học'. các chương trình tại Brandeis, MIT, Yale, Tulane và Duke, cũng như tại các trường đại học trên toàn thế giới nơi Nghịch lý Chính sách được sử dụng.

ww NORTON New York ■ Luân Đôn wwnorton.com

THIẾT KẾ BÌA: CHIN-YEE LAI

er < z, Khó chịu bởi Hoa Kỳ. An ninh, người Pakistan trở lại như những anh hùng,” New Tork Times, ngày 10 tháng 3, «0> ft

Notes

[←1]

w (       < pts 01 l;,llcrt - v '” trong F -ssays on Liberty (London: Oxford University Press-

,' K ''' , ” pp ; 1 'l u<,tL 's on p. Tôi M (tự do tiêu cực) và p. IS 1 (tự do tích cực). Be*” '■'.pla-ltJv used thiếc-norils ■■f r ...,l..„,.

[←2]

và tự do có nghĩa là giống nhau” (tr. 121).

[←3]

KHtl       t Ww.SVrew, op. cit„ ghi chú 15, trang 94-98.

nnnnt Văn phòng Trách nhiệm giải trình, An ninh Hàng không, AAO-O70634, Tháng 4 năm 2007, pA có sẵn' ar v^ ts ^?' (,7 :' i34: Eleni Linos ' Elizabeth Linos, and Graham Colditz, "Did Yo« I• ** '• hn,. Iw Tr"'       Mtd ' eal Journal vol. 335 (22-29/12/2007) , trang 1290-92.

[←4]

.S. R t X ises Offer to I ake Sudan Off Terror List,” New York Times. Tháng 11, 2010

[←5]

'Walter I.ippmann, Puh/te Opinion /New Vo,-I,. ri„.„.T>       -o       . „ .

(™ e''1O1K : Harcourt Brace, 1922), tr. 31.

[←6]

Thítrnburgh V. Gingles, 478 US so (1986).

'''Sham V. Reno, 509 US 630 (1993), trích dẫn ơn trang 647-48.

Tôi nói, "Ai làm nên nền dân chủ Hoa Kỳ?'' đã dẫn, ghi chú 8.