HỌC TRONG

CHÍNH SÁCH CỘNG ĐỒNG

Loạt bài quốc tế về chính sách công

BỔ SUNG TRỰC TUYẾN

Loạt bài quốc tế về chính sách công

Biên tập sê-ri
Guy Peters
Khoa Khoa học Chính trị
Đại học Pittsburgh
Pittsburgh, PA, Hoa Kỳ

Philippe Zittoun
Giáo sư Nghiên cứu Khoa học Chính trị
LET-ENTPE, Đại học Lyon
Lyon, Pháp

Loạt bài quốc tế về chính sách công —loạt bài chính thức của Hiệp hội chính sách công quốc tế, tổ chức tổ chức Hội nghị quốc tế về chính sách công—xác định những đóng góp chính cho lĩnh vực chính sách công, giải quyết các vấn đề quản trị và chính sách phân tích và thực chất trên nhiều lĩnh vực học thuật. kỷ luật. Một dự án liên ngành và so sánh, nó xem xét các câu hỏi về quy trình và phân tích chính sách, hoạch định và thực hiện chính sách, các công cụ chính sách, thay đổi và cải cách chính sách, chính trị và chính sách, bao gồm một loạt các phương pháp tiếp cận, lý thuyết, phương pháp luận và/hoặc thực nghiệm. Có liên quan đến nhiều lĩnh vực khác nhau của khoa học chính trị, xã hội học, nhân chủng học, địa lý, lịch sử và kinh tế, loạt bài tiên tiến này chào đón sự đóng góp của các học giả từ khắp các ngành và các giai đoạn nghề nghiệp, đồng thời tạo thành một nguồn tài nguyên duy nhất cho các học giả chính sách công và những người giảng dạy công. chính sách trên toàn thế giới.

Thông tin thêm về loạt bài này tại Web.taisachnhanh.cloud/gp/series/15096

Claire A. Dunlop • Claudio M. Radaelli
Philipp Trein

Biên tập viên

Học trong
chính sách công

Phân tích, Phương thức và Kết quả

mồ mả

macmillan

Biên tập viên

Claire A. Dunlop Khoa Chính trị Đại học Exeter Exeter, Devon, Vương quốc Anh

Claudio M. Radaelli Khoa Chính trị Đại học Exeter Exeter, Devon, Vương quốc Anh

Loạt bài quốc tế về chính sách công

ISBN 978-3-319-76209-8 ISBN 978-3-319-76210-4 (Sách điện tử) Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4

Thư viện Quốc hội Số kiểm soát: 2018933055

© (Các) Biên tập viên (nếu có) và (Các) Tác giả 2018

Công trình này là có bản quyền. Tất cả các quyền được Nhà xuất bản cấp phép duy nhất và độc quyền, cho dù toàn bộ hay một phần tài liệu có liên quan, cụ thể là quyền dịch thuật, in lại, sử dụng lại các hình minh họa, trích dẫn, phát sóng, sao chép trên vi phim hoặc bằng bất kỳ cách vật lý nào khác và truyền tải hoặc lưu trữ và truy xuất thông tin, thích ứng điện tử, phần mềm máy tính hoặc bằng phương pháp tương tự hoặc không tương tự hiện đã biết hoặc sau này được phát triển.

Việc sử dụng tên mô tả chung, tên đã đăng ký, thương hiệu, nhãn dịch vụ, v.v. trong ấn phẩm này không ngụ ý, ngay cả khi không có tuyên bố cụ thể, rằng những tên đó được miễn trừ khỏi các luật và quy định bảo vệ có liên quan và do đó miễn phí cho mọi người sử dụng. Nhà xuất bản, các tác giả và các biên tập viên có thể yên tâm cho rằng những lời khuyên và thông tin trong cuốn sách này được cho là đúng và chính xác vào ngày xuất bản. Nhà xuất bản cũng như tác giả hoặc biên tập viên đều không bảo đảm, rõ ràng hay ngụ ý, đối với tài liệu có trong tài liệu này hoặc đối với bất kỳ lỗi hoặc thiếu sót nào có thể đã được thực hiện. Nhà xuất bản giữ thái độ trung lập đối với các khiếu nại về quyền tài phán trong các bản đồ đã xuất bản và các chi nhánh của tổ chức.

In trên giấy không có axit

Dấu ấn Palgrave Macmillan này được xuất bản bởi công ty đã đăng ký Springer International Publishing AG, một phần của Springer Nature

Địa chỉ công ty đã đăng ký là: Gewerbestrasse 11, 6330 Cham, Thụy Sĩ

Cho Kaye, Luisa và Fausto, Thenia

lời nói đầu

Giải thưởng từ nghiên cứu về học tập chính sách phải lớn và đáng kể , nếu không thì làm sao giải thích được thực tế là nó đã thu hút rất nhiều học giả hàng đầu trong một thời gian dài như vậy? Như những người biên tập bộ sách có giá trị này đã làm rõ, nguồn gốc của nghiên cứu về học tập chính sách có thể bắt nguồn từ ít nhất là vào đầu thế kỷ 20 với những mầm mống đặc biệt của nó xuất hiện trong công trình của Simon và Lindblom trong thời kỳ hậu chiến. thời đại với sự tăng trưởng và mở rộng quan tâm đáng kể trong khoảng ba mươi năm qua với công việc chuyển giao chính sách, rút ra bài học và phổ biến.

Lời giải thích cho mối quan tâm bền vững này trong việc phát triển kiến thức về học hỏi chính sách dường như không hoàn toàn nằm ở lời hứa rằng nó có thể giải thích chính sách. Tác động của việc học chính sách có ý thức và phân tích đối với hình dạng của chính sách thường hóa ra là ít mạnh mẽ và trực tiếp hơn khi xem xét kỹ hơn so với thoạt nhìn. Hơn mười lăm năm trước, tôi đã chỉ đạo sáng kiến 'Quản trị tương lai' của Hội đồng Nghiên cứu Kinh tế và Xã hội. Sáng kiến này đã thực hiện một cái nhìn so sánh xuyên quốc gia về cách học tập chính sách phát triển. Một trong những phát hiện nhất quán trong nhiều dự án trong chương trình nghiên cứu là chính sách trông như thế nào hoặc được cho là như thế nào, một chính sách 'mượn' từ chính sách khác, trên thực tế, được định hình rõ rệt hơn bởi một loạt các yếu tố chính trị và tổ chức khác. những hạn chế đến mức khó có thể xác định chính xác cái gì đã được đưa lên trên thuật ngữ hoặc mầm mống của một ý tưởng.

Phần thưởng của việc hiểu chính sách học tập trên hết là thực tế. Đưa ra quyết định dựa trên sự đánh giá rõ ràng về những gì hiệu quả và những gì không hiệu quả—ở những nơi khác, vào những thời điểm khác nhau hoặc ở những nơi khác nhau.

viii LỜI NÓI ĐẦU

bối cảnh—nắm giữ nhiều hứa hẹn cho sự đổi mới, cải thiện chất lượng của các chính sách của chính phủ và tránh những sai lầm nguy hiểm và tốn kém.

Các biên tập viên chỉ ra lĩnh vực học tập chính sách đã phát triển đến mức nào về mặt khái niệm, lý thuyết và thực nghiệm. chúng tôi biết nhiều hơn về cách hoạt động của việc học tập chính sách, những khó khăn và hạn chế, những điều kiện để thực hiện nó và sự hỗ trợ về chính trị và tổ chức cần thiết để duy trì nó. Bản chất của lĩnh vực này không phải là thứ mà chúng ta có thể mong đợi đưa ra một danh sách các cách khuyến khích và thúc đẩy việc học tập trong các tổ chức công: một danh sách những điều nên làm và không nên làm. Nó giữ lại một loạt các tính năng làm cho nó trở thành một lĩnh vực đặc biệt khó khăn cho việc khái quát hóa như vậy, trong số đó người ta có thể đếm được; học tập là một hoạt động cá nhân, khó có thể quan sát nó trong hành động vì về cơ bản nó đề cập đến một khung tư duy, nó phải được phát triển và duy trì trong môi trường tập thể hoặc tổ chức, và các điều kiện cho phép ít nhiều được rút ra một cách có hệ thống . các bài học để hình thành chính sách cũng rộng và thay đổi như chính các điều kiện hình thành chính sách. Nó có thêm một vấn đề phát sinh từ bất kỳ ngành nghiên cứu nào tìm cách đưa ra các khuyến nghị mang tính quy phạm: về việc rút ra một 'nên' từ một 'là'.

điều có thể, và điều mà lĩnh vực này đã phát triển trên hết, là sự hiểu biết về vị trí của việc học trong bối cảnh hoạch định chính sách rộng lớn hơn ; phạm vi của các ràng buộc, kinh nghiệm, cấu trúc, chuẩn mực và quy trình khuyến khích và không khuyến khích việc áp dụng các hình thức học tập chính sách khác nhau. Như các biên tập viên đã chỉ ra, chúng ta vẫn có cách để phát triển sự hiểu biết này. Bản thân họ đã nâng cao đáng kể chương trình nghiên cứu này thông qua việc xây dựng trước đó các loại hình học tập khác nhau (học tập nhận thức, học tập phản xạ, thương lượng và học tập theo thứ bậc). Phần thú vị của bộ sưu tập này là nó mở ra lĩnh vực học tập chính sách vẫn còn xa hơn về mặt khái niệm và thực nghiệm. Nó phát triển mối quan hệ giữa học tập chính sách và các tài liệu quan trọng khác trong việc hiểu hoạch định chính sách bao gồm các chương trình nghị sự và doanh nghiệp chính sách , kinh tế chính trị và quản trị hợp tác thông qua một loạt các bài báo mới và giàu trí tưởng tượng bao gồm một loạt các phương pháp bao gồm phân tích định tính và tài liệu truyền thống hơn cũng như một loạt các phương pháp định lượng. Bằng cách xem xét cẩn thận lĩnh vực này, thể hiện những cách nhìn mới về việc học trong thực tế, đồng thời tìm ra những địa điểm và bối cảnh mới để xem xét nó, bộ sưu tập này giúp mở rộng đáng kể hiểu biết của chúng ta về việc học trong quy trình chính sách rộng lớn hơn.

một xác nhận

Trước hết, chúng tôi gửi lời cảm ơn chân thành tới 15 tác giả của chúng tôi, những người đã cung cấp những chương sách kích thích tư duy như vậy. Tập sách này được viết bởi sự kết hợp thực sự giữa các học giả—những người mới bắt đầu hành trình học tập của họ và những người khác đã học hỏi, bỏ qua và giảng dạy lâu hơn một chút! Sự kết hợp chéo các ý tưởng giữa các thế hệ nhà nghiên cứu khác nhau là rất quan trọng đối với tất cả các loại hình nghiên cứu, và điều này chắc chắn đúng trong trường hợp học tập chính sách.

Tập sách của chúng tôi xuất hiện từ một loạt các hội thảo tại Đại hội thế giới hai năm một lần của Hiệp hội Khoa học Chính trị Quốc tế được tổ chức tại Pozna n vào tháng 7 năm 2016. Chúng tôi cảm ơn tất cả những người đã đóng góp vào các cuộc tranh luận đó, khơi dậy suy nghĩ của chúng tôi và giúp chúng tôi nâng cao tham vọng của mình cho các bài báo. Các chương đã được mài giũa thêm tại một cửa hàng làm việc đã đóng cửa vào tháng 1 năm 2017 tại Học viện Anh, London. chúng tôi cảm ơn Giáo sư Ed Page (đồng nghiệp BA và là tác giả của Lời nói đầu của chúng tôi) vì sự hào phóng của ông trong việc đảm bảo quyền truy cập vào các địa điểm truyền cảm hứng nhất này. Hội thảo đó được tài trợ một phần bởi Khoa Khoa học Xã hội và Nghiên cứu Quốc tế của Đại học Exeter thông qua quỹ nghiên cứu của Trung tâm Quản trị Châu Âu và chúng tôi xin chân thành cảm ơn sự hỗ trợ đó. chúng tôi cũng cảm ơn các biên tập viên của chúng tôi tại Palgrave Macmillan—Jemima Warren và Oliver Foster—vì đã làm cho quy trình xuất bản trở nên đơn giản (và nhanh chóng!). Claire và Claudio muốn ghi nhận khoản trợ cấp của Hội đồng Nghiên cứu Châu Âu về Phân tích Học hỏi trong Quản trị Quy định. 230267. Dự án nâng cao ERC này cho phép chúng tôi mở rộng hiểu biết về việc học chính sách về mặt lý thuyết cũng như về mặt thực nghiệm. Ngoài ra, chúng tôi thừa nhận

lời cảm ơn x

sự hỗ trợ hào phóng từ dự án INSPIRES, được tài trợ bởi Chương trình Khung lần thứ 7 của Liên minh Châu Âu và đã cung cấp nguồn tài chính hào phóng cho nghiên cứu của Philipp.

Về mặt cá nhân, Claire cảm ơn Claudio và Philipp vì những đóng góp đầy cảm hứng của họ trong suốt dự án, từ khi bắt đầu cho đến khi xuất bản. Cô ấy mong muốn được tiếp tục làm việc cùng nhau. Hơn nữa, cô ấy dành tình yêu của mình cho Kaye, người đã dạy cô ấy nhiều điều về việc học hơn bất kỳ cuốn sách nào! Claudio cảm ơn Claire và Philipp, hai người bạn đồng hành tuyệt vời, những người không bao giờ mệt mỏi với những khám phá trong lĩnh vực học tập chính sách... và hơn thế nữa. Anh dành tặng cuốn sách này cho cha mẹ mình, những người vẫn là một phần của anh nhưng không còn ở bên chúng ta nữa. Philipp cảm ơn cả Claire và Claudio vì sự hợp tác đầy cảm hứng và hiệu quả, đồng thời mong đợi những hành trình học thuật chung trong tương lai. Hơn nữa, anh ấy gửi tình yêu và lòng biết ơn của mình đến Thenia, người đã hướng dẫn anh ấy về chủ đề học tập chính sách.

Exeter, Vương quốc Anh  Claire A. Dunlop

Exeter, Vương quốc Anh  Claudio M. Radaelli

Lausanne, Thụy Sĩ  Philipp Trein

nội dung c

1            Giới thiệu: Cây phả hệ của học tập chính sách 1 Claire A. Dunlop, Claudio M. Radaelli và Philipp Trein

2            Bài học kinh nghiệm và không học được: Phân tích thư mục học tập chính sách 27 Nihit Goyal và Michael Howlett

3            Học tập trong Năng lượng tái tạo của Ủy ban Châu Âu Hoạch định Chính sách Năng lượng và Quản lý Khí hậu 51 Katharina Rietig

4            Cơ chế học tập chính sách ở châu Âu Học kỳ: Cải cách lương hưu ở Bỉ 75 Christos Louvaris Fasois

5            Hành vi học tập cá nhân trong cộng tác Mạng 97 Vidar Stevens

6            Học hỏi từ kinh nghiệm thực tế: Thực hiện Cộng đồng tri thức ở Liên minh châu Âu 123 Daniel Polman

xii MỤC LỤC

7 Sự trỗi dậy và sụp đổ của học tập chính sách nhận thức: Trường hợp Quy chế Công nghệ sinh học của EU giả daviter

8 Công Cộng So Với Nhà Ở Phi Lợi Nhuận ở Canada Các tỉnh: Học tập, Lịch sử và Phân tích Chi phí-Lợi ích Maroine Bendaoud

9 Học tập bị chặn ở Hy Lạp: Trường hợp quản trị mềm Thenia Vagionaki

10 Học tập về Cơ cấu, Cơ quan và Chính sách: Úc Các tập đoàn đa quốc gia tiến thoái lưỡng nan Tim Legrand

11 Áp lực vấn đề trung bình và học tập chính sách: Phân tích khám phá các nước châu Âu Philipp Trein

12 Trường hợp khó khăn cho việc học: Giải thích sự đa dạng các lệnh cấm quảng cáo thuốc lá của Thụy Sĩ Johanna Kuenzler

13 Việc hoạch định chính sách các hiệp ước đầu tư ở Brazil: Học chính sách trong bối cảnh áp dụng muộn Martino Maggetti và Henrique Choer Moraes

14 Học chính sách phụ thuộc lẫn nhau: Phổ biến theo ngữ cảnh của các chính sách thị trường lao động tích cực Jan Helmdag và Kati Kuitto

145

167

191

215

243

267

295

317

Mục lục

347

người chỉnh sửa và người đóng góp c

Giới thiệu về Biên tập viên

Claire A. Dunlop là Giáo sư chính trị và chính sách công tại Đại học Exeter. Là một học giả về chính sách công và hành chính, các lĩnh vực quan tâm chính của Claire bao gồm chính trị về chuyên môn và sử dụng tri thức ; cộng đồng tri thức và tư vấn chính trị; quản trị rủi ro; học tập và phân tích chính sách; đánh giá tác động; và tường thuật chính sách. Cô chủ yếu khám phá những mối quan tâm mang tính khái niệm này ở cấp độ Vương quốc Anh và EU, và thường xuyên nhất liên quan đến các vấn đề nông nghiệp, môi trường và LGBT. Claire đã xuất bản hơn 40 bài báo và chương sách được bình duyệt—gần đây nhất là trên Chính sách và Chính trị , Khoa học Chính sách , Tạp chí Quản lý Công Quốc tế , Quy định và Quản trị và Tạp chí Chính sách Công Châu Âu . Bà là biên tập viên của Public Policy and Administration .

Claudio M. Radaelli là Giáo sư khoa học chính trị và Chủ tịch Jean Monnet tại Đại học Exeter, nơi ông chỉ đạo Trung tâm Quản trị Châu Âu. Ông đã đề cập đến việc học chính sách trong một số bài báo nghiên cứu về Châu Âu hóa, đánh giá tác động, đánh giá tác động , chính trị của thực tiễn tốt nhất, chuyển giao chính sách và khủng hoảng của Khu vực đồng tiền chung châu Âu. Ông đã được Hội đồng Nghiên cứu Châu Âu trao hai Giải thưởng Nâng cao, một giải thưởng về học tập (ALREG-Phân tích Học tập trong Quản trị Quy định).

xiv BIÊN TẬP VÀ CỘNG TÁC VIÊN

Philipp Trein là Nghiên cứu viên cao cấp về khoa học chính trị tại Viện Nghiên cứu Chính trị, Lịch sử và Quốc tế, Đại học Lausanne. Anh ấy đang trải qua năm học 2017-2018 với tư cách là học giả thỉnh giảng tại Đại học California, Berkeley. Lĩnh vực nghiên cứu của ông bao gồm chính sách công , học tập chính sách, chế độ liên bang và quản trị đa cấp, phân tích thể chế và bầu cử kinh tế. Trong số những nghiên cứu khác, nghiên cứu của ông đã xuất hiện hoặc sắp được đăng trên các tạp chí sau: Biên niên sử của Viện Hàn lâm Khoa học Chính trị và Xã hội Hoa Kỳ , Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu , Chính trị Đức , Tạp chí Phân tích Chính sách So sánh , Tạp chí Chính sách Công , Hành chính Công và Publius . Dự án sách của anh ấy Khỏe hay ốm? Coevolution of Health Care and Public Health in a Comparative Perspective được ký hợp đồng với Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

người đóng góp

Maroine Bendaoud là Nghiên cứu sinh sau tiến sĩ của Hội đồng Nghiên cứu Khoa học Xã hội và Nhân văn về khoa học chính trị tại Đại học McMaster. Anh ấy đã hoàn thành bằng tiến sĩ. tại Đại học Montreal và nghiên cứu ở một số trường đại học bao gồm Đại học Yale và Khoa học Po, Paris. Công việc của ông về chính sách nhà ở đã được hỗ trợ bởi các cơ quan tài trợ khoa học ở cấp liên bang và cấp tỉnh ở Canada. Chương trong cuốn sách này là phiên bản sửa đổi của một bài báo được trình bày tại hội nghị IPSA 2016, đã giành được Giải thưởng Francesco Kjellberg cho Bài báo Xuất sắc do Học giả Mới Trình bày.

Henrique Choer Moraes là nhà ngoại giao làm việc tại Bộ Ngoại giao Brazil. Trong suốt sự nghiệp của mình, ông đã tham gia vào một số lĩnh vực ngoại giao kinh tế, với các vị trí tại Brasilia, Brussels (Phái đoàn Brazil tại EU) và Montevideo (Phái đoàn Brazil tại Mercosur). Ông cũng là tác giả của nhiều công trình học thuật trong lĩnh vực quản trị kinh tế toàn cầu, bao gồm các bài báo và chương về các chủ đề như mạng lưới xuyên chính phủ, quản trị tài chính toàn cầu và quyền sở hữu trí tuệ.

Falk Daviter là Trợ lý Giáo sư về chính sách và hành chính công tại Đại học Potsdam. Ông có bằng tiến sĩ. bằng Khoa học Chính trị và Xã hội của Viện Đại học Châu Âu, Florence, và bằng thạc sĩ hành chính công của Đại học Konstanz. chính của anh ấy

mối quan tâm nghiên cứu là chính trị của chuyên môn và việc sử dụng kiến thức trong quy trình chính sách, đặc biệt là phân tích chính sách về các vấn đề chính sách phức tạp và có cấu trúc kém. Các lĩnh vực chuyên môn khác bao gồm chính trị và quản lý của EU, hoạch định chính sách pháp lý và khung chính sách.

Christos Louvaris Fasois là Tiến sĩ. ứng cử viên tại Khoa Khoa học Chính trị của Đại học Amsterdam và Khoa Khoa học Xã hội và Chính trị tại Đại học Milano. Nghiên cứu của ông tập trung vào Học kỳ châu Âu và tác động của nó đối với các chính sách xã hội và việc làm ở cấp quốc gia, lấy bằng chứng từ trường hợp của Bỉ.

Nihit Goyal là Tiến sĩ. ứng cử viên tại Trường Chính sách Công Lý Quang Diệu (LKYSPP), Đại học Quốc gia Singapore. Ông quan tâm đến việc nghiên cứu các lý thuyết chính sách công và đánh giá chính sách, đặc biệt là phân tích so sánh chính sách. Theo kinh nghiệm, công việc của ông tập trung vào các vấn đề về năng lượng, môi trường và biến đổi khí hậu, sử dụng cả kỹ thuật định tính và định lượng. Nihit có bằng cử nhân kỹ thuật về khoa học máy tính của Đại học Công nghệ Visvesvaraya, Ấn Độ và bằng thạc sĩ quan hệ công/chính sách công bằng kép của Science Po, Paris và LKYSPP, Singapore. Anh ấy đã từng làm việc với tư cách là nhà phát triển phần mềm tại Philips Healthcare và là nhà khoa học nghiên cứu tại Trung tâm Nghiên cứu Khoa học, Công nghệ và Chính sách, một tổ chức tư vấn có trụ sở tại Ấn Độ.

Jan Helmdag là tiến sĩ. ứng cử viên và Trợ giảng tại Đại học Greifswald. Nghiên cứu của ông tập trung vào phân tích so sánh chính sách xã hội, chính sách thị trường lao động và phổ biến chính sách xã hội. Trong luận án tiến sĩ của mình, ông điều tra nguyên nhân cải cách chính sách thị trường lao động ở OECD, nhấn mạnh vào ảnh hưởng của các bên đối với tính tương hỗ của các chính sách thị trường lao động chủ động và thụ động. Jan cũng là cộng tác viên nghiên cứu trong dự án nghiên cứu 'Sự gián đoạn nghề nghiệp và An ninh lương hưu—Việc làm cha mẹ là rủi ro tiền lương' tại Trung tâm lương hưu Phần Lan và là thành viên của nhóm nghiên cứu Bộ dữ liệu quyền lợi phúc lợi so sánh CwED2.

Michael Howlett là Chủ tịch Burnaby Mountain tại Khoa Khoa học Chính trị tại Đại học Simon Fraser và là Giáo sư tại Trường Chính sách Công Lý Quang Diệu tại Đại học Quốc gia Singapore. Ông chuyên về phân tích chính sách công, kinh tế chính trị và chính sách tài nguyên và môi trường. Bài viết của ông đã được xuất bản trong

xvi BIÊN TẬP VÀ CỘNG TÁC VIÊN

nhiều tạp chí chuyên nghiệp ở Canada, Hoa Kỳ, Châu Âu, Châu Mỹ Latinh, Châu Á và Úc và New Zealand. Ông là biên tập viên của Tạp chí Hàng năm về Thiết kế Chính sách và Khoa học Chính sách và hiện là chủ tịch của Ủy ban Nghiên cứu 30 (Chính sách Công So sánh) của Hiệp hội Khoa học Chính trị Quốc tế . Ông cũng ngồi trong Ủy ban điều hành của Hiệp hội chính sách công quốc tế .

Kati Kuitto là nhà nghiên cứu cao cấp tại Trung tâm lương hưu Phần Lan ở Helsinki. Trước đây, cô là Nhà nghiên cứu và Giảng viên tại Đại học Greifswald, nơi cô nhận bằng Tiến sĩ và Trợ lý Nghiên cứu tại Trung tâm Khoa học Xã hội Berlin wZB. Nghiên cứu của Kati tập trung vào phân tích so sánh trạng thái phúc lợi, tác động lẫn nhau của các chính sách an sinh xã hội và đầu tư xã hội, hệ thống hưu trí công và phổ biến chính sách. Cô ấy là tác giả của các quốc gia phúc lợi hậu cộng sản trong bối cảnh châu Âu: Các mô hình chính sách phúc lợi ở Trung và Đông Âu và các bài báo khác trên Tạp chí Khoa học Chính trị Châu Âu, Tạp chí Chính sách Xã hội Châu Âu và Tạp chí Y tế Công cộng . Kati là một trong những Điều tra viên chính của dự án CwED2 Bộ dữ liệu quyền lợi phúc lợi so sánh.

Johanna Kuenzler là Trợ giảng và Tiến sĩ. ứng viên tại Trung tâm Quản lý Công của Đại học Bern. Cô có bằng Thạc sĩ Nghệ thuật về Chính trị Thụy Sĩ và So sánh. Luận án của cô tập trung vào cải cách các dịch vụ bảo vệ người lớn và trẻ em Thụy Sĩ. Các mối quan tâm nghiên cứu khác bao gồm khung đa luồng, diễn ngôn chính sách công, thực hiện và đánh giá chính sách cũng như các nghiên cứu trong lĩnh vực chính sách phòng chống thuốc lá và chính sách nông nghiệp. Về mặt phương pháp, cô dựa vào phân tích so sánh định tính và các phương pháp phân tích định tính khác nhau.

Tim Legrand là giảng viên tại Trường Cao đẳng An ninh Quốc gia, Trường Chính sách Công Crawford thuộc Đại học Quốc gia Úc và là Phó Giáo sư phụ trợ tại Viện Phân tích Chính sách và Quản trị tại Đại học Canberra. Nghiên cứu của ông liên quan đến chuyển giao chính sách quốc tế, quản trị toàn cầu và các khía cạnh an ninh xuyên quốc gia trong Anglosphere. Nghiên cứu của ông đã được đăng trên các tạp chí quốc tế hàng đầu bao gồm Hành chính công, Nghiên cứu Chính trị, Đánh giá Nghiên cứu Quốc tế, Đối thoại An ninh, Nghiên cứu Chính sách, Chính trị Anh và Tạp chí Phân tích Chính sách So sánh .

Martino Maggetti là Phó Giáo sư về khoa học chính trị tại Viện Nghiên cứu Chính trị, Lịch sử và Quốc tế (IEPHI) của Đại học Lausanne. Mối quan tâm nghiên cứu hiện tại của ông chủ yếu tập trung vào các cơ quan quản lý, hoạch định chính sách đa cấp, tác động trong nước của các quy tắc mềm và quản trị tư nhân xuyên quốc gia. Ông dạy về chính sách công, các phương pháp hỗn hợp và chính trị của quy định. Các bài báo nghiên cứu của ông đã xuất hiện trên một số tạp chí hàng đầu, bao gồm: Biên niên sử của Học viện Khoa học Chính trị và Xã hội Hoa Kỳ , Kinh doanh và Xã hội , Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu , Tạp chí Khoa học Chính trị Châu Âu , Tạp chí Khoa học Hành chính Quốc tế , Tạp chí Chính sách So sánh Phân tích , Tạp chí Chính sách Công Châu Âu , Tạp chí Chính sách Công , Nghiên cứu Chính trị Hàng quý , Tạp chí Nghiên cứu Chính trị , Hành chính Công , Quy định và Quản trị , Tạp chí Khoa học Chính trị Thụy Sĩ và Chính trị Tây Âu . Cuốn sách mới nhất của ông là Chính trị so sánh: Những thách thức về lý thuyết và phương pháp luận (Edward Elgar 2015, đồng biên tập với Dietmar Braun).

Ed Page là Giáo sư Chính sách Công của Sidney và Beatrice webb tại Khoa Chính phủ của Trường Kinh tế và Khoa học Chính trị Luân Đôn (LSE), đồng thời là thành viên của Học viện Anh. Các ấn phẩm gần đây của ông đã đề cập đến trách nhiệm giải trình trong bộ máy quan liêu và vai trò của công chức trong việc xây dựng chính sách, đặc biệt là trong việc soạn thảo luật sơ cấp và thứ cấp. Giáo sư Page cũng lãnh đạo tập thể nghiên cứu dựa trên LSE với các sinh viên đại học đã xuất bản về các vấn đề hoạch định chính sách.

Daniel Polman là tiến sĩ. ứng cử viên tại Khoa Khoa học Chính trị và nhóm nghiên cứu EUROPAL tại Viện Nghiên cứu Quản lý (IMR) của Đại học Radboud Nijmegen. Tiến sĩ của anh ấy dự án tập trung vào các quá trình phản hồi từ việc thực hiện các chính sách để phát triển chính sách trong tương lai. Cụ thể hơn, bằng tiến sĩ hiện tại của anh ấy. dự án nghiên cứu cách thức thực hiện trong nước các chương trình chính sách của Chính sách nông nghiệp chung ảnh hưởng đến những thay đổi chính sách tiếp theo ở cấp độ châu Âu.

Katharina Rietig là Giảng viên/Trợ lý Giáo sư về Chính trị Quốc tế tại Đại học Newcastle. Cô ấy có bằng tiến sĩ. và ThS. từ Trường Kinh tế và Khoa học Chính trị Luân Đôn. Mối quan tâm nghiên cứu của cô tập trung vào quyền tự quyết trong quản trị toàn cầu, đặc biệt là trong các lĩnh vực chính sách về môi trường và biến đổi khí hậu. Cô kiểm tra cách học tập,

xviii BIÊN TẬP VÀ CỘNG TÁC VIÊN

động lực lãnh đạo và quản trị đa cấp giữa Liên minh châu Âu và Liên hợp quốc ảnh hưởng đến sự thay đổi chính sách. Tác phẩm của cô đã xuất hiện trên Tạp chí Chính sách Công Châu Âu , Tạp chí Nghiên cứu Chính sách , Khoa học Chính sách , Quản trị Toàn cầu , Chính sách Môi trường và Quản trị , cũng như các Thỏa thuận Môi trường Quốc tế .

Vidar Stevens là Nhà nghiên cứu tại Khoa Khoa học Chính trị (nhóm nghiên cứu quản lý và hành chính công) tại Đại học Antwerp. Mối quan tâm nghiên cứu chính của ông là quản lý sự hợp tác để phát triển và xây dựng các chiến lược chính sách đổi mới, đặc biệt là trong lĩnh vực giao thông, biến đổi khí hậu và quy hoạch không gian.

Thenia Vagionaki là Nghiên cứu sinh Tiến sĩ tại Viện Nghiên cứu Chính trị, Lịch sử và Quốc tế, Đại học Lausanne. Cô có bằng cử nhân về quan hệ quốc tế của Đại học Sussex và bằng Thạc sĩ về nghiên cứu quốc tế của Đại học Reading. Luận án tiến sĩ của cô tập trung vào tác động học tập chính sách của các phương thức quản trị mềm của EU ở Hy Lạp và các nước Nam Âu khác, trong lĩnh vực nghèo đói và loại trừ xã hội. Các mối quan tâm nghiên cứu chính của cô bao gồm quản trị mềm của EU, các loại hình học tập chính sách, các quốc gia phúc lợi và các chính sách hòa nhập và bảo vệ xã hội cùng các chính sách khác. Trước khi học tiến sĩ , bà đã làm việc trong chính quyền quốc gia Hy Lạp trong nhiều năm trong lĩnh vực chính sách xã hội. Cô ấy đang dành năm học 2017-2018 tại Đại học California, Berkeley, để nghiên cứu.

Một bbreviation

Khung liên minh vận động chính sách

Hiệp định Hợp tác và Tạo thuận lợi cho Đầu tư Aargau

Sáng kiến Nhà ở Giá cả phải chăng Chính sách Thị trường Lao động Tích cực Appenzell Ausserrhoden Tuổi lao động Nhóm Xói mòn Cơ sở và Chuyển đổi Lợi nhuận Hiệp ước Đầu tư Song phương Basel-Stadt

Chính sách nông nghiệp chung

Đảng Dân chủ Cơ đốc giáo và Đảng Flemish

Giám đốc điều hành

Ủy ban Nghiên cứu Hiệp định Thương mại và Kinh tế Toàn diện về Người cao tuổi

Ủy Ban Đại Diện Thường Trực

QCA sắc nét

Khuyến nghị cụ thể theo quốc gia Đảng Dân chủ Cơ đốc giáo Tổng cục Nông nghiệp

Tổng cục các vấn đề kinh tế và tài chính Tổng cục việc làm, các vấn đề xã hội và hòa nhập

Tổng cục năng lượng

Tổng cục Giao thông vận tải

Tổng cục Giao thông và Năng lượng

xx VIẾT TẮT

Thuế lợi nhuận chuyển hướng

Lợi nhuận chuyển hướng Đạo luật thuế Thỏa thuận đánh thuế hai lần Mạng lưới chống đói nghèo châu Âu

Ủy ban châu Âu

Thủ tục thâm hụt quá mức

Chiến lược Việc làm Châu Âu

Ủy ban Việc làm của Cơ quan An toàn Thực phẩm Châu Âu

Môi Trường Tổ Chức Phi Chính Phủ

Nghị viện châu Âu

Màn hình bảo vệ việc làm

Mô hình đồ thị ngẫu nhiên hàm mũ

Quỹ xã hội châu Âu

liên minh châu âu

Liên đoàn các tổ chức quốc gia châu Âu làm việc với người vô gia cư

Văn phòng Y tế Công cộng Liên bang

QCA tập mờ

Kế hoạch quy hoạch không gian bền vững Flemish

Tổng sản phẩm quốc nội Sinh vật biến đổi gen

Graubunden

Đầu tư vào nhà ở giá rẻ

Quỹ Tiền tệ Quốc tế

Giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước

Khung đánh giá chung

Chính sách thị trường lao động

Mạng lưới học tập của các cơ quan thanh toán và cơ quan điều phối

Luzern

Luật chống trốn tránh đa quốc gia

Thành viên của các Chương trình học tập lẫn nhau của Nghị viện Châu Âu

Tập đoàn đa quốc gia

phong trào cải lương

nước thành viên

Đánh giá giám sát đa phương theo khuôn khổ nhiều luồng

Mục tiêu ngân sách trung hạn Kế hoạch hành động quốc gia về hòa nhập xã hội Tổ chức phi chính phủ

NPC

Ủy ban Hưu trí Quốc gia

tổ chức phi lợi nhuận

Tổ chức phi lợi nhuận

NRP

Chương trình cải cách quốc gia

N-VA

Liên minh Flemish mới

OECD

Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế

OMC

Phương pháp phối hợp mở

Mở VLD

Đảng Tự do và Đảng Dân chủ Vlaanderen mở

OTSC

Điều khiển tại chỗ

PLMP

Chính sách thị trường lao động thụ động

kiểm soát chất lượng

Phân tích so sánh định tính

NỐT RÊ

Năng lượng tái tạo

MÀU ĐỎ

Chỉ thị năng lượng tái tạo

TÁI TẠO

Quy định tốt hơn và hiệu suất và quy định phù hợp

RFP

Yêu cầu đề xuất

thuế TTĐB

Lý thuyết vốn xã hội

SFSO

Cục Thống kê Liên bang Thụy Sĩ

SG

Thánh Gallen

SGP

Hiệp ước ổn định và tăng trưởng

SPC

Ủy ban bảo trợ xã hội

SPPM

Giám sát hiệu suất bảo trợ xã hội

STS

Nghiên cứu Khoa học và Công nghệ

TG

Thurgau

Vương quốc Anh

Vương quốc Anh

UNCTAD

hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển

tiểu bang

Uri

CHÚNG TA

Hoa Kỳ

VD

waadt

VS

wallis

Ai

Tổ chức Y tế Thế giới

ZH

Zürich

l ist of F igures

Hình 1.1  Cây phả hệ của chính sách học tập 5

Hình 2.1  Mạng trích dẫn các ấn phẩm liên quan đến học tập chính sách  31

Hình 2.2  Mạng đồng tác giả gồm ba tác giả trở lên

các ấn phẩm liên quan đến học tập chính sách 32 Hình 2.3 Mạng xuất hiện đồng thời các tiêu đề và tóm tắt

các ấn phẩm liên quan đến học tập chính sách 34 Hình 2.4  đám mây từ ngữ liên quan đến các lĩnh vực chính sách

trong các tiêu đề xuất bản và tóm tắt liên quan đến việc học chính sách 40 Hình 2.5 Mạng xuất hiện đồng thời các tiêu đề xuất bản

và tóm tắt các bài báo liên quan đến học tập trong chính sách công  41

Hình 5.1 Hoạt động học tập của đại diện i với một số

đại diện có thể j (j 2 và j 4 ), nhưng không phải với

những người khác (j 1 và j 3 )  101

Hình 5.2  Mối quan hệ học chuyển tiếp của tác nhân i  105

Hình 8.1  Phản hồi từ những người được phỏng vấn ở Quebec  175

Hình 8.2  Phản hồi từ những người được phỏng vấn ở British Columbia  177

Hình 9.1 (Các) hướng học tập chính sách thông qua OMC theo

để chặn học tập  195

Hình 10.1  Chu kỳ phát sinh hình thái  222

Hình 10.2 Thông cáo báo chí, Vương quốc Anh và Úc đồng ý hợp tác

về thuế đa quốc gia  230

Hình 10.3 Hình thái thể chế trong MNC Úc

hành động chính sách thuế  233

Hình 10.4  Hình thái thể chế trong chuyển giao chính sách  237

Hình 11.1  Áp lực bài toán và việc học dưới góc độ so sánh  257

Hình 11.2  Mối quan hệ giữa áp lực vấn đề và học tập chính sách  260

xxiv DANH SÁCH HÌNH

Hình 12.1 Sơ đồ dung dịch đủ cho “BANAD”  286

Hình 12.2 Đồ thị của dung dịch đủ cho “banad”  288

Hình. 13.1 BIT tích lũy được ký  300

Hình 13.2 Tăng trưởng đầu tư trực tiếp ra nước ngoài của Brazil  307

Hình 14.1 Giá trị phù hợp của các thay đổi trong chi tiêu ALMP

mỗi người thất nghiệp trong phạm vi của các biến độ trễ không gian  337

Tôi là người có khả năng

Bảng 2.1

Các cụm trong mạng xuất hiện đồng thời các tiêu đề và tóm tắt các ấn phẩm liên quan đến học tập chính sách

35

Bảng 2.2

Các khái niệm lý thuyết trong tiêu đề và tóm tắt của các ấn phẩm liên quan đến học tập chính sách

38

Bảng 5.1

Câu hỏi phỏng vấn chuẩn hóa

108

Bảng 5.2

Kết quả phân tích ERGM về khía cạnh 'xây dựng'

110

Bảng 5.3

Kết quả phân tích ERGM trên khía cạnh 'đồng xây dựng'

112

Bảng 5.4

Kết quả phân tích ERGM trên khía cạnh 'xung đột mang tính xây dựng'

113

Bảng 5.5

Kết quả phân tích; R = bác bỏ giả thuyết; A = chấp nhận giả thuyết

114

Bảng 8.1

Đơn vị nhà ở thu nhập thấp ở Quebec (QC), Alberta (AB) và British Columbia (BC)

173

Bảng 9.1

Các tính năng chính trong nước của việc học bị chặn ở Hy Lạp

198

Bảng 11.1

Cải cách chính sách xã hội và học tập định hướng chính sách

253

Bảng 12.1

Phân tích mức độ đầy đủ của kết quả “BANAG”

282

Bảng 12.2

Phân tích mức độ đầy đủ của kết quả “banag”

283

Bảng 12.3

Phân tích mức độ đầy đủ của kết quả “BANAD”

286

Bảng 12.4

Phân tích mức độ đầy đủ cho kết quả “banad”

287

Bảng 13.1

Brazil là điểm đến của đầu tư nước ngoài

305

Bảng 13.2

tại sao không chọn một thỏa thuận với các điều khoản ISDS? Bài học kinh nghiệm quốc tế và trong nước

309

Bảng 14.1

Khả năng kết hợp giữa sự tương đồng về thể chế và thành công về chính sách

324

xxvi DANH MỤC BẢNG

Bảng 14.2

Chi tiêu ALMP tại 22 quốc gia OECD từ 1991 đến 2013

327

Bảng 14.3

Dạng hàm và hàm kết nối của các biến trễ không gian

329

Bảng 14.4

Phân bổ chi tiêu ALMP ở 22 quốc gia OECD từ 1991 đến 2013

333

Bảng 14.5

Thống kê mô tả cho phụ thuộc và độc lập

biến, 1991-2013

342

l ist of A phụ lục

Phụ lục 3.1

Danh sách các cuộc phỏng vấn

69

Phụ lục 4.1

Danh sách các cuộc phỏng vấn

92

Phụ lục 6.1

Danh sách các cuộc phỏng vấn

140

Phụ lục 8.1

Danh sách các cuộc phỏng vấn

186

Phụ lục 9.1

Danh sách các cuộc phỏng vấn

207

®

Kiểm tra cập nhật

Giới thiệu:

Cây gia đình học tập chính sách

Claire A. Dunlop, Claudio M. Radaelli và Philipp Trein

Thực tế, nhu cầu học tập cao trong tất cả các lĩnh vực chính sách, cho dù chúng ta xem xét tăng trưởng, kiểm soát tham nhũng, cải thiện trường học và y tế hay phổ biến các tiêu chuẩn và thông lệ tốt của các tổ chức quốc tế. Đồng thời, việc cung cấp các kết quả nghiên cứu cho thấy các cơ chế học tập thường bị cản trở, những tác nhân rõ ràng nhất như chính sách dựa trên bằng chứng không hoạt động hoặc hoạt động khác với mong đợi. Hoặc việc học không được mong muốn, hoặc bởi vì nó không hiệu quả, chẳng hạn như do kiên trì nghe nhầm giáo viên hoặc do thực hiện bài học sai, hoặc do áp dụng bài học đúng vào bối cảnh thể chế sai. Trong những trường hợp khác, việc học có thể thất bại

CA Dunlop ( * ) • CM Radaelli

Khoa Chính trị, Đại học Exeter, Exeter, Vương quốc Anh

e-mail: cadunlop@exeter.ac.uk

CM Radaelli

e-mail: c.radaelli@exeter.ac.uk

P. Trein

Đại học Lausanne, Lausanne, Thụy Sĩ

e-mail: josefphilipp.trein@unil.ch

© The Author(s) 2018  1

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Sê-ri quốc tế về chính sách công,

Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_1

các tiêu chí về chất lượng dân chủ—chẳng hạn như, minh bạch, công bằng, bình đẳng, trách nhiệm giải trình.

Một cách để mô tả tình trạng này là nói rằng tập hợp các chủ thể, khuyến khích và chuẩn mực trong một quy trình chính sách hoặc một hệ thống chính trị không phù hợp với mục tiêu học cách cải thiện chính sách công và tuân theo các tiêu chí của lý thuyết dân chủ . . Một cách khác là nói rằng các bộ máy quan liêu, các chính trị gia tại chức, các nhóm gây áp lực, các công dân có tổ chức và các chuyên gia có các mục tiêu thường khác với việc học chính sách, chẳng hạn như sự đồng thuận, kiểm soát chuyên môn và kiến thức, thu hút thành viên, ảnh hưởng đến định nghĩa của một vấn đề xã hội hoặc kinh tế, và quản lý các quá trình thực hiện.

Điều này đặt ra một số câu hỏi mà ngày nay xác định lĩnh vực học tập chính sách. Đầu tiên, chính xác thì chúng ta có ý nghĩa gì khi học trong bối cảnh phân tích so sánh chính sách công và các lý thuyết về quy trình chính sách (weible và Sabatier 2017 )? Thứ hai, chúng ta biết gì về nguyên nhân của việc học tập, cơ chế của nó, nó phát triển như thế nào trong các quá trình chính sách khác nhau , trong và giữa các quốc gia? Thứ ba, những yếu tố kích hoạt và cản trở cơ chế học tập là gì? (Dunlop và Radaelli 2018 ). Thứ tư, hậu quả của các loại hình học tập khác nhau đối với hiệu quả của chính sách công cũng như đối với các tiêu chí chuẩn mực của lý thuyết dân chủ mà chúng ta áp dụng là gì? Câu hỏi đầu tiên đưa chúng ta đến các vấn đề định nghĩa. Câu hỏi thứ hai và thứ ba là về quan hệ nhân quả—thực tế, chúng đề cập đến nguyên nhân, cơ chế và hậu quả. Ngay cả khi tham vọng của chúng ta không phải là phát triển việc học chính sách như một lý thuyết độc lập về quy trình chính sách , mà là để hoàn thiện kiến thức về việc học trong các lý thuyết đã được thiết lập về quy trình chính sách, chúng ta phải tập hợp các khối xây dựng của quan hệ nhân quả một cách có hệ thống hơn , về nền tảng vi mô, học tập trong các tổ chức và cách học tập theo nhóm trở thành chính sách học tập và đôi khi là học tập xã hội (Dunlop và Radaelli 2017 ). Câu hỏi thứ tư là về kết quả của việc học—trong tài liệu, điều này thường được nắm bắt bởi mối quan hệ giữa việc học và thay đổi chính sách (Moyson et al. 2017 ), nhưng thực tế có nhiều kết quả có thể xảy ra hơn, và một số kết quả liên quan đến các vấn đề quy chuẩn chưa không phải lúc nào cũng nổi bật trong lĩnh vực này.

Trong chương giới thiệu này, chúng tôi giải thích nghiên cứu về học hỏi chính sách đã phát triển như thế nào đến mức như ngày nay, và chỉ ra cách thức mà những đóng góp của cuốn sách cung cấp những hiểu biết thực nghiệm và khái niệm mà, thành thật mà nói, không trả lời được bốn câu hỏi sau. câu hỏi, hoặc ít nhất là không hoàn toàn, nhưng hỗ trợ chúng tôi cung cấp các khối xây dựng cho một chương trình nghiên cứu có tiềm năng cung cấp câu trả lời thành công. Khi thực hiện điều này, chúng tôi nhận thức được sự tồn tại của một số đánh giá quan trọng về tình hình hoạt động trong lĩnh vực này và chúng tôi giới thiệu độc giả đến những đánh giá này để giữ cho chương của chúng tôi nằm trong giới hạn ngân sách từ hợp lý. Chương 2 trong tập của chúng tôi cũng cung cấp một đánh giá thư mục có hệ thống về việc học chính sách dựa trên dữ liệu gần đây nhất của Goyal và Howlett—do đó, tất cả dữ liệu thư mục chúng tôi cần để hỗ trợ cho cuộc thảo luận của mình đều có trong đó. Các đánh giá toàn diện khác bao gồm Dunlop và Radaelli ( 2013 ), Freeman ( 2006 ), Hekkila và Gerlak ( 2013 ), Moyson và Scholten ( 2018 ) và Trein ( 2015 ).

Ngay từ đầu, chúng ta có ý nghĩa gì khi học? Rõ ràng là không có một định nghĩa nào trong lĩnh vực này. Thật vậy, lịch sử của các tài liệu khoa học chính trị về chủ đề này cho thấy rằng việc học được các nhóm và tác giả khác nhau coi là giải pháp cho các vấn đề khác nhau, bao gồm:

• vấn đề cân bằng điều khiển học trong một hệ thống,

• vấn đề quản lý và giảm thiểu sự không chắc chắn cơ bản,

• vấn đề lan tỏa và hội tụ xuyên quốc gia,

• vấn đề sử dụng tri thức, và (gần đây hơn),

• vấn đề học tập trong các chế độ hoặc loại quy trình chính sách khác nhau.

Do đó, các định nghĩa không tự nhiên mà có. Thay vào đó, chúng được liên kết với các phương pháp nắm bắt một liên kết giải pháp vấn đề thay vì một liên kết khác.

Đối với chúng tôi, chỉ cần bắt đầu tổng quan ngắn gọn về lịch sử phát triển của lĩnh vực này bằng cách ghi nhớ định nghĩa cơ bản về học tập là cập nhật kiến thức và niềm tin về chính sách công là đủ (Dunlop và Radaelli 2013 ). Đổi lại, cập nhật hoặc là kết quả của hành động tương tác xã hội giữa các chủ thể chính sách, hoặc kinh nghiệm cá nhân-tổ chức, hoặc cung cấp bằng chứng mới hoặc khác. Tất nhiên, nó cũng có thể là kết quả của sự kết hợp khác nhau của cả ba.

t anh ấy r ots

Bây giờ chúng ta hãy xem ngắn gọn nghiên cứu khoa học chính trị về học tập chính sách đã xuất hiện và phát triển như thế nào. chúng tôi làm như vậy bởi vì việc đánh giá những gì đã được thực hiện là nền tảng vững chắc nhất để thiết kế tọa độ của một chương trình nghị sự giống như chương trình hỗ trợ tập sách của chúng tôi và nói chung là chương trình nghiên cứu trong lĩnh vực này cho tương lai gần. Phép ẩn dụ về cây gia đình sẽ hỗ trợ chúng ta trong cuộc hành trình thông qua các tác giả và chủ đề (xem Hình 1.1 ).

Không khó để xác định gốc rễ của việc học tập chính sách. Những cái tên như John Dewey, Harold Lasswell, Karl Deutsch, Charles Lindblom (lại có mối liên hệ mật thiết với chương trình nghiên cứu của nhà kinh tế học đoạt giải Nobel Herbert Simon), và Hugh Heclo chắc chắn thuộc về cội nguồn của cây phả hệ này. chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi đang nhóm các tác giả không sống trong cùng thời kỳ lại với nhau, nhưng điều quan trọng là tính nhất quán tổng thể của gốc rễ được phát triển bởi những người khổng lồ này.

Nền tảng của việc học hỏi chính sách dựa trên cơ sở triết học là chủ nghĩa thực dụng và mối quan tâm của nó đối với những gì hiệu quả. Tư duy thực dụng đánh dấu một bước ngoặt lịch sử cơ bản khỏi các phương pháp tiếp cận hệ tư tưởng đối với chính sách công. Nếu tất cả những gì quan trọng là những gì hoạt động, thì chúng ta phải cởi mở với bất kỳ cơ chế nào có thể xảy ra theo kinh nghiệm trong chính sách công và học cách tạo ra những bài học có thể sử dụng được từ kinh nghiệm và bằng chứng.

Tuy nhiên, chủ nghĩa thực dụng của Dewey đã vượt xa điều đó, bởi vì nó bao gồm những mầm mống của sự suy tư sâu sắc về những vấn đề mang tính quy phạm mà chúng tôi đã đề cập ở trên. Một trong những ý tưởng cốt lõi của ông là giáo dục, chính sách và công chúng xác định một vấn đề xã hội duy nhất là học tập. Trên thực tế, tác phẩm kinh điển của Dewey (1927) Công chúng và các vấn đề của nó , được tái bản vào năm 2012, đều nói về việc tái kết nối một công chúng bị phân tâm và không quan tâm đến các vấn đề chính sách công với bản chất của nền dân chủ—một định hướng chuẩn mực cũng phù hợp trong tâm trạng hiện tại của chống chính trị. Điều không tưởng của Dewey là biến Xã hội Vĩ đại thành Cộng đồng Vĩ đại (Dewey 2012 : 141). Để đạt được điều này, ông thậm chí còn nghĩ đến việc huy động nghệ thuật để thu hút sự chú ý của công chúng đối với sự đồng hóa của 'điều tra chính xác' (Dewey 2012 : 140). chúng ta có thể gọi điều này là 'thu hút sự chú ý' của người dân, để tạm thời sử dụng từ vựng khoa học xã hội (Thaler và Sunstein 2008 ). Ở cấp độ phân tích vĩ mô, chủ nghĩa thực dụng ngụ ý một quan điểm học tập tiến hóa về quản trị dân chủ (Ansell 2011 ).

Bài học của ông không bị mất đối với Harold Lasswell: hầu hết nỗ lực trí tuệ của ông đều hướng tới việc thu hẹp khoảng cách giữa kiến thức hàn lâm và xã hội: '[O]điều mà Lasswell học được từ những người theo chủ nghĩa thực dụng, và đặc biệt là Dewey, đó là việc tìm hiểu cần có cộng đồng' ( Torgerson 1992 , trang 231, xem Torgerson 1985 để trình bày rộng hơn về Lasswell). Vì vậy, Lasswell kêu gọi sự trau dồi tập thể về bản sắc nghề nghiệp ' giữa các nhà phân tích chính sách (Torgerson 1985 , trang 246). Đó là một hạn chế của lĩnh vực mà trong văn học đương đại, rất ít học giả có

Cây gia đình
học tập chính sách

Hình 1.1 Cây phả hệ học tập chính sách

phát triển quan điểm Deweyan về việc học hỏi trong chính sách công (Ansell 2011 và Sanderson 2006 , 2009 là những người tiên phong về mặt này).

Theo quan điểm của Deweyan, học tập là giải pháp cho vấn đề sắp xếp những gì hiệu quả với chính sách công và một công chúng dân chủ có hiểu biết, thận trọng. Thay vào đó, việc học tiếng Đức là một vấn đề điều khiển học , được phơi bày một cách kinh điển trong tác phẩm năm 1963 Thần kinh của chính phủ (được Heclo tôn vinh trong số những tác phẩm khác trong nghiên cứu năm 1974 của ông, xem thêm Heclo 1972 ) và các tác phẩm nổi tiếng khác như Cộng đồng chính trị và khu vực Bắc Đại Tây Dương (Deutsch et năm 1957 ). Mỗi hệ thống cần khả năng của các tổ chức cốt lõi của nó. Những khả năng này là không thể thiếu để quản lý 'gánh nặng' của 'lưu lượng truy cập các thông điệp và tín hiệu đối với khả năng thu hút sự chú ý và ra quyết định của những người hoặc tổ chức chịu sự kiểm soát' (Deutsch et al. 1957, trang 41 ) . Sự khác biệt giữa một hệ thống học hỏi và một hệ thống không học hỏi là để đảm bảo những khả năng này. Đối với Deutsch, các tổ chức là mạng lưới giao tiếp. Chức năng cốt lõi của chúng là tạo và truyền thông tin, phản ứng với các tín hiệu và sự kiện, triển khai các cơ chế tự kiểm soát và quản lý phản hồi. Bản chất của học tập là một loại năng lực động đặc biệt của các hệ thống để kết hợp lại các nguồn lực khi có điều gì đó thay đổi và để quản lý thông tin phản hồi một cách mạch lạc. Phản hồi không chỉ đơn giản là tìm kiếm thứ gì đó trong hệ thống cung cấp phản hồi cho thông tin đầu vào ở môi trường bên ngoài. Trên thực tế, thông tin đầu vào 'bao gồm các kết quả của hành động của chính nó trong thông tin mới mà nhờ đó nó sửa đổi hành vi tiếp theo' (Deutsch 1966 , tr. 88). Việc học không quay trở lại điểm cân bằng trước đó trong hệ thống. Đó là khả năng theo đuổi những mục tiêu thay đổi. Do đó, kiểu học mà Deutsch nghĩ đến tương tự như việc con thỏ chạy ngoằn ngoèo trên cánh đồng, khi con thỏ liên tục điều chỉnh lại hướng của nó khi có những thay đổi và cơ hội mới. Áp dụng cho chính sách công, đây là một khái niệm về học hỏi như cải tiến (ngày nay chúng ta gọi là 'học tập công cụ') tiến bộ về mặt xã hội. Trên thực tế, nó cho phép một xã hội sử dụng năng lực học tập để theo đuổi những mục tiêu mới và đang thay đổi. Một hàm ý của quan điểm điều khiển học này là việc học không chỉ giới hạn ở việc làm cho các chính sách hoạt động tốt hơn hoặc duy trì hiệu quả khi nền kinh tế hoặc đồ họa demo bị thay đổi. Nó cũng bao gồm việc điều chỉnh và chuyển đổi các chính sách để theo đuổi việc tìm kiếm các trạng thái cân bằng mới của một xã hội mở ngoằn ngoèo.

Những trực giác sâu sắc nhất của Lindblom không nảy sinh từ mối quan tâm với việc học mà đúng hơn là từ việc phân tích các quyết định, và các khía cạnh thực nghiệm và quy chuẩn của nó (Lindblom 1959 , 1965 ). Những người ra quyết định, các nhóm gây áp lực, các chuyên gia và các tổ chức xã hội dân sự hoạch định chính sách

bởi vì họ có các mục tiêu về quyền lực, ảnh hưởng, uy tín hoặc thẩm quyền tri thức trong xã hội. Họ không phải là học sinh trong một lớp học mà mục tiêu chính là học. Họ là đảng viên. Họ điều chỉnh lẫn nhau trong một quá trình đạt được thanh, không phải là một quá trình tìm kiếm sự thật. Chưa hết, mặc cả cũng là một cách học (Dunlop và Radaelli 2013 ). Tại sao? Bởi vì thông qua thương lượng và điều chỉnh lẫn nhau, một bên tham gia biết về các chiến lược, ý định, ý định và sở thích của các bên tham gia khác. Diễn viên này sẽ tích lũy kiến thức có thể sử dụng được (Lindblom và Cohen 1979 ). Nói chung, tất cả các bên tham gia đều tham gia vào việc khám phá các khả năng hợp tác, giả định rằng việc thương lượng kết thúc với một sự lựa chọn đã được thống nhất. Do đó, họ tham gia vào một quá trình khám phá những gì có thể đạt được cùng nhau, những vấn đề nào có thể được giải quyết và bằng cách nào. Mục tiêu của họ có thể là quyền lực, phiếu bầu hoặc nhiều thành viên hơn, nhưng về mặt tập thể, họ tham gia vào quá trình tạo ra, trao đổi và sử dụng kiến thức.

Bây giờ, hãy kết hợp điều này với đề xuất của Herbert Simon rằng các chủ thể có tính hợp lý hạn chế và theo đuổi các giải pháp 'thỏa mãn' thay vì tối đa hóa tiện ích không thể ( 1947 ; xem thêm March và Simon 1958 ). Simon đã mở ra cánh cửa đến với thế giới của kinh nghiệm, thành kiến, khuôn khổ và cú huých cung cấp một giải thích thực tế về việc làm thế nào mà sự điều chỉnh lẫn nhau giữa các đảng phái dẫn đến các hình thức học tập ít nhiều có chức năng và đáng mong đợi. Nguồn gốc Lindblom-Simon đã mở đường cho mối quan tâm ngày nay đối với tâm lý học nhận thức và khoa học xã hội thực nghiệm. Một hệ quả cơ bản của cách tiếp cận của Lindblom đối với việc phân tích các quyết định và tính hợp lý có giới hạn của Simon là sự điều chỉnh lẫn nhau giữa các đảng phái không chỉ là một lời giải thích về cách các quyết định tập thể được đưa ra. Đó cũng là một mô hình chuẩn mực của một nền dân chủ đa nguyên, cởi mở. Lợi ích công cộng không được xác định trước bởi sự suy nghĩ trí tuệ mà là kết quả của xung đột, ý kiến khác nhau, quan điểm đa nguyên... nói một cách dễ hiểu, nó xuất hiện từ sự điều chỉnh lẫn nhau giữa các đảng phái. Cái sau là tương đương (trong các hệ thống chính trị) của thị trường trong nền kinh tế.

Heclo nổi tiếng vì đã xác định học tập là giải pháp cho vấn đề khó hiểu, hay nói một cách ít ẩn dụ hơn là giải quyết vấn đề xã hội trong những điều kiện không chắc chắn. Tuy nhiên, đối với Heclo, khía cạnh xã hội của việc học có những nền tảng vi mô của riêng nó. Heclo lập luận rằng việc học chỉ xuất hiện ở cấp độ cá nhân (Heclo 1974 , trang 306). Tuy nhiên, các cá nhân cũng tương tác với nhau: do đó việc học tập được tiếp thu và sau đó được phổ biến thông qua các mô hình hành động tập thể. Cách tiếp cận học tập của Heclo kết hợp nhận thức cá nhân cũng như các đặc điểm của môi trường xã hội và thể chế.

Tuy nhiên, không có bất cứ điều gì được xác định trước trong quá trình này. Ở đây, Heclo lưu tâm đến bài học của Deutsch. Anh ấy trình bày việc học như một quá trình diễn ra trong một mê cung. Nhưng, đây là một mê cung đặc biệt. Các bức tường được thiết kế lại mọi lúc. Các cá nhân làm việc trong các đội hoặc nhóm khác nhau. Mỗi nhóm có một ý tưởng về cách thoát ra khỏi mê cung và cản trở các nhóm khác. Một số đội thậm chí còn lý giải rằng việc ra khỏi mê cung có thể không phải là giải pháp tốt nhất! Lưu ý rằng cơ chế học tập của Heclo không phải là ngẫu nhiên, mà chúng được định hình đáng kể bởi hành động tương tác xã hội, các tổ chức (các nhóm) và các thể chế (cấu trúc của mê cung) (Heclo 1974 , trang 308).

chúng ta không thể kết thúc phần về nguồn gốc của việc học tập chính sách mà không đề cập đến nội dung công việc được phát triển bởi Carol H. weiss ( 1979 , 1986 ), người đã qua đời vào ngày 8 tháng 1 năm 2013. Với 11 cuốn sách và hàng trăm bài báo, bà đã có những đóng góp đáng kể đến các lĩnh vực kiến thức có thể sử dụng và đánh giá chính sách. Tuy nhiên, sâu thẳm trong công việc của cô ấy có một luồng ý tưởng mạnh mẽ về việc học như một giải pháp cho vấn đề sử dụng kiến thức. Những phát hiện của cô ấy về công cụ , khái niệm, được khai sáng và sau này là việc các tổ chức và trong các quy trình chính sách bắt buộc sử dụng bằng chứng đã xác định lộ trình cho tài liệu về các loại chính sách mà chúng ta sẽ thấy trong giây lát (weiss 1979 ; weiss et al. 2005 ) .

Nhờ cô ấy, một số bài học khó đã nảy ra trong đầu các nhà khoa học chính trị: nghiên cứu thường không được các nhà hoạch định chính sách sử dụng; kiến thức có thể bị thao túng vì các lý do chính trị, chẳng hạn như để ủng hộ các thành kiến được tạo sẵn; và, việc học có thể kết thúc bằng việc phủ nhận chính sách, do đó phá hủy giả định lành tính rằng tất cả việc học đều là sự cải thiện và khai sáng chính sách. chúng ta có thể gọi phần gốc rễ này là quan điểm sử dụng biên kiến thức. Trong thời gian gần đây, các tác giả như Boswell ( 2008 ), Radaelli ( 2009 ) và Dunlop ( 2014 ) đã đưa ra những đóng góp của họ cho việc học tập đối với quan điểm tổ chức này về sử dụng tri thức và đặc biệt là weiss, cho thấy sức sống của những gốc rễ này.

t ree g ets s trong hơn _

Cây gia đình học tập phát triển mạnh mẽ hơn trong những năm 1990. Bennett & Howlett, 1992 , May ( 1992 ) và những người khác đã phát triển cách tiếp cận phân loại đối với việc học chính sách. Đây là thập kỷ của các loại hình học tập.

Về cơ bản, các tác giả này phá vỡ khái niệm học tập bằng cách xem xét các loại hình khác nhau và xác định bằng chứng sơ khai khiến chúng ta nhận ra một loại hình (học tập) là 'chính trị', 'xã hội' hoặc 'công cụ'. Ví dụ, Peter May ( 1992 ) mô tả bằng chứng dẫn chúng ta đến kết luận rằng học tập là công cụ (có nghĩa là hỗ trợ cải thiện chính sách), chính trị (nghĩa là học hỏi về chính sách theo cách hỗ trợ các chiến lược chính trị như giành chiến thắng trong cuộc bầu cử hoặc trở nên phổ biến hơn, với cải tiến chính sách tốt nhất là kết quả gián tiếp), và 'xã hội' (đây là loại hình học tập rộng nhất, trong đó toàn bộ xã hội chuyển từ một tập hợp các ý tưởng hoặc mô hình chính sách sang một mô hình mới) . Đồng thời, Peter Hall ( 1993 ) đã xuất bản một trong những bài báo về khoa học chính trị được trích dẫn nhiều nhất mọi thời đại, trong đó ông mô tả sự thay đổi theo khuôn mẫu. Mặc dù Hall đặc biệt quan tâm đến việc xây dựng một lý thuyết tân thể chế về sự thay đổi, khái niệm của ông về mô hình chính sách và tham chiếu kèm theo về học tập xã hội đã đóng góp lâu dài cho cây phả hệ (Hall 1993 ) . Dựa trên Hall, toàn bộ tài liệu về chính trị lý tưởng, diễn ngôn, cộng đồng nhận thức , chế độ kỹ trị và mô hình chính sách đã phát triển, vượt qua các con đường với học tập chính sách (Béland và Cox 2011 ; Haas 1990 ; Haas 1992 ; Schmidt 2002 ).

Các khái niệm về 'chuyển giao chính sách' (Dolowitz và Marsh 2000 ), 'phổ biến chính sách' (Marsh và Sharman 2009 ), 'rút ra bài học' (Rose 1991 ) và 'hội tụ chính sách' (Bennett 1991 ; Knill 2005 ) đã trở nên phổ biến trong thập kỷ này và những năm 2000. Đây không hẳn là một quỹ đạo mới. Kể từ những năm 1970, các học giả về chủ nghĩa liên bang của Mỹ đã quan sát thấy sự tương tác giữa đổi mới ở một bang và việc các bang khác của Mỹ áp dụng đổi mới tương tự, với ít nhiều tác động gợn sóng có thể dự đoán được (walker 1973 ). Tuy nhiên, cuộc tranh luận những năm 1990 đã khái quát hóa chủ đề về chủ nghĩa liên bang trong phòng thí nghiệm ở Hoa Kỳ dưới dạng các lý thuyết rõ ràng hơn về học tập xuyên quốc gia.

Bước ngoặt này trong chương trình nghiên cứu đưa chúng ta đến việc học như một thấu kính để xác định các giải pháp cho các câu hỏi nghiên cứu và các vấn đề thực tế phát sinh từ sự lan tỏa xuyên quốc gia. Ý tưởng này rất hấp dẫn: thay vì học hỏi từ kinh nghiệm trong nước, vốn luôn bao gồm việc phạm sai lầm, chính phủ có thể học hỏi từ kinh nghiệm gián tiếp, đó là kinh nghiệm của các quốc gia khác. Về mặt phân tích, cách hiệu quả nhất và tổng quát hơn để nắm bắt điều này là sự phụ thuộc lẫn nhau về không gian (Plumper và Neumayer 2010 ): chính sách ở quốc gia A phụ thuộc vào các quyết định được đưa ra ở một quốc gia khác. Sự hội tụ có thể hoặc không thể là điểm cuối của quá trình học tập. Sự phổ biến có thể bị hạn chế bởi các biến số về không gian hoặc thể chế, như truyền thống luật pháp hoặc gia đình phúc lợi. Học hỏi từ những người áp dụng sớm đi theo một đường cong hình chữ S, nhưng sự lan tỏa cũng được kích hoạt bởi tính có điều kiện, sự bắt chước và sự cạnh tranh theo quy định (Dobbin và cộng sự 2007 ; Shipan và Volden 2008 ).

Trong cây phả hệ mà chúng ta đang xem xét, đã có những tiến bộ trong hiểu biết của chúng ta về việc học tập của cá nhân và tập thể trong các quá trình truyền bá (Gilardi 2010 ; Meseguer 2005 ). Thật thú vị, Gilardi rút ra một cách rõ ràng về phương pháp đánh máy của những năm 1990, phân biệt học tập công cụ với học tập chính trị và bổ sung độ chính xác thực nghiệm đáng kể cho những phát hiện của ông về động lực lan tỏa. Khó khăn với nghiên cứu định lượng về sự phổ biến (tương tự như phân tích cấp độ vĩ mô khác của các khái niệm tiềm ẩn) là đảm bảo các mô hình xuyên quốc gia được xác định theo kinh nghiệm thực sự đại diện cho các quá trình học tập hơn là các quá trình khác. Việc gán các mô hình tiếp nhận cho việc học là hợp lý, nhưng cũng hợp lý không kém khi nghĩ đến các biến số khác. Công việc định tính được đưa ra giải pháp bằng cách xác định quan hệ nhân quả của việc học trong quá trình phổ biến (weyland 2007 , 2010 ). Thay vì coi các cách tiếp cận định lượng và định tính đối với sự phụ thuộc lẫn nhau trong không gian là loại trừ lẫn nhau, chúng tôi muốn coi chúng là bổ sung cho nhau.

Nhưng, làm thế nào để các quốc gia 'học hỏi' một cách chính xác, vì họ không có khả năng nhận thức của riêng mình? Và, họ nên học như thế nào? Mô hình ngoại suy (Bardach 2004 ; Barzelay 2007 )—cũng như phương pháp rút ra bài học của Rose ( 1991 ) — xác định các bước mà các nhà hoạch định chính sách nên tuân theo trong quá trình tìm kiếm để áp dụng các bài học xuất hiện ở nước ngoài vào điểm đến trong nước. Về mặt lý thuyết, Barzelay có công đưa ra một khái niệm rõ ràng về cơ chế học tập. Thật vậy, cách tiếp cận ngoại suy của ông gắn liền với xã hội học phân tích, trong đó các cơ chế đóng vai trò giải thích quan trọng (Hedstrom 2005 ).

Một động lực khác cho chương trình nghiên cứu đến từ các nhà hoạch định chính sách hơn là từ các học giả. Trong 25 năm qua, các chính phủ và tổ chức quốc tế đã chấp nhận chương trình nghị sự chính sách dựa trên bằng chứng—ít nhất là trong các tuyên ngôn và diễn văn chính thức của họ (ví dụ , Văn phòng Nội các 1999 ). Nghiên cứu về chính sách dựa trên bằng chứng, hoặc chính sách lấy cảm hứng từ bằng chứng, những sai lệch, giả định và hậu quả của nó đã xuất hiện một cách tự nhiên. Thường thì nó đã vượt qua các nghiên cứu về quản lý công mới (Davies et al. 2000 ; Nutley et al. 2003 ). Nhưng, đặc biệt đối với tập sách của chúng tôi, nó đã thu hút sự chú ý đến việc tìm hiểu các cơ chế từ một góc độ quan trọng. Thật vậy, các kết quả áp dụng (trái ngược với các phát hiện học thuật) của tầm nhìn chính sách dựa trên bằng chứng tốt nhất là hỗn hợp—có thể là do nền tảng lý thuyết yếu và đơn giản của chương trình nghị sự này. Theo cách tiếp cận đơn giản nhất, chính sách dựa trên bằng chứng không tính đến các cơ chế, đặc biệt là các tác nhân kích hoạt và cản trở, của việc sử dụng tri thức. Nó giả định một mô hình thâm hụt (nghĩa là các nhà hoạch định chính sách thiếu bằng chứng tốt, vững chắc) là không thực tế. Các nhà hoạch định chính sách bị tấn công bởi thông tin, và trong mọi trường hợp, họ xem xét thông tin với các ưu tiên, sở thích, thành kiến và lợi ích chính trị của riêng họ. Đồng thời, sự thôi thúc hướng tới sự lựa chọn dựa trên bằng chứng nhiều hơn đã truyền cảm hứng cho việc áp dụng và phổ biến các công cụ chính sách cụ thể, chẳng hạn như các chương trình đánh giá, thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát và đánh giá tác động của quy định. Do đó, 25 năm qua cũng đã đưa ra những phát hiện về việc liệu các công cụ chính sách dựa trên bằng chứng có thực sự hỗ trợ việc học hay không và nếu có thì đó là hình thức học nào: công cụ hay chính trị (Dunlop 2016 )? Những công cụ này có được thông qua một cách tượng trưng, để thể hiện sự tuân thủ niềm tin và học thuyết chính sách của các tổ chức quốc tế và các quốc gia tài trợ (Radaelli 2004 )? mô hình khuếch tán của chúng trông như thế nào (De Francesco 2012 ; Trein 2017 ), chúng được áp dụng từng cái một hay trong các hệ sinh thái hoặc chòm sao (Damonte et al. 2014 )?

t anh b rAnches t odAy

Trong những năm gần đây, cây học tập đã tạo ra các nhánh mới và nghiên cứu lá và quả. Thật vậy, đã có không ít hơn sáu số tạp chí đặc biệt về học hỏi chính sách kể từ năm 2009—hai số về học tập và chuyển giao (Dolowitz 2009 ; Evans 2009 ), số thứ ba về học tập ở cấp độ tổ chức (Zito và Schout 2009 ), số thứ tư về bài học -bản vẽ giữa Úc và Vương quốc Anh (Manwaring 2016 ), một tuyển tập các bài báo khám phá việc học hỏi và thay đổi chính sách (Moyson et al. 2017 ), và tập thứ sáu khám phá mối liên hệ giữa học hỏi chính sách và thất bại chính sách (Dunlop 2017a ). chúng tôi để độc giả tự quyết định xem đây có phải là một loại 'chương trình nghiên cứu học tập 2.0' hay không (xem phần đầu của Hình 1.1 ). Có thể cho rằng, đó là sự liên tục và đào sâu các chủ đề nền tảng cho chương trình nghiên cứu này.

chúng tôi đưa ra những tuyên bố sau đây. Đầu tiên, các nhánh mới rõ ràng hơn về mặt lý thuyết. Thứ hai, họ ít quan tâm đến bản thân loại hình học tập (công cụ, chính trị, xã hội...) và tập trung nhiều hơn vào các đặc điểm của quy trình chính sách xác định các loại hoặc phương thức học tập . Thứ ba, lĩnh vực này lành mạnh, nhưng cần sự thụ tinh chéo thực sự từ các ngành khác. Do đó, chúng tôi hướng tới các ví dụ về nghiên cứu liên ngành về học tập. chúng tôi không thể biết liệu có sự gia tăng hay không, vì không có sẵn dữ liệu hệ thống để chứng minh tỷ lệ phần trăm các nghiên cứu liên ngành theo thời gian. Nhưng, chúng tôi chắc chắn sẽ ủng hộ rằng có một nhu cầu khách quan để đi theo hướng này. Thứ tư, chúng tôi nhận thức rõ hơn về các cơ chế, đặc biệt là về các trở ngại và nguyên nhân, và về những gì việc học làm được hoặc không làm được đối với các tiêu chí quy chuẩn của chúng tôi.

lý thuyết hơn

Cách cổ điển cho một bước ngoặt lý thuyết là xây dựng các giải thích về việc học trong các lý thuyết về quy trình chính sách được xây dựng rõ ràng để giải thích sự thay đổi chính sách. Các lý thuyết về quy trình chính sách , được chỉnh sửa bởi weible và Sabatier ( 2017 ), chứa một số ví dụ về cách nghiên cứu học tập đã chuyển thành các hướng lý thuyết hơn bên trong khung chính sách công lớn hoạt động. Tuy nhiên, các ứng dụng thực nghiệm của khuôn khổ liên minh vận động chính sách đã chứng minh rằng bản thân khuôn khổ này cung cấp cho các quốc gia những lời giải thích hạn chế về quá trình học hỏi và cách niềm tin của các liên minh khác nhau chuyển thành sự thay đổi chính sách (Henry và cộng sự 2014 , trang 304; xem thêm Jenkins-Smith và cộng sự .2017 , trang 151-154) . Các đồng nghiệp đang phát triển khung chính sách kể chuyện giờ đây nói về việc học kể chuyện (Shanahan et al. 2017 , trang 201-202). Những người khác đã đóng góp bằng những hiểu biết thực nghiệm và khái niệm cho sự hiểu biết của chúng ta về các hệ thống niềm tin, việc sử dụng kiến thức, cách trình bày kiến thức trong các bài tường thuật chính sách và cơ chế học tập (Moyson 2017 , 2018 ).

Hơn nữa, các dự án gần đây đã lấy việc học làm đối tượng của quốc gia giải thích và đã đi sâu vào quan hệ nhân quả của nó. Hekkila và Gerlak ( 2013 ) là một ví dụ điển hình về cách chúng ta có thể đi từ học tập cá nhân sang tập thể về mặt lý thuyết có tính đến cả đặc điểm nhận thức và hành vi của các cơ chế tại nơi làm việc. Dunlop và Radaelli ( 2017 ) đã đưa việc học vào bồn tắm nổi tiếng của James Coleman. Họ bắt đầu từ mệnh đề cổ điển, chiếm ưu thế trong những năm 1990, rằng học tập tạo ra sự thay đổi chính sách. Có thể có mối tương quan giữa học tập và thay đổi ở cấp độ vĩ mô. Tuy nhiên, để giải thích điều này, Dunlop và Radaelli ( 2017 ) xây dựng lại việc học từ cấp độ cá nhân, sau đó thảo luận về mối quan hệ giữa cá nhân với cá nhân và cuối cùng tổng hợp từ vi mô đến vĩ mô. Trong một lần lặp lại khác về cách đi theo hướng lý thuyết rõ ràng, Dunlop và James ( 2007 ) xem xét việc học từ quan điểm của mô hình người đại diện-người đại diện.

Đó là Quy trình Chính sách....!

Tuyên bố thứ hai của chúng tôi là lĩnh vực này đã trở nên tự tin hơn trong việc kết nối việc học với các đặc điểm của quy trình chính sách. Vào những năm 1990, các nhà khoa học chính trị đã chia nhỏ việc học theo loại. Các loại có ý nghĩa thực nghiệm. Họ đã, và đang, hợp lý. Tuy nhiên, chúng mang tính quy nạp và do đó không bám chặt vào lý thuyết.

Hôm nay, và ở đây, chúng tôi xin mạn phép đề cập đến công việc của hai trong số các biên tập viên (Dunlop và Radaelli 2013 ), chúng tôi chia nhỏ việc học bằng cách xem xét các đặc điểm của quy trình chính sách trong đó các nhóm tác nhân vận hành. Các tính năng này bắt nguồn từ các loại hình giải thích— các loại hình này được xây dựng về mặt lý thuyết, đó là sự kết hợp của hai biến độc lập tạo ra ô trong biến phụ thuộc. Chúng cũng được xây dựng liên ngành, sử dụng khoa học chính trị cũng như giáo dục người lớn (Dunlop 2009 ). Nói tóm lại, nghiên cứu này chỉ ra rằng các phương thức học tập khác nhau rất nhiều tùy thuộc vào việc liệu quá trình chính sách có mang tính nhận thức, thứ bậc, định hướng thương lượng hay phản xạ hay không. Kamkhaji ( 2017 ) đã thử nghiệm một công cụ thực nghiệm để kiểm soát sự hiện diện của các loại hình học tập khác nhau này.

Ưu điểm của phương pháp này là gấp ba lần. Để bắt đầu, nó mở ra cánh cửa để xem xét rõ ràng những gì có thể xảy ra với việc học . Nếu một chuyên gia có thái độ học thức trong quá trình thương lượng, rất có thể họ sẽ trở nên không phù hợp hoặc kiến thức chuyên môn sẽ bị bóp méo (Dunlop và Radaelli 2016 ). Một ưu điểm khác là cách tiếp cận này cho phép chúng ta tập hợp những trực giác cổ điển có nguồn gốc, đặc biệt là sự điều chỉnh lẫn nhau giữa các đảng phái của Lindblom, cùng với những phát triển gần đây hơn về quy trình chính sách, cụ thể là phân tích về quản trị theo chủ nghĩa thực nghiệm (Sabel và Zeitlin 2008 ) . Cuối cùng, cách tiếp cận này phù hợp với các khuyến nghị chính sách: về cơ bản, nó nói với các bên không hài lòng với nỗ lực tạo ra việc học để tập trung nhiều hơn vào các đặc điểm cấu trúc của quy trình chính sách và ít hơn vào giải pháp hoặc các loại hình học được ưu tiên (Dunlop và Radaelli 2018 ) .

thụ tinh chéo

Ngoài khoa học chính trị, đã có một số làn sóng học thuật thú vị liên quan đến việc học. Ở đây, chắc chắn có sự liên tục với quá khứ. Ngay trong năm 1988, Anne Schneider và Helen Ingram ( 1988 ) đã khám phá lại Herbert Simon trong bài báo 'Ý tưởng chèn ép có hệ thống' của họ về heuristic. Ngày nay, logic của các thành kiến và kinh nghiệm hiện diện trong phân tích về mối quan hệ của các liên minh với nhau (Leach và Sabatier 2005 ) và (trong) tính nhất quán của việc học (Moyson 2017 ). Trực giác ban đầu của 'Ý tưởng chèn ép' đã hỗ trợ toàn bộ lĩnh vực phụ về thiết kế chính sách, rõ ràng về mục đích rút ra cách giải thích về việc học chính sách để thiết kế kiến trúc quản trị (Eliadis et al. 2005; Howlett 2010 ) .

Hoặc, sử dụng lăng kính tổ chức và quản lý. Dựa trên lý thuyết tổ chức hóa, các tác giả như Metcalfe ( 1993 ) đã coi học tập là giải pháp cho vấn đề kích hoạt các cơ chế đổi mới trong khu vực công. Một lần nữa, chúng ta có sự liên tục: vào đầu những năm 1980. Etheredge và Short ( 1983 ) đã nói về 'học tập của chính phủ' để mô tả sự gia tăng về mức độ phức tạp, trí thông minh và năng lực phân tích của chính phủ (Etheredge và Short 1983 , trang 77-78). Ngày nay, quan điểm học tập về các tổ chức công là một lĩnh vực sôi nổi (Easterby-Smith và Lyles 2011 ). Ví dụ, trong công trình của mình về chính sách đổi mới, Susana Borrás ( 2011 ) liên kết các loại hình học tập với năng lực tổ chức (xem thêm Zito và Schout [ 2009 ] về học tập và quản trị). Silvia Gherardi ( 1999 ) đã lên tiếng chỉ trích về cách các tổ chức công tự mô tả mình là tổ chức học tập để ngụy trang cho tính chính trị của các lựa chọn gây tranh cãi hoặc bịt miệng những lời chỉ trích về những gì tổ chức làm. Một quan điểm tương tự về việc thao túng ngôn ngữ khi việc học xuất hiện trong phân tích của Thomas Alam về Ủy ban Châu Âu ( 2007 ) - có thể cho rằng, đây là một lăng kính phê phán về việc học như một giải pháp cho vấn đề thao túng danh tiếng của tổ chức và dập tắt lựa chọn chính trị gây tranh cãi.

Các nguyên tắc quan trọng khác được các nhà khoa học chính trị trong lĩnh vực này chấp nhận rõ ràng bao gồm tâm lý học nhận thức, kinh tế học tinh thần tiến hóa và thực nghiệm, và giáo dục người lớn. Xã hội học và lý thuyết mạng và các mô hình đã cung cấp các công cụ cơ bản để hiểu việc học. Cuối cùng, bối cảnh được thiết lập cho công việc liên ngành. Các thí nghiệm đã trở thành một cách cổ điển để xác định xem việc học đi theo con đường do các nhà khoa học chính trị đưa ra giả thuyết hay các cơ chế tổ chức và vi mô hấp dẫn nhưng ít được khám phá hơn. Kamkhaji và Radaelli ( 2017 ) dựa trên tâm lý học nhận thức và kinh tế học thực nghiệm để lập luận rằng có những trường hợp thực nghiệm trong đó thay đổi tạo ra việc học, thay vì học gây ra thay đổi. Họ cho thấy rằng hành vi thay đổi bất ngờ và bất ngờ mà không cần cập nhật niềm tin. Đầu tiên, các diễn viên thay đổi, sau đó, khi các điều kiện phản hồi phù hợp xuất hiện, họ ngồi xuống và hiểu những gì họ đã làm, từ đó họ học hỏi sau đó.

Cơ chế và ý nghĩa quy phạm

Giả định rằng học tập là một "điều tốt" tiềm ẩn trong nhiều tài liệu về chính sách học tập. Tuy nhiên, việc học không phải lúc nào cũng như mong muốn. chúng ta có thể nghĩ về việc các cá nhân và tổ chức học được điều gì đó không phù hợp và/hoặc không thể chấp nhận được về mặt trách nhiệm dân chủ hoặc tính hợp pháp (xem Chính sách và Chính trị số đặc biệt về học tập chính sách và thất bại chính sách, Dunlop 2017a ; Howlett và Nair 2017 ).

Hàm ý chuẩn tắc cũng rất quan trọng vì nếu chúng ta muốn thiết kế kiến trúc học tập (xem phần trên của cây trong Hình 1.1 ) hoặc đơn giản là đưa ra khuyến nghị, chúng ta không muốn thúc đẩy 'học kém'. Với suy nghĩ này, khung học tập của Dunlop và Radaelli ( 2013 ) đã được mở rộng để xác định các điều kiện để học tập hiệu quả ở mỗi trong bốn chế độ (Dunlop 2017b ; Dunlop và Radaelli 2018 ). Chính xác là do các bối cảnh liên quan đến quy trình chính sách khác nhau, các phương thức học tập khác nhau có những yếu tố kích hoạt hoặc cản trở cụ thể. Vì vậy, ví dụ, học tập thông qua thương lượng đòi hỏi phải có sự tương tác lặp đi lặp lại, ít rào cản đối với hợp đồng và cơ chế tổng hợp sở thích. Để đưa ra một ví dụ khác, trong học tập tri thức, chuyên môn là chìa khóa để giải quyết vấn đề, nhưng các chính phủ nên thiết lập các ủy ban cố vấn và các ủy ban điều tra đặc biệt bằng cách tuyển dụng nhiều chuyên gia. Nguy cơ loại trừ Galileo Galilei tiếp theo trong một ủy ban Ptolemaic luôn hiện hữu. Đồng thời, có những trở ngại cụ thể. Học tập thông qua mặc cả sẽ dừng lại khi những người chiến thắng luôn giống nhau và chủ nghĩa hoài nghi khoa học sẽ làm loãng công việc của các chuyên gia trong các cơ quan chính phủ.

Phác thảo các điều kiện cho chức năng và sự rối loạn chức năng của việc học tập chính sách cũng có thể truyền cảm hứng cho các chủ thể chính sách thay đổi hành vi của họ . Các chuyên gia chính sách có thể đạt được sự tham gia và tác động hiệu quả hơn bằng cách áp dụng phương thức tham gia phù hợp với bối cảnh mà họ hoạt động (Dunlop 2014 ; xem thêm Pielke Jr 2007 ).

Tóm lại, tài liệu học tập chính sách đã phát triển từ những đóng góp của những người sáng lập hướng tới một lăng kính lý thuyết rộng lớn về quy trình chính sách. Lăng kính lý thuyết đã phát triển từ bốn chủ đề—được xác định rộng rãi—. Đó là học tập và quản trị dân chủ; thiết kế các công cụ quản trị để cho phép học tập chính sách; mối liên hệ giữa học hỏi và thay đổi chính sách; và, học hỏi như một yếu tố của các lý thuyết khác về quy trình chính sách, chẳng hạn như khuôn khổ liên minh vận động chính sách. Các chủ đề dựa trên nền tảng khái niệm, chẳng hạn như các phương thức và loại hình học tập khác nhau, cũng như các nền tảng vi mô trong bồn tắm học tập. Tuy nhiên, điều quan trọng cần đề cập là một số vấn đề vẫn còn tồn tại trong các lý thuyết học tập hiện tại. Đầu tiên, mối liên hệ giữa thay đổi chính sách và học tập vẫn chưa được lý thuyết hóa đầy đủ và vấn đề thiết lập quan hệ nhân quả theo kinh nghiệm vẫn còn tồn tại trong lĩnh vực này. Đáng chú ý, cần phải xây dựng lý thuyết một cách có hệ thống hơn về mối liên hệ giữa các loại hình và phương thức học tập khác nhau với sự thay đổi chính sách. Thứ hai, việc học vẫn có khuynh hướng kéo dài khái niệm bởi vì các nhà nghiên cứu đã sử dụng thuật ngữ này theo những cách rất khác nhau. Trong quá trình phát triển hướng tới một lý thuyết chính thức đầy đủ về chính sách, điều quan trọng là phải phân biệt rõ ràng việc học với các khái niệm khác có liên quan đến việc phân tích chính sách công, chẳng hạn như quá trình ra quyết định.

đóng góp của anh ấy vào khối lượng của anh ấy

Cuốn sách này cung cấp những hiểu biết sâu sắc về các nhánh khác nhau và ngọn của cây học tập cũng như các kết quả thực nghiệm mới. Bắt đầu từ các nhánh khác nhau của cây học tập, các chương tập hợp một cái nhìn tổng quan về sự đa dạng về khái niệm, phương pháp luận và kinh nghiệm về cách thức học tập đã được sử dụng trong tài liệu. hơn nữa, các chương sách thúc đẩy nghiên cứu trong lĩnh vực học tập theo kinh nghiệm, phương pháp luận và lý thuyết. Do đó, cuốn sách rất thú vị đối với một lượng lớn độc giả. Sinh viên và nhà nghiên cứu mới học sẽ có được cái nhìn tổng quan về phạm vi của chủ đề. Những độc giả đã là chuyên gia trong lĩnh vực này sẽ khám phá ra những phát hiện thực nghiệm mới, khả năng về phương pháp luận và những đổi mới lý thuyết đối với nghiên cứu học tập.

Lập bản đồ và ứng dụng thực nghiệm các hình thức và loại hình học tập

Thứ nhất, cuốn sách đóng góp cho văn học bằng cách chứng minh bề rộng khái niệm của văn học học. Do đó, các chương sử dụng những cách cũ hơn và gần đây hơn về cách các nhà nghiên cứu sử dụng khái niệm học tập để phân tích chính trị.

Những đóng góp cổ điển cho tài liệu về chính sách công hầu hết chỉ ra các loại hình học tập (ví dụ: học tập theo công cụ, học tập chính trị , học tập theo khối) để giải thích mối liên hệ giữa học tập và thay đổi chính sách. Một số chương sách sử dụng các loại hình học tập này và áp dụng chúng vào các tài liệu thực nghiệm mới. Ví dụ, Chương 8 của Bendaoud minh họa các trường hợp học tập bằng công cụ lấy ví dụ về nhà ở cho người thu nhập thấp, ở ba tỉnh của Canada. Trong Chương 11 , Trein chỉ ra mối quan hệ giữa học tập chính sách (định hướng giải quyết vấn đề) và học tập chính trị (định hướng quyền lực), trong một phân tích chính sách xã hội so sánh nhưng phát triển một giả thuyết rõ ràng về lý do tại sao các mức độ khác nhau của 'áp lực vấn đề' lại xuất hiện. cùng với các hình thức học tập và thay đổi chính sách khác nhau. Đóng góp của Vagionaki, Chương 9 , đề cập đến việc học bị chặn và cho thấy việc học bị chặn (hoặc bị mắc kẹt) như thế nào do các đặc điểm trong nước của hệ thống chính trị.

Như đã đề cập ở trên, Dunlop và Radaelli đã đề xuất bốn phương thức học tập nhằm nâng cao việc học tập về mặt khái niệm và tạo nền tảng tốt hơn cho việc nghiên cứu học tập trên lý thuyết. Các phương thức học tập—học tập dựa trên tri thức, học tập phản xạ, học tập bằng cách mặc cả và học tập theo thứ bậc (Dunlop và Radaelli 2013 )—nhằm mục đích đưa việc học tập vào các phương thức quản trị dân chủ khác nhau. Một số đóng góp đưa các loại hình học tập này vào một phân tích thực nghiệm. Đáng chú ý, trong chương 7 Daviter's phân tích mối quan hệ giữa học tập nhận thức và phản xạ, lấy ví dụ về chính sách công nghệ sinh học của EU. Chương 3 và 4 , Rietig và Fasois đề xuất các hình thức học tập khác. Rietig đánh giá quá trình học hỏi kinh nghiệm, thực tế và mang tính xây dựng trong quá trình hoạch định chính sách năng lượng và khí hậu châu Âu. Fasois chứng minh cải cách lương hưu ở Bỉ là một trường hợp phân bổ sáng tạo trong quá trình học tập.

Thiết kế và phương pháp nghiên cứu liên quan đến phân tích học tập Đóng góp thứ hai của cuốn sách là các chương trình bày các thiết kế nghiên cứu mới và đã được thiết lập cũng như các quan điểm về phương pháp luận. Ví dụ, việc học có thể là biến phụ thuộc hoặc biến độc lập cho phân tích khoa học. Trong các chương của Fasois (Chương 4 ), Polman (Chương 6 ), Stevens (Chương 5 ), và Vagionaki (Chương 9 ), học tập là biến phụ thuộc và là đối tượng chính được giải thích. Ngược lại, các chương của Bendaoud (Chương 8 ), Helmdag và Kuitto (Chương 14 ), Legrand (Chương 10 ), Maggetti và Choer Moraes (Chương 13 ), và Kuenzler (Chương 12 ) sử dụng việc học như một biến độc lập để giải thích sự thay đổi chính sách . Daviter (Chương 7 ) đề cập đến việc học với tư cách là một biến thể phụ thuộc và độc lập , trong khi đối với Rietig (Chương 3 ) nó là một sự can thiệp và đối với Trein (Chương 11 ) là một yếu tố trung gian trong thay đổi chính sách.

Các đóng góp cũng cung cấp cho người đọc những biến thể có thể có liên quan đến khía cạnh so sánh của thiết kế nghiên cứu. Việc học có thể được phân tích liên quan đến các nghiên cứu điển hình về các quốc gia hoặc chính sách (Daviter, Chương 7 ; Fasois, Chương 4 ; Legrand, Chương 10 ; Maggetti và Choer Moraes, Chương 13 ; Vagionaki, Chương 9 ), so sánh các cá nhân trong mạng lưới chính sách (Stevens , Chương 5 ), nghiên cứu điển hình về chính sách so sánh (Rietig, Chương 3 ), so sánh các đơn vị cấp dưới quốc gia trong các quốc gia liên bang (Bendaoud, Chương 8 ; Kuenzler, Chương 12 ), so sánh quốc gia (Helmdag và Kuitto, Chương 14 ), và so sánh phân tích các chính sách lồng ghép trong các quốc gia (Trein, Chương 11 ). Hơn nữa, những đóng góp thể hiện rất nhiều phương pháp có thể được sử dụng để phân tích dữ liệu về học tập chính sách. Hầu hết các chương sử dụng phân tích định tính để rút lại bài học, tức là lập luận dựa trên việc đọc tài liệu và phỏng vấn. Tuy nhiên, một số sử dụng các phương pháp khác như Phân tích so sánh định tính (QCA) (Kuenzler, Chương 12 ), các mô hình sửa lỗi thống kê theo tiêu chuẩn phân tích phổ biến chính sách (Helmdag và Kuitto, Chương 14 ), cũng như phân tích mạng, các mô hình đồ thị ngẫu nhiên theo hàm mũ (Stevens, Chương 5 ).

Mối liên hệ thực nghiệm và lý thuyết
với các hướng nghiên cứu khoa học chính trị khác nhau

Thứ ba, tập sách của chúng tôi cung cấp cho người đọc tuyển chọn các ví dụ thực nghiệm khác nhau tương ứng với các ví dụ mà các nhà nghiên cứu đã sử dụng để nghiên cứu về học tập chính sách ở các quốc gia khác nhau. Hơn nữa, các chương này trình bày các tài liệu có liên quan về mặt lý thuyết đề cập—rõ ràng hoặc ngầm hiểu—đến việc học trong phân tích chính trị.

Về trọng tâm thực nghiệm của họ, một số người trong chúng tôi tập trung vào tính chất văn học về nghiên cứu châu Âu và tài liệu tham khảo về việc học ở đó. Chính xác, Daviter (Chương 7 ) và Rietig (Chương 3 ) xem xét việc học hỏi trong bối cảnh hoạch định chính sách ở cấp độ châu Âu, cụ thể là quy định về nhiên liệu sinh học và chính sách năng lượng. Những người khác tập trung vào học hỏi theo chiều dọc trong bối cảnh EU, chẳng hạn như mối liên hệ giữa Học kỳ châu Âu và cải cách lương hưu ở Bỉ (Fasois, Chương 4 ) , ảnh hưởng của Phương pháp điều phối mở đối với việc hoạch định chính sách liên quan đến nghèo đói ở Hy Lạp (Vagionaki, Chương 9 ), như cũng như phản hồi từ các cơ quan cấy ghép trong nước đến cấp độ châu Âu về Chính sách nông nghiệp chung (Polman, Chương 6 ). Trọng tâm thực nghiệm rộng lớn thứ hai bắt nguồn từ các lĩnh vực chính sách xã hội và y tế công cộng. Helmdag và Kuitto (Chương 14 ) đề cập đến việc học tập trong lĩnh vực chính sách thị trường lao động tích cực ở các nước OECD. Trong Chương 8 , Bendaoud xem xét nhà ở thu nhập thấp ở Canada. Trein so sánh việc học tập liên quan đến việc cung cấp phúc lợi, chính sách tiền lương tối thiểu và chính sách việc làm trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế và tài chính (Chương 11 ). Kuenzler khám phá kiến thức về các lệnh cấm quảng cáo thuốc lá (Chương 12 ). Trọng tâm thực nghiệm rộng thứ ba của các chương mở rộng ra đấu trường xuyên quốc gia bên ngoài EU. Maggetti và Choer Moraes (Chương 13 ) chứng minh việc học tập đã ảnh hưởng như thế nào đến việc thông qua các Hiệp ước Đầu tư Quốc tế ở Brazil và trong Chương 10 , Legrand trình bày những phát hiện về chính sách điều tiết các tập đoàn đa quốc gia ở Úc.

Từ góc độ lý thuyết, chúng tôi cho thấy các nhánh khác nhau của khoa học chính trị và tài liệu về chính sách công - ngoài bản thân tài liệu học tập - đã sử dụng việc học như một công cụ phân tích để hiểu động lực của chính sách và chính trị.

Để bắt đầu, một số tác giả của chúng tôi chỉ ra việc học trong bối cảnh Âu hóa. Đáng chú ý, các tác phẩm khám phá ra cách học tập thành công và không thành công trong các công cụ chính sách mềm (Fasois, Chương 4 ; Vagionaki, Chương 9 ) và cứng (Polman, Chương 6 ) trong quá trình Âu hóa các chính sách quốc gia ở các quốc gia thành viên Liên minh Châu Âu.

Thứ hai, hai nghiên cứu đề cập đến kinh tế chính trị so sánh và tài liệu chính trị so sánh và chứng minh vai trò của học tập trong cải cách chính sách xã hội trong những thập kỷ qua, đặc biệt là những cải cách liên quan đến kiềm chế chi phí và tư nhân hóa dịch vụ. Chính xác, các phần cung cấp bằng chứng thực nghiệm mới (Bendoud, Chương 8 ) cũng như những hiểu biết lý thuyết mới liên quan đến cách thức các diễn viên học hỏi trong những bối cảnh này (Trein, Chương 11 ).

Thứ ba, một trong những tác giả của chúng tôi điều tra việc học tập trong bối cảnh tài liệu đổi mới hợp tác (Ansell và Torfing 2014 ). Chính xác, tác phẩm cho thấy các cá nhân trong mạng hành chính công thực hiện (và không) học hỏi lẫn nhau như thế nào (Stevens, Chương 5 ).

Thứ tư, chúng ta bước vào thế giới học tập trong bối cảnh phổ biến chính sách . Điều này nhằm giới thiệu cho người đọc tài liệu phổ biến chính sách nhưng quan trọng hơn là trình bày bằng chứng thực nghiệm mới về cách thức học tập có thể được phân tích trong bối cảnh phổ biến (Helmdag và Kuitto, Chương 14 ) .

Thứ năm, một đóng góp kết nối việc học với Khung đa luồng và chứng minh cách học có thể ảnh hưởng đến việc thiết lập chương trình nghị sự trong bối cảnh chính sách kiểm soát thuốc lá (Kuenzler, Chương 12 ).

Thứ sáu, Maggetti và Choer Moraes (Chương 13 ) chỉ ra việc trì hoãn học tập trong các tài liệu về kinh tế chính trị quốc tế, đặc biệt là liên quan đến các hiệp ước đầu tư song phương.

Cuối cùng, Legrand (Chương 10 ) dựa trên chuyển giao chính sách—một tài liệu có lịch sử liên quan đến học tập—trong phân tích của ông về các quy định của Australia đối với các tập đoàn đa quốc gia.

ghi chú

1. Vào giữa những năm 2000, Giáo sư Sanderson chuyển từ Viện Nghiên cứu Chính sách tại Đại học Leeds Metropolitan để trở thành giám đốc Bộ phận Dịch vụ Phân tích Doanh nghiệp của Chính phủ Scotland.

r điện tử

Alam, T. (2007). Quand La Vache Folle Retouve Son Champ. Une Comparaison Trasnationale De La Remise En Ordre D'un Secteur D'action Publique (Luận án tiến sĩ, CERAPS Lille, Đại học Lille).

Ansell, C. (2011). Nền dân chủ thực dụng: Học tập tiến hóa như một ngành triết học đại chúng . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Ansell, C., & Torfing, J. (2014). Đổi mới công cộng thông qua hợp tác và thiết kế . Luân Đôn: Routledge.

Bardach, E. (2004). Vấn đề ngoại suy: Làm thế nào chúng ta có thể học hỏi từ kinh nghiệm của người khác? Tạp chí Phân tích và Quản lý Chính sách, 23 (2), 205-220.

Barzelay, M. (2007). Học hỏi từ kinh nghiệm cũ: Phương pháp nghiên cứu trường hợp định hướng ngoại suy. Quản trị, 20 (3), 521-543.

Béland, D., & Cox, RH (Eds.). (2011). Ý tưởng và chính trị trong nghiên cứu khoa học xã hội . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Bennett, CJ (1991). hội tụ chính sách là gì và nguyên nhân của nó là gì? Tạp chí Khoa học Chính trị Anh, 21 (2), 215-233.

Bennett, CJ, & Howlett, M. (1992). Các bài học kinh nghiệm: Đối chiếu lý thuyết về học tập chính sách và thay đổi chính sách. Khoa học Chính sách, 25 (3), 275-294.

Borrás, S. (2011). Học tập chính sách và năng lực tổ chức trong các chính sách đổi mới . Khoa học và Chính sách công, 38 (9), 725-734.

Boswell, C. (2008). Các chức năng chính trị của kiến thức chuyên môn: Kiến thức và tính hợp pháp trong chính sách nhập cư của Liên minh Châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 15 (4), 471-488.

Văn phòng Nội các. (1999). Hoạch định chính sách chuyên nghiệp cho thế kỷ 21 . Luân Đôn: HMSO.

Damonte, A., Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2014). Kiểm soát bộ máy quan liêu bằng hệ thống báo cháy: Các công cụ chính sách và mô hình xuyên quốc gia. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 21(9), 1330-1349.

Davies, HTO, Nutley, SM, & Smith, PC (2000). Những gì hoạt động? Chính sách và thực hành dựa trên bằng chứng trong các dịch vụ công . Bristol: Báo chí Chính sách.

De Francesco, F. (2012). Phổ biến phân tích tác động quy định ở các nước thành viên OECD và EU. Nghiên cứu Chính trị So sánh, 45 (10), 1277-1305.

Deutsch, K. w. (1966). Các dây thần kinh của chính phủ . New York, NY: Báo chí Tự do.

Deutsch, K. w., Burrell, SA, Kann, RA, Lee, M., Jr., Lichterman, M.,

Lindgren, RE, và cộng sự. (1957). Cộng đồng chính trị ở khu vực Bắc Đại Tây Dương: Tổ chức quốc tế dưới ánh sáng của kinh nghiệm lịch sử . New York, NY: Greenwood Press.

Dewey, J. (2012). Công chúng và các vấn đề của nó: Một bài tiểu luận về điều tra chính trị . Công viên Đại học: Nhà xuất bản Đại học Bang Pennsylvania.

Dobbin, F., Simmons, BA, & Garrett, G. (2007). Sự phổ biến toàn cầu của các chính sách công: Xây dựng xã hội, ép buộc, cạnh tranh hoặc học hỏi. Tạp chí Xã hội học hàng năm, 33, 449-472.

Dolowitz, D. (2009). Chuyển giao chính sách: Đánh giá lại [Số đặc biệt]. Chính sách và Chính trị, 37 (3).

Dolowitz, DP, & Marsh, D. (2000). Học hỏi từ nước ngoài: Vai trò của chuyển giao chính sách trong quá trình hoạch định chính sách đương đại. Quản trị, 13 (1), 5-23.

Dunlop, CA (2009). Chuyển giao chính sách như học tập: Nắm bắt sự thay đổi trong những gì những người ra quyết định học được từ các cộng đồng tri thức. Nghiên cứu Chính sách, 30 (3), 291-313.

Dunlop, CA (2014). Các chuyên gia tiềm năng: Làm thế nào các cộng đồng tri thức hóa giải các rào cản đối với việc sử dụng tri thức trong chính sách dịch vụ hệ sinh thái. Môi trường và Quy hoạch C: Chính phủ và Chính sách, 32 (2), 208-228.

Dunlop, CA (2016). Cạnh tranh và dự phòng trong quản trị tư vấn. Trong M. Bevir & RA w. Rhodes (Eds.), Suy nghĩ lại về quản trị: Quy tắc, mối quan hệ hợp lý và sự kháng cự . New York, NY: Routledge.

Dunlop, CA (Biên tập). (2017a). Học tập chính sách và thất bại chính sách [Vấn đề đặc biệt]. Chính sách và Chính trị, 45 (1).

Dunlop, CA (2017b). Các bệnh lý của việc học hỏi chính sách: chúng là gì và chúng góp phần vào sự thất bại của chính sách như thế nào? Chính sách và Chính trị, 45 (1), 19-37.

Dunlop, CA, & James, O. (2007). Học hỏi và mô hình hóa tác nhân chính-tác nhân: Ủy ban châu Âu, các chuyên gia và những người thúc đẩy tăng trưởng hormone nông nghiệp. Chính sách Công và Hành chính, 22 (4), 403-422.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2013). Học tập chính sách hệ thống hóa: Từ nguyên khối đến các chiều. Chính trị học, 61 (3), 599-619.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2016). Học tập chính sách trong cuộc khủng hoảng Khu vực đồng tiền chung châu Âu: Chế độ, sức mạnh và chức năng. Khoa học Chính sách, 49 (2), 107-124.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2017). Học trong bồn tắm: Các khía cạnh vi mô và vĩ mô của mối quan hệ nhân quả giữa học tập và thay đổi chính sách. Chính sách và Xã hội, 36(2), 304-319.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2018). Các bài học về học tập chính sách: Chiến lược, nguyên nhân, cản trở và bệnh lý. Chính sách và Chính trị, 46 (2).

Easterby-Smith, M., & Lyles, MA (2011). Sổ tay quản lý tri thức và học hỏi của tổ chức . Chichester: wiley.

Eliadis, P., Hill, MM, & Howlett, M. (Biên tập). (2005). Thiết kế chính phủ: Từ công cụ đến quản trị . Montreal: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen.

Etheredge, LS, & Short, J. (1983). Suy nghĩ về việc học tập của chính phủ. Tạp chí Nghiên cứu Quản lý, 20 (1), 41-58.

Evans, M. (Biên tập). (2009). Chuyển giao chính sách dưới góc độ phản biện [Số đặc biệt]. Nghiên cứu Chính sách, 30 (3).

Freeman, R. (2006). Học trong chính sách công. Trong M. Moran, M. Rein, & RE Goodin (Eds.), The Oxford handbook of public policy (trang 367-388). Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Gherardi, S. (1999). Học theo hướng giải quyết vấn đề hay học khi đối mặt với bí ẩn của mình? Nghiên cứu Tổ chức, 20 (1), 101-124.

Gilardi, F. (2010). ai học từ cái gì trong quá trình phổ biến chính sách? Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 54 (3), 650-666.

Haas, EB (1990). Khi tri thức là sức mạnh . Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California.

Haas, Thủ tướng (1992). Giới thiệu: Các cộng đồng tri thức và sự phối hợp chính sách quốc tế. Tổ chức Quốc tế, 46 (1), 1-36.

Hội trường, PA (1993). Các mô hình chính sách, học tập xã hội và nhà nước. Trường hợp hoạch định chính sách kinh tế ở Anh. Chính Trị So Sánh, 3 (25), 275-296.

Heclo, H. (1972). Đánh giá bài báo: Phân tích chính sách. Tạp chí Khoa học Chính trị Anh, 2 (1), 83-108.

Heclo, H. (1974). Chính trị xã hội hiện đại ở Anh và Thụy Điển . New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Hedstrom, P. (2005). Mổ xẻ xã hội: Trên các nguyên tắc của xã hội học phân tích. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Heikkila, T., & Gerlak, AK (2013). Xây dựng cách tiếp cận khái niệm đối với học tập tập thể: Bài học cho các học giả chính sách công. Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 41 (3), 484-511.

Henry, AD, Ingold, K., Nohrstedt, D., & weible, CM (2014). Thay đổi chính sách trong bối cảnh so sánh: Áp dụng khuôn khổ liên minh vận động bên ngoài Tây Âu và Bắc Mỹ. Tạp chí Phân tích Chính sách So sánh: Nghiên cứu và Thực hành, 16 (4), 299-312.

Howlett, M. (2010). Thiết kế chính sách công: Nguyên tắc và công cụ . New York, NY: Routledge.

Howlett, M., & Nair, S. (2017). Cận thị chính sách như một nguồn thất bại chính sách: Thích ứng và học tập chính sách dưới sự không chắc chắn sâu sắc. Chính sách và Chính trị, 45(1), 103-118.

Jenkins-Smith, HC, Nohrstedt, D., weible, CM, & Ingold, K. (2017). Khung liên minh vận động chính sách: Tổng quan về chương trình nghiên cứu. Trong CM weible & PA Sabatier (Eds.), Các lý thuyết về quy trình chính sách (tái bản lần thứ 4). Boulder, CO: Westview Press.

Kamkhaji, JC (2017). Chế độ và sự chuyển dịch học tập trong điều phối chính sách tài khóa theo Liên minh kinh tế và tiền tệ (Luận án tiến sĩ, Đại học Exeter, Exeter).

Kamkhaji, JC, & Radaelli, CM (2017). Khủng hoảng, học tập và thay đổi chính sách ở Liên minh châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 24 (5), 714-734.

Knill, C. (2005). Giới thiệu: Hội tụ chính sách xuyên quốc gia. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 12 (5), 764-774.

Leach, w. D., & Sabatier, PA (2005). Để tin tưởng một kẻ thù: Tích hợp các mô hình hợp lý và tâm lý của việc hoạch định chính sách hợp tác. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 99 (4), 491-503.

Lindblom, CE (1959). Khoa học lộn xộn thông qua. Hành chính công, 19 (2), 78-88.

Lindblom, CE (1965). Sự thông minh của nền dân chủ . New York, NY: Báo chí Tự do.

Lindblom, CE, & Cohen, D. (1979). Kiến thức sử dụng được . New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Manwaring, R. (Ed.). (2016). Từ lao động mới đến Rudd/Gillard: Những tình huống tiến thoái lưỡng nan, rút ra bài học và chuyển giao chính sách [Số đặc biệt]. Nghiên cứu Chính sách, 37 (5).

Tháng Ba, JG, & Simon, HA (1958). Tổ chức . New York, NY: wiley.

Marsh, D., & Sharman, JC (2009). Phổ biến chính sách và chuyển giao chính sách. Nghiên cứu Chính sách, 30 (3), 269-288.

Tháng 5, PJ (1992). Học tập chính sách và thất bại. Tạp chí Chính sách Công, 12 (4), 331-354.

Meseguer, C. (2005). Học tập chính sách, phổ biến chính sách và tạo ra một trật tự mới. Biên niên sử của Viện Khoa học Chính trị và Xã hội Hoa Kỳ, 598 (1), 67-82.

Metcalfe, L. (1993). Quản lý công: Từ bắt chước đến đổi mới. Tạp chí Hành chính công Australia, 52 (3), 292-304.

Moyson, S. (2017). Nhận thức và thay đổi chính sách: Tính nhất quán của việc học tập chính sách trong khuôn khổ liên minh vận động chính sách. Chính sách và Xã hội, 36 (2), 320-344.

Moyson, S. (2018). Học hỏi về chính sách trong hơn một thập kỷ trở lên và vai trò của các lợi ích trong đó. Chính sách Công và Hành chính, 33 (1), 88-117.

Moyson, S., & Scholten, P. w. (2018). Các lý thuyết về học tập chính sách: Các cách tiếp cận hiện tại và những thách thức trong tương lai. Trong NF Dotti (Ed.), Kiến thức, hoạch định chính sách và học tập cho các thành phố và khu vực châu Âu. Từ nghiên cứu đến thực hành . Cheltenham: Edward Elgar.

Moyson, S., Scholten, P. w. A., & weible, CM (2017). Học hỏi chính sách và thay đổi chính sách: Lý thuyết hóa các mối quan hệ của chúng từ những góc độ khác nhau. Chính sách và Xã hội, 36(2), 161-177.

Nutley, SM, walter, I., & Davies, HTO (2003). Từ biết đến làm: Khung hiểu biết về chương trình nghị sự đưa bằng chứng vào thực tiễn. Đánh giá, 9(2), 125-148.

Pielke, RA, Jr. (2007). Người môi giới trung thực. Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Plumper, T., & Neumayer, E. (2010). Đặc tả mô hình trong phân tích sự phụ thuộc không gian. Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu, 49 (3), 418-442.

Radaelli, CM (2004). Sự phổ biến của phân tích tác động quy định: Thực tiễn tốt nhất hay rút ra bài học? Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu, 43 (5), 723-747.

Radaelli, CM (2009). Đo lường việc học chính sách: Đánh giá tác động quy định ở Châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 16 (8), 1145-1164.

Hoa hồng, R. (1991). vẽ bài là gì Tạp chí Chính sách công, 11 (1), 3-30.

Sabel, CF, & Zeitlin, J. (2008). Học hỏi từ sự khác biệt: Kiến trúc mới về quản trị theo chủ nghĩa thực nghiệm ở EU. Tạp chí Luật Châu Âu, 14 (3), 271-327.

Sanderson, I. (2006). Sự phức tạp, 'tính hợp lý thực tế' và hoạch định chính sách dựa trên bằng chứng. Chính sách và Chính trị, 34 (1), 115-132.

Sanderson, I. (2009). Hoạch định chính sách thông minh cho một thế giới phức tạp: Chủ nghĩa thực dụng, bằng chứng và học hỏi. Chính trị học, 57 (4), 699-719.

Schmidt, VA (2002). Diễn ngôn có quan trọng trong chính trị điều chỉnh nhà nước phúc lợi không? Nghiên cứu Chính trị So sánh, 35 (2), 168-193.

Schneider, A., & Ingram, H. (1988). Chốt ý tưởng một cách có hệ thống: Cách tiếp cận so sánh đối với thiết kế chính sách. Tạp chí Chính sách Công, 8 (1), 61-80.

Shanahan, EA, Jones, MD, McBeth, MK, & Radaelli, CM (2017). Khung chính sách tường thuật. Trong CM weible & PA Sabatier (Eds.), Các lý thuyết về quy trình chính sách (tái bản lần thứ 4). Boulder, CO: Westview Press.

Shipan, CR, & Volden, C. (2008). Cơ chế lan tỏa chính sách Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 52 (4), 840-857.

Simon, HA (1947). Hành vi hành chính . New York, NY: Macmillan.

Thaler, RH, & Sunstein, CR (2008). Cú hích: Cải thiện các quyết định về sức khỏe, sự giàu có và hạnh phúc . Yale, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Torgerson, D. (1985). Định hướng bối cảnh trong phân tích chính sách: Đóng góp của Harold D. Lasswell. Khoa học Chính sách, 18 (3), 241-261.

Torgerson, D. (1992). Linh mục và gã hề trong khoa học chính sách: Phát triển trọng tâm của cuộc điều tra. Khoa học Chính sách, 25 (3), 225-235.

Trein, P. (2015). Báo cáo tài liệu: Đánh giá về học tập chính sách trong năm khía cạnh của nghiên cứu khoa học chính trị . Dự án INSPIRES: http://www.inspires-research. eu/userfiles/D5_1%20Review%20Essay%281%29.pdf . Brussels: Ủy ban châu Âu.

Trein, P. (2017). Âu hóa bên ngoài Liên minh châu Âu: Lệnh cấm quảng cáo thuốc lá ở các bang của Thụy Sĩ. Tạp chí Chính sách công, 37(2), 113-143.

người đi bộ, JL (1973). Bình luận: Những vấn đề trong nghiên cứu về sự lan tỏa của đổi mới chính sách. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 67 (4), 1186-1191.

weible, CM, & Sabatier, PA (2017). Các lý thuyết về quy trình chính sách (tái bản lần thứ 4). Boulder, CO: Westview Press.

Weiss, CH (1979). Nhiều ý nghĩa của việc sử dụng nghiên cứu. Public Administration Review, 39 (5), 426-431.

Weiss, CH (1986). Nghiên cứu và hoạch định chính sách: Quan hệ đối tác hạn chế. Ở F .

Heller (Ed.), Việc sử dụng và lạm dụng khoa học xã hội (trang 214-235). Luân Đôn: Hiền giả.

weiss, CH, Murphy-Brown, E., & Birkeland, S. (2005). Một con đường thay thế để ảnh hưởng chính sách. Tạp chí Đánh giá Hoa Kỳ, 26 (1), 12-30.

Weyland, K. (2007). Tính hợp lý có giới hạn và phổ biến chính sách: Cải cách khu vực xã hội ở Mỹ Latinh . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Weyland, K. (2010). Sự phổ biến của tranh chấp chế độ trong quá trình dân chủ hóa châu Âu, 1830-1940. Nghiên Cứu Chính Trị So Sánh, 43 (8-9), 1148-1176.

Zito, AR, & Schout, A. (Biên tập). (2009). Học tập và quản trị trong quá trình hoạch định chính sách của EU [Vấn đề đặc biệt]. Tạp chí Chính sách công Châu Âu , 16 (8).

Bài học kinh nghiệm và không học được:
Phân tích thư mục học tập chính sách

Nihit Goyal và Michael Howlett

Ý tưởng rằng các chính phủ có thể học hỏi không phải là mới trong khoa học chính trị hoặc chính sách công. Ví dụ , trong nghiên cứu lý thuyết kinh điển của mình, Deutsch ( 1963 ) đã đề xuất một cách tiếp cận điều khiển học đối với chính trị trong đó nhấn mạnh vai trò của phản hồi và kiểm soát trong chính phủ. Lập luận rằng chính phủ phải thu thập, lưu trữ, xử lý và sử dụng thông tin để ra quyết định, nghiên cứu của ông ngụ ý vai trò mạnh mẽ của việc học trong quá trình hoạch định chính sách.

Tương tự như vậy, trong tài khoản nổi tiếng của mình về học hỏi trong hoạch định chính sách, Heclo ( 1974 ) đã tìm thấy các quan niệm truyền thống về xung đột và quyền lực trong chính trị để đưa ra một lời giải thích không đầy đủ về sự thay đổi chính sách. Chống lại quan điểm thống trị lúc bấy giờ rằng các quy trình như vậy cấu thành một mô hình hoạch định chính sách toàn diện, Heclo cho rằng học tập chính trị là một yếu tố quan trọng trong việc giải thích nội dung và thời gian phát triển chính sách. Ông cho rằng: 'chính trị tìm thấy cội nguồn của nó không chỉ ở quyền lực

N. Goyal ( * ) • M. Howlett

Trường Chính sách Công Lý Quang Diệu (LKYSPP), Đại học Quốc gia

Singapore (NUS), Singapore, Singapore

e-mail: nihit@u.nus.edu

M. Howlett

e-mail: howlett@sfu.ca

M. Howlett

Khoa Khoa học Chính trị, Đại học Simon Fraser, Burnaby, Canada

© The Author(s) 2018  27

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Loạt bài quốc tế về chính sách công, Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_2

nhưng cũng trong tình trạng không chắc chắn—những người đàn ông [sic] cùng nhau băn khoăn không biết phải làm gì...' ( 1974 , tr. 305). Lập luận của ông không phải là quyền lực không đóng một vai trò nào, hay việc học hỏi quan trọng hơn, mà cả hai cùng tồn tại tùy thuộc vào động lực chính sách trong một lĩnh vực có vấn đề. Vì vậy, đối với Heclo và những người theo bước chân của ông, việc hoạch định chính sách không nên được xem như một hình thức đấu tranh do lợi ích hoặc ý thức hệ thúc đẩy mà đúng hơn là 'như một hình thức phân vân tập thể nhân danh xã hội' (Heclo 1974, tr . 305 ).

Những hiểu biết sâu sắc này đã dẫn đến một nỗ lực nghiên cứu tập trung vào việc hiểu rõ hơn về vai trò của các ý tưởng và thông tin trong chính phủ và hoạch định chính sách (Etheredge 1979 , 1981 ; Etheredge và Short 1983 ) và vào đầu những năm 1990, các học giả đã xác định được một số 'loại' khác nhau học tập như học tập chính trị (Heclo 1974 ), học tập định hướng chính sách (Sabatier 1988 ), học tập xã hội (Hall 1993 ), học tập chính phủ (Etheredge 1979 ), và rút ra bài học (Rose 1991 ), trong số những thứ khác.

Bennett và Howlett ( 1992 ) đã lưu ý vào thời điểm đó rằng việc học tập chính sách đã có xu hướng phân mảnh và kéo dài khái niệm, và cần phải làm rõ và tập trung vào định nghĩa nếu nó muốn đóng góp một cách bền vững cho các nghiên cứu chính sách. Tuy nhiên, trong khi nghiên cứu về chủ đề này đã chứng kiến sự tăng trưởng bền vững kể từ đó, như được lập luận dưới đây, những nỗ lực này hiếm khi giải quyết chi tiết các loại và sắc thái khác nhau về cơ bản của các hoạt động học tập được xác định trong giai đoạn đầu này và đã thất bại trong việc tạo ra một nỗ lực nghiên cứu bền vững để thúc đẩy chúng ta. hiểu biết về học tập liên quan đến chính sách về phía trước. Các bộ phận ban đầu không chỉ duy trì các quỹ đạo nghiên cứu độc đáo của riêng họ mà còn được tham gia bởi các khái niệm và nghiên cứu mới hơn, những khái niệm và nghiên cứu này cũng không phục vụ cho việc thống nhất lĩnh vực này hoặc đưa nó vượt ra ngoài những quan sát ban đầu được thực hiện trong giai đoạn hình thành vào cuối những năm 1980 và đầu những năm 1990.

Như phân tích thư mục của tài liệu học tập chính sách được thực hiện dưới đây cho thấy, trong khi số lượng ấn phẩm thích hợp liên quan đến chủ đề này tăng đều đặn từ dưới 10 ấn phẩm mỗi năm trước năm 2000 lên khoảng 40 ấn phẩm mỗi năm trong thập kỷ qua, bản chất của kết quả nghiên cứu trong lĩnh vực này chưa đủ tích lũy để tạo thành một chương trình nghiên cứu tích cực tạo ra những phát hiện có thể khái quát hóa về hiện tượng này.

Mặc dù có rất nhiều bài viết về chủ đề này, các vấn đề về khái niệm và định nghĩa tương tự vẫn tiếp tục ảnh hưởng đến nghiên cứu về học tập chính sách ngày nay cũng như hai thập kỷ trước. Các nghiên cứu về học tập vẫn khác nhau về mức độ tập trung của chúng vào mục tiêu chính sách, phương tiện chính sách, thực hiện chính sách hoặc tác động chính trị và những chủ đề này tiếp tục được thảo luận trong các nhóm riêng biệt trong tài liệu (như học tập khái niệm, học tập công cụ, 'triển khai như học tập' , và học tập chính trị (Grin và Loeber 2007 ; May 1992 )). hơn nữa, thuật ngữ và hiểu biết sâu sắc được tạo ra trong mỗi cụm không được chia sẻ giữa các lĩnh vực nghiên cứu; các học giả tiếp tục làm việc trong các silo mà không có nhiều trao đổi chéo, hoặc thậm chí chia sẻ khái niệm và kinh nghiệm, dữ liệu, kiến thức và hiểu biết sâu sắc (ví dụ, xem Dolowitz và Marsh 2000 ; Gilardi 2016 ; Marsh và Sharman 2009 ).

Những phát hiện định lượng này phản ánh các đánh giá định tính gần đây cũng cho thấy khái niệm học tập chính sách vẫn có xu hướng kéo dài khái niệm, kém phát triển về mặt thực nghiệm và khó vận hành về mặt phương pháp luận (Dunlop và Radaelli 2013 ) . Kết quả là không rõ chính xác những bài học mà các học giả chính sách có thể rút ra từ vô số nghiên cứu này và lĩnh vực này vẫn còn rời rạc và kiến thức về học tập chính sách tốt nhất là một phần. Mỗi vấn đề này được thảo luận lần lượt dưới đây.

Sự hình thành đầu tiên hoặc thứ tự : các khoản cholArs
n not l eArning From one A notther

Để tiếp tục nghiên cứu về học tập chính sách và xác định bản chất của quỹ đạo nghiên cứu trong lĩnh vực này, chương này phân tích văn học học tập chính sách trong giai đoạn 40 năm 1976-2016 bằng cách sử dụng đánh giá thư mục; nghĩa là, bằng cách kiểm tra thông tin về tác giả, năm xuất bản, tài liệu tham khảo được trích dẫn , tiêu đề nguồn, từ khóa, tiêu đề xuất bản và tóm tắt của vài nghìn bài báo học thuật xuất hiện trên các tạp chí hàng đầu trong lĩnh vực này.

Đánh giá được thực hiện bằng Microsoft Excel và VOSviewer (van Eck và waltman 2007 , 2010 ). 1 Trái ngược với các bài đánh giá định tính, định hướng theo trường hợp, hiện có về chủ đề này, điều này cung cấp một cái nhìn toàn cảnh về việc học chính sách bằng cách sử dụng các kỹ thuật học máy, trắc lượng thư mục để kết hợp một khối tài liệu đã xuất bản lớn hơn nhiều so với các cuộc khảo sát trước đây về lĩnh vực này đã sử dụng . Nghiên cứu định lượng quy mô lớn này cho phép chúng tôi lưu ý các hoạt động chính trong lĩnh vực này, đánh giá mức độ liên quan của chúng và điều tra xem các câu hỏi chính về bản chất và trọng tâm của việc học hỏi chính sách đã được nghiên cứu như thế nào trong nhiều năm.

Thông qua tìm kiếm trên cơ sở dữ liệu web Khoa học, nghiên cứu này cuối cùng đã xác định và phân tích 547 ấn phẩm về học tập chính sách kể từ năm 1976, bao gồm 481 bài báo, 21 bài báo kiêm bài báo, 20 bài báo kỷ yếu, 11 bài xã luận, 13 bài phê bình và một bài phê bình kiêm sách. chương.

Truy vấn tìm kiếm trên cơ sở dữ liệu web of Science của ISI là: 'govern* learning' OR 'learning' AND 'public polic*' OR 'bài học* vẽ' OR 'polic* learning' OR 'polic* oriented learning' OR 'soci* al learning ' VÀ 'cảnh sát*'. Tìm kiếm này đã trả về 2153 ấn phẩm (vào ngày 5 tháng 4 năm 2017), được sàng lọc theo bốn giai đoạn. Đầu tiên, các mục tiểu sử, đánh giá sách, mục tin tức và ghi chú đã bị loại khỏi phân tích . Thứ hai, các ấn phẩm không liên quan đến việc học chính sách công đã bị loại trừ dựa trên bản quét tiêu đề xuất bản và tiêu đề nguồn. Thứ ba, các ấn phẩm không đóng góp vào sự hiểu biết về học tập như một biến số độc lập, cơ chế hoặc biến số phụ thuộc đã bị loại trừ dựa trên bản quét tiêu đề ấn phẩm và tóm tắt. Bộ dữ liệu kết quả bao gồm 956 ấn phẩm liên quan đến học tập trong chính sách công, bao gồm 827 bài báo, 47 tài liệu tố tụng, 38 bài báo kiêm tài liệu tố tụng, 27 bài phê bình và một bài phê bình kiêm chương sách. Thứ tư, bộ dữ liệu này đã được sàng lọc thêm để loại trừ các ấn phẩm không đóng góp vào sự hiểu biết về học tập chính sách. Bộ dữ liệu cuối cùng chứa 547 ấn phẩm được trích dẫn ở trên.

Nghiên cứu cho thấy các ấn phẩm được trích dẫn nhiều nhất về học tập chính sách là: Hall ( 1993 ), Sabatier ( 1987 , 1988 ), Bennett và Howlett ( 1992 ), Dobbin et al. ( 2007 ), Sanderson ( 2002 ), Borrás và Jacobsson ( 2004 ), Betsill và Bulkeley ( 2004 ), weible et al. ( 2009 ) , và Lingard ( 2010 ) .

Tuy nhiên, một bài báo có thể không được trích dẫn vì đóng góp của nó cho tài liệu nghiên cứu chính sách mà vì đóng góp cho một chủ đề khác. Ví dụ, Hall ( 1993 ) cũng có thể được trích dẫn thường xuyên bởi các nghiên cứu về thay đổi chính sách và mô hình chính sách, trong khi Sabatier ( 1988 ) cũng có thể được trích dẫn bởi các bài báo về khuôn khổ liên minh vận động chính sách hoặc mạng lưới chính sách. Số lần một ấn phẩm được trích dẫn bởi hoặc trích dẫn một nghiên cứu khác trong tập dữ liệu—nghĩa là độ mạnh liên kết của nó trong mạng trích dẫn—là một chỉ báo tốt hơn về tính trung tâm của nó đối với tài liệu học tập chính sách (Hình 2.1 ) .

Các ấn phẩm có sức mạnh liên kết nội bộ cao nhất trong tập dữ liệu này bao gồm một số tác phẩm đã đề cập ở trên, chẳng hạn như Hall ( 1993 ) (124 liên kết), Bennett và Howlett ( 1992 ) (89 liên kết), Sabatier ( 1987 (28 liên kết), 1988 (64 liên kết)), Dobbin et al. ( 2007 ) (22 liên kết) và Sanderson ( 2002 ) (21 liên kết), nhưng cũng bao gồm các ấn phẩm khác như Dunlop và Radaelli ( 2013 ) (27 liên kết), Zito và Schout ( 2009 ) (25 liên kết), Radaelli ( 2009 ) (22 liên kết), và Heikkila và Gerlak ( 2013 ) (19 liên kết).

Mô hình mạng trích dẫn này nhấn mạnh sự phân mảnh kiến thức về chủ đề đã nêu ở trên. điều thậm chí còn đáng nói hơn bao giờ hết, đó là hơn hai trăm ấn phẩm đã không trích dẫn bất kỳ

Á VOSvIewer

Hình 2.1 Mạng trích dẫn các ấn phẩm liên quan đến học tập chính sách 2

xuất bản trong bộ dữ liệu, vì sơ đồ con được kết nối lớn nhất chỉ bao gồm 345 ấn phẩm. Điều này cho thấy rằng nhiều tác giả sử dụng thuật ngữ này khá lỏng lẻo và mang phong cách riêng, ít tham chiếu đến các tác phẩm khái niệm hiện có về chủ đề này.

Nhìn chung, mô hình này gợi ý rằng nhiều ấn phẩm sử dụng khái niệm học tập mô tả hơn là phân tích, và những tác giả sử dụng nó một cách phân tích không xây dựng một cách có hệ thống nghiên cứu hiện có; nhưng dựa trên nhiều công trình khác nhau trong nỗ lực rời rạc của các cộng đồng nghiên cứu đa dạng để vật lộn với chủ đề hơn là tham gia vào nỗ lực tập trung và bền vững của một nhóm học giả tự nhận thức.

Giả thuyết này được củng cố bằng cách kiểm tra các mạng cộng tác có trong lĩnh vực này. Trong số hơn 800 tác giả đã xuất bản ít nhất một tác phẩm liên quan đến học tập chính sách, các tác giả được xuất bản nhiều nhất là Radaelli và Dunlop với tám tác giả mỗi người, Sabatier và Howlett mỗi tác giả có năm tác phẩm, Borrás và Marsden mỗi tác giả có bốn tác phẩm, và Sanderson, Bulkeley, weible. , và Nicholson-Crotty với ba người mỗi người. Ngoài ra, mạng lưới cộng tác viên lớn nhất chỉ bao gồm 12 tác giả (Hình 2.2 ). Nghĩa là, trong gần bốn thập kỷ, trung bình một tác giả cộng tác với ít hơn hai tác giả khác để xuất bản về học tập chính sách và chỉ xuất bản không thường xuyên về chủ đề này.

Với tập hợp các tác giả độc lập khác nhau này, không có gì ngạc nhiên khi các ấn phẩm về học tập chính sách cũng kéo dài rất nhiều.

Hình 2.2 Mạng đồng tác giả của các tác giả có từ ba ấn phẩm trở lên liên quan đến học tập chính sách 3

nguồn. Tổng cộng có 273 nguồn xuất bản về chủ đề này với 15 nguồn hàng đầu chỉ chiếm khoảng 30% tổng số. trong phân tích chính sách, các nguồn có ấn phẩm cao nhất cũng nằm rải rác với Tạp chí Chính sách công Châu Âu (28 đầu ra) và Chính sách và Chính trị (21 đầu ra) là những tạp chí duy nhất có hơn 20 bài báo (ít hơn một bài mỗi năm) về chủ đề này . Nghiên cứu Chính sách (17 đầu ra), Khoa học Chính sách (16 đầu ra) và Tạp chí Nghiên cứu Chính sách (12 đầu ra) có ít hơn 0,5 mỗi năm.

Hơn nữa, một khối lượng đáng kể các nghiên cứu liên quan đến học tập chính sách đã xảy ra bên ngoài các tạp chí cốt lõi trong lĩnh vực phân tích chính sách. Làm nổi bật sự phân mảnh trong lĩnh vực này, các nguồn trong hành chính công ( Hành chính công : 12 đầu ra), sinh thái và môi trường ( Sinh thái và Xã hội : 8, và Chính sách và Kinh tế Lâm nghiệp : 7 đầu ra), và chính trị châu Âu ( Chính trị Tây Âu và Tạp chí Áo Khoa học Chính trị : 7 kết quả mỗi bài) cũng có số lượng bài báo tương tự về chủ đề này trên các tạp chí chính sách chính thống.

Mô hình này tương tự như mô hình được xác định trong một nghiên cứu thư mục về nghiên cứu thực hiện chính sách của Saetren ( 2005 ). Ở đó, ông lập luận rằng đây không phải là một dấu hiệu lành mạnh của một chương trình nghiên cứu năng động trong ngành học. Điều tương tự cũng có thể được nói ở đây: trong khi nhiều học giả đã nhận ra tầm quan trọng của việc học tập chính sách, thì không có nỗ lực hợp tác bền vững nào để làm rõ các khái niệm cốt lõi và thúc đẩy nghiên cứu tiến lên trong lĩnh vực này. Có rất ít sự thống nhất về các khái niệm và công trình cốt lõi, và các tác giả xuất bản về chủ đề này không thường xuyên và trên nhiều loại tạp chí và địa điểm khác nhau, càng làm nổi bật bản chất ngoại vi của các nghiên cứu này và việc thiếu một chương trình nghiên cứu tập trung.

t hin l eArning : định hướng riêng biệt của r eseArch

Vấn đề về sự rời rạc của những nỗ lực được thực hiện để nghiên cứu chủ đề này một cách có hệ thống là rất rõ ràng. Và xem xét kỹ hơn cấu trúc của hoạt động nghiên cứu liên quan đến học tập chính sách cho thấy sự hiện diện của không chỉ một mà ít nhất bốn nhánh nghiên cứu chính được các tác giả khác nhau theo đuổi trong các lĩnh vực khác nhau, từ phân tích chính sách đến chính trị so sánh và quan hệ quốc tế: chuyển giao chính sách, chính sách phổ biến, các phương pháp phối hợp cởi mở và khuôn khổ liên minh vận động/thay đổi chính sách (ACF) (Hình 2.3 , Bảng 2.1 ). Tình hình của từng chủ đề này được đặt ra dưới đây.

A.VOSviewer _

Hình 2.3 Mạng lưới xuất hiện đồng thời các tiêu đề và tóm tắt các ấn phẩm liên quan đến học tập chính sách 4

Tài liệu về phổ biến chính sách bắt đầu chủ yếu với công trình của walker ( 1969 ) về việc áp dụng 'đổi mới chính sách' trên khắp các bang của Mỹ. Các nghiên cứu về phổ biến chính sách kể từ đó đã tập trung vào việc giải thích hình thức và tốc độ áp dụng chính sách giữa các chính thể. Trong tài liệu này, sự phân tán chính sách thường được coi là kết quả của sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các chính thể, phát sinh từ việc học hỏi, thi đua, cạnh tranh hoặc ép buộc. Các nghiên cứu phổ biến chính sách không giả định rằng việc học là hoàn toàn hợp lý hoặc chỉ giới hạn ở hiệu quả của chính sách. Ví dụ, Meseguer ( 2005 ) đã nhấn mạnh rằng việc học có thể được duy lý một cách có giới hạn, giải thích không chỉ sự hội tụ chính sách mà còn cả sự phân kỳ chính sách, trong khi weyland ( 2005 ) lập luận rằng việc học dựa trên kinh nghiệm hơn là tối đa hóa tiện ích. Tuy nhiên, những khác biệt này đã không được nhấn mạnh trong các tài liệu nghiên cứu về chính sách.

trong khi các nghiên cứu phổ biến chính sách đã được thực hiện phần lớn bởi các nhà nghiên cứu chính trị so sánh và nhìn chung đã tập trung vào vai trò

Bảng 2.1 Các cụm trong mạng xuất hiện đồng thời các tiêu đề và tóm tắt của các ấn phẩm liên quan đến học tập chính sách

Điều khoản cụm

1                            Khả năng, hành động, diễn viên, hành vi, năng lực, nghiên cứu điển hình, thách thức, cộng đồng, độ phức tạp, điều kiện, bối cảnh, đóng góp, sáng tạo, quyết định, ra quyết định, nhu cầu, đối thoại, hiệu quả, đánh giá, sự tồn tại, chuyên gia, quản trị, thực hiện, tương tác , vấn đề, kiến thức, khả năng, sự quản lý, động lực, Mạng lưới, mục tiêu, tổ chức, học tập có tổ chức, sự tham gia, mẫu, Quan điểm, thực hành, học viên, vấn đề, quá trình, khu vực, Mối quan hệ, Tài nguyên, khoa học, xã hội, giải pháp, các bên liên quan, kết cấu, kỳ hạn, chuyển đổi, không chắc chắn

2                            Thích ứng, tác nhân, tác nhân, Úc, rào cản, Canada, trường hợp, Trung Quốc, khái niệm, hạn chế, khủng hoảng, chiều hướng, yếu tố, sự xuất hiện, nước Anh, sự tiến hóa, thất bại, tiêu điểm, nước Đức, chính phủ, sức khỏe, ý tưởng, thể chế, thay đổi thể chế , bài học, rút ra bài học, mô hình, bản chất, nhu cầu, cơ hội, giai đoạn, người, thất bại chính sách, chuyển giao chính sách, cải cách, quy định, phù hợp, phản ứng, Scotland, thành công, hệ thống, chuyển giao, Hoa Kỳ

3                            Thông qua, lợi ích, các thành phố, biến đổi khí hậu, cạnh tranh, Giá cả, tranh luận, khuếch tán, hiệu quả, nhấn mạnh, bằng chứng, kinh nghiệm, thử nghiệm, phát hiện, hàm ý, Khuyến khích, ảnh hưởng, thông tin, Sáng kiến, Đổi mới, phỏng vấn, thẩm quyền, học tập, tính hợp pháp, văn chương , chính quyền địa phương, đi ra , phần, thiết kế chính sách, chính sách phổ biến, đổi mới chính sách, nhà hoạch định chính sách, chính trị, chính sách công, nghiên cứu, nhà nghiên cứu, rủi ro, học giả, tiểu bang, khảo sát, kiểu

4                            Thực tiễn tốt nhất, hội tụ, hợp tác, phối hợp, quốc gia, thập kỷ, phát triển, năng động, nền kinh tế, nỗ lực, phát hiện thực nghiệm, nghiên cứu thực nghiệm, chính sách môi trường, EU, Châu Âu, Âu hóa, khuôn khổ, mục tiêu, tác động, chính sách đổi mới, công cụ, mối quan tâm, thị trường , cơ chế, quốc gia thành viên, phương pháp, cấp quốc gia, OECD, phương pháp phối hợp mở, địa điểm, chính sách, công cụ chính sách, học tập chính sách, hoạch định chính sách, quyền lực, nguyên tắc áp lực, chương trình, câu hỏi, quan hệ, đánh giá

5                            Khuôn khổ liên minh vận động chính sách, niềm tin, thay đổi, liên minh, xung đột, dữ liệu,

thảo luận, kiểm tra, nhân tố, nhóm, giả thuyết, tầm quan trọng, cái nhìn sâu sắc, Hà Lan, gọi món, người tham gia, thay đổi chính sách, quy trình chính sách, đề xuất, vai trò, thay đổi, xã hội, học tập xã hội, chiến lược, ủng hộ, Thụy Điển, lý thuyết, thời gian

của các cấu trúc thể chế và văn hóa trong việc thúc đẩy hoặc tạo điều kiện cho sự hội tụ, đây không phải là trường hợp của các nghiên cứu chuyển giao chính sách vốn là trọng tâm của các nghiên cứu về quan hệ quốc tế và đã chú ý nhiều hơn đến vai trò của cơ quan (Marsh và Sharman 2009 ) .

Chuỗi tài liệu này chủ yếu bắt nguồn từ công trình rút ra bài học của Rose ( 1991 ) và được mở rộng bởi Dolowitz và Marsh ( 1996 , trang 344), những người đã định nghĩa chuyển giao chính sách là 'một quá trình trong đó kiến thức về chính sách, hành chính sắp xếp, thể chế, v.v. tại một thời điểm và/hoặc địa điểm được sử dụng để xây dựng chính sách, sắp xếp hành chính và thể chế tại thời điểm và/hoặc địa điểm khác được sử dụng để xây dựng chính sách, sắp xếp hành chính và thể chế vào thời điểm và/hoặc địa điểm'. Dòng nghiên cứu này đã xác định nhiều loại chủ thể khác nhau có thể tham gia vào quá trình chuyển giao, chẳng hạn như các quan chức được bầu, các đảng chính trị, quan chức, các nhóm áp lực, doanh nghiệp chính sách và các tổ chức siêu quốc gia, đồng thời đưa ra giả thuyết rằng các chủ thể khác nhau có thể thể hiện sự quan tâm trong các đối tượng chuyển nhượng khác nhau. Tuy nhiên, tài liệu này không được kết nối chặt chẽ với tài liệu phổ biến chính sách, mặc dù có những sức mạnh tổng hợp tiềm năng rõ ràng và tiềm năng của công việc này để làm sáng tỏ sự tương tác của cả cơ quan và cấu trúc trong học tập.

Ngược lại với hai quan điểm này, một cụm nghiên cứu thứ ba về phương pháp phối hợp mở (OMC) cũng tồn tại. Luồng này ít lý thuyết hơn và tập trung nhiều hơn vào địa lý, với mối quan tâm cụ thể đến quản trị để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và gắn kết xã hội trong Liên minh Châu Âu (EU) (De La Porte et al. 2001 ) . Hầu như chỉ được thực hiện bởi các chuyên gia về chính trị châu Âu, ý tưởng đang được điều tra là cách thức các cơ chế kiểu OMC do EU thực hiện đã tạo điều kiện chia sẻ các thông lệ tốt nhất thông qua hợp tác lẫn nhau và chuyển giao kiến thức (Borrás và Jacobsson 2004 ). Mặc dù việc đưa thuật ngữ 'học tập chính sách' vào cụm này cho thấy nỗ lực tích hợp tài liệu này với tài liệu về học tập (Zito và Schout 2009 ), tài liệu OMC hầu như chỉ tập trung vào các trải nghiệm trong EU, theo một số mức độ tùy tướng. Một lần nữa, cụm này đại diện cho một cơ hội bị bỏ lỡ để liên kết với nghiên cứu về phổ biến và chuyển giao chính sách , mặc dù định hướng tương tự của công việc đó.

Cuối cùng, nhóm thứ tư tập trung vào các tài liệu về các liên minh vận động chính sách (Sabatier 1988 ). Khuôn khổ liên minh vận động chính sách xem việc học tập định hướng chính sách như một kết quả của sự tranh chấp giữa các liên minh vận động cạnh tranh đang cố gắng thực hiện các mục tiêu và sở thích của họ thông qua các chính sách. Như đã lưu ý trước đây, đây là đặc điểm chính của việc hoạch định chính sách ở Hoa Kỳ, nhưng lại thiếu ở nhiều quốc gia và hệ thống chính phủ khác, nơi mà sự tranh luận công khai như vậy thường không được khuyến khích hoặc phản đối . Trong luồng thứ tư này, không có gì đáng ngạc nhiên, hầu hết các công trình hầu như chỉ được thực hiện bởi các sinh viên chính trị Hoa Kỳ và tập trung vào các quá trình chính trị bên trong chính thể đó, một lần nữa không tổng hợp được những phát hiện này với những phát hiện trong bất kỳ luồng nào khác, hoặc tổng quát hơn. 5

Tất nhiên, nhiều lĩnh vực nghiên cứu đã sử dụng và đóng góp vào các ý tưởng về học tập chính sách, cho thấy rằng học tập là một yếu tố quan trọng trong quá trình chính sách cho dù được nhìn từ trọng tâm ngành hay địa lý, hoặc được thực hiện bởi sinh viên hành chính công, quan hệ quốc tế, so sánh. chính trị hoặc các chuyên gia cấp khu vực hoặc quốc gia. Tuy nhiên, sự tích hợp hạn chế và trọng tâm cụ thể về mặt địa lý hoặc chuyên ngành của phần lớn công việc này giữa các lĩnh vực nghiên cứu này giải thích, ít nhất ở một mức độ nào đó, vấn đề phân mảnh được xác định bởi các đánh giá trước đây về chủ đề này, khi các lĩnh vực chủ đề khác nhau này sử dụng thuật ngữ hơi bình dị. Như đã lưu ý ở trên, thách thức này trở nên trầm trọng hơn do không có một công việc cốt lõi chung rõ ràng về học tập chính sách mà tất cả có thể tham khảo. Hơn nữa, mặc dù các lý thuyết khác về thay đổi chính sách, chẳng hạn như thuyết đẳng cấu thể chế hoặc trạng thái cân bằng chấm câu, đã thảo luận về nhiều khái niệm khác nhau liên quan đến học tập—ví dụ, thay đổi mang tính chuẩn tắc, xã hội hóa và phản hồi chính sách—rất ít nỗ lực được thực hiện trong việc tích hợp kiến thức đa dạng này vào các loại và quy trình học tập với nhiều nghiên cứu thực nghiệm hơn thành một khuôn khổ nhất quán sẽ áp dụng trên các cấp độ và bối cảnh phân tích.

w hAt w e c An L eArn : những bài học không được học

Một phân tích chi tiết hơn về việc sử dụng các lý thuyết, phương pháp, lĩnh vực chính sách và khu vực địa lý đã (và chưa) được thảo luận trong tài liệu sẽ chứng minh điều này. Bảng 2.2 đưa ra các khái niệm lý thuyết chính được sử dụng trong tài liệu, điều này một lần nữa cho thấy việc thiếu một chương trình nghiên cứu có hệ thống hoặc bất kỳ loại khung khái niệm bao quát nào. Điều này có thể là do lý thuyết hóa quá mức và vận hành không đầy đủ như Dunlop và Radaelli ( 2013 ) đã đề xuất, nhưng cũng phản ánh sự thiếu vắng một khuôn khổ để cấu trúc nghiên cứu, các định hướng khác nhau của các học giả quan tâm đến chủ đề này và các địa điểm khác nhau trong đó họ xuất bản.

Nhìn chung (xem Bảng 2.2 ), các nghiên cứu đã tập trung nhiều hơn vào quy trình chính sách (như được gợi ý bởi sự phổ biến của các thuật ngữ như 'thay đổi chính sách', 'thất bại chính sách' và 'sự hội tụ của chính sách') và cơ quan (như được chỉ ra bởi các thuật ngữ chẳng hạn như 'chính phủ', 'mạng lưới chính sách' và 'liên minh vận động chính sách'). Mặc dù nghiên cứu của OMC và liên minh vận động chính sách, cũng như các nghiên cứu về phổ biến chính sách, đã gợi ý rằng các yếu tố thể chế có thể quan trọng trong việc hiểu nội dung học tập, nghiên cứu liên quan đến mối quan hệ giữa các yếu tố thể chế và học tập vẫn còn hạn chế. Ví dụ, các thuật ngữ như năng lực chính sách và phong cách học tập được đề cập ít hơn ba lần trong các tiêu đề xuất bản và phần tóm tắt.

Bảng 2.2 Các khái niệm lý thuyết trong tiêu đề và tóm tắt của các ấn phẩm liên quan đến học tập chính sách (thuật ngữ: số lượng)

Chính phủ: 61; diễn viên:58; bài:57; học tập xã hội:57; thay đổi chính sách:53; thực hiện:51; kiến thức:46; chuyển chính sách:45; ý tưởng: 44; khuếch tán:39; quản trị:37; mạng: 36; quy trình chính sách:36; đổi mới:33; tổ chức:32; chính trị:31; khung liên minh vận động chính sách:30; công suất: 26; bài vẽ:25; thất bại: 24; thiết kế:23; đánh giá:22; liên minh:21; phương pháp phối hợp mở: 21; thành công: 20; chuyển khoản: 20; nhận con nuôi:19; nhạc cụ: 19; chợ:16; phổ biến chính sách:16; sức mạnh: 16; rủi ro:16; cấu trúc: 16; khủng hoảng:15; niềm tin:14; thực hành tốt nhất:14; thay đổi thể chế:14; đổi mới chính sách:14; không chắc chắn: 14; độ phức tạp: 13; xung đột:13; hội tụ:13; thiết kế chính sách:13; chính sách thất bại:13; đại lý: 12; thẩm quyền:12; tính hợp pháp:12; tham gia:12; công cụ chính sách:12; chuyển đổi: 12; chuyển thể:11; cơ quan:11; thử nghiệm: 11; hành vi: 10; cạnh tranh: 10; hợp tác:10; chính quyền địa phương:10; quy định: 10; quan hệ quốc tế:9; chính sách mới:9; định mức:9; lĩnh vực chính sách:9; hội tụ chính sách:9; thực thi chính sách:9; mạng chính sách:9; mục tiêu chính sách:9; trách nhiệm:8; liên minh vận động:8; thẩm quyền: 8; cộng tác:8; hoa hồng:8; thí nghiệm:8; công thức:8; nhóm lợi ích:8; tác nhân chính sách:8; phân tích chính sách:8; quyết định chính sách:8; bài học chính sách:8; kết quả chính sách:8; hành chính công:8; hệ thống niềm tin: 7; hành động tập thể:7; phân quyền:7; cộng đồng tri thức:7; hệ tư tưởng: 7; bối cảnh thể chế:7; tổ chức quốc tế:7; chuyển giao kiến thức:7; di sản: 7; phát triển chính sách:7; ý tưởng chính sách:7; hệ thống chính trị:7; chế độ:7; chuyển tiếp: 7; chương trình nghị sự: 6; chính phủ liên bang: 6; học tập thể chế: 6; vận dụng tri thức:6; giám sát:6; thay đổi mô hình: 6; phụ thuộc đường dẫn: 6; lựa chọn chính sách:6; thử nghiệm chính sách:6; vấn đề chính sách:6; học chính trị:6; hệ thống con: 6; bản dịch: 6; quản lý thích ứng:5; nâng cao năng lực:5; công chức:5; xã hội dân sự:5; học tập thể:5; phân quyền: 5; phân kỳ:5; thi đua:5; chủ nghĩa liên bang: 5; học nhạc cụ:5; huy động:5; quản trị đa cấp:5; cách tiếp cận chính sách:5; xây dựng chính sách:5; khung chính sách:5; quy trình hoạch định chính sách:5; quy trình chuyển giao chính sách:5; sự tham gia của công chúng:5; học kỹ thuật:5; dân chủ:4; học quản trị:4; sắp xếp thể chế:4; thể chế hóa:4; quốc tế hóa:4; học hỏi lẫn nhau:4; bài học tiêu cực:4; thông qua chính sách:4; lĩnh vực chính sách:4; vay chính sách:4; mục tiêu chính sách:4; can thiệp chính sách:4; vấn đề chính sách:4; đầu ra chính sách:4; mô hình chính sách:4; học giả chính sách:4; thành công chính sách:4; công cụ chính sách:4; cửa sổ chính sách:4; diễn viên chính trị:4; lãnh đạo chính trị:4; đảng chính trị:4; tiến trình chính trị:4; chính sách trước đây:4; dư luận:4; công vụ:4; xây dựng xã hội:4; xã hội hóa:4; quản trị:3; thiết lập chương trình nghị sự:3; điểm chuẩn:3; quan liêu:3; hệ thống liên bang:3; liên bang:3; cơ chế quản trị:3; chương trình nghị sự của chính phủ:3; đánh giá tác động:3; năng lực thể chế:3; thiết kế thể chế:3; thiết lập thể chế:3; công cụ chính sách học tập:3; tổ chức quốc tế:3; tính cơ động:3; mô hình:3; nhà phân tích chính sách:3; thẩm định chính sách:3; chu kỳ chính sách:3; miền chính sách:3; hiệu quả chính sách:3; doanh nhân chính sách:3; lĩnh vực chính sách:3; hàm ý chính sách:3; kiến thức chính sách:3; di sản chính sách:3; hỗn hợp chính sách:3; đường lối chính sách:3; thực hành chính sách:3; chính sách ưu đãi:3; cải cách chính sách:3; giải pháp chính sách:3; hệ thống chính sách:3; văn hóa chính trị:3; ủng hộ chính trị:3; chính thể:3; quan hệ quyền lực:3; tư nhân hóa:3; quản lý công:3; học tập xã hội phản xạ:3; lý thuyết chế độ:3; bộ điều chỉnh: 3; thay đổi logic kỹ thuật : 3; thay đổi thứ tự thứ ba: 3; quản lý chuyển đổi:3

Đối với các phương pháp được sử dụng để phân tích học tập, chúng chủ yếu bao gồm các nghiên cứu tình huống (51 kết quả đầu ra), ít nỗ lực hơn nhiều khi sử dụng các kỹ thuật như phân tích mạng xã hội (4 kết quả đầu ra) và phân tích tài liệu (3 kết quả đầu ra). Mặc dù nhu cầu nghiên cứu so sánh đã rõ ràng và đã được nhiều tác giả nhấn mạnh, nhưng nó không được tuân theo ở mức độ tương tự—thuật ngữ 'phân tích so sánh' chỉ được đề cập trong tám ấn phẩm và thuật ngữ 'nghiên cứu so sánh' chỉ có ba ấn phẩm. Các kỹ thuật thu thập dữ liệu bao gồm phỏng vấn (phỏng vấn: 34, phỏng vấn sâu : 4 và phỏng vấn nhóm ưu tú: 3 đầu ra), khảo sát (13 đầu ra), đánh giá (11 đầu ra) và bảng câu hỏi (3 đầu ra). Phần tóm tắt chỉ có ba ấn phẩm quy định việc sử dụng dữ liệu thứ cấp để phân tích.

Tương tự, trong khi nghiên cứu tập trung nhiều hơn vào quốc gia hoặc các quốc gia ở cấp độ phân tích (ví dụ: quốc gia: 68, quốc gia thành viên: 19, cấp quốc gia: 15 và quốc gia: 9 đầu ra), các tỉnh/bang (>14 đầu ra ) , thành phố (21 đầu ra), chính quyền địa phương (10 đầu ra), vùng (16 đầu ra), và cấp siêu quốc gia (>3 đầu ra) cũng đã được chú ý . Tuy nhiên, địa lý của nghiên cứu đã được thiên về thế giới phát triển. Ngoài Trung Quốc, các quốc gia ở Châu Phi (Nam Phi: 3 đầu ra), Châu Á (Hàn Quốc: 5, Hồng Kông, Indonesia và Nhật Bản: 4 và Ấn Độ: 3 đầu ra) và Nam Mỹ (Brazil: 7 đầu ra) đã được học ít hơn nhiều so với những người ở Úc, Châu Âu hoặc Bắc Mỹ. Các quốc gia được nghiên cứu nhiều nhất là: Canada (21 đầu ra), Trung Quốc và Đức (18 đầu ra mỗi nước), Mỹ (16 đầu ra), Vương quốc Anh (Anh: 12, Scotland: 10, wales: 7, Anh: 6, Bắc Ireland: 6, và Vương quốc Anh: 8 đầu ra), Thụy Điển (12 đầu ra), Úc (11 đầu ra) và Áo (8 đầu ra). Do đó, nghiên cứu sâu hơn ở các nước đang phát triển sẽ giúp tạo điều kiện thuận lợi cho việc phát triển các lý thuyết mạnh mẽ và đầy đủ hơn về học tập.

Do đó, chủ đề vẫn chín muồi cho các cấp độ nghiên cứu so sánh lớn hơn sử dụng các nghiên cứu trường hợp hiện có và dữ liệu thứ cấp để xây dựng các khái niệm và hiểu biết sâu sắc hơn và toàn diện hơn. Ngoài ra, tài liệu về học tập đã đề cập đến nhiều lĩnh vực vấn đề bao gồm kinh tế, môi trường , đổi mới, khoa học và công nghệ, và chính sách xã hội—y tế và khoa học (14 đầu ra mỗi đầu ra), biến đổi khí hậu và kinh tế (12 đầu ra mỗi đầu ra), chính sách môi trường và chính sách đổi mới (mỗi đầu ra 10 đầu ra), giáo dục và môi trường (mỗi đầu ra có 9 đầu ra), và chính sách y tế và chính sách xã hội (mỗi đầu ra có 7 đầu ra). Tuy nhiên, một số lĩnh vực cần được quan tâm hơn nữa, chẳng hạn như nông nghiệp, tài chính, năng lượng và chính sách đối ngoại, những lĩnh vực này không được đề cập nhiều trong các nghiên cứu này mặc dù tầm quan trọng của chúng nói chung ở cả cấp độ trong nước và xuyên quốc gia (Hình 2.4 ) .

. lũ tài chính toàn cầuSdS”' ******* _

EU chính sách đối ngoại chính sách học tập rcsional  *' i ; : :ncnt

oKSSij&ng v^are 1 ; chính sách xã hội chính sách kinh tế chính sách môi trường nhóm 11 CJ II 11 1               1^1

pHi ration nniirv  11 VQAA'-M- hệ thống y tế

chính sách biến đổi khí hậujKjenergT . • Cải cách kinh tế phát triển bền vững Vjergyiohcy ecluca.Lion . quan tâm đến môi trường lao động 1 . vận tải ™rsST^wth iefivirorimental pplicyB chính sách fyyheakh^ " phát triển kinh tế " ■ chính sách đổi mới kinh tế ■ hoạt động môi trường '               ~

thích ứng với biến đổi khí hậu tích hợp chính sách môi trường Hệ thống giáo dục Scldicc env j rontnenta | quản trị Chiến lược việc làm châu Âu, chính sách việc làm ngành giao thông vận tải bảo vệ môi trường               L1 1 _ 2 _L._2_

chính sách thị trường lao động của đức, f năng lượng tái tạo rủi ro môi trường hệ thống đổi mới cơ sở hạ tầng

Hình 2.4 đám mây từ của các thuật ngữ liên quan đến các lĩnh vực chính sách trong tiêu đề ấn phẩm và phần tóm tắt liên quan đến học tập chính sách 6

ngoài chính sách Một phân tích : Một sự phân chia giữa các nghiên cứu
về chính sách và văn hóa xã hội

Cuối cùng, nghiên cứu này đã xác định một sự phân chia tổng thể đáng kể và ít được chú ý trong lĩnh vực này, điều này cũng góp phần vào sự phân mảnh và thiếu sự phát triển bền vững về lý thuyết và khái niệm. Như đã đề cập ở trên, nghiên cứu đã xác định được 956 ấn phẩm liên quan (về mặt phân tích) đến việc học về chính sách công thông qua tìm kiếm cơ sở dữ liệu web Khoa học. Các từ khóa xuất hiện thường xuyên nhất được sử dụng để mô tả các ấn phẩm này là: tìm hiểu chính sách (133 kết quả đầu ra), học tập xã hội (128 kết quả đầu ra), quản trị (49 kết quả đầu ra), học tập (41 kết quả đầu ra), chính sách công (37 kết quả đầu ra), chuyển giao chính sách (37 kết quả đầu ra ), biến đổi khí hậu (28 đầu ra), EU (26 đầu ra), quản lý thích ứng (23 đầu ra) và thay đổi chính sách (20 đầu ra).

Một mạng lưới xuất hiện đồng thời tiêu đề xuất bản và nội dung tóm tắt của các xuất bản phẩm này cho thấy sự hiện diện của năm cụm trong tài liệu (Hình 2.5 ).

Như điều này cho thấy, cụm lớn nhất tương ứng với tài liệu về học tập chính sách . Cụm này bao gồm một số thuật ngữ đã được thảo luận ở trên—ví dụ: OMC, phổ biến chính sách, thất bại chính sách, đổi mới chính sách và chuyển giao chính sách. Sự hiện diện của các vấn đề trong khoa học chính trị, chẳng hạn như ảnh hưởng, quan hệ quốc tế, đảng phái, quyền lực và áp lực,

Hình 2.5 Mạng xuất hiện đồng thời các tiêu đề xuất bản và tóm tắt các bài báo liên quan đến học tập trong chính sách công 7

phản ánh định hướng kỷ luật chủ yếu của tài liệu này trái ngược với các tài liệu khác về học tập trong chính sách công. Hơn nữa, chính sách xã hội là lĩnh vực chính sách được kiểm tra thường xuyên nhất trong cụm này; các lĩnh vực chính sách khác liên quan chặt chẽ với cụm này là chính sách môi trường và chính sách đổi mới. Ngoài ra, như đã lưu ý trước đó, các quốc gia liên kết với cụm này chủ yếu đến từ lục địa Châu Âu (ngoại trừ Hoa Kỳ)—Áo, Đức, Hà Lan và Thụy Điển.

Tuy nhiên, cụm lớn thứ hai bao gồm chủ yếu là tài liệu về học tập xã hội . Các lĩnh vực nghiên cứu tập trung vào học tập xã hội chủ yếu đến từ phân tích chính sách bên ngoài và bao gồm những lĩnh vực quản lý tài nguyên thiên nhiên, quản lý thích ứng và quản lý chuyển đổi. trong khi học tập xã hội trong phân tích chính sách ngụ ý học tập bậc cao hơn trong cộng đồng chính sách (Bennett và Howlett 1992 ; May 1992 ), trong các lĩnh vực khác này, nó thường đề cập đến học tập trong xã hội thông qua tương tác và đối thoại xã hội. Các tài liệu trong cụm này tập trung vào các vấn đề về sinh thái/môi trường—thích ứng, đa dạng sinh học, biến đổi khí hậu, lũ lụt, cộng đồng địa phương, tài nguyên thiên nhiên, hệ sinh thái xã hội, phát triển bền vững, sự không chắc chắn, nước và tài nguyên nước. Schusler và cộng sự. ( 2003 , trang 317), chẳng hạn, cho rằng 'giao tiếp cởi mở, tham gia đa dạng, suy nghĩ không hạn chế, xung đột mang tính xây dựng, cấu trúc dân chủ, nhiều nguồn tri thức, tham gia mở rộng và tạo điều kiện thuận lợi' đã tạo điều kiện cho học tập xã hội trong quản lý tài nguyên thiên nhiên bền vững . Hơn nữa, học tập đã được coi là quan trọng để quản lý các hệ sinh thái và giải quyết các thách thức về môi trường xã hội trong văn học quản lý thích ứng (Armitage et al. 2009 ). Học hỏi xã hội cũng đã được đề xuất như một công cụ quản trị phi cưỡng chế trong quản lý tài nguyên thiên nhiên (Ison et al. 2007 ). Tất nhiên, những nghiên cứu như vậy đi khá xa so với những mối quan tâm cốt lõi của các nhà khoa học chính sách và khoa học chính sách.

Thật thú vị khi ghi nhận sự phân đôi này giữa tài liệu về học tập chính sách và tài liệu về học tập xã hội. số 8 Việc tập hợp các nút cách xa nhau (chứ không phải ở giữa) và các kết nối tương đối hạn chế giữa hai cụm một lần nữa cho thấy rằng ít nghiên cứu đã tích hợp, hoặc thậm chí kết hợp, hai quan điểm này về học tập. Tuy nhiên, định hướng từ dưới lên của tài liệu về học tập xã hội—được thể hiện bằng sự nhấn mạnh vào 'địa phương' (cộng đồng địa phương, kiến thức địa phương và cấp độ địa phương) và sự tham gia (hợp tác, hành động tập thể, giao tiếp, đối thoại, tham gia, tham gia, người tham gia, sự tham gia, sự tham gia của người dân và sự tham gia của công chúng)—có thể đưa ra những ý tưởng mới cho sự phát triển lý thuyết về học tập chính sách trong khoa học chính sách , vốn thường tập trung vào chính phủ và các tổ chức chính thức hơn , chẳng hạn như bao gồm cả các tổ chức phi chính phủ (NGO) và các chủ thể và tổ chức quốc tế và xuyên quốc gia. Tương tự, tài liệu về học tập xã hội, chẳng hạn như trong các nghiên cứu về chuyển đổi (Vofi và Bornemann 2011 ), cũng có thể rút ra những bài học hữu ích về mối quan hệ giữa học tập và chính trị từ tài liệu về chính sách học tập.

kết luận c

Trong một loạt bài báo gần đây, Dunlop và Radaelli đã đảm nhận nhiệm vụ nâng cao khái niệm và phương pháp nghiên cứu về học hỏi chính sách và trong quá trình đó, đã nâng cao kiến thức về chủ đề này. Ví dụ, họ đã khái niệm hóa việc học như một quá trình chứ không phải là đầu ra, cung cấp một khuôn khổ cho nghiên cứu trường hợp so sánh bằng cách phân biệt giữa các phương thức học tập dựa trên tính khả thi của vấn đề và tính hợp pháp của các bên tham gia trong một lĩnh vực chính sách (Dunlop và Radaelli 2013 ), đã chứng minh ứng dụng khuôn khổ này cho nghiên cứu thực nghiệm (Dunlop và Radaelli 2016 ), liên kết việc học hỏi chính sách với thất bại (Dunlop 2017 ) và cho thấy tác động của 'mô hình học tập' của một công cụ chính sách điều tiết đối với hiệu quả của nó (Coletti và Radaelli 2013 ).

Đây là một cách tiếp cận hữu ích vì, như đánh giá thư mục này gợi ý , vấn đề kéo dài khái niệm và phân mảnh các nỗ lực nghiên cứu giữa nhiều lĩnh vực, định hướng và chủ đề là triệu chứng của các vấn đề cơ bản trong xã hội học nghiên cứu về học hỏi chính sách . Các nghiên cứu đã thất bại trong việc làm rõ các khái niệm chính và phát triển các khuôn khổ và lý thuyết nhất quán, và thay vào đó đã chuyển sang nhiều hướng và định hướng cạnh tranh. Mặc dù tài liệu về chủ đề này chưa (chưa) nhiều, nhưng ngay từ đầu nó đã nằm rải rác trên nhiều chuỗi nghiên cứu bên trong và bên ngoài phân tích chính sách. Các mạng đồng tác giả, trích dẫn và cùng xuất hiện được kiểm tra ở đây làm nổi bật sự hợp tác hạn chế giữa các học giả, sự củng cố kiến thức hạn chế và sự tích hợp hạn chế giữa các lĩnh vực nghiên cứu khác nhau.

trong phân tích chính sách, các lĩnh vực nghiên cứu thảo luận về học tập bao gồm khuôn khổ liên minh vận động chính sách, OMC, phổ biến chính sách và chuyển giao chính sách. Bản thân việc học chính sách không bao gồm một cụm riêng biệt trong tài liệu. Một khuôn khổ cho việc học tập chính sách, có thể được xây dựng dọc theo các đường lối của khuôn khổ chuyển giao chính sách (Dolowitz và Marsh 1996 ), có thể cho phép tích hợp kiến thức về chủ đề này và hướng dẫn nghiên cứu trong tương lai. Khung có thể giải quyết các câu hỏi cơ bản như ai học (tác nhân), cái gì (bài học), tác dụng gì (kết quả) (Bennett và Howlett 1992), như thế nào (phương thức học ), và tại sao hoặc tại sao không (nguyên nhân học tập). , học sai hướng hoặc không học) (Dunlop 2017 ; Howlett 2012 ; Rose 1991 ), đã thúc đẩy nghiên cứu về chủ đề này từ những ngày đầu của Deutsch và Heclo.

Cũng cần xem xét vai trò của học tập trong các lý thuyết về thay đổi chính sách mà chưa viện dẫn khái niệm này một cách rõ ràng. Ví dụ , DiMaggio và Powell ( 1983 ) lập luận rằng sự thay đổi về thể chế và tổ chức có thể được thúc đẩy bởi áp lực cưỡng chế, bắt chước hoặc quy phạm. Các quá trình này liên quan đến việc học ở mức độ nào và nếu có thì bản chất của nó là gì? Tương tự, Baumgartner và Jones ( 1991 ) thừa nhận rằng động lực giữa hình ảnh chính sách, tức là 'sự tương tác của niềm tin và giá trị', phản hồi chính sách, và các địa điểm thể chế giúp xác định sự ổn định và thay đổi của chính sách. (Làm thế nào) Kiến thức hoặc học tập có tương tác với các lực thúc đẩy các quá trình này và (làm thế nào) những tương tác này ảnh hưởng đến sự thay đổi chính sách?

Nghiên cứu những câu hỏi như vậy, cùng với các nghiên cứu so sánh xuyên quốc gia và liên ngành ngày càng tốt hơn, có thể giúp kết nối các nguồn tài liệu đa dạng trong phân tích chính sách và làm sáng tỏ vai trò của học tập trong thay đổi chính sách. Về phương pháp luận, nghiên cứu này cũng đã làm nổi bật thành phố pau của các phân tích và nghiên cứu so sánh sử dụng dữ liệu thứ cấp. trong khi Bennett và Howlett ( 1992 ) ghi nhận sự cần thiết phải phát triển thực nghiệm hơn nữa lĩnh vực này, thì Heclo ( 1974 ) và May ( 1992 ) đều đề xuất sử dụng các trường hợp hiện có để kiểm tra và sàng lọc lý thuyết. Nghiên cứu này phát hiện ra rằng nhiều nghiên cứu về học tập chính sách, bất kể định hướng chính hay phụ, đều có xu hướng mô tả. Tuy nhiên, chúng có thể cung cấp một ngân hàng dữ liệu về các trường hợp về các vấn đề chính sách khác nhau, từ đó có thể kết hợp những hiểu biết của chúng trong nghiên cứu so sánh trong tương lai. Tuy nhiên, các nghiên cứu trong tương lai nên mở rộng phạm vi địa lý của tài liệu để kiểm tra các lý thuyết ở Châu Phi, Châu Á và Nam Mỹ. Sự khác biệt về các yếu tố kinh tế, chính trị, xã hội và công nghệ trong các khu vực địa lý này và giữa các khu vực địa lý này với Châu Âu và Hoa Kỳ sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc sàng lọc lý thuyết và tăng khả năng khái quát hóa các phát hiện. Nghiên cứu mới cũng có thể đánh giá đồng thời các hiện tượng ở các quy mô khác nhau—địa phương, quốc gia và siêu quốc gia—và các đơn vị phân tích—cá nhân, tổ chức và mạng lưới—để xác định và kiểm tra các cơ chế bị nghi ngờ làm cơ sở cho việc học tập chính sách.

đối với điểm thứ hai, nghiên cứu này ghi nhận sự lan rộng về mặt lý thuyết, phương pháp luận và địa lý của các nghiên cứu hiện có và sự phân chia tồn tại giữa các nghiên cứu tập trung vào tác nhân và những nghiên cứu nhấn mạnh cấu trúc. Đánh giá liệu các tổ chức khác nhau có phong cách học tập khác nhau ở mức độ nào và liệu điều này có dẫn đến sự khác biệt trong việc học tập giữa các lĩnh vực chính sách hoặc địa điểm chính sách hay không là một câu hỏi quan trọng khác có thể giúp hình thành chương trình nghị sự cho một làn sóng nghiên cứu học tập mới trong lĩnh vực chính sách. Một cách minh họa, Lange và Alexiadou ( 2010 ) lập luận rằng các chính sách giáo dục ở EU có thể được phân loại dựa trên các phong cách học tập chính sách—học tập mang tính cạnh tranh, chủ nghĩa đế quốc, lẫn nhau và bề mặt. Ngoài ra, Zhang ( 2012 ) cho rằng những điểm tương đồng về thể chế đã dẫn đến sự thay đổi trong phong cách học tập chính sách của khu vực Thâm Quyến ở Trung Quốc từ phong cách của Hồng Kông sang Singapore. Những nghiên cứu như vậy có thể giúp dẫn đường trong lĩnh vực điều tra này. Về mặt khái niệm, những phát hiện này cũng kêu gọi nghiên cứu nhiều hơn và tốt hơn về mối quan hệ giữa bộ máy hành chính và việc học hỏi chính sách, và giữa các thể chế và việc học hỏi chính sách. Ví dụ, Heclo ( 1974 , tr. 301) đã tuyên bố: 'buộc phải chọn một nhóm trong số tất cả các yếu tố chính trị riêng biệt là quan trọng nhất quán... bộ máy quan liêu của Anh và Thụy Điển hiện ra lờ mờ trong các chính sách được nghiên cứu.' Mặc dù Hall ( 1993 ) bác bỏ vai trò trung tâm của bộ máy quan liêu trong các trường hợp thay đổi chính sách ở trật tự thứ ba , nhưng ông đã chứng thực vai trò của nó trong thay đổi chính sách ở trật tự thứ nhất và thứ hai . Tuy nhiên, cấu trúc quan liêu ảnh hưởng như thế nào đến nội dung hoặc thời gian của chính sách, và xã hội, học tập vẫn chưa được hiểu rõ ràng.

Tương tự như vậy, nghiên cứu về mối quan hệ giữa các biến số cấp cơ cấu và cơ quan với việc học tập chính sách đã bị hạn chế. Ví dụ, làm thế nào để năng lực chính sách—'các năng lực và khả năng quan trọng trong hoạch định chính sách' (wu et al. 2015 , p. 1)—ảnh hưởng đến việc học chính sách và ngược lại, việc học chính sách ảnh hưởng đến năng lực chính sách như thế nào? Hiểu rõ hơn về vai trò của các yếu tố thể chế, chẳng hạn như năng lực chính sách và phong cách học tập chính sách, có thể giúp giải thích các cơ chế cơ bản dẫn đến cả việc học tập thành công và 'các bệnh lý của việc học tập' (Dunlop 2017 ) .

Cuối cùng, nghiên cứu này cũng chỉ ra rằng học tập chính sách chỉ là một lĩnh vực nghiên cứu quan tâm đến việc hiểu, giải thích và thúc đẩy học tập trong chính sách công. Ngoài các nghiên cứu về chính sách, các học giả về quản lý thích ứng, phân cấp, ra quyết định trong điều kiện không chắc chắn, quản trị theo phản xạ và quản lý chuyển đổi cũng đã thể hiện sự quan tâm đến việc tìm hiểu các quá trình thích ứng và học hỏi. Việc trao đổi ý kiến liên tục giữa các học giả trong các lĩnh vực này và các học giả chính sách dựa trên các phân tích cẩn thận về điểm mạnh và hạn chế của các phương pháp tiếp cận khác nhau, và khắc phục các silo kỷ luật và tiểu kỷ luật cản trở việc truyền đạt kết quả và ý tưởng nghiên cứu, là điều cần thiết để tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển của một lý thuyết mạnh mẽ và đầy đủ hơn về học hỏi trong chính sách công.

Lời cảm ơn Các tác giả xin cảm ơn các biên tập viên đã góp ý cho bản thảo.

ghi chú

VOSviewer là một phần mềm để lập bản đồ và phân cụm thư mục. Nó sử dụng kỹ thuật ánh xạ trực quan hóa các điểm tương đồng (VOS), tạo ra một bản đồ hai chiều bằng cách đặt các nút tương tự (ví dụ: tác giả, xuất bản hoặc thuật ngữ) gần nhau hơn so với các nút khác nhau. Ngoài ra, một biến thể của phân cụm dựa trên mô đun được sử dụng để mô tả cấu trúc của mạng lưới thư mục. Do đó, bản đồ tương tác được tạo có thể được hiển thị trong VOSviewer.

Một nút mô tả một ấn phẩm trong mạng này. Kích thước của một nút biểu thị cường độ liên kết của nó—số lần nó trích dẫn hoặc được trích dẫn bởi một ấn phẩm xuất bản khác trong bộ dữ liệu này. Một liên kết giữa hai nút ngụ ý một mối quan hệ trích dẫn. Các nút được nhóm lại dựa trên sự tương đồng—các nút có cùng màu giống nhau hơn các nút có màu khác nhau; các nút gần nhau giống nhau hơn các nút xa nhau hơn. Chỉ những ấn phẩm có liên kết đến ít nhất một ấn phẩm trong tập dữ liệu này mới được hiển thị trong hình.

Một nút mô tả một tác giả trong mạng này. Kích thước của một nút cho biết số lần xuất bản của tác giả trong tập dữ liệu này. Một liên kết giữa hai nút ngụ ý mối quan hệ đồng tác giả. Các nút được nhóm lại dựa trên sự tương đồng— các nút có cùng màu đại diện cho các tác giả đã cùng xuất bản bộ dữ liệu này.

Một nút mô tả một thuật ngữ trong tiêu đề xuất bản hoặc tóm tắt. Kích thước của một nút cho biết số lượng ấn phẩm mà nó có mặt. Độ dày của liên kết giữa hai nút biểu thị khả năng cả hai đều có mặt trong một ấn phẩm (tiêu đề hoặc tóm tắt). Các nút được nhóm lại dựa trên sự giống nhau. Các nút có cùng màu và các nút gần nhau hơn có nhiều khả năng cùng xuất hiện hơn các nút có màu khác nhau hoặc các nút cách xa nhau hơn.

Ngoài ra còn có một nhóm các tác phẩm khác bao gồm các tài liệu về học tập bên ngoài bốn lĩnh vực chính này, liên quan đến các chủ đề như vai trò của nó trong quản trị, học tập tổ chức, hành chính công và học tập xã hội. Các tài liệu gần đây về quản trị theo phản xạ là một ví dụ điển hình về công việc này, ở chỗ nó là một cách tiếp cận học hỏi đối với quản trị (Vofi và Bornemann 2011 ). Tuy nhiên, giống như các chủ đề khác về học tập trong cụm này, nó hầu như chỉ tập trung vào một vấn đề cụ thể (về quản lý quá trình chuyển đổi theo tính bền vững) và chỉ đưa ra các tham chiếu đến các hoạt động bên ngoài lĩnh vực đó, bao gồm cả những vấn đề trong bốn cụm chính được nêu ở trên.

Đám mây từ được tạo bằng cách sử dụng Web.taisachnhanh.cloud . Các điều khoản được sắp xếp theo thứ tự bảng chữ cái từ trái sang phải. Kích thước tương đối của một thuật ngữ cho biết số lượng của nó trong tập dữ liệu.

Một nút mô tả một thuật ngữ trong tiêu đề xuất bản hoặc tóm tắt. Kích thước của một nút cho biết số lượng ấn phẩm mà nó có mặt. Độ dày của liên kết giữa hai nút biểu thị khả năng cả hai đều có mặt trong một ấn phẩm (tiêu đề hoặc tóm tắt). Các nút được nhóm lại dựa trên sự giống nhau. Các nút có cùng màu và các nút gần nhau hơn có nhiều khả năng cùng xuất hiện hơn các nút có màu khác nhau hoặc các nút cách xa nhau hơn.

Các loại tài liệu khác thảo luận về việc học hỏi trong chính sách công bao gồm các nghiên cứu về phân cấp và thiết kế chính sách. Trong hành chính công, phân quyền được coi là tạo điều kiện học tập bằng cách thúc đẩy thử nghiệm . Ví dụ, Oates lập luận rằng việc phân cấp trong một số lĩnh vực chính sách sẽ thúc đẩy 'chủ nghĩa liên bang phòng thí nghiệm'. Các thuật ngữ trong cụm này bao gồm các vấn đề được quan tâm trong hành chính công—trách nhiệm giải trình, công dân, xã hội dân sự và chính quyền địa phương—trong khi nghiên cứu thực nghiệm chủ yếu là chính sách kinh tế, được biểu thị bằng sự hiện diện của các thuật ngữ như chi phí, tăng trưởng kinh tế, nền kinh tế, tăng trưởng, và đầu tư. Một nhóm nhỏ các tài liệu cũng đã thảo luận về việc học hỏi trong thiết kế và thực hiện chính sách bằng cách sử dụng các nghiên cứu so sánh về chính quyền địa phương ở Vương quốc Anh.

r điện tử

Armitage, DR, Plummer, R., Berkes, F., Arthur, RI, Charles, AT,

Davidson-Hunt, IJ, et al. (2009). Đồng quản lý thích ứng cho sự phức hợp logic sinh thái-xã hội. Frontiers in Ecology and the Environment, 7 (2), 95-102.

Baumgartner, FR, & Jones, BD (1991). Các động lực của chương trình nghị sự và các hệ thống con chính sách . Tạp chí Chính trị, 53 (4), 1044-1074.

Bennett, CJ, & Howlett, M. (1992). Các bài học kinh nghiệm: Đối chiếu lý thuyết về học tập chính sách và thay đổi chính sách. Khoa học Chính sách, 25 (3), 275-294.

Betsill, MM, & Bulkeley, H. (2004). Mạng lưới xuyên quốc gia và quản trị môi trường toàn cầu: Chương trình bảo vệ khí hậu của các thành phố. International Studies Quarterly, 48 (2), 471-493.

Borrás, S., & Jacobsson, K. (2004). Phương thức phối hợp mở và các mô hình quản trị mới ở EU. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 11 (2), 185-208.

Coletti, P., & Radaelli, CM (2013). Cơ sở kinh tế, học hỏi, và các công cụ chính sách điều tiết. Hành chính công, 91 (4), 1056-1070.

De La Porte, C., Pochet, P., & Room, GJ (2001). Tiêu chuẩn xã hội, hoạch định chính sách và quản trị mới ở EU. Tạp chí Chính sách Xã hội Châu Âu, 11 (4), 291-307.

Deutsch, K. w. (1963). Nỗi lo của chính phủ: Các mô hình giao tiếp và kiểm soát chính trị . Luân Đôn: Free Press of Glencoe.

DiMaggio, PJ, & Powell, ww (1983). Xem xét lại chiếc lồng sắt: Tính đồng nhất thể chế và tính duy lý tập thể trong các lĩnh vực tổ chức. American Sociological Review, 48 (2), 147-160.

Dobbin, F., Simmons, B., & Garrett, G. (2007). Sự phổ biến toàn cầu của các chính sách công: Xây dựng xã hội, ép buộc, cạnh tranh hay học hỏi? Tạp chí Xã hội học hàng năm, 33 (1), 449-472.

Dolowitz, DP, & Marsh, D. (1996). ai học cái gì từ ai: Đánh giá về tài liệu chuyển giao chính sách. Nghiên cứu Chính trị, 44 (2), 343-357.

Dolowitz, DP, & Marsh, D. (2000). Học hỏi từ nước ngoài: Vai trò của chuyển giao chính sách trong quá trình hoạch định chính sách đương đại. Quản trị, 13(1), 5-23.

Dunlop, CA (2017). Các bệnh lý của việc học hỏi chính sách: chúng là gì và chúng góp phần vào sự thất bại của chính sách như thế nào? Chính sách và Chính trị, 45 (1), 19-37.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2013). Học tập chính sách hệ thống hóa: Từ nguyên khối đến các chiều. Chính trị học, 61 (3), 599-619.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2016). Học tập chính sách trong cuộc khủng hoảng Khu vực đồng tiền chung châu Âu: Chế độ, sức mạnh và chức năng. Khoa học Chính sách, 49 (2), 107-124.

Etheredge, LS (1979). Học tập của chính phủ: Tổng quan . Cambridge: Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế, Viện Công nghệ Massachusetts.

Etheredge, LS (1981). Chính phủ học tập. Trong SL Long (Ed.), Sổ tay hành vi chính trị (trang 73-161). New York, NY: Báo chí toàn thể.

Etheredge, LS, & Short, J. (1983). Suy nghĩ về việc học tập của chính phủ. Tạp chí Nghiên cứu Quản lý, 20 (1), 41-58.

Gilardi, F. (2016). Bốn cách chúng ta có thể cải thiện nghiên cứu phổ biến chính sách. Chính trị và Chính sách Nhà nước Hàng quý, 16 (1), 8-21.

Grin, J., & Loeber, A. (2007). Các lý thuyết về học tập chính sách: Cơ quan, cấu trúc và thay đổi. Trong F. Fischer, GJ Miller, & MS Sidney (Eds.), Sổ tay phân tích chính sách công: Lý thuyết, chính trị và phương pháp (trang 201-219). Boca Raton, FL: Nhà xuất bản CRC.

Hội trường, PA (1993). Các mô hình chính sách, học tập xã hội và nhà nước: Trường hợp hoạch định chính sách kinh tế ở Anh. Chính Trị So Sánh, 25 (3), 275-296.

Heclo, H. (1974). Chính trị xã hội hiện đại ở Anh và Thụy Điển: Từ cứu trợ đến duy trì thu nhập . New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Heikkila, T., & Gerlak, AK (2013). Xây dựng cách tiếp cận khái niệm đối với học tập tập thể: Bài học cho các học giả chính sách công. Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 41 (3), 484-512.

Howlett, M. (2012). Bài học thất bại: Học hỏi và tránh đổ lỗi trong hoạch định chính sách công. Tạp chí Khoa học Chính trị Quốc tế, 33 (5), 539-555.

Ison, R., Roling, N., & Watson, D. (2007). Những thách thức đối với khoa học và xã hội trong việc quản lý và sử dụng nước bền vững: Nghiên cứu vai trò của học tập xã hội. Khoa học & Chính sách Môi trường, 10 (6), 499-511.

Lange, B., & Alexiadou, N. (2010). Học tập chính sách và quản trị chính sách giáo dục ở EU. Tạp chí Chính sách Giáo dục, 25 (4), 443-463.

Lingard, B. (2010). Vay theo chính sách, học theo chính sách: Thời gian thử nghiệm trong giáo dục ở Úc. Nghiên cứu Phê bình trong Giáo dục, 51 (2), 129-147.

Marsh, D., & Sharman, JC (2009). Phổ biến chính sách và chuyển giao chính sách. Nghiên cứu Chính sách, 30 (3), 269-288.

Tháng 5, PJ (1992). Học tập chính sách và thất bại. Tạp chí Chính sách Công, 12 (4), 331-354.

Meseguer, C. (2005). Học tập chính sách, phổ biến chính sách và tạo ra một trật tự mới. Biên niên sử của Viện Khoa học Chính trị và Xã hội Hoa Kỳ, 598, 67-82.

Radaelli, CM (2009). Đo lường việc học chính sách: Đánh giá tác động quy định ở Châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 16 (8), 1145-1164.

Hoa hồng, R. (1991). vẽ bài là gì Tạp chí Chính sách công, 11 (1), 3-30.

Sabatier, PA (1987). Kiến thức, học tập theo định hướng chính sách và thay đổi chính sách trong khuôn khổ liên minh vận động chính sách. Truyền thông Khoa học, 8 (4), 649-692.

Sabatier, PA (1988). Một khuôn khổ liên minh vận động thay đổi chính sách và vai trò của học tập định hướng chính sách trong đó. Khoa học Chính sách, 21 (2/3), 129-168.

Saetren, H. (2005). Sự thật và huyền thoại về nghiên cứu thực hiện chính sách công : Lỗi thời, bị cho là đã chết, nhưng vẫn còn rất sống động và phù hợp. Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 33 (4), 559-582.

Sanderson, I. (2002). Đánh giá, học tập chính sách và hoạch định chính sách dựa trên bằng chứng . Hành chính công, 80 (1), 1-22.

Schusler, TM, Decker, DJ, & Pfeffer, MJ (2003). Học tập xã hội để quản lý tài nguyên thiên nhiên hợp tác. Xã hội và Tài nguyên thiên nhiên, 16 (4), 309-326.

van Eck, NJ, & waltman, L. (2007). VOS: Một phương pháp mới để hình dung sự giống nhau giữa các đối tượng. Trong R. Decker & HJ Lenz (Eds.), Những tiến bộ trong phân tích dữ liệu: Kỷ yếu của Hội nghị thường niên lần thứ 30 của Gesellschaft fur Klassifikation eV, Đại học Freie Berlin, ngày 8-10 tháng 3 năm 2006 (trang 299-306). Berlin và Heidelberg: Springer.

van Eck, NJ, & waltman, L. (2010). Khảo sát phần mềm: VOSviewer, một chương trình máy tính để lập bản đồ thư mục. Scientometrics, 84 (2), 523-538.

Vofi, J.-P., & Bornemann, B. (2011). Chính trị của quản trị phản xạ: Những thách thức đối với việc thiết kế quản lý thích ứng và quản lý chuyển tiếp. Sinh thái và Xã hội, 16 (2). Lấy từ http://www.ecologyandsociety. org/vol16/iss2/art9/ .

người đi bộ, JL (1969). Sự phổ biến của những đổi mới giữa các bang của Mỹ. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 63 (3), 880-899.

weible, CM, Sabatier, PA, & McQueen, K. (2009). Các chủ đề và biến thể: Xem xét khuôn khổ liên minh vận động chính sách. Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 37 (1), 121-140.

Weyland, K. (2005). Các lý thuyết về phổ biến chính sách: Bài học từ cải cách lương hưu ở Mỹ Latinh. Chính trị Thế giới, 57 (2), 262-295.

wu, X., Ramesh, M., & Howlett, M. (2015). Năng lực chính sách: Khung khái niệm để hiểu năng lực và khả năng chính sách. Chính sách và Xã hội, 34 (3), 165-171.

Zhang, J. (2012). Từ nền tảng tư bản chủ nghĩa của Hồng Kông đến sự cai trị độc đoán của Singapore: Sự linh hoạt chính sách của Thâm Quyến, Trung Quốc theo chủ nghĩa tân tự do. Nghiên cứu Đô thị, 49 (13), 2853-2871.

Zito, AR, & Schout, A. (2009). Lý thuyết học tập được xem xét lại: Lý thuyết hội nhập EU và học tập. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 16 (8), 1103-1123.

®

Kiểm tra cập nhật

Học hỏi trong
quá trình hoạch định chính sách năng lượng tái tạo và quản lý khí hậu của Ủy ban châu Âu

Katharina Rietig

Các chỉ thị của châu Âu có tác động đáng kể đến nền kinh tế , cơ sở hạ tầng, công nghệ sẵn có, môi trường và xã hội của các quốc gia thành viên trong nhiều thập kỷ tới, khi các doanh nghiệp và công dân điều chỉnh hành vi của họ theo các yêu cầu quy định. Các giải pháp và cải cách sáng tạo để giải quyết các vấn đề phức tạp, chẳng hạn như biến đổi khí hậu, khủng hoảng kinh tế và các mối đe dọa đối với hòa bình và an ninh quốc tế, đòi hỏi ý chí chính trị. Điều này chỉ ra các nhà hoạch định chính sách với tư cách là chủ thể trung tâm và khả năng của họ để hành động dựa trên đầu vào khoa học và kinh nghiệm trong quá khứ thông qua các quá trình học hỏi. Do đó, yếu tố con người ảnh hưởng đáng kể đến kết quả hoạch định chính sách, đặc biệt là cách các nhà hoạch định chính sách tiếp cận nhiệm vụ đóng góp cho các chính sách mới hoặc sửa đổi các chính sách hiện có và cách họ phản ứng với các áp lực bên ngoài. Tuy nhiên, quá trình này không phải là một sự kiện 'một lần', nó xảy ra hơn

K.Rietig ( * )

Khoa Chính trị, Trường Địa lý, Chính trị và Xã hội học, Đại học Newcastle, Newcastle Upon Tyne, Vương quốc Anh

e-mail: katharine.rietig@ncl.ac.uk

© The Author(s) 2018  51

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Loạt bài quốc tế về chính sách công, Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_3

một khoảng thời gian dài hơn (Radaelli 1995 , 2009 ) và do đó mang đến cơ hội học hỏi từ những thành công và thất bại trong quá khứ (Dunlop 2017 ; Kay 2017 ; Stone 2017 ) hoặc chuyển kiến thức từ kinh nghiệm trước đây sang tình huống hiện tại. Học hỏi giữa các nhà hoạch định chính sách được coi là một yếu tố phù hợp trong hoạch định chính sách vì nó có thể dẫn đến động lực tự duy trì và tự củng cố, do đó có khả năng cải thiện chất lượng của chính sách. Ngoài ra, nó có thể cản trở sự thay đổi chính sách khi các nhà hoạch định chính sách học cách vận dụng tốt hơn quá trình chính sách để đạt được mục tiêu của họ hoặc bảo vệ lợi ích quốc gia (Bennett và Howlett 1992 ; Dolowitz và Marsh 2000 ; Dunlop và Radaelli 2013 , 2016 ; tháng 5 năm 1992 ; Moyson và cộng sự. 2017 ; Radaelli và Dunlop 2013 ; Zito và Schout 2009 ).

Nhìn chung, học hỏi thường được coi là yếu tố hỗ trợ cho các kết quả chính sách ở các cấp quản trị khác nhau. Vì vậy, học đóng vai trò gì trong sự thay đổi chính sách của châu Âu? Câu hỏi quan trọng là học tập ở mức độ nào, vốn được nhiều người coi là yếu tố tạo thuận lợi, góp phần thay đổi chính sách. Học tập có thể được định nghĩa là '(1) sự phản ánh và đánh giá dựa trên thông tin đầu vào, kinh nghiệm hoặc phát hiện lỗi, khiến cá nhân chọn một quan điểm khác về (2) cách mọi thứ diễn ra, tức là sự tiếp thu kiến thức hoặc học tập sự thật và (3) hành động cần thực hiện, tức là phản ánh về kinh nghiệm cá nhân hoặc tập thể hoặc lời khuyên từ những người khác về những kinh nghiệm trước đó (dựa trên Argyris và Schon 1978; Bennett và Howlett 1992 ; tháng 5 năm 1992 )' (Rietig và Perkins 2018 , tr.491). Do đó, thay đổi chính sách có thể là do các quá trình học tập đó hoặc các yếu tố khác (Rietig và Perkins 2018 ).

Chương này đề cập đến câu hỏi thực nghiệm và lý thuyết về điều gì quyết định sự thay đổi chính sách trong quá trình hoạch định chính sách của Liên minh Châu Âu (EU) . Nó xem xét liệu các nhà hoạch định chính sách có học hỏi được hay không và trong những điều kiện nào - và việc học hỏi này tác động như thế nào đến quá trình chính sách và thay đổi chính sách. Nó lập luận rằng sự phản ánh của các cá nhân hoặc tổ chức đối với đầu vào là rất quan trọng để việc học xảy ra và do hậu quả của việc phản ánh ít hoặc không có đầu vào, việc học ít thường xuyên hơn và thay đổi chính sách ngày càng có thể được cho là do chạy theo lợi ích quốc gia và thương lượng 'truyền thống ' (Elgstrom và Jonsson 2000 ). Nó áp dụng khung lý thuyết do Rietig và Perkins phát triển ( 2018 ) để xem xét mức độ phản ánh của các nhà hoạch định chính sách trong Ủy ban Châu Âu đối với kiến thức mới được trình bày cho họ trong quá trình xây dựng và đàm phán Chỉ thị Năng lượng Tái tạo (RED) với tư cách là tiêu chuẩn hàng đầu của EU chính sách giảm phát thải khí nhà kính để giải quyết biến đổi khí hậu, cải thiện an ninh năng lượng và hỗ trợ phát triển kinh tế (nông thôn) trên toàn EU.

Phân tích sử dụng khái niệm hóa của Rietig và Perkins ( 2018 ) rằng việc học hỏi giữa những người ra quyết định chỉ xảy ra nếu những điều này phản ánh thông tin mới được cung cấp cho họ thông qua kinh nghiệm hoặc khía cạnh kiến thức bổ sung (học hỏi từ kinh nghiệm và thực tế), hoặc nếu họ, như một hệ quả của học tập kinh nghiệm hoặc thực tế, thay đổi các giả định, niềm tin hoặc giá trị cơ bản của họ và có một cái nhìn khác về tình huống ( học tập kiến tạo). Chương này đóng góp vào tài liệu học tập bằng cách nhấn mạnh tầm quan trọng của 'sự phản ánh' như một điều kiện tiên quyết để việc học xảy ra và giới thiệu lại tài liệu về việc không học tập để cho phép 'làm tiêu chuẩn' cho việc học trong quy trình chính sách và xác định ảnh hưởng của nó đối với sự thay đổi chính sách.

l eArning và các giải pháp khác cho sự thay đổi chính sách Việc học hỏi trong quá trình hoạch định chính sách diễn ra khi một cá nhân hoặc một nhóm tiếp xúc với thông tin đầu vào và phản ánh thông tin đó (Rietig và Perkins 2018 ). Học tập thực tế đề cập đến sự gia tăng kiến thức. Cá nhân nhận được thông tin mới hoặc sắp xếp lại kiến thức hiện có trong bối cảnh mới, xử lý thông tin mới một cách nhận thức và thêm nó vào cơ sở kiến thức (Argyris và Schon 1978 ). Trong bối cảnh hoạch định chính sách, học hỏi thực tế đề cập đến việc nâng cao kiến thức về các công cụ chính sách (ví dụ: cách thức hoạt động của các công cụ dựa trên thị trường như mua bán khí thải) và các dữ kiện về lĩnh vực chính sách như chi tiết công nghệ về hiệu suất carbon của nhiên liệu sinh học. Nó yêu cầu cá nhân hoặc tổ chức phản ánh thông tin được cung cấp cho họ thông qua ấn phẩm , thông tin của các tác nhân bên ngoài như chuyên gia và các cơ quan chính phủ khác, và thông tin thu được thông qua các hoạt động nghiên cứu dựa trên thực tế của chính họ.

Học tập trải nghiệm đề cập đến sự phản ánh về kinh nghiệm làm việc được tích lũy trong một khoảng thời gian nhất định. Điều này xảy ra khi các cá nhân có trải nghiệm liên quan đến chính sách, phản ánh về chính sách đó và thêm các kết luận từ trải nghiệm vào bộ kỹ năng của họ (Rietig và Perkins 2018 ). Một khía cạnh quan trọng của học tập kinh nghiệm trong quá trình hoạch định chính sách là học cách thức hoạt động của hệ thống hoạch định chính sách và trở nên thành thạo trong việc sử dụng các chiến lược và chiến thuật để tác động đến quá trình hoạch định chính sách. Điều này cũng được gọi là 'học tập chính trị' (tháng 5 1992 ; Radaelli 2009 ). Học tập định hướng chính sách của Sabatier ( 1987 ) cũng thuộc loại này vì nó mô tả cách thức các nhà hoạch định chính sách cá nhân học hỏi bằng cách sử dụng các chiến thuật và chiến lược khác nhau để điều khiển quá trình hoạch định chính sách theo các mục tiêu đã định trước của họ.

Hơn nữa, hầu hết các khía cạnh của học tập vòng lặp đơn/đôi trong các nghiên cứu tổ chức (Argyris 1976 ; Argyris và Schon 1978 ) nằm trong danh mục học tập kinh nghiệm vì nó tập trung vào việc xác định và loại bỏ các lỗi sau khi phản ánh những kinh nghiệm trong quá khứ trong quá trình hoạch định chính sách.

Nếu niềm tin cơ bản thay đổi, dẫn đến một cái nhìn khác về cách cá nhân hoặc tổ chức 'nhìn nhận sự việc' (Nye 1987 ), quá trình học tập theo chủ nghĩa kiến tạo diễn ra. Niềm tin được định nghĩa là quan điểm của một người hoặc tổ chức về thế giới và sự hiểu biết chuẩn mực về cách mọi thứ nên diễn ra, điều này có thể có nghĩa là duy trì hoặc thay đổi hiện trạng. Một cách hiểu chuẩn mực về niềm tin bao gồm những phản ánh về tầm quan trọng của việc giải quyết các vấn đề chính sách nhất định và những công cụ chính sách nào được coi là phù hợp. Tuy nhiên, việc học hỏi trong suốt quá trình chính sách có thể hoặc không thể được phản ánh trong kết quả chính sách. Việc học có thể diễn ra giữa một cá nhân hoạch định chính sách (tức là ở cấp độ cá nhân ), hoặc việc học có thể được chuyển giao từ cá nhân sang tập thể (Gerlak và Heikkila 2011 ; Feindt 2010 ; Heikkila và Gerlak 2013 ) dưới hình thức tổ chức (tháng 3 và Olsen 1975 ) một khi vị trí của chính phủ được đại diện (tức là ở cấp độ tổ chức ; Rietig và Perkins 2018 ).

Mặc dù học hỏi có liên quan đến thay đổi chính sách, nhưng cũng có thể thay đổi chính sách xảy ra mà không có quá trình học hỏi khi, vì nhiều động cơ và lý do khác nhau, các bên tham gia không phản ánh thông tin hoặc kinh nghiệm mới . Một lý do chính là vì các chủ thể tuân theo áp lực bên ngoài để thực hiện các quyết định được đưa ra ở nơi khác, tuân theo lợi ích quốc gia hoặc tổ chức, hoặc phản ứng lại áp lực chính trị. Người ta đã nói nhiều về tầm quan trọng của quyền lực trong hoạch định chính sách (ví dụ : Clegg 2013 ; Haas 2004 ; Saurugger 2013 ), quan hệ quyền lực giữa các thể chế châu Âu và giữa các quốc gia (ví dụ Costello và Thomson 2013 ; Dunlop và Radaelli 2016 ; Keohane và Nye 1987 ). Các diễn viên trong các tổ chức châu Âu, chẳng hạn như những người chủ trì các cuộc họp phát bóng cam kết có quyền lực đáng kể. Điều này dẫn đến sự bất cân xứng về quyền lực, cho phép các chủ thể này đạt được mục tiêu của mình thông qua các chiến thuật thủ tục, thỏa thuận hậu trường với các đối tác trong các cuộc đàm phán và hình thành các liên minh để đảm bảo đa số biểu quyết (ví dụ, xem warntjen 2008 ) .

Liên quan đến quyền lực và chính sách, các doanh nhân đang vận động hành lang, thương lượng và lợi ích quốc gia như những lời giải thích cho sự thay đổi chính sách xảy ra độc lập với việc học. Tài liệu về vận động hành lang nhấn mạnh sức mạnh của ngành và các nhóm lợi ích được giao (ví dụ, Kluver 2013 ; Marshall 2012 ). Những người này sử dụng các chiến lược khác nhau để tác động đến các nhà hoạch định chính sách để những người này thay đổi vị trí của họ phù hợp với lợi ích của những người vận động hành lang. Chúng bao gồm các khuyến khích dưới hình thức hỗ trợ chính trị trong tương lai của các bên liên quan quan trọng; các chi nhánh hoặc lòng trung thành trước đây và hỗ trợ qua lại cho các đề xuất chính sách khác và có thể ảnh hưởng đến sự sẵn sàng của nhà hoạch định chính sách để áp dụng một vị trí phù hợp với lợi ích của nhóm vận động hành lang. Do đó, sự thay đổi về vị trí này không thể quy cho việc học vì không có phản ánh nào về đầu vào xảy ra và nhà hoạch định chính sách có thể sẽ ủng hộ một vị trí khác nếu không có ảnh hưởng của vận động hành lang.

Tương tự như vậy, các ưu tiên chính trị của các quốc gia thành viên dưới hình thức lợi ích quốc gia cũng đóng một vai trò quan trọng. Các quốc gia thành viên vận động Ủy ban Châu Âu và các Thành viên của Nghị viện Châu Âu (MEP) trong các cuộc đàm phán trước và sau khi một đề xuất chính sách được công bố để truyền đạt rõ ràng lợi ích quốc gia của họ trong vấn đề này (Panke 2012 ) . Họ cũng thành lập liên minh với các quốc gia có cùng chí hướng khác nhằm cải thiện khả năng thương lượng của họ (Slapin 2008 ) cả về phiếu bầu và các khoản thanh toán phụ thông qua nhượng bộ trong các lĩnh vực chính sách khác đang được đàm phán song song hoặc dự kiến trong tương lai gần.

Các nghiên cứu về quản lý và tâm lý học xã hội hướng tới văn học 'không học tập'. Điều này bao gồm việc không học chút nào hoặc các chiến lược tránh phải suy nghĩ về đầu vào và do đó bắt đầu quá trình học . Trong cả hai trường hợp, quá trình học không được bắt đầu, nghĩa là việc học không xảy ra. Điều này bao gồm việc tránh suy nghĩ về thông tin đầu vào, quên đi kiến thức đã thu được trước đó và quản lý phản ứng (ví dụ, Hedberg 1981 ; Huber 1991 ; Janis và Mann 1977 ). Tài liệu này cung cấp các liên kết gián tiếp đến tài liệu phát triển tốt về quyền lực. Unlearning được giới thiệu bởi Hedberg ( 1981 ). Nó được định nghĩa là 'một quá trình mà qua đó người học loại bỏ kiến thức' (Hedberg 1981 , trang 18) được coi là lỗi thời và do đó có thể không chỉ là vô thức mà còn có chủ ý (Huber 1991 , trang 104). Tuy nhiên, thuật ngữ 'không học hỏi' gợi ý rằng người ra quyết định hoặc tổ chức trước đây đã có được kiến thức cần thiết nhưng đã chọn bỏ qua nó hoặc mất khả năng sử dụng nó. Lý do có thể là chuyên gia trong lĩnh vực này đã rời khỏi tổ chức hoặc người ra quyết định quên rằng họ đã giải quyết một vấn đề tương tự trong một bối cảnh khác và do đó không thể phản ánh kinh nghiệm trước đó.

Janis và Mann ( 1977 ) gợi ý rằng những người ra quyết định có thể tránh giải quyết vấn đề bằng cách né tránh phòng thủ. Hình thức phòng thủ logic tâm lý này dẫn đến một cuộc tìm kiếm khiếm khuyết vì nó can thiệp vào quá trình xử lý thông tin và thường được kết nối với các nguồn xung đột chưa được giải quyết một cách vô thức liên quan đến một quyết định (Janis và Mann 1977 , trang 98). Các nhà hoạch định chính sách, khi đối mặt với một vấn đề cần giải pháp, thường phải đối mặt với hai lựa chọn: hoặc họ giải quyết vấn đề bằng cách thiết kế một giải pháp thử nghiệm, từ đó tham gia vào quá trình học tập, hoặc họ sử dụng biện pháp tránh phòng thủ. Các lựa chọn là trì hoãn, bỏ qua và củng cố (Janis và Mann 1977 , trang 107). Trong các tổ chức lớn, có liên quan đến chính phủ, những người ra quyết định thường cân nhắc lựa chọn bỏ qua, nghĩa là ủy quyền quyết định cho bộ phận khác hoặc ai đó bên dưới/bên trên họ trong hệ thống phân cấp của bộ phận của họ để tránh trách nhiệm pháp lý đối với một sai lầm hoặc, đặc biệt là trong văn phòng công. , quyết định không được ưa chuộng nhưng đầy đủ - hoặc họ trì hoãn quyết định và hy vọng rằng hoàn cảnh tạm thời hoặc những diễn biến tiếp theo sẽ giúp họ đưa ra quyết định (Janis và Mann 1977 ). Một lựa chọn thay thế cho việc ra quyết định không rõ ràng là củng cố. Trong trường hợp này, các nhà hoạch định chính sách đưa ra một quyết định thiếu cân nhắc dựa trên những lập luận hợp lý được chia sẻ và ý thức chung về việc được bảo vệ trước các mối đe dọa thất bại. Điều này được gọi là 'suy nghĩ theo nhóm' (Janis 1972 ) và có thể làm giảm chất lượng các quyết định của họ.

trong khi các tài liệu liên quan đến quyền lực chỉ ra những giải thích thay thế cho sự thay đổi chính sách ngoài việc học (tức là không có việc học xảy ra, nhưng kết quả chính sách vẫn xuất hiện), tài liệu 'không học' nhấn mạnh rằng có những yếu tố cản trở ngăn cản các cá nhân hoặc tổ chức từ việc phản ánh kiến thức hoặc kinh nghiệm và do đó bước vào quá trình học tập (Janis và Mann 1977 ; tháng 5 năm 1992 ; Newman và Bird 2017 ). Cả hai đều có thể xảy ra trong quá trình hoạch định chính sách: các bên tham gia có thể học hỏi, nhưng việc học hỏi của họ không được chuyển thành kết quả chính sách do vận động hành lang, liên minh đối lập mạnh mẽ hoặc thiếu đa số. Tương tự như vậy, một kết quả chính sách xuất hiện mặc dù các bên tham gia tránh phòng thủ hoặc tuân theo mệnh lệnh từ các cấp bậc cao hơn, ví dụ như từ một doanh nhân chính sách (Mintrom 2013 ), người đã sử dụng các chiến thuật đàm phán và thương lượng thông thường để đạt được đa số phiếu ủng hộ một đề xuất chính sách. Hơn nữa, cũng có thể là các chủ thể cá nhân đã học cách thương lượng và mặc cả tốt hơn để đạt được các mục tiêu chính trị đã đặt ra trước hoặc bảo vệ hiện trạng để tránh suy nghĩ về việc liệu thông tin mới có yêu cầu xem xét lại hiện trạng hay không. Tóm lại, việc phân tích vai trò của học hỏi trong thay đổi chính sách cần phải tính đến không chỉ những cách giải thích thông thường cho sự thay đổi chính sách như quyền lực, lợi ích quốc gia, vận động hành lang và thương lượng, mà còn cả những trường hợp mà các quyết định bị tránh do trì hoãn, suy nghĩ viển vông . tình huống tự giải quyết, giao quyền quyết định cho người khác hoặc quyết định thiếu cân nhắc dựa trên tư duy nhóm. Những hình thức né tránh phòng thủ này cản trở các nhà hoạch định chính sách tham gia vào quá trình học hỏi, và do đó hướng tới những giải thích thay thế cho sự thay đổi chính sách.

Các phần sau áp dụng khung lý thuyết do Rietig và Perkins phát triển ( 2018 ), trong đó đặt điều kiện tiên quyết là 'sự phản ánh ' của tác nhân học tập cá nhân và tổ chức vào trung tâm phân tích của nó, đối với trường hợp đàm phán Chỉ thị năng lượng tái tạo (MÀU ĐỎ). RED tạo ra một trường hợp thử nghiệm học tập thú vị và phù hợp vì nó là kết quả của một quá trình chính sách kéo dài hàng thập kỷ liên quan đến nhiều lợi ích chính trị trải dài từ Chỉ thị Điện tái tạo năm 2001 đến cải cách của RED năm 2014. Việc tích hợp các mục tiêu biến đổi khí hậu vào chính sách năng lượng mang đến nhiều cơ hội học hỏi giữa các bên đại diện cho lợi ích của cả môi trường và an ninh năng lượng và do đó gợi ý rằng chúng ta có thể mong đợi tìm thấy nhiều trường hợp học hỏi khác nhau (Nilsson 2005 ). Điều này làm cho Chỉ thị Năng lượng tái tạo trở thành một trường hợp có khả năng xảy ra việc học.

phương pháp luận m

Nguồn dữ liệu sơ cấp là 32 cuộc phỏng vấn chuyên sâu bán cấu trúc giữa giới tinh hoa với các cá nhân chủ chốt tham gia vào quá trình hoạch định chính sách (xem Phụ lục 3.1 ). Những người được phỏng vấn là đại diện của Ủy ban Châu Âu (Tổng cục [DG] về Môi trường, Tổng cục/Nội các về Hành động Khí hậu và Tổng cục/Nội các về Năng lượng và Giao thông vận tải [được đổi tên thành DG/Nội các Năng lượng từ năm 2009]), các tổ chức phi chính phủ về môi trường (ENGOs) ), những người vận động hành lang trong ngành, Thành viên của Nghị viện Châu Âu (MEP) từ các đảng xanh, dân chủ tự do, bảo thủ và dân chủ xã hội cùng các cố vấn của họ, cũng như đại diện từ các quốc gia thành viên (MS) có liên quan bao gồm Đức, Hungary, Ý, Hà Lan , Tây Ban Nha, Thụy Điển và Vương quốc Anh. Việc lấy mẫu dựa trên việc xác định ai đã tham gia vào việc khởi xướng, soạn thảo, đàm phán và quyết định các đề xuất pháp luật. Các cuộc phỏng vấn được phân tích bằng cách sử dụng phương pháp theo dõi quá trình (Rohlfing 2012 ) theo dõi mức độ học hỏi diễn ra trong quá trình đàm phán chính sách về ĐỎ. Việc phân tích dữ liệu được hỗ trợ bởi chương trình phần mềm định tính NVIVO và các chức năng đánh dấu/mã màu trong tài liệu từ dễ hiểu. Thông tin được so sánh và sắp xếp để xác định xem 'câu chuyện' của các diễn viên chính có khớp với nhau hay không. Ngoài ra, nhà nghiên cứu đã xác định và phỏng vấn những cá nhân khác đã làm việc chặt chẽ với những người được phỏng vấn trước đó để kiểm tra và xác nhận kết quả phỏng vấn. Một biện pháp kiểm soát khác là xác thực thông tin từ các cuộc phỏng vấn ưu tú thông qua phân tích tài liệu.

l eArning in n egotating định hướng
năng lượng tái tạo

Học tập thực tế và kinh nghiệm ở cấp độ cá nhân

Để việc học hỏi ở cấp độ cá nhân diễn ra, báo cáo của các nhà hoạch định chính sách cần phản ánh sự hiểu biết tốt hơn về các công cụ chính sách và cách chúng có thể được áp dụng (học hỏi thực tế) hoặc tăng cường kinh nghiệm bằng cách tham gia vào quá trình soạn thảo và/hoặc đàm phán và tích lũy kinh nghiệm trong chiến lược đàm phán (học tập kinh nghiệm cá nhân). Sự phản ánh có khả năng dẫn đến việc học tập theo chủ nghĩa kiến tạo thông qua những niềm tin cơ bản đã thay đổi (Rietig và Perkins 2018 ). Việc học cần được 'so sánh' với kinh nghiệm và chuyên môn của cá nhân trước khi tham gia vào đề xuất lập pháp mới. Việc học hỏi có thể được xác định là sự thay đổi hiện trạng, sự khác biệt giữa thời điểm cá nhân bắt đầu tham gia vào chính sách năng lượng tái tạo và việc áp dụng Chỉ thị là bước cuối cùng (điều này có thể tiếp tục nếu cá nhân đó cũng tham gia vào thực hiện hoặc cải cách, nhưng không được đưa vào phân tích tập trung vào hoạch định chính sách này). Sự phản ánh đòi hỏi thời gian (Radaelli 2009 ) và quyền tự chủ nhất định khỏi những áp lực mang tính cấp bậc (Janis và Mann 1977 ) . Việc học hỏi ở cấp độ cá nhân diễn ra giữa những người tham gia trong giai đoạn soạn thảo RED về mặt kiến thức và kinh nghiệm gia tăng, nhưng ít hơn về mặt niềm tin thay đổi.

Không khí làm việc để học hỏi là rất quan trọng, nó bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi phong cách lãnh đạo của các cá nhân ở vị trí quản lý . Chỉ có một số lượng hạn chế các cá nhân tham gia vào việc trực tiếp phát triển, soạn thảo và đàm phán RED vì Ủy ban Châu Âu là tổ chức Châu Âu duy nhất có quyền đưa ra các đề xuất lập pháp (Costello và Thomson 2013 ) . Trách nhiệm của RED là với Tổng cục Giao thông và Năng lượng (DG TREN), hiện đã được tách thành Tổng cục Năng lượng (DG Energy) và Tổng cục Giao thông vận tải (DG MOVE). DG TREN có một đơn vị gồm 10-15 công chức phụ trách lĩnh vực năng lượng tái tạo (RE). Đơn vị RE bao gồm các cán bộ chính sách, từng người hoặc trong một nhóm nhỏ chịu trách nhiệm về các khía cạnh của đề xuất lập pháp, 'hồ sơ', với thông tin đầu vào từ các cán bộ chính sách khác là chuyên gia trong các lĩnh vực phụ. Các cá nhân quan trọng khác là báo cáo viên và báo cáo viên ẩn của các ủy ban Môi trường và Công nghiệp, Nghiên cứu và Năng lượng tại Nghị viện Châu Âu (Marshall 2012 ), và đại diện các quốc gia thành viên trong các nhóm làm việc của Hội đồng.

Các cá nhân, tại thời điểm phỏng vấn đã chuyển sang các vị trí khác, mô tả bầu không khí trong Đơn vị RE là mang tính xây dựng, thân thiện và hỗ trợ với mức độ tự chủ cao, dựa trên sự tin tưởng vào khả năng của cá nhân. Các đồng nghiệp được mô tả là 'chăm chỉ ' và 'có động lực', tin tưởng rằng họ đang đóng góp cho một nỗ lực quan trọng và 'tốt' về mặt tiêu chuẩn (Phỏng vấn Ủy ban Châu Âu [EC] 3; EC 7). Điều này thường xuyên có thể được quan sát thấy bên trong Ủy ban Châu Âu (EC 4; ENGO 1; Koch và Lindenthal 2011 ). Lý do đầu tiên cho bầu không khí này là lĩnh vực chủ đề về năng lượng tái tạo, với ý nghĩa tích cực tổng thể là 'làm điều gì đó tốt cho xã hội và môi trường' trái ngược với các chính sách có khả năng gây hại . Lĩnh vực năng lượng tái tạo, tương tự như chính sách môi trường và khí hậu, thu hút những người có 'tư duy xanh', quan tâm đến môi trường và có chung niềm tin bảo vệ môi trường và giảm thiểu biến đổi khí hậu (EC 2; EC 3; EC 4; EC 14 ; Quốc gia Thành viên [MS] 8). Những người được phỏng vấn đồng ý rằng những người làm việc trong lĩnh vực này đặc biệt được thúc đẩy và cống hiến khi họ 'đóng góp cho điều gì đó' lớn hơn', được củng cố bởi ý tưởng rằng họ đang làm điều gì đó tốt. (.) Và có lẽ nó cũng thu hút những người có động lực đặc biệt này' (EC 3).

Yếu tố quyết định quan trọng thứ hai để phản ánh và học hỏi ở cấp độ cá nhân là phong cách lãnh đạo của cấp trên trực tiếp, trong trường hợp này là Trưởng Đơn vị. Nếu các thành viên trong nhóm không chỉ tuân theo mệnh lệnh là lý do chính dẫn đến việc thiếu học hỏi mà còn có một mức độ tự chủ nhất định trong công việc hàng ngày của họ, thì điều đó có thể có ảnh hưởng tích cực đến động lực và sự cống hiến của họ. Trong đơn vị RE, bầu không khí được mô tả là 'rất tốt'. Rất năng động, chúng tôi rất bận rộn và rất tận tâm (.). Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã khá nhiệt tình về tất cả mọi thứ. (...) [Trưởng đơn vị] rất giỏi trong việc thúc đẩy mọi người' (EC 3) và 'rất hỗ trợ và với tốc độ cao' (EC 7). Một chiến lược quan trọng là để các quan chức chính sách với tư cách là chuyên gia về các khía cạnh khác nhau của RED phát biểu thay mặt cho Ủy ban Châu Âu trong các cuộc họp bên ngoài và giải thích các vấn đề đang được thảo luận. Chiến lược này đặt trách nhiệm đáng kể lên các cán bộ chính sách nhưng cũng có tác dụng thúc đẩy rất lớn (EC 2):

Ý tôi là điều đó có nghĩa là vào một thời điểm hàng tuần, chúng tôi sẽ tham gia nhóm làm việc của Hội đồng hoặc ủy ban quốc hội hoặc cả hai để thảo luận về các văn bản, xem xét các sửa đổi, tranh luận về điều gì đúng và điều gì sai. Làm điều đó rất thường xuyên, đều đặn hàng tuần là một bài học tuyệt vời theo quan điểm của tôi, nhưng có cả một nhóm chúng tôi đang làm việc đó, do Trưởng phòng của tôi (...) đứng đầu và anh ấy đảm bảo rằng mọi việc diễn ra suôn sẻ và thành công , và đó cũng là tất cả niềm vui lớn. (EC 8)

Trưởng phòng gần đây đã chuyển sang lĩnh vực chủ đề về năng lượng tái tạo sau khi làm việc hơn một thập kỷ về các vấn đề khác liên quan đến năng lượng và do đó có kiến thức cơ bản hạn chế về năng lượng tái tạo: 'Tôi biết một chút về năng lượng tái tạo, nhưng tôi không biết các chi tiết, vì vậy đối với tôi đó cũng là một quá trình học tập' (EC 2). Anh ấy đã học được những sự thật quan trọng về năng lượng tái tạo từ các cán bộ chính sách giàu kinh nghiệm của mình, những người là chuyên gia trong các lĩnh vực cụ thể. Sự phụ thuộc vào chuyên môn của họ là rất cao. Để hiểu các chi tiết kỹ thuật, họ đã có nhiều cuộc họp và thảo luận trong bối cảnh 'hội thảo nhỏ' (EC 2). Cho rằng kiến thức về năng lượng tái tạo của Trưởng phòng bị hạn chế tại thời điểm được bổ nhiệm và ông ấy phải trình bày và thương lượng về RED trong ba năm tới, cả mức độ hiểu biết của ông ấy về các chi tiết kỹ thuật của năng lượng tái tạo cũng như kinh nghiệm của ông ấy đều tăng lên nhờ hiểu biết sâu sắc. tham gia thực hiện đề tài đồng thời chịu trách nhiệm chính về tính khả thi của đề xuất chính sách:

Và sau đó, giống như mọi thứ khác, đó là học bằng cách làm tại Ủy ban, đó là cách nó diễn ra, với tư cách là Trưởng đơn vị, bạn bị ném vào đó, cuối cùng bạn phải trình bày những gì bạn nghĩ nên làm, sau khi Ủy ban đã đưa ra quyết định. đề xuất bạn phải trình bày đề xuất, bạn phải đàm phán đề xuất. (EC 2)

Phong cách lãnh đạo cho phép các chuyên gia kỹ thuật trình bày phần của họ trong đề xuất của Ủy ban Châu Âu trong các nhóm làm việc của Hội đồng Châu Âu và cho phép các cán bộ chính sách tự chủ cao trong việc soạn thảo, trình bày và đàm phán các yếu tố ĐỎ của họ cho phép các cán bộ chính sách học hỏi kinh nghiệm và thực tế. . Những người có kiến thức cụ thể hạn chế về lĩnh vực được giao nhiệm vụ của họ tham gia sâu vào tài liệu bao gồm cả việc đọc các nghiên cứu khoa học (EC 4), suy ngẫm về tài liệu để xác định tính hữu ích của tài liệu đối với nhiệm vụ của họ và áp dụng các khía cạnh mà họ cho là hữu ích, từ đó bổ sung vào cơ sở kiến thức của họ (EC 5; EC 9; NGO môi trường [ENGO] 1; ENGO 4). Đặc biệt, kinh nghiệm thường xuyên bất thường đối với các quan chức chính sách khi đàm phán trong các nhóm làm việc của Hội đồng hoặc tại Nghị viện Châu Âu đã dẫn đến việc học hỏi kinh nghiệm về các chiến lược và chiến thuật đàm phán, cũng như nâng cao hiểu biết về lập trường và quyết tâm của các quốc gia thành viên . để bảo vệ lợi ích quốc gia (EC 3). Tóm lại, các thành viên của đơn vị RE với tư cách là các tác nhân chính có thể được coi là đã học (học qua kinh nghiệm và thực tế) bằng cách phản ánh thông tin đầu vào và tham gia vào vấn đề.

Học tập theo chủ nghĩa kiến tạo vượt ra ngoài 'học tập thông thường' (Rietig và Perkins 2018 ) có thể được xác định bằng cách tham khảo cách những người được phỏng vấn thay đổi đánh giá của họ về một vấn đề và cách 'họ nhìn nhận mọi thứ'. Ở đây, kết quả khá hỗn hợp vì một số tác nhân chính tham gia đã thay đổi cách họ nhìn nhận năng lượng tái tạo, không phải bằng cách đưa ra bằng chứng mới cũng như thông qua quá trình tích lũy kinh nghiệm làm việc trong các khía cạnh thực tế của hoạch định chính sách. Việc học tập theo chủ nghĩa kiến tạo bị hạn chế vì các mục tiêu của RED đã phù hợp với niềm tin cá nhân. Điều này đã được đề xuất và xác nhận bởi phần lớn những người được phỏng vấn chính tham gia vào quá trình soạn thảo và đàm phán. Điều này có vẻ giống như sự thiên vị trong lựa chọn giữa những người được phỏng vấn, nhưng có thể được giải thích là do nền tảng và vai trò trung tâm của họ trong quá trình hoạch định chính sách (soạn thảo các văn bản chính sách, huy động đa số giữa các quốc gia thành viên và tận dụng môi trường hoạch định chính sách thuận lợi nói chung ) . bằng cách đi theo đà của Gói Khí hậu Châu Âu). Mức độ tham gia và kiến thức chuyên môn đã có từ trước là những yếu tố quyết định quan trọng để việc học diễn ra trong một khung thời gian quan sát được. khi được hỏi về lý lịch và kinh nghiệm làm việc trong lĩnh vực năng lượng tái tạo, năng lượng hoặc môi trường, họ cho biết có kinh nghiệm làm việc rất lâu trong lĩnh vực chính sách và/hoặc có nền tảng học vấn về chuyên ngành cụ thể tại Thạc sĩ, Tiến sĩ. hoặc cấp nghiên cứu sinh sau tiến sĩ. Ngoài ra, niềm tin cá nhân của những người được phỏng vấn không thay đổi vì sự tham gia chặt chẽ của họ trong quá trình hoạch định chính sách cho phép họ điều chỉnh trước các chi tiết chính sách của RED với niềm tin cá nhân cơ bản của họ.

Nhiều người nhấn mạnh niềm tin của họ bằng cách tự nhận mình là 'người theo chủ nghĩa xanh' hoặc 'người bảo vệ môi trường' với những cam kết lâu dài đối với môi trường, một phần được thúc đẩy bởi các phong trào môi trường của những năm 1970 và 1980 (Nghị viện Châu Âu [EP] 3; EP 4; MS 4; MS 6; MS 8) hoặc có thể được xác định như vậy dựa trên mối quan hệ mạnh mẽ của chúng với các lập luận sinh thái (EC 10; EC 11; EC 14; MS 5). Không bên nào trong số này báo cáo sự thay đổi trong niềm tin quy chuẩn của họ về cách thiết kế chính sách tổng thể hoặc cách các công cụ chính sách chính xác liên quan đến điện tái tạo, sưởi ấm và làm mát sẽ như thế nào (ngoại trừ liên minh tập trung vào môi trường trong tranh cãi về nhiên liệu sinh học, xem Rietig 2018 ), tức là trong 'cách họ nhìn nhận vấn đề' và kết luận của họ về quá trình hành động cần thực hiện. Lý do là bất kỳ 'sự thay đổi' nào trong niềm tin và do đó việc học tập theo chủ nghĩa kiến tạo đã xảy ra trước khi họ tham gia vào RED. Do đó, điều đó không khiến họ phản ánh hoặc thay đổi niềm tin cơ bản của mình vì niềm tin của họ đã phù hợp với những gì vị trí của họ yêu cầu ở họ (như được nhấn mạnh trong EC 1; EC 3; EC 4; EC 6; EC 8).

Nhìn chung, việc học đã xảy ra ở cấp độ cá nhân. Việc học hỏi thực tế và học hỏi kinh nghiệm diễn ra giữa các nhà hoạch định chính sách tham gia vào quá trình soạn thảo RED. Họ đã học được bao nhiêu tùy thuộc vào kinh nghiệm và chuyên môn trước đây của họ. Để quá trình học tập của cá nhân diễn ra và để quá trình học tập bắt đầu, các nhà hoạch định chính sách cần có đủ quyền tự chủ để phản ánh thông tin mới và thiết kế các giải pháp thử nghiệm của riêng họ . Điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi phong cách lãnh đạo hỗ trợ trong đơn vị RE đã thúc đẩy hơn nữa các nhà hoạch định chính sách đã tận tụy 'đi xa hơn' và khao khát thiết kế các chính sách 'tốt hơn'. Tuy nhiên, sự tự chủ này cũng có thể có những tác động tiêu cực nếu kiến thức khoa học bị tranh cãi và nếu sự không chắc chắn này dẫn đến những kết luận thiếu suy nghĩ mà sau này hóa ra lại có tác động tiêu cực đến môi trường hoặc xã hội như trong trường hợp nhiên liệu sinh học (Dunlop 2010 ; Rietig 2018 ; Sharman và Holmes 2010 ).

Thực hiện Mục tiêu chính của Ủy ban châu Âu
ở cấp độ tổ chức

Bằng cách tham gia vào chủ đề năng lượng tái tạo trong gần bốn thập kỷ, Ủy ban Châu Âu đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm. Một sự liên tục nhất định nhưng ngẫu nhiên giữa các công chức cấp cao cũng lưu giữ trải nghiệm này, điều này có thể được phản ánh khi các đề xuất chính sách mới được thiết kế. Ví dụ: khi soạn thảo đề xuất sử dụng năng lượng tái tạo để sưởi ấm và làm mát, mẫu của hai chỉ thị trước đó đã được sử dụng (EC 1). Bằng cách thiết lập các đơn vị tổ chức, các giám đốc và DG xử lý các vấn đề nhất định làm mục tiêu chính của họ, trí nhớ của tổ chức được xây dựng cho phép tương tác liên tục với vấn đề ngoài những thay đổi về nhân sự và do đó chuyển giao việc học tập kinh nghiệm từ cá nhân sang cấp độ tổ chức.

Có một niềm tin thúc đẩy quá trình hoạch định chính sách tại Ủy ban Châu Âu: nó 'không hành động vì lợi ích quốc gia hay nhóm, mà vì EU và công dân của nó nói chung' (Sabathil và cộng sự 2008, trang 7 ) . Hầu hết các công chức tại Ủy ban châu Âu đều chia sẻ niềm tin phục vụ công dân châu Âu và hành động vì lợi ích của EU với tư duy độc lập với lợi ích quốc gia hoặc lợi ích cụ thể, nhấn mạnh rằng 'chúng ta có lợi ích chung là xây dựng Liên minh vì lợi ích của mọi người. (.) chúng tôi là tổ chức EU muốn bảo vệ lợi ích chung ' (EC 1). Lợi ích chung này không được phản ánh bởi các đại diện của Nghị viện Châu Âu, phục vụ cho khu vực bầu cử của họ, đảng của họ và thường là các lợi ích cụ thể của ngành (EP 1; EP 2; EP 4; EP 5; EP 6), cũng không phải bởi đại diện của các quốc gia thành viên phục vụ quốc gia. lợi ích (bao gồm cả mục tiêu của đảng chính trị của họ) và các nhóm lợi ích (MS 1; MS 2; MS 3; MS 6; MS 7; MS 8). Niềm tin chung này ở cấp độ tổ chức là động lực chính cho các sáng kiến hoạch định chính sách.

Lợi ích chung được chia sẻ để phục vụ châu Âu vẫn không thay đổi khi Ủy ban châu Âu tham gia hoạch định chính sách. Lợi ích chung này chủ yếu được hiểu là tăng cường hài hòa hóa, thịnh vượng kinh tế và phát triển kinh tế bền vững tổng thể. Mục tiêu thể chế được nhúng trong cơ cấu tổ chức. Ủy ban Châu Âu đã xây dựng năng lực thể chế để phát triển các đề xuất trong lĩnh vực vấn đề cụ thể, chẳng hạn như các nhân viên của đơn vị năng lượng tái tạo được dành riêng để tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng năng lượng tái tạo. Điều này dẫn đến các động lực tự động tự duy trì và củng cố hướng tới tăng cường hài hòa hóa và tích hợp, còn được mô tả là 'bộ máy hoạch định chính sách' (EC 8; EC 9; EC 12) mang lại các mục tiêu chiến lược tổng thể vì nó được giao nhiệm vụ đưa ra với các đề xuất chính sách mới hỗ trợ các mục tiêu này. Ngay cả khi Ủy ban châu Âu vấp phải sự phản đối từ các quốc gia thành viên liên quan đến các đề xuất cụ thể, hướng đi chung vẫn không thay đổi. Trong quá trình điều hòa thị trường điện, họ đã thực hiện chiến lược 'bạn cần lặp lại điều tương tự, đó là lẽ thường tình. Đường có thể di chuyển, ô tô có thể di chuyển, tại sao điện lại không? (.) Bạn không thể phản đối điều đó! Bạn có thể tìm lý do bào chữa và nói 'tốt, chúng ta cần thời gian, khó khăn', nhưng bạn không thể từ chối!' (EC 1). Cuộc thảo luận ít xoay quanh hướng mong muốn chung của năng lượng tái tạo, mà là về các chi tiết của việc triển khai chúng theo cách hiệu quả và tiết kiệm chi phí nhất. Điều này đã chuyển cuộc tranh luận từ 'có so với không' sang thảo luận 'làm thế nào để thực hiện có'.

Tóm lại, hầu hết các nhà hoạch định chính sách tại Ủy ban Châu Âu tham gia soạn thảo RED đều có chung niềm tin là phục vụ công dân Châu Âu. trong khi đã có thỏa thuận coi lợi ích chung là niềm tin tổng thể, câu hỏi về việc lợi ích chung này chính xác trông như thế nào đã được tranh luận gay gắt và là nguyên nhân dẫn đến sự bất đồng giữa các bên tham gia khác nhau trong Ủy ban Châu Âu (để phân tích chi tiết về thành phần nhiên liệu sinh học , xem Rietig 2018 ; Sharman và Holmes 2010 ). Tuy nhiên, mục tiêu tổ chức gắn liền này cũng trở thành một mục tiêu chính sách tích cực trong quá trình đàm phán vượt ra ngoài vai trò của Ủy ban Châu Âu với tư cách là người hỗ trợ trung lập.

Bằng cách tuân theo mục tiêu tổng thể này là phục vụ lợi ích của châu Âu về hội nhập sâu rộng, hài hòa hóa và duy trì phát triển kinh tế , Ủy ban châu Âu coi ưu tiên đề xuất luật có khả năng được thông qua chỉ với những thay đổi nhỏ (EC 2; EC 3; EC 6; EC 14). Điều này có nghĩa là thường xuyên tìm ra 'điểm trung gian' giữa Hội đồng và Nghị viện Châu Âu thông qua các cuộc đàm phán trước mở rộng để tinh chỉnh tính khả thi về mặt chính trị của một đề xuất (EC 2; EC 3; EP 3). Trong trường hợp của ĐỎ, mục tiêu của Ủy ban Châu Âu là 'đưa ra một thứ gì đó có cơ hội được thông qua' (EC 6). Ủy ban châu Âu muốn tránh xung đột thương lượng phân phối. Do đó, để đạt được thỏa thuận về các mục tiêu quốc gia về chia sẻ năng lượng tái tạo, Ủy ban châu Âu đã chọn phương pháp tham vấn rộng rãi với các quốc gia thành viên, đặc biệt là về các vấn đề chính trị liên quan đến nhựa đường quốc gia cho năng lượng tái tạo, trước khi chính thức đưa ra chuyển tiếp đề xuất chính sách (EC 6). Đơn vị chịu trách nhiệm soạn thảo đề xuất pháp lý trong DG TREN/Năng lượng đã tham khảo ý kiến của Ủy viên Năng lượng Andres Piebalgs ngay từ đầu trong quá trình này và có sự tham gia của các DG khác, đặc biệt là DG Môi trường trong các cuộc Tham vấn liên ngành trước khi chính thức thảo luận về đề xuất này trong Hội đồng Ủy viên và các nhóm làm việc của Hội đồng (EC 2; EC 6; EC 10; EC 13).

Các ý tưởng khác nhau liên quan đến thiết kế và phân phối 20% hắc ín đã được xem xét và thử nghiệm về tính khả thi chính trị của chúng với các quốc gia thành viên. Sau đó, các công chức tại Ủy ban Châu Âu đã phản ánh về các phản hồi liên quan đến những gì sẽ được chấp nhận và những gì sẽ vấp phải sự phản đối gay gắt. Một đề xuất được DG TREN/Energy thử nghiệm là đặt mục tiêu theo 'mô hình Green-X' cho các quốc gia thành viên dựa trên tiềm năng công nghệ và nguồn tài nguyên thiên nhiên của họ để lắp đặt năng lượng tái tạo hiệu quả về chi phí, chẳng hạn như tập trung vào gió ở Biển Bắc vùng và năng lượng mặt trời ở các nước Địa Trung Hải (EC 2; EC 3; EC 6; MS 5; MS 6; Toke 2008 ). Khi được Ủy ban châu Âu trình bày về mục tiêu cá nhân của họ đối với năng lượng tái tạo, các quốc gia thành viên đã từ chối đồng ý với đề xuất này, thay vào đó họ 'xóa bỏ toàn bộ sự việc và nói,' điều này thật điên rồ, phân tích của bạn hoàn toàn sai!' (.) chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi chẳng đi đến đâu và nếu chúng tôi lặp lại điều này 27 lần, bạn sẽ gặp rất nhiều rắc rối. Và một cách tiếp cận khác là cần thiết' (EC 6). Sau đó, Ủy ban Châu Âu đã tìm kiếm các cơ hội 'đôi bên cùng có lợi' và các công cụ chính sách thay thế để vẫn thực hiện được mục tiêu chính sách tổng thể. Trong bước tiếp theo, Ủy ban Châu Âu thiết kế một đề xuất có khả năng cung cấp một giải pháp thỏa hiệp và trình bày với các quốc gia thành viên để nhận được sự ủng hộ của họ. Trong trường hợp của RED, Ủy ban Châu Âu đã cử một phái đoàn cấp cao bao gồm Chủ tịch, Ủy viên, Người đứng đầu Nội các, Thủ trưởng các Đơn vị và các chuyên gia kỹ thuật từ DG TREN/Năng lượng và DG Môi trường đến thăm các quốc gia thành viên để trình bày . đề xuất, cố gắng thuyết phục các nhà hoạch định chính sách quốc gia về tính khả thi của nó để thực hiện và thu thập hỗ trợ (EC 1; EC 2; EC 5; EC 6).

Sau khi công bố đề xuất chính thức, Ủy ban Châu Âu đã đồng hành cùng quá trình đàm phán với các tổ chức khác , đặc biệt là trong các nhóm làm việc của Hội đồng, nơi đại diện của các Bộ Năng lượng và Môi trường của các quốc gia thành viên gặp nhau. Ủy ban Châu Âu cũng đã trình bày đề xuất này trong Ủy ban Công nghiệp và Năng lượng của Nghị viện Châu Âu cũng như trong Ủy ban Môi trường, nơi một số sửa đổi đã được chuẩn bị trước cuộc bỏ phiếu cuối cùng tại Nghị viện (EP 1; EP 3). Đặc biệt , các cuộc đàm phán tại Nghị viện đã mở ra không gian cho các tổ chức phi chính phủ về môi trường và công nghiệp đóng góp ý kiến và sửa đổi đề xuất RED thông qua MEP, những người đã đưa ra các sửa đổi (ENGO 1; ENGO 2; ENGO 3; EP 3). Các hoạt động thử nghiệm và tiền đàm phán chuyên sâu của Ủy ban Châu Âu đã dẫn đến các mục tiêu năng lượng tái tạo quốc gia không thay đổi và đề xuất được thông qua khá nhanh chóng, vì 'mọi người đều biết mục tiêu của họ sẽ là gì (.). Vì vậy, tất cả các cuộc thảo luận về RED là cách thức hoạt động của các phương thức chứ không phải mục tiêu. Thật phi thường' (EC 6).

Sau khi Ủy ban Châu Âu công bố một đề xuất chính sách, về mặt lý thuyết, nó đã hoàn thành vai trò của mình và các cuộc đàm phán diễn ra giữa các quốc gia thành viên và trong Nghị viện Châu Âu. Tuy nhiên, trên thực tế, Ủy ban châu Âu tiếp tục đóng vai trò trung tâm. Tổng cục phụ trách đề xuất chính sách có lợi ích chính trị và vị trí đàm phán của riêng mình ngoài vai trò hỗ trợ chính thức: đó là để đề xuất chính sách được thông qua với ít thay đổi nhất có thể phù hợp với niềm tin của chính họ về những gì tốt nhất cho châu Âu (wonka 2008 ). Ủy ban Châu Âu đóng vai trò cố vấn quan trọng trong các cuộc đàm phán với Nghị viện Châu Âu và Hội đồng thông qua lợi thế về chuyên môn vì 'bạn chỉ cung cấp cho họ những gì họ cần biết vào lúc này. (...) Tất nhiên, bạn trình bày mọi thứ theo cách có thể hỗ trợ vị trí của bạn' (EC 3). Do đó, Ủy ban châu Âu có thể được hiểu là một bên tham gia đàm phán với các cường quốc bất đối xứng. Trong các cuộc đàm phán tại Nghị viện Châu Âu và các nhóm làm việc của Hội đồng, các đại diện của Ủy ban đã được hưởng lợi từ vị thế cao của họ với tư cách là chuyên gia về vấn đề này và vai trò chính thức của họ với tư cách là người hỗ trợ, vì 'mọi trao đổi quan điểm mà chúng tôi có trong Ủy ban, đó luôn là các đại diện. của Ủy ban [những người] được yêu cầu đưa ra ý kiến của họ, và rất rõ ràng những gì Ủy ban cho là quan trọng đối với cuộc tranh luận. Mọi người đang lắng nghe rất chăm chú' (EP 5). Ủy ban Châu Âu đã trở nên rất thành thạo trong việc chỉ đạo quá trình đàm phán, điều này có thể được hiểu là học hỏi kinh nghiệm. Nó cũng sẵn sàng tham gia vào việc học kiến tạo hạn chế về mặt điều chỉnh niềm tin về công cụ chính sách chính xác để bảo vệ' niềm tin cơ bản của mình về việc thúc đẩy Hội nhập Châu Âu thông qua một thị trường điện tích hợp.

kết luận c

Nhìn chung, việc học hỏi ở cấp độ cá nhân đã xảy ra, trong khi cấp độ tổ chức bị chi phối bởi hành vi thương lượng giữa các bên đàm phán phù hợp với mục tiêu của tổ chức. Đóng góp này mang đến một cái nhìn sâu sắc tương đối hiếm có về việc học hỏi giữa các nhà hoạch định chính sách riêng lẻ (xem thêm Dunlop 2009 ) và nhấn mạnh tầm quan trọng của việc so sánh trình độ kiến thức và kinh nghiệm hiện tại của họ với chuyên môn và kinh nghiệm trước đây của họ. Nó vừa kiểm tra việc học ở cấp độ cá nhân và cấp độ tổ chức, tức là từ góc độ tập thể (Feindt 2010 ; Gerlak và Heikkila 2011 ; Heikkila và Gerlak 2013 ). Hành vi đàm phán của Ủy ban Châu Âu có thể được hiểu là hành vi của một nhà kinh doanh chính sách tập thể tích cực bảo vệ niềm tin của mình về thiết kế chính sách tổng thể 'đúng' bằng cách nhượng bộ các khía cạnh (không cần thiết) liên quan đến các công cụ chính sách chính xác, tức là tham gia vào quá trình học hỏi kiến tạo về các chi tiết, miễn là các mục tiêu trung tâm phục vụ lợi ích lớn hơn của châu Âu bằng cách hành động đối với biến đổi khí hậu, thúc đẩy phát triển kinh tế và cải thiện an ninh năng lượng được bảo vệ. Ví dụ về chiến lược của Ủy ban Châu Âu nhằm đàm phán trước các mục tiêu năng lượng tái tạo bắt buộc riêng lẻ cho các quốc gia thành viên để họ có thể bổ sung vào mục tiêu chung là 20% minh họa cách những người hành động thay mặt Ủy ban Châu Âu tuân theo mục tiêu thể chế, điều này có thể được hiểu là tương đương với lợi ích quốc gia giữa các quốc gia thành viên.

Một thách thức quan trọng trong việc xác định việc học hỏi giữa các nhà hoạch định chính sách nói chung và ở cấp độ tổ chức nói riêng, là phân biệt học tập được định nghĩa là phản ánh về kinh nghiệm, kiến thức đầu vào và/hoặc thay đổi niềm tin cơ bản từ các chiến thuật đàm phán và hành vi đạt được mục tiêu phục vụ theo đuổi các mục tiêu chính trị (với một số học hỏi kinh nghiệm cá nhân về 'chơi chính trị' tốt hơn). Về phía các quốc gia thành viên, không phát hiện thấy thay đổi liên quan nào mà không được giải thích là hành động vì lợi ích quốc gia, 'chúng tôi đã làm điều này theo cách thông thường của các cuộc đàm phán EU, trong đó mọi quốc gia đều đấu tranh cho lợi ích của mình. Và mọi người đều biết điều đó và bạn mong đợi điều đó' (MS 8). Điều này dẫn đến kết luận rằng chọn một vị trí khác sẽ dẫn đến mất mặt trong các cuộc đàm phán hoặc thất bại trong cuộc bỏ phiếu cuối cùng, chẳng hạn như khi một thành viên tuyên bố mặc cả cho các mục tiêu thấp hơn và cố gắng hạ thấp mục tiêu quốc gia bằng cách cố gắng tạo kẽ hở.

Các mối quan hệ cá nhân cũng quan trọng như hình ảnh của nhà đàm phán là người dễ mến, đáng tin cậy và hiểu biết (EP 1; EP 2; MS 7; MS 8). Vì các cuộc đàm phán ở cấp độ quốc tế giữa các quốc gia thành viên được đặc trưng bởi các cuộc họp lặp đi lặp lại trong nhiều năm, các nhà đàm phán hình thành mối quan hệ làm việc với nhau để tạo điều kiện thuận lợi cho việc đưa ra các con chip thương lượng khả thi và các ưu tiên đàm phán (MS 8). Nếu các nhà đàm phán tin tưởng lẫn nhau, họ có thể sẵn sàng tham gia vào các cuộc đàm phán không chính thức bằng cách trao đổi 'kịch bản tóm tắt' và thông báo cho nhau về những điểm họ có thể di chuyển và lợi ích quốc gia/Ủy ban/đảng chính trị nào là cực kỳ quan trọng mà không được động đến ( MS 4; MS 5; MS 7; MS 8). Điều này cũng xảy ra trong trường hợp các cuộc đàm phán về ĐỎ trong Hội đồng và Nghị viện, tuy nhiên không một nhà đàm phán nào liên quan đề cập đến những niềm tin đã thay đổi. Một kết luận quan trọng có thể là vì đây là bối cảnh đàm phán nên nó không giúp thuyết phục nhà đàm phán vì ngay cả khi nhà đàm phán thay đổi niềm tin của họ do học tập theo chủ nghĩa kiến tạo, thì rất có thể họ sẽ không thể tiến lên phía trước. quan điểm cho rằng nhiệm vụ đàm phán của công chức bị hạn chế và ngay cả các bộ trưởng cũng phải đối mặt với những ràng buộc chính trị ở nước họ (mặc dù điều này cũng có thể được sử dụng như con bài thương lượng giữa hai cấp quản lý, xem Putnam 1988 ). Vì vậy, ngay cả khi việc học tập theo chủ nghĩa kiến tạo có thể đã xảy ra ở cấp độ cá nhân, vẫn chưa chắc rằng điều này đã được chuyển thành việc học tập theo chủ nghĩa kiến tạo ở cấp độ tổ chức dưới dạng các vị trí đàm phán đã thay đổi do niềm tin đã thay đổi.

Việc phân tích quá trình soạn thảo và đàm phán của RED cho phép đưa ra các kết luận chi tiết về thời điểm, lý do và trong hoàn cảnh nào việc học hỏi đã xảy ra và không xảy ra. Nhìn chung, dữ liệu thực nghiệm xác nhận khuôn khổ lý thuyết lý thuyết để xác định việc học và ủng hộ giả thuyết rằng việc học chủ yếu diễn ra ở cấp độ cá nhân dưới hình thức học tập thực tế và trải nghiệm, trong khi ở cấp độ tổ chức thương lượng, lợi ích quốc gia và tổ chức vẫn chi phối và ngăn cản học tập cá nhân từ việc ảnh hưởng đến kết quả chính sách. Đặc biệt, ở cấp độ tổ chức, chính trị quyền lực và các chiến thuật thương lượng 'bình thường' cũng như sự phổ biến của các nhóm lợi ích có quyền lực được lên tiếng bởi những người vận động hành lang vẫn chiếm ưu thế. Mục tiêu 20% năng lượng tái tạo vào năm 2020 là một phần của gói khí hậu rộng lớn hơn nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ từ các Nguyên thủ Quốc gia trong Hội đồng Châu Âu. Sự đồng thuận chính trị tổng thể khiến các cá nhân khó có thể không đồng ý với hướng tiến tới giảm thiểu khí hậu đầy tham vọng. Điều này được hỗ trợ thêm bởi vai trò lãnh đạo tiến bộ mà EU đảm nhận trong các cuộc đàm phán quốc tế về biến đổi khí hậu do sự yếu kém của Hoa Kỳ và các nền kinh tế phát triển khác về vấn đề này. Khí hậu kinh tế thuận lợi từ năm 2005 đến năm 2008 cũng góp phần tạo ra cơ hội cho phép ĐỎ vẫn cưỡi trên 'làn sóng' đó (EC 3).

Thuyết phục người khác về tầm quan trọng và mong muốn của mục tiêu của họ có thể xung đột với lợi ích chính trị quốc gia hoặc cụ thể. Ngay cả khi các cá nhân phản ánh những đề xuất thuyết phục của một cá nhân khác và thay đổi niềm tin cơ bản của họ, họ có thể không có khả năng hành động theo nó một cách mạch lạc. Điều này có thể dẫn đến việc học hỏi ở cấp độ tổ chức và cá nhân dường như là việc học không tồn tại vì nó bị cản trở bởi sự phụ thuộc vào đường lối chính sách của các quyết định dựa trên thông tin không đầy đủ, bị khóa chặt vào các đường lối chính sách tạo ra các ngành có lợi ích được đầu tư và

dẫn đến sự né tránh phòng thủ trong cuộc đấu tranh để khắc phục một số hậu quả chính sách không có chủ ý (Janis và Mann 1977 ; Rietig 2018 ; Rietig và Perkins 2018 ). Những hạn chế phát sinh từ cách tiếp cận theo phương pháp theo dõi quá trình bằng cách sử dụng các cuộc phỏng vấn ưu tú. Do người được phỏng vấn tham gia chặt chẽ vào quá trình đàm phán và tự báo cáo về quá trình học tập của họ , hạn chế vẫn là họ có thể nói quá về việc học tập hoặc ảnh hưởng của mình đối với quá trình đàm phán. Phép sắp xếp tam giác các cuộc phỏng vấn từ các nhóm (cạnh tranh) khác nhau trong Ủy ban Châu Âu và các bên tham gia bên ngoài (tổ chức phi chính phủ về môi trường, các Quốc gia Thành viên, Nghị viện Châu Âu) cho phép kiểm soát phần lớn sự thiên vị tự báo cáo vốn có. Những phát hiện thực nghiệm phù hợp với kiến thức chính trị có thể liên quan đến những thất bại chính sách (May 1992 ; Stone 2017 ). Tương tự như vậy, Radaelli ( 2009 ) và Koch và Lindenthal ( 2011 ) nhận thấy hành vi có thể được gọi là xử lý thông tin đầu vào mang tính chiến lược để tránh phản ánh sâu hơn và thay vào đó tham gia vào học tập chính trị hoặc 'học tập định hướng chính sách' (Sabatier 1987 ) để bảo vệ niềm tin thay vì điều chỉnh chúng theo đầu vào mới. Những phát hiện này chỉ ra các tài liệu rộng hơn về quan hệ quyền lực và động lực hoạch định chính sách ở EU (Costello và Thomson 2013 ; Keohane và Nye 1987 ). Nhìn chung, các chủ thể trong Ủy ban Châu Âu tham gia vào những gì có thể được coi là có ảnh hưởng chiến lược đến quá trình hoạch định chính sách với tư cách là những nhân vật chính tích cực có lợi ích chính trị của riêng họ dựa trên niềm tin chuẩn mực và các quan điểm khác nhau về các ưu tiên chính sách.

Lời cảm ơn Tôi rất biết ơn những người được phỏng vấn tại Ủy ban châu Âu, Nghị viện châu Âu, Hội đồng, các quốc gia thành viên và các tổ chức phi chính phủ về môi trường, những người đã phản ánh một cách hào phóng về quá trình học tập của họ và chia sẻ những hiểu biết của họ về quá trình hoạch định chính sách. Tôi cũng biết ơn Claire Dunlop, Claudio Radaelli và Philipp Trein vì những nhận xét hữu ích của họ đối với các bản thảo trước đó của chương này.

Phụ lục 3.1: L ự c phỏng vấn

mã người được phỏng vấn

Năng lực chính thức

Tổ chức

Ngày

EC 1

Quan chức chính sách cấp cao DG Energy

Ủy ban châu Âu

tháng 3 năm 2012

EC2

Chính sách chính thức DG Energy

Ủy ban châu Âu

tháng 3 năm 2012

EC3

Chính sách chính thức DG Energy

Ủy ban châu Âu

tháng 4 năm 2012

EC 4

Chính sách chính thức DG Energy

Ủy ban châu Âu

tháng 5 năm 2012

EC 5

Quan chức chính sách cấp cao DG Energy

Ủy ban châu Âu

tháng 5 năm 2012

EC 6

Chính sách cấp cao Nội các

Năng lượng

Ủy ban châu Âu

tháng 7 năm 2012

Phụ lục 3.1 (tiếp theo)

mã người được phỏng vấn

Năng lực chính thức

Tổ chức

Ngày

EC 7

Chính sách chính thức DG Energy

Ủy ban châu Âu

tháng 7 năm 2012

EC 8

Chính sách chính thức DG Energy

Ủy ban châu Âu

tháng 7 năm 2012

EC 9

DG quan chức chính sách cấp cao

Môi trường

Ủy ban châu Âu

tháng 4 năm 2012

EC 10

DG quan chức chính sách cấp cao

Môi trường

Ủy ban châu Âu

tháng 4 năm 2012

EC 11

Chính sách Chính thức DG Môi trường

Ủy ban châu Âu

tháng 4 năm 2012

EC 12

Chính sách Chính thức DG Môi trường

Ủy ban châu Âu

tháng 5 năm 2012

EC 13

DG quan chức chính sách cấp cao

Môi trường/Hành động khí hậu

Ủy ban châu Âu

Tháng 6 năm 2012

EC 14

DG chính thức về chính sách

Môi trường/Hành động khí hậu

Ủy ban châu Âu

tháng 7 năm 2012

MS 1

Đại diện cấp cao của Thành viên

Tình trạng

Quốc gia Thành viên Tây Bắc Châu Âu

tháng 5 năm 2012

MS 2

Đại diện cấp cao của quốc gia thành viên

Nam Âu

nước thành viên

tháng 5 năm 2012

MS 3

Đại diện của nước thành viên

Nam Âu

nước thành viên

tháng 5 năm 2012

MS 4

Đại diện của nước thành viên

Quốc gia Thành viên Tây Bắc Châu Âu

tháng 7 năm 2012

MS 5

Đại diện cấp cao của quốc gia thành viên

Đông Âu

nước thành viên

Tháng 9 năm 2012

MS 6

Đại diện cấp cao của Thành viên

Tình trạng

Quốc gia Thành viên Tây Bắc Châu Âu

Tháng năm 2013

MS 7

Đại diện của nước thành viên

Đông Âu

nước thành viên

Tháng năm 2013

MS 8

Đại diện cấp cao của Thành viên

Tình trạng

Quốc gia Thành viên Tây Bắc Châu Âu

Tháng 6 năm 2013

tập 1

Quan chức cấp cao của Nghị viện châu Âu

Nghị viện châu Âu

tháng 5 năm 2012

tập 2

Thành viên của Châu Âu

quốc hội

Nghị viện châu Âu

tháng 5 năm 2012

tập 3

Thành viên của Châu Âu

quốc hội

Nghị viện châu Âu

Tháng 6 năm 2012

tập 4

Thành viên của Châu Âu

quốc hội

Nghị viện châu Âu

Tháng 6 năm 2012

tập 5

Thành viên của Châu Âu

quốc hội

Nghị viện châu Âu

tháng 7 năm 2012

Phụ lục 3.1 (tiếp theo)

mã người được phỏng vấn

Năng lực chính thức

Tổ chức

Ngày

tập 6

Thành viên của Châu Âu

quốc hội

Nghị viện châu Âu

Tháng 9 năm 2012

TIẾNG ANH 1

Đại diện cấp cao

Trụ sở chính tại Brussels

NGO môi trường

tháng 3 năm 2012

TIẾNG ANH 2

Đại diện cấp cao

Trụ sở chính tại Brussels

NGO môi trường

Tháng 9 năm 2012

TIẾNG ANH 3

Tiêu biểu

Trụ sở chính tại Brussels

NGO môi trường

Tháng 2 năm 2013

TIẾNG ANH 4

Tiêu biểu

Trụ sở chính tại Brussels

NGO môi trường

Tháng 2 năm 2013

r điện tử

Argyris, C. (1976). Mô hình vòng lặp đơn và vòng lặp kép trong nghiên cứu về ra quyết định. Khoa học hành chính hàng quý, 21 (3), 363-375.

Argyris, C., & Schon, DA (1978). Tổ chức học tập. Một lý thuyết về quan điểm hành động . Reading, MA: Addison-wesley.

Bennett, CJ, & Howlett, M. (1992). Các bài học kinh nghiệm: Đối chiếu lý thuyết về học tập chính sách và thay đổi chính sách. Khoa học Chính sách, 25 (3), 275-294.

Clegg, L. (2013). Quản lý nền kinh tế toàn cầu: Quyền lực và mục đích trong chính trị quốc tế. International Studies Review, 15 (3), 420-425.

Costello, R., & Thomson, R. (2013). Sự phân bổ quyền lực giữa các thể chế EU: ai là người chiến thắng dưới hình thức đồng quyết định và tại sao? Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 20 (7), 1025-1039.

Dolowitz, D., & Marsh, D. (2000). Học hỏi từ nước ngoài: Vai trò của chuyển giao chính sách trong quá trình hoạch định chính sách đương đại. Quản trị, 13 (1), 5-23.

Dunlop, CA (2009). Chuyển giao chính sách như học tập: Nắm bắt sự khác biệt trong những gì những người ra quyết định học được từ các cộng đồng tri thức. Nghiên cứu Chính sách, 30 (3), 289-311.

Dunlop, CA (2010). Khía cạnh thời gian của kiến thức và giới hạn của việc đánh giá chính sách: Chính sách nhiên liệu sinh học ở Vương quốc Anh. Khoa học Chính sách, 43 (4), 343-363.

Dunlop, CA (2017). Các bệnh lý của việc học hỏi chính sách: chúng là gì và chúng góp phần vào sự thất bại của chính sách như thế nào? Chính sách và Chính trị, 45 (1), 19-37.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2013). Học tập chính sách hệ thống hóa: Từ nguyên khối đến các chiều. Chính trị học, 61 (3), 599-619.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2016). Học tập chính sách trong cuộc khủng hoảng Khu vực đồng tiền chung châu Âu: Chế độ, sức mạnh và chức năng. Khoa học Chính sách, 49 (2), 107-124.

Elgstrom, O., & Jonsson, C. (2000). Đàm phán trong Liên minh châu Âu: Thương lượng hay giải quyết vấn đề? Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 7 (5), 684-704.

Feindt, PH (2010). Học tập chính sách và tích hợp chính sách môi trường trong chính sách nông nghiệp chung, 1973-2003. Hành chính công, 88 (2), 296-314.

Gerlak, AK, & Heikkila, T. (2011). Xây dựng lý thuyết học tập trong quan hệ hợp tác : Bằng chứng từ chương trình khôi phục Everglades. Tạp chí Nghiên cứu và Lý luận Hành chính công, 21(4), 619-644.

Haas, P. (2004). khi nào quyền lực lắng nghe sự thật? Một cách tiếp cận kiến tạo đối với quá trình chính sách. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 11 (4), 569-592.

Hedberg, B. (1981). Làm thế nào các tổ chức học hỏi và không học hỏi. Trong P. Nystrom & w. Starbuck (Eds.), Sổ tay thiết kế tổ chức . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Heikkila, T., & Gerlak, AK (2013). Xây dựng cách tiếp cận khái niệm đối với học tập tập thể: Bài học cho các học giả chính sách công. Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 41 (3), 484-512.

Huber, G. (1991). Tổ chức học tập: Các quá trình đóng góp và các tài liệu. Khoa học Tổ chức, 2 (1), 88-115.

Janis, IL (1972). Nạn nhân của tư duy nhóm . Boston, MA: Houghton Mifflin.

Janis, IL, & Mann, L. (1977). Quyết định. Một phân tích tâm lý về xung đột, lựa chọn và cam kết . Luân Đôn: Nhà xuất bản Macmillan.

Kay, A. (2017). Thất bại chính sách, học tập chính sách và thay đổi thể chế: Trường hợp thay đổi chính sách bảo hiểm y tế Úc. Chính sách và Chính trị, 45 (1), 87-101.

Keohane, RO, & Nye, JS (1987). Xem xét lại quyền lực và sự phụ thuộc lẫn nhau. Tổ chức Quốc tế, 41 (4), 725-753.

Kluver, H. (2013). Vận động hành lang với tư cách là một doanh nghiệp tập thể: người thắng và người thua trong việc xây dựng chính sách ở Liên minh Châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 20 (1), 59-76.

Koch, M., & Lindenthal, A. (2011). Học hỏi trong Ủy ban Châu Âu: Trường hợp hội nhập môi trường. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 18 (7), 980-998.

Tháng Ba, JG, & Olsen, JP (1975). Sự không chắc chắn của quá khứ: Học hỏi của tổ chức dưới sự mơ hồ. Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu, 3 (2), 147-171.

Marshall, D. (2012). Các báo cáo viên có nhận được lời khuyên chính sách từ chuyên gia độc lập không? Vận động hành lang gián tiếp thông qua ban thư ký ủy ban của Nghị viện Châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 19 (9), 1377-1395.

Tháng 5, PJ (1992). Học tập chính sách và thất bại. Tạp chí Chính sách Công, 12 (4), 331-354.

Mintrom, M. (2013). Doanh nhân chính sách và khoa học gây tranh cãi: Quản lý nghiên cứu tế bào gốc phôi người. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 20 (3), 442-457.

Moyson, S., Scholten, P., & weible, CM (2017). Học hỏi chính sách và thay đổi chính sách: Lý thuyết hóa các mối quan hệ của chúng từ những góc độ khác nhau. Chính sách và Xã hội, 36 (2), 161-177.

Newman, J., & Bird, MG (2017). Phà nhanh của British Columbia và liên kết sân bay của Sydney: Rào cản đảng phái đối với việc học hỏi từ thất bại chính sách. Chính sách và Chính trị, 45 (1), 71-85.

Nilsson, M. (2005). Học tập, khung và tích hợp chính sách môi trường: Trường hợp chính sách năng lượng của Thụy Điển. Môi trường và Quy hoạch C: Chính phủ và Chính sách, 23 (2), 207-226.

Không, JS (1987). Học tập hạt nhân và chế độ an ninh Mỹ-Xô. Tổ chức Quốc tế, 41 (3), 371-402.

Panke, D. (2012). Vận động hành lang những người đóng vai trò quan trọng trong thể chế: Cách thức các quốc gia tìm cách gây ảnh hưởng đến Ủy ban Châu Âu, Chủ tịch Hội đồng và Nghị viện Châu Âu. Tạp chí Nghiên cứu thị trường chung, 5Ớ (1), 129-150.

Putnam, R.D (1988). Ngoại giao và chính trị trong nước: Logic của trò chơi hai cấp độ. Tổ chức Quốc tế, 42 (3), 427-460.

Radaelli, CM (1995). Vai trò của tri thức trong quá trình chính sách. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 2 (2), 159-183.

Radaelli, CM (2009). Đo lường việc học chính sách: Đánh giá tác động quy định ở Châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 16 (8), 1145-1164.

Radaelli, CM, & Dunlop, CA (2013). Học tập ở Liên minh Châu Âu: Các thấu kính lý thuyết và siêu lý thuyết. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 20 (6), 923-940.

Rietig, K. (2018). Mối liên hệ giữa kiến thức, niềm tin và học tập gây tranh cãi trong quản trị khí hậu châu Âu: Từ sự đồng thuận đến xung đột trong việc cải cách chính sách nhiên liệu sinh học . Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 46 (1), 137-159.

Rietig, K., & Perkins, R. (2018). Học tập có quan trọng đối với kết quả chính sách không? Trường hợp tích hợp tài chính khí hậu vào ngân sách EU. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 25 (4), 487-505.

Rohlfing, I. (2012). Các loại theo dõi quy trình và cách trả lời các câu hỏi tại sao . Khoa học Chính trị Châu Âu, 12 (1), 31-39.

Sabathil, G., Joos, K., & Kessler, B. (Eds.). (2008). Ủy ban châu Âu. Một hướng dẫn cần thiết cho các tổ chức, các thủ tục và các chính sách . Luân Đôn: Trang Kogan.

Sabatier, PA (1987). Kiến thức, học tập định hướng chính sách và thay đổi chính sách. Tri thức, 8 (4), 649-692.

Saurugger, S. (2013). Thuyết kiến tạo và cách tiếp cận chính sách công ở EU: Từ ý tưởng đến trò chơi quyền lực. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 20 (6), 888-906.

Sharman, A., & Holmes, J. (2010). Chính sách dựa trên bằng chứng hay thu thập bằng chứng dựa trên chính sách ? Nhiên liệu sinh học, EU và mục tiêu 10%. Chính sách Môi trường và Quản trị, 20 (5), 309-321.

Cái tát, JB (2008). Quyền thương lượng tại các hội nghị liên chính phủ của Châu Âu : Thử nghiệm các lý thuyết về thể chế và liên chính phủ. Tổ chức Quốc tế, 62 (1), 131-162.

Đá, D. (2017). Hiểu về sự chuyển giao thất bại của chính sách: Bricolage, chủ nghĩa thực nghiệm và sự dịch thuật. Chính sách và Chính trị, 45 (1), 55-70.

Toke, D. (2008). Chỉ thị năng lượng tái tạo của EU: giao dịch ồn ào là gì? Chính sách năng lượng , 36(8), 3001-3008.

warntjen, A. (2008). Chủ tịch Hội đồng: Môi giới quyền lực hay gánh nặng? Một phân tích thực nghiệm. Chính trị Liên minh Châu Âu, 9 (3), 315-338.

wonka, A. (2008). Động lực ra quyết định trong Ủy ban Châu Âu: Đảng phái, quốc gia hay ngành? Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 15 (8), 1145-1163.

Zito, AR, & Schout, A. (2009). Lý thuyết học tập được xem xét lại: Lý thuyết hội nhập EU và học tập. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 16 (8), 1103-1123.

®

Kiểm tra cập nhật

Cơ chế học tập chính sách trong
học kỳ châu Âu: Cải cách lương hưu
ở Bỉ

Christos Louvaris Fasois

Trong lĩnh vực hội nhập châu Âu, học hỏi chính sách đã được đề cập trong nhiều công trình, nhưng không phải lúc nào cũng rõ ràng. Ví dụ, trong các dự án về các chính sách điều phối và ổn định được tạo điều kiện (được gọi là 'Phương pháp điều phối mở' và 'Học kỳ châu Âu' trong lĩnh vực văn học chuyên ngành ), một số ít đã tập trung vào việc học hỏi (ví dụ, xem López - Santana 2006 ; Radaelli và Dunlop 2013 ; Zeitlin và Vanhercke 2014 ). Tuy nhiên, các vấn đề về sản xuất và phổ biến tri thức ở cả Liên minh châu Âu (EU) và cấp quốc gia đã trở nên nổi bật sau hậu quả của các cuộc khủng hoảng nợ công và tài chính. Học kỳ châu Âu, cơ chế điều phối kinh tế và tài chính cốt lõi của EU,

C. Louvaris Fasois ( * )

Đại học Amsterdam, Amsterdam, Hà Lan e-mail: c.louvarisfasois@uva.nl ; christos.louvaris@unimi.it

C. Louvaris Fasois

Đại học Milan, Milan, Ý

© The Author(s) 2018  75

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Loạt bài quốc tế về chính sách công, Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_4

đã đưa ra các cuộc thảo luận về khả năng thúc đẩy kiến thức của nó, do cấu trúc của nó và sự kết hợp của các cơ chế học tập chính sách hiện có.

Ngoài ra còn có sự khác biệt thú vị để khai thác trong các giải thích được thông báo bằng cách học như lăng kính lý thuyết về quy trình chính sách của EU. Cải cách lương hưu, nằm ở trung tâm của các chính sách ngân sách quốc gia, đồng thời tạo thành một vấn đề chính trị hóa cao, kích hoạt các cơ chế của Học kỳ có vẻ chặt chẽ hơn so với các chính sách thị trường lao động, chẳng hạn. Ngoài ra, ở cấp độ EU, lương hưu nằm trong phạm vi của 'các quy tắc cứng' của Hiệp ước Ổn định và Tăng trưởng (SGP) được kết hợp trong Học kỳ châu Âu, theo cách đó làm tăng tính hợp pháp của EU để gây áp lực trước nguy cơ bị trừng phạt.

Mặc dù có một quan điểm phổ biến và nói rộng ra là đúng đắn rằng Học kỳ chủ yếu là một lực lượng gây áp lực thúc đẩy sự tuân thủ , tuy nhiên tôi lập luận rằng điều này không cung cấp bức tranh toàn cảnh. Các hình thức học tập cũng có mặt và trong một số trường hợp có thể giải thích cho việc thực hiện thành công các cải cách do EU thúc đẩy. Lập luận này khiến tôi khẳng định rằng việc học dưới các hình thức khác nhau góp phần quan trọng vào hiệu quả của Học kỳ. Thông qua phân tích chi tiết về trường hợp của Bỉ, tôi xác định được các con đường nhân quả đối với việc tạo ra và phổ biến kiến thức. Đồng thời, tôi lập luận rằng các chủ thể chính trị chịu áp lực từ bên ngoài hoặc điều chỉnh chương trình nghị sự của họ một cách chiến lược cho phù hợp với hoàn cảnh trong khi việc học tập có nhiều khả năng xuất hiện ở cấp quan chức hành chính và chuyên gia chính sách. Phương pháp luận dựa trên sự kết hợp của tài liệu thứ cấp, tài liệu chính của EU và quốc gia cũng như các cuộc phỏng vấn với các tác nhân ở cả hai cấp độ . Thông qua kiểm tra chéo cẩn thận, tôi xử lý theo dõi và tái cấu trúc theo trình tự thời gian những diễn biến chính kể từ năm 2011, từ đó xác định các tác động trong nước của Học kỳ cũng như cơ chế nhân quả của nó. Theo dõi quá trình gỡ rối các yếu tố liên quan đến Học kỳ dẫn đến sự hình thành tình trạng chơi hiện tại trong lương hưu của Bỉ (để biết chi tiết về phương pháp, xem Beach và Pedersen 2013 ). Trong phần sau, tôi trình bày những cân nhắc lý thuyết của mình về các hình thức học tập khác nhau trong Học kỳ châu Âu trong khi xem xét khung phân tích đề cập đến các cơ chế thay đổi của Học kỳ. Sau đó, tôi tiếp tục phân tích giai đoạn 2011-2016, khi cả chính phủ trung tả của Elio Di Rupo và chính phủ trung hữu của Charles Michel đã thông qua một loạt các biện pháp cải cách nổi bật. Cuối cùng, tôi trình bày kết luận của mình và phân tích các cơ chế học tập khác nhau.

CƠ CHẾ LÝ THUYẾT : TẠO NÊN VÀ CƠ CẤU CỦA TỔNG HỢP _

Nghiên cứu về vai trò và phản ứng chính sách của các chủ thể tham gia vào Học kỳ châu Âu đã được mở rộng đáng kể trong những năm qua. Tuy nhiên, nhiệm vụ lý thuyết hóa các cơ chế tri thức của khung thể chế mới đã không được phát triển tương ứng (tuy nhiên, xem Dunlop và Radaelli 2016 ). khi tập trung vào Học kỳ châu Âu, có vô số câu hỏi liên quan rõ ràng hoặc ngầm định đến khả năng học hỏi của các nhà hoạch định chính sách và chính trị gia. Ví dụ , Học kỳ có khả năng khiến các chủ thể quốc gia tiếp thu các ưu tiên chính sách và niềm tin về sự cần thiết của cải cách không? Hay đó là một cơ chế phối hợp chủ yếu dựa trên sự ép buộc (mềm)? Nó có thúc đẩy và lan tỏa các mục tiêu xã hội từ dưới lên trên không? Ngoài ra, nó có bị chi phối bởi các mục tiêu có tính chất kinh tế thuần túy không thể thay đổi không?

Chúng ta hãy bắt đầu bằng cách áp dụng cách hiểu rộng về tri thức như được tìm thấy trong định nghĩa của Paul Sabatier, và được đề cập bởi Trein et al. ( 2015 ): 'học tập là một phần của quá trình thay đổi chính sách rộng lớn hơn bằng cách phân tích cách thức mà giới tinh hoa từ các liên minh vận động chính sách khác nhau dần dần thay đổi hệ thống niềm tin của họ theo thời gian, một phần là kết quả của việc phân tích chính sách sai lầm và học tập thử và sai' ( Sabatier 1988 , trang 130). Theo nghĩa đó, các cơ chế học tập chính sách đề cập đến bất kỳ quá trình nội bộ nào, có ý thức hoặc ít có ý thức, có thể thay đổi chiến lược, sở thích hoặc ý tưởng của các bên tham gia. Do đó, học tập là một thành phần của cơ chế ảnh hưởng quốc gia của Học kỳ, song song với các cơ chế ảnh hưởng dựa trên áp lực bên ngoài. Loại thứ hai có thể có nhiều hình thức, trong đó cưỡng chế đóng vai trò trung tâm trong việc đạt được sự tuân thủ của các quốc gia thành viên. trong bối cảnh của Học kỳ châu Âu, các cơ chế áp lực bên ngoài này là: sợ bị trừng phạt, uy tín và áp lực ngang hàng, phản ứng của thị trường tài chính, áp lực từ giới truyền thông và dư luận, cũng như hỗ trợ tài chính bên ngoài tích cực hoặc tiêu cực. Trong nỗ lực kết hợp các lăng kính lý thuyết của việc học với các cơ chế ảnh hưởng của Học kỳ, 1 nghiên cứu này chỉ ra ba con đường mà qua đó các bên liên quan có thể thay đổi niềm tin của họ về một vấn đề. Chuyển từ cái rõ ràng nhất sang cái tinh tế nhất, đó là: học theo nghĩa hẹp, xã hội hóa và chiếm đoạt sáng tạo.

Những cơ chế thay đổi này - đề cập đến cả áp lực bên ngoài và học tập - phải được xem là khác biệt về mặt phân tích với tác động của Học kỳ châu Âu đối với các chính sách quốc gia; các cơ chế, thực sự, không phải là kết quả. Trường hợp của Bỉ đề cập đến cả hai, bởi vì cả hai đều có tỷ lệ riêng biệt nhưng lại gắn bó chặt chẽ với nhau.

Để bắt đầu, việc học theo nghĩa hẹp đóng một vai trò quan trọng trong Học kỳ và có thể xảy ra thông qua 'sự kết hợp' của việc nâng cao nhận thức về các hoạt động của MS khác và các tiêu chuẩn của họ cùng với 'sự tự đánh giá theo phản xạ' (hoặc 'hiệu ứng gương ' ) về định hướng chính sách và năng lực thể chế của chính mình (Zeitlin 2005 ; Visser 2009 ). Theo cách tiếp cận tương tự, Schmidt và Radaelli ( 2004 ) khẳng định rằng diễn ngôn ở cấp độ EU có thể đóng góp vào một hình thức học tập cho các nhà hoạch định chính sách quốc gia, chỉ ra những con đường khả thi mới và cung cấp các lập luận cho việc 'điều chỉnh chính sách', đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng. hoặc khi đối mặt với các vấn đề chính sách dai dẳng (Hemerijck và Schludi 2000 ). Như các cuộc phỏng vấn của tôi đã chỉ ra, một số nhân tố chủ chốt trong chính quyền quốc gia (ví dụ: các thành viên của Ủy ban Người cao tuổi của Bỉ hoặc của Cục Kế hoạch Liên bang) đã hiểu sự liên kết của họ với các Khuyến nghị cụ thể theo quốc gia (CSR) là một dấu hiệu xác nhận (Vanhercke 2016 , tr. 11), nhằm chỉ ra những cải cách hưu trí tiếp theo sẽ đi theo hướng tương tự—do đó, được hiểu là một trường hợp của 'hiệu ứng gương'.

Nhưng, thậm chí cụ thể hơn, Học kỳ châu Âu đã kết hợp các công cụ liên quan đến kiến thức và trước đây thuộc về OMC xã hội và Chiến lược việc làm châu Âu (EES), cụ thể là Đánh giá giám sát đa phương (MSR) và Chương trình học tập lẫn nhau (MLP). Cùng với các công cụ giám sát định lượng khác , chẳng hạn như Khung đánh giá chung (JAF), Giám sát bảo vệ việc làm (EPM) và Giám sát hiệu suất bảo trợ xã hội (SPPM), MSR đóng góp vào việc học hỏi lẫn nhau giữa các chính phủ thông qua đánh giá thực hiện . Nhưng trong khi các MLP có mục đích duy nhất là nâng cao hiểu biết lẫn nhau giữa các quốc gia thành viên, thì vai trò của MSR không chỉ giới hạn ở việc học hỏi lẫn nhau. Trên thực tế, những cái sau này được liên kết với nhau với một số cơ chế áp lực bên ngoài , được sử dụng như một công cụ thương lượng dựa trên bằng chứng và áp lực ngang hàng ngoài việc học hỏi lẫn nhau. Zeitlin và Vanhercke ( 2014 , trang 47) đề cập đến MSR như một sáng kiến để thương lượng dựa trên bằng chứng với Ủy ban, vì những sửa đổi của CSR có thể được 'chứng minh bằng cách tham chiếu đến kết quả đánh giá giám sát đa phương được thực hiện trong các ủy ban . '. Để cho thấy tầm quan trọng của chúng trong thủ tục này, các tác giả nói thêm rằng: 'Chỉ những vấn đề đã được các quốc gia thành viên thảo luận rộng rãi trong quá trình giám sát đa phương mới có cơ hội giành được đa số phiếu đủ điều kiện cần thiết trong các ủy ban'. Cuối cùng, do các chu kỳ đầu tiên của các đánh giá ngang hàng trong Học kỳ châu Âu trong các ủy ban khác nhau của Hội đồng đã được sử dụng như một đòn bẩy bổ sung của áp lực ngang hàng đối với việc thông qua các cải cách cơ cấu.

Một cơ chế khác liên quan đến việc học hỏi - mặc dù ít ý thức hơn - là xã hội hóa: trong đó, các chủ thể quốc gia thay đổi sở thích của họ do tiếp xúc với các thủ tục và chủ thể ra quyết định ở cấp EU. Khái niệm xã hội hóa của tôi tương ứng với khái niệm của Vanhercke ( 2016 ) theo đó các chủ thể chấp nhận hoặc thậm chí tiếp thu các khái niệm, chuẩn mực, mục tiêu và chỉ số của châu Âu không phải là kết quả của hành vi tích cực trong việc tìm kiếm các giải pháp chính sách, mà là kết quả của hành động có sự tham gia lặp đi lặp lại theo quan điểm dần dần và dài hạn. Một ví dụ điển hình của cơ chế như vậy có từ trước Học kỳ là sự tham gia của các cơ quan hành chính quốc gia trong các ủy ban khác nhau của Hội đồng, ví dụ như Ủy ban Bảo trợ Xã hội (SPC) hoặc Ủy ban Việc làm (EMCO). Thông qua sự tham gia của họ, các quan chức quốc gia điều chỉnh hành vi của họ theo các phương pháp, biệt ngữ và thông lệ của nhóm . Tương tự như vậy, quy trình thảo luận hàng năm về xây dựng Chương trình Cải cách Quốc gia (NRP) có thể ảnh hưởng đến sở thích của các nhà hoạch định chính sách liên quan đến nó.

Chiếm đoạt sáng tạo là cơ chế thay đổi phổ biến nhất được tìm thấy trong các nghiên cứu về hội nhập châu Âu. Mặc dù không phải là một hình thức học tập nghiêm ngặt, vì các hiệu ứng nhận thức không phải lúc nào cũng có thể nhìn thấy được, nên về mặt khái niệm, sự chiếm đoạt sáng tạo gần giống với những gì các tác giả như May ( 1992 ), Bennet và Howlett ( 1992 ), Radaelli ( 1999 ) hoặc Gilardi ( 2010 ) có được mô tả là 'học tập chính trị', đề cập đến việc sử dụng kiến thức như một phương tiện để đạt được các mục tiêu chính sách và nâng cao địa vị của chính mình. Do đó, trong sự chiếm đoạt sáng tạo, các chủ thể chính trị quốc gia khai thác các khái niệm, thuật ngữ và lập luận của các cuộc thảo luận ở cấp độ EU như một phương tiện để hợp pháp hóa và thúc đẩy chương trình nghị sự của chính họ. Gợi nhớ đến 'hiệu ứng đòn bẩy' trong tài liệu của OMC (Barbier 2005 ; Zeitlin 2009 ), sự phân bổ sáng tạo đã được quan sát thấy trong một loạt các trường hợp quốc gia từ rất lâu trước khi tạo ra Học kỳ châu Âu, chẳng hạn như trong quá trình thực thi luật Hartz ở Đức hoặc trong quá trình cải cách thị trường lao động của Berlusconi ở Ý vào năm 2003 (Preunkert và Zirra 2009 ). Hành vi này không chỉ giới hạn ở các chủ thể nhà nước mà còn có thể mở rộng sang các đảng đối lập, các đối tác xã hội, xã hội dân sự cũng như các chủ thể tiểu vùng, dẫn đến cái gọi là 'hiệu ứng mất ổn định dân chủ hóa' (Sabel và Zeitlin 2008 ) : một cách để nâng cao kiến thức về các thông lệ tốt nhất và cải thiện các tiêu chuẩn chính sách cho các chủ thể trong nước nhưng cũng là cơ hội để buộc các chính phủ phải chịu trách nhiệm về các lựa chọn chính sách của chính họ. Sự chiếm đoạt sáng tạo có liên quan chặt chẽ đến 'việc sử dụng châu Âu' của các chủ thể tic trong nước (Jacquot 2008 , trang 22), những người hiểu áp lực của EU đối với các chính sách trong nước là 'một tập hợp các cơ hội' cho sự tiến bộ về chính trị và thể chế của chính họ cũng như định vị tư tưởng. Trong một trường hợp khác không được xem xét ở đây (về thuế lao động), chính phủ Bỉ đã chiếm đoạt một cách sáng tạo các CSR như một nguồn 'diễn ngôn hợp pháp hóa' (Schmidt 2002 ; Stiller 2010 ) để thúc đẩy các động cơ chính trị của chính mình và tạo ra một chương trình nghị sự mới, nhưng đồng thời điều này có tác động biến đổi đối với thực tiễn chính sách của họ.

Các hình thức cải cách lương hưu ở châu Âu Một quốc gia châu Âu Lương hưu luôn được coi là một trong những đối tượng 'bất di bất dịch' đối với bất kỳ nỗ lực cải cách nào, đồng thời là một lĩnh vực khó phân tích khi nhìn vào ảnh hưởng của EU (Vanhercke 2009 ) . Một mặt, lương hưu là cốt lõi của các chính sách xã hội, do đó thuộc thẩm quyền của các quốc gia thành viên. Mặt khác, chúng gắn bó chặt chẽ với tính bền vững của ngân sách và tài chính công. Kết quả là, nhân vật kép của họ đã gây ra nhiều bất đồng không chỉ giữa EU và các quốc gia thành viên mà còn giữa các chủ thể chính trị khác nhau.

Ở Bỉ cũng như ở nhiều nước EU khác, lương hưu là một vấn đề được chính trị hóa cao (Trein et al. 2015 ), thường được đưa vào cuộc tranh luận chung về cải cách toàn bộ hệ thống an sinh xã hội — cùng với chi phí chăm sóc sức khỏe, trợ cấp thất nghiệp và phân bổ gia đình . Vì lý do đó, các chiến lược lão hóa ở Bỉ đã được định hình là một cái gì đó rộng hơn tuổi nghỉ hưu hợp pháp (hoặc theo luật định), nhằm mục đích nâng cao tỷ lệ việc làm của người lao động lớn tuổi trên thị trường lao động. Thuật ngữ 'pre-pension' hoặc 'brug-pension' dùng để chỉ các khoản trợ cấp thất nghiệp được cấp cho những người trên một độ tuổi nhất định để bù đắp cho việc họ bị loại khỏi thị trường lao động. Tương tự như vậy, tuổi nghỉ hưu hiệu quả là độ tuổi thực tế mà người lao động rời khỏi thị trường việc làm trong khi tuổi nghỉ hưu hợp pháp đề cập đến độ tuổi mà một người nào đó có quyền hưởng lương hưu hợp pháp (Oberholtzer 2011 ) .

Nhìn chung, có bốn giai đoạn lớn trong quá trình phát triển các cải cách lương hưu của Bỉ. Nói một cách đại khái, giai đoạn từ 1980 đến 2000 đã chứng kiến kỷ luật tài khóa như một cách để kiềm chế chi tiêu cho lương hưu.

Trong hai chính phủ Verhofstadt (1999-2007), khả năng duy trì lương hưu gắn liền với sự tham gia ngày càng tăng của người cao tuổi vào thị trường lao động. Sau cuộc khủng hoảng thể chế, chính phủ Di Rupo đã tăng tỷ lệ hưu trí hiệu quả và thắt chặt các tiêu chí để tiếp cận các chế độ hưu trí trước. Gần đây nhất, chính phủ Michel đã giải quyết vấn đề về tuổi nghỉ hưu theo luật định và đẩy nhanh các biện pháp của chính phủ trước đó (HRSquare, ngày 30 tháng 9 năm 2015 ).

Chính phủ Di Rupo

Ngay sau cuộc khủng hoảng tài chính, vấn đề cải cách hệ thống hưu trí lại nổi lên trong chương trình nghị sự quốc gia. Số lượng bài báo trong khoảng thời gian đó là biểu thị (ví dụ, xem Trung tâm Thường trực pour la Citoyenneté et la Participation 2012 ). Không còn nghi ngờ gì nữa, các cơ chế áp lực bên ngoài là một lực lượng chính vào thời điểm đó. Cùng với áp lực ngày càng lớn đối với nhà nước phúc lợi, những điều này đã giúp các chính trị gia và nhà phân tích chính sách nhận ra tính cấp bách của một số loại cải cách lương hưu (Ủy ban Châu Âu 2010 ). với việc Bỉ tham gia vào Thủ tục thâm hụt quá mức (EDP) vào năm 2009 (xem Khuyến nghị của Hội đồng số 15754/09) với đỉnh điểm là việc S&P hạ cấp trái phiếu chính phủ của nước này vào tháng 11 năm 2011 ( Wall Street Journal , ngày 26 tháng 11 năm 2011 ) chính phủ mới của Elio Di Rupo gấp rút ổn định tình hình chính trị đất nước và cân bằng ngân sách nhà nước. Củng cố tài khóa là một ưu tiên bao trùm như đã thấy trong các tuyên bố trước đó của Thủ tướng: 'chúng tôi tôn trọng nghiêm ngặt các cam kết của chúng tôi đối với Ủy ban Châu Âu. Thâm hụt sẽ là 2,8 phần trăm GDP vào cuối năm' ( Le Soir , 19 July 2012 ).

Tuy nhiên, các khuyến nghị để tăng việc làm và cải cách hệ thống lương hưu vì sự bền vững trong tương lai của nó đã tồn tại nhiều năm trước Học kỳ châu Âu. Ngay từ cuối những năm 1990, nhiều tiếng nói, trong đó có EU, OECD và IMF, đã nêu bật đặc tính tài chính đối với tính bền vững của hệ thống hưu trí (Balthazar, 22 tháng 1 năm 2014 ). Theo tài liệu (ví dụ, Barcevicius et al. 2014 ), EES, Nhóm làm việc theo độ tuổi (AwG) của Ủy ban Kinh tế và Tài chính cũng như OMC Xã hội đã có một số tác động học tập đáng chú ý đối với các chính sách của Bỉ trước khi ra mắt Châu Âu. Học kỳ. Đầu tiên và quan trọng nhất, các cơ chế phối hợp này đã giúp nâng cao nhận thức về những thách thức tài chính trong tương lai của hệ thống lương hưu, lấy ví dụ nổi bật nhất là sự hiểu biết toàn diện hơn về đặc điểm của lương hưu trụ cột thứ hai khi vấn đề này diễn ra trong cuộc tranh luận quốc gia. Tuy nhiên, trong Học kỳ châu Âu, các CSR đã đạt được sự nổi bật về mặt chính trị và được chú ý rộng rãi hơn, trong khi áp lực ngân sách đối với Bỉ đã giúp tạo động lực cho việc áp dụng các biện pháp cụ thể. Như một thành viên trong nội các của Bộ trưởng đã phát biểu vào thời điểm đó:

Trong một thời gian khá dài, các đảng phái Bỉ đã nhận thức được thách thức của dân số già và những báo động mà Cục Kế hoạch Liên bang đã đề cập về vấn đề này ngày càng lớn hơn nên cuối cùng chính phủ đã quyết định phải làm gì đó. (BE01-CAB)

CSRs năm 2011 đã liên kết rõ ràng sự cân bằng tài chính công với nhu cầu cải cách lương hưu và kêu gọi các biện pháp khuyến khích 'làm cho công việc trở nên hấp dẫn ' đối với người lao động lớn tuổi. Các CSR của năm tiếp theo cũng theo hướng tương tự , khuyến nghị thực hiện các biện pháp đã công bố về chế độ nghỉ hưu trước tuổi và tuổi nghỉ hưu có hiệu lực (Hội đồng Liên minh Châu Âu 2012 ).

Thật vậy, chính phủ Di Rupo đã khởi xướng một loạt các biện pháp quyết định như những biện pháp này đã được trình bày trong thỏa thuận liên minh của mình: thay đổi cách tính lương hưu, hài hòa một phần lương hưu khu vực tư nhân và khu vực công, tăng cường trụ cột thứ hai cũng như tạo ra khuyến khích kéo dài thời gian làm việc (Trung tâm Thường trực pour la Citoyenneté et la Participation 2012 ). Về phía mình, Cục Kế hoạch Liên bang và Ủy ban về Lão hóa đã xác nhận trong Báo cáo thường niên năm 2012 về tác động tích cực của các biện pháp này trong vài năm tới.

Luật ngày 28 tháng 12 năm 2011—được thông qua chỉ vài tuần sau khi chính phủ mới nhậm chức—đã tăng tuổi nghỉ hưu sớm từ 60 lên 62 tuổi cho đến năm 2016 cũng như yêu cầu về điều kiện nghỉ hưu từ 35 lên 40 năm sự nghiệp. . Ngoài ra, nó đã cố gắng - mặc dù không hiệu quả lắm - để hài hòa các điều kiện trước khi nghỉ hưu này giữa khu vực tư nhân và khu vực công và tăng tuổi đủ điều kiện và nghề nghiệp cho các chương trình nghỉ hưu trước cho một số nhóm nhất định ( La Libre , 15 tháng 2 năm 2012 ). Cuối cùng, nó hạn chế việc đồng hóa thời gian làm việc để tính lương hưu và cải thiện 'tiền thưởng lương hưu' (đã có từ năm 2005) cho những người quyết định gắn bó lâu hơn trên thị trường lao động. Việc tăng tuổi nghỉ hưu được thực hiện đầy đủ từ năm 2016, việc tăng số năm tuổi nghề sẽ hoàn thành vào năm 2018 đối với nam và năm 2028 đối với nữ.

Sau khi Bỉ tham gia EDP 2009 và bị Standard & Poor's hạ bậc trái phiếu chính phủ, Di Rupo cảm thấy áp lực phải đưa nền tài chính của đất nước đi đúng hướng. Ngụ ý về sự tồn tại của các cơ chế đảm bảo áp lực bên ngoài, đại diện của Liên minh Flemish Mới (N-VA) cho biết: 'Cuộc khủng hoảng ở Bỉ đã gây ra phản ứng chính trị đối với nó, bởi vì thực sự Di Rupo là một người theo chủ nghĩa xã hội cũng được khuyến khích thực hiện một số loại chính sách cải cách lương hưu và một số hình thức điều tiết tiền lương'. Nhìn chung, áp lực bên ngoài đã được tăng cường trong Học kỳ khi các cử chỉ của Ủy ban—khá mang tính tượng trưng—cho thấy: lá thư tháng 1 năm 2012 của Ủy ban gửi tới chính phủ Di Rupo yêu cầu thông qua 'các biện pháp bổ sung' ( De Redactie , 6 tháng 1 năm 2012 ) hoặc Quyết định của Hội đồng ngày 21 tháng 6 năm 2013, theo đó Bỉ được đưa ra thời hạn ba tháng để thực hiện hành động hiệu quả nhằm điều chỉnh bền vững tình trạng thâm hụt quá mức vào năm 2013. CSRs đã định hình các biện pháp lương hưu như một biện pháp có thể cải thiện tài chính công ngay lập tức và, như một kết quả tất yếu với tình hình của Bỉ.

Theo quan điểm này, tác động đáng chú ý nhất của Học kỳ là củng cố cơ chế đánh đổi chính trị hay cơ chế 'có đi có lại', người ta có thể nói, giữa các cải cách quốc gia cần được thực hiện và không gian tài khóa mà các quốc gia thành viên được hưởng. Làm thế nào để làm việc này một cách chính xác? Ủy ban Nghiên cứu Quốc gia về Người cao tuổi (CEV) trực thuộc Hội đồng Tài chính Cấp cao đưa ra các dự báo kinh tế vĩ mô cho tương lai của lương hưu với sự trợ giúp kỹ thuật của Cục Kế hoạch Liên bang. Những dự báo hàng năm này được đưa vào Báo cáo lão hóa cấp EU, được chuẩn bị bởi Nhóm công tác lão hóa của Ủy ban chính sách kinh tế. Các kịch bản xem xét tất cả các thay đổi tham số như dân số và nhân khẩu học và khi một cải cách mới chính thức được ban hành, các kịch bản ngân sách cũng thay đổi theo chiều hướng tốt hơn. Báo cáo lão hóa này sau đó được đưa vào Báo cáo bền vững tài khóa, từ đó đưa vào tính toán các Mục tiêu ngân sách trung hạn (MTO). Thông qua cơ chế này , cải cách lương hưu có thể tự động gửi tín hiệu về các chính sách ngân sách lành mạnh tới EU và do đó mang lại nhiều thời gian tài chính hơn cho Bỉ, ít nhất là trong một khoảng thời gian ngắn. Sự phát triển gia tăng và ít rõ ràng hơn này dường như là điểm mới thực sự của Học kỳ châu Âu liên quan đến 'nỗi sợ bị trừng phạt' và các cơ chế báo hiệu danh tiếng, vì nó có tác động rõ ràng đến sự hiểu biết và hành vi của các bên tham gia. Như một quan chức Ủy ban đã tuyên bố:

Hãy nhìn vào trường hợp của Bỉ, cải cách lương hưu được thực hiện bởi sự 'bất đắc dĩ ' giữa các trích dẫn của chính phủ Di Rupo, thậm chí bởi chính phủ đó mà nó đã được thực hiện, tại sao? Bởi vì bằng cách thực hiện cải cách lương hưu, bạn ngay lập tức nhận được những dự đoán thuận lợi hơn về tài chính công và do đó bạn có thêm dư địa trong ngân sách của mình và do đó, bất cứ khi nào một khuyến nghị liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến SGP thì áp lực sẽ tăng lên. (COM01)

Đúng như dự đoán, định hướng của các cuộc cải cách cũng như cách chúng triển khai không được tất cả các bên tham gia trong nước hoan nghênh, những người tỏ ra chia rẽ sâu sắc. Để đáp lại những cải cách này, tất cả các liên đoàn công đoàn lớn—CSC Cơ đốc giáo, FGTB Xã hội Chủ nghĩa và CGSLB Tự do—lần đầu tiên cùng nhau kêu gọi tổng đình công kể từ năm 1993 (Eurofound, 4 April 2012 ) . Sau nhiều vòng tham vấn, cuối cùng họ đã thành công trong việc thúc đẩy một số biện pháp tạm thời của riêng mình. Sau đó, một lần nữa, nhiều người cho rằng hành động của chính phủ phù hợp chặt chẽ với các khuyến nghị của Ủy ban. Như đại diện của N-VA đã nói:

Nhưng cải cách lương hưu cũng chắc chắn sẽ giúp ích ở đó (tăng tỷ lệ việc làm của người lớn tuổi) và điều này rất quan trọng bởi vì nếu bạn nhìn vào số liệu thống kê về các báo cáo lão hóa của Ủy ban Châu Âu cho đến năm 2014 chẳng hạn, chúng tôi là một trong những quốc gia hoạt động kém nhất trong về tỷ lệ việc làm mà còn về chi phí lương hưu. (N-VA01)

Bất chấp việc thực hiện từng bước các cải cách đã công bố, CSRs năm 2012 lặp lại yêu cầu Bỉ tăng tuổi nghỉ hưu hiệu quả và hạn chế chi tiêu 'liên quan đến tuổi tác'. Điều đáng chú ý là CSR 2013 có liên quan đã được Hội đồng sửa đổi nhằm thay thế khuyến nghị theo chiều ngang về việc tăng tuổi nghỉ hưu theo luật định bằng khuyến nghị đề cập rộng hơn đến tuổi nghỉ hưu hiệu quả. Chỉ đến năm 2014, các CSR mới thừa nhận rằng đất nước đã đạt được 'tiến bộ đáng kể ' trong lĩnh vực đó. Tuy nhiên, cùng với các khuyến nghị củng cố tài khóa ngắn hạn, Ủy ban nhấn mạnh sự cần thiết của một tầm nhìn dài hạn. Vào tháng 3 năm 2013, Ủy viên phụ trách các vấn đề kinh tế và tài chính, Oli Rehn, tuyên bố rằng Bỉ nên tập trung vào cải cách cơ cấu, chẳng hạn như lương hưu và thị trường việc làm, bên cạnh các biện pháp nhằm giảm thâm hụt ngân sách ( Le Soir , 8 tháng 3 năm 2013 ) .

Theo ghi nhận của nhiều người (ví dụ, Graziano et al. 2011 ) các khuyến nghị cấp EU luôn được 'lọc' thông qua các ưu tiên của các chủ thể quốc gia trong quá trình thực hiện. Tương tự, Dunlop và Radaelli ( 2016 ) lập luận rằng tính hợp pháp được nhận thức là điều kiện tiên quyết để kích hoạt các cơ chế thay đổi của Học kỳ với đặc tính phân cấp hoặc có thẩm quyền hơn. Do đó, những sở thích quốc gia này và nhận thức của các chủ thể chính phủ đôi khi là ranh giới của các tác động của EU. Là một người theo chủ nghĩa xã hội, Di Rupo đã nói rõ ngay từ đầu rằng tuổi nghỉ hưu theo luật định sẽ không bị động đến và các biện pháp của chính phủ ông sẽ chỉ tập trung vào tuổi nghỉ hưu có hiệu lực. Đề cập đến áp lực của Ủy ban đối với chính phủ của mình, ông tuyên bố: 'Sự ổn định này không phải do Ủy ban châu Âu quy định thắt chặt tài chính mạnh mẽ, như đã áp dụng đối với Hy Lạp và Bồ Đào Nha, khiến người dân thường phải chịu đựng. chúng tôi đã hoàn thiện cái mà tôi gọi là công thức của Bỉ,” (tham khảo thêm về sự kết hợp giữa củng cố tài chính với các biện pháp xã hội). 'Rất nhiều nhà kinh tế nói rằng trước tiên bạn phải cắt giảm thâm hụt một cách đáng kể, điều này sẽ gây tổn hại rất nhiều, nhưng sau đó sẽ tốt hơn. Tôi hoàn toàn không tán thành lý thuyết đó, tôi nghĩ đó là chuyện nhảm nhí' ( Wall Street Journal , ngày 21 tháng 1 năm 2014 ). Nhìn chung, do hoàn cảnh đầy áp lực, Di Rupo đã được khuyến khích thực hiện các cải cách để đảm bảo tính bền vững tài chính ngắn hạn của lương hưu, nhưng đồng thời những điều này lại khơi dậy cuộc tranh luận công khai và đặt nền móng cho việc tạo ra các cơ quan chính sách phản ánh. học tập như phần tiếp theo mô tả.

Chính phủ Michel

Sự thay đổi chính phủ ở Bỉ diễn ra đồng thời với sự xuất hiện của Ủy ban Juncker, cơ quan đã thông qua lập trường linh hoạt hơn về mặt chính trị về cách thức các quốc gia thành viên cuối cùng nên thực hiện cải cách quốc gia. Sự đánh đổi giữa các biện pháp cấu trúc và không gian tài khóa đã tồn tại trước Học kỳ, nhưng với việc ra mắt vào năm 2011, mô hình này đã được củng cố hơn nữa, theo nghĩa là các bên tham gia đã tiếp thu nó tốt hơn . Kế hoạch của 'tam giác đạo đức'—hay 'omne trium perfectum' như Juncker đã gọi nó trong bài phát biểu về Kế hoạch Đầu tư của mình vào tháng 11 năm 2014—đã chỉ ra rõ ràng mô hình mới này. Đồng thời, kể từ năm đó, các CSR đã giảm về số lượng và phạm vi, do đó có nhiều cơ hội hơn cho các chủ thể quốc gia (Zeitlin và Vanhercke 2014 ). Việc 'sắp xếp hợp lý' Học kỳ châu Âu cho thấy ý định của Ủy ban nhằm thúc đẩy quyền sở hữu quốc gia đối với các cải cách và trao quyền chậm trễ cho các chủ thể trong nước về cách đạt được các mục tiêu đã được thống nhất chung. Vào tháng 1 năm 2015, Ủy ban đã công bố thông tin liên lạc về 'Tận dụng tốt nhất tính linh hoạt trong các quy tắc hiện có của SGP'. Ở đó, nó liệt kê một danh sách các 'sai lệch tạm thời' có thể xảy ra so với các Mục tiêu Trung hạn của SGP. Ví dụ, như 'điều khoản đầu tư' đã quy định, đầu tư công có thể được coi là 'cải cách cơ cấu' trong các điều kiện kinh tế vĩ mô nhất định. Nhưng ngay cả khi đó, Ủy ban đã tuyên bố rõ ràng rằng 'các cải cách phải được thực hiện, thông qua hoặc trình bày trong một kế hoạch cải cách cơ cấu trung hạn toàn diện và chi tiết' (Nghị viện Châu Âu, ngày 18 tháng 12 năm 2015 ) . Một ví dụ nổi bật về cách hiểu khác nhau của Ủy ban Barroso về Học kỳ là lập trường của Herman Van Rompuy, Chủ tịch Hội đồng Châu Âu vào thời điểm đó, người đã tuyên bố rằng 'ngoài việc đưa ra các khuyến nghị, EU nên được trao quyền để thực hiện những cải cách này là bắt buộc đối với các quốc gia thành viên' (Amcham, 25 tháng 6 năm 2012 ). Sự thay đổi cũng được xác nhận bởi một quan chức của Ủy ban: 'Đối với Ủy ban trước, bạn phải theo đuổi cải cách cơ cấu, sắp xếp ngân sách của mình (...) Ủy ban này coi đó là biến số phụ thuộc ở một mức độ nào đó, giống như nếu bạn làm điều này trên mặt trận này, bạn có thể làm ít hơn một chút trên mặt trận này và giao tiếp linh hoạt này là một biểu tượng bây giờ' (COM01). Tất cả những điều trên cho thấy rõ ràng rằng Ủy ban mới đại diện cho một sự thay đổi về tâm lý liên quan đến việc học hỏi chính sách, áp dụng một chiến lược linh hoạt hơn nhưng cũng có thể thương lượng về mặt chính trị, tạo không gian cho các quốc gia thành viên điều động ngân sách.

Sau lễ nhậm chức của chính phủ trung hữu mới của Charles Michel vào tháng 10 năm 2014, sự liên kết trong chương trình nghị sự của chính phủ này với CSR trở nên rõ ràng với lá thư gửi tới Ủy ban vào ngày 21 tháng 11 năm 2014, trong đó chính phủ xác nhận quyết tâm tuân theo các đề xuất chống nghỉ hưu sớm và tăng tuổi nghỉ hưu tối thiểu. Cơ chế đánh đổi, trên thực tế đã được triển khai dưới thời chính phủ Di Rupo, cũng được chính phủ mới hiểu rõ và đưa cải cách lương hưu tiến thêm một bước. Sự tồn tại của một cơ chế đánh đổi như vậy cũng đã được làm rõ trong bối cảnh chính trị quốc gia, như được phản ánh trong các bài tường thuật của một số phương tiện truyền thông. Ví dụ, điều thú vị là tạp chí hàng tuần của Bỉ le Vif/L'Express lập luận rằng việc áp dụng các biện pháp cơ cấu của chính phủ Michel đã tạo ra một 'đệm ngân sách' ('matelas budgétaire') ( le Vif/L'Express , ngày 9 tháng 4 năm 2016 ). CSR năm 2014 về lương hưu, được đưa ra chỉ vài tháng trước đó, cụ thể hơn so với những lần trước đó về cách tiến hành : nó khuyến nghị cải cách hệ thống hưu trí sớm, giảm cơ hội rời khỏi thị trường lao động sớm và thúc đẩy hoạt động tích cực. lão hóa, hài hòa cả tuổi nghỉ hưu hiệu quả và theo luật định cũng như sự liên kết của tuổi nghỉ hưu với tuổi thọ . Ngay cả trước khi nhậm chức, Michel đã muốn thúc đẩy các biện pháp quyết liệt hơn thông qua 'tham vấn ở cấp độ EU' ( Le Soir , 8 tháng 3 năm 2013 ). Kết quả là, trong thỏa thuận liên minh của mình, chính phủ trung hữu mới của Bỉ—được gắn thẻ 'suédoise' theo màu sắc của các đảng phái giống với quốc kỳ Thụy Điển: Liên minh Vlaanderen Mới (N-VA), Đảng Dân chủ Thiên chúa giáo và Vlaanderen ( CD&V), Đảng Tự do và Dân chủ Vlaanderen Mở (Open Vld) và Phong trào Cải cách (MR)—đã công bố những cải cách sâu rộng hơn. Những điều này đã đẩy nhanh những điều mà Di Rupo đã thực hiện, nhưng chúng cũng tiến thêm một bước bằng cách tăng tuổi nghỉ hưu theo luật định. Theo lời của chính Thủ tướng: 'Đó là một thỏa thuận mạnh mẽ, với ý chí chính trị mạnh mẽ để đưa ra những cải cách kinh tế xã hội quan trọng' ( EUobserver , 8 tháng 10 năm 2014 ). Do đó, vào tháng 7 năm 2015, Hạ viện Liên bang đã thông qua việc tăng tuổi nghỉ hưu hợp pháp từ 65 lên 66 vào năm 2026 và lên 67 vào năm 2030, một biện pháp mà ban đầu dường như là một phản ứng đối với các khuyến nghị của Ủy ban . Hơn nữa, luật đã làm cho việc tính toán số năm phục vụ của công chức chặt chẽ hơn và hài hòa hoàn toàn số năm làm việc giữa những người lao động tự do và những người hưởng lương hưu. Ngoài ra, nó thắt chặt các tiêu chí về nghỉ hưu sớm từ năm 2017 và bãi bỏ tiền thưởng lương hưu ( Le Vif/L'Express , 8 tháng 9 năm 2017 ).

Cuối cùng, chính phủ mới đã thành lập một số cơ quan hành chính và tư vấn mới trong lĩnh vực lương hưu, được thiết kế để có chức năng tư vấn và khoa học cho những cải cách trong tương lai, như một phát ngôn viên trong Nội các của Bộ trưởng Bộ Lương hưu Liên bang giải thích. Đầu tiên, Ủy ban Hưu trí Quốc gia (NPC) là một cơ quan bao gồm các đại diện ở cấp ngành, bao gồm người sử dụng lao động, người lao động và người lao động tự do , nhằm mục đích tham gia vào quá trình tham vấn toàn diện hơn cho bất kỳ cải cách nào trong tương lai. Là một công cụ hỗ trợ của NPC, vai trò của Trung tâm Kiến thức tập trung vào việc hỗ trợ kỹ thuật cho các biện pháp lương hưu được đề xuất. Ngoài ra, Hội đồng Học thuật, là sự phát triển của Ủy ban Lương hưu quốc gia giai đoạn 2020-2040 và tôi sẽ đề cập rộng rãi hơn dưới đây, được chỉ định đưa ra ý kiến khoa học của mình. Theo một số quan chức cấp cao của Bỉ, những phát triển này đánh dấu một 'sự thay đổi tư duy' và là những biện pháp thực sự đầu tiên từ góc độ hành chính 'để đối phó với thách thức của dân số già' (BE01-CAB). Kết quả là, việc thành lập các cơ quan như vậy đã tăng cường khung thể chế cho việc học tập chính sách.

Quan trọng nhất, các tổ chức chính thức thúc đẩy học tập theo nghĩa hẹp nhất của nó đã đóng một vai trò quan trọng trong cuộc tranh luận về việc đổi mới hệ thống lương hưu của Bỉ. Chính phủ đã công bố trong thỏa thuận liên minh của mình rằng các biện pháp mới có "cơ sở khoa học" là báo cáo của Ủy ban Quốc gia về Cải cách Lương hưu (Accord de Gouvernement, 19 tháng 10 năm 2014 ) . Còn được gọi là ủy ban Vandenbroucke, cơ quan này được thành lập vào tháng 4 năm 2013 theo yêu cầu của Bộ trưởng Bộ Lương hưu tiền nhiệm, Alexander de Croo và Bộ trưởng Bộ Trung lưu, Doanh nghiệp vừa và nhỏ, Lao động tự do và Nông nghiệp, Sabine Laruelle, nhằm thiết kế một cuộc cải cách 'sâu sắc' trong dài hạn. 12 thành viên của nó là những chuyên gia trong lĩnh vực này và nhận được sự đồng thuận rộng rãi giữa các đối tác xã hội và các đảng phái chính trị. Ủy ban kêu gọi cải cách cơ cấu sâu sắc nên được thực hiện bởi các chính phủ tiếp theo cùng với sự tham gia rộng rãi của các đối tác xã hội và áp dụng một viễn cảnh dài hạn. Trục chính của nó là hiện thực hóa một cuộc cải cách nhất quán và cân bằng, trong đó sẽ cân nhắc cả việc kéo dài thời gian làm việc và kéo dài tuổi nghỉ hưu (Commission pour la Réforme des Pensions, 9 tháng 10 năm 2014 ). Trong số các khuyến nghị nổi bật nhất của nó là việc tạo ra một "hệ thống tính điểm" sẽ kết nối việc tính toán lương hưu với thu nhập nghề nghiệp của mỗi người và một cơ chế tự động để tính toán lương hưu cân bằng giữa tính bền vững tài chính của hệ thống với sự thỏa đáng xã hội của nó. Hơn nữa, ủy ban đã đưa ra vấn đề về sự nghiệp dài hơn cũng như việc tăng tuổi nghỉ hưu. liên quan đến tuổi nghỉ hưu theo luật định, Ủy ban đã tránh đưa ra các khuyến nghị chính xác mà chỉ trình bày một số tình huống để chỉ ra 'các điều kiện' cho việc tăng tuổi thành công. Các biện pháp được đề xuất khác bao gồm tăng cường lương hưu tối thiểu và hài hòa hóa quy mô gia đình của lương hưu. Đáng chú ý nhất, Ủy ban đề cập đến nhu cầu để người lao động ở lại lâu hơn trên thị trường lao động là nhiệm vụ cấp bách nhất. Cuối cùng, nó đề cập đến việc hạn chế quyền hưởng lương hưu đối với một số nhóm nhất định chẳng hạn như những người sống sót và đồng thời đề xuất mở rộng lương hưu theo ngành cho cả những người lao động tự do. Từ góc độ kỹ thuật, Ủy ban Vandenbroucke được hỗ trợ bởi Cục Kế hoạch Liên bang, cơ quan đưa các dự báo kinh tế vĩ mô của mình vào Báo cáo Lão hóa cấp Liên minh Châu Âu (Ủy ban Réforme des Pensions 2020-2040, tháng 6 năm 2014 ). Theo quan điểm đó, cơ quan này là một biểu hiện rõ ràng của ý chí chính trị nhằm thúc đẩy học tập cho các biện pháp lương hưu trong tương lai. Về phía mình, chính phủ tuyên bố rằng các chính sách của họ dựa trên các nguyên tắc và kịch bản của Ủy ban Lương hưu 2040 (Accord de Gouvernement, ngày 9 tháng 10 năm 2014 ). Tuy nhiên, các đề xuất sau này có đặc điểm khác với các biện pháp mới của chính phủ. Mặc dù được coi là khả thi, những cải cách của Michel không thể đảm bảo tính bền vững của hệ thống lương hưu như báo cáo của Ủy ban đã chỉ ra; thay vào đó họ tập trung vào cải cách tham số và trung hạn của hệ thống lương hưu của Bỉ. Hơn nữa, Ủy ban Lương hưu mong đợi đối thoại xã hội mạnh mẽ hơn và tham gia rộng rãi hơn vào quá trình ra quyết định. Các đề xuất về tuổi thọ của nó —phù hợp với CSRs—đã được đưa vào thỏa thuận liên minh của chính phủ, nhưng trên thực tế, biện pháp này vẫn chưa được thực hiện. Các nhà hoạch định chính sách ở cả EU và cấp quốc gia đều tích cực rằng vấn đề này sẽ được giải quyết trong tương lai gần.

với việc thành lập Ủy ban Cải cách Lương hưu, cuộc tranh luận công khai tập trung nhiều hơn vào khía cạnh dài hạn của hệ thống. Đồng thời, các nhà hoạch định chính sách quốc gia nắm quyền sở hữu các cải cách được đề xuất, tham gia vào một cuộc tranh luận rộng rãi về những thay đổi tham số của hệ thống. Thật thú vị, ủy ban không chỉ có thể làm việc độc lập với các khuyến nghị của Ủy ban, mà cuối cùng nó còn bắt đầu cung cấp cho cấp độ EU các kế hoạch của mình cho tương lai của lương hưu ở Bỉ - một bằng chứng cho thấy việc học trong Học kỳ châu Âu là một thủ tục cần thiết . mà hoạt động theo cả hai cách. Như một quan chức của DG ECFIN đã tuyên bố: 'Báo cáo của ủy ban Vandenbroucke chi tiết hơn rất nhiều, nó rất bao quát , rất chi tiết, rất kỹ thuật cũng như thực sự thiết kế hầu hết mọi thứ như vậy. Xa hơn nhiều so với khả năng của chúng ta' (COM02). Quan điểm này đã được xác nhận bởi một quan chức từ DG EMPL:

Những người tạo nên ủy ban Vandenbroucke là những người có thẩm quyền khá lớn và họ có quyền tự đưa ra đánh giá của riêng mình và họ đến từ nhiều lĩnh vực chính trị và họ đã đạt được thỏa thuận nên tôi nghĩ rằng họ đã thảo luận và cân nhắc các khuyến nghị của chúng tôi. Nhưng họ hoàn toàn có thể tự mình làm được. (COM03)

Đúng như dự đoán, đã có các kênh liên lạc cởi mở giữa ủy ban quốc gia và Ủy ban Châu Âu—vì chủ tịch của ủy ban này, Frank Vandenbroucke, là một nhân vật chính trị và học thuật được kính trọng ở cả Bỉ và Liên minh Châu Âu. Đáng chú ý, các khuyến nghị cấp quốc gia đã được các tổ chức EU chấp nhận nồng nhiệt:

chúng tôi cũng lấy được rất nhiều từ họ. Ý tôi là, tất nhiên chúng tôi có một định hướng chung về cách thức cải cách lương hưu ở châu Âu, nhưng cụ thể là ở Bỉ, ý tôi là, chúng tôi rút ra nhiều điều từ báo cáo của Vandenbroucke để hiểu điều gì đang xảy ra, nơi mọi thứ có thể được hài hòa và/hoặc được cải thiện và ý tưởng liên kết tuổi nghỉ hưu với tuổi thọ có thể được thực hiện như thế nào ở Bỉ...Chúng tôi lấy một số ý tưởng từ họ, thay vì ngược lại. (COM01)

Các biện pháp trợ cấp của chính phủ Michel chắc chắn là những bước phát triển đáng chú ý. Tuy nhiên, nhiều người đã hiểu sự liên kết rõ ràng của nó với CSR là biểu tượng chính trị hơn là một bước đột phá về chính sách và thay đổi tư duy, vì quan điểm dài hạn của Ủy ban chưa thực sự được thông qua. Các hiệu ứng nhận thức của Học kỳ vẫn tiếp tục và chính phủ mới đã tuân theo và thậm chí tăng cường cơ chế đánh đổi hiện có bằng cách thông qua các biện pháp cải cách để đổi lấy không gian trong các dự báo tài khóa. Một quan chức của Ủy ban đã mô tả cơ chế này một cách rõ ràng: 'Cải cách lương hưu ở Bỉ là một ví dụ điển hình về cái mà chúng tôi gọi là tam giác đạo đức, nơi bạn thực hiện cải cách cơ cấu để có thêm dư địa tài chính công cho đầu tư, chúng tôi cũng quảng cáo nó là một ví dụ tốt. Nó cho thấy rất nhiều công việc tốt' (COM01). Từ quan điểm của mình khi đó, Ủy ban hoan nghênh những nỗ lực của chính phủ Michel nhưng đồng thời cũng mong đợi các biện pháp cơ cấu sâu sắc hơn, vì điều này cũng đã được thể hiện trên các phương tiện truyền thông của Bỉ ( Le Soir , 13 tháng 5 năm 2015 ) . Ghi nhớ các cam kết của thỏa thuận liên minh năm 2014 khi bắt đầu cơ quan lập pháp Michel, Ủy ban đã khuyến nghị trong CSRs năm 2015 về việc hoàn thành cải cách lương hưu bằng cách liên kết việc nghỉ hưu theo luật định với tuổi thọ. Tương tự như vậy, mặc dù không được đưa vào ba CSR kết thúc năm 2016, Ủy ban và Hội đồng đã lặp lại yêu cầu của họ về việc thiết lập 'một liên kết tự động đối với những thay đổi về tuổi thọ' nhằm thúc đẩy tính bền vững của hệ thống lương hưu trong trung và dài hạn . . Để nhấn mạnh rằng vấn đề vẫn chưa được giải quyết, nó nói thêm rằng những vấn đề này 'sẽ tiếp tục được theo dõi chặt chẽ trong Học kỳ châu Âu' (Hội đồng Liên minh châu Âu 2016 ).

kết luận c

Bằng chứng thực nghiệm rút ra từ trường hợp này cho thấy sự tồn tại của các hình thức học tập khác nhau trong Học kỳ châu Âu, phải được coi là bổ sung chứ không loại trừ lẫn nhau các cơ chế áp lực bên ngoài, trái ngược với sự hiểu biết thông thường. Một mặt, các tiêu chí ngân sách của hiệp ước Maastricht và sau đó là SGP đã thúc đẩy giới tinh hoa chính trị quốc gia tiến hành cải cách hướng tới bền vững tài khóa.

Mặt khác, EES và Social OMC, lần lượt được thành lập vào cuối những năm 1990 và đầu những năm 2000, đã thúc đẩy việc học tập thông qua việc tạo ra các công cụ phản xạ và mạng lưới các chuyên gia. Ngay cả với tốc độ chậm, các quá trình này đã có hơn một thập kỷ để giải phóng các tác động về nhận thức và tổ chức của chúng trước khi chúng được kết hợp chặt chẽ vào Học kỳ châu Âu. Kể từ cuộc khủng hoảng tài chính và nợ quốc gia, vấn đề áp dụng hiệu quả các cải cách và kiềm chế thâm hụt hàng năm và nợ công đã trở nên nổi bật trong cuộc tranh luận chính trị trong nước.

Học tập chính sách cũng trở thành một vấn đề, vì nó được coi là một phương tiện có thể đóng góp cho các giải pháp chính sách bền vững. Trong thập kỷ qua, các nhóm chuyên gia ở cấp độ EU, chẳng hạn như AwG, EMCO và SPC, đã giúp định hình những thách thức và lựa chọn trong tương lai đối với hệ thống lương hưu của Bỉ. khi chính phủ Di Rupo nhậm chức đã ngay lập tức phải đối mặt với áp lực tài khóa và ngân sách. Từ quan điểm đó, nó không có nhiều sự lựa chọn ngoài việc thông qua một số biện pháp cận biên để đổi lấy các dự báo kinh tế vĩ mô tốt hơn về thâm hụt hàng năm và để có được sự linh hoạt hơn về tài khóa. Các cơ chế áp lực bên ngoài như mối quan tâm về uy tín và áp lực của thị trường tài chính đã được đặt ra trước hết. Tuy nhiên, chính phủ cũng đặt nền móng cho việc học hỏi chính sách theo nghĩa hẹp thông qua việc thành lập Ủy ban Vandenbroucke và bằng cách giao nhiệm vụ thiết lập kế hoạch cho sự bền vững lâu dài của hệ thống. Sự phát triển này cũng được Ủy ban châu Âu hoan nghênh, cơ quan này đã giảm bớt các cơ chế gây áp lực sau khi Bỉ dường như nắm quyền sở hữu các cải cách được đề xuất. Chính phủ tiếp theo - của Charles Michel - đã công bố rõ ràng sự liên kết giữa các chính sách của mình với những phát hiện của ủy ban chuyên gia quốc gia, do đó là một ví dụ thành công về phổ biến kiến thức từ cấp hành chính hoặc tri thức sang cấp chính trị. Mặc dù điều này không hoàn toàn đúng, vì chính phủ đã không thực hiện đầy đủ chương trình của ủy ban Vandenbroucke, đây là một bước đi đúng hướng. Đáng chú ý nhất, các quan chức của Ủy ban châu Âu thừa nhận rằng các cơ chế tri thức mang tính phản xạ như vậy đã mang lại lợi ích cho việc quản lý ở cả hai cấp độ.

Cuối cùng, mặc dù là cơ chế phổ biến nhất của quá trình Âu hóa, nhưng việc phân bổ sáng tạo không xuất hiện trong trường hợp lương hưu, vì cả chính phủ Liên bang và cử tri Bỉ đều nhận thức được sự cần thiết của cải cách tài chính, do đó, chính phủ trước đây không cần phải hợp pháp hóa chương trình nghị sự chính trị của họ thông qua việc áp dụng các khái niệm cấp EU. Do chủ đề về lương hưu gắn liền với truyền thống dân tộc và các đặc điểm lịch sử, người ta phải thận trọng với khả năng khái quát hóa của những phát hiện này. Ví dụ, Bỉ là một quốc gia có truyền thống Europhile trong khi truyền thống chính trị của họ dựa trên sự đồng thuận; hai yếu tố này có thể là những đặc điểm khác biệt trong sự tiến bộ của nhiều hình thức học tập chính sách, vì vậy vẫn còn phải xem những quốc gia và lĩnh vực chính sách nào có thể tiếp thu kiến thức. Dựa trên những phát hiện của chương này, người ta có thể lập luận rằng ở các nước hoài nghi châu Âu, cơ hội học tập chính sách do EU gây ra ở cấp quốc gia sẽ nhỏ hơn. trong khi nhớ lại sự thiếu hụt hiện tại của các nghiên cứu thực nghiệm, nghiên cứu sâu hơn về các cải cách kinh tế xã hội khác nhau ở các quốc gia thành viên EU sẽ có giá trị lớn để làm phong phú thêm các khuôn khổ lý thuyết hiện có.

Lời cảm ơn Nghiên cứu hiện tại có liên quan đến chủ đề luận án tiến sĩ của tôi, tập trung rộng hơn vào tác động của Học kỳ châu Âu đối với các chính sách xã hội và việc làm của Bỉ. Các phiên bản trước của chương này đã được trình bày tại Đại hội Khoa học Chính trị Thế giới IPSA-AISP lần thứ 24 ở Poznán, Ba Lan, từ ngày 23 đến ngày 28 tháng 7 năm 2016 và tại Hội thảo 'Cơ chế và kết quả của việc học trong Chính sách công' ở London, ngày 19-20 tháng 1 năm 2016 Tôi xin chân thành cảm ơn tất cả các đại biểu cũng như ban tổ chức hội thảo đã đóng góp ý kiến quý báu.

ghi chú

1. Khung lý thuyết đề cập đến các cơ chế ảnh hưởng của Học kỳ về cơ bản được rút ra từ cơ chế của Zeitlin ( 2009 ) đề cập đến các tác động của Phương pháp Phối hợp Mở.

Phụ lục 4.1: L ự c phỏng vấn

mã người được phỏng vấn

Năng lực chính thức

Tổ chức

Ngày

BE01-CAB

Chính sách cấp cao Nội các chính thức của Bộ trưởng Hưu trí

chính phủ Bỉ

tháng 5 năm 2016

COM01

Đại diện chính thức

Ủy ban châu Âu

tháng 5 năm 2016

COM02

Quan chức cấp cao DG ECFIN

Ủy ban châu Âu

tháng 5 năm 2016

COM03

Cán bộ cao cấp DG EMPL

Ủy ban châu Âu

tháng 5 năm 2016

N-VA01

Đại diện N-VA

tháng 7 năm 2016

r điện tử

Hiệp định chính phủ. (2014, ngày 9 tháng 10). http://www.premier.be/sites/ default/files/articles/Accord_de_Gouvernement_-_Regeerakkoord.pdf . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Amcham—Phòng Thương mại Hoa Kỳ tại Bỉ. (2012, ngày 25 tháng 6). Quả bom hẹn giờ hưu trí đang tích tắc . http://www.amcham.be/blog/2012/06/pen- sion-time-bomb-ticking . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Balthazar, S. (2014, ngày 22 tháng 1). L'inadéquation des politiques mises en reuvre en Belgique, depuis la fin des années 1990, pour surmonter le défi du cout budgétaire du vieillissement. Các tầng kinh tế . http://www.econospheres.be/L- bất cập-des-politiques . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Barbier, J.-C. (2005). Chiến lược việc làm của Châu Âu: Một kênh kích hoạt bảo trợ xã hội? Trong J. Zeitlin, P. Pochet, & L. Magnusson (Biên tập), Phương pháp phối hợp hành động cởi mở: Chiến lược hòa nhập xã hội và việc làm của Châu Âu (trang 417-446). Brussels: Peter-Lang.

Barcevicius, E., weishaupt, JT, & Zeitlin, J. (2014). Truy tìm OMC xã hội từ nguồn gốc của nó đến Châu Âu 2020. Trong E. Barcevicius, JT weishaupt, & J. Zeitlin (Eds.), Đánh giá phương pháp điều phối mở: Thiết kế thể chế và ảnh hưởng quốc gia của điều phối chính sách xã hội của EU . Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Bãi biển, D., & Pedersen, RB (2013). Các phương pháp theo dõi quy trình: Nền tảng và hướng dẫn . Ann Arbor: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

Bennett, CJ, & Howlett, M. (1992). Các bài học kinh nghiệm: Đối chiếu lý thuyết về học tập chính sách và thay đổi chính sách. Khoa học Chính sách, 25 (3), 275-294.

Trung tâm Thường trực pour la Citoyenneté et la Participation—CPCP. (2012). La Réforme Des Pensions: Quels Changements Pour Les Citoyens? Quel Avenir Pour Nos lương hưu? Bruxelles.

Ủy ban Cải cách Lương hưu 2020-2040. (2014, tháng 6). Người biểu diễn xã hội không theo hợp đồng et Fiable . báo cáo.

Hoa hồng đổ la Réforme des Pensions. (2014, ngày 9 tháng 10). Quelques Constatations Constatations Le Chapitre 'Pensions' De L'accord De Gouvernement. http://pension2040.belgique.be/docs/constatations-accord-du-gou- vernement-commission-pensions-091014.pdf . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Hội đồng Liên minh châu Âu. (2012, ngày 6 tháng 7). Khuyến nghị về Chương trình Cải cách Quốc gia 2012 của Bỉ đưa ra ý kiến của hội đồng về Chương trình Ổn định của Bỉ, 2012-2015. 11244/12. Bruxelles.

Hội đồng Liên minh châu Âu. (2016, ngày 12 tháng 7). Khuyến nghị về Chương trình Cải cách Quốc gia năm 2016 của Bỉ và đưa ra ý kiến của hội đồng về Chương trình Ổn định năm 2016 của Bỉ . 2016/C 299/09. Bruxelles.

De Redactie . (2012, ngày 6 tháng 1). Ủy ban yêu cầu tiết kiệm thêm . http://dere- dactie.be/cm/vrtnieuws.english/News/1.1190524 . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2016). Học tập chính sách trong cuộc khủng hoảng Khu vực đồng tiền chung châu Âu: Chế độ, sức mạnh và chức năng. Khoa học Chính sách, 49(2), 107-124.

Người quan sát EU . (2014, ngày 8 tháng 10). Thỏa thuận đạt được về chính phủ trung hữu ở Bỉ . Web.taisachnhanh.cloud/news/125950 . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Châu Âu. (2012, ngày 4 tháng 4). Công đoàn phản đối gói thắt lưng buộc bụng của chính phủ . http://www.eurofound.europa.eu/observatories/eurwork/articles/indus- quan hệ thử nghiệm/liên minh phản đối chống lại chính phủ-gói thắt lưng buộc bụng . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Ủy ban châu Âu. (2010). Báo cáo chung về lương hưu: Tiến bộ và những thách thức chính trong việc cung cấp lương hưu đầy đủ và bền vững ở Châu Âu . Báo cáo tổng hợp, Brussels.

Nghị viện châu Âu. (2015, ngày 18 tháng 12). Hiệp ước ổn định và tăng trưởng: Tổng quan về các quy tắc. Đơn vị Hỗ trợ Quản trị Kinh tế, Tóm tắt, PE 528.745. Bruxelles.

Gilardi, F. (2010). ai học từ cái gì trong quá trình phổ biến chính sách? Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 54 (3), 650-666.

Graziano, P., Jacquot, S., & Palier, B. (Eds.). (2011). EU và nền chính trị trong nước của cải cách nhà nước phúc lợi. Europa, Europae . Chuỗi công việc và phúc lợi. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Hemerijck, A., & Schludi, M. (2000). Chuỗi thất bại chính sách và phản ứng chính sách hiệu quả. Trong F. w. Scharpf & V. Schmidt (Eds.), Phúc lợi và việc làm trong nền kinh tế mở—Từ tính dễ bị tổn thương đến khả năng cạnh tranh . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

HRSquare. (2015, ngày 30 tháng 9). Réforme des lương hưu du Gouvernement Michel . http://www.hrsquare.be/fr/ressources-juridiques/reforme-des-pen- sions-du-gouvernement-michel . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Jacquot, S. (2008). Cải cách nhà nước phúc lợi quốc gia và câu hỏi về

Châu Âu hóa: Từ tác động đến tập quán (REC-wP 01/2008, tài liệu làm việc về sự hòa giải giữa công việc và phúc lợi ở Châu Âu). Edinburgh: Trung tâm Xuất bản, Phổ biến và Đối thoại RECwOwE.

Tự do . (2012, ngày 15 tháng 2). Lương hưu: Voici la réforme retouchée . http:// www.lalibre.be/actu/politique-belge/pensions-voici-la-reforme-retouchee- 51b8e58be4b0de6db9c576a0 . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Le Soir . (2012, ngày 19 tháng 7). Ngân sách: la Belgique fait mieux que la France et les Pays-Bas . http://archives.lesoir.be/budget-la-belgique-fait-mieux-que-la-france-et- les_t-20 120719-020ZFG.html?queryand = la+hoa hồng+lương hưu&firstHit = 20&by = 20&khi = -1&begYear = 1989&begMonth = 01&be- gDay = 01&endYear = 2016&endMonth = 09&endDay = 06&sort = dateesc&r ub = TOUT&pos = 27&all = 1532&nav = 1 . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Le Soir . (2013, ngày 8 tháng 3). L'Europe gặp de l'eau dans son vin . http://archives. lesoir.be/l-effort-budgetaire-2-8-milliards-les_t-20130308-02ALXF.html?que ryand = la+hoa hồng+lương hưu&firstHit = 0&by = 20&khi = -1&begYear = 1 989&begMonth = 01&begDay = 01&endYear = 2016&endMonth = 09&endDa y = 06&sort = dateesc&rub = TOUT&pos = 0&all = 1532&nav = 1 . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Le Soir . (2015, ngày 13 tháng 5). Cải cách lương hưu: l'Europe demande à la Belgique d'aller plus thăn . http://www.lesoir.be/877605/article/econo- mie/2015-05-13/reforme-des-pensions-l-europe-demande-belgique-d-aller- cộng thăn . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Le Vif/L'Express . (2016, ngày 9 tháng 4). Ce que l'on sait de l'accord sur le budget . http://www.levif.be/actualite/belgique/ce-que-l-on-sait-de-l-accord-sur-le- ngân sách/bài viết-bình thường-487837.html . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Le Vif/L'Express . (2017, ngày 8 tháng 9). 165 euro lương hưu mỗi tháng? Injuste, mains aussi illégal . http://www.levif.be/actualite/belgique/165-euros-de- lương hưu-en-moins-injuste-mais-aussi-illegal/article-opinion-719179.html . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

López-Santana, M. (2006). Ý nghĩa trong nước của luật mềm châu Âu: Định hình và truyền tải sự thay đổi trong chính sách việc làm. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 13 (4), 481-499.

Tháng 5, PJ (1992). Học tập chính sách và thất bại. Tạp chí Chính sách Công, 12 (4), 331-354.

Oberholtzer, J. (2011, ngày 22 tháng 3). Tuổi nghỉ hưu hiệu quả so với tuổi nghỉ hưu chính thức. Forbes . Web.taisachnhanh.cloud/sites/jasonoberholtzer/2011/03/22/ effect-retirement-age-vs-official-retirement-age/#63058371db8b . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Preunkert, J., & Zirra, S. (2009). Âu hóa việc làm trong nước và các chế độ phúc lợi: Kinh nghiệm của Đức, Pháp và Ý. Trong M. Heidenreich & J. Zeitlin (Eds.), Thay đổi các chế độ phúc lợi và việc làm của Châu Âu: Ảnh hưởng của phương pháp điều phối cởi mở đối với cải cách quốc gia (trang 192-213). Luân Đôn: Routledge.

Radaelli, CM (1999). Chính sách công của Liên minh châu Âu: chuyên môn chính trị ở đâu? Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 6 (5), 757-774.

Radaelli, CM, & Dunlop, CA (2013). Học tập ở Liên minh Châu Âu: Các thấu kính lý thuyết và siêu lý thuyết. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 20 (6), 923-940.

Sabatier, PA (1988). Một khuôn khổ liên minh vận động thay đổi chính sách và vai trò của học tập định hướng chính sách trong đó. Khoa học Chính sách, 21 (2-3), 129-168.

Sabel, C., & Zeitlin, J. (2008). Học hỏi từ sự khác biệt: Kiến trúc mới về quản trị theo chủ nghĩa thực nghiệm ở EU. Tạp chí Luật Châu Âu, 14 (3), 271-327.

Schmidt, VA (2002). Tương lai của chủ nghĩa tư bản châu Âu . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Schmidt, VA, & Radaelli, CM (2004). Diễn ngôn và thay đổi chính sách ở Châu Âu: Các vấn đề về khái niệm và phương pháp luận. Chính trị Tây Âu, 27 (2), 183-210.

Stiller, S. (2010). Lãnh đạo lý tưởng trong cải cách nhà nước phúc lợi của Đức. Làm thế nào các chính trị gia và ý tưởng chính sách biến đổi các thể chế kiên cường . Amsterdam: Nhà xuất bản Đại học Amsterdam.

Trein, P., Bonoli, G., & Pisoni, D. (2015). Học tập chính sách ở Châu Âu: Cải cách chính sách xã hội và thị trường lao động ở 11 quốc gia. Bài báo làm việc của INSPIRES.

Vanhercke, B. (2009). Chống lại tỷ lệ cược. Phương pháp phối hợp mở như một bộ khuếch đại có chọn lọc để cải cách các chính sách hưu trí của Bỉ. Trong S. Kroger (Ed.), Những gì chúng ta đã học được: Những tiến bộ, cạm bẫy và những câu hỏi còn lại trong nghiên cứu OMC, Các bài báo trực tuyến về Hội nhập Châu Âu (EIoP), Số đặc biệt 1, 13 (16).

Vanhercke, B. (2016). Bên trong phương pháp phối hợp cởi mở xã hội: Chính trị cứng rắn của quản trị 'Mềm' (Luận án tiến sĩ, Đại học Amsterdam).

Visser, J. (2009). Con đường không hội tụ cũng không đóng băng: Học tập có giới hạn, phổ biến quốc tế và phương pháp phối hợp mở. Trong M. Heidenreich & J. Zeitlin (Eds.), Thay đổi các chế độ phúc lợi và việc làm của Châu Âu. Ảnh hưởng của phương thức điều phối mở đối với cải cách quốc gia (tr. 37-60). Luân Đôn: Routledge.

Tạp chí Phố Wall . (2011, ngày 26 tháng 11). Hạ cấp chuẩn và kém

Xếp hạng của Bỉ . Web.taisachnhanh.cloud/articles/SB10001424052970204630 904577060354133948944 . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Tạp chí Phố Wall . (2014, ngày 21 tháng 1). Di Rupo nói rằng Bỉ đáp ứng các mục tiêu của EU . Web.taisachnhanh.cloud/articles/SB100014240527023043027045793337700 83292140 . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Zeitlin, J. (2005). Phần kết luận. Phương pháp phối hợp mở trong hành động. Lời hứa lý thuyết, thực tế kinh nghiệm, chiến lược cải cách. Trong J. Zeitlin, P. Pochet, & L. Magnusson (Eds.), Phương pháp phối hợp mở trong hành động. Các chiến lược hòa nhập xã hội và việc làm của Châu Âu (trang 447-503). Brussels: PIE-Peter Lang.

Zeitlin, J. (2009). Phương pháp mở điều phối và cải cách các chính sách xã hội và việc làm quốc gia: Ảnh hưởng, cơ chế, tác động. Trong M. Heidenreich & J. Zeitlin (Eds.), Thay đổi các chế độ phúc lợi và việc làm của Châu Âu: Ảnh hưởng của phương pháp điều phối cởi mở đối với cải cách quốc gia (trang 214-245). Luân Đôn: Routledge.

Zeitlin, J., & Vanhercke, B. (2014). Xã hội hóa học kỳ châu Âu? Quản trị kinh tế và điều phối chính sách xã hội ở Châu Âu 2020 (Báo cáo SIEPS, ngày 7 tháng 12 năm 2014). Stockholm: Viện Nghiên cứu Chính sách Châu Âu của Thụy Điển.

®

Kiểm tra cập nhật

Hành vi học tập cá nhân
trong mạng cộng tác

Vidar Stevens

Chương này xem xét các điều kiện theo đó các cá nhân có khả năng tham gia với những người tham gia khác vào các hoạt động học tập trong quá trình hợp tác 'đổi mới' trong khu vực công. Học tập trong nghiên cứu này được hiểu là một hoạt động hành vi của một cá nhân để hiểu rõ hơn về quan điểm của người khác, trong khi đổi mới được hiểu là "các quá trình tìm kiếm sáng tạo được sử dụng để phát triển và hiện thực hóa các ý tưởng và giải pháp mới giúp thay đổi hoàn toàn cách mà chúng ta đang tưởng tượng và làm mọi việc trong khu vực công' (Ansell và Torfing 2014 , trang 4).

Về lý thuyết, hợp tác và đặc biệt là các hoạt động học tập giữa những người tham gia hợp tác, được kỳ vọng sẽ thúc đẩy đổi mới, khi có nhiều bên liên quan hơn và do đó, nhiều kiến thức, thông tin và kinh nghiệm được tích hợp vào các quy trình hoạch định chính sách (Ansell và Torfing 2014, trang 10 ) . Tuy nhiên, các nghiên cứu gần đây cho thấy rằng trong thực tế không phải tất cả các cá nhân đều có xu hướng tương tác với những người khác trong các hoạt động học tập trong suốt quá trình học tập.

V.Stevens ( * )

Trường Khoa học Xã hội và Hành vi Erasmus, Đại học Erasmus Rotterdam, Rotterdam, Hà Lan

e-mail: stevens@essb.eur.nl

© The Author(s) 2018

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Loạt bài quốc tế về chính sách công, Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_5

quy trình đổi mới; do đó làm suy yếu năng lực đổi mới của sự hợp tác (Keast và waterhouse 2014 , trang 156). Do đó, chúng tôi giải quyết câu hỏi nghiên cứu sau: tại sao các cá nhân có nhiều khả năng tham gia vào các hoạt động học tập với một số người tham gia và không, hoặc ở mức độ thấp hơn, với những người khác trong quá trình hợp tác đổi mới?

Cho đến nay, không có nhiều nghiên cứu giải quyết rõ ràng câu hỏi nghiên cứu này (Ansell và Torfing 2014 , trang 238-239). Thay vào đó, các học giả chủ yếu sử dụng phương pháp nghiên cứu trường hợp để xem xét các khía cạnh của học tập theo nhóm trong các quá trình đổi mới hợp tác (ví dụ: Bressers 2014 ; Montin et al. 2014 ; waldorff et al. 2014 ). trong các phân tích cấp độ nhóm này, 'học tập' được khái niệm hóa như một thuộc tính mới nổi của tập thể, thay vì tích lũy các hoạt động học tập đôi giữa các cá nhân trong cộng tác. Do đó, tài liệu về đổi mới hợp tác đã đưa ra những lời giải thích về việc (việc không có) học tập trong cộng tác ảnh hưởng như thế nào đến kết quả và kết quả ở cấp độ nhóm (về mặt đạt được mục tiêu , giá trị chung, v.v.), nhưng đã thất bại trong việc giải thích sự khác biệt. trong các biểu hiện học tập giữa các cá nhân trong sự hợp tác (Stevens và Verhoest 2016 , trang 7).

Sự thiếu chú ý về mặt học thuật đối với các hoạt động học tập của các cá nhân trong sự hợp tác là rất đáng chú ý. Quan trọng nhất, điều đó có nghĩa là chúng ta có rất ít kiến thức về những gì giải thích các mô hình tương tác học tập mới nổi giữa các cá nhân trong các quy trình đổi mới hợp tác, các mô hình tương tác học tập này tác động như thế nào đến sự phát triển và hiện thực hóa các đổi mới của khu vực công và cách các nhà quản lý có thể tạo điều kiện cho các tương tác học tập cá nhân để thúc đẩy sự phát triển của những đổi mới trong sự hợp tác.

Để hiểu đúng giá trị của 'sự hợp tác' với tư cách là phương tiện thúc đẩy đổi mới trong khu vực công, chúng ta cần khám phá thêm điều gì quyết định rằng các cá nhân tham gia hoặc không thực hành học tập với các cá nhân khác trong quá trình đổi mới hợp tác. Từ đó, các đề xuất có thể được soạn thảo về cách tương tác học tập trong cộng tác có thể được cung cấp thông qua quản lý mạng.

Do đó, để đóng góp vào tài liệu đổi mới hợp tác, chương này xem xét các tương tác học tập giữa mười hai công chức (sau đây được gọi là 'đại diện') của các tổ chức khu vực công khác nhau trong mạng lưới hành chính Flemish liên quan đến việc phát triển Kế hoạch Quy hoạch Không gian Bền vững Flemish (FSSSPP). Sự thay đổi triệt để mà FSSPP hình dung có nghĩa là nó có thể được coi là một quá trình đổi mới chính sách hợp tác có chủ ý.

Để suy luận về các tương tác học tập giữa các đại diện này, phương pháp mạng thống kê của Mô hình đồ thị ngẫu nhiên hàm mũ (ERGM) được sử dụng. Cho đến nay, ERGM vẫn chưa được áp dụng thường xuyên trong các tài liệu hành chính công hoặc nghiên cứu quản trị (Stevens và Verhoest 2016 ). Phương pháp này có truyền thống lâu đời hơn trong các lĩnh vực quản lý xung đột và nghiên cứu hòa bình (Cranmer et al. 2012 ), nghiên cứu bệnh tật (Rolls et al. 2013 ) và khoa học thần kinh (Teleford et al. 2011 ).

Cụ thể, ERGM là một phương pháp nhằm giải thích sự hình thành liên kết (Goodreau 2007 ). Theo thuật ngữ thông thường, điều này có nghĩa là phương pháp luận có khả năng rút ra kết luận suy luận về lý do tại sao các cá nhân có xu hướng kết nối (ví dụ học tập) với một số người chứ không phải với những người khác trong cộng tác. Biến kết quả này (tức là có 10 khả năng kết nối hay không), và do đó, mục đích tổng thể của công cụ phương pháp luận, do đó làm cho phương pháp ERGM được trang bị tốt để khám phá và phân tích động lực học tập của từng cá nhân trong mạng quản trị .

chúng tôi tiếp tục như sau. Đầu tiên, chúng ta thảo luận về khái niệm học tập được nhìn nhận như thế nào trong nghiên cứu này. Sau đó, các kỳ vọng lý thuyết được trình bày. Sau đó, trường hợp, dữ liệu và phương pháp được chọn sẽ được xem xét. Trong phần kết quả, chúng tôi trình bày những phát hiện của các phân tích ERGM. Chương này kết thúc bằng cách phản ánh những quan sát chính có thể rút ra từ nghiên cứu này liên quan đến các hoạt động học tập giữa các cá nhân trong sự hợp tác và các chiến lược quản lý khả thi có thể giúp tạo điều kiện thuận lợi cho những tương tác học tập này.

l eArning Là một hình thức đặc biệt của một diễn viên b ehAviour

Đối với nghiên cứu này, học tập được hiểu là: một hình thức cụ thể của hành vi diễn viên. Định nghĩa này cho phép chúng ta kiểm tra xem các tác nhân hành xử khác nhau như thế nào trong mối quan hệ với nhau. Về mặt phân tích, hành vi học tập của diễn viên được coi là khác biệt với các dạng hành vi diễn viên khác, mang tính tự quy chiếu hơn , chẳng hạn như tránh né, thách thức hoặc thao túng (Oliver 1991 , trang 151). chúng tôi dự đoán 'các chủ thể học hỏi' sẽ có thái độ tích cực hơn đối với sự luân chuyển dựa trên niềm tin và sự thụ tinh chéo của các ý tưởng sáng tạo xuyên qua các ranh giới của tổ chức và cởi mở hơn trong việc hình thành quyền sở hữu chung và trách nhiệm đối với việc lựa chọn và thực hiện chính sách đổi mới giải pháp (S0rensen và Torfing 2011 ).

Các học giả thuộc ngành khoa học ngôn ngữ học và tâm lý học đã thực hiện nhiều nghiên cứu hơn về cách 'các diễn viên học tập' hành xử trong sự hợp tác. Van den Bossche et al. ( 2011 , p. 298), ví dụ, đã phát triển, thử nghiệm và xác nhận thang đo lường nắm bắt 'hành vi học tập' trong môi trường làm việc hợp tác như một thuật ngữ phân tích đặc biệt. Trong bài báo của họ, Van den Bossche et al. ( 2011 ) gán chín biểu hiện hành vi khác nhau, nhóm lại thành ba thành phần, cho khái niệm 'hành vi học tập'.

Trước hết, họ lập luận rằng 'các diễn viên học tập', '(1) lắng nghe cẩn thận những đóng góp của người khác trong các cuộc thảo luận và thảo luận, và (2) đặt câu hỏi để làm rõ nếu có điều gì đó không rõ ràng về khung tham chiếu của những người tham gia khác trong sự cộng tác.' Họ coi cụm biểu hiện hành vi này là hành vi nhận thức xã hội 1 của ' xây dựng' ( 2011 , trang 287). Loại hành vi nhận thức xã hội này giúp các cá nhân trong cộng tác hiểu được cách nhìn của nhau về tình huống có vấn đề.

Nhóm thứ hai của các biểu hiện hành vi học tập được coi là hành vi nhận thức xã hội của 'đồng kiến tạo'. Điều này đòi hỏi các chủ thể học tập, '(3) rút ra kết luận từ các ý tưởng đang được thảo luận, (4) xây dựng thông tin và ý tưởng của nhau, và (5) bổ sung khung tham chiếu ban đầu của họ bằng thông tin và ý tưởng có được từ các tương tác với các diễn viên khác trong sự sắp xếp cộng tác'.

Tuy nhiên, việc các bên tham gia chỉ hiểu được cách nhìn của nhau về một tình huống có vấn đề và thông qua đối thoại và phản ánh, tinh chỉnh các khung tham chiếu của riêng họ là chưa đủ, nếu một nhóm muốn tạo ra các giải pháp chính sách đổi mới (Alpay et al. 1998 ). Theo Van den Bossche et al. ( 2011 , p. 287), sự khác biệt trong cách hiểu chỉ có thể được khắc phục nếu sự khác biệt về ý nghĩa dẫn đến việc xử lý ở mức độ sâu và tranh cãi về thông tin và quan điểm đa dạng giữa những người tham gia cộng tác.

Điều này đòi hỏi 'các chủ thể học tập', '(6) chia sẻ thông tin và ý tưởng liên quan mà họ có, (7) xử lý các ý kiến khác biệt bằng cách giải quyết trực tiếp, (8) xác minh ý kiến và ý tưởng của các bên liên quan khác bằng cách hỏi họ những câu hỏi quan trọng và (9) hành động dựa trên nhận xét của các bên liên quan khác về nhận thức và ý tưởng của chính họ.' Những lễ hội biểu hiện hành vi này được kết hợp bởi Van den Bossche et al. ( 2011 , trang 298) được hiểu là hành vi nhận thức xã hội của 'xung đột mang tính xây dựng', và

Hình 5.1 Các hoạt động học tập của người đại diện i với một số người có thể là người đại diện j (j 2 và j 4 ), nhưng không phải với những người khác (j 1 và j 3 )

giải thích cho cụm biểu hiện hành vi thứ ba làm cho khái niệm 'hành vi học hỏi' trở nên khác biệt với các dạng hành vi diễn viên khác.

Trong nghiên cứu này, một phiên bản điều chỉnh (xem Bảng 5.1 ) thang đo của Van den Bossche et al. ( 2011 ) được sử dụng để hỏi đại diện của các tổ chức đã tham gia vào quá trình hợp tác để phát triển FSSPP về việc ai trong số các đại diện khác trong tổ chức hợp tác đã cư xử trong các tương tác với họ với tư cách là 'các tác nhân học tập'. Bằng cách này, chúng tôi có thể có được khái niệm từ ai (tức là tất cả các đại diện có thể 'khác' j ) của mỗi đại diện mà tôi đã cố gắng tìm hiểu (Hình 5.1 ). Những người đại diện không được yêu cầu cho biết họ đã thể hiện hành vi học tập liên quan đến ai, để tránh việc tự báo cáo 'tích cực' sẽ làm sai kết quả.

Trong các phần tiếp theo, chúng tôi thảo luận về các lập luận lý thuyết được thử nghiệm bằng phương pháp ERGM để giải thích tại sao một đại diện nhất định i có nhiều khả năng thể hiện (dấu hiệu) hành vi học tập liên quan đến một số đại diện j hơn những đại diện khác trong quá trình đổi mới hợp tác.

MÔ HÌNH CÔNG VIỆC CỘNG ĐỒNG ( ACF)
Và BELIEF h omophily

Trọng tâm của lý thuyết ACF của Sabatier và Jenkins-Smith ( 1993 ) là quan niệm của Herbert Simon ( 1955 ) về tính hợp lý có giới hạn; giả định rằng các cá nhân bị hạn chế về mặt nhận thức trong việc xử lý tất cả thông tin họ gặp phải trong quá trình ra quyết định. Do những hạn chế về nhận thức này , các cá nhân sử dụng các phím tắt hoặc phương pháp phỏng đoán để đơn giản hóa và lọc thông tin đến. Theo Calanni et al. ( 2014 , p. 903), 'họ làm điều này bằng cách lọc thông tin đến dựa trên cách thông tin đó phù hợp với niềm tin và nhận thức của chính họ, để giảm bớt sự khó chịu về tinh thần (còn được gọi là 'sự bất hòa về nhận thức' [ Festinger 1957 ]) tạo thông tin mới và thường trái ngược nhau'.

Như vậy, ACF khẳng định rằng các cá nhân có xu hướng tập trung vào các ý kiến và thông tin xác nhận những kỳ vọng và niềm tin đã có từ trước của họ hơn là những hiểu biết trái ngược với những điều này (weible và Sabatier 2005 ) . Do đó, giả thuyết đầu tiên của nghiên cứu này là trong các quá trình hợp tác đổi mới, đại diện của các tổ chức sẽ thể hiện hành vi học hỏi nhiều hơn đối với đại diện của các tổ chức có quan điểm và niềm tin khá giống nhau (tức là niềm tin đồng tính ).

Lý thuyết vốn xã hội (SCT) và lòng tin

SCT xác định 'niềm tin' là yếu tố quyết định có ảnh hưởng đối với việc bắt đầu, duy trì hoặc chấm dứt các mối quan hệ (cấp độ vi mô) với các cá nhân khác (Agranoff và McGuire 2001 ; Lubell 2007 ). Niềm tin là một khái niệm quan hệ (Levi và Stoker 2000 ) và có thể được hiểu là sự diễn giải chủ quan của người được ủy thác rằng người được ủy thác cam kết hành động vì lợi ích tốt nhất của người được ủy thác trên cơ sở các giá trị đạo đức (nghĩa là các giá trị phù hợp với các khuyến khích , một định nghĩa và giá trị được chia sẻ của việc giữ lời hứa, và mối quan tâm chung đối với phúc lợi của người đáng tin cậy) và năng lực (tức là những người đáng tin cậy có khả năng hành động theo cách đáng tin cậy của bạn).

Theo Ferguson và Stoutland ( 1999 , p. 44), niềm tin đảm bảo rằng các thành viên trong mạng lưới không phản bội hoặc lợi dụng lẫn nhau, mà thay vào đó thể hiện tính đồng nghiệp trong các tương tác của họ. Điều thứ hai làm cho người được ủy thác ít bị tổn thương hơn trong quá trình hợp tác giữa các tổ chức, vì người được ủy thác biết trước rằng người được ủy thác sẽ ít thể hiện hành vi tự cao tự đại trong mối quan hệ với họ (Calanni et al. 2014, trang 905 ) . Với những hiểu biết sâu sắc này từ khung SCT, giả thuyết thứ hai của nghiên cứu này là trong các quá trình đổi mới hợp tác, đại diện của các tổ chức sẽ thể hiện hành vi học tập nhiều hơn đối với các đại diện khác của tổ chức mà họ tin tưởng.

Hiệu ứng phụ thuộc lẫn nhau

Trong cộng tác, hành vi của cá nhân cũng bị ảnh hưởng bởi chính sự hiện diện hay vắng mặt của các mối quan hệ giữa những người tham gia khác và hành vi của họ trong cộng tác (Lubell et al. 2012 ). Những ảnh hưởng này, vốn là những tác động mang tính cấu trúc vốn có của bản thân sự hợp tác, trong tài liệu phân tích mạng xã hội được hiểu là 'các tác động phụ thuộc lẫn nhau'. Trong nghiên cứu này, ba hiệu ứng ràng buộc phụ thuộc lẫn nhau được đưa vào: (1) mức độ vượt trội, (2) tính tương hỗ và (3) tính bắc cầu.

bằng cấp

Hành vi học hỏi của cá nhân không phải lúc nào cũng rõ ràng trong các quá trình đổi mới chính sách hợp tác. Trên thực tế, các nghiên cứu trước đây về tài liệu đổi mới hợp tác đã lưu ý rằng các cá nhân có thể cảm thấy khá khó chịu khi tham gia, giao tiếp xã hội và học hỏi trong các quá trình đổi mới (Bason 2014 , trang 222). Các cá nhân thường không biết chính xác những gì mong đợi. Họ có chút ít chắc chắn trong giai đoạn phát triển là sự đổi mới có nghĩa là một yếu tố thay đổi cuộc chơi và thay đổi hoàn toàn cách thức giải quyết một vấn đề chính sách và các dịch vụ, năng lực và ngân sách được tổ chức và phân phối giữa vô số tổ chức . . Do đó, các cá nhân có thể rất lo lắng và do dự trong quá trình đổi mới cộng tác để tham gia vào các tương tác với những người thay đổi mạng (Stevens và Verhoest 2016 ).

Theo những cân nhắc này, người ta cho rằng xu hướng cơ bản của những người đại diện thể hiện các dấu hiệu của hành vi học hỏi đối với những người đại diện khác trong các thỏa thuận đổi mới hợp tác là tương đối thấp . Tuy nhiên, những người đại diện về bản chất (nghĩa là về bản chất) kết nối dễ dàng hơn với những người đại diện khác có nhiều khả năng sở hữu nhiều mối quan hệ hướng ngoại hơn và do đó, có khả năng thu nhận (và ảnh hưởng) kiến thức và thông tin tốt hơn trong các quá trình đổi mới hợp tác. Để kiểm tra giả thuyết này, chúng tôi đã đưa vào phân tích ERGM tác động ràng buộc phụ thuộc lẫn nhau của sự phụ thuộc lẫn nhau, vì nó thể hiện xu hướng cơ bản của các cá nhân là có mối quan hệ nào cả, và theo cách tiếp cận lý thuyết quyết định, tham số của nó có thể được coi là sự cân bằng . về lợi ích và chi phí của một tùy ý 2 cà vạt (Snijders et al. 2010 , p. 10).

có đi có lại

Khái niệm về sự có đi có lại xác định liệu các cá nhân có tạo nên các mối quan hệ học tập cặp đôi hay không (Lee et al. 2012 , tr. 554-555). Trong nghiên cứu này, tính có đi có lại đòi hỏi những cá nhân nhận được thông tin, lời khuyên hoặc kiến thức thông qua các hoạt động (học tập) sẽ trả lại sự ủng hộ cho người gửi dưới hình thức tương đương.

Tài liệu đổi mới hợp tác (chính sách) gợi ý rằng các chủ thể học hỏi có thái độ tích cực đối với sự luân chuyển dựa trên niềm tin và sự thụ tinh chéo của các ý tưởng sáng tạo xuyên qua ranh giới tổ chức, biên giới ngành hoặc thậm chí các cấp chính quyền (S0rensen và Torfing 2011 ) . Hơn nữa, các học giả đổi mới hợp tác (ví dụ: Ansell và Torfing 2014 , trang 11) đã lập luận rằng, 'sự tương tác học tập mạnh mẽ giữa các cá nhân có quan điểm hoặc kiến thức khác nhau có thể tạo ra những hiểu biết mới và củng cố ý thức về khả năng thiết lập một (chính sách) sự đổi mới.' Do đó, tham số có đi có lại sẽ tiết lộ mức độ mà các cặp cá nhân có ý định học hỏi từ quan điểm của nhau trong quá trình hợp tác và do đó, đóng góp vào sự phát triển của các giải pháp chính sách mới và sáng tạo.

Kỳ vọng là khi một cá nhân quyết định học hỏi từ một người tham gia khác, hầu hết thời gian hoạt động học tập sẽ (theo thời gian) biến thành một hoạt động đôi. Có hai lý do liên quan đến nhau cho việc này. Trước hết, các cuộc thảo luận gia tăng về nhận thức vấn đề, mục tiêu và sở thích của nhau cho phép các cá nhân trở nên quen thuộc hơn với ý định của cả hai trong cộng tác (Koppenjan và Klijn 2004, trang 127 ) . Do đó, việc nâng cao nhận thức như vậy giúp dễ dàng phát triển một phương thức sống để giải quyết những khác biệt của họ trong các cuộc thảo luận về đổi mới chính sách. Thứ hai, mối quan hệ trao đổi (học tập) lẫn nhau giúp thiết lập các hướng dẫn thiết thực để mở rộng cụm xã hội bằng cách tạo ra 'bóng tối của tương lai'3 trong đó sự phản bội của một cá nhân có thể bị trừng phạt bằng sự phản bội trong tương lai (Axelrod 1984 ), do đó tạo điều kiện cho các cam kết đáng tin cậy phát triển và duy trì (Lee et al. 2012 , trang 554-555).

chuyển tiếp

Thuật ngữ ràng buộc phụ thuộc lẫn nhau thứ ba là hiệu ứng bắc cầu . Tính bắc cầu nằm trong tài liệu phân tích mạng xã hội được biết đến nhiều hơn với tên gọi 'hiệu ứng bạn của bạn trở thành bạn' hoặc theo thuật ngữ lý thuyết đồ thị : hai đường dẫn có xu hướng hoặc sẽ trở nên khép kín. trong các tình huống đối thoại và học tập, chẳng hạn như các quá trình đổi mới hợp tác, khái niệm về tính bắc cầu tốt nhất có thể được hiểu là xu hướng của một cá nhân học hỏi từ những người mà 'giá trị' để học hỏi đã được những người khác xem xét kỹ lưỡng từ cá nhân đang được đề cập.

Hình 5.2 Mối quan hệ học chuyển tiếp của tác nhân i

học hỏi. Trong trường hợp của Hình 5.2 , điều này có nghĩa là người i tạo mối quan hệ học tập với người k , bởi vì người j từ người mà tôi đang học hỏi, đã xem xét tích cực giá trị học tập của người k .

Có nhiều lý do tại sao một cá nhân sẽ tạo nên mối quan hệ học tập chuyển tiếp. Trước hết, nó cho phép một cá nhân tăng lượng kiến thức mà họ (đã) thu được thông qua các cuộc đối thoại với những người tham gia cộng tác khác. Thứ hai, và có lẽ là quan trọng nhất, các mối quan hệ học tập chuyển tiếp cho phép hình thành 'liên minh học tập ' trong các mạng lưới đổi mới hợp tác. với 'liên minh học tập', chúng tôi muốn nói đến một nhóm xã hội gồm các tác nhân cùng tham gia vào các quá trình tìm kiếm sáng tạo để phát triển các đổi mới chính sách toàn diện cho vấn đề chính sách mục tiêu. Theo nghĩa này, hiệu ứng bắc cầu có thể được coi là cấp độ cơ bản nhất của một mạng được phân cụm chặt chẽ (Lee và cộng sự 2012 , trang 556). Do đó, đối với các phân tích, người ta kỳ vọng rằng khi một đại diện được thúc đẩy đổi mới với các đại diện khác (và tổ chức của họ ) tham gia, thì điều đó sẽ tạo nên các mối quan hệ học tập chuyển tiếp.

c ontrol v AriAbles

Trong các phân tích, sáu biến kiểm soát được đưa vào để không làm mất hiệu lực khả năng giải thích của các giả thuyết liên kết học tập - hình thành . Cụ thể, nghiên cứu kiểm soát vị trí của chủ tịch trong mạng lưới cộng tác, các loại hình tổ chức khác nhau của người đại diện (tức là các cơ quan hoặc phòng ban), liệu mỗi người đại diện có thấy các hoạt động của quá trình hợp tác có ý nghĩa hay không, liệu người đại diện có hỗ trợ hay không . từ bộ trưởng của họ, và sự cân bằng quyền lực giữa các đại diện trong quá trình hợp tác trên cơ sở nhận thức được sự cần thiết của sự tham gia của tổ chức đại diện bởi mỗi người tham gia khác. Quá trình hợp tác đang được nghiên cứu có truyền thống lâu đời hơn giai đoạn được phân tích. Một số đại diện đã tham gia trong một thời gian dài hơn. Do đó, trong các phân tích, số năm mà mỗi đại diện là một phần của sự hợp tác cũng được kiểm soát.

t ông c Ase

bây giờ chúng ta bước vào trường hợp thực nghiệm kiểm tra các tương tác học tập trong mạng hành chính Flemish giữa mười hai đại diện từ các tổ chức và cơ quan phòng ban khác nhau. Các tổ chức và cơ quan ban ngành này thuộc các lĩnh vực chính sách khác nhau như một phương tiện để nắm bắt bản chất xuyên suốt của các chính sách quy hoạch không gian . Mạng cộng tác có thể được coi là một mạng hành chính từ trên xuống , được các nhà lãnh đạo chính trị cho phép phát triển một chiến lược chính sách mới triệt để có khả năng giải quyết tốt hơn các vấn đề nan giải trong lĩnh vực quy hoạch không gian, như khả năng tiếp cận của cơ sở hạ tầng, bảo tồn di sản văn hóa, gắn kết xã hội và kinh tế, phát triển bền vững, v.v.

Có một số áp lực từ 'bên trên' trong hệ thống phân cấp để học hỏi, vì các nhà hoạch định chính sách mong đợi một danh sách dài các chiến lược chính sách đan xen từ các thành viên mạng có liên quan. Cách duy nhất để đạt được các giải pháp chính sách đan xen là nếu các thành viên mạng lưới cởi mở và sẵn sàng học hỏi từ các ý tưởng và giải pháp mang tính chuyển đổi của những người thay đổi mạng lưới, đồng thời thông qua tương tác xã hội này cập nhật niềm tin cá nhân của họ về các vấn đề chính sách liên quan và các giải pháp khả thi.

Mạng lưới hành chính đã được thiết lập vào năm 2011—nhưng nghiên cứu này đặc biệt xem xét một 'giai đoạn đổi mới' từ tháng 12 năm 2015 đến tháng 2 năm 2016. Trong giai đoạn này, các thành viên của mạng lưới hành chính đã cố tình thử, trong các cuộc họp chung và trao đổi song phương bên ngoài các cuộc họp chung, để phát triển Chính sách Quy hoạch Không gian Bền vững Flemish (FSSPP) mới. Mục đích của các thành viên trong nhóm hợp tác không phải là tạo ra ít nhiều cùng một loại giải pháp chính sách, mà là thay đổi hình thức, nội dung và danh mục các hành động chính sách, thậm chí chuyển đổi cách hiểu vấn đề cơ bản, mục tiêu và lý thuyết chương trình của các chiến lược chính phủ thông thường (tức là một sự chuyển đổi triệt để). Mục tiêu này phù hợp với những gì S0rensen và Torfing ( 2011 ) coi là một sự thay đổi chính sách sáng tạo. Vì lý do đó, chúng tôi coi mục tiêu của quá trình này trong mạng lưới hành chính là một quá trình đổi mới chính sách hợp tác.

phương pháp luận

Việc thu thập dữ liệu được tiến hành theo hai bước. Đầu tiên, những người đại diện được yêu cầu điền vào một bản khảo sát với các câu hỏi được tiêu chuẩn hóa về động lực tương tác trong mạng FSSPP. Thứ hai, những người tham gia trả lời được phỏng vấn để hỏi các câu hỏi tiếp theo hoặc các câu hỏi làm rõ về câu trả lời của họ đối với các câu hỏi khảo sát tiêu chuẩn (Dawson 2002 ). Tất cả mười hai thành viên đã được khảo sát và phỏng vấn, điều đó có nghĩa là nghiên cứu này có tỷ lệ phản hồi là trăm phần trăm.

Bảng 5.1 cung cấp tổng quan về các câu hỏi chuẩn hóa (với các loại câu trả lời có thể có) của cuộc khảo sát. Hơn nữa, nó được chỉ ra—nếu, có thể và cần thiết—đối với mỗi câu hỏi mà ( thang đo có giá trị) của các nghiên cứu trước đó mà các hoạt động dựa trên đó. Các câu hỏi khảo sát tiêu chuẩn hóa đã được kiểm tra trước bởi các công chức đã quen thuộc với mạng lưới hành chính và động lực của lĩnh vực chính sách quy hoạch không gian. Ví dụ, thử nghiệm giả định này cho phép rút ra hai câu hỏi khảo sát về hai khía cạnh khác của biến niềm tin của Mayer và Davis ( 1999 ), tức là niềm tin dựa trên khả năng và tính chính trực, vì những câu hỏi này được coi là quá riêng tư. và quá nhạy cảm.

Trong một số câu hỏi, cụm từ 'liệt kê tối đa năm đại diện từ bên trong mạng' được sử dụng. Cụm từ như vậy làm cho câu hỏi phỏng vấn được gọi là 'câu hỏi mạng tạo tên' (Lubell và cộng sự 2014 , trang 12). Các câu hỏi khảo sát tạo tên giúp giảm thiểu gánh nặng cho người trả lời trong việc đưa ra câu trả lời cho các câu hỏi về (hành vi ) thay đổi mạng của họ (Marin và Hampton 2007 ).

Để làm sáng tỏ, trong cuộc khảo sát, những người trả lời không chỉ được hỏi về hành vi học tập của các thay đổi mạng liên quan đến chúng (tức là biến phụ thuộc ), mà còn về các khía cạnh khác của sự hợp tác và đóng góp của mọi thay đổi mạng trong đó (ví dụ: các vấn đề về niềm tin, niềm tin đồng âm, v.v.). Do đó, một cuộc khảo sát về thành phần, động lực và mối quan hệ qua lại giữa các tác nhân trong sự hợp tác có thể dễ dàng trở thành một hoạt động tốn thời gian. Do đó, một câu hỏi tạo tên buộc người được phỏng vấn chỉ nêu tên tối đa các thay đổi mạng (tuy nhiên, người trả lời được phép đặt tên cho ít thay đổi mạng hơn),

Bảng 5.1 Câu hỏi phỏng vấn chuẩn hóa

giúp giảm thời gian khảo sát và từ đó tạo ra 'thêm thời gian' để hỏi thêm các câu hỏi khảo sát (Marin và Hampton 2007 , trang 5).

Tuy nhiên, ngoài việc 'giảm thiểu các lý do về gánh nặng phản hồi', còn có một lý do khác, thận trọng hơn, đặc biệt là đối với biến phụ thuộc - tại sao nghiên cứu này được quyết định sử dụng kỹ thuật tạo tên như vậy để thu thập dữ liệu. Cụ thể, tài liệu về học tập gợi ý rằng rất khó cho cả học giả cũng như người trả lời, để quan sát và xác định chính xác 'học tập' hoặc 'hành vi học tập' trong thực tế ( do đó Van den Bossche et al. 2011 ngoài những điều khác tập trung vào 'hành vi học tập' thay vì quá trình học tập nhận thức). Ví dụ, một người có thể đặt câu hỏi để làm rõ nhưng điều này không nhất thiết đòi hỏi người này thực sự cố gắng 'học hỏi' từ người khác mà họ tương tác.

Do đó, để đảm bảo rằng 'sự hình thành mối quan hệ' được xác định trong các phân tích thực sự đại diện cho các biểu hiện học tập hành vi thay vì các tương tác thông thường, những người được hỏi được yêu cầu chỉ ra các mối quan hệ học tập thực chất nhất của họ ( tức là tối đa 5 thay đổi mạng) và phân biệt chúng với những ràng buộc khác, 'yếu' hơn, (học hỏi) (Granovetter 1973 ). Do đó, sự ràng buộc trong nghiên cứu này được hiểu cụ thể là “ nỗ lực hành vi thực chất của một người đại diện để học hỏi từ một người đại diện khác bằng cách thể hiện các dấu hiệu hành vi nhận thức xã hội của sự xây dựng, đồng kiến tạo và/hoặc xung đột mang tính xây dựng trong các tương tác của nó đối với người kia. tiêu biểu.'

Cuối cùng, cuộc khảo sát và thông tin bổ sung từ các cuộc phỏng vấn tiếp theo đã được mã hóa và lưu trữ dữ liệu trong tệp CSV-Excel. Sau đó, tệp CSV-Excel đã được sử dụng trong chương trình thống kê của R để thực hiện các phân tích ERGM. Kết quả của các phân tích được trình bày trong các phần tiếp theo.

kết quả r

Trong phần kết quả này, đối với mỗi khía cạnh của biến hành vi học tập cá nhân, một mô hình được trình bày đã được chứng minh là tốt nhất trong việc nắm bắt các mô hình tương tác hành vi nhận thức xã hội mới nổi trong mạng FSSPP. Các mô hình này đã được lựa chọn trên cơ sở phân tích cụ thể và chiến lược phù hợp với mô hình thường được sử dụng trong các nghiên cứu ERGM (Goodreau 2007 ). Trong một số mô hình được trình bày, không phải tất cả các biến dự đoán đều được đưa vào, vì các mô hình bao gồm các yếu tố này không tuân thủ các yêu cầu lựa chọn mô hình. Các biến dự đoán khác, như hiệu ứng phổ biến theo mức độ, được đưa vào một số mô hình để tạo ra mô hình phù hợp hơn. Để có thông tin chi tiết hơn về các phân tích, quyết định nghiên cứu và lựa chọn mô hình cho nghiên cứu này, cũng như dữ liệu sao chép, vui lòng truy cập Harvard Dataverse của chương này (Stevens 2017 ): Web.taisachnhanh.cloud/10.7910/dvn/ mtelu8 .

Các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi nhận thức xã hội của 'xây dựng' Bảng 5.2 trình bày các ước tính tham số, sai số chuẩn và giá trị p của mô hình phù hợp nhất với dữ liệu liên quan đến hành vi nhận thức xã hội của 'xây dựng'. Nó chỉ ra rằng sự hình thành mối quan hệ, về mặt đặt câu hỏi làm rõ cho một đại diện khác, được (tốt) giải thích bởi các yếu tố quan trọng sau: tính có đi có lại, mức độ phổ biến, chủ tọa và sự tin tưởng. Ở mức p = 0,1, tham số độ lệch cũng có ý nghĩa. Các ước tính tham số (tức là thetas) của mô hình được trình bày dưới dạng tỷ lệ cược log. Trên cơ sở các ước tính tham số này, tỷ lệ chênh lệch cho từng biến quan trọng có thể được tính bằng cách sử dụng công thức e (log - tỷ lệ cược) = tỷ lệ cược.

Tỷ lệ chênh lệch của biến 'có đi có lại' bằng e 1,2951 = 3,65. Vì giá trị này cao hơn 1, tỷ lệ chênh lệch cho chúng tôi biết rằng trong mạng FSSPP, các đại diện rất muốn đặt câu hỏi để làm rõ

Bảng 5.2 Kết quả phân tích ERGM về khía cạnh 'xây dựng'

9

(se)

giá trị p

Biến độc lập

có đi có lại

1.2951

0,6437

0,04643*

Ngoài độ (a = 0,7)

- 0,3864

0,2247

0,08804

chuyển tiếp

0,1517

0,1201

0,20923

Mức độ phổ biến

- 2,6987

1.0632

0,01239*

tín ngưỡng đồng âm

0,1393

0,5012

0,78156

Lòng tin

1.5158

0,5681

0,00867**

Biến điều khiển

đại diện năm

0,1796

0,1144

0,11912

ý nghĩa cá nhân

-

-

-

Bộ trưởng ưu tiên hàng đầu

-

-

-

Chủ tịch

- 4,5929

2.0884

0,02974*

Loại hình tổ chức

-

-

-

Tầm quan trọng của diễn viên

-

-

-

Mức độ phù hợp của số liệu thống kê

LL = - 61,43734, df =

10, AIC =

142,9, BIC = 171,7

* p < 0,05

** p < 0,01

về sự đóng góp của một thay đổi mạng, nếu thay đổi mạng này cho thấy một loại hành vi học tập tương tự liên quan đến bản ngã mạng.

Biến mức độ nổi tiếng có theta âm. Như Snijders et al. ( 2010 , p. 48) giải thích, 'nếu ước tính tham số của hiệu ứng này là tích cực, thì những cá nhân có bằng cấp cao hơn sẽ hấp dẫn hơn để người khác gắn bó'. Trong phân tích, điều ngược lại là trường hợp; điều đó có nghĩa là tại một thời điểm nhất định, các đại diện phổ biến, về việc nhận được nhiều câu hỏi làm rõ của nhiều tác nhân khác nhau, ít hấp dẫn hơn để gửi mối quan hệ học tập ra bên ngoài. Điều này cho thấy rằng trong mạng FSSPP hoạt động tại một thời điểm nhất định, hiệu ứng bão hòa xảy ra đối với số lượng câu hỏi làm rõ mà một đại diện nhận được từ các đại diện khác có liên quan. Hay nói cách khác, có một điểm mà tất cả các khía cạnh đóng góp của một đại diện đều được các đại diện khác trong mạng hiểu đầy đủ do số lượng câu hỏi làm rõ mà một đại diện đã nhận được. trong trường hợp này, thành viên mạng ít có khả năng nhận được nhiều câu hỏi làm rõ hơn.

Tỷ suất chênh của biến 'chủ tịch' bằng e ( - 4,5929) = 0,01. Trong phân tích, cơ sở của biến này được đặt ở mức 1—có nghĩa là 'chủ tịch' được sử dụng một loại tham chiếu để so sánh hành vi học tập của tác nhân của các đại diện bình thường trong mạng với. Do đó, tỷ lệ chênh lệch cho thấy khả năng một chủ tọa đặt câu hỏi làm rõ cho một đại diện khác trong mạng so với không đặt câu hỏi làm rõ là 1/ e ( - 4,5929) = 98,78 lần so với một đại diện bình thường trong cộng tác.

Cuối cùng, biến 'tin tưởng' có tỷ lệ chênh lệch là e (1,5158) = 4,55. Vì vậy, phân tích cho thấy rằng nếu một người đại diện cảm thấy một người đại diện khác là đáng tin cậy, thì sự thay đổi về tỷ lệ đặt câu hỏi làm rõ đối với người đại diện khác này (thay vì không đặt câu hỏi làm rõ) là 4,55. Điều này cho thấy rằng trong mạng lưới FSSPP, các đại diện có nhiều khả năng sẽ đặt câu hỏi làm rõ cho đại diện khác nếu họ tin rằng đại diện kia sẽ cố gắng hết sức để mang lại kết quả tốt đẹp cho sự hợp tác.

Các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi nhận thức xã hội
của 'đồng xây dựng'

Bảng 5.3 trình bày các ước tính tham số, sai số chuẩn và giá trị p của mô hình phù hợp nhất với dữ liệu liên quan đến các mẫu tương tác hành vi nhận thức xã hội mới xuất hiện của 'đồng xây dựng' trong FSSPP

Bảng 5.3 Kết quả phân tích ERGM về khía cạnh 'đồng xây dựng'

9

(se)

giá trị p

Biến độc lập

có đi có lại

- 1.93497

0,90238

0,03396*

Ngoài độ (a = 0,7)

-

-

-

chuyển tiếp

- 0,39381

0,28574

0,17062

tín ngưỡng đồng âm

-

-

-

Lòng tin

-

-

-

Biến điều khiển

Năm đại diện trong mạng

0,46670

0,18594

0,01336*

ý nghĩa cá nhân

0,34327

0,15296

0,02659*

Bộ trưởng ưu tiên hàng đầu

0,06834

0,11448

0,55162

Chủ tịch

- 0,82605

0,90887

0,36518

Loại hình tổ chức

- 0,67407

0,55771

0,22909

Tầm quan trọng của diễn viên

-

-

-

Mức độ phù hợp của số liệu thống kê

LL = - 67,38364, df =

8, AIC = 150,8, BIC

= 173,8

* p < 0,05

mạng. Ba tham số quan trọng dường như giải thích lý do tại sao một đại diện trong mạng FSSPP xây dựng chi tiết hơn về thông tin và ý tưởng của một số đại diện trong cộng tác, và không, hoặc ở mức độ thấp hơn, về thông tin và ý tưởng của những người khác.

Trước hết, biến số có đi có lại xuất hiện như một yếu tố quan trọng. Tỷ lệ chênh lệch của biến bằng e ( - 1,93497) = 0,144. Vì giá trị này thấp hơn 1, tỷ lệ chênh lệch cho thấy rằng trong mạng FSSPP, những người đại diện không sẵn lòng xây dựng thông tin và ý tưởng của người thay đổi mạng, nếu người thay đổi mạng này thể hiện kiểu hành vi như vậy đối với người đại diện được đề cập. Phát hiện này cho thấy rằng các quá trình phản ánh ở mức độ sâu giữa các cặp đại diện trong mạng FSSPP, bằng cách xây dựng dựa trên thông tin và ý tưởng của nhau, là tương đối hiếm.

Biến số quan trọng thứ hai là số năm mà một đại diện đã là thành viên của mạng lưới FSSPP. Tỷ lệ chênh lệch bằng e 0,46670 = 1,595; điều đó có nghĩa là khi biến số này tăng thêm một đơn vị (tức là một năm), thì sự thay đổi về khả năng trình bày chi tiết thông tin và ý tưởng của một đại diện khác trong mạng lưới (thay vì không trình bày chi tiết) là 1,595 . Nói tóm lại, một đại diện là thành viên của mạng càng lâu thì khả năng đại diện này xây dựng chi tiết thông tin và ý tưởng do một đại diện khác cung cấp trong cộng tác càng cao. Có lẽ, các thành viên mạng đã tham gia mạng lâu hơn, quen thuộc hơn với chế độ thể chế của mạng và do đó có khả năng điều chỉnh hành vi của họ tốt hơn theo các chuẩn mực và giá trị được mong đợi (và hiện có) cho việc học tập và hợp tác .

Cuối cùng, biến ý nghĩa cá nhân được chứng minh là một tham số quan trọng. Nó có tỷ lệ chênh lệch e 0,34327 = 1,410. Tỷ lệ chênh lệch cho thấy rằng người đại diện càng tin rằng sự cộng tác có lợi cho các thói quen hành chính hàng ngày của họ, thì khả năng người đó sẽ giải thích chi tiết thông tin và ý tưởng về những thay đổi của mạng lưới trong thỏa thuận đổi mới hợp tác càng cao .

Các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi nhận thức xã hội
của 'xung đột mang tính xây dựng'

Mô hình cuối cùng của nghiên cứu này tập trung vào các kiểu tương tác mới xuất hiện trong mạng FSSPP liên quan đến hành vi nhận thức xã hội của 'xung đột mang tính xây dựng'. Những người được hỏi được yêu cầu cho biết ai trong số những đại diện khác trong mạng lưới cởi mở nhất trong việc cung cấp thông tin và ý tưởng cho họ. Bảng 5.4 trình bày các ước tính tham số , sai số chuẩn và giá trị p của mô hình phù hợp nhất với dữ liệu quan hệ này.

Bảng 5.4 Kết quả phân tích ERGM trên khía cạnh 'xung đột mang tính xây dựng'

9

(se)

giá trị p

Biến độc lập

có đi có lại

1.39863

0,62276

0,0265*

Ngoài độ (a = 0,7)

- 0,04548

0,78312

0,9538

chuyển tiếp

-

-

-

tín ngưỡng đồng âm

1.29691

0,50046

0,0107*

Lòng tin

0,19043

0,49341

0,7002

Biến điều khiển

Năm đại diện trong mạng

0,19129

0,10815

0,0794

ý nghĩa cá nhân

-

-

-

Bộ trưởng ưu tiên hàng đầu

-

-

-

Chủ tịch

- 0,70345

0,60796

0,2495

Loại hình tổ chức

-

-

-

Tầm quan trọng của diễn viên

0,89136

0,44464

0,0472*

Sự phù hợp tốt

LL = - 63,48185, df =

9, AIC =

145, BIC = 170,9

* p < 0,05

Một lần nữa, biến tương hỗ hóa ra lại có ý nghĩa. Tỷ lệ chênh lệch bằng e 1,39863 = 4,045. Do đó, tỷ lệ chênh lệch chỉ ra rằng các đại diện trong mạng FSSPP rất cởi mở trong việc chia sẻ thông tin và ý tưởng liên quan với một thay đổi mạng nếu thay đổi mạng này cho thấy một loại hành vi học tập tương tự.

Một tham số quan trọng khác là biến niềm tin đồng âm; nó có tỷ lệ chênh lệch e 1,29691 = 3,658. Vì giá trị này lớn hơn 1, tỷ lệ chênh lệch này cho thấy rằng trong mạng FSSPP, các bên tham gia mong muốn chia sẻ ý tưởng và thông tin với các đại diện có quan điểm và niềm tin khá giống nhau về tình hình chính sách và các cách khả thi để chế ngự nó.

Tác động đáng kể cuối cùng của phân tích này là biến số về tầm quan trọng của tác nhân . Theta có giá trị là 0,89136, có nghĩa là tỷ lệ chênh lệch bằng 2,438. Do đó, một đại diện trong mạng FSSPP có nhiều khả năng chia sẻ thông tin và ý tưởng với một thay đổi mạng hơn, nếu sự tham gia của tổ chức thay đổi mạng được người đại diện coi là 'rất cần thiết' để giải quyết vấn đề chính sách.

d thảo luận Và c kết luận

Nghiên cứu về động lực học tập cấp vi mô trong các quá trình đổi mới trong hợp tác cho đến nay vẫn còn khá khan hiếm. Do đó, chúng tôi bắt đầu nghiên cứu động lực học tập giữa đại diện của các tổ chức khu vực công trong một mạng lưới hành chính liên quan đến việc phát triển chính sách Quy hoạch không gian bền vững của Flemish. Nhờ các phân tích ERGM , chúng tôi đã tạo ra một số hiểu biết sâu sắc về các quy trình xã hội cơ bản và các cơ chế hình thành mối quan hệ tạo ra các hoạt động học tập mới nổi trong quy trình đổi mới hợp tác.

Tuy nhiên, các cơ chế hình thành mối quan hệ thường khác nhau đối với ba biểu hiện học tập hành vi. Bảng 5.5 cung cấp một cái nhìn tổng quan

Bảng 5.5 Kết quả phân tích; R = bác bỏ giả thuyết; A = chấp nhận giả thuyết

Sự thi công

đồng xây dựng

xung đột mang tính xây dựng

H1: Tín ngưỡng đồng âm

r

r

MỘT

H2: Niềm tin

MỘT

r

r

H3: Ngoài độ

R (A tại p = 0,1)

r

r

H4: Có đi có lại

MỘT

Một nhưng phủ định. phương hướng

MỘT

H5: Tính chuyển tiếp

r

r

r

của các giả thuyết có thể được chấp nhận hoặc từ chối trên cơ sở các phân tích ERGM. Các biến kiểm soát quan trọng là: mức độ nổi tiếng, vai trò của chủ tịch, tầm quan trọng của diễn viên, ý nghĩa cá nhân và số năm người đại diện là thành viên của mạng lưới.

Nhìn chung, những phát hiện này cung cấp cho chúng ta ba quan sát cụ thể về lý do tại sao các cá nhân có nhiều khả năng tham gia vào các hoạt động học tập với một số người tham gia và không, hoặc ở mức độ thấp hơn, với những người khác trong quá trình hợp tác đổi mới. Ba quan sát này tiếp tục cho phép soạn thảo các khuyến nghị về cách các nhà quản lý có thể thúc đẩy các hoạt động đối thoại và học tập giữa những người tham gia quá trình hợp tác đổi mới.

Trước hết, quá trình học tập biến đổi không phải là một cái gì đó đơn giản. Hãy nhớ lại, đây là những quá trình biện chứng theo đó việc xây dựng hình ảnh chung và thay đổi nhận thức xảy ra trong một nhóm cá nhân (thay vì chỉ giữa hai đại diện) do các hành động tương tác của họ. Không có phân tích nào, tính năng bắc cầu đóng góp đáng kể vào sự phù hợp của mô hình; điều đó chỉ ra rằng không có liên minh học tập nhóm chặt chẽ nào được hình thành trong mạng cộng tác. Ngoài ra, yếu tố đồng tính luyến ái đáng kể về niềm tin cho thấy rằng các đại diện trong mạng FSSPP đã cởi mở hơn nhiều trong việc chia sẻ thông tin và ý tưởng với các thành viên mạng có cùng niềm tin, so với các đại diện nhận thức tình huống vấn đề hoàn toàn khác.

Những kết quả này tìm thấy nhiều tiếng vang trong tài liệu cộng tác và quản trị mạng. Henry và cộng sự. ( 2011 ), chẳng hạn, tìm thấy trong nghiên cứu ERGM của họ về trường hợp Quy hoạch vùng California ủng hộ mạnh mẽ khía cạnh ác cảm của giả thuyết đồng tính luyến ái niềm tin ACF. Cụ thể hơn, kết quả của họ cho thấy rằng các hệ thống niềm tin khác nhau luôn có tác động tiêu cực mạnh mẽ đến việc hình thành các mối quan hệ hợp tác. Tương tự như vậy, weible và Sabatier ( 2005 ) đã chỉ ra rằng trong những tình huống mà niềm tin cốt lõi của chính sách bị tranh cãi, các mạng lưới đồng minh có xu hướng tương quan với những niềm tin được chia sẻ. Ngoài ra, luận điểm về niềm tin đồng tính luyến ái đã được hỗ trợ trong một nghiên cứu về xung đột môi trường của Ingold ( 2011 ). Cuối cùng, Calanni et al. ( 2014 ) tiết lộ trong nghiên cứu của họ về chín tàu đối tác nuôi trồng thủy sản hợp tác rằng, 'trong quan hệ đối tác hợp tác khi niềm tin cốt lõi về chính sách bị đe dọa, các thành viên mạng lưới sẽ phối hợp chặt chẽ hơn với các thành viên khác có cùng quan điểm về các vấn đề chính sách lớn'.

Do đó, phù hợp với những phát hiện này, một khuyến nghị là các nhà quản lý của quá trình hợp tác đổi mới thúc đẩy các hoạt động học hỏi đặc biệt là giữa 'các đại diện đối lập', nếu họ muốn phát triển các giải pháp chính sách vượt ra ngoài các thông lệ và thông lệ hiện có. Agger và S0rensen ( 2016 , p. 5) gợi ý rằng điều này có thể được thực hiện, ví dụ, bằng cách chuyển đổi giữa các nhận thức và kinh nghiệm khác nhau hoặc biến xung đột thành những tình huống khó xử mà thông qua thương lượng và thương lượng có thể được giải quyết. Cuối cùng, cách tiếp cận quản lý như vậy kích hoạt các bên tham gia tìm hiểu lẫn nhau và từ đó mở rộng, với nền tảng và sự đánh giá cao hơn đối với quan điểm của người khác, các hoạt động nhóm của họ để phát triển một kế hoạch chính sách đổi mới.

Quan sát thứ hai là hành vi học tập gương mẫu hoặc tốt sẽ được khen thưởng trong các quá trình đổi mới hợp tác. Điều đó có nghĩa là, các phân tích tiết lộ rằng các đại diện có nhiều khả năng đặt câu hỏi làm rõ hơn cho các thành viên trong mạng lưới đã cố gắng hết sức để mang lại kết quả tốt đẹp cho sự hợp tác. Ngoài ra, các đại diện của mạng FSSPP có khả năng sẽ 'đáp lễ', nếu một người thay đổi mạng đặt câu hỏi làm rõ hoặc chia sẻ thông tin và ý tưởng liên quan với họ.

Những phát hiện này tương tự như những phát hiện của các học giả nghiên cứu thực nghiệm về khái niệm 'chi phí hợp tác' (Agranoff 2006 ; Bardach 1998 ; Thomas 2003 ). Họ thường tuyên bố rằng đã có nhiều sự nhấn mạnh vào những lợi ích xuất hiện từ những nỗ lực hợp tác. Tuy nhiên, sự hợp tác cũng kéo theo những “chi phí” nhất định, ví dụ như chi phí về thời gian và nhân sự do quá trình ra quyết định kéo dài do hậu quả của sự không sẵn sàng, tính chiến lược hoặc sợ rủi ro của các bên tham gia (Agranoff 2006 ) . Theo dòng suy nghĩ này, có thể giả định rằng hành vi tốt sẽ giảm chi phí hợp tác ' hành động chuyển đổi' trong mạng lưới và khiến các bên tham gia sẵn sàng tương tác hơn với người đại diện thể hiện loại hành vi học hỏi mẫu mực như vậy.

Vì lý do đó, các nhà quản lý của các quy trình hợp tác đổi mới nên khen thưởng và tôn vinh những cá nhân thể hiện hành vi học tập gương mẫu và đặt ra các tiêu chuẩn trong thỏa thuận hợp tác coi tính sáng tạo, hợp tác và học hỏi không phải là rào cản mà là động lực cho sự đổi mới (Ansell và Torfing 2014 , tr. 10). Cách tiếp cận quản lý như vậy coi khả năng đưa ra những lựa chọn mới khó khăn là con đường dẫn đến thành công. Ngoài ra, nó giúp một nhóm diễn viên dễ dàng tìm thấy một phương thức sống trong đó trọng tâm là tạo ra 'lợi thế hợp tác' (Kanter 1994 ), thay vì về lợi ích và thiệt hại của cá nhân và tổ chức.

Quan sát thứ ba, và cuối cùng, là trong các quá trình hợp tác đổi mới, một số đại diện ngồi ở những vị trí mà sự tham gia của tổ chức của họ tích lũy quyền lực trong tập thể. Cụ thể hơn , từ các ERGM, rõ ràng là các đại diện, những người đến từ các tổ chức được những người khác coi là 'rất cần thiết' để giải quyết vấn đề chính sách, nhận được rất nhiều thông tin và ý tưởng từ các đại diện khác. Ở một mức độ nào đó, điều này chỉ ra rằng 'quyền lực' trong các quy trình đổi mới hợp tác thu hút thông tin và các cá nhân 'yếu hơn' cố gắng 'có chiến lược' để tác động đến khung của các đại diện 'quyền lực' bằng cách cung cấp cho họ thông tin và ý tưởng.

Điều thứ hai cũng là điều mà Agranoff ( 2006 , tr. 61) đã lưu ý. Trong nghiên cứu quy nạp của mình, bao gồm các cuộc thảo luận với hơn 150 quan chức nhà nước , ông nhận thấy trong số những điều khác rằng 'bất chấp tinh thần hợp tác và hào quang phù hợp trong các nỗ lực hợp tác, các mạng lưới không phải là không có xung đột và quyền lực.' Tương tự như vậy, Burt ( 1992 , p. 67) báo cáo trong nghiên cứu của mình rằng, 'có vẻ như trong các mạng lưới, các diễn viên chiếm các vị trí vai trò khác nhau và mang các trọng lượng khác nhau.' Do đó, sẽ là khôn ngoan nếu người quản lý các quá trình hợp tác đổi mới tích cực nhận thấy rằng trong các hoạt động thảo luận và học tập, tất cả các ý tưởng và mối quan tâm của người tham gia đều được cân nhắc đủ để tránh việc cuối cùng trong các cuộc thảo luận, một số mối quan tâm, mối quan tâm và ý tưởng nhất định sẽ chiếm ưu thế so với những người khác .

Tất nhiên, có thể có nhiều tác động hình thành mối quan hệ khác trong các hoạt động học tập trong quá trình hợp tác đổi mới, đòi hỏi các phản ứng quản lý khác nhau. Đối với nghiên cứu này, chỉ một số giả thuyết được chọn từ các tài liệu khoa học có sẵn về các quy trình diễn viên cấp vi mô để nghiên cứu động lực học tập trong một mạng lưới hành chính bắt buộc từ trên xuống trong bối cảnh chính phủ Flemish. Do đó, chúng tôi lập luận rằng điều quan trọng là phải chứng minh nghiên cứu về các quy trình đổi mới trong cộng tác với nhiều phân tích hơn về các quy trình học tập ở cấp độ vi mô trong cộng tác, bao gồm các biến dự đoán khác. Chỉ khi đó các học giả mới có thể có được cái nhìn tốt hơn về việc hợp tác có thể được sử dụng một cách tối ưu như những phương tiện để thúc đẩy đổi mới trong khu vực công trong những trường hợp nào.

Một cách tiếp cận khác để xem xét cho các phân tích như vậy là kết hợp phương pháp ERGM trong một thiết kế phương pháp hỗn hợp (với các cuộc phỏng vấn, phân tích tài liệu hoặc nghiên cứu lưu trữ) và bổ sung các phân tích mạng thống kê bằng dữ liệu định tính, để cung cấp thêm bối cảnh cho các vấn đề quan trọng và không quan trọng. thông số đáng kể.

Cũng có những hạn chế nhất định đối với nghiên cứu này. Đầu tiên, một hạn chế lớn là việc sử dụng kỹ thuật tạo tên trong biến phụ thuộc. Điều này chắc chắn có ảnh hưởng đến khả năng giải thích của các biến dự đoán và cách mà người trả lời trả lời các câu hỏi khảo sát. Tuy nhiên, thiết kế của một nghiên cứu vẫn là một hành động cân bằng giữa việc không tạo gánh nặng quá lớn cho người trả lời và thu thập càng nhiều dữ liệu càng tốt. Thứ hai, phương pháp ERGM bị hạn chế do không thể đáp ứng các mạng có ràng buộc có giá trị. Điều này có nghĩa là biến phụ thuộc trong ERGM phải luôn có bản chất nhị phân: một tác nhân có hoặc không có kết nối với một tác nhân khác. Tuy nhiên, các tiện ích mở rộng gần đây của Scott ( 2015 ) có thể cung cấp chìa khóa để khắc phục hạn chế này.

Xét cho cùng, nghiên cứu này góp phần vào các cuộc tranh luận học thuật về việc sử dụng, thiết kế và quản lý sự hợp tác để thúc đẩy đổi mới, đồng thời khuyến khích các nhà nghiên cứu hành chính công bổ sung thiết bị mới vào hộp công cụ phương pháp luận của họ bằng cách sử dụng các phương pháp nghiên cứu tương đối mới.

Lời cảm ơn Công trình này được hỗ trợ bởi Chính sách Khoa học của Bỉ dưới sự tài trợ BR/132/A4/BRAIN-TRAINS. Ngoài ra, xin cảm ơn Inger Baller rất nhiều vì sự giúp đỡ của cô ấy với các phân tích ERGM.

ghi chú

Hành vi nhận thức xã hội trong tài liệu tâm lý học nhận thức được hiểu là một dạng tương tác của con người và quá trình thông tin (Gioia và Sims 1986 ), theo đó những người tham gia thông qua đối thoại và thảo luận với những người khác có được nhiều kiến thức hơn về tình huống có vấn đề, từ đó cho phép họ để điều chỉnh hoặc tinh chỉnh cách giải thích ban đầu của họ về vấn đề được giải quyết.

Ý nghĩa tùy ý ở đây là diễn viên kia j ('người nhận') không có đặc điểm hoặc kiểu thắt cà vạt nào khiến anh ấy/cô ấy đặc biệt hấp dẫn đối với diễn viên i ('người gửi').

Cái bóng của tương lai là một khái niệm bắt nguồn từ lý thuyết trò chơi. Về cơ bản, nó thể hiện ý tưởng rằng mọi người cư xử khác đi khi họ mong muốn tương tác với ai đó nhiều lần theo thời gian. Quan điểm chung về vấn đề này là bóng tối của tương lai rất tốt cho sự hợp tác , vì nó cho phép các cá nhân thoát khỏi tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân bằng cách sử dụng các chiến lược trả đũa có điều kiện.

r điện tử

Agger, A., & S0rensen, E. (2016). Quản lý đổi mới hợp tác trong các cơ quan công quyền. Lý thuyết lập kế hoạch.

Agranoff, R. (2006). Mạng lưới cộng tác bên trong: Mười bài học cho những người làm công . Public Administration Review', ôố ( số đặc biệt), 56-65.

Agranoff, R., & McGuire, M. (2001). Những câu hỏi lớn trong nghiên cứu quản lý mạng công cộng. Tạp chí Nghiên cứu và Lý luận Hành chính công, 11 (1), 295-326.

Alpay, L., Giboin, A., & Dieng, R. (1998). Accidentology: Một ví dụ về việc giải quyết vấn đề bằng nhiều tác tử với nhiều biểu diễn. Trong M. w. van Someren, P. Reimann, HPA Boshuizen, & T. de Jong (Eds.), Học với nhiều biểu diễn (trang 152-174). Amsterdam: Pergamon.

Ansell, C., & Torfing, J. (2014). Hợp tác và thiết kế: Các công cụ mới cho đổi mới công cộng. Trong C. Ansell & J. Torfing (Eds.), Đổi mới công cộng thông qua hợp tác và thiết kế (trang 1-19). New York, NY: Routledge.

Axelrod, R. (1984). Sự phát triển của hợp tác . New York, NY: Sách cơ bản.

Bardach, E. (1998). Bắt các cơ quan làm việc cùng nhau: Thực tiễn và lý thuyết về kỹ năng quản lý . washington, DC: Nhà xuất bản Viện Brookings.

Bason, C. (2014). Thái độ thiết kế như một chất xúc tác đổi mới. Trong C. Ansell & J. Torfing (Eds.), Đổi mới công cộng thông qua hợp tác và thiết kế (trang 209-229). New York, NY: Routledge.

Bresser, N. (2014). Tác động của sự hợp tác đối với các dự án đổi mới: Một nghiên cứu về quản lý nước của Hà Lan. Trong C. Ansell & J. Torfing (Eds.), Đổi mới công cộng thông qua hợp tác và thiết kế (trang 148-170). New York, NY: Routledge.

Burt, R. (1992). Lỗ hổng cấu trúc: Cấu trúc xã hội của cạnh tranh . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Calanni, JC, Siddiki, SN, weible, CM, & Leach, w. D. (2014). Giải thích sự phối hợp trong quan hệ đối tác hợp tác và làm rõ phạm vi của giả thuyết đồng nhất niềm tin. Tạp chí Nghiên cứu Lý luận Hành chính công, 25 (1), 901-927.

Cranmer, SJ, Desmarais, BA, & Menninga, EJ (2012). Các cơ quan phụ thuộc phức tạp trong mạng lưới liên minh. Nghiên cứu Hòa bình và Quản lý Xung đột, 23 (3), 279-313.

Dawson, C. (2002). Phương pháp nghiên cứu thực tế. Hướng dẫn thân thiện với người dùng để nắm vững các kỹ thuật và dự án nghiên cứu . Trowbridge, Vương quốc Anh: Nhà xuất bản Cromwell.

Ferguson, RF, & Stoutland, SE (1999). Nhận thức lại lĩnh vực phát triển cộng đồng . Trong RF Ferguson & w. T. Dickens (Eds.), Các vấn đề đô thị và phát triển cộng đồng (trang 33-76). Washington, DC: Viện Brookings.

Festinger, L. (1957). Một lý thuyết về sự bất hòa nhận thức . Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford.

Gioia, DA, & Sims, HP, Jr. (1986). Kết nối nhận thức-hành vi: Quy kết và hành vi lời nói trong các tương tác giữa lãnh đạo và cấp dưới. Hành vi Tổ chức và Quy trình Quyết định của Con người, 37 (2), 197-229.

Goodreau, SM (2007). Những tiến bộ trong mô hình đồ thị ngẫu nhiên hàm mũ ( p * ) được áp dụng cho một mạng xã hội lớn. Mạng xã hội, 29 (1), 231-248.

Granovetter, MS (1973). Sức mạnh của những mối ràng buộc yếu. Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ, 78 (6), 1360-1380.

Henry, A., Lubell, M., & McCoy, M. (2011). Các hệ thống niềm tin và vốn xã hội với tư cách là động lực của cấu trúc mạng lưới chính sách: Trường hợp quy hoạch vùng của California. Tạp chí Nghiên cứu và Lý luận Hành chính công, 21 (3), 419-444.

Ingold, K. (2011). Cấu trúc mạng trong các quy trình chính sách: Liên minh, quyền lực và môi giới trong chính sách khí hậu của Thụy Sĩ. Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 39(3), 435-459.

Kanter, RM (1994). Hợp tác thuận lợi. Harvard Business Review, 72 (4), 96-108.

Keast, R., & waterhouse, J. (2014). Mạng lưới hợp tác và đổi mới: Mối quan hệ đàm phán-quản lý. Trong C. Ansell & J. Torfing (Eds.), Đổi mới công cộng thông qua hợp tác và thiết kế (trang 148-170). New York, NY: Routledge.

Koppenjan, JFM, & Klijn, EH (2004). Quản lý sự không chắc chắn trong mạng: Cách tiếp cận mạng để giải quyết vấn đề và ra quyết định . Luân Đôn, Vương quốc Anh: Routledge.

Lee, Y., Lee, I. w., & Feiock, RC (2012). Mạng lưới cộng tác liên tổ chức trong chính sách phát triển kinh tế: Phân tích mô hình đồ thị ngẫu nhiên hàm mũ. Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 40 (3), 547-573.

Levi, M., & Stoker, L. (2000). Sự tin cậy và đáng tin cậy về chính trị. Tạp chí Khoa học Chính trị Hàng năm, 3 (1), 475-507.

Lubell, M. (2007). Sự quen thuộc tạo nên niềm tin: Hành động tập thể trong một lĩnh vực chính sách. Tạp chí Chính trị, 69 (1), 237-250.

Lubell, M., Robins, G., & wang, P. (2014). Cấu trúc mạng lưới và sự phức tạp về thể chế trong hệ sinh thái của các trò chơi quản lý nước. Sinh thái và Xã hội, 19 (4), 1-14.

Lubell, M., Scholz, J., Berardo, R., & Robins, G. (2012). Thử nghiệm lý thuyết chính sách với các mô hình thống kê của các mạng. Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 40 (3), 351-374.

Marin, A., & Hampton, KN (2007). Đơn giản hóa trình tạo tên mạng cá nhân: Các lựa chọn thay thế cho các trình tạo tên đơn và nhiều tên truyền thống. Fields Methods, 19 (2), 163-193.

Mayer, RC, & Davis, JH (1999). Ảnh hưởng của hệ thống đánh giá hiệu suất đối với niềm tin đối với quản lý: Một thử nghiệm gần như thực địa. Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 84 (1), 123-136.

Montin, S., Johansson, M., & Forsemalm, J. (2014). Hiểu sự hợp tác khu vực đổi mới: Quản trị siêu cấp và các đối tượng ranh giới như các cơ chế. Trong C. Ansell & J. Torfing (Eds.), Đổi mới công cộng thông qua hợp tác và thiết kế (trang 148-170). New York, NY: Routledge.

Oliver, C. (1991). Các phản ứng chiến lược đối với các quá trình thể chế. Tạp chí Học viện Quản lý, 16 (1), 145-179.

Rolls, DA, Sacks-Davis, R., Jenkinson, R., McBryde, E., Pattison, P., Robins, G., & Hellard, M. (2013). Lây truyền và điều trị viêm gan C trong mạng lưới tiếp xúc của những người tiêm chích ma túy. XIN MỘT , 8 (11), e78286.

Sabatier, PA, & Jenkins-Smith, HC (1993). Học hỏi và thay đổi chính sách: Cách tiếp cận liên minh vận động chính sách . Boulder, CO: Westview.

Scharpf, F.w. (1978). Nghiên cứu chính sách liên tổ chức: Các vấn đề, khái niệm và quan điểm. Trong KI Hanf & F. w. Scharpf (Eds.), Hoạch định chính sách liên tổ chức: Giới hạn đối với sự phối hợp và kiểm soát trung tâm (trang 345-370). Luân Đôn, Vương quốc Anh: Hiền nhân.

Scott, hỗ trợ kỹ thuật (2015). Phân tích các mạng lưới chính sách bằng cách sử dụng các mô hình biểu đồ hàm mũ có giá trị: Các nhóm hợp tác do chính phủ tài trợ có tăng cường các mạng lưới tổ chức hay không. Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 44 (2), 215-244.

Simon, HA (1955). Một mô hình hành vi của sự lựa chọn hợp lý. Tạp chí Kinh tế hàng quý, 69 (1), 99-118.

Snijders, TAB, Van de Bunt, GG, & Steglich, CEG (2010). Giới thiệu về các mô hình dựa trên diễn viên ngẫu nhiên cho động lực học mạng. Mạng xã hội, 32 (1), 44-60.

S0rensen, E., & Torfing, J. (2011). Tăng cường đổi mới hợp tác trong khu vực công. Hành chính và Xã hội, 43 (8), 842-868.

Stevens, V. (2017). Dữ liệu sao chép cho: Stevens, V. (2017). Hành vi học tập cá nhân trong các quá trình hợp tác đổi mới. Trong CA Dunlop, CM Radaelli, & P. Trein (Eds.), Học tập trong chính sách công: Phân tích, phương thức và kết quả . Basingstoke: Palgrave Macmillan. Web.taisachnhanh.cloud/10.7910/dvn/ mtelu8,HarvardDataverse,V1 ,UNF:6:/CI0wcdoQrpiqKid/MSLTg == .

Stevens, V., & Verhoest, K. (2016). Bước tiếp theo trong nghiên cứu đổi mới chính sách hợp tác: Phân tích các tương tác bằng cách sử dụng mô hình đồ thị ngẫu nhiên hàm mũ. Tạp chí Đổi mới: Tạp chí Đổi mới Khu vực Công, 21 (2), 1-20.

Teleford, QT, Simpson, SL, Burdette, JH, Hayasaka, S., & Laurienti, P. (2011). Bộ não như một hệ thống phức tạp: Sử dụng khoa học mạng như một công cụ để hiểu bộ não. Kết nối não bộ, 1 (4), 295-308.

Thomas, C.w. (2003). Cảnh quan quan liêu: Hợp tác liên ngành và bảo tồn đa dạng sinh học . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Tummers, L. (2012). Sự xa lánh chính sách của các chuyên gia công cộng: Cấu trúc và phép đo của nó. Public Administration Review, 72 (4), 516-525.

Van den Bossche, P., Gijselaers, w., Segers, M., woltjer, G., & Kirschner, P. (2011). Học tập theo nhóm: Xây dựng các mô hình tinh thần được chia sẻ. Khoa học Giảng dạy, 39 (3), 283-301.

Waldorff, SB, Kristensen, LS, & Ebbesen, VE (2014). Sự phức tạp của quản trị: Những thách thức đối với đổi mới khu vực công. Trong C. Ansell & J. Torfing (Eds.), Đổi mới công cộng thông qua hợp tác và thiết kế (trang 148-170). New York, NY: Routledge.

weible, C. w., & Sabatier, PA (2005). So sánh các mạng lưới chính sách: Các khu bảo tồn biển ở California. Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 33 (1), 181-201.

®

Kiểm tra cập nhật

Học hỏi từ kinh nghiệm thực tế:
Thực hiện Cộng đồng tri thức
ở Liên minh châu Âu

Daniel Polman

Các chính sách của Liên minh Châu Âu (EU) nổi tiếng là phức tạp, mơ hồ và áp đặt các gánh nặng pháp lý cao, dẫn đến khó khăn trong việc triển khai. Ủy ban Châu Âu đã thể hiện nhận thức về tai tiếng này và để đáp lại, đã đưa ra các chương trình như chương trình Quy định và Hiệu suất và Thể chất theo Quy định Tốt hơn (REFIT). Những sáng kiến này, nhằm nâng cao chất lượng và tính khả thi của các chính sách của EU, phụ thuộc phần lớn vào khả năng của EU học hỏi từ kinh nghiệm chính sách trước đây.

Kinh nghiệm thực tế từ việc thực hiện chính sách có thể kích hoạt những thời điểm học tập chính sách trong đó các ý tưởng và niềm tin đối với chính sách được cập nhật (ví dụ: Bennet và Howlett 1992 ; Dunlop và Radaelli 2013 ; Hall 1993 ). Quan trọng là, phản hồi từ các nhà quản lý chính sách đã được

D. Polman ( * )

Khoa Khoa học Chính trị, Viện Nghiên cứu Quản lý, Đại học Radboud Nijmegen, Nijmegen, Hà Lan e-mail: d.poman@fm.ru.nl

© The Author(s) 2018  123

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Loạt bài quốc tế về chính sách công, Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_6

được công nhận là một nguồn quan trọng của việc học hỏi đơn giản (hoặc vòng lặp đơn) và thay đổi chính sách cuối cùng (Hall 1993 ). Theo đó, thay đổi chính sách thậm chí có thể được coi là 'sản phẩm phụ tự nhiên của (...) sự xuất hiện và phát triển của chuyên môn hành chính' (Heclo 1974 , trang 284-285).

Tuy nhiên, trong hầu hết các cách tiếp cận quy trình chính sách, dòng chảy kinh nghiệm từ những người tham gia vào việc thực thi chính sách trên thực tế và những người có thẩm quyền thực hiện các thay đổi chính sách dường như được coi là điều hiển nhiên. Đây là một vấn đề, vì thông tin không thể được coi là 'tự tìm đường đi' (weiss et al. 2005 ); có quá nhiều lợi ích và các chủ thể quyền lực tham gia, và đơn giản là có quá nhiều thông tin để các nhà hoạch định chính sách xử lý (Baumgartner và Jones 2015 ). Hơn nữa, trong bối cảnh của EU, những người chịu trách nhiệm đưa ra các quy tắc ở cấp độ Châu Âu khá tách biệt với những người chịu trách nhiệm thực hiện chúng ở cấp độ Quốc gia Thành viên. Trong hầu hết các trường hợp, các cơ quan thực hiện trong nước, những người có được kinh nghiệm và thông tin triển khai thực tế, có ít sự gần gũi về mặt địa lý hoặc tổ chức với các nhà hoạch định chính sách của EU (Young 2010 , trang 64). Do đó, việc trao đổi kinh nghiệm triển khai thực tế là không rõ ràng và cần được giải thích thêm.

Trong quy trình phản hồi đặc trưng cho việc thực hiện này, các cơ quan trong nước tham gia vào việc thực hiện hành chính các chính sách của EU (từ đó trở đi là các cơ quan thực hiện), có thể sử dụng các chiến lược khác nhau để chia sẻ (hoặc tải lên) kinh nghiệm của họ cho các nhà hoạch định chính sách ở cấp độ châu Âu. Một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng hoạt động của các cơ quan đó không chỉ giới hạn trong việc thực hiện các thẩm quyền quản lý được giao, và họ đang phát triển vai trò chính trị ngày càng quan trọng trong việc hình thành và phát triển các chính sách (Littoz-Monnett 2014 ; Maggetti 2009 ; Verschuere 2009 ). Hơn nữa, các quan chức hành chính thường được coi là những người thúc đẩy việc học tập của chính phủ (Bennett và Howlett 1992 ; Etheridge và ngắn 1983 ).

trong khi EU đưa ra rất nhiều phương thức hoạch định chính sách, với nhiều chủ thể khác nhau tham gia (chẳng hạn như Hội đồng Châu Âu, Tòa án Công lý Châu Âu, Hội đồng Bộ trưởng, Ủy ban Đại diện Thường trực (COREPER), Ủy ban, ủy ban (chuyên gia) và các nhóm của Hội đồng Châu Âu ) mà mỗi bên phải đối mặt với các loại quyết định khác nhau và các mối quan hệ hợp lý khác nhau, Ủy ban Châu Âu và các DG của nó có lẽ là những chủ thể có nhiều khả năng nhất để học hỏi kinh nghiệm của các cơ quan thực thi (Peterson 1995 , trang 71). Là một nhà lập pháp (có vai trò tích cực trong việc thay đổi chính sách), Ủy ban có quyền chính thức soạn thảo các đề xuất lập pháp. Để hoàn thành trách nhiệm lập pháp của mình, kiến thức chuyên môn bên ngoài là một nguồn lực quan trọng cho Ủy ban (Bouwen 2004 ; Henning 2009 ). Do đó, các tác nhân có thông tin chuyên gia độc quyền có thể thu hút sự quan tâm của Ủy ban. Để đổi lại kiến thức chuyên môn này, Ủy ban có thể cấp quyền truy cập cho các bên tham gia như một phần thưởng cho việc cung cấp kiến thức và đầu vào có giá trị cho các hoạt động hoạch định chính sách của họ (Broscheid và Coen 2007 ).

Tuy nhiên, trên thực tế, các cơ quan thực hiện hiếm khi được nghiên cứu ngoài vai trò quản lý chính sách, trong khi kinh nghiệm của họ là nguồn tài nguyên quý giá để hoạch định chính sách tiếp theo (Sager et al. 2014 ). Đây là một lỗ hổng quan trọng trong tài liệu về quy trình chính sách (EU). Kết quả là, người ta biết rất ít về mối quan hệ giữa các nhà hoạch định chính sách của EU và các cơ quan thực thi, cũng như vai trò của những kinh nghiệm thực tế của họ trong quá trình chính sách của EU, hoặc sự thiếu sót trong đó. Do đó, chương này đề cập đến câu hỏi sau: mối quan hệ học hỏi giữa các cơ quan triển khai trong nước và Ủy ban Châu Âu được hình thành như thế nào?

Để đưa ra câu trả lời, tôi chuyển sang quá trình cải cách Chính sách nông nghiệp chung (CAP) vào năm 2013. Dựa trên tài liệu về mối quan hệ học tập giữa các chuyên gia, hoặc các tác nhân tri thức và các nhà hoạch định chính sách, trường hợp này cho phép chúng tôi khám phá ra các khía cạnh quan trọng trong việc định hình mối quan hệ giữa các cơ quan thực hiện trong nước và Ủy ban châu Âu. Việc nghiên cứu các chiều kích này cho phép chúng ta xem xét kỹ hơn 'hộp đen' làm cơ sở cho mối quan hệ này.

Hơn nữa, nghiên cứu này có một quan điểm năng động về vai trò của kinh nghiệm thực hiện trong học tập chính sách, điều này đòi hỏi sự tập trung lý thuyết vào cấu trúc của sự tương tác giữa các cơ quan thực hiện, những người có được kinh nghiệm chính sách thực tế và các tổ chức EU, những người đưa ra quyết định chính sách. Mục đích của quan điểm năng động này về vai trò của kinh nghiệm triển khai trong quá trình học tập chính sách của EU là làm sáng tỏ hành vi chiến lược của các cơ quan thực thi, đồng thời xem xét các hành động của Ủy ban Châu Âu, làm cơ sở cho mối quan hệ học hỏi giữa các chủ thể này . Điều này giúp chúng tôi hiểu rõ hơn về cách các kinh nghiệm triển khai phản hồi lại quy trình chính sách của EU và cách hình thành mối quan hệ học tập giữa các cơ quan triển khai trong nước và Ủy ban Châu Âu. Sau đó, đóng góp của chúng tôi là gấp đôi. Đầu tiên, làm sáng tỏ vai trò của các cơ quan thực thi trong quy trình chính sách của EU ngoài vai trò của họ với tư cách là những người thực thi chính sách đơn thuần, mà còn là các chủ thể (nhận thức) chiến lược. Và thứ hai, để đạt được những bước tiến trong việc hiểu các cơ chế cơ bản định hình mối quan hệ học tập giữa các cơ quan thực hiện và các nhà hoạch định chính sách của EU.

Các chương được cấu trúc như sau. Phần sắp tới trình bày chi tiết ý tưởng về việc coi các cơ quan thực hiện với tư cách là chủ thể nhận thức và sau đó cung cấp những hiểu biết lý thuyết về cách thức và thời điểm các nhà hoạch định chính sách tham gia vào các mối quan hệ học hỏi cũng như vai trò của các cơ quan thực hiện trong quá trình này . Sau đó, trường hợp của CAP và phương pháp luận sẽ được giới thiệu thêm . Sau khi trình bày các quan sát thực nghiệm về mối quan hệ giữa các cơ quan thực hiện và Ủy ban trong giai đoạn cải cách CAP 2013, những phát hiện này được giải thích dưới ánh sáng của cuộc thảo luận lý thuyết về học tập chính sách. Chương này kết thúc với những gợi ý cho nghiên cứu tiếp theo.

i triển khai A gencies As e pistemia A ctors Mạng lưới các chuyên gia có chuyên môn có giá trị và yêu cầu có thẩm quyền đối với kiến thức liên quan đến chính sách được gọi là cộng đồng tri thức (Haas 1992 , trang 2). Các cộng đồng tri thức thúc đẩy việc học hỏi chính sách vì kiến thức chuyên môn của họ có thể có giá trị đối với các nhà hoạch định chính sách đối phó với sự mơ hồ và không chắc chắn của chính sách, hoặc để thúc đẩy một số lựa chọn thay thế chính sách (Haas 1992 ; Zito 2001 ). Để được phân loại là cộng đồng tri thức, các chuyên gia này phải chia sẻ một thế giới quan chung, bao gồm (1) cơ sở lý luận chuẩn mực cho hành động xã hội; (2) niềm tin nhân quả bắt nguồn từ việc nghiên cứu thực tiễn của các hành động và kết quả chính sách; (3) tiêu chí xác nhận kiến thức. Cuối cùng, các cộng đồng tri thức có đặc điểm thứ tư: (4) một chính sách chung được đưa ra , bao gồm các thông lệ được chia sẻ, liên quan đến một loạt các vấn đề mà cộng đồng giải quyết với sự trợ giúp của chuyên môn của họ (Dunlop 2009 ; Haas 1992 ). Tuy nhiên, một trong những hạn chế của tài liệu về cộng đồng tri thức là nó tập trung chủ yếu vào các nhóm nhà khoa học, bỏ qua các nhóm chuyên gia có chuyên môn có giá trị khác (Davis Cross 2013 ). Chương này cho thấy các cơ quan thực hiện cũng có thể đảm nhận vai trò của một cộng đồng tri thức. Nhưng trước tiên, tôi sẽ cung cấp một số nền tảng lý thuyết về mối quan hệ học tập trong đó các nhà hoạch định chính sách nhận được kiến thức chuyên ngành từ các cộng đồng tri thức như vậy.

Học hỏi từ các cộng đồng Epistemia

Tài liệu về học tập tri thức xác định một số yếu tố và điều kiện góp phần tạo nên mối quan hệ giữa các nhà hoạch định chính sách và cộng đồng tri thức. Ví dụ, Zito ( 2001 ) đã nghiên cứu liệu cấu trúc của EU có thể cản trở hay nâng cao vị thế của các cộng đồng tri thức trong quá trình chính sách hay không. Những phát hiện của ông chỉ ra rằng EU cung cấp một bối cảnh thể chế thuận lợi cho các cộng đồng tri thức ảnh hưởng đến kết quả chính sách, vì sự nhấn mạnh vào sự đổi mới và nhiều điểm tiếp cận.

Hơn nữa, mối quan hệ học tập giữa các cộng đồng tri thức và các nhà hoạch định chính sách có liên quan đến các chủ thể được chứng nhận cao và các vấn đề chính sách có mức độ không chắc chắn cao xung quanh họ (Dunlop và Radaelli 2013 ) . Chứng nhận của các chuyên gia dựa trên cách các nhà hoạch định chính sách đánh giá về thẩm quyền và tính hợp pháp của họ. Về mặt học tập, một tác nhân phải có đủ tính hợp pháp xã hội và tính chuyên nghiệp để được các nhà hoạch định chính sách liên quan xác định là 'giáo viên' (Dunlop 2009 ; Dunlop và Radaelli 2013 , trang 602; Zito 2001 ). Quyền lực và tính hợp pháp cũng có thể bắt nguồn từ vị trí của một bên trong quy trình chính sách và mối quan hệ của bên đó với các nhà hoạch định chính sách (Davis Cross 2013 ).

Trong trường hợp của các cơ quan thực hiện, một số mức độ hợp pháp có thể đã đến từ sự tham gia của họ trong việc thực hiện một chương trình chính sách. Hơn nữa, những kinh nghiệm thực tế với việc quản lý các chương trình chính sách của EU, mang lại một lợi thế khác, bởi vì những kinh nghiệm này cung cấp một dạng kiến thức chuyên môn cao, chỉ có thể tiếp cận thông qua một số tác nhân hạn chế. Điều này có nghĩa là có rất ít kiến thức cạnh tranh có sẵn.

Sau đó là mức độ không chắc chắn. Các vấn đề chính sách bao quanh bởi mức độ không chắc chắn cao hơn được giả định đặt các nhà hoạch định chính sách vào vị trí mà họ sẵn sàng hơn, hoặc thậm chí được yêu cầu, dựa vào kiến thức chuyên môn để hiểu và xem xét các lựa chọn chính sách khác nhau. Mức độ không chắc chắn thấp hơn khiến các nhà hoạch định chính sách dễ sử dụng kiến thức chuyên môn hơn như một cách hợp pháp hóa các chính sách, điều này có thể bắt nguồn từ các hình thức học tập chính sách khác (Dunlop và Radaelli 2013 ) . Người ta cho rằng tính không chắc chắn đặc biệt cao trong giai đoạn đầu của quá trình hoạch định chính sách, khi chi phí của một quyết định chính sách vẫn chưa chắc chắn và các cuộc tranh luận vẫn đang tiếp diễn cũng như trong các cuộc thảo luận kỹ trị (Peterson và Bomberg 1999 ; Raustiala 1997 ; Zito 2001 ). Vì vậy, đây là thời điểm việc học nhận thức có nhiều khả năng diễn ra nhất.

Tuy nhiên, với mục đích của chúng tôi, điều đặc biệt thú vị là khám phá mối quan hệ học tập giữa các cộng đồng tri thức và các nhà hoạch định chính sách được hình thành như thế nào. Vai trò của các cộng đồng tri thức trong đó được cho là phụ thuộc vào mức độ kiểm soát đối với mối quan hệ học tập . Ở đây, các tác giả như Dunlop ( 2009 , 2017 ), Dunlop và Radaelli ( 2013 ) tạo ra sự khác biệt quan trọng giữa kiểm soát phương tiện (nội dung và cách thức trình bày kiến thức) và mục tiêu (kiến thức được trình bày cho mục tiêu nào).

khi các nhà hoạch định chính sách kiểm soát cả (các) mục tiêu và nội dung của mối quan hệ học tập, các cộng đồng tri thức thấy mình ở một vị trí tương đối yếu. Họ sẽ hoạt động chủ yếu với tư cách là người đóng góp , giống như nhiều tác nhân khác mà thông tin của họ có thể đóng vai trò phản hồi về hiệu quả của các chính sách hiện có. Trong trường hợp các nhà hoạch định chính sách chỉ kiểm soát các mục tiêu học tập, các cộng đồng tri thức đóng vai trò là người hỗ trợ quá trình học tập. Điều này xảy ra khi các nhà hoạch định chính sách đặt ra những gì họ muốn tìm hiểu, nhưng nội dung sẽ được xác định bởi cộng đồng tri thức . Ngược lại, có thể có những tình huống hiếm gặp trong đó các nhà hoạch định chính sách kiểm soát nội dung chứ không phải mục tiêu của những gì họ học được. Trong những tình huống này, cộng đồng tri thức là nhà sản xuất các tiêu chuẩn được các nhà hoạch định chính sách tiếp thu, những người này phải thu thập kiến thức để đạt được những mục tiêu này (Dunlop 2009 ; Dunlop và Radaelli 2013 ).

Cuối cùng, tình huống tối ưu cho các cộng đồng tri thức xảy ra khi họ kiểm soát cả nội dung và mục tiêu của kiến thức mà họ đưa ra (Dunlop và Radaelli 2013 ). Điều này đặt họ vào vị trí lý tưởng của giáo viên . Trong vai trò này, cả hai bên đều nhận thức được rằng học tập là điều cần thiết để giải quyết một vấn đề chính sách (Dunlop 2009 , trang 298). Tuy nhiên, các giai đoạn này thường ngắn và kết thúc khi người học đã quyết định về các hướng chính sách ưa thích của họ.

Mặc dù hiểu được tác nhân nào đang kiểm soát là quan trọng đối với phạm vi của các mối quan hệ học tập, nhưng nó vẫn chưa trả lời được câu hỏi các mối quan hệ này được hình thành như thế nào. Do đó, các cộng đồng tri thức và các cơ quan thực hiện cũng nên được coi là các tác nhân chiến lược với các ưu tiên cụ thể, hoạt động trong bối cảnh thể chế (ví dụ: Beyers et al. 2015 ; Sager et al. 2014 ; Zito 2001 ). Bối cảnh này được giả định là có chọn lọc chiến lược , nghĩa là bối cảnh thể chế trong đó các chủ thể hoạt động ủng hộ một số chiến lược hơn những chiến lược khác (Hay 2002 , trang 127). Bối cảnh giới hạn ranh giới của các hành động phù hợp và cung cấp cả cơ hội và hạn chế mà các bên có thể diễn giải và hành động. Mặc dù các chủ thể được coi là bị hạn chế về năng lực xử lý thông tin, nhưng họ vẫn được giả định là hành động có chủ ý để nhận ra sở thích của mình và điều chỉnh chiến lược dựa trên những quan sát của họ về bối cảnh thể chế (Hay và wincott 1998 ; Zwaan 2012 ). Điều này có nghĩa là trong quá trình phát triển mối quan hệ học hỏi, không chỉ các nhà hoạch định chính sách học hỏi từ các cộng đồng tri thức, mà còn là học hỏi chiến lược từ phía các cơ quan thực hiện về chiến lược nào nên được sử dụng để làm cho mối quan hệ học hỏi có lợi nhất có thể. . Theo cách tương tự như các nhà khởi xướng chính sách, các cơ quan thực hiện có thể sử dụng nhiều chiến lược khác nhau để tác động đến các nhà hoạch định chính sách (cf. Littoz-Monnett 2014 ; Pralle 2003 ). Vì vậy, để hiểu được các mối quan hệ học tập được hình thành như thế nào, chúng ta cũng cần xem xét các chiến lược và lợi ích của các cơ quan thực hiện. Nói cách khác: chúng ta phải hiểu những hành động mà các diễn viên này đã thực hiện sẽ dẫn đến kết cục của họ (Dunlop 2007 , 2013 ).

Do đó, thật thú vị khi đánh giá bằng thực nghiệm ý nghĩa của các yếu tố chứng nhận, sự không chắc chắn và kiểm soát này đối với các hành động chiến lược của các cơ quan thực hiện trong việc thiết lập và duy trì mối quan hệ học hỏi với Ủy ban. Cụ thể hơn, để nâng cao hiểu biết của chúng ta về những động lực này, chúng ta cần xem xét những chiến lược mà các cơ quan thực hiện sử dụng để được chứng nhận, vai trò của sự không chắc chắn là gì và vai trò của việc kiểm soát các phương tiện và mục tiêu trong việc hình thành điều này là gì. mối quan hệ.

c Ase : t h eform of the c ommon
a griculturAl policy 2013

Trong các phần tiếp theo, một nghiên cứu điển hình khám phá được trình bày về các tương tác năng động giữa Ủy ban và các cơ quan thực hiện trong giai đoạn xung quanh cuộc cải cách CAP 2013. Việc hình thành các mối quan hệ học hỏi giữa các cơ quan thực thi và Ủy ban, và hành vi chiến lược của các cơ quan thực thi trong hoạch định chính sách hầu như vẫn chưa được thông lệ. Trường hợp này phục vụ để khám phá và nghiên cứu những động lực này. Trong các phần tiếp theo, tôi sẽ cung cấp thêm thông tin chi tiết về quy trình hình thành mối quan hệ học tập giữa các nhà hoạch định chính sách (Ủy ban Châu Âu và DG AGRI) và các cơ quan thực hiện (các cơ quan chi trả được tổ chức trong LN). Đây cũng là một trường hợp được tiết lộ (Yin 2012 , trang 49), do thiếu nghiên cứu trước đây theo hướng này và việc sử dụng dữ liệu duy nhất, được sử dụng để khám phá bản chất của mối quan hệ này.

Cải cách CAP 2013 đưa ra một trường hợp giàu thông tin để nghiên cứu cách thức hình thành mối quan hệ học hỏi giữa các cơ quan thực thi và các nhà hoạch định chính sách, vì cả trong và sau quá trình cải cách, đã có sự tương tác thường xuyên giữa các nhà hoạch định chính sách và các cơ quan thực thi . Hơn nữa, CAP là một trong những chương trình chính sách nổi bật nhất của EU, chiếm hơn 40% ngân sách của EU (Alons và Zwaan 2016 ). với số tiền lớn như vậy, việc triển khai trơn tru là đặc biệt thích hợp.

Các cơ quan thực hiện cụ thể tại trung tâm của nghiên cứu này được gọi là 'cơ quan chi trả'. Dưới danh nghĩa quản lý chung, việc phân công chi trả và kiểm soát những người thụ hưởng, những người nhận hỗ trợ nông nghiệp từ EU, được giao cho các Quốc gia Thành viên. trong phạm vi các Quốc gia Thành viên, quốc gia hoặc khu vực, các cơ quan thanh toán được giao trách nhiệm này. Các cơ quan thanh toán này chịu trách nhiệm kiểm tra tính đủ điều kiện của những người thụ hưởng CAP tiềm năng. Về vấn đề này, các cơ quan chi trả thực hiện các hệ thống giám sát các tiêu chí đủ điều kiện được quy định trong các đạo luật về Thanh toán trực tiếp và Thanh toán phát triển nông thôn (EC số 1290/2005). Trong quá trình này, các cơ quan thực hiện trong nước đã tự tổ chức thành Mạng lưới học tập dành cho các Cơ quan chi trả và Cơ quan điều phối, thường được gọi là Mạng học tập (LN). LN có thể được coi là doanh nghiệp chính sách chung, với mục tiêu đơn giản hóa CAP và giải quyết các vấn đề triển khai các công cụ chính sách của CAP bằng cách sử dụng chuyên môn của họ. Thông qua tổ chức mạng lưới xuyên suốt này, các cơ quan thanh toán thường xuyên gặp gỡ các nhà hoạch định chính sách quan trọng của EU, đặc biệt là Ủy ban Châu Âu và Tổng cục hỗ trợ (DG AGRI).

Phương pháp và dữ liệu

Đối với đóng góp này, tôi dựa vào phân tích tài liệu và phỏng vấn chuyên gia bán cấu trúc. Mạng trực tuyến của LN cung cấp những hiểu biết độc đáo trong các cuộc thảo luận và trao đổi kinh nghiệm giữa các cơ quan thực hiện và các tổ chức EU. Để xác định các tương tác học tập và cách chúng được hình thành, chương này được xây dựng dựa trên thư từ của LN với Ủy ban, tài liệu phi giấy tờ, biên bản cuộc họp và các tài liệu chính khác được thu thập thông qua bộ sưu tập trực tuyến này. Ngoài ra, bảy cuộc phỏng vấn chuyên gia (bán cấu trúc) đã được thực hiện để xác định thêm động lực của mối quan hệ học tập này. Các chuyên gia đã được lựa chọn trên cơ sở họ tham gia trao đổi thông tin giữa các cơ quan chi trả và EU (xem Phụ lục 6.1 ). Những người được phỏng vấn đã từng giữ các vị trí quan trọng trong LN hoặc DG AGRI.

Dữ liệu cung cấp những hiểu biết mới về cách kiến thức kinh nghiệm được đưa vào quy trình chính sách của EU. Sự tương tác giữa các cơ quan thực hiện và Ủy ban, và các chiến lược cơ bản có thể được lần ra từ giai đoạn đầu của quá trình cải cách cho đến khi bắt đầu thực hiện cải cách mới và tiết lộ các yếu tố đóng góp vào động lực của mối quan hệ này. Tường thuật sau đây trình bày các quan sát thực nghiệm chính. Trong cuộc thảo luận tiếp theo, chúng tôi phản ánh về các chiến lược khác nhau đã được xác định và vai trò của tính hợp pháp, sự không chắc chắn và kiểm soát trong các tương tác giữa LN với Ủy ban và DG AGRI.

Kết quả: Tương tác học tập trong CAP

Vào năm 2009, trong giai đoạn đầu của cuộc thảo luận về chương trình cải cách CAP sắp tới, các cơ quan thanh toán ở các Quốc gia Thành viên khác nhau đã quyết định tự tổ chức trong LN. Tuy nhiên, trước khi LN xuất hiện, các tương tác thường xuyên đã diễn ra giữa các cơ quan thanh toán và các tổ chức EU. Một số Quốc gia Thành viên có thói quen đưa đại diện của các cơ quan chi trả đến các cuộc họp của Hội đồng Nông nghiệp, hoặc các cuộc họp của các ủy ban quản lý. Trong các tương tác này, các cơ quan thanh toán chủ yếu hỗ trợ các đại diện của Quốc gia Thành viên của họ, đồng thời sau đó nhận được thông tin quan trọng về các quyết định chính sách sắp tới có khả năng ảnh hưởng đến các hoạt động quản lý hàng ngày của họ. Hơn nữa, cả DG AGRI và đại diện cho cơ quan chi trả đều nhận xét rằng ngoài việc ngồi vào bàn đàm phán của chính phủ, các cơ quan chi trả cũng thường xuyên tương tác theo chiều ngang thông qua cái gọi là ủy ban thực hiện và ' hội thảo trao đổi kinh nghiệm' (Phỏng vấn 4). Trong các cuộc họp này, các vấn đề thực hiện được thảo luận giữa các cơ quan chi trả. Theo nhiều người được phỏng vấn, Ủy ban cũng tham gia vào các cuộc họp này để làm rõ thêm về cách hiểu và thực hiện các công cụ chính sách (Phỏng vấn 4, 6).

Ở một mức độ nào đó, các cuộc họp của các ủy ban thực hiện tập trung vào việc chia sẻ kinh nghiệm thực hiện. Tuy nhiên, theo một nhân viên cấp cao của DG AGRI, các cuộc họp này chủ yếu dành cho các cơ quan trả tiền để học hỏi từ Ủy ban, cơ quan cung cấp giải thích rõ ràng về các công cụ kỹ thuật phức tạp, cách tốt nhất để giải quyết các vấn đề quốc gia theo luật pháp EU và chia sẻ các phương pháp hay nhất giữa các Thành viên Hoa Kỳ, mặc dù Ủy ban cũng chú ý đến các vấn đề thực tế xảy ra.

Theo cựu thư ký của LN, trước khi tiến hành cải cách CAP 2013, các cơ quan chi trả nhận thấy rằng để đưa các vấn đề chính sách vào chương trình nghị sự, họ phải hợp tác chặt chẽ hơn (mặc dù đã thuyết phục được Ủy ban đưa các vấn đề ra khỏi chương trình nghị sự) . chương trình nghị sự dự kiến sẽ khó khăn hơn nhiều) (Phỏng vấn 2). Khả năng thu thập kiến thức chuyên môn và vị trí từ khắp các Quốc gia Thành viên sẽ khiến họ trở thành đối tác hợp tác hợp pháp hơn cho Ủy ban (Phỏng vấn 7).

Sau đó, các quan chức cấp cao và giám đốc có cùng quan điểm từ một số lượng đáng kể các cơ quan chi trả, chủ yếu từ các Quốc gia Thành viên 'lâu đời' hơn, đã khởi xướng một sự hợp tác theo chiều ngang mới dưới tiêu đề Mạng học tập của các cơ quan chi trả và cơ quan điều phối (LN). Mục tiêu chính của hiệp hội mới này là 'khởi xướng, phối hợp và cải thiện sự hợp tác không chính thức và thực tế giữa các Cơ quan thanh toán châu Âu, các Cơ quan điều phối và các tổ chức EU' (LN 2014a , trang 1, tác giả thêm phần in nghiêng). Hơn nữa, nó muốn tham gia vào chức năng thiết lập chương trình nghị sự, đặc biệt liên quan đến việc đơn giản hóa CAP (LN 2012a ).

Phản ứng ban đầu của Ủy ban là rất hoan nghênh, và sau khi giới thiệu LN với phó tổng giám đốc, người mà các giám đốc của các cơ quan chi trả đã có các cuộc họp trước đó, Ủy ban đã nhanh chóng mời LN tham dự một cuộc họp chính thức. Có sự quan tâm rõ ràng đến các ý tưởng và kiến thức chuyên môn mà LN có thể mang lại. Trên cơ sở vị trí thể chế, các tương tác trước đó và xương sống tổ chức mới được tạo ra, LN đã có rất nhiều tính hợp pháp về mặt xã hội với Ủy ban. Phó tổng giám đốc sẵn sàng giúp đỡ LN, điều mà ông ấy thấy là 'một sáng kiến rất tốt ngay từ đầu , bởi vì không phải Ủy ban phải xúi giục (...) và thể hiện (...) sáng kiến và hiểu biết ' (Phỏng vấn 5).

Để đáp lại những tham vọng và ý tưởng chính sách ban đầu do LN đề xuất, Ủy ban đã đưa ra một dấu hiệu chứng nhận rõ ràng khi mời LN trở thành một nhóm chuyên gia (LN 2012a ). Một hình thức tham gia chính thức vào quá trình hoạch định chính sách được nhiều đại diện lợi ích tìm kiếm (Chalmers 2014 ). Điều này cung cấp cho LN một cơ hội ngay lập tức để thể chế hóa các tương tác của họ với Ủy ban. Tuy nhiên, theo cựu thư ký của LN, họ đã vui lòng từ chối lời đề nghị này, với lý do họ muốn có nhiều ảnh hưởng hơn đến tần suất tương tác của họ với Ủy ban, thay vì chỉ có sẵn theo yêu cầu của Ủy ban ( Phỏng vấn 2). Hơn nữa, họ muốn tiếp tục tương tác trên cơ sở không chính thức, vì điều này có lẽ mang lại cho họ 'cơ sở bình đẳng hơn' (LN 2012a ). Động thái này không làm giảm thiện chí của Ủy ban trong việc ngồi lại với LN. Sau đó, phó tổng giám đốc lưu ý rằng việc duy trì hoạt động không chính thức là một quyết định đúng đắn, vì vậy LN có thể 'tiếp tục kiểm soát những gì họ đang làm' (Phỏng vấn 5).

Do đó, LN đã cung cấp một nền tảng mới cho các cuộc họp giữa đại diện của Ủy ban và DG AGRI. Trong giai đoạn thiết lập chương trình nghị sự của quá trình cải cách, các thành viên của LN đã tích cực huy động kiến thức kinh nghiệm. Họ tiếp tục hoạt động của mình trong suốt quá trình xây dựng chính sách và ra quyết định sau đây nhằm nỗ lực duy trì tính khả thi của cải cách được đề xuất trên bàn, đồng thời tranh luận về việc đơn giản hóa các công cụ chính sách hiện có.

Vào tháng 11 năm 2010, Ủy ban đã đưa ra thông báo đầu tiên về các kế hoạch cải cách CAP cho giai đoạn 2014-2012, đưa ra các mục tiêu chính sách rõ ràng (Ủy ban Châu Âu 2010 ). Một trong những mục tiêu của cuộc cải cách này là đơn giản hóa CAP và giảm gánh nặng pháp lý (Ủy ban Châu Âu 2010 , trang 6), đây cũng là một trong những vấn đề cốt lõi của LN. Tuy nhiên, ngoài ra, một số công cụ chính sách mới liên quan đến các khoản thanh toán trực tiếp đã được giới thiệu, bao gồm các biện pháp phủ xanh mới đang gây tranh cãi (Ủy ban Châu Âu 2010 , trang 8-10).

Vào tháng 3 năm 2011, như một phản hồi chính thức đầu tiên đối với các kế hoạch của Ủy ban, LN đã nhấn mạnh mối quan tâm chung này trong việc đơn giản hóa CAP, đồng thời cố gắng thuyết phục Ủy ban về sự cần thiết của việc đơn giản hóa CAP, không chỉ cho nông dân mà còn cho cả cộng đồng . cơ quan chi trả (LN 2011a , b ). Để nhấn mạnh sự cần thiết của những thay đổi này, LN đặc biệt đề cập đến các chi phí tiềm ẩn nếu một số biện pháp đơn giản hóa được đề xuất của nó sẽ bị bỏ qua. Hơn nữa, LN đã sớm chỉ ra rằng nếu không thì việc thực hiện kịp thời các kế hoạch của Ủy ban là không thể (LN 2011a ). Tuy nhiên, dưới con mắt của các cơ quan chi trả, các đề xuất pháp lý đầu tiên được trình bày vào tháng 10 năm 2011 đã mang lại lợi ích tối thiểu cho các cơ quan chi trả (Phỏng vấn 2; xem thêm: Ủy ban Châu Âu 2011 ) .

Theo đại diện của cơ quan chi trả Hà Lan, hầu hết các cơ quan chi trả đều biết về các đề xuất sắp tới trước khi chúng được công bố chính thức, chủ yếu là do họ được thông báo đầy đủ thông qua các mạng lưới thông tin xấu và các mối quan hệ về chương trình nghị sự chính trị cho cải cách sắp tới (Phỏng vấn 1, 2) . Do đó, LN đã có thể nhanh chóng phản hồi các đề xuất lập pháp đầu tiên bằng cách gửi cho Ủy ban các vấn đề rõ ràng nhất từ góc độ triển khai ngay trong tháng tới (LN 2012b ). Những vấn đề này đã được nêu ra trong các tài liệu thảo luận đặc biệt, được gọi là không phải là tài liệu. Ba trong số các chủ đề quan trọng nhất trong các chủ đề phi tài liệu này là lộ trình thời gian thực hiện, các yếu tố mới của tuân thủ chéo và kiểm soát tại chỗ (OTSC) (LN 2012d ) và tác động dự kiến của các công cụ xanh hóa mới ( LN 2012c ).

Tài liệu phi giấy tờ về lộ trình thời gian thực hiện đặc biệt nêu lên các vấn đề liên quan đến sự hiểu biết đúng đắn về các công cụ chính sách mới và sự điều chỉnh các kỳ vọng lẫn nhau. OTSC và tuân thủ chéo đã là một phần của luật CAP hiện hành về tính đủ điều kiện của nông dân để nhận quỹ CAP. Trong những trường hợp này, các đề xuất thay đổi dựa trên các vấn đề thực tế phát sinh từ kinh nghiệm với các công cụ chính sách hiện hành. Phủ xanh rõ ràng là một yếu tố mới của CAP, theo đó nông dân sẽ phải tuân thủ các biện pháp sinh thái nhất định để nhận được tất cả các khoản tiền mà họ có thể được hưởng. Điều này đi kèm với việc đưa ra các công cụ chính sách mới để kiểm soát tư cách hợp lệ của nông dân. Đáp lại các công cụ xanh hóa này, LN đề xuất rằng chỉ nên áp dụng các biện pháp phù hợp với hệ thống hiện có để giám sát tính đủ điều kiện của nông dân. Những tờ báo phi giấy tờ này hoàn toàn do LN khởi xướng và nó vừa kiểm soát các mục tiêu cũng như nội dung thông tin mà chúng gửi đi . Lập luận chính được xây dựng dựa trên việc nâng cao nhận thức về các vấn đề kỹ thuật cần được giải quyết trong quá trình xây dựng các công cụ chính sách trong CAP cải cách nhằm giữ cho chi phí thực hiện có thể quản lý được. Hơn nữa, mục đích của LN rõ ràng là 'giảm gánh nặng hành chính, tài chính và kiểm soát xuống mức có thể chấp nhận được đối với tất cả các bên liên quan' (LN 2012c , trang 1).

Đặc biệt, việc giảm OTSC được coi là một trong những điểm cốt lõi của LN nhằm cải thiện tính khả thi của CAP. Tuy nhiên, sáng kiến đã không được đón nhận với sự nhiệt tình như trước đó. Theo cựu thư ký của LN, việc giảm OTSC dường như nằm ở cuối danh sách ưu tiên của Ủy ban, lúc đó họ đang nghĩ đến việc tăng trách nhiệm giải trình, thay vì giảm chi phí thực hiện (Phỏng vấn 2) . Bản thân Ủy ban đã tuyên bố rằng các ý tưởng được trình bày không đủ tính xây dựng để thực hiện (Ủy ban Châu Âu 2012 ). Hơn nữa, một vấn đề lặp đi lặp lại từ Ủy ban và DG AGRI với thông tin của LN cho đến thời điểm này là 'rất nhiều nỗ lực đã được thực hiện để xác định các vấn đề, nhưng vẫn còn phải tìm ra các giải pháp thiết thực và thực tế cho những vấn đề này' (Ủy ban Châu Âu 2012 , tr.2).

Tuy nhiên, Ủy ban tiếp tục bày tỏ sự quan tâm của mình đối với chuyên môn mà LN phải cung cấp. Sau khi không có giấy tờ, Ủy ban đã chính thức xác nhận thêm thông tin đầu vào từ LN trong suốt quá trình cải cách là hữu ích, 'vì (các cơ quan trả tiền) là những người sẽ phải thực hiện cải cách trên thực tế' (Ủy ban Châu Âu 2012, trang 2 ).

Tại thời điểm này, Ủy ban bắt đầu đóng vai trò tích cực hơn trong mối quan hệ học tập và cố gắng điều khiển hướng của các tương tác bằng cách thể hiện rõ ràng loại thông tin mà họ mong muốn nhận được từ LN. Cụ thể là: khó khăn đối với các cơ quan thanh toán; mối quan hệ giữa các cơ quan chi trả và những người ra quyết định của Quốc gia Thành viên; tiến trình chính trị và những khó khăn tiềm ẩn đối với kết quả cuối cùng; và thời gian thực hiện dự kiến dựa trên đề xuất hiện tại (Ủy ban Châu Âu 2012 ). Tuy nhiên, điều này không tự động ngụ ý rằng Ủy ban kiểm soát hoàn toàn thông tin họ sẽ nhận được từ LN. Các cuộc họp sau đây thường có một chương trình nghị sự chung: một số chủ đề do Ủy ban yêu cầu, nhưng cũng có không gian cho các vấn đề liên quan đến các cơ quan thanh toán. Mặc dù, theo một đại diện cấp cao của LN, Ủy ban dường như luôn có một số e ngại về các đề xuất của LN . Hơn nữa, dựa trên các cuộc trao đổi và thảo luận trước đó với Ủy ban, LN đã hiểu rõ hơn về loại thông tin được yêu cầu trong suốt quá trình cải cách (Phỏng vấn 6, 7).

Trong giai đoạn xây dựng chính sách, giao tiếp giữa Ủy ban và LN trở nên thường xuyên hơn. Các tương tác tại thời điểm này được đặc trưng bởi một số lượng lớn các câu hỏi từ LN thay mặt cho Ủy ban về cách diễn giải cách soạn thảo một số tính năng chính sách (ví dụ: LN 2012b ) . Đặc biệt, các biện pháp phủ xanh mới được đưa ra đã bị bao vây bởi sự không chắc chắn về việc thực hiện và cần được Ủy ban làm rõ thêm (LN 2013a ). Đáp lại, Ủy ban thường trả lời về những vấn đề này, hoặc hứa sẽ giải thích chi tiết trong các đạo luật được ủy quyền và thực hiện liền kề. Trong quá trình xây dựng chính sách, LN cũng trở nên phản ứng nhanh hơn với loại thông tin mà Ủy ban yêu cầu. Một ví dụ điển hình là khi Ủy ban tiếp tục bày tỏ sự quan tâm đến thông tin đầu vào từ LN liên quan đến các vấn đề tiềm ẩn với các biện pháp phủ xanh mới được đưa ra, LN đã tổ chức một cuộc khảo sát giữa các thành viên của mình để đưa ra đánh giá tác động dựa trên kinh nghiệm với các biện pháp hiện tại. -hệ thống kiểm soát tuân thủ, để đáp ứng các yêu cầu này.

Tuy nhiên, LN không phải lúc nào cũng chia sẻ kiến thức chuyên môn của mình với Ủy ban khi được yêu cầu đóng góp ý kiến. Chẳng hạn, khi Ủy ban yêu cầu phản hồi về một số khía cạnh kỹ thuật trong đề xuất chính sách của họ về phủ xanh, LN trả lời: 'Nói chung, [các cơ quan thanh toán] cho rằng chúng tôi phải tôn trọng quan điểm chính trị của Hội đồng và sau đó là quyết định cuối cùng. kết quả của bộ ba. (.) Hơn nữa, nhiều điều có thể được sắp xếp thông qua các hành vi được ủy quyền và thực hiện khả thi. Do đó, và như đã được thống nhất với Ủy ban, Mạng Học tập rất sẵn lòng thảo luận những vấn đề này với Ủy ban ngay khi các hành vi cơ bản trở nên ổn định hơn' (LN 2013a, trang 1 ) . Trong khi đó, LN cũng tiếp tục trình bày các vấn đề liên quan từ góc độ của các cơ quan chi trả để giải quyết trong quá trình cải cách (ví dụ, LN 2013b ).

Đến cuối đề xuất chính sách cuối cùng từ Ủy ban, hầu hết các thông tin liên lạc giữa Ủy ban và LN vẫn tập trung vào việc thảo luận về các biện pháp phủ xanh mới và đặc biệt là các vấn đề triển khai dự kiến. Trong giai đoạn này, cho đến khi soạn thảo lần cuối các quy định chính của cải cách, Ủy ban đã nhận ra rõ ràng quan điểm của LN rằng việc thực hiện các biện pháp xanh hóa mới sẽ mang lại vô số khó khăn. Do đó, Ủy ban tiếp tục yêu cầu LN cung cấp thêm thông tin về chủ đề này (LN 2013a ). Khả năng kiểm soát của các biện pháp mới là một chủ đề chính. Theo LN, việc bổ sung các biện pháp xanh hóa vào hệ thống hiện có sẽ tốn quá nhiều chi phí và nỗ lực từ các cơ quan chi trả trong nước (LN 2013a ). Do đó, lựa chọn ưa thích của nó là tránh những thay đổi mạnh mẽ như vậy đối với hệ thống thanh toán trực tiếp. Tuy nhiên, theo các chuyên gia từ cả DG AGRI và LN, lựa chọn này chưa bao giờ được xem xét nghiêm túc, bởi vì việc áp dụng các biện pháp phủ xanh là kết quả của sự thương lượng chính trị giữa các nhóm tác nhân khác (Phỏng vấn 2, 3, 5).

Sau khi cải cách được hoàn thành, các tương tác chắc chắn không dừng lại. Theo phó tổng giám đốc 'một khi chính sách đã được định hình, sẽ rõ ràng hơn những vấn đề thực hiện nào sẽ xảy ra', và do đó, 'các cuộc họp hữu ích nhất diễn ra sau cải cách, khi nói đến vấn đề thực hiện' (Phỏng vấn 5). Dòng suy nghĩ này cũng được chia sẻ bởi các nhân viên cấp cao của cơ quan thanh toán Hà Lan, người đã chỉ ra rằng LN đã thành công nhất trong việc tác động đến các đề xuất của DG AGRI trong việc xây dựng các hành vi thực hiện và ủy quyền sau khi có quyết định cuối cùng về các hành vi pháp lý chính (Phỏng vấn 1). Chủ tịch hiện tại của LN thậm chí còn nhận thấy rằng theo thời gian, mối quan hệ giữa LN và Ủy ban đã trở nên thành công hơn. trong khi ở phần đầu của LN, điều này không xảy ra nhiều lắm (Phỏng vấn 6).

Sau khi các quy định chính được thông qua theo thủ tục lập pháp thông thường, quy trình ra quyết định có vẻ khác, điều này ảnh hưởng đến động lực. Các quyết định vẫn phải được đưa ra vào thời điểm này dựa nhiều hơn vào các ủy ban đặc biệt, và ít liên quan đến ai-được-gì, mà thiên về câu hỏi làm thế nào liên quan đến quản lý chính sách. Trong cuộc thảo luận về các hành động thực hiện, các quy trình đằng sau các công cụ chính sách là một tiêu điểm. Một cuộc thảo luận trong đó chuyên môn của các đại lý triển khai phù hợp hơn nhiều. Hơn nữa, sự không chắc chắn xung quanh nội dung của các quy định chính là không rõ ràng, trong khi sự không chắc chắn về cách thực hiện các hành vi này được đặt lên hàng đầu (ví dụ: LN 2014b ).

Theo thời gian, lợi ích chung của Ủy ban và LN trở nên rõ ràng hơn đối với cả hai. Họ đã chia sẻ một mục tiêu quan trọng thúc đẩy các tương tác thường xuyên của họ: một quy trình triển khai suôn sẻ. Điều này cũng thể hiện ở một số kết quả chính sách cụ thể. Ví dụ , việc loại bỏ một số yếu tố cảnh quan khỏi các biện pháp phủ xanh thông qua các hành vi được ủy quyền và triển khai được công bố vào năm 2014 được chỉ ra là một thành tựu khiêm tốn (Phỏng vấn 1). Nhìn chung, một số chuyên gia đã tham gia các cuộc họp giữa LN, Ủy ban và Tổng cục trưởng AGRI đều có chung cảm nhận rằng đây hầu hết là những cuộc tiếp xúc rất tốt, có cơ hội tốt để học hỏi, cuối cùng đôi bên cùng có lợi (Phỏng vấn 5, 6, 7). Một đại diện của DG AGRI thậm chí còn gọi những người thực hiện ở các Quốc gia Thành viên và DG là "một đại gia đình" (Phỏng vấn 5).

d thảo luận

Cuộc điều tra về các tương tác giữa LN, Ủy ban và DG AGRI cho thấy bốn phát hiện chính. Đầu tiên, liên quan đến chứng nhận, chúng tôi thấy rằng việc tập hợp kiến thức chuyên môn trong một tổ chức mạng lưới xuyên suốt có thể là một chiến lược tốt để các cơ quan triển khai được Ủy ban coi là tác nhân nhận thức được chứng nhận. Chiến lược ban đầu trả tiền cho các cơ quan để tự tổ chức trong LN, như một cách để đạt được tính hợp pháp hơn và để có quyền tiếp cận Ủy ban Châu Âu đã tỏ ra khá thành công. Sáng kiến này đã được Ủy ban hoan nghênh và dẫn đến một kênh truy cập mới được tạo ra cho các cơ quan trả tiền để đưa ra chuyên môn của họ để hoạch định chính sách hơn nữa.

Thứ hai, dường như có mối liên hệ giữa chứng nhận và kiểm soát. Vị trí được chứng nhận và giá trị của kiến thức chuyên môn đã mang lại cho LN một vị trí có nhiều quyền kiểm soát hơn trong mối quan hệ. Một phần của chiến lược LN là giữ cho các tương tác với Ủy ban không chính thức. Chủ yếu với mục tiêu giữ quyền kiểm soát nội dung và mục tiêu của các tương tác với Ủy ban, vì các cơ quan thanh toán sợ rằng một hình thức tương tác chính thức hơn, dưới dạng một nhóm chuyên gia, có nghĩa là các tương tác sẽ bị hạn chế đến các yêu cầu từ

Nhiệm vụ. Rõ ràng, Ủy ban đánh giá chuyên môn của LN đủ để họ tiếp tục tương tác trên cơ sở không chính thức.

Thứ ba, trường hợp này chỉ ra rằng việc kiểm soát các phương tiện và mục tiêu thực sự là một vấn đề năng động, trong đó các chủ thể sử dụng các hành động chiến lược khác nhau để giữ cho mối quan hệ có lợi. Chiến lược ban đầu của LN là gửi các bài báo quan trọng không phải là giấy tờ đã không được đón nhận nồng nhiệt. Mặc dù LN đang kiểm soát cả nội dung và mục tiêu của các bài báo này, nhưng nó không phù hợp với yêu cầu của Ủy ban. Do đó, việc tiếp nhận những bài báo này và những ý tưởng ban đầu không được hoan nghênh lắm, và LN không được coi là một giáo viên, thay vào đó, Ủy ban làm rõ rằng họ đang tìm kiếm các loại thông tin khác. Điều này trái ngược với kỳ vọng rằng nếu người học (trong trường hợp này là Ủy ban) có ít quyền kiểm soát đối với các phương tiện và mục tiêu của những gì được dạy, thì cộng đồng tri thức sẽ đảm nhận vai trò của giáo viên.

Sau đó, Ủy ban đã cố gắng chỉ đạo hướng của mối quan hệ học tập, để đạt được sự kiểm soát đối với các mục tiêu của các tương tác. LN sẵn sàng đáp ứng yêu cầu này, ví dụ bằng cách tổ chức một cuộc khảo sát giữa các thành viên của mình. Mặc dù nó không được ghi nhận rõ ràng trong các cuộc phỏng vấn, nhưng đây có thể là cơ hội để các cơ quan trả tiền cho Ủy ban thấy giá trị gia tăng của họ hoặc để tránh nguy cơ bị coi là không hiệu quả. Hơn nữa, mặc dù Ủy ban có quyền kiểm soát cao đối với cả mục tiêu và nội dung tương tác đối với một số vấn đề, nhưng LN luôn không chỉ là một người đóng góp khác, thông tin của nó quá độc quyền và LN không quên các mục tiêu của chính mình, vẫn trong chương trình nghị sự cho các cuộc họp với Ủy ban. Các nhân viên của DG AGRI có liên quan cũng thừa nhận giá trị của các vấn đề được giải quyết bởi LN. Theo chủ tịch hiện tại của LN, hiệu quả và sự hiểu biết lẫn nhau ngày càng mạnh mẽ hơn theo thời gian, khi cả hai bên trở nên quen thuộc hơn với các tương tác và có thể điều chỉnh kỳ vọng của mình cho phù hợp. Điều này nhắc nhở chúng ta rằng các mối quan hệ học tập phát triển theo thời gian và cho thấy thêm rằng việc kiểm soát các phương tiện và mục tiêu liên tục bị tranh cãi và vẫn là một vấn đề năng động. Phạm vi của mối quan hệ học tập không chỉ đơn thuần phản ánh sự kiểm soát đối với nội dung và mục tiêu, mà liệu người học có chấp nhận việc giáo viên dẫn đầu hay không và rằng thông qua các tương tác thường xuyên hơn, việc kiểm soát có thể và sẽ được thương lượng . Điều này thậm chí còn xảy ra khi nói đến các diễn viên được chứng nhận cao, chẳng hạn như các công ty trả tiền.

Thứ tư, ảnh hưởng của sự không chắc chắn đối với việc học dường như phụ thuộc vào giai đoạn của quá trình chính sách. Sự không chắc chắn xung quanh các cuộc tranh luận về các hành động cơ bản của cải cách khiến LN không có nhiều cơ hội cung cấp thông tin đầu vào hữu ích và thậm chí còn cản trở việc sử dụng chuyên môn của họ. Theo đó, kết quả chỉ ra rằng trong quá trình xây dựng các quy định chính của cải cách, kiến thức kinh nghiệm do LN trình bày đã được Ủy ban tiếp thu, nhưng các phản hồi rất thờ ơ và dường như không thành hiện thực trong các bài học có thể sử dụng được. Giai đoạn này bị chi phối bởi quá nhiều quyết định chính trị và các chủ thể quyền lực không quá quan tâm đến tính khả thi về mặt hành chính của một chính sách.

Tuy nhiên, với sự không chắc chắn về nội dung của luật chính, vì các quy định cơ bản của CAP mới đã được hoàn thiện, các cuộc thảo luận về việc thực hiện được đặt lên hàng đầu. Hội đồng và Nghị viện Châu Âu ít tham gia hơn vào việc xây dựng các đạo luật bổ sung về thực hiện và ủy quyền, trong khi các ủy ban chuyên gia có vai trò lớn hơn, trong đó các vấn đề về thực hiện nói chung là mối quan tâm trọng tâm hơn. Điều này chỉ ra rằng chuyên môn của các cơ quan thực hiện được đặc biệt hoan nghênh trong việc điều chỉnh các công cụ chính sách mới được bao quanh bởi sự không chắc chắn và ít liên quan hơn đến việc xây dựng các quy định chính.

kết luận c

chúng tôi đã xem xét cách hình thành mối quan hệ học tập giữa các cơ quan thực hiện trong nước và Ủy ban, và cụ thể hơn là các cơ quan thực hiện sử dụng chiến lược nào để được chứng nhận, vai trò của sự không chắc chắn và kiểm soát các phương tiện và mục tiêu trong việc hình thành mối quan hệ này. Thông qua việc khám phá sự tương tác giữa Ủy ban (và DG AGRI) và các cơ quan thanh toán trong LN trong giai đoạn xung quanh cuộc cải cách CAP 2013, kết quả đã chỉ ra bốn bài học quan trọng về vấn đề này đã được xem xét chi tiết hơn trong phần thảo luận ở trên.

Ngoài ra, chúng tôi đã đạt được tiến bộ trong nghiên cứu về các cơ quan thực thi với tư cách là các tác nhân trong quá trình hoạch định chính sách. Đầu tiên, chúng tôi chứng minh rằng, khi được tổ chức, các cơ quan thực hiện có thể được nghiên cứu như các cộng đồng tri thức. Và thứ hai, chúng tôi đã cung cấp những hiểu biết thực nghiệm mới về cách các cơ quan thực thi cung cấp phản hồi thực tế cho các nhà hoạch định chính sách, bất chấp khoảng cách địa lý và bộ máy quan liêu giữa những người thực hiện và hoạch định chính sách ở EU. Nhưng cũng nhờ vào các cơ hội do Ủy ban cung cấp.

Hơn nữa, nghiên cứu của chúng tôi chỉ ra rằng việc học bằng tri thức khó có thể nắm bắt được tại một thời điểm, tốt hơn nên hiểu nó là một quá trình năng động của các tương tác lặp đi lặp lại, trong đó các tác nhân cũng tìm hiểu về kỳ vọng của nhau và lợi ích chung của họ. Mặc dù việc kiểm soát các mục tiêu và phương tiện trong quá trình trao đổi kiến thức chuyên môn là quan trọng, nhưng việc trao đổi thông tin giữa các nhà hoạch định chính sách và các tác nhân nhận thức có thể dẫn đến sự hiểu biết về các mục tiêu được chia sẻ trong đó kiến thức chuyên môn là hữu ích nhất. Tương tự như vậy, những người được chứng nhận cao có thể đóng góp rất ít cho quá trình học tập, nếu họ bỏ lỡ nhu cầu của các nhà hoạch định chính sách.

liên quan đến tính khái quát, cần lưu ý rằng LN có lẽ là một trường hợp cực đoan của các cơ quan thực hiện được tổ chức tốt, trong đó không phải tất cả các Quốc gia Thành viên đều tham gia như nhau (đặc biệt là các quốc gia Đông Âu có ít đại diện hoặc không hoạt động). Nhưng do những nỗ lực của tổ chức, nó cung cấp những hiểu biết mới về động lực của các mối quan hệ học tập có thể được áp dụng cho các nghiên cứu trong tương lai về vai trò của các cơ quan thực thi trong hoạch định chính sách của EU. Hơn nữa, một bài học thực tế là những nỗ lực tổ chức từ các cơ quan thực hiện trong bối cảnh của EU có thể được Ủy ban khen thưởng. Điều này cũng đã được chú ý ở các khu vực khác của EU. Trong lĩnh vực chính sách liên quan đến nghề cá, một mạng lưới học tập tương tự đang được triển khai, lấy cảm hứng từ LN (Ủy ban Châu Âu 2015 ; COSAP 2016 ). Điều này cho thấy rằng các cơ quan thực thi chính sách của EU có thể tổ chức để giữ cho tính khả thi của các chính sách trong tương lai luôn được đặt lên hàng đầu , nhưng đặc biệt là trong bối cảnh cải cách chính sách.

Lời cảm ơn Tôi muốn cảm ơn Pieter Zwaan vì những thảo luận hữu ích về các phiên bản trước của phần đóng góp này. Tôi cũng xin bày tỏ lòng biết ơn tới những người biên tập cuốn sách này vì những nhận xét rất mang tính xây dựng và cơ hội đóng góp cho tập sách đã được biên tập này, và những người được phỏng vấn vì sự tham gia và nhiệt tình của họ. Cuối cùng, tôi xin gửi lời cảm ơn tới những người thảo luận về công việc tôi đang thực hiện tại hội thảo tìm hiểu chính sách ở London và hội thảo Tiến sĩ Khoa học Chính trị Radboud thường niên lần thứ nhất.

Phụ lục 6.1: L ự c phỏng vấn

mã người được phỏng vấn

Năng lực chính thức

Tổ chức

Ngày

phỏng vấn 1

Dick Oele (NL), Chính sách cấp cao

Cố vấn Khuôn khổ thực hiện Chính sách nông nghiệp chung RVO

Cơ quan thanh toán Hà Lan

tháng 5 năm 2015

phỏng vấn 2

Hans van Ek (NL), Cố vấn chính sách cấp cao RVO

Cựu thư ký Mạng lưới học tập của các cơ quan thanh toán EU

Tháng Một

2016

(còn tiếp)

Phụ lục 6.1 (tiếp theo)

mã người được phỏng vấn

Năng lực chính thức

Tổ chức

Ngày

phỏng vấn 3

Ana Brncic (HR), Cán bộ chính sách

Đơn vị D2—Xanh hóa, Tuân thủ chéo và POSEI), DG AGRI

tháng 6 năm 2016

phỏng vấn 4

Nicolas Clisson (FR), Trưởng phòng

Bài 3—Thực hiện

Hỗ trợ giám sát,

IACS và LPIS, DG AGRI

tháng 6 năm 2016

Phỏng vấn 5

Rudolf Mogele (DE), Phó

Tổng giám đốc

DG Nông nghiệp

tháng 6 năm 2017

Phỏng vấn 6

Anders Egonson (SE), Giám đốc Ban Nông nghiệp Thụy Điển

Cơ quan thanh toán Thụy Điển, Chủ tịch hiện tại của Mạng học tập

Tháng tám

2017

Phỏng vấn 7

Michael Cooper (Anh), Giám đốc

Cơ quan điều phối Vương quốc Anh

tháng 9 năm 2017

British Paying Agency, Nguyên Chủ tịch của Learning Network

Tháng 9

2017

r điện tử

Alons, G., & Zwaan, P. (2016). Rượu mới trong các chai khác nhau: Đàm phán và bán cải cách CAP sau năm 2013. Xã hội học Nông thôn, 56 (3), 349-370.

Baumgartner, FR, & Jones, BD (2015). Chính trị thông tin: Định nghĩa vấn đề và tiến trình chính sách công ở Mỹ . Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Bennett, CJ, & Howlett, M. (1992). Các bài học kinh nghiệm: Đối chiếu lý thuyết về học tập chính sách và thay đổi chính sách. Khoa học Chính sách, 25 (3), 275-294.

Beyers, J., Donas, T., & Fraussen, B. (2015). Không có nơi nào như nhà? Giải thích việc lựa chọn địa điểm của các văn phòng khu vực tại Brussels. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 22 (5), 589-608.

Bouwen, P. (2004). Trao đổi hàng hóa tiếp cận để lấy quyền tiếp cận: Một nghiên cứu so sánh về vận động hành lang kinh doanh trong các tổ chức của Liên minh Châu Âu. Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu, 43 (3), 337-369.

Broscheid, A., & Coen, D. (2007). Hoạt động vận động hành lang và tạo diễn đàn ở EU: Khám phá thực nghiệm bản chất của chính sách tốt. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 14 (3), 346-365.

Chalmers, A. w. (2014). Ngồi vào bàn: Chú thích, chụp ảnh và các nhóm chuyên gia ở Liên minh Châu Âu. Chính trị Tây Âu, 37 (5), 976-992.

COSAP. (2016). Nâng cao ảnh hưởng của EMFF thông qua hợp tác giữa các quốc gia . http://cofasp.eu/system/files/D4_24_EMFF_case_study_report_ 02092016.pdf . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Davis Cross, MK (2013). Suy nghĩ lại về các cộng đồng tri thức hai mươi năm sau.

Review of International Studies, 39(1), 137-160.

Dunlop, CA (2007). Mô hình chính-đại lý và học tập. Ủy ban Châu Âu, các chuyên gia và các nhà kích thích tăng trưởng hormone nông nghiệp. Chính sách Công và Hành chính , 22 (4), 403-422.

Dunlop, CA (2009). Chuyển giao chính sách như học tập: Nắm bắt sự khác biệt trong những gì những người ra quyết định học được từ các cộng đồng tri thức. Nghiên cứu Chính sách, 30 (3), 289-311.

Dunlop, CA (2013). Cộng đồng tri thức. Trong E. Araral, S. Fritzen, M. Howlett, M. Ramesh, & X. wu (Eds.), Sổ tay Routledge về chính sách công (trang 229-443). Abingdon: Routledge.

Dunlop, CA (2017). Sự trớ trêu của việc học nhận thức luận: Các cộng đồng nhận thức, học tập chính sách và trường hợp câu chuyện nội tiết tố của Châu Âu. Chính sách và Xã hội, 36 (2), 215-232.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2013). Học tập chính sách hệ thống hóa: Từ nguyên khối đến các chiều. Chính trị học, 61 (3), 599-619.

Etheridge, LS, & Short, J. (1983). Suy nghĩ về việc học tập của chính phủ. Tạp chí Nghiên cứu Quản lý, 20 (1), 41-58.

Ủy ban châu Âu. (2010). Thông tin liên lạc từ ủy ban tới Nghị viện Châu Âu, Hội đồng, Ủy ban Kinh tế và Xã hội Châu Âu và ủy ban của các khu vực . http://ec.europa.eu/agriculture/cap- post-2013/communication/com2010-672_en.pdf . Truy cập ngày 2 tháng 1 năm 2017.

Ủy ban châu Âu. (2011). Ủy ban châu Âu đề xuất một mối quan hệ đối tác mới giữa châu Âu và nông dân . Thông cáo báo chí. http://europa.eu/ rapid/press-release_IP-11-1181_en.htm?locale = vi . Truy cập ngày 2 tháng 1 năm 2017.

Ủy ban châu Âu. (2012). Biên bản cuộc họp ngày 27 tháng 9 năm 2012 giữa DG AGRI và Mạng lưới học tập của giám đốc các cơ quan chi trả và cơ quan điều phối . https://learningnetwork.pleio.nl/file/view/12697622/2012-09- 27-họp-nông-lãnh-phútdoc . Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2017.

Ủy ban châu Âu. (2015). Kết luận và khuyến nghị của hội thảo về nâng cao ảnh hưởng của EMFF thông qua hợp tác . https://ec.eu- ropa.eu/fisheries/sites/fisheries/files/docs/body/20151109-conclusions_ vi.pdf . Truy cập ngày 1 tháng 11 năm 2017.

Haas, Thủ tướng (1992). Giới thiệu: Các cộng đồng tri thức và sự phối hợp chính sách quốc tế. Tổ chức Quốc tế, 46 (1), 1-35.

Hội trường, PA (1993). Các mô hình chính sách, học tập xã hội và nhà nước: Trường hợp hoạch định chính sách kinh tế ở Anh. Chính Trị So Sánh, 25 (3), 275-296.

Hay, C. (2002). Phân tích chính trị: Giới thiệu quan trọng . Basingstoke: Palgrave.

Hay, C., & wincott, D. (1998). Cấu trúc, cơ quan và chủ nghĩa thể chế lịch sử. Nghiên cứu Chính trị, 46 (5), 951-957.

Heclo, H. (1974). Chính trị xã hội hiện đại ở Anh và Thụy Điển . New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Henning, HCA (2009). Mạng và sức mạnh trong hệ thống CAP của EU-15 và EU-27. Tạp chí Chính sách công, 29 (2), 153-177.

Littoz-Monnet, A. (2014). Vai trò của các cơ quan quản lý độc lập trong việc hoạch định chính sách: Địa điểm mua sắm và các chiến lược đóng khung trong quy định của EU về các phương pháp chữa bệnh cho bà già. Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu, 55 (1), 1-17.

LN. (2011a, ngày 15 tháng 11). Mạng học tập phi giấy tờ về việc đơn giản hóa CAP . https://learningnetwork.pleio.nl/file/download/8185022 . Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2017.

LN. (2011b). Các đề xuất để thực hiện Chính sách nông nghiệp chung (CAP) 2015 và sau đó đơn giản hơn, hướng tới người hưởng lợi, hiệu lực và hiệu quả hơn . https://learningnetwork.pleio.nl/file/download/8185692 . Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2017.

LN. (2012a). Kết luận cuộc họp Mạng lưới học tập lần thứ 9 . https://learningnet-work.pleio.nl/file/download/828806 . _ Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2017.

LN. (2012b, ngày 18 tháng 4). LN gợi ý hành vi cơ bản mới CAP dự thảo . https://learning-ingnetwork.pleio.nl/file/view/20218002/ln-suggestions-basic-acts-new-cap-draft-18-April-2012doc . _ Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2012.

LN. (2012c). Xanh hóa tác động phi giấy đối với nông dân và các cơ quan thanh toán . https://learningnetwork.pleio.nl/file/download/8212532 . Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2017.

LN. (2012đ). Các yếu tố mới phi giấy tờ của CAP và LPIS, giảm kiểm soát tại chỗ và tuân thủ chéo . https://learningnetwork.pleio.nl/file/ tải xuống/8184562 . Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2017.

LN. (2013a). Phản ứng về tài liệu xanh hóa liên quan đến các vấn đề kiểm soát . https:// learningnetwork.pleio.nl/file/download/20627552 . Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2017.

LN. (2013b, ngày 23 tháng 4). danh sách rút gọn . https://learningnetwork.pleio.nl/file/view/ 20272002/learning-network-shortlistdoc . Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2017.

LN. (2014a). Tờ thông tin phiên bản ngày 28 tháng 3 năm 2014 . https://35thconference. opekepe.gr/assets/doc/material/Learning%20Network%20(Factsheet)%20 -%20M.%20Cooper.pdf . Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2017.

LN. (2014b). Biên Bản Mạng Học Tập ngày 28 tháng 5 năm 2014 . https://learningnet-work.pleio.nl/file/view/26516252/draft-conclusions-ln-2doc . _ Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2017.

Maggetti, M. (2009). Vai trò của các cơ quan quản lý độc lập trong hoạch định chính sách: Phân tích so sánh. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 16 (3), 450-470.

Peterson, J. (1995). Ra quyết định ở Liên minh Châu Âu: Hướng tới một khung làm việc để phân tích. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 2 (1), 69-93.

Peterson, J., & Bomberg, E. (1999). Ra quyết định trong Liên minh châu Âu . Basingstoke: Palgrave.

Pralle, SB (2003). Mua sắm địa điểm, chiến lược chính trị và thay đổi chính sách: Quốc tế hóa hoạt động vận động bảo vệ rừng của Canada. Tạp chí Chính sách Công, 25 (3), 233-260.

Raustiala, K. (1997). Các thể chế trong nước và hợp tác quản lý quốc tế : Các phản ứng so sánh đối với công ước về đa dạng sinh học. Chính trị Thế giới, 49(4), 482-5o9.

Sager, F., Burki, M., & Luginbuhl, J. (2014). Một chương trình chính sách có thể ảnh hưởng đến thay đổi chính sách? Trường hợp của chương trình EnergieSchweiz của Thụy Sĩ. Chính sách năng lượng, 74, 352-365.

Verschuere, B. (2009). Vai trò của các cơ quan công quyền trong quá trình hoạch định chính sách: Hùng biện so với thực tế. Chính sách Công và Hành chính, 24 (1), 23-46.

weiss, CH, Murphy-Graham, E., & Birkeland, S. (2005). Một lộ trình thay thế để gây ảnh hưởng đến chính sách: Đánh giá ảnh hưởng như thế nào đến DARE Tạp chí Đánh giá Hoa Kỳ, 26 (1), 12-30.

Âm, RK (2012). Các ứng dụng của nghiên cứu trường hợp nghiên cứu (tái bản lần thứ 3). Luân Đôn: Hiền giả.

Trẻ, AR (2010). Quá trình chính sách châu Âu trong quan điểm so sánh. Trong H. wallace, MA Pollack, & AR Young (Eds.), Hoạch định chính sách ở Liên minh châu Âu (tái bản lần thứ 6, trang 45-68). Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Zito, AR (2001). Các cộng đồng tri thức, tinh thần kinh doanh tập thể và hội nhập châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 8 (4), 585-603.

Zwaan, P. (2012). Đấu tranh với châu Âu: Những người khởi xướng các hình thức quản trị theo chiều ngang phản ứng thế nào với các quy tắc chính thức của EU . Luận án Tiến sĩ, Đại học Waeningen.

®

Kiểm tra cập nhật

Sự trỗi dậy và sụp đổ của
học tập chính sách khoa học: Trường hợp
quy định công nghệ sinh học của EU

giả daviter

Chương này áp dụng lăng kính lý thuyết của học tập chính sách để khám phá động lực của việc sử dụng tri thức tri thức khi đối mặt với sự phức tạp. Nghiên cứu chính sách từ lâu đã lập luận rằng việc hoạch định chính sách đặt ra những thách thức khác nhau tùy thuộc vào bản chất của vấn đề chính sách. Gần đây hơn, những thách thức trong việc giải quyết các vấn đề chính sách phức tạp hoặc có cấu trúc kém đã nhận được sự quan tâm mới. Một điểm nhấn lặp đi lặp lại trong tài liệu này là các vấn đề chính sách phức tạp không thể tuân theo bất kỳ cách tiếp cận phân tích đơn lẻ nào để giải quyết vấn đề, mà thay vào đó đòi hỏi kiến thức đóng vai trò bao quát và tích hợp hơn. Phần trọng tâm của câu đố này liên quan đến việc sử dụng bằng chứng khoa học và chuyên môn kỹ thuật trong quy trình chính sách. Loại hình học tập chính sách tri thức này (xem Dunlop và Radaelli 2013 ) là điều cần thiết để cung cấp cho các nhà hoạch định chính sách cơ sở kiến thức cần thiết để giải quyết các vấn đề chính sách phức tạp về mặt kỹ thuật. Sự gia tăng

F. Daviter ( * )

Khoa Kinh tế và Khoa học Xã hội, Đại học Potsdam, Potsdam, CHLB Đức

e-mail: daviter@uni-potsdam.de

© The Author(s) 2018  145

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Loạt bài quốc tế về chính sách công, Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_7

sự phụ thuộc vào học tập nhận thức đã trở nên đặc biệt rõ ràng khi phạm vi hoạch định chính sách điều tiết tiếp tục mở rộng để bao trùm các công nghệ mới nổi và những rủi ro trước đây bị bỏ qua đối với sức khỏe con người và an toàn tinh thần môi trường . trong khi có được kiến thức kỹ thuật cần thiết để giải quyết các vấn đề chính sách như vậy là điều cần thiết, thì việc học hỏi chính sách trong điều kiện phức tạp đòi hỏi các quy trình phân tích hoàn toàn khác biệt và mâu thuẫn một phần. Do đó, nhìn từ góc độ học tập chính sách, các vấn đề chính sách phức tạp đặt ra một thách thức độc đáo. Chúng yêu cầu các loại hình học tập khác nhau để giải quyết các khía cạnh khác nhau của nhiệm vụ phân tích, tuy nhiên vì cả lý do phân tích và tổ chức, quy trình chính sách hiếm khi đưa ra các động lực học tập khác nhau một cách đồng đều. Thay vào đó, như phân tích sau đây sẽ chỉ ra, thách thức về tính phức tạp tạo ra sự giao thoa giữa các loại chính sách học tập khác nhau . Một mối quan tâm đặc biệt của chương này là chỉ ra các yêu cầu phân tích mâu thuẫn nhau được phản ánh như thế nào ở cấp độ tổ chức của việc hoạch định chính sách. Một cái nhìn sâu sắc quan trọng mà quan điểm này mang lại là nếu các vấn đề chính sách không có cấu trúc và liên quan đến ranh giới của thẩm quyền chính sách, thì việc học nhận thức có thể dễ dàng trở nên rối loạn chức năng (Dunlop 2017a ) .

Phân tích thực nghiệm của những câu hỏi này tập trung vào sự phát triển và những cải cách gần đây nhất trong lĩnh vực quy định công nghệ sinh học nông nghiệp của EU. Chính sách công nghệ sinh học của EU phải đối mặt với nhiều thách thức cốt lõi đặc trưng của các vấn đề chính sách phức tạp hoặc có cấu trúc kém. trong khi việc hoạch định chính sách trong lĩnh vực này chủ yếu dựa vào chuyên môn kỹ thuật và chuyên môn , cơ sở tri thức liên quan tự nó đang phát triển và vẫn chưa được thử nghiệm. Cạnh tranh nhận thức về các vấn đề đang bị đe dọa có nghĩa là ranh giới vấn đề liên tục thay đổi. Thực tế là quy định về công nghệ sinh học của EU là một lĩnh vực chính sách mới nổi đã phóng đại thêm mức độ mà động lực của việc học nhận thức trở nên không thể tách rời khỏi sự phát triển thể chế của lĩnh vực chính sách. Dựa trên hơn 20 năm mở rộng và cải cách quy định của EU , phân tích của chúng tôi tập trung vào sự trỗi dậy và suy tàn của việc học hỏi chính sách tri thức trong quy định công nghệ sinh học của EU. Chương này kết thúc với một số quan sát chung liên quan đến các giới hạn của việc học chính sách tri thức trong trường hợp các vấn đề chính sách phức tạp.

CHÍNH SÁCH LẬP TỨC TRONG F Ace of C omplexity

Những thách thức về sự phức tạp của chính sách

Nghiên cứu chính sách từ lâu đã lập luận rằng việc hoạch định chính sách đặt ra những thách thức khác nhau tùy thuộc vào bản chất của vấn đề chính sách. Một điểm nhấn lặp đi lặp lại trong tài liệu này là khó chữa (Schon và Rein 1994 ), không có cấu trúc (Hisschemoller và Hoppe 1995 ; Hoppe 2010 ), các vấn đề về chính sách có cấu trúc kém (Simon 1973 , 1977 ) hoặc độc ác (Rittel và webber 1973 ) không thể tuân theo bất kỳ cách tiếp cận phân tích đơn lẻ nào để giải quyết vấn đề, mà thay vào đó, kiến thức đòi hỏi phải đóng vai trò tích hợp và xuyên suốt hơn trong quá trình giải quyết vấn đề. quy trình chính sách (xem thêm Daviter 2017 ). Học tập chính sách được áp dụng ở đây để tìm hiểu một cách có hệ thống về 'cách tri thức được sử dụng và triển khai bởi các chủ thể chính trị' (Dunlop và Radaelli 2013 , trang 601) khi đối mặt với sự phức tạp. trong khi các vấn đề chính sách phức tạp có thể yêu cầu các loại hình học tập khác nhau từ quan điểm phân tích, thì có lý do chính đáng để tin rằng việc sử dụng kiến thức trong quy trình chính sách thường có chọn lọc và các phương thức học tập chính sách khác nhau trên thực tế có thể cạnh tranh và can thiệp vào nhau.

Trong các điều kiện phức tạp và không chắc chắn, việc học hỏi chính sách thường được cho là thuộc một trong hai loại chính: nhận thức và phản xạ (Dunlop và Radaelli 2013 ). Học tập chính sách dựa trên tri thức đề cập đến việc sử dụng kiến thức khoa học và chuyên môn kỹ thuật để khám phá thực chất chính sách và cung cấp những hiểu biết sâu sắc về cách có thể đạt được một số mục tiêu chính sách được xác định trước một cách tốt nhất. Loại hình học tập chính sách này là điều cần thiết để giảm bớt sự không chắc chắn và cung cấp các hướng dẫn để điều hướng sự phức tạp nhân quả. Nếu một vấn đề chính sách được đặc trưng bởi mức độ không chắc chắn đặc biệt cao, tri thức tri thức đôi khi có thể giúp định hình việc hoạch định chính sách theo những cách sâu sắc hơn khi các bên tham gia đấu tranh để xác định lợi ích của họ (Haas 1992 ; xem thêm Dunlop và Radaelli 2013 , tr. 608-610). Trong những trường hợp như vậy, học tập tri thức mở rộng ra ngoài phạm vi ảnh hưởng hẹp hơn của việc hoạch định chính sách dựa trên bằng chứng trong việc tăng hiệu quả chính sách (Head 2008 ). Học tập chính sách phản ánh đề cập đến việc sử dụng kiến thức ảnh hưởng đến cách hiểu và nhận thức các vấn đề chính sách. Kiểu học tập này thách thức các giả định cơ bản và các khái niệm phân tích cấu trúc nên các lựa chọn chính sách và ảnh hưởng đến cách các vấn đề chính sách được đóng khung để ra quyết định (Radaelli 1995 , tr. 164; ngu xuẩn 1999 , tr. 471). Nó đề cập đến các phạm trù và tiêu chí để phân tích vấn đề hình thành nên sự hiểu biết cơ bản về vấn đề đó. Học hỏi phản xạ trong quy trình chính sách là điều cần thiết để đối phó với những thách thức của việc thay đổi ranh giới vấn đề, nhận thức vấn đề không tương thích và cạnh tranh, tiêu chí đánh giá không rõ ràng và cơ sở tri thức đã được thử nghiệm.

Hầu hết các vấn đề chính sách phức tạp đòi hỏi trình độ chuyên môn kỹ thuật và bằng chứng khoa học không tầm thường để giải quyết thành công. Tuy nhiên, cũng cần thiết như việc học chính sách tri thức là phần này của thách thức phân tích, việc học tri thức cũng có những hạn chế riêng của nó. Các vấn đề chính sách phức tạp thường liên quan đến tranh cãi về nhiều cách hiểu khác nhau, không tương thích về bản chất của vấn đề và giải quyết những tranh cãi như vậy liên quan đến 'các lựa chọn bao gồm một số thứ và loại trừ những thứ khác và nhìn thế giới theo một cách cụ thể khi có thể có những tầm nhìn khác ' ( Stone 2011 , trang 380). Loại bất đồng này không thể được giải quyết bằng cách sử dụng bằng chứng hoặc phân tích khoa học (Schon và Rein 1994 , tr. 23; Rein và Schon 1993 , tr. 146 điểm khác; 1991 , tr. 263). Thay vào đó, như Jasanoff ( 2003 , tr. 160, trích dẫn người chiến thắng 1986) lập luận, các quan điểm khoa học về chính sách 'có thể cho phép phân tích các vấn đề chặt chẽ hơn trong khuôn khổ được chỉ định, nhưng chúng cũng có thể loại bỏ một số quan điểm quan trọng một cách có hệ thống, ngăn cản việc nhận ra các vấn đề điều đó không thể dễ dàng được hình thành trong các điều khoản kỷ luật.'

trong khi học tập chính sách mang tính nhận thức và phản xạ đòi hỏi các nhiệm vụ phân tích hoàn toàn khác nhau và mâu thuẫn một phần, thì các rào cản tổ chức càng làm phức tạp thêm cách các loại học tập khác nhau tương tác trong quy trình chính sách. Như các nghiên cứu khoa học và công nghệ (STS) thường nhấn mạnh, việc phân loại một vấn đề chính sách là khoa học có những hậu quả quan trọng về thủ tục và thể chế (ví dụ, Jasanoff 1987 ; weinberg 1972 , 1985 ). Nó thường liên quan đến các lựa chọn về chuyên môn hóa tổ chức đòi hỏi một số mức độ phân cấp hoặc ủy quyền, hạn chế tiếp cận và tranh luận và một số mức độ hệ thống hóa loại kiến thức nào được đưa vào phân tích các vấn đề chính sách. Do đó, nhìn từ góc độ học tập chính sách, các vấn đề chính sách phức tạp đặt ra một thách thức đặc biệt trong quy trình chính sách. Chúng yêu cầu cả học tập tri thức và phản xạ để giải quyết các khía cạnh khác nhau của nhiệm vụ phân tích, tuy nhiên vì cả lý do phân tích và tổ chức, các quy trình chính sách hiếm khi có cả hai động lực học tập như nhau.

Các tài liệu hiện có về việc sử dụng kiến thức không cung cấp một cơ sở vững chắc duy nhất cho việc nghiên cứu các động lực như vậy. Đặc biệt là việc bỏ qua về mặt lý tính các yếu tố cấu trúc trong nghiên cứu về học tập chính sách đã được chứng minh là có vấn đề. Ngay cả Schon và Rein ( 1994 , p. 31) nhấn mạnh thực tế rằng cách hiểu phân tích phổ biến về các vấn đề chính sách bị ảnh hưởng bởi bối cảnh tổ chức và các khung vấn đề đó thường được đưa vào các cấu trúc ra quyết định hành chính (ví dụ, Rein và Schon 1996 , tr. 95; Schon và Rein 1994 , tr. 28). Do đó, việc học chính sách không được hiểu một cách hữu ích theo các thuật ngữ tương tác trừu tượng hoặc thuần túy. Như Rein và white ( 1977 , tr. 265) đã quan sát cách đây một thời gian, 'các chính phủ không suy nghĩ... Mỗi tác nhân phải đối mặt với ma trận quyết định duy nhất của riêng mình được xác định bởi vị trí mà anh ta nắm giữ trong cấu trúc thể chế.' Việc phân tích các đặc điểm cấu trúc của các hệ thống chính sách hoặc các ngành có thể cung cấp thông tin như thế nào cho nghiên cứu về học tập chính sách sẽ được thảo luận thêm trong các phần tiếp theo.

Vai trò của nhận thức luận tổ chức

Chương này tuân theo quan điểm về học tập chính sách trong đó bối cảnh tổ chức là trung tâm. 1 Quan điểm này bắt nguồn từ sự hiểu biết về các tổ chức như các hệ thống khép kín về mặt nhận thức luận, lọc và huy động các bằng chứng sẵn có dựa trên các quy tắc quan sát và suy luận được nhúng trong cấu trúc . Ở cấp độ cơ bản nhất, mọi bộ phận hành chính, đơn vị chính sách hoặc cơ quan chính phủ có thể được phân tích như là biểu hiện tổ chức của một đại diện từng phần của các vấn đề chính sách phức tạp. Ranh giới thẩm quyền và chuyên môn hóa của bộ phận phân định các cơ sở kiến thức có liên quan, hướng dẫn tìm kiếm thông tin và chọn trước các tiêu chí đánh giá được sử dụng trong phân tích bằng chứng sẵn có. Kiến thức chính sách xung đột với tiền đề của tổ chức thường bị bỏ qua hoặc từ chối (Dery 1990 , trang 128). Các tổ chức tồn tại để ngăn chặn thông tin (wildavsky 1983 , trang 29).

Các nghiên cứu về nhận thức luận tổ chức (Dery 1983 , 1986 , 1990 ) phản ánh những phát triển lớn hơn trong tài liệu học tập chính sách, đặc biệt là nhận thức rằng trong điều kiện quá tải thông tin và sự phức tạp của vấn đề, mối quan tâm về mặt lý thuyết của các lý thuyết học tập chuyển từ sản xuất và phổ biến sang 'lọc' ' và 'huy động' kiến thức chính sách (James và Jorgensen 2009 , trang 156). Để cung cấp các bộ lọc nhận thức và hướng sự chú ý đến các khía cạnh chọn lọc của môi trường nhiệm vụ được hiểu là chức năng tổ chức cốt lõi trong quy trình chính sách (xem thêm Jones 2001 ). Một hệ quả quan trọng của quá trình xử lý tri thức chính sách có chọn lọc về mặt tổ chức là các đơn vị tổ chức khác nhau hoặc các đơn vị cấp dưới của chính phủ sẽ có khả năng phản ánh một phần cách giải thích không tương thích về bằng chứng sẵn có tại bất kỳ thời điểm nào trong quy trình chính sách.

Quá trình xử lý tổ chức ảnh hưởng như thế nào đến động lực học tập tri thức trong quá trình chính sách phụ thuộc vào các đặc điểm tổ chức cụ thể của lĩnh vực chính sách. Ví dụ, mức độ chuyên môn hóa theo chiều dọc cung cấp cái nhìn sâu sắc về mức độ mà các đơn vị hành chính được sắp xếp theo thứ bậc dưới sự kiểm soát chính trị trực tiếp hoặc duy trì sự độc lập về mặt tổ chức khỏi ảnh hưởng chính trị. Trong trường hợp chuyên môn hóa theo chiều dọc mạnh mẽ, các nhận thức luận về tổ chức nhìn chung có thể khác biệt và rõ ràng hơn, thường dưới hình thức trung thành với một số loại chuyên môn khoa học hoặc chuyên môn. Chuyên môn hóa theo chiều dọc bảo vệ hiệu quả cơ sở tri thức của tổ chức khỏi sự tranh chấp hoặc xâm nhập. Thông tin mâu thuẫn có nhiều khả năng bị bỏ qua hoặc loại bỏ vì không liên quan. Vì lý do tương tự, những đặc điểm cấu trúc này thường gây bất lợi cho việc học hỏi chính sách phản thân. Điểm mấu chốt là các loại hình học tập chính sách khác nhau có nhiều khả năng chiếm ưu thế hơn tùy thuộc vào các đặc điểm nhất định của lĩnh vực chính sách tương ứng , cụ thể là cách thức mà các nhận thức luận về tổ chức có thể gây tranh cãi hoặc được cách ly khỏi sự xâm nhập của các kiến thức mâu thuẫn nhau.

trong khi các tổ chức hành chính được hiểu là hệ thống nhận thức luận được gọi là hệ thống khép kín, chúng hiếm khi có được vị trí trọng tài không thể kiểm chứng về kiến thức chính sách. Các vấn đề chính sách phức tạp hoặc có cấu trúc không phù hợp thách thức việc phân loại dễ dàng theo định nghĩa. Họ thường yêu cầu các phản hồi chính sách phụ thuộc vào các chương trình chính phủ có tính tích hợp cao (Head và Alford 2015 ; weber và Khademian 2008 ). Do đó, xung đột về thẩm quyền chính sách và tranh chấp về ranh giới quyền tài phán không chỉ là những đặc điểm chung của loại hình hoạch định chính sách này mà còn rất khó giải quyết. Như phần thảo luận sau đây về quy định công nghệ sinh học của EU sẽ chỉ ra, trong những điều kiện như vậy, việc huy động chuyên môn của tổ chức có thể đóng một vai trò quan trọng trong các cuộc đấu tranh quyền lực thể chế, từ đó giúp giải thích động lực học tập chính sách.

Quy định về công nghệ sinh học của ASEAN

Vào năm 2011, Ủy ban Châu Âu đã công bố một báo cáo về khung pháp lý mà EU đã đưa ra trong hơn 20 năm qua để điều chỉnh việc nuôi trồng và tiếp thị các cơ quan biến đổi gen (EPEC 2011 ). Trong phần kết luận, báo cáo đánh giá này trình bày đánh giá chung về việc liệu khung pháp lý hiện hành có phù hợp với mục đích hay không. Bằng chứng thực nghiệm là rõ ràng - như được thực hiện hiện nay, nó không phải là.... hệ thống không hoạt động như dự kiến và về tổng thể, không đạt được các mục tiêu của nó' (EPEC 2011 , tr. 73). Kết luận của báo cáo tiếp tục mô tả một quy trình quản lý vừa khoa học chặt chẽ vừa gần như hoàn toàn không hoạt động. Báo cáo cho thấy phần lớn điều này là do các cấu trúc chính sách tại chỗ 'đấu tranh để phù hợp với các giả định cụ thể, nhận thức về rủi ro và mối quan tâm cục bộ của các chủ thể khác nhau'. Các phần tiếp theo sẽ giới thiệu trường hợp thực nghiệm. Sau đó, phần còn lại của chương sẽ chỉ ra cách lăng kính học tập chính sách có thể giúp chúng ta hiểu được sự mở rộng ban đầu và sự sụp đổ cuối cùng của các yếu tố trung tâm trong quy định công nghệ sinh học nông nghiệp của EU từ năm 1990 đến năm 2015 về sự gia tăng và sụp đổ của việc học tập nhận thức.

Tổng quan về Cơ cấu Quy định trong Công nghệ Sinh học Nông nghiệp của EU Quy định về công nghệ sinh học của EU trong các lĩnh vực sử dụng nông nghiệp và an toàn thực phẩm bắt đầu với việc đưa ra hai chỉ thị vào năm 1990 (Hội đồng Liên minh Châu Âu 1990a , b ). Hai luật bao gồm việc phát hành và tiếp thị các sinh vật biến đổi gen như hạt giống hoặc cây trồng biến đổi gen và việc sử dụng các vi sinh vật biến đổi gen trong nghiên cứu, phát triển và sản xuất công nghiệp trong phòng thí nghiệm . Phạm vi và khả năng áp dụng của hai quy định an toàn, đặc biệt liên quan đến các vấn đề trồng trọt và tiếp thị, được thiết kế để vượt qua hoặc ít nhất là cạnh tranh với quy định hiện hành của EU, nếu quy định hiện hành dựa trên các tiêu chuẩn đánh giá rủi ro thấp hơn. Đồng thời, các luật mới cũng không giải quyết được đầy đủ các câu hỏi quan trọng như ghi nhãn sản phẩm biến đổi gen, cũng như các vấn đề về khả năng truy xuất nguồn gốc và trách nhiệm pháp lý mà có thể thấy trước là cần mở rộng hơn nữa độ sâu và phạm vi quy định của luật hiện hành. pháp luật. Thay vì giải quyết các vấn đề về công nghệ sinh học của EU, cơ chế quản lý ban đầu đã tạo tiền đề cho các xung đột quy định xảy ra.

Kể từ khi ban hành luật an toàn công nghệ sinh học ban đầu, chỉ thị 1990/219 về việc sử dụng có giới hạn chỉ được sửa đổi một lần vào năm 1998 và được bãi bỏ và thay thế mười một năm sau đó bằng chỉ thị 2009/41. Chỉ thị phức tạp hơn và có phạm vi rộng hơn 1990/220 về phát hành đồng ruộng và tiếp thị các sinh vật biến đổi gen đã bị bãi bỏ và thay thế vào năm 2001 và chỉ thị tiếp theo, chỉ thị 2001/18, sau đó đã được sửa đổi ba lần vào năm 2003, 2008 và 2015. quy định về thực phẩm mới được thông qua vào năm 1997 thành quy định 258/1997, được thay thế một phần vào năm 2003 và bãi bỏ vào năm 2015. trong khi chỉ thị về sử dụng có giới hạn là yếu tố trung tâm của chế độ chính sách ban đầu, nó phần lớn nằm ngoài phạm vi của công nghệ sinh học nông nghiệp và thực phẩm an toàn đó là trọng tâm của bài viết này. Vì vậy, phân tích sau đây tập trung vào các luật về phát hành và tiếp thị tại hiện trường cũng như các loại thực phẩm mới và các sửa đổi liên tiếp của chúng.

Học cách điều chỉnh rủi ro

với việc đưa ra quy định trên phạm vi rộng trong lĩnh vực công nghệ sinh học vào năm 1990, EU đã bước vào lãnh thổ chưa được khám phá, cả về thể chế đồng minh và liên quan đến các cơ sở chính sách bằng chứng. Cả hai yếu tố này tương tác với nhau để kích hoạt các giai đoạn tái cấu trúc tổ chức cơ bản vốn có mối liên hệ chặt chẽ với sự trỗi dậy và suy tàn của cả việc học tập chính sách mang tính nhận thức và phản xạ. Sự phù hợp chính sách của sự không chắc chắn về mặt khoa học trở nên rõ ràng từ các bình luận bằng văn bản được gửi tới Ủy ban Châu Âu ngay sau khi các luật đầu tiên được thông qua. Các cuộc tranh luận về những sửa đổi có thể có trong tương lai đối với kế hoạch đánh giá rủi ro hiện tại đã diễn ra vào thời điểm mà 'không có phương pháp luận cũng như dữ liệu để tiên lượng đáng tin cậy, đặc biệt là về tác động sinh thái lâu dài của GMO' (Ủy ban Châu Âu 1993a ). Ngoài ra, rõ ràng là khung pháp lý đang phát triển sẽ cần phải cân bằng các quan điểm thể chế cạnh tranh về công nghệ sinh học. Tuy nhiên, cách tri thức đi vào quy trình chính sách của EU tuân theo một động lực khác biệt rõ rệt. Động lực của nó là cuộc cạnh tranh về mặt tổ chức đối với thẩm quyền chính sách, cả trong Ủy ban châu Âu và giữa ba tổ chức chính của EU. Tử vong chính trị đầu tiên của cuộc cạnh tranh này là DG Research, tổ chức duy nhất có chuyên môn về tổ chức đã tồn tại từ trước trong khu vực. Giải thích của ban giám đốc nghiên cứu về khoa học hiện có về tác động môi trường của công nghệ sinh học xanh đã không hỗ trợ phương pháp tiếp cận theo quy định, các loại rủi ro và trọng tâm thực chất của luật an toàn công nghệ sinh học của EU ngay từ đầu. Đáp lại, các DG quản lý tương ứng, đặc biệt là DG Môi trường và sau này là DG Bảo vệ người tiêu dùng và Sức khỏe, đã xây dựng chuyên môn phản biện tổ chức của riêng họ. Vì DG Research chưa bao giờ có bất kỳ tuyên bố mạnh mẽ nào đối với danh mục chính sách điều tiết, nên cuộc thi này đã giành chiến thắng một cách nhanh chóng và dễ dàng. khi ủy ban liên ngành đầu tiên điều phối các vấn đề liên ngành về quy định công nghệ sinh học được Ủy ban thành lập để chuẩn bị cho các luật an toàn công nghệ sinh học ban đầu, DG Môi trường và Công nghiệp đã chủ trì các cuộc họp và điều phối công việc của ủy ban, loại bỏ ảnh hưởng một cách hiệu quả. của DG Research, cơ quan duy nhất về các vấn đề công nghệ sinh học ở EU vào thời điểm đó. Xuyên suốt quá trình chính sách, khoa học công nghệ sinh học không có tiếng nói thống nhất và độc lập mà chỉ tham gia vào quá trình chính sách khi nó được định hướng và giải thích bởi các đơn vị tổ chức cạnh tranh. Điều này có lẽ được minh họa một cách ấn tượng nhất bằng cách sử dụng việc thiếu bằng chứng về tác hại của việc phóng thích thực địa các sinh vật biến đổi gen để hỗ trợ cho cả hai mặt của lập luận quy định. trong đó DG Research nhận thấy sự ủng hộ ngày càng tăng đối với việc nới lỏng các danh mục rủi ro và sắp xếp hợp lý các thủ tục cấp phép, thì DG Môi trường và sau đó là Bảo vệ Sức khỏe và Người tiêu dùng ngày càng dựa vào các khái niệm đang phát triển về nguyên tắc phòng ngừa để biện minh cho quy định hiện hành hoặc ủng hộ việc mở rộng chúng. Các luật an toàn công nghệ sinh học ban đầu từ những năm 1990 thường được coi là biểu hiện ban đầu của nguyên tắc phòng ngừa, rất lâu trước khi nó trở thành một tiêu chí được công nhận rộng rãi về đánh giá rủi ro và chính sách điều tiết (MacKenzie và Francescon 2000, trang 533 ) .

Trớ trêu thay, trong khi DG Research được xếp bên lề về mặt tổ chức, đánh giá rủi ro khoa học về tác động của công nghệ sinh học đối với môi trường và sức khỏe con người lại trở nên quan trọng hơn bao giờ hết. Cuộc đấu tranh dai dẳng của DG Môi trường để duy trì thẩm quyền chính sách và duy trì cấu trúc quy định của luật an toàn công nghệ sinh học, cũng như trường hợp hài hòa sâu rộng luật công nghệ sinh học của EU, tất cả đều được thành lập dựa trên quan điểm khoa học về rủi ro công nghệ sinh học. Các tuyên bố cạnh tranh về thẩm quyền chính sách chủ yếu xuất phát từ hai nguồn. Đầu tiên là cấu trúc theo chiều ngang của luật an toàn ban đầu, được thiết kế để thay thế luật ngành liên quan đến quy định an toàn và do đó tạo ra xung đột có thể thấy trước với các Tổng cục Công nghiệp và Nông nghiệp. Thứ hai là nhận thức rằng các tiêu chuẩn nghiêm ngặt và phạm vi rộng lớn của luật an toàn công nghệ sinh học sẽ cản trở tăng trưởng kinh tế và đổi mới của ngành công nghệ sinh học EU, đặt nó vào thế bất lợi trong cạnh tranh vào thời điểm quan trọng. Lập luận này, được DG Industry ủng hộ mạnh mẽ, đã được điều chỉnh để phù hợp với chương trình nghị sự kinh tế tổng thể của Ủy ban Châu Âu vào thời điểm đó (Ủy ban Châu Âu 1993b , 1994 ). Đối với DG Môi trường, việc miêu tả một loạt các ứng dụng trong công nghệ sinh học nông nghiệp như một mối đe dọa tiềm ẩn không thể kiểm soát được đối với môi trường và sự an toàn của con người là điều cần thiết để chứng minh sự hài hòa trên phạm vi rộng ở cấp độ EU (Ủy ban Châu Âu 1996 ).

Những nỗ lực rộng rãi để củng cố các quan điểm cạnh tranh về công nghệ sinh học thông qua việc thành lập nhiều ủy ban liên ngành liên tục thất bại trong việc tạo ra bất kỳ quan điểm chính sách chung hoặc thỏa thuận nào về cách tiến hành. Kết quả là sự không nhất quán trong quá trình phát triển chính sách của EU trở nên rõ ràng với việc áp dụng quy định về Thực phẩm mới vào năm 1997, cho thấy nỗ lực cuối cùng có ý nghĩa mặc dù chỉ tồn tại trong thời gian ngắn nhằm quay trở lại luật pháp ngành và đưa ra các tiêu chuẩn an toàn ít khắt khe hơn. Một trong những điều khoản đặc biệt gây tranh cãi của quy định là thủ tục thông báo đơn giản hóa đối với một số sản phẩm thực phẩm biến đổi gen giúp loại bỏ các sản phẩm này khỏi các quy trình nghiêm ngặt hơn của chỉ thị an toàn theo chiều ngang. Tuy nhiên, với những sửa đổi của luật công nghệ sinh học năm 2001, thủ tục thông báo đơn giản hóa đã bị loại bỏ và việc áp dụng các quy tắc đánh giá, cấp phép và giám sát rủi ro đối với thực phẩm và thức ăn chăn nuôi biến đổi gen tuân theo các quy định chung của chỉ thị an toàn theo chiều ngang mới 2001/18. Chỉ thị an toàn theo chiều ngang mới đã mở rộng đáng kể phạm vi của quy trình cấp phép bằng cách bao gồm nhiều hơn các tác động trực tiếp và tức thời của các sinh vật biến đổi gen đối với môi trường của chúng . Đánh giá rủi ro theo chỉ thị mới bao gồm thêm các tác động tích lũy lâu dài đối với sức khỏe con người và môi trường, cũng như đánh giá các tác động gián tiếp và dài hạn có thể xảy ra (xem thêm Lawrence et al. 2002 ) . Các thủ tục tương đương để đánh giá rủi ro, cấp phép và giám sát thực phẩm và thức ăn chăn nuôi biến đổi gen đã được thông qua hai năm sau đó với quy định 1829/2003, thay thế hoặc bãi bỏ các luật hiện hành bằng các điều khoản đánh giá rủi ro khoa học ít sâu rộng hơn (Nghị viện và Hội đồng Châu Âu 2003 ).

Thất bại trong quản lý rủi ro công nghệ sinh học của EU

Một trong những đổi mới trọng tâm của các quy định an toàn công nghệ sinh học sửa đổi là tập trung hóa đánh giá rủi ro khoa học ở cấp độ EU. Được thành lập vào năm 2002 theo Quy định 178/2002, thường được gọi là Luật Thực phẩm Chung, Cơ quan An toàn Thực phẩm Châu Âu (EFSA) được thành lập để cung cấp các đánh giá rủi ro theo các luật an toàn thực phẩm khác nhau, bao gồm khuôn khổ an toàn công nghệ sinh học sửa đổi, đồng thời thu thập và phân tích dữ liệu hướng tới mục đích này. Như đã nêu trong phần giới thiệu quy định, các khuyến nghị của EFSA không mang tính ràng buộc và Ủy ban Châu Âu 'vẫn hoàn toàn chịu trách nhiệm về việc truyền đạt các biện pháp quản lý rủi ro' theo các thủ tục ủy quyền khác nhau . Theo khung pháp lý mới, đánh giá rủi ro và quản lý rủi ro do đó là các lĩnh vực ra quyết định tách biệt về mặt thể chế và chính trị. 'Lý do tồn tại của chúng tôi', người đứng đầu EFSA từng tuyên bố một cách chuyên nghiệp, 'là việc tách biệt đánh giá rủi ro khỏi quản lý rủi ro' (Geslain-Lanéelle 2009 , p. VII). mặc dù ban đầu có vẻ như 'việc thành lập EFSA đã đặc biệt củng cố giai đoạn đánh giá rủi ro của quá trình ra quyết định' (Caduff và Bernauer 2006 , trang 165), nhưng thay vào đó, nó lại là mối quan hệ mơ hồ và ngày càng gây tranh cãi của nó với việc quản lý rủi ro. giai đoạn ra quyết định nổi lên như là điểm yếu xác định của khung pháp lý mới. Việc đánh giá những loại và mức độ rủi ro nào có thể chấp nhận được, một tài liệu của Ủy ban về các nguyên tắc chung của phân tích rủi ro tuyên bố, là một ' trách nhiệm chính trị hết sức quan trọng' (Ủy ban Châu Âu 2000 , trang 15). Luật chung về thực phẩm giải thích thêm trong phần trích dẫn 19 "rằng trong một số trường hợp, chỉ đánh giá rủi ro khoa học không thể cung cấp tất cả thông tin làm cơ sở đưa ra quyết định quản lý rủi ro và các yếu tố khác liên quan đến vấn đề đang được xem xét nên được xem xét một cách hợp pháp." bao gồm các yếu tố xã hội, kinh tế, truyền thống, đạo đức và môi trường'. Ngoài ra, nguyên tắc phòng ngừa giúp những người ra quyết định ở giai đoạn quản lý rủi ro có nhiều thời gian để diễn giải các ý kiến khoa học do EFSA cung cấp. trong khi việc xây dựng nguyên tắc trong Luật chung về thực phẩm đã được công nhận vì sự mơ hồ của nó (Vos 2009 , trang 254), Hội đồng Châu Âu ( 2010 ) đã sớm ban hành các hướng dẫn chi tiết về việc áp dụng nguyên tắc nhằm mở rộng hơn nữa phạm vi giải thích và nhấn mạnh vai trò của sự chấp nhận của công chúng và chi phí xã hội của các biện pháp được thông qua (xem thêm Vogel 2001 , tr. 28-29). Levidow ( 2001 , p. 867) cho rằng tác động tổng thể của nguyên tắc phòng ngừa đối với quy trình quản lý không chỉ ở chỗ nó 'tăng gánh nặng bằng chứng cho sự an toàn, mà còn kích thích và yêu cầu kiến thức mới về những điều không chắc chắn phức tạp hơn'.

Dưới sự tách biệt giữa đánh giá rủi ro và quản lý rủi ro, nhiệm vụ giải thích và áp dụng các thông tin có sẵn ở giai đoạn thực hiện thuộc về Ủy ban Thường trực về Chuỗi Thực phẩm và Thú y (xem điều 58 của Luật Thực phẩm Chung). Cơ quan này do Ủy ban chủ trì và bao gồm các đại diện quốc gia giám sát các quyết định thực hiện của Ủy ban theo hệ thống khoa học (để có cái nhìn tổng quan hơn, xem Vos và wendler 2006a ). Cho đến nay, các vấn đề quan trọng nhất trước ủy ban là cấp phép canh tác hoặc giới thiệu thị trường các sản phẩm biến đổi gen mà ESFA đưa ra các đánh giá khoa học. Từ năm 2005 đến 2015, bộ phận chịu trách nhiệm của Ủy ban Thường trực về Chuỗi Thực phẩm và Thú y đã họp 72 lần và lấy 86 phiếu, 65 phiếu không đưa ra ý kiến (Ủy ban Châu Âu 2005 - 2015 ) . Lý do cho số phiếu trắng và phiếu chống áp đảo khác nhau. Tuy nhiên, như biên bản cuộc họp phản ánh, các đại diện của quốc gia thành viên thường đưa ra những lý do cho thấy phiếu bầu của họ bị ảnh hưởng ít như thế nào bởi các tiêu chí liên quan đến đánh giá rủi ro khoa học do ESFA thực hiện. Thông thường hơn, các lý do được đưa ra bao gồm việc thiếu một quan điểm quốc gia thống nhất, dư luận thù địch hoặc các cân nhắc chính trị khác. Nếu ủy ban không thông qua phương án tích cực hoặc tiêu cực với đa số đủ tiêu chuẩn, thì vấn đề sẽ được đưa ra trước Hội đồng Bộ trưởng. Nếu Hội đồng không thông qua một ý kiến, như thường xảy ra, thì quyết định thuộc về Ủy ban. Trong những trường hợp như vậy, Ủy ban thường tuân theo các khuyến nghị của EFSA. đối với các hồ sơ được đưa ra trước ủy ban theo quy định 1829/2003 về thực phẩm và thức ăn chăn nuôi biến đổi gen, sự thất bại của khuôn khổ quy định của EU thậm chí còn gây sốc hơn. Hơn một thập kỷ sau khi quy định có hiệu lực, Ủy ban (Ủy ban Châu Âu 2015b , trang 4) đã quan sát một cách cẩn thận, 'Các quốc gia thành viên chưa bao giờ đạt được đa số đủ điều kiện ủng hộ hoặc phản đối dự thảo quyết định của Ủy ban cho phép GMO, cho dù là để trồng trọt hay đối với thực phẩm GM và thức ăn chăn nuôi. Kết quả luôn là 'không có ý kiến'.'

Thừa nhận tình trạng không bền vững mà khung pháp lý mới tạo ra, vào năm 2015, EU đã chính thức cắt đứt mối liên hệ giữa đánh giá rủi ro khoa học và quản lý rủi ro trong trường hợp các quyết định liên quan đến việc trồng các sinh vật biến đổi gen. Để đạt được mục tiêu này, chỉ thị 2015/412 đã mở ra một con đường pháp lý cho các quốc gia thành viên cấm trồng các sinh vật biến đổi gen trong một phần hoặc toàn bộ lãnh thổ của họ dựa trên các tiêu chí rõ ràng không nằm trong đánh giá rủi ro khoa học . Các quốc gia thành viên giờ đây thực sự được tự do lựa chọn chấp nhận hoặc bỏ qua các giấy phép của EU đối với các sản phẩm mới hoặc thu hồi các giấy phép hiện có vì hầu hết mọi lý do (xem Ủy ban Châu Âu 2015b , trang 6-7). Ủy ban lập luận rằng những thay đổi về thủ tục chính thức chỉ phản ánh thông lệ đã được thiết lập của một số quốc gia thành viên 'bỏ phiếu dựa trên cơ sở phi khoa học' (Ủy ban châu Âu 2010 , trang 3). Các điều khoản cốt lõi của chỉ thị an toàn công nghệ sinh học sửa đổi, nền tảng của toàn bộ chính sách công nghệ sinh học của EU và một đạo luật mà một chuyên gia từ Dịch vụ pháp lý của Ủy ban đã từng mô tả là đạt được 'mức độ hài hòa gần như hoàn chỉnh' (Christoforou 2004 , p. 671), đã bị đình chỉ một cách hiệu quả. Sau hai thập kỷ cân nhắc chính sách căng thẳng, một quy trình đánh giá rủi ro khoa học tập trung thường được công nhận là nghiêm ngặt nhất trên thế giới (Ủy ban Châu Âu 2003 ) giờ đây kết thúc với các quyết định thực hiện hầu như không cần biện minh và cho phép các quốc gia thành viên tự do lựa chọn đơn phương bỏ qua kết quả của quy trình pháp lý của EU.

Quy định về công nghệ sinh học của EU thông qua lăng kính
của chính sách học tập

Mối quan tâm chính của chúng tôi là chỉ ra rằng cả cấu trúc của các vấn đề chính sách và cấu trúc của thẩm quyền chính sách đều đóng một vai trò quan trọng trong cách tri thức được sử dụng và triển khai trong quy trình chính sách. Trong trường hợp các vấn đề chính sách phức tạp, việc tập trung vào tác động qua lại của cả hai yếu tố có thể tỏ ra đặc biệt bổ ích. Các phần sau đây sẽ thảo luận về trường hợp thực nghiệm về những gì mà sự phát triển và thất bại của quy định công nghệ sinh học của EU tiết lộ từ góc độ phân tích như vậy.

Chính trị quan liêu của tri thức

Một tuyên bố phổ biến trong tài liệu về sử dụng tri thức và học tập chính sách là nó tạo ra một cách giải thích khác về sự phát triển chính sách, trái ngược với các cách tiếp cận truyền thống hơn tập trung vào lợi ích và quyền lực. Một bài học quan trọng từ việc phân tích những năm đầu của quy định về công nghệ sinh học của EU là không quan điểm nào mang lại những hiểu biết đầy đủ khi tách biệt. Việc sử dụng tri thức là một phần không thể thiếu trong các cuộc đấu tranh quyền lực thể chế, đặc trưng của phần lớn những năm đầu hoạch định chính sách trong lĩnh vực này, và nó đã chứng tỏ hệ quả nhất xét về cách cấu trúc của cơ quan có thẩm quyền chính sách thay đổi trong nhiều thập kỷ. Lập luận lớn hơn ở đây là các nghiên cứu về học tập chính sách chắc chắn sẽ cần mở rộng phạm vi phân tích ra ngoài các câu hỏi thực chất về chính sách thường là trọng tâm của tài liệu này và tìm hiểu một cách có hệ thống hơn về tác động của việc sử dụng tri thức đối với các đặc điểm cấu trúc của các hệ thống chính sách hoặc các ngành (xem thêm Daviter 2015 ). Trường hợp công nghệ sinh học của EU minh họa việc huy động chuyên môn có thể ảnh hưởng như thế nào đến cách thức mà cấu trúc thể chế của lĩnh vực chính sách thay đổi theo thời gian khi thẩm quyền chính sách thay đổi theo cả chiều ngang và chiều dọc. Điều này có lẽ được minh họa rõ nhất bằng việc thành lập một tổng cục mới về Bảo vệ Sức khỏe và Người tiêu dùng trong Ủy ban Châu Âu cũng như thành lập Cơ quan An toàn Thực phẩm Châu Âu với tư cách là một cơ quan độc lập trong bối cảnh mở rộng và sửa đổi khung pháp lý ban đầu. .

Đồng thời, các trách nhiệm chính sách chồng chéo và các tuyên bố gây tranh cãi về thẩm quyền chính sách đặc trưng cho những năm đầu của hoạt động điều tiết đóng vai trò là chất xúc tác cho việc sử dụng tri thức trong quá trình chính sách . Trong trường hợp công nghệ sinh học nông nghiệp của EU, xung đột về ranh giới tài phán của một lĩnh vực chính sách mới và đang mở rộng đã minh họa cho động lực này. Luật an toàn theo chiều ngang mâu thuẫn với một số danh mục chính sách ngành, đặc biệt là trong các lĩnh vực chính sách công nghiệp và nông nghiệp. Cuộc cạnh tranh sau đó chỉ được giải quyết bằng việc sửa đổi luật an toàn công nghệ sinh học mở rộng từ năm 2001 đến 2003, trong đó kết hợp các vấn đề riêng biệt lâu nay về thực phẩm và thức ăn chăn nuôi. Các luật an toàn theo chiều ngang phụ thuộc gần như hoàn toàn vào việc công nhận công nghệ sinh học là rủi ro không chắc chắn và có khả năng không kiểm soát được đối với con người và môi trường đòi hỏi các tiêu chuẩn an toàn nghiêm ngặt và áp dụng rộng rãi trên toàn EU. Theo đó, việc học tập chính sách ở EU trong một thời gian dài hầu như tập trung hoàn toàn vào phương pháp luận và dữ liệu được sử dụng để phân tích các tác động môi trường dài hạn. Trong phạm vi mà việc hoạch định chính sách trong giai đoạn này đòi hỏi phải học hỏi phản xạ , nó liên quan đến câu hỏi làm thế nào để đáp ứng các mối quan tâm về khả năng cạnh tranh và đổi mới kinh tế bằng cách tiếp cận quy định đặt ưu tiên cao nhất cho sự an toàn của con người và môi trường trước những rủi ro không chắc chắn. Tuy nhiên, phân tích thực nghiệm cho thấy rằng câu hỏi làm thế nào để giải quyết các ranh giới vấn đề đang thay đổi và nhận thức vấn đề không tương thích hoặc cạnh tranh không thể tách rời khỏi câu hỏi về thẩm quyền chính sách đang tranh cãi. Nền chính trị tri thức quan liêu đã thu hẹp đáng kể phạm vi học tập chính sách phản thân ngay từ đầu. Thay vào đó, xung đột chính sách đã khởi xướng và duy trì việc học tập nhận thức ở quy mô ấn tượng, khi các liên minh cạnh tranh tiếp tục dựa vào dữ liệu tốt hơn và các phương pháp phân tích tinh tế hơn để duy trì quan điểm chính sách của họ.

Sự sụp đổ của học tập chính sách nhận thức

sau đó điều gì giải thích cho sự sụp đổ cuối cùng của việc học bằng tri thức và sự sụp đổ của khung pháp lý? Lodge (2009, trang 396) lập luận rằng quy định về rủi ro thường giải quyết các vấn đề đa chiều hoặc 'vấn đề xấu xa cố hữu' và liên quan đến sự đánh đổi giá trị vượt ra ngoài giới hạn của phân tích khoa học . Như đã lập luận ở trên, những vấn đề chính sách như vậy đòi hỏi một cách tiếp cận phân tích phản xạ thường không phù hợp với kiểu phân tích bằng chứng do các chuyên gia nhận thức cung cấp. Nếu quy trình chính sách không phản ánh được các yêu cầu xung đột, việc học hỏi chính sách có thể trở nên rối loạn chức năng. Do đó, mối quan tâm chính của chương này là điều tra về sự sụp đổ của việc học tập chính sách tri thức trong trường hợp quy định công nghệ sinh học của EU.

trong khi cuộc tranh luận về phạm vi và tính chất của khung pháp lý ban đầu đã kích hoạt việc học tập tri thức ở quy mô tổ chức ấn tượng, động lực đã thay đổi với việc thành lập EFSA và thể chế hóa đánh giá rủi ro khoa học như là cơ sở hợp pháp duy nhất để thực hiện chính sách. Như Dunlop ( 2017a , p. 30; 2017b ) đã chỉ ra, mối quan hệ giữa kiến thức chuyên môn về nhận thức và chính sách đối với sự mô phỏng là động và thường thay đổi theo vòng đời của một vấn đề. Một khi cơ sở tri thức khoa học có liên quan được hiểu rõ hơn và các vấn đề chính sách có vẻ dễ giải quyết hơn, thì các điều kiện theo đó việc học nhận thức luận được kỳ vọng sẽ hoạt động (ít chiếm ưu thế hơn nhiều) sẽ trở nên ít phổ biến hơn. Các cố vấn khoa học thường thấy rằng các phát hiện và đánh giá của họ thường xuyên bị thách thức hoặc bị bỏ qua khi các nhà hoạch định chính sách phát hiện ra các nguồn tri thức thay thế hoặc tiếp xúc với các cách diễn giải khác nhau về bằng chứng sẵn có (xem thêm Dunlop và Radaelli 2013 , trang 608-609). Tuy nhiên, logic ngược lại cũng có thể được áp dụng. Khi có nhiều kiến thức về chính sách hơn, những người ra quyết định có thể cảm thấy rằng sự hiểu biết về vấn đề của họ phát triển theo hướng cơ bản hơn và vấn đề về chính sách giờ đây thậm chí còn khó giải quyết hơn trước. Vì sự không chắc chắn thường không chỉ là đặc điểm của cơ sở nhận thức của quá trình hoạch định chính sách mà còn là sự phân nhánh của các biện pháp chính sách được thông qua, nên có thể có cơ sở để kết hợp nhiều chủ thể có liên quan hơn trong quá trình cân nhắc chính sách. Tất cả những động lực này đã chống lại vai trò chủ đạo của đánh giá rủi ro khoa học, chẳng hạn như trong trường hợp quy định về công nghệ sinh học của EU.

Một khi EU đã thông qua luật an toàn theo chiều ngang mở rộng trên toàn Liên minh, nó yêu cầu một số mức độ đánh giá và quản lý rủi ro tập trung. Cơ sở lý luận cốt lõi đằng sau nỗ lực tạo ra và mở rộng quy định an toàn theo chiều ngang hài hòa cao là giả định trước về rủi ro không chắc chắn và có khả năng không kiểm soát được đối với môi trường và sức khỏe con người. Sau khi giành chiến thắng trong các trận chiến về phạm vi thẩm quyền chính sách phù hợp, EU đã tìm cách phi chính trị hóa quy trình chính sách bằng cách thành lập một cơ quan độc lập với nhiệm vụ cung cấp chuyên môn và đánh giá khoa học. Tuy nhiên, tại thời điểm này, nhận thức về vấn đề chính sách ở phần lớn EU đã phát triển tốt và kiến thức nhận thức mà quy trình chính thức cung cấp không phản ánh những mối quan tâm đa dạng và không nhất quán hơn nhiều của các khu vực bầu cử khác nhau ở châu Âu. Chỉ riêng việc giảm sự không chắc chắn về mặt khoa học là không đủ để xác định trước các lựa chọn chính sách. Trong những trường hợp như vậy, câu hỏi cốt lõi là liệu mối quan hệ giữa cộng đồng tri thức và các nguyên tắc chính sách của họ có thể chuyển sang một phương thức tương tác khác trước khi nó trở nên rối loạn chức năng hay không. Theo thuật ngữ của Dunlop và Radaelli ( 2013 ), vai trò của chuyên môn nhận thức trong trường hợp quy định về công nghệ sinh học của EU cần phải chuyển sang một sự sắp xếp gần giống với 'người hỗ trợ' hoặc 'người đóng góp' cho các lựa chọn chính sách. Như phân tích thực nghiệm cho thấy, các nhà hoạch định chính sách đã thấy rõ nhu cầu trao đổi thông tin và ý tưởng mang tính tương tác cao hơn là tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển tiếp chặt chẽ từ đánh giá rủi ro sang quản lý rủi ro. không có cơ sở chính xác hoặc cấu trúc thể chế có khả năng hỗ trợ sự thay đổi như vậy trong việc sử dụng chuyên môn nhận thức, việc ra quyết định trở nên rối loạn chức năng . Các quyết định thực hiện ở giai đoạn quản lý rủi ro yêu cầu các phiếu bầu chính trị trong ủy ban khoa học hoặc trong Hội đồng. Ở cả hai giai đoạn, phiếu bầu thường được bỏ dựa trên những cơ sở khác với những gì khung pháp lý yêu cầu và đòi hỏi. Ngày càng thất vọng, Ủy ban ( 2005 ) kêu gọi các quốc gia thành viên tham gia vào cuộc tranh luận kỹ lưỡng hơn và áp dụng cách tiếp cận cân nhắc hơn để đưa ra quyết định, nhưng diễn đàn sẵn có không tạo điều kiện cho việc thảo luận về bản chất này một cách có hệ thống. Thay vào đó, như Shaffer và Pollack ( 2006 , trang 292) lưu ý, các tranh chấp về quy định công nghệ sinh học đã biến thành 'tranh chấp về tính hợp pháp của chính luật pháp EU'.

Rằng thành quả của việc học tri thức đã trở nên chua chát, và kiến thức cơ bản vững chắc không đủ để giải quyết các lựa chọn chính sách phức tạp, lần đầu tiên bộc lộ ở cấp độ tổ chức. trong khi việc tách biệt giữa đánh giá rủi ro và quản lý rủi ro được nhiều người coi là nền tảng của khung pháp lý mới, thì trong thực tiễn quản lý, ranh giới giữa chúng ngày càng trở nên mờ nhạt. Bên trong Ủy ban, những lo ngại rằng các ý kiến của ESFA thường mang tính quy định đến mức đặt Ủy ban vào tình thế 'không thể chấp nhận được' (Vos và wendler 2006a , trang 119) đã lan rộng ngay sau khi khuôn khổ pháp lý mới có hiệu lực. Các quan chức của Ủy ban bắt đầu tham dự các cuộc họp của nhóm công tác ESFA để ra hiệu một cách không chính thức khi họ cảm thấy rằng các chuyên gia khoa học đã đi quá xa. Để quản lý giao diện giữa Ủy ban và ESFA, một đơn vị riêng trong DG SANCO đã được tạo. Năm 2005, Hội đồng và Nghị viện đã thông qua điều khoản xem xét hành chính, được đưa vào khung pháp lý để tăng cường quyền hạn chính thức của Ủy ban trong việc xem xét các quyết định và khuyến nghị của ESFA (Nghị viện và Hội đồng Châu Âu 2005 ). Nhìn chung, Vos và wendler ( 2006b , trang 122) kết luận, sự tách biệt chặt chẽ giữa đánh giá rủi ro và quản lý rủi ro được quy định bởi khung pháp lý 'không có ý nghĩa và không thể duy trì trong thực tế hàng ngày'.

Các vấn đề chính sách phức tạp đòi hỏi việc sử dụng tri thức dưới nhiều hình thức khác nhau trong quy trình chính sách. Kiến thức kỹ thuật và chuyên môn khoa học là cần thiết để điều hướng sự phức tạp nhân quả và giảm bớt sự không chắc chắn. Tuy nhiên, kiểu học tập tri thức này không cung cấp tính phản xạ cần thiết để đối phó với những thách thức của việc thay đổi ranh giới vấn đề, nhận thức vấn đề không tương thích và cạnh tranh cũng như các tiêu chí đánh giá không rõ ràng hoặc đang phát triển—trên thực tế, nó thường bóp nghẹt nó. khi chuyên môn nhận thức không thể điều chỉnh theo các yêu cầu phân tích đa dạng hơn và nhu cầu chính trị đối với kiến thức, loại hình học tập chính sách này nhanh chóng bị bao vây. Một mối quan tâm đặc biệt của chương này là chỉ ra các yêu cầu phân tích mâu thuẫn nhau được phản ánh như thế nào ở cấp độ tổ chức của việc hoạch định chính sách. Từ quan điểm này, có thể dễ dàng nhận thấy thách thức về tính phức tạp tạo ra sự giao thoa giữa các loại hình học tập chính sách khác nhau như thế nào. Học tập tri thức là một quá trình chủ yếu được chia thành các ngăn, đòi hỏi chuyên môn hóa và thường dẫn đến việc ủy quyền các chức năng chính sách. Nếu các vấn đề về chính sách không có cấu trúc chặt chẽ và đan xen nhau về ranh giới của thẩm quyền chính sách, thì việc học nhận thức luận có thể dễ dàng trở nên rối loạn chức năng nếu nó được thể chế hóa theo cách tùy tiện phân định tính phản xạ của chính sách. Trọng tâm của đánh giá rủi ro khoa học trong chính sách công nghệ sinh học nông nghiệp của EU là một trường hợp điển hình. Dự án chính trị này đã được thực hiện trong hơn hai mươi năm. Chức năng chính của nó là chống lại những tiến bộ của việc cân nhắc chính sách cạnh tranh và thể chế hóa việc bảo vệ môi trường và con người như là tiêu chí cốt lõi của sự lựa chọn chính sách. Về nguyên tắc, thủ tục comitology nhằm phản ánh ưu thế của đánh giá rủi ro khoa học ở giai đoạn thực hiện chính sách. Thay vào đó, nó tiết lộ những hạn chế phân tích của nó. Tính kháng đối với thực vật, thực phẩm và thức ăn chăn nuôi biến đổi gen trên khắp EU có nhiều nguồn. Trong nhiều thập kỷ, EU đã thiết lập và tinh chỉnh khung pháp lý của mình, những tiến bộ khoa học ít được hiểu rõ đã được nhìn nhận theo những cách phức tạp. Tuy nhiên, theo thủ tục comitology, các lựa chọn chính sách đã được xử lý như thể các vấn đề đang được xem xét là những vấn đề đơn giản, đơn chiều, có thể tuân theo đánh giá và đánh giá khoa học. Cuối cùng, việc thực hiện chính sách bị xếp lại dưới sức nặng của các mối quan tâm và các tiêu chí bị loại khỏi quy trình quản lý.

Lời cảm ơn Tôi xin cảm ơn cả ba biên tập viên của tập sách này và những người tham gia hội thảo 'Cơ chế và kết quả của việc học hỏi trong chính sách công ', Học viện Anh, London, ngày 19-20 tháng 1 năm 2017 vì những nhận xét mang tính xây dựng cao của họ đối với phiên bản trước của cuốn sách này chương.

ghi chú

1. Phần lập luận lý thuyết này được phát triển rộng rãi hơn trong Daviter ( 2015 ).

r điện tử

Caduff, L., & Bernauer, T. (2006). Quản lý rủi ro và quy định trong quản trị an toàn thực phẩm châu Âu. Đánh giá Nghiên cứu Chính sách, 23 (1), 153-168.

Christoforou, T. (2004). Quy định về các sinh vật biến đổi gen ở Liên minh Châu Âu: Sự tác động lẫn nhau của khoa học, luật pháp và chính trị. Tạp chí Luật thị trường chung, 41 (3), 637-709.

Hội đồng Liên minh châu Âu. (1990a, 23 tháng 4). Chỉ thị của Hội đồng ngày 23 tháng 4 năm 1990 về việc sử dụng có giới hạn các vi sinh vật biến đổi gen . 90/219/EEC. Bruxelles.

Hội đồng Liên minh châu Âu. (1990b, 23 tháng 4). Chỉ thị của Hội đồng ngày 23 tháng 4 năm 1990 về việc phóng thích có chủ ý các sinh vật biến đổi gen . 90/220/EEC. Bruxelles.

Daviter, F. (2015). Việc sử dụng kiến thức chính trị trong quá trình chính sách. Khoa học Chính sách, 48 (4), 491-505.

Daviter, F. (2017). Phân tích chính sách khi đối mặt với sự phức tạp: loại tri thức nào để giải quyết các vấn đề khó khăn? Chính sách công và quản lý . Xuất bản trực tuyến đầu tiên vào ngày 29 tháng 9 năm 2017.

Dery, D. (1983). Ra quyết định, giải quyết vấn đề và tổ chức học tập. Ô-mê-ga, 11 (4), 321-328.

Dery, D. (1986). Kiến thức và tổ chức. Đánh giá Nghiên cứu Chính sách, 6 (1), 14-25. Dery, D. (1990). Dữ liệu và thay đổi chính sách: Tính mong manh của dữ liệu trong văn bản đối lập chính sách . Boston, MA: Nhà xuất bản học thuật Kluwer.

Dunlop, CA (2017a). Các bệnh lý của việc học hỏi chính sách: chúng là gì và chúng góp phần vào sự thất bại của chính sách như thế nào? Chính sách và Chính trị, 45 (1), 19-37.

Dunlop, CA (2017b). Các cộng đồng tri thức và sự trớ trêu của việc học tập chính sách. Chính sách và Xã hội, 36 (2), 215-232.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2013). Hệ thống hóa học tập chính sách: Từ nguyên khối đến kích thước. Chính trị học, 61 (3), 599-619.

Ủy ban châu Âu. (1993a, 4 tháng 10). Biên bản tóm tắt của một bàn tròn về khung pháp lý công nghệ sinh học . Phối hợp nội bộ—Ban Thư ký-General. Bruxelles.

Ủy ban châu Âu. (1993b, ngày 5 tháng 12). Sách trắng về tăng trưởng, năng lực cạnh tranh và việc làm. Những thách thức và con đường tiến tới thế kỷ 21. COM(93) 700 cuối cùng . Bruxelles.

Ủy ban châu Âu. (1994, ngày 1 tháng 7). Công nghệ sinh học và sách trắng về tăng trưởng, khả năng cạnh tranh và việc làm. Chuẩn bị giai đoạn tiếp theo . COM(94) 219 cuối cùng. Bruxelles.

Ủy ban châu Âu. (1996, ngày 10 tháng 12). Ủy ban trình bày báo cáo về chỉ thị 90/220/EEC về sinh vật biến đổi gen . IP/96/1148. Bruxelles.

Ủy ban châu Âu. (2000, ngày 2 tháng 2). Thông tin liên lạc từ ủy ban về nguyên tắc phòng ngừa . COM(2000) 1 trận chung kết. Bruxelles.

Ủy ban châu Âu. (2003, ngày 22 tháng 7) . Khung pháp lý châu Âu cho GMO hiện đã có . IP/03/1056. Bruxelles.

Ủy ban châu Âu. (2005, ngày 21 tháng 3). Truyền thông tới ủy ban (từ chủ tịch cùng với bà Fischer Boel, ông Dimas, ông Kyprianou, ông Mandelson, ông Verheugen và ông Potocnik)—Đối với một cuộc tranh luận định hướng về các sinh vật biến đổi gen . GIÂY(2005)396/3. Bruxelles.

Ủy ban châu Âu. (2005-2015). Ủy ban Thường trực về Chuỗi Thực phẩm và Sức khỏe Động vật (SCFCAH), phần thực phẩm và thức ăn chăn nuôi biến đổi gen và rủi ro môi trường, biên bản tóm tắt các cuộc họp . Bruxelles.

Ủy ban châu Âu. (2010, ngày 13 tháng 7). Đề xuất về một quy định của hội đồng và nghị viện châu Âu sửa đổi chỉ thị 2001/18/EC liên quan đến khả năng các quốc gia thành viên hạn chế hoặc cấm trồng GMO trên lãnh thổ của họ . COM(2010) 375 cuối cùng. Bruxelles.

Ủy ban châu Âu. (2015b, ngày 22 tháng 4). Thông tin liên lạc từ ủy ban tới quốc hội châu Âu, hội đồng, ủy ban kinh tế và xã hội châu Âu và ủy ban của các khu vực—Đánh giá quá trình ra quyết định về các sinh vật biến đổi gen (GMO) . COM(2015) 176 cuối cùng. Bruxelles.

Hội đồng châu Âu. (2010). Hội đồng châu Âu Nice, ngày 7-9 tháng 12 năm 2000, kết luận của chủ tịch và các phụ lục, phụ lục III. Bruxelles.

Nghị viện và Hội đồng Châu Âu. (2003, ngày 22 tháng 9). Quy định (EC) số 1829/2003 của nghị viện và hội đồng châu Âu ngày 22 tháng 9 năm 2003 về thực phẩm và thức ăn chăn nuôi biến đổi gen . Bruxelles.

Nghị viện và Hội đồng Châu Âu. (2005, ngày 23 tháng 2). Quy định 396/2005 của hội đồng và quốc hội châu Âu về mức dư lượng tối đa của thuốc trừ sâu trong hoặc trên thực phẩm và thức ăn có nguồn gốc thực vật và động vật và sửa đổi chỉ thị 91/414/EEC của hội đồng . Bruxelles.

Hiệp hội Đánh giá Chính sách Châu Âu (EPEC). (2011, tháng 3). Đánh giá khung pháp lý của EU trong lĩnh vực canh tác GMO theo chỉ thị 2001/18/EC và quy định (EC) số 1829/2003, và việc đưa GMO vào thị trường như hoặc trong các sản phẩm theo chỉ thị 2001/18/EC, báo cáo cuối kỳ. Bruxelles.

Geslain-Laneelle, C. (2009). Lời tựa. Trong M. Dreyer & O. Renn (Eds.), Quản trị an toàn thực phẩm: Tích hợp khoa học: Phòng ngừa và sự tham gia của công chúng (p. VII). Béc-lin: Mùa xuân.

Haas, Thủ tướng (1992). Giới thiệu: Cộng đồng tri thức và điều phối chính sách quốc tế. Tổ chức Quốc tế, 46(1), 1-35.

Đầu, B. w. (2008). Ba lăng kính của chính sách dựa trên bằng chứng. Tạp chí Hành chính công Australia, 67 (1), 1-11.

Head, B. w., & Alford, J. (2015). Những vấn đề tồi tệ: Hệ lụy đối với chính sách công và quản lý. Hành chính và Xã hội, 47 (6), 711-739.

Hisschemoller, M., & Hoppe, R. (1995). Đương đầu với những tranh cãi khó giải quyết: Trường hợp cấu trúc vấn đề trong thiết kế và phân tích chính sách. Kiến thức và Chính sách, 8 (4), 40-60.

Hoppe, R. (2010). Quản trị các vấn đề, đánh đố, trao quyền, tham gia . Cambridge: Nhà xuất bản chính sách.

James, TE, & Jorgensen, PD (2009). Kiến thức chính sách, xây dựng chính sách và thay đổi: Xem xét lại một câu hỏi cơ bản. Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 37 (1), 141-162.

Jasanoff, SS (1987). Ranh giới tranh chấp trong khoa học liên quan đến chính sách. Nghiên cứu Khoa học Xã hội, 17 (2), 195-230.

Jasanoff, S. (2003). (Không?) Kế toán chuyên môn. Khoa học và Chính sách công, 30 (3), 157-162.

Jones, BD (2001). Chính trị và kiến trúc của sự lựa chọn. Tính hợp lý và quản trị có giới hạn . Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Lawrence, D., Kennedy, J., & Hattan, E. (2002). Các biện pháp kiểm soát mới đối với việc phát hành GMO có chủ ý. Tạp chí Luật Môi trường Châu Âu, 11 (2), 51-56.

Levidow, L. (2001). Phòng ngừa không chắc chắn: Điều chỉnh cây trồng biến đổi gen ở châu Âu. Nghiên cứu Khoa học Xã hội, 31 (6), 842-874.

Mackenzie, R., & Francescon, S. (2000). Quy định về thực phẩm biến đổi gen ở Liên minh Châu Âu: Tổng quan. Tạp chí Luật Môi trường NYU, 8 (3), 530-555.

Pollack, MA, & Shaffer, GC (2006, 19-20 tháng 5). Quy định về rủi ro, thực phẩm biến đổi gen và sự thất bại trong thảo luận của Hội đồng Bộ trưởng, ai là người điều hành trong Hội đồng Bộ trưởng? Viện Đại học Châu Âu, Florence.

Radaelli, CM (1995). Vai trò của tri thức trong quá trình chính sách. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 2 (2), 159-183.

Rein, M., & Schon, DA (1991). Diễn ngôn chính sách phản ánh khuôn khổ. Ở P. wagner, CH weiss, B. wittrock, et al. (Eds.), Khoa học xã hội, nhà nước hiện đại: Kinh nghiệm quốc gia và ngã rẽ lý thuyết (trang 262-289). Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Rein, M., & Schon, DA (1993). Tái cấu trúc diễn ngôn chính sách. Trong F. Fischer & J. Forester (Eds.), Bước ngoặt tranh luận trong phân tích và hoạch định chính sách (trang 145-166). Durham: Nhà xuất bản Đại học Duke.

Rein, M., & Schon, DA (1996). Phân tích khung chính sách quan trọng và thực hành chính sách phản ánh khung. Kiến thức và Chính sách, 9 (1), 85-104.

Rein, M., & trắng, SH (1977). Nghiên cứu chính sách: Niềm tin và nghi ngờ. Phân tích Chính sách, 3(2), 239-269.

Rittel, H.w. J., & webber, MM (1973). Những vấn đề nan giải trong một lý thuyết tổng quát về lập kế hoạch. Khoa học Chính sách, 4(2), 155-169.

Schon, DA, & Rein, M. (1994). Phản ánh khuôn khổ: Hướng tới việc giải quyết các tranh cãi chính sách khó giải quyết . New York, NY: Sách cơ bản.

Simon, HA (1973). Cấu trúc của các vấn đề không có cấu trúc. Trí tuệ nhân tạo, 4 (3-4), 181-201.

Simon, HA (1977). Các mô hình khám phá và các chủ đề khác trong phương pháp khoa học . Dordrecht: Springer.

Đá, DA (2011). Nghịch lý chính sách: Nghệ thuật ra quyết định chính trị . New York, NY: ww Norton.

Vogel, D. (2001). Những con tàu đi qua trong đêm: Chính trị đang thay đổi của quy định rủi ro ở Châu Âu và Hoa Kỳ (Trung tâm Robert Schuman làm việc Giấy RSC số 2001/16). Florence: Viện Đại học Châu Âu.

Vos, E. (2009). Hệ thống quy định của EU về an toàn thực phẩm: Giữa niềm tin và sự an toàn. Trong E. Vos & M. Everson (Eds.), Rủi ro không chắc chắn được điều chỉnh (trang 249-267). Luân Đôn: Routledge.

Vos, E., & wendler, F. (2006a). Quy định an toàn thực phẩm ở cấp độ EU. Trong E. Vos & F. wendler (Eds.), Quy định an toàn thực phẩm ở Châu Âu. Phân tích thể chế so sánh (trang 65-138). Antwerpen: Intersentia.

Vos, E., & wendler, F. (Eds.). (2006b). Quy định an toàn thực phẩm ở Châu Âu. Một phân tích thể chế so sánh . Antwerpen: Intersentia.

weber, EP, & Khademian, AM (2008). những vấn đề nan giải, những thách thức về kiến thức và những người xây dựng năng lực hợp tác trong cài đặt mạng. Tạp chí Hành chính công, 68 (2), 334-349.

Weinberg, AM (1972). Khoa học và xuyên khoa học. Minerva, 10 (2), 209-222. Weinberg, AM (1985). Khoa học và những giới hạn của nó: Thế tiến thoái lưỡng nan của cơ quan quản lý. Các vấn đề về Khoa học và Công nghệ, 2 (1), 59-72.

Weiss, CH (1999). Giao diện giữa đánh giá và chính sách công. Đánh giá, 5 (4), 468-486.

hoang dã, A. (1983). Thông tin như một vấn đề của tổ chức. Tạp chí Nghiên cứu Quản lý, 20 (1), 29-40.

®

Kiểm tra cập nhật

Công cộng so với nhà ở phi lợi nhuận
ở các tỉnh của Canada: Học tập, Lịch sử
và Phân tích Chi phí-Lợi ích

Maroine Bendaoud

Như các nhà biên tập đã trình bày trong chương giới thiệu của họ, khái niệm học tập không còn là điều mới lạ trong quá trình ra quyết định chính trị. Trong một bài báo có ảnh hưởng lớn đến bước ngoặt của 'người theo chủ nghĩa thể chế mới' trong khoa học chính trị, March và Olsen ( 1984 , tr. 745) đã viết: ' Chủ nghĩa thể chế thường xuyên quan sát thấy rằng các thể chế tích lũy kinh nghiệm lịch sử thông qua học tập'. Tuy nhiên, khái niệm học tập vẫn còn mờ nhạt và bị nhiều học giả đương đại về thay đổi thể chế và cải cách nhà nước phúc lợi gạt ra ngoài lề (ví dụ, xem Pierson 2004 ; Van Kersbergen và Vis 2014 ). Sự mờ nhạt được giải thích là do thiếu hiểu biết chung về 'học tập' với tư cách là động lực thay đổi thể chế, các tác nhân tham gia vào quá trình học tập, ý định của các tác nhân đó và các khía cạnh khác (Bennett và Howlett 1992; Dunlop và Radaelli 2013 ) . Kết quả là, một số nhà nghiên cứu quan tâm đến

M. Bendaoud ( * )

Khoa Khoa học Chính trị, Đại học McMaster, Hamilton, ON, Canada e-mail: bendaom@mcmaster.ca

© The Author(s) 2018  167

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Loạt bài quốc tế về chính sách công, Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_8

sự chuyển đổi của nhà nước phúc lợi, những người chủ yếu sử dụng các cơ chế học tập, thực hiện theo những cách khác nhau và hơi mâu thuẫn, làm tăng thêm sự nhầm lẫn (Hemerijck 2013 ; Fleckenstein 2013 ; Gilardi et al. 2009 ; weyland 2007 ). Chương này đề xuất một cuộc kiểm tra mới về học hỏi trong quá trình ra quyết định , dựa trên những quan sát trong lĩnh vực nhà ở thu nhập thấp.

Ngay từ đầu, tôi giới thiệu nền tảng thực nghiệm của nghiên cứu này. với mục tiêu giảm bớt sự bất bình đẳng về nhà ở xét về khả năng chi trả và mức độ phù hợp, hỗ trợ nhà ở cho người thu nhập thấp là một chính sách xã hội quan trọng trong quá trình mở rộng nhà nước phúc lợi trong thời kỳ hậu chiến. Chưa hết, trong những thập kỷ qua, nhiều thay đổi thể chế đã diễn ra trong lĩnh vực nhà ở của nhiều nước phương Tây. Điều đó cũng có thể thấy được ở Canada. Hai thay đổi lớn liên quan đến các công cụ chính sách nhà ở được quan sát thấy ở các tỉnh của Canada kể từ giữa những năm 1990, khi chính phủ liên bang rút khỏi lĩnh vực chính sách nhà ở cho người thu nhập thấp: (1) chuyển từ nhà ở công cộng thuộc sở hữu của chính phủ; (2) hỗ trợ mạnh mẽ hơn cho các tổ chức phi lợi nhuận (NPO) vận hành nhà ở giá rẻ (CMHC 2011 , trang 131-139; CHRA 2014 , trang 2-16). Vì vậy, tôi đặt ra câu hỏi nghiên cứu sau: Làm thế nào để giải thích sự thay đổi của các công cụ chính sách trong chính sách nhà ở thu nhập thấp của tỉnh từ năm 1995 đến năm 2015? Để đưa ra một phân tích toàn diện và có hệ thống về các cải cách, chương này xem xét chính sách nhà ở dành cho người có thu nhập thấp ở British Columbia, Alberta và Quebec, từ năm 1975 đến năm 2015.

Các nhà nghiên cứu tập trung vào sự biến đổi của các quốc gia phúc lợi đã xác định được các lực lượng khác nhau thúc đẩy các cuộc cải cách. Nói chung, các chính phủ cánh tả hoặc dân chủ xã hội được biết đến là những người ủng hộ mạnh mẽ hơn sự can thiệp trực tiếp của nhà nước vào việc cung cấp dịch vụ (Esping-Andersen 1990 ; Huber và Stephens 2000 ). Ngược lại, các chính quyền cánh hữu thích dựa vào các chủ thể phi nhà nước, sử dụng các công cụ thị trường tư nhân và các tổ chức phi lợi nhuận (Morgan và Campbell 2011 ). Nói cách khác, 'Vấn đề chính trị', và điều đó vượt ra ngoài niềm tin hoặc ý thức hệ chính trị. Chẳng hạn, Bonoli ( 2013 ) sử dụng khuôn khổ của weaver ( 1986 ) để làm nổi bật những lợi ích chính trị của việc lựa chọn các công cụ chính sách cụ thể, những công cụ được cử tri ưa chuộng hơn. Bên cạnh những cách tiếp cận chủ đạo này trong kinh tế chính trị, những người khác chỉ ra các liên minh giữa các giai cấp và giữa các đảng phái để giải thích sự ra đời của các kế hoạch hoặc công cụ chính sách không công khai (Hausermann 2010 ), cũng như sự thay đổi mô hình như sự ra đời của chủ nghĩa tân tự do hoặc chủ nghĩa tự do mới . mô hình đầu tư xã hội (xem Morel et al. 2012 ).

Như tôi đã chứng minh, một phân tích lịch sử so sánh chi tiết về lĩnh vực nhà ở thu nhập thấp ở Canada thách thức những lời giải thích này. Việc lựa chọn trường hợp được thực hiện cẩn thận bao gồm ba tỉnh được biết là có các chế độ phúc lợi tương đối khác biệt. Nhìn chung, British Columbia, Alberta và Quebec được miêu tả là những thành viên của chế độ đãi ngộ tự do do Esping-Andersen ( 1990 ) thiết lập, nhưng vẫn tồn tại những khác biệt quan trọng. Trên cơ sở một số chỉ số xã hội và chính trị, British Columbia là tỉnh gần nhất với mức trung bình của Canada. Tuy nhiên, hồ sơ của Alberta phản ánh sự tương đồng mạnh mẽ hơn với mô hình Mỹ siêu tự do. Ngược lại, Quebec thể hiện sự gần gũi hơn với các mô hình châu Âu vì nó đã thiết lập chính sách xã hội giúp đưa nó đến gần hơn với các quốc gia dân chủ xã hội (Bernard và Saint-Arnaud 2004 , trang 228-229; xem thêm Van den Berg và cộng sự 2017 ). Nói tóm lại, Alberta thường được coi là bảo thủ hơn, trong khi Quebec được coi là tiến bộ hơn về chính sách xã hội và sự can thiệp rộng rãi hơn của chính phủ. Do Canada là một trong những liên bang phi tập trung nhất theo tiêu chuẩn quốc tế, các chính quyền địa phương được hưởng quyền tự chủ lớn về chính sách (Atkinson et al. 2013 , trang 10-12). Mức độ tự chủ này thường thúc đẩy sự đa dạng trong thiết kế chính sách xã hội do chính quyền địa phương thực hiện (Obinger và cộng sự 2005 , trang 30). Do đó, chúng ta có thể mong đợi một cách hợp lý những khác biệt lớn hơn giữa các tỉnh trong mẫu xét về chính sách nhà ở của họ.

Sự hội tụ chính sách trong lĩnh vực nhà ở thu nhập thấp cần được giải thích vì những thay đổi lâu dài trong các công cụ chính sách đã diễn ra ở cả ba tỉnh trong một khung thời gian dài (40 năm), bất kể đảng nào cầm quyền. Chính quyền bảo thủ và dân chủ xã hội thậm chí cuối cùng đã hỗ trợ các nhóm phi lợi nhuận bằng chi phí của các dự án nhà ở công cộng thuộc sở hữu của chính phủ. Vì vậy, chính trị đảng phái không thể giải thích cho kết quả. Hơn nữa, do cải cách nhà ở cho người thu nhập thấp không phải là vấn đề chính trị hàng đầu trong các hội đồng lập pháp hoặc trên các phương tiện truyền thông, nên những người ra quyết định không nhận được nhiều tín nhiệm trong lĩnh vực công (xem Suttor 2016 , trang 184). Tỷ lệ nhỏ dân số được hưởng lợi từ các chương trình nhà ở thu nhập thấp 1 và quyền lực chính trị tương đối yếu của họ, thêm vào đó là sự thiếu quan tâm của các tổ chức như công đoàn và người sử dụng lao động hoặc các đảng phái chính trị, đã gây khó khăn cho việc tạo ra bất kỳ hình thức liên minh nào cho các công cụ chính sách nhà ở cụ thể. Cuối cùng, chúng ta không chứng kiến bất kỳ sự thay đổi mô hình nào thúc đẩy các cuộc cải cách sắp tới. Mục tiêu của chính sách nhà ở - cung cấp khả năng tiếp cận nhà ở phù hợp và giá cả phải chăng cho những công dân có nhu cầu - vẫn không thay đổi. Lập luận của tôi là những cải cách liên quan đến các công cụ chính sách nhà ở hầu hết được thúc đẩy bởi cơ chế 'học tập chính sách công cụ' (May 1992 , 1999 ).

Như chúng ta sẽ thấy bên dưới, giới tinh hoa chính sách đã học và rút ra bài học về lợi thế kinh tế cũng như phi kinh tế (chất lượng) của mô hình nhà ở phi lợi nhuận so với công thức nhà ở công cộng thuộc sở hữu của chính phủ. Với đặc điểm quy nạp của nghiên cứu, lập luận lý thuyết về cái mà tôi gọi là phân tích chi phí-lợi ích 'được định hướng theo lịch sử' sẽ được phát triển nhiều hơn trong phần cuối cùng, dựa trên các kết quả thực nghiệm.

Chương trình được tổ chức như sau. Đầu tiên, tôi phân biệt các công cụ chính sách nhà ở đang được nghiên cứu. Thứ hai, tôi điểm lại ngắn gọn lịch sử của lĩnh vực nhà ở cho người có thu nhập thấp ở Canada, từ sự hiện diện của chính phủ liên bang mạnh mẽ cho đến quyền tự trị lớn của tỉnh kể từ giữa những năm 1990. Phần thứ ba sẽ cung cấp câu trả lời để hiểu những thay đổi chính ở mỗi tỉnh. Tôi dựa vào các nguồn chính chẳng hạn như các tài liệu chính thức của chính phủ và các câu trả lời phỏng vấn được mã hóa với các chuyên gia về nhà ở ( n = 56) trong và ngoài chính phủ, những người có kinh nghiệm trực tiếp với các thay đổi chính sách. Điều đó bao gồm các chính trị gia và quan chức cấp cao, nhưng cũng có những người tham gia lâu năm trong cộng đồng nhà ở xã hội, những người đã tương tác với các nhà hoạch định chính sách. 2 Tôi đã sử dụng một bảng câu hỏi để thu thập dữ liệu về những lý do mà những người được phỏng vấn đưa ra để giải thích sự thay đổi chính sách, thứ hạng của họ từ những lý do quan trọng nhất đến ít quan trọng nhất, và tần suất của chúng để xác định những nguyên nhân thuyết phục nhất (Aberbach và Rockman 2002 ) . 3 Vào cuối cuộc phỏng vấn, câu trả lời của người trả lời được đọc lại cho họ nghe, để nhận được sự đồng ý cuối cùng của họ về nội dung câu trả lời cũng như thứ hạng của họ. Vì các tài liệu công khai thường trình bày kết quả đầu ra hoặc kết quả đầu ra mà không cung cấp cơ sở lý luận đằng sau, nên các cuộc phỏng vấn là điều cần thiết để hiểu rõ hơn về hành động và động cơ của các nhà quản lý chính sách. mặc dù nó có thể không tránh khỏi những lời chỉ trích, nhưng thiết kế nghiên cứu quy nạp đó vẫn là cách tốt nhất để mở hộp đen của việc hoạch định chính sách , bằng cách sử dụng hồ sơ lưu trữ và đặt câu hỏi cho các chủ thể chính sách quan trọng như những người ra quyết định hàng đầu. Ngoài ra, phân tích thống kê (biểu đồ hộp) được sử dụng để chứng minh định lượng các động lực quan trọng nhất được xác định bởi người trả lời.

L ow -i- ncome -housing : t the policy - instruments Tại h Và ở Canada, nhà ở công cộng được sở hữu và quản lý bởi các tổ chức công cộng , cho dù ở cấp tỉnh hay thành phố. Trong những thập kỷ sau chiến tranh, các dự án nhà ở công cộng có các tòa nhà cao tầng chứa số lượng lớn các đơn vị. Các dự án nhà ở phi lợi nhuận được sở hữu và vận hành bởi chính NPO, với tư cách là một pháp nhân, thường có nhân viên hoặc

tình nguyện viên điều hành nó. Hầu hết thời gian, các hiệp hội phi lợi nhuận được thành lập bởi các nhóm cộng đồng, nhóm tín ngưỡng, câu lạc bộ dịch vụ, quỹ, v.v. Hợp tác xã nhà ở được sở hữu chung bởi các thành viên/cư dân của họ, những người cũng tham gia tích cực vào việc quản lý. Các thành viên không kiếm được lợi nhuận nếu tài sản và đơn vị được bán lại. Đặc trưng bởi sự phát triển quy mô nhỏ và ý thức cộng đồng mạnh mẽ, nhà ở hợp tác xã và phi lợi nhuận bắt đầu trở nên phổ biến hơn vào những năm 1970 (CMHC 2011 , trang 130-134). Nhà ở phi lợi nhuận và hợp tác xã thường được nhóm lại với nhau dưới nhãn hiệu nhà ở 'khu vực thứ ba'.

Tổng quan về lĩnh vực nhà ở thu nhập thấp ở Canada

Mặc dù thực tế là chính phủ liên bang luôn thừa nhận rằng nhà ở xã hội hoặc nhà ở giá rẻ thuộc thẩm quyền của tỉnh, nhưng họ đã thực hiện một số biện pháp can thiệp bằng cách sử dụng khả năng chi tiêu của mình (Banting 1990 , tr. 117). Nhiều tác giả nhấn mạnh vai trò mạnh mẽ của liên bang trong việc phát triển nhà ở công cộng sau chiến tranh thế giới thứ hai và sau đó là nhà ở khu vực thứ ba vào những năm 1970 (Rose 1980 ; người bán hàng 1993 ). 4 Trên thực tế, vai trò mạnh mẽ của liên bang trong việc xây dựng và tài trợ chính sách nhà ở cho người có thu nhập thấp trong những thập kỷ sau chiến tranh được giải thích một phần bởi vai trò yếu kém của chính quyền các tỉnh khi đó. Tuy nhiên, tình hình đã thay đổi theo thời gian, với việc các tỉnh xây dựng năng lực thể chế và bày tỏ mong muốn giành được quyền kiểm soát nhiều hơn đối với định hướng chính sách trong những năm 1970 (xem Banting 1990 , trang 128-129). Sau vòng đầu tiên của thỏa thuận toàn cầu giữa liên bang và tỉnh vào năm 1979, trong đó các tỉnh giành quyền kiểm soát nhiều hơn một chút đối với việc cung cấp các dự án nhà ở cho người thu nhập thấp, các thỏa thuận năm 1986 đã nâng vai trò của tỉnh lên một bước nữa (Pomeroy 1989 , tr. 12). Các tỉnh muốn thực hiện các chương trình cụ thể phải cung cấp tối thiểu 25% kinh phí của họ. 'Tuy nhiên, chính phủ liên bang đã duy trì vai trò lãnh đạo liên tục về chính sách, điều phối và trách nhiệm giải trình' (CMHC 2011 , trang 136). Tuy nhiên, tài trợ vẫn là một vấn đề quan trọng đối với chính phủ liên bang như Tổng công ty thế chấp và nhà ở Canada đưa ra:

Chi phí trợ cấp cho chính phủ liên bang tiếp tục tăng do chi phí vận hành các dự án nhà ở xã hội [nhà ở công cộng và nhà ở khu vực thứ ba] tăng nhanh hơn giá thuê. Khi những năm 1990 tiến triển, ngân sách liên bang thành công đã giảm dần tốc độ tăng của phong bì tài trợ nhà ở xã hội, với việc cung cấp chương trình mới kết thúc vào năm 1993 khi chính phủ bắt đầu chuyển hướng khỏi các khoản trợ cấp dài hạn đang diễn ra và hướng tới tăng các khoản đóng góp vốn trả trước [...]. (CMHC 2011 , tr. 136)

Năm 1996, việc chính phủ liên bang rút khỏi lĩnh vực nhà ở thu nhập thấp thậm chí còn đi xa hơn. Ottawa đề nghị các tỉnh chuyển giao hoàn toàn cho họ quyền quản lý và điều hành các dự án nhà ở thu nhập thấp được chia sẻ chi phí với từng tỉnh cũng như các dự án do chính phủ liên bang tài trợ, ngoại trừ duy nhất nhà ở tại Khu bảo tồn bản địa (CMHC 2011 , tr .137). Trong số những thứ khác, điều này đã đánh dấu rõ ràng sự kết thúc của ban lãnh đạo liên bang về mặt thiết kế và tài trợ đáng kể cho các chương trình chính sách nhà ở thu nhập thấp trong nước. trong khi hầu hết các tỉnh đã đồng ý chuyển giao liên bang, Quebec và Đảo Hoàng tử Edward vẫn chưa ký thỏa thuận với chính quyền trung ương cho đến nay. British Columbia đã ký thỏa thuận liên bang vào năm 2006 và Alberta cũng ký vào năm 2016. Hai thỏa thuận này loại trừ các dự án nhà ở hợp tác liên bang đơn phương (CMHC 2011 , trang 137; Canada và Alberta 2016 ).

Sau khi chấm dứt các cam kết tài trợ cho các đơn vị nhà ở thu nhập thấp mới vào năm 1994, chính phủ liên bang đã 'quay trở lại' lĩnh vực này vào đầu những năm 2000. Trong số những biện pháp can thiệp quan trọng nhất của nó là các thỏa thuận song phương giữa chính phủ liên bang và các tỉnh, được ký kết từ năm 2001 đến 2002 trở đi thông qua Sáng kiến Nhà ở Giá rẻ (AHI) 5 và Đầu tư vào Nhà ở Giá phải chăng 2011-2014 (IAH). 6 Kể từ khi chính phủ liên bang tái tham gia vào lĩnh vực nhà ở thu nhập thấp, các tỉnh đã giành được quyền tự chủ nhiều hơn so với những gì họ đã đạt được thông qua các thỏa thuận toàn cầu năm 1979 và 1986. liên quan đến AHI, 'chính quyền P/T [tỉnh/lãnh thổ], thông qua các cơ quan nhà ở của họ, thiết kế các chương trình và thiết lập các ưu tiên, có thể liên quan đến các nhóm có nhu cầu đặc biệt (ví dụ: người cao niên hoặc thổ dân ngoài khu bảo tồn)' ( CMHC 2011 , tr 137). Khung IAH cũng mở rộng quyền tự chủ của tỉnh đối với việc lựa chọn các công cụ chính sách: 'P/Ts có quyền lựa chọn duy trì các chương trình hiện có và/hoặc đưa ra các sáng kiến mới để đáp ứng nhu cầu và ưu tiên của địa phương' (CMHC 2011 , trang 139).

Nói chung, kể từ khi chính phủ liên bang rút lui vào giữa những năm 1990, các tỉnh có quyền tự chủ và ra quyết định nhiều hơn trong việc thiết kế các chương trình nhà ở mới. Từ góc độ lý thuyết (xem Ferejohn và weingast 1997 , p. x), quyền tự chủ đó có thể đã dẫn đến các quỹ đạo khác nhau của các tỉnh, đặc biệt là do các cách tiếp cận chính sách xã hội khác nhau của họ. Một lựa chọn có thể là không phát triển các chương trình mới và chỉ kéo dài danh sách chờ cho các đơn vị nhà ở xã hội hiện có . Một con đường khác, triệt để hơn, có thể là bán cổ phần nhà ở xã hội cho những người thuê thực tế như Thatcher đã làm trong những năm 1980 ở Anh. Tuy nhiên, chính quyền các tỉnh British Columbia, Alberta và Quebec đã quyết định hỗ trợ mạnh mẽ hơn cho các tổ chức phi lợi nhuận trong việc xây dựng các đơn vị ở mới cho các hộ gia đình có nhu cầu, với chi phí là công thức nhà ở công do chính phủ sở hữu. Làm thế nào để chúng tôi giải thích những mô hình tương tự? Phần tiếp theo cung cấp một số câu trả lời, nhưng sẽ bắt đầu bằng cách trình bày dữ liệu định lượng.

Chính sách nhà ở của tỉnh

Số liệu thể hiện trong bảng 8.1 trình bày tổng quan về nguồn cung đơn vị nhà ở thu nhập thấp nhận được hỗ trợ tài chính từ chính quyền cấp tỉnh , trong khoảng thời gian bốn mươi năm.

trong khi cổ phiếu của các đơn vị thuộc sở hữu công cộng đã tăng từ năm 1995 đến năm 2015, thì mức tăng đó phần lớn bị vượt trội bởi sự tăng trưởng của các đơn vị thuộc sở hữu của các nhóm khu vực thứ ba. Mục đích của phần này là để hiểu các động lực và lý do đằng sau các quyết định của chính phủ mà

Bảng 8.1 Đơn vị nhà ở dành cho người thu nhập thấp ở Quebec (QC), Alberta (AB) và British Columbia (BC) a

khu vực công

khu vực thứ ba

kiểm soát chất lượng

AB

trước công nguyên

kiểm soát chất lượng

AB

trước công nguyên

1975

14,466

11,193

6845

0

0

5026

1995

64,551

36,958

8032

14,879

1386

17,023

2015

71,317

42,930

11,112

38.800

11,578

57.335 b

a Các đơn vị nhà ở được tính lũy kế, nghĩa là dữ liệu phản ánh tất cả các đơn vị nhà ở hoặc hộ gia đình được cơ quan/bộ gia cư cấp tỉnh hỗ trợ tại từng thời điểm, có hoặc không có sự hỗ trợ của liên bang thông qua CMHC. Nói cách khác, dữ liệu bao gồm các chương trình chung liên quan đến cả hai cấp chính quyền thông qua các thỏa thuận chia sẻ chi phí hoặc các chương trình đơn phương của tỉnh. Hai loại hình sở hữu nhà ở, cụ thể là khu vực công và khu vực thứ ba, đề cập đến loại tổ chức sở hữu các đơn vị. Các căn hộ đã hoàn thành đã được sử dụng bất cứ khi nào có thể, thay vì các căn hộ bắt đầu xây dựng (tức là các căn hộ đang được xây dựng). Các báo cáo hàng năm của tỉnh cho năm 1975 và 1995 được sử dụng để thu thập dữ liệu, với những ngoại lệ nhỏ. Hầu hết các dữ liệu cho năm 2015 được cung cấp cho tác giả bởi các quan chức từ chính quyền ba tỉnh

b Con số đó bao gồm khoảng 15.000 đơn vị nhà ở phi lợi nhuận chỉ do chính phủ liên bang tài trợ và được chuyển giao cho chính phủ British Columbia vào năm 2006 (dữ liệu do T. Bennett cung cấp từ chính phủ BC) đã dẫn đến hai sự thay đổi cơ bản đối với các công cụ chính sách nhà ở được thể hiện định lượng trong Bảng 8.1 . Các tiểu mục tiếp theo sẽ được dành riêng cho từng tỉnh, sử dụng các nguồn chính như tài liệu chính thức của chính phủ và thống kê phỏng vấn. Tất cả các câu trả lời của những người tham gia phỏng vấn không thể được ghi lại ở đây, nhưng các biểu đồ hình hộp phản ánh những động lực phổ biến được xác định ở Quebec và British Columbia. Hai tỉnh này sẽ được trình bày trước.

Québec

Chính quyền Quebec đã duy trì việc xây dựng nhà ở công cộng thuộc sở hữu của chính phủ cho đến đầu những năm 1990, dưới sự quản lý của cả đảng Tự do cánh hữu và Parti Québécois dân chủ xã hội. Chiến thắng bầu cử của Parti Québécois năm 1994 trùng hợp với việc chính phủ liên bang rút lui đã thảo luận ở trên, điều này đã gây ra sự phản ánh về tương lai của nhà ở thu nhập thấp trong tỉnh. Cơ quan quản lý nhà đất của tỉnh đã đưa ra một tài liệu về chính sách vào năm 1997 (SHQ 1997 ), phát hành cùng ngày ngân sách tỉnh 1997-1998. Ngân sách đó có mục tiêu cải thiện tài chính công và duy trì con đường tiến tới thâm hụt bằng không. Mục đích của bài báo chính sách là để đánh giá các công cụ chính sách khác nhau được thực hiện theo thời gian. Nhà ở công cộng là nơi nhận được nhiều lời chỉ trích nhất: 'Chi phí cao của các chương trình nhà ở công cộng đặt ra những giới hạn đáng kể đối với khối lượng can thiệp mà Nhà nước có thể đạt được [...] Vì vậy, để cung cấp chỗ ở cho một người hưởng phúc lợi trong một đơn vị nhà ở công cộng, chi tiêu của chính phủ đạt $680 mỗi tháng nếu đó là một đơn vị nhà ở công hiện có và sẽ là $1062 trong trường hợp của một đơn vị mới' (SHQ 1997 , trang 4-5). Sự ưu tiên cho nhà ở khu vực thứ ba có thể nhìn thấy trong toàn bộ tài liệu chính sách, nhấn mạnh các kỹ năng và chuyên môn của các nhóm cộng đồng (SHQ 1997 , trang 6-18). Mặc dù nhiều dự án nhà ở hợp tác xã và phi lợi nhuận cũng đã được hỗ trợ từ cuối những năm 1970, song song với các khu nhà ở công cộng, sự chuyển đổi dứt khoát sang nhà ở khu vực thứ ba đã được chính thức thực hiện với việc giới thiệu chương trình AccèsLogis vào năm 1997, sau khi xuất bản giấy chính sách. AccèsLogis đã tài trợ cho các sáng kiến của khu vực thứ ba trong việc phát triển các đơn vị nhà ở giá rẻ mới. Sự thay đổi đó diễn ra dưới sự lãnh đạo dân chủ-xã hội của Parti Québécois, nhưng AccèsLogis vẫn là chương trình nhà ở giá rẻ chính kể từ đó (SHQ 2015 , trang 33), bất chấp sự thay đổi của chính phủ. Nhân vật 8.1 trình bày các động lực hoặc lý do được xác định bởi 19 người được phỏng vấn là các chuyên gia về nhà ở xã hội của Quebec, khi họ được yêu cầu giải thích về sự chuyển hướng sang nhà ở khu vực thứ ba.

trình điều khiển

Hình 8.1 Phản hồi từ những người được phỏng vấn ở Quebec

Dữ liệu trong hình 8.1 tổng hợp các câu trả lời của người được phỏng vấn chia thành các loại trình điều khiển khác nhau ( trục X ). Tính năng xếp hạng của bảng câu hỏi cho phép tôi đo lường tầm quan trọng của từng câu trả lời, quy cho một số điểm cụ thể ( trục Y ): càng gần 1, yếu tố thúc đẩy càng quan trọng. Tần số của mỗi trình điều khiển được chỉ định sau f . 7 Các chữ thập trong các ô vuông đại diện cho giá trị trung bình và các thanh nằm ngang ở giữa là các trung vị. Nhìn chung, hiệu quả rõ ràng là động lực chính, nhưng tôi chia nó thành hai loại khác nhau ở đây, tùy thuộc vào nội dung câu trả lời của những người được phỏng vấn. Thật vậy, hiệu quả trong cung cấp dịch vụ có thể được hiểu là 'chất lượng và số lượng cao nhất có thể của dịch vụ đó từ một mức nguồn lực nhất định' (Le Grand 2007 , trang 9). Trình điều khiển Hiệu quả - Số lượng (Tài chính) bao gồm các câu trả lời cho việc lập luận rằng việc sản xuất các đơn vị nhà ở thông qua các NPO ít tốn kém hơn cho chính phủ hay nhà ở công cộng quá tốn kém. Yếu tố thúc đẩy Hiệu quả - Chất lượng (Dịch vụ/Quản lý) đề cập đến kỹ năng và chuyên môn của nhóm ngành thứ ba. Động lực đó tập trung vào các khía cạnh phi kinh tế của nhà ở dành cho người thu nhập thấp, chẳng hạn như cung cấp thêm dịch vụ cho những công dân có nhu cầu (ví dụ: người vô gia cư, phụ nữ chạy trốn khỏi các mối quan hệ bị lạm dụng, người già yếu). Nó cũng bao gồm các câu trả lời chỉ ra năng lực yếu kém của các tổ chức công hay thế mạnh của các nhóm khu vực thứ ba trong việc phát triển và quản lý các dự án nhà ở. Tóm lại, câu trả lời của những người trả lời được tính theo trình điều khiển đó nhấn mạnh rằng các tổ chức phi lợi nhuận là nhà cung cấp nhà ở tốt hoặc thậm chí 'tốt hơn' so với các tổ chức công cộng. Yếu tố thúc đẩy Hình ảnh Tiêu cực về Nhà ở Công cộng , cũng đề cập đến tính hiệu quả theo cách phi tài chính, được trình bày khác biệt vì đó là một lý do rất cụ thể được một số người được phỏng vấn đề cập. Các ấn phẩm của chính phủ Quebec đã hơn một lần đề cập đến các vấn đề gặp phải trong các dự án nhà ở công cộng lớn sau chiến tranh, nơi tập trung nghèo đói bị chỉ trích , đặc biệt là trong các khu nhà ở dành cho gia đình (ví dụ, xem SHQ 1980 , trang 39; 1992 , tr.18).

Phải thừa nhận rằng các chuyên gia chính sách nhà ở Quebec đã đề cập đến những nguyên nhân khác . Áp lực hoặc vận động hành lang của các tổ chức phi lợi nhuận và các nhóm cộng đồng là một trong số đó. Khu vực thứ ba đã được thiết lập tốt trong những năm 1990. Trên thực tế, các tác nhân nổi bật của lĩnh vực này đã soạn thảo một chương trình nhà ở giá cả phải chăng sau khi chính phủ liên bang rút lui (CQCH và AGRTQ 1993 ). Chương trình đó lần đầu tiên được thử nghiệm như một 'thử nghiệm' với Thành phố Montreal, nhưng cuối cùng đã trở thành AccèsLogis sau một loạt điều chỉnh được thực hiện, đặc biệt là trong Hội nghị Thượng đỉnh về Kinh tế và Việc làm (EES) năm 1996. Hội nghị thượng đỉnh đó cũng được kết nối với một động lực khác, Hỗ trợ cho 'Kinh tế xã hội' . Thật vậy, một điểm đặc biệt của những người được hỏi ở Quebec khi biện minh cho việc áp dụng mô hình nhà ở khu vực thứ ba là đề cập đến khái niệm kinh tế xã hội, được định nghĩa rộng rãi, gần như là một đặc điểm của xã hội Quebec nói chung. Điều đó được giải quyết bởi các học giả Quebec, những người tạo ra mối liên hệ rõ ràng giữa cách tiếp cận kinh tế xã hội Quebec, hội nghị thượng đỉnh năm 1996 và chương trình AccèsLogis được đưa ra vào năm 1997 (Ducharme và Vaillancourt 2012 ). Và điều đó vượt ra ngoài cuộc tranh luận chính trị cánh tả và cánh hữu ở tỉnh đó. Về vấn đề đó, tinh thần đảng phái cung cấp rất ít đòn bẩy có thể giải thích được cho những thay đổi chính sách như được minh họa bởi Hệ tư tưởng chính trị của động cơ thúc đẩy trong Hình 8.1 . Ngay cả cựu Giám đốc hiệp hội các tổ chức công quản lý nhà ở thuộc sở hữu của chính phủ cũng đã nói:

Tôi không chắc rằng chính sách cánh tả về nhà ở nhất thiết có nghĩa là thể chế hóa quyền sở hữu nhà ở, rằng sự cứu rỗi duy nhất của nhà ở xã hội nằm ở nhà ở công cộng. Tôi không tin rằng đây là trường hợp. Hãy tưởng tượng rằng chúng ta sẽ có một chính phủ Québec solidaire [đảng cánh tả nhất ở Québec], tôi không chắc rằng nó sẽ tự động trao thêm quyền lực cho các cơ quan quản lý nhà ở thành phố. số 8 (phỏng vấn qua điện thoại, Denis Robitaille, tháng 9 năm 2016)

British Columbia

Tại British Columbia, chính phủ NDP dân chủ xã hội nắm quyền từ năm 1972 đến năm 1975 đã xây dựng nhiều dự án nhà ở công cộng trong thời gian được ủy quyền. Tuy nhiên, việc sản xuất các tổ hợp nhà ở công cộng đã chấm dứt
ngay sau khi đảng Tín dụng xã hội cánh hữu giành chiến thắng trong cuộc bầu cử cấp tỉnh vào tháng 12 năm 1975. Đảng đó muốn hạn chế sự can thiệp trực tiếp của nhà nước vào lĩnh vực nhà ở và thay vào đó đã chọn cung cấp các khoản tài trợ cho các tổ chức phi lợi nhuận (Rose 1980 , trang 83-84). Nhưng lưu ý rằng chính phủ NDP cũng đã hỗ trợ mạnh mẽ các nhóm khu vực thứ ba trong nhiệm kỳ của mình (Bộ Gia cư British Columbia 1975 , tr. 6). Sự trở lại của chính phủ NDP từ năm 1991 đến năm 2001 có thể dẫn đến việc tái lập chương trình nhà ở công cộng do chính phủ sở hữu . Đầu tiên, bên đó đã sản xuất các đơn vị nhà ở công cộng vào những năm 1970. Thứ hai, các đảng xã hội-dân chủ trong lịch sử đã ủng hộ sự can thiệp trực tiếp của chính phủ nhiều hơn. Vậy mà điều đó đã không xảy ra. Vào năm 1994, khi chính phủ liên bang rút lui, chính phủ NDP dân chủ xã hội đã giới thiệu HOMES BC để 'thể hiện sự sáng tạo và chuyên môn của lĩnh vực phi lợi nhuận của BC' theo lời Bộ trưởng nhà ở lúc bấy giờ (Bộ Gia cư British Columbia 1994 , xem Thông điệp của Bộ trưởng). Ưu tiên cho phương pháp tiếp cận nhà ở phi lợi nhuận tiếp tục dưới sự quản lý của Đảng Tự do British Columbia kể từ năm 2001 trở đi, như được nhấn mạnh trong chiến lược nhà ở của tỉnh (British Columbia 2006 , trang 4, 7-8). Điều đó cũng có thể nhìn thấy trong dữ liệu được cung cấp trong Bảng. 8.1 (xem hộp 2015), ngay cả khi trừ đi các đơn vị nhà ở phi lợi nhuận do chính phủ liên bang tài trợ mà quyền quản lý đã được chuyển giao cho chính phủ British Columbia vào năm 2006 như đã đề cập trước đó. 9

trình điều khiển

Hình ảnh Tiêu cực về Áp lực/Vận động hành lang tại PubHous bởi các tổ chức phi lợi nhuận
f6 f4

Hình 8.2 Phản hồi từ những người được phỏng vấn ở British Columbia

Làm thế nào chúng ta có thể giải thích sự đồng thuận giữa các bên ở British Columbia đối với sở thích của mô hình phi lợi nhuận đối với nhà ở công cộng thuộc sở hữu của chính phủ? Câu hỏi đó được đặt ra cho 17 người trả lời là những người am hiểu nhất về sự phát triển của chính sách nhà ở tại tỉnh của họ. Như ở Quebec, các phát hiện cho thấy lý do hiệu quả là thuyết phục nhất. Tuy nhiên, yếu tố thúc đẩy Hiệu quả - Số lượng (Tài chính) về chi phí có đòn bẩy giải thích gần giống với yếu tố Hiệu quả - Chất lượng (Dịch vụ/Quản lý) . trong khi ở Quebec, chi phí nhà ở phi lợi nhuận thấp hơn được coi là quan trọng hơn trong sự thay đổi chính sách so với kỹ năng và chuyên môn của các nhóm cộng đồng. Một số người được hỏi ở British Columbia nhấn mạnh rằng so với các tổ chức công cộng, các tổ chức phi lợi nhuận có mối quan hệ chặt chẽ hơn với cộng đồng địa phương, rằng họ gần gũi hơn với những cá nhân mà họ sinh sống, điều này tốt hơn vì các tổ chức phi lợi nhuận điều chỉnh dịch vụ theo nhu cầu của họ. Về khía cạnh quản lý, ý kiến của Giám đốc điều hành cơ quan quản lý nhà đất tỉnh rất đáng nói:

Đây là lịch sử của chủ nghĩa tự nguyện, lịch sử của lĩnh vực phi lợi nhuận, họ là những người đổi mới và sáng tạo. Chúng không phải là các cấp chính quyền bị ràng buộc bởi các quy tắc quan liêu xung quanh việc mua sắm và quản lý. Rất nhiều khi bạn có bộ máy quan liêu và các yêu cầu pháp lý của bộ máy quan liêu, nó ngăn cản sự đổi mới và sáng tạo. Và bạn không nhận được điều đó trong lĩnh vực phi lợi nhuận [...] Chính phủ không nên sở hữu và quản lý nhà ở. Nó cần phải đóng các vai trò khác nhau như cấp vốn, hỗ trợ , quản lý các chương trình, nhưng không phải là hoạt động thực tế. (phỏng vấn, Shayne Ramsay, Burnaby, tháng 1 năm 2015)

Nguyên nhân Hình ảnh tiêu cực về Nhà ở công cộng cũng là một phần của câu chuyện, đặc biệt liên quan đến tình trạng tập trung nghèo đói làm suy yếu sự chấp nhận của xã hội đối với nhà ở công cộng. Như ở Quebec, động lực gây áp lực/Vận động hành lang của các tổ chức phi lợi nhuận đã được đề cập. Sự khác biệt duy nhất với tỉnh đó là không có tài liệu tham khảo nào về sự chứng thực của khái niệm kinh tế xã hội. Thay vào đó, động lực được đề cập ở British Columbia chứ không phải ở Quebec là Khả năng hiển thị Chính trị thông qua Hỗ trợ cho các tổ chức phi lợi nhuận , nhưng ở một mức độ rất nhỏ như được thể hiện trong tần suất ( f 2).

Alberta

Alberta đi theo một con đường tương đối giống với Quebec. Xu hướng chính cho đến đầu những năm 1990 là phát triển nhà ở thuộc sở hữu của chính phủ. Xu hướng đó được đặt ra bởi đảng Tín dụng Xã hội nhưng chủ yếu được theo đuổi bởi đảng Bảo thủ Cấp tiến cầm quyền từ năm 1971 đến năm 2015. Cả hai đảng đều thúc đẩy chính trị cánh hữu. khi Thủ hiến Alberta Ralph Klein giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 1993 trên cơ sở loại bỏ thâm hụt và hợp lý hóa các hoạt động của chính phủ, điều đó đã gây ra sự rạn nứt trong quá trình hành động 'truyền thống' trong lĩnh vực nhà ở cho người thu nhập thấp. Báo cáo hàng năm của Bộ đã đề cập đến mục tiêu 'xây dựng một chiến lược nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho sự tham gia của khu vực tư nhân (bao gồm cả phi lợi nhuận) vào việc cung cấp nhà ở xã hội' (Alberta Municipal Affairs 1994 , trang 7). Nhưng ưu tiên thực sự là đạt được tiết kiệm đô la; cải cách chính sách nhà ở thấp trong chương trình nghị sự. Trên thực tế, chiến lược đó đã không thành hiện thực trước khi chuyển giao thế kỷ vì không có nguồn tài trợ vốn nào cho các đơn vị nhà ở mới cho đến thời điểm đó. Cách tiếp cận bảo thủ của Klein trong những năm 1990 là như sau: không phải nhà ở tư nhân hay công cộng, không có thời kỳ đơn vị mới.

Kể từ khi tài trợ vốn được nối lại vào khoảng năm 2000, chính phủ Alberta đã không tập trung tiền nhà ở vào các nhóm khu vực thứ ba. Phương pháp ưa thích - ngay cả khi Thủ tướng Klein vẫn còn đương nhiệm - là đưa ra các yêu cầu đề xuất (RFP) trong đó các công ty tư nhân, tổ chức phi lợi nhuận và các tổ chức liên kết với khu vực công được mời gửi đề xuất của họ để nhận tài trợ nhằm sản xuất nhà ở giá rẻ mới đơn vị (Alberta Seniors and Community Supports 2005 , trang 33; Alberta HUA 2010 , trang 11-14). Phân tích chi tiết về tổng số đơn vị nhà ở được phát triển kể từ khi chính phủ nối lại việc cấp vốn cho tất cả các hình thức nhà ở giá rẻ—từ năm 2000 đến năm 2015—cho thấy rằng các tổ chức phi lợi nhuận đã sản xuất nhiều đơn vị nhà ở hơn so với các khu vực khác mặc dù có sự khác biệt với khu vực tư nhân gầy. 10 Vậy tại sao điều đó lại xảy ra?

Một phân tích thống kê không được trình bày cho trường hợp của Alberta, vì nhiều người được phỏng vấn không có lý do gì để giải thích số lượng đơn vị do các tổ chức phi lợi nhuận nắm giữ cao hơn. Trên thực tế, đại đa số các chuyên gia về nhà ở, cả trong và ngoài chính phủ, không biết rằng các tổ chức phi lợi nhuận có nhiều đơn vị hơn. Do đó, đó rõ ràng không phải là một chính sách có chủ ý và chu đáo từ phía chính phủ, mà là một kết quả ngẫu nhiên. Ấn tượng chung là ba khu vực (công cộng, thứ ba, tư nhân) đã nhận được một phần kinh phí để thành lập các đơn vị mới, mà không có một đơn vị chi phối rõ ràng nào. Nhưng bản thân điều đó đã là một điều mới lạ, bao gồm khu vực thứ ba và khu vực tư nhân ở một mức độ lớn như vậy, trái ngược với khu vực công truyền thống từng sở hữu hầu hết các đơn vị được xây dựng cho đến đầu những năm 1990 (xem Bảng 8.1 ). Khi được hỏi tại sao chính phủ Alberta không muốn khu vực công sở hữu hầu hết các đơn vị nhà ở giá rẻ mới, như đã làm trong suốt những năm 1970 và 1980, trợ lý thứ trưởng đã đưa ra lý do:

Chính quyền tỉnh không ủng hộ việc tăng số lượng đơn vị sở hữu, tạo cơ hội sử dụng các chương trình tài trợ theo mô hình tàu đối tác sẽ cung cấp nhiều đơn vị hơn trong nhiều cộng đồng với nhiều đối tác, một cách kịp thời hơn so với việc xây dựng trực tiếp của chính phủ. (phỏng vấn, Mike Leathwood, Edmonton, tháng 5 năm 2015)

Đây là những gì cựu bộ trưởng chịu trách nhiệm về nhà ở đã nói, theo đuổi cùng một dòng lý luận nhưng tập trung vào RFP, 'quy trình tài trợ cạnh tranh':

Từ việc hỗ trợ các cộng đồng đang phát triển như Fort McMurray đến giúp đỡ những người cao tuổi có thu nhập thấp ở lại các khu vực mà họ đã giúp thiết lập, phương pháp tiếp cận của chúng tôi là tập trung vào các mối quan hệ đối tác được hỗ trợ bởi quy trình tài trợ cạnh tranh. Điều này đã cho phép chúng tôi tận dụng tiền thuế với sự hỗ trợ của các đối tác và xây dựng nhiều đơn vị nhà ở hơn với chi phí thấp hơn. Giống như tất cả các bộ, Bộ Gia cư và Đô thị cũng đã hành động trong năm 2009 để xem xét nội bộ các cách cung cấp dịch vụ hiệu quả hơn cho người dân Alberta. Tiết kiệm tập thể được thực hiện thông qua những nỗ lực này đã giúp giảm thâm hụt và cải thiện tình hình tài chính của chính phủ. (Alberta HUA 2010 , trang 4)

Một mặt, các RFP ở Alberta chứng minh rằng khu vực công không bị loại bỏ vì lý do ý thức hệ. Trong số ba tỉnh, Alberta là nơi duy nhất mà các tổ chức khu vực công đã phát triển một số lượng đáng kể các đơn vị nhà ở giá rẻ mới kể từ khi chính phủ liên bang rút lui. Điều đó có vẻ phản trực giác do định hướng cánh hữu của đảng Bảo thủ Cấp tiến nắm quyền cho đến năm 2015. Tuy nhiên, điều đó vẫn ủng hộ tuyên bố rằng chính trị đảng phái không thực sự ảnh hưởng đến những thay đổi trong các công cụ chính sách nhà ở. Mặt khác, chúng ta có thể kết luận rằng nếu các tổ chức phi lợi nhuận đã nhận ra nhiều đơn vị nhà ở giá rẻ hơn, thì điều đó chủ yếu là do số lượng dự án được gửi thông qua RFP. Tôi đã hỏi Karen Stone, cựu giám đốc của Hội đồng liên ngành về tình trạng vô gia cư của Alberta và trước đây là giám đốc của Hiệp hội nhà ở phi lợi nhuận BC, liệu số lượng căn hộ do các tổ chức phi lợi nhuận nắm giữ nhiều hơn kể từ năm 2000 có phản ánh sự ưu tiên của chính phủ Alberta đối với mô hình phi lợi nhuận hay không. :

Khó có thể nói rằng đó là do các tổ chức phi lợi nhuận đã thể hiện tính hiệu quả, dẫn đến việc chính phủ đầu tư vào các tổ chức này. Tôi không nghĩ đó là tất cả. Nếu tôi xem xét chu kỳ xung quanh việc tài trợ cho người vô gia cư, thì đó là về tính khả thi, bạn biết đấy... ai sẵn sàng thực hiện việc phát triển này và ai sẽ đưa ra một đề xuất, hơn là một động thái chiến lược của chính phủ nhằm phát triển những người vô gia cư. lĩnh vực lợi nhuận. (phỏng vấn qua điện thoại, Karen Stone, tháng 6 năm 2015)

c kết luận : l eArning , h history
And cost -b eneFit A phân tích

Việc xem xét chi tiết chính sách nhà ở cấp tỉnh tại ba tỉnh của Canada, tập trung vào giai đoạn 1995-2015, đã tiết lộ rằng (1) những người ra quyết định phần lớn đã từ bỏ mô hình nhà ở công cộng 'truyền thống' và (2) được chọn để hỗ trợ thay vào đó, phát triển nhà ở giá rẻ mới thông qua các nhà cung cấp khu vực thứ ba. Sự hội tụ đó là khá 'bất ngờ' trong bối cảnh liên bang nơi các tỉnh có nhiều quyền tự trị hơn bao giờ hết. Trên thực tế, các chính phủ có sự khác biệt rõ rệt về ý thức hệ giữa ba tỉnh cũng như bên trong mỗi tỉnh đã áp dụng hoặc theo đuổi các hình thức can thiệp tương tự. Vậy làm thế nào chúng ta có thể giải thích hai sự thay đổi chính sách? Mặc dù ba trường hợp không giống nhau ở mọi điểm, nhưng động lực chính của cải cách là giống nhau: nhà ở thuộc sở hữu của chính phủ không được coi là lựa chọn hiệu quả nhất nữa, vì các lý do kinh tế cũng như phi kinh tế (định tính). .

trong các tài liệu chính sách công, cơ chế học tập công cụ dường như giải thích tốt nhất những thay đổi chính sách nhà ở dẫn đến. Các lý thuyết hoặc cơ chế khác công nhận rõ ràng việc học tập như một tác nhân thay đổi chính sách (để đánh giá xem Dunlop và Radaelli 2013 ; Moyson et al. 2017 ), nhưng lý thuyết này nắm bắt tốt hơn các quan sát trong lĩnh vực nhà ở thu nhập thấp. May ( 1999 , p. 23) định nghĩa học tập chính sách công cụ là “những hiểu biết mới về khả năng tồn tại của các biện pháp can thiệp hoặc thiết kế thực hiện chính sách”. Để quan sát cơ chế, chúng ta phải tiến hành như sau: 'Việc chứng minh việc học bằng công cụ đòi hỏi bằng chứng về' trí thông minh ngày càng tăng và sự tinh tế trong suy nghĩ' 11 về chính sách hoặc thiết kế triển khai' (May 1992 , tr. 335). Một chỉ báo về học tập công cụ là phân tích và đánh giá của giới tinh hoa chính sách. Phân tích của giới tinh hoa chính sách có thể chính thức hoặc đặc biệt hơn do thử nghiệm và sai sót về kinh nghiệm chính sách trong quá khứ (tháng 5 1992 , 1999 ). Một trong những kỹ thuật được sử dụng để phân tích các chương trình ly giải là phân tích lợi ích chi phí (tháng 5 1999 , tr. 26).

Dựa trên nghiên cứu của May, tôi kết thúc chương này bằng cách đề xuất một khung khái niệm mới xung quanh việc học chính sách trong đó phân tích sự phù hợp giữa chi phí và lợi ích được diễn giải hoặc hiểu thông qua quan điểm lịch sử. Đó là những gì tôi gọi là phân tích lợi ích chi phí 'theo lịch sử'. Phân tích lợi ích chi phí 'truyền thống ' (xem ví dụ Boardman et al. 2011 ) chủ yếu dựa vào tính toán các giá trị được định lượng, thường được kiếm tiền để đạt được sự phân bổ nguồn lực tối ưu. Thay vì chỉ nhấn mạnh vào việc định lượng các giá trị tiền tệ, phân tích lợi ích chi phí 'theo lịch sử' được xây dựng ở đây tập trung vào bối cảnh lịch sử, nhấn mạnh việc học hỏi dựa trên kinh nghiệm trong quá khứ. Một cách khác để đánh dấu sự khác biệt giữa hai loại phân tích chi phí-lợi ích là nói rằng loại 'truyền thống' lấy nguồn từ kinh tế học và toán học trừu tượng, trong khi phiên bản 'dẫn dắt theo lịch sử' được hình thành như một quá trình năng động gần hơn nhiều. đến chính trị và quản trị 'thế giới thực'. Thời gian, nhưng chủ yếu là kinh nghiệm và kiến thức về tất cả các công cụ chính sách, theo dòng tranh luận được theo đuổi ở đây quan trọng hơn rất nhiều so với những gì thường được xem xét trong các chuỗi tài liệu về quản lý công mới (xem Lynn 2006 ) và trong phân tích chi phí-lợi ích truyền thống . Các chuỗi tài liệu này tập trung vào việc tìm kiếm hiệu quả và phân tích lợi ích-chi phí theo định hướng lịch sử được trình bày ở đây, nhưng chúng khác nhau theo những cách quan trọng.

Nói một cách thẳng thắn, câu trả lời của các nhà hoạch định chính sách cho câu hỏi của tôi chỉ ra việc tìm kiếm cách sử dụng tốt nhất các nguồn lực, nhằm giải thích sự chuyển đổi từ nhà ở khu vực công sang tài trợ cho các tổ chức phi lợi nhuận. không nhất thiết phải là 'tối ưu', giải pháp thay thế đó được coi là hiệu quả hơn so với nhà ở công cộng từ phân tích lợi ích chi phí khi số lượng hộ gia đình được hỗ trợ được so sánh với chi phí của mỗi chương trình. Số lượng hộ gia đình được hỗ trợ là một chuyện, nhưng lợi ích của mô hình nhà ở khu vực thứ ba còn bao gồm các khía cạnh định tính hoặc phi kinh tế khác. Rõ ràng là không một nhà hoạch định chính sách nhà ở nào được phỏng vấn lại quên rằng nhà ở xã hội là một giải pháp khả thi. Thật vậy, sở thích về nhà ở phi lợi nhuận ở Quebec và British Columbia là một quyết định có chủ ý nhằm phản ứng lại mô hình nhà ở công cộng, trước những thất bại được nhận thức của nó như chi phí đắt đỏ và sự tập trung của người nghèo. Điểm mạnh của các tổ chức phi lợi nhuận cũng được đưa ra, bao gồm các dịch vụ bổ sung được cung cấp cho những công dân dễ bị tổn thương và kiến thức về các nhu cầu cụ thể của họ, bên cạnh chuyên môn quản lý của các tổ chức phi lợi nhuận với tư cách là nhà cung cấp nhà ở. Phân tích của các nhà hoạch định chính sách phản ánh sự tích lũy kinh nghiệm và kiến thức của thể chế, bắt nguồn từ lịch sử chính sách. Các lý do hoặc trình điều khiển khác đã được đề cập (xem Hình 8.1 và 8.2 ), nhưng đại đa số những người được phỏng vấn—nhiều người trong số họ hiện đã nghỉ hưu và có thể phát biểu thoải mái—đã tập trung vào điểm yếu của công thức nhà ở công cộng hoặc điểm mạnh của các tổ chức phi lợi nhuận để biện minh cho sự hỗ trợ mạnh mẽ hơn cho tổ chức phi lợi nhuận. Sự đồng thuận như vậy không thể là ngẫu nhiên.

Các nhà hoạch định chính sách nhà ở đã không đưa ra kết luận của mình bằng cách đưa ra các phương trình trừu tượng về hiệu quả, mà phần lớn thông qua học tập dựa trên kinh nghiệm sau vài thập kỷ thực hiện chính sách. Và những 'kết luận' đó không cố định, chúng có thời gian và không gian cụ thể. Về vấn đề đó, trường hợp của Alberta là một ví dụ điển hình. Các tổ chức phi lợi nhuận đã trở thành phương tiện chính để sản xuất các đơn vị nhà ở giá rẻ mới, nhưng điều đó chủ yếu được giải thích bởi sự năng động xung quanh quy trình tài trợ và kết quả của nó. Bản thân mô hình phi lợi nhuận không được các nhà hoạch định chính sách của Alberta coi là ưu việt. Tuy nhiên, sự ra đời của các tổ chức phi lợi nhuận và các công ty tư nhân có mục tiêu làm tốt hơn giai đoạn trước những năm 1990 khi công thức nhà ở công truyền thống chiếm ưu thế: sản xuất nhiều đơn vị hơn và nhanh hơn. Nhìn chung, lập luận được theo đuổi trong chương này không đến mức khiến các nhà hoạch định chính sách nhà ở trở nên thành thạo hơn trong lập luận chi phí-lợi ích, hoặc họ trở nên quen thuộc hơn với logic so sánh chi phí và lợi ích để đưa ra kết luận. Dựa trên hồ sơ lưu trữ và các cuộc phỏng vấn được thực hiện ở ba tỉnh, sẽ công bằng hơn khi nói rằng với kiến thức và thông tin họ nắm giữ vào thời điểm đó, giới tinh hoa chính sách sau chiến tranh nghĩ rằng việc xây dựng các dự án nhà ở công cộng lớn là một giải pháp hợp lệ theo chi phí. -lợi hậu môn ysis. Nói cách khác, đó là một giải pháp hợp lý để đáp ứng nhu cầu nhà ở của những người dân nghèo. Tuy nhiên, trong thời hiện đại, sẽ hợp lý hơn nếu ủng hộ mô hình nhà ở phi lợi nhuận. Sử dụng các bài học từ lịch sử chính sách và thông tin mới về các nhà cung cấp nhà ở khác nhau , giới tinh hoa chính sách có thể chứng minh phân tích lợi ích chi phí của họ, như tôi đã chỉ ra, không chỉ tập trung vào các giá trị tiền tệ.

không bác bỏ các lý thuyết khác tuyên bố rằng hệ tư tưởng hoặc chính trị của đảng quan trọng trong việc cung cấp phúc lợi, những phát hiện của tôi cho thấy rằng những cải cách lớn, lâu dài đối với chính sách nhà ở cấp tỉnh không phải là về 'chính trị'. Những thay đổi chính sách được nghiên cứu ở đây khiến chúng ta chú ý đến những động lực khác, chưa được đánh giá đúng mức xung quanh quản trị và quản lý ngân sách. Kết luận chính của chương là dựa trên phân tích chi phí-lợi ích chính thức hoặc đặc biệt 'được định hướng theo lịch sử ' của họ, những người ra quyết định đã thay đổi hướng hành động công, thay đổi sở thích của họ đối với các công cụ chính sách về nhà ở thu nhập thấp hỗ trợ. Phân tích chi phí-lợi ích về các lựa chọn thay thế khả thi là cơ sở của phân tích hoặc đánh giá chính sách (Bardach 2012 , trang 34-36; Stokey và Zeckhauser 1978 , tr. 134-158) và hoạch định chính sách rộng hơn (Smith và Larimer 2013 ). Tuy nhiên, và khá đáng buồn là không có lý thuyết phổ biến nào về thay đổi thể chế xem xét loại đánh giá này một cách nghiêm túc (xem Mahoney và Thelen 2010 , 2015 ).

Điều đó cũng đúng đối với các nghiên cứu về cải cách nhà nước phúc lợi, trong đó lá phiếu, liên minh của các bên tham gia và sự thay đổi lý tưởng hoặc mô hình được coi là quan trọng hơn. Trên thực tế, việc tìm kiếm hiệu quả thường được coi là kết quả được giải thích bởi các yếu tố khác (ví dụ như quản lý công mới). Tuy nhiên, trong trường hợp nhà ở giá rẻ, đó là một hằng số, được minh họa bằng việc xây dựng các khu nhà ở công cộng lớn nhưng được xây dựng khiêm tốn, nhằm tạo ra quy mô kinh tế trong những thập kỷ sau chiến tranh. Tuy nhiên, cùng một tìm kiếm để đạt được hiệu quả hiện nay giải thích các lựa chọn chính sách mới.

Phân tích chi phí-lợi ích dựa trên lịch sử và thành phần học tập của nó có tiềm năng ứng dụng tuyệt vời. Nó dựa trên cơ sở quản trị và ra quyết định trong 'thế giới thực' hơn là kiểu phân tích lợi ích chi phí truyền thống tìm kiếm sự tối ưu. Phiên bản truyền thống này, cũng như các tài liệu quản lý công mới đề cập đến hiệu quả, hiếm khi tính đến bối cảnh thể chế lịch sử, các quá trình xã hội và các khía cạnh liên thời gian của chính trị. Nhìn chung, chương này đưa ra một trường hợp mạnh mẽ rằng các cơ quan hành chính công có thể tìm hiểu về lợi ích hoặc ưu điểm của các công cụ chính sách cụ thể so với các công cụ chính sách khác. Nói như vậy, các quan chức cấp cao được phỏng vấn đều nhận thức đầy đủ về điểm mạnh và điểm yếu của từng công cụ chính sách—cũng có nghĩa là điểm yếu của mô hình nhà ở phi lợi nhuận không được thảo luận ở đây—và điều đó rõ ràng là kết quả của việc tích lũy kiến thức . Do các ưu tiên chính trị và cấu trúc chính sách nhà ở kế thừa từ quá khứ, một số tỉnh đã chậm hơn trong việc định hướng lại đường lối chính sách của mình. Nhưng thực tế là tất cả họ đều đã cố gắng làm tốt hơn ở thời điểm 1 so với thời điểm 0. Rõ ràng, vì chúng ta đang nói về các tổ chức lớn ở đây nên họ di chuyển khá chậm ... nhưng chắc chắn.

Lời cảm ơn Tác giả xin cảm ơn các biên tập viên cũng như những người tham gia các hội thảo trước đây để có được ấn phẩm tập thể này. Tôi biết ơn những phản hồi rất mang tính xây dựng của họ. Ngoài ra, tôi xin cảm ơn Jane Jenson, Ted Marmor, Steve Pomeroy, Jean-Franẹois Godbout, Patrick Le Galès, Nicholas Barr, Julian Le Grand, Kathleen Thelen, Jacob Hacker và John Myles vì những gợi ý hữu ích của họ trong suốt quá trình viết cuốn sách này. bài báo này được lấy từ bằng tiến sĩ của tôi. luận án. Tôi cũng phải cảm ơn Sabrina Bendaoud vì sự hỗ trợ biên tập của cô ấy.

ghi chú

'Nhà ở xã hội chiếm khoảng 5-6% nguồn cung nhà ở của Canada [...]' (OECD 2014 , trang 83).

56 cuộc phỏng vấn được thực hiện từ tháng 1 năm 2015 đến tháng 4 năm 2017. Ba trong số bốn cuộc phỏng vấn được thực hiện trực tiếp và phần còn lại qua điện thoại, tuy nhiên tất cả các cuộc phỏng vấn đều được ghi âm với sự ủy quyền của người trả lời. Danh sách đầy đủ những người được phỏng vấn (tên, nghề nghiệp, nền tảng , v.v.) có thể được cung cấp theo yêu cầu của tác giả.

Tất cả các trích dẫn từ các ấn phẩm của chính phủ Quebec và những người được phỏng vấn nói tiếng Pháp đã được tác giả dịch từ tiếng Pháp sang tiếng Anh.

Chính phủ liên bang cũng đã hỗ trợ các doanh nghiệp tư nhân thông qua nhiều biện pháp khác nhau để khuyến khích họ xây nhà cho thuê cho các hộ gia đình có thu nhập thấp đến trung bình (CMHC 2011 , trang 131).

Mục đích của AHI là 'tạo ra các đơn vị nhà ở giá hợp lý mới thông qua các khoản góp vốn trả trước, thay vì trợ cấp liên tục' (CMHC 2011 , trang 137).

Các cuộc thảo luận dài với các bên liên quan đến nhà ở công cộng và tư nhân 'về cách tốt nhất để sử dụng quỹ liên bang từ năm 2011 đến 2014' đã dẫn đến IAH. Các cấp chính quyền cấp cao đã ký kết các thỏa thuận chia sẻ chi phí mới trong khuôn khổ IAH, một lần nữa với yêu cầu các tỉnh phải phù hợp với đóng góp của liên bang như trong AHI (CMHC 2011 , trang 139).

Cho rằng bảng câu hỏi không bao gồm các tùy chọn trả lời được xác định trước, câu trả lời của người trả lời được thể hiện bằng từ ngữ của họ. Điều này đôi khi có nghĩa là hai câu trả lời khác nhau liên quan đến cùng một trình điều khiển. Trong một số trường hợp hiếm hoi, cùng một số điểm cũng được quy cho hai trình điều khiển, khi câu trả lời của một người trả lời cụ thể bao gồm nhiều hơn một trình điều khiển.

Nhìn lại, nhà ở công cộng ở Quebec đã phát triển từ các dự án nhà ở lớn trong những năm 1960 sang những dự án nhỏ hơn trong những năm 1970 và 1980 (SHQ 1980 , trang 39; 1992 , tr. 18), và sau đó bị bỏ rơi vào giữa những năm 1990. Năm 2002, Parti Québécois ủy quyền cho các tổ chức công cộng quản lý các đơn vị nhà ở công cộng hiện có tham gia vào việc phát triển các đơn vị nhà ở giá rẻ mới. Tuy nhiên, các tổ chức công đó phải cạnh tranh với các nhóm khu vực thứ ba để có được nguồn tài trợ và họ phải tuân theo các quy tắc tương tự đối với những đóng góp dự kiến của họ để phát triển các dự án nhà ở. Dữ liệu thu được từ các quan chức Quebec (xem Bảng 8.1 ), chứng minh rõ ràng rằng các tổ chức công đang tụt hậu so với các nhóm khu vực thứ ba về số đơn vị nhà ở giá rẻ mới được thực hiện từ năm 2002 đến 2015.

về mức tăng của các đơn vị khu vực công từ 1995 đến 2015 trong Bảng 8.1 , cần lưu ý rằng các đơn vị này thuộc sở hữu của chính phủ
nhưng hầu hết được quản lý bởi các tổ chức phi lợi nhuận (ví dụ: các đơn vị đặc biệt dành riêng cho những người vô gia cư hoặc gặp rủi ro, nhà tập thể, v.v.).

10.641 đơn vị trong khu vực thứ ba, 9882 đơn vị trong khu vực tư nhân và 7753 đơn vị trong khu vực công. Dữ liệu do M. Leathwood và R. Hubele cung cấp từ chính phủ Alberta.

    Có thể đề cập đến các bài viết của Etheredge ( 1981 ) về 'học tập của chính phủ'.

Phụ lục 8.1: L ự c phỏng vấn

mã người được phỏng vấn

Năng lực và tổ chức chính thức

Ngày

Mike

gỗ thuộc da

Bộ Alberta chịu trách nhiệm về nhà ở (2008-2015), Trợ lý Thứ trưởng. Capital Region Housing Corporation (HMB, tổ chức công), Edmonton, Alberta (2002-2007), Giám đốc. Grand Spirit Foundation (đã trở thành HMB, tổ chức công cộng), Grande Prairie, Alberta (1993-2002), Giám đốc. Tập đoàn Nhà ở Alberta (1987-1993)

tháng 5 năm 2015

Shayne

BC Housing (2000-2015), Giám đốc điều hành. British Columbia

Tháng Một

ramsay

Bộ chịu trách nhiệm về nhà ở (1995-2000). Bộ Ontario chịu trách nhiệm về nhà ở và Thành phố Toronto (1987-1995). Phỏng vấn trực tiếp tại Burnaby, BC

2015

Denis

Regroupement des office d'habitation du Québec

Tháng 9

Robitaille

(2002-2015), Giám đốc ( Hiệp hội các cơ quan nhà ở thành phố Quebec )

2016

Đá Karen

Hội đồng liên ngành về tình trạng vô gia cư của Alberta (2013 2014), Giám đốc. Hiệp hội Nhà ở Phi lợi nhuận British Columbia (2007-2013), Giám đốc. Hiệp hội Nhà chuyển tiếp BC (2004-2006), Giám đốc

tháng 6 năm 2015

r điện tử

Aberbach, JD, & Rockman, BA (2002). Tiến hành và mã hóa các quan điểm liên quan ưu tú. Tái bút: Khoa học Chính trị và Chính trị, 35(4), 673-676.

Các vấn đề về Nhà ở và Đô thị của Alberta (HUA). (2010). Báo cáo thường niên 2009-2010. Edmonton: Các vấn đề về Nhà ở và Đô thị.

Các vấn đề của thành phố Alberta. (1994). Báo cáo hàng năm 1993-94 . Edmonton: Các vấn đề thành phố.

Hỗ trợ người cao niên và cộng đồng của Alberta. (2005). Báo cáo thường niên 2004/2005 . Edmonton: Hỗ trợ người cao tuổi và cộng đồng của Alberta.

Atkinson, MM, Béland, D., Marchildon, GP, McNutt, K., Philips, P. w. B., & Rasmussen, K. (2013). Quản trị và chính sách công ở Canada: Nhìn từ các tỉnh . Toronto: Nhà xuất bản Đại học Toronto.

Bacher, JC (1993). Bám sát thị trường: Sự phát triển của chính sách nhà ở của Canada . Montreal-Kingston: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen.

Banting, K. (1990). Nhà ở xã hội trong tình trạng chia cắt. Trong G. Fallis & A. Murray (Eds.), Nhà ở cho người vô gia cư và người nghèo: Quan hệ đối tác mới giữa khu vực tư nhân, công cộng và khu vực thứ ba . Toronto: Nhà xuất bản Đại học Toronto.

Bardach, E. (2012). Hướng dẫn thực hành để phân tích chính sách: Con đường tám bước để giải quyết vấn đề hiệu quả hơn (tái bản lần thứ 4). Thousand Oaks, CA: Nhà xuất bản CQ.

Bennett, CJ, & Howlett, M. (1992). Các bài học kinh nghiệm: Đối chiếu lý thuyết về học tập chính sách và thay đổi chính sách. Khoa học Chính sách, 25 (3), 275-294.

Bernard, P., & Saint-Arnaud, S. (2004). Du pareil au même? La position des quatre principales các tỉnh canadiennes dans l'univers des régimes provendentiels. Tạp chí Xã hội học Canada, 29 (2), 209-239.

Boardman, AE, Greenberg, DH, Vining, AR, & weimer, DL (2011). Phân tích chi phí-lợi ích: Khái niệm và thực hành (tái bản lần thứ 4). Thượng nguồn sông Saddle, NJ: Prentice Hall.

Bonoli, G. (2013). Nguồn gốc của chính sách xã hội tích cực: Thị trường lao động và các chính sách chăm sóc trẻ em dưới góc độ so sánh . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

British Columbia. (2006). Vấn đề nhà ở BC . Victoria: Chính phủ British Columbia.

British Columbia, Bộ Gia cư. (1975). Báo cáo thường niên đầu tiên . Victoria: Bộ Gia cư.

Ủy ban quản lý nhà ở British Columbia (Nhà ở BC). (1994). HOMES BC xây dựng nhà ở hợp túi tiền—Củng cố cộng đồng . Burnaby, BC: Nhà ở BC.

Canada và Alberta. (2016). Kỷ nguyên mới bắt đầu cho các dịch vụ nhà ở xã hội ở Alberta . Bản tin phát hành ngày 2 tháng 9.

Hiệp hội Gia cư và Đổi mới Canada (CHRA). (2014). Nhà ở cho mọi người: Duy trì và đổi mới nhà ở xã hội cho hộ thu nhập thấp . Ottawa: CHRA.

Tổng công ty thế chấp và nhà ở Canada (CMHC). (2011). Nhà quan sát nhà ở Canada . Ottawa: CMHC.

Confédération québécoise des coopératives d'habitation (CQCH) et Association des Groupes de Ressources Techniques du Québec (AGRTQ). (1993). L'habitation Coopérative Investissons dans L'avenir! Đề xuất Chương trình Québécois de Coopératives D'habitation . Québec: CQCH-AGRTQ.

Ducharme, M.-N., & Vaillancourt, Y. (2012). Chương trình AccèsLogis Québec : 15 năm hợp tác giữa nhà nước và nền kinh tế xã hội. Đánh giá về chính sách xã hội của Canada, 67 (1), 16-29.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2013). Học tập chính sách hệ thống hóa: Từ nguyên khối đến các chiều. Nghiên cứu Chính trị, 61(3 ), 599-619.

Esping-Andersen, G. (1990). Ba thế giới của chủ nghĩa tư bản phúc lợi . Cambridge: Nhà xuất bản Chính trị.

Etheredge, LS (1981). Học tập của chính phủ: Tổng quan. Trong SL Long (Ed.), Sổ tay hành vi chính trị (trang 73-161). New York, NY: Báo chí toàn thể.

Ferejohn, JA, & weingast, BR (Biên tập). (1997). Chủ nghĩa liên bang mới: Liệu các bang có thể được tin tưởng? Stanford, CA: Nhà xuất bản Viện Hoover, Đại học Stanford.

Fleckenstein, T. (2013). Học cách rời xa đường lối chính sách: Thay đổi thể chế và cải cách chính sách thị trường lao động của Đức. Chính phủ và Đối lập, 48 (1), 55-79.

Gilardi, F., Fuglister, K., & Luyet, S. (2009). Học hỏi từ những người khác: Sự phổ biến của cải cách tài chính bệnh viện ở các nước OECD. Nghiên cứu Chính trị So sánh, 42 (4), 549-573.

Hausermann, S. (2010). Chính trị của cải cách nhà nước phúc lợi ở lục địa châu Âu: Hiện đại hóa trong thời kỳ khó khăn . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Hemerijck, A. (2013). Thay đổi trạng thái phúc lợi . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Huber, E., & Stephen, JD (2000). Quản trị đảng phái, việc làm của phụ nữ , và nhà nước phục vụ dân chủ xã hội. American Sociological Review, 65 (3), 323-342.

Le Grand, J. (2007). Bàn tay vô hình kia . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Lynn, LÊ (2006). Quản lý công: Cũ và mới . New York, NY: Routledge.

Mahoney, J., & Thelen, K. (2010). Giải thích thay đổi thể chế: Sự mơ hồ, cơ quan và quyền lực . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Mahoney, J., & Thelen, K. (Eds.). (2015). Những tiến bộ trong phân tích so sánh-lịch sử . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Tháng Ba, JG, & Olsen, JP (1984). Chủ nghĩa thể chế mới: Các yếu tố tổ chức trong đời sống chính trị. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 78 (3), 734-749.

Tháng 5, PJ (1992). Học tập chính sách và thất bại. Tạp chí Chính sách Công, 12 (4), 331-354.

Tháng 5, PJ (1999). Thúc đẩy học tập chính sách: Một thách thức đối với hành chính công . Tạp chí Quốc tế về Hành chính công, 4 (1), 21-31.

Morgan, KJ, & Campbell, AL (2011). Nhà nước phúc lợi được ủy quyền: Medicare, thị trường và quản lý chính sách xã hội . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Morel, N., Palier, B., & Palme, J. (Eds.). (2012). Hướng tới một nhà nước chào đón đầu tư xã hội? Ý tưởng, chính sách và thách thức . Bristol: Nhà xuất bản chính sách.

Moyson, S., Scholten, P. w. A., & weible, CM (2017). Học hỏi chính sách và thay đổi chính sách: Lý thuyết hóa các mối quan hệ của chúng từ những góc độ khác nhau. Chính sách và Xã hội, 36 (2), 161-177.

Obinger, H., Leibfried, S., & Castles, FG (Eds.). (2005). Chủ nghĩa liên bang và nhà nước phúc lợi: Kinh nghiệm thế giới mới và châu Âu . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD). (2014). Giải cấu trúc thị trường nhà ở của Canada: Tài chính, khả năng chi trả và sự phát triển đô thị. Khảo sát kinh tế của OECD: Canada 2014 (trang 57-97). Paris: Nhà xuất bản OECD.

Pierson, P. (2004). Chính trị trong thời gian: Lịch sử, thể chế và phân tích xã hội . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Pomeroy, S. (1989). Sự phát triển gần đây của nhà ở xã hội ở Canada. Nhà ở Canada, 6 (4), 6-13.

Hoa hồng, A. (1980). Chính sách nhà ở Canada 1935-1980. Toronto: Cánh đồng bơ.

Smith, KB, & Larimer, C. w. (2013). Sách sơ lược về lý thuyết chính sách công (tái bản lần thứ 2). Boulder, CO: Westview Press.

Société d'habitation du Québec (SHQ). (1980). Orientation et Programmation de la Société d'habitation du Québec (Tài liệu VI) . Québec: SHQ.

Société d'habitation du Québec (SHQ). (1992). Une Histoire en Trois Mouvements . Québec: SHQ.

Société d'habitation du Québec (SHQ). (1997). L'action Gouvernementale en Habitation: Định hướng và Kế hoạch hành động . Québec: SHQ.

Société d'habitation du Québec (SHQ). (2015). Rapport annuel de gestion 2014-2015 . Québec: SHQ.

Stokey, E., & Zeckhauser, R. (1978). Một mồi cho phân tích chính sách . New York, NY: ww Norton.

Suttor, G. (2016). Vẫn đang đổi mới: Lịch sử chính sách nhà ở xã hội của Canada . Montreal và Kingston: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen.

Van den Berg, A., Plante, C., Raiq, H., Proulx, C., & Faustmann, S. (2017). Chống đói nghèo: Québec theo đuổi một nhà nước phúc lợi đặc biệt . Toronto: Nhà xuất bản Đại học Toronto.

Van Kersbergen, K., & Vis, B. (2014). Chính sách nhà nước phúc lợi so sánh: Phát triển, cơ hội và cải cách . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

thợ dệt, RK (1986). Chính trị tránh đổ lỗi. Tạp chí Chính sách Công, 6 (4), 371-398.

Weyland, K. (2007). Tính hợp lý có giới hạn và phổ biến chính sách: Cải cách khu vực xã hội ở Mỹ Latinh . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

®

Kiểm tra cập nhật

Học tập bị chặn ở Hy Lạp: Trường hợp
quản trị mềm

Thenia Vagionaki

Một góc độ ban đầu để xem xét việc học tập chính sách theo định nghĩa của những người biên tập tập sách này là khám phá xem trong hoàn cảnh nào các nhà hoạch định chính sách có được kiến thức mới để phát triển các giải pháp đổi mới hoặc khắc phục các chính sách không thực hiện tốt (Chương 1, tập này ) . Trong bối cảnh châu Âu hóa (Radaelli 2008 ), việc học tập đặc biệt quan trọng trong các lĩnh vực mà Liên minh châu Âu (EU) không ban hành luật mà khuyến khích các quốc gia thành viên học hỏi lẫn nhau thông qua các quy trình cụ thể . Quá trình chính trong hoạt động phi luật pháp này của EU là Phương thức điều phối mở (OMC) (Heidenreich và Bischoff 2008 ; Heidenreich và Zeitlin 2009 ) và các công cụ thành công của nó như CHÂU ÂU 2020 (Copeland và Daly 2014 ; Zeitlin và Vanhercke 2014 ).

Ý tưởng đằng sau sự phối hợp cởi mở là về mặt khái niệm, các đại diện quốc gia đơn giản tham gia vào các lĩnh vực chính sách OMC khác nhau bằng các công cụ như ấn định các mục tiêu chung, các cuộc họp đánh giá ngang hàng, trao đổi những điều tốt nhất.

T. Vagionaki ( * )

Institut d'études politiques, historiques et internationales (IEPHI), Faculté des sciences sociales et politiques, Bâtiment Géopolis, Université de Lausanne, Lausanne, Thụy Sĩ e-mail: eleftheria.vayonaki@unil.ch

© The Author(s) 2018  191

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Loạt bài quốc tế về chính sách công, Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_9

192 T.VAGIONAKI

thông lệ, thực hành báo cáo hàng năm, áp dụng các chỉ số, v.v. Thông qua việc tham gia vào các công cụ không ràng buộc như vậy, họ có được những ý tưởng và kiến thức mới từ kinh nghiệm của các quốc gia ngang hàng khác mà lý tưởng nhất là họ sẽ chuyển giao và cuối cùng đưa tỷ lệ vào chính sách quốc gia tương ứng của họ làm các hệ thống. Tuy nhiên, việc chuyển giao kiến thức này diễn ra trong một bối cảnh quốc gia cụ thể có thể tăng cường hoặc cản trở việc truyền bá ý tưởng đến các trung tâm ra quyết định chính trị và tổ chức quốc gia.

Chương này tìm hiểu xem các đặc điểm hành chính, thể chế và chính trị cụ thể của quốc gia cản trở việc chuyển giao kiến thức và thậm chí cuối cùng cản trở việc học thông qua OMC như thế nào. Học tập bị chặn là một loại hình học tập cụ thể xảy ra khi các tác nhân riêng lẻ (hoặc nhóm tác nhân) thu được một số kiến thức, nhưng kiến thức này không được nhúng vào tổ chức mà họ thuộc về. Việc học tập vẫn ở cấp độ của các cá nhân tham gia vào OMC và không ảnh hưởng đến hành vi của tổ chức. Điều này chủ yếu là do những ràng buộc trong nước, cấu trúc thể chế, lợi ích chính trị, v.v. cản trở việc phổ biến thông tin (Dunlop 2014 ; Zito và Schout 2009 ; Zito 2015 ). Ví dụ, việc học bị chặn xảy ra nếu các cơ quan hành chính quốc gia không linh hoạt và không tạo điều kiện cho các đại biểu của họ phổ biến kiến thức thu được. Tương tự như vậy, nó cũng có thể xảy ra khi các hệ thống phân cấp chính trị không quan tâm đến kiến thức chuyên môn và thay vào đó dựa vào sở thích và mục tiêu chính trị của chính họ.

Chương này đóng góp vào tài liệu bằng cách phân tích quá trình học hỏi ở Hy Lạp trong bối cảnh của OMC và các công cụ quản trị mềm thành công của nó. Nó trình bày một nghiên cứu trường hợp chuyên sâu dựa trên phép đối chiếu các tài liệu được tạo ra liên quan đến sự tham gia của Hy Lạp vào OMC, các cuộc phỏng vấn với các chủ thể quốc gia khác nhau và tài liệu thứ cấp về lĩnh vực nghèo đói và loại trừ xã hội (xem Phụ lục 9.1 ). Hy Lạp là một trường hợp học tập bị chặn, tức là các chủ thể tham gia OMC tiếp thu kiến thức mới nhưng các đặc điểm của hệ thống chính trị của nó ngăn cản việc chuyển giao các ý tưởng mới đến cấp độ tổ chức (và sau đó là các chính sách mới). Chính xác, việc học hỏi từ các quốc gia khác ở Hy Lạp bị cản trở bởi lợi ích chính trị của các chủ thể tham gia, chủ nghĩa bảo trợ, các vấn đề trong quản lý, hệ thống chính trị tập trung quá mức và thiếu sự tham gia của các chủ thể tư nhân. Do đó, sự đóng góp này cung cấp những hiểu biết mới về khía cạnh quá trình của việc học, đặc biệt là về cách các yếu tố cụ thể cản trở việc sử dụng kiến thức biên.

t lý thuyết Al F rAmework : d eFining b bị khóa l eArning

Trong hai thập kỷ qua, tài liệu OMC liên quan đến học tập chính sách đã phát triển (Borrás và Radaelli 2014 ; Radaelli 2008 , 2009 ). Tuy nhiên, phần lớn tài liệu về các công cụ luật mềm chủ yếu đề cập đến việc học hỏi chính sách như một cơ chế (Moumoutzis và Zartaloudis 2016 ) để đánh giá sự thay đổi chính sách (Hartlapp 2009 ; Heidenreich 2009 ; Kroger 2009 ). Trước đó, chúng ta không nên liên kết việc tiếp thu kiến thức với bản thân sự thay đổi chính sách trong nước (Levy 1994 ). Mặc dù học tập có thể là điều kiện tiên quyết để thay đổi chính sách, nhưng đó không phải là điều kiện đủ (Hemerijck và Visser 2003 ): học tập ở cấp độ trong nước diễn ra trong một môi trường cụ thể và do đó được định hình bởi các bối cảnh nội sinh khác nhau của môi trường đó. Ở đây, học tập chính sách được coi là biến phụ thuộc. Theo mục đích của chương này, học tập chính sách được định nghĩa là “thu thập thông tin mới có liên quan cho phép cập nhật niềm tin về tác động của một chính sách mới” (Braun và Gilardi 2006 , trang 306).

Các đặc điểm trong nước đóng vai trò là trở ngại cho việc học chính sách

Quan điểm cho rằng các đặc điểm trong nước đóng vai trò là những hạn chế đối với việc học hỏi chính sách đã xuất hiện từ những ngày đầu của tài liệu này. Levy đề cập đến việc tập trung hóa và quan liêu hóa hệ thống chính trị như những hạn chế đối với việc học tập (Levy 1994 , trang 289-290). Đề cập đến việc học tập của tổ chức, Busenberg lập luận rằng các sắp xếp thể chế có thể thúc đẩy hoặc hạn chế việc học tập (Busenberg 2001 , trang 175). Béland nhận ra rằng các thể chế và cam kết ý thức hệ quan trọng đối với học tập xã hội (Béland 2006 , tr. 564). Di sản thể chế, truyền thống nhà nước và văn hóa pháp lý chi phối tiềm năng là ba yếu tố mà theo Radaelli nên được tính đến khi đánh giá việc chuyển giao các bài học chính sách (Radaelli 2008 , trang 250). Howlett liên kết việc thúc đẩy học tập chính sách ở cấp độ trong nước với năng lực của các cơ quan hành chính công (Howlett 2009 ). Năng lực hành chính cũng là một yếu tố quan trọng liên quan đến ảnh hưởng của các công cụ mạng lưới quản trị của EU theo Schout et al. ( 2010 ). Chúng đề cập đến các quy tắc quan liêu và quy trình vận hành cũng như đào tạo nhân viên, đặc điểm kỹ thuật đầu ra và nhiệm vụ trong các tổ chức và sự hiện diện của các cấu trúc điều phối theo chiều ngang như các điều kiện tiên quyết cần thiết để thúc đẩy các công cụ quản trị của EU (Schout et al. 2010 , tr . 161- 164).

194 T.VAGIONAKI

Gần đây hơn, Susana Borrás ( 2011 ) lập luận rằng năng lực của tổ chức quyết định mức độ học hỏi và thay đổi chính sách ở cấp quốc gia. Cụ thể, bà lập luận rằng việc học chính sách phụ thuộc vào khả năng của các tổ chức trong việc kết hợp các nguồn kiến thức từ bên trong và bên ngoài hệ thống đó (Borrás 2011 , trang 728). Thuật ngữ năng lực ở đây đề cập rộng rãi đến các cấu trúc và thủ tục cụ thể đã hoạt động trong một tổ chức liên quan đến việc quản lý thông tin và bằng chứng.

Tương tự, trong tài liệu về Âu hóa hóa rộng hơn, người ta lập luận rằng các công cụ chính sách như khuyến nghị và chỉ số khó có thể dẫn đến việc học tập, trừ khi có sự phù hợp tốt giữa chúng và các thể chế quốc gia (Kroger 2009 ) . Những người khác cho rằng do cơ cấu tổ chức và hành chính trong nước cụ thể nên thông tin OMC khó được chuyển giao một cách hiệu quả trong hệ thống cấp bộ (Radaelli 2004 ; Salais 2004 ). Trong bối cảnh chương trình bình duyệt của Chiến lược Việc làm Châu Âu, một số nghiên cứu cũng đã chỉ ra các đặc điểm về thể chế và hành chính (Casey và Gold 2005 ) cũng như hệ thống chính trị rộng lớn hơn có ảnh hưởng nghiêm trọng đến quá trình học tập chính sách (Sabato 2012 ) ở cấp quốc gia mức độ.

Do đó, việc chuyển giao tri thức, thông qua OMC, có nhiều khả năng xảy ra hơn khi các điều kiện thể chế trong nước của một quốc gia thành viên thuận lợi cho việc phổ biến các ý tưởng mới và các thông lệ tốt nhất. Tuy nhiên, có rất ít nghiên cứu thực nghiệm được thực hiện về tính năng cụ thể nào cản trở việc học thông qua OMC, đặc biệt là về Hy Lạp. 1 Các chỉ dẫn thực nghiệm được trình bày trong phần còn lại của chương nhằm mục đích giải quyết vấn đề trên bằng thực nghiệm.

d eFining b khóa l eArning
trong c ontext of the omc

Như chúng ta đã thấy, tài liệu về học tập chính sách đã chỉ ra rằng các đặc điểm của hệ thống chính trị có khả năng đóng vai trò là trở ngại đối với các hoạt động học tập chính sách. Quá trình này đã được các tác giả của các loại hình học tập chính sách định nghĩa là 'học tập bị chặn' (Zito và Schout 2009 , trang 1110; Zito 2015 , trang 32). Đối với Dunlop và Radaelli ( 2013 ) học bị chặn là một bệnh học của học trong bối cảnh phân cấp (Dunlop 2014 , 2017 ). Theo kinh nghiệm, chúng ta nên quan sát việc học tập bị chặn, trong bối cảnh của OMC, khi các khía cạnh hành chính, thể chế và chính trị xã hội trong hệ thống chính trị của một quốc gia tham gia ngăn cản việc chuyển giao kiến thức mới.

kiến thức thu được thành kết quả đầu ra của chính sách (Dunlop 2014 , trang 216; Zito và Schout 2009 , trang 1110). Học tập bị chặn tập trung vào việc hiểu các quá trình học tập chính sách và những gì cản trở chúng. Thông tin mới thu được vẫn ở cấp độ của các tác nhân riêng lẻ tham gia vào OMC. Chẳng hạn, một đại diện quốc gia có thể tham gia vào các cuộc họp cam kết cấp độ EU hoặc các cuộc họp bình duyệt ngang hàng, và tìm hiểu về một chính sách cụ thể thành công ở nước ngoài. Tuy nhiên, do bộ máy hành chính kém hiệu quả hoặc xung đột với các ưu tiên quốc gia của bộ liên quan, kiến thức thu được sẽ không được mã hóa/dịch/sử dụng ở cấp tổ chức trong nước . Đó là lý do tại sao học tập bị chặn có thể được coi, theo cách (đơn giản hóa), là đối lập với học tập có tổ chức; một số đặc điểm cố hữu trong nước hạn chế kiến thức thu được được đưa vào hành vi hoạt động của các tổ chức của các bên tham gia (Zito và Schout 2009 , trang 1110).

Học tập bị chặn cũng khác với một loại học tập chính sách khác được theo dõi bởi các tài liệu liên quan, đáng chú ý là không học tập (Zito và Schout 2009 ). đối với OMC, điều sau về cơ bản có nghĩa là không có nhận thức nào diễn ra thay mặt cho các tác nhân tham gia vào các công cụ mềm. Ngược lại, các chủ thể hài lòng với hiện trạng và chọn không thay đổi nó (vì nó phục vụ tốt hơn cho các mục tiêu (chính trị) của họ). trong khi trong trường hợp học tập bị chặn, (một số mức độ) nhận thức là điều kiện tiên quyết cần thiết.

Học tập bị chặn được minh họa trong Hình 9.1 . Thông qua việc tham gia vào khuôn khổ OMC, các chủ thể quốc gia tìm hiểu về các ý tưởng và chính sách mới . Tuy nhiên, do sự hiện diện của các đặc điểm cụ thể trong nước, những bài học này không thể được chuyển/gắn vào cấp độ tổ chức. Do đó, quá trình học tập bị gián đoạn.

Hình 9.1 (Các) hướng học chính sách thông qua OMC theo học bị chặn ( Tác giả nguồn )

196 T. VAGIONAKI

Hiểu cách các đặc điểm quốc gia cụ thể cản trở (ngăn cản) việc học hỏi chính sách được thúc đẩy ở cấp độ tổ chức là chìa khóa cho một phân tích thực nghiệm về việc học tập bị chặn. Các đặc điểm nội sinh đóng vai trò như vậy, trong trường hợp của Hy Lạp, được trình bày trong phần tiếp theo.

Các chỉ số thực nghiệm chính

Chìa khóa để phân tích thực nghiệm việc học bị chặn là hiểu các yếu tố bối cảnh như thể chế hành chính và chính trị, cản trở việc chuyển giao kiến thức như thế nào khi được đưa vào hành vi tổ chức . Những yếu tố này thường là những đặc điểm thể chế có nguồn gốc sâu xa, nhưng chúng cũng có thể đại diện cho thái độ liên quan đến cách thức vận hành (hoặc nên vận hành) của các hệ thống hoạch định chính sách xã hội quốc gia (Tholoniat 2010 ).

Tuy nhiên, cần đề cập rằng một điều kiện tiên quyết quan trọng của việc học bị chặn là các tác nhân cá nhân có được kiến thức thông qua sự tham gia của họ với các công cụ mềm. Theo các chủ thể trong nước được phỏng vấn vì mục đích của nghiên cứu này (các chuyên gia và quan chức quốc gia tham gia vào OMC, các quan chức được bầu và đại diện của các tổ chức phi chính phủ ), phần lớn đưa ra phản hồi tích cực về giá trị gia tăng, về mặt kiến thức, từ sự tham gia của họ với quá trình OMC . Ví dụ, các quan chức quốc gia đã nói về việc tham gia vào các cuộc họp đánh giá ngang hàng đã giúp họ hiểu cách đánh giá hiệu quả tiềm năng và khả năng chuyển giao của một biện pháp chính sách từ nước ngoài như thế nào (GR5). 2 Các chuyên gia độc lập lập luận rằng việc trở thành một phần của mạng lưới OMC (chẳng hạn như mạng lưới các chuyên gia độc lập về hòa nhập xã hội) buộc họ phải liên tục cập nhật các chính sách xã hội của cả EU và Hy Lạp (GR1 và GR7) . Các đại diện xã hội dân sự (chủ yếu là những người đại diện cho các tổ chức phi chính phủ của Hy Lạp tham gia vào các tổ chức bảo trợ rộng lớn hơn của EU như Liên đoàn các Tổ chức Quốc gia Châu Âu làm việc với Người vô gia cư (FEANTSA) và Mạng lưới Chống Nghèo đói Châu Âu (EAPN)) nói rằng họ đã học được rất nhiều điều. giải quyết từ các sáng kiến và biện pháp khác nhau được áp dụng ở những nơi khác (GR8 và GR12). Cuối cùng, có một số dấu hiệu liên quan đến việc học tập cá nhân của các quan chức được bầu và các quan chức được bổ nhiệm có thứ hạng cao, những người không phải là những người tham gia điển hình trong OMC. Một cựu bộ trưởng Bộ Lao động đã tuyên bố rằng OMC tạo cơ hội để tìm hiểu cách các quốc gia khác giải quyết các vấn đề cụ thể về mặt chính trị (GR14). Lưu ý rằng những tuyên bố như vậy đề cập đến việc mua lại mới

thông tin qua OMC ở cấp độ cá nhân. Trong phần còn lại, chúng tôi thảo luận về các yếu tố chính cản trở việc chuyển thông tin như vậy tới các trung tâm ra quyết định hành chính và chính trị.

Ở Hy Lạp, có bốn loại chính của các yếu tố cản trở trong nước trong lĩnh vực nghèo đói và loại trừ xã hội. Ở cấp độ tổ chức, chúng tôi nhận thấy: (1) những điểm yếu chung của bộ máy hành chính công và (2) đặc điểm tập trung của hệ thống hoạch định chính sách. Các yếu tố trong nước tạo ra các vấn đề đối với việc phổ biến thông tin từ cấp độ tổ chức sang lĩnh vực chính trị có thể được coi là một phần của (3) hệ thống (chính trị) khách hàng. Có một yếu tố cản trở quan trọng cuối cùng: (4) thiếu vai trò được thể chế hóa rõ ràng của xã hội dân sự. Yếu tố cuối cùng này được trình bày riêng vì nó có thể cản trở việc chuyển giao kiến thức đối với cả lĩnh vực tổ chức và chính trị. Bảng 9.1 tóm tắt những phát hiện thực nghiệm chính liên quan đến việc học bị chặn ở Hy Lạp.

  Điểm yếu chung của hành chính công

Các bộ quốc gia là trung tâm điều phối chịu trách nhiệm về cách xử lý các công cụ OMC ở cấp quốc gia. Nhưng không phải tất cả các cơ quan hành chính quốc gia đều sẵn sàng, có khả năng và/hoặc được trang bị để chuyển thông tin mới thu được một cách thích hợp và kết hợp nó vào các hoạt động vận hành và các biện pháp chính sách của họ. Trong trường hợp của Hy Lạp, điều này chủ yếu là do:

  Tôi không có quy trình hành chính linh hoạt và phản ứng

Hành chính công của Hy Lạp rất thiếu linh hoạt và hoàn toàn không hiệu quả trong việc thích ứng với các điều kiện và công cụ chính sách mới (GR7). Văn hóa hành chính của khu vực công Hy Lạp về cơ bản là quan liêu và hợp pháp (Ladi 2014 ; Matsaganis 2005 ; Sotiropoulos 2015 ), ' trong khi các thủ tục khép kín vẫn chiếm ưu thế ' (Ziomas et al. 2005 , p. 9). Logic quan liêu này (MoE 2003 , tr. 45) cản trở sự xuất hiện của một mạng lưới học tập chính sách hoạt động trong hệ thống hành chính quốc gia. Các công cụ không ràng buộc và các sáng kiến tự phát là xa lạ với chuẩn mực hành chính.

Ngoài ra, khi nói đến việc thiết kế, lập kế hoạch (trước) và thực hiện các biện pháp chính sách xã hội khác nhau (EC 2004 , trang 164), hành chính công của Hy Lạp mang tính phản ứng hơn là chủ động (Falkner và cộng sự 2005 ). Theo nguyên Tổng thư ký Bộ Công Thương

học tập bị chặn

Các đặc điểm trong nước của hệ thống chính trị Hy Lạp cản trở quá trình học tập chính sách thông qua các công cụ chính sách luật mềm

Làm thế nào nó được định nghĩa trong lý thuyết?

Các tác nhân (cá nhân hoặc nhóm) học hỏi từ sự tham gia của họ trong OMC nhưng kiến thức này không được đưa vào tổ chức của họ

Làm thế nào nó được xác định trong thực tế?

Bằng cách xác định các đặc điểm cụ thể trong nước ( hành chính, thể chế, tổ chức, v.v.) ngăn cản các quá trình học tập chính sách (sự phổ biến thông tin) làm thay đổi hành vi của tổ chức

1. Những điểm yếu chung của nền hành chính công Hy Lạp

Các quy trình hành chính không linh hoạt và phản ứng

Thu thập dữ liệu có vấn đề

c. Thiếu văn hóa đánh giá chính sách hành chính

D. Hành chính công rời rạc

Hệ thống chính trị tập trung quá mức

3. Lợi ích chính trị/chính trị khách hàng

4. Thiếu định chế về vai trò của xã hội dân sự

198 T.VAGIONAKI

Tất cả các năng lực liên quan đến việc chuẩn bị các tài liệu OMC chính thức được tập hợp trong các bộ trung ương, sự hợp tác hạn chế giữa chính quyền trung ương và khu vực/địa phương về các vấn đề OMC

Sử dụng kiến thức chuyên môn về chính trị

Trọng tâm chính trị vào các quỹ cấu trúc của EU trái ngược với các công cụ chính sách mềm

c. Vai trò của cố vấn chính trị

Sự tham gia hạn chế của các tổ chức phi chính phủ trong việc chuẩn bị các tài liệu chính thức và các thủ tục OMC có liên quan, sự hoài nghi giữa nhà nước và xã hội

Lao động, ' ...Hy Lạp gặp vấn đề về vận hành, hệ thống chính trị của nó không vận hành bởi vì nó có kế hoạch thực sự, hành động chủ động và xây dựng các điều kiện tiên quyết để làm một việc gì đó . hệ thống đang phản ứng lại ' (GR16).

Đây là một trở ngại nghiêm trọng cho việc học chính sách của OMC. Các công cụ và quy trình của OMC phù hợp hơn với một cơ quan quản lý chủ động hơn, tạo điều kiện cần thiết cho các công cụ đó hoạt động (ví dụ: bằng cách thiết lập các kênh mở để phổ biến thông tin) và ngược lại, cho phép chúng có thời gian cần thiết để thể hiện tiềm năng thực tiễn. kết quả.

ii.     Thu thập dữ liệu có vấn đề

Việc thiếu dữ liệu hành chính thích hợp và bằng chứng chắc chắn (Falkner và cộng sự 2005 ; Hartlapp và Leiber 2010 ) tạo ra những trở ngại đối với việc phát triển các biện pháp chính sách cũng như đánh giá và giám sát. Ví dụ, trong các đánh giá của họ về Kế hoạch hành động quốc gia đầu tiên của Hy Lạp 2001-2003 về hòa nhập xã hội (NAPincl), các báo cáo của chuyên gia đã nhận xét về việc thiếu số liệu thống kê tốt và bằng chứng chắc chắn (Ziomas và cộng sự 2003, trang 3-4 ) . NAPincl 2003-2005 sau đây cũng không bao gồm các mục tiêu ngắn hạn và trung hạn được định lượng cụ thể liên quan đến nghèo đói và loại trừ xã hội, như đã được chỉ ra trong một báo cáo có liên quan của Ủy ban Châu Âu (EC 2006, trang 53 ) .

Theo những cách nào thì việc không có dữ liệu thích hợp tạo thành bằng chứng của việc học bị chặn? Ví dụ, nếu việc thiếu dữ liệu thống kê đề cập đến số lượng các nhóm xã hội dễ bị tổn thương khác nhau thì nó ' đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về cả hiệu quả của việc hoạch định chính sách và thứ tự của các ưu tiên liên quan đến nhu cầu và số lượng người hưởng lợi ' (Ziomas và cộng sự 2006 , trang 15). Việc không có dữ liệu như vậy cho thấy lỗ hổng kiến thức nghiêm trọng (EC 2009 , trang 283) cả về bản chất thống kê và hành chính khi giải quyết, ví dụ, cuộc chiến chống lại sự loại trừ xã hội của các nhóm xã hội.

Hy Lạp không có truyền thống thực sự trong việc phát triển các chỉ số liên quan đến các chính sách hòa nhập xã hội hoặc tiến hành các phân tích có liên quan (Gazon 2009 , trang 64) và điều tương tự cũng có thể nói về việc tạo ra các chính sách dựa trên bằng chứng (GR16).

iii.     Thiếu văn hóa đánh giá chính sách (hành chính)

Việc thiếu các cơ chế giám sát và đánh giá thích hợp là một vấn đề chính trong chính quyền Hy Lạp (Petmesidou 2010 ). Chương trình Cải cách Quốc gia (NRP) 2011-2014 thảo luận về những khó khăn mà Hy Lạp gặp phải liên quan đến việc giám sát và đánh giá các biện pháp chính sách khác nhau (MoF 2011 , trang 50). Tuy nhiên, những khó khăn này rõ ràng đã không được giải quyết thành công kể từ NRP 2012-2015 sau đó đề cập rằng các cơ chế như vậy vẫn là một thách thức đối với chính quyền Hy Lạp (MoF 2012 , tr. 31). Những tuyên bố này cũng được xác minh bởi chính các quản trị viên quốc gia. Ví dụ, một quan chức nhận xét rằng các đánh giá do chính quyền Hy Lạp thực hiện hoặc quá rời rạc và không hiệu quả, hoặc hoàn toàn không xảy ra (Gazon 2009 , trang 67). Một công chức khác, nói thêm về vấn đề này rằng:

... không có cơ chế nào để thiết lập chuyển động thông tin.

Nếu chúng ta nói rằng thông tin giống như một quả bóng mà bạn đặt trong chuyển động domino, thì không có cơ chế nào. Thông tin hoặc sẽ bị thất lạc ở đâu đó hoặc sẽ không được sử dụng đầy đủ.. (GR10)

Điều này gây khó khăn cho việc học tập, vì các công cụ và quy trình đánh giá là cốt lõi của khung OMC (ví dụ: khuyến nghị cụ thể theo quốc gia, điểm chuẩn, thực tiễn tốt nhất). Việc thiếu các công cụ hành chính cơ bản như vậy làm giảm năng lực học tập của một quốc gia so với các nước EU.

iv.    Hành chính công rời rạc

Cuối cùng, chúng tôi đề cập đến sự hạn chế (Ziomas và Bouzas 2008 , tr. 3, 11; GR1) và/hoặc thiếu sức mạnh tổng hợp và sự phối hợp giữa các sở và bộ khác nhau (Falkner và cộng sự 2005 ). Nếu tính đến kiểu tổ chức có thứ bậc cao (Featherstone 2005 ) và 'từ trên xuống' (Sotiropoulos 2015 ) và sự phối hợp của hành chính công, thì không khó để hiểu tại sao hệ thống ra quyết định rời rạc của Hy Lạp lại khác biến quan trọng (Featherstone 2005 ).

Điều này được thừa nhận trong phần lớn các báo cáo chính thức của OMC Hy Lạp. Ví dụ, NRP 2012-2015 nêu rõ nhu cầu cấp thiết về nhiệm vụ và trách nhiệm của các bộ phải được làm rõ và đơn giản hóa để làm cho cơ chế hành chính hiệu quả hơn (và dễ tiếp cận ) về các công cụ chính sách mềm (Bộ Tài chính 2012 , tr. 31; Bộ Tài chính 2013 , tr. 45). Trên thực tế, mỗi bộ của Hy Lạp tham gia vào các văn kiện của OMC đều có một chương trình nghị sự khác nhau và có sự phối hợp hạn chế giữa chúng về các chính sách hòa nhập xã hội. Điều này làm suy yếu bất kỳ nỗ lực đáng kể nào đối với việc trao đổi thông tin lẫn nhau ở cấp quốc gia. Theo một công chức làm việc tại Bộ Lao động:

...Tôi có thể viết một cái gì đó về hòa nhập xã hội và Bộ Tài chính cũng sẽ viết một cái gì đó tương tự. Hai cái này sẽ không bao giờ gặp nhau. Vì vậy, họ giống như hai con đường song song, bạn có thể nói những điều giống nhau, nhưng điều này có lẽ là do ngẫu nhiên. Đây là vấn đề lớn nhất. (GR5)

Nền hành chính công của Hy Lạp được đặc trưng bởi sự phân tán quá mức các năng lực chung giữa các bộ khác nhau. Do đó, ' không ai có quyền sở hữu chính sách ' (GR16). Việc thiếu cộng tác và phối hợp giữa các cơ quan hành chính trung ương là một trở ngại nghiêm trọng đối với việc học tập chính sách.

2.      Tính chất quá tập trung của hệ thống chính trị

Hệ thống hoạch định chính sách xã hội của Hy Lạp mang tính tập trung cao độ (Featherstone 2005 ; Pappas and Assimakopoulou 2012 ; Sotiropoulos 2015 ). Điều này có nghĩa là tất cả các năng lực liên quan, về các vấn đề bảo trợ và hòa nhập xã hội, đều tập trung ở các bộ trung ương (Ioakimidis 2000 ). Các vấn đề chính sách xã hội như chống đói nghèo và loại trừ xã hội đòi hỏi sự hợp tác và phối hợp chặt chẽ giữa chính quyền trung ương với chính quyền tương ứng ở cấp khu vực và địa phương. Nghèo đói khác nhau giữa các vùng và có những bất bình đẳng ngoại biên dai dẳng (MoL 2005 , tr. 6) cần được tính đến nếu các biện pháp chính sách xã hội muốn có hiệu quả ở quy mô quốc gia (như được dự kiến trong khuôn khổ và mục tiêu của OMC). Một báo cáo chuyên gia mô tả tình huống trên khá chính xác,

Không cần phải nói rằng đặc điểm tập trung của việc hoạch định chính sách ở Hy Lạp, đặc biệt là trong các lĩnh vực bảo trợ xã hội và việc làm, cản trở sự phát triển và thực hiện các kế hoạch tổng hợp cụ thể để hòa nhập xã hội ở cấp khu vực hoặc địa phương. (Ziomas và cộng sự 2006 , trang 19)

Trở ngại chính ở đây là thiếu các liên kết dọc được thể chế hóa để trao đổi thông tin giữa các cơ quan hành chính trung ương và khu vực/địa phương. Mọi thứ liên quan đến việc chuẩn bị và soạn thảo các báo cáo chiến lược quốc gia chính thức đều được thực hiện bởi các bộ có thẩm quyền ở cơ quan hành chính trung ương, các bộ này thường dựa vào dữ liệu hành chính của chính mình và các đánh giá đặc biệt về hiệu quả tiềm năng của một chiến lược chính sách xã hội (Ziomas et nxb 2007 , trang 20). Vì vậy, chính quyền khu vực và địa phương không có cơ hội tham gia soạn thảo các báo cáo quốc gia khác nhau (Ziomas et al. 2005 ) và như vậy về cơ bản bị loại khỏi toàn bộ quá trình thiết kế chính sách quốc gia. Kết quả là, các bộ trung ương thường không nhận thức được các khía cạnh quan trọng khác nhau liên quan đến khía cạnh nghèo đói và loại trừ xã hội theo khu vực.

Sự tập trung hóa mạnh mẽ của hệ thống ra quyết định của Hy Lạp và sự thiếu liên kết theo chiều dọc thể chế sau đó giữa các cấp chính quyền quốc gia và địa phương, đã dẫn đến việc loại trừ các thành phố và khu vực địa phương tham gia vào các công cụ chính sách của OMC. Do đó, biến này, vì tất cả các lý do đã nêu ở trên, là một yếu tố chặn quan trọng.

3.      Lợi ích chính trị/Chính trị khách quan

Nhóm biến học tập bị chặn thứ ba chỉ ra cốt lõi của hệ thống ra quyết định chính trị. Cụ thể, chúng hướng tới các lợi ích chính trị và chính trị bảo trợ vốn đặc trưng cho hệ thống chính trị Hy Lạp nói chung (Afonso et al. 2014 ). Các đảng phái chính trị đã sử dụng nhà nước như một phương tiện để phân phối các đặc ân nhằm tối đa hóa sức hấp dẫn bầu cử của họ (Ioakimidis 2000 ). Nhà nước phúc lợi của Hy Lạp (GR13) trong nhiều năm 'được đặc trưng bởi sự trung gian theo chủ nghĩa khách hàng về khả năng tiếp cận các nguồn lực' (Matsaganis 2005 , trang 237) và về cơ bản được tổ chức bằng cách phân bổ các chương trình xã hội (GR1) và lợi ích (Ziomas et al. 2009 ) theo tiêu chí chính trị. Phần lớn những người hưởng lợi từ các khoản thu đó là những người được gọi là người trong cuộc được bảo vệ của hệ thống (Sotiropoulos 2004 ), chủ yếu là nhân viên khu vực công (Guillen và Matsaganis 2000 ; Kalyvas 2015 ). Có ba yếu tố phụ chính liên quan đến tổ chức bảo trợ của hệ thống chính trị cản trở việc truyền bá các ý tưởng mới thông qua OMC ở Hy Lạp.

  Sử dụng chính trị kiến thức (chuyên gia)

Theo hầu hết những người được phỏng vấn của chúng tôi, các chính trị gia Hy Lạp suy nghĩ và hành động để ' bảo toàn hộp của họ ' (GR7). Họ không thích những thay đổi có thể gây nguy hiểm cho hiện trạng, dẫn đến chi phí chính trị, từ đó dẫn đến mất phiếu bầu. Như một nhà bình luận gợi ý:

...chi phí chính trị và sự cân bằng đảng phái tạm thời trong các nỗ lực nhỏ có thể quyết định số phận, thậm chí hạ cấp các sáng kiến tốt dựa trên OMC. Nếu không có lợi ích chính trị rõ ràng hoặc nếu một biện pháp mới quá tốn kém thì OMC sẽ không đạt được gì. (GR20)

Các quan chức được bầu của Hy Lạp đã không sẵn sàng (hoặc có thể) vượt qua các lợi ích cá nhân, chính trị và/hoặc lĩnh vực hạn hẹp của họ (EC 2004 , trang 164) khi xử lý các công cụ chính sách OMC. Các chính trị gia tìm kiếm kết quả sắp xảy ra và không quan tâm đến việc chấp nhận rủi ro bằng cách áp dụng các công cụ độc đáo, chẳng hạn như OMC, vốn tốn nhiều thời gian (Zito và Schout 2009 ) với kết quả thường không thể đoán trước. Tóm lại, các quan chức được bầu của Hy Lạp sử dụng kiến thức chuyên môn (từ OMC) để chứng minh một lựa chọn chính sách đã định trước, khi nào và nếu thông tin mới thu được trùng khớp với lợi ích chính trị của họ—hoặc để hợp pháp hóa và nâng cao vị thế của họ trong một lĩnh vực chính sách cụ thể (Boswell 2008 ). Theo nghĩa này, kiến thức chuyên môn ở đây không được sử dụng như một công cụ giải quyết vấn đề (Radaelli 2009 ).

ii.    Trọng tâm chính trị vào các quỹ cấu trúc châu Âu trái ngược với các công cụ chính sách mềm

Ngay từ giai đoạn đầu, OMC đã bị giới tinh hoa chính trị Hy Lạp coi là không tin tưởng và dè dặt, những người cam kết hơn đối với Phương pháp Cộng đồng cũ mang lại kết quả ngay lập tức và tài trợ của EU (Sakellaropoulos 2007 ) . Điều này cũng rõ ràng từ nhiều tài liệu tham khảo liên quan đến các Quỹ Kết cấu và Liên kết Châu Âu, đặc biệt là Quỹ Xã hội Châu Âu (ESF) (MoEF 2005 ; MoESP 2008 ) trong phần lớn các báo cáo chính thức của OMC. Hầu hết các tài liệu tham khảo này nói rằng chính phủ Hy Lạp xem xét sự đóng góp của các quỹ EU như vậy 3 quan trọng đối với cuộc chiến chống đói nghèo và loại trừ xã hội (MoF 2011 , tr. 54). Tuy nhiên, kết quả là tuổi thọ của nhiều biện pháp chính sách xã hội ở Hy Lạp về cơ bản được liên kết với các yêu cầu của ESF (GR11, GR12) thay vì các mục tiêu của OMC. Lập luận này rõ ràng được nêu ra bởi một cựu Tổng thư ký tại Bộ Lao động:

. có cả một thế hệ cấu trúc mà khi tài trợ kết thúc, chúng sẽ chết. Bạn phải có một nền hành chính công khác, một tổ chức khác của đời sống chính trị, một nền văn hóa khác để các hành động mềm hoạt động. Họ không ở Hy Lạp. (GR16)

Do đó, việc hấp thụ các nguồn lực của EU đã trở thành ưu tiên của các bộ quốc gia (trái ngược với việc đầu tư vào việc trao đổi các thông lệ tốt nhất) vì nó cung cấp cho họ các nguồn lực cần thiết để thực hiện các mục tiêu chính sách của họ. Trong điều kiện như vậy, các ý tưởng OMC rất khó được đưa vào hệ thống hoạch định chính sách xã hội. Do đó, vì OMC không liên quan trực tiếp đến việc chuyển các nguồn lực từ EU sang cấp quốc gia nên nó đã thu hút sự quan tâm hạn chế thay mặt cho giới tinh hoa chính trị.

iii.      Vai trò của cố vấn chính trị 4

Vai trò của các cố vấn chính trị ở Hy Lạp đã được đề cập trong các tài liệu liên quan về bối cảnh chính trị-hành chính (Sotiropoulos 2015 ; Spanou 2008 ). Cá nhân các bộ trưởng được hưởng mức độ độc lập cao trái ngược với các công chức cấp cao thường bị coi là thụ động và là người quan sát quá trình ra quyết định (Featherstone và Papadimitriou 2013 ). Tuy nhiên, các cố vấn cấp bộ cũng được hưởng mức độ thẩm quyền và độc lập cao. Và mặc dù, hệ thống phân cấp chính trị của một bộ được kỳ vọng sẽ tính đến ý kiến của các công chức thường trực, điều này không phải lúc nào cũng đúng (Sotiropoulos 2007 ). Các bộ trưởng thường thích tham khảo ý kiến và dựa vào các cố vấn không chịu trách nhiệm của chính họ (GR13). Không phải là cường điệu khi lập luận rằng ở Hy Lạp, các cố vấn chính trị đã thực hiện các dự án mà 'ở các quốc gia khác thuộc trách nhiệm của cơ quan hành chính công' (GR17).

Chính vai trò của họ là những người đi giữa có thể tạo ra những trở ngại cho việc phổ biến kiến thức. Vì hầu hết các cố vấn này đã được bổ nhiệm theo đảng phái chính trị của họ, lợi ích của họ phù hợp với các ưu tiên của hệ thống phân cấp chính trị. Vì các chính trị gia Hy Lạp không coi OMC là ưu tiên hàng đầu nên rất có thể các cố vấn của họ sẽ bỏ qua thông tin của OMC.

4.      Thiếu vai trò thể chế hóa cho xã hội dân sự

Biến số cuối cùng là thiếu vai trò được thể chế hóa rõ ràng của xã hội dân sự đối với các quy trình OMC. Theo đại diện của một tổ chức phi chính phủ (NGO),

...khía cạnh thể chế hóa các quy trình là cần thiết. Nó được coi như thể nó là tùy chọn và không phải (...) để một tổ chức phi chính phủ ở Hy Lạp có thứ gì đó đến được từ châu Âu, cơ quan quốc gia phải can thiệp, thường là thuộc sở hữu nhà nước, và đó là nơi mà toàn bộ sự việc xảy ra mất.... (GR8)

Phần lớn các tổ chức phi chính phủ và các bên liên quan không tích cực tham gia vào các công cụ OMC (đặc biệt là trong việc soạn thảo các tài liệu chính thức), và do đó có ảnh hưởng hạn chế đến kết quả của họ ở cấp quốc gia (Delistathis và cộng sự 2009, trang 2 ) . Như vậy, sự tương tác giữa chính quyền trung ương và các tổ chức phi chính phủ đối với các chính sách bảo trợ xã hội là khá bất cập (MoESP 2006 , tr. 40). Những dấu hiệu này phù hợp với các tài liệu tham khảo liên quan đến xã hội dân sự yếu kém (Lyrintzis 2011 ) và tình trạng thiếu đối thoại xã hội tương ứng ở Hy Lạp (Petmesidou và Glatzer 2015 ).

Việc thiếu văn hóa hợp tác giữa các cơ quan hành chính quốc gia và xã hội dân sự đã ảnh hưởng đến việc chuyển giao thông tin (thông qua OMC) theo hai cách có liên quan với nhau: một mặt, các NGO rất khó có được (tiếp cận) thông tin mới. thông tin từ các bộ trung ương vì các bộ này không muốn làm việc với họ (EU-5). Mặt khác, ngay từ đầu, các đại diện xã hội dân sự không nhận thấy ích lợi gì trong việc tích cực tham gia vào các văn kiện của OMC, vì ý kiến của họ thường không được chính quyền quốc gia xem xét (EU-2).

Điều này là do Hy Lạp nói chung là một xã hội có độ tin cậy thấp (Spanou và Sotiropoulos 2011 ) xuất phát từ 'di sản của nhiều thập kỷ không tin tưởng giữa nhà nước và xã hội, một sản phẩm của quá trình phát triển lịch sử của Hy Lạp và sự thâm hụt dân chủ trong thời kỳ các quốc gia khác thiết lập các nhà nước phúc lợi của họ' (MoE 2003 , p. 19). Ngoài ra, việc thiếu các cộng đồng định hướng chính sách mang tính nhận thức ở Hy Lạp (GR17) đã góp phần làm hạn chế nhận thức và khả năng hiển thị của cộng đồng về khía cạnh xã hội của OMC ở Hy Lạp (Delistathis et al. 2009, trang 1; GR17 ) .

d thảo luận Và c kết luận , chúng tôi đã phân tích các yếu tố của hệ thống chính trị trong nước cản trở việc học hỏi từ OMC ở Hy Lạp như thế nào. Các phát hiện chỉ ra những yếu kém về hành chính, nhà nước tập quyền, lợi ích chính trị đảng phái và thiếu vai trò thể chế hóa rõ ràng cho xã hội dân sự. Những biến số này cản trở việc chuyển giao kiến thức mà các cá nhân—chuyên gia, quan chức—thu được trong quá trình họ tham gia vào OMC. Kết quả là, kiến thức mới thu được không được đưa vào hành vi của tổ chức và hiếm khi dẫn đến cải cách chính trị. Các phân tích cho thấy rằng những các yếu tố hoạt động bên cạnh nhau trong một 'hệ sinh thái' đồi trụy và do đó có khả năng củng cố hiệu ứng ngăn chặn. Vai trò của các biến số này có khả năng ảnh hưởng đến các quy trình OMC khác ở các quốc gia có cấu hình tương tự về sức mạnh hành chính, sự tập trung hóa, cách tiếp cận kiến thức đảng phái và sự tham gia của xã hội dân sự. Điều này gợi ý cách thức tổ chức nghiên cứu so sánh thực nghiệm trong tương lai về học tập bị chặn. Cũng rất thú vị để xem liệu sự cải thiện của một trong những biến số này có thể ngăn chặn hệ sinh thái đồi trụy hay liệu hệ sinh thái có khả năng phục hồi trước những thay đổi của các biến số riêng lẻ hay không. Đây là một đóng góp hữu ích khác cho chương trình nghiên cứu mới nổi trong lĩnh vực này.

Tóm lại, trong khi chúng tôi khẳng định vai trò của các cấu trúc của hệ thống chính trị trong nước đối với việc học hỏi hoặc thiếu sót (Zito và Schout 2009 ; Zito 2015 ), chúng tôi cũng bổ sung các yếu tố cụ thể cản trở việc học hỏi, với bằng chứng từ OMC ở Hy Lạp. Bước này trong nghiên cứu rất quan trọng vì nó cho phép chúng tôi đưa ra những ý tưởng và hiểu biết cụ thể không chỉ về việc học từ OMC bị chặn như thế nào mà còn cả cách nó có thể được bỏ chặn—ở Hy Lạp mà còn ở các nước châu Âu khác.

Trong trường hợp của Hy Lạp, dưới các điều kiện của các phương thức quản trị mềm , quá trình hoạch định chính sách nên dành nhiều tín nhiệm hơn cho chuyên môn và tính bền vững của chính sách, thay vì bỏ qua các đề xuất từ các quốc gia khác hoặc các chuyên gia bên ngoài khu vực bầu cử của quan chức được bầu trong nước. Vấn đề với giải pháp này là nó hoàn toàn không tương ứng với phong cách hoạch định chính sách của Hy Lạp, vốn hoạt động thông qua các con đường theo chủ nghĩa khách hàng, trong đó cử tri mong đợi các chính trị gia phục vụ nhóm khách hàng của họ trước (Pappas 2009 ) . Chương này cũng đã chứng minh rằng các quan chức được bầu ở Hy Lạp chủ yếu quan tâm đến các quỹ của ESF hơn là sự khai sáng từ OMC. Ngoài ra, do cấu trúc thứ bậc của quản lý hành chính Hy Lạp —không thuận lợi cho các công cụ chính sách linh hoạt và sáng tạo hơn—kiến thức chuyên môn sẽ luôn gặp khó khăn để được đưa vào các phương thức làm việc của tổ chức, trừ khi năng lực quản trị tổng thể của nó (Dunlop 2017 ) được cải thiện đáng kể.

Điểm cuối cùng liên quan đến trường hợp của Hy Lạp liên quan đến sự thay đổi đột ngột về điều kiện sau khi Liên minh Châu Âu, Ngân hàng Trung ương Châu Âu và Quỹ Tiền tệ Quốc tế đưa ra Bản ghi nhớ vào năm 2010. Trong đó, chính phủ Hy Lạp đã bước vào một vị trí đặc biệt theo nghĩa là phương thức quản trị châu Âu đã thay đổi từ các phương thức mềm (tức là môi trường học tập) sang một bối cảnh có thứ bậc hơn, trong đó chính phủ Hy Lạp cần tuân thủ các đề xuất chính sách của các chủ nợ. để nhận được

quỹ. Về bản chất, trong kỷ nguyên của các bản ghi nhớ, quản trị của EU đã chuyển từ phương thức quản trị dựa trên học hỏi sang phương thức quản trị dựa trên sự tuân thủ hơn. liệu điều kiện này có tác động đến phong cách học tập của người Hy Lạp hay thậm chí là việc học tập không bị chặn hay không là một tuyên bố vội vàng cần đưa ra nhưng nó là một điều đáng để khám phá trong tương lai.

Lời cảm ơn Tôi xin chân thành cảm ơn các biên tập viên và tất cả các tác giả khác của cuốn sách này vì những nhận xét và đề xuất hữu ích của họ về phiên bản trước của chương này. Dữ liệu thực nghiệm được trình bày ở đây là một phần trong nghiên cứu tiến sĩ của tôi và tôi muốn ghi nhận sự hướng dẫn của người hướng dẫn luận án của tôi tại Đại học Lausanne, Giáo sư Yannis Papadopoulos.

ghi chú

liên quan đến tác động của Chiến lược Việc làm Châu Âu, gần đây đã có một nghiên cứu thực nghiệm được công bố về Hy Lạp và Bồ Đào Nha (Zartaloudis 2014 ).

Các cuộc phỏng vấn được thực hiện cho nghiên cứu này là ẩn danh. Các mã thể hiện liệu một cuộc phỏng vấn diễn ra ở Hy Lạp (GR) hay với Ủy ban Châu Âu (EU). Ví dụ: GR5 là viết tắt của diễn viên thứ năm được phỏng vấn ở Hy Lạp. Để biết thêm chi tiết, xem Phụ lục 9.1 .

Đây là trường hợp bất kể chúng ta đề cập đến thời đại Lisbon và sự ra đời của OMC xã hội hay sau này trong chiến lược CHÂU ÂU 2020 và sự hội nhập của Học kỳ châu Âu.

Chương này chỉ đề cập riêng đến những cố vấn chính trị được bổ nhiệm trong các nội các cấp bộ khác nhau của cơ quan hành chính công/các bộ trung ương.

Phụ lục 9.1: L ự c phỏng vấn

mã người được phỏng vấn

Năng lực chính thức

Tổ chức

Ngày

hạng 1

điện tử độc lập ,

Trung tâm Nghiên cứu Xã hội Quốc gia (NCSR)

Mạng độc lập

Chuyên gia về xã hội

Bao gồm, Athens

Tháng 12 năm 2013

GR5

quan chức quốc gia

An sinh xã hội và Đoàn kết xã hội (MoL), Thành viên của Ủy ban Bảo trợ xã hội (SPC) và Tiểu nhóm Chỉ số (ISG), Athens

Tháng 12 năm 2013

Phụ lục 9.1 (tiếp theo)

mã người được phỏng vấn

Năng lực chính thức

Tổ chức

Ngày

lớp 7

Chuyên gia độc lập

Trung tâm Quốc gia về

Nghiên cứu xã hội

(NCSR), Mạng lưới các chuyên gia độc lập về hòa nhập xã hội, Athens

Tháng 12 năm 2013

GR 8

Đại diện NGO

KLIMAKA, Thành viên của Liên đoàn các Tổ chức Quốc gia Châu Âu làm việc với Người vô gia cư (FEANTSA), Athens

Tháng 12 năm 2013

GR 10

quan chức quốc gia

Bộ Lao động, An sinh Xã hội và Đoàn kết Xã hội, Đơn vị Bảo trợ Xã hội, Nguyên Thành viên của ISG, Athens

Tháng 12 năm 2013

lớp 11

quan chức quốc gia

An sinh xã hội và xã hội

Đoàn kết, Trưởng phòng

Đơn vị đặc biệt cho

phối hợp và

Giám sát ESF

Hành động, Athens

Tháng 12 năm 2013

lớp 12

Trưởng phòng NGO

ARSIS, Thành viên của Liên đoàn các Tổ chức Quốc gia Châu Âu làm việc với Người vô gia cư (FEANTSA), thành viên sáng lập nhánh Hy Lạp của Mạng lưới Chống Nghèo đói Châu Âu (EAPN), Athens

Tháng 12 năm 2013

GR 13

Chuyên gia độc lập

Giáo sư Đại học tại Đại học Nghiên cứu Chính trị và Xã hội Panteio, Athens

Tháng 12 năm 2013

GR 14

Nguyên Bộ trưởng Lao động và Xã hội

An ninh (2001-02)

Tháng 12 năm 2013

Phụ lục 9.1 (tiếp theo)

mã người được phỏng vấn

Năng lực chính thức

Tổ chức

Ngày

GR 16

cựu tướng

Bộ trưởng lao động

An sinh xã hội và đoàn kết xã hội (2005-09), Athens

Tháng 12 năm 2013

GR 17

Chuyên gia độc lập

Giáo sư Đại học tại Đại học Kinh tế và Kinh doanh Athens, Athens

Tháng 12 năm 2013

GR20

Chuyên gia độc lập

Giáo sư Đại học tại Đại học Quốc gia và Kapodistrian Athens, Athens

Tháng 12 năm 2013

Liên minh châu Âu 2

Điều phối viên chính sách

Mạng lưới Chống Nghèo Châu Âu (EAPN), Brussels

Tháng năm 2013

Liên minh châu Âu 5

trưởng nhóm

Nền tảng Châu Âu về Chống Nghèo đói và Quan hệ với các bên liên quan, Ủy ban Châu Âu, Việc làm DG, Các vấn đề Xã hội và Hòa nhập, Brussels

Tháng năm 2013

r điện tử

Afonso, A., Zartaloudis, S., & Papadopoulos, Y. (2014). Mối liên kết giữa các đảng phái định hình nền chính trị thắt lưng buộc bụng như thế nào: Chủ nghĩa bảo trợ và điều chỉnh tài chính ở Hy Lạp và Bồ Đào Nha trong cuộc khủng hoảng Khu vực đồng tiền chung châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 22 (3), 315-334.

Béland, D. (2006). Chính trị của học tập xã hội: Cải cách tài chính, thể chế và lương hưu ở Hoa Kỳ và Canada. Governance: An International Journal of Policy, Administration and Institutions, 19 (4), 559-583.

Borrás, S. (2011). Học tập chính sách và năng lực tổ chức trong các chính sách đổi mới . Khoa học và Chính sách công, 38 (9), 725-734.

Borrás, S., & Radaelli, CM (2014). Phương pháp phối hợp cởi mở vì dân chủ? Tiêu chuẩn và mục đích. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 22 (1), 129-144.

Boswell, C. (2008). Các chức năng chính trị của kiến thức chuyên môn: Kiến thức và hợp pháp hóa trong chính sách nhập cư của Liên minh Châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 15 (4), 471-488.

Braun, D., & Gilardi, F. (2006). Xem xét 'vấn đề của Galton' một cách nghiêm túc: Hướng tới một lý thuyết về phổ biến chính sách. Tạp chí Lý luận Chính trị, 18 (3), 298-322.

Busenberg, G. (2001). Học tập trong các tổ chức và chính sách công. Tạp chí Chính sách công, 21(2), 173-189.

Casey, BH, & Gold, M. (2005). Đánh giá ngang hàng về các chương trình thị trường lao động ở Liên minh Châu Âu: các quốc gia thực sự có thể học hỏi được gì từ nhau? Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 12(1), 23-43.

Copeland, P., & Daly, M. (2014). Nghèo đói và chính sách xã hội ở CHÂU ÂU 2020: Không thể kiểm soát và không thể kiểm soát. Chính sách và Chính trị, 42(3), 351-366.

Delistathis, A., Papayannopoulou, M., & Stratigaki, M. (2009). Nghiên cứu về sự tham gia của các bên liên quan trong việc thực hiện Phương thức điều phối mở (OMC) trong bảo trợ xã hội và hòa nhập xã hội. Báo cáo quốc gia Hy Lạp. Brussels: Ủy ban EU.

Dunlop, CA (2014). Các chuyên gia tiềm năng: Làm thế nào các cộng đồng tri thức hóa giải các rào cản đối với việc sử dụng tri thức trong chính sách dịch vụ hệ sinh thái. Môi trường và Quy hoạch C: Chính phủ và Chính sách, 32(2), 208-228.

Dunlop, CA (2017). Các bệnh lý của việc học hỏi chính sách: chúng là gì và chúng góp phần vào sự thất bại của chính sách như thế nào? Chính sách và Chính trị, 45(1), 19-37.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2013). Hệ thống hóa học tập chính sách: Từ nguyên khối đến kích thước. Nghiên cứu Chính trị, 61(3), 599-619.

Ủy ban Châu Âu (EC), DG Việc làm, Các vấn đề xã hội, Đơn vị E.2. (2004). Báo cáo chung về hòa nhập xã hội 2004. Brussels: Ủy ban châu Âu.

Ủy ban châu Âu (EC), DG Việc làm, các vấn đề xã hội và cơ hội bình đẳng, Đơn vị E.2. (2006). Hòa nhập xã hội ở Châu Âu 2006 - Báo cáo thực hiện và cập nhật các Kế hoạch Hành động Quốc gia 2003-2005 về hòa nhập xã hội và báo cáo cập nhật các Kế hoạch Hành động Quốc gia 2004-2006 về hòa nhập xã hội. Brussels: Ủy ban châu Âu.

Ủy ban châu Âu (EC), DG Việc làm, các vấn đề xã hội và cơ hội bình đẳng, Đơn vị E.2 và E.4. (2009). Báo cáo chung về bảo trợ xã hội và hòa nhập xã hội 2009. Brussels: Ủy ban châu Âu.

Falkner, G., Treib, O., Harlapp, M., & Leiber, S. (2005). Tuân thủ Châu Âu: Sự hài hòa của EU và luật mềm ở các quốc gia thành viên . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Featherstone, K. (2005). Phối hợp mềm đáp ứng chính trị 'cứng': Liên minh châu Âu và cải cách lương hưu ở Hy Lạp. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 12 (4), 733-750.

Featherstone, K., & Papadimitriou, D. (2013). Hoàng đế không có quần áo! Quyền lực và nguồn lực trong ban điều hành cốt lõi của Hy Lạp. Quản trị, 26 (3), 523-545.

Gazon, E. (2009). H EKtt ô vnơn T O U E Ovik oú SxeB ío u Ap á ơn? Yia Tnv Ko ivwviK q é vTaỆn : M ia An^ O KpaTiK q á ơKnơn . Eni0eứpn ơ n EpYaơiaKứv SxẾơernv, 55, 56-74.

Guillén, M., & Matsaganis, M. (2000). Thử nghiệm giả thuyết 'bán phá giá xã hội' ở Nam Âu: các chính sách phúc lợi ở Hy Lạp và Tây Ban Nha trong suốt 20 năm qua. Tạp chí Chính sách xã hội châu Âu, 10(2), 120-145.

Hartlapp, M. (2009). Học về học chính sách: Những phản ánh về chiến lược việc làm của châu Âu. Các bài báo trực tuyến về Hội nhập Châu Âu (EIoP), Số đặc biệt 1,13(7), 1-16.

Hartlapp, M., & Leiber, S. (2010). Việc thực hiện chính sách xã hội của EU: Xem xét lại 'vấn đề phía nam'. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 17 (4), 468-486.

Heidenreich, M. (2009). Phương pháp phối hợp cởi mở: Con đường dẫn đến sự chuyển đổi dần dần các chế độ phúc lợi và việc làm quốc gia? Trong M. Heidenreich & J. Zeitlin (Eds.), Thay đổi các chế độ phúc lợi và việc làm của Châu Âu. Ảnh hưởng của phương thức phối hợp mở đối với cải cách quốc gia . Luân Đôn: Routledge.

Heidenreich, M., & Bischoff, G. (2008). Phương pháp phối hợp mở: Một cách để Âu hóa các chính sách xã hội và việc làm? Tạp chí Nghiên cứu thị trường chung, 46 (3), 497-532.

Heidenreich, M., & Zeitlin, J. (Biên tập). (2009). Thay đổi các chế độ phúc lợi và việc làm của châu Âu: Ảnh hưởng của phương pháp điều phối cởi mở đối với cải cách quốc gia . Luân Đôn: Routledge.

Hemerijck, A., & Visser, J. (2003). Học tập chính sách ở các quốc gia phúc lợi châu Âu (Bài báo chưa xuất bản). Hà Lan: Đại học Leiden và Đại học Amsterdam.

Howlett, M. (2009). Năng lực phân tích chính sách và hoạch định chính sách dựa trên bằng chứng : Bài học từ Canada. Hành chính công Canada, Administration Publique du Canada, 52 (2), 153-175.

Ioakimidis, PC (2000). Quá trình Âu hóa Hy Lạp: Đánh giá tổng thể. Xã hội và Chính trị Nam Âu, 5 (2), 73-94.

Kalyvas, S. (2015). Hy Lạp hiện đại: Những gì mọi người cần biết . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Kroger, S. (2009). Phương pháp phối hợp mở: Khái niệm hóa dưới mức, xác định quá mức, phi chính trị hóa và hơn thế nữa. Bài báo trực tuyến về Hội nhập Châu Âu (EIoP), Số đặc biệt 1, 13 (5), 1-22.

Ladi, S. (2014). Chính sách thắt lưng buộc bụng và cải cách hành chính: Cuộc khủng hoảng Khu vực đồng tiền chung châu Âu và tác động của nó đối với nền hành chính công của Hy Lạp. Chính trị Châu Âu So sánh, 12 (2), 184-208.

Levy, JS (1994). Chính sách học tập và đối ngoại: Quét sạch lĩnh vực khai thác khái niệm. Tổ chức Quốc tế, 48 (2), 279-312.

Lyrintzis, C. (2011). Chính trị Hy Lạp trong kỷ nguyên khủng hoảng kinh tế: Đánh giá lại nguyên nhân và hậu quả . Hellenic Observatory Papers về Hy Lạp và Đông Nam Âu (GreeSE Paper số 45). Luân Đôn: Trường Kinh tế và Khoa học Chính trị Luân Đôn.

Matsaganis, M. (2005). Các giới hạn của tính chọn lọc như một công thức cải cách phúc lợi: Trường hợp của Hy Lạp. Tạp chí Chính sách Xã hội Quốc tế, 34 (2), 235-253.

Bộ Kinh tế và Tài chính (MoEF). (2005). Chương trình Cải cách Quốc gia vì Tăng trưởng và Việc làm (NRP) 2005-08. Athens: Bộ Kinh tế và Tài chính.

Bộ Việc làm và An sinh xã hội (MoE). (2003). quốc gia Hy Lạp

Kế hoạch Hành động Hòa nhập Xã hội (NAPincl.) 2003-2005. Athens: Bộ Việc làm và An sinh xã hội.

Bộ Việc làm và Bảo trợ Xã hội (MoESP). (2006). Báo cáo chiến lược quốc gia về bảo trợ xã hội và hòa nhập xã hội 2006-08 . Athens: Bộ Việc làm và Bảo trợ xã hội.

Bộ Việc làm và Bảo trợ Xã hội (MoESP). (2008). Báo cáo chiến lược quốc gia về bảo trợ xã hội và hòa nhập xã hội 2008-2010 . Athens: Bộ Việc làm và Bảo trợ xã hội.

Bộ Tài chính (MoF). (2011). Chương trình Cải cách Quốc gia Hy Lạp 2011 2014 . Athens: Bộ Tài chính.

Bộ Tài chính (MoF). (2012). Chương trình Cải cách Quốc gia Hy Lạp 2012 15 . Athens: Bộ Tài chính.

Bộ Tài chính (MoF). (2013). Chương trình Cải cách Quốc gia Hy Lạp 2013 . Athens: Bộ Tài chính.

Bộ Lao động và Bảo trợ Xã hội (MoL). (2005). Kế hoạch hành động quốc gia về hòa nhập xã hội 2005-2006 . Athens: Bộ Lao động và Bảo trợ Xã hội.

Moumoutzis, K., & Zartaloudis, S. (2016). Các cơ chế Âu hóa và theo dõi quá trình: Một khuôn mẫu cho nghiên cứu thực nghiệm. Tạp chí Nghiên cứu thị trường chung, 54(2), 337-352.

Pappa, T. (2009). Những người bảo trợ chống lại đảng phái: Nền chính trị của sự bảo trợ trong các đảng ý thức hệ quần chúng. Chính trị Đảng, 15 (3), 315-334.

Pappas, T., & Assimakopoulou, Z. (2012). Sự bảo trợ của đảng ở Hy Lạp: Tinh thần kinh doanh chính trị trong một nền dân chủ có sự bảo trợ của đảng. Trong P. Kopecký, P. Mair, & M. Spirova (Biên tập), Đảng bảo trợ và chính quyền đảng ở các nước dân chủ châu Âu (trang 144-163). Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Petmesidou, M. (2010). Lương hưu, sức khỏe và chăm sóc dài hạn . Báo cáo Quốc gia Thường niên, Hy Lạp, ASISP. Brussels: Ủy ban EU.

Petmesidou, M., & Glatzer, M. (2015). Cấp bách khủng hoảng, động lực cải cách và thay đổi quy mô ở Hy Lạp và Bồ Đào Nha. Tạp chí An sinh Xã hội Châu Âu, 17 (2), 157-180.

Radaelli, CM (2004). Âu hóa: Giải pháp hay vấn đề? Các bài báo trực tuyến về Hội nhập Châu Âu (EIoP), 8 (16), 1-26.

Radaelli, CM (2008). Châu Âu hóa, học tập chính sách và các phương thức quản trị mới. Tạp chí Phân tích Chính sách So sánh: Nghiên cứu và Thực hành, 10 (3), 239-254.

Radaelli, CM (2009). Đo lường việc học chính sách: Đánh giá tác động quy định ở Châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 16 (8), 1145-1164.

Sabato, S. (2012). Các cuộc họp đánh giá ngang hàng về chiến lược việc làm của Châu Âu , ví dụ: Động lực, cơ hội và giới hạn đối với việc học tập của các quốc gia thành viên (Tài liệu làm việc LPF n.1). Trung tâm Einaudi Turino: Labouratorio di Politica So sánh e Filosofia Pubblica.

Sakellaropoulos, T. (2007). Hy Lạp: Nhiệm vụ mở rộng phúc lợi quốc gia thông qua châu Âu xã hội hơn. Trong J. Kvist & J. Saari (Eds.), Châu Âu hóa bảo trợ xã hội. Phản ứng chính trị của mười một quốc gia thành viên (trang 211-228). Bristol: Nhà xuất bản chính sách.

Salais, R. (2004). Chính trị của các chỉ thị. Du taux de chômage au taux d'emploi dans la Stratégie européenne pour l' emploi (XEM). Trong B. Zimmermann (Ed.), Action Publique et Science Sociales. Paris: Phiên bản de la Maison des Science de L'Homme.

Schout, A., Jordan, A., & Twena, M. (2010). Từ quản trị cũ sang quản trị mới ở EU: Giải thích về thâm hụt chẩn đoán. Chính trị Tây Âu, 33 (1), 154-170.

Spanou, C. (2008). Cải cách nhà nước ở Hy Lạp: Ứng phó với những thách thức cũ và mới . Tạp chí Quốc tế về Quản lý Khu vực Công, 21 (2), 150-173.

Sotiropoulos, D. (2015). Các chính phủ Nam Âu và các cơ quan công quyền trong bối cảnh khủng hoảng kinh tế. Tạp chí An sinh Xã hội Châu Âu, 17 (2), 226-245.

Sotiropoulos, DA (2004). Bộ máy quan liêu Nam Âu trong quan điểm so sánh. Chính trị Tây Âu, 27 (3), 405-422.

Sotiropoulos, DA (2007). Trường hợp nghiệp dư và chuyên nghiệp: Vai trò của công chức cấp cao Hy Lạp. Trong EC Page & V. wright (Eds.), Từ hành động đến trạng thái cho phép: Vai trò thay đổi của các quan chức hàng đầu ở các quốc gia châu Âu (trang 15-37). Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Spanou, C., & Sotiropoulos, D. (2011). Cuộc phiêu lưu cải cách hành chính ở Hy Lạp 1981-2009: Câu chuyện về hai con đường cải cách. Hành chính công, 89 (3), 723-737.

Tholoniat, L. (2010). Sự nghiệp của phương thức điều phối mở: Bài học từ một công cụ 'mềm' của EU. Chính trị Tây Âu, 33 (1), 93-117.

Zartaloudis, S. (2014). Tác động của chiến lược việc làm châu Âu ở Hy Lạp và Bồ Đào Nha. Âu hóa trong một thế giới bị lãng quên . Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Zeitlin, J., & Vanhercke, B. (2014). Xã hội hóa học kỳ châu Âu? Quản trị kinh tế và điều phối chính sách xã hội ở Châu Âu 2020 . Stockholm: Viện Nghiên cứu Chính sách Châu Âu của Thụy Điển.

Ziomas, D., & Bouzas, N. (2008). Mảng hòa nhập xã hội của quy trình hòa nhập xã hội và bảo trợ xã hội của EU: Nhận thức và nhận thức về quy trình ở các quốc gia thành viên, điểm mạnh và điểm yếu cho đến nay và các đề xuất để tăng cường tác động trong tương lai . Athens: Viện Chính sách Xã hội, Trung tâm Nghiên cứu Xã hội Quốc gia.

Ziomas, D., Bouzas, N., & Ntontis, D. (2005). Báo cáo thứ hai: Đánh giá việc thực hiện Kế hoạch hành động quốc gia của Hy Lạp về hòa nhập xã hội 2003 2005 ở cấp khu vực trong bối cảnh ủy ban châu Âu đặt ra sáu ưu tiên chính cho hòa nhập xã hội . Athens: Viện Chính sách Xã hội, Trung tâm Nghiên cứu Xã hội Quốc gia.

Ziomas, D., Bouzas, N., & Ntontis, D. (2006). Xu hướng, những phát triển gần đây, hòa nhập tích cực và thu nhập tối thiểu . Báo cáo Học kỳ I năm 2006. Athens: Trung tâm Nghiên cứu Xã hội Hy Lạp.

Ziomas, D., Bouzas, N., & Ntontis, D. (2007). Giải quyết tình trạng nghèo ở trẻ em và thúc đẩy sự hòa nhập xã hội của trẻ em . Athens: Viện Chính sách Xã hội, Trung tâm Nghiên cứu Xã hội Quốc gia.

Ziomas, D., Bouzas, N., & Spiropoulou, N. (2003). Báo cáo đầu tiên-đánh giá việc thực hiện NAPincl của Hy Lạp 2001-2003. Athens: Viện Chính sách Xã hội, Trung tâm Nghiên cứu Xã hội Quốc gia (NCSR).

Ziomas, D., Bouzas, N., & Spiropoulou, N. (2009). Chế độ thu nhập tối thiểu. Nghiên cứu chính sách quốc gia Athens: Viện Chính sách Xã hội, Trung tâm Nghiên cứu Xã hội Quốc gia.

Zito, A. (2015). Quản trị đa cấp, chính sách công của EU và biến phụ thuộc lảng tránh. Trong E. Ongaro (Ed.), Quản trị đa cấp: Các mối liên kết còn thiếu Các quan điểm quan trọng về quản lý khu vực công quốc tế, Tập. 4 (tr. 15-39). Bingley: Ngọc lục bảo.

Zito, A., & Schout, A. (2009). Lý thuyết học tập được xem xét lại: Lý thuyết hội nhập EU và học tập. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 16 (8), 1103-1123.

®

Kiểm tra cập nhật

về Cơ cấu, Cơ quan và Chính sách
:
Thế tiến thoái lưỡng nan của các Tập đoàn Đa quốc gia của Úc

Tim Legrand

Amazon chỉ trả 15 triệu bảng tiền thuế cho doanh thu 19,5 tỷ bảng ở châu Âu. ( The Guardian , ngày 11 tháng 8 năm 2017)

Microsoft tránh nộp 100 bảng Anh mỗi năm tiền thuế doanh nghiệp ở Vương quốc Anh: Microsoft đã gửi hơn 8 tỷ bảng Anh doanh thu cho Ireland kể từ năm 2011. ( The Independent , ngày 19 tháng 6 năm 2016)

Microsoft, McDonald's, IBM không đăng ký mã cơ quan minh bạch thuế của chính phủ ( Sydney Morning Herald , ngày 7 tháng 4 năm 2017)

Giảm thiểu thuế doanh nghiệp đại diện cho một vấn đề hành động tập thể toàn cầu điển hình. Sau khi chủ nghĩa tân tự do dỡ bỏ các quy định tài chính toàn cầu vào những năm 1990, vốn hiện đại đã trở nên lưu động hơn bao giờ hết giữa các quốc gia và đặc biệt là các tập đoàn đa quốc gia đã phát triển mạnh mẽ. Những công ty này là con đẻ của những gì sau đó được gọi là

T. Legrand ( * )

Đại học Quốc gia Úc, Trường Chính sách Công Crawford, Canberra ACT, Úc e-mail: tim.legrand@anu.edu.au

© The Author(s) 2018  215

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Loạt bài quốc tế về chính sách công, Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_10

sự đồng thuận của washington, và đã phát triển thành một thách thức mang tính cơ cấu đối với các quốc gia: phát sinh từ sự đa dạng của các chế độ thuế quốc tế dành cho các công ty có đủ khả năng chuyển cơ sở hoạt động của họ đến khu vực tài phán thuận lợi nhất. Sự cạnh tranh giữa các quốc gia để trở thành chủ nhà của những người khổng lồ toàn cầu có tính di động cao của ngành công nghệ kỹ thuật số —ví dụ như Google™, Amazon®, Microsoft®—bằng cách giảm thuế suất doanh nghiệp và các ưu đãi tái định cư khác đã gây ra các cuộc tranh luận về việc liệu thế giới có đang chứng kiến một 'cuộc chạy đua xuống đáy', trong đó các khoản thu từ thuế bị xói mòn dần và chi tiêu công giảm dần (xem Chirinko và wilson 2017 ; Razin và Sadka 2011 ).

Đáng lo ngại hơn, có lẽ, đối với các nhà hoạch định tài chính nhà nước là sự dễ dàng mà một số tập đoàn đa quốc gia (MNCs) có thể dễ dàng ăn miếng trả miếng: cơ cấu doanh nghiệp của họ theo cách chỉ chuyển thu nhập chịu thuế của họ sang các khu vực pháp lý có mức thuế thấp trong khi vẫn duy trì nguồn thu nhập của họ . hoạt động thực chất trong các khu vực pháp lý thuế cao hơn. 1 Như chúng ta đã biết, hai vấn đề song hành của xói mòn cơ sở dữ liệu và chuyển dịch lợi nhuận đã bắt đầu thúc đẩy quá trình rà soát quốc tế rộng rãi về các quy tắc và việc thực hiện thuế. Cho rằng thách thức này là kết quả của quy định thuế không đồng đều, việc giải quyết vấn đề hành động tập thể này đòi hỏi các quan chức chính sách của tiểu bang phải giảm bớt các lỗ hổng quy định và áp dụng các quy định thuế chung càng chặt chẽ càng tốt. Các quan chức nhà nước hoặc phải hợp tác—áp dụng các chính sách thuế chung và từ bỏ tham vọng chính sách cấp tỉnh—hoặc hành động đơn phương và có nguy cơ làm sụp đổ tòa nhà bảo vệ tập thể toàn cầu.

Tuyên bố cốt lõi của chương này là việc giải thích việc học tập chính sách xuyên quốc gia đòi hỏi chúng ta phải xác định và khái niệm hóa những ảnh hưởng bối cảnh tinh tế đối với các quan chức chính sách ra quyết định. Ở đây, tôi dựa vào tài liệu về chuyển giao chính sách - liên quan đến các điều kiện, quy trình và tác nhân liên quan đến sự chuyển dịch chính sách giữa các quốc gia - để đề xuất giải thích về việc học hỏi chính sách như một hình thức mô phỏng theo kênh có cấu trúc và lý tưởng : Tôi cho rằng về mặt lý tưởng, việc tiếp thu các ý tưởng mới của các tác nhân, thông qua học tập chính sách, bị ảnh hưởng bởi các mối quan hệ hiện có với các thể chế có cùng chí hướng, khả năng tiếp cận được tăng cường của các tác nhân với các thể chế đó và sự thống trị của các chuẩn mực chính sách nhất định trong đó. Ngoài ra, về mặt cấu trúc, phạm vi của hành động chính sách khả thi được phân định rõ ràng bằng bối cảnh rộng lớn hơn của các cấu trúc, quy trình và quyết định nằm ngoài sự kiểm soát trực tiếp của các tác nhân. Do đó, việc giải thích quá trình học tập xuyên biên giới xảy ra là vấn đề thừa nhận sự tương tác phức tạp của cấu trúc và cơ quan.

Các nhà khoa học chính trị đã quen thuộc với nút thắt siêu lý thuyết của cấu trúc và cơ quan. Trong diễn xuất, các đặc vụ tạo ra và làm lại thế giới, nhưng làm như vậy trong bối cảnh không phải do họ lựa chọn. Họ hoạt động trong: một môi trường được hình thành bởi các lực lượng kinh tế xã hội không thể cưỡng lại được; với nguồn tài nguyên hữu hạn; và với sự không chắc chắn (hoặc 'tính hợp lý có giới hạn') trong quá trình hành động rất có thể sẽ thực hiện được tham vọng của họ. Động lực theo ngữ cảnh này tiềm ẩn đối với học thuật chính sách, tuy nhiên, nhiều phân tích chuyển giao chính sách có xu hướng ưu tiên về phương pháp luận cho ý định và hành động của các nhà hoạch định chính sách. Điều này đã hướng nghiên cứu tới một quan niệm thực tiễn tác nhân về chuyển giao chính sách—mô tả những gì các nhà hoạch định chính sách làm và cách họ thực hiện thay vì khái niệm hóa ảnh hưởng của các cơ chế nền tảng trong quá trình này. Điều này một phần là do ảnh hưởng của các cơ chế cấp vĩ mô và cấp trung đã là mối quan tâm của các nhà lý thuyết phổ biến chính sách và hội tụ chính sách (Marsh và Sharman 2009 ).

Để thoát khỏi lập trường chủ ý này, điều hiển nhiên trong nhiều nghiên cứu về chuyển giao, Mark Evans và Jonathan Davies nhận ra rằng chuyển giao chính sách xảy ra trong một bối cảnh có cấu trúc định hình nên 'bối cảnh, chiến lược, ý định và hành động của các tác nhân' ( 1999 , trang 370). Khi làm như vậy, họ vận hành một khuôn khổ cấu trúc/cơ quan tạo nên sự kết hợp của cả hai. Do đó, ở đây tôi tham gia vào cuộc tranh luận về cơ cấu-cơ quan trong chuyển giao chính sách để trang bị cho phân tích một khái niệm về cơ cấu-cơ quan, thứ nhất, phù hợp với phân tích chính trị về kết quả và thứ hai, có khả năng kích thích tranh luận siêu lý thuyết trong tài liệu nghiên cứu đang phát triển này.

Do đó, phần đóng góp của chương này trong bộ sưu tập này là nhấn mạnh các lực cấu trúc thường tinh vi và tiềm ẩn nhưng không kém phần ảnh hưởng dẫn đến việc học chính sách của các đại lý. Việc xem xét cấu hình lại chính sách thuế của Úc từ năm 2015 đến năm 2017 đưa ra một ví dụ thích hợp khác thường về những căng thẳng về cơ cấu/cơ quan vốn có đối với việc chuyển giao chính sách và các giới hạn hiện hành đối với phạm vi tìm hiểu chính sách. Trước một loạt các báo cáo gây tổn hại về mặt chính trị trên các phương tiện truyền thông đại chúng về số tiền thuế tương đối nhỏ mà MNCs nộp cho ngân khố Úc, Chính phủ Liên bang đã quyết định đóng các lỗ hổng pháp lý mà qua đó các MNCs chuyển - một cách khá hợp pháp - doanh thu của họ. Hai cơ chế được kích hoạt đồng thời: (i) thừa nhận vấn đề hành động tập thể, chính phủ Úc trước tiên đóng vai trò trung tâm trong việc thúc đẩy sự đồng thuận của G20 về các biện pháp chung để buộc các MNC tuyên bố dứt khoát về quốc gia 'cơ sở thường trú' của họ và nộp thuế kèm theo, và (ii) tuân theo sự dẫn dắt của Vương quốc Anh trong việc thiết lập các tiêu chuẩn kỹ thuật để ngăn chặn các MNC cơ cấu hoạt động kinh doanh của họ theo cách sử dụng các khoản nợ, khoản vay và trả nợ , chuyển giá, ở nhiều khu vực pháp lý để giảm thiểu nghĩa vụ thuế của họ.

chúng tôi bắt đầu bằng cách đặt ra mối quan hệ giữa các khái niệm về chuyển giao chính sách, học hỏi và thi đua. Ở đây, tôi phát triển mô phỏng chính sách như một khái niệm xuyên suốt nắm bắt được mục đích học hỏi chính sách tích cực. Sau đó, chương này khám phá các tham số của cuộc tranh luận về cơ cấu/cơ quan, thu hút sự chú ý và phê bình cách Mark Evans và Jonathan Davies ( 1999 ) vận hành một quan điểm như vậy đối với chuyển giao chính sách. Sau đó, chương này đề xuất một mô hình thay thế—cách tiếp cận hình thái học của Margaret Archer ( 1995 )—như một phương tiện mô tả động lực cấu trúc và lý tưởng định hình quá trình chuyển giao chính sách. Sau đó, mô hình thu được sẽ được sử dụng để đóng khung tình huống của chương này: sự phát triển chính sách thuế của Australia gắn liền với chiến lược giảm thiểu thuế của MNC. Tôi lập luận rằng việc xem xét trường hợp này làm sáng tỏ các động lực cấu trúc và tác nhân đan xen tiềm ẩn đối với chuyển giao chính sách và, khi làm như vậy, kết luận bằng cách làm sáng tỏ những hiểu biết lý thuyết về quá trình chuyển giao chính sách làm nổi bật: (i) các mệnh lệnh cấu trúc ngoại sinh ; (ii) điều kiện cấu trúc của việc học tập chính sách; (iii) các ràng buộc thể chế nội sinh.

Các khái niệm c ested : Giải pháp chính sách ,
khai thác chính sách và xây dựng chính sách

'Có vẻ như các chính sách đang chuyển động' (Peck và Theodore 2010 , trang 169). Các câu hỏi tại sao và làm thế nào các chính phủ (và các đại lý của họ) nhập khẩu, điều chỉnh, từ bỏ, củng cố hoặc xuất khẩu các chính sách của họ là trọng tâm của một loạt các tài liệu về hành chính công. Một tập hợp các khái niệm đã được triển khai để phân tích ý nghĩa của mớ hỗn độn này, từ chuyển giao chính sách (trong số nhiều khái niệm khác) (Dolowitz và Marsh 2000 ), học hỏi (Hall 1993 ), và rút ra bài học (Rose 1993 ) đến phổ biến (Berry và Berry 1990 ), hội tụ (Bennett 1991 ) và chuyển giao tri thức (Stone 2012 ). Tách biệt các khái niệm là các bản thể học và nhận thức luận cạnh tranh nhau—những dạng bằng chứng nào tương xứng với kiến thức đáng tin cậy về thế giới xã hội—cũng như sự nhấn mạnh khác nhau về vai trò của cơ quan, cấu trúc và ý tưởng trong việc thúc đẩy kết quả.

Chuyển giao chính sách được xác định dựa trên sự chuyển dịch của chính sách (với tư cách là sản phẩm của chủ nghĩa tự nguyện, không tự nguyện hoặc ép buộc) giữa các khu vực pháp lý. Những người ủng hộ nổi bật của khái niệm này, Dolowitz và Marsh, trình bày khuôn khổ này như một phương pháp kinh nghiệm nắm bắt được một loạt các khái niệm phụ nắm bắt được phạm vi hoạt động và quy trình khác nhau góp phần chuyển giao chính sách xuyên biên giới ( 2000 , tr. 14). Học tập chính sách nằm trong khái niệm bao trùm này, do nó liên quan đến quá trình mà các đại lý hoặc tổ chức sử dụng học tập để tăng cường hoạch định chính sách địa phương. Đối với Dunlop và Radaelli, có thể xác định bốn loại hình học tập: học tập phản xạ của các chủ thể chính sách tìm kiếm hiểu biết sâu sắc hơn về chính sách; học tập thông qua các cộng đồng tri thức với niềm tin chung và mô hình chính sách; học tập như là 'sản phẩm ngoài ý muốn của các hệ thống tương tác dày đặc' giữa các chủ thể chính sách khác nhau; và hạn chế việc học trong 'cái bóng của thứ bậc' ( 2013 , tr. 603-604). Trong loại hình này, Dunlop và Radaelli mở rộng ứng dụng khái niệm của học tập, đặc biệt là với sự hỗ trợ làm lu mờ các mệnh lệnh cấu trúc và quyền lực quan liêu trong quá trình học tập. Điều quan trọng là, việc học tập chính sách có thể là một hình thức chuyển giao chính sách, nhưng nó cũng mở rộng phạm vi nguồn học tập và loại hình học tập rộng hơn, nhiều trong số đó không liên quan đến các khu vực pháp lý khác (xem Dunlop 2017 ; Stone 2017 ) .

Trong chương này, tôi định nghĩa mô phỏng chính sách như một sản phẩm đặc biệt của các quá trình học tập chính sách và do đó là một hình thức chuyển giao chính sách. Là một hình thức chuyển nhượng, thi đua nhất thiết phải là chức năng của hai cơ quan tài phán: nhà nhập khẩu và nhà xuất khẩu, điều này bao hàm sự vận động chính sách xuyên biên giới . Là một sản phẩm hoặc kết quả của việc học, thi đua bao hàm một quá trình học tập tích cực . Đây là một điểm khác biệt quan trọng, vì việc học tập chính sách về mặt khái niệm nắm bắt được một phạm vi của cả học tập tích cực và tiêu cực; như Dunlop ( 2009 , p. 371) lập luận, “những người ra quyết định có thể học được 'những bài học tiêu cực' khi học hỏi từ những ý tưởng được lan truyền giúp kết tinh những ý tưởng và đường lối chính sách nào mà họ không muốn đi theo”. Thật vậy, việc học tập chính sách hoàn toàn không cần liên quan đến việc áp dụng bất kỳ yếu tố chính sách nào, như cách phân loại của Dunlop và Radaelli gợi ý.

Khái niệm mô phỏng này chủ yếu dựa vào công việc rút ra bài học ban đầu của Richard Rose, trong đó ông gợi ý rằng mô phỏng chính sách xảy ra ở nơi nó được chấp nhận 'rằng một chương trình cụ thể ở nơi khác cung cấp tiêu chuẩn tốt nhất để thiết kế luật ở nhà, mặc dù cần phải thích ứng với các hoàn cảnh quốc gia khác nhau tính đến' ( 1993 , tr. 21). Theo quan điểm này, thi đua rơi vào một loạt các phương thức rút ra bài học trong đó mức độ và mức độ rút ra bài học phụ thuộc vào bối cảnh địa phương và văn hóa (Rose 1993 , tr. 6)—hoặc các yếu tố cấu trúc, như tôi gợi ý bên dưới. Do đó, sự thi đua dành cho Rose cũng như đối với tôi về sự thành công của chính sách và phong trào chính sách xuyên biên giới : 'Mục tiêu của việc rút ra bài học là điều chỉnh và áp dụng ở quốc gia của mình một chương trình đã thành công ở quốc gia khác, và do đó làm giảm tương lai. sự khác biệt trong thành tích' (Rose 2005 , p. 5). Do đó, mô phỏng hoạt động như một khái niệm chéo kết hợp yếu tố vận động chính sách xuyên khu vực tài phán của chuyển giao chính sách với phản xạ học tập của các chủ thể chính sách. Nó bổ sung thêm một mệnh lệnh thứ ba , đó là học tập xuyên biên giới là học tập tích cực .

cấu trúc , chính sách đặt
hàng cross - b l eArning

Các học giả tham gia vào cuộc tranh luận về cơ cấu-cơ quan không phải là không có chút lo lắng . Các nhà khoa học xã hội thuộc mọi lĩnh vực đã cân nhắc và tranh luận về câu hỏi này liên quan đến kết cấu cơ bản của thế giới xã hội: một mặt, có quan niệm về xã hội theo chủ nghĩa hành vi hoặc theo chủ nghĩa cá nhân, cho rằng chúng ta có thể hiểu hành vi xã hội hoặc chính trị thông qua tác nhân : những lựa chọn và hành động có ý thức của những cá nhân có lý trí, những người tìm cách thực hiện tham vọng của họ dựa trên lợi ích cá nhân và nhận thức về môi trường của họ. Đối với những người theo chủ nghĩa hành vi, bằng cách xác định cách các cá nhân phản ứng với lợi ích của họ trong những môi trường nhất định, chúng ta có thể giải thích—dự đoán, người ta hy vọng—các kết quả trong thế giới chính trị và xã hội (Hay 2002, trang 51 ; Heywood 1999 , trang 43). Mặt khác, các nhà khoa học xã hội khác nhấn mạnh bối cảnh hạn chế các lựa chọn có sẵn cho các cá nhân như thế nào—bối cảnh được tạo thành từ sức nặng của lịch sử, văn hóa, truyền thống, quan hệ kinh tế, thể chế chính trị và quy ước xã hội , hay cái được gọi là cấu trúc. . Người ta lập luận rằng sự kết hợp không xác định của các cấu trúc này làm giảm hoặc loại bỏ phạm vi của cơ quan. Do đó, việc giải thích các quy luật của thế giới là vấn đề hiểu được động lực học của các lực cấu trúc. Đây là đối lập, tất nhiên. Trong phân tích chính trị hoặc xã hội, câu hỏi về cấu trúc và cơ quan nhấn mạnh công việc của chúng tôi và tiềm ẩn đối với mọi giải thích. Câu hỏi khiến các nhà phân tích bận tâm bởi vì, như McAnulla nhận xét, 'với tư cách là các nhà khoa học chính trị thuộc bất kỳ loại nào, chúng ta nhất định viện đến một số hiểu biết về cơ cấu -cơ quan bất cứ khi nào chúng ta đưa ra lời giải thích về các sự kiện chính trị' ( 2002 , tr. 273).

Khoa học chính trị lưu trữ một loạt các khái niệm về mối quan hệ cấu trúc/cơ quan. Trong số các vị trí được triển khai phổ biến hơn trong lĩnh vực trung tâm này nhằm cố gắng dung hòa hoặc trêu chọc mối quan hệ giữa cấu trúc và cơ quan là: (i) cách tiếp cận quan hệ chiến lược (Hay và Jessop 1995 ) ; (ii) phương pháp phát sinh hình thái (Archer 1995 ); và, (iii) cách tiếp cận cấu trúc (Giddens 1979 , 1984 ).

Cách tiếp cận thứ ba đã được thực hiện bởi Evans và Davies ( 1999 ). Họ cho rằng, đầu tiên, các quá trình toàn cầu hóa, quốc tế hóa và xuyên quốc gia hóa đóng vai trò là người hỗ trợ chuyển giao chính sách bằng cách tăng cơ cấu cơ hội cho các quan chức chính sách tham gia vào quá trình học tập chính sách xuyên biên giới. Thứ hai, họ gợi ý rằng hoạt động chuyển giao chính sách thúc đẩy các điều kiện của toàn cầu hóa; ví dụ , chuyển giao chính sách như một công cụ quản trị hỗ trợ các nỗ lực hướng tới hội nhập trong dự án EU. Thứ ba, họ gợi ý, cần phải đo lường tác động của các quá trình này đối với hành vi của nhà nước. Họ lập luận rằng các chế độ quốc tế đóng một vai trò quan trọng trong việc 'xử lý' các ý tưởng chính sách thông qua 'các cộng đồng tri thức'. Đổi lại, những cộng đồng này sử dụng 'nguồn tri thức' của họ để làm nổi bật 'các vấn đề và lựa chọn chính sách' toàn cầu (Evans và Davies 1999 , trang 371). Họ cho rằng một kết quả của sự sắp xếp này là sự hội tụ chính sách gia tăng. Evans và Davies lấy hiểu biết của họ về 'các chế độ quốc tế' từ Richard Higgott ( 1996 ):

Chế độ là ứng dụng chức năng thực tế của quản trị trong quan hệ quốc tế; vì chính các chế độ nói rõ những hiểu biết có tính nguyên tắc và được chia sẻ về các hình thức hành vi nhà nước mong muốn và chấp nhận được. (trích trong Evans và Davies 1999 , tr. 371)

Khi liên kết các khái niệm này, Evans và Davies tạo ra cái mà họ coi là câu hỏi nghiên cứu then chốt: 'các cấu trúc bên ngoài này tạo điều kiện thuận lợi cho hành vi của nhà nước theo nghĩa nào liên quan cụ thể đến các quá trình chuyển giao chính sách và bằng cách nào?' Đây là những câu hỏi cơ bản về mối quan hệ giữa các lực lượng chính trị vĩ mô với tư cách là các chế độ trong đó chuyển giao chính sách là sản phẩm của các ma trận lý tưởng được chia sẻ. Lời chỉ trích chính đối với phân tích cấu trúc được huy động ở đây là nó 'không cho phép người ta nghiên cứu sự tương tác giữa cấu trúc và tác nhân bởi vì, về mặt phương pháp luận, hoặc cấu trúc hoặc tác nhân, và thường là cái thứ nhất, được giữ cố định' (Marsh và Sharman 2009 , p .275).

t ông m orphogenetic A pproAch

Xã hội phụ thuộc vào sự phản ánh mà không thể hiện nó ( ngược lại chủ nghĩa duy tâm), và phụ thuộc vào các tác nhân muốn thay đổi nhưng hiếm khi thay đổi theo cách mà bất kỳ ai cũng muốn, Và điều này là do sự tương tác không thể đoán trước của hai nhóm quyền lực nhân quả mới nổi, không thể thay đổi và tự trị mỗi tương ứng với cấu trúc và cơ quan. (nhấn mạnh trong bản gốc, Archer 1995 , trang 75)

Margaret Archer bác bỏ sự kết hợp trung tâm của cấu trúc và tác nhân được tìm thấy trong lý thuyết cấu trúc của Giddens, lập luận rằng việc phủ nhận khả năng tách rời của cấu trúc và tác nhân cản trở khả năng giải thích cấu trúc hoặc tác nhân. Sự phát sinh hình thái—sự mô tả 'không đáng yêu' của chính Archer về mối quan hệ giữa cơ quan và cấu trúc—ngược lại, được khẳng định dựa trên 'thuyết nhị nguyên phân tích' của cấu trúc và cơ quan. Vị trí này có hai đặc điểm trung tâm: (i) cấu trúc và cơ quan có thể tách rời về mặt phân tích, và; (ii) chúng được sắp xếp theo trình tự thời gian, chúng ảnh hưởng lẫn nhau theo trình tự theo thời gian ( 1995 , p. 76). Những hiểu biết sâu sắc này bắt nguồn từ cách tiếp cận theo chủ nghĩa hiện thực phê phán của Roy Bhaskar ( 2010 ), thừa nhận, như họ làm, các thuộc tính độc lập nhưng tương tác của các cấu trúc và tác nhân khi được cấu thành trong cùng một lĩnh vực xã hội:

Do đó, theo định nghĩa, nó phù hợp với tầm quan trọng đầy đủ đối với thang thời gian mà qua đó bản thân cấu trúc và tác nhân xuất hiện , đan xen và xác định lại lẫn nhau, vì đây chính là định dạng được sử dụng trong phân tích bất kỳ vấn đề nào . (nhấn mạnh trong bản gốc, Archer 1995 , trang 76)

Về cơ bản nhất, trình tự phát sinh hình thái có ba giai đoạn: (1) điều hòa cấu trúc; (2) tương tác xã hội; (3), xây dựng cấu trúc. Những điều này được minh họa trong Hình 10.1 .

Archer giải thích cấu hình của chu trình trên như sau:

Về cơ bản, lập luận hình thái cho rằng cấu trúc và cơ quan hoạt động trong các khoảng thời gian khác nhau dựa trên hai mệnh đề đơn giản: cấu trúc đó nhất thiết phải có trước (các) hành động làm biến đổi nó; và việc xây dựng cấu trúc đó nhất thiết phải có sau những hành động đó [...]. ( 1995 , tr. 76)

KẾT CẤU

T 1

SỰ TƯƠNG TÁC

T2 _

T3 _

THI CÔNG KẾT CẤU

T4 _

Hình 10.1 Chu trình phát sinh hình thái ( Nguồn Trình tự phát sinh hình thái, lấy từ Archer 1995 , tr. 76)

Sự khác biệt của các giai đoạn này chỉ là một bài tập phân tích; mỗi giai đoạn (T 1 , T 2 , T 3 ) được coi là lặp đi lặp lại và đồng thời với các giai đoạn khác. Quá trình này xảy ra theo thời gian và đại diện cho một mô hình chuyển đổi xã hội đang diễn ra theo những hướng không thể đoán trước. Việc thừa nhận tính ngẫu nhiên và tính không thể đoán trước là không thể thiếu đối với mô hình, vì những điều này báo hiệu sự chấp nhận rằng bất kỳ nghiên cứu nào về vấn đề cơ cấu-cơ quan đều dẫn đến giải thích hậu kỳ , thay vì dự đoán tiên nghiệm .

Biểu hiện trung tâm của cách tiếp cận này là một mô tả khái niệm về một mối quan hệ năng động. Ở cấp độ trừu tượng này, chúng tôi không mô tả cách thức các cấu trúc hoặc cá nhân hành động thực chất như thế nào, mà chúng tôi tìm kiếm một phương tiện mới để hiểu môi trường xã hội và chính trị. Cách tiếp cận hình thái học cung cấp cho chúng ta ở đây một khái niệm trừu tượng hữu ích về mối quan hệ cấu trúc-tác nhân. Nó mô tả sự khác biệt của mỗi bên trong thuyết nhị nguyên, nhưng vẫn nhấn mạnh sự biến đổi đang diễn ra trong đó mỗi bên ảnh hưởng đến nhau.

Hình thái học và điều hòa cấu trúc của học tập chính sách

Mặc dù cuộc tranh luận về cơ cấu/tổ chức cung cấp một lăng kính hữu ích để xem quá trình ra quyết định chính sách, nhưng ở đây tôi gợi ý rằng việc vận hành khuôn khổ hình thái học trong bối cảnh thể chế sẽ có lợi từ sự phản ánh bổ sung về vai trò trung gian của các ý tưởng trong việc huy động các hình thức cụ thể của lý luận chính sách và hành động. Điều này được thể hiện theo hai cách: thứ nhất, trong sự thống trị của các ý tưởng trong một tổ chức và, thứ hai, tính chọn lọc liên quan của các nguồn học tập chính sách tương thích bên ngoài tổ chức.

Đầu tiên, theo Evans và Davies ( 1999 ), quá trình truyền tải, thông qua và thực hiện các chính sách về bản chất được định hình bởi các chế độ tư tưởng thịnh hành. Ngày nay, trong và giữa các quốc gia phương Tây, một số ý tưởng chính trị cộng hưởng nhiều hơn những ý tưởng khác với logic thống trị bao trùm của, chẳng hạn như nền dân chủ tự do và chủ nghĩa tân tự do. Trong bối cảnh này, các cách tiếp cận chính sách theo chủ nghĩa bảo hộ, phi tự do hoặc theo chủ nghĩa biệt lập ít thu hút được sự chú ý vì chúng không phù hợp với sự đồng thuận chính trị thống trị. Tất nhiên, đây là sự phủ định cho những tuyên bố của Peter Hall về sức mạnh của các ý tưởng trong chính sách công, nơi ông chuyển tiếp tuyên bố sau đây về các mô hình chính sách:

[Mô hình chính sách] gợi ý rằng quá trình hoạch định chính sách có thể được cấu trúc bởi một tập hợp các ý tưởng cụ thể, giống như nó có thể được cấu trúc bởi một tập hợp các thể chế. Cả hai thường củng cố lẫn nhau vì các quy trình hoạch định chính sách thường được thiết kế để phản ánh một nhóm ý tưởng cụ thể về những gì có thể và nên được thực hiện trong một lĩnh vực chính sách. ( 1993 , tr. 290)

Các mô hình chính sách có thể hành động theo những cách có cấu trúc: những ý tưởng phù hợp với giới luật của mô hình được đặc quyền, và những ý tưởng trái ngược bị loại bỏ, hoặc ít nhất là không được cung cấp một cách công khai. Theo nghĩa này, các khung mẫu là cấu trúc , nhưng chúng không tĩnh cũng không nguyên khối. Chúng cũng được cấu thành bởi và cấu thành lý tưởng hóa của các tác nhân. Về quan điểm đại diện này, và mượn cách nói bản địa của Heclo, Hall lập luận rằng các nhà hoạch định chính sách không chỉ 'đánh đố', họ còn 'quyền lực', tìm cách thăng tiến vận may của mình 'bằng cách nghĩ ra các cách tiếp cận mới cho các tình huống khó xử cũ' . Nghĩa là, quyền lực và sự khó hiểu là 'các chiều kích của quá trình mà chính sách thay đổi, đặc biệt là trong các chính thể dân chủ, mà các thể chế của nó có xu hướng kết hợp cả hai nỗ lực' ( 1993 , p. 289). Các ý tưởng dễ bị thay đổi dần dần hoặc thay đổi triệt để trong trường hợp chính sách thất bại. Đây là một mô tả về sức mạnh của các ý tưởng trong việc định hướng học tập và hành động dọc theo các con đường tư duy và giá trị đã được thiết lập tốt, cụ thể đối với thời gian và địa điểm (chính trị):

Việc hoạch định chính sách trong hầu hết các lĩnh vực diễn ra trong bối cảnh của một tập hợp các ý tưởng cụ thể công nhận một số lợi ích xã hội là chính đáng hơn những lợi ích khác và ưu tiên một số dòng chính sách hơn những dòng chính sách khác. ( 1993 , trang 292)

Thứ hai, tôi cho rằng vai trò của các ý tưởng trong việc hình thành các thể chế là một con dao hai lưỡi. Các ý tưởng chủ đạo không chỉ (tái) tạo ra các cách tiếp cận chính sách cụ thể trong các tổ chức, chúng còn định hình phạm vi các tổ chức có thể được coi là nguồn học tập hợp pháp. Trên thực tế, đây là để đưa ra một điểm khá cơ bản: các nhà hoạch định chính sách có xu hướng học hỏi từ các quốc gia được coi là tương thích với các sắp xếp thể chế tương tự, một điểm đã được các nhà lý luận về truyền bá và chuyển giao chứng minh rõ ràng (đáng chú ý là Marmor 1997; Rogers 1995 ; Rose 1993 ).

Cuối cùng, các quốc gia được coi là nguồn học tập chính sách ưa thích hoặc tương thích có thể được hiểu là có trước các tác nhân trong chừng mực có một điều kiện cấu trúc của việc học hỏi . Alexander wendt ( 1994 ) phê phán chủ nghĩa kiến tạo về chủ nghĩa hiện thực và chủ nghĩa duy lý kêu gọi thừa nhận vai trò của sự hình thành bản sắc tập thể trong chính trị quốc tế. Theo quan điểm này, wendt gợi ý rằng các hệ thống quốc tế khu vực hoặc toàn cầu định hình cách thức hình thành các bản sắc tập thể của các quốc gia là “sự hiểu biết, kỳ vọng và kiến thức xã hội chung” xuất phát từ bối cảnh cấu trúc, quy trình hệ thống và thực tiễn chiến lược. Phân tích đáng để suy ngẫm, vì nó gợi ý rằng các vấn đề chính sách xuyên quốc gia được giải quyết một cách hợp tác bởi các quan chức chính sách coi lợi ích của họ là cả hai yếu tố có trước và nội sinh đối với sự tương tác: 'Bằng cách dạy những người khác và chính họ hợp tác. các tác nhân đang đồng thời học cách đồng nhất với nhau - với chính họ như một 'chúng ta' bị ràng buộc bởi các chuẩn mực nhất định' ( 1994 , p. 390).

Vì vậy, để đi đến một tài khoản hình thái học của chuyển giao chính sách có nghĩa là một cuộc khám phá không chỉ các cấu trúc và tác nhân tham gia, mà còn cả tác động mà bối cảnh đóng vai trò trong khả năng của cả hai. Các nhà hoạch định chính sách học nhưng việc học là một chức năng của các bài học có sẵn và hơn thế nữa, những bài học được coi là có liên quan trong các khu vực pháp lý có thể so sánh về mặt lý tưởng và, nếu đó là những bài học tích cực, có thể tuân theo hoặc áp dụng. Việc giải thích lý do tại sao một số chính sách được thông qua mà không phải những chính sách khác yêu cầu chúng ta thừa nhận lợi thế (i) cấu trúc vật chất hạn chế hành động chính sách khả thi (hoặc ít nhất là thành công có thể xảy ra của chính sách đó) (ii) có một 'bài học' tích cực/tiêu cực hữu hạn cần rút ra; (ii) những người học/tìm cách áp dụng hoạt động trong bối cảnh lý tưởng thể chế dễ tiếp thu một số bài học (ở nước ngoài) hơn những bài học khác; (iv) việc đưa ra các chiến lược chính sách mới làm thay đổi môi trường vật chất cấu trúc, tạo ra các tác động cấu trúc mới có thể không lường trước được và có thể làm thay đổi môi trường vận hành cho quá trình ra quyết định chính sách trong tương lai.

Biểu mẫu T ax C ode R của Úc 2015-2017

Kể từ năm 2015, chính phủ liên bang Úc đã tìm cách thắt chặt dần các quy định về thuế đối với các MNC. Cụ thể, chính phủ đã bắt đầu giải quyết sự phản đối kịch liệt của công chúng đối với các MNC tìm cách trốn tránh hoặc giảm thiểu hóa đơn thuế của họ bằng cách khai thác các kẽ hở trong các hiệp định thuế quốc tế. Theo mục tiêu này, hai nhóm luật đã được đưa ra: Luật chống lẩn tránh đa quốc gia (MAAL) và Đạo luật thuế lợi nhuận chuyển hướng (DPTA) 2017. Các mục tiêu trước đây nhắm vào các MNC cố gắng tái cấu trúc hoạt động kinh doanh của họ để tránh, trên sổ sách, là một thực thể chịu thuế ở Úc. Điều khoản thứ hai trừng phạt các công ty đa quốc gia chuyển lợi nhuận sang khu vực tài phán có mức thuế thấp hơn để tránh mức thuế suất cao hơn của Úc. Những thay đổi này phần lớn là kết quả của các sáng kiến ở nước ngoài. Cả DPTA và MAAL đều có liên kết rõ ràng với luật Thuế lợi nhuận chuyển hướng (DPT) của Vương quốc Anh (Anh) và sáng kiến Xói mòn cơ sở và Chuyển lợi nhuận (BEPS) của G20/OECD.

Đây là một trường hợp chuyển giao chính sách không điển hình cần xem xét vì hai chuyển giao chính sách, từ hai nguồn khác nhau—được cấu thành đồng thời và rõ ràng trong khuôn khổ nội địa của Úc. Chính sách của Vương quốc Anh được coi là tương thích với các điều kiện tiên quyết về thể chế của Úc là một chức năng của các mô hình chính sách Anglo tiềm ẩn: thiết kế thể chế chung, giao thức chính sách, ngôn ngữ, cấu trúc thị trường và quy định, v.v. Về mặt chính trị, việc áp dụng các ý tưởng chính sách của Vương quốc Anh ít đáng chú ý hơn, chẳng hạn như việc áp dụng các công cụ tài chính của Triều Tiên. Điều này nhằm đưa ra một quan sát rộng hơn: chuyển giao chính sách là ngẫu nhiên, là sản phẩm của một số tập hợp các điều kiện cấu trúc và động cơ tác nhân.

Bối cảnh quốc tế của quy định thuế

Các hiệp định tránh đánh thuế hai lần (DTA), hay hiệp ước thuế, được thiết lập giữa các quốc gia để giảm (hoặc tránh hoàn toàn) việc đánh thuế đối với một công ty đảm nhận hoạt động kinh doanh ở cả hai khu vực tài phán. Các công ty đa quốc gia, theo định nghĩa, thực hiện kinh doanh ở nhiều khu vực tài phán và do đó chịu trách nhiệm pháp lý về thuế của từng khu vực tài phán. Để tạo thuận lợi cho dòng chảy thương mại giữa các quốc gia, theo truyền thống, các quốc gia đã tham gia vào các hiệp định song phương quy định rõ quyền tài phán nào mà một công ty nộp thuế. Để phù hợp với các công ty có trụ sở tại nhiều quốc gia—MNCs—các quốc gia trước đây đã ký kết các thỏa thuận song phương để tránh áp thuế đối với một công ty ở cả hai khu vực pháp lý: cái gọi là 'đánh thuế hai lần ', một hình thức hợp tác xuyên biên giới ( Janeba 1995 , trang 322).

Các DTA đặt ra các quy tắc thuế áp dụng cho giao dịch kinh doanh xuyên biên giới và làm như vậy tạo điều kiện trao đổi thông tin giữa các cơ quan thuế, thúc đẩy thương mại và đầu tư song phương, giảm cơ hội trốn thuế và giảm chi phí tuân thủ thuế của MNC. Tuy nhiên, sự phát triển ngày càng tăng của sự chắp vá quốc tế của các FTA song phương đã tạo ra sự không nhất quán giữa các mã số thuế có thể khai thác: MNCs có thể tận dụng lợi thế hợp pháp của những điểm không nhất quán này bằng cách cấu trúc hoạt động kinh doanh của họ để tận dụng lợi thế của các thiên đường thuế (hoặc các trung tâm tài chính nước ngoài, khi họ được biết đến), để giảm nghĩa vụ thuế của họ xuống mức thấp nhất có thể (xem Rawlings 2007 ).

Một loạt các chiến lược được các MNC triển khai để giảm thiểu hóa đơn thuế của họ. Một cách tiếp cận nổi bật là 'đánh lừa' nguyên tắc 'cơ sở thường trú' , được cơ quan thuế sử dụng để xác định nơi một công ty đặt trụ sở thực tế đối với các giao dịch kinh doanh của công ty: 'nếu cơ sở được thành lập là một' cơ sở cư trú 'của một quốc gia, quốc gia đó có thể ấn định quyền hợp pháp đánh thuế thu nhập của công ty đó' (Chan 2000 , trang 248). Nguyên tắc này có thể bị thao túng bằng cách cấu trúc công ty một cách giả tạo sao cho trên giấy tờ, công ty chủ yếu giao dịch kinh doanh tại khu vực tài phán có mức thuế thấp, do đó tránh được thuế suất của quốc gia mà về bản chất, công ty đặt trụ sở chính. Đây là cách tiếp cận thứ hai—một chiến lược được mô tả bằng chủ nghĩa mới, 'Người Ireland kép'—là chia nhỏ một công ty thành nhiều công ty con ở các khu vực pháp lý thuế khác nhau và sau đó thiết lập một hệ thống cho vay, thanh toán và nợ giữa các công ty con tạo ra một cách giả tạo. lỗ trên giấy tờ ở các quốc gia có gánh nặng thuế cao (giảm thiểu các khoản nộp thuế), trong khi chuyển lợi nhuận cho các công ty con ở các quốc gia có thuế thấp, một chiến lược được gọi là 'chuyển giá' (xem Stewart 2012 ) .

Cơ sở thường trú và chuyển giá lâu nay là nguyên nhân gây bức xúc cho cơ quan thuế; tuy nhiên, trong trường hợp không có các thỏa thuận đa phương giúp lấp đầy các lỗ hổng trong mã số thuế giữa các bang, các MNC đã cố gắng theo đuổi các chiến lược của họ một cách hợp pháp mà không suy giảm. với sự gia tăng của thương mại điện tử trong nền kinh tế toàn cầu, việc giảm thiểu thuế đã đạt đến mức quan trọng: 'Vì thương mại trong không gian ảo vượt qua biên giới quốc gia và địa điểm giao dịch cố định, Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã nhận thấy rằng các kế hoạch đánh thuế dựa trên nguồn có thể đã lỗi thời đối với thương mại điện tử' (Chan 2000 , trang 254). Điều này là do hàng hóa kỹ thuật số là 'vô hình' và có thể được bán hoặc cho thuê trên thị trường toàn cầu ngay lập tức, vì vậy cơ quan thuế ngày càng khó chứng minh cơ sở thường trú 'thực tế' của MNC. Các công ty công nghệ kỹ thuật số có thể 'di dời' cơ sở dịch vụ chính của họ—mà xét cho cùng, phần lớn đòi hỏi chuyển giao kỹ thuật số phi vật lý—đến các trung tâm tài chính nước ngoài, chẳng hạn như Bermuda hoặc Quần đảo Cayman, ngay cả khi phần lớn việc tạo ra lợi nhuận diễn ra ở mức cao hơn -khu vực pháp lý về thuế. Và do đó, các công ty đa quốc gia về công nghệ không chỉ có thể tận dụng lợi thế hợp pháp của các chiến lược giảm thiểu thuế được nêu ở trên, mà họ còn thu hút sự phẫn nộ của công chúng vì làm như vậy.

Sáng kiến Xói mòn Cơ sở và Chuyển đổi Lợi nhuận của OECD/G20

Trong bối cảnh công chúng ngày càng lo ngại về hành vi tránh thuế doanh nghiệp được nhận thức, vào tháng 7 năm 2013, các nhà lãnh đạo G20 đã công bố ý định hợp tác để chống lại các chiến lược tránh và giảm thiểu thuế được các công ty đa quốc gia (MNC) sử dụng. Các quốc gia thành viên đặc biệt được thúc đẩy bởi tác động biến đổi của ' nền kinh tế đào' đối với cơ sở thuế của các quốc gia dựa trên sự tăng trưởng dự kiến của lĩnh vực này trong tương lai gần. OECD nhận thấy rằng mặc dù cơ sở thường trú là vấn đề của tất cả các MNC, không chỉ các doanh nghiệp kỹ thuật số , nhưng các chiến lược giảm thiểu thuế đã trở nên 'có sẵn ở quy mô lớn hơn trong nền kinh tế kỹ thuật số so với trường hợp trước đây' (OECD 2014 , trang 102) .

Để làm như vậy, OECD đã đưa ra một loạt 'Hành động' để giải quyết các kẽ hở nghiêm trọng nhất được sử dụng để tránh hoặc giảm thiểu thuế: Kế hoạch hành động hai năm Xói mòn Cơ sở và Chia sẻ Lợi nhuận (BEPS) đã được các nhà lãnh đạo G20 và các bộ trưởng tài chính khởi xướng thông qua. tại hội nghị thượng đỉnh của họ ở St. Petersburg vào tháng 9 năm 2013 và xoay quanh 15 Hành động. Cơ sở lý luận của BEPS là để loại bỏ 'những lỗ hổng và sai sót trong các quy định về thuế' của các quốc gia OECD 2 mà các công ty đa quốc gia có thể khai thác để giảm thiểu gánh nặng thuế của họ, thông qua ba chiến lược: thứ nhất, thiết lập một bộ tiêu chuẩn chung chặt chẽ trong hệ thống thuế quốc tế để một mặt ngăn ngừa 'đánh thuế hai lần', và sự không phù hợp trong các mã số thuế mặt khác tạo điều kiện thuận lợi cho các chiến lược tránh thuế. Thứ hai là buộc các công ty phải kê khai địa điểm ('cơ sở thường trú') của 'cơ sở ' hoạt động thương mại và tạo ra lợi nhuận của họ để xác định một cách chắc chắn nơi một công ty phải nộp thuế. Thứ ba là một loạt các sáng kiến nhằm đạt được sự minh bạch cần thiết để giới luật 'mạch lạc' và 'thực chất' hoạt động hiệu quả. Các đề xuất dự án của BEPS đã được xuất bản vào tháng 10 năm 2015. Tác động cấu trúc của sáng kiến này là thiết lập một lựa chọn nhị phân cho các bộ trưởng tài chính: đối với những bang đã đăng ký các giao thức BEPS, các biện pháp bảo vệ ô được thiết kế để loại bỏ các mã số thuế không phù hợp sẽ tạo ra lợi ích chính sách ròng.

Vương quốc Anh Thuế lợi nhuận chuyển hướng

Vào tháng 9 năm 2013, chính phủ Vương quốc Anh (UK) đã tán thành sáng kiến OEPS/G20 BEPS, nhưng vào tháng 12 năm 2014, chính phủ đã công bố dự thảo luật thuế để vượt qua khuôn khổ BEPS của OECD đối với Thuế lợi nhuận chuyển hướng của Vương quốc Anh. Vào tháng 3 năm 2015, Thủ tướng Vương quốc Anh George Osborne đã công bố ý định đơn phương thực hiện Thuế lợi nhuận chuyển hướng để giải quyết các chiến lược giảm thiểu thuế nổi bật được các MNC sử dụng. Hai chiến lược giảm thiểu thuế quan trọng đã được nhắm mục tiêu: thứ nhất, cấu trúc một công ty để tránh hiện diện chịu thuế ở Vương quốc Anh - câu hỏi về cơ sở thường trú. Thứ hai, chuyển lợi nhuận một cách giả tạo sang nước thứ hai với gánh nặng thuế thấp hơn.

DPT của Vương quốc Anh đã thiết lập hai 'chi' để chống lại các chiến lược này (cả hai cuối cùng được thực hiện trong Đạo luật Tài chính năm 2015):

•    Điểm 1: Yếu tố này nhắm đến các MNC cấu trúc hoạt động kinh doanh của họ để tránh rơi vào các quy định về việc bị đánh thuế như một doanh nghiệp của Vương quốc Anh. Nó đưa ra một khoản phí đối với các doanh nghiệp cấu trúc theo cách như vậy bằng cách đưa ra một khoản phí đối với lợi nhuận bổ sung sẽ được tạo ra nếu họ có sự hiện diện ở Vương quốc Anh. Đây là vấn đề 'cơ sở thường trú' (The Finance Act 2015 (c. 11) Phần 3, s.86).

•    Chi nhánh 2: Yếu tố này nhắm mục tiêu đến các MNC chuyển lợi nhuận ra khỏi Vương quốc Anh cho các công ty liên kết có trụ sở tại các khu vực pháp lý có mức thuế thấp (được định nghĩa là dưới 80% thuế suất của Vương quốc Anh). Điều này đưa ra mức thuế 25% đối với lợi nhuận được coi là chuyển hướng giả tạo từ Vương quốc Anh (Đạo luật Tài chính 2015 (c. 11) Phần 3, s.80 và 81).

Luật thuế lợi nhuận chuyển hướng của Úc

Tuyên bố của Thủ tướng Vương quốc Anh vào ngày 3 tháng 12 năm 2014 báo hiệu ý định của Chính phủ Vương quốc Anh về việc giới thiệu DPT và, 3 chỉ sáu ngày sau, vào ngày 9 tháng 12 năm 2014, Thủ quỹ Úc Joe Hockey đã công khai đồng ý với ý định học hỏi—mặc dù không nhất thiết phải bắt chước—kinh nghiệm của chính phủ Vương quốc Anh:

chúng tôi đang theo dõi chặt chẽ những diễn biến mới ở Vương quốc Anh. [.] chúng tôi vẫn đang làm việc với Vương quốc Anh và hiểu rõ hơn về các loại sáng kiến mà họ đang thực hiện. 4

DPT của Vương quốc Anh có hiệu lực vào ngày 1 tháng 4 năm 2015 dưới hình thức Đạo luật Tài chính 2015. Hai tuần sau, tại G20 ở Washington từ ngày 16 đến ngày 17 tháng 4 năm 2015, Thủ quỹ Úc, Joe Hockey, đã công bố sáng kiến 'nhóm làm việc' hợp tác với Kho bạc Vương quốc Anh: 'việc thành lập khẩn cấp một nhóm làm việc chung để tiếp tục xem xét và phát triển các sáng kiến liên quan đến việc chuyển hướng lợi nhuận của các doanh nghiệp đa quốc gia'. Hockey tuyên bố trong các cuộc phỏng vấn trên phương tiện truyền thông, nhóm làm việc chung là một phần của mối quan tâm chung nhằm định hình khuôn khổ thuế toàn cầu:

Úc và Vương quốc Anh sẽ làm việc cùng nhau để thúc đẩy chương trình nghị sự toàn cầu, theo đuổi các công ty đa quốc gia đang chuyển lợi nhuận ra khỏi các quốc gia nơi họ kiếm được thu nhập. 5 (Khúc côn cầu, tháng 4 năm 2015)

Hành động phối hợp này của hai khu vực pháp lý hàng đầu như Úc và Vương quốc Anh sẽ củng cố khuôn khổ toàn cầu để các công ty không còn chỗ ẩn náu. (Khúc côn cầu, tháng 4 năm 2015)

Những quan điểm này đã được thể hiện cụ thể trong một thông cáo báo chí của Bộ Tài chính Úc, trong đó hoan nghênh cách tiếp cận của Vương quốc Anh đối với DPT và nhấn mạnh cam kết của chính phủ Úc trong việc tuân theo sự dẫn dắt của họ (Hình 10.2 ).

Mặc dù nhóm công tác được giao nhiệm vụ 'dựa trên kinh nghiệm của Vương quốc Anh trong việc áp dụng Thuế lợi nhuận chuyển hướng', nhưng hoạt động của nhóm công tác chung, được cho là 'phù hợp với công việc của OECD về Xói mòn cơ sở và Chuyển dịch lợi nhuận' và sẽ bổ sung cho công việc của mình theo hướng thực hành tốt nhất:

Thủ tướng của Exchequer, Rt. Thưa ông. George Osborne, MP, và Thủ quỹ Úc, Hon. Nghị sĩ Joe Hockey đã thông báo trong cuộc họp G20 về việc khẩn trương thành lập một nhóm làm việc chung để tiếp tục xem xét và phát triển các sáng kiến liên quan đến việc chuyển hướng lợi nhuận của các doanh nghiệp đa quốc gia.

Cuộc họp G20 tại Washington DC (16-17 tháng 4) đã nhấn mạnh vấn đề rằng, thông qua các thỏa thuận giả tạo, một số công ty đa quốc gia đang chuyển lợi nhuận để tránh thuế trong các khu vực pháp lý liên quan của họ.

Các Bộ trưởng đã quyết định, tùy thuộc vào việc hoàn thành cuộc tổng tuyển cử ở Vương quốc Anh, thành lập một nhóm công tác của các quan chức cấp cao sẽ phát triển các biện pháp giải quyết việc chuyển lợi nhuận của các doanh nghiệp đa quốc gia ra khỏi nước sở tại.

Cả Vương quốc Anh và Úc đều tìm cách áp dụng các chế độ thuế kinh doanh cạnh tranh để khuyến khích doanh nghiệp và đầu tư, nhưng những mức thuế đó phải được thanh toán chứ không phải trốn tránh thông qua các cấu trúc nhân tạo.

Nhóm làm việc sẽ xây dựng dựa trên kinh nghiệm của Vương quốc Anh về việc giới thiệu Thuế lợi nhuận chuyển hướng, có hiệu lực vào đầu tháng Tư.

Hình 10.2 Thông cáo báo chí, Vương quốc Anh và Úc đồng ý hợp tác về thuế đa quốc gia ( Nguồn Thông cáo báo chí thông báo thành lập Nhóm làm việc chung, http://jbh. bộ trưởng.treasury.gov.au/media-release /030-2015 / )

[w]e sẽ cử các quan chức đến Vương quốc Anh ngay sau khi cuộc bầu cử của họ kết thúc và chúng tôi sẽ cùng nhau lãnh đạo thế giới và đảm bảo rằng chúng tôi hợp tác với OECD trong việc phát triển các phương pháp hay nhất. 6 (tháng 4 năm 2015)

Xoay trục từ học tập chính sách sang thi đua diễn ra vào tháng 5 năm 2015, khi chính phủ Úc công bố dự thảo luật, được sửa đổi theo cách tiếp cận của Vương quốc Anh, về luật chống trốn tránh đa quốc gia về liêm chính thuế (MAAL). Vài tháng sau, vào tháng 9 năm 2015, Thủ quỹ Khúc côn cầu đã đưa ra luật lặp lại phần đầu tiên của DPT của Vương quốc Anh: Dự luật chống trốn thuế đa quốc gia 2015 , trở thành Luật chống trốn thuế đa quốc gia (MAAL: có hiệu lực vào ngày 11 tháng 12 năm 2015; Bộ của Kho bạc 2016 , trang 2). MAAL đã giải quyết các cấu trúc thuế của công ty tìm cách tránh 'cơ sở thường trú' một cách giả tạo với tư cách là một thực thể chịu thuế ở Úc. Tuy nhiên, một sự thay đổi trong ban lãnh đạo đảng — Thủ tướng Tony Abbott đã được thay thế bởi Malcolm Turnbull trong một sự thay đổi lãnh đạo — đã dẫn đến một cuộc cải tổ nội các và Joe Hockey đã được Scott Morrison thay thế làm Thủ quỹ vào ngày 21 tháng 9 năm 2015.

Bộ luật thứ hai, Thuế Lợi nhuận Chuyển hướng (DPT), đã được Bộ trưởng Tài chính Scott Morrison sau đó công bố là một yếu tố quan trọng trong Ngân sách 2016-2017 của Chính phủ Turnbull. Được giới thiệu dưới dạng Dự luật thuế lợi nhuận chuyển hướng 2017 cùng lúc với Dự luật chống trốn thuế đa quốc gia 2017 , 7 Thủ quỹ Morrison tuyên bố rằng mục đích của DPT sẽ là "ngăn chặn các công ty đa quốc gia chuyển lợi nhuận kiếm được ở Úc ra nước ngoài để tránh nộp thuế". số 8 Morrison tiếp tục công bố các hình phạt gia tăng đối với việc không tuân thủ và đưa ra các khuyến nghị về chuyển giá của OECD. Các tính năng bổ sung của DPT bao gồm:

•    Cho phép Ủy ban đưa ra 'đánh giá hợp lý về thông tin có sẵn',

•    Khoản nợ thuế lợi tức chuyển hướng trả trước là 40%, và

•    Không cho phép các MNC đưa ra thông tin trong đơn kháng cáo mà trước đó chưa được tiết lộ cho Cơ quan Thuế Úc.

với sự thay đổi trong ban lãnh đạo, một tường thuật chính sách khác đã được đưa ra cho công việc của Úc chống lại việc giảm thiểu thuế MNC. Với tư cách là Thủ quỹ, Hockey đã theo đuổi một bài tường thuật công khai giải thích kinh nghiệm của chính phủ Vương quốc Anh và tham vọng của Bộ Tài chính Úc là học hỏi kinh nghiệm của họ. Tuy nhiên, thay vì kêu gọi kinh nghiệm của Vương quốc Anh , Thủ quỹ mới Scott Morrison thay vào đó thường kêu gọi các nỗ lực đa phương của sáng kiến BEPS, mặc dù các tài liệu chính sách của các bộ vẫn duy trì các tham chiếu đến công việc DPT của Vương quốc Anh (xem Phần 3 ), cũng như cấp phó của ông cũng vậy. , Kelly O'Dwyer MP, Bộ trưởng Doanh thu và Dịch vụ Tài chính:

về cơ bản, chúng tôi đang xem xét khía cạnh thứ hai của thuế lợi nhuận chuyển hướng của Vương quốc Anh và giới thiệu luật đó ở Úc bằng cách xem xét các công ty đang sử dụng các thỏa thuận giả tạo để chuyển lợi nhuận của họ ra nước ngoài nhằm tránh thuế ở đây. 9

Kế hoạch thứ hai của luật tránh thuế, Dự luật Thuế Lợi nhuận Chuyển hướng, đã được công bố vào ngày 3 tháng 5 năm 2016, như một phần của Ngân sách 2016-2017. Giới thiệu Scott Morrison 'Phụ lục 3 của dự luật này sửa đổi luật chuyển giá của Úc để có hiệu lực đối với các khuyến nghị về chuyển giá của OECD năm 2015'. 10 Người ta nói rằng mục đích của Dự luật là để 'loại bỏ' các thỏa thuận không phù hợp kết hợp' và thực hiện Nguyên tắc định giá chuyển nhượng được cập nhật của dự án BEPS của OECD.

Vào tháng 2 năm 2017, Thủ quỹ Morrison đã củng cố lời tường thuật rằng DPT là một phần trong nỗ lực phù hợp với dự án BEPS của OECD. Ông tuyên bố: 'chúng tôi đã giới thiệu báo cáo theo quốc gia [...] Điều này rõ ràng là phù hợp với quy trình BEPS mà chúng tôi đã là đối tác chính với các khu vực pháp lý đối tác của mình trên khắp thế giới—đặc biệt, được thúc đẩy thông qua cả OECD và G20'. 11

CẤU TRÚC CỦA TẤT CẢ ĐƯỢC CÀI ĐẶT VÀ TÔI QUYẾT ĐỊNH C HẤP
DẪN GIẢI QUYẾT CHÍNH SÁCH

Quá trình thay đổi chính sách thuế của Úc là bất thường trong việc tham khảo rộng rãi các nguồn ý tưởng bên ngoài. Thông thường, một hoặc nhiều quốc gia được coi là mô hình cho một phương pháp tiếp cận, nhưng tham vấn Bộ Tài chính và các tuyên bố của Thủ quỹ và Trợ lý Thủ quỹ khiến người ta nghi ngờ rằng cách tiếp cận của Vương quốc Anh đã củng cố MAAL và DPT của Úc trong trường hợp đầu tiên và sáng kiến BEPS của OECD trong trường hợp thứ hai . Điều này là như vậy tùy thuộc vào nhiều 'lăng kính' phân tích, bắt nguồn từ và thể hiện sự hình thành của chuyển giao chính sách (xem Hình. 10.3 ).

T 1 CẤU TRÚC Tình thế tiến thoái lưỡng nan ngày càng tăng do MNCs và toàn cầu hóa gây ra; Áp lực chính sách từ các sáng kiến BEPS của OECD

MÔ HÌNH THỂ CHẾ Dòng chảy lý tưởng: ràng buộc của

T2 _ quyết định trước và phạm vi lựa chọn chính sách có thể

T3 _ AGENCY Học chính sách có điều kiện: phạm vi học được định hình bởi các tùy chọn chính sách có sẵn và chấp nhận được (Anglosphere)

CƠ CẤU Xây dựng chính sách hỗ trợ OECD T 4 sáng kiến và Vương quốc Anh

Hình 10.3 Hình thái thể chế trong hành động chính sách thuế của MNC Úc

T 1 Sự phổ biến chính sách mang tính cấu trúc (ngoại sinh): OECD là một cơ quan hoạt động rõ ràng dựa trên áp lực ngang hàng. Nó được thành lập để hoạt động như một cơ chế xác định 'những thực tiễn tốt nhất' và sau đó vận động các quốc gia áp dụng những thực tiễn đó. Khi làm như vậy, các chuẩn mực chính sách được phổ biến giữa các quốc gia thành viên và không phải thành viên (xem Pal 2012 ; Legrand và Vas 2014 ). Dự án BEPS của OECD được dự định thực hiện chính xác điều này trong bối cảnh giảm thiểu thuế và các bài tường thuật công khai của cả Thủ quỹ Hockey và Morrison đều kêu gọi sự cần thiết phải duy trì sự liên kết quốc tế như một phương tiện để giải quyết các thỏa thuận thuế không phù hợp. Tuy nhiên, ít nhất ban đầu, Hockey đã lập luận rằng dự án BEPS của OECD là cần thiết nhưng không đủ để giải quyết vấn đề hiện tại: 'trong khi chúng tôi nhận ra rằng OECD đang thực hiện công việc mà Úc đã khởi xướng và thúc đẩy vào năm ngoái, rõ ràng chúng tôi muốn tiến xa hơn và nhanh hơn'. (04/2015) 12

T 2 Ràng buộc chính sách (nội sinh) của thể chế : Việc xác định chiến lược chính trị mà các Bộ trưởng Tài chính Úc theo đuổi là vấn đề chọn lọc các câu chuyện tương ứng của họ. Đối với Khúc côn cầu, quan hệ đối tác với Vương quốc Anh được coi là một phương tiện để dẫn đầu sự hợp tác toàn cầu về giảm thiểu thuế. Tuy nhiên, thay vì đưa ra tuyên bố rằng Úc đang đơn phương dẫn dắt sự thay đổi, Morrison tuyên bố rằng Úc đang theo đuổi sự hợp tác đa phương . Ông đã làm như vậy bằng cách nhấn mạnh các mối liên kết trong DPT của Úc với các khuyến nghị và thực tiễn tốt nhất được nêu trong BEPS của OECD.

T 3 Học tập chính sách có điều kiện: Châm ngôn 'xa hơn và nhanh hơn' đòi hỏi phải mô phỏng (tức là áp dụng có điều chỉnh) cách tiếp cận của Vương quốc Anh: một quốc gia từ lâu đã trở thành phòng thí nghiệm học tập gần nhất về mặt ý thức hệ đối với Úc (và ngược lại). Thủ quỹ Hockey đã đưa ra những tuyên bố thường xuyên về ý định của chính phủ Úc là học hỏi từ Vương quốc Anh và tham gia vào một nhóm làm việc chung. Nhận thức rõ bản chất của việc học là một vấn đề nan giải hơn, tuy nhiên chúng ta có thể coi việc học trong trường hợp này là mô phỏng chính sách vì hai lý do: thứ nhất, các 'tay chân' chính được lấy từ kinh nghiệm của Vương quốc Anh về DPT, nhưng được thực hiện dưới hai hình thức lập pháp khác nhau: MAAL 2015 và sau đó là DPT 2017. Thứ hai, các điều khoản về hình phạt được chính phủ Úc đưa ra nghiêm khắc hơn. Thông báo về MAAL vào tháng 5 năm 2015, Thủ quỹ Joe Hockey tuyên bố, 'Hình phạt của chúng tôi đối với lợi nhuận chuyển hướng sẽ cao hơn nhiều so với Vương quốc Anh' (40% so với 25%). Người ta cũng nhận thấy rằng, không giống như DPT của Vương quốc Anh, 'DPT của Úc sẽ không yêu cầu tiết lộ trước và sẽ không tự đánh giá'. 13

T 4 Soạn thảo cấu trúc (chính sách): Ý nghĩa của chiến lược thay đổi chính sách theo hướng kép mà Hockey/Morrison theo đuổi có thể không trở nên rõ ràng đầy đủ trong vài năm. Tuy nhiên, có một chút nghi ngờ rằng quỹ đạo của chính sách giảm thiểu thuế đã hướng tới chiến lược hành động tập thể, ví dụ như BEPS, được G20/OECD theo đuổi. Đồng thời, đối với các Thủ tướng Úc và Thủ tướng Vương quốc Anh trong tương lai, các luật thuế mới được ban hành hoạt động như các hạn chế/cơ sở chính sách (tùy thuộc vào cách chúng hoạt động). Tác động tích lũy vừa mang tính chất vật chất vừa mang tính lý tưởng: các đạo luật chống lại việc giảm thiểu thuế chắc chắn sẽ khiến các MNC tái cấu trúc hoạt động của họ—điều này có thể hoặc có thể dẫn đến thu nhập thuế ròng cho công chúng của các quốc gia bị ảnh hưởng—và khi làm như vậy sẽ định hình lại cán cân tài chính kinh doanh đa quốc gia. Về mặt lý tưởng, nguyên tắc hành động chính sách tập thể thành công đã tạo ra một tiền lệ khả thi: những thách thức chính sách về cơ bản là những tình huống khó xử về hành động tập thể vui nhộn sẽ được hưởng lợi từ ví dụ do bộ trưởng tài chính nêu ra, ví dụ: giảm phát thải toàn cầu, người tị nạn và người xin tị nạn, v.v. .

Động lực hoạch định chính sách của Úc, như được đề xuất ở đây, là sản phẩm của nhiều tương tác mang tính cấu trúc và tác nhân. Về mặt cấu trúc, đóng góp của trường hợp này là chỉ ra phạm vi của cơ quan trong hoạch định chính sách bị hạn chế như thế nào bởi các quá trình kinh tế vật chất—cách thức các MNC giao dịch kinh doanh xuyên biên giới—và các hành động tập thể được thực hiện bởi các tổ chức quốc tế; G20 và OECD trong trường hợp này. Về mặt đại diện, bản thân phạm vi ra quyết định cũng bị hạn chế và định hướng bởi, thứ nhất, mô hình chính sách phổ biến của các thể chế và thứ hai , phạm vi của các bài học chính sách có thể được thu hẹp vào những nguồn ý tưởng được coi là tương xứng về mặt thể chế hoặc ý thức hệ, dẫn đến sự cạnh tranh chính sách . Điều quan trọng, như được đề xuất bởi hình thái học, đây là những yếu tố tương tác của một quá trình ngẫu nhiên đòi hỏi sự phản ánh lý thuyết về các tương tác phức tạp của cấu trúc và tác nhân.

t lý thuyếtAl i mplicAions

Những lập luận này mô tả các ảnh hưởng cấu trúc và lý tưởng đan xen vào và chuyển giao chính sách như một sản phẩm của học tập. Như được đề xuất bởi khuôn khổ hình thái thể chế đã nêu ở trên, chuyển giao chính sách là sản phẩm của các lực lượng cấu trúc đồng thời (mặc dù có thể phân tích được), các mô hình chính sách thể chế và học tập của tác nhân. Những động lực chuyển giao chính sách này có thể được xây dựng như sau:

(i)      Các mệnh lệnh và cơ hội theo ngữ cảnh ngoại sinh là rất quan trọng để thúc đẩy việc tìm kiếm các ý tưởng chính sách từ nơi khác

Toàn cầu hóa và sự thể hiện của các cấu trúc công ty đa quốc gia gây ra những thách thức mới cho các quốc gia. Sự xuất hiện của các sản phẩm phi hữu hình đe dọa điều này, nhưng các tác nhân không phải là bất lực. Phillip Cerny lập luận rằng 'vô số biến số cấu trúc có liên quan đến quá trình toàn cầu hóa không chỉ hạn chế các chủ thể mà còn cung cấp cho họ những cơ hội mở rộng để thực hiện đòn bẩy trong quá trình đó, tác động trở lại vào việc định hình bản thân toàn cầu hóa ' (nhấn mạnh của tôi, 2000 , p .439).

(ii)      Các quan chức chính sách sử dụng chuyển giao chính sách khi các mệnh lệnh cơ cấu thu hẹp các lựa chọn sẵn có trong nước

Khi tìm kiếm ở những nơi khác, các nhà hoạch định chính sách không cam kết áp dụng một chính sách từ nước ngoài (mặc dù họ đang học khi họ làm như vậy): họ đánh giá tiềm năng của các lựa chọn chính sách khác từ phạm vi hạn chế của các bài học chính sách và trên thực tế, họ có thể chỉ coi đây là những bài học tiêu cực (cf. Dunlop 2017 ). Tuy nhiên, ảnh hưởng của các Tổ chức Quốc tế, như được chỉ ra ở đây, trong việc thúc đẩy chuyển giao chính sách hành động tập thể chỉ có thể tạo ra một số lựa chọn hạn hẹp cho một quốc gia: tham gia quá trình thảo luận để tác động đến sáng kiến chính sách tập thể; đứng ngoài quá trình đó và chấp nhận kết quả của nó; hoặc từ chối tham gia hoặc áp dụng sáng kiến chính sách, nhưng có nguy cơ giảm

nằm ngoài lợi ích của hành động tập thể. Do đó, việc áp dụng các chính sách từ nơi khác có thể là sản phẩm của những lựa chọn hạn chế.

(iii)     Các ý tưởng chính sách của các quốc gia có cùng quan điểm có ảnh hưởng trong việc thiết lập phạm vi của những kết quả có thể đạt được

chúng tôi thấy biểu hiện năng động này trong điều kiện cấu trúc, trong chừng mực việc học của các quan chức chính sách bị ảnh hưởng bởi các lớp hình thành bản sắc và bối cảnh cung cấp nội dung mà họ chọn để học hỏi. Do đó, việc học được cấu hình sẵn để ưu tiên một số bộ đệm ý tưởng hơn những bộ đệm khác. Ví dụ, có nhiều tài liệu chứng minh rằng các quốc gia Anglosphere có mối quan hệ lâu dài đối với việc học tập chính sách song phương, và đặc biệt là giữa Vương quốc Anh và Úc, nơi có, theo Carson và Kerr, 'một truyền thống lâu đời về việc học hỏi và thi đua chính sách [ ...] theo cả hai hướng và sự kết nối văn hóa liên tục làm nền tảng cho sự phát triển chính sách ở mỗi quốc gia' ( 2010 , trang 41; xem thêm số đặc biệt năm 2016 trong Nghiên cứu chính sách về học tập chính sách Úc-Anh [Manwaring 2016 ]). Bản sắc tập thể không (nhất thiết) dựa trên các khu vực địa lý, như nghiên cứu điển hình về Anglosphere gợi ý, chúng cũng không mang tính quyết định, thay vào đó chúng hoạt động như những ảnh hưởng nội sinh mang tính cấu trúc để gắn kết các mối quan hệ thông qua bản sắc, chuẩn mực và giá trị chung (xem Legrand 2015 , 2016 ) . Vị trí này được thể hiện giữa các quốc gia Anglosphere chia sẻ, như đã lưu ý ở trên, các mối liên kết lịch sử, chính trị, xã hội và văn hóa đáng kể.

(iv)     Trong khi hành động, các nhà hoạch định chính sách đóng góp vào cùng một mệnh lệnh về cấu trúc và thể chế đối với môi trường hoạt động của họ (và của những người khác nữa)

Hành động của các quan chức chính sách có những hậu quả làm thay đổi khả năng và cơ hội cho tương lai. Tính phản hồi này được thể hiện trong mối quan hệ với cả cấu trúc và thể chế. Như Skocpol lập luận:

Các chính sách không chỉ bắt nguồn từ các thể chế và nền chính trị trước đó; chúng cũng định hình lại các thể chế và chính trị, làm cho một số phát triển trong tương lai có nhiều khả năng hơn và cản trở khả năng của những phát triển khác. ( 1992 , tr. 531)

Cơ sở lý luận này gắn liền với lập trường của những người theo chủ nghĩa thể chế lịch sử, những người cho rằng sự phụ thuộc vào con đường hạn chế các lựa chọn sẵn có của việc hoạch định chính sách , nói cách khác, ảnh hưởng đến quá trình hoạch định chính sách. Quy trình thành lập mới

T 1 CẤU TRÚC Các mệnh lệnh theo bối cảnh để điều chỉnh hoặc áp dụng khung chính sách hiện hành

MÔ HÌNH THỂ CHẾ Tính chọn lọc lý tưởng hạn chế các quyết định T 2 trước đó , phạm vi của các lựa chọn chính sách khả thi và các trạng thái tương thích để học hỏi.

T3 _ AGENCY Học chính sách có điều kiện: phạm vi học được định hình
bởi các tùy chọn chính sách có sẵn và chấp nhận được

CƠ CẤU Quá trình ra quyết định chính sách xây dựng các mệnh lệnh mới về cơ cấu và thể chế T 4

Hình 10.4 Hình thái thể chế trong chuyển giao chính sách

Bản thân các ý tưởng sẽ thay đổi các điều kiện trong đó các chính sách được đưa ra, như được mô tả trong Hình 10.4 : điều này đã được Gilardi và wasserfallen ủng hộ bằng kinh nghiệm, người lập luận rằng, 'Cạnh tranh thuế là một trường hợp nguyên mẫu về sự phụ thuộc lẫn nhau về chính sách, trong đó các lựa chọn chính sách của một khu vực tài phán là bị ảnh hưởng bởi những người khác, và ảnh hưởng lại họ' ( 2016 , tr. 62) (Hình 10.4 ).

kết luận c

Sự chỉ trích ngày càng tăng trong nước và quốc tế đối với các chiến lược giảm thiểu thuế nghiêm trọng hơn mà MNCs theo đuổi đã khiến chính phủ Úc khám phá những cách thức mới để chuyển đổi mã số thuế của họ. Trong bối cảnh này, các cơ hội hành động mà các Thủ quỹ kế nhiệm phải đối mặt bị hạn chế bởi cả phạm vi bài học sẵn có từ các quốc gia tương đương và những nỗ lực của G20/OECD nhằm theo đuổi một chiến lược hành động tập thể. Đối với các nhà lý thuyết chuyển giao chính sách, trường hợp này là một thách thức để khái niệm hóa rõ ràng: một mặt, chính phủ Úc đã tuyên bố theo đuổi mối quan hệ học tập chính sách trực tiếp với kinh nghiệm của Vương quốc Anh. Tuy nhiên, mặt khác, với sự thay đổi về Thủ quỹ kéo theo sự thay đổi về cách kể chuyện—sự phù hợp với sáng kiến BEPS của G20/OECD là động lực thúc đẩy cải cách thuế. Việc loại bỏ các động lực của ảnh hưởng cấu trúc và ý định tác nhân không hề đơn giản, nhưng như đã lập luận ở trên, trường hợp cải cách thuế MNC của Úc mang đến một cơ hội bất thường để suy nghĩ về câu hỏi cấu trúc và tác nhân trong chuyển giao chính sách.

Phân tích được đưa ra ở đây nhấn mạnh các giới hạn của cơ quan và ảnh hưởng của cấu trúc trong quá trình học tập chính sách xuyên biên giới. Trường hợp này cung cấp những hiểu biết hữu ích để hiểu cách thức mô phỏng chính sách (như chuyển giao chính sách xuyên biên giới) được tạo ra thông qua việc học tập chính sách bị hạn chế về mặt thể chế và lý tưởng cũng như một môi trường vận hành phức tạp, trong đó các quyết định chính sách liên quan đến sự đánh đổi để đáp ứng các yêu cầu quốc tế của hành động tập thể. Như đã lập luận ở trên, chuyển giao chính sách là sản phẩm của sự tương tác ngẫu nhiên của các tác nhân học tập, các ý tưởng và cấu trúc tương tác để tạo ra các điều kiện: tạo ra mệnh lệnh cho hành động chính sách; ưu tiên kinh nghiệm của các quốc gia cụ thể; nâng cao ý tưởng chính sách cộng hưởng với các mô hình phổ biến; và hạn chế các cơ hội sẵn có để hành động. Trong một môi trường toàn cầu hóa, đây là những động lực có khả năng xâm nhập ngày càng nhiều vào không gian chính sách trong nước. Khi họ làm như vậy, sự đan xen giữa các mệnh lệnh cấu trúc, các mô hình thể chế và quá trình ra quyết định chính sách là một động lực có khả năng trở nên rõ rệt hơn đối với học bổng chuyển giao chính sách.

Lời cảm ơn Tôi xin cảm ơn các biên tập viên về những nhận xét vô giá đối với phiên bản trước của bài báo này.

ghi chú

Để phù hợp với các công ty có trụ sở tại nhiều quốc gia— các công ty đa quốc gia (MNCs)—các quốc gia trước đây đã ký kết các thỏa thuận song phương để tránh áp đặt thuế đối với một công ty ở cả hai khu vực pháp lý: cái gọi là 'đánh thuế hai lần'. Các công ty có thể khai thác sự khác biệt, hoặc 'sự không phù hợp' của các chế độ thuế để giảm thiểu hóa đơn thuế của họ.

Đề cương dự án BEPS của OECD. Web.taisachnhanh.cloud/tax/beps/beps- về.htm . Truy cập ngày 4 tháng 6 năm 2017.

Tuyên bố miệng trước Quốc hội. https://www.gov.uk/gov/ bài phát biểu/chancellor-george-osbornes-fall-statement-2014-speech . Truy cập ngày 3 tháng 7 năm 2017.

Joe Hockey, phỏng vấn trước cửa: Canberra, ngày 9 tháng 12 năm 2014. http:// parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/search/display/display.w3p;query = Id%3A %22media%2Fpressrel%2F3550858%22 . Truy cập ngày 12 tháng 4 năm 2017.

Người trong cuộc ABC . Ngày 19 tháng 4 năm 2015. Web.taisachnhanh.cloud.au/insiders/con- lều/2015/s4219245.htm . Truy cập ngày 3 tháng 7 năm 2017.

Web.taisachnhanh.cloud/Article/3448729/Australia- và-Anh-muốn-đi-xa-hơn-và-nhanh-hơn-OECD-khi-chuyển hướng- lợi nhuận-hành động.html . Truy cập ngày 5 tháng 9 năm 2017.

Dự luật sẽ sửa đổi Đạo luật sửa đổi luật thuế (Chống trốn thuế đa quốc gia) năm 2015.

'Anh và Úc đồng ý hợp tác về thuế đa quốc gia' http://jbh. Ministrys.treasury.gov.au/media-release/030-2015/ , ngày 9 tháng 2 năm 2017. Truy cập ngày 12 tháng 7 năm 2017.

Phỏng vấn Tom Elliott, 3Aw, ngày 18 tháng 1 năm 2017. http://kmo.ministers.treasury.gov.au/transcript/001-2017/ . Truy cập ngày 20 tháng 9 năm 2017.

Scott Morrison, ngày 9 tháng 2 năm 2017. HoR. Hansard. http://parlinfo.aph.gov. au/parlInfo/search/display/display.w3p;query = Id%3A%22chamber%2F- hansardr%2Fe5ff85d2-b96e-4e0e-8227-2131e40beaf7%2F0025%22 . Truy cập ngày 20 tháng 7 năm 2017.

Scott Morrison, ngày 9 tháng 2 năm 2017. HoR. Hansard . http://parlinfo. aph.gov.au/parlInfo/search/display/display.w 3 p;query = Id%3A%- 22buồng%2Fhansardr%2Fe5ff85d2-b96e-4e0e-8227-2131e40beaf7 %2F0025%22 . Truy cập ngày 20 tháng 7 năm 2017.

Bản tin ABC. Úc và Vương quốc Anh để giải quyết việc chuyển lợi nhuận của các công ty đa quốc gia, Thủ quỹ Joe Hockey nói. Web.taisachnhanh.cloud.au/ news/2015-04-19/australia,-uk-crackdown-profit-shifting-multinational- công ty/6403712?plckOnPage = 3&section = doanh nghiệp . Truy cập ngày 18 tháng 7 năm 2017.

Xem Allens: Tiêu điểm: Thuế lợi nhuận chuyển hướng. Web.taisachnhanh.cloud.au/pubs/ thuế/fotax13may16.htm . Truy cập ngày 18 tháng 7 năm 2017.

r điện tử

Archer, M. (1995). Lý thuyết xã hội hiện thực: Cách tiếp cận hình thái học . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Bennett, CJ (1991). hội tụ chính sách là gì và nguyên nhân gây ra nó. Tạp chí Khoa học Chính trị Anh, 21(2), 215-233.

Berry, FS, & Berry, w. D. (1990). Việc áp dụng xổ số của tiểu bang như là đổi mới chính sách : Một phân tích lịch sử sự kiện. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 84 (2), 395-415.

Bhaskar, R. (2010). Đòi lại hiện thực . Luân Đôn: Taylor & Francis.

Carson, E., & Kerr, L. (2010). Chủ nghĩa hợp đồng và hòa nhập xã hội: Các chuỗi mô phỏng chính sách trong các dịch vụ việc làm địa phương của Vương quốc Anh và Úc. Chính sách & Chính trị, 38 (1), 41-55.

Cerny, PG (2000). Cơ quan chính trị trong một thế giới toàn cầu hóa: Hướng tới một cách tiếp cận có cấu trúc. Tạp chí Quan hệ Quốc tế Châu Âu, 6 (4), 435-463.

Chan, C.w. (2000). Đánh thuế thương mại điện tử toàn cầu trên internet: Những vấn đề cơ bản và kế hoạch đề xuất. Tạp chí Thương mại Toàn cầu Minnesota, 9 (1), 233-268.

Chirinko, RS, & Wilson, DJ (2017). Cạnh tranh thuế giữa các bang của Mỹ: Chạy đua xuống đáy hay ngồi bập bênh? (Working Paper Series, số 2008 03). San Francisco, CA: Ngân hàng Dự trữ Liên bang San Francisco.

Bộ Tài chính (Úc). (2016, tháng 5). Thực hiện thuế lợi tức chuyển hướng. Giấy thảo luận .               https://static.treasury.gov.au/uploads/

site/1/2017/06/C2016-018_Diverted-profits-tax_discussion-paper.pdf .

Dolowitz, DP, & Marsh, D. (2000). Học hỏi từ nước ngoài: Vai trò của chuyển giao chính sách trong quá trình hoạch định chính sách đương đại. Quản trị, 13(1), 5-23.

Dunlop, CA (2009). Chuyển giao chính sách như học tập: Nắm bắt sự thay đổi trong những gì những người ra quyết định học được từ các cộng đồng tri thức. Nghiên cứu Chính sách, 30 (3), 289-311.

Dunlop, CA (2017). Học tập chính sách và thất bại chính sách: Định nghĩa, kích thước và giao điểm. Chính sách và Chính trị, 45 (1), 3-18.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2013). Học tập chính sách hệ thống hóa: Từ nguyên khối đến các chiều. Chính trị học, 61 (3), 599-619.

Evans, M., & Davies, J. (1999). Hiểu về chuyển giao chính sách: Góc nhìn đa cấp, đa lĩnh vực. Hành chính công, 77 (2), 361-385.

Giddens, A. (1979). Những vấn đề trung tâm trong lý thuyết xã hội: Hành động, cấu trúc và mâu thuẫn trong phân tích xã hội . Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California.

Giddens, A. (1984). Hiến pháp của xã hội: Sơ lược về lý thuyết cấu trúc . Berkeley và Los Angeles: Nhà xuất bản Đại học California.

Gilardi, F., & wasserfallen, F. (2016). Làm thế nào để xã hội hóa làm giảm sự cạnh tranh về thuế . Tạp chí Khoa học Chính trị Anh, 46 (1), 45-65.

Hội trường, PA (1993). Các mô hình chính sách, học tập xã hội và nhà nước. Trường hợp hoạch định chính sách kinh tế ở Anh. Chính Trị So Sánh, 3 (25), 275-296.

Hay, C. (2002). Phân tích chính trị . Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Hay, C., & Jessop, B. (1995). Giới thiệu: Kinh tế chính trị địa phương: Quy định và quản trị. Kinh tế và Xã hội, 24 (3), 303-306.

Heywood, A. (1999). Lý thuyết chính trị: Giới thiệu (tái bản lần 2). Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Higgott, R. (1996). Ngoài chủ nghĩa tự do gắn liền: Quản lý cơ chế thương mại quốc tế trong kỷ nguyên của chủ nghĩa dân tộc kinh tế. Trong P. Gummett (Ed.), Toàn cầu hóa và chính sách công . Cheltenham: Edward Elgar.

Janeba, E. (1995). Cạnh tranh về thuế thu nhập doanh nghiệp, các hiệp định chống đánh thuế hai lần và đầu tư trực tiếp nước ngoài. Tạp chí Kinh tế Công cộng, 56 (2), 311-325.

Legrand, T. (2015). Mạng lưới chính sách xuyên chính phủ trong Anglosphere. Hành chính công, 93 (4), 973-991.

Legrand, T. (2016). Ưu tú, độc quyền và khó nắm bắt: Mạng lưới chính sách xuyên chính phủ hoạt động và chuyển giao chính sách lặp đi lặp lại trong Anglosphere. Nghiên cứu Chính sách, 37 (5), 440-455.

Legrand, T., & Vas, C. (2014). Định hình phân tích chính sách về tương tác giữa OECD và VET Úc: Hai kinh nghiệm về chuyển giao chính sách. Tạp chí Phân tích Chính sách So sánh: Nghiên cứu và Thực hành, 16 (3), 230-248.

Manwaring, R. (Biên tập) (2016). Từ lao động mới đến Rudd/Gillard: Những tình huống tiến thoái lưỡng nan, rút ra bài học và chuyển giao chính sách [Số đặc biệt]. Nghiên cứu Chính sách , 37 (5).

Marmor, T. (1997). Cải cách chính sách y tế toàn cầu: Thần thoại gây hiểu lầm hoặc cơ hội học hỏi. Trong C. Altenstetter & J. w. Bjorkman (Eds.), Cải cách chính sách y tế, các biến thể quốc gia và toàn cầu hóa . Basingstoke: Macmillan.

Marsh, D., & Sharman, JC (2009). Phổ biến chính sách và chuyển giao chính sách. Nghiên cứu Chính sách, 30 (3), 269-288.

McAnulla, S. (2002). Cơ cấu và cơ quan. Trong D. Marsh & G. Stoker (Eds.), Lý thuyết và phương pháp trong khoa học chính trị . Luân Đôn: Palgrave Macmillan.

OECD. (2014). Giải quyết các thách thức về thuế của nền kinh tế kỹ thuật số , Dự án Xói mòn cơ sở và Chuyển lợi nhuận của OECD/G20. Paris: Nhà xuất bản OECD.

Pal, L. (2012). Các giới hạn của quản trị: OECD và cải cách quản lý công toàn cầu . Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Peck, J., & Theodore, N. (2010). Chính sách huy động: Mô hình, phương pháp và đột biến. Diễn đàn địa lý, 41 (2), 169-174.

Rawlings, G. (2007). Thuế và các hiệp ước xuyên quốc gia: Quy định đáp ứng và tái khẳng định chủ quyền ngoài khơi. Luật và Chính sách, 29 (1), 51-66.

Razin, A., & Sadka, E. (2011). Cạnh tranh thuế và di cư: Xem xét lại giả thuyết chạy đua xuống đáy. Nghiên cứu Kinh tế CESifo, 58 (1), 164-180.

Rogers, E. (1995). Truyền bá những đổi mới (tái bản lần thứ 4). New York, NY: Báo chí tự do.

Hoa hồng, R. (1993). Rút ra bài học trong chính sách công . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Hoa hồng, R. (2005). Học hỏi từ chính sách công so sánh: Hướng dẫn thực hành . Luân Đôn: Routledge.

Skocpol, T. (1992). Bảo vệ các bà mẹ và những người lính . Cambridge, MA: Belknap Harvard.

Stewart, M. (2012). Mạng lưới trao đổi thông tin thuế xuyên quốc gia: Các bước hướng tới quản lý thuế hợp pháp, toàn cầu hóa. Tạp chí Thuế Thế giới, 4 (2), 152-179.

Đá, D. (2012). Chuyển giao và dịch thuật của chính sách. Nghiên cứu Chính sách, 33 (6), 483-499.

Đá, D. (2017). Hiểu về sự chuyển giao thất bại của chính sách: Bricolage, chủ nghĩa thực nghiệm và sự dịch thuật. Chính sách và Chính trị, 45 (1), 55-70.

đã đi, A. (1994). Sự hình thành bản sắc tập thể và nhà nước quốc tế. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 88 (2), 384-396.

®

Kiểm tra cập nhật

Áp lực vấn đề trung bình và
học tập chính sách: Phân tích khám phá
các nước châu Âu

Philipp Trein

Các chính phủ chi một lượng lớn tiền thuế cho việc đánh giá các chính sách công và phát triển các giải pháp chính sách mới, chẳng hạn như thí điểm, để khám phá hiệu quả của các công cụ chính sách cụ thể. Kiến thức thu được thông qua nghiên cứu chính sách, lý tưởng nhất, nên được đưa vào quy trình chính sách theo cách có lợi cho xã hội chung hơn là chương trình nghị sự chính trị của các nhà hoạch định chính sách riêng lẻ. Tuy nhiên, tất cả việc hoạch định chính sách theo định nghĩa đều mang tính chính trị, và những người tham gia vào quá trình chính trị theo đuổi—ít nhất là ở một mức độ nào đó—các lợi ích chính trị. Do đó, do bản chất của quá trình chính trị, các nhà hoạch định chính sách luôn bị cám dỗ sử dụng kiến thức chính sách cho các mục tiêu chính trị của họ hoặc tác động đến việc tạo ra kiến thức liên quan đến chính sách một cách chiến lược vì lợi ích của chính họ. Mặt khác, sự ủng hộ của công chúng dành cho các chính trị gia cũng phụ thuộc vào khả năng giải quyết các vấn đề chính sách của họ. Do đó, làm thế nào để đạt được sự cân bằng giữa việc sử dụng tri thức theo định hướng chính sách và định hướng quyền lực là một vấn đề quan trọng.

P. Trein ( * )

Viện Nghiên cứu Chính trị, Lịch sử và Quốc tế, Đại học Lausanne, Lausanne, Thụy Sĩ e-mail: josefphilipp.trein@unil.ch

© The Author(s) 2018  243

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Loạt bài quốc tế về chính sách công, Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_11

câu hỏi cho các nhà nghiên cứu cũng như các nhà hoạch định chính sách. Chương này giải quyết câu hỏi này.

Các tài liệu về chính sách công và khoa học chính trị đã dành khá nhiều sự quan tâm cho việc học tập chính sách. Kiến thức đã được khẳng định rằng việc học chính sách, tức là việc cập nhật các niềm tin liên quan đến chính sách (Braun và Gilardi 2006 , trang 306), là quan trọng đối với sự thay đổi chính sách. Các nhà nghiên cứu lập luận rằng việc học là quan trọng để giải thích tại sao các nhà hoạch định chính sách thay đổi niềm tin của họ về các chính sách riêng lẻ (Heclo 1974 ; Sabatier 1988 ) và đã sử dụng khái niệm này để giải thích những thay đổi cơ bản trong chính sách công (Hall 1993 ). Các tác giả phân biệt các loại hình học tập khác nhau, ví dụ, một mặt, học tập công cụ và xã hội đề cập đến việc cập nhật thông tin liên quan đến chính sách nhằm mục đích cải thiện chính sách (Zito và Schout 2009 , trang 1110). Đáng chú ý, học tập công cụ đòi hỏi phải chuyển giao kiến thức liên quan đến chính sách, được chứng minh bằng nghiên cứu chính sách thực nghiệm trong nước hoặc kinh nghiệm ở nước ngoài, thành các chính sách được cải thiện (Daviter 2015 , trang 493; Radaelli 1995 , trang 162-163). Mặt khác, học tập chính trị - tức là học tập vì mục đích chính trị - xảy ra khi các nhà hoạch định chính sách sử dụng kiến thức về chính sách cho các mục đích chính trị, ví dụ để theo đuổi các lợi ích liên quan đến quyền lực hơn là để cải thiện chính sách (Bennett và Howlett 1992 ; Gilardi 2010 ; Có thể 1992 ). Mặc dù các nghiên cứu trước đây chỉ ra việc sử dụng kiến thức cho các mục đích chính trị (Boswell 2008 ; Gilardi 2010 ), các phân tích thực nghiệm về học tập có xu hướng đánh giá quá cao tác động của kiến thức liên quan đến chính sách đối với cải cách (Radaelli 2009 , trang 1146-1147) và đánh giá thấp quyền lực- các quá trình học tập có liên quan, đặc biệt là trong những trường hợp mà việc giải quyết vấn đề sẽ kéo theo chi phí chính trị (Howlett 2012 , trang 540). Ngoài ra, những đóng góp gần đây cho tài liệu học tập về chính sách đề xuất các phương thức học tập, điều này cũng kéo theo các hình thức học tập định hướng chính sách còn khiếm khuyết (Dunlop 2014 , 2017 ; Dunlop và Radaelli 2013 ).

Nghiên cứu này giải thích trong những điều kiện nào các nhà hoạch định chính sách học cách cải thiện chính sách thay vì chỉ sử dụng thông tin cho mục đích chính trị. Với mục đích này, bài viết bắt đầu với hai cách học khác nhau : (1) học chính sách (công cụ) hoặc học định hướng chính sách, và (2) học chính trị hoặc học định hướng quyền lực (weible 2008 ; Zito và Schout 2009 , p .1110). Nói cách khác: học tập chính trị giống như trao quyền trong khi học tập định hướng chính sách chỉ ra sự khó hiểu (Heclo 1974 ) như logic hành động chi phối trong quá trình ra quyết định.

Để phân tích liệu học tập định hướng chính sách và định hướng quyền lực có chi phối cải cách hay không, chúng tôi tiến hành phân tích thực nghiệm khám phá và quy nạp. Do đó, chương này vạch ra các cải cách chính sách xã hội khác nhau, ở các quốc gia và lĩnh vực chính sách sau: cải cách tổ chức cung cấp phúc lợi, ở Đan Mạch, Đức, Thụy Sĩ và Vương quốc Anh (Anh); cải cách lương hưu ở Bỉ, Đức, Hà Lan và Anh; quy định về tiền lương tối thiểu ở Đức và Anh; và, cải cách thị trường lao động liên quan đến khủng hoảng, ở Hy Lạp, Ý và Tây Ban Nha. Phân tích thực nghiệm dựa trên các nghiên cứu điển hình đã được công bố (Bonoli 2000 ; Champion 2013 ) và các báo cáo nghiên cứu mới mà các nhà nghiên cứu đã thực hiện trong khuôn khổ dự án INSPIRES. 1

Các trường hợp nghiên cứu cho thấy hành vi học tập của những người ra quyết định thay đổi tùy thuộc vào áp lực của vấn đề mà các nhà hoạch định chính sách thực hiện cải cách. Áp lực vấn đề chức năng (Kingdon 1995 , tr. 90-115), ví dụ tỷ lệ thất nghiệp cao (Starke 2006 ) hoặc mức độ ô nhiễm đáng kể (Holzinger et al. 2008 ), là một biến số quan trọng trong quá trình ra quyết định (Kingdon 1995 , trang 90-115). Các nghiên cứu điển hình chứng minh rằng cơ hội học tập theo định hướng giải quyết vấn đề là lớn nhất, nếu các nhà hoạch định chính sách tiến hành cải cách trong bối cảnh được gọi là 'áp lực giải quyết vấn đề trung bình'. Áp lực về vấn đề trung bình kéo theo điều kiện là một vấn đề chính sách nhất định đủ nghiêm trọng để các nhà hoạch định chính sách cập nhật niềm tin của họ theo cách dẫn đến giải pháp cho vấn đề chính sách nhưng không cần phản ứng ngay lập tức. Trong những trường hợp như vậy, có đủ thời gian để xây dựng kiến thức về chính sách và để các sự kiện đã được chứng minh có thể tham gia vào quá trình chính trị. Ví dụ về áp lực bài toán trung bình là cải cách lương hưu và luật lương tối thiểu . Đây là những vấn đề nổi bật và do đó quan trọng nhưng khoảng thời gian cho cải cách thường để lại một chút thời gian để phản ứng. Hơn nữa, phân tích cũng chỉ ra rằng các thể chế chính trị điều tiết cách các nhà hoạch định chính sách học hỏi. Đáng chú ý, học tập định hướng giải quyết vấn đề dưới áp lực vấn đề trung bình xảy ra đặc biệt ở các quốc gia có hệ thống chính trị khá đồng thuận.

Ngược lại, các phân tích cho thấy rằng nếu áp lực vấn đề rất thấp hoặc rất cao, thì trên hết là học tập định hướng quyền lực. Nếu áp lực vấn đề chắc chắn là rất thấp, các nhà hoạch định chính sách không quan tâm quá nhiều đến việc cải thiện chính sách vì họ không sợ bị trừng phạt trong bầu cử vì không hành động chính trị, thất bại chính sách hoặc cải cách rõ ràng phục vụ mục đích chính trị của họ thay vì giải quyết vấn đề chính sách . Ví dụ, trong trường hợp cải cách tổ chức của nhà nước phúc lợi, các nhà hoạch định chính sách ở Đan Mạch, Đức và Vương quốc Anh thậm chí không đợi các dự án thí điểm kết thúc trước khi họ quyết định cải cách việc cung cấp phúc lợi, trong khi ở Thụy Sĩ, họ tiếp tục một dự án như vậy . bất chấp những đánh giá tiêu cực. Mặt khác, nếu áp lực vấn đề quá cao, sẽ không có thời gian cho việc học hỏi (định hướng chính sách) thực chất trước khi cải cách. Do đó, các giải pháp nhanh chóng và khả thi về mặt chính trị được đưa ra để giải quyết vấn đề chính sách và thể hiện hoạt động chính trị. Trong trường hợp này, việc học hỏi hoàn toàn diễn ra bằng thử và sai hơn là bằng hoạch định chiến lược và thử nghiệm các giải pháp chính sách. Ví dụ, đối với việc học tập chính trị là các chính sách chống khủng hoảng ở Nam Âu, do áp lực vấn đề to lớn và sự cần thiết phải hành động đúng giờ, đã cho phép ít thời gian cho quá trình học hỏi sâu rộng.

d eFining l eArning

Tiếp theo chương giới thiệu của chúng tôi, một định nghĩa phổ biến về học tập là . như việc thu thập thông tin liên quan mới cho phép cập nhật niềm tin về tác động của một chính sách mới' (Braun và Gilardi 2006 , trang 306; Dunlop và Radaelli 2013 ). Việc cập nhật niềm tin có thể xảy ra theo những cách khác nhau. Thứ nhất, bằng chứng để hỗ trợ các chính sách mới có thể được tạo ra từ nghiên cứu được thực hiện ở nước ngoài hoặc trong nước. Ví dụ, nghiên cứu như vậy có thể ở dạng chương trình thử nghiệm, thử nghiệm hoặc mô phỏng thống kê đơn giản (Martin và Sanderson 1999 ). Thứ hai, việc học hỏi có thể xảy ra bằng cách bắt chước (Hemerijck và Visser 2003 , trang 22) kinh nghiệm chính sách ở các quốc gia khác (Gilardi 2010 ) hoặc từ chính quyền địa phương trong cùng một quốc gia (Shipan và Volden 2008 ). Cách học này thường dựa trên nguyên tắc thử và sai vì hoàn toàn không có bằng chứng cho thấy việc chuyển giao một chính sách từ một quốc gia hoặc khu vực tài phán này sang một quốc gia hoặc khu vực tài phán khác sẽ góp phần giải quyết vấn đề hiện tại nhưng thay vào đó có thể gây ra những hậu quả kinh tế và xã hội tiêu cực ( Hall 2011 ). Thứ ba, học tập có thể xảy ra do ảnh hưởng của các tác nhân quốc tế. Ví dụ, EU tìm cách gây ảnh hưởng đến các phương pháp hoạch định chính sách ở các quốc gia thành viên của mình thông qua học hỏi lẫn nhau, chẳng hạn như trong Phương pháp Phối hợp Mở (OMC) (Zeitlin et al. 2005 ) .

Như đã đề cập trước đây, tài liệu về học tập đã phân biệt các loại hình học tập khác nhau (May 1992 , trang 336; Zito và Schout 2009 , trang 1110). Đối với nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi cần một cách tiếp cận tương đối khiêm tốn để hiểu về học tập chính sách. chúng ta chỉ cần học tập theo định hướng giải quyết vấn đề hoặc chính sách và học tập theo định hướng quyền lực hoặc chính trị.

Định hướng giải quyết vấn đề hoặc Học tập chính sách

Loại hình học tập đầu tiên sẽ được gọi là học tập định hướng giải quyết vấn đề hoặc học tập chính sách. Cách học này nhấn mạnh rằng việc học đòi hỏi phải áp dụng các công cụ chính sách mới hoặc thay đổi các chương trình chính sách hiện có (Bennett và Howlett 1992 , trang 289). Nói cách khác, các nhà hoạch định chính sách ưu tiên logic giải quyết vấn đề hơn là tạo sức mạnh cho logic trong quá trình cải cách (Culpepper 2002 , tr. 775-776; Heclo 1974 , tr. 305; Hoppe 2011 ). Theo quan điểm học tập này, việc cập nhật niềm tin bao gồm đánh giá các công cụ chính sách hoặc thay đổi thiết kế chính sách dựa trên kinh nghiệm thu được trong quá trình thực hiện, thử nghiệm hoặc nghiên cứu thí điểm. Tài liệu về chính sách công đã đề cập rộng rãi đến khái niệm học tập chính sách này, nói về học tập chính sách hoặc học tập công cụ trong khi thuật ngữ thứ hai là thuật ngữ chính xác nhất bởi vì học tập chính sách cũng có thể kéo theo học tập xã hội (tháng 5 năm 1992, trang 336 ) . Nói cách khác, hình thức học tập này đề cập đến việc sử dụng thông tin chính sách phù hợp với các tiêu chuẩn chuyên môn và khoa học để thay đổi các công cụ chính sách (Daviter 2015 , trang 493; Radaelli 1995 , trang 162-163; weible 2008 , trang 620- 621). Học tập xã hội, một thuật ngữ được sử dụng rộng rãi trong tài liệu về chính sách công (Hall 1993 ), khác với học tập công cụ (tháng 5 năm 1992 , trang 336). Học tập xã hội không chỉ đề cập đến những thay đổi trong các công cụ chính sách, mà còn đề cập đến các ý tưởng và khung diễn giải rộng hơn hình thành nên mô hình - hay Gestalt - của chính sách, thứ quyết định thứ bậc của các công cụ khác nhau và việc xây dựng tầm nhìn chiến lược rộng lớn hơn cho một chính sách (Hội trường 1993 , trang 279).

Định hướng quyền lực hoặc học tập chính trị

Loại hình học tập thứ hai là học tập theo định hướng quyền lực hoặc chính trị. Ở đây chúng ta tìm thấy việc sử dụng tri thức một cách chiến lược để phục vụ các mục tiêu liên quan đến quyền lực của các cá nhân và tổ chức (Boswell 2008 , trang 474; Radaelli 1999 ). Theo Peter May, 'Học tập chính trị đòi hỏi những người ủng hộ chính sách học về các chiến lược để ủng hộ các ý tưởng chính sách hoặc thu hút sự chú ý đến các vấn đề chính sách. Trọng tâm là những đánh giá về tính khả thi chính trị của các đề xuất chính sách và sự hiểu biết về quy trình chính sách trong một lĩnh vực chính sách nhất định' (May 1992 , p. 339; weible 2008 , p. 620). Định nghĩa này đòi hỏi một tham chiếu rõ ràng đến tầm quan trọng của các chiến lược chính trị và sự thích ứng của chúng, bên cạnh các ý tưởng chính sách mới. Ý tưởng này không phải là mới. Công trình tiêu biểu của Hugh Heclo về chính sách xã hội nhấn mạnh tầm quan trọng của giới tinh hoa chính trị đối với việc học (Heclo 1974 , trang 319). Cơ sở lý luận đằng sau ý tưởng học tập chính trị là các tổ chức quan tâm đến việc tối đa hóa tính hợp pháp của họ. Theo DiMaggio và Powell, các tổ chức chủ yếu cố gắng cải thiện tính hợp pháp trong môi trường của họ (DiMaggio 1991 , trang 30-31). Có quan điểm tương tự , May, Bennett và Howlett đề cập đến việc học chính trị như là học chính phủ, theo nghĩa là các quan chức nhà nước học cách cải thiện quá trình chính trị để theo đuổi các lợi ích chính trị. Nói cách khác: các chủ thể tập thể học các chiến lược mới để đạt được các mục tiêu chính trị của họ (Bennett và Howlett 1992 , tr. 289; Sabatier 1988 ), hoặc tránh các chính sách vì chúng quá tốn kém về mặt chính trị (wildavsky 1979 , trang 385-406).

Mối quan hệ của cả hai loại hình học tập

Tôi cho rằng—trong những điều kiện nhất định—có thể có sự đánh đổi giữa việc học chính sách và việc học chính trị. Phải thừa nhận rằng thành công chính trị và cải cách nhằm giải quyết các vấn đề cấp bách thường đi đôi với nhau. Hãy tưởng tượng các nhà hoạch định chính sách thành công vì họ đã thông qua các chính sách thành công, chẳng hạn như các biện pháp giảm tỷ lệ tội phạm. Trong trường hợp này, dễ hiểu rằng sự hiện diện của một vấn đề—tỷ lệ tội phạm cao—dẫn đến sự thay đổi niềm tin—việc học tập—và do đó xuất hiện các chính sách mới, chẳng hạn như nhiều cảnh sát hơn và giáo dục tốt hơn. Điều này làm giảm tỷ lệ tội phạm. Trong trường hợp này, học tập định hướng giải quyết vấn đề và định hướng quyền lực đi đôi với nhau khi chính sách giải quyết vấn đề thực tế cho xã hội và các quan chức được bầu thu lợi từ chính sách qua bầu cử.

Tuy nhiên, tình huống này được lý tưởng hóa. Trong nhiều trường hợp, giải quyết vấn đề đi kèm với chi phí chính trị. Ví dụ, giảm chi tiêu công cho các chính sách xã hội hoặc giảm bảo hộ lao động có thể dẫn đến thất bại trong bầu cử, trong khi các nhóm lợi ích hùng mạnh có thể phản đối các quy định về môi trường. Khoa học chính trị cung cấp cho chúng ta nhiều ví dụ về điều này. Đáng chú ý là nghiên cứu về cắt giảm phúc lợi của nhà nước (Hacker 2004 ; Natali 2002 ; Pierson 1994 ) và nhập cư (Boswell 2008 ) đã nhấn mạnh việc sử dụng tri thức cho mục đích chính trị hoặc chỉ ra rằng các nhà hoạch định chính sách theo đuổi các chiến lược cải cách mà trước tiên và trên hết là tránh các chi phí chính trị. Hơn nữa, trong một số trường hợp, nghiên cứu chính sách được thực hiện với một mục tiêu duy nhất là hỗ trợ các mục tiêu chính trị thay vì giải quyết một vấn đề (Bonoli và Trein 2015 ; Fleckenstein 2011 ; Oreskes và Conway 2010 ).

Lý do cho hành vi như vậy là các nhà hoạch định chính sách và các nhóm lợi ích muốn cố tình đưa ra các chính sách phục vụ lợi ích của họ ngay cả khi chúng không phục vụ lợi ích chung hoặc họ muốn tránh bị đổ lỗi cho các chính sách không được ưa chuộng (Hood 2010 ; Howlett 2012 , p .540). Do đó, có sự đánh đổi giữa học tập chính sách và học tập chính trị. Mượn lời của Hugh Heclo: khi 'quyền lực ' chiếm ưu thế, thì sẽ có ít chỗ hơn cho việc 'làm khó nhân danh xã hội' (Culpepper 2002 , trang 775; Heclo 1974 , trang 305). Tôi sẽ khám phá chính xác mối quan hệ giữa học tập định hướng vấn đề và định hướng năng lực mà tôi sẽ khám phá trong phần còn lại của chương này.

m ediAn p roblem p ressure And l eArning

điều gì phân biệt khó hiểu với việc cung cấp năng lượng? Biến chính là vấn đề chức năng xung quanh một cuộc cải cách. Áp lực vấn đề biểu thị sự cần thiết phải cải cách trong một lĩnh vực chính sách nhất định. Ví dụ, tài liệu về sự cắt giảm chi tiêu của nhà nước được hoan nghênh chỉ ra áp lực của các vấn đề bên ngoài và bên trong, chẳng hạn như toàn cầu hóa hoặc áp lực củng cố ngân sách (Starke 2006 , trang 107). Các tài liệu về chính sách môi trường cũng đề cập đến áp lực vấn đề, ví dụ CO 2 phát thải hoặc sử dụng năng lượng để biểu thị nhu cầu thực hiện cải cách (Holzinger et al. 2008 , p. 562). Nói cách khác, áp lực vấn đề đề cập rộng rãi đến các yêu cầu cải cách, mà môi trường của hệ thống chính trị phân bổ (Easton 1957 , trang 387-390; Schwartz 2001 ). Nói cách khác, áp lực cải cách là những chỉ số khá rõ ràng mà các nhà hoạch định chính sách sử dụng để đánh giá nhu cầu cải cách trong lĩnh vực chính sách cũng như các sự kiện bên ngoài, chẳng hạn như khủng hoảng kinh tế và môi trường (Kingdon 1995 , trang 90-93, 94-96).

Mức độ của áp lực vấn đề (có khả năng) rất khác nhau giữa các lĩnh vực chính sách khác nhau và thậm chí có thể trong một lĩnh vực chính sách duy nhất. Ví dụ, tăng nhanh các khoản nợ công trong thời kỳ suy thoái kinh tế cần được chú ý nhanh hơn nhiều so với việc tăng chi phí Medicare chậm nhưng đều đặn. Hoặc, một thảm họa môi trường đe dọa tính mạng con người cần được quan tâm ngay lập tức hơn là vấn đề phối hợp trong các dịch vụ công. Để xem xét những khác biệt này, tôi phân biệt ba loại áp lực vấn đề lớn: áp lực vấn đề thấp, trung bình và cao. Mặc dù các phạm trù này rất rộng nhưng chúng đủ cho mục đích lập luận của tôi.

Một tiêu chí quan trọng để sử dụng áp lực vấn đề trong phân tích chính trị là nhận thức của các nhà hoạch định chính sách. Các chỉ số khách quan được nhìn nhận khác nhau trong các bối cảnh khác nhau, ví dụ như các nhà hoạch định chính sách có thể định hình một ý tưởng chính sách như là một phản ứng đối với một vấn đề được cho là cấp bách bằng cách tăng giá trị của nó (Cox và Béland 2013 , trang 317-318) mặc dù về mặt khách quan, nó chỉ là một chỉ số khá nhỏ thách thức về chính sách. Tuy nhiên, trong phần còn lại, tôi tuân theo giả định rằng—về tổng thể—áp lực vấn đề tương quan với sự cần thiết được nhận thức đối với hành động chính trị. Áp lực vấn đề càng cao thì vấn đề càng nổi bật đối với cử tri và các nhóm lợi ích (Culpepper 2010 ) và do đó có nguy cơ không có hoặc có hành động chính trị sai lầm. Ví dụ, nếu áp lực vấn đề rất cao, thì một vấn đề phải rất nổi bật, và nguy cơ không hành động chính trị cũng phải như vậy. Trong trường hợp như vậy, một vấn đề cần được giải quyết nhưng các nhà hoạch định chính sách cũng cần thể hiện hành động vì các lý do chính trị, chẳng hạn như trong cuộc khủng hoảng tài chính và kinh tế hoặc khủng hoảng chính sách đối ngoại. Trong trường hợp áp lực vấn đề rất thấp, vấn đề đang bị đe dọa không quá nổi bật và nguy cơ không có hoặc có hành động chính trị sai lầm vẫn thấp. Nếu có áp lực về vấn đề trung bình, tức là vấn đề nổi cộm, nhưng không cần phải có hành động chính trị ngay lập tức, tuy nhiên, vấn đề đủ nghiêm trọng đến mức việc không hành động chính trị sẽ bị trừng phạt. Các hình thức khác nhau của áp lực vấn đề được liên kết như thế nào với việc học tập định hướng chính sách và định hướng quyền lực sẽ là chủ đề của phân tích thực nghiệm minh họa sau đây.

e mpiricAl i minh họa

Chương này tiến hành phân tích so sánh và khám phá về mối liên hệ giữa áp lực vấn đề và học tập định hướng chính sách cũng như định hướng vấn đề. Thiết kế nghiên cứu này tuân theo logic lặp quy nạp , tức là chúng tôi đã xác định trước các yếu tố lý thuyết chính nhưng chúng tôi sẽ khám phá mối quan hệ bản chất giữa biến phụ thuộc (học tập) và biến độc lập chính (áp lực vấn đề) theo cách quy nạp (Yom 2015 ) . Các nghiên cứu tình huống được lựa chọn phù hợp với phương sai của chúng đối với biến giải thích chính được quan tâm, cụ thể là áp lực vấn đề. Mục đích của phần thực nghiệm này là khám phá mối liên hệ giữa áp lực vấn đề và việc học theo cách quy nạp nhưng không cung cấp một thiết kế nghiên cứu kiểm tra một cách có hệ thống giả thuyết được đề xuất dựa trên các giải thích cạnh tranh (George và Bennett 2005 , trang 115-123) . Do đó, phân tích sử dụng thiết kế nghiên cứu trường hợp so sánh nhằm mục đích phát triển lý thuyết (George và Bennett 2005 , trang 111-115) thông qua phân tích tổng hợp các nghiên cứu trường hợp giúp minh họa mối liên hệ giữa áp lực vấn đề và việc học. Nói cách khác, bản thân chương này không trình bày các nghiên cứu điển hình mới chuyên sâu mà tổng kết kết quả của các nghiên cứu điển hình đã có để rút ra bài học lý thuyết.

Lựa chọn trường hợp

Các nghiên cứu điển hình được chọn cho phần thực nghiệm thay đổi tùy theo áp lực vấn đề tương đối của chúng.

Áp lực vấn đề thấp: phối hợp cung cấp phúc lợi. Nhóm cải cách đầu tiên liên quan đến những thay đổi trong việc thực hiện các chính sách xã hội , cụ thể là điều phối tốt hơn việc cung cấp các dịch vụ phúc lợi , ví dụ, các trung tâm việc làm tích hợp, ở Đan Mạch, Đức, Thụy Sĩ và Vương quốc Anh. Áp lực vấn đề chức năng liên quan đến những cải cách này là tương đối thấp, so với hai nhóm sau, vì cải cách ít nổi bật hơn và nguy cơ không hành động chính trị ngay lập tức thấp so với các vấn đề khác như suy thoái kinh tế . Phải thừa nhận rằng những cải cách là một phần của việc cắt giảm phúc lợi và kích hoạt các chính sách xã hội (Bonoli 2010 ), tuy nhiên, nếu chính phủ không thực hiện cải cách tổ chức cung cấp phúc lợi, thì sẽ không có mối đe dọa ngay lập tức đối với sự ổn định của nhà nước phúc lợi và nền kinh tế. Do đó, rủi ro chính trị của việc không hành động và thiếu hiểu biết về kiến thức liên quan đến chính sách và không có hoặc cải cách không hiệu quả là thấp.

Áp lực bài toán bình quân: tăng tuổi nghỉ hưu và lương tối thiểu. Nhóm cải cách thứ hai đòi hỏi tăng tuổi nghỉ hưu ở Bỉ, Hà Lan, Đức và Anh và đưa ra mức lương tối thiểu chung ở Đức và Anh. Những cải cách này có áp lực vấn đề trung bình, vì chúng nổi bật hơn về mặt chính trị so với nhóm trước đó nhưng không cần phải có hành động chính trị ngay lập tức. Tuy nhiên, không có hành động chính trị nào là mạo hiểm vì những hậu quả trung hạn có thể là vấn đề . Không cải cách lương hưu có thể gây nguy hiểm cho việc cung cấp tài chính cho các quỹ hưu trí trong tương lai, trong khi việc không đưa ra mức lương tối thiểu có thể làm tăng tác động tiêu cực của thị trường lao động kép vì những người kém trình độ hơn sẽ ít được xã hội bảo vệ hơn.

Áp lực vấn đề cao: cải cách thị trường lao động liên quan đến khủng hoảng. Nhóm cải cách thứ ba bao gồm các chính sách chống lại những tác động kinh tế xã hội của cuộc khủng hoảng kinh tế và tài chính. Trong những trường hợp này, áp lực giải quyết vấn đề là rất cao, bởi vì cuộc khủng hoảng là một vấn đề nổi cộm và vì những lý do chính trị, các nhà hoạch định chính sách không thể đợi cho đến khi nghiên cứu chính sách phát triển các giải pháp được thiết kế tốt và đã được thử nghiệm kỹ lưỡng. Chính xác, đây là những cải cách về chính sách xã hội và thị trường lao động đã được thông qua ở Hy Lạp, Ý và Tây Ban Nha trong giai đoạn khủng hoảng gần đây. Việc thực hiện những cải cách này diễn ra trong bối cảnh áp lực vấn đề lớn và yêu cầu phải phản ứng ngay lập tức với tình hình khủng hoảng.

Các nghiên cứu điển hình dựa trên các báo cáo của dự án nghiên cứu INSPIRES do EU tài trợ và các nghiên cứu điển hình khác đã được công bố. 2 Cụ thể, chương này sử dụng tư liệu từ các nguồn sau. Về cải cách tổ chức của nhà nước phúc lợi, bài viết này dựa trên kết quả của một dự án tiến sĩ, đã được thực hiện tại Đại học Lausanne và có sẵn để sử dụng công cộng (Champion 2013 ) . Thông tin liên quan đến cải cách lương hưu và luật lương tối thiểu bắt nguồn từ nghiên cứu đã được công bố trong lĩnh vực này (Bonoli 2000 ) cũng như từ các báo cáo nghiên cứu mà các chuyên gia trong nước đã thực hiện trong khuôn khổ dự án nghiên cứu INSPIRES và được công bố trực tuyến (Aa et al .2015 ; Jansen và Knuth 2015 ; McEnhill và cộng sự 2015 ; Struyven và Pollet 2015 ). Về các chính sách chống khủng hoảng, chúng tôi cũng dựa trên các báo cáo nghiên cứu do các chuyên gia quốc gia trong dự án INSPIRES thực hiện (Martínez- Molina và cộng sự 2015 ; Papadopoulou và cộng sự 2015 ; Sergi và cộng sự 2015 ).

Tổng quan về các trường hợp

Nhóm cải cách chính sách xã hội đầu tiên—cải cách tổ chức trong việc cung cấp dịch vụ phúc lợi—bao gồm các ví dụ thực nghiệm từ Đan Mạch, Đức, Thụy Sĩ và Vương quốc Anh. Ở tất cả các quốc gia này, chính phủ đã tiến hành các dự án thí điểm để kiểm tra các cải cách phối hợp hơn trong việc cung cấp phúc lợi, chẳng hạn như các biện pháp hỗ trợ xã hội và kích hoạt việc làm, để tìm hiểu xem liệu các biện pháp đó có thực sự giải quyết được vấn đề hiện tại hay không, tức là giảm tỷ lệ thất nghiệp . Ở ba quốc gia—Đan Mạch, Đức và Vương quốc Anh—các chính phủ quốc gia đã quyết định thực hiện cải cách trên toàn quốc trước khi các dự án thí điểm kết thúc (Bảng 11.1 ). Những lý do cho điều này là chính trị. Ở Đan Mạch, một cơ hội đã xuất hiện, tạo ra khả năng thực hiện cải cách cụ thể này (Champion 2013 , trang 224). Ở Thụy Sĩ, chính phủ đợi cho đến khi thí điểm kết thúc mới quyết định tiếp tục dự án MAMAC, mặc dù kết quả đánh giá cho thấy cải cách không có tác động tích cực đến tỷ lệ việc làm. Tuy nhiên, chính phủ quốc gia đã quyết định tiếp tục dự án vì lý do chính trị, vì họ tin rằng công cụ này đã

Áp lực vấn đề

loại cải cách

Tác động của việc học đối với sự thay đổi

Thấp

cải cách tổ chức

ĐK

Dự án thí điểm: Mùa xuân 2003-Cuối 2005; Quyết định của chính phủ ban hành chính sách vào tháng 4 năm 2004

của nhà nước phúc lợi

GER

(Chương trình cải cách lớn hơn) (Champion 2013, tr. 224)

Dự án thí điểm (MoZArT): Tháng 4 năm 2001-Cuối năm 2003; Quyết định thông qua cải cách tháng 8/2002 (Champion 2013 , tr. 224)

CH

Dự án thí điểm (MAMAC): 2005-2009; Chính phủ đợi cho đến khi dự án kết thúc, nhưng quyết định tiếp tục nó mặc dù biện pháp này có ít tác động đến việc làm (Champion 2013, trang 226)

Vương quốc Anh

Dự án thí điểm (MỘT thí điểm): tháng 6 và tháng 11 năm 1999 đến tháng 4 năm 2002; Quyết định thông qua cải cách tháng 3/2002 (Champion 2013 , tr. 224)

Trung bình

Tăng lương hưu

LÀ

Phản hồi của Ủy ban EU về các hành động cụ thể; học trong lương hưu trong nước

tuổi

NL

hoa hồng cải cách; cải cách gia tăng: Hiệp ước Thế hệ 2005, Sửa đổi lại tuổi hưởng lương hưu vào năm 2012 và đưa ra các quy định chặt chẽ hơn về nghỉ hưu sớm (Struyven và Pollet 2015, tr.10-13)

Đánh giá bên ngoài của Ủy ban EU và OECD, và ủy ban cải cách lương hưu; đối kháng chính trị trong một thời gian dài; tăng tuổi nghỉ hưu từ 65-67 khởi xướng năm 2008, thông qua năm 2015 (Aa et al. 2015, tr. 17)

GER

Một số ủy ban cải cách đã đánh giá sự cần thiết phải cắt giảm chi phí, kể từ những năm 1990 (Jansen và Knuth 2015, trang 37-41); Những cải cách gia tăng từ những năm 1990 nhằm giảm tỷ lệ nghỉ hưu sớm (1996, 1999) và tăng tuổi hưởng lương hưu (2004, 2007, 2013) (Jansen và Knuth 2015, trang 30-31).

Vương quốc Anh

Các cơ quan liên quan của chính phủ đã đưa ra hầu hết các bằng chứng ủng hộ việc tăng tuổi nghỉ hưu; Cải cách liên quan đến ngăn chặn chi phí trong những năm 1980; tăng đóng góp cho những người có thu nhập thấp trong những năm 1990 (Bonoli 2000, trang 52-85; Schulze và Moran 2006).

Lương tối thiểu

GER

Bằng chứng về tính hiệu quả được tạo ra bởi các viện nghiên cứu và thí điểm khác nhau trong các lĩnh vực cụ thể; các nhiệm vụ tìm hiểu thực tế ở Vương quốc Anh (Jansen và Knuth 2015, trang 48-49). Cải cách tăng dần (1996, 2001, giới thiệu quốc gia 2015) (Jansen và Knuth 2015, tr. 12).

Vương quốc Anh

Đánh giá tích cực ở Mỹ, không có bằng chứng từ Anh (McEnhill et al. 2015, p. 34).

Giới thiệu bởi Lao động mới vào năm 1998 vì lý do chính trị; các đánh giá sau đó không tìm thấy tác động tiêu cực của chính sách (McEnhill et al. 2015, p. 36).

(còn tiếp)

11 ÁP SUẤT TRUNG BÌNH LEM VÀ CHU KỲ POLI... 253

Vấn đề áp lực Loại hình cải cách

Tác động của việc học đối với sự thay đổi

Cao

Cải cách thị trường lao động GRE trong thời kỳ khủng hoảng

NÓ

SP

Phiếu cho người thất nghiệp được đào tạo tại công ty tư nhân; Gợi ý của OECD 2005; thực hiện năm 2011 trong thời kỳ khủng hoảng (Papadopoulou và cộng sự 2015, trang 12), không có tác động việc làm lâu dài (Papadopoulou và cộng sự 2015, trang 15).

Chương trình công trình công cộng tạm thời, 2011; Được tạo ra như một phản ứng đối với cuộc khủng hoảng; Không có hiệu quả lâu dài về việc làm (Papadopoulou et al. 2015, p. 12).

Điều chỉnh chương trình học nghề, 2011, 2015; Cải cách lần đầu năm 2003 theo mô hình của Pháp; Năm 2012 chuyển sang mô hình kép của Đức, các nhiệm vụ tìm hiểu thực tế đến Đức (Sergi et al. 2015, tr. 51-53).

Cải cách chính sách thất nghiệp; ALMP mới để nhận tiền ESM trong năm 2009; các khu vực được tự do thử nghiệm với các quỹ, nhưng ít sử dụng nó (Sergi et al. 2015, trang 55-56).

Chương trình hỗ trợ tạm thời cho người thất nghiệp để hỗ trợ tái hòa nhập, 2011 (Martinez-Molina và cộng sự 2015, trang 16); chính phủ thiết lập chương trình này mặc dù các chương trình thí điểm trước đó cho thấy nó không thành công trong việc đưa mọi người trở lại làm việc lâu dài (Martinez-Molina et al. 2015, tr. 49-50).

Các chương trình khuyến khích thanh niên khởi nghiệp (2013-2016); được thực hiện theo các chiến lược của EU hơn là kinh nghiệm của các công chức Tây Ban Nha (Martinez-Molina và cộng sự 2015, trang 43-44).

254 tr. TREIN

tác động tích cực cho các nhà quản trị và có giá trị biểu tượng quan trọng (Champion 2013 , trang 226).

Các cải cách áp lực vấn đề trung bình ở một mức độ nào đó cho thấy mối quan hệ khác biệt giữa học tập định hướng giải quyết vấn đề và việc thực hiện cải cách, so với các cải cách được lựa chọn do áp lực vấn đề thấp. Liên quan đến việc học hỏi trong trường hợp cải cách lương hưu, đặc biệt là việc tăng tuổi nghỉ hưu, thực tế liên quan đến những cải cách cần thiết đã rõ ràng, chẳng hạn như yêu cầu cắt giảm chi phí. Một giải pháp khả thi cho vấn đề này là tăng tuổi nghỉ hưu một cách từ từ. Các nghiên cứu điển hình về cải cách lương hưu ở Bỉ, Đức và Hà Lan cho thấy các nhà hoạch định chính sách đã học hỏi và cân nhắc, ví dụ như trong các ủy ban chuyên gia, và phải mất khá nhiều thời gian, cho đến khi những phát hiện liên quan đến việc tăng tuổi nghỉ hưu hiện rõ trong kết quả cải cách (Aa và cộng sự 2015 , trang 17; Jansen và Knuth 2015 , trang 30-31, 37-41; Struyven và Pollet 2015 , trang 10-13). Ở Anh, động lực cải cách lương hưu là khác nhau bởi vì cải cách hưu trí năm 1986 đã xử lý các chi phí trong tương lai của hệ thống lương hưu, và các cải cách tiếp theo trong những năm 1990 đã xử lý số tiền đóng góp lương hưu, đặc biệt là đối với những người có thu nhập thấp (Bonoli 2000 , trang 52-85; Schulze và Moran 2006 ). Ví dụ về luật tiền lương tối thiểu nhấn mạnh hơn nữa lập luận này. Qua đó, nghiên cứu điển hình của Đức cho thấy các nhà hoạch định chính sách đã học theo cách định hướng chính sách trước khi họ quyết định ban hành luật này vào năm 2015. Quá trình học này mất vài năm và bao gồm, để minh họa, thí điểm trong các lĩnh vực kinh tế cụ thể bao gồm đánh giá về liệu tiền lương tối thiểu có ảnh hưởng tiêu cực đến việc làm hay không (Jansen và Knuth 2015 , trang 12, 48-49). Ở Vương quốc Anh, chính phủ quốc gia đã đưa ra mức lương tối thiểu mà không tiến hành thí điểm trước đó và chủ yếu dựa vào kinh nghiệm ở Hoa Kỳ. Các đánh giá sau đó về mức lương tối thiểu ở Vương quốc Anh cho thấy luật này không có tác động tiêu cực đến nền kinh tế Anh (McEnhill et al. 2015 , p. 36) (Bảng 11.1 ).

Nhóm cải cách thứ ba là “các chính sách chống khủng hoảng” mà các chính phủ đã thực hiện ở một số nước châu Âu. Liên quan đến mối quan hệ giữa học tập theo định hướng chính sách và thay đổi chính sách, các nghiên cứu điển hình cho thấy rằng có rất ít thời gian để tìm hiểu xem liệu các công cụ chính sách chống khủng hoảng có thực sự mang lại kết quả việc làm tích cực hay không . Ví dụ, chính phủ Hy Lạp và Tây Ban Nha đã thông qua các chính sách hỗ trợ tạm thời cho những người thất nghiệp, chẳng hạn như các chương trình việc làm tạm thời và chứng từ đào tạo nghề tại các công ty tư nhân ở Hy Lạp hoặc các chương trình khởi nghiệp cho thanh niên ở Tây Ban Nha (Martinez-Molina et al. 2015 , trang 43-44; Papadopoulou và cộng sự 2015 , trang 12-15). Tuy nhiên, các chính phủ đã nhanh chóng tạo ra các chính sách này như một phản ứng trước áp lực chính trị và ý tưởng từ các tổ chức quốc tế mà không có bằng chứng rõ ràng về việc liệu các chính sách này có thực sự mang lại hiệu quả như mong muốn hay không. Ở Tây Ban Nha, chính phủ đã đưa ra các chương trình hỗ trợ tạm thời cho người thất nghiệp mặc dù điều mới mẻ là chúng không nhất thiết dẫn đến hiệu quả việc làm tốt hơn (Martínez-Molina và cộng sự 2015 , trang 49-50) (Bảng 11.1 ).

c AusAl l inks b giữa p roblem p ressure And l eArning

những ví dụ này cho chúng ta biết gì về cơ chế nhân quả của mối liên hệ giữa áp lực giải quyết vấn đề và học tập? Nhìn chung, kết quả cho thấy các cải cách tuân theo logic học tập chính sách trong bối cảnh áp lực bài toán trung vị. Ngoài ra, các nghiên cứu điển hình cũng chỉ ra tầm quan trọng của các tổ chức đối với việc học tập định hướng vấn đề.

Áp lực học tập và vấn đề

Liên quan đến cải cách tổ chức của nhà nước phúc lợi ( áp lực vấn đề thấp), các cuộc cải cách ở cả bốn quốc gia đều có điểm chung là các nhà hoạch định chính sách không đợi cho đến khi các thí điểm kết thúc rồi mới thực hiện cải cách hoặc đưa cải cách vào thực hiện mặc dù các đánh giá cho thấy không có tác dụng. của cải cách về kết quả chính sách (Thụy Sĩ). Trong những trường hợp này, các nhà hoạch định chính sách đã quyết định thực hiện cải cách trước khi quá trình học hỏi thực tế kết thúc, nghĩa là trước khi các dự án thí điểm kết thúc, hoặc mặc dù các dự án thí điểm đã tạo ra kết quả tiêu cực. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, quá trình học tập định hướng chính sách bắt đầu do chính phủ ủy thác nghiên cứu về cải cách tổ chức của nhà nước phúc lợi, nhưng cuối cùng tác động của kết quả nghiên cứu liên quan đến chính sách đối với thay đổi chính sách vẫn còn hạn chế và các nhà hoạch định chính sách quyết định chủ yếu theo lý do chính trị (Quả sung. 11.1 ).

Về các chính sách chống khủng hoảng (áp lực vấn đề cao), phân tích so sánh các nghiên cứu điển hình cho thấy rằng có một tác động hạn chế của việc học theo định hướng giải quyết vấn đề trong quy trình chính sách, theo nghĩa là những người ra quyết định thu thập bằng chứng về hiệu quả thực tế và hiệu quả của các công cụ trước khi áp dụng chúng. Trong trường hợp chương trình việc làm tạm thời ở Hy Lạp và việc tái tuyển dụng

vấn đề áp lực

Hình 11.1 Áp lực bài toán và học tập dưới góc độ so sánh

ở Tây Ban Nha, điều này không thể thực hiện được do tính cấp thiết của cải cách (Martínez-Molina và cộng sự 2015 , trang 16; Papadopoulou và cộng sự 2015 , trang 12). Chính phủ cần phải đáp ứng với nền kinh tế suy giảm. hơn nữa, áp lực chính trị bên ngoài đã buộc chính phủ Hy Lạp phải áp dụng chương trình tài trợ cho việc đào tạo tại các công ty tư nhân và chính phủ Tây Ban Nha thực hiện chiến lược khuyến khích tinh thần kinh doanh của giới trẻ . Cả hai chương trình được thông qua chủ yếu là do áp lực từ các tổ chức liên quan đến EU, vốn chuyển ý tưởng từ các quốc gia khác, chứ không phải vì có bằng chứng chắc chắn rằng các công cụ này phù hợp với nhu cầu của hai quốc gia này (Martínez-Molina et al. 2015 , p. 16; Papadopoulou và cộng sự 2015 , trang 12). Ở Ý, cuộc khủng hoảng cũng ảnh hưởng đến việc học tập tác động như thế nào đến thay đổi chính sách. Ví dụ, chính phủ Ý đã hướng sự chú ý đến mô hình chương trình đào tạo nghề của Đức vào năm 2012, mặc dù trước đó, họ đã sử dụng mô hình giáo dục đại học của Pháp làm mô hình chính. Hơn nữa, các khu vực được tự do thử nghiệm khi sử dụng tiền từ Cơ chế Ổn định Châu Âu (ESM) cho các chính sách kích hoạt, tuy nhiên, chính quyền khu vực ít sử dụng công cụ này. Tương tự như Hy Lạp và Tây Ban Nha, các chính sách chống khủng hoảng ở Ý xuất hiện do áp lực vấn đề cao và có ít thời gian để học tập định hướng chính sách. Mặc dù một số cải cách thị trường lao động của Ý trong thời kỳ khủng hoảng diễn ra theo mô hình tương tự như ở Hy Lạp và Tây Ban Nha, nhưng các nhà hoạch định chính sách coi Đức chứ không phải Pháp nữa là hình mẫu chính cho cải cách đào tạo nghề (Hình 11.1 ).

Trong nhóm cải cách có áp lực bài toán trung bình, phân tích cho thấy các trường hợp học tập theo định hướng chính sách trước khi áp dụng cải cách trên thực tế. Việc tăng tuổi nghỉ hưu ở Bỉ, Đức và Hà Lan cũng như việc áp dụng mức lương tối thiểu ở Đức cho thấy việc học theo định hướng giải quyết vấn đề có thể xảy ra do không có nhu cầu hành động ngay lập tức (Aa et al. 2015 , trang 17; Jansen và Knuth 2015 , trang 30-31, 37-41; Struyven và Pollet 2015 , trang 10-13). Trong những trường hợp này, có thể kiểm tra mức lương tối thiểu hoặc ước tính tác động tiết kiệm của việc tăng tuổi nghỉ hưu đối với các quỹ hưu trí trước khi thực hiện cải cách. Điều thú vị là cơ chế này ít hiện diện hơn ở Vương quốc Anh, nơi cải cách lương hưu và mức lương tối thiểu được đưa ra dựa trên cơ sở bằng chứng hẹp hơn (Bonoli 2000 , trang 52-85; McEnhill và cộng sự 2015 , trang 34-36). Phát hiện này ngụ ý rằng có sự khác biệt giữa các quốc gia về tác động của áp lực bài toán trung vị đối với việc học tập chính sách.

Thể chế chính trị và học tập

Bên cạnh mối liên hệ giữa việc học hỏi và áp lực giải quyết vấn đề, quá trình phân tích cho thấy rằng các yếu tố chính trị có ý nghĩa quan trọng, đặc biệt là các thể chế chính trị làm trung gian và/hoặc điều chỉnh cách thức việc học tập chính sách diễn ra. Kết quả phân tích so sánh trong phần trước đã chỉ ra rằng, trong trường hợp các dự án cải cách chịu áp lực về vấn đề trung bình, việc học hỏi liên quan đến chính sách có xu hướng định hướng quá trình cải cách. Hiệu ứng này đặc biệt đúng với trường hợp cải cách lương hưu ở Bỉ, Đức và Hà Lan, và luật tiền lương tối thiểu ở Đức. Ngược lại, ở Vương quốc Anh, chính phủ quốc gia đã có thể thông qua việc ngăn chặn chi phí của hệ thống lương hưu và luật lương tối thiểu sớm hơn nhiều, và dựa trên bằng chứng ít xác thực hơn về tác động thực tế của chính sách. Ví dụ, chính phủ Blair đã đưa ra luật lương tối thiểu ở Anh mà không tiến hành nghiên cứu riêng mà chỉ dựa trên kinh nghiệm ở Mỹ. Những phát hiện này ủng hộ lập luận mà Hemerijck và Visser ( 2003 ) đã đưa ra trước đó. Theo các tác giả này, ở Hà Lan và Ireland, có một cách học đặc biệt mà họ gọi là 'học cùng nhau', trái ngược với 'học một mình' như trong trường hợp của Vương quốc Anh (Hemerijck và Visser 2003, tr . 22). Học tập cùng nhau đòi hỏi một số sự phối hợp, hiệp ước xã hội, hay nói cách khác, mức độ cao của việc ra quyết định đồng thuận, chẳng hạn như trong chính trị Hà Lan. Mặt khác, việc học một mình đi kèm với việc thiếu vắng sự phối hợp và khả năng thực thi quyền lực chính trị mạnh mẽ hơn, điều vốn có của các hệ thống chính trị đa số, chẳng hạn như Vương quốc Anh.

Việc so sánh các chính sách khác nhau với áp lực bài toán trung bình cho thấy rằng việc học chính sách đặc biệt xảy ra trong các hệ thống chính trị có hình thức ra quyết định đồng thuận, nơi mà việc cân nhắc chính sách cần có thời gian và các cải cách thường tăng dần, chẳng hạn như Bỉ, Hà Lan và Đức. Kiểu hoạch định chính sách này dường như đặc biệt phù hợp với 'sự leo thang tri thức' đặc trưng cho việc đưa tri thức vào quá trình chính sách (weiss 1980 , 1982 , 1986 ). hơn nữa, kết quả cho thấy rằng trong các hệ thống đồng thuận, những người tham gia cần thương lượng các giải pháp. Do đó, việc sử dụng bằng chứng chắc chắn và đáng tin cậy, chẳng hạn như các đề xuất chính sách đã được nghiên cứu kỹ lưỡng, sẽ có lợi cho các bên liên quan trong quá trình chính sách, vì cần phải đàm phán. Ngược lại, ở Vương quốc Anh, các quyết định được đưa ra nhanh hơn và do đó, chính phủ có đòn bẩy lớn hơn trong việc sử dụng tri thức về mặt chính trị vì không cần phải bảo vệ các đề xuất của mình trong một quy trình chính sách đồng thuận. Do đó, các động lực để đảm bảo giải quyết vấn đề trong cải cách chính trị giảm sút.

T ự liên k ế t b ằ ng giữa m ộ t s ự c ấ
p kh ẩ u v à h ọ c l ậ p chính sách

Kết quả của các phân tích trước đây cho thấy tác động của học tập định hướng chính sách chiếm ưu thế hơn học tập định hướng quyền lực trong bối cảnh cải cách với áp lực bài toán trung bình (Hình 11.2 ) . Trong trường hợp này, vấn đề chính sách được các nhà hoạch định chính sách coi là đủ nghiêm trọng để xem xét tri thức theo logic giải quyết vấn đề.

bởi vì không hành động chính trị là rủi ro. Đồng thời, vấn đề chính sách không quá nổi bật đến mức cần có một nhu cầu chính trị để hành động ngay lập tức. Trong điều kiện này, các nhà hoạch định chính sách có nhiều khả năng coi trọng các kết quả nghiên cứu trong quá trình cải cách, và do đó, có nhiều khả năng là việc học theo định hướng chính sách chiếm ưu thế trong cải cách so với việc học theo định hướng quyền lực. Ngược lại, các nghiên cứu điển hình cho thấy rằng nếu áp lực vấn đề rất cao thì ít có khả năng việc học tập theo định hướng giải quyết vấn đề tác động đến dự án cải cách vì vấn đề chính sách quá nổi bật đến mức các nhà hoạch định chính sách cần phải hành động ngay lập tức. Nếu nghiên cứu liên quan đến chính sách sẽ đề xuất những cải cách ngay lập tức trên quy mô lớn, thì các nhà hoạch định chính sách sẽ tuân theo những đề xuất này. Tuy nhiên, nếu không phải như vậy, hành động chính trị có thể được yêu cầu như nhau, vì không làm gì sẽ là lựa chọn tồi tệ nhất và mang tính rủi ro cao về mặt chính trị, chẳng hạn như trong thời kỳ khủng hoảng (Bonoli 2012 ) . Mặt khác, kết quả phân tích chứng minh rằng trong trường hợp áp lực vấn đề rất thấp, tác động tiềm ẩn của việc học hỏi chính sách đối với cải cách cũng giảm xuống nhưng vì những lý do khác nhau. Do vấn đề mà một chính sách phản hồi không nổi bật và các chính sách thiếu hành động hoặc không hiệu quả về mặt chính trị khó có thể dẫn đến thất bại trong bầu cử, nên các nhà hoạch định chính sách ít có khả năng bận tâm đến nghiên cứu liên quan đến chính sách nếu nó mâu thuẫn với lợi ích chính trị của chính họ.

Lập luận được vạch ra là hợp lý về mặt lý thuyết vì cần có thời gian cho đến khi kiến thức về chính sách, chẳng hạn như bằng chứng về hiệu quả của các chính sách , được đưa vào chương trình nghị sự chính trị. Theo weiss và những người khác, 'có lẽ phải mất 5 hoặc 10 năm hoặc hơn trước khi những người ra quyết định phản ứng với việc tích lũy bằng chứng nhất quán' (weiss 1993 , trang 98). Các nhà nghiên cứu đã gọi quá trình thâm nhập tri thức chậm này vào quy trình chính sách là 'sự leo thang tri thức' (Daviter 2015 , trang 493; weiss 1980 , 1982 , 1986 ). Do việc học tập chính sách, được hiểu là việc truyền thông tin khoa học vào các công cụ chính sách, cần có thời gian, nên cần phải có đủ kiên nhẫn, nguồn lực và thời gian để tìm ra giải pháp. Các điều kiện của áp lực vấn đề trung bình—mức độ nghiêm trọng trung bình và nguy cơ không hành động chính trị—dường như phù hợp nhất để tạo điều kiện thuận lợi cho loại hình học tập này trong quá trình hoạch định chính sách.

kết luận c

Tôi bắt đầu từ vấn đề rằng nghiên cứu liên quan đến chính sách là một yếu tố thiết yếu của cải cách chính sách công nhưng chúng ta biết rất ít về việc sử dụng chính trị của nghiên cứu liên quan đến chính sách. Hơn nữa, nghiên cứu trong các tài liệu về chính sách công thường đánh giá quá cao vai trò của việc học tập định hướng giải quyết vấn đề đối với các cải cách chính trị và đánh giá thấp việc học hỏi chính trị và định hướng quyền lực. Để giải thích cho vấn đề này, tôi đã đề xuất một lập luận liên kết việc học với áp lực giải quyết vấn đề. Chính xác, chương này đã chứng minh rằng việc học tập định hướng chính sách rất có thể xảy ra trong điều kiện 'áp lực vấn đề trung bình', tức là một thách thức chính sách là nổi bật, nhưng không cần phải có hành động chính trị ngay lập tức. Học tập định hướng chính sách đòi hỏi các chính trị gia có nhiều khả năng sử dụng thông tin mới để cải cách các công cụ chính sách nếu áp lực vấn đề không quá thấp cũng không quá cao.

Nghiên cứu này dựa trên các tình huống cụ thể từ các cuộc cải cách rất khác nhau, thay đổi tùy theo áp lực vấn đề của chúng, để hỗ trợ cho lập luận của nó. Nếu áp lực vấn đề khá thấp, tức là không có nhiều sự khẩn cấp để thay đổi chính sách . Trong trường hợp áp lực giải quyết vấn đề rất cao, chẳng hạn như trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế và tài chính, sẽ có rất ít thời gian cho một quá trình học tập lâu dài. Tuy nhiên, nếu một thách thức chính sách phải đối mặt với áp lực vấn đề trung bình, cơ hội để các nhà hoạch định chính sách mô hình hóa các giải pháp theo học tập định hướng chính sách là cao nhất. Phân tích về cải cách lương hưu và luật lương tối thiểu ủng hộ lập luận này về mặt thực nghiệm, nhưng đặc biệt đối với các quốc gia có hệ thống chính trị đồng thuận, chẳng hạn như Bỉ, Hà Lan và Đức. Ở Vương quốc Anh, cải cách hệ thống lương hưu và mức lương tối thiểu cho thấy các trường hợp sử dụng tri thức cho mục đích chính trị. Theo kết quả của chúng tôi, các hệ thống chính trị đồng thuận với quá trình ra quyết định lâu dài và gia tăng là phù hợp nhất cho việc học tập theo định hướng giải quyết vấn đề. Một lý do cho điều này là việc hoạch định chính sách tồn tại lâu hơn trong các hệ thống chính trị đồng thuận. Điều này thuận lợi cho việc thu nạp kiến thức đủ điều kiện để học tập theo định hướng giải quyết vấn đề. Hơn nữa, trong các hệ thống chính trị đồng thuận, các sở thích chính trị khác nhau là hoàn toàn hợp pháp nhưng có một sự hiểu biết rằng lập luận và bằng chứng sáng suốt có thể mang chúng lại với nhau trong một giải pháp thỏa hiệp.

Đóng góp của tôi trước hết mang tính khái niệm theo nghĩa là chúng tôi đưa ra mối quan hệ nhân quả được lý thuyết hóa giữa áp lực giải quyết vấn đề và các kiểu học tập. Về mặt kinh nghiệm, nó dựa trên một phân tích thực nghiệm quy nạp và khám phá. Tài liệu nghiên cứu trường hợp dùng để thăm dò và phát triển giả thuyết chính chứ không phải để kiểm tra nó trước những lời giải thích cạnh tranh. Nhiệm vụ quan trọng này vẫn còn phải được thực hiện bởi nghiên cứu trong tương lai. Tuy nhiên, dự án này mở đường cho những đóng góp tiếp theo giải thích mối liên hệ giữa một mặt là học tập và sự nổi bật (Culpepper 2010 ) và mặt khác là áp lực vấn đề. Một nhiệm vụ khác cho nghiên cứu sâu hơn là kiểm tra giả thuyết áp lực vấn đề trên một tập dữ liệu lớn hơn với các cải cách khác nhau ở các quốc gia khác nhau theo thời gian. Đặc biệt, chúng ta có thể tính đến động lực tiềm ẩn trong áp lực vấn đề, có thể thay đổi theo thời gian và, ví dụ, chuyển từ trung bình sang rất mạnh. Cuối cùng, một thế hệ nghiên cứu mới cũng có thể khám phá một cách hữu ích xem cấu hình thể chế nào mà áp lực giải quyết vấn đề trung bình thúc đẩy hoặc cản trở việc học tập định hướng giải quyết vấn đề.

Lời cảm ơn Tôi xin cảm ơn các tác giả và đồng biên tập của tập sách này, các thành viên của Hội thảo chuyên đề về thị trường lao động tại Đại học Lausanne, những người tham gia dự án nghiên cứu INSPIRES (Chính sách xã hội đổi mới cho thị trường lao động hòa nhập và kiên cường ở châu Âu), và Bernhard Ebbinghaus vì những nhận xét và gợi ý hữu ích. Hơn nữa, tôi rất biết ơn về sự hỗ trợ tài chính từ dự án INSPIRES, được tài trợ trong Chương trình khung lần thứ 7 của Liên minh Châu Âu.

ghi chú

http://www.inspires-research.eu/Deliverables , truy cập lần cuối vào ngày 29 tháng 3 năm 2016.

  http://www.inspires-research.eu , truy cập lần cuối vào ngày 24 tháng 3 năm 2016.

r điện tử

Aa, P. vd, Benda, L., Berkel, R. v., Fenger, M., & Qaran, w. (2015). Phân tích sâu về đổi mới chính sách. Báo cáo quốc gia Hà Lan . Lấy từ http://www.inspires-research.eu/userfiles/NationalreportNetherlands Final 07092015%282%29.pdf ; http://www.inspires-research.eu/Deliverables , truy cập lần cuối vào ngày 29 tháng 3 năm 2016.

Bennett, CJ, & Howlett, M. (1992). Các bài học kinh nghiệm: Đối chiếu lý thuyết về học tập chính sách và thay đổi chính sách. Khoa học Chính sách, 25 (3), 275-294.

Bonoli, G. (2000). Chính trị của cải cách lương hưu: Thể chế và thay đổi chính sách ở Tây Âu . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Bonoli, G. (2010). Nền kinh tế chính trị của chính sách thị trường lao động tích cực. Chính trị và Xã hội, 38 (4), 435-457.

Bonoli, G. (2012). Việc tránh đổ lỗi và yêu cầu bồi thường được xem xét lại. Trong G. Bonoli & D. Natale (Eds.), Chính trị của nhà nước phúc lợi mới (trang 93-110). Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Bonoli, G., & Trein, P. (2015). Báo cáo thực tiễn tốt nhất về cơ sở hạ tầng học tập chính sách trong các chính sách thị trường lao động đổi mới . Lấy từ https://papers. Web.taisachnhanh.cloud/sol3/papers.cfm?abstract_id = 2707353 . Mạng Nghiên cứu Khoa học Xã hội, truy cập lần cuối ngày 2 tháng 11 năm 2017.

Boswell, C. (2008). Các chức năng chính trị của kiến thức chuyên môn: Kiến thức và tính hợp pháp trong chính sách nhập cư của Liên minh Châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 15 (4), 471-488.

Braun, D., & Gilardi, F. (2006). Xem xét 'vấn đề của Galton' một cách nghiêm túc: Hướng tới một lý thuyết về phổ biến chính sách. Tạp chí Lý luận Chính trị, 18 (3), 298-322.

Nhà vô địch, C. (2013). Cải cách tổ chức ở các quốc gia phúc lợi tích cực: Một phân tích so sánh về việc chuyển hướng sang 'các cổng duy nhất' ở Tây Âu. (Luận án tiến sĩ, Đại học Lausanne, Lausanne).

Cox, RH, & Béland, D. (2013). Giá trị, ý tưởng chính sách và sự gia tăng khả năng bền vững. Quản trị, 26 (2), 307-328.

Culpepper, PD (2002). Tạo sức mạnh, gây bối rối và 'tạo điều kiện': Logic thông tin của các cuộc cải cách được đàm phán. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 9 (5), 774-790.

Culpepper, PD (2010). Chính trị thầm lặng và quyền lực kinh doanh: Kiểm soát doanh nghiệp ở Châu Âu và Nhật Bản . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Daviter, F. (2015). Việc sử dụng kiến thức chính trị trong quá trình chính sách. Khoa học Chính sách, 48 (4), 491-505.

DiMaggio, P., & Powell, ww (1991). Chủ nghĩa thể chế mới trong phân tích tổ chức . Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Dunlop, CA (2014). Các chuyên gia tiềm năng: Làm thế nào các cộng đồng tri thức hóa giải các rào cản đối với việc sử dụng tri thức trong chính sách dịch vụ hệ sinh thái. Môi trường và Quy hoạch C: Chính phủ và Chính sách, 32(2), 208-228.

Dunlop, CA (2017). Các bệnh lý của việc học hỏi chính sách: chúng là gì và chúng góp phần vào sự thất bại của chính sách như thế nào? Chính sách và Chính trị, 45 (1), 19-37.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2013). Hệ thống hóa học tập chính sách: Từ nguyên khối đến kích thước. Chính trị học, 61 (3), 599-619.

Easton, D. (1957). Một cách tiếp cận để phân tích các hệ thống chính trị. Chính trị Thế giới, 9 (3), 383-400.

Fleckenstein, T. (2011). Các thể chế, ý tưởng và bài học về sự thay đổi của nhà nước phúc lợi: Cải cách thị trường lao động ở Đức . Basingstoke: Palgrave Macmillan.

George, AL, & Bennett, A. (2005). Nghiên cứu trường hợp và phát triển lý thuyết trong khoa học xã hội . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Gilardi, F. (2010). ai học từ cái gì trong quá trình phổ biến chính sách? Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 54 (3), 650-666.

Tin tặc, JS (2004). Tư nhân hóa rủi ro mà không tư nhân hóa nhà nước phúc lợi: Nền chính trị tiềm ẩn của việc cắt giảm chính sách xã hội ở Hoa Kỳ. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 98 (2), 243-260.

Hội trường, CM (2011). Học tập chính sách và thất bại chính sách trong quản trị du lịch bền vững: Từ thay đổi thứ nhất và thứ hai đến thứ ba? Tạp chí Du lịch bền vững, 19 (4-5), 649-671.

Hội trường, P. (1993). Các mô hình chính sách, học tập xã hội và nhà nước. Trường hợp hoạch định chính sách kinh tế ở Anh. Chính Trị So Sánh, 3 (25), 275-296.

Heclo, H. (1974). Chính sách xã hội hiện đại ở Anh và Thụy Điển: Từ cứu trợ đến duy trì thu nhập . New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Hemerijck, A., & Visser, J. (2003). Học tập chính sách ở các quốc gia phúc lợi châu Âu (Bài báo chưa xuất bản). Đại học Leiden và Amsterdam.

Holzinger, K., Knill, C., & Sommerer, T. (2008). Sự hội tụ của chính sách môi trường : Tác động của sự hài hòa quốc tế, giao tiếp xuyên quốc gia và cạnh tranh theo quy định. Tổ chức Quốc tế, 62 (04), 553-587.

mui xe, C. (2010). Trò chơi đổ lỗi: Quay vòng, quan liêu và tự bảo vệ trong chính phủ . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Hoppe, R. (2011). Quản trị các vấn đề: Làm bối rối, trao quyền và tham gia . Bristol: Nhà xuất bản chính sách.

Howlett, M. (2012). Bài học thất bại: Học hỏi và tránh đổ lỗi trong hoạch định chính sách công. Tạp chí Khoa học Chính trị Quốc tế, 33 (5), 539-555.

Jansen, A., & Knuth, M. (2015). Đổi mới thị trường lao động và học tập chính sách. Báo cáo quốc gia—Đức . Lấy từ http://www.inspires-research.eu/ tệp người dùng/NationalReportĐức_0309%281%29.pdf ; http://www.inspires- Research.eu/Deliverables , truy cập lần cuối ngày 29 tháng 3 năm 2016.

Kingdon, J. w. (1995). Chương trình nghị sự, giải pháp thay thế và chính sách công (tái bản lần 2). New York, NY: Harper và Collins.

Martin, S., & Sanderson, I. (1999). Đánh giá các thử nghiệm chính sách công đo lường kết quả, giám sát các quy trình hay quản lý các thí điểm? Đánh giá, 5 (3), 245-258.

Martínez-Molina, S., Pavía, PS, & Ferrer, JG (2015). Báo cáo của Tây Ban Nha về sự phát triển, triển khai và hiệu suất của các đổi mới được chọn cũng như cơ sở hạ tầng học tập chính sách, áp dụng và học tập chính sách . Lấy từ http://www.inspires-research.eu/userfiles/D2_1%20National%20report%20 Tây Ban Nha(1).pdf ; http://www.inspires-research.eu/Deliverables , truy cập lần cuối vào ngày 29 tháng 3 năm 2016.

Tháng 5, PJ (1992). Học tập chính sách và thất bại. Tạp chí Chính sách Công, 12 (4), 331-354.

McEnhill, E., Taylor-Gooby, P., & Otto, A. (2015). Phân tích sâu về việc thực hiện và phát triển các đổi mới chính sách, và các quá trình học tập chính sách ở Vương quốc Anh . Lấy từ http://www.inspires-research.eu/ userfiles/D2_1%20National%20report%20UK(1).pdf ; http://www.inspires- Research.eu/Deliverables , truy cập lần cuối vào ngày 2 tháng 11 năm 2017.

Natali, D. (2002). La Ridefinizione del Welfare State Contemporaneo: La Riforma delle Pensioni in Francia e in Italia . Florence: Viện Đại học Châu Âu.

Oreskes, N., & Conway, EM (2010). Những người buôn bán nghi ngờ: Làm thế nào một số ít các nhà khoa học che giấu sự thật về vấn đề từ khói thuốc lá đến sự nóng lên toàn cầu . New York, NY: Nhà xuất bản Bloomsbury.

Papadopoulou, D., Dimoulas, C., & Kourachanis, N. (2015). HY LẠP. Phần thứ nhất: Phân tích sâu việc thực hiện và phát triển các đổi mới chính sách (D4.1). Phần hai: Áp dụng học tập chính sách và cơ sở hạ tầng học hỏi chính sách (D5.2). Lấy từ http://www.inspires-research.eu/userfiles/ D2_1%20National%20report%20Greece.pdf ; http://www.inspires-research. eu/Deliverables , truy cập lần cuối vào ngày 2 tháng 11 năm 2017.

Pierson, P. (1994). Xoá bỏ nhà nước phúc lợi: Reagan, Thatcher, và nền chính trị cắt giảm chi tiêu ở Anh và Hoa Kỳ . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Radaelli, CM (1995). Vai trò của tri thức trong quá trình chính sách. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 2 (2), 159-183.

Radaelli, CM (1999). Chính sách công của Liên minh châu Âu: chuyên môn chính trị ở đâu? Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 6 (5), 757-774.

Radaelli, CM (2009). Đo lường việc học chính sách: Đánh giá tác động quy định ở Châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 16 (8), 1145-1164.

Sabatier, PA (1988). Một khuôn khổ liên minh vận động thay đổi chính sách và vai trò của học tập định hướng chính sách trong đó. Khoa học Chính sách, 21 (2-3), 129-168.

Schulze, I., & Moran, M. (2006). Vương quốc Anh: Chính trị lương hưu trong một hệ thống lương bổng đối nghịch. Trong E. Immergut, KM Anderson, & I. Schulze (Eds.), Sổ tay chính trị lương hưu Tây Âu (trang 49-96). Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Schwartz, H. (2001). Làm tròn các nghi phạm thông thường!: Toàn cầu hóa, chính trị trong nước và thay đổi nhà nước phúc lợi. Trong P. Pierson (Ed.), Nền chính trị mới của nhà nước phúc lợi (trang 17-44). Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Sergi, V., Giannelli, N., & Cefalo, R. (2015). Phân tích sâu về đổi mới chính sách . Báo cáo quốc gia cho Ý D4.1 và D5.1. Lấy từ http://www. Inspires-research.eu/userfiles/D4_1-5_1-IT_010915%281%29.pdf ; http:// www.inspires-research.eu/Deliverables , truy cập lần cuối vào ngày 2 tháng 11 năm 2017.

Shipan, CR, & Volden, C. (2008). Cơ chế lan tỏa chính sách Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 52 (4), 840-857.

Starke, P. (2006). Chính trị của việc cắt giảm phúc lợi nhà nước: Một đánh giá tài liệu. Chính sách Xã hội và Quản lý, 40 (1), 104-120.

Struyven, L., & Pollet, I. (2015). Thực hiện các quá trình đổi mới chính sách của học tập chính sách ở Bỉ. Lấy từ http://www.inspires-research. eu/userfiles/D2_1%20National%20report%20Bỉ( 1 ) .pdf ; http://www. Inspires-research.eu/Deliverables , truy cập lần cuối vào ngày 2 tháng 11 năm 2017.

có thể, CM (2008). Hệ thống con chính sách và thông tin dựa trên chuyên gia: Đánh giá và tổng hợp. Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 36 (4), 615-635.

Weiss, CH (1980). Kiến thức creep và quyết định bồi đắp. Truyền thông Khoa học, 1 (3), 381-404.

Weiss, CH (1982). Nghiên cứu chính sách trong bối cảnh ra quyết định lan tỏa. Tạp chí Giáo dục Đại học, 53 (6), 619-639.

Weiss, CH (1986). Mạch truyền bá khai sáng của nghiên cứu khoa học xã hội cho các nhà hoạch định chính sách. Truyền thông Khoa học, 8 (2), 274-281.

Weiss, CH (1993). nơi chính trị và nghiên cứu đánh giá gặp nhau. Thực hành Đánh giá, 14 (1), 93-106.

hoang dã, A. (1979). Nói sự thật với quyền lực . Boston, MA: Nhỏ, Nâu.

Yom, S. (2015). Từ phương pháp luận đến thực tiễn: Phép lặp quy nạp trong nghiên cứu so sánh. Nghiên cứu Chính trị So sánh, 48 (5), 616-644.

Zeitlin, J., Pochet, P., & Magnusson, L. (Eds.). (2005). Phương pháp mở của phối hợp hành động: Các chiến lược việc làm và hòa nhập xã hội của châu Âu . Bruxelles, Bern, Berlin, Frankfurt am Main, New York, Oxford, và Wien: SALTSA.

Zito, AR, & Schout, A. (2009). Lý thuyết học tập được xem xét lại: Lý thuyết hội nhập EU và học tập. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 16 (8), 1103-1123.

®

Kiểm tra cập nhật

Trường hợp khó khăn cho việc học:
Giải thích sự đa dạng của tiếng Thụy Sĩ

Cấm quảng cáo thuốc lá

Johanna Kuenzler

Phòng chống thuốc lá toàn cầu là một trong những trường hợp khó học nhất. Mặc dù có nhiều bằng chứng về tác hại của thuốc lá đối với sức khỏe từ những năm 1930 (Brawley et al. 2014 , tr. 5-6), ngày nay chúng ta vẫn phải đối mặt với tỷ lệ hút thuốc toàn cầu ước tính là 17,6% 1 — với một số khu vực hiển thị giá trị gấp đôi càng lớn (Tổ chức Y tế Thế giới [wHO] 2015 , Phụ lục X). Dù nhiều bang đã đưa ra các biện pháp phòng ngừa như đánh thuế tiêu thụ, cấm trẻ vị thành niên mua thuốc lá hay dán nhãn cảnh báo sức khỏe, thế giới

Tài liệu bổ sung điện tử Phiên bản trực tuyến của chương này ( Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_12 ) chứa tài liệu bổ sung sẵn có cho người dùng được ủy quyền.

J. Kuenzler ( * )

Trung tâm Quản lý Công KPM, Đại học Bern, Bern, Thụy Sĩ e-mail: johanna.kuenzler@kpm.unibe.ch

© The Author(s) 2018  267

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Loạt bài quốc tế về chính sách công, Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_12

bản đồ vẫn giống như một tấm thảm chắp vá khi nói đến phòng chống thuốc lá toàn diện (wHO 2015 , Phụ lục XII).

Nhiều yếu tố thúc đẩy hoặc cản trở việc phòng chống thuốc lá trong các hệ thống chính trị. Ví dụ, nghiên cứu trước đây đã xác định sự hiện diện của lợi ích thuốc lá (Toshkov 2013 , trang 462) và cán cân quyền lực đảng phái (Duina và Kurzer 2004 ). Để hiểu được sự phân bố có vẻ tình cờ của một chính sách giữa một tập hợp các hệ thống chính trị, một số nghiên cứu đã dựa vào Khuôn khổ Nhiều luồng (MSF) của John Kingdon (Kingdon 1984 , 1995 ). Theo MSF, chỉ có một quốc gia cụ thể kết hợp các yếu tố giải thích tại một thời điểm cụ thể mới dẫn đến việc đưa ra một chính sách. sự hội tụ này có xảy ra hay không trong một hệ thống chính trị nhất định về cơ bản là do ngẫu nhiên (Kingdon 1995 , tr. 88).

Một quan niệm như vậy về quá trình chính trị đã mang lại nhiều giải thích hiệu quả cho các câu đố nghiên cứu rất đa dạng (Sager và Rielle 2013 ; Sager và Thomann 2017 ). Tuy nhiên, trong trường hợp phòng chống thuốc lá, MSF bằng cách nào đó đã bị thiếu sót. Mặc dù chúng ta phải đối mặt với tấm thảm chắp vá của các chế độ phòng ngừa khác nhau được mô tả ở trên, nhưng cũng đúng là sự phát triển của mỗi chế độ đã diễn ra theo một quá trình xây dựng chậm và ổn định kể từ khi kết thúc Chiến tranh thế giới thứ hai (Cairney et al. 2012 , tr 221 223). Thay vì hoàn toàn là sự trùng hợp ngẫu nhiên, một quá trình học tập có hệ thống dường như đã được thực hiện sau đó. Thật vậy, có những tiếng nói chỉ trích trong cộng đồng nghiên cứu khiển trách MSF vì nhìn chung đã phớt lờ quá trình học tập (Brunner 2008 ).

Do đó, cả phương pháp học tập và MSF đều gặp phải những thiếu sót khi giải quyết bài toán về chính sách phòng chống thuốc lá. Chỉ trong sự kết hợp của họ, một giải pháp thích hợp mới có thể được tìm thấy. Chương này đặt ra để chứng minh một ứng dụng có thể.

Các đơn vị địa phương của Thụy Sĩ—sau đây được gọi là 'các bang'—tạo thành một đại diện lý tưởng-điển hình cho tấm thảm chắp vá mà chúng ta thấy trong công tác phòng chống thuốc lá toàn cầu. Trong trường hợp không có đường hướng dẫn quốc gia, một số bang đã bắt đầu giới thiệu các công cụ của riêng họ, trong khi những bang khác chủ yếu vẫn bị động (Văn phòng Y tế Công cộng Liên bang [FOPH] 2017 ). Đặc biệt là công cụ cấm quảng cáo thuốc lá đã được đón nhận theo nhiều cách khác nhau. Đến năm 2015, 15 bang đã ban hành lệnh cấm như vậy, trong khi 11 bang từ chối hoặc phớt lờ chúng. Sự giống nhau giữa các bang của Thụy Sĩ 2 cho phép chúng tôi cô lập các nguyên nhân được suy luận về mặt lý thuyết cho sự đa dạng này và kiểm tra ảnh hưởng của chúng theo kinh nghiệm.

Sự phổ biến của một chính sách giữa các hệ thống chính trị khác nhau thường được các học giả về phổ biến chính sách xem xét (Berry and Berry 2017 ). Áp dụng các phương pháp định lượng như phân tích lịch sử sự kiện hoặc cách tiếp cận cặp đôi, họ theo dõi sự phổ biến dựa trên trình tự thời gian phê duyệt chính sách, dựa trên sự tương đồng giữa các trường hợp, v.v. (Bamert và cộng sự 2015 ; Shipan và Volden 2008 ; Trein 2017 ) . Gilardi ( 2013 ) xác định học tập là một cơ chế phổ biến quan trọng. Các nhà hoạch định chính sách tìm kiếm kinh nghiệm trong các hệ thống chính trị khác để giảm bớt sự không chắc chắn về hậu quả của một chính sách (Gilardi 2013 , trang 463). mặc dù điều này đảm nhận việc học trong bối cảnh hợp nhất khác biệt về mặt lý thuyết là thuyết phục, nhưng việc xác nhận thực nghiệm về bản thân cơ chế học tập thường thiếu. 3

Như tôi đã trình bày trong chương này, việc phổ biến lệnh cấm quảng cáo thuốc lá ở Thụy Sĩ không diễn ra theo chiều ngang, nhảy từ bang này sang bang khác. Ngược lại, đó là một quyết định của tòa án quốc gia đồng thời cho phép bắt đầu các quá trình học hỏi ở các bang. Do đó, việc một bang có thông qua lệnh cấm hay không dường như là do các đặc điểm bên trong hơn là do mối liên hệ của nó với các tấn lon khác (Berry and Berry 2017 , trang 254). Để tìm ra chính xác những yếu tố nào đã thúc đẩy hoặc cản trở việc áp dụng các lệnh cấm, chúng tôi cần tiến hành Phân tích so sánh định tính (QCA).

Phương pháp QCA đã được phát triển để khám phá các trường hợp có quan hệ nhân quả phức tạp trong các hiện tượng xã hội. Chẳng hạn, những người ủng hộ nó từ chối khái niệm về các yếu tố nhân quả hoạt động độc lập được ngụ ý trong các kỹ thuật định lượng. Thay vào đó, người dùng QCA coi các yếu tố này được liên kết với nhau và hoạt động kết hợp để tạo ra một hiệu ứng nhất định. Loại quan hệ nhân quả này được gọi là kết hợp (Schneider và Wagemann 2012 , trang 78-79). Quan điểm như vậy phù hợp với việc phân tích các lệnh cấm quảng cáo thuốc lá. Có khả năng là một hệ thống chính trị không đưa ra lệnh cấm 'chỉ' bởi vì, ví dụ, không có nhà sản xuất thuốc lá nào có thể phản đối chính sách này. Ngoài ra, cần có một số bên thúc đẩy lệnh cấm, ví dụ như một tổ chức phi chính phủ về sức khỏe cộng đồng hoặc một đảng chính trị cầm quyền tập trung vào các vấn đề như vậy. Chỉ có sự kết hợp của các yếu tố này mới dẫn đến việc áp dụng lệnh cấm quảng cáo. Một tính năng hữu ích khác của QCA là nó cho phép tính bình đẳng (Schneider và Wagemann 2012 , trang 78). Hiệu ứng tương tự có thể được tạo ra bởi các yếu tố và sự kết hợp yếu tố khác nhau. Để thực sự hiểu một hiệu ứng, điều quan trọng là phải có tất cả các kết hợp có thể có chứ không chỉ một. Cuối cùng, QCA giả định quan hệ nhân quả là không đối xứng (Schneider và Wagemann 2012 , trang 81-83). Các yếu tố khác nhau có thể hoạt động khi một hiệu ứng xảy ra hơn là khi nó không xảy ra. Do đó, phân tích riêng về các lệnh cấm quảng cáo không được thông qua sẽ làm sáng tỏ những trở ngại có thể ngăn cản việc áp dụng lệnh cấm.

Chương này được cấu trúc như sau. Vì tôi dựa trên phân tích của mình dựa trên một biến thể của MSF của Herweg et al. ( 2015 ), tôi trình bày ngắn gọn cách tiếp cận của họ trong phần tiếp theo của chương trước khi chuyển sang mối liên hệ giữa MSF và khái niệm học tập. Tiếp theo, tôi áp dụng mô hình giải thích cho trường hợp. Sau phần trình bày ngắn gọn về phương pháp QCA, tôi báo cáo kết quả phân tích. trong khi nhiều yếu tố kết hợp giải thích cho việc thông qua hoặc từ chối các lệnh cấm quảng cáo thuốc lá, vai trò quyết định của các nhóm lợi ích tư nhân và hình thức cụ thể của các lệnh cấm được đề xuất là nổi bật. Các kết luận của chương phản ánh về ý nghĩa của những phát hiện.

Có rất nhiều TreAms F RAMEWORK AND LETING _ _

John Kingdon đã thiết lập trong cuốn sách nổi tiếng Agendas, Alternatives and Public Policies của mình một khuôn khổ thiết lập chương trình nghị sự trong quá trình hoạch định chính sách công trong điều kiện mơ hồ (1995). Trong số những thứ khác, sự mơ hồ biểu thị "trạng thái có nhiều cách suy nghĩ về cùng một hoàn cảnh hoặc hiện tượng" (Feldman 1989 , trang 5, được trích dẫn sau Herweg et al. 2017 , trang 18). Đây là một khái niệm có thể được áp dụng cho hầu như bất kỳ chủ đề nào trong chính sách công ngày nay. Ví dụ, người ta có thể coi việc cấm quảng cáo thuốc lá là một vấn đề sức khỏe khi nghĩ về những rủi ro mà việc hút thuốc gây ra cho sức khỏe của một cá nhân. Tuy nhiên, nó cũng có thể được đóng khung theo cách nhấn mạnh các câu hỏi về tự do thương mại: nhà nước có thể cấm một nhà sản xuất thuốc lá quảng cáo sản phẩm hay nên để thị trường tự do?

Để hiểu được khi nào một chủ đề nào đó xuất hiện trong chương trình nghị sự của công chúng và nó sẽ ở dạng nào khi làm như vậy, Kingdon giả định sự tồn tại của ba luồng độc lập trôi nổi trong không gian chính trị (1995, trang 87). Đầu tiên, cái gọi là 'dòng vấn đề' bao gồm tất cả các nhóm xã hội và môi trường có thể được hiểu là có vấn đề và đáng được giải quyết về mặt chính trị. Thứ hai, 'luồng chính sách' bao gồm các đề xuất của các nhà khoa học và các chuyên gia khác về các giải pháp khả thi về mặt chính sách công (Kingdon 1995 , trang 117-125). Dòng thứ ba—'chính trị'—mô tả các mối quan hệ quyền lực giữa các chủ thể của quá trình chính trị: đảng nào chiếm ưu thế trong nhánh hành pháp và lập pháp, có nhóm lợi ích nào có khả năng ảnh hưởng đến chính sách công, v.v. Đối với một chủ đề nhất định , xuất hiện trong chương trình nghị sự chính trị, ba luồng phải hội tụ theo một cách cụ thể. Một doanh nhân cá nhân cần đưa ra sáng kiến và kết hợp các luồng với mục tiêu thúc đẩy một đề xuất chính sách mà họ ủng hộ trong chương trình nghị sự (Kingdon 1995 , trang 179). Được dịch sang ngôn ngữ phi ẩn dụ, điều này có nghĩa là một cá nhân thành công hoàn toàn có thể đưa ra một đề xuất cụ thể như một giải pháp tối ưu cho một vấn đề đang tồn tại và giới tinh hoa chính trị hiện tại đủ tiếp thu để thảo luận về đề xuất này trong quá trình ra quyết định chính thức. Khung thời gian trong đó có thể đạt được sự ghép nối các luồng như vậy bị hạn chế (Kingdon 1995 , trang 165-166). Điều này là kết quả của sự tương phản giữa danh sách vô tận các vấn đề có thể đáng được quan tâm chính trị và năng lực hạn chế của hệ thống chính trị và các chủ thể của nó trong việc xử lý thông tin (Kingdon 1995 , trang 184-185). Kingdon giả định rằng một số loại sự kiện phải kích hoạt việc mở một khung thời gian như vậy, còn được gọi là 'cửa sổ cơ hội' (Kingdon 1995 , trang 165-166). Sự kiện này làm tăng sự chú ý chung cho một vấn đề và do đó cung cấp cho doanh nhân một nền tảng để trình bày cách tiếp cận mới của mình với các bên liên quan. Sau một thời gian, hiệu ứng của sự kiện bắt đầu mất đi. Cửa sổ cơ hội đóng lại và các chủ đề khác được ưu tiên.

Cách tiếp cận của Kingdon, được biết đến với cái tên Multiple Streams Framework (MSF), đã gặt hái được nhiều thành công trong cộng đồng khoa học (Herweg et al. 2017 , trang 17). Nó thường xuyên được mở rộng để không chỉ giải thích việc thiết lập chương trình nghị sự mà còn cả quá trình ra quyết định (Zahariadis 1992 , tr. 359). Tuy nhiên, Herweg et al. ( 2015 , tr. 444) quan sát chính xác rằng việc chuyển giao khuôn khổ chưa sửa đổi sang giai đoạn hoạch định chính sách này hoặc thậm chí là sự kết hợp giữa thiết lập cơ sở dữ liệu và quy trình ra quyết định thành một đơn vị phân tích có nguy cơ mất thông tin và hiểu sai. Ví dụ, nếu một người quan sát thấy hệ thống thiếu sự thay đổi chính sách thì sẽ không rõ liệu điều này là do thất bại trong việc đưa một đề xuất chính sách vào chương trình nghị sự chính trị hay do thiếu đa số trong giai đoạn ra quyết định. Thay vì xem hai giai đoạn như một sự ghép nối tổng thể của các luồng, Herweg, Hufi và Zohlnhofer đề xuất một bản sao của quá trình ghép nối, với những điều chỉnh nhỏ cho giai đoạn thứ hai của quá trình ra quyết định ( 2015 , tr. 444-446 ) . Họ cho rằng một khi đề xuất chính sách đã đạt đến trạng thái chương trình nghị sự—tức là khi quá trình liên kết đầu tiên đã hoàn thành thành công—cửa sổ cho liên kết thứ hai sẽ tự động mở ra. Các chính trị gia, nhóm lợi ích và các chủ thể có liên quan khác không muốn bỏ lỡ cơ hội gây ảnh hưởng đến một lựa chọn đã được quyết định và bắt đầu đàm phán ngay lập tức (Herweg et al. 2015 , tr . 444-445). Dòng chính trị và doanh nhân giờ đây trở thành những nhân tố quan trọng, vì chính phe đa số trong quốc hội sẽ quyết định số phận của chính sách (Herweg et al. 2015 , tr. 445). với sự phân bổ quyền lực hiện tại giữa các bên, doanh nhân cố gắng tạo ra một liên minh cho đề xuất thú vị của mình (Herweg et al. 2015 , trang 445-446). Nếu nỗ lực thành công , chính sách được chính thức thông qua.

Vì vậy, chính xác thì MSF mở rộng kết nối với phương pháp học tập như thế nào? Cả hai đều tạo thành các lăng kính lý thuyết về quy trình chính sách và đưa ra các giải thích cho sự thay đổi chính sách (Dunlop và Radaelli 2018 ; Herweg et al. 2017 ). trong khi ở MSF, một sự thay đổi xảy ra khi các luồng trong giai đoạn ra quyết định được kết hợp thành công, Dunlop và Radaelli ( 2017 ) sử dụng bồn tắm của Coleman làm phương pháp phỏng đoán để làm sáng tỏ mối liên hệ giữa học tập và thay đổi. Dựa trên định nghĩa chung về học tập là 'cập nhật niềm tin dựa trên kinh nghiệm, tương tác , phân tích hoặc quy tắc' (Dunlop và Radaelli 2017 , trang 3), họ thừa nhận rằng mối liên hệ trực tiếp giữa học tập và thay đổi về mặt xã hội (vĩ mô). ) bỏ qua thực tế là cấp độ cá nhân (vi mô) nhất thiết phải tham gia vào bất kỳ quá trình học tập nào (Dunlop và Radaelli 2017 , trang 2). trong khi kiến thức chung sẵn có thực sự có thể nằm ở cấp độ vĩ mô, nó cần được một cá nhân tiếp thu và 'học hỏi' để có cơ hội tác động đến các vấn đề chính trị (Dunlop và Radaelli 2017, trang 6-8 ) . Ở cấp độ vi mô, thông tin được phổ biến từ cá nhân này sang cá nhân khác (Dunlop và Radaelli 2017 , trang 8-11). Chỉ thông qua một số quá trình tổng hợp, thông tin mới được truyền trở lại cấp độ vĩ mô, nơi mà một quá trình học hỏi tập thể thành công có thể kéo theo sự thay đổi (Dunlop và Radaelli 2017 , trang 11-12).

Có nhiều quan điểm khác nhau về cơ chế chính xác hoạt động trong các bước đơn lẻ của bồn tắm của Coleman (Dunlop và Radaelli 2017 ). điều quan trọng ở đây là tính bổ sung của việc học và MSF. trong khi MSF đặt trọng tâm phân tích của mình hoàn toàn vào giai đoạn thiết lập chương trình nghị sự và ra quyết định của một quy trình chính trị, thì phương pháp học tập giả định một cái nhìn rộng hơn. với những ý tưởng đã hiện diện ở đâu đó trên thế giới và sẵn sàng được một cá nhân trong một hệ thống chính trị nhất định tiếp thu, việc học đi trước giai đoạn thiết lập chương trình nghị sự. Trong quá trình thiết lập chương trình nghị sự và ra quyết định, việc học hỏi có mặt ở khắp mọi nơi vì việc kết nối các luồng phụ thuộc vào những người tham gia tìm hiểu về ý tưởng sẽ được đưa vào chương trình nghị sự và sẽ được thông qua. Cuối cùng, việc học cũng tiếp tục sau khi thay đổi chính sách. Các giai đoạn thực hiện và đánh giá có rất nhiều cơ hội để các bên tham gia học hỏi và điều chỉnh hành vi của mình. Việc học hỏi thậm chí có thể dẫn đến một bước tiến khác ở cấp độ vĩ mô, đó là đưa ra một chính sách mới hoặc được sửa đổi.

Ngược lại, MSF giúp các học giả học tập xác định các yếu tố thúc đẩy hoặc cản trở quá trình học tập trong giai đoạn thiết lập chương trình nghị sự và ra quyết định. Sự kết hợp giữa học tập và MSF cho phép hiển thị rõ ràng chính xác những gì xảy ra trong hai giai đoạn quan trọng của quy trình chính sách, đồng thời theo dõi bối cảnh rộng lớn hơn.

A pproAching the h Ard c Ase

Dựa trên sự xây dựng lý thuyết ở trên, bây giờ tôi áp dụng sự kết hợp giữa MSF và học hỏi về lệnh cấm quảng cáo thuốc lá ở Thụy Sĩ. Hai bước phân tích thiết lập chương trình nghị sự và ra quyết định được xử lý riêng. Thông tin về các nguồn dữ liệu cũng như điểm số của các bang trên các yếu tố khác nhau có thể được truy cập thông qua appen dix trực tuyến ( Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_12 ).

Giai đoạn thiết lập chương trình nghị sự

Hiện tượng được quan tâm: Lệnh cấm trong Chương trình nghị sự chính trị (BANAG 4 )

Trong bước đầu tiên, chúng tôi muốn hiểu tại sao một số bang có dự thảo luật cấm quảng cáo thuốc lá trong chương trình nghị sự của họ trong khi những bang khác thì không ( BANAG ). Đây là lĩnh vực ứng dụng cổ điển cho MSF, xác định các yếu tố chính cần kết hợp với nhau để thiết lập da đại lý thành công.

Khi xem xét sự phát triển này từ góc độ học tập, chúng ta đang nói theo nghĩa bóng là 'ngâm mình trong bồn tắm'. Sự xuất hiện của lệnh cấm trong chương trình nghị sự của bang cho thấy một cá nhân—có thể là từ chính phủ hoặc quốc hội—đã lấy ý tưởng về lệnh cấm quảng cáo thuốc lá từ cấp vĩ mô và có ý định truyền bá ý tưởng đó cho các đồng nghiệp chính trị của mình. Mục tiêu là để tích hợp lệnh cấm trong hệ thống pháp luật của bang.

Cửa sổ cơ hội

Như đã mô tả ở trên, theo MSF, một sự kiện cụ thể cần mở ra cái gọi là 'cửa sổ cơ hội' để cho phép ghép các luồng. Trong trường hợp cấm quảng cáo thuốc lá ở các bang của Thụy Sĩ, sự kiện này diễn ra ở Geneva năm 2002.

Tổ chức Y tế Thế giới (wHO) với văn phòng trung tâm ở Geneva từ lâu đã ủng hộ các lệnh cấm quảng cáo. Nó có thể được coi là chịu trách nhiệm đưa lệnh cấm vào chương trình nghị sự của 'bang quê hương', vì đề xuất chính sách có sự tương đồng nổi bật với các hướng dẫn của WHO (Mavrot 2017 ) . Hơn nữa, một báo cáo của WHO được đề cập rõ ràng trong cuộc tranh luận ở nghị viện (Grand Conseil de Genève 2000 ). Sau khi lệnh cấm được thông qua vào đầu những năm 2000, một nhóm các công ty quảng cáo và thuốc lá đã kiện nó lên Tòa án Liên bang Thụy Sĩ. Họ tuyên bố rằng nó đi ngược lại luật pháp quốc gia và vi phạm cả quyền tự do báo chí và tự do ngôn luận (Felber 2002 ). Chính việc từ chối lời kêu gọi này vào tháng 5 năm 2002 đã mở ra cánh cửa cơ hội. Một tín hiệu đã được gửi đến phần còn lại của Thụy Sĩ về tính khả thi của luật chống thuốc lá như vậy ở cấp bang. Do đó, việc ghép các luồng trở nên khả thi ở các bang khác. Từ góc độ học tập, quyết định của tòa án đã cho phép các cá nhân bắt đầu quá trình học tập ở cấp độ vi mô.

Luồng Chính trị: Các Đảng Cánh tả trong Nghị viện và Chính phủ (LEFTP và LEFTG), Lợi ích Thuốc lá (TOB) và Vận động hành lang vì Sức khỏe (HEALTH) Chuyển sang các bang, luồng chính trị bao gồm các yếu tố mô tả các lợi ích chính trị phổ biến liên quan đến lệnh cấm quảng cáo thuốc lá. Một mặt, thành phần đảng phái của quốc hội và chính phủ là vấn đề ở đây ( LEFTP và LEFTG ). Nhiều nghiên cứu đã chứng minh rằng các đảng cánh tả ở Thụy Sĩ thường tham gia thúc đẩy các vấn đề sức khỏe cộng đồng (Sager và Rielle 2013 ; Trein 2017 , trang 131). Sự hiện diện của họ trong các thể chế chính trị của một bang có tầm quan trọng sống còn đối với việc đưa các lệnh cấm vào chương trình nghị sự chính thức, vì họ là những người dễ tiếp thu và tiếp tục ý tưởng nhất. Mặt khác, các lợi ích có tổ chức bên ngoài các tổ chức phải được xem xét. Thứ nhất, có những bên liên quan trực tiếp hoặc bị ảnh hưởng tiêu cực bởi các lệnh cấm quảng cáo: các nhà sản xuất thuốc lá điếu, thuốc lá điếu và xì gà cũng như các công ty chủ yếu tham gia buôn bán thuốc lá ( TOB ). trong khi Thụy Sĩ có thể nổi tiếng chủ yếu về phô mai, sô cô la, đồng hồ và Roger Federer (!), thì Thụy Sĩ cũng có một số lượng lớn các nhà sản xuất thuốc lá và thuốc lá điếu (Schmutz 2012 ). Nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng những nhà sản xuất này tích cực cố gắng gây ảnh hưởng đến chính trị Thụy Sĩ (Lee và Glantz 2001 ). Do đó, đại diện tương đối của họ trong các bang có thể rất quan trọng. Ở giai đoạn thiết lập chương trình nghị sự, người ta có thể tưởng tượng rằng bản thân vận động hành lang vẫn chưa hoạt động, nhưng các chính trị gia giải quyết vấn đề này đã thừa nhận nó là một đối thủ tiềm năng và xem xét nguy cơ gây tổn hại đến nguồn việc làm.

Hành lang có khả năng đấu tranh để đưa ra lệnh cấm quảng cáo ở một bang bao gồm các tổ chức thúc đẩy sức khỏe, ví dụ như Liên đoàn Chống Ung thư Phổi. 5 Là chuyên gia trong lĩnh vực phòng chống thuốc lá, rất có thể những người này đã biết về lệnh cấm quảng cáo từ trước khi có quyết định của Tòa án Liên bang và mong muốn thúc đẩy chúng trong hệ thống chính trị của họ.

Bây giờ hãy để tôi xem xét một điểm đặc biệt của hệ thống chính trị Thụy Sĩ. Ở nhiều bang, có mối quan hệ chặt chẽ giữa cơ quan hành chính công và các nhóm lợi ích về y tế do có sự hợp tác sâu rộng trong việc xây dựng và thực hiện chính sách. khi có ít nhất một người trong chính quyền được giao nhiệm vụ cải thiện phòng chống thuốc lá , do đó họ có một kênh đặc biệt cho quá trình chính sách. Có đủ cơ sở để cho rằng một người hoặc cơ quan như vậy đã biết về lệnh cấm quảng cáo và cố gắng truyền bá ý tưởng này, vì điều này tạo thành một phần cơ bản trong lý do tồn tại của họ . Do đó, sự hiện diện hay vắng mặt của một thực thể hành chính như vậy bổ sung cho thước đo của các tổ chức y tế trong một bang ( HEALTH ).

Luồng vấn đề, Luồng chính sách và Doanh nhân

Một yếu tố lý thuyết không phân biệt đối với mỗi bang là luồng vấn đề. Việc hút thuốc lá có hại cho sức khỏe con người đã thống trị các cuộc thảo luận quốc tế trong nhiều thập kỷ. Thụy Sĩ đã thông qua các quy định đầu tiên hạn chế việc thử công nghiệp thuốc lá ngay từ năm 1964 (Trein 2017 , trang 125). Vì vậy, chúng ta có thể coi vấn đề đã được 'cấp bách' một cách độc lập với các điều kiện tiên quyết của khu vực. Thông tin được thu thập bởi cuộc khảo sát sức khỏe của Thụy Sĩ chứng thực quyết định này. Mặc dù có một số thay đổi có thể nhìn thấy trong tỷ lệ nghiện thuốc lá phổ biến của bang, nhưng khoảng cách giữa bang có tỷ lệ nghiện thuốc lá thấp nhất và bang có tỷ lệ cao nhất chỉ là 10% (Văn phòng Thống kê Liên bang Thụy Sĩ [SFSO] 2013 ) .

Luồng chính sách, tức là đề xuất cấm quảng cáo thuốc lá hoặc, từ góc độ học tập, ý tưởng cần học hỏi, cũng được giữ cố định trong phần đầu tiên của phân tích. Như đã trình bày ở trên, các chính trị gia từ Geneva đã dựa rất nhiều vào đề xuất do WHO thiết kế (Mavrot 2017 ). Sự chú ý của giới truyền thông quốc gia đối với quyết định của Tòa án Liên bang đã giúp truyền bá ý tưởng về lệnh cấm (Felber 2002 ; Inderbitzin 2002 ). Trong bước phân tích đầu tiên, chúng ta có thể giả định rằng đề xuất chính sách đã có sẵn cho tất cả các bên liên quan ở Thụy Sĩ.

Doanh nhân với tư cách là một yếu tố xúc tác cũng bị bỏ qua khi phân tích giai đoạn thiết lập chương trình nghị sự. Một cuộc điều tra các trường hợp hiện tại đã không tiết lộ bất kỳ cá nhân nổi bật nào đấu tranh cho lệnh cấm quảng cáo thuốc lá. Những người quảng bá đến từ các nhóm lợi ích và quan hệ ngang hàng truyền thống. Vì những điều này đã được thể hiện trong dòng chảy chính trị, nên chúng ta không nên đưa yếu tố kinh doanh vào một cách riêng biệt.

Đô thị hóa (URB)

Mặc dù các bang của Thụy Sĩ có nhiều điểm chung trong các chủ đề khác nhau , nhưng có thể nhận thấy sự khác biệt đáng chú ý khi nói đến tỷ lệ người dân sống ở thành phố và nông thôn. trong khi một số bang không có bất kỳ khu vực đô thị nào, những bang khác có 95-100% dân số sống ở các thành phố. Sự đa dạng này có thể quan trọng trong giai đoạn thiết lập chương trình nghị sự về mặt kinh tế xã hội và văn hóa. Các thành phố là trung tâm của sự đổi mới và chuyển đổi (Kubler và Walti 2001 , trang 35), là nơi tổ chức các cơ sở giáo dục cũng như khoa học và thường là trung tâm chăm sóc y tế. Chùm sao này làm cho công chúng nói chung và giới tinh hoa chính trị nhạy cảm hơn với các vấn đề sức khỏe và dễ tiếp thu các giải pháp, cùng với việc sẵn sàng thử nghiệm các phương pháp tiếp cận mới ở khu vực thành thị, có thể tạo thành yếu tố thúc đẩy đối thoại chính thức về cấm quảng cáo thuốc lá. Do đó, yếu tố đô thị được thêm vào để giải thích cho sự thay đổi theo ngữ cảnh giữa các bang được so sánh ( URB ).

Giai đoạn ra quyết định

Hiện tượng được quan tâm: Phạm vi tiếp cận của Lệnh cấm quảng cáo được thông qua (BANAD)

Trong bước phân tích thứ hai, chúng tôi muốn biết tại sao có sự khác biệt trong các quyết định của quốc hội về lệnh cấm quảng cáo thuốc lá ( BANAD ): từ bác bỏ hoàn toàn đến chấp nhận một phần ở những khu vực hạn chế 6 và ở một số bang thậm chí phải hết lòng ôm lấy. Từ góc độ phòng chống thuốc lá, một lệnh cấm được thông qua với phạm vi tiếp cận rộng hơn đồng nghĩa với một bước tiến lớn hơn trong học tập. Kinh nghiệm ở các nước cho thấy các nhà sản xuất thuốc lá rất sáng tạo khi lách luật để tiếp tục quảng cáo sản phẩm của mình. Càng ít sơ hở thì hiệu quả phòng ngừa càng tốt (werner et al. 2016 , p. 1). Phần mở rộng của MSF của Herweg và cộng sự ( 2015 ) chỉ ra các yếu tố có thể giải thích sự khác biệt trong các quyết định của quốc hội.

Từ góc độ học tập, việc bỏ phiếu cho đề xuất tạo thành 'bước ra khỏi bồn tắm' - một lần nữa nói theo nghĩa bóng. Nếu đủ số lượng nghị sĩ đã biết về lệnh cấm quảng cáo ở cấp độ vi mô và bị thuyết phục về khái niệm này, thì việc học hỏi sẽ được tổng hợp ở cấp độ vĩ mô. Do đó, luật được tích hợp vào hệ thống pháp luật của bang và việc thay đổi chính sách đã hoàn tất.

Cửa sổ cơ hội và dòng vấn đề

Sau khi lệnh cấm quảng cáo thuốc lá xuất hiện trong chương trình nghị sự công khai, quá trình học tập tiếp tục ở cấp độ vi mô, với ý tưởng lan truyền từ cá nhân này sang cá nhân khác. Sau phiên bản mở rộng của MSF, cửa sổ cho quy trình ghép nối thứ hai sẽ tự động mở ra ngay khi một đề xuất chính sách được đưa vào chương trình nghị sự chính thức (2015, trang 444-445). Do đó, không cần phải đưa nó vào phân tích. Điều tương tự cũng xảy ra đối với luồng vấn đề, mà một lần nữa chúng ta có thể hiểu là có mặt ở tất cả các bang vì nhận thức toàn cầu rằng hút thuốc lá là một mối nguy hiểm nghiêm trọng cho sức khỏe.

Luồng chính sách: Phạm vi tiếp cận của Đề xuất chính sách Tham gia thảo luận tại Nghị viện (REACH) và Mối liên hệ của Đề xuất chính sách với Lệnh cấm quảng cáo rượu (ALC)

Luồng chính sách ở giai đoạn này mô tả dự thảo luật trong chương trình nghị sự của một bang, ý tưởng cần được học hỏi. Như đã mô tả ở trên đối với các lệnh cấm cuối cùng đã được thông qua bởi các quốc hội bang, các đề xuất trong chương trình nghị sự cũng thể hiện sự khác biệt trong phạm vi tiếp cận. Những khác biệt này có thể đóng một vai trò trong cuộc thảo luận của quốc hội. Các chính trị gia có thể coi đề xuất cấm trên diện rộng là quá cấp tiến và phản ứng tiêu cực với đề xuất đó. với văn hóa chính trị của Thụy Sĩ rất hướng đến sự đồng thuận (Vatter 2014 , tr. 29), có thể là một chiến thuật khôn ngoan hơn nếu bắt đầu với một đề xuất khiêm tốn và dần dần thuyết phục những người ra quyết định về các biện pháp sâu rộng hơn trong quá trình thảo luận. do đó, chúng tôi đưa đặc điểm này của luồng chính sách vào phân tích ( REACH ).

Theo cách tương tự, chúng ta có thể đưa vào một phát hiện khác từ nghiên cứu trước đây về lệnh cấm quảng cáo thuốc lá ở Thụy Sĩ. trong khi xem xét các cuộc tranh luận tại quốc hội về lệnh cấm quảng cáo thuốc lá ở các bang nói tiếng Pháp, Mavrot et al. ( 2016 ) nhận thấy rằng yếu tố quyết định liên quan đến việc thông qua hay từ chối luật là mối liên hệ (không) của nó với lệnh cấm tương tự đối với quảng cáo rượu. Mối liên hệ như vậy với chính sách ngăn chặn rượu bia hóa ra lại là một yếu tố cản trở đề xuất chính sách vì 'khu vực tấn công' đối với các đối thủ chính sách đã được mở rộng. Việc sản xuất đồ uống có cồn là một giá trị văn hóa quan trọng của khu vực vì nhiều bang có cơ sở sản xuất rượu riêng. Do đó, những người phản đối sẽ dễ dàng huy động sự phản đối luật mới hơn (Mavrot et al. 2016 , p. 16). Một cơ chế tương tự cũng có thể phù hợp với phần còn lại của Thụy Sĩ, vì một số vùng khác vẫn duy trì các vườn nho. Do đó, chúng tôi sẽ giả định rằng mối liên hệ giữa đề xuất chính sách với lệnh cấm quảng cáo rượu ( ALC ) sẽ mang lại nhiều phản đối hơn nữa cho hiện trường. Cùng với hành lang thuốc lá, họ cố gắng giảm phạm vi của lệnh cấm hoặc bác bỏ hoàn toàn.

Luồng Chính trị: Các Đảng Cánh tả trong Quốc hội (LEFTP), Sở thích Thuốc lá (TOB) và Hành lang Sức khỏe (HEALTH)

Luồng chính trị, được Herweg et al. ( 2015 , p. 445), được xây dựng tương tự như trong quy trình ghép nối đầu tiên. Một lần nữa, sức mạnh của các đảng cánh tả ( LEFTP ), sự hiện diện hay vắng mặt của vận động hành lang về thuốc lá ( TOB ) và của các tổ chức y tế tương ứng là sự tồn tại của một đơn vị hành chính có nhiệm vụ thúc đẩy phòng chống thuốc lá ( SỨC KHOẺ ) là một phần của nó. Ba nhóm tác nhân này là những người quan tâm nhất đến quá trình học hỏi về phòng chống thuốc lá. Các đảng cánh tả và những người ủng hộ sức khỏe cố gắng đạt được sự tổng hợp kiến thức dẫn đến thay đổi chính sách quan trọng, ngược lại, vận động hành lang thuốc lá cố gắng kiềm chế hoặc ngăn chặn quá trình tương tự để bảo vệ hoạt động kinh doanh của mình.

Đối với giai đoạn này, chúng tôi loại trừ thành phần đảng phái của chính phủ. Ngay sau khi một dự thảo luật được đưa ra đấu trường quốc hội, chính phủ sẽ mất ảnh hưởng đối với nó. Nó đã được chuyển từ quyền hành pháp sang quyền lập pháp, với quyền trước đây chỉ trở thành người ngoài cuộc và cố vấn trong quá trình tiếp theo. Chính tỷ lệ người ủng hộ trong quốc hội mới là yếu tố quyết định sự thành bại của một đạo luật.

doanh nhân

Như trong quy trình ghép nối đầu tiên, chúng tôi không coi doanh nhân là một đối tượng riêng biệt. Lý do lần này là khác nhau mặc dù. Herweg et al. ( 2015 , tr. 445-446) giải thích rằng trong giai đoạn ra quyết định, doanh nhân rất có thể là một cá nhân trong hệ thống chính quyền chính thức với vị trí lãnh đạo được bầu chọn. Ngay cả khi anh ấy hoặc cô ấy cư trú ở bên ngoài, một doanh nhân nội bộ phải giúp truyền bá ý tưởng và thu thập đa số cần thiết để thông qua đề xuất được ủng hộ. Được chính thức bầu chọn, doanh nhân là thành viên của một trong các đảng và như vậy là một phần của cán cân quyền lực đảng phái, được mô tả trong dòng chính trị. Vì rất khó để một doanh nhân đảng phái đạt được sự tổng hợp kiến thức khi cán cân quyền lực rõ ràng vượt trội so với anh ta hoặc cô ta, chúng ta có thể coi thành phần đảng phái của quốc hội đã được đưa vào dòng chảy chính trị là đủ để chỉ báo cho một đề xuất. cơ hội vượt qua cuộc bỏ phiếu.

Phương pháp : Q uAlitAtive OmpArAtive Phân tích phân tích (QcA) QCA được phát triển bởi Charles Ragin ( 1987 ) để giải quyết vấn đề logic của phương pháp 'nhiều biến, ít trường hợp' . Việc áp dụng tập hợp ory và đại số Boolean cho phép rút gọn các chòm sao phức tạp thành các giải pháp tập trung. Tuy nhiên, kiến thức cơ bản về các trường hợp đơn lẻ là cần thiết để đạt được kết quả hợp lệ (Rihoux và Meur 2009 ).

Các đặc điểm của các trường hợp ('điều kiện'), mà theo quan điểm lý thuyết được cho là có liên quan đến việc giải thích một đặc điểm nhất định ('kết quả'), được hình thành dưới dạng các tập hợp. Sử dụng một ví dụ từ nghiên cứu này: một bang có thể được định nghĩa là thành viên của tập hợp 'các bang có các đảng cánh tả mạnh trong chính phủ' nếu đa số tuyệt đối các quan chức hành pháp được bầu là từ các đảng như Đảng Dân chủ Xã hội hoặc Đảng Xanh. Ngược lại, một bang được coi là không phải thành viên của nhóm nếu không có quan chức nào xuất thân từ các đảng cánh tả. Sự phân đôi các thuộc tính của trường hợp này thường được gọi là 'QCA sắc nét' (csQCA). Tôi áp dụng nó để xem xét giai đoạn thiết lập chương trình nghị sự.

Đối với phần thứ hai của phân tích, tôi sử dụng một biến thể đặc biệt của QCA gọi là 'QCA tập mờ' (fsQCA). Nó cho phép phân cấp thêm các trường hợp để thể hiện các thuộc tính xung quanh hơn. Ví dụ, nếu trong một chính quyền bang có ba trong số bảy thành viên là cánh tả, thì bang đó được tính là 'thuộc tập hợp các bang có các đảng cánh tả mạnh trong chính phủ, nhưng không hoàn toàn ủng hộ'. Điều này là thực tế trong việc phân tích giai đoạn ra quyết định, vì cần phải xem xét chi tiết hơn về các nhóm quyền lực của bang để hiểu kết quả được tạo ra trong quốc hội. Hơn nữa, trong khi trong quá trình thiết lập chương trình nghị sự, kết quả của mối quan tâm về bản chất là khác nhau—lệnh cấm quảng cáo có xuất hiện trong chương trình nghị sự của bang hay không?—sự kết hợp thứ hai của các luồng đòi hỏi một sự khác biệt hơn nữa. Như đã giải thích ở trên, phạm vi áp dụng của lệnh cấm quảng cáo có thể thay đổi đáng kể, do đó khiến nó trở thành một đề xuất chính sách khá nghiêm khắc hoặc khá lỏng lẻo. Tính đến sự thay đổi này sẽ giúp đạt được sự hiểu biết sâu sắc hơn về các quy trình hiện tại.

Quá trình gán điểm thành viên tập hợp cho các trường hợp được gọi là hiệu chuẩn (Ragin 2009 , trang 89-94). Bạn có thể tìm thấy tài liệu về hiệu chuẩn cho phân tích này cũng như điểm rõ ràng và mờ cuối cùng của các bang trong phụ lục trực tuyến ( https://doi. org/10.1007/978-3-319-76210-4_12 ).

Sau khi hiệu chỉnh, điểm số thành viên đã đặt của các trường hợp được so sánh với kết quả được chỉ định—sự xuất hiện của lệnh cấm quảng cáo thuốc lá trong chương trình nghị sự và việc thông qua lệnh cấm trong quốc hội tương ứng. Mục tiêu là tìm ra các mẫu có hệ thống trong các trường hợp: một điều kiện nhất định—hoặc sự kết hợp của các điều kiện—có luôn xuất hiện khi có kết quả không? Sau đó, nó được coi là một điều kiện 'đủ'. Hoặc, liệu kết quả chỉ xuất hiện khi một điều kiện—hoặc một lần nữa là sự kết hợp của các điều kiện—được đáp ứng? Sau đó, (các) điều kiện này có thể là 'cần thiết' cho kết quả. Bằng cách so sánh các trường hợp theo cách như vậy, các mối liên hệ nhân quả có thể có giữa các điều kiện và kết quả được phát hiện (Ragin 2009 , trang 99-105; Rihoux và Meur 2009 , trang 44-54). Việc áp dụng các quy tắc của lý thuyết tập hợp cho phép giảm thiểu số hạng nghiệm khi kết thúc phân tích (Schneider và Wagemann 2012 , trang 105-108). Để chứng minh các phát hiện, nhà nghiên cứu sau đó phải quay trở lại các trường hợp riêng lẻ và tìm kiếm các cơ chế chính xác có thể chịu trách nhiệm cho kết quả của lý thuyết tập hợp (Schneider và lươngmann 2010, trang 400-401).

Những giải thích ở trên rõ ràng là phần giới thiệu rất sơ đẳng về QCA, để biết thêm thông tin, hãy xem Schneider và Wagemann ( 2012 ). điều chúng ta cần tập trung ở đây là ưu điểm cơ bản của QCA khi áp dụng MSF vào tài liệu thực nghiệm. QCA không chỉ phát hiện các mối liên hệ nhân quả đơn lẻ mà còn cho thấy mối quan hệ nhân quả liên tiếp (xem phần giới thiệu). Về bản chất, mô hình của Kingdon là một mô hình kết hợp (Sager và Thomann 2017 , trang 289). Để một đề xuất chính sách xuất hiện trong chương trình nghị sự chính trị—hoặc được quốc hội thông qua, như trường hợp trong phần mở rộng của Herweg và cộng sự ( 2015 )—cần có sự kết hợp giữa các luồng với cửa sổ chính sách và doanh nhân . Chẳng hạn, sự hiện diện của một vấn đề không đảm bảo hệ thống chính trị sẽ xử lý vấn đề đó. QCA giúp tìm hiểu xem trong thực tế kinh nghiệm, nó có phải là sự kết hợp của các yếu tố chịu trách nhiệm cho kết quả của việc hoạch định chính sách hay không.

Để thực hiện QCA, tôi dựa vào phần mềm tính toán thống kê R. 7

e xplAnations Đối với h Ard c Ase, bây giờ chúng ta chuyển sang kết quả phân tích. Một lần nữa, phần này được chia thành giai đoạn thiết lập chương trình nghị sự và ra quyết định.

Giai đoạn thiết lập chương trình nghị sự 8

Trong quá trình phân tích các lệnh cấm quảng cáo thuốc lá xuất hiện trong các chương trình nghị sự của bang, không có điều kiện nào đáp ứng tiêu chí cần thiết. Các giải pháp đầy đủ cho kết quả tích cực ('cấm quảng cáo thuốc lá xuất hiện trong chương trình nghị sự của bang') và kết quả tiêu cực ('không có lệnh cấm quảng cáo thuốc lá nào xuất hiện trong chương trình nghị sự của bang') được trình bày trong Bảng 12.1 và 12.2 tương ứng.

chúng tôi tìm thấy bốn giải pháp cho sự xuất hiện của lệnh cấm quảng cáo thuốc lá trong chương trình nghị sự của một bang. Các trường hợp của con đường giải pháp thứ nhất và thứ ba rất giống nhau ở chỗ chúng có đặc điểm: những người ủng hộ mạnh mẽ trong chính quyền và/hoặc trong hệ thống nhóm lợi ích; mức độ đô thị hóa cao; và một cánh tả mạnh mẽ, một lần trong quốc hội và một lần trong chính phủ . Các bang được bao phủ bởi những con đường này đang mở ra một quá trình học tập. Họ có đại diện quan tâm mạnh mẽ trong lĩnh vực phòng chống thuốc lá, những người có thể hoạt động trong một lĩnh vực nói chung cởi mở và đổi mới và có các đối tác trong lĩnh vực chính trị dễ tiếp thu ý tưởng cấm quảng cáo thuốc lá. Trong chòm sao này, có ít nhất một cá nhân đã biết về các lệnh cấm và đã quyết định gắn cờ chúng để thảo luận.

Việc không có phe cánh tả mạnh mẽ trong chính phủ và không có lợi ích đáng kể về thuốc lá, cùng với môi trường nông thôn ở một bang, tạo thành điều kiện đủ thứ hai để đưa ra lệnh cấm quảng cáo trong chương trình nghị sự của một bang. Điều này có vẻ khó hiểu khi chúng ta xem xét các kỳ vọng lý thuyết của mình. trong khi việc không có sở thích về thuốc lá đã được coi là quan trọng đối với việc đẩy mạnh các lệnh cấm quảng cáo, thì các lực lượng cánh tả được cho là dễ tiếp thu ý tưởng cấm quảng cáo. Hơn nữa, các khu vực đô thị chứ không phải nông thôn được tưởng tượng là những nơi thích hợp cho luật pháp như vậy. Tuy nhiên, sự vắng mặt đáng kinh ngạc của những người có thể tiếp thu ý tưởng về các lệnh cấm và đưa nó vào chương trình nghị sự có thể chỉ ra một lời giải thích cho con đường này: khi những người ủng hộ thông thường của việc phòng chống thuốc lá vắng mặt và hoàn cảnh dường như không đặc biệt thuận lợi cho việc quảng cáo cấm, người khác cần phải nhảy vào. Sự nghi ngờ này được chứng thực bởi các quan sát từ các trường hợp riêng lẻ được bao phủ bởi con đường này. Uri (UR), Appenzell Ausserrhoden

Bảng 12.1 Phân tích mức độ đầy đủ của kết quả “BANAG”

Giải pháp

TRÁI * SỨC KHOẺ +

* ƯRB

trái# *  * Hr b  +

TRÁI * SỨC KHOẺ * HRB

+ leftp * LEFTG * tob * URB

-> BANAG

Bảo hiểm trường hợp duy nhất

ZG; LÀ; BS,VĐ

VS; UR, AR, GR; TG

vì vậy, BL; AG; LÀ; BS,VĐ

SG

Tính nhất quán

1,00

1,00

1,00

1,00

bảo hiểm thô

0,250

0,312

0,375

0,062

bảo hiểm duy nhất

0,062

0,312

0,188

0,062

tính nhất quán của giải pháp

1.000

phạm vi giải pháp

0,812

Các trường hợp được phân tách bằng dấu chấm phẩy thuộc về các hàng trong bảng chân lý khác nhau.

Kỳ vọng về hướng: BANAG TRÁI, BANAG TRÁI, BANAG tob, BANAG Y TẾ, URB -> BANAG

Bảng 12.2 Phân tích mức độ đầy đủ của kết quả “banag”

Giải pháp

TOB * đô thị

+ leftp * LEFTG * urb

+ TRÁI * TOB * sức khỏe

-> banag

Bảo hiểm trường hợp duy nhất

LƯ; FR; JU

GL; ừ

FR; ĐB

Tính nhất quán

1,00

1,00

1,00

bảo hiểm thô

0,375

0,250

0,250

bảo hiểm duy nhất

0,250

0,250

0,125

tính nhất quán của giải pháp

1.000

phạm vi giải pháp

0,750

Các trường hợp được phân tách bằng dấu chấm phẩy thuộc về các hàng trong bảng chân lý khác nhau.

Kỳ vọng định hướng: leftp banag, leftg banag, TOB banag, health banag, urb banag

(AR) và Graubunden (GR) thể hiện các chủ thể y tế mạnh mẽ trong khu vực công hoặc tư nhân, trong khi cả wallis (VS) và Luzern (LU) đều có Đảng Nhân dân Dân chủ Cơ đốc giáo (CVP) đặc biệt mạnh trong chính phủ. Các phân tích chuyên sâu về phòng chống thuốc lá của bang đã chỉ ra rằng đôi khi đảng này tỏ ra quan tâm đến việc chống lại thuốc lá (Sager et al. 2012 -). Do đó, rất có thể những tác nhân đó bù đắp cho những điều kiện bất lợi. Ở Thurgau (TG), bang thứ sáu trong cấu hình này, không có lời giải thích nào được tìm thấy cho các bang khác được áp dụng. Khi xem xét chi tiết trường hợp này, một tổ chức y tế có tên là 'Kodex' dường như nổi tiếng trong khu vực vì đã ngăn cản những người trẻ tuổi hút thuốc từ những năm 1980. Chương trình của quỹ nói chung được đón nhận nồng nhiệt và nhận được sự hỗ trợ từ chính quyền bang, giáo viên nhà trường và phụ huynh. Một chuyên gia địa phương về phòng chống thuốc lá thậm chí còn đề cập rằng các giấy chứng nhận tham gia chương trình của Kodex thường xuyên được đính kèm trong các đơn đăng ký. Nghị sĩ đưa lệnh cấm quảng cáo vào chương trình nghị sự của bang là thành viên của Kodex. Do chương trình được thực hiện bởi các tổ chức tình nguyện địa phương , giờ làm việc của Kodex không được thể hiện trong thống kê quốc gia được sử dụng để đo lường sức mạnh của các tổ chức y tế khu vực. Do đó, giá trị được gán cho TG đã đánh giá thấp sức mạnh thực tế của hành lang ngăn chặn ở bang này.

Con đường giải pháp cuối cùng dẫn đến kết quả tích cực trong quá trình thiết lập chương trình nghị sự chỉ bao gồm một bang duy nhất, đó là St. Gallen (SG). Cấu hình của nó được coi là đủ để cấm quảng cáo trong chương trình nghị sự chính trị. Bang có phe cánh tả yếu trong quốc hội và phe cánh tả mạnh trong chính phủ , và không có hành lang vận động hành lang về thuốc lá kết hợp với các cuộc bao vây đô thị. Một lần nữa, người ta nhấn mạnh vào sự phù hợp của bối cảnh đổi mới để các ý tưởng được chọn lọc. với chính phủ khá cánh tả, có một tác nhân dễ tiếp thu bên trong các thể chế chính thức. Không cần phải lo sợ sự phản đối mạnh mẽ đối với đề xuất chính sách, vì không có lợi ích vật chất nào trong bang sẽ cố gắng ngăn chặn quá trình học tập.

Phân tích đầy đủ về kết quả tiêu cực—không có lệnh cấm quảng cáo nào trong chương trình nghị sự của bang—cho thấy ba con đường giải pháp. Con đường đầu tiên thể hiện sự kết hợp của hai yếu tố được cho là trở ngại cho các lệnh cấm quảng cáo được đưa vào chương trình nghị sự của bang. Khu vực nông thôn ít được biết đến để thử những ý tưởng mới. Hơn nữa, họ tổ chức các nhà máy sản xuất thuốc lá lớn (LU và JU) hoặc giới thiệu một số lượng đáng kể nông dân trồng thuốc lá (FR). Không có gì đáng ngạc nhiên khi một người thúc đẩy phòng chống thuốc lá bị vỡ mộng khi nhìn thấy những cơ hội thành công mong manh này. Do đó, không ai đưa đề xuất cấm vào chương trình nghị sự.

Trong con đường thứ hai, chính phủ cánh tả với tư cách là người thúc đẩy tiềm năng cho lệnh cấm quảng cáo thuốc lá dường như bị cản trở bởi những hoàn cảnh bất lợi. Nó thấy mình ở trong một môi trường nông thôn, thiếu các đồng minh trong đấu trường chân chính hoặc trong lĩnh vực chính sách phòng ngừa. Ý tưởng về các lệnh cấm không được chọn, có thể cũng do chính phủ quyết định tập trung vào các vấn đề khác.

Cuối cùng, sự hình thành của các lực lượng cánh tả mạnh mẽ trong quốc hội phải đối mặt với lợi ích mạnh mẽ của thuốc lá và không nhận được sự hỗ trợ từ các tổ chức y tế khu vực hoặc đơn vị hành chính chịu trách nhiệm phòng chống thuốc lá là điều kiện đủ để lệnh cấm không xuất hiện trong chương trình nghị sự. trong khi cán cân quyền lực trong cơ quan lập pháp có khả năng ủng hộ ý tưởng cấm quảng cáo thuốc lá, thì việc thiếu các chuyên gia dường như khiến chủ đề này không được đưa vào chương trình nghị sự. Đối mặt với một cuộc vận động hành lang mạnh mẽ chống lại việc phòng chống thuốc lá , rõ ràng cần có một người ủng hộ tận tụy trong hệ thống nhóm lợi ích hoặc chính quyền để phổ biến ý tưởng và bắt đầu thảo luận về lệnh cấm quảng cáo.

Giai Đoạn Ra Quyết Định 9

Để phân tích giai đoạn ra quyết định, chỉ những bang đã thực sự thảo luận về dự thảo luật cấm quảng cáo thuốc lá trong giai đoạn điều tra mới được đưa vào. Do đó, số trường hợp giảm xuống còn 16, điều này ảnh hưởng đáng kể đến giai đoạn thứ hai của quá trình kiểm tra: tỷ lệ trường hợp và điều kiện trở nên quá chênh lệch để QCA có thể đưa ra kết quả hợp lệ. Theo khuyến nghị của Schneider và lươngmann ( 2010 , p. 402), tôi xây dựng một cấu trúc bậc cao hơn để giải quyết vấn đề này. Hệ thống nhóm lợi ích, bao gồm vận động hành lang về thuốc lá ( TOB ) và những người thúc đẩy phòng chống thuốc lá ( HEALTH ), được tóm tắt trong điều kiện ' lợi ích ủng hộ cấm' ( PROBINT ) theo cách mà nó chỉ mang giá trị dương khi sức khỏe hành lang mạnh trong khi hành lang thuốc lá yếu. Điều này đảm bảo rằng hai nhóm lợi ích không tạo ra thế bế tắc, làm giảm tác động riêng biệt của chúng đối với hệ thống chính trị.

Việc phân tích kết quả tích cực mang lại một điều kiện cần thiết. Để một lệnh cấm quảng cáo toàn diện được thông qua, đề xuất được đưa vào cuộc thảo luận tại quốc hội cần phải thể hiện phạm vi tiếp cận rộng rãi. 10 Không có đề xuất nào đưa vào quốc hội lại khiến nó lớn hơn; nếu các sửa đổi được thực hiện, chúng sẽ ở dạng giảm bớt hoặc từ bỏ . Tuyên bố này một phần mâu thuẫn với kỳ vọng lý thuyết của chúng tôi. Rõ ràng, các đề xuất chính sách táo bạo trong phòng chống thuốc lá phần lớn không phải là 'quá khó nuốt' đối với các nghị sĩ Thụy Sĩ. Chỉ có một bang—Graubunden (GR)—nơi một đề xuất cấm có ảnh hưởng sâu rộng đã bị bác bỏ hoàn toàn. Tất cả các bang khác đã bắt đầu thảo luận về một đề xuất táo bạo cũng đã thông qua nó. Hơn nữa, các cuộc thảo luận trong quốc hội dường như không bao giờ dẫn đến việc mở rộng phạm vi của lệnh cấm. Ý chí học hỏi thêm trong giai đoạn ra quyết định dường như bị hạn chế khá nhiều. Về kết quả tiêu cực đối với giai đoạn ra quyết định, không có điều kiện cần thiết nào xuất hiện.

Các giải pháp đầy đủ để đạt được kết quả tích cực ('lệnh cấm mạnh mẽ được quốc hội bang thông qua') được trình bày trong Bảng 12.3 . 11 Hình 12.1 chứng minh rằng không có trường hợp nào mâu thuẫn với tuyên bố về tính đầy đủ; tính nhất quán tổng thể là 0,941, phạm vi bảo hiểm của giải pháp là 0,798.

Các thuộc tính của đề xuất chính sách trở lại một lần nữa trong phân tích về tính đầy đủ của kết quả tích cực. Một lần nữa, phạm vi rộng của lệnh cấm xuất hiện, tạo thành một phần cần thiết của cả hai con đường giải pháp đã được tìm thấy.

Trong con đường đầu tiên, phạm vi tiếp cận rộng rãi của đề xuất được kết hợp với việc không có lệnh cấm quảng cáo rượu tương tự. Các nghị viện bang sẵn sàng đưa quá trình học tập lên tầm vĩ mô và thiết lập lệnh cấm quảng cáo toàn diện nếu đề xuất thuyết phục ngay từ đầu và nếu các nhà sản xuất rượu không bị nhắm mục tiêu. Điều này chứng tỏ rõ ràng vị trí khác nhau của thuốc lá và rượu trong xã hội Thụy Sĩ. trong khi hình ảnh về thuốc lá đã xấu đi và hiện nay chủ yếu gắn liền với các hành vi không lành mạnh, thì rượu vẫn được ưa chuộng

Bảng 12.3 Phân tích mức độ đầy đủ của kết quả “BANAD”

Giải pháp

ĐẠT*alc

+

TIẾP CẬN * DỰ KIẾN

BANAD

Bảo hiểm trường hợp duy nhất

SG, VS; TI; VÌ THẾ

TI; VÌ THẾ; UR, AR; LÀ

Tính nhất quán

1,00

0,924

bảo hiểm thô

0,401

0,607

bảo hiểm duy nhất

0,196

0,402

tính nhất quán của giải pháp

0,941

phạm vi giải pháp

0,803

Ngưỡng nhất quán thô được đặt ở 0,851. Các trường hợp được phân tách bằng dấu chấm phẩy thuộc về các hàng trong bảng chân lý khác nhau.

Kỳ vọng định hướng: TRÁI BANAD, PROBINT BANAD, tiếp cận BANAD, alc BANAD

Hình 12.1 Sơ đồ dung dịch đủ cho “BANAD”

danh tiếng. Điều này có thể là do trái ngược với thuốc lá, một lượng nhỏ rượu không được coi là có hại cho sức khỏe của một người.

Con đường giải pháp thứ hai thể hiện tầm quan trọng liên tục của các lợi ích ngoài nghị viện trong quá trình ra quyết định. Nếu một bang hiển thị một đề xuất chính sách có phạm vi rộng với đồng thời

Bảng 12.4 Phân tích mức độ đầy đủ của kết quả “banad”

Giải pháp

đạt * ALC +

ALC * khả năng

-> banad

Bảo hiểm trường hợp duy nhất

ZG; Nw, GR; ZH, BS, TG, VD; BL

ZH, BS, TG, VD; AG

Tính nhất quán

1,00

0,750

bảo hiểm thô

0,722

0,536

bảo hiểm duy nhất

0,305

0,119

tính nhất quán của giải pháp

0,825

phạm vi giải pháp

0,841

Ngưỡng nhất quán thô được đặt ở 0,999. Các trường hợp được phân tách bằng dấu chấm phẩy thuộc về các hàng trong bảng chân lý khác nhau.

Kỳ vọng định hướng: leftp banad, probint banad, REACH banad, ALC banad

sự hiện diện của những người ủng hộ lệnh cấm và không có lợi ích từ thuốc lá, quốc hội tổng hợp ý tưởng về một lệnh cấm quảng cáo trên diện rộng.

Cuối cùng, điều đáng chú ý là sự vắng mặt của các chủ thể đảng phái trong giải pháp hiệu quả cho việc thông qua lệnh cấm quảng cáo thuốc lá. Mặc dù quyết định được đưa ra tại quốc hội, nhưng sự cân bằng quyền lực giữa các đảng cánh tả và cánh hữu dường như có tầm quan trọng thứ yếu so với các thuộc tính của lệnh cấm quảng cáo được đề xuất và hệ thống nhóm lợi ích.

Việc phân tích kết quả tiêu cực ('lệnh cấm yếu hoặc không được quốc hội bang thông qua') mang lại hai con đường giải pháp đầy đủ, xem. Bảng 12.4 . Như có thể thấy trong Hình 12.2 , không có trường hợp đơn lẻ nào mâu thuẫn với tuyên bố về tính đầy đủ. Giải pháp được đặc trưng bởi tính nhất quán là 0,825 và độ che phủ là 0,841.

Đường dẫn một có lệnh cấm quảng cáo thuốc lá yếu được mở rộng sang đồ uống có cồn. Một đề xuất cấm như vậy là điều kiện đủ để một hệ thống chính trị chỉ áp dụng một lệnh cấm yếu hoặc hoàn toàn không cấm, như minh chứng cho tám bang nằm trong lộ trình giải pháp này. Đánh giá từ các kết quả trên, loại đề xuất cấm này là điều tồi tệ nhất có thể xảy ra khi xét đến mục tiêu đạt được mục tiêu phòng chống thuốc lá toàn diện. Các nghị sĩ giảm hiệu quả của nó xuống mức tối thiểu trước khi tổng hợp lên cấp độ vĩ mô hoặc thậm chí bác bỏ nó hoàn toàn.

Con đường thứ hai là sự kết hợp giữa lệnh cấm quảng cáo các sản phẩm thuốc lá và rượu với hệ thống nhóm lợi ích bất lợi đối với lệnh cấm. Ở ba bang Basel-Stadt (BS), waadt (VD) và Aargau (AG), cả hành lang y tế và thuốc lá đều mạnh nên tạo ra tình thế bế tắc. Ngược lại, ở các bang Zurich (ZH) và Thurgau (TG), cả hai nhóm đều không có đại diện mạnh mẽ.

Hình 12.2 Biểu đồ của giải pháp đủ cho “banad”

Việc thiếu những người ủng hộ, kết hợp với việc mở rộng khu vực tấn công cho các đối thủ cản trở việc phổ biến ý tưởng cấm giữa các nghị sĩ và chỉ cho phép các lệnh cấm không hiệu quả hoặc không có ở cấp độ vĩ mô.

Một lần nữa, người ta có thể nhận thấy sự không đáng kể rõ ràng của cán cân quyền lực chính trị trong giai đoạn này của quá trình chính sách. Tỷ lệ ghế do các đảng cánh tả nắm giữ trong quốc hội không có bất kỳ ảnh hưởng nào đến kết quả. Khi đó, không chỉ các nghị sĩ cánh tả sẵn sàng tìm hiểu về các lệnh cấm quảng cáo và cài đặt chúng ở bang của họ. Các thành viên của các đảng khác cũng dễ tiếp thu ý tưởng này khi họ phải đối mặt với nó trong đấu trường quốc hội.

c kết luận : t h Ard c Ase đã được giải quyết,
chúng tôi bắt đầu thảo luận với thử thách tìm lời giải thích
cho một trong những trường hợp khó học nhất: phòng chống thuốc lá. Mặc dù
bằng chứng đã rõ ràng và đã được đưa ra trong nhiều thập kỷ, nhưng một bộ phận lớn
dân số toàn cầu vẫn tiếp tục tiêu thụ các sản phẩm thuốc lá. Các biện pháp phòng ngừa chính thức
đã được đưa ra, mặc dù với tốc độ chậm và có
sự khác biệt lớn giữa các quốc gia hoặc thậm chí các khu vực.

Để giải quyết vấn đề này, chúng tôi đã kết hợp lăng kính học tập về quy trình chính sách với Khung đa luồng (MSF) của Kingdon. Công đoàn tạo ra lợi ích cho cả hai. trong khi MSF nêu bật các yếu tố có thể tiếp tục hoặc cản trở quá trình học tập trong giai đoạn lập chương trình nghị sự và ra quyết định, thì việc học hỏi như một lăng kính lý thuyết thiết lập bối cảnh cho phân tích và cung cấp một cái nhìn có hệ thống hơn về những gì xảy ra chính xác trong hai giai đoạn này. giai đoạn. liệu sự kết hợp của các luồng có xảy ra trong một hệ thống chính trị hay không hoàn toàn là ngẫu nhiên, như MSF đã đưa ra. Thay vào đó, nó có thể bắt nguồn từ việc phổ biến ý tưởng và quá trình học tập của các cá nhân.

Chuyển sang các phương pháp, phương pháp lý thuyết tập hợp QCA đã xác định các chòm sao khác nhau cho phép hoặc hạn chế quá trình học tập ở các bang của Thụy Sĩ. Trong giai đoạn thiết lập chương trình nghị sự, vô số yếu tố kết hợp có thể ảnh hưởng đến việc một cá nhân có tiếp thu ý tưởng về các lệnh cấm và đưa chúng vào chương trình nghị sự chính thức hay không. Đúng như dự đoán, các lệnh cấm chủ yếu xuất hiện ở các khu vực đô thị có lực lượng cánh tả mạnh mẽ. Các khu vực nông thôn với sự đại diện mạnh mẽ của lợi ích thuốc lá ngăn cản những người thúc đẩy phòng chống bắt đầu một cuộc thảo luận chính trị. Trong quá trình ra quyết định, chính sự kết hợp của các đề xuất chính sách thuyết phục với các yếu tố thuận lợi trong hệ thống vận động hành lang đã dẫn đến việc áp dụng các lệnh cấm trên diện rộng. hơn nữa, vấn đề cấm quảng cáo thuốc lá dường như không gây ra sự chia rẽ về ý thức hệ cổ điển. Các nghị sĩ thể hiện sự sẵn sàng khác nhau để tìm hiểu về các lệnh cấm và đưa chúng vào hệ thống pháp luật của họ, bất kể họ có đảng phái nào.

Mặc dù việc khái quát hóa các phát hiện có thể khó khăn do đặc thù của hệ thống Thụy Sĩ, nhưng các nhà hoạch định chính sách, nhà hoạt động và vận động hành lang cần lưu ý các bài học về các đặc điểm khác nhau ở cấp độ vĩ mô và các tác động tương tác có thể có khi họ muốn giới thiệu luật mới trong một hệ thống chính trị. Hơn nữa, cách tiếp cận và phương pháp của chúng tôi có thể được áp dụng hiệu quả cho các khu vực khác, có thể là so sánh các đơn vị địa phương hoặc so sánh toàn bộ các quốc gia. Việc chuyển sang các chính sách khác cũng có thể đáng xem xét.

Đối với các học giả làm việc với các cách tiếp cận lý thuyết đối với việc học tập chính sách, chương này đã tiết lộ giá trị gia tăng mà chúng ta tạo ra khi việc học tập được kết hợp với một lý thuyết phù hợp khác để giải một bài toán thực nghiệm. Có thể cho rằng các kết hợp chéo khác với các lý thuyết đã được thiết lập về quy trình chính sách sẽ mang lại nhiều kết quả có giá trị hơn.

Lời cảm ơn Tôi xin cảm ơn Fritz Sager, Philipp Trein, Claire A. Dunlop, Claudio M. Radaelli, Eva Thomann và các tác giả khác có mặt trong cuốn sách này vì đã đưa ra những lời khuyên tuyệt vời cho chương này. Karin Ingold đã đưa ra những nhận xét rất hữu ích về phiên bản cũ hơn.

ghi chú

Ước tính tỷ lệ hút thuốc lá hàng ngày chuẩn hóa theo độ tuổi ở những người từ 15 tuổi trở lên vào năm 2013 (Tổ chức Y tế Thế giới 2015 , Phụ lục X).

Theo Vatter ( 2002 , tr. 20), lịch sử chung và hệ thống chính trị quốc gia tổng thể tạo ra những điều kiện gần như thực nghiệm cho việc so sánh chéo giữa các bang.

  Đối với một ngoại lệ đáng chú ý, hãy xem thí nghiệm khảo sát của Butler et al. ( 2017 ).

Các chữ viết tắt được báo cáo trong phần này được sử dụng để phân tích sau này. Kết xuất bằng chữ in hoa chỉ ra sự hiện diện của hiện tượng enon trái ngược với sự vắng mặt của nó ở dạng chữ in thường, một sự khác biệt sẽ trở nên quan trọng trong quá trình phân tích.

  http://www.lungenliga.ch . Truy cập ngày 25 tháng 8 năm 2017.

Một số bang đã hạn chế lệnh cấm, chẳng hạn như đối với biển quảng cáo trên các tòa nhà công cộng hoặc quảng cáo trong rạp chiếu phim. Để biết danh sách đầy đủ các lĩnh vực khác nhau được đề cập trong các dự thảo luật và luật cuối cùng, xem. phụ lục trực tuyến ( https:// Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_12 ).

R được áp dụng : QCA, SetMethods, QCAtools; Du ậ a ( 2016 ), Quaranta ( 2013 ), Lewandowski ( 2016 ).

Các từ viết tắt được sử dụng: LEFTP = các đảng cánh tả trong quốc hội; LEFTG = các đảng cánh tả trong chính phủ; TOB = sở thích thuốc lá; SỨC KHOẺ = hành lang sức khỏe (tổ chức y tế hoặc đơn vị hành chính thúc đẩy phòng chống thuốc lá); URB = đô thị; BANAG = cấm chương trình nghị sự chính trị.

Ký hiệu được áp dụng tương ứng với các tiêu chuẩn thường được sử dụng nhất trong phân tích QCA. Chữ in hoa biểu thị sự hiện diện của một hiện tượng, chữ thường biểu thị sự vắng mặt của nó. Dấu hoa thị (*) biểu thị sự xuất hiện đồng thời của hai hiện tượng (giao điểm của các điều kiện), dấu cộng (+) biểu thị rằng có ít nhất một trong hai hiện tượng (sự kết hợp của các điều kiện). Mũi tên chỉ sang phải ( ^ ) biểu thị sự đầy đủ.

9.    Các từ viết tắt được sử dụng: LEFTP = các đảng cánh tả trong quốc hội; PROBINT = sự hiện diện đồng thời của lợi ích sức khỏe mạnh và lợi ích yếu của thuốc lá ; REACH = phạm vi đề xuất chính sách được đưa ra thảo luận tại quốc hội; ALC = mối liên hệ của đề xuất chính sách với lệnh cấm quảng cáo rượu; BANAD = phạm vi rộng của lệnh cấm quảng cáo được thông qua.

10.    Các thông số phù hợp với REACH: Tính nhất quán = 1.000, Mức độ phù hợp = 0,846, Mức độ phù hợp của mức độ cần thiết = 0,836.

11.    Phân tích mang lại hai giải pháp khả thi cho kết quả tích cực, với giải pháp thứ hai là 'REACH * PROBINT + REACH * alc * leftp

BANAD'. Điều này có thể xảy ra khi hai hàm ý nguyên tố dư thừa ràng buộc về mặt logic được tìm thấy trong quá trình tối thiểu hóa (Schneider và Wagemann ( 2012 , trang 112). Nếu đúng như vậy, Legewie ( 2013 ) khuyên cộng đồng nghiên cứu nên chọn mô hình có ý nghĩa nhất từ quan điểm lý thuyết hoặc thực chất. Vì hai giải pháp được tìm thấy ở đây là tương đương nhau về vấn đề này nên tôi đã chọn giải pháp thể hiện các giá trị tốt hơn một chút trên các thông số tổng thể về mức độ phù hợp của 'tính nhất quán của giải pháp' và 'độ phù hợp của giải pháp'.

r điện tử

Bamert, J., Gilardi, F., & wasserfallen, F. (2015). Học tập và lan truyền tranh chấp chế độ trong Mùa xuân Ả Rập. Nghiên cứu và Chính trị, 2 (3), 1-9.

Berry, FS, & Berry, w. D. (2017). Các mô hình đổi mới và phổ biến trong nghiên cứu chính sách. Trong CM weible & PA Sabatier (Eds.), Các lý thuyết về quy trình chính sách (tái bản lần thứ 4, trang 253-297). Boulder, CO: Westview Press.

Brawley, O. w., Glynn, TJ, Khuri, FR, wender, RC, & Seffrin, JR (2014). Báo cáo của bác sĩ phẫu thuật đầu tiên về hút thuốc và sức khỏe: Lễ kỷ niệm 50 năm. CA: Tạp chí Ung thư dành cho Bác sĩ lâm sàng, 64 (1), 5-8.

Brunner, S. (2008). Tìm hiểu sự thay đổi chính sách: Giao dịch nhiều luồng và phát thải ở Đức. Thay đổi môi trường toàn cầu, 18 (3), 501-507.

Butler, DM, Volden, C., Dynes, AM, & Shor, B. (2017). Hệ tư tưởng, học tập và phổ biến chính sách: Bằng chứng thực nghiệm. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 61 (1), 37-49.

Cairney, P., Studlar, DT, & Mamudu, HM (2012). Kiểm soát thuốc lá toàn cầu: Quyền lực, chính sách, quản trị và chuyển giao . Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Duina, F., & Kurzer, P. (2004). Khói bay vào mắt bạn: Cuộc đấu tranh kiểm soát thuốc lá ở Liên minh Châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 11 (1), 57-77.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2017). Học trong bồn tắm: Các khía cạnh vi mô và vĩ mô của mối quan hệ nhân quả giữa học tập và thay đổi chính sách. Chính sách và Xã hội, 36 (2), 304-319.

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2018). Việc học tập chính sách có đáp ứng tiêu chuẩn của lăng kính lý thuyết về quy trình chính sách không? Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 46 (S1). Web.taisachnhanh.cloud/10.1111/psj.12250 .

Du ậ a, A. (2016). QCA: Phân tích so sánh định tính. Phiên bản gói R 2.1. https://CRAN.Web.taisachnhanh.cloud/package = QCA . Truy cập ngày 25 tháng 8 năm 2017.

Văn phòng Y tế Công cộng Liên bang (2017). Stand der Tabakpolitik in den Kantonen 02.01.2017 . Bern: Văn phòng Y tế Công cộng Liên bang.

Felber, M. (2002, ngày 6 tháng 7). Werbeverbot fur Alkohol và Tabak zulassig. Neue Zurcher Zeitung, p. 16.

Feldman, MS (1989). Đặt hàng không cần thiết kế: Sản xuất thông tin và hoạch định chính sách . Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford.

Gilardi, F. (2013). Truyền bá xuyên quốc gia: Chuẩn mực, ý tưởng và chính sách. Trong W. Carlsnaes, T. Risse, & BA Simmons (Eds.), Sổ tay quan hệ quốc tế (tái bản lần 2, trang 453-477). Los Angeles, CA: Hiền nhân.

Grand Conseil de Genève (2000, 20 tháng 1). Séance du vendredi 21  Janvier  2000 à               17h. http://ge.ch/grandconseil/memorial/

seances/540304/5/20/ . Truy cập ngày 25 tháng 8 năm 2017.

Herweg, N., Hufi, C., & Zohlnhofer, R. (2015). Làm thẳng ba luồng: Các phần mở rộng lý thuyết của khung nhiều luồng. Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu, 54 (3), 435-449.

Herweg, N., Zahariadis, N., & Zohlnhofer, R. (2017). Khung nhiều luồng: Cơ sở, sàng lọc và ứng dụng theo kinh nghiệm. Trong CM weible & PA Sabatier (Eds.), Các lý thuyết về quy trình chính sách (tái bản lần thứ 4, trang 17-53). Boulder, CO: Westview Press.

Inderbitzin, U.-P. (2002, ngày 28 tháng 6). Kantonales werbeverbot zulassig. Aargauer Zeitung , tr. 5.

Kingdon, J. w. (1984). Chương trình nghị sự, lựa chọn thay thế và chính sách công . Boston, MA: Nhỏ, Nâu.

Kingdon, J. w. (1995). Chương trình nghị sự, giải pháp thay thế và chính sách công (tái bản lần 2). New York, NY: Longman.

Kubler, D., & walti, S. (2001). Hoạch định chính sách ma túy ở các khu vực đô thị: Xung đột đô thị và quản trị. Tạp chí Nghiên cứu Vùng và Đô thị Quốc tế, 25 (1), 35-54.

Lee, C.-Y., & Glantz, SA (2001). Những nỗ lực thành công của ngành công nghiệp thuốc lá nhằm kiểm soát việc hoạch định chính sách thuốc lá ở Thụy Sĩ . http://www.who.int/tobacco/ media/en/InquirySwiss .pdf . Truy cập ngày 25 tháng 8 năm 2017.

Legewie, N. (2013). Giới thiệu về phân tích dữ liệu ứng dụng với phân tích so sánh định tính (QCA). Web.taisachnhanh.cloud/index. php/fqs/article/view/1961/3594#g43 . Truy cập ngày 25 tháng 8 năm 2017.

Lewandowski, J. (2016). QCAtools: Các chức năng trợ giúp cho QCA trong gói R. R phiên bản 0.2.1 . https://CRAN.Web.taisachnhanh.cloud/package = QCAtools . Truy cập ngày 25 tháng 8 năm 2017.

Mavrot, C. (2017). Chuyển giao chính sách theo chiều ngang có phối hợp: Hành động địa phương có thể thúc đẩy quốc gia tuân thủ các chuẩn mực quốc tế như thế nào. Trong M. Hadjiisky, LA Pal, & C. walker (Eds.), Chuyển giao chính sách công. Động lực học vi mô và tác động vĩ mô (trang 101-124). Cheltenham, Vương quốc Anh: Nhà xuất bản Edward Elgar.

Mavrot, C., Sager, F., Balthasar, A., & wight, N. (2016). Quand le tabac s'affiche au Parlement: débats sur les limits en matière de publicité de la cig arette dans les cantons romands. xã hội học. Nghiên cứu Xã hội học Nghiên cứu, 25, 281-308.

Cách ly, M. (2013). Setmethods: Một gói đồng hành với 'phương pháp lý thuyết tập hợp cho khoa học xã hội. Phiên bản gói R 1.0 . https://CRAN.Web.taisachnhanh.cloud/ gói = SetMethods . Truy cập ngày 25 tháng 8 năm 2017.

Ragin, CC (1987). Phương pháp so sánh: Vượt ra ngoài các chiến lược định tính và định lượng . Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California.

Ragin, CC (2009). Phân tích so sánh định tính sử dụng tập mờ (fsQCA). Trong B. Rihoux & CC Ragin (Eds.), Phương pháp so sánh cấu hình. Phân tích so sánh định tính (QCA) và các kỹ thuật liên quan (trang 87-121). Los Angeles, CA: Hiền nhân.

Rihoux, B., & de Meur, G. (2009). Hệ thống phân tích so sánh định tính sắc nét (csQCA). Trong B. Rihoux & CC Ragin (Eds.), Phương pháp so sánh cấu hình . Phân tích so sánh định tính (QCA) và các kỹ thuật liên quan (trang 33-68). Los Angeles, CA: Hiền nhân.

Sager, F., & Rielle, Y. (2013). Phân loại thông qua thùng rác: Chính phủ áp dụng các chương trình chính sách trong những điều kiện nào? Khoa học Chính sách, 46 (1), 1-21.

Sager, F., & Thomann, E. (2017). Nhiều luồng trong việc thực hiện quốc gia thành viên: Chính trị, xây dựng vấn đề và đường dẫn chính sách trong chính sách tị nạn của Thụy Sĩ. Tạp chí Chính sách Công, 37 (3), 287-314.

Sager, F., Balthasar, A., Mavrot, C., Hadorn, S., wight, N., & Fassler, S. (2012-). Đánh giá so sánh các chương trình phòng chống hút thuốc cấp bang ở Thụy Sĩ. Dự án đang triển khai.

Schmutz, CG (2012, ngày 2 tháng 8). Starker Tobak aus der Schweiz: Grosszugige Grenzwerte bei Nikotin und Teer als Standortvorteil fur das Exportgeschaft mit Zigaretten. Neue Zurcher Zeitung, p. 66.

Schneider, CQ, & Wagemann, C. (2010). Tiêu chuẩn thực hành tốt trong phân tích so sánh định tính (QCA) và tập mờ. Xã hội học so sánh, 9 (3), 397-418.

Schneider, CQ, & Wagemann, C. (2012). Phương pháp lý thuyết tập hợp cho khoa học xã hội: Hướng dẫn phân tích so sánh định tính. Chiến lược điều tra xã hội . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Shipan, CR, & Volden, C. (2008). Cơ chế lan tỏa chính sách Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 52 (4), 840-857.

Cục Thống kê Liên bang Thụy Sĩ. (2013). Schweizerische Gesundheitsbefragung 2012 . Neuchâtel: Cục Thống kê Liên bang Thụy Sĩ.

Toshkov, D. (2013). Hoạch định chính sách ngoài hệ tư tưởng: Việc áp dụng lệnh cấm hút thuốc ở châu Âu. Hành chính công, 91 (2), 448-468.

Trein, P. (2017). Châu Âu hóa bên ngoài Liên minh Châu Âu: Hạn chế quảng cáo thuốc lá ở các bang của Thụy Sĩ. Tạp chí Chính sách công, 37 (2), 113-142.

Vatter, A. (2002). Kantonale Demokratien im Vergleich: Entstehungsgrunde, Interaktionen und Wirkungen politischer Institutionen in den Schweizer Kantonen . Mở đầu: Leske & Budrich.

Vatter, A. (2014). Das politische System der Schweiz . Baden-Baden: Nomos. werner, S., Kraft, E., & Meuli, N. (2016). Verbot von Tabakwerbung: Là

geschieht danach? Erfahrungen aus 5 Luân Đôn. Bern: Kế hoạch sinh thái.

Tổ chức Y tế Thế giới. (2015). Báo cáo của WHO về đại dịch thuốc lá toàn cầu, 2015: Tăng thuế đối với thuốc lá . Genf: WHO Press.

Zahariadis, N. (1992). Bán hay không bán? Chính sách viễn thông ở Anh và Pháp. Tạp chí Chính sách công, 12(4), 355-376.

®

Kiểm tra cập nhật

Quá trình hoạch định chính sách đối với các hiệp ước đầu tư
ở Brazil: Học tập chính sách trong bối cảnh
áp dụng muộn

Martino Maggetti và Henrique Choer Moraes

Gần đây nhất là năm 2013, chính phủ Brazil đã thực hiện một sự thay đổi đáng kể trong chính sách đối với đầu tư nước ngoài. Chính trong năm đó, nó đã phá vỡ quan điểm lâu dài và bắt tay vào một loạt các cuộc đàm phán hiệp định đầu tư với các quốc gia khác. Vào cuối năm 2015, Brazil đã ký các hiệp ước đầu tư—có tên là Hiệp định Hợp tác và Tạo thuận lợi cho Đầu tư (ACFI)—với Angola, Chile, Colombia, Malawi, Mexico, Mozambique và Peru. Sau đó, vào năm 2017, Brazil đã ký hiệp ước đầu tư với các quốc gia thành viên khác của MERCOSUR

M. Maggetti ( * )

Viện Nghiên cứu Chính trị, Lịch sử và Quốc tế (IEPHI), Đại học Lausanne, Lausanne, Thụy Sĩ e-mail: martino.maggetti@unil.ch

H. Choer Moraes

Bộ Ngoại giao, Brazil, Phái đoàn Brazil tại EU, Brussels, Bỉ

e-mail: henrique.moraes@itamaraty.gov.br

© The Author(s) 2018  295

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Loạt bài quốc tế về chính sách công, Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_13

(Argentina, Uruguay và Paraguay) được truyền cảm hứng mạnh mẽ bởi ACFI. Có hai lý do khiến những bước phát triển này đáng được quan tâm: Thứ nhất, cho đến lúc đó, Brazil nổi bật là một trong những nền kinh tế lớn chưa từng có bất kỳ hiệp định đầu tư quốc tế nào có hiệu lực. Bản thân đây là một thực tế đáng chú ý, vì gần như toàn bộ thế giới đã ký kết các hiệp ước kiểu này—đặc biệt là cái gọi là Hiệp ước Đầu tư Song phương (BIT)—đặc biệt là sau những năm 1990 (Elkins et al. 2006 ) . Thứ hai, mặc dù Brazil quyết định tham gia câu lạc bộ các quốc gia có thỏa thuận đầu tư, nhưng họ đã mang theo mô hình thỏa thuận của riêng mình—một mô hình độc nhất giữa các yếu tố khác bởi vì nó hoàn toàn khác với định dạng BIT phổ biến toàn cầu.

Chúng ta hiểu như thế nào về sự thay đổi gần đây của chính phủ Brazil đối với việc tự nguyện áp dụng muộn một loại thỏa thuận đầu tư nội sinh cụ thể? Theo tài liệu về chính sách công so sánh, các mô hình áp dụng có thể được coi là hệ quả của quá trình phổ biến, theo đó các quyết định được đưa ra trong một khu vực tài phán nhất định bị ảnh hưởng bởi các quyết định khác được đưa ra ở nơi khác. Việc áp dụng muộn—xảy ra khi tỷ lệ phân phối tích lũy của chính sách được thông qua cao hơn hẳn 50% dân số tham chiếu, như trường hợp của các thỏa thuận đầu tư—có thể là hậu quả của hai cơ chế phổ biến rất khác nhau: một mặt , việc đạt được một lượng lớn những người áp dụng trước đó có thể khiến cho việc áp dụng tiếp theo là điều không thể tránh khỏi khi đổi mới chính sách trở nên hiển nhiên (Rogers 2010 ); mặt khác, những người ra quyết định có thể học hỏi theo thời gian từ các giải pháp chính sách đã được chứng minh là thành công ở các khu vực pháp lý khác (Berry và Baybeck 2005 ). Như chúng ta sẽ thấy, trong trường hợp đang được điều tra, chính sách mới xoay quanh ACFI dường như phù hợp hơn với cơ chế thứ hai—một quá trình học tập chính sách—, vì Brazil không chỉ áp dụng một mô hình đầu tư được xác định trước . thỏa thuận, mà là phát triển một loại hiệp ước song phương mới, khác. Cách tiếp cận này có thể thực hiện được vì Brazil không gặp áp lực về thời gian: đất nước này vẫn hấp dẫn các nhà đầu tư ngay cả khi không có thỏa thuận. chúng tôi làm sáng tỏ các yếu tố giải thích cho thiết kế cụ thể của cách tiếp cận Brazil đối với các hiệp ước đầu tư.

Chương này của chúng tôi tìm cách xác thực và đánh giá kỳ vọng này về quá trình học hỏi bằng cách khám phá ba câu hỏi nghiên cứu chính: (1) liệu việc thông qua các hiệp ước đầu tư quốc tế có thể được coi là một ví dụ về việc học hỏi chính sách hay không; (2) liệu quá trình học tập, nếu có, diễn ra theo quy trình hợp lý Bayes hay quy trình giới hạn hợp lý; và (3) liệu quá trình học tập, nếu có, có phản xạ và hướng tới các kết quả chính trị và/hoặc chính sách hay không. Nói cách khác, câu hỏi đặt ra là liệu mô hình mới phục vụ các mục đích chiến lược hay công cụ. Cuối cùng, để kết luận, chúng tôi sẽ cố gắng chắt lọc các điều kiện phạm vi cho kiểu áp dụng muộn này, do đó đóng góp một cách tổng quát hơn vào tài liệu về phổ biến chính sách.

Sau một phần lý thuyết ngắn, chương này tiếp tục bằng cách bối cảnh hóa trường hợp được nghiên cứu ở đây. Nó trình bày các yếu tố liên quan của các quy tắc quốc tế quản lý đầu tư nước ngoài, đặc biệt là sự mở rộng toàn cầu của BIT trong những năm 1990 cũng như sự chỉ trích ngày càng tăng mà loại hiệp ước này phải đối mặt ngày nay, ở cả thế giới phát triển và đang phát triển. Tiếp theo là phần xem xét lý do và cách thức Brazil đứng ngoài tầm với của làn sóng bùng nổ BIT và vẫn là một ngoại lệ trong chế độ đầu tư cho đến rất gần đây. Kinh nghiệm của Brazil trong giai đoạn này cung cấp một số bài học giải thích nội dung của chính sách mới được thể hiện trong các ACFI. Những bài học này, cùng với những bài học khác rút ra từ kinh nghiệm của Brazil trong các lĩnh vực chính sách khác, sẽ được xem xét trong phần tiếp theo, trong đó các đặc điểm chính của ACFI được nghiên cứu với mục đích cụ thể là giải thích rõ ràng thiết kế của hiệp định mẫu này. là kết quả của việc học chính sách . Thật vậy, thiết kế của thỏa thuận mẫu Brazil chỉ có thể được nắm bắt bằng cách hiểu quỹ đạo của Brazil với tư cách là một bên tham gia trong cơ chế đầu tư và thương mại toàn cầu, cũng như bằng cách xem xét những phát triển gần đây trong quản trị đầu tư toàn cầu. Những bài học rút ra từ đó giải thích cho những phác thảo chính của chính sách mới của Brazil đối với các thỏa thuận đầu tư. Do đó, trong khi sự xuất hiện của ACFI thể hiện một sự thay đổi quan trọng trong chính sách của Brazil đối với đầu tư nước ngoài—cũng như một cách tiếp cận sáng tạo để xây dựng quy tắc trong lĩnh vực này, khi được xem xét trong bối cảnh toàn cầu—, nó dựa trên một số quan điểm rõ ràng . các ưu đãi chính sách đã được hình thành qua nhiều năm bởi sự tương tác của Brazil với các cơ chế quốc tế, đặc biệt là các cơ chế thương mại và đầu tư.

chính sách được tạo ra và được ăn Một sự chấp nhận khi những người ra quyết định tự nguyện áp dụng một mô hình chính sách sau khi 'đa số muộn' những người áp dụng đã làm như vậy (Rogers 2010 ), hai nhóm giải thích cạnh tranh sẽ được xem xét. Một mặt, động lực thi đua có thể đang hoạt động, theo đó việc đạt được một khối lượng quan trọng những người áp dụng trước đó khiến cho việc tiếp tục áp dụng đổi mới chính sách là không thể tránh khỏi (Rogers 2010 ). Theo đó, trong trường hợp được xem xét trong chương này, các thỏa thuận đầu tư sẽ trở thành một giải pháp tất yếu một khi chúng được phổ biến rộng rãi, bất kể các đặc tính công cụ của chúng (Hannan và Carroll 1992 ). Mặt khác, theo thời gian, những người ra quyết định có thể đã học được các bài học từ các giải pháp chính sách - chẳng hạn như các thỏa thuận đầu tư - đã được chứng minh là thành công ở các khu vực tài phán khác (Berry và Baybeck 2005 ). Xét về những tác động có thể quan sát được, việc triển khai “mô hình chuẩn” một cách thiếu suy nghĩ sẽ hỗ trợ động lực trước đây, trong khi sự phát triển của một mô hình nội sinh sẽ ủng hộ quá trình sau.

• H1a: Việc áp dụng ACFI ở Brazil tuân theo động lực mô phỏng.

• H1b: Việc áp dụng ACFI ở Brazil tuân theo một quá trình học hỏi.

Thứ hai, nếu giả thuyết về học tập được xác nhận, người ta có thể phân biệt giữa một quy trình hợp lý dựa trên việc cập nhật các niềm tin trước đó theo kiểu Bayes (Meseguer 2009 ) và một quy trình có giới hạn hợp lý được cấu trúc theo kinh nghiệm nhận thức (weyland 2009 ). Theo quy trình Bayes hợp lý, các chính phủ có niềm tin trước về hậu quả của các lựa chọn chính sách được cập nhật và tạo ra sự thay đổi chính sách khi những người ra quyết định quan sát và đánh giá kinh nghiệm thành công của các chính phủ khác với các chính sách khác nhằm tối đa hóa kỳ vọng của họ. tính thiết thực. Thay vào đó, việc sử dụng kinh nghiệm nhận thức ngụ ý việc áp dụng các lối tắt quy phạm gây ra sự sai lệch và sai lệch trong phán đoán của những người ra quyết định. Một ví dụ nổi tiếng là xu hướng quy tầm quan trọng không tương xứng cho kinh nghiệm của một quốc gia có thông tin dễ dàng có sẵn, bất kể sự liên quan của nó đối với vấn đề chính sách đang bị đe dọa.

• H2a: Việc học, nếu có, diễn ra theo một quy trình hợp lý của Bayesian.

• H2b: Việc học, nếu có, đã diễn ra theo một quá trình có giới hạn hợp lý.

Thứ ba, chúng tôi sẽ xác định liệu quá trình học hỏi (nếu có) có phải là 'phản xạ ' (Dunlop và Radaelli 2013 ) và do đó, chủ yếu hướng tới kết quả chính trị và/hoặc chính sách (Gilardi 2010 ). Học tập chính trị diễn ra khi sự thành công của một mô hình chính sách được đánh giá theo các lợi ích chiến lược mang lại trực tiếp cho những người ra quyết định, ví dụ như theo khía cạnh cạnh tranh bầu cử. Ngược lại, thước đo để đánh giá việc học tập chính sách tương ứng với các thuộc tính công cụ của một mô hình chính sách, nghĩa là khả năng giải quyết vấn đề chính sách đang được điều tra. Điều đáng chú ý là trong trường hợp này, hai giả thuyết không thay thế cho nhau mà bổ sung cho nhau.

•      H3a: Quá trình học tập, nếu có, là hướng tới học tập chính trị.

•      H3b: Quá trình học hỏi, nếu có, là hướng tới việc học hỏi chính sách.

Để kiểm tra tính hợp lý của những giả thuyết này, chúng tôi sẽ đánh giá sự phù hợp của chúng với bằng chứng hiện có về các mô hình áp dụng trong trường hợp của Brazil bằng cách sử dụng các nguồn chính và phụ.

c ontextuAlizing the c Ase : b ilAterAl i i Investment t reaties , From g lobAl e xpAnsion to g phê bình hàng

Khác với nhiều lĩnh vực trong chính trị quốc tế - chẳng hạn như thương mại, nhân quyền và môi trường - nơi tồn tại các quy tắc đa phương mà theo đó một phần đáng kể các quốc gia trên thế giới đồng ý về các tiêu chuẩn pháp lý chung, việc bảo vệ đầu tư nước ngoài chủ yếu được bảo đảm bằng song phương . hiệp ước. 1 Những thỏa thuận này—trong đó tồn tại gần 3300 ngày nay, 2 được hầu như mọi chính phủ trên thế giới ký kết—thường ở dạng cái được gọi là Hiệp ước đầu tư song phương (BIT). 3 Họ đặt ra các quy tắc nhằm bảo vệ các khoản đầu tư của công dân của một trong các bên (Bang) của hiệp ước chống lại các biện pháp do bên (Bang) kia thực hiện, trong phạm vi quyền hạn của bên kia—ví dụ, trong các trường hợp hành vi sung công được thực hiện bởi một trong các bên. Hình 13.1 hiển thị số lượng BIT tích lũy được ký trên toàn thế giới theo thời gian.

Mặc dù có sự khác nhau giữa các BIT, nhưng một cam kết pháp lý chung đối với hầu hết chúng là các điều khoản Giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước (ISDS). 4 Các điều khoản này cho phép các nhà đầu tư đưa các Quốc gia ra trọng tài quốc tế để đưa ra phán quyết về các biện pháp được Quốc gia áp dụng. Các điều khoản của ISDS đặt BIT khác biệt với các điều ước quốc tế nói chung vì các tranh chấp truyền thống được đệ trình lên tòa án quốc tế chỉ có các bên là các quốc gia chứ không phải thể nhân hoặc pháp nhân. 5

Các biện minh thường được viện dẫn cho sự tồn tại của các điều khoản ISDS là những rủi ro bị cáo buộc sẽ xảy ra nếu các nhà đầu tư bị bỏ mặc để yêu cầu bồi thường trước tòa án quốc gia (nơi các vấn đề về quản trị có thể là một thực tế) đối với bất kỳ thiệt hại nào đối với các khoản đầu tư mà họ có thể phải chịu có nguồn gốc.

Hình 13.1 Các BIT tích lũy đã ký ( Nguồn UNCTAD, tập dữ liệu do Poulsen biên soạn)

trong các biện pháp được chính quyền địa phương của Nước sở tại thông qua. Một cách khác là 'phi chính trị hóa' các tranh chấp đầu tư, vì theo cơ chế ISDS, quyết định theo đuổi vụ kiện quốc tế được nhà đầu tư độc quyền đưa ra. Người ta lập luận rằng nếu Quốc gia sở tại của nhà đầu tư được yêu cầu quyết định có tiếp tục giải quyết tranh chấp hay không, thì quyết định này chắc chắn sẽ mang tính chính trị—với nguy cơ khiếu nại của nhà đầu tư có thể bị gạt sang một bên hoặc giảm tầm quan trọng do những cân nhắc chính trị rộng lớn hơn liên quan đến quan hệ song phương giữa các quốc gia liên quan.

Rõ ràng là loại quy định này cuối cùng đã hạn chế việc thực hiện đặc quyền chủ quyền của một Quốc gia trong việc xác định tính phù hợp với pháp luật của các sự kiện diễn ra trong phạm vi quyền tài phán của mình. Nó cũng độc đáo ở chỗ nó đưa các quyết định của một Quốc gia đến thẩm quyền của một tòa án trọng tài quốc tế theo yêu cầu của một công ty tư nhân.

buổi tiệc. Tuy nhiên, nhiều quốc gia đã ký kết BIT có chứa các điều khoản ISDS—đặc biệt là các nước đang phát triển—vì đây được coi là một tín hiệu quan trọng của các nền kinh tế thiếu tiền mặt để thu hút đầu tư nước ngoài rất cần thiết. 6 Chính vì những lý do này mà ban đầu hầu hết các BIT được ký kết giữa một nước phát triển và một nước đang phát triển.

Ngoài các điều khoản ISDS, BIT cũng thường có một số quy tắc tiêu chuẩn cam kết các quốc gia thành viên dành cho nhà đầu tư của bên kia mức bảo vệ tối thiểu. Các tiêu chuẩn này sẽ được áp dụng, nếu cần, bởi các trọng tài quốc tế nếu có tranh chấp phát sinh. Ví dụ, các quy tắc này là các cam kết mà các Quốc gia đồng ý dành cho các nhà đầu tư—công dân của bên kia—'sự đối xử công bằng và thỏa đáng ', hoặc bảo vệ các nhà đầu tư chống lại các biện pháp 'có tác động tương đương' đối với một hành động sung công hoặc cũng dành cho nhà đầu tư sự đối xử thuận lợi như sự đối xử dành cho nhà đầu tư của các Quốc gia thứ ba mà Quốc gia sở tại đã ký kết một thỏa thuận đầu tư (đối xử 'tối huệ quốc').

Thập niên 1990 chứng kiến sự mở rộng đáng kể nhất của BIT, với số lượng thỏa thuận tăng từ 385 vào cuối những năm 1980 lên 1857, liên quan đến 173 quốc gia, vào cuối những năm 1990. 7 Hiện có 2958 BIT. số 8

Nghiên cứu trước đây đã phát hiện ra rằng mức độ lan tỏa ấn tượng này của các hiệp ước đầu tư phụ thuộc vào cả cạnh tranh và cưỡng chế như các cơ chế phổ biến (Elkins et al. 2006 ). Một mặt, sự cạnh tranh quốc tế ngày càng tăng giữa các nước tiếp nhận tiềm năng tạo áp lực nâng cao độ tin cậy của khung pháp lý trong nước để thu hút dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài và từ đó ký kết các hiệp định đầu tư. Mặt khác, các điều kiện như những điều kiện được cung cấp bởi các kế hoạch hỗ trợ của IMF và các khoản vay thường đóng vai trò là động lực để tham gia vào BIT. Một nghiên cứu gần đây đã lập luận một cách thuyết phục rằng, do quan tâm mạnh mẽ đến việc thu hút đầu tư, nhiều nước đang phát triển đã ký BIT với mức độ hợp lý có giới hạn đến mức họ không tham gia vào 'sự xem xét kỹ lưỡng và xem xét quan liêu' như mong đợi trong bối cảnh các cuộc đàm phán đòi hỏi các nghĩa vụ quốc tế có khả năng tốn kém. hơn thế nữa, ngay cả sau khi các quyết định trọng tài bắt đầu đưa ra phán quyết chống lại các chính sách công được các Quốc gia thông qua, 'các quan chức đã không tìm kiếm và xem xét thông tin liên quan về trách nhiệm pháp lý và các ràng buộc pháp lý có thể phát sinh từ trọng tài hiệp ước đầu tư' (Poulsen 2015 , trang 17 ). Nói cách khác, khả năng các trọng tài quốc tế đưa ra phán đoán thứ hai về các chính sách công của quốc gia thông qua việc giải thích các quy tắc như ' đối xử công bằng và bình đẳng' đối với nhà đầu tư chưa được đánh giá đúng mức khi đàm phán và ký kết các thỏa thuận đầu tư. Như chương này cho thấy, kinh nghiệm ở Brazil chỉ ra một lời giải thích bổ sung khác.

Đầu tiên, số vụ việc ngày càng tăng mà các nhà đầu tư đưa ra chống lại các Quốc gia trước các trọng tài quốc tế đã góp phần làm giảm sức hấp dẫn toàn cầu đã khiến hầu hết các quốc gia ký kết BIT. Tổng cộng có 767 trường hợp ISDS được báo cáo bởi UNCTAD từ năm 1987 đến 2016.9 Các trường hợp trọng tài nổi lên trong đó các nhà đầu tư sẽ tuyên bố rằng các biện pháp được thực hiện bởi các cơ quan công quyền trong các lĩnh vực như môi trường, tiện ích và ổn định tài chính sẽ làm giảm quyền của họ bắt nguồn từ BIT. Ban đầu, hầu hết các trường hợp được đệ trình chống lại các nước đang phát triển. Theo UNCTAD, '(...) ít nhất 73 chính phủ—45 trong số đó ở các nước đang phát triển, 16 ở các nước phát triển và 12 ở Đông Nam Âu và CIS [Cộng đồng các Quốc gia Độc lập]—đã tham gia vào hiệp ước đầu tư trọng tài vào cuối năm 2007. (.) Có tới 90% các tranh chấp đã biết được khởi xướng bởi các công ty có trụ sở chính tại các nước phát triển'. 10

Gần đây, các nhà đầu tư ngày càng sử dụng trọng tài quốc tế cũng như các biện pháp được các nước phát triển áp dụng—và điều này (theo nghĩa đen ) mang lại cho các nước xuất khẩu vốn truyền thống những tác động cụ thể của BIT, đặc biệt là các điều khoản của ISDS. Các vụ kiện chống lại các nước phát triển chiếm 40% tổng số vụ kiện vào năm 2015.11 Các vụ kiện nổi tiếng chống lại các nước phát triển trong các lĩnh vực chính sách công như y tế công cộng và môi trường đã góp phần mang lại khả năng hiển thị (tiêu cực) chưa từng có đối với hoạt động cụ thể của BIT và các điều khoản ISDS của chúng, thúc đẩy các cuộc tranh luận công khai về tính đúng đắn của ISDS . Ví dụ, ở châu Âu, sự phản đối kịch liệt của công chúng đối với ISDS gần như đã làm trật bánh hiệp định thương mại EU-Canada, Hiệp định Thương mại và Kinh tế Toàn diện (CETA).

Sự kết hợp kinh nghiệm của các nước đang phát triển và các nước phát triển đã mở ra giai đoạn hiện nay trong đó cải cách các hiệp định đầu tư quốc tế là định hướng chính sách chủ đạo . trong khi một số quốc gia đang tố cáo hoặc không gia hạn BIT của họ, 12 những người khác đang làm việc trên các đề xuất đồng thời bảo tồn các tính năng cốt lõi của cơ chế ISDS nhưng giải quyết những gì được coi là thiếu sót về thể chế của hệ thống trọng tài. 13

Chính trong thời điểm cải cách này, Brazil đã quyết định tham gia hệ thống, nhưng họ đã làm như vậy dựa trên một kinh nghiệm khác với những kinh nghiệm được mô tả ở trên.

kinh nghiệm của b azil với cơ chế đầu tư :
l earning from the outside

Brazil đã không thực sự bỏ lỡ đợt ký kết BIT trong những năm 1990. Trên thực tế, quốc gia này đã ký 14 BIT trong thời gian đó và 6 trong số các thỏa thuận này đã được đệ trình lên Quốc hội Brazil như một bước trong quá trình phê chuẩn.

Các cuộc tranh luận tại Quốc hội cho thấy sự phản đối mạnh mẽ đối với việc để chính phủ Brazil phê chuẩn các thỏa thuận này theo các điều khoản mà chúng đã được đàm phán, tức là tuân theo nội dung tiêu chuẩn của BIT. Các nhà lập pháp phản đối việc phê duyệt BIT không chiếm đa số, nhưng họ đã có đủ ảnh hưởng để thuyết phục các nhà lập pháp khác về trường hợp của họ. Điều này khiến Cơ quan hành pháp Brazil rút khỏi Quốc hội tất cả các BIT đã được đệ trình để phê duyệt trước đó sau khi đánh giá chi phí chính trị của việc buộc nó phải vượt qua sự phản kháng của quốc hội (Campello và Lemos 2015 , trang 1055-1086).

Một trong những khía cạnh thú vị trong quá trình này là sự tương phản giữa sự tồn tại của một cuộc tranh luận khá phức tạp trong Quốc hội Brazil về tác động của BIT - có thể dễ bị nhầm lẫn như một phần của các cuộc thảo luận hiện tại về cải cách các hiệp định đầu tư - với ý kiến rõ ràng. hoàn toàn khan hiếm các cuộc thảo luận ở một số nước đang phát triển mà lúc đó đã tham gia vào loại thỏa thuận này. Các cuộc tranh luận cho thấy một mức độ nhận thức đặc biệt về những rủi ro mà BIT có thể gây ra đối với năng lực ra quyết định của Nhà nước. Theo văn bản của báo cáo viên của BIT Brazil-Đức, được hơn một ủy ban trong Hạ viện Brazil (hạ viện của cơ quan lập pháp cấp liên bang) nhất trí thông qua, '(.) nhu cầu thu hút đầu tư nước ngoài Theo quan điểm của chúng tôi, không nên ngăn cản cuộc tranh luận cần thiết về ý nghĩa pháp lý, kinh tế và chính trị sẽ dẫn đến việc đồng ý với' BIT. 14

Các nhà lập pháp vào thời điểm đó đã cảnh báo về những rủi ro trong việc hạn chế không gian chính sách mà chính quyền được hưởng. Người ta lập luận rằng BIT sẽ hạn chế khả năng, ví dụ, thực hiện các chính sách trong nước nhằm thúc đẩy năng lực công nghiệp và công nghệ địa phương, vì điều này có thể kéo theo một số hình thức phân biệt đối xử đối với những người không phải là công dân. Đối phó với điều khoản BIT quy định nhu cầu bồi thường trong trường hợp các biện pháp dẫn đến việc tước quyền sở hữu gián tiếp, báo cáo được các nhà lập pháp thông qua chứa ngôn ngữ có thể dễ dàng chuyển sang một văn bản hiện đang được thảo luận về các thỏa thuận đầu tư: “(.) người nghèo -Từ ngữ được soạn thảo và có cấu trúc mở của điều khoản này có thể dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau. (...) [T]điều khoản của anh ấy sẽ mở đường cho những tuyên bố lạm dụng của một công ty nước ngoài đồng thời hạn chế khả năng của Nhà nước (.) trong việc điều chỉnh các hoạt động kinh tế liên quan đến lao động, môi trường, sức khỏe cộng đồng và các mối quan tâm khác, cũng như lợi ích quốc gia.” 15

Một lĩnh vực khác có nguy cơ bị ảnh hưởng là khả năng của chính phủ trong việc điều chỉnh dòng vốn trong trường hợp khẩn cấp về cán cân thanh toán, vì BIT quy định dòng tiền tự do đầu tư vào Quốc gia sở tại. 16

Ngoài ra, mặc dù vào thời điểm đó số lượng tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước không nhiều như hiện nay, nhưng điều khoản ISDS đã bị chỉ trích rất nhiều. Đặc biệt, các nghị sĩ đưa ra lập luận chính trị rằng các điều khoản của ISDS “sẽ đặt cùng một cấp độ hai chủ thể hoàn toàn khác nhau: Nhà nước Brazil, một thực thể có tư cách pháp nhân quốc tế và một thực thể luật tư trong nước”, 17 bản thân nó đã gây ra mối lo ngại, ngoài thực tế là nó cho phép nhà đầu tư nước ngoài thoát khỏi thẩm quyền của tòa án Brazil. Đến lượt mình, lập luận này ủng hộ yêu cầu pháp lý, cũng được nêu ra vào thời điểm đó, rằng điều khoản ISDS sẽ trao cho “nhà đầu tư nước ngoài một đặc quyền bị từ chối đối với nhà đầu tư trong nước”, những người sẽ không được hưởng đặc quyền tương tự là bỏ qua cơ quan tư pháp Brazil . hệ thống. 18 Sự phân biệt đối xử như vậy sẽ không phù hợp với hiến pháp Brazil. Vì những lý do này, các nhà lập pháp đã đưa ra khả năng quy định việc trình bày bất kỳ yêu cầu bồi thường nào của nhà đầu tư trước tòa án quốc tế đối với sự chấp thuận của chính phủ Brazil – điều này trên thực tế đã tước đi yếu tố cốt lõi của điều khoản ISDS.

Các nhà lập pháp cũng đặt câu hỏi về tuyên bố rằng BIT sẽ đóng vai trò quan trọng trong nỗ lực thu hút đầu tư nước ngoài của các nước đang phát triển. Họ chỉ ra một thực tế đã thấy rõ vào thời điểm đó là nhiều quốc gia đã ký BIT nhưng không phải là nước nhận đầu tư nước ngoài.

Như đã đề cập trước đó, những lời chỉ trích đưa ra trong các cuộc thảo luận tại Quốc hội đủ để thúc đẩy Cơ quan hành pháp Brazil ngừng quy trình phê duyệt trong nước đối với tất cả các BIT mà quốc gia đã ký kết, không chỉ 6 BIT được đệ trình để quốc hội xem xét kỹ lưỡng. Mặc dù chính các nhà lập pháp cánh tả đã dẫn đầu nỗ lực đề xuất các điều chỉnh đối với BIT—nhằm giải quyết những lo ngại về không gian chính sách cũng như dành sự đối xử bình đẳng đối với các nhà đầu tư quốc gia—, nhưng các lập luận của họ đã nhận được sự ủng hộ từ các đảng phái .

Vị trí trong top 20 điểm đến đầu tư toàn cầu

2266-2265

Năm

Vị trí trong bảng xếp hạng

2006

19

2007

14

2008

10

2009

14

2010

5

2011

5

2012

5

2013

7

2014

6

2015

số 8

Bảng 13.1 Brazil là điểm đến của đầu tư nước ngoài ( Nguồn UNCTAD world Investment Reports)

Các bài học từ các cuộc tranh luận tại Quốc hội sẽ tồn tại và giúp định hình thiết kế của ACFI nhiều năm sau đó.

Một số tuyên bố được đưa ra trong các cuộc tranh luận tại quốc hội sẽ được đưa ra. Một trong số đó liên quan đến mối quan hệ nhân quả giữa BIT và việc thu hút đầu tư. Mặc dù quyết định không tham gia bất kỳ BIT nào, Brazil không chỉ tiếp tục hấp dẫn đầu tư nước ngoài trong giai đoạn sau khi BIT bị từ chối, mà thậm chí còn trở nên hấp dẫn hơn trong những năm qua, như thể hiện trong Bảng 13.1 .

Brazil cũng đã giữ lập trường liên tục đối với việc giải quyết tranh chấp quốc tế. Nếu được thông qua, BIT sẽ thể hiện sự phá vỡ đường lối ổn định trong chính sách đối ngoại theo đó Brazil chỉ công nhận thẩm quyền của các tòa án quốc tế xét xử các tranh chấp giữa các Bang. Cho đến ngày nay, đây vẫn là vị trí được Brazil áp dụng. Có lẽ lưu ý duy nhất xứng đáng để rời khỏi sở thích chính trị này là sự công nhận quyền tài phán của Tòa án Nhân quyền Liên Mỹ, một tòa án có quyền phán quyết về các hành vi vi phạm Công ước Liên Mỹ về Nhân quyền. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, các bên tư nhân không có quyền tiếp cận trực tiếp với tòa án—như trong BIT—vì họ phải gửi yêu cầu của mình lên Ủy ban Nhân quyền Liên Mỹ, sau đó ủy ban này có quyền gửi yêu cầu lên Tòa án, nếu bị thuyết phục về sự cần thiết phải làm như vậy. 19

Hơn nữa, trong những năm sau khi Quốc hội bác bỏ BIT, Brazil đã trở thành một trong những bên tham gia tích cực nhất vào vụ kiện thương mại trong hệ thống giải quyết tranh chấp (bán tư pháp) của Tổ chức Thương mại Thế giới, là hệ thống chỉ thừa nhận quan hệ giữa Nhà nước với Nhà nước. yêu sách. Sự phát triển này chắc chắn đã góp phần tạo ra chuyên môn quan trọng trong các tranh chấp thương mại quốc tế ở Brazil, với khả năng thụ tinh chéo đối với các tranh chấp đầu tư. Nhưng, sâu xa hơn, nó cũng củng cố ưu tiên của chính sách đối ngoại đối với việc giải quyết tranh chấp giữa Nhà nước với Nhà nước trước các tòa án quốc tế.

Một kinh nghiệm khác về giải quyết tranh chấp quốc tế là đồng thời đạt được sức hút ở cấp khu vực, trong MERCOSUR, khối thương mại tự do bao gồm Brazil, Argentina, Paraguay và Uruguay. Các thủ tục giải quyết tranh chấp trong MERCOSUR về cơ bản được phân chia giữa giai đoạn đầu tiên, trong đó các cuộc tham vấn kỹ thuật và ngoại giao được tổ chức giữa các Quốc gia liên quan nhằm tìm ra giải pháp cho vấn đề thương mại và giai đoạn cuối cùng, cuối cùng, trong đó khiếu nại được đệ trình . để giải quyết trước một tòa án khu vực.

trong khi tổng số vụ tranh chấp được đưa ra giải quyết tại tòa án ở MERCOSUR là không đáng kể—14 vụ trong hơn 20 năm—kinh nghiệm thu được từ việc giải quyết và/hoặc giải quyết tranh chấp ở giai đoạn tham vấn là không đáng kể . Kinh nghiệm này đã giúp các quan chức Brazil tiếp cận với thực tiễn lâu dài của các phương thức giải quyết tranh chấp thay thế (tức là phi tư pháp) với các đồng nghiệp của họ từ các Quốc gia thành viên khác của MERCOSUR. Do đó, nếu có thể lập luận rằng việc sử dụng các phương pháp này không phải lúc nào cũng tỏ ra thành công, thì cũng công bằng khi nhận ra rằng dù sao thì kinh nghiệm cũng đã đạt được.

Tóm lại, ngay cả khi Brazil vẫn là một bên ngoài cơ chế đầu tư, thì quỹ đạo của nó đã xuất hiện một số bài học sẽ chứng minh tính công cụ một khi quốc gia này chọn trở thành một bên tham gia trong cơ chế đầu tư. Đặc biệt, kinh nghiệm của Brazil (1) đã chứng minh rằng BIT không phải là điều kiện thiết yếu để thu hút đầu tư nước ngoài; (2) tiết lộ sự tồn tại của những tiếng nói có ảnh hưởng trong Quốc hội chống lại việc cấp cho các nhà đầu tư nước ngoài những đặc quyền có thể xâm phạm không gian chính sách của các cơ quan công quyền; và (3) củng cố nhận thức rằng các tranh chấp quốc tế nên được giải quyết giữa các Quốc gia, dù ở cấp độ ngoại giao hay trước các tòa án quốc tế.

d thiết lập AcFi: xác định Đạo luật
Chính sách I MPAcning trong
các đề cương của Chính sách mới của Brazil Đối với Đầu tư Nước ngoài

Trong suốt những năm 2000, Brazil đã củng cố vị thế là một quốc gia xuất khẩu vốn lớn nhất thế giới, đồng thời vẫn là điểm đến truyền thống của đầu tư nước ngoài. Đầu tư ra nước ngoài của Brazil tăng gấp đôi

Đầu tư trực tiếp ra nước ngoài của Brazil

Hình 13.2 Tăng trưởng đầu tư trực tiếp ra nước ngoài của Brazil ( Nguồn Ngân hàng Trung ương Brazil)

từ 2007 đến 2015, từ 140 tỷ USD lên hơn 280 tỷ USD (Hình 13.2 ). 20 Ví dụ, ở châu Âu, lượng đầu tư do công dân Brazil nắm giữ lớn hơn so với lượng đầu tư của người Trung Quốc. trong khi Brazil chiếm 2,2% tổng vốn đầu tư ở châu Âu (số liệu năm 2015 ), Trung Quốc chiếm 2%. 21 Theo nghiên cứu gần đây, vào năm 2015 '20 công ty đa quốc gia hàng đầu của Brazil [doanh nghiệp đa quốc gia] đã kết hợp tài sản nước ngoài khoảng 96 tỷ đô la Mỹ (...) và 174.448 nhân viên nước ngoài '. 22

Quá trình quốc tế hóa ngày càng tăng của nền kinh tế Brazil đã tạo động lực mới cho cuộc tranh luận về sự cần thiết của việc Brazil tham gia chế độ đầu tư quốc tế, 23 chỉ bây giờ với sự tập trung mạnh mẽ hơn vào việc mở rộng đầu tư ra nước ngoài của Brazil. Chính phủ Brazil và khu vực tư nhân đã nhìn thấy xu hướng mới này là cơ hội để suy nghĩ lại quan điểm truyền thống đối với BIT, 24 đặc biệt là nhằm giảm thiểu rủi ro chính trị mà các nhà đầu tư Brazil bắt đầu gặp phải khi họ mạo hiểm bên ngoài Brazil.

Từ quan điểm của chính phủ Brazil, mặc dù ý chí đã được đưa ra để đưa ra một cái nhìn mới mẻ về chủ đề này, nhưng vẫn có mối lo ngại 'tránh các vấn đề phát sinh từ các thỏa thuận truyền thống (.)', 25 đó là học hỏi kinh nghiệm của các nước thứ ba với BIT.

Do đó, ACFI là sản phẩm của sự tương tác giữa lợi ích của khu vực tư nhân, những bài học mà chính phủ đã học được trong thời gian gần đây, những bài học rút ra từ kinh nghiệm của các nước thứ ba đối với BIT, nhưng cũng là của một chiến lược hướng tới tương lai. cách tiếp cận các hiệp định đầu tư mà Brazil đã tìm cách giới thiệu trong chế độ đầu tư quốc tế.

Cách tiếp cận mới này được thể hiện trong ý tưởng 'tạo điều kiện thuận lợi' cho các khoản đầu tư và trong những gì củng cố khái niệm này, cụ thể là ý định đặt ra các nguyên tắc để thúc đẩy trao đổi đầu tư dài hạn giữa các quốc gia thành viên. Điều này thể hiện sự thay đổi so với cách thức BIT chi phối việc bảo vệ đầu tư, vốn tập trung chủ yếu vào giai đoạn tranh chấp và vào các quyền mà nhà đầu tư có thể yêu cầu đối với Quốc gia bị đơn. Ngược lại, ACFI nhấn mạnh vào cách thức các bên của Nhà nước có thể hợp lý hóa môi trường đầu tư trong nước tương ứng của họ và cách thức giải quyết những mâu thuẫn mới nổi có thể xảy ra mà không cần phải sử dụng đến thủ tục giải quyết tranh chấp toàn diện trước tòa án quốc tế .

Nhưng ngay cả yếu tố mới này do ACFI đưa ra trong khuôn khổ các hiệp định quốc tế—ý tưởng về 'tạo điều kiện thuận lợi'—cũng rút ra những bài học xuất phát từ một lĩnh vực khác, đó là đàm phán thương mại, nơi Tổ chức Thương mại Thế giới đã có thể áp dụng thành công Hiệp định Thương mại. Thỏa thuận tạo thuận lợi năm 2013. Kinh nghiệm lập pháp về 'các biện pháp tạo thuận lợi', đối lập với các quy tắc ít linh hoạt, một cách tiếp cận mới được cho là mới trong luật thương mại, đã mang lại nguồn cảm hứng rõ ràng cho ACFI.

ACFI cũng cố tình tránh các điều khoản của BIT đã gây tranh cãi trong nhiều năm, chẳng hạn như 'đối xử công bằng và bình đẳng' đối với các nhà đầu tư và bảo vệ khoản đầu tư chống lại các biện pháp có thể được coi là tương đương với hành vi sung công. Tùy chọn loại bỏ những hạn chế có thể có đối với khả năng thực hiện các chính sách công được thúc đẩy bởi lợi ích của việc ngăn chặn những diễn giải sâu rộng về các điều khoản này như đã được ghi nhận trong các quyết định trước đây của tòa án quốc tế trong các trường hợp liên quan đến các quốc gia, khác với Brazil, là các bên tham gia BIT. Hơn nữa, tùy chọn này cũng xem xét các mối quan ngại được đưa ra trong các cuộc tranh luận về BIT tại Quốc hội Brazil vào đầu những năm 2000—những mối quan tâm được cho là vẫn còn phổ biến ở Brazil.

Tuy nhiên, tính năng đáng chú ý nhất của ACFI, khi được đặt trái ngược với các BIT truyền thống, là thiếu Cơ chế Giải quyết Tranh chấp Đầu tư-Nhà nước. Thỏa thuận đầu tư mẫu của Brazil quy định riêng về việc giải quyết tranh chấp trên cơ sở giữa Nhà nước với Nhà nước và với điều kiện là không giải quyết được vụ việc trong giai đoạn tham vấn.

Bảng 13.2 tại sao không chọn thỏa thuận với các điều khoản của ISDS? Bài học kinh nghiệm quốc tế và trong nước

bài học nguồn gốc

Cấp độ quốc tế • Các quốc gia đã ký kết BIT phải đối mặt với những hạn chế trong không gian chính sách của họ do các quyết định được đưa ra bởi các tòa trọng tài được thành lập theo quy tắc giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước

Trong nước - cấp độ  • Không có bằng chứng cho thấy thiếu BIT (cũng như cam kết chấp nhận ISDS

cơ chế) ngăn cản các nhà đầu tư nước ngoài đến Brazil

•   Kinh nghiệm tích cực về giải quyết tranh chấp giữa các quốc gia trong các vấn đề thương mại tại Tổ chức Thương mại Thế giới

•   Kinh nghiệm thu được ở MERCOSUR trong việc giải quyết các cuộc tham vấn giữa các quốc gia như một điều kiện để bắt đầu giải quyết tranh chấp bởi các tòa án quốc tế

•   Trải nghiệm tiêu cực khi chính phủ Brazil cố gắng thông qua BIT tại Quốc hội (đầu những năm 2000). Các điều khoản về ISDS có trong các hiệp ước đó đã bị chỉ trích gay gắt, bao gồm cả những tuyên bố về sự không nhất quán với Hiến pháp Brazil. Có thể cho rằng, những tuyên bố này vẫn còn hiệu lực

Lựa chọn này rõ ràng là nhờ những bài học tích lũy được trong nhiều năm, đặc biệt là nhận thức rằng chính sách ưu đãi truyền thống này đã và đang chứng tỏ là chính sách đúng đắn đối với một quốc gia như Brazil.

Ở một số khía cạnh, quyết định không kết hợp điều khoản ISDS vào thỏa thuận mẫu của Brazil tóm tắt những lý do giải thích rộng hơn các đặc điểm chính của ACFI. Và những lý do này, được liệt kê trong Bảng 13.2 , lần lượt chủ yếu là do sự tương tác cụ thể của Brazil với chế độ đầu tư quốc tế, nhưng cũng tính đến kinh nghiệm (tiêu cực) của các nước thứ ba với chế độ mà định dạng BIT chiếm ưu thế .

h bao nhiêu chính sách l eArning được xây dựng trong thiết kế
của mô hình đầu tư b azilian a a greement ?

Chương này khám phá một câu đố thực nghiệm với những hàm ý lý thuyết quan trọng: với tư cách là người chấp nhận muộn các thỏa thuận đầu tư, điều gì giải thích cho các đặc điểm cụ thể của cách tiếp cận của Brazil?

Thứ nhất, chính phủ Brazil phải đối mặt với thách thức trong việc xem xét lại lập trường truyền thống của mình đối với các thỏa thuận đầu tư quốc tế, một thách thức do khu vực tư nhân Brazil đưa ra, một bên ngày càng quan tâm đến cách tiếp cận mới đối với lĩnh vực chính sách này. quốc tế hóa nền kinh tế Brazil. Tuy nhiên, khi thiết kế sự thay đổi chính sách này, các nhà chức trách Brazil đã lấy cảm hứng từ những bài học kinh nghiệm của Brazil không chỉ trong lĩnh vực đầu tư nước ngoài mà còn từ các lĩnh vực khác, chẳng hạn như thương mại. Do đó, trong khi ACFI đánh dấu sự phá vỡ truyền thống, nó cũng đại diện cho dự đoán về các ưu đãi mà Brazil đã có từ lâu ở các khu vực khác hiện nay đối với lĩnh vực đầu tư . Điều thú vị là, đồng thời nó phản ánh một tập hợp các ưu đãi chính sách lâu đời do Brazil thúc đẩy, mô hình thỏa thuận đầu tư của Brazil rất đổi mới khi đặt trái ngược với các giải pháp đang được tìm kiếm bởi các chủ thể hiện đang tham gia cải cách chế độ đầu tư các thỏa thuận—hầu hết trong số đó đang theo đuổi không nhiều hơn những thay đổi gia tăng đối với BIT. Sự phát triển của cách tiếp cận nội sinh như vậy chứng thực cho giả thuyết (1b) về học tập, đồng thời bác bỏ giả thuyết (1a) về động lực mô phỏng.

Thứ hai, phân tích của chúng tôi đã chỉ ra rằng Brazil đã trải qua một quá trình học tập, có thể tạm thời đủ điều kiện là Bayesian, theo đó những niềm tin trước đó được cập nhật dần dần dưới ánh sáng của bằng chứng sẵn có. Cụ thể , tường thuật của chúng tôi cho thấy rằng các bài học kinh nghiệm trong quá khứ và từ nước ngoài đã thực sự được chính phủ sử dụng theo cách nhạy cảm với bối cảnh để phát triển phiên bản nội sinh của BIT, mô hình thỏa thuận đầu tư của Brazil. Phát hiện này (ủng hộ giả thuyết 2a) phù hợp với nghiên cứu tương tự chỉ ra cách tiếp cận 'thực dụng' của Brazil trong quan hệ kinh tế quốc tế (Gabriel 2016 ; Trubek et al. 2017 ). Thay vào đó, không tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ nào chỉ ra việc sử dụng các phỏng đoán nhận thức (giả thuyết 2b).

Thứ ba, chính phủ đã có thể rút ra bài học từ cả kinh nghiệm tiêu cực và tích cực (Stone 2001 ), trong bối cảnh được đặc trưng bởi sức hấp dẫn ngày càng tăng của Brazil đối với đầu tư nước ngoài và quá trình quốc tế hóa kinh tế. Những trải nghiệm tiêu cực liên quan đến những hạn chế hiện có bắt nguồn từ BIT, ở cấp độ quốc tế và việc quốc hội bác bỏ BIT vào đầu những năm 2000, ở cấp độ trong nước. Những kinh nghiệm tích cực chủ yếu đến từ việc quản lý giữa Nhà nước với Nhà nước hoặc giải quyết tranh chấp trong các tổ chức quốc tế như WTO và MERCOSUR. Quá trình rút ra bài học này tiến hành thông qua đánh giá rõ ràng các trải nghiệm tích cực và tiêu cực về thành công của chính sách hầu hết phù hợp với quá trình học tập chính sách (giả thuyết 3b), xảy ra khi những người ra quyết định chủ yếu quan tâm đến tác động mang tính công cụ của chính sách đổi mới (Gilardi 2010 ). Thay vào đó, do việc áp dụng muộn các thỏa thuận này không thể được coi là đặc biệt hợp lý về mặt bầu cử, nên giả thuyết bổ sung về học tập chính trị không được xác nhận (giả thuyết 3a).

Tổng quát hơn, trường hợp này cũng làm sáng tỏ các quá trình áp dụng muộn . Trước hết, nó xác nhận rằng việc áp dụng muộn không nhất thiết phải đạt được số đông tới hạn bất kể các đặc tính của đổi mới chính sách đang bị đe dọa. Thay vào đó, nó có thể là kết quả của một quá trình học tập. Hơn nữa, nó gợi ý rằng khoảng thời gian dài hơn trước khi áp dụng có thể cho phép học Bayesian, trái ngược với học có giới hạn, điều này có nhiều khả năng diễn ra trong khung thời gian ngắn hơn.

Cuối cùng, một yếu tố cấu trúc như sức hấp dẫn kinh tế ngày càng tăng và hội nhập quốc tế của Brazil dường như đã đóng một vai trò quan trọng như là yếu tố kích hoạt quá trình học tập chính sách mang tính công cụ hướng tới các giải pháp chính sách mới. Yếu tố này—có lẽ nhiều hơn những yếu tố khác tạo nên trường hợp Brazil độc nhất vô nhị—cũng có thể phù hợp để hiểu các điều kiện có thể cho phép các quốc gia khác khác biệt đáng kể so với định dạng hiệp định đầu tư BIT phổ biến toàn cầu.

Trên thực tế, yếu tố cấu trúc này gợi ý rằng—ít nhất là trong lĩnh vực thỏa thuận đầu tư—khả năng tham gia vào quá trình tìm hiểu chính sách có thể không phải là một lựa chọn đối với một số bên tham gia, những bên sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc chịu sự phổ biến của các tiêu chuẩn được soạn thảo ở nơi khác. Dòng lập luận này sẽ giải thích những thay đổi đáng kể trong chính sách đầu tư được đưa ra gần đây bởi các quốc gia có sự hiện diện toàn cầu tương đương với Brazil, chẳng hạn như Ấn Độ và Nam Phi. Trên thực tế, vào năm 2015, Ấn Độ đã phê duyệt một mô hình BIT mới, ở mức độ lớn, điều này làm nghiêng sự cân bằng của các cam kết đối với việc bảo vệ các mối quan ngại về không gian chính sách. BIT mẫu mới của Ấn Độ cũng quy định các điều kiện chặt chẽ hơn đối với các nhà đầu tư khi sử dụng biện pháp giải quyết tranh chấp (Hanessian và Duggal 2017 ). Nam Phi cũng chuyển hướng chính sách đầu tư của mình, trong một bước phát triển bao gồm việc chấm dứt một số BIT cũng như thông qua luật buộc các nhà đầu tư phải tuân thủ các biện pháp khắc phục trong nước và cuối cùng là trọng tài quốc tế giữa các bang (Mossallam 2015 ) . 26

Có thể lập luận rằng các quốc gia này được tạo điều kiện để gánh chịu những chi phí kinh tế-chính trị có thể liên quan đến việc thay đổi chính sách của họ theo cách đáng kể như vậy. Nói cách khác, những quốc gia này có đủ khả năng để biến việc học của họ thành đầu vào hoạch định chính sách. 27

kết luận c

Trong chương này, chúng ta xem xét kinh nghiệm của Brazil trong chế độ thỏa thuận đầu tư như một nghiên cứu điển hình về học tập chính sách. Chế độ này bị chi phối bởi một loại thỏa thuận quốc tế - BIT - được phổ biến rộng rãi trên toàn thế giới, ở các nước phát triển và đang phát triển. Mặc dù đưa ra các cam kết hạn chế không gian chính sách mà các Quốc gia được hưởng, nhưng BIT dường như vẫn chưa có kết quả. Mặc dù ý tưởng cải cách chế độ đầu tư hiện đang là xu hướng chính, nhưng vẫn có sự phản đối mạnh mẽ đối với việc vượt ra ngoài các điều chỉnh gia tăng đối với BIT.

Brazil chưa bao giờ là một bên tham gia BIT, một vị trí gần như độc nhất. Hơn nữa, khi quốc gia quyết định tự ràng buộc mình với các thỏa thuận đầu tư—bắt đầu từ năm 2015 và để mắt đến các khoản đầu tư ra nước ngoài ngày càng tăng của mình—họ đã làm như vậy theo các điều khoản của riêng mình, tuân theo một thỏa thuận mẫu mà họ đã hình thành, khác biệt đáng kể so với BIT .

Kinh nghiệm của Brazil cũng nổi bật so với kinh nghiệm của các nước đang phát triển khác, như đã đề cập trong chương này, một số nước đã đăng ký BIT mà không biết đến toàn bộ hậu quả của quyết định này. Các cuộc tranh luận hiện đang diễn ra ở các nước phát triển và đang phát triển xung quanh các đặc điểm của BIT—chẳng hạn như cơ chế Giải quyết Tranh chấp Nhà nước-Đầu tư—đã diễn ra ở Brazil vào cuối những năm 1990 - đầu những năm 2000, đặc biệt là tại Quốc hội Brazil. Kết quả cuối cùng là các nhà chức trách Brazil đã nhận ra rằng việc quốc hội từ chối BIT là một kịch bản cụ thể.

Hơn nữa, trường hợp của Brazil rõ ràng cũng bác bỏ lập luận rằng BIT là cần thiết để thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài. Những thay đổi gần đây trong chính sách đầu tư ở các quốc gia như Ấn Độ và Nam Phi sẽ cung cấp thêm thông tin đầu vào cho cuộc thảo luận trong tương lai về mối liên hệ nhân quả được cho là giữa BIT chính thống và thu hút đầu tư.

Như đã lập luận trong chương này, Brazil đã rút ra những kinh nghiệm này và những kinh nghiệm khác khi lựa chọn thay đổi chính sách của mình đối với các hiệp định đầu tư và tham gia mạng lưới các hiệp định đầu tư. Thiết kế của thỏa thuận đầu tư theo mô hình Brazil - ACFI - là kết quả của một quá trình học hỏi chính sách tinh thần về công cụ hướng tới việc cập nhật các niềm tin trước đây của Bayes, những đặc điểm của chúng có thể được nhận ra trong các ưu tiên chính sách đối ngoại mà Brazil đã nắm giữ từ lâu cũng như trên kinh nghiệm (tiêu cực) của các nước khác. Điều thú vị là, trong khi hiệp định mẫu của Brazil nổi bật là sáng tạo khi so sánh với các cách tiếp cận 'cải cách' được các quốc gia khác áp dụng, thì nhìn chung nó rất trung thành với quan điểm của Brazil về quy định thương mại và đầu tư.

Cuối cùng, trường hợp được nghiên cứu ở đây cũng gợi ý rằng loại quy trình tìm hiểu chính sách này—ít nhất là trong lĩnh vực hiệp định và hiệp ước đầu tư có các đặc điểm tương tự—có thể là một lựa chọn chỉ dành cho các chủ thể sở hữu một số điều kiện thuận lợi (trong ví dụ của Brazil , năng lực thu hút đầu tư mà không phải cam kết các quy tắc loại BIT do quy mô thị trường, tốc độ tăng trưởng và sức hấp dẫn của nó). Đối với các bên tham gia thiếu các điều kiện như vậy, giải pháp thay thế không thể khác hơn là tuân theo việc phổ biến các tiêu chuẩn được soạn thảo ở nơi khác.

Lời cảm ơn Các ý kiến thể hiện trong bài viết này là trách nhiệm duy nhất của các tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của chính phủ Brazil. Các tác giả rất biết ơn những nhận xét rất hữu ích và sâu sắc đối với các phiên bản trước của bản thảo của Anthea Roberts và Pedro Mendonẹa Cavalcante.

ghi chú

Dự thảo Hiệp định Đầu tư Đa biên , được đàm phán trong khuôn khổ của OECD từ năm 1995 đến 1998, được thành lập do sự phản đối mạnh mẽ của xã hội dân sự nhưng cũng vì các nước phát triển không thể đồng ý về một số yếu tố liên quan của hiệp ước.

Con số chính xác là có tổng cộng 3329 hiệp ước, trong đó có 2671 hiệp ước có hiệu lực. Xem Trung tâm chính sách đầu tư của UNCTAD, tại http://investmentpolicyhub.Web.taisachnhanh.cloud/IIA . Truy cập ngày 1 tháng 6 năm 2017.

Ngoài BIT, các hiệp định quốc tế khác có thể có các nguyên tắc về đầu tư khá giống với BIT. Tuy nhiên, các hiệp ước này, chẳng hạn như các hiệp định thương mại tự do, không phải là phần lớn các công cụ điều chỉnh việc bảo hộ đầu tư. BIT chiếm 2958 trong tổng số 3329 thỏa thuận nêu trên. Xem Trung tâm chính sách đầu tư của UNCTAD, tại http:// Investmentpolicyhub.Web.taisachnhanh.cloud/IIA . Truy cập ngày 1 tháng 6 năm 2017.

Có mặt trong 2420 BIT. Xem Trung tâm chính sách đầu tư của UNCTAD, tại http:// Investmentpolicyhub.Web.taisachnhanh.cloud/IIA/mappedContent#iiaInnerMenu . Truy cập ngày 1 tháng 6 năm 2017.

Tuy nhiên, các khiếu nại được đưa ra trước các tòa án quốc tế có thể bắt nguồn từ các khiếu nại của các thể nhân hoặc pháp nhân. Nhưng chính các Quốc gia mà họ là công dân có đặc quyền quyết định có nên theo đuổi bất kỳ hình thức bồi thường nào đối với khiếu nại này trước một tòa án quốc tế hay không, theo cái mà các luật sư quốc tế gọi là ' bảo vệ ngoại giao'. Về bản chất, đây là động lực của các tranh chấp thương mại tại Tổ chức Thương mại Thế giới, trong đó các khiếu nại do một Quốc gia đệ trình liên quan đến những gì ban đầu có thể là khiếu nại của một thể nhân hoặc pháp nhân.

Mối quan hệ nhân quả giữa BIT và sự thu hút đầu tư thực tế đang được tranh luận giữa các chuyên gia, nhưng chúng tôi không có ý định thảo luận về chủ đề này ở đây.

Xem UNCTAD. 'Các hiệp ước đầu tư song phương tăng gấp năm lần trong những năm 1990', Thông cáo báo chí TAD/INF/PR/077, ngày 14 tháng 12 năm 2000, có tại Web.taisachnhanh.cloud/en/pages/PressReleaseArchive.aspx?Reference DocId = 2655 . Truy cập ngày 1 tháng 6 năm 2017.

Xem Trung tâm chính sách đầu tư của UNCTAD, tại http://investmentpolicyhub. Web.taisachnhanh.cloud/IIA . Truy cập ngày 1 tháng 6 năm 2017.

UNCTAD, Giải quyết tranh chấp giữa Nhà nước và Nhà đầu tư : Xem xét các diễn biến trong năm 2016 , Ghi chú các vấn đề của IIA, số 1 tháng 5 năm 2017, có tại http://unctad. org/vi/PublicationsLibrary/diaepcb2017d1_en.pdf . Truy cập ngày 12 tháng 6 năm 2017.

UNCTAD, Báo cáo Đầu tư Thế giới 2008 , Geneva, United Nations Publication, p. 16.

UNCTAD, Báo cáo Đầu tư Thế giới 2016 , Geneva, United Nations Publication, p. 105.

   Nam Phi và Ấn Độ chẳng hạn.

Ủy ban Châu Âu đang nghiên cứu đề xuất thành lập một tòa án đầu tư thường trực đa phương nhằm đảm bảo tính nhất quán và khả năng dự đoán cao hơn trong các quyết định về tranh chấp giữa nhà đầu tư và Nhà nước, vì khía cạnh thường được coi là bất lợi của trọng tài, vốn là đặc biệt. Xem http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index. cfm?id = 1608 . Truy cập ngày 12 tháng 6 năm 2017.

Diário da Câmara dos Deputados ( Công báo của Hạ viện ), tháng 8 năm 2003, tr. 37785.

   Tôi dem , p. 37791.

Điều này đã rõ ràng trong các cuộc thảo luận tại Quốc hội Brazil về BIT Brazil-Đức (Dự thảo Nghị định Lập pháp—PDC 396/2000). Xem kết luận của báo cáo viên về dự luật tại Quốc hội tại http://www.camara. gov.br/proposicoesweb/ficadetramitacao?idProposicao = 13764/ .

   Chú thích 15 ở trên, tr. 37790.

   idem.

Tuy nhiên, trong trường hợp của Công ước liên châu Mỹ về quyền con người, Brazil đã không chấp nhận ngay thẩm quyền của Tòa án. Quốc gia này đã tham gia Công ước vào năm 1992 nhưng chỉ công nhận thẩm quyền của Tòa án để xét xử các khiếu kiện chống lại Brazil vào năm 1998.

   Ngân hàng Trung ương Brazil.

Eurostat, 'EU tiếp tục là nhà đầu tư ròng ở phần còn lại của thế giới', Thông cáo báo chí ngày 12 tháng 1 năm 2017, có tại http://ec.europa. eu/eurostat/documents/2995521/7788281/2-12012017-BP-EN. pdf/684f355f-8fa6-4e75-9353-0505fa27f54f . Truy cập ngày 12 tháng 6 năm 2017.

Trung tâm Columbia về Phát triển bền vững và Fundaẹão Getúlio Vargas, '20 công ty đa quốc gia hàng đầu của Brazil: Thoái vốn khi gặp khủng hoảng', báo cáo ngày 21 tháng 3 năm 2017, có tại http://ccsi.columbia.edu/ files/2013/10/EMGP-Brazil-Report-March-21-2017-FINAL.pdf . Truy cập ngày 12 tháng 6 năm 2017. Các số liệu được đánh giá thấp vì chúng không kết hợp kết quả từ các công ty trong lĩnh vực xây dựng và tài chính , nơi nền kinh tế Brazil cũng được quốc tế hóa cao.

Một điểm được đưa ra bởi hai bên tham gia trực tiếp vào việc soạn thảo ACFI: (Cozendey và Cavalcante 2015 ), tr. 89.

Ví dụ, trong báo cáo năm 2009 của Liên đoàn Công nghiệp Quốc gia Brazil, có tại http://areapublica.Web.taisachnhanh.cloud.br/ arvore_hiperbolica/1 . 1 . 1 . 1 .03 .06/noticias/Integracao%20Internacional_ ago09_wEB.pdf . Truy cập ngày 12 tháng 6 năm 2017.

   Cozendey và Cavalcante, trích dẫn. ở tuổi 89.

Xem Đạo luật Bảo vệ Đầu tư 2015, Đạo luật số 22 năm 2015: Đạo luật Bảo vệ Đầu tư, 2015 , ngày 15 tháng 12 năm 2015, https://www.thedti.gov.za/ gazzettes/39514.pdf . Truy cập ngày 24 tháng 10 năm 2017.

Trường hợp của Trung Quốc và Nga có phần khác nhau vì hai quốc gia BRICS này, cho đến thời điểm hiện tại, nhìn chung vẫn tiếp tục sử dụng các đặc điểm truyền thống của BIT vào các hiệp ước của họ.

r điện tử

quả mọng, w. D., & Baybeck, B. (2005). Sử dụng hệ thống thông tin địa lý để nghiên cứu cạnh tranh giữa các quốc gia. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ', 99 (4), 505-519.

Campello, D., & Lemos, L. (2015). Việc không phê chuẩn các hiệp định đầu tư song phương ở Brazil: Câu chuyện xung đột trên mảnh đất hợp tác. Đánh giá Kinh tế Chính trị Quốc tế, 22 (5), 1055-1086.

Cozendey, CMB, & Cavalcante, Thủ tướng (2015). Novas perspectivas para acordos internacionais deinvestimentos—O Acordo de CooperaỊão e FacilitaỊão de Investimentos (ACFI) [Những góc nhìn mới về các hiệp định đầu tư quốc tế—Hiệp định về Hợp tác và Tạo thuận lợi cho Đầu tư (ACFI)]. Cadernos de Politica Ngoại thất, 2 .

Dunlop, CA, & Radaelli, CM (2013). Học tập chính sách hệ thống hóa: Từ nguyên khối đến các chiều. Chính trị học, 61 (3), 599-619.

Elkins, Z., Guzman, AT, & Simmons, BA (2006). Cạnh tranh về vốn: Sự phổ biến của các hiệp ước đầu tư song phương, 1960-2000. Tổ chức Quốc tế, 60 (4), 811-846.

Gabriel, V. (2016). Thỏa thuận đầu tư thuận lợi và hợp tác mới của Brazil : Một phân tích về cơ chế giải quyết xung đột dưới ánh sáng của lý thuyết về cái bóng của luật pháp. Giải quyết xung đột hàng quý, 34 (2), 141-161.

Gilardi, F. (2010). ai học từ cái gì trong quá trình phổ biến chính sách? Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 54 (3), 650-666.

Hanessian, G., & Duggal, K. (2017). Chung kết Người mẫu Ấn Độ 2015 BIT: Đây có phải là sự thay đổi mà thế giới muốn thấy? Đánh giá của ICSID, 32 (1), 216-226.

Hannan, MT, & Carroll, GR (1992). Động lực của quần thể tổ chức: Mật độ, tính hợp pháp và cạnh tranh . New York, NY và Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Meseguer, C. (2009). Học tập, hoạch định chính sách và cải cách thị trường . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Mossallam, M. (2015). Vấn đề về quy trình: Kinh nghiệm của Nam Phi khi thoát khỏi BIT . Quản trị kinh tế toàn cầu (tài liệu làm việc 2015/97). Oxford: Đại học Oxford.

Poulsen, LNS (2015). Tính hợp lý có giới hạn và ngoại giao kinh tế: Chính trị của các hiệp ước đầu tư ở các nước đang phát triển . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Rogers, EM (2010). Sự lan tỏa của những đổi mới . New York, NY: Simon và Schuster.

Đá, D. (2001). Bài học kinh nghiệm, chuyển giao chính sách và sự phổ biến quốc tế của các ý tưởng chính sách . Trung tâm Nghiên cứu Toàn cầu hóa và Khu vực hóa (CSGR) (tài liệu làm việc).

Trubek, DM, Morosini, FC, & Sanchez Badin, MR (2017). Brazil trong bóng tối của các tiêu chuẩn đầu tư và thương mại siêu khu vực: Ngoài cuộc tranh luận lớn, các phản ứng thực dụng. Loạt bài nghiên cứu về nghiên cứu pháp lý của Trường Luật Đại học Wisconsin, 1401.

weyland, K. (2009). Tính hợp lý có giới hạn và phổ biến chính sách: Cải cách khu vực xã hội ở Mỹ Latinh . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

®

Kiểm tra cập nhật

Học tập chính sách phụ thuộc lẫn nhau: Phổ biến theo ngữ cảnh của các chính sách thị trường lao động tích cực

Jan Helmdag và Kati Kuitto

trong quá trình chuyển đổi trạng thái phúc lợi của các quốc gia OECD trong những thập kỷ qua, các chính sách thị trường lao động tích cực (ALMP) đã đánh dấu nền tảng của cái được gọi là bước ngoặt 'kích hoạt' hoặc 'đầu tư xã hội' (Bonoli 2013 ; Morel et al . 2012 ) . trong khi các chính sách thị trường lao động thụ động (PLMP) chủ yếu nhằm mục đích bảo vệ xã hội và thay thế thu nhập thông qua bảo hiểm thất nghiệp hoặc các chương trình hỗ trợ, thì ALMP là một công cụ quan trọng để tăng cường sự tham gia của thị trường lao động và chống thất nghiệp. ALMP bao gồm các công cụ khác nhau như đào tạo, khuyến khích sử dụng lao động và các chương trình tạo việc làm (Bonoli 2010 , 2013 ). Cũng như các chính sách xã hội tích cực nói chung, ALMP được coi là một cách tiếp cận đầy hứa hẹn đối với những thách thức phát sinh từ phi công nghiệp hóa và đồng thời

J.  Helmdag ( * )

Khoa Khoa học Chính trị, Đại học Greifswald, Greifswald, Đức

e-mail: jan.helmdag@uni-greifswald.de

K.  Kuitto

Phòng Nghiên cứu, Trung tâm Hưu trí Phần Lan, Elaketurvakeskus, Phần Lan

e-mail: kati.kuitto@etk.fi

© The Author(s) 2018  317

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Sê-ri quốc tế về chính sách công,

Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4_14

318 J. HELMDAG VÀ K. KUITTO

thay đổi cấu trúc trong việc làm, mà tất cả các nền dân chủ phương Tây đang phải đối mặt. Các chiến lược kích hoạt cũng đã được các tổ chức quốc tế, đặc biệt là OECD, thúc đẩy mạnh mẽ kể từ Nghiên cứu Việc làm ( 1994 ) và bởi Liên minh Châu Âu (EU) với việc thực hiện Chiến lược Việc làm Châu Âu (EES) vào năm 1997. ALMP lần đầu tiên được thực hiện vào năm các quốc gia phúc lợi Bắc Âu, nhưng dần dần được tăng cường bởi quá trình phi công nghiệp hóa, họ đã giành được chỗ đứng ở tất cả các nước OECD. Tuy nhiên, các công cụ kích hoạt, mức độ chi tiêu cho ALMP về mặt tuyệt đối và mối quan hệ giữa chi tiêu chính sách thị trường lao động thụ động và chủ động nói riêng cũng như thời điểm chuyển hướng rất khác nhau giữa các quốc gia OECD (Bonoli 2010 , 2013 ) . Tương tự như vậy, hiệu quả của ALMP thay đổi đáng kể, tùy thuộc vào loại chương trình kích hoạt . Tuy nhiên, nhìn chung, có một số bằng chứng về tác động tích cực của việc kích hoạt tình trạng thất nghiệp (Kluve 2010 ; Martin 2014 ).

với tầm quan trọng ngày càng tăng của các ALMP, một lượng lớn tài liệu về kinh tế chính trị của các ALMP đã xuất hiện (ví dụ, Armingeon 2007 ; Bonoli 2010 , 2013 ; Swank 2011 ; Tepe và Vanhuysse 2013 ; van Vliet và Koster 2011 ; Vlandas 2013 ). Sự chuyển đổi cơ cấu xã hội của quá trình phi công nghiệp hóa là điều kiện cần nhưng chưa đủ cho những thay đổi trong chính sách thị trường lao động theo hướng kích hoạt nhiều hơn (Bonoli 2013 , trang 7). Tuy nhiên, sự khác biệt trong việc kích hoạt thị trường lao động cũng được cho là do chính trị trong nước, ví dụ như hạn chế về ngân sách và chính trị đảng phái. Hơn nữa, một số tác giả nhận ra tầm quan trọng tiềm năng của các yếu tố quốc tế đối với cải cách thị trường lao động và các quá trình phổ biến nói riêng. Cho đến nay, chỉ có một số nghiên cứu thực nghiệm nghiên cứu rõ ràng tác động của quá trình khuếch tán lên ALMP trong bối cảnh so sánh vĩ mô (Casey và Gold 2005 ; Franzese và Hays 2006 ; Swank 2011 ; Visser 2009 ). Bằng chứng thực nghiệm về tác động khuếch tán là hỗn hợp. Một mặt, các lợi ích kinh tế và tác động bên ngoài được tạo ra thông qua sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các đối thủ cạnh tranh kinh tế và các nước láng giềng dường như có liên quan đến các chiến lược thị trường lao động trong nước ở một mức độ nào đó (Swank 2011 ). Franzese và Hayes thấy rằng nguyên tắc bổ trợ của EES dẫn đến việc tự do cưỡi lên ALMP của các quốc gia láng giềng (Franzese và Hays 2006 ). Mặt khác, có rất ít bằng chứng đáng ngạc nhiên về tác động học tập dựa trên sự phụ thuộc lẫn nhau mặc dù có sự giống nhau về áp lực kinh tế xã hội đối với giải pháp chính sách thị trường lao động phù hợp giữa các quốc gia OECD. Điều tương tự cũng áp dụng cho các cơ chế điều phối mềm và cơ chế cưỡng chế do các tổ chức siêu quốc gia theo đuổi , đặc biệt là EES (Bonoli 2013 ; Casey và Gold 2005 ;

Viser 2009 ). Trong số những đóng góp ban đầu, van Vliet và Koster ( 2011 ) cũng như Armingeon ( 2007 ) tìm thấy bằng chứng về tác động tích cực của EES và học hỏi lẫn nhau về lượt kích hoạt trong LMP. Tuy nhiên, vẫn còn thiếu một phân tích so sánh vĩ mô về động lực lan tỏa của các ALMP có thể liên kết với việc học hỏi từ các chính sách thành công. Đây là một lỗ hổng mà chúng tôi giải quyết rõ ràng trong chương này.

Nghiên cứu của chúng tôi tập trung vào tác động của việc học chính sách phụ thuộc lẫn nhau đối với việc phổ biến các chính sách thị trường lao động tích cực ở các nước OECD . Đặc biệt, chúng tôi đặt câu hỏi liệu các chính phủ có học hỏi từ các chính sách thị trường lao động của các quốc gia khác đã được chứng minh là thành công hay không. Theo thành công, chúng tôi muốn nói đến hiệu suất tốt trong việc tăng tỷ lệ tham gia lực lượng lao động và ngăn chặn tình trạng thất nghiệp phù hợp với các mục tiêu đã nêu của các chương trình kích hoạt. Các lý thuyết về học hỏi chính sách nhấn mạnh rằng việc học hỏi và thích ứng đồng thời (hoặc không có nó) luôn luôn phụ thuộc vào bối cảnh và do đó có điều kiện dựa trên khuôn khổ trong nước và quốc tế mà các nhà hoạch định chính sách hoạt động (Gilardi 2010 ; weyland 2007 ; Meseguer 2009 ) . 1 do đó, chúng tôi phát triển một mô hình trong đó việc học tập chính sách có điều kiện dựa trên cả việc quan sát thành công (hoặc thất bại) và bối cảnh thể chế trong nước (được mô hình hóa thông qua các chế độ phúc lợi). Kết quả của chúng tôi cho thấy rằng các nhà hoạch định chính sách học hỏi từ kinh nghiệm thành công của cải cách ALMP, nhưng chủ yếu trong môi trường thể chế và di sản tương tự. Hơn nữa, EES với tư cách là sáng kiến điều phối quốc tế để hỗ trợ ALMP là một bộ khuếch đại mạnh mẽ của các quá trình học tập. Chúng tôi không chỉ đóng góp vào việc giải thích sự kích hoạt của thị trường lao động OECD, mà còn đóng góp cho học bổng gần đây về sự phụ thuộc lẫn nhau về không gian có điều kiện trong quá trình hoạch định chính sách dựa trên học tập (Dolowitz và Marsh 2000 ; Gilardi 2010 ; Gilardi et al . 2009 ; Neumayer và Plumper 2012 ; Volden 2006 ; wasserfallen 2014 ).

chúng tôi tiến hành bằng cách trước tiên thảo luận về cơ sở lý thuyết đằng sau giả định về việc học hỏi chính sách như một cơ chế phổ biến ALMP trong phần sau. Dựa trên học bổng về hoạch định chính sách phụ thuộc lẫn nhau, chúng tôi giải thích cách thức và lý do chính phủ học hỏi từ các chính sách thành công và không thành công của các quốc gia khác và cách các quyết định của họ để điều chỉnh kinh nghiệm của các quốc gia có liên quan có thể được lọc theo bối cảnh thể chế. Phần ba trình bày việc vận hành các biến phụ thuộc và biến độc lập và các quyết định về phương pháp luận. Các kết quả thực nghiệm của các phân tích được thảo luận trong phần bốn. chúng tôi kết thúc phần tóm tắt lập luận và thảo luận về ý nghĩa rộng hơn của các kết quả trong phần kết luận.

320 J. HELMDAG VÀ K. KUITTO

Sự phụ thuộc lẫn nhau về học thuật , thể chế, bối cảnh , sự thay đổi của chính sách thị trường lao động Có sự đồng thuận rộng rãi về mặt học thuật về thực tế là các nhà hoạch định chính sách không chỉ bị ảnh hưởng bởi môi trường trong nước của họ khi đưa ra quyết định , mà còn bởi các chính sách, ý tưởng và thể chế ở các quốc gia được kết nối (Graham và cộng sự 2013 ; Maggetti và Gilardi 2016 ; Shipan và Volden 2012 ). Sự truyền bá ý tưởng, cải cách và thể chế giữa các quốc gia, được thúc đẩy bởi các mô hình tương tác ngày càng tăng trong thời đại toàn cầu hóa, được nắm bắt bởi khái niệm lý thuyết về sự phụ thuộc lẫn nhau trong không gian, dẫn đến sự lan tỏa. Sự lan tỏa có thể là kết quả của sự gần gũi về địa lý, văn hóa, thể chế hoặc được xác định theo cách khác thông qua bốn cơ chế chính: cạnh tranh, học hỏi, thi đua và ép buộc (Braun và Gilardi 2006 ; Elkins và Simmons 2005 ; Gilardi 2013 ; Jahn 2006 ; Shipan và Volden 2008 , 2012 ; Simmons và Elkins 2004 ).

Trong trường hợp chính sách thị trường lao động thay đổi, câu hỏi liệu các chính sách kích hoạt có lan rộng xuyên biên giới dựa trên học tập hay không đang được các nước OECD đặc biệt quan tâm. Học tập thường được định nghĩa là một quá trình trong đó các nhà hoạch định chính sách sử dụng kinh nghiệm của những người khác để cập nhật niềm tin của họ về hậu quả của các chính sách (Dobbin và cộng sự 2007; Dolowitz và Marsh 2000 ; Gilardi 2010 ; Meseguer 2004 , 2006 , 2009 ). Từ quan điểm duy lý, các nhà hoạch định chính sách quyết định không chắc chắn về hậu quả cuối cùng của các chính sách 'tham gia vào việc tìm kiếm có chủ đích thông tin về các kết quả có thể có của các chính sách, quan sát các kinh nghiệm gián tiếp' (Meseguer 2009 , trang 18). Do đó, các chính phủ với tư cách là những người học theo lý trí cập nhật niềm tin trước đây của họ về kết quả mong đợi của một số chính sách ở nước ngoài và áp dụng các chính sách thành công. Do đó, các yếu tố bối cảnh khác nhau có thể rất quan trọng đối với cường độ học tập. Từ quan điểm của phương pháp phổ biến, các mô hình tương tác dày đặc do những điểm tương đồng về lịch sử, văn hóa hoặc chính trị hoặc trao đổi kinh tế giữa các quốc gia sẽ khuếch đại và cho phép học hỏi, do đó có khả năng dẫn đến sự phổ biến chính sách.

Cho đến nay, phổ biến và đặc biệt là phổ biến bằng cách học hiếm khi được xem xét trong tài liệu ALMP (đối với các phương pháp định lượng, xem Franzese và Hays 2006 ; Hays et al. 2010 ; Swank 2011 ; đối với các phương pháp định tính, xem Casey 2009 ; Visser 2009 ). Những phát hiện của những nghiên cứu này không đưa ra một bức tranh mạch lạc. Một số nghiên cứu tìm thấy mối quan hệ tích cực giữa phổ biến dựa trên cạnh tranh và ALMP được sàng lọc bởi sự tương tác của các yếu tố trong nước và quốc tế (Swank 2011 ).

Vai trò của việc học hỏi trong việc phổ biến ALMP chỉ được chú ý rất ít, mặc dù có một số bằng chứng về việc học hỏi chính sách phụ thuộc lẫn nhau trong các chính sách thị trường lao động thụ động (Gilardi 2010 ).

chúng tôi bắt đầu bằng giả định rằng ALMP có khả năng lan rộng khắp các quốc gia OECD, bởi vì hầu hết các nước này đều phải đối mặt với những áp lực tương tự do những thay đổi cơ cấu trong thị trường lao động và những hạn chế về ngân sách trong việc tài trợ cho các hệ thống phúc lợi của họ. Đồng thời, mật độ tương tác giữa các quốc gia OECD nói chung ngày càng tăng (Swank 2011 ). Những áp lực mang tính chức năng như vậy không ngụ ý bản thân các giải pháp hoặc sự hội tụ về chính sách tương tự , nhưng chúng hạn chế một điều kiện cần thiết cho sự lan rộng của ALMP (Bonoli 2013 ) và khiến khả năng giám sát các giải pháp của các quốc gia khác trở nên khả thi hơn. Giả định này cũng đòi hỏi rằng các nhà hoạch định chính sách là những chủ thể hợp lý bất chấp nền tảng ý thức hệ và đảng phái của họ , theo đuổi mục tiêu chung là tăng cường sự tham gia của thị trường lao động và học hỏi từ các biện pháp thành công ở các quốc gia khác (Volden 2006 ; weyland 2007 ).

Tuy nhiên, ngay cả trong một bối cảnh phụ thuộc lẫn nhau cao độ, các quốc gia không có khả năng học hỏi giống nhau từ tất cả các quốc gia và thậm chí không phải từ tất cả các quốc gia thành công. Theo Franzese và Hays, các quốc gia có nhiều khả năng học hỏi từ các quốc gia khác có sự tương đồng về văn hóa hoặc nhân khẩu học , vì những yếu tố này quan trọng hơn khoảng cách (địa lý) gần (Franzese và Hays 2006 , trang 184). Sự phụ thuộc lẫn nhau không đồng nhất giữa các đơn vị phân tích và do đó, các cách tiếp cận mới hơn để phổ biến chính sách tính đến các yếu tố hoàn cảnh và điều kiện lọc và điều chỉnh các tác động phát sinh từ sự phụ thuộc lẫn nhau (Neumayer và Plumper 2012 ; Wasserfallen 2014 ). Trong trường hợp phổ biến chính sách thị trường lao động, loại nhà nước phúc lợi đặt ra các khung thể chế và các di sản chính sách có khả năng tạo điều kiện và lọc các tác động đến từ nước ngoài. Do đó, chúng tôi tính đến tác động tiềm năng của việc thiết lập thể chế của các quốc gia phúc lợi như một yếu tố bối cảnh quan trọng tiềm năng trong quá trình phân tích của chúng tôi . Trong trường hợp ALMP và chính sách xã hội nói chung, chúng tôi lập luận rằng các nhà hoạch định chính sách có nhiều khả năng học hỏi từ các thành viên của cùng một chế độ phúc lợi. Đầu tiên, các chế độ phúc lợi bắt nguồn từ các nguồn gốc văn hóa xã hội tương tự, do đó, lập luận tương tự thường được sử dụng trong các tài liệu truyền bá, cụ thể là các gia đình của các quốc gia có đặc điểm là các mô hình tương tác đặc biệt dày đặc và hiệu quả, được áp dụng ở đây. Ngược lại, các gốc rễ văn hóa xã hội chung lại khuếch đại các quá trình truyền bá. Thứ hai và quan trọng hơn, các quốc gia trong cùng một chế độ phúc lợi chia sẻ cùng một kiểu thiết lập thể chế và nguyên tắc tổ chức của các chính sách xã hội và thị trường lao động, xây dựng

322 J. HELMDAG VÀ K. KUITTO

di sản mà các chính sách kích hoạt mang lại (Esping-Andersen 1990 , 1999 ). Học hỏi từ các biện pháp chính sách đã được chứng minh là có hiệu quả trong một bối cảnh thể chế tương tự có nhiều khả năng hơn là học hỏi từ thành công chính sách của các quốc gia hoàn toàn khác (Casey và Gold 2005 ; Meseguer 2005 , 2006 ; Radaelli 2004 ). Điều này áp dụng cho cả việc học hỏi đơn giản từ các chính sách nói chung trong cùng một chế độ phúc lợi và học hỏi từ thành công chính sách của các đồng nghiệp trong cùng một chế độ. Như Meseguer đã nói 'các chính phủ học hỏi một cách duy lý nhưng từ những người thực hiện thành công và gần gũi' (Meseguer 2006 , trang 57).

Vai trò của các tổ chức quốc tế trong việc thúc đẩy các chính sách nhất định cũng rất quan trọng đối với sự phổ biến. Thứ nhất, hành động phối hợp quốc tế cung cấp một nền tảng để phát triển và phổ biến các giải pháp và công cụ chính sách. Học hỏi kinh nghiệm của người khác sẽ dễ dàng hơn trong môi trường chia sẻ kiến thức và hành động chung. Thứ hai, các tổ chức quốc tế và hành động phối hợp cũng hình thành các chuẩn mực xã hội và do đó thúc đẩy xã hội học hỏi các biện pháp phù hợp và các mục tiêu được đánh giá cao (Checkel 2005 ; Hall 1993 ; Radaelli 2008 ; Sabatier 1988 ). Trong trường hợp của ALMP, việc triển khai EES vào năm 1997 mà sau này được thể hiện trong Phương pháp Phối hợp Mở (OMC) rõ ràng đã đưa ra một khung thể chế để thúc đẩy ALMP ở các quốc gia thành viên EU, do đó, đồng minh này cũng tăng cường phổ biến các chính sách ALMP ( de la Porte và Jacobsson 2012 ; Franzese và Hays 2006 ; van Vliet và Koster 2011 ). với hệ thống bình duyệt các chương trình thị trường lao động, EES là một tổ chức quan trọng trong việc thúc đẩy các biện pháp ALMP thành công mà trước đây đã được chứng minh là có hiệu quả ở các quốc gia khác. 2 liệu cơ chế trung tâm để phổ biến trong trường hợp ALMP là học tập hay ép buộc vẫn còn gây tranh cãi. Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng quá trình học tập trong EU không dựa trên sự ép buộc, vì Ủy ban Châu Âu (EC) chỉ dựa vào các khuyến nghị mà không có khả năng pháp lý để xử phạt việc các quốc gia thành viên không tuân thủ. Hơn nữa, chính EC đã ở giai đoạn đầu tiết lộ rằng quy trình đánh giá ngang hàng đã 'dẫn đến việc trao đổi thông tin ngày càng kỹ lưỡng hơn' và 'được thiết lập để đánh giá khả năng chuyển giao của các thông lệ tốt và cuối cùng là [m] bất kỳ Các Quốc gia Thành viên đã tăng cường các mối quan hệ song phương và tìm thấy nguồn cảm hứng trong cách tiếp cận của các Quốc gia Thành viên khác' (CEC 2002 , trang 16).

Do áp lực của vấn đề tương tự và những cải cách đồng thời ở hầu hết các quốc gia có nhà nước phúc lợi đã trưởng thành và vai trò ngày càng tăng của các tổ chức quốc tế (EU, OECD và Ngân hàng Thế giới) đang thúc đẩy các chính sách xã hội và thị trường lao động tích cực, học tập là

có lẽ là cơ chế giải thích mạnh mẽ nhất về sự phụ thuộc lẫn nhau ảnh hưởng đến các chính sách xã hội và thị trường lao động nói chung và ALMP nói riêng (Armingeon 2007 ; Casey 2004 ; de la Porte và Jacobsson 2012 ). Cụ thể, để tìm kiếm các công cụ chính sách phù hợp, các chính phủ có khả năng học hỏi từ các đồng nghiệp của họ, đặc biệt nếu các cải cách chính sách của họ đã dẫn đến kết quả như mong muốn (Gilardi 2010 ; Gilardi et al. 2009 ; Volden 2006 ). Trong trường hợp của ALMP, kết quả thực hiện tích cực có thể được định nghĩa là tăng tỷ lệ tham gia thị trường lao động - mang lại không chỉ những người thất nghiệp mà cả những bộ phận cho đến nay không hoạt động của dân số trong độ tuổi lao động như nội trợ, đặc biệt là phụ nữ và người khuyết tật trong thị trường lao động. Điều này phản ánh các mục tiêu của chiến lược kích hoạt thậm chí còn đầy đủ hơn so với việc chỉ giảm tỷ lệ thất nghiệp.

Bảng 14.1 minh họa các giả định của chúng tôi, nền tảng lý thuyết của chúng và các kỳ vọng hệ quả. Cốt lõi trong lập luận của chúng tôi là việc học hỏi từ thành công và thất bại chính sách phụ thuộc vào sự tương đồng về thể chế giữa hai quốc gia. chúng tôi lập luận rằng khó có khả năng các quốc gia nhìn thẳng vào những quốc gia hoạt động hiệu quả nhất mà không tính đến những điểm tương đồng về thể chế để đảm bảo một mức độ tương thích nhất định về chính sách (Casey và Gold 2005 ). Điều này ngụ ý rằng việc học hỏi từ thành công phụ thuộc khá nhiều vào mức độ tương đồng về thể chế của hai quốc gia. Như đã lập luận ở trên, chúng tôi cho rằng các nguyên tắc chung về tài trợ cho phúc lợi cũng như các mô hình chi tiêu có thể bắt nguồn từ sự phân biệt chế độ phúc lợi. Trong trường hợp của các ALMP, có thể sử dụng các chế độ phúc lợi làm đại diện cho sự giống nhau của cấu trúc phúc lợi (Vlandas 2013 ), vì việc thực hiện các biện pháp tích cực phụ thuộc vào nhiều yếu tố, ví dụ như điều kiện hưởng lợi, nguyên tắc cơ bản của (nam hoặc người lớn), trụ cột gia đình, việc làm của phụ nữ, tự chịu trách nhiệm và sự hào phóng tổng thể của nhà nước phúc lợi.

Những kỳ vọng chính của chúng tôi về mối quan hệ thực nghiệm giữa việc học hỏi từ các quốc gia (không) tương tự nhau về thể chế có thể được chia thành bốn nhóm chính : Đầu tiên, chúng tôi kỳ vọng rằng có một mức độ học hỏi đáng kể từ các chính sách thành công giữa các quốc gia tương tự nhau. Thứ hai, các nhà hoạch định chính sách không chỉ xem xét các chính sách thành công mà còn xem xét thông tin từ các chính sách thất bại, điều này củng cố niềm tin của họ rằng chính sách nào nên được thực hiện để đạt được một mục tiêu nhất định và ngược lại, chính sách nào không giúp đạt được mục tiêu đó. một mục tiêu chính sách nhất định (Dunlop 2017 ; Volden 2016 ). Cách tiếp cận xem xét thông tin về các ví dụ chính sách tích cực và tiêu cực này giúp đánh giá và so sánh các cải cách chính sách và có được một bức tranh mạch lạc hơn. Thứ ba, thành công

Bảng 14.1

Khả năng kết hợp giữa sự tương đồng về thể chế và thành công về chính sách

Thành công chính sách trước đây ở quốc gia được quan sát

Đúng

KHÔNG

A: Học hỏi từ thành công của các nước tương tự

B: Học từ thất bại của các nước tương tự

Quan sát: Tăng ALMP dẫn đến tỷ lệ việc làm cao hơn ở các quốc gia khác trong cùng chế độ phúc lợi

Hệ quả: Các động thái chính sách thành công của các quốc gia khác trong cùng một chế độ phúc lợi sẽ được áp dụng

Kỳ vọng: rất có thể; mối quan hệ tích cực mạnh mẽ

C: Học hỏi từ thành công của các quốc gia khác nhau

Quan sát: Giảm ALMP dẫn đến tỷ lệ việc làm thấp hơn ở các quốc gia khác trong cùng chế độ phúc lợi

Hệ quả:  Các nhà hoạch định chính sách học hỏi từ

chính sách không thành công di chuyển trong một bối cảnh tương tự và di chuyển sang hướng ngược lại

Kỳ vọng:  không chắc; hơi tiêu cực

mối quan hệ

D: Học hỏi từ thất bại của các quốc gia khác nhau

324 J. HELMDAG VÀ K. KUITTO

Quan sát: Tăng ALMP dẫn đến tỷ lệ việc làm cao hơn ở các quốc gia khác  ngoài chế độ phúc lợi

Hệ quả:  Các nhà hoạch định chính sách học hỏi từ

chính sách thành công di chuyển trong một bối cảnh không giống nhau và điều chỉnh danh mục chính sách của chính họ một cách phù hợp , bất chấp sự khác biệt về thể chế

Mong đợi: có khả năng; mối quan hệ hơi tích cực

Quan sát: Giảm ALMP dẫn đến tỷ lệ việc làm thấp hơn ở các quốc gia khác ngoài chế độ phúc lợi

Hệ quả:  Các nhà hoạch định chính sách học hỏi từ

chính sách không thành công di chuyển trong một bối cảnh không giống nhau và di chuyển sang hướng ngược lại

Kỳ vọng: rất khó xảy ra; mối quan hệ tiêu cực mạnh mẽ

chính sách phân tán trên nhiều khu vực pháp lý và cả các quốc gia khác nhau khi chúng đã cực kỳ thành công. trong khi lập luận này mâu thuẫn với lập luận chính của chúng tôi, chúng tôi nghĩ rằng - ít nhất ở mức độ thấp hơn - điều này là đúng. Tuy nhiên, chúng tôi giả định rằng mối quan hệ này ít thường xuyên hơn và chỉ áp dụng cho các chính sách đơn giản có thể được thực hiện bất chấp sự khác biệt về thể chế. Thứ tư và cuối cùng, có khả năng các nhà hoạch định chính sách có thể học hỏi từ những ví dụ không thành công của các quốc gia khác biệt về thể chế. Tuy nhiên, vì chúng tôi lập luận rằng hiệu quả của việc học tiêu cực tương đối yếu so với hiệu quả của việc học tích cực, nên chúng tôi cho rằng mối quan hệ này cũng khá yếu về mặt thực nghiệm.

Tóm lại, chúng tôi đã vạch ra các kết hợp có thể có giữa các giao điểm học tập chính sách và sự tương đồng về thể chế. Việc phổ biến các ALMP ở các quốc gia OECD được thực hiện bằng cách học hỏi từ các ví dụ thành công và, ở mức độ thấp hơn, bằng cách học hỏi từ các ví dụ không thành công. chúng tôi hy vọng các quốc gia tham gia EES sẽ thể hiện mối quan hệ học tập thậm chí còn mạnh mẽ hơn, vì EES cung cấp một diễn đàn trao đổi, đánh giá được thể chế hóa và các khuyến nghị dựa trên bằng chứng.

Trong phần tiếp theo, ở bước đầu tiên, chúng tôi đưa ra bằng chứng thực nghiệm mô tả về chi tiêu ALMP hội tụ. Trong bước thứ hai, chúng tôi giải thích quá trình vận hành hóa các biến độc lập nói chung và các biến trễ không gian vận hành hóa học tập nói riêng.

d AtA Và m phương pháp

Biến phụ thuộc

Trọng tâm lập luận của chúng tôi nằm trong sự phụ thuộc lẫn nhau về không gian của việc điều chỉnh các chính sách thị trường lao động tích cực. Trái ngược với các LMP thụ động, cung cấp thu nhập thay thế trong trường hợp thất nghiệp, các ALMP tìm cách (tái) hòa nhập những người thất nghiệp và không hoạt động vào thị trường lao động. chúng tôi sử dụng thước đo ALMP được sử dụng phổ biến nhất, chi tiêu công cho ALMP trên mỗi người thất nghiệp 3 như biến ent phụ thuộc chính của chúng tôi. Bởi vì chúng tôi quan tâm đến tầm quan trọng ngày càng tăng của ALMP, chúng tôi xem xét các thay đổi trong biến. Dữ liệu bắt nguồn từ cơ sở dữ liệu OECD.stat và bao gồm chi tiêu cho một số loại ALMP khác nhau: dịch vụ việc làm công và quản lý các chương trình kích hoạt, tạo việc làm trực tiếp, khuyến khích việc làm nhắm vào người sử dụng lao động, các biện pháp luân chuyển công việc và chia sẻ công việc, bắt đầu- tăng ưu đãi, hỗ trợ việc làm và phục hồi chức năng, và đào tạo.

Trong Bảng 14.2 chúng tôi đưa ra một mô tả tổng quan về chi tiêu ALMP ở 22 quốc gia từ năm 1991 đến năm 2013. Có sự khác biệt đáng kể cả về mức độ và sự thay đổi của chi tiêu ALMP. Nó cho thấy rằng các quốc gia phúc lợi Dân chủ Xã hội thể hiện mức chi tiêu ALMP cao nhất, tiếp theo là Đảng Bảo thủ và các quốc gia trong cụm Tự do. Trung bình, các quốc gia phúc lợi ở Nam Âu có mức chi tiêu thấp nhất cho ALMP. Hà Lan, nơi chi tiêu ALMP tăng mạnh vào đầu thiên niên kỷ và là quốc gia có mức chi tiêu ALMP bình quân trên mỗi người thất nghiệp cao nhất, chi tiêu nhiều gấp khoảng mười lần so với Hoa Kỳ và gấp mười tám lần so với Hy Lạp. Sự khác biệt về mức độ cũng lớn giữa các chế độ phúc lợi: Trung bình, các bang phúc lợi Dân chủ Xã hội cho thấy mức tăng đầu tư vào ALMP cao nhất, tiếp theo là các bang phúc lợi Bảo thủ. Tuy nhiên, quỹ đạo chi tiêu trong ALMP đi theo những con đường khác nhau trong chế độ Dân chủ Xã hội, ví dụ như Thụy Điển đã giảm triệt để khoản đầu tư vào ALMP vào những năm 1990 trong khi cùng lúc đó các quốc gia khác trong chế độ Dân chủ Xã hội lại tăng chi tiêu hơn nữa. Hầu hết các quốc gia Bảo thủ đang bắt kịp mức cao hơn, trong khi chi tiêu ALMP đã giảm ở hầu hết các quốc gia Anglo-Saxon. Ở các quốc gia phúc lợi Nam Âu, ALMP hầu như vẫn ở mức cận biên và tổng chi tiêu giảm, ngoại trừ Ý. Các quốc gia trong EU tham gia EES cho thấy mức chi tiêu ALMP cao hơn đáng kể so với các quốc gia bên ngoài EU và nhìn chung mức tăng chi tiêu cũng cao hơn.

Nhưng liệu các ALMP có chứng minh được hiệu quả trong việc tăng cường tham gia thị trường lao động, nghĩa là chúng có thành công hay không? Mặc dù thực tế là những thay đổi về tỷ lệ việc làm có thể bắt nguồn từ nhiều yếu tố , nhưng 77% mức tăng chi tiêu ALMP trùng khớp với mức tăng tỷ lệ việc làm sau đó trong mẫu của chúng tôi, trong khi 58% mức giảm tương ứng với tỷ lệ việc làm thấp hơn trong năm tiếp theo . Trong thời kỳ suy thoái kinh tế như thời kỳ đầu những năm 1990 hoặc cuộc khủng hoảng gần đây nhất vào khoảng năm 2008, việc tăng chi tiêu ALMP ít hơn đã được thực hiện và tuy nhiên khi được thực hiện, chúng tỏ ra kém hiệu quả hơn trong việc tăng cường việc làm. Nói chung, ALMPs chứng tỏ thành công ở một mức độ vừa phải trong thước đo của chúng tôi nói chung, điều này phù hợp với những phát hiện khác biệt hơn về hiệu quả của các chương trình ALMP (cp. Kluve 2010 ; Martin và Grubb 2001 ; Martin 2014 ). Sự hiện diện của thành công là một điều kiện tiên quyết quan trọng cho bằng chứng thực nghiệm về lập luận của chúng ta về học tập phụ thuộc lẫn nhau.

Bảng 14.2 Chi tiêu ALMP tại 22 quốc gia OECD từ 1991 đến 2013

Nghĩa là

SD

Bắt đầu

Kết thúc

MỘT

Thận trọng

Áo

9955.04

2735.25

6954.36

11.865,92

4911.56

nước Bỉ

7841.85

1337.96

7903.73

7619.22

- 284,50

Pháp

8771.94

1293.22

6967.81

7091.91

124.10

nước Đức

10.101.07

1810.44

12.997,22

10.327,38

- 2669.84

Lúc-xăm-bua

15.274,15

5453.80

13.785,37

16.263,20

2477.83

Thụy sĩ

12.225,41

2998.24

8740.55

11.614,69

2874.15

Tổng cộng

10.694,91

3815.22

9558.17

10.797,06

1238.88

tự do

Châu Úc

4299.15

1023.47

1847.15

3267.84

1420.69

Canada

3304.35

376.41

3263.41

2557.70

- 705.71

Ireland

9170.33

4278.18

3403.02

5873.23

2470.21

Nhật Bản

4079.12

2006.36

8593.63

3117.94

- 5475.69

Tân Tây Lan

2956.18

1659.97

1184.49

2663.94

1479.45

Vương quốc Anh

3421.81

1353.87

2849.49

2004.22

- 845.27

Hoa Kỳ

2318.17

505.85

2165.16

1651.28

- 513.88

Tổng cộng

4221.30

2896.18

3329.48

3019.45

- 310.03

dân chủ xã hội

Đan mạch

21.778,08

8036.22

5398.84

20.920,51

15521.67

Phần Lan

7411.85

1798.04

9100.56

9488.50

387.94

nước Hà Lan

22.838,78

9874.79

11.515,08

9611.30

- 1903.78

Na Uy

19.402.13

2809.82

13.616,94

15.974,09

2357.14

Thụy Điển

15.813,02

6254.17

36.983,85

13.384,15

- 23.599,70

Tổng cộng

17.448,77

8500.24

15.323,06

13.875,71

- 1447.35

Nam Âu

Hy Lạp

1247.10

435,50

1426.85

559,65

- 867.20

Nước Ý

4122.71

1861.02

2062.51

2638.76

576,25

Bồ Đào Nha

4372.32

1771.73

5017.35

1545.56

- 3471.79

Tây ban nha

3103.10

1736.57

2410.70

1475.20

- 935.50

Tổng cộng

3211.31

1974.80

2729.35

1554.79

- 1174.56

Không - EES

7119.29

6087.21

6796.61

6707.42

- 89.19

EES

10.682,69

8144.38

8585.12

8044.58

- 540.53

Tổng cộng

8809.44

7349.07

7644.91

7341.65

- 303.27

Lưu ý Các giá trị thể hiện mức chi tiêu của ALMP trên mỗi người thất nghiệp, theo giá cố định (2010) và PPP không đổi (2010), bằng Đô la Mỹ. Dữ liệu được lấy từ Cơ sở dữ liệu chi tiêu xã hội của OECD (SOCX). Tầm nhìn phụ về các chế độ phúc lợi dựa trên Esping-Andersen ( 1990 ) và Ferrera ( 1996 )

Biến độc lập

Trước khi thảo luận về mô hình hồi quy, chúng tôi trình bày các biến độc lập sẽ được sử dụng để giải thích những thay đổi trong biến phụ thuộc của chúng ta. Nhóm các biến độc lập đầu tiên là độ trễ không gian và các hoạt động cụ thể của chúng, nắm bắt các mối liên hệ học tập mà chúng tôi đã giả định trong phần trước. Do đó, chúng tôi làm theo các khuyến nghị của một số tác giả, những người gần đây đã lập luận rằng độ trễ không gian nên thực sự nắm bắt được cơ chế cơ bản được mô tả theo lý thuyết, thay vì chỉ là một ma trận kết nối đơn giản vận hành sự gần gũi về địa lý thông qua các đặc điểm khác nhau (Gilardi 2016; Maggetti và Gilardi 2016 ; Neumayer và Plumper 2016 ). Nhóm thứ hai gồm các biến độc lập nắm bắt các đặc điểm về thể chế, kinh tế xã hội và chính trị và được gộp vào các biến kiểm soát.

Độ trễ không gian

Trong các nghiên cứu định lượng, sự phụ thuộc lẫn nhau trong không gian và tác động của sự khuếch tán thường được mô hình hóa nhất bằng độ trễ không gian, dựa trên ma trận lân cận được xác định về mặt lý thuyết biểu thị sự phụ thuộc lẫn nhau của các đơn vị (Franzese và Hays 2004 , 2008 ). Để kiểm tra xem việc học nhờ thành công có giải thích được những thay đổi của chi tiêu ALMP hay không, chúng tôi tạo một tập hợp các biến độ trễ không gian theo ba bước. Dựa trên các giả định lý thuyết được nêu trong phần trước và Bảng 14.1 , chúng tôi trình bày hoạt động của các biến độ trễ không gian trong Bảng 14.3 .

Trong bước đầu tiên, các giá trị trễ của biến phụ thuộc y jt-1 của mọi quốc gia khác trong mẫu được tạo ra trong một biến mới . chúng tôi giả định rằng học hỏi từ thành công cũng như từ thất bại chính sách là một quá trình khá nhanh, vì các nhà hoạch định chính sách có thể theo dõi những thay đổi ngắn hạn của thị trường lao động ở các quốc gia khác, và cũng bởi vì nhu cầu tìm giải pháp để tăng cường tham gia thị trường lao động đang cấp bách ( Swank 2011 ). Trong bước thứ hai, chúng tôi xem xét sự khác biệt trong biến đó được kết nối như thế nào với những thay đổi trong kết quả của một biến thể hiện mức độ thành công của một chính sách nhất định, trong trường hợp này là ALMP. Theo cách đó, thành công được thể hiện thông qua một biến giả khi một quốc gia khác đã tăng (hoặc giảm) chi tiêu cho ALMP và sau đó đạt được mức tăng tỷ lệ tham gia thị trường lao động vào năm tiếp theo . Do đó, chúng tôi tạo một biến khác nắm bắt chính sách

Thành công chính sách trước đây ở quốc gia được quan sát

Đúng

A: Học hỏi từ thành công của các nước tương tự

J

& Độ trễ không gian: Thành công (chế độ)

Dạng hàm: KWiỴj,t = yj,ti X

Thành côngj,ti Chế độ X^

Kết nối: j — các quốc gia có cùng chế độ phúc lợi như i

C: Học hỏi từ thành công của các quốc gia khác nhau

5 Độ trễ không gian: Thành công (khác)

tôi

Dạng hàm: KWiỴj,t =  X

Thành công j,ti Chế độ X^

Kết nối: j — các quốc gia nằm ngoài chế độ chào đón của i

KHÔNG

B: Học từ thất bại của các nước tương tự

Độ trễ không gian: Thất bại (chế độ)

Dạng hàm: KWiyj,t = yj,ti X

Thất bạij.tI X Khácsi.j

Kết nối: j = các quốc gia có cùng chế độ phúc lợi với i

D: Học hỏi từ thất bại của các quốc gia khác nhau

Độ trễ không gian: Lỗi (khác)

Dạng hàm: KWiyj,t = yj,ti X

Thất bạij.t-1 X KhácSi.j

Kết nối: j — các quốc gia nằm ngoài chế độ chào đón của i

thất bại khi tăng (hoặc giảm) chi tiêu ALMP trong quốc gia được quan sát dẫn đến giảm tỷ lệ tham gia thị trường lao động vào năm sau. Trong bước thứ ba và cũng là bước cuối cùng, chúng tôi nhân các biến này với ma trận trọng số không gian bao gồm tất cả các quốc gia trong cùng một chế độ phúc lợi của một quốc gia hoặc tất cả các quốc gia bên ngoài chế độ phúc lợi, tương ứng. Ma trận kết nối được mã hóa '1' cho nhóm thành viên trong cùng một chế độ phúc lợi (tức là các chế độ Dân chủ Xã hội, Bảo thủ, Tự do và Nam Âu) dựa trên Esping-Andersen ( 1990 ) và Ferrera ( 1996 ). 4 Trong bước này, chúng tôi tính đến giả định rằng sự gần gũi về không gian (được biểu thị bằng sự tương đồng về thể chế) của các đơn vị được khảo sát xác định đối tượng mà các nhà hoạch định chính sách nên học hỏi. Như đã mô tả trong phần lý thuyết, sự kết hợp của cả hai tiêu chí kết nối lý thuyết (thành công/thất bại và chế độ phúc lợi/các yếu tố khác) dẫn đến bốn kết quả có thể xảy ra được nắm bắt bởi các biến độ trễ không gian của chúng tôi.

Để nắm bắt các quốc gia trong mẫu tham gia EES, chúng tôi đưa vào một biến giả nắm bắt tư cách thành viên EES, bắt đầu từ năm 1997, năm thành lập EES. Biến này đóng một vai trò quan trọng trong việc phổ biến có điều kiện của ALMP, như chúng tôi sẽ chỉ ra sau này trong phần mô tả đặc điểm kỹ thuật của mô hình nhân.

Biến điều khiển

Để nắm bắt được những áp lực chức năng được hình thành bởi hiệu suất tổng thể của nền kinh tế và tăng trưởng có điều kiện cũng như suy giảm việc làm, chúng tôi đưa GDP bình quân đầu người cũng như tỷ lệ thất nghiệp vào các mô hình của mình (Nelson 2013 ; Vlandas 2013 ) . Ngoài ra, chúng tôi cũng bao gồm tỷ lệ có việc làm, vì đây là một chỉ số quan trọng cho việc làm tổng thể và, một cách gián tiếp, có thể là định kiến giới trong việc tham gia thị trường lao động. chúng tôi cũng đưa mức độ phi công nghiệp hóa vào các mô hình của mình. Nó được đo lường bằng một chỉ số do Iversen và Cusack đưa ra ( 2000 ), và được vận hành bằng kết quả của 100 trừ đi tổng số việc làm trong lĩnh vực sản xuất và nông nghiệp tính theo tỷ lệ phần trăm của dân số trong độ tuổi lao động. chúng tôi hy vọng các biến kiểm soát kinh tế xã hội sẽ giải thích được rất nhiều sự khác biệt trong chi tiêu ALMP, do mối quan hệ chức năng của chi tiêu cho ALMP và hiệu quả kinh tế.

Để giải thích cho các tác động dự đoán của chính phủ đảng phái , chúng tôi đưa vào một biến đo lường vị trí của chính phủ trên trục trái phải (Jahn 2011a ; Jahn et al. 2017 ). Trái ngược với một biến số chỉ đo lường sức mạnh của một đảng cụ thể trong chính phủ, thước đo này thay đổi theo thời gian, nhạy cảm với hệ thống chính trị của các quốc gia và mô tả những thay đổi về ý thức hệ chính xác hơn nhiều. Ngoài ra, chúng tôi cũng đưa khoảng cách của người có quyền phủ quyết vào phân tích của mình để mô hình hóa các hạn chế thể chế trong nước có thể xảy ra (Jahn 2011b ; Tsebelis 2002 ). Biến thể nắm bắt khoảng cách chính sách của chương trình nghị sự và người chơi có quyền phủ quyết xa nhất (nhưng có liên quan) về mặt ý thức hệ đối với thương lượng chính sách. Vì các tài liệu được phân chia về tác động của tinh thần đảng phái đối với sở thích chi tiêu ALMP, chúng tôi cho rằng không có ảnh hưởng sâu sắc nào của hệ tư tưởng đối với chi tiêu ALMP. Tương tự như vậy, chúng tôi mong đợi ít tác động ức chế từ những người chơi có quyền phủ quyết đối với chi tiêu ALMP.

Mô hình hồi quy

chúng tôi phân tích những thay đổi trong chi tiêu ALMP ở 22 quốc gia OECD 5 từ 1991 đến 2013 với mô hình sửa lỗi (Beck và Katz 2011 ; DeBoef và Keele 2008 ; Podestà 2006 ). Việc ước tính các hệ số được thực hiện thông qua hồi quy Prais-winsten với cấu trúc tương quan tự động cụ thể của bảng điều khiển và các lỗi tiêu chuẩn được sửa chữa của bảng điều khiển. Điều này đảm bảo rằng sai số của các hệ số sẽ không sai lệch và không bị ảnh hưởng bởi các đặc điểm cụ thể của bảng điều khiển. Cấu trúc của một dạng tổng quát của một mô hình sửa lỗi bổ sung như sau:

A y i, t = a 0 + a 1 y i,t-1 + ' p k xX i, t + ' Làm ơn x \, t- 1 + £ i, t (14.1) khi có sự xáo trộn ở trạng thái cân bằng của biến phụ thuộc Ay ( - t được ước tính bởi hằng số ao , một biến phụ thuộc có độ trễ aiy iz - i (được gọi là hệ số nhân dài hạn), hai vectơ X biểu thị sự khác biệt cũng như mức độ trễ của các biến độc lập của đơn vị i và nhiễu trắng được biểu thị bởi e i , t .

chúng tôi sửa đổi phương trình. ( 14.1 ) ở bốn khía cạnh cơ bản và chuyển đổi mô hình thành mô hình độ trễ không gian nhân. Thứ nhất, chúng tôi bao gồm một số hạng phá vỡ cấu trúc P e gộp tất cả các quốc gia tham gia EES sau năm 1997. Thứ hai, các biến trễ không gian được chuẩn hóa theo hàng đại diện cho các ma trận trọng số khác nhau được mô tả trong phần trước sẽ được thêm vào phương trình. Thứ ba, hai thuật ngữ tương tác và P n là sản phẩm số học của thuật ngữ phá vỡ cấu trúc và các biến độ trễ không gian sẽ được thêm vào để điều tra các hình thức học tập khác nhau bên trong và bên ngoài EES, tương ứng. Thứ tư, chúng tôi bao gồm đơn vị

các hiệu ứng cố định P d để giải thích cho tính không đồng nhất của bảng điều khiển không được quan sát và các động lực học cụ thể của bảng điều khiển không được tính. Bốn thông số kỹ thuật bổ sung này dẫn đến phương trình sau. ( 14.2 ):

+ P e EES + P m EES X

j

W jt

' j A ALMP ;t E ; W  jt _

MỘT ALMP i , t  a 0 + a 1 ALMP ; ', t - 1 +  AX ụ + ' phim X i, t -\

W jt

-w; ALMP ; _ , t - tôi

E ; wjj  1 _

n - 1

+  Bảng giả Pd + £i, t

d - 1

trong đó tôi là một quốc gia tại một thời điểm cụ thể t bị ảnh hưởng bởi các cải cách chính sách của một quốc gia khác j đã tiến hành (không) cải cách thành công trong quá khứ. Hai vectơ nắm bắt những thay đổi và sự khác biệt trong các biến số kinh tế và chính trị trong nước. Các biến trễ không gian có bốn dạng chức năng khác nhau đại diện cho các mối quan hệ học tập giả định, mà chúng tôi đã xây dựng trong phần lý thuyết và sẽ được thử nghiệm trong các mô hình của chúng tôi.

kết quả r

Để kiểm tra các đề xuất lý thuyết của chúng tôi, chúng tôi ước tính một mô hình cơ sở và tám mô hình với độ trễ không gian khác nhau, tất cả được trình bày trong Bảng 14.4 . Trong mỗi mô hình, cùng một tập hợp các biến kiểm soát ngoại sinh được đưa vào để kiểm tra các giả định của chúng tôi về tác động của việc khuếch tán ALMP trong khi duy trì số lượng tham số kiểm soát không đổi. Lỗi bình phương trung bình gốc (RMSE), đại diện cho độ lệch chuẩn của sự khác biệt giữa các giá trị dự đoán của mô hình và các giá trị thực nghiệm, có giá trị thấp đáng kể. 6 Về các hệ số ước tính cũng như sai số chuẩn của chúng, kết quả của chúng tôi vẫn vững chắc so với các thông số kỹ thuật của mô hình thay thế.

Mô hình đầu tiên đóng vai trò là mô hình cơ sở của chúng tôi và chỉ ước tính tác động của các biến thể chế, kinh tế và chính trị trong nước đối với chi tiêu ALMP. Trung bình, một phần ba sự xáo trộn tổng thể trong cân bằng chi tiêu được điều chỉnh trong năm tiếp theo, như có thể thấy

mô hình cơ sở

Mô hình Al

Mẫu A2

Mẫu Bl

Mẫu B2

Mẫu CI

Mẫu C2

Mô hình DI

Mẫu D2

ALMP mỗi

-0,34***

-0,34***

-0,33***

-0,35*"

-0,34***

-0,34***

-0,34***

-0,34***

-0,33***

thất nghiệp^!

(0,05)

(0,05)

(0,04)

(0,05)

(0,05)

(0,05)

(0,05)

(0,05)

(0,05)

kiểm soát kinh tế

AUnemp. tỷ lệ

-859.02*"

-813.78***

-786.36***

-775,84*"

-776.47***

-827.22***

-817.82***

-828,85*"

-807.73***

TRONG %

(122,25)

(120.64)

(118.01)

(117.09)

(117.00)

(124.04)

(123.51)

(122.08)

(120.63)

Bỏ trống. tỷ lệ trong

— 32.11

— 30,47

— 36,69

—60,73

— 57,27

-16,95

— 13.10

— 35.00

— 32,74

(57.88)

(59.15)

(57.32)

(56.23)

(56.66)

(58.83)

(58.73)

(57.36)

(57.21)

Một dân sự. emp. tỉ lệ

— 145.03

-171,49

— 133,91

— 188,67

-190.07

— 164.12

-164,65

-192,73

-201.41

(130,90)

(124.54)

(124.61)

(122.76)

(123.15)

(128.37)

(128.06)

(129,97)

(128.71)

dân sự emp. tỉ số f _|

59,72

59,53

67,50

51,71

46,79

57.08

60,52

61.31

62.10

(42.09)

(42,53)

(42,68)

(40.13)

(39,99)

(40,80)

(40,97)

(40,56)

(40.05)

GDP bình quân đầu người

124,26**

117,98**

116,71**

112.12**

112,43**

125,31"

123,23**

136,48**

139,61**

(40,47)

(40,63)

(40.27)

(39.03)

(39.08)

(41.00)

(41.28)

(42,48)

(42.47)

GDP bình quân đầu người f _|

1,44

0,37

2,44

0,28

1,61

5.18

3,60

4.17

5,58

(15.55)

(15.89)

(16.42)

(13.68)

(13.48)

(14.61)

(14.45)

(14.36)

(14.03)

Nợ (% của

8,60

8,86

20 giờ 11

8.19

7,67

21.11

10.23

10,48

9,73

GDP)

(13.00)

(12.43)

(11.91)

(11.92)

(11.80)

(12.40)

(12.38)

(12.39)

(29.12)

Nợ (% của

-9,62

-8.22

-6,25

-7.18

-7.31

-6,67

—6,57

-6,29

-6.01

GDP) m

(5.86)

(6.28)

(5.80)

(5.76)

(5.47)

(6.14)

(6.04)

(5,95)

(5.65)

A Thành công (chế độ)  B Thất bại (chế độ)  c Thành công (khác)  D Thất bại (khác)

Chính quyền

-6.03

-1,21

-4,95

-10.26

-12h35

-5,90

-6,98

-7,06

-4,76

(LR)

(25.28)

(24.60)

(24.19)

(23,77)

(23,75)

(25.25)

(25.27)

(25.09)

(25.15

Thông số chính trị trong nước

(còn tiếp)

14 HỌC CHÍNH SÁCH LIÊN THÔNG: BỐI CẢNH ...  333

mô hình cơ sở

Thành công (chế độ)

B Thất bại (chế độ)

c Thành công (khác)

D Thất bại (khác)

Mô hình Al

Mẫu A2

Mẫu Bl

Mẫu B2

Mẫu CI

Mẫu C2

Mô hình DI

Mẫu D2

Chính phủ

-8,36

-7.16

-4.13

-12,76

-11.40

-8.07

-7.15

—6,77

-5,78

(22.40)

(22.07)

(22.08)

(20,93)

(20.53)

(22.81)

(22.62)

(22.62)

(22.32)

Một người chơi có quyền phủ quyết

2,00

-1,56

-2,69

-0,39

-1,67

-1,78

-1,03

-1,84

—2.30

(LR)

(13,94)

(14.21)

(14.26)

(13.64)

(13.45)

(13.86)

(13.90)

(13.65)

(13,75)

người chơi có quyền phủ quyết

3,72

-1,74

-3,83

2.03

-1,74

-4,76

— 5,01

—0,05

— 3,53

(LR)d

(13.15)

(13.34)

(13.66)

(12.68)

(12.41)

(13.09)

(12.87)

(13.41)

(13.29)

Biến phụ thuộc: AALMPper thất nghiệp (tính theo Đô la Mỹ (2010), PPP); trung bình = —101,56, SD = 2312,67

334 J. HELMDAG VÀ K. KUITTO

EES

1138.00***

1012.29**

264,71

1160.28***

1302.72***

949,48**

714.09

1180.16***

1530.37***

(320.50)

(315.44)

(344.68)

(270.06)

(282.47)

(311.12)

(408.99)

(292.08)

(347.16)

Độ trễ không gian

0,29*

—0,58***

0,07

-Ớ.11**

(0,13)

(0,15)

(0,04)

(0,04)

Độ trễ không gian t _|

0,32*

-0,54"

0,12**

—0,16**

(0,16)

(0,20)

(0,04)

(0,05)

thuật ngữ tương tác

Độ trễ không gian

-0,05

-0,48

0,06

-0,07

(không thuộc EES)

(0,22)

(0,31)

(0,04)

(0,05)

Độ trễ không gian

-0,21

-0,28

0,08

-0,03

(không phải—EES)

(0,23)

(0,38)

(0,05)

(0,07)

Độ trễ không gian

0,50

-0,64***

0,08

—0,15"

(EES)

(0,14)

(0,15)

(0,05)

(0,05)

Độ trễ không gian

0,70***

-0,68**

0,16**

-0,29***

(EES),-!

(0,19)

(0,21)

(0,06)

(0,08)

Thông số khuếch tán

(còn tiếp)

mô hình cơ sở

Mô hình Al

Mẫu A2

Mẫu Bl

Mẫu B2

Mẫu CI

Mẫu C2

Mô hình DI

Mẫu D2

Không thay đổi

-2422.52

-2490.70

-3050.42

-1373.67

-1285.68

-3213.76

-3158.47

-2600,37

-3092.53

(2511.91)

(2590.39)

(2594.67)

(2587.55)

(2592.81)

(2578.92)

(2594.57)

(2543.15)

(2576.67)

N

506

506

506

506

506

506

506

506

506

Số quốc gia

22

22

22

22

22

22

22

22

22

chiều dài bảng điều khiển

23

23

23

23

23

23

23

23

23

Tính từ. R 2

0,409

0,417

0,426

0,429

0,429

0,414

0,414

0,413

0,417

RMSE

1649.4

1643.8

1624,5

1616.9

1618.4

1646.4

1648.2

1646.1

1643.0

Trung bình rho

0,266

0,267

0,279

0,253

0,244

0,268

0,264

0,265

0,251

A Thành công (chế độ)  B Thất bại (chế độ)  c Thành công (khác)  D Thất bại (khác)

Lưu ý Ước tính hồi quy Prais-Winsten với cấu trúc tự tương quan cụ thể của bảng và sai số chuẩn được hiệu chỉnh của bảng (trong ngoặc đơn). Đơn vị hiệu ứng cố định bao gồm, nhưng không được hiển thị. Việc vận hành các biến độ trễ không gian tương ứng với tiêu đề của bảng. Các tham số có ghi chú EES/không phải EES trong ngoặc đơn là các thuật ngữ tương tác với = 240 và N{ non _ EES ) = 266. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001

14 HỌC KỲ CHÍNH SÁCH LIÊN QUAN: BỐI CẢNH... 335

với sự trợ giúp của tham số đo các mức trước đó của biến phụ thuộc. Kết quả cho thấy, trong mô hình cơ sở, sự khác biệt trong chi tiêu ALMP chủ yếu bị ảnh hưởng bởi các biến đại diện cho những hạn chế kinh tế ngắn hạn, cụ thể là những thay đổi về tỷ lệ thất nghiệp và tăng trưởng kinh tế, cũng như sự tham gia vào EES. với tỷ lệ thất nghiệp ngày càng tăng, chi tiêu cho ALMPs giảm, có lẽ là do chi tiêu cho thu nhập bù đắp lợi ích PLMP tăng lên. khi GDP ngày càng tăng sẽ mở ra cơ hội cải cách chính sách và mở rộng các biện pháp kích hoạt. Nhìn chung, những thay đổi trong chi tiêu ALMP ở các quốc gia tham gia EES cao hơn đáng kể. chúng tôi sẽ giải thích thêm về mối quan hệ này giữa những thay đổi trong chi tiêu ALMP và EES trong các mô hình sau kết hợp độ trễ không gian đối với sự thành công và thất bại của việc phát triển chính sách.

Các yếu tố đại diện cho chính trị trong nước có rất ít hoặc không có khả năng giải thích cho sự thay đổi chi tiêu của ALMP. Các chính phủ cánh tả có liên quan đến sự thay đổi tích cực trong chi tiêu ALMP phù hợp với lý thuyết đảng phái thông thường về phát triển nhà nước phúc lợi. Tuy nhiên, tác động đảng phái là không đáng kể trong mọi mô hình và do đó chúng tôi không thể đưa ra suy luận đáng kể về sự hiện diện của tác động không ngẫu nhiên của các đảng phái từ những phát hiện này. Ngoài ra, các rào cản thể chế đối với thay đổi chính sách, mà trong trường hợp của chúng tôi được thể hiện bằng khoảng cách ý thức hệ của chính phủ với những người có quyền phủ quyết, không có tác dụng đáng kể. Những phát hiện về ảnh hưởng không đáng kể của cả ý thức hệ chính phủ và khoảng cách chính sách đối với những người có quyền phủ quyết phù hợp với nghiên cứu về ảnh hưởng ý thức hệ đối với ALMP nói riêng và các chính sách xã hội tích cực nói chung, vì cuộc đấu tranh ý thức hệ đối với các chính sách phúc lợi chủ yếu tập trung vào các lợi ích bù đắp (Bonoli 2013 ; cp. cũng Beramendi et al. 2015 ).

Trong các mô hình còn lại, chúng tôi kiểm tra các giả thuyết của mình về tác động của việc học hỏi lẫn nhau từ thành công và thất bại với vai trò điều kiện trung gian của các chế độ phúc lợi. Do đó, mỗi mô hình chứa một tập hợp bao gồm một biến trễ không gian được chuẩn hóa theo hàng ngắn hạn và dài hạn khi xem xét các động thái chính sách thành công hay không thành công của tất cả các quốc gia trong cùng một chế độ phúc lợi hoặc bên ngoài chế độ trong mẫu. Hình 14.1 cho thấy tác động của độ trễ không gian trong ngắn hạn và dài hạn đối với các giá trị dự đoán của chi tiêu ALMP.

Các mô hình A1 và A2 kết hợp độ trễ không gian vận hành thành công chính sách trong các chế độ phúc lợi và chỉ ra liệu chính phủ có học hỏi được gì từ

(c)    Học từ thành công (người khác)  (d) Học từ thất bại (người khác)

Hình 14.1 Các giá trị được điều chỉnh của các thay đổi trong chi tiêu ALMP cho mỗi người thất nghiệp trong phạm vi của các biến độ trễ không gian ( Lưu ý Trong mỗi ô, các biểu đồ bên trái biểu thị những khác biệt đầu tiên (tác động ngắn hạn) của biến trễ không gian, trong khi các biểu đồ bên phải biểu thị các mức (tác động dài hạn). Ước tính được lấy từ các thuật ngữ nhân tương tác với EES. Biểu đồ mật độ hạt nhân ở dưới cùng của mỗi biểu đồ hiển thị phân phối theo kinh nghiệm của biến độ trễ không gian, tương ứng)

sự thành công của các chính sách ALMP trong các chế độ phúc lợi khác và do đó , điều chỉnh các chính sách của chính họ cho phù hợp. Các mô hình cho thấy rằng có tác động tích cực của ảnh hưởng không gian trong ngắn hạn cũng như dài hạn đối với chi tiêu ALMP. Khi tương tác giữa các biến trễ theo không gian với các năm của quốc gia EES, chúng ta có thể thấy rằng ảnh hưởng tích cực tổng thể của sự khuếch tán chỉ được thúc đẩy bởi các quốc gia tham gia EES, bởi vì các hệ số này chỉ có ý nghĩa quan trọng. Điều này xác minh kỳ vọng của chúng tôi rằng các nhà hoạch định chính sách học hỏi từ thành công của những người khác, đặc biệt khi những nhà hoạch định chính sách khác này đã thực hiện các chính sách của họ trong một khuôn khổ thể chế tương tự, mà chúng tôi đã vận hành với các chế độ phúc lợi. Tuy nhiên, khi không có khuôn khổ học tập, chẳng hạn như EES, kết quả không cho thấy tác động đáng kể đối với các thay đổi chính sách.

khi xem xét các mô hình B1 và B2 đang kết hợp các biến thất bại chính sách trong các chế độ phúc lợi, tác động thống kê của việc học tập nhìn chung là tiêu cực. Điều này cho thấy các nhà hoạch định chính sách không chỉ học hỏi từ những ví dụ thành công tích cực mà còn từ những ví dụ tiêu cực cho thấy kết quả không hiệu quả. Một lần nữa, khi được mô hình hóa trong một thuật ngữ tương tác nhân, chúng ta có thể thấy rằng mối quan hệ này được thúc đẩy bởi tư cách thành viên EES, gợi ý rõ ràng rằng một khuôn khổ học tập được thể chế hóa như EES không chỉ giúp đánh giá các chính sách hiệu quả mà còn xác định các cải cách thị trường lao động dẫn đến kết quả trong tỷ lệ việc làm giảm.

Các mô hình C1 và C2 chứa các độ trễ về không gian để đo lường các bước chuyển chính sách thành công bên ngoài chế độ phúc lợi. Cả hai mô hình đều cho thấy thành công chính sách của các quốc gia khác có ảnh hưởng tích cực đáng kể đến những thay đổi trong trạng thái cân bằng của chi tiêu ALMP, tuy nhiên chỉ trong dài hạn. Hơn nữa, hiệu ứng này bị hạn chế đối với các quốc gia tham gia EES. Thực tế là chúng ta có thể quan sát hiệu ứng này độc quyền ở các quốc gia thành viên EES và về lâu dài cho thấy rằng khuôn khổ EES giúp vượt qua các rào cản thể chế và các chính sách có thể 'du hành' bên ngoài các chế độ phúc lợi, khi khung thời gian đủ lớn. Điều đó cho thấy rõ ràng rằng ALMP đang ngày càng trở nên quan trọng ở EU và rằng, bất chấp những rào cản thể chế có khả năng làm giảm khả năng học hỏi chính sách, ALMP ngày càng hiện diện nhiều hơn trong danh mục chính sách của các quốc gia thành viên EU.

Thất bại về chính sách có tác động tiêu cực đáng kể đến những thay đổi trong chi tiêu ALMP trong ngắn hạn và dài hạn, như các mô hình D1 và D2 cho thấy. Một lần nữa, như trong các mô hình trước đó, hiệu ứng này chỉ xuất hiện ở các quốc gia tham gia EES. Một lần nữa, điều này cho thấy rằng EES là cần thiết trong việc đánh giá thành công và thất bại của cải cách chính sách. Điều này cho thấy rằng trong mối quan hệ của cải cách chính sách, cả việc tăng và giảm chi tiêu ALMP và kết quả của nó đều được tính đến. Phát hiện này cũng được hỗ trợ bởi thực tế là trong các mô hình thất bại chính sách, thuật ngữ cấu thành tư cách thành viên EES vẫn dương và có ý nghĩa và độ trễ không gian gây ảnh hưởng tiêu cực đến biến phụ thuộc, cho thấy rằng cả việc học hỏi từ thành công và thất bại đều diễn ra trong các mô hình hồi quy.

kết luận c

Phát hiện chính của chương này là việc phổ biến các chính sách thị trường lao động tích cực thông qua học tập thực sự rõ ràng ở các quốc gia phúc lợi hiện đại kể từ đầu những năm 1990. Các nhà hoạch định chính sách học hỏi từ thành công hay thất bại của ALMP trong việc tăng tỷ lệ tham gia thị trường lao động ở các quốc gia khác . Tuy nhiên, học tập là có điều kiện đối với bối cảnh thể chế. Đầu tiên, các nhà hoạch định chính sách có nhiều khả năng học hỏi từ các chính sách thị trường lao động (LMP) của các quốc gia ngang hàng của họ trong cùng một chế độ phúc lợi. Tham khảo kinh nghiệm của các quốc gia khác có cấu trúc phúc lợi tương tự sẽ mang lại những lợi thế ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả của việc thay đổi chính sách. Học tập có chọn lọc làm cho việc ước tính hậu quả của một chính sách trong bối cảnh thể chế và thậm chí cả văn hóa cụ thể trở nên dễ dàng hơn. Với mối quan hệ thể chế tương tự giữa thị trường lao động và các chính sách xã hội cũng như mức chi tiêu ALMP tương tự trong các chế độ phúc lợi, việc theo dõi sự thay đổi và tác động của chúng ở các quốc gia ngang hàng mang lại cho các nhà hoạch định chính sách một số chắc chắn về hậu quả của những thay đổi trong tác động của LMP tại một điểm khởi đầu tương tự mức độ. Những phát hiện của chúng tôi củng cố cả quan điểm về vai trò của sự phụ thuộc lẫn nhau cũng như sự phụ thuộc theo lộ trình của sự thay đổi chính sách phúc lợi xuất phát từ bối cảnh thể chế của các chế độ phúc lợi (Pierson 2001 ). Hơn nữa, việc mô phỏng đơn giản các khái niệm nước ngoài dường như không thể xảy ra trong trường hợp này, vì có sự phức tạp trong sắp xếp thể chế của các quốc gia khác nhau ngay cả khi họ có cùng một chế độ phúc lợi (Casey và Gold 2005 ) .

Thứ hai, và thậm chí rõ ràng hơn, kết quả của chúng tôi đưa ra bằng chứng rõ ràng hơn về tầm quan trọng của sự phối hợp quốc tế và các tổ chức liên chính phủ trong việc học tập chính sách. EES củng cố mạnh mẽ việc phổ biến các chính sách ALMP thành công ở chỗ nó điều chỉnh việc học, bất kể chúng ta có quan sát thấy sự thay đổi về mức chi tiêu hay các mức như vậy hay không. Trước tiên, khuôn khổ EES có thể thúc đẩy trao đổi kinh nghiệm , giải pháp và thực tiễn tốt nhất và do đó tăng cường thông tin mà các nhà hoạch định chính sách có thể tiếp cận để tìm kiếm giải pháp ở quốc gia của họ. Thứ hai, hành động phối hợp cũng thúc đẩy các chuẩn mực xã hội và do đó thúc đẩy học tập xã hội và - cuối cùng - thay đổi mô hình của chính sách xã hội.

Liên quan đến các cách vận hành và hình thức chức năng khác nhau của các biến trễ không gian mà chúng ta sử dụng để giải thích cho khung thể chế cũng như các chính sách (không) thành công trước đây, phân tích của chúng tôi đã chứng minh rằng điều quan trọng là phải tính đến khái niệm lý thuyết cơ bản trong việc xây dựng các biến trễ không gian ( Gilardi 2016 ; Maggetti và Gilardi 2016 ; Neumayer và Plumper 2016 ). Như chúng tôi đã chứng minh, việc vận hành tinh vi ma trận kết nối không gian có thể phát hiện ra động lực phức tạp của việc học hỏi từ các chính sách thành công của các quốc gia khác được kết nối thông qua một tổ chức siêu quốc gia như EES và trong một cấu trúc phúc lợi tương tự.

trong khi kết quả đưa ra bằng chứng khá mạnh mẽ về động lực phổ biến của ALMP ở các quốc gia OECD, việc chúng tôi sử dụng ALMP chi tiêu nó làm biến phụ thuộc có một số thiếu sót. Vì các chính sách kích hoạt tại thị trường lao động bao gồm các công cụ rất khác nhau (Bonoli 2013 ; Martin 2014 ), nên cần có một cái nhìn chi tiết hơn về công cụ nào thực sự khác biệt và ALMP nào có xu hướng học hỏi nhiều hơn. Các công cụ khác nhau cũng sẽ yêu cầu các thước đo thành công khác nhau. Tuy nhiên, phần lớn chúng ta vẫn còn thiếu dữ liệu chi tiết như vậy theo thời gian và giữa các quốc gia về ALMP (Clasenet et al. 2016 ). Các nghiên cứu điển hình sẽ bổ sung cho các kết quả so sánh vĩ mô của chúng tôi và hơn nữa , cũng giúp chúng tôi hiểu sâu hơn về cách thức các nhà hoạch định chính sách học hỏi chính xác như thế nào, cách họ đánh giá thành công cũng như cách thức và thời điểm họ cập nhật niềm tin trước đây của mình.

Nhìn chung, kết quả của nghiên cứu này chứng minh tầm quan trọng của khung thể chế đối với việc hoạch định chính sách phụ thuộc lẫn nhau và do đó tiếp tục ủng hộ lời kêu gọi xem xét rõ ràng tính liên quan của các yếu tố bối cảnh thể chế bất biến theo thời gian hoặc thay đổi chậm trong nghiên cứu về phổ biến chính sách (cp. Neumayer và Plumper 2012 ; wasserfallen 2014 ). Do đó, các giả định về cơ chế và các yếu tố can thiệp vào việc học nên được mô hình hóa trong các phân tích thực nghiệm về thực thể phụ thuộc vào không gian (cp. Gilardi 2016 ; Neumayer và Plumper 2016 ). Liên quan đến sự phát triển trong chuỗi thời gian được phân tích trong nghiên cứu này, kết quả nhấn mạnh sự liên quan liên tục của các loại chế độ phúc lợi. Tuy nhiên, liên quan đến các chính sách xã hội tích cực, chúng ta có thể thấy rằng một khuôn khổ học tập chính sách được thiết lập bởi một thể chế như EES có thể đẩy ranh giới của việc học hỏi chính sách chỉ bị hạn chế ở các quốc gia tương tự về thể chế, đặc biệt là trong thời gian dài. Mặc dù chúng tôi không xem xét các kết quả chính trị của cải cách chính sách thị trường lao động trong phân tích này (so sánh với Gilardi 2010 ), tác động đáng kể của việc học hỏi chính sách từ các kết quả chính sách thành công của các đồng nghiệp có bối cảnh văn hóa và thể chế tương tự cũng có thể ngụ ý rằng các nhà hoạch định chính sách giám sát và dự đoán sự chấp nhận chính trị của các động thái tương tự và hậu quả của chúng trong các quốc gia phúc lợi tương tự. Vì vậy, kết quả đạt được trong cả chính sách và chính trị cần được tính đến khi phân tích sự lan tỏa nhờ học hỏi. Cuối cùng, những phát hiện của chúng tôi chỉ ra tiềm năng của các công cụ quốc tế như EES trong việc tăng cường học tập từ những thực tiễn tốt nhất . Các tác động trực tiếp và có điều kiện của các mạng lưới học tập như vậy nên được đưa vào các nghiên cứu về phổ biến chính sách để mô hình hóa chính xác ảnh hưởng gián tiếp của các khu vực tài phán chính sách khác đối với cải cách ở một quốc gia. Như các chương trước trong tập sách đã biên tập này đã chỉ ra, các nghiên cứu điển hình về sự phổ biến của các chính sách cụ thể giúp chúng ta hiểu sâu hơn về động lực học tập trong một môi trường bị hạn chế về mặt thể chế để hoàn thiện bức tranh tổng thể.

ghi chú

Điều này cũng đúng đối với các cơ chế phổ biến chính sách tiếp theo (ví dụ, xem Neumayer và Plumper 2012 ).

OECD cũng đã tích cực thúc đẩy ALMP, nhưng tác động của các khuyến nghị của nó ít rõ ràng hơn so với của EU (Armingeon 2007 ). Tuy nhiên, do lựa chọn trường hợp của chúng tôi chỉ gồm các quốc gia thành viên OECD, chúng tôi không thể tính đến các tác động của OECD.

Biến phụ thuộc được tính bằng đô la Mỹ năm 2010 không đổi, có hiệu chỉnh theo sức mua tương đương.

Nhật Bản và Thụy Sĩ mơ hồ trong việc gắn bó với một trong các chế độ phúc lợi. Theo sự phân loại của Huber và Stephens ( 2001 ) và Armingeon ( 2007 ), chúng tôi xếp Nhật Bản vào chế độ Anglo-Saxon và Thụy Sĩ vào chế độ Châu Âu Lục địa.

Mẫu bao gồm Úc, Áo, Bỉ, Canada, Đan Mạch, Phần Lan, Pháp, Đức, Hy Lạp, Ireland, Ý, Luxembourg, Nhật Bản, Hà Lan, New Zealand, Na Uy, Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Thụy Sĩ, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ Những trạng thái.

Diễn giải tỷ lệ của phương sai được giải thích trong mô hình sửa lỗi với các hiệu ứng cố định là khá vô ích, vì người ta có thể dễ dàng hoán đổi biến phụ thuộc với các mức thay vì chênh lệch và mọi tham số ngoại trừ biến phụ thuộc bị trễ đều thay đổi, trong khi nhận được tỷ lệ phương sai được giải thích cao hơn nhiều . Tuy nhiên, RMSE mạnh mẽ để trao đổi tham số trong biến phụ thuộc và do đó, một tham số đáng tin cậy hơn để đánh giá mức độ phù hợp của mô hình.

một phụ lục

Bảng 14.5 Thống kê mô tả cho biến phụ thuộc và biến độc lập,

1991-2013

Nghĩa là

SD

tối thiểu

tối đa

Biến phụ thuộc

AALMP trên mỗi người thất nghiệp

- 101.56

2312.67

- 23.549,59

11.668,21

ALMP trên mỗi người thất nghiệp t 1

8911.00

7603.50

457.38

48.356,58

kiểm soát kinh tế

AUnemp. tỷ lệ tính bằng %

0,13

1,15

- 3,39

6,60

Bỏ trống. tỷ lệ trong % t 1

7,29

3,74

0,58

24,79

ACiv. emp. tỉ lệ

0,19

1,26

- 5,78

4,67

dân sự emp. tỷ lệ t 1

69.17

9,53

45,24

106,24

GDP bình quân đầu người

- 0,02

2.18

- 8.21

12,97

GDP bình quân đầu người t 1

117.83

32,44

66.36

252,72

ADNợ (% GD - P)

1,65

6,41

- 19,38

56.16

Nợ (% GDP) t 1

69,48

34,84

4,64

215.36

Thông số chính trị trong nước

Chính phủ (LR)

0,02

3.11

- 18,80

18.20

Chính phủ (LR) t 1

2.14

5,60

- 12,79

21,84

Trình phát AVeto (LR)

0,14

4.16

- 21,93

23,79

Trình phát phủ quyết (LR) t 1

7,47

7,92

0,00

36,82

Độ trễ không gian

ASuccess (chế độ)

- 34,74

913.71

- 3572.88

3072.64

Thành công (chế độ) t 1

847.48

924,60

0,00

4148.83

Thất bại (chế độ)

27,76

799.01

- 2714.86

3609.01

Thất bại (chế độ) t 1

462,60

669.48

0,00

4104.90

ASuccess (khác)

- 121,34

2148.19

- 6090.88

4255.57

Thành công (khác) t 1

3023.71

2187.46

0,00

8618.62

Thất bại (khác)

107.81

2030.29

- 5184.62

6906.42

Thất bại (khác) t 1

1699.25

1635.56

0,00

7756.48

Lưu ý Các giá trị thể hiện mức chi tiêu của ALMP trên mỗi người thất nghiệp, theo giá cố định (2010) và PPP không đổi (2010), bằng Đô la Mỹ. Dữ liệu về biến phụ thuộc và kiểm soát kinh tế được lấy từ OECD.stats. Các tham số chính trị trong nước được lấy từ cơ sở dữ liệu PIP (Jahn et al. 2017 )

r điện tử

Armingeon, K. (2007). Chính sách thị trường lao động tích cực, các tổ chức quốc tế và chính trị trong nước. Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 14 (6), 905-932.

Beck, N., & Katz, JN (2011). Mô hình hóa các động lực trong chuỗi thời gian—Dữ liệu kinh tế chính trị cắt ngang. Đánh giá hàng năm về khoa học chính trị, 14, 331-352.

Beramendi, P., Hăusermann, S., Kitschelt, H., & Kriesi, H. (2015). Chính trị của chủ nghĩa tư bản tiên tiến . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Bonoli, G. (2010). Nền kinh tế chính trị của chính sách thị trường lao động tích cực. Chính trị và Xã hội, 38 (4), 435-457.

Bonoli, G. (2013). Nguồn gốc của chính sách xã hội tích cực: Thị trường lao động và các chính sách chăm sóc trẻ em dưới góc độ so sánh . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Braun, D., & Gilardi, F. (2006). Xem xét 'vấn đề của Galton' một cách nghiêm túc: Hướng tới một lý thuyết về phổ biến chính sách. Tạp chí Lý luận Chính trị, 18 (3), 298-322.

Casey, B. (2004). Chiến lược việc làm của OECD và chiến lược việc làm của Châu Âu : Hai quan điểm về thị trường lao động và nhà nước phúc lợi. Tạp chí Quan hệ Công nghiệp Châu Âu, 10 (3), 329-352.

Casey, B. (2009). Học xuyên biên giới: Thị trường lao động và các chính sách xã hội. Tạp chí An sinh Xã hội Quốc tế, 62 (4), 3-20.

Casey, B., & Gold, M. (2005). Đánh giá ngang hàng về các chương trình thị trường lao động ở Liên minh Châu Âu: các quốc gia thực sự có thể học hỏi được gì từ nhau? Tạp chí Chính sách công Châu Âu, 12 (1), 23-43.

Kiểm tra, JT (2005). Các thể chế quốc tế và xã hội hóa ở châu Âu: Giới thiệu và khuôn khổ. Tổ chức Quốc tế, 59 (4), 801-826.

Clasen, J., Clegg, D., & Goerne, A. (2016). Phân tích so sánh chính sách xã hội và chính sách thị trường lao động tích cực: Đặt chất lượng trước số lượng. Tạp chí Chính sách xã hội, 45 (1), 21-38.

Ủy ban Cộng đồng Châu Âu. (2002). Đánh giá 5 năm của chiến lược việc làm châu Âu, COM (2002) 416 . Bruxelles: CEC.

De Boef, S., & Keele, L. (2008). Dành thời gian một cách nghiêm túc. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 52 (1), 184-200.

de la Porte, C., & Jacobsson, K. (2012). Đầu tư xã hội hay khuyến nghị ? Đánh giá các chính sách việc làm của các quốc gia thành viên EU. Trong N. Morel, B. Palier, & J. Palme (Eds.), Hướng tới một nhà nước phúc lợi đầu tư xã hội? Ý tưởng, chính sách và thách thức (trang 117-149). Bristol: Nhà xuất bản chính sách.

Dobbin, F., Simmons, B., & Garrett, G. (2007). Sự phổ biến toàn cầu của các chính sách công: Xây dựng xã hội, ép buộc, cạnh tranh hay học hỏi? Tạp chí Xã hội học hàng năm, 33 (1), 449-472.

Dolowitz, DP, & Marsh, D. (2000). Học hỏi từ nước ngoài: Vai trò của chuyển giao chính sách trong quá trình hoạch định chính sách đương đại. Quản trị, 13 (1), 5-24.

Dunlop, CA (2017). Các bệnh lý của việc học hỏi chính sách: chúng là gì và chúng góp phần vào sự thất bại của chính sách như thế nào? Chính sách và Chính trị, 45 (1), 19-37.

Elkins, Z., & Simmons, BA (2005). Về sóng, cụm và khuếch tán: Khung khái niệm. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 5 WỉMarch), 33-51.

Esping-Andersen, G. (1990). Ba thế giới của chủ nghĩa tư bản phúc lợi . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Esping-Andersen, G. (1999). Nền tảng xã hội của các nền kinh tế hậu công nghiệp . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Ferrera, M. (1996). Mô hình phúc lợi 'miền nam' trong xã hội châu Âu. Tạp chí Chính sách xã hội châu Âu, 6 (1), 17-37.

Franzese, RJ, & Hays, JC (2004). Lập mô hình phổ biến quốc tế: Lợi ích suy luận và thách thức về phương pháp, với ứng dụng cho cạnh tranh thuế quốc tế (wZB-Discussion Paper, SP II 2004-12).

Franzese, RJ, & Hays, JC (2006). Tương tác chiến lược giữa các chính phủ EU trong quá trình hoạch định chính sách thị trường lao động tích cực: Công ty con và điều phối chính sách theo chiến lược việc làm châu Âu. Chính trị Liên minh Châu Âu, 7 (2), 167-189.

Franzese, RJ, & Hays, JC (2008). Các mô hình thực nghiệm về sự phụ thuộc lẫn nhau trong không gian . Trong JM BoxSteffensmeier, HE Brady, & D. Collier (Eds.), Cẩm nang Oxford về phương pháp luận chính trị (trang 570-604). Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Gilardi, F. (2010). ai học từ cái gì trong quá trình phổ biến chính sách? Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 54 (3), 650-666.

Gilardi, F. (2013). Truyền bá xuyên quốc gia: Chuẩn mực, ý tưởng và chính sách. Trong W. Carlsnaes, T. Risse, & BA Simmons (Eds.), Sổ tay quan hệ quốc tế (trang 453-477). Luân Đôn: Hiền giả.

Gilardi, F. (2016). Bốn cách chúng ta có thể cải thiện nghiên cứu phổ biến chính sách. Chính trị và Chính sách Nhà nước Hàng quý, 16 (1), 8-21.

Gilardi, F., Fuglister, K., & Luyet, S. (2009). Học hỏi từ những người khác: Sự phổ biến của cải cách tài chính bệnh viện ở các nước OECD. Nghiên cứu Chính trị So sánh, 42 (4), 549-573.

Graham, ER, Shipan, CR, & Volden, C. (2013). Sự lan tỏa của nghiên cứu lan tỏa chính sách trong khoa học chính trị. Tạp chí Khoa học Chính trị Anh, 43 (3), 673-701.

Hội trường, PA (1993). Các mô hình chính sách, học tập xã hội và nhà nước: Trường hợp hoạch định chính sách kinh tế ở Anh. Chính Trị So Sánh, 3 (25), 275-296.

Hays, JC, Kachi, A., & Franzese, RJ (2010). Một mô hình không gian kết hợp sự phụ thuộc lẫn nhau của mạng lưới năng động, nội sinh: Một ứng dụng khoa học chính trị . Phương pháp Thống kê, 7 (3), 406-428.

Huber, E., & Stephens, JD (2001). Sự phát triển và khủng hoảng của nhà nước phúc lợi: Đảng phái và chính sách trên thị trường toàn cầu . Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Iversen, T., & Cusack, TR (2000). Nguyên nhân mở rộng nhà nước phúc lợi: Phi công nghiệp hóa hay toàn cầu hóa? Chính trị Thế giới, 52 (3), 313-349.

Jahn, D. (2006). Toàn cầu hóa như 'vấn đề của Galton': Mối liên kết còn thiếu trong phân tích các mô hình phổ biến trong phát triển nhà nước phúc lợi. Tổ chức Quốc tế, 60 (2), 401-431.

Jahn, D. (2011a). Khái niệm hóa cánh tả và cánh hữu trong chính trị so sánh: Hướng tới cách tiếp cận suy diễn. Chính trị Đảng, 17 (6), 754-765.

Jahn, D. (2011b). Cách tiếp cận của người có quyền phủ quyết trong chính trị so sánh vĩ mô: Các khái niệm và đo lường. Trong T. Konig, G. Tsebelis, & M. Debus (Eds.), Cải cách quy trình và thay đổi chính sách (trang 43-68). New York, NY: Mùa xuân.

Jahn, D., Dupont, N., Behm, T., & Oberst, C. với Rachuj, M. (2017). PIP— Các bên, tổ chức và sở thích: Sao chép ASPM [Phiên bản 2017-02]. Greifswald: Đại học Greifswald.

Kluve, J. (2010). Hiệu quả của các chương trình thị trường lao động tích cực của châu Âu. Kinh tế Lao động, 17 (6), 904-918.

Maggetti, M., & Gilardi, F. (2016). Các vấn đề (và giải pháp) trong việc đo lường các cơ chế phổ biến chính sách. Tạp chí Chính sách công, 36 (1), 87-107.

Martin, Nhật Bản (2014). Kích hoạt và các chính sách thị trường lao động tích cực ở các nước OECD : Các sự kiện được cách điệu hóa và bằng chứng về hiệu quả của chúng (Tài liệu Chính sách IZA số 84.) Bonn: Viện Nghiên cứu Lao động.

Martin, JP, & Grubb, D. (2001). cái gì hiệu quả và cho ai: Đánh giá kinh nghiệm của các nước OECD về chính sách thị trường lao động tích cực. Đánh giá Chính sách Kinh tế Thụy Điển, 8 (2), 9-56.

Meseguer, C. (2004). vai trò gì đối với việc học? Sự phổ biến tư nhân hóa ở các nước OECD và Mỹ Latinh. Tạp chí Chính sách Công, 24 (3), 299-325.

Meseguer, C. (2005). Học tập chính sách, phổ biến chính sách và tạo ra một trật tự mới. Biên niên sử của Viện Khoa học Chính trị và Xã hội Hoa Kỳ, 598 (Tháng 3), 67-82.

Meseguer, C. (2006). Học tập hợp lý và học tập có giới hạn trong việc phổ biến các đổi mới chính sách. Tính hợp lý và xã hội, 18 (1), 35-66.

Meseguer, C. (2009). Học tập, hoạch định chính sách và cải cách thị trường . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Morel, N., Palier, B., & Palme, J. (Eds.). (2012). Hướng tới một nhà nước chào đón đầu tư xã hội? Ý tưởng, chính sách và thách thức . Bristol: Nhà xuất bản chính sách.

Nelson, M. (2013). Tạo lập thị trường với các chính sách thị trường lao động tích cực: Ảnh hưởng của các đảng chính trị, chế độ nhà nước phúc lợi và thay đổi kinh tế đối với chi tiêu cho các loại chính sách khác nhau. Tạp chí Khoa học Chính trị Châu Âu, 5 (2), 255-277.

Neumayer, E., & Plumper, T. (2012). Sự phụ thuộc của chính sách không gian có điều kiện : Lý thuyết và đặc tả mô hình. Nghiên cứu Chính trị So sánh, 45 (7), 819-849.

Neumayer, E., & Plumper, T. (2016). w. Phương pháp và Nghiên cứu Khoa học Chính trị, 4 (1), 175-193.

OECD. (1994). Nghiên cứu việc làm của OECD: Bằng chứng và giải thích . Paris: Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế.

Pierson, P. (Ed.). (2001). Nền chính trị mới của nhà nước phúc lợi . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Podestà, F. (2006). So sánh các thông số kỹ thuật của mô hình mặt cắt chuỗi thời gian: Trường hợp phát triển nhà nước phúc lợi. Chất lượng & Số lượng, 40(4), 539-559.

Radaelli, CM (2004). Sự phổ biến của phân tích tác động quy định: Thực tiễn tốt nhất hay rút ra bài học? Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu, 43 (5), 723-747.

Radaelli, CM (2008). Châu Âu hóa, học tập chính sách và các phương thức quản trị mới. Tạp chí Phân tích Chính sách So sánh, 10 (3), 239-254.

Sabatier, PA (1988). Một khuôn khổ liên minh vận động thay đổi chính sách và vai trò của học tập định hướng chính sách trong đó. Khoa học Chính sách, 21 (2-3), 129-168.

Shipan, CR, & Volden, C. (2008). Cơ chế lan tỏa chính sách Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 52 (4), 840-857.

Shipan, CR, & Volden, C. (2012). Phổ biến chính sách: Bảy bài học cho các học giả và những người thực hành. Public Administration Review, 72 (6), 788-796.

Simmons, BA, & Elkins, Z. (2004). Toàn cầu hóa tự do hóa: Phổ biến chính sách trong nền kinh tế chính trị quốc tế. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 98 (1), 171-189.

Swank, ĐH (2011). Kích hoạt công nhân? Nền kinh tế chính trị của chính sách xã hội tích cực trong các nền dân chủ hậu công nghiệp. Trong D. Brady (Ed.), So sánh công nhân châu Âu phần B: Chính sách và thể chế (trang 9-51). Ngọc lục bảo: Bingley.

Tepe, M., & Vanhuysse, P. (2013). Các đảng phái, công đoàn và các chiến lược kích hoạt: Nền chính trị phụ thuộc vào bối cảnh của chi tiêu chính sách thị trường lao động tích cực. Nghiên cứu Chính trị, 61 (3), 480-504.

Tsebelis, G. (2002). Những người có quyền phủ quyết: Các thể chế chính trị hoạt động như thế nào . Nhà xuất bản Đại học Princeton.

van Vliet, O., & Koster, F. (2011). Châu Âu hóa và nền kinh tế chính trị của các chính sách thị trường lao động tích cực. Chính trị Liên minh Châu Âu, 12 (2), 217-239.

Visser, J. (2009). Con đường không hội tụ cũng không đóng băng: Học tập có giới hạn, phổ biến cải cách quốc tế và phương pháp phối hợp cởi mở. Trong M. Heidenreich & J. Zeitlin (Eds.), Thay đổi các chế độ phúc lợi và việc làm của Châu Âu: Ảnh hưởng của phương pháp điều phối mở đối với cải cách quốc gia (trang 37-60). New York, NY: Routledge.

Vlandas, T. (2013). Trộn táo với cam? Chính sách đảng phái và thị trường lao động tích cực ở châu Âu. Tạp chí Chính sách xã hội châu Âu, 23 (1), 3-20.

Volden, C. (2006). Các quốc gia là phòng thí nghiệm chính sách: Thi đua thành công trong chương trình bảo hiểm y tế cho trẻ em. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 50 (2), 294-312.

Volden, C. (2016). Thất bại: Lan tỏa, học hỏi và từ bỏ chính sách. Chính trị và Chính sách Nhà nước Hàng quý, 16 (1), 44-77.

wasserfallen, F. (2014). Sự thay đổi theo bối cảnh trong hoạch định chính sách phụ thuộc lẫn nhau: Trường hợp cạnh tranh thuế. Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu, 53 (4), 635-875.

Weyland, K. (2007). Tính hợp lý có giới hạn và phổ biến chính sách: Cải cách khu vực xã hội ở Mỹ Latinh . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

tôi ndex

MỘT

Aargau, 287

Abbott, Tony, 231

thổ dân, 172

AccèsLogis, 174

Trách nhiệm giải trình, 134 , 171

kích hoạt, 317

Chính sách kích hoạt, 320

Các chương trình kích hoạt, 325

Chính sách thị trường lao động tích cực (ALMP), 317 , 339

Quản lý thích ứng, 40

Hành chính, 91

công suất, 193

dữ liệu, 199

quan chức, 76

quy trình, 197

điểm yếu, 205

Giáo dục người lớn, 14

Khung liên minh vận động chính sách

(ACF), 12 , 101

Sáng kiến Nhà ở Hợp túi tiền (AHI), 172

Châu Phi, 39

Lão hóa, 87

Đại lý, 35 , 217 , 220

Giai đoạn thiết lập chương trình nghị sự, 271 , 274

Đại lý-thực hành, 217

Nhóm tuổi làm việc (AwG), 81

Agranoff, 117

Hiệp định Hợp tác và Tạo thuận lợi cho Đầu tư (ACFI), 295

Công nghệ sinh học nông nghiệp, 151

Hội đồng Nông nghiệp, 131

Alam, Thomas, 14

Alberta, 168 , 169

Hội đồng liên ngành về tình trạng vô gia cư của Alberta, 180

Quảng cáo rượu, 277 , 285

Alexiadou, N., 44

Amazon, 216

Sự nhập nhằng, 126

Công ước Châu Mỹ về Nhân quyền, 305

An-gô-la, 295

Bài tập báo cáo thường niên, 192

Chính sách chống khủng hoảng, 255

Appenzell Ausserhoden (AR), 281

Cung thủ, Margaret, 222

© (Các) Biên tập viên (nếu có) và (Các) Tác giả 2018  347

CA Dunlop et al. (eds.), Học trong chính sách công ,

Loạt bài quốc tế về chính sách công, Web.taisachnhanh.cloud/10.1007/978-3-319-76210-4

Argentina, 296 Châu Á, 39 Úc, 19 , 39 , 217 Kho bạc Úc, 232 Áo, 39 Chính quyền, 127 , 146 , 148 , 157

B Thương lượng, 13 , 52 , 54 Barzelay, M., 10 Xói mòn cơ sở, 216 Xói mòn cơ sở và Chia sẻ lợi nhuận

(BEPS), 228

Xói mòn cơ sở và thay đổi lợi nhuận

(BEPS), 225 , 233 Basel-Stadt, 287 Baumgartner, FR, 43 Học tập Bayesian, 311 Quá trình duy lý Bayesian, 296 Hành vi, 100 Khái niệm chủ nghĩa hành vi, 220 Bỉ, 76 Ủy ban Người cao tuổi Bỉ, 78 Bỉ, 17 , 18 , 245 Niềm tin homophily, 102 Niềm tin, 54 , 77 Bendaoud, Maroine, 16 Bennett, CJ, 8 , 28 , 79 , 248 Cải cách thị trường lao động của Berlusconi, 79 Quy định tốt hơn, 123 Bibliometric, 28 hiệp ước đầu tư song phương (BIT),

296 Hiệp ước song phương, 299 Luật Công nghệ sinh học, 154 Chính sách Công nghệ sinh học, 146 Học tập bị chặn, 17 , 192 , 194 Bonoli, G., 77 Đại số Boolean, 279 Borrás, Susana, 14 Boswell, C., 8

Ranh giới, 146

Brazil, 19 , 39 , 295 , 311

Hạ viện Brazil, 303 hiến pháp Brazil, 304

Nền kinh tế Brazil, 307

Giám đốc điều hành người Brazil, 304

chính phủ Brazil, 304

tư pháp Brazil, 304

Quốc hội Brazil, 303 Bang Brazil, 304

British Columbia, 168 , 169

Đảng Tự do British Columbia, 177 Bulkeley, H., 32

Burt, Ronald, 117

C

Tủ, 87

Calanni, JC, 102

Hiệu chuẩn, 280 Canada, 168 Canada, 17

Tổng công ty thế chấp và nhà ở Canada, 171

Nghị viện bang, 277

Bang, 268

Công suất, 14 , 98

Nước xuất khẩu vốn, 306 Case studies, 340

Nhân Quả, 76 Nhân Quả, 2

Tập trung hóa, 202

Trung tâm Thường trực pour la Citoyenneté et la Participation, 81

Cerny, Phillip, 235

Chi-lê, 295

Trung Quốc, 39

Choer Moraes, Henrique, 19 Dân chủ Thiên chúa giáo và Flemish

Đảng (CĐ&V), 87

Đảng Nhân dân Dân chủ Cơ đốc giáo (CVP), 283

Nhà máy thuốc lá, 284

Thành phố Montréal, 176

Xã hội dân sự, 197 , 204

Chủ nghĩa khách hàng, 192 , 197

Chính trị khách quan, 202

Biến đổi khí hậu, 39 , 40

Liên minh diễn viên, 184

Cưỡng chế, 77 , 320

Cơ chế cưỡng chế, 318

Thay đổi nhận thức, 115

Sự bất hòa về nhận thức', 102

Tâm lý học nhận thức, 14

Coleman, James, 12 tuổi

Bồn tắm của Coleman, 272

Hợp Tác, 201

Lợi thế hợp tác, 116

Tập thể, 98

Cao đẳng Ủy viên, 64

Colombia, 295

Chống lại thuế đa quốc gia

Dự luật tránh, 231

Comitology, 155 Ủy viên Kinh tế và

Vụ tài chính, 84

Ủy ban Cải cách Ngòi bút, 88

Chính sách nông nghiệp chung (CAP),

18 , 125

Cộng đồng các quốc gia độc lập (CIS), 302

Nhóm cộng đồng, 171

Phương Pháp Cộng Đồng, 203

Phân tích so sánh, 44 Thiết kế nghiên cứu trường hợp so sánh, 250 Phân tích so sánh lịch sử, 168 Chính sách công so sánh, 296 Cạnh tranh, 320

Độ phức tạp, 145 Quản trị dựa trên sự tuân thủ, 207 Thành phần chính phủ, 278 Kinh tế và Thương mại toàn diện

Hiệp định (CETA), 302 Phòng chống thuốc lá toàn diện, 287

Quản lý xung đột, 99

Xung đột, 150

Ma trận kết nối, 330

Hệ thống đồng thuận, 259

Định hướng đồng thuận, 277

Các quốc gia phúc lợi bảo thủ, 326

Những ràng buộc đối với việc học, 193

Xung đột mang tính xây dựng', 113

Kiến tạo-học tập, 54

Tư vấn, 64 , 87

Cuộc thi, 150

Bối cảnh, 225

Yếu tố hoàn cảnh, 320

Hội tụ, 3 , 218

Phối hợp hành động, 322

Phối hợp, 171 , 201

Giảm thiểu thuế doanh nghiệp, 215

Phân tích lợi ích chi phí, 170

Hội đồng, 59

Hội đồng Bộ trưởng, 156

Khuyến nghị cụ thể theo quốc gia

(CSR), 78

Quá trình khớp nối, 277

Chiếm hữu sáng tạo, 77

Khủng hoảng, 91

Croo de, Alexander, 88

Cấu trúc văn hóa, 35

Cân bằng điều khiển học, 3

Đ.

Thu thập dữ liệu, 199

Davies, J., 217 , 221

Davis, JH, 107

Daviter, Falk, 17

Ra quyết định, 245 , 271

Decker, DJ, 42

Né tránh phòng thủ, 56 Phi công nghiệp hóa, 317 , 318 Thâm hụt dân chủ, 205 Quản trị dân chủ, 15 Đan Mạch, 245

Tiếng Đức, Karl, 4

Deutsch, Kw, 27 , 43

Nước đang phát triển, 301 Dewey, John, 4 DG AGRI, 129 DG Môi trường, 152

DG Bảo vệ sức khỏe và người tiêu dùng,

152

Công nghiệp DG, 153

Nghiên cứu DG, 152

ĐG, 124

DG SANCO, 160

Khuếch tán, 3 , 33 , 194 , 296 , 297 , 341 Cơ chế khuếch tán, 301

Quá trình khuếch tán, 318 Công ty công nghệ số, 215 DiMaggio, PJ, 43 , 248 Chỉ thị 2015/412, 156 Chỉ thị, 151

Tạo việc làm trực tiếp, 325

Thanh toán trực tiếp và nông thôn

Thanh toán phát triển, 130

Di Rupo, Elio, 76 Bài giảng, 9 , 78 Nghiên cứu bệnh tật, 99

Khoảng cách của người chơi phủ quyết, 331

Thuế Lợi nhuận Chuyển hướng (DPT), 225 , 230 ,

231

Đạo luật thuế lợi nhuận chuyển hướng (DPTA), 225 Dobbin, F., 30

Bối cảnh thể chế trong nước, 319 Chính trị trong nước, 336

Đánh thuế hai lần, 226 Hiệp định tránh đánh thuế hai lần (DTAs),

226

Dunlop, CA, 8 , 12 , 30 , 85 , 127 ,

159 , 160 , 194 , 219 , 272 Tiếng Hà Lan, 133 Rối loạn chức năng, 104 Rối loạn chức năng, 146 Rối loạn chức năng, 15

e

Sinh thái học, 11

Sinh thái và môi trường, 33

Tăng trưởng kinh tế, 336

Hội nghị Thượng đỉnh về Kinh tế và Việc làm

(EES), 176 , 338 Giáo dục, 39 Hiệu quả, 318 Hiệu quả-Chất lượng (Dịch vụ/

Quản lý), 175 Hiệu quả-Số lượng (Tài chính), 175 Học tập hiệu quả, 15 Phỏng vấn ưu tú, 57

Ủy ban Việc làm (EMCO), 79

Khuyến khích việc làm, 325

Màn hình Bảo vệ Việc làm, 78 Thi đua, 320

Động lực thi đua, 297 , 298 , 310 Hạn chế thể chế nội sinh,

218

Năng lượng, 58

Anh, 39

Doanh Nhân, 129

Chính sách môi trường, 39

NGO môi trường, 61

Quy định về môi trường, 248

Cộng đồng tri thức, 9 , 91 , 123 ,

126 , 219 , 221

Tri thức tri thức, 145

Epistemia learning, 15 , 146 Mô hình sửa lỗi, 331 Etheredge, LS, 14 Quản trị của EU, 193 Ủy ban cấp EU, 195 Châu Âu, 39 , 302 Châu Âu, 51 Mạng lưới chống đói nghèo châu Âu

(EAPN), 196

Ngân hàng Trung ương Châu Âu, 206

Ủy ban Châu Âu, 55 , 85 , 123 ,

150

Hội đồng Châu Âu, 139

Hội đồng Châu Âu, Tòa án Công lý Châu Âu, Hội đồng Bộ trưởng, Ủy ban Đại diện Thường trực (COREPER), 124

Chiến lược Việc làm Châu Âu (EES), 78 , 194 , 318

Liên đoàn các Tổ chức Quốc gia Châu Âu, 196

Cơ quan An toàn Thực phẩm Châu Âu (EFSA), 154

Âu hóa, 19 , 91 , 191

Nghị viện Châu Âu, 86

Học kỳ Châu Âu, 18 , 75

Quỹ Xã hội Châu Âu (ESF), 203 , 206

Cơ chế Ổn định Châu Âu (ESM), 258

Quỹ cấu trúc và gắn kết châu Âu, 203

Châu Âu học, 18

Liên minh Châu Âu (EU), 18 , 36 , 52 , 75 , 123 , 146 , 191 , 246 , 318 , 322

Đánh giá, 150 , 272

Evans, M., 217 , 221

Chương trình chính sách dựa trên bằng chứng, 10

Khuyến nghị dựa trên bằng chứng, 325

Kinh tế học tiến hóa và thực nghiệm , 14

Thủ tục thâm hụt quá mức (EDP), 81

Trao đổi các thông lệ tốt nhất, 191

Mệnh lệnh cấu trúc ngoại sinh, 218

Kiến thức kinh nghiệm, 130

Học qua trải nghiệm, 53

Quản trị theo chủ nghĩa thực nghiệm, 13

Thí nghiệm, 247

Chuyên môn, 145

Chuyên gia, 76

các ủy ban, 124

kiến thức, 203

Các loại hình giải thích, 13

Biểu đồ ngẫu nhiên hàm mũ

Mô hình hóa (ERGM), 99

Cơ chế áp lực bên ngoài, 91

Mô hình ngoại suy, 10

F

Thực học, 53

Thất Bại, 336

Các nhóm đức tin, 171

FEANTSA, 196

Phòng đại diện liên bang,

87

Các dự án nhà ở hợp tác liên bang,

172

Chính phủ liên bang, 172 , 217

Chủ nghĩa liên bang, 9

Bộ trưởng Lương hưu Liên bang, 87

Cục Kế hoạch Liên bang, 78 , 83

Cục Kế hoạch Liên bang và

Ủy ban về Lão hóa, 82

Thỏa thuận toàn cầu liên bang-tỉnh, 171

Federer, Roger, 274

Ferguson và Stoutland, 102

Tổng hợp tài khóa, 81

Cơ chế tài chính, 75

Thủy Sản, 140

Quy hoạch không gian bền vững Flemish

Kế hoạch (FSSPP), 98

An toàn thực phẩm, 151

Đầu tư trực tiếp nước ngoài, 312

Đầu tư nước ngoài, 295 , 299 , 310

Cơ sở, 171

Hệ thống ra quyết định rời rạc,

200

Các vấn đề chính sách đóng khung, 147

Khuôn khổ các hiệp định quốc tế , 308

QCA tập mờ, 279

g

G20, 228

GDP, 330

Luật thực phẩm chung, 154

Sinh vật biến đổi gen, 150

Genève, 274

Khoảng cách địa lý, 321

Gerlak, AK, 30

Đức, 39 , 79 , 245

Đức, Hungary, Ý, các

Hà Lan, Tây Ban Nha, Thụy Điển và Vương quốc Anh, 57

Vào trong bồn tắm, 273

Gherardi, Silvia, 14

Giddens, A., 222

Gilardi, F., 10 , 79

Toàn cầu hóa, 221 , 320

Chế độ toàn cầu, 297

Google, 216

Quản trị, 40 , 52

Công cụ quản trị, 15

Chính phủ, 28

tài liệu, 174

hệ tư tưởng, 336

học tập, 28

Hệ thống chính phủ, 278

Graubunden (GR), 283 , 285

Hy Lạp, 18 , 192 , 199 , 245

Chính phủ Hy Lạp, 206

Cấp nhóm, 98

Suy nghĩ theo nhóm, 56

h

Hội trường, PA, 9 , 30 , 223

Bằng chứng chắc chắn, 199

Định luật Hartz, 79

Sức khỏe, 39

An toàn sức khỏe và môi trường, 146

Nguy hiểm cho sức khỏe, 277

Tổ chức y tế, 278

Những người ủng hộ sức khỏe, 278

Heclo, H., 4 , 27 , 43 , 224

Hedberg, B., 55

Heikkila, T., 30

Helmdag, ngày 18 tháng 1

Henry, A., 115

Herweg, N., 271

Quy trình phân cấp, 13

Hội đồng tài chính cấp cao, 83

Áp lực vấn đề cao, 251

Phân tích chi phí-lợi nhuận theo định hướng lịch sử, 181

Khúc côn cầu, Joe, 231

HOMES BC, 177

Hồng Kông, 39

Chỉ thị an toàn ngang, 154

Hợp tác xã nhà ở, 171

Bất bình đẳng về nhà ở, 168

Chính sách nhà ở, 170

Howlett, M., 8 , 28 , 32 , 79 , 193 , 248

Hufi, C., 271

TÔI

Ý tưởng, 28 , 216 , 223

Nền tảng tư tưởng, 321

Khoảng cách tư tưởng, 336

Xây dựng hình ảnh, 115

Kế hoạch hỗ trợ của IMF, 301

Đánh giá tác động, 135

Thực hiện, 33 , 123 , 216 , 247 , 272

Thiết kế triển khai, 181

Cơ quan thực hiện, 125

Độc lập, 196

Ấn Độ, 39 , 311

Các chỉ số, 199

Khái niệm cá nhân, 220

Indonesia, 39

Quy nạp, 170

Phép lặp quy nạp, 250 Thông tin, 28 Ingram, H., 13 Đổi mới, 14 , 39 , 97 Chủ nghĩa thể chế, 167 Tổ chức/Tổ chức, 8 , 35 , 45 ,

224 rào cản, 336 thay đổi, 183 khung hình, 321 khuôn khổ, 337 , 340 di sản, 193

Học bằng công cụ, 181 , 244 , 247 Học chính sách bằng công cụ, 169 Mật độ tương tác, 321 Ủy ban liên Mỹ về

Nhân quyền, 305 Tòa án Nhân quyền Liên Mỹ

Quyền, 305 Học tập dựa trên sự phụ thuộc lẫn nhau, 318 Thiết lập phụ thuộc lẫn nhau, 321 Lãi suất, 28

Nhóm lợi ích, 276 Hệ thống nhóm lợi ích, 281 Trọng tài quốc tế, 301 Cạnh tranh quốc tế, 301 Quan hệ kinh tế quốc tế, 310 Hiệp định đầu tư quốc tế,

309 Quốc tế hóa, 221 Quỹ tiền tệ quốc tế, 206 Tổ chức quốc tế, 318 , 322 Chế độ quốc tế, 221 Quan hệ quốc tế, 35 Thỏa thuận thuế quốc tế, 225 Chế độ thuế quốc tế, 216 Tòa án quốc tế, 308 Phỏng vấn, 39 , 76 , 130 Thống kê phỏng vấn, 174 Thỏa thuận đầu tư, 311 Đầu tư vào Nhà ở Giá phải chăng

(IAH), 172

Kế hoạch đầu tư, 85

Giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước

(ISDS), 299

Đẳng cấu, 37

Ý, 245

J

James, O., 12

Janis, IL, 55

Nhật Bản, 39

Jasanoff, S., 148

Jenkins-Smith, HC, 101

Luân chuyển công việc, 325

Chia sẻ công việc, 325

Khung đánh giá chung, 78

Jones, BD, 43

Tạp chí, 33

K

Kamkhaji, JC, 13

Kingdon, Jw, 270

Klein, Ralph, 179

Kiến thức, 52 , 76 , 145

Trung tâm tri thức, 87

Kiến thức creep, 259

Nguồn tri thức, 221

Chuyển giao tri thức, 218

Vận dụng kiến thức, 148

Vận dụng tri thức, 3

Koch, M., 69

Kodex, 283

Kuitto, Kati, 18

L

Tham gia lực lượng lao động, 319

Thị trường lao động, 87 tham gia, 321 , 330 cải cách, 251

Lange, B., 44

Laruelle,Sabine, 88

Lasswell, Harold, 4

Nhận con nuôi muộn, 297 , 311

Vị trí lãnh đạo, 278

Phong cách lãnh đạo, 58

Liên Minh Chống Ung Thư Phổi, 275

Học, 310 , 320

Học diễn viên', 99

Học một mình, 259

Phương pháp học tập, 272

Học như một tác nhân thay đổi chính sách, 181

Quản trị dựa trên học hỏi, 207

Học từ thành công, 328

Cơ chế học tập, 269

Mạng lưới học tập dành cho các cơ quan thanh toán và cơ quan điều phối, 130

Mạng học tập, 341

Quá trình học, 278 , 298 , 310

Phong cách học tập, 44

Học nối dây, 105

Cùng học, 259

nghị sĩ cánh tả, 288

Các đảng cánh tả, 274 , 288

Cánh tả, 168

Văn hóa pháp luật, 193

Dịch Vụ Pháp Lý, 156

Tính hợp pháp, 127 , 160

Legrand, Tim, 19

Bài vẽ, 9 , 28 , 218 , 310

Levidow, L., 155

Le Vif/L'Express , 86

Dân chủ tự do, 223

đảng tự do, 174

Lindblom, Charles, 4

Lindenthal, A., 69

Nhà trọ, 158

Nhà ở thu nhập thấp, 170 , 171

Hỗ trợ nhà ở thu nhập thấp, 168

Áp suất sự cố thấp, 251

Lubell, M., 115

Luzern (LU), 283

m

Maggetti, M., 19

Các liên đoàn công đoàn lớn - CSC Cơ đốc giáo, FGTB Xã hội Chủ nghĩa và CGSLB Tự do -, 84

Ma-lai-xi-a, 295

MAMAC, 252

Nghiên cứu quản lý, 55

Quản lý, 14

Mann, L., 55

Công cụ thị trường, 168

Tháng Năm, PJ, 8 , 44 , 79 , 248

Mayer, RC, 107

McCoy, M., 115

Cơ chế, 45 , 76

Cơ chế học tập, 2

Áp suất vấn đề trung bình, 245 , 251 ,

259

Mục tiêu ngân sách trung hạn

(MTO), 83

Biên bản ghi nhớ, 206

MERCOSUR, 295 , 306 , 310

Meseguer, C., 34

Phân tích tổng hợp các nghiên cứu điển hình, 250

Phương pháp luận, 76

Phương pháp, 18 , 39

Mexico, 295

Michel, Charles, 76

Nền tảng vi mô, 2

Cấp vi mô, 274

Microsoft, 216

Bắt chước, 246

Lương tối thiểu, 245

Cố vấn cấp Bộ, 204

Thứ bậc cấp bộ trưởng, 194

Phương thức học tập, 11

Phát sinh hình thái, 222

Phương pháp hình thái học, 220

Morrison, Scott, 231

DI CHUYỂN, 58

Mozambique, 295

Hiệp định đa phương, 227

Hợp tác đa phương, 233

Quy tắc đa phương, 299

Đánh giá giám sát đa phương, 78

Luật chống trốn tránh đa quốc gia

(MAAL), 225 , 231

Các tập đoàn đa quốc gia (MNCs), 216

Khung nhiều luồng, 19 , 268

Thành phố, 202

Điều chỉnh lẫn nhau, 7

Chương trình học tập lẫn nhau, 78

N

Khung chính sách tường thuật, 12

Kế hoạch Hành động Quốc gia, 199

Hướng dẫn quốc gia, 268

Ủy ban Hưu trí Quốc gia, 87

Chương trình Cải cách Quốc gia (NRP), 79 , 200

Quản lý tài nguyên thiên nhiên, 42

NDP, 177

Điều kiện cần, 285

Sự cần thiết, 281

Tiêu cực học tập, 219

Kết quả tiêu cực, 287

Neoliberalism/Chủ nghĩa tân tự do, 168 , 223

Hà Lan, 41 , 245

(Các) mạng, 32 , 91 , 106 , 130

Dụng cụ mạng, 193

Khoa học thần kinh, 99

Liên minh Flemish mới, 87

'Nhà thể chế mới', 167

Quản lý công mới, 184

Nicholson-Crotty, Sean, 32 tuổi

Không học, 195

Các tổ chức phi chính phủ

(NGO), 42 , 204

Phi giấy tờ, 133

Mô hình phi lợi nhuận, 180

Tổ chức phi lợi nhuận (NPO), 168 , 170 , 173

Các chủ thể phi nhà nước, 168 quốc gia phúc lợi Bắc Âu, 318 Bắc Mỹ, 39

Bắc Ireland, 39 Thủ tục thông báo, 154

Quy định về Thực phẩm mới, 153 NVIVO, 57

Ô

OECD, 18 , 228 , 317 , 318 , 322 Mạng OMC, 196 Kiểm soát tại chỗ (OTSC), 133 Đảng Tự do và Dân chủ Vlaanderen Mở

(Mở Vld), 87

Các phương thức phối hợp mở (OMC), 18 , 33 , 75 , 191 , 246 , 322

Tổ chức/Tổ chức, 8 , 91 , 146 , 148

nhận thức luận, 149 học tập, 195 nguyên tắc, 321 nghiên cứu, 54

Ottawa, 172 Kết quả, 78 Kết quả, 103

Nhà nước tập quyền, 205

P

Thay đổi mô hình, 339 Chuyển đổi mô hình, 184 Paraguay, 296

Quốc hội, 139 Đấu trường nghị viện, 278 Nghị quyết của nghị viện, 276

Bên, 57

Parti Québécois, 174 Đảng phái, 321

Hiệu ứng đảng phái, 336

Doanh nhân đảng phái, 279

Chính phủ đảng phái, 330

Chính sách thị trường lao động thụ động

(PLMP), 317

Phụ thuộc đường dẫn, 339

Bệnh lý học tập, 45 , 194

Cơ quan chi trả, 130

Nghiên cứu hòa bình, 99

Áp lực bạn bè, 233

Các cuộc họp bình duyệt, 191

Hệ thống đánh giá ngang hàng, 322

Cải cách lương hưu, 255

Lương hưu, 80

Ủy ban Lương hưu 2040, 88

Perkins, R., 52

Pê-ru, 295

Pfeffer, MJ, 42

Dự án thí điểm, 252

Nghiên cứu thí điểm, 247

Pisoni, D., 77

Khung liên minh vận động/thay đổi chính sách, 2 , 27 , 33 , 40 , 52 , 124

Ràng buộc chính sách, 233

Hội tụ chính sách, 169 , 217

Thiết kế chính sách, 14 , 67

Phổ biến chính sách, 217 , 269

Khoảng cách chính sách, 331 , 336

Chính sách thi đua, 218

Doanh nhân chính sách, 67

Chuyên môn chính sách, 206

Lỗi chính sách, 224 , 328 , 338

Công cụ chính sách, 53 , 137

Học chính sách, 218 , 299 , khung 311 , mạng 340 , 197

Di sản chính sách, 321

Các nhà hoạch định chính sách, 217

Lập chính sách, 28

Học tập định hướng chính sách, 28 , 69 , 244 , 260

Mô hình chính sách, 9

Thay đổi chính sách, 181

Giải pháp chính sách, 322

Luồng chính sách, 270

Chính sách thành công, 336 , 338

Chuyển nhượng chính sách, 33 , 216

Cố vấn chính trị, 204

Chương trình nghị sự chính trị, 271 , 273

Quan tâm chính trị, 271

Kiểm soát chính trị, 149

Văn hóa chính trị, 277

Ra quyết định chính trị, 192

Kinh tế chính trị, 318

Mục tiêu chính trị, 248

Lợi ích chính trị, 205

Học tập chính trị, 27 , 69 , 79 , 244 , 298 , 299

Các đảng phái chính trị, 169

Dòng chính trị, 270

Ô Nhiễm, 245

Bồ Đào Nha, 85

Tích cực học tập, 220

Nghèo đói, 178 , 192

Powell, ww, 43 , 248

Sức mạnh, 28 , 54 , 69

Quyền lực và khó hiểu, 224

Cấp điện, 244

Học theo định hướng quyền lực, 245 , 260

Các mục tiêu liên quan đến quyền lực, 247

Học tập liên quan đến quyền lực, 244

Cách tiếp cận 'thực dụng', 310

Chủ nghĩa thực dụng, 4

Nguyên tắc phòng ngừa, 153

Chế độ phòng ngừa, 268

Đảo Hoàng tử Edward, 172

Quản lý tích cực, 199

Quyền lợi ủng hộ lệnh cấm, 285

Áp suất bài toán, 245 , 246

Giải quyết vấn đề, 203 , 244

Logic giải quyết vấn đề, 247

Học tập định hướng giải quyết vấn đề, 245 Dòng vấn đề, 270 Theo dõi quá trình, 76 Chuyển lợi nhuận, 216 Đảng Bảo thủ Cấp tiến, 178 Tỉnh, 171

Chính quyền cấp tỉnh, 173 Thẩm quyền cấp tỉnh, 171 Khoảng cách gần thông qua vùng lân cận, 328 Ngôn ngữ tâm lý, 100 Tâm lý, 55

Hành chính công, 33 , 99 , 197 Chương trình công cộng, 277

Dịch vụ việc làm công cộng, 325 Y tế công cộng, 18 , 274 Nhà ở công cộng, 170 , 174 Tài liệu về chính sách công, 181 Cân bằng chấm câu, 37 Khó hiểu, 244

Hỏi

Định tính, 29 Phân tích So sánh Định tính

(QCA), 18 , 269 , 279 Định lượng, 29 , 173 Quebec, 168 , 169 , 176 Bảng câu hỏi, 39

r

Cuộc đua xuống đáy, 216 Radaelli, CM, 8 , 12 , 30 , 69 , 78 , 79 ,

85 , 127 , 160 , 193 , 194 , 219 , 272 Tính hợp lý, 7 Quy trình có giới hạn hợp lý, 296 , 298 Quy trình hợp lý, 34 , 298 Quản trị 'thế giới thực', 184 Tính tương hỗ , 103 Phản ánh, 53 Học hỏi phản xạ, 13 , 91 , 147 , 158 ,

219 , 298 Phong trào Cải cách (MR), 87

Cải cách, 91

Tổ chức y tế khu vực, 284

Khu vực, 202

Quy định, 150

Quy định 1829/2003, 156

Quy định về thương mại và đầu tư, 313

Quy định, 146

Quy định và Hiệu suất

(TÁI TẠO), 123

Lỗ hổng pháp lý, 216

Phục hồi chức năng, 325

Rehn, Oli, 84

Rein, M., 148

Chỉ thị năng lượng tái tạo, 52

Danh tiếng, 14

Tuổi về hưu, 88 , 258

Trường hợp mặc khải, 129

Nhận xét, 39

Rietig, Katharina, 17 , 52

Đánh giá rủi ro, 152

Quản lý rủi ro, 154

Rủi ro, 146

Rompuy, Van Herman, 86

Hoa hồng, R., 35

Vùng nông thôn, 289

S

Sabatier, PA, 30 , 32 , 53 , 101

Sabatier, Paul, 77

Saetren, H., 33

Chỉ thị an toàn, 154

Sanderson, I., 32

Schmidt, VA, 78

Schneider, A., 13

Schon, DA, 148

Schout, A., 30

Schusler, TM, 42

Khoa học, 39

Khoa học và công nghệ, 39

Nghiên cứu khoa học và công nghệ (STS), 148 Bằng chứng khoa học, 145 Các nhà khoa học, 126 Scotland, 39 Lợi ích ngành, 203 Tư doanh, 88 Tư lợi, 220 Câu lạc bộ dịch vụ, 171 Quy tắc lý thuyết tập hợp, 280 Thủ tục dàn xếp, 308 Cái bóng của hệ thống phân cấp, 219 Ngắn gọn, J., 14 Simon, Herbert, 4 , 101 Đơn giản hóa, 133 Skocpol, T., 236 Tỷ lệ hút thuốc, 267 Snijders, TAB, 111 Sự chấp nhận của xã hội, 178 Lý thuyết vốn xã hội (SCT), 102 Đảng tín dụng xã hội, 177 Chính phủ dân chủ xã hội, 168 Nhà nước phúc lợi dân chủ xã hội, 326 Đối thoại xã hội, 205 Loại trừ xã hội, 192 Hòa nhập xã hội, 199 Tương tác xã hội, 222 Đầu tư xã hội, 168 , 317 Xã hội hóa, 77

Học tập xã hội, 28 , 41 , 244 , 247

OMC xã hội, 78

Chính sách xã hội, 18 , 168 , 173

Cải cách chính sách xã hội, 245

Ủy ban Bảo trợ xã hội, 79

Hiệu quả Bảo trợ xã hội

Màn hình, 78

Tâm lý xã hội, 55 Nguồn gốc văn hóa xã hội, 321 Lực lượng kinh tế xã hội, 217 Phối hợp mềm, 318

Luật mềm, 193

Nam Phi, 39 , 311

Đông Nam Âu, 302

Các quốc gia phúc lợi Nam Âu, 326

Hàn Quốc, 39

Tây Ban Nha, 245

Phụ thuộc không gian, 340

Phụ thuộc lẫn nhau về không gian, 9 , 320 , 328 Độ trễ về không gian, 328 , 336 , 339

Hiệp ước Ổn định và Tăng trưởng (SGP), 76 Standard & Poor's, 83

Ủy ban thường trực về lương thực

Chuỗi và Thú y, 155

Ưu đãi khởi nghiệp, 325

Truyền thống nhà nước, 193

Steglich, C., 111

St. Gallen (SG), 283 Cách tiếp cận quan hệ chiến lược, 220 Những người ủng hộ sức khỏe mạnh mẽ, 281 Cánh tả mạnh mẽ, 281

Điều hòa kết cấu, 218 , 222 , 236 Triển khai kết cấu, 222

Phương pháp cấu trúc, 220

Lý thuyết cấu trúc, 222

Cấu trúc, 217 , 220 Khung cấu trúc/cơ quan, 217

Ủy ban Nghiên cứu về Lão hóa, 83 Thành công, 319 , 336

Ví dụ thành công, 325 , 338 Chính sách thành công, 323

Phân tích đầy đủ, 284

Điều kiện 'đủ', 280

Việc làm được hỗ trợ, 325

Các tổ chức siêu quốc gia, 318 (Các) Khảo sát, 39 , 107 , 135

Tính bền vững, 206

Thụy Điển, 39

Thụy Điển, 87

Khảo sát sức khỏe Thụy Sĩ, 275

Thụy Sĩ, 245 , 268

t

Giảm thiểu thuế, 234 chính sách, 217 quy định, 216 quy tắc, 216

Quan điểm kỹ thuật, 88 Technocracy, 9

Kỹ trị, 127

Công nghệ, 146 Lý thuyết về quy trình chính sách, 2 Nhà ở khu vực thứ ba, 171

Thurgau (TG), 283 , 287

thuốc lá

cấm quảng cáo, 268-270 tiêu thụ, 275

công nghiệp, 275 vận động hành lang, 278 phòng ngừa, 267 nhà sản xuất, 274 , 276 thương mại, 274

Loại tổ chức 'từ trên xuống', 200

107 _

Truy xuất nguồn gốc, 151

Đánh đổi, 249

Phân tích lợi ích chi phí truyền thống, 181

Mô hình nhà công vụ truyền thống, 181 Đào tạo, 325

Chi phí giao dịch, 116

Chuyển giao kiến thức, 192 , 196 , 197 Nghiên cứu chuyển tiếp, 42 Chuyển tiếp, 104 , 115

Xuyên quốc gia, 221 Minh bạch, 228 Kho bạc, 232 Trein, P., 17 , 77

TRẦN, 58

thử và sai, 246

Niềm Tin, 102

Turnbull, Malcolm, 231

Các loại học tập, 28 , 76 , 244

bạn

Sự không chắc chắn, 3 , 28 , 126 , 147 UNCTAD, 302

Thất nghiệp, 245

Tỷ lệ thất nghiệp, 330 , 336

Công đoàn, 169

Vương quốc Anh (UK), 39 , 228 , 245

Hoa Kỳ (Mỹ), 39 , 255

'Bỏ học', 55

Những ví dụ không thành công, 325

Thành thị, 276

Đô thị hóa, 281

Uri (UR), 281

Urugoay, 296

Kiến thức hữu ích, 7

Sử dụng kiến thức, 244

V

Vagionaki, Thenia, 17

Van de Bunt, GG, 111

Van den Bossche, 100

Ủy ban Vandenbroucke, 88

Vanhercke, B., 78 , 79

Người có quyền phủ quyết, 336

Xây dựng tầm nhìn, 247

Vos, E., 160

Phiếu bầu, 184

W

waadt, 287 wales, 39 walker, JL, 34 wallis (VS), 283 washington Consensus, 216 web of Science, 29 weible, CM, 32 weiss, Carol H., 8 giao phúc lợi, 245 , 251 chế độ phúc lợi, 319 , 322 , 339 nhà nước phúc lợi, 168 , 317 nhà nước phúc lợi cắt giảm, 248 wendler, F., 160 wendt, A., 224 các nước phương Tây, 168

các bang miền tây, 223 weyland, K., 34

trắng, SH, 148

độc ác, 147

cửa sổ cơ hội, 271 dân số trong độ tuổi lao động, 330 ngân hàng thế giới, 322

Tổ chức Y tế Thế giới (WHO),

274

Tổ chức Thương mại Thế giới, 305 , 308

z

Zeitlin, J., 78

Zhang, J., 44

Zito, AR, 30 , 126

Zohlnhofer, R., 271

Zürich, 287