SO SÁNH CHÍNH SÁCH CÔNG

DODDS ANNELIEE

Chính sách công so sánh

Chính sách công so sánh

Anneliese Dodds

mồ mả

macmillan

© Anneliese Dodds 2013

Đã đăng ký Bản quyền. Không được sao chép, sao chép hoặc truyền tải ấn phẩm này mà không có sự cho phép bằng văn bản.

Không phần nào của ấn phẩm này có thể được sao chép, sao chép hoặc truyền đi trừ khi có sự cho phép bằng văn bản hoặc theo các quy định của Đạo luật Bản quyền, Thiết kế và Bằng sáng chế 1988, hoặc theo các điều khoản của bất kỳ giấy phép nào cho phép sao chép có giới hạn do Cơ quan Cấp phép Bản quyền, Saffron cấp. Nhà, 6-10 Phố Kirby, Luân Đôn EC1N 8TS.

Bất kỳ người nào thực hiện bất kỳ hành động trái phép nào liên quan đến ấn phẩm này có thể bị truy tố hình sự và yêu cầu bồi thường thiệt hại dân sự.

Tác giả đã khẳng định quyền được xác định là tác giả của tác phẩm này theo Đạo luật Bản quyền, Thiết kế và Bằng sáng chế năm 1988.

Xuất bản lần đầu năm 2013 bởi

PALGRAVE MACMILLAN

Palgrave Macmillan ở Vương quốc Anh là chi nhánh của Macmillan Publishers Limited, được đăng ký tại Anh, số công ty 785998, của Houndmills, Basingstoke, Hampshire RG21 6XS.

Palgrave Macmillan ở Hoa Kỳ là một bộ phận của St Martin's Press LLC,

175 Đại lộ số 5, New York, NY 10010.

Palgrave Macmillan là dấu ấn học thuật toàn cầu của các công ty trên và có các công ty và đại diện trên khắp thế giới.

Palgrave® và Macmillan® là các nhãn hiệu đã đăng ký tại Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Châu Âu và các quốc gia khác

ISBN 978-0-230-31943-1 ISBN 978-1-137-28489-1 (Sách điện tử)

DOI 10.1007/978-1-137-28489-1

Cuốn sách này được in trên giấy phù hợp để tái chế và được làm từ các nguồn tài nguyên rừng được quản lý và duy trì hoàn toàn. Các quy trình khai thác gỗ, nghiền bột và sản xuất phải tuân thủ các quy định về môi trường của quốc gia xuất xứ.

Bản ghi danh mục cho cuốn sách này có sẵn từ Thư viện Anh.

Dữ liệu Biên mục của Thư viện Quốc hội

Dodds, Anneliese.

Chính sách công so sánh / Anneliese Dodds.

P. cm.

1. Chính phủ so sánh.

2.

Khoa học chính sách. I. Tiêu đề.

JF51.D63 2012

320.6—dc23

2012024722

10 9 8 7 6 5 4 3

2

1

22 21 20 19 18 17 16 15

14

13

nội dung

Danh mục tài liệu minh họa  viii

Lời cảm ơn  x

Danh sách từ viết tắt  xi

Giới thiệu  1

1        Tại sao phải so sánh các chính sách công?  5

Nghiên cứu so sánh có phải là một lĩnh vực nghiên cứu riêng biệt không?               số 8

Chính sách công so sánh dưới góc nhìn lịch sử  10

Định nghĩa nghiên cứu so sánh chính sách công  13

So sánh các chính sách công trong một thế giới kết nối  19

2        Sự khác biệt giữa các chính sách công: Giới thiệu  21

Nguồn chính sách công  22

Chính phủ hành động như thế nào: công cụ chính sách  23

Xu hướng sử dụng các công cụ chính sách  36

Phạm vi của các chính sách công  39

Kết luận  46

3        Chính sách kinh tế  49

Bối cảnh: các lý thuyết về phát triển chính sách kinh tế  50

So sánh chính sách kinh tế giữa các quốc gia  65

Phạm vi của chính sách kinh tế  79

Kết luận  80

4        Chính sách phúc lợi  83

Bối cảnh: các lý thuyết về phát triển chính sách phúc lợi  84

Lý thuyết về sự khác biệt có hệ thống giữa các quốc gia  85

So sánh các chính sách phúc lợi giữa các quốc gia  90

Chính phủ và phúc lợi nghề nghiệp và tự nguyện  106

Phạm vi của chính sách phúc lợi  107

Kết luận  110

5        Chính Sách Y Tế  113

Bối cảnh: các lý thuyết về phát triển chính sách y tế  114

So sánh các chính sách chăm sóc sức khỏe giữa các quốc gia  120

Phạm vi của chính sách y tế  131

Kết luận  132

6            Chính sách giáo dục  135

Bối cảnh: các lý thuyết về phát triển chính sách giáo dục  136

Áp lực quốc tế  140

So sánh chính sách giáo dục giữa các quốc gia  143

Phạm vi của chính sách giáo dục  157

Kết luận  158

7            Chính sách môi trường  161

Bối cảnh: các lý thuyết về xây dựng chính sách môi trường 163 Các lý thuyết về sự khác biệt có hệ thống giữa các quốc gia               165

Áp lực quốc tế  170

So sánh chính sách môi trường giữa các quốc gia  173

Khu vực tư nhân và tự nguyện và chính sách môi trường 185 Phạm vi của chính sách môi trường               186

Kết luận  187

8            Lợi ích và Chính sách công  189

Sở thích là gì?  189

Các cách tiếp cận dựa trên sở thích để giải thích chính sách công  190

Các vấn đề với các tài khoản dựa trên lãi suất  207

Kết luận  211

9            Ý tưởng và Chính sách công  213

Ý tưởng là gì?  213

Các cách tiếp cận dựa trên ý tưởng để giải thích chính sách công  214

Nỗ lực tổng hợp các cách tiếp cận khác nhau  220

Khi nào ý tưởng thay đổi?  227

Kết luận  229

10        Thể chế và Chính sách công  231

các tổ chức là gì?  232

Các cách tiếp cận dựa trên thể chế để giải thích chính sách công  233

Kết luận  247

11        Chuyển giao và học tập chính sách  249

Tại sao các chính sách được áp đặt, dạy và học?  250

Chuyển giao chính sách  251

Chính sách học tập  254

Xác định chuyển giao chính sách và học tập  265

Kết luận  267

Nội dung vii

12        Hoạch định chính sách vượt ra ngoài quốc gia  269

Định nghĩa toàn cầu hóa và Âu hóa  270

Dòng vốn và thương mại  271

Sự gia tăng xuyên quốc gia trong kinh doanh  272

Tác động của dòng vốn và thương mại và sự gia tăng xuyên quốc gia trong kinh doanh               273

Dòng người và thông tin  279

Các thể chế quản lý quốc tế  284

Xu hướng toàn cầu và tác động của chúng  292

Kết luận  294

13        Chính sách công so sánh: Theo đuổi một thế giới thiểu số? 297 Chính sách công so sánh: loại trừ Đa số thế giới? 299 Đa số Phương pháp tiếp cận phân tích thế giới               305

Kết luận  313

14        Thực hiện chính sách công so sánh  315

Lựa chọn trong nghiên cứu so sánh  316

Những thách thức đối với nghiên cứu so sánh chính sách công  325

Thực tiễn của nghiên cứu so sánh  339

Kết luận  342

Người giới thiệu

Mục lục

Danh sách tài liệu minh họa

Số liệu

3.1       Tỷ lệ mật độ công đoàn, 2002 và 2008 55

3.2       Đường cong Phillips 56

3.3       Tỷ lệ trợ cấp thuế cho một đô la R&D, 2008 và 2004 70

3.4       Giá trị của mức lương tối thiểu theo tỷ lệ phần trăm của mức lương trung bình ở một số quốc gia, 2006 và 2009 73

3.5       Bảo vệ việc làm ở một số quốc gia, 2003 và 2008 74

4.1      Chi chuyển giao an sinh xã hội từ 1958-96  91

4.2       Chi trợ cấp tuổi già và tuất: công

trợ cấp tiền mặt, 1990-2005, tính theo phần trăm GDP  92

4.3       Dự báo già hóa dân số ở các nước phát triển và kém phát triển

các nước phát triển  93

4.4       Tỷ lệ phần trăm thu nhập trung bình bị thay thế bởi tỷ lệ thất nghiệp

chuyển khoản  95

4.5       Tỷ lệ các loại nhà ở khác nhau cho sáu nước phát triển

quốc gia  97

5.1      Tổng chi tiêu (công và tư) cho y tế,

phần trăm GDP, 1980-2007  116

5.2       Tỷ lệ bác sĩ được đào tạo ở nước ngoài hoặc nước ngoài, tính theo tỷ lệ phần trăm

trong tổng số bác sĩ  117

5.3       Tỷ trọng công trong tổng chi tiêu cho y tế, được chia thành

chi tiêu chung của chính phủ và chi tiêu thông qua bảo hiểm xã hội, 2007               121

5.4       Việc làm trong lĩnh vực y tế và xã hội như là một phần của

tổng số việc làm dân sự  133

6.1      Sinh viên nước ngoài theo tỷ lệ phần trăm của tất cả tuyển sinh đại học 142

6.2      Chi tiêu cho các tổ chức giáo dục từ khu vực công và

nguồn tư nhân: tỷ trọng GDP năm 2007  143

6.3      Tỷ trọng đầu tư công cho giáo dục so với

chi tiêu tổng thể (bao gồm cả chi tiêu cá nhân)  144

6.4      Giáo dục Hoa Kỳ: chi tiêu thuế so với tài chính  145

7.1      Đường cong Kuznets môi trường  166

7.2       Xu hướng thu nhập từ các loại thuế liên quan đến môi trường,

1995-2004  173

7.3       Chi tiêu giảm thiểu và kiểm soát ô nhiễm, 1990-2004  176

7.4       Ngân sách NC&PT công cho kiểm soát và bảo vệ môi trường, 1981-2005, theo tỷ lệ phần trăm của tổng NC&PT

phân bổ ngân sách  177

12.1       Dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài tính bằng đô la Mỹ (tỷ) 271

12.2       Dòng dân số vào và ra 280

12.3      Gia tăng người dùng internet, 1996-2009  282

Những cái bàn

2.1        Ví dụ về từng loại công cụ chính sách  34

6.1        Có một kỳ thi quốc gia bắt buộc?  149

6.2        Có một chương trình giảng dạy tiêu chuẩn hoặc một phần tiêu chuẩn?  149

6.3        Trường học có thể thúc đẩy thực hành tôn giáo?  152

6.4        Nhân viên phải đáp ứng việc làm và chứng nhận

tiêu chuẩn?  152

6.5        Lựa chọn trường học trong khu vực trường công lập (  tại thời điểm 2008)               156

hộp

1.1        So sánh theo thời gian: hai nỗ lực tự do hóa trong

ngành giáo dục đại học Vương quốc Anh  17

3.1        Fleckenstein và cộng sự . về sự biến đổi kép của xã hội

bảo vệ và nguồn nhân lực  59

4.1        Cách tiếp cận 'máng và nĩa' của Kent Weaver để giải thích

cải cách lương hưu  94

5.1        Kelman và Friedman về mục tiêu thời gian chờ đợi bằng tiếng Anh

khoa tai nạn và cấp cứu bệnh viện  128

6.1        Freitag và Schlicht về nền tảng của bất bình đẳng xã hội

trong giáo dục Đức  154

8.1        Khung phân tích so sánh của Htun và Weldon

của chính sách bình đẳng giới  196

8.2        Julia Lynch về 'tuổi trong nhà nước phúc lợi'  197

8.3        Đánh giá của Jensen về nền chính trị mới  218

9.1        Jennings và cộng sự . về cách các chức năng cốt lõi của chính phủ

ảnh hưởng đến chương trình nghị sự điều hành  224

9.2        Kiểm tra của Larsen về ảnh hưởng của các chế độ phúc lợi

hỗ trợ công cộng  229

10.1     Ngành lập bản đồ chủ quyền quốc gia  235

10.2      Streeck và Thelen về  thay đổi thể chế gia tăng  240

12.1     Phân tích vi mô của Walter về  luận án bồi thường  277

12.2      Simmons và Danner về câu hỏi hóc búa của Quốc tế

Tòa án hình sự  288

12.3      Hay và Smith về cách các nhà hoạch định chính sách 'thực sự' hiểu

toàn cầu hóa  293

13.1     Nhà nước quy định ở Kosovo  304

13.2      Đánh giá của Segura-Ubriego về phúc lợi của Mỹ Latinh

tiểu bang  309

Sự nhìn nhận

Tôi muốn cảm ơn các đồng nghiệp của tôi ở cả King's College London và Aston University vì sự hỗ trợ của họ trong quá trình xuất bản cuốn sách này, đặc biệt là John Meadowcroft, Karen West, Naonori Kodate, Pam Lowe, Simon Green và Crispian Fuller. Xin đặc biệt cảm ơn Ken Young vì đã đề xuất dự án này lần đầu tiên và vì sự hỗ trợ tận tình của anh ấy trong suốt quá trình thực hiện.

Tôi cũng phải ghi nhận ý kiến đóng góp của các thế hệ sinh viên chính sách công kế tiếp của King's và Aston. Những bình luận sâu sắc và cam kết cam kết so sánh của họ đã trực tiếp đưa vào quá trình sản xuất cuốn sách này. Tôi cũng biết ơn Frank Castles vì lần đầu tiên giới thiệu cho tôi chủ đề đầy kích thích này.

Các biên tập viên của tôi tại Palgrave Macmillan, Steven Kennedy và sau này là Helen Caunce, đã hết sức khích lệ và giúp đỡ tôi trong suốt quá trình. Tôi cũng mang ơn rất nhiều đối với những người đã xem xét văn bản một cách ẩn danh. Sự tham gia tỉ mỉ và mang tính xây dựng của họ đã cải thiện cuốn sách một cách đáng kể. Tôi cũng - như mọi khi - mang ơn Mark Thatcher và Richard Parry vì nguồn cảm hứng và sự khích lệ của họ, cũng như Keith, Jean, Angus và Jen. Tuy nhiên, trên hết, tôi phải cảm ơn Ed Turner vì nhiều ý tưởng hữu ích, sự lạc quan và mức độ kiên nhẫn thánh thiện của ông.

MỘT NNELISE D TỶ LỆ

Danh sách viết tắt

Viện trợ cho các gia đình có trẻ em phụ thuộc

Tiếp cận Thông tin về Môi trường Chính sách Thị trường Lao động Chủ động (còn được gọi là AMS) Agence Nationale d'Accréditation et d'Évaluation de la Santé (tiếng Pháp: Cơ quan Kiểm định và Đánh giá Y tế Quốc gia)

Công ước Brazil, Nga, Ấn Độ và Trung Quốc về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt đối xử đối với phụ nữ điều phối nền kinh tế thị trường

Comité National d'Évaluation (tiếng Pháp: Ủy ban Đánh giá Quốc gia)

Đánh giá môi trường Quy trình đánh giá tác động môi trường

Hệ thống tiền tệ châu Âu Cơ quan bảo vệ môi trường Hiệp định chung về thuế quan và thương mại Tổng sản phẩm quốc nội Sinh vật biến đổi gen

Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế

tú tài quốc tế

Tòa án hình sự quốc tế

Tòa án Hình sự Quốc tế cho Rwanda

Tòa án Hình sự Quốc tế cho Nam Tư cũ Inspecteurs de l'Éducation Nationale (tiếng Pháp: Thanh tra Giáo dục Quốc gia)

Tổ chức Lao động Quốc tế

Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu của Quỹ tiền tệ quốc tế Inspecteur Pédagogique Régional (tiếng Pháp: Thanh tra giáo dục khu vực)

công nghiệp hóa thay thế nhập khẩu bằng cấp quốc gia kém phát triển nhất, thạc sĩ, tiến sĩ (tiếng Pháp: đại học, thạc sĩ, tiến sĩ) nền kinh tế thị trường tự do

Công cụ chính sách môi trường mới của Hiệp định Thương mại Tự do Bắc Mỹ

xii Danh sách từ viết tắt tổ chức phi chính phủ

Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế Tình hình kinh tế chính

Chương trình Đánh giá Học sinh Quốc tế của OECD références médicales opposables (tiếng Pháp: khuyến nghị thực hành tốt nhất liên quan đến tình trạng y tế) Viện trợ Tạm thời cho Gia đình Nghèo khó Tầng lớp tư bản xuyên quốc gia tập đoàn xuyên quốc gia

liên Hiệp Quốc

Hội nghị Liên Hợp Quốc về Môi trường và Phát triển

Tổ chức Giáo dục, Khoa học và Văn hóa Liên hợp quốc

Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ

thuế giá trị gia tăng

Tổ chức Y tế Thế giới

Tổ chức Thương mại Thế giới

Giới thiệu

Mục đích của văn bản này là cung cấp phần giới thiệu về chủ đề và học thuật bên trong chính sách công so sánh. Cuốn sách kết hợp thông tin về các chính sách công ở các quốc gia khác nhau với giải thích về các khuôn khổ khác nhau đã được sử dụng để phân tích các chính sách này. Nó cung cấp một cái nhìn tổng quan chi tiết về bản chất và sự khác biệt trong chính sách giữa các quốc gia, trên một loạt các lĩnh vực chính sách quan trọng. Những khác biệt này được phân tích bằng cách tách biệt việc sử dụng các nguồn lực tài chính của chính phủ, quyền hạn của tổ chức, việc sử dụng thẩm quyền và việc cung cấp thông tin.

Việc điều tra các lĩnh vực chính sách khác nhau cung cấp nền tảng cho việc so sánh và đánh giá các giải thích chính cho sự tương đồng và khác biệt trong chính sách công giữa các quốc gia. Cuốn sách cũng xem xét bản chất và cạm bẫy của việc học chính sách giữa các quốc gia, sự xuất hiện và tác động của các quá trình hoạch định chính sách ở cấp độ toàn cầu và khu vực, bên ngoài quốc gia. Những đóng góp quan trọng về lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm được nhấn mạnh trong suốt văn bản.

Phạm vi bao quát của các lĩnh vực chủ đề riêng lẻ trong cuốn sách này - kinh tế, phúc lợi, y tế, giáo dục và chính sách môi trường - không nhằm mục đích toàn diện. Rõ ràng là các chính phủ hoạch định chính sách trong nhiều lĩnh vực khác, từ chính sách đối ngoại đến chính sách văn hóa đến chính sách nhập cư. Ngoài ra, trong một tập sách không thể giải quyết công bằng tất cả các khía cạnh phức tạp trong quá trình hoạch định chính sách của chính phủ, thậm chí chỉ trong phạm vi hạn chế của các lĩnh vực chính sách này. Thay vào đó, các chương về lĩnh vực chính sách chỉ ra các mô hình tồn tại trong các lĩnh vực chính sách khác nhau, cung cấp nền tảng kiến thức thực nghiệm trước khi các vấn đề lý thuyết hơn được xem xét trong các chương tiếp theo.

Bằng cách so sánh việc chính phủ sử dụng các công cụ chính sách trong năm lĩnh vực chính sách, tài liệu này cung cấp một đánh giá tích hợp về sự phát triển chính sách công trên các lĩnh vực và quốc gia khác nhau. Điều này khác với các cách tiếp cận thông thường đối với phân tích chính sách công so sánh, thường tập trung vào các lĩnh vực, loại chính sách hoặc câu hỏi cụ thể, thay vì điều tra việc chính phủ sử dụng các công cụ chính sách khác nhau theo cách phối hợp và tổng thể hơn. Đã có một số nỗ lực áp dụng cách phân loại các loại chính sách của Christopher Hood (1986; 2007) để phân tích các chính sách công giữa các quốc gia, một cách tiếp cận cũng được sử dụng ở đây. Tuy nhiên, những nỗ lực trước đây thường được sử dụng để kiểm tra các lĩnh vực chính sách riêng biệt trong phạm vi một số lượng tương đối nhỏ các quốc gia (ví dụ, xem Margetts, 1999), hơn là cách tiếp cận rộng hơn được thực hiện trong cuốn sách này.

Để giữ cho các bảng và số liệu dễ hiểu, tôi đã chọn một loạt các quốc gia cốt lõi mang tính đại diện rộng rãi để so sánh - Úc, Đan Mạch, Pháp, Đức, Ý, Nhật Bản, Thụy Điển, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ, mặc dù các quốc gia khác được đưa vào hoặc được sử dụng làm ví dụ đặc biệt thú vị và/hoặc nổi bật. Điều này tuân theo cách tiếp cận được thực hiện bởi hầu hết các học giả trong lĩnh vực này và hầu hết việc giảng dạy về chủ đề này. Tuy nhiên, Chương 13 xem xét các hàm ý của sự lựa chọn quốc gia tương đối hẹp này, vốn loại trừ 'Thế giới đa số' gồm các quốc gia 'mới nổi', 'đang phát triển' và 'hậu cộng sản'.

Cuốn sách xem xét cả tác động của các yếu tố trong nước và các yếu tố quốc tế đối với sự phát triển của chính sách công. Nhiều cách tiếp cận đã được đưa ra để phân loại các yếu tố trong nước. Ví dụ, Gough (2008) cô lập 'năm Is' - 'công nghiệp hóa', 'lợi ích', 'thể chế' và 'ý tưởng', tất cả đều làm trung gian cho tác động của 'quốc tế hóa'. Hassenteufel (2008: 104) phân biệt ba 'cấp độ phân tích' của 'các tác nhân' (bao gồm các nguồn lực, ý tưởng và sở thích của cá nhân và nhóm), 'các tương tác' của họ và 'bối cảnh' trong đó các tương tác xảy ra. Bovaird và Loffler (2003: 14-6) xác định không ít hơn 30 yếu tố có thể được coi là thúc đẩy sự thay đổi chính sách công, tùy thuộc vào chính sách được đề cập, bao gồm các vấn đề kinh tế, chính trị, xã hội, công nghệ, môi trường và pháp lý/lập pháp .

Cuốn sách này áp dụng khuôn khổ 'ba Là' về 'lợi ích', 'ý tưởng' và 'thể chế', với cả ba yếu tố được xem xét chi tiết. Thông thường, lợi ích và ý tưởng sẽ được coi là động lực chính cho việc hoạch định chính sách công, trong khi các thể chế chỉ định hình sự phát triển của chính sách. Một số người lập luận rằng các ý tưởng chỉ có thể thay đổi chậm và chịu trách nhiệm cho sự thay đổi dài hạn, trong khi lợi ích có thể có xu hướng ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách tương đối nhanh chóng, và tác động của các thể chế chỉ có thể được cảm nhận trong trung hạn (Palier và Surel, 2005: 29-30). Thay vào đó, cuốn sách này áp dụng cách tiếp cận theo ngữ cảnh thừa nhận rằng các yếu tố khác nhau có thể quan trọng ở các giai đoạn khác nhau của quy trình chính sách, nhưng điều này có thể khác nhau tùy thuộc vào chính sách đang được điều tra và chỉ có thể được xem xét thông qua điều tra thực nghiệm ( ibid .: 27).

Cuốn sách này được cấu trúc như thế nào

Cuốn sách này được tổ chức theo cách mà người đọc có thể chọn các phần hoặc chương khác nhau để đọc, hoặc có thể đọc xuyên suốt cuốn sách từ đầu đến cuối. Chương 1 thảo luận về giá trị trong việc so sánh các chính sách công. Những người đặc biệt quan tâm đến sự khác biệt cụ thể giữa các chính sách công trong các lĩnh vực chính sách khác nhau nên tập trung vào các Chương 2 đến 7. Những người quan tâm đến các phương pháp lý thuyết để so sánh các chính sách công nên tập trung vào các Chương 8, 9, 10, 11, 12 và 14. Cuối cùng, những ai đã tham gia nghiên cứu so sánh chính sách công và quan tâm đến các vấn đề về phương pháp luận nên tập trung vào Chương 13 và 14.

Chương 1 xem xét cơ sở lý luận đằng sau phân tích so sánh chính sách công. Nó đưa ra những lý do tại sao việc xem xét các chính sách giữa các quốc gia lại hữu ích cả về mặt thực tế và lý thuyết, và hiểu biết sâu sắc hơn có thể là kết quả của việc này. Nó cũng xem xét liệu nghiên cứu so sánh chính sách công có nên được coi là một lĩnh vực nghiên cứu riêng biệt hay liệu phương pháp so sánh có phải là cơ sở cho tất cả các phương pháp nghiên cứu trong khoa học xã hội hay không. Sau đó, đi sâu vào chi tiết hơn, chương này sẽ xem xét chính sách công so sánh có thể được định nghĩa như thế nào và nó thực sự so sánh những gì . Cuối cùng, chương này tóm tắt một số thách thức đối với nghiên cứu so sánh chính sách công trước áp lực quốc tế ngày càng tăng đối với các nhà hoạch định chính sách.

Chương 2 cung cấp một sự xem xét có hệ thống về những cách thức mà các chính sách có thể khác nhau giữa các quốc gia. Nó xem xét cách các chính phủ có thể thực hiện kiểm soát đối với các phương tiện kinh tế, quy định và thông tin trong các lĩnh vực chính sách khác nhau. Nó cũng xem xét cách chính phủ có thể liên hệ với các chủ thể khác trong các lĩnh vực chính sách khác nhau, bao gồm cả các chủ thể phi chính phủ và bán chính phủ. Sau đó, nó xem xét các lý thuyết gợi ý rằng việc chính phủ sử dụng các cơ chế chính sách này và tương tác với các chủ thể khác này trong quá trình chính sách, khác nhau một cách có hệ thống giữa các quốc gia. Sau đó, chương này đưa ra khuôn khổ sẽ được sử dụng để phân tích việc sử dụng các công cụ chính sách của chính phủ từ Chương 3 đến Chương 7. Cuối cùng, chương này cũng xem xét phạm vi hoạch định chính sách công : chính phủ có thể can thiệp ở mức độ nào vào đời sống của người dân. dân số của chính họ, và của các tiểu bang khác?

Chương 3 đến Chương 7 của cuốn sách áp dụng khuôn khổ nêu trong Chương 2 để thực hiện kiểm tra so sánh năm lĩnh vực chính sách: kinh tế, phúc lợi, chăm sóc sức khỏe, giáo dục và chính sách môi trường.

Đầu tiên, mỗi chương xác định lĩnh vực chính sách và phạm vi của chương, trước khi khảo sát các cách tiếp cận nổi bật và có ảnh hưởng nhất để so sánh các chính sách công trong từng lĩnh vực. Sau đó, nó trình bày chi tiết các chính sách có thể khác nhau như thế nào giữa các quốc gia trong lĩnh vực liên quan, về việc sử dụng các nguồn tài chính, tổ chức, thẩm quyền và cung cấp thông tin . Chương này tiếp tục xem xét sự khác biệt về 'phạm vi' của các chính sách trong từng lĩnh vực - nghĩa là chính sách tác động đến ai và tác động như thế nào.

Các chương 8, 9 và 10, xem xét chi tiết lý do tại sao lại xảy ra sự khác biệt có hệ thống trong các chính sách công bằng cách kiểm tra sự khác biệt giữa các quốc gia trong ba biến bối cảnh ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách - thể chế, lợi ích và ý tưởng. Đầu tiên, mỗi chương định nghĩa biến liên quan. Sau đó, nó trình bày chi tiết và phân tích những lý thuyết gợi ý rằng mỗi biến số, đơn lẻ hoặc kết hợp với các biến số khác, đóng một vai trò trong việc xác định lý do tại sao các chính sách công khác nhau giữa các quốc gia.

Trong khi các Chương 8 đến 10 chủ yếu tập trung vào các yếu tố trong nước ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách, các Chương 11 và 12 xem xét tầm quan trọng ngày càng tăng của bối cảnh chính sách quốc tế. Chương 11 xem xét triển vọng chuyển giao chính sách giữa các quốc gia và học tập, cũng như cách phát hiện và nghiên cứu các quá trình này. Sau đó, Chương 12 xem xét quá trình hoạch định chính sách bên ngoài quốc gia, bao gồm tác động của các quá trình xuyên quốc gia như toàn cầu hóa và Âu hóa hóa đối với quá trình hoạch định chính sách công.

Như đã lưu ý, phần lớn văn bản tập trung vào các quốc gia là thành viên lâu đời của OECD: các nền dân chủ đã trải qua quá trình công nghiệp hóa sâu rộng.

Chương 13 khảo sát việc hoạch định chính sách công ở các quốc gia đang phát triển và hậu cộng sản . Trong khi một số người đã cố gắng áp dụng các phương pháp tiếp cận hiện có để phân tích chính sách cho các quốc gia này, thì những người khác lập luận rằng cần phải có các phương pháp tiếp cận mới phản ánh tốt hơn các lợi ích, ý tưởng và thể chế khác nhau ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách ở các quốc gia này. Chương này xem xét những lập luận này, đồng thời rút ra những bài học từ nghiên cứu về các quốc gia đang phát triển và hậu cộng sản để phân tích chính sách công một cách tổng quát hơn.

Chương cuối cùng, Chương 14, giới thiệu kỹ lưỡng về cách tiến hành nghiên cứu so sánh trong thực tế. Đầu tiên, nó trình bày và thảo luận về các lựa chọn khác nhau mà các nhà nghiên cứu phải thực hiện khi tiến hành nghiên cứu so sánh chính sách công. Sau đó, nó xem xét một số vấn đề nổi bật nhất ảnh hưởng đến nghiên cứu so sánh và giải thích cách khắc phục từng vấn đề. Cuối cùng, nó xem xét ngắn gọn các vấn đề hậu cần mà các nhà nghiên cứu chính sách công so sánh cần tính đến.

Chương 1

Tại sao phải so sánh các chính sách công?

Cách tiếp cận so sánh để điều tra các quy trình, đầu ra và kết quả của chính sách là một công cụ quan trọng, nếu ít được sử dụng, cho các nhà nghiên cứu và hoạch định chính sách. Tất nhiên, nó có thể giúp chúng ta hiểu việc hoạch định chính sách và hệ quả của nó ở các quốc gia nước ngoài, nhưng cũng có thể soi sáng các quy trình chính sách ở nước chúng ta. Nó cung cấp 'những bài học miễn phí' về cách làm cho chính sách trở nên khác biệt , và đánh thức chúng ta về tính ngẫu nhiên của 'cách mọi thứ được thực hiện' ở đất nước của chúng ta. So sánh chính sách ở các quốc gia khác nhau cũng có thể giúp chúng ta hiểu sâu hơn và phong phú hơn về các động lực cơ bản của việc hoạch định chính sách và tác động của nó đối với thế giới.

Chương này có bốn mục tiêu. Thứ nhất, nó cung cấp sự biện minh chi tiết hơn về lý do tại sao các nhà nghiên cứu và hoạch định chính sách nên chuẩn bị sẵn sàng để tham gia vào việc so sánh các chính sách giữa các quốc gia. Thứ hai, nó xem xét tình trạng của chính sách công so sánh trong toàn bộ khoa học xã hội và đặc biệt là liệu nghiên cứu so sánh có cấu thành một lĩnh vực điều tra riêng biệt so với các hình thức nghiên cứu khác hay không. Thứ ba, chương này cung cấp một lịch sử ngắn gọn về chính sách công so sánh. Thứ tư, nó giải thích chính sách công so sánh là gì và không phải là gì: chính sách công so sánh có thể được định nghĩa như thế nào, cái gì được so sánh và chính sách công so sánh có thể được thực hiện như thế nào trong một thế giới ngày càng kết nối với nhau.

Cho rằng nhiều phân tích chính sách công áp dụng trọng tâm quốc gia và dường như cho rằng điều này là đủ, tại sao các nhà nghiên cứu và hoạch định chính sách lại quan tâm đến việc điều tra các hệ thống hoạch định chính sách của các quốc gia khác?

Như cuốn sách này giải thích, các chính sách, các bên liên quan tham gia vào việc thiết kế và thực hiện chúng, cũng như các đầu ra và kết quả của chính sách, khác nhau đáng kể giữa các quốc gia. Điều này có thể được dự đoán trước trong các lĩnh vực văn hóa hoặc ngôn ngữ , những lĩnh vực có thể được dự đoán một cách hợp lý sẽ được quản lý theo nhiều cách khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Tương tự như vậy, chúng ta có thể mong đợi sự khác biệt về chính sách giữa các quốc gia có khả năng trích các khoản tiền đáng kể từ người dân của họ thông qua thuế khi so sánh với các quốc gia nghèo hơn. Tuy nhiên, ngay cả trong số các quốc gia tương đối giống nhau với những mục tiêu rõ ràng giống hệt nhau, chúng ta vẫn thấy các cách tiếp cận chính sách hoàn toàn khác nhau.

Một ví dụ, được khai triển trong Chương 5, là lĩnh vực chính sách chăm sóc sức khỏe. Tất cả các chính phủ hiện đại đều tuyên bố rằng họ muốn thấy sức khỏe người dân được cải thiện và dịch vụ chăm sóc sức khỏe chất lượng cao. Không ai, được tuyên bố, muốn sức khỏe của người dân của họ xấu đi hoặc chất lượng chăm sóc sức khỏe giảm sút. Mặc dù có những mục tiêu cơ bản giống nhau giữa các quốc gia, nhưng dịch vụ chăm sóc sức khỏe được cung cấp theo nhiều cách khác nhau giữa các quốc gia. Ở một số quốc gia, dịch vụ chăm sóc sức khỏe được cung cấp hoàn toàn bởi các tổ chức tư nhân; ở những nơi khác, việc cung cấp gần như hoàn toàn do các tổ chức công đảm nhận. Nó được trả thông qua thuế phổ cập ở một số quốc gia, thông qua bảo hiểm xã hội ở những quốc gia khác, thông qua bảo hiểm tư nhân ở một số quốc gia khác và thông qua các khoản thanh toán 'tại điểm sử dụng' dịch vụ chăm sóc sức khỏe ở những quốc gia khác. Ở một số quốc gia, các nhóm lợi ích y tế thúc đẩy quá trình hoạch định chính sách về chăm sóc sức khỏe; ở những nơi khác, vai trò hoạch định chính sách của họ ít quan trọng hơn nhiều. Như đã đề cập, sự đa dạng này vẫn tồn tại ngay cả khi có các mục tiêu chính sách cơ bản giống nhau.

Do đó, chính quyền quốc gia, khu vực và địa phương áp dụng nhiều cách tiếp cận gây hoang mang đối với các vấn đề chính sách tương tự. Đổi lại, tác động của các chính sách tương tự khác nhau đáng kể tùy thuộc vào bối cảnh xã hội, văn hóa và quốc gia của chúng. Chính trị và chính sách 'hoạt động' theo những cách riêng biệt ở các quốc gia, khu vực và thị trấn khác nhau.

Điều này làm nổi bật sự tương phản giữa nghiên cứu xã hội (bao gồm nghiên cứu chính sách công) và nghiên cứu khoa học tự nhiên. Mối quan hệ nhân quả trong khoa học tự nhiên luôn giống nhau, với điều kiện là các tham số liên quan được giữ không đổi: do đó, lực hấp dẫn luôn 'hoạt động' theo cùng một cách, bất kể người ta ở đâu trên thế giới. Ngược lại, các xã hội loài người rất đa dạng và mang phong cách riêng nên không có cái gọi là 'quy luật xã hội' chung trong các ngành khoa học xã hội (Dogan, 2002). Chính sách công so sánh có thể giúp chúng ta hiểu và giải thích tại sao các chính sách khác nhau được áp dụng trong các bối cảnh khác nhau và tại sao chúng dẫn đến nhiều kết quả khác nhau.

Mong muốn hiểu chính sách và kết quả của nó thường đặc biệt mạnh mẽ trong bối cảnh xã hội và chính trị thay đổi nhanh chóng. So sánh thường được sử dụng như một phương tiện để phân xử trong bối cảnh xung đột giữa các nhóm chính trị đại diện cho các giá trị, chuẩn mực và lợi ích chính trị đối lập (Richter, 1969: 132). Nó cũng đã được thúc đẩy bởi sự tiếp xúc với các xã hội khác nhau thông qua thực dân hóa văn hóa hoặc quân sự thực tế hoặc bị đe dọa , hoặc tình trạng hỗn loạn trong nước.

Một ví dụ về điều này đến từ học giả Ma-rốc Muhammad As-Saffar. Lời tường thuật của Saffar về những quan sát của ông trong chuyến hành trình ngoại giao tới Paris minh họa những lo ngại của các nhà cai trị Ma-rốc vào những năm 1840, khi họ phải đương đầu với sức mạnh chính trị và quân sự phương Tây dường như không thể vượt qua (Saffar và Miller, 1992). Tương tự như vậy, phân tích chi tiết của Tocqueville trong Democracy in America (xuất bản năm 1835) có thể được coi là bị thúc đẩy bởi những lo ngại ở quê hương ông, Pháp, do 'quá trình chuyển đổi khó khăn từ chế độ quý tộc sang chế độ dân chủ' (Browers, 2003: 8). Các nghiên cứu so sánh khác đã được thúc đẩy không phải bởi sự đe dọa mà bởi sự tranh đua , chẳng hạn như với những nỗ lực học thuật để hiểu rõ hơn về 'thời cổ đại cổ điển hay Cơ đốc giáo nguyên thủy' trong thời kỳ 'Phục hưng và Cải cách' (Richter, 1969: 132). Hiện tại, các chính sách công của Trung Quốc và Ấn Độ được một số người xem là tiết lộ những 'bài học' có thể áp dụng cho các quốc gia khác (Kelly et al ., 2006).

Nhu cầu phân tích so sánh đã trở nên mạnh mẽ hơn sau các phản ứng đối với cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Điều này đã dẫn đến một sự 'sụp đổ' trong 'sự đồng thuận dễ dàng về chính sách vốn tiêu biểu cho những năm cuối cùng của thời đại xóa bỏ tự do - đại khái là ba thập kỷ từ 1978 đến 2008' (Coen và Roberts, 2012: 5). Tình trạng bất ổn dân sự lan rộng, sự sụp đổ của các chính phủ và sự sụt giảm nghiêm trọng trong chi tiêu của chính phủ và mức sống đã khiến nhiều người đặt câu hỏi về những giả định trước đây rằng những áp lực bên ngoài như toàn cầu hóa và Âu hóa sẽ dẫn đến sự thống nhất về chính sách một cách không thể lay chuyển . Các quan điểm chính thống như ngân hàng trung ương và sự độc lập về quy định đã bị đặt dấu hỏi, quyền sở hữu nhà nước đã được mở rộng, và các cuộc tranh luận gay gắt về giá trị tương đối của chính sách thắt lưng buộc bụng và kích thích ( ibid . ) .

Trong bối cảnh này, so sánh có thể hoạt động như một 'tấm gương phản chiếu' đối với xã hội và chính thể của chính chúng ta (May, 2003: 208-9). Một cách tiếp cận chính sách cụ thể có vẻ 'không thể tránh khỏi' hoặc 'được coi là đương nhiên' có thể được chứng minh là phụ thuộc về mặt xã hội hoặc văn hóa sau khi điều tra so sánh. Do đó, so sánh đặt hiện trạng trong quan điểm. Một ví dụ về điều này xuất phát từ việc đánh giá giáo dục theo Chương trình Đánh giá Học sinh Quốc tế (PISA) của OECD, xếp hạng các quốc gia khác nhau theo kỹ năng giáo dục và trình độ thành thạo của học sinh 15 tuổi. Điểm kém trong PISA đã thúc đẩy những lời kêu gọi cải cách giáo dục ở một số quốc gia. PISA mặc nhiên đặt các quốc gia vào thế cạnh tranh với nhau về các tiêu chuẩn giáo dục tương ứng. Điều này làm nổi bật bản chất không rõ ràng của việc định chuẩn (Cox et al ., 1997), nhấn mạnh sự hợp tác giữa những người tham gia để nâng cao hiệu suất tổng thể, nhưng cũng dẫn đến sự cạnh tranh giữa các quốc gia được định chuẩn. Sự 'cạnh tranh' như vậy có thể khá hão huyền, nếu những hạn chế về tài chính và thể chế áp dụng ở các quốc gia khác nhau khiến cải cách không khả thi , hoặc thậm chí là không thể. Sự 'kết hợp' này của các hệ thống chính sách khác nhau sẽ được xem xét chi tiết hơn trong Chương 10.

Ngoài vai trò 'chuẩn hóa' này, so sánh có thể mở ra cho chúng ta những hiểu biết mới mà chúng ta sẽ không bao giờ xem xét nếu đóng kín trong giới hạn của một hệ quy chiếu thuần túy trong nước. Việc áp dụng quan điểm so sánh có thể dẫn đến thay đổi hoàn toàn cách hiểu về những gì có thể đạt được (và đôi khi là không thể) thông qua quy trình chính sách.

Cùng với việc làm sáng tỏ các chính sách và hiện tượng hiện có, phân tích so sánh cũng có thể làm nổi bật những cách thức mới để giải quyết các vấn đề chính sách trong nước. Việc sử dụng phân tích so sánh này của các 'nhà kinh doanh ' chính sách để tạo ra các ý tưởng chính sách 'mới' đã có tác động rất đáng kể, đặc biệt là trong tư pháp hình sự và chính sách phúc lợi.

Do đó, việc đặt các chính sách trong nước trong bối cảnh so sánh có thể khiến chúng ta đặt câu hỏi về hiện trạng và xem xét áp dụng các cách tiếp cận chính sách mới. Phân tích so sánh về cơ bản cũng có thể làm thay đổi hiểu biết của chúng ta về bản chất của một số hiện tượng nhất định và quan điểm của chúng ta về cách thức và lý do chúng phát sinh.

Ví dụ, phân tích so sánh có thể chỉ ra những cách khác nhau mà một hiện tượng cụ thể có thể phát sinh giữa các quốc gia, khu vực hoặc nhóm xã hội và liệu có bất kỳ 'cơ sở thiết yếu' nào cho vấn đề được đề cập hay không. Ví dụ, 'chế độ nô lệ' đã tồn tại trong nhiều hiện thân khác nhau trong lịch sử và ở các quốc gia khác nhau. Tham gia vào phân tích so sánh sẽ cho phép chúng ta chỉ rõ điều gì phân biệt chính xác các trường hợp nô lệ với áp bức và các hình thức sử dụng quyền lực cưỡng chế khác (Elder, 1976: 211-12). Phân tích như vậy cũng đã được sử dụng để tạo ra 'các loại lý tưởng', xấp xỉ các hiện tượng phổ biến được tạo ra bằng cách làm nổi bật và kết hợp các đặc điểm thường xuyên của chúng. Cách tiếp cận này được khởi xướng bởi Max Weber (1961), người đã sử dụng nó để phát triển một loại hình 'chiến lược hợp pháp hóa' (sự thống trị hợp pháp-hợp lý, truyền thống và lôi cuốn) được sử dụng bởi các nhà cai trị ở các quốc gia khác nhau.

Cuối cùng, phân tích so sánh cũng đã được thúc đẩy như là một phần của các nỗ lực chính trị nhằm xây dựng sự hiểu biết giữa các quốc gia. Đây là trường hợp đặc biệt trong Liên minh châu Âu. Dịch vụ dân sự của Liên minh Châu Âu, Ủy ban Châu Âu, đã dành những khoản tiền đáng kể để xây dựng sự hợp tác nghiên cứu trên khắp Châu Âu và hơn thế nữa, trong cả khoa học vật lý và xã hội. Sự hợp tác này liên quan đến hỗ trợ tài chính cho các dự án nghiên cứu chung và các đài quan sát và trung tâm nghiên cứu cấp châu Âu, và các quỹ 'bơm mồi' để tăng cường giao tiếp giữa các học giả châu Âu bằng cách tạo ra các mạng lưới, trang web và hội nghị (Hantrais và Mangen, 1996a). Việc tham gia vào các sáng kiến này, và tương tự, cho phép các học giả học hỏi từ các đồng nghiệp từ các truyền thống trí tuệ rất khác nhau - thường, trong quá trình này, tạo ra các phương pháp tiếp cận khái niệm sáng tạo cũng như tạo ra các phát hiện nghiên cứu mới quan trọng.

Nghiên cứu so sánh có phải là một lĩnh vực nghiên cứu riêng biệt không?

Về mặt lịch sử, nhiều tác giả đã quan tâm đến việc coi so sánh là một nỗ lực trí tuệ đặc biệt có giá trị. Do đó, Montesquieu khẳng định rằng so sánh có thể được coi là 'khả năng quý giá nhất của tâm trí con người', trong khi Tocqueville 'chia sẻ đánh giá cao này ' với quan điểm của ông rằng 'tâm trí chỉ có thể đạt được sự rõ ràng thông qua so sánh ' (Richter, 1969: 136). Max Weber (1980 [1925]) lập luận rằng mọi hiện tượng xã hội có thể được xem xét cả về bản chất và bản thân nó, và đối chiếu với các hiện tượng xã hội tương tự (và khác) khác - nghĩa là, một cách tương đối.

Cũng có ý kiến cho rằng khoa học xã hội theo một nghĩa nào đó vốn có tính so sánh; rằng các nghiên cứu so sánh không chỉ đơn thuần cấu thành một nhánh của bộ môn, mà là bản thân bộ môn, như Durkheim lập luận về xã hội học (Jowell, 1998). Quan điểm này được phát triển bởi triết gia Alasdair Macintyre khi ông cho rằng đơn giản là không thể có bất kỳ loại 'khoa học' chính trị nào ngoài khoa học chính trị so sánh. Đối với Macintyre (1984: 261), thực tế là các phương pháp so sánh làm nền tảng cho mọi nghiên cứu khoa học chính trị đã giải thích tại sao bộ phận chính trị so sánh của Hiệp hội Khoa học Chính trị Hoa Kỳ đã không còn tồn tại như một cơ quan riêng biệt. Thật vậy, Neumann (1957) gợi ý rằng Hiệp hội Nghiên cứu Chính trị Hoa Kỳ được thành lập vào năm 1903 như là 'sự phát triển tự nhiên của một phong trào hướng tới một Hội nghị Quốc gia về Pháp luật So sánh'. Cùng quan điểm, Harold Lasswell, thường được coi là 'người sáng lập' các nghiên cứu chính sách, cho rằng so sánh là không thể tránh khỏi trong nghiên cứu khoa học xã hội, quan điểm này cũng được áp dụng bởi Gabriel Almond, người nổi tiếng với các nghiên cứu xuyên quốc gia về văn hóa công dân ( Lijphart, 1971: 682).

Ngược lại, Peter Mair đã gợi ý rằng khoa học chính trị so sánh, ít nhất, liên quan đến sự kết hợp của cả bản chất (nội dung) và phương pháp (so sánh). Đối với Mair (1996: 311), đặc điểm kết hợp này của nghiên cứu so sánh phân biệt nó với các loại nghiên cứu khác có thể sử dụng phương pháp so sánh, nhưng không thể so sánh các hiện tượng tương tự giữa hai hoặc nhiều đơn vị. Ngược lại, Lijphart (1971: 682) đã gợi ý rằng chính trị so sánh 'chỉ ra cách thức nhưng không chỉ rõ cái gì của phân tích'; việc mô tả một nghiên cứu là 'so sánh ' đưa ra tuyên bố về phương pháp chứ không phải nội dung. Đối với Lijphart ( sđd .), 'phương pháp so sánh có thể được phân biệt với ba phương pháp khác: phương pháp thực nghiệm, thống kê và nghiên cứu trường hợp'.

Những người khác đã áp dụng một cách tiếp cận tinh tế hơn, gợi ý rằng nghiên cứu so sánh có thể, nhưng không nhất thiết, liên quan đến việc sử dụng các cách tiếp cận đặc biệt đối với các chủ đề đặc biệt. Do đó, May trích dẫn mô tả của 0yen về bốn loại nhà nghiên cứu so sánh, từ 'những người theo chủ nghĩa thuần túy' đến 'những người thiếu hiểu biết', 'những người theo chủ nghĩa toàn trị' và 'những người theo chủ nghĩa so sánh'. Trong số những nhóm này, chỉ những người theo chủ nghĩa so sánh mới xem nghiên cứu so sánh là đặc biệt, nhận thức được những vấn đề cụ thể mà công việc so sánh phải đối mặt và xem nó như một chủ đề cụ thể. Những người theo chủ nghĩa thuần túy lại ở một thái cực khác, coi nghiên cứu so sánh là hoàn toàn có thể đồng hóa với các loại nghiên cứu khác và không đòi hỏi bất kỳ sự quan tâm bổ sung nào đối với các vấn đề phương pháp luận hoặc lý thuyết. Giữa hai thái cực này là những nhà nghiên cứu so sánh 'thiếu hiểu biết' và 'toàn trị'. 'Những người không biết gì' được mô tả là những nhà nghiên cứu tập trung vào quốc gia, những người không nhạy cảm với bối cảnh xã hội, lịch sử và văn hóa. Về phần mình, những người theo chủ nghĩa toàn diện nhận thức được các vấn đề phương pháp luận và lý thuyết ảnh hưởng đến nghiên cứu so sánh, nhưng dù sao cũng thất bại trong việc thay đổi cách họ vận hành các khái niệm và đóng khung các câu hỏi nghiên cứu để tính đến những vấn đề này (May, 2003: 207).

Tóm lại, trong khi phân tích so sánh có thể được coi là nền tảng tinh thần cho tất cả các nghiên cứu xã hội, một số nhà bình luận gợi ý rằng các phương pháp và chủ đề của nó khiến nó có thể tách rời khỏi các chiến lược nghiên cứu khác. Vị trí của chúng ta có thể phụ thuộc, như 0yen gợi ý, vào nhận thức của chúng ta về những thách thức cụ thể mà nghiên cứu so sánh phải đối mặt, được đề cập chi tiết trong Chương 14.

So sánh chính sách công dưới góc nhìn lịch sử

Chính sách công so sánh hiện đại có thể được coi là phát triển từ các cách tiếp cận so sánh đối với chính trị học và xã hội học, vốn được cho là bằng chứng ngay từ đầu của mỗi ngành.

Một loạt các tác phẩm đã được sản xuất từ thời kỳ cổ điển trở đi đặt các thể chế chính trị và cách tiếp cận chính sách của các quốc gia khác nhau trong quan điểm quốc tế, như một phần của nỗ lực vượt ra ngoài các quan điểm cụ thể của từng quốc gia. Một trong những nỗ lực đầu tiên như vậy là cuốn Chính trị của Aristotle, trong đó bao gồm một loại hình của một số chế độ chính trị rút ra từ Hy Lạp và xa hơn nữa, các đặc điểm thể chế cụ thể của chúng và cách chúng có thể được coi là có liên quan đến bối cảnh xã hội, kinh tế và văn hóa trong nước của chúng (Aristotle, 350 TCN ). Montesquieu (1989) [1750] đã áp dụng một cách tiếp cận có phạm vi rộng tương tự trong nghiên cứu của ông về các nền cộng hòa, các chế độ quân chủ và các chính phủ chuyên chế trong thế kỷ 18, và những điều này liên quan như thế nào đến 'đặc tính quốc gia'.

Phần lớn công việc ban đầu điều tra các quốc gia nước ngoài và nền chính trị của họ mang tính chuẩn mực cao, được thiết kế để minh họa nền văn hóa của chính người viết vượt trội hơn những nền văn hóa khác được mô tả như thế nào (Sica, 2006). Ngay cả những học giả nhìn chung cởi mở với những lời chỉ trích về chính xã hội của họ đôi khi tỏ ra không thể vượt qua những giả định 'được cho là hiển nhiên' . Do đó, Montesquieu, người đã sử dụng phương pháp mới lạ để nhìn nước Pháp qua con mắt của người nước ngoài trong Những lá thư Ba Tư , viết năm 1721, rất muốn mô tả Phương Đông là 'ngôi nhà tự nhiên của chế độ chuyên quyền'. Tương tự như vậy, Tocqueville, mặc dù nhận thức được tính đặc thù của thái độ của người Mỹ đối với người dân bản địa, nhưng đã không sử dụng nhận thức tương tự liên quan đến các hoạt động của Pháp ở Algeria (Richter, 1969: 131).

Ngoài các nghiên cứu về sự sắp xếp hiến pháp quốc gia, các phương pháp so sánh đã được ngành xã hội học mới tiếp thu từ thế kỷ 18 trở đi. Một số học giả xã hội học đầu tiên cực kỳ tham vọng cho ngành học mới của họ. Auguste Comte, được nhiều người coi là người sáng lập xã hội học, mong muốn so sánh các xã hội trong lịch sử và thời tiền sử, nhưng cũng để so sánh xã hội loài người với xã hội động vật (Sica, 2006). Mặc dù chỉ giới hạn trong xã hội loài người, nhưng phân tích của Max Weber (1930) về mối liên hệ giữa tôn giáo với hoạt động và cấu trúc kinh tế cũng có tham vọng tương tự trong nỗ lực giải thích các xu hướng xã hội vĩ mô ở phạm vi rất rộng.

Mong muốn phát triển các lý thuyết bao trùm dựa trên sự trừu tượng hóa từ nhiều bối cảnh trong nước tiếp tục thúc đẩy nhiều nghiên cứu so sánh trong suốt thế kỷ 20. Điều này đặc biệt xảy ra từ những năm 1950 trở đi, khi các học giả cố gắng mở rộng các phân tích của họ từ việc nghiên cứu các xã hội phương Tây sang cả các quốc gia đang phát triển. 'Phạm vi toàn cầu' này đòi hỏi phải chuyển hướng khỏi sự tập trung trước đây vào các thể chế đại diện chính thức. Từ đó về sau, nhiều học giả cũng muốn xem xét các thể chế phi nhà nước, mà trong một số xã hội phi dân chủ nắm giữ quyền lực chính trị rộng lớn (Finer 1970: 5; Almond 1990: 192; Browers, 2003: 9). Những phân tích xuyên quốc gia này thường liên quan đến việc tạo ra và thử nghiệm các giả thuyết liên kết các xu hướng xã hội vĩ mô. Một giả thuyết như vậy là cái gọi là 'luật Wagner', dựa trên giả thuyết của học giả và chính trị gia người Đức Alfred Wagner rằng sự gia tăng của cải quốc gia sẽ dẫn đến sự tăng trưởng về quy mô và phạm vi hoạt động của nhà nước.

Từ những năm 1970 trở đi, sự chú ý của các học giả bắt đầu chuyển từ tham vọng toàn cầu và thử nghiệm giả thuyết sang các mục tiêu giới hạn hơn. Quá trình này có thể được coi là một phần không thể tránh khỏi; như Dogan (2002) lưu ý liên quan đến xã hội học (nhưng cũng có thể áp dụng như nhau cho các hình thức nghiên cứu xã hội khác), quá trình bổ sung kiến thức trong ngành chắc chắn dẫn đến việc chia nhỏ và phân định các lĩnh vực điều tra. Kết quả là, bộ môn trở nên phát triển và trưởng thành hơn bằng cách phân đoạn và chia nhỏ những gì được nghiên cứu. Ngoài ra , sự ra đời của 'Reaganomics' trong những năm 1980, cũng như các phản ứng chính sách công 'cấp tiến' khác đối với cuộc khủng hoảng dầu mỏ, đã làm suy yếu các lý thuyết về hiện đại hóa vốn đã báo trước sự hội tụ của chính sách công.

Từ nay trở đi, thay vì cố gắng phân tích trừu tượng toàn cầu, các nghiên cứu về dân chủ có xu hướng tập trung vào các khu vực cụ thể và nhấn mạnh các quá trình chính trị và thể chế liên quan đến sự phá vỡ và củng cố nền dân chủ , cũng như bối cảnh kinh tế và xã hội của nó (ví dụ, xem Linz và Stepan, 1978). Như Mair (1996) lưu ý, công trình của Arendt Lijphart đưa ra một minh họa tốt về những phát triển rộng rãi này trong phân tích so sánh. Lijphart chuyển từ việc phân tích các điều kiện tiên quyết về kinh tế và xã hội đối với các chế độ dân chủ sang điều tra các hệ quả của các hệ thống chính trị khác nhau (đặc biệt là của 'Westminster' so với các hệ thống chính trị 'liên hiệp'). Đại diện này chuyển hướng từ việc điều tra điều gì làm cho chính trị 'theo cách của nó' hướng tới mối quan tâm đến những gì chính trị 'làm'.

Sự tập trung mới này vào các kết quả đầu ra của chính trị (tức là về chính sách) đã mở ra không gian cho lĩnh vực chính sách công so sánh xuất hiện. Nó đồng thời đi kèm với việc thu hẹp phạm vi phân tích, xét về cả lĩnh vực chính sách và bối cảnh quốc gia được xem xét.

Một ví dụ tương đối sớm - và có ảnh hưởng - về cái có thể được mô tả là 'chính sách công so sánh' đến từ một nghiên cứu của Titmuss (1970) về việc cung cấp máu để truyền máu ở Mỹ và Anh. Titmuss tuyên bố rằng hiến máu thương mại dẫn đến giảm hiệu quả và chất lượng máu thấp hơn so với các hệ thống dựa trên hiến tặng (hoặc 'quà tặng'). Trong bối cảnh tranh luận rộng rãi về sự phù hợp của sự can thiệp của nhà nước và thị trường hóa, lập luận này có ảnh hưởng rất lớn . Có rất nhiều ví dụ hiện đại hơn về cái gọi là 'N nhỏ', các nghiên cứu cụ thể theo ngành. Phong cách so sánh này, liên quan đến nghiên cứu về cách một số ít quốc gia giải quyết các vấn đề chính sách tương tự, đã rất phổ biến trong nghiên cứu chính sách công so sánh. Hai ví dụ nổi bật từ lĩnh vực rất rộng này là văn bản của Peter Hall (1986) về chính sách kinh tế ở Anh và Pháp và nghiên cứu của Michael Moran (1999) về quản trị nhà nước chăm sóc sức khỏe ở Anh, Đức và Hoa Kỳ. Tuy nhiên, như sẽ được thảo luận trong phần tiếp theo, nhiều chiến lược đã được các nhà phân tích chính sách công so sánh áp dụng khi quyết định so sánh cái gì và giữa những đơn vị nào.

Thật vậy, lĩnh vực chính sách công so sánh đương đại vô cùng đa dạng và sẽ là sai lầm nếu nhìn nhận sự phát triển theo kiểu tuyến tính. Browers (2003: 10) đã lưu ý rằng nhiều nhà so sánh trong khoa học chính trị dường như 'hài lòng là một phần của "trung tâm lộn xộn" kết hợp " các lăng kính khái niệm đa dạng" và được điều khiển không phải bằng phương pháp mà bằng "các câu đố trong thế giới thực"', và điều này chắc chắn đúng đối với nhiều nhà phân tích so sánh chính sách công.

Chính sách công so sánh vốn là một bài tập liên ngành. Heidenheimer và cộng sự . (1983: 89), trong sách giáo khoa về chính sách công so sánh của họ được viết vào giữa những năm 1980, gợi ý rằng nó 'nằm ở ngã tư đông đúc trong các ngành khoa học xã hội' giữa khoa học chính trị, xã hội học, lịch sử và kinh tế học. Chính sách công so sánh đương đại cũng được rút ra từ các lý thuyết và phương pháp tiếp cận từ nhân chủng học và quản lý công. 'Trung tâm lộn xộn' đã liên tục mở rộng khi các lĩnh vực nghiên cứu mới đã được khám phá bởi các nhà nghiên cứu chính sách công gan dạ.

Chính sách công so sánh, cũng như nghiên cứu chính sách công nói chung, vừa mang lại lợi ích (thông qua sự phong phú hơn và khả năng giải thích) vừa bị ảnh hưởng (thông qua xu hướng hướng tâm) từ tính liên ngành này. Nó cũng trở nên dễ thực hiện hơn bao giờ hết nhờ những tiến bộ trong giao thông vận tải và thông tin liên lạc. Do đó, lĩnh vực nghiên cứu chính sách công so sánh đang phát triển về quy mô và phạm vi mỗi năm trôi qua.

Sáu năm trước khi cuốn sách này được viết, Charles Lees (2006) lập luận rằng nghiên cứu so sánh sẽ thống trị hoàn toàn khoa học chính trị, và các học giả của một quốc gia đang ngày càng trở nên cô lập. Gần đây hơn, Christopher Pollitt (2011: 120, 125) đã xem xét quá trình quốc tế hóa hành chính công và lập luận rằng 'bối cảnh' ngày càng trở nên đông đúc và đa dạng trong những năm gần đây - đến mức hành chính công so sánh là 'thời thượng một cách nguy hiểm'.

Có thể cho rằng, lĩnh vực phân tích chính sách công liên ngành đã được quốc tế hóa đáng kể, với các tạp chí cốt lõi như Tạp chí Chính sách Công , Tạp chí Nghiên cứu và Lý thuyết Hành chính Công và Hành chính Công áp dụng cách tiếp cận so sánh hơn đáng kể. Ngày càng có nhiều phân tích so sánh về chính sách công xuất phát từ nhiều góc độ lý thuyết và bao quát nhiều lĩnh vực chính sách. Cuốn sách này không cố gắng đưa ra một cuộc khảo sát về lĩnh vực rất rộng lớn này. Thay vào đó, nó cung cấp cho độc giả sự hiểu biết rõ ràng, ngắn gọn và hiện đại về các cách tiếp cận có ảnh hưởng để so sánh các chính sách công giữa các quốc gia và minh họa những cách tiếp cận này liên quan đến một số lĩnh vực chính sách cốt lõi.

Định nghĩa nghiên cứu so sánh chính sách công

Cuốn sách này định nghĩa chính sách công so sánh là việc sử dụng phương pháp so sánh để điều tra các quy trình, đầu ra và kết quả của chính sách. Cả hai nửa của định nghĩa này, 'cách tiếp cận so sánh' và 'quy trình, đầu ra và kết quả chính sách' đều cần có thêm thông số kỹ thuật.

Sử dụng 'cách tiếp cận so sánh' đối với nghiên cứu xã hội nghe có vẻ tương đối đơn giản. Nguồn gốc từ nguyên của phép so sánh gợi ý việc 'kết hợp' hai hoặc nhiều đơn vị lại với nhau để xem chúng giống nhau hay bằng nhau như thế nào, đặt chúng vào 'cuộc thi'. Như sẽ thảo luận trong phần tiếp theo, nhiều đơn vị liên quan đến chính sách có thể bị so sánh , chẳng hạn như các nhóm lợi ích, các đảng phái chính trị, chính quyền địa phương, cơ quan chính phủ, các lĩnh vực chính sách và phổ biến nhất là các quốc gia khác nhau.

Một số tác giả đã gợi ý rằng chỉ một số loại nghiên cứu mới đủ điều kiện là so sánh 'thực sự'. Ví dụ, Hantrais và Mangen (1996b: 1) lập luận rằng, để có thể so sánh thực sự, một nghiên cứu xuyên quốc gia cần thu thập dữ liệu về các vấn đề hoặc hiện tượng nhất định từ hai hoặc nhiều quốc gia, 'sử dụng cùng một nghiên cứu'. cụ ', với mục đích rõ ràng sau đó là so sánh dữ liệu đó trong một nhóm nghiên cứu xuyên quốc gia. Cuốn sách này chấp nhận một định nghĩa mở rộng hơn , theo đó bất kỳ nghiên cứu nào tương phản một cách rõ ràng hoặc ngầm với các quy trình, đầu ra hoặc kết quả chính sách từ một hoặc nhiều đơn vị đều được coi là 'chính sách công so sánh'. Theo định nghĩa mở rộng này, nghiên cứu xuyên quốc gia đủ điều kiện là 'so sánh' thực sự, ngay cả khi nó hoàn toàn dựa trên phân tích thứ cấp của nghiên cứu được tạo ra bởi các nhà nghiên cứu dựa trên đồng minh quốc gia riêng biệt.

Chuyển sang nửa sau của định nghĩa, việc phân định đối tượng nghiên cứu là 'quá trình chính sách, đầu ra và kết quả' cho phép xem xét không chỉ hoạt động 'tích cực' của việc ra quyết định, mà còn cả các quyết định không được đưa ra ( vì đây cũng là một phần của quy trình chính sách). Do đó, cuốn sách này tuân theo mệnh lệnh của Feldman (1978: 300) rằng 'không hành động là chính sách', vì nó, giống như việc hoạch định chính sách, liên quan đến việc sử dụng sự kiểm soát của chính phủ. Đối với mục đích của cuốn sách này, 'chính sách' không chỉ giới hạn trong các hoạt động của các chính phủ mà còn bao gồm các hoạt động của các chủ thể phi hoặc gần như nhà nước, nơi những chủ thể này bị chính phủ trừng phạt. Cuốn sách theo Parsons (1996: 14) trong việc phân biệt chính sách, 'nỗ lực xác định và cấu trúc một cơ sở hợp lý cho hành động hoặc không hành động', với 'hành chính', vốn không cần phải bị thúc đẩy bởi một ý định rõ ràng như vậy.

Một số người lập luận rằng các nghiên cứu chính sách vốn đã mang tính chuẩn mực - nghĩa là 'đầy giá trị'. Do đó, Goodin et al . (2008: 5) mô tả nghiên cứu chính sách là 'công trình học thuật cố gắng thực hiện công việc chính trị thực sự: góp phần cải thiện cuộc sống, cung cấp thứ gì đó mà các chủ thể chính trị có thể nắm bắt và sử dụng'. Đối với những tác giả này ( sđd .), các nghiên cứu chính sách 'rất có giá trị'. Lập luận như vậy cũng đã được đưa ra bởi một số nhà phân tích chính sách công so sánh. Do đó, Lipson (1957) lập luận rằng 'mục đích so sánh . . . là đánh giá'. Đối với Lipson, điều không thể tránh khỏi và mong muốn là các nhà nghiên cứu nên 'đánh giá' về cách mà các đối tượng nghiên cứu của họ đã giải quyết các vấn đề chính sách cụ thể.

Một số nhà bình luận sẽ lập luận rằng quá trình tiến hành nghiên cứu xã hội chắc chắn liên quan đến việc chúng ta 'đứng về phía nào' (Becker, 1967); rằng việc lựa chọn chủ đề nghiên cứu là một hoạt động có giá trị, nhưng bản thân nó không phải là việc tiến hành nghiên cứu (Weber, 1948b); hoặc ngược lại, việc sử dụng các phương pháp nghiên cứu nhất định, chẳng hạn như phỏng vấn khảo sát, vốn đã mang tính chuẩn mực (Oakley, 1981).

Cuốn sách này không đưa ra quan điểm về câu hỏi liệu chính sách công so sánh có - hoặc nên - có tính quy phạm hay thay vào đó nên tránh đưa ra các đánh giá về giá trị. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng nhiều nghiên cứu dường như chấp nhận so sánh như một phương tiện để thúc đẩy một quan điểm chính sách cụ thể. Ví dụ, Hodge và Bowman (2010: 223) sử dụng sự so sánh về 'các hoạt động đối thoại và chính sách' liên quan đến công nghệ nanô ở Anh và Úc để gợi ý rằng chính phủ Úc nên theo chân Vương quốc Anh trong việc thúc đẩy 'tranh luận công khai rộng rãi' về công nghệ mới.

Như đã nói ở trên, việc đánh giá liệu chính sách công so sánh có phải hoặc nên là quy chuẩn hay không nằm ngoài phạm vi của cuốn sách này. Tuy nhiên, bất kỳ độc giả nào cũng nên cảnh giác với công việc dường như thừa nhận một quan điểm quy phạm cụ thể là 'được coi là đương nhiên', hoặc công trình ủng hộ việc chuyển sang một mô hình chính sách so sánh cụ thể, mà không giải thích tại sao điều này lại xảy ra.

Nhiều học giả về chính sách công so sánh chỉ tập trung vào so sánh giữa các quốc gia (Heidenheimer et al ., 1983; Castles, 1998). Những học giả này đưa ra những quyết định khác nhau về số lượng quốc gia cần phân tích và cách chọn quốc gia để kiểm tra. Một số cố gắng tạo ra các kết quả có giá trị toàn cầu, thường thông qua việc sử dụng các khảo sát xuyên quốc gia - chẳng hạn như 'Khảo sát giá trị thế giới' của Ronald Inglehart (không ghi ngày tháng). Những người khác xem xét các quốc gia là thành viên của các nhóm quốc tế, chẳng hạn như Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) (ví dụ: Castles, 1998; Swank, 2002). Một nhánh khác của các phân tích xuyên quốc gia tập trung vào số lượng nhỏ hơn các quốc gia có chung những đặc điểm cụ thể , chẳng hạn như các quốc gia tư bản nhỏ ở châu Âu đã tham gia vào thị trường thế giới vào cuối thế kỷ 19 hoặc đầu thế kỷ 20 (Katzenstein, 1985), các quốc gia nhỏ là thành viên của Liên minh châu Âu. Liên minh (Panke, 2010) hoặc các quốc gia đã trải qua các cuộc cách mạng xã hội dựa trên giai cấp (Skocpol, 1979). Bollen và cộng sự . (1993) đặt ra thuật ngữ 'nghiên cứu so sánh vĩ mô' để mô tả sự so sánh như vậy giữa hai hoặc nhiều quốc gia.

Đối với các tác giả khác, đơn vị phân tích đã bao gồm các nhóm quốc gia khác nhau . Do đó, Joseph Nye (1971) đã so sánh các quá trình hội nhập khu vực trên khắp Châu Phi, Trung Đông, Mỹ Latinh và Châu Âu trong tác phẩm Hòa bình ở các bộ phận của ông . Khi Liên minh Châu Âu phát triển để trở thành khối thương mại hội nhập nhất thế giới, nghiên cứu tập trung vào các động lực bên trong của nó đã phát triển nhanh chóng. Tuy nhiên, ngay cả khi EU là duy nhất theo một số nghĩa, nó vẫn có thể được phân tích một cách hữu ích khi so sánh với các quá trình và thể chế hội nhập khác (Caporaso, 1997). Bernhard Ebbinghaus (1998) đã lập luận rằng các thể chế siêu quốc gia và các quá trình xuyên quốc gia, chẳng hạn như EU, không chỉ có thể được so sánh với các sự phát triển quốc tế khác, mà còn với các thể chế ở cấp quốc gia. Lấy ví dụ, ông trích dẫn công trình của Fritz Scharpf, nghiên cứu đã xem xét những điểm tương đồng giữa cái gọi là 'cái bẫy cùng đưa ra quyết định' (ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa Lander của Đức và nhà nước liên bang), và mối quan hệ giữa các tổ chức siêu quốc gia của EU và các quốc gia thành viên.

Ngoài việc so sánh các đơn vị cấp quốc gia hoặc siêu quốc gia, các nhà so sánh cũng đã nghiên cứu việc hoạch định chính sách trong các đơn vị được xác định theo địa lý dưới cấp quốc gia , chẳng hạn như vùng, thành phố hoặc thị trấn. Cách tiếp cận này đặc biệt có giá trị khi nghiên cứu các quốc gia rất đa dạng, nơi 'nghiên cứu quốc gia có thể cũng khó khăn như nghiên cứu so sánh xuyên quốc gia' (Hakim, 2002: 200). Ví dụ, quốc gia Nigeria có dân tộc nói không dưới 514 ngôn ngữ, trong khi Indonesia là quê hương của 719 nhóm ngôn ngữ (Lewis, 2009). Cùng với nhau, hai quốc gia chiếm 18% sự đa dạng về ngôn ngữ của thế giới, mặc dù chỉ chiếm 5% dân số. Việc coi Nigeria hoặc Indonesia là những đơn vị nhất quán so với các quốc gia đồng nhất hơn khác có thể gây ra những vấn đề quan trọng về phương pháp trừ khi tính đến sự đa dạng về ngôn ngữ và văn hóa của các quốc gia. Một cách để tránh những vấn đề như vậy là so sánh các vùng trong mỗi quốc gia với nhau, điều này sẽ cho phép dự án nghiên cứu thừa nhận và giải quyết một cách rõ ràng sự đa dạng đó. Do đó, việc sử dụng các khu vực dưới quốc gia làm đơn vị phân tích có thể giúp các nhà nghiên cứu đối phó với các quần thể quốc gia 'siêu đa dạng' khi tiến hành nghiên cứu so sánh.

Ngoài việc sử dụng kỹ thuật này để hỗ trợ phân tích so sánh xuyên quốc gia, một số nhà lý thuyết cũng đã so sánh các đơn vị cấp dưới quốc gia chỉ trong một quốc gia. So sánh như vậy giữa các địa phương khác nhau trong một quốc gia có thể giúp 'sàng lọc' các biến can thiệp như văn hóa hành chính quốc gia, điều này có thể ngăn cản việc xác định đúng các quy trình nhân quả (Yetano, 2010: 169).

Bên cạnh việc so sánh các đơn vị địa lý cấp quốc gia, các nhà nghiên cứu cũng đã so sánh các ví dụ điển hình của các loại tổ chức nhất định với nhau. Ví dụ, các chính quyền địa phương và cách tiếp cận của họ đối với các vấn đề chính sách khác nhau đã được so sánh rộng rãi (ví dụ: Bartlett et al ., 1999). Tương tự như vậy, sự phát triển, hoạt động và quyền lực tương đối của các đảng chính trị trong quá trình chính sách đã được kiểm tra, cả hai bằng cách so sánh các loại đảng khác nhau (ví dụ như với công trình của Herbert Kitschelt về các đảng 'sinh thái' và 'cực hữu') ( Kitschelt 1989; Kitschelt với McGann 1995), và bằng cách xem xét các hệ thống đảng quốc gia khác nhau (ví dụ như nghiên cứu của Lipset và Rokkan (1967) về sự phân chia xã hội). Các loại hoặc hình thức tổ chức khác nhau cũng đã được so sánh với nhau, chẳng hạn như các tổ chức khu vực tư nhân và khu vực công (Rainey và Bozeman, 2000).

So sánh giữa các lĩnh vực chính sách khác nhau cũng đã được sử dụng để tạo ra những phát hiện quan trọng về bản chất của quá trình chính sách. Do đó, các học giả đã xem xét các bên liên quan nào tham gia vào quá trình ra quyết định trong các lĩnh vực cụ thể và cách họ liên quan đến chính phủ và hình thành 'mạng lưới chính sách' hoặc 'cộng đồng' (Atkinson và Coleman, 1989; Marin và Mayntz, 1991; Marsh và Rhodes, 1992 ; Le Galès và Thatcher, 1995; Marsh, 1998). Các mạng lưới chính sách đã được so sánh trong nhiều lĩnh vực khác nhau, từ nông nghiệp (Montpetit, 2002) đến chính sách nước (Bressers et al ., 1995).

Cuối cùng, cũng như so sánh các quốc gia, khu vực, tiểu đơn vị địa lý, thành viên của các loại tổ chức và lĩnh vực chính sách, các nhà so sánh cũng đã so sánh quy trình chính sách trong các khoảng thời gian khác nhau .

So sánh như vậy có thể là theo chiều dọc và cắt ngang, như với phân tích của Frank Castles' (1998) về sự thay đổi chính sách công trong các thành viên của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế. Ngoài ra, so sánh có thể là 'lịch đại' chứ không phải liên tục, trong đó các khoảng thời gian được phân định nhất định ở một hoặc nhiều quốc gia được so sánh với nhau. Lijphart (1971) mô tả một nghiên cứu của Charles Freye thuộc loại so sánh lịch đại này, nó tập trung vào mối quan hệ giữa sự ổn định chính trị và các hệ thống đảng và nhóm lợi ích ở Đức trong hai thời kỳ khác nhau, các nước cộng hòa Weimar và Bonn. Một biến thể của cách tiếp cận này được cung cấp bởi các nghiên cứu về nỗ lực đưa ra các chính sách tương tự trong các khoảng thời gian khác nhau. Ví dụ, Curran và Hollander (2010: 483) đã so sánh các quy trình chính sách xung quanh hai nỗ lực xây dựng các nhà máy bột giấy mới ở Tasmania, một vào năm 1989 và hai mươi năm sau.

HỘP 1.1 So sánh theo thời gian: hai nỗ lực tự do hóa trong lĩnh vực giáo dục đại học của Vương quốc Anh

Trong Dodds (2011), tôi đã so sánh hai trường hợp mà các chính phủ Vương quốc Anh đã cố gắng thiết lập thị trường trong giáo dục đại học cách nhau mười năm. Các trường hợp được kiểm tra bằng cách sử dụng kết hợp phân tích tài liệu về các báo cáo và bài viết của các tổ chức và cá nhân quan trọng, và phân tích thống kê cơ bản. Các phát hiện thu được sau đó đã được kiểm tra trong các cuộc phỏng vấn bán cấu trúc với các quan chức chính phủ, chính trị gia và các tác nhân nhóm lợi ích.

Trường hợp cố gắng tự do hóa đầu tiên đã thành công: chính phủ Vương quốc Anh đã quản lý để đưa ra mức học phí toàn phần cho sinh viên quốc tế và sự cạnh tranh giữa các trường đại học để thu hút những sinh viên này. Trong trường hợp thứ hai, không thành công, chính phủ đã thất bại trong việc đưa ra một hệ thống 'đấu thầu' cho số lượng sinh viên trong nước bổ sung.

Tôi đã cân nhắc ba lý do có thể giải thích cho sự thành công khác biệt của hai lần thử:

• một logic hành động có lợi cho thị trường phải được thiết lập trước khi thị trường có thể được tạo ra;

• một ngưỡng hành vi cạnh tranh phải đạt được trước khi một thể chế tập thể bắt đầu tham gia thị trường; Và

• vị trí chiến lược của các chủ thể khác nhau trong các tổ chức sẽ ảnh hưởng đến mức độ mà một thị trường có thể được tạo ra.

Bài báo gợi ý rằng cả ba cách tiếp cận đều giúp giải thích tại sao tự do hóa xảy ra trong trường hợp này mà không phải trường hợp kia, nhưng không có cách nào đủ để giải thích riêng điều này. Kết quả là, bài báo đã kết luận bằng cách lập luận chống lại các cách tiếp cận đơn giản đối với thay đổi thể chế.

Một kiểu so sánh khác theo thời gian được Dogan (2002) mô tả là 'không đồng bộ', liên quan đến so sánh kép so sánh các khoảng thời gian khác nhau từ các bối cảnh khác nhau. Dogan trích dẫn nghiên cứu của Forrest (1994) về mối liên hệ này, so sánh nhà nước yếu kém ở châu Phi thời hậu thuộc địa với nhà nước đang hoạt động ở các quốc gia châu Âu trong thời Trung Cổ.

Một cách riêng biệt, các học giả về chính trị và chính sách công đã tranh luận sôi nổi liệu công việc tập trung vào các trường hợp riêng lẻ có thể được mô tả một cách hợp pháp là 'so sánh' hay không.

Một số nhà nghiên cứu, mặc dù tập trung vào một đơn vị cụ thể, nhưng lại phát triển cái có thể được mô tả là so sánh 'không cân bằng', đối chiếu các đặc điểm của các đơn vị tương tự khác với đơn vị đã chọn để cung cấp một số ngữ cảnh. Do đó, Ernst Haas (1961) tập trung vào hội nhập châu Âu, nhưng đối chiếu điều này với nhiều quá trình tương tự trên toàn cầu.

Một số người lập luận rằng không chỉ so sánh 'không cân bằng', mà ngay cả các nghiên cứu 'trường hợp đơn lẻ' rõ ràng, có thể được phân loại là 'so sánh'. Ví dụ, việc sử dụng 'các kiểu lý tưởng' (sự trừu tượng hóa từ các ví dụ khác nhau của một hiện tượng cụ thể) để bối cảnh hóa các trường hợp đơn lẻ có thể được coi là liên quan đến so sánh (Ragin, 1987: 4).

Ngoài ra, Charles Ragin lập luận rằng '[m]bất kỳ chuyên gia nào trong khu vực đều có khả năng so sánh triệt để vì họ ngầm so sánh trường hợp họ chọn với quốc gia của họ' ( ibid .). Những người khác bác bỏ tuyên bố rằng việc nghiên cứu một quốc gia nước ngoài sẽ tự động đưa các học giả vào so sánh. Do đó, Peter Mair (1996: 310) chỉ trích quan điểm cho rằng trong khi 'một học giả người Mỹ nghiên cứu về chính trị Ý, chẳng hạn, thường bị các đồng nghiệp quốc gia của cô ấy coi là một "người theo chủ nghĩa so sánh". . . một học giả người Ý làm việc về chính trị Ý bị các đồng nghiệp trong nước coi là “người không theo chủ nghĩa so sánh”', cho rằng điều này 'làm cho định nghĩa trở nên vô nghĩa' về nghiên cứu so sánh.

Trong một đóng góp gần đây cho cuộc tranh luận này, Charles Lees (2006: 1097) đã lập luận một cách thuyết phục về sự cần thiết của công việc so sánh hơn bởi những người nếu không sẽ bị thu hút bởi các nghiên cứu của một quốc gia. Ông gợi ý rằng việc tập trung duy nhất vào một trường hợp có thể dẫn các nhà nghiên cứu đến các khái niệm 'kéo dài' không phù hợp và phát triển 'các định nghĩa và cách sử dụng không tương thích của các mô hình giống nhau'. Tóm lại, các khái niệm và mô hình thường được các học giả của một quốc gia áp dụng 'theo chiều dọc' vào các trường hợp quốc gia khác nhau. Lees gợi ý ở đây rằng quy trình 'dọc' này nên đi kèm với các phân tích 'ngang' hơn về việc sử dụng các khái niệm và mô hình như vậy, để kiểm tra xem chúng có được áp dụng một cách mạch lạc hay không.

Thứ hai, Lees ( ibid .: 1098) gợi ý rằng các học giả của một quốc gia có xu hướng mô tả các trường hợp 'của họ' là 'ngoại lệ về mặt văn hóa', khi phân tích so sánh có thể chỉ ra những điểm tương đồng thực sự giữa quốc gia của họ và các quốc gia khác. Trong khi Lees ( ibid .: 1096) chấp nhận những khó khăn khi vượt ra ngoài phạm vi nghiên cứu của một quốc gia, xét đến 'chi phí chìm [đối với các nhà nghiên cứu] không chỉ học một ngôn ngữ khác mà còn hòa nhập văn hóa của họ vào sợi dọc và sợi ngang của nền văn hóa chính trị của quốc gia chuyên biệt của họ' , anh ấy gợi ý rằng việc họ thường xuyên sử dụng 'ẩn .. . so sánh theo thời gian' là một thay thế kém cho phân tích so sánh nghiêm ngặt.

Ngược lại, các nhà bình luận khác đã gợi ý rằng các nghiên cứu điển hình của một quốc gia có thể không chỉ được mong muốn mà còn cần thiết như một phương tiện để tạo ra kiến thức và sự hiểu biết về các lĩnh vực ít được nghiên cứu. Bradshaw và Wallace (1991) gợi ý rằng các nghiên cứu trường hợp đơn lẻ nên được sử dụng trong nghiên cứu so sánh trong bối cảnh khi các tình huống mới được nghiên cứu hoặc độc nhất đang được điều tra và khi các lý thuyết hiện tại không có khả năng đưa ra nhiều lời giải thích.

Cuốn sách này tập trung vào nghiên cứu so sánh rõ ràng các quy trình chính sách, kết quả đầu ra và kết quả giữa hai hoặc nhiều đơn vị (nói chung, nhưng không chỉ riêng các quốc gia khác nhau). Tuy nhiên, độc giả nên lưu ý rằng một số nghiên cứu của một quốc gia và các nghiên cứu dựa trên kết quả từ nhiều quốc gia khác nhau như một phần của so sánh ít chính thức hơn, cũng được một số nhà bình luận coi là một phần của quy tắc so sánh.

So sánh các chính sách công trong một thế giới kết nối

Câu hỏi cuối cùng, khá phức tạp, đối với chính sách công so sánh liên quan đến mức độ mà các yếu tố chúng tôi sử dụng để giải thích sự khác biệt giữa các quốc gia có thể được tách biệt khỏi các quy trình quốc tế. Theo truyền thống, việc hoạch định chính sách trong nước và quốc tế được coi là hai lĩnh vực riêng biệt, của chính trị 'thấp'/đối nội và chính trị/đối ngoại 'cao'. Các học giả kiểm tra những lĩnh vực này đã làm việc trong lĩnh vực khoa học chính trị và chính sách công, hoặc trong quan hệ quốc tế, với rất ít sự tương tác giữa hai cách tiếp cận. Mỗi người liên quan rất khác nhau dưới những giả định dối trá về quy trình hoạch định chính sách. Trong khi các học giả tập trung vào nội địa xem các xã hội như thể chúng là những 'hòn đảo' bị bịt kín, thì ngược lại, các học giả quan hệ quốc tế lại tập trung vào mối quan hệ giữa các quốc gia có chủ quyền (Ebbinghaus, 1998).

Có thể giải thích sự phân chia này và lý do nó bắt đầu tan vỡ kể từ những năm 1970 bằng cách xem xét cuộc tranh luận về 'hình ảnh thứ hai' của quan hệ quốc tế. Kenneth Waltz (1954) cho rằng việc nghiên cứu quan hệ quốc tế bị chi phối bởi ba 'hình ảnh' về nguyên nhân của chính trị quốc tế. Hình ảnh đầu tiên tập trung vào các yếu tố logic cá nhân hoặc tâm lý, hình ảnh thứ hai về các chế độ chính trị trong nước và hình ảnh thứ ba về các yếu tố hệ thống (tức là cấp độ quốc tế).

Do đó, 'hình ảnh thứ hai' của Waltz coi chính trị trong nước có ảnh hưởng đến chính trị quốc tế, nhưng không phải ngược lại. Điều này bắt đầu được đặt câu hỏi bởi các học giả so sánh, những người cho rằng mối quan hệ nhân quả giữa hoạch định chính sách quốc tế và trong nước cũng có thể chảy theo hướng ngược lại. Theo cái mà Peter Gourevitch (1978) mô tả là “hình ảnh thứ hai bị đảo ngược”, cơ cấu hoạch định chính sách trong nước có thể được coi là hệ quả của chính trị quốc tế - chứ không chỉ là nguyên nhân của nó. Ví dụ, các chính sách thương mại cấp độ quốc tế có thể tác động đến quyền lực chính trị của các nhóm lợi ích khác nhau (Rogowski, 1986), đặc biệt là sự cân bằng quyền lực giữa tư bản và lao động (Hiscox, 2001).

Tuy nhiên, một số học giả so sánh đã gợi ý rằng chỉ đơn giản là 'đảo ngược' các quy kết nhân quả (bằng cách xem các quá trình quốc tế ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách trong nước, chứ không phải theo cách khác) đưa ra một khái niệm quá đơn giản về cách thức các cấp hoạch định chính sách trong nước và quốc tế tương tác với nhau. (Thatcher, 2007). Các nhà hoạch định chính sách tham gia vào hai 'trò chơi' đồng thời, một ở cấp độ trong nước và một ở cấp độ quốc tế , và sẽ cố gắng sử dụng từng trò chơi để thúc đẩy các ưu tiên của họ ở trò chơi kia (Putnam, 1988). Hơn nữa, việc tham gia vào 'trò chơi xuyên quốc gia' có thể ảnh hưởng đến nhận thức của các nhà hoạch định chính sách về sở thích của họ ngay từ đầu (Callaghan, 2010: 577).

Cái nhìn sâu sắc này là mối quan tâm chính của các tài liệu đang phát triển về Âu hóa. Như Claudio Radaelli (2003: 34) đã nói, 'Chính sách của Châu Âu không phải là một deus ex machina bí ẩn nằm ở “trên đó”. Thay vào đó

bắt nguồn từ các quá trình xung đột, thương lượng, bắt chước, phổ biến và tương tác giữa các chủ thể cấp quốc gia (và thường là cấp địa phương) và cấp EU'. Đồng thời, sự phát triển ở cấp độ EU có thể được thực hiện bởi các chủ thể trong nước (Radaelli, 2003; Bulmer và Burch, 2001).

Tóm lại, trong khi chính sách công so sánh có thể tách rời khỏi nghiên cứu quan hệ quốc tế, thì nó thường liên quan đến việc xem xét các áp lực trong nước và quốc tế có mối quan hệ với nhau như thế nào để hình thành các quá trình hoạch định chính sách. Việc tách biệt áp lực quốc tế khỏi áp lực trong nước ngày càng trở nên khó khăn, khi mối liên kết giữa các quốc gia ngày càng sâu rộng và nhân lên (một vấn đề được xem xét chi tiết trong Chương 14). Bất chấp khó khăn này, nhiều học giả về chính sách công so sánh đã kiên trì cố gắng cung cấp một sự hiểu biết rõ ràng hơn về cách thức hoạt động của quá trình hoạch định chính sách ở cấp quốc gia và quốc tế, và mối quan hệ giữa các cấp độ này. Các ví dụ về nghiên cứu đổi mới này bao gồm các lĩnh vực chính sách và quốc gia khác nhau sẽ được thảo luận ở nhiều điểm khác nhau trong suốt cuốn sách này.

□ So sánh các chính sách công giữa các quốc gia có thể giúp chúng ta hiểu được sự phát triển chính sách và các hiện tượng liên quan ở quốc gia của chúng ta cũng như ở các quốc gia khác.

□ Trong khi phân tích so sánh có thể được coi là nền tảng cho mọi nghiên cứu xã hội, một số nhà bình luận (nhưng không phải tất cả) cho rằng các phương pháp và chủ đề của nó khiến nó có thể tách rời khỏi các chiến lược nghiên cứu khác.

□ Các nhà khoa học chính trị và xã hội học đã so sánh các chính sách công trong hàng trăm năm, mặc dù trong quá khứ so sánh thường được sử dụng như một phương tiện hợp pháp hóa các chính sách trong nước, hơn là cho các mục đích học thuật nghiêm ngặt.

□ Chính sách công so sánh được định nghĩa ở đây là việc sử dụng phương pháp so sánh để điều tra các quy trình, đầu ra và kết quả chính sách.

□ Chúng ta có thể so sánh các quốc gia khác nhau, các nhóm quốc gia đa quốc gia, các đơn vị cấp dưới quốc gia trong các quốc gia, các thành viên của các tầng lớp tổ chức, các lĩnh vực chính sách và khoảng thời gian.

□ Sự phân biệt truyền thống giữa nghiên cứu về hoạch định chính sách trong nước (hay chính sách 'cấp thấp') và hoạch định chính sách quốc tế (hay chính trị/đối ngoại 'cao cấp') đang bắt đầu bị phá vỡ, với số lượng ngày càng tăng của các nghiên cứu về chính sách công so sánh . xem xét các áp lực trong nước và quốc tế đối với việc hoạch định chính sách có mối quan hệ với nhau như thế nào.

chương 2

Sự khác biệt giữa công khai

Chính sách: Giới thiệu

Các chính sách công hiện có tác động đáng kể đến hầu hết mọi người ở cả các xã hội phát triển và đang phát triển, ngay cả khi tác động đó đôi khi là gián tiếp. Tất cả những người được sinh ra với sự giúp đỡ của bất kỳ loại nhân viên y tế nào, được chăm sóc y tế bất cứ lúc nào, đi học, đi du lịch hoặc di cư vào hoặc ra khỏi một quốc gia, được tuyển dụng, nộp thuế thu nhập hoặc thuế bán hàng, hoặc thậm chí chỉ là bắt buộc phải rời quán rượu hoặc quán bar vào một thời điểm nhất định vào buổi tối, cuộc sống của họ đã được định hình bởi các chính sách công.

Chương này xem xét một cách có hệ thống những khác biệt có thể nảy sinh giữa các quốc gia và các ngành trong việc thực hiện các chính sách công trong tất cả các lĩnh vực này và hơn thế nữa. Đầu tiên, nó xem xét các nguồn lực được sử dụng trong quá trình sản xuất và thực hiện các chính sách công, sau đó là các loại công cụ được sử dụng bởi các chính sách công. Các cách tiếp cận có ảnh hưởng nhất đã được đưa ra để phân loại và phân loại các công cụ này được tóm tắt ở đây.

Điều này cung cấp bối cảnh cho sự phát triển của phương pháp được sử dụng trong cuốn sách này. Cuốn sách này xem xét một cách có hệ thống năm lĩnh vực chính sách (chính sách kinh tế, phúc lợi, y tế, giáo dục và môi trường) bằng cách phân tách chúng theo các loại công cụ chính sách khác nhau: sử dụng các nguồn tài chính, thẩm quyền, tổ chức và cung cấp thông tin. Chương này mô tả cách phân loại các công cụ khác nhau này và chỉ ra khuôn khổ được áp dụng trong các Chương 3 đến 7.

Ngoài mỗi chương thực nghiệm xem xét việc sử dụng các công cụ chính sách khác nhau, phạm vi của chính sách công cũng được xem xét: ai tham gia vào việc quyết định và thực hiện chính sách công, và cách họ tương tác với các công cụ chính sách khác nhau, cũng như ai là chịu tác động của chính sách công. Chương này cung cấp một số gợi ý sơ bộ về tác động của các loại công cụ chính sách khác nhau đối với các nhóm công dân khác nhau. Nó cũng chỉ ra mức độ hiểu biết về phạm vi hoạch định chính sách công đòi hỏi nhận thức về tác động của chính sách công đối với những người không phải là công dân trong lãnh thổ trong nước, cũng như các nhóm dân cư bên ngoài lãnh thổ quốc gia (thông qua hoạch định chính sách xuyên biên giới và quốc tế). ).

Cuối cùng, chương này xem xét liệu có sự khác biệt mang tính hệ thống giữa các quốc gia trong việc sử dụng các công cụ chính sách và sự tham gia của các nhóm tác nhân nhất định hay không - liệu chúng ta có thể phân biệt được những gì được mô tả là các phong cách chính sách khác nhau ở các quốc gia khác nhau hay không, cũng như việc sử dụng của các công cụ chính sách đã thay đổi một cách có hệ thống giữa các lĩnh vực chính sách và theo thời gian. Như chương này đã chỉ ra, trong khi có thể thấy rõ một số xu hướng chung, thì rất khó để khái quát hóa giữa các quốc gia và các ngành khác nhau trong việc sử dụng các công cụ chính sách của họ. Điều này đòi hỏi một cách tiếp cận khác biệt để phân tích các chức năng và phạm vi của chính sách công được áp dụng xuyên suốt phần còn lại của cuốn sách này.

Nguồn lực chính sách công

Nhiều nỗ lực nhằm phân loại và kiểm tra sự phát triển của các chính sách công giữa các quốc gia và các ngành đã bắt đầu với việc xem xét các nguồn lực sẵn có cho hành động công. Harold Lasswell (1950) đã gọi các ví dụ từ Trung Quốc, Hoa Kỳ, và một loạt các quốc gia khác như một phần trong nghiên cứu lịch sử của ông về 'phương pháp của những người có ảnh hưởng', giới tinh hoa cai trị . Đối với Lasswell, những phương pháp ưu tú này bao gồm việc sử dụng 'biểu tượng' (chẳng hạn như ý thức hệ và tuyên truyền), 'bạo lực' (chiến tranh, cách mạng và ám sát), 'hàng hóa' (phân phối, định giá, hối lộ) và 'thực hành ' ( thủ tục quản lý). Lasswell lập luận rằng những chiến lược được các thống đốc sử dụng này liên quan đến việc 'quản lý' một số 'tài sản có giá trị' - tức là một số nguồn lực nhất định. Tương tự như vậy, phân tích về 'công nghệ' liên quan đến việc thực hiện chính sách do Bardach (1980) thực hiện dựa trên sự phân loại bốn nguồn lực khác nhau: tiền bạc, hỗ trợ chính trị, sự phức tạp của hành chính và khả năng lãnh đạo sáng tạo.

Một cuộc khảo sát có hệ thống trích dẫn mười nguồn tài nguyên khác nhau có sẵn cho các chủ thể chính sách công (Knoepfel et al ., 2007). Chúng bao gồm:

•       vũ lực - đặc quyền truyền thống của nhà nước;

•      pháp luật - giống như vũ lực, 'chủ yếu (nhưng không độc quyền) do các chủ thể công quyền sử dụng';

•       nhân sự hoặc nguồn nhân lực;

•       tiền hoặc phương tiện tài chính;

•       thông tin ;

•      tổ chức - cấu trúc tương tác giữa các chủ thể chính sách và mục tiêu chính sách;

•      sự đồng thuận - 'giữa các chủ thể chính trị - hành chính, người thụ hưởng cuối cùng và các nhóm đối tượng về phương thức sản xuất và nội dung biện pháp thực hiện (đầu ra)';

•      thời gian - bao gồm thời gian có thể dành để hoạch định và ban hành chính sách, và những lợi ích có được từ sự tham gia lâu dài vào một lĩnh vực chính sách cụ thể;

•       cơ sở hạ tầng - tài nguyên 'tài sản': tất cả hàng hóa hoặc tài sản hữu hình dưới sự định đoạt của các chủ thể khác nhau, bao gồm cả các chủ thể công cộng, cho dù các chủ thể là chủ sở hữu của những hàng hóa này hay đã có quyền sử dụng chúng (bằng phương tiện hợp đồng cho thuê chẳng hạn)';

•       ủng hộ chính trị - 'hay nguồn lực 'đa số'' ( ibid .: 51-79).

Ngoài mười nguồn lực này, các nguồn lực xã hội ("địa vị xã hội và mạng lưới quan hệ" của các tác nhân cá nhân) cũng có thể quan trọng trong việc giải thích sức mạnh của các tác nhân công cá nhân (Hassenteufel, 2008: 106). Ở một mức độ nào đó, những tài nguyên này có thể trao đổi được: do đó, ví dụ, có thể thiếu sự đồng thuận liên quan đến một lĩnh vực cụ thể (chẳng hạn như chính sách hạt nhân của Pháp trong những năm 1970) nhưng đối với các chủ thể chính sách có thể tiếp cận một đủ số lượng hỗ trợ chính trị để việc thiếu đồng thuận trở nên không quan trọng (Knoepfel et al ., 2007: 83).

Chính phủ hành động như thế nào: công cụ chính sách

Các tài nguyên này được đưa vào sử dụng như thế nào là chủ đề của vô số tài liệu về các công cụ chính sách. Các công cụ chính sách có thể được định nghĩa là “tập hợp các kỹ thuật mà các cơ quan chính phủ [hoặc những người được ủy quyền của họ, hành động thay mặt cho các cơ quan chính phủ] sử dụng quyền lực của mình để cố gắng đảm bảo hỗ trợ và tạo hiệu ứng hoặc ngăn chặn sự thay đổi xã hội” (Vedung, 1998: 21, 50 ). Nhiều cách tiếp cận đã được phát triển trong việc phân loại các công cụ như vậy.

Một số lượng đáng kinh ngạc và nhiều loại công cụ chính sách đã được xác định. Ví dụ, nhà kinh tế học Kirschen và cộng sự (1964) đã phân biệt 64 loại công cụ khác nhau. Howlett và Ramesh (2003: 88) gợi ý rằng 'nhiều công cụ dành cho các nhà hoạch định chính sách nhằm giải quyết một vấn đề chính sách chỉ bị giới hạn bởi các quốc gia tưởng tượng của họ', mặc dù, tất nhiên, nó cũng bị giới hạn bởi các nguồn lực sẵn có.

Một số cách tiếp cận phân chia các nhóm công cụ theo một phổ nhất định - chẳng hạn như mức độ mà chúng liên quan đến chi tiêu của chính phủ hoặc theo cách khác, là cưỡng chế và trực tiếp (tập trung vào một nhóm dân cư cụ thể) hoặc mức độ mà chúng ảnh hưởng đến các tác nhân bên trong hoặc bên ngoài chính phủ. Những người khác đã tập trung vào các đầu ra dự kiến của các công cụ chính sách như một phương tiện để phân loại chúng. Nhìn chung, những cách tiếp cận này dựa trên 'quy nạp của các nhà điều tra' - nghĩa là chúng dựa vào 'logic tái tạo' của các nhà phân tích, thường dựa trên những phát hiện thu thập được từ chính các nhà hoạch định chính sách liên quan đến các vấn đề mà họ thấy quan trọng cần tính đến khi thiết kế chính sách (Linder và Peters, 1989).

Các lý thuyết được sử dụng ở những nơi khác trong khoa học xã hội cũng có thể cung cấp cơ sở hợp lý cơ bản cho việc phân loại công cụ chính sách. Những cách tiếp cận suy luận, dựa trên lý thuyết như vậy đã dựa trên tài chính công, tâm lý học xã hội và nhân chủng học. Những cách tiếp cận này được rút ra để đặt ra bốn loại công cụ chính sách được sử dụng để cấu trúc các chương thực nghiệm trong cuốn sách này - sử dụng các nguồn tài chính, quyền hạn, tổ chức và cung cấp thông tin.

Các công cụ chính sách mang tính cưỡng chế và trực tiếp

Một số cách tiếp cận trực quan nhất để phân loại các công cụ chính sách đặt chúng trong mối quan hệ với phạm vi của những gì ít nhất có vẻ là các thuộc tính tương đối đơn giản và dễ đánh giá, chẳng hạn như mức độ mà các công cụ liên quan đến hành động của chính phủ (hoặc dựa trên sự không hành động, chẳng hạn như phụ thuộc vào cơ chế thị trường) ( ibid ., 1989: 55), số tiền chi tiêu công mà họ yêu cầu (Mosher, 1980), mức độ cưỡng chế của chính phủ mà họ tham gia (Cushman, 1941; Doern và Wilson, 1974; Anderson, 1977) , mức độ ép buộc mà họ tham gia và mức độ mà các cá nhân được nhắm mục tiêu bởi chính sách (tính trực tiếp) (Lowi, 1964; 1972), hoặc mức độ họ tập trung vào các mục tiêu bên trong (chính phủ) hoặc bên ngoài (xã hội) (Bemelmans) -Videc, 1998; Howlett và Ramesh, 2003).

Mức độ mà các công cụ chính sách liên quan đến việc 'ép buộc' các nhóm dân số mục tiêu đã hình thành nên nguồn gốc của một số nỗ lực sớm nhất trong việc phân loại. Ví dụ, nghiên cứu của Robert Cushman (1941) về các ủy ban điều tiết độc lập ở Hoa Kỳ tập trung vào mức độ mà chính phủ chọn để điều chỉnh (hoặc không) một số hoạt động nhất định, và sau đó là mức độ mà bất kỳ quy định nào là cưỡng chế hoặc ngược lại. Phân tích kinh điển của Robert Dahl và Charles Lindblom (1976) về các phương pháp tổ chức xã hội cũng phân biệt 'tính can thiệp' của các công cụ chính sách với các yếu tố khác - chẳng hạn như mức độ mà chúng phụ thuộc vào các cấu trúc khác để đạt được thành công, chẳng hạn như các cơ quan nhà nước hoặc thị trường .

Tuy nhiên, có lẽ sự phát triển bền vững và có ảnh hưởng nhất của quan điểm này đến từ phân tích của Theodore Lowi về các loại chính sách công mà, vì mục đích của chúng tôi, có thể được đồng hóa với các loại công cụ chính sách công.

Lowi lập luận rằng ban đầu có ba loại (1964), và sau đó là bốn (1972), các loại chính sách công có thể được phân biệt: phân phối, điều tiết, phân phối lại và chính sách cấu thành. Bốn loại này đại diện cho sự kết hợp khác nhau của hai yếu tố: mức độ mà sự ép buộc có thể xảy ra thông qua công cụ chính sách có liên quan, và mức độ mà bất kỳ biện pháp trừng phạt nào có thể được áp dụng liên quan đến đặc điểm của cá nhân hoặc, theo cách khác, đến 'môi trường ứng xử' của các nhóm mục tiêu. Khía cạnh thứ hai đề cập đến mức độ mà các công cụ chính sách tập trung rõ ràng vào các cá nhân và hành vi của họ, hoặc thay vào đó, thay đổi môi trường trong đó hành vi diễn ra - nghĩa là tính trực tiếp của công cụ chính sách.

Ví dụ: Lowi (1972: 299) chỉ ra cách 'quy tắc chung áp dụng cho tất cả các nhà quảng cáo gian lận' chỉ có thể được áp dụng cho 'các nhà quảng cáo cá nhân ' (áp dụng cho các đặc điểm riêng lẻ). Ngược lại, một số loại chính sách khác không 'cần đợi một hành vi cụ thể, mà hoàn toàn không đụng chạm trực tiếp đến hành vi'. Chúng bao gồm, ví dụ, một 'thay đổi nhỏ trong lãi suất chiết khấu của Cục Dự trữ Liên bang'. Điều này sẽ ảnh hưởng đáng kể đến 'xu hướng đầu tư' của các cá nhân, nhưng 'không cần chính thức biết' về sự tồn tại của những người bị ảnh hưởng - tác động hoàn toàn gián tiếp và chỉ áp dụng cho môi trường hành vi.

Đối với Lowi, các chính sách phân phối liên quan đến 'hầu hết các chính sách tài nguyên và đất đai công hiện đại; chương trình sông và cảng (thùng thịt lợn); mua sắm quốc phòng và nghiên cứu và phát triển; lao động, doanh nghiệp và dịch vụ 'khách hàng' nông nghiệp; và thuế quan truyền thống'. Đối với Lowi (1964: 690), những chính sách như vậy là 'hầu như không phải là chính sách mà là ... những quyết định mang tính cá nhân hóa cao mà chỉ bằng cách tích lũy mới có thể được gọi là chính sách', vì chúng được tạo ra liên quan đến các kế hoạch, cá nhân hoặc cá nhân cụ thể. các nhóm. Các chính sách quy định tương tự như chính sách phân phối vì chúng ảnh hưởng đến hành vi cá nhân hơn là môi trường hành vi, nhưng có thể liên quan đến sự ép buộc đáng kể (ví dụ: thông qua phạt tiền hoặc truất quyền). Việc cưỡng chế này được áp dụng đối với những cá nhân cụ thể bị phát hiện vi phạm quy định liên quan; do đó, quy định liên quan đến 'sự lựa chọn trực tiếp về việc ai sẽ được nuông chiều và ai bị tước đoạt' ( ibid .).

Các chính sách tái phân phối có tác động ngay lập tức, giống như quy định, nhưng tác động này liên quan đến môi trường ứng xử (vị trí của một cá nhân trong một nhóm), chứ không phải các cá nhân được nêu tên cụ thể. Do đó, 'phạm vi tác động' của nó 'rộng hơn nhiều' so với các chính sách điều tiết , 'tiếp cận các tầng lớp xã hội' ( ibid .). Các chính sách cấu thành liên quan đến cách tất cả các loại chính sách khác được ban hành, và liên quan đến việc thành lập và/hoặc tổ chức lại các thể chế (Lane, 2000: 50). Chúng vận hành như là 'các ràng buộc gián tiếp tập thể' thiết lập các thông số cho việc sử dụng quyền lực công (Hassenteufel, 2008: 11). Một ví dụ về các chính sách 'cấu thành' là việc áp dụng các chính sách 'hợp đồng' ở Pháp, liên quan đến việc thỏa thuận các hợp đồng giữa nhà nước trung ương và các vùng địa phương ( contrats de plan État-région ) ( ibid .), hoặc việc tạo ra trong Anh thành lập Văn phòng Trách nhiệm Ngân sách để đưa ra đánh giá chuyên môn về tài chính của chính phủ và nền kinh tế, trước khi công bố ngân sách.

Mặc dù có ảnh hưởng, các cách tiếp cận như của Lowi, tập trung chủ yếu vào mức độ mà các công cụ chính sách liên quan đến sự ép buộc, có thể bị thách thức trên nhiều mặt. Đầu tiên, các mối quan hệ giữa các cá nhân và các cơ quan quản lý, và các hoạt động quản lý nói chung, thường không thể đồng hóa với sự ép buộc và hạn chế. Một ví dụ về điều này là việc tạo ra các ngành công nghiệp được quốc hữu hóa, theo đó nhà nước thay thế các chủ thể khu vực tư nhân tồn tại hoặc không tồn tại. Những 'chính sách can thiệp trực tiếp' này không dễ dàng được mô tả theo mức độ 'cưỡng chế' của chúng. Tương tự như vậy, các chủ thể chính sách công thường có thể cố gắng không ép buộc các đối tượng mà thay vào đó, thuyết phục họ về giá trị của một loại hành vi hoặc quá trình hành động cụ thể ( ibid.: 12 ) .

Công cụ chính sách nội bộ (và bên ngoài)

Thay vì tập trung vào tính cưỡng chế và tính trực tiếp, các công cụ chính sách cũng có thể được phân loại theo mức độ chúng tập trung vào bản thân chính phủ, hoặc tác động đến sự thay đổi bên ngoài chính phủ - đối với xã hội. Điều này nhấn mạnh sự khác biệt của Lowi giữa các chính sách 'cấu thành' và các loại chính sách khác. Do đó, Howlett và Ramesh (2003) phân biệt giữa 'công cụ cơ bản' - thứ cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ 'trong xã hội', và 'công cụ thủ tục' - thứ 'làm thay đổi các khía cạnh của việc cân nhắc chính sách' (xem thêm Bemelmans-Videc, 1998: 3 -4).

Một số nghiên cứu chính sách công đã tập trung hoàn toàn vào các công cụ 'nội bộ', 'thủ tục' như vậy. Ví dụ, William Gormley (1989) đã phân tích việc sử dụng các biện pháp kiểm soát trong bộ máy hành chính Hoa Kỳ. Gormley gợi ý rằng có thể phân biệt ba loại kiểm soát: kiểm soát xúc tác, hay 'những lời cầu nguyện', sử dụng các chất xúc tác bên ngoài để kích động các phản ứng cụ thể (chẳng hạn như các tuyên bố về tác động môi trường, hoặc các hành vi tự do thông tin); các công cụ cưỡng chế, hay 'cơ bắp', tác động trực tiếp lên hành vi (chẳng hạn như mệnh lệnh hoặc lệnh cấm); và các công cụ khuyến khích (sử dụng đe dọa hoặc thuyết phục để thúc đẩy các bộ máy quan liêu tuân thủ chính sách).

Một công trình khác cố gắng phân tích việc sử dụng quyền kiểm soát trong chính phủ đến từ phân tích của Christopher Hood trong The Art of the State (1998). Điều này dựa trên lý thuyết văn hóa của nhà nhân chủng học Mary Douglas và khái niệm của bà về các nguyên tắc tổ chức 'lưới' và 'nhóm'. Nhìn chung, 'mạng lưới' 'biểu thị mức độ mà cuộc sống của chúng ta bị giới hạn bởi các quy ước hoặc quy tắc', với 'mạng lưới cao' đề cập đến các nền văn hóa bị hạn chế nghiêm ngặt bởi các quy ước và/hoặc quy tắc, so với các nền văn hóa 'mạng lưới thấp' thiếu những điều đó hạn chế. Mặt khác, 'Nhóm', 'biểu thị mức độ mà lựa chọn cá nhân bị hạn chế bởi lựa chọn nhóm, bằng cách ràng buộc cá nhân vào một cơ thể tập thể' (Hood, 1998: 8). Trong các nền văn hóa 'nhóm cao', các cá nhân bị ràng buộc vào các cơ thể tập thể, so với các nền văn hóa 'nhóm thấp', nguyên tử hơn.

Sau đó, Hood trình bày chi tiết cách các phương pháp kiểm soát khác nhau có xu hướng được áp dụng trong các tổ chức công chịu sự kết hợp khác nhau của các đặc điểm 'lưới' và 'nhóm'. Giám sát như một phương pháp kiểm soát là phổ biến đối với các hệ thống phân cấp (mạng lưới cao và nhóm), cạnh tranh là phổ biến đối với các hệ thống theo chủ nghĩa cá nhân (mạng lưới thấp và nhóm), tính tương hỗ là phổ biến đối với các hệ thống độc tài bình đẳng (mạng lưới thấp và nhóm cao) và các hình thức ngẫu nhiên là phổ biến đối với các hệ thống 'fatalist' (lưới cao và nhóm thấp). Mặc dù cách tiếp cận của Hood tập trung vào các hoạt động nội bộ của chính phủ (quản lý công), nhưng nó đã được áp dụng hiệu quả cho một loạt các hoạt động quản lý khác (Verweij và Thompson, 2006), thậm chí còn mở rộng quy định để dập tắt 'thịt nướng tinh ranh' (Lodge et al . , 2010).

Các công cụ chính sách được liên kết với các kết quả đầu ra khác nhau

Các công cụ cũng có thể được phân loại theo đầu ra được quy định hoặc dự định của chúng. Do đó, Elmore (1987) đã cố gắng phân loại các chiến lược khác nhau cho sự can thiệp của chính phủ, mô tả các loại công cụ khác nhau là 'sự ủy quyền' (cung cấp các quy tắc hạn chế hành vi), 'xúc phạm' (cung cấp ngân quỹ để khuyến khích một số hành vi nhất định), 'xây dựng năng lực' ( cung cấp kinh phí để giúp các cơ quan hành động nhằm thay đổi hành vi) và các công cụ 'thay đổi hệ thống' (thay đổi cách thức tổ chức các cơ quan để thực hiện các chính sách).

Cách tiếp cận của Schneider và Ingram (1990) cũng được cho là dựa trên việc xem xét các kết quả đầu ra dự định - đặc biệt, về sự thay đổi hành vi mong muốn từ các công cụ cụ thể, mà bản thân nó dựa trên quan điểm về các giả định hành vi bên dưới mỗi loại công cụ (Salamon, 2002: 22; Stewart, 2009: 88). Schneider và Ingram phác họa năm loại công cụ khác nhau: uy quyền, khuyến khích, năng lực , biểu tượng và lời cổ vũ, và học hỏi .

Đầu tiên, các công cụ thẩm quyền là 'các tuyên bố được hỗ trợ bởi cơ quan có thẩm quyền hợp pháp của chính phủ cấp phép, cấm hoặc yêu cầu hành động trong các trường hợp được chỉ định'. Mặt khác, các công cụ khuyến khích 'dựa vào kết quả hữu hình, tích cực hay tiêu cực, để khuyến khích tuân thủ hoặc khuyến khích sử dụng' - chẳng hạn như các biện pháp trừng phạt hoặc vũ lực (Schneider và Ingram, 1990: 515). Các công cụ năng lực , không giống như hai loại đầu tiên, 'giả định rằng các nhóm mục tiêu sẽ có đủ khuyến khích hoặc động cơ để tham gia vào hoạt động, hoặc thay đổi hành vi của họ, nếu họ được thông tin đầy đủ và có các nguồn lực cần thiết' ( ibid.: 518 ) . Do đó, các công cụ năng lực 'cung cấp thông tin, đào tạo, giáo dục và các nguồn lực để cho phép các cá nhân, nhóm hoặc cơ quan đưa ra quyết định hoặc thực hiện các hoạt động' ( ibid .: 517), với các ví dụ bao gồm các cảnh báo về sức khỏe và các chương trình đào tạo ( ibid .: 518).

Thứ tư, các công cụ mang tính biểu tượng và khuyến khích cố gắng thuyết phục các đối tượng hành động theo một cách cụ thể bằng cách thay đổi quan điểm của họ về điều gì là đúng, sai, công bằng, v.v. Chúng hoạt động bằng cách thay đổi tầm quan trọng được nhận thức của một vấn đề; mức độ mà một chính sách cụ thể phù hợp với các giá trị, niềm tin và sở thích hiện có; và mức độ mà nó được liên kết với 'các biểu tượng, nhãn hiệu, hình ảnh và sự kiện tích cực' ( ibid .: 519-20). Một ví dụ về công cụ như vậy sẽ bao gồm chính sách phòng chống ma túy, trong đó các nhân vật thể thao được sử dụng làm người phát ngôn, để liên kết thông điệp 'chỉ nói không' với các cá nhân và hoạt động được nhiều người đánh giá tích cực (ibid.: 519 ) . Một ví dụ thú vị khác đến từ lĩnh vực xin lỗi công khai của các chính phủ về những sai lầm trong quá khứ, nội dung hoàn toàn mang tính tượng trưng (Lind, 2008).

Cuối cùng, Schneider và Ingram cũng tách riêng một loại ' công cụ học tập '. Trong khi bốn loại công cụ được mô tả trước đây đều hoạt động trong bối cảnh mà các nhóm mục tiêu đã bị thuyết phục hoặc chưa bị thuyết phục về giá trị của một số hành vi nhất định, thì các công cụ học tập 'được sử dụng khi làm cơ sở để các nhóm đối tượng mục tiêu có thể được chuyển sang giải quyết vấn đề- hành động giải quyết là không biết hoặc không chắc chắn' ( sđd .: 521). Do đó, những công cụ này 'giả định rằng các cơ quan và nhóm đối tượng mục tiêu có thể tìm hiểu về hành vi, và chọn từ các công cụ khác những công cụ sẽ có hiệu quả' ( ibid .: 521). Những công cụ như vậy có thể bao gồm chương trình hòa giải hoặc trọng tài , điều trần, ban cố vấn hoặc hội đồng công dân (ibid.: 521-2).

Cách tiếp cận của Schneider và Ingram thừa nhận thực tế rằng các ràng buộc thích hợp của một công cụ thực sự là 'không thể tách rời khỏi các mục tiêu được gán cho nó' (Lascoumes và Le Galès, 2007: 6). Tuy nhiên, có thể tranh cãi rằng cùng một công cụ có thể được liên kết với các mục tiêu khác nhau bởi các nhóm khác nhau (hoặc thậm chí giống nhau). Ví dụ, Bezes (2007) kiểm tra việc sử dụng, theo thời gian, một kỹ thuật đặc biệt được sử dụng để tính toán hóa đơn tiền lương công chức của Pháp. Bezes (2007: 31) mô tả cách mà công cụ kỹ thuật và rõ ràng là vô thưởng vô phạt này được hình thành theo nhiều cách khác nhau như một 'công cụ học tập', 'công cụ của chính sách thị trường tự do mới phôi thai', và 'công cụ đối thoại xã hội'. Để đưa điều này vào thuật ngữ của Schneider và Ingram, chúng ta cần khẳng định rằng kỹ thuật này đồng thời cấu thành năng lực, quyền hạn và công cụ học tập, điều này có vẻ khá khó hiểu.

Các phương pháp suy diễn đối với các công cụ chính sách

Thay vì cố gắng phân loại các công cụ chính sách theo cách quy nạp - nghĩa là, trước tiên đối chiếu thông tin về việc sử dụng các công cụ chính sách 'trong thế giới thực', sau đó chia nhỏ các công cụ theo những đặc điểm chính đã được tiết lộ, một số tác giả đã sử dụng những gì có thể được mô tả như một cách tiếp cận 'suy diễn'. Phương pháp suy diễn sử dụng các lý thuyết từ các ngành khác để xác định các khía cạnh mà các công cụ chính sách khác nhau.

Một số tác giả đã điều chỉnh các kế hoạch từ các lĩnh vực khác để nghiên cứu các công cụ chính sách. Ví dụ, phân tích của Richard Musgrave về ba nhánh khác nhau của chính phủ (dựa trên phân bổ, 'tầm nhìn chuyên nghiệp về hàng hóa và dịch vụ miễn phí hoặc gần như miễn phí'; phân phối lại dân cư; và ổn định, thực hiện chính sách kinh tế vĩ mô), dựa trên về 'phương pháp tiếp cận tài chính công cổ điển đối với khu vực công', bản thân phương pháp này dựa trên các quy ước kế toán hiện có (báo cáo trong Lane, 2000: 51).

Củ cà rốt, cây gậy và bài giảng

Một cách tiếp cận có ảnh hưởng dựa trên lý thuyết đã có từ trước đến từ nhà khoa học chính trị Thụy Điển Evert Vedung. Loại hình công cụ chính sách của Vedung dựa trên lý thuyết về các nguồn kiểm soát khác nhau của nhà xã hội học Amitai Etzioni. Đối với Etzioni (1961), có ba loại kiểm soát xã hội: cưỡng chế (một lần nữa), tài sản kinh tế và các giá trị chuẩn tắc. Những loại kiểm soát xã hội này có thể được lập luận là 'phổ quát, vì chúng điều chỉnh hành vi liên quan đến ba rối loạn chức năng tiềm ẩn phổ biến: tương tác giữa các chủ thể không chia sẻ các giá trị cơ bản và mối quan hệ đoàn kết; sự khan hiếm phương tiện; và tính bất toàn của xã hội hóa' ( ibid ., 1961: chú thích 7).

Vedung (1998: 29) sử dụng cách tiếp cận của Etzioni như một “điểm xuất phát” để phát triển ba loại công cụ chính sách: phương tiện kinh tế, quy định và thông tin - hay theo cách nói thông thường là củ cà rốt, cây gậy và bài giảng. Các công cụ kinh tế bao gồm các phương tiện liên quan đến tiền mặt như ưu đãi (chuyển giao, trợ cấp, trợ cấp, cho vay lãi suất giảm, bảo lãnh khoản vay và chi tiêu thuế), bảo hiểm khoản vay, đầu tư, thuế, phí, lệ phí, thuế quan và thuế quan, cũng như khuyến khích bằng hiện vật như cung cấp hàng hóa và dịch vụ của chính phủ, cung cấp hàng hóa và dịch vụ tư nhân theo hợp đồng của chính phủ, và chứng từ ( ibid .: 43-4). Các quy định có thể là vô điều kiện hoặc tuyệt đối, có điều kiện với các miễn trừ (như một van an toàn cho các tình huống vô lý), với các quyền (nhượng bộ, giấy phép, giấy phép, ủy quyền) hoặc có nghĩa vụ thông báo (ibid.: 42 ) . Cuối cùng, các công cụ thông tin có thể bao gồm truyền tải qua trung gian (qua truyền hình , đài phát thanh, phim, báo, ấn phẩm in, nhãn và áp phích) hoặc, thay vào đó, liên quan đến truyền tải giữa các cá nhân (trực tiếp, lời khuyên cá nhân; lớp học hoặc giáo dục tại chỗ; hội thảo; hội nghị; biểu tình; triển lãm, điều tra và công khai) ( sđd .: 48-9).

Mỗi loại áp đặt các mối quan hệ cụ thể giữa các thống đốc và bị quản lý. Do đó, khi được quy định, 'người quản lý có nghĩa vụ phải làm những gì người quản lý yêu cầu cô ấy làm'. Khi được đưa ra các biện pháp khuyến khích kinh tế, 'người được quản lý không bắt buộc phải thực hiện một hành động, nhưng người quản lý có thể làm cho hành động dễ dàng hơn hoặc khó khăn hơn bằng cách áp dụng việc tước đoạt các nguồn lực vật chất'. Khi được cung cấp thông tin, mối quan hệ có thể là một mối quan hệ 'thuyết phục' ( ibid .: 31). Ngược lại, “đặc tính xác định của quy định là mối quan hệ có thẩm quyền, nghĩa là những người hoặc nhóm bị kiểm soát có nghĩa vụ phải hành động theo những cách mà những người kiểm soát đã nêu” (ibid.: 31 ) . Tuy nhiên, các đối tượng không bắt buộc phải hành động theo cách tương tự khi được đưa ra các khuyến khích kinh tế hoặc thông tin ( ibid .: 32).

, một số mô tả của Vedung về các động cơ thúc đẩy kinh tế và thông tin vượt ra ngoài những hiểu biết thông thường về các khái niệm này . Do đó, ông lập luận rằng 'các công cụ kinh tế bao gồm các nguồn tài nguyên vật chất phi tiền tệ cũng như tiền tệ', với 'cú hích trên đường nhằm ngăn chặn người lái xe chạy quá tốc độ [cấu thành] một công cụ kinh tế giống như thuế đánh vào xăng' ( ibid . : 32-3) - mặc dù thực tế là không có tiền đổi chủ khi một người đâm vào gờ giảm tốc. Tương tự như vậy, ông khẳng định rằng 'trong chính sách công, chính phủ cũng có thể "thông báo" cho công dân về điều tốt hay xấu, đúng hay sai', thay vì 'thông báo' bị hạn chế trong việc chuyển thông tin chính xác, như có thể được mong đợi tùy trường hợp ( sđd .: 33).

Vedung ( sđd : 35) lập luận rằng có một sự khác biệt cơ bản giữa cây gậy coi như quy định và củ cà rốt với lý do kinh tế: ' về nguyên tắc , quy định mang tính ràng buộc hơn thuế, dù cao đến đâu', bởi vì vi phạm quy định sẽ biến một cá nhân thành 'luật lệ'. -breaker', trong khi các cá nhân vẫn là '[các] công dân tuân thủ luật pháp' nếu họ 'hành động bất chấp thực tế là [họ] phải trả thuế nếu [họ] làm việc đó'.

Tuy nhiên, tầm quan trọng của sự khác biệt này trong thực tế có thể mang tính đặc thù về mặt văn hóa. Knoepfel và cộng sự . (2007: 66) chỉ ra rằng, trong một số tình huống - đặc biệt, ví dụ, ở một số 'các quốc gia thuộc khối Đông Âu cũ' - 'việc quy định quá mức trong các lĩnh vực can thiệp công cộng khác nhau đã dẫn đến việc không tôn trọng luật pháp' ' và không tuân thủ phổ biến. Như một ví dụ đặc biệt nghiêm trọng hiện nay, trong khi các quy định mở rộng đã được ban hành và ban hành để kiểm soát hoạt động vận động hành lang ở nhiều quốc gia, như ở Litva, một số lượng rất nhỏ các hiệp hội vận động hành lang tuân thủ các mệnh lệnh quy định (Kalnins, 2005). Do đó, có thể lập luận rằng trong thực tế , nếu không muốn nói là về nguyên tắc, các hạn chế pháp lý có thể ít hạn chế hơn (hoặc ít nhất là không nhiều hơn) so với các biện pháp kinh tế.

Cũng có thể lập luận rằng Vedung đã không xem xét cách chính phủ có thể định hình hành vi thông qua quyền hạn tổ chức của mình - ví dụ, bằng cách đưa ra 'hàng rào để định hình hành vi đám đông' (Hood, 2007: 139). Vedung có lẽ sẽ lập luận rằng, giống như một vết sưng trên đường, hàng rào như vậy tạo thành một sự cản trở kinh tế, và do đó thuộc loại phương tiện kinh tế 'củ cà rốt'. Ví dụ: một thành viên trong đám đông có thể, nếu họ thực sự muốn, đi theo hướng ngược lại với hướng do hàng rào thúc đẩy, nhưng họ sẽ mất nhiều thời gian hơn để đi cùng một quãng đường và có thể liên quan đến một số cú nhảy không chính đáng.

Tuy nhiên, các hoạt động định hình lựa chọn khác của nhà nước có lẽ ít dễ dàng giải quyết hơn dưới dạng các khuyến khích kinh tế. Sự gia tăng gần đây của kinh tế học hành vi và tài chính cho thấy sự công nhận rộng rãi rằng các cá nhân thường hành động theo những cách phi lý và thường mâu thuẫn với lợi ích kinh tế của họ (Ariely, 2008). Một 'Hiệp hội các nhà khoa học hành vi' thậm chí còn được khen ngợi khi đảm bảo rằng Tổng thống Obama giành chiến thắng trong cuộc bầu cử Tổng thống Hoa Kỳ năm 2008, bằng cách khai thác các hành vi như bản năng bầy đàn để thuyết phục cử tri đi bỏ phiếu (Grunwald, 2009). Tuy nhiên, những nỗ lực của các chính trị gia nhằm thay đổi hành vi thông qua việc cung cấp thông tin hoặc lời khuyên có chọn lọc đã tồn tại trong một thời gian dài hơn nhiều.

Ví dụ, các cơ quan quản lý thường cố gắng thay đổi cách thức trình bày các phương án 'được tự do lựa chọn' (chẳng hạn như chế độ bảo hiểm y tế hoặc kế hoạch lương hưu) cho công chúng phần lớn thiếu hiểu biết và bị áp lực về thời gian (Thaler và Sunstein, 2008). Các hoạt động 'định hình' hoặc 'thúc đẩy' như vậy có thể được mô tả dưới dạng tiết kiệm thời gian của các cá nhân (và do đó tạo thành 'phương tiện kinh tế', tức là củ cà rốt), nhưng điều này chỉ áp dụng cho những trường hợp mà các cá nhân lẽ ra phải nỗ lực để đọc tất cả các bản in nhỏ của hàng trăm kế hoạch khác nhau có sẵn, và do đó tiết kiệm thời gian bằng cách 'tin tưởng chính phủ' để hướng dẫn họ tới các lựa chọn phù hợp. Sau tất cả những tiêu chuẩn này, 'củ cà rốt' của Vedung bắt đầu có hình dạng khá méo mó.

'NATO' của Hood

Tuy nhiên, có lẽ cách tiếp cận được sử dụng phổ biến nhất đối với các công cụ chính sách dựa trên các phạm trù phân tích hiện có là cách tiếp cận do Christopher Hood phát triển, dựa trên các phạm trù từ các lý thuyết kiểm soát được sử dụng trong các ngành như điều khiển học - và đặc biệt là sự khác biệt giữa thu thập thông tin và hành động. (phát hiện và tác dụng). Hood (1986) gợi ý rằng các tác nhân công hoạt động thông qua việc sử dụng thông tin mà họ có được nhờ vai trò là tác nhân trung tâm ('nodality'), thông qua quyền lực pháp lý ('quyền hạn'), nguồn tài chính của họ ('kho báu') và các tổ chức chính thức mà họ có thể sử dụng cho mục đích của mình ('tổ chức') - do đó có từ viết tắt 'NATO' (xem thêm Howlett và Ramesh, 2003).

liên quan đến nút bao gồm cung cấp và xử lý thông tin, cung cấp lời khuyên, quảng cáo, chiến dịch thông tin đại chúng, thiết lập và vận hành các yêu cầu về chính sách, nghiên cứu khác về các lĩnh vực chính sách, hoặc các cơ quan hoặc ủy ban chuyên gia. Những công cụ này có thể ảnh hưởng đến cả hành vi của các cá nhân (ví dụ: các chiến dịch thông tin đại chúng có thể dẫn đến việc các cá nhân ngừng hút thuốc) và cũng có thể thay đổi nhận thức về các lĩnh vực chính sách (ví dụ: kết quả từ một ủy ban điều tra chính thức về hút thuốc có thể củng cố quan điểm cho rằng hút thuốc dẫn đến tình trạng sức khỏe kém và tạo điều kiện cấm hút thuốc nơi công cộng).

Ngược lại, các công cụ liên quan đến thẩm quyền bao gồm việc sử dụng cái gọi là quy định 'chỉ huy và kiểm soát' (quy định được thực hiện bởi các cơ quan công quyền khi các biện pháp trừng phạt đối với hành vi không tuân thủ được quy định rõ ràng trong luật hoặc các quy định); cái thường được mô tả là 'tự điều chỉnh theo quy định ' hoặc tự điều chỉnh hoạt động chống lại mối đe dọa can thiệp của chính phủ; quy định ủy nhiệm; và việc tạo ra các quy trình tham vấn dẫn đến việc một số nhóm trở thành 'người trong cuộc' đối với quy trình chính sách, trong khi những nhóm khác vẫn là 'người ngoài cuộc'.

Danh mục các công cụ liên quan đến kho báu bao gồm một số hoạt động khác có truyền thống gắn liền với nhà nước, liên quan đến việc chuyển hoặc trích tiền một cách hợp pháp. Do đó, những công cụ như vậy bao gồm việc thu thuế và phí hoặc lệ phí, sử dụng hệ thống thuế để chi tiêu (chẳng hạn như thông qua tín dụng hoặc ưu đãi thuế), cung cấp các khoản trợ cấp và cho vay (nếu tiền lãi trả sau thấp hơn giá thị trường), và tài trợ của các chủ thể phi chính phủ hoặc bán chính phủ (chẳng hạn như các nhóm lợi ích).

Cuối cùng, các công cụ dựa trên tổ chức bao gồm việc sử dụng trực tiếp các cơ quan nhà nước, phi chính phủ và bán nhà nước để thúc đẩy hoặc xúi giục các hành vi nhất định. Do đó, 'tổ chức' bao hàm việc tổ chức lại và định hình các hoạt động của chính phủ và phi chính phủ, việc sử dụng các tổ chức gia đình và tự nguyện (thông qua việc định hình các điều kiện mà các tổ chức này hoạt động hoặc thông qua việc kiềm chế hành động để các cơ quan này có thể hoạt động), và việc cung cấp trực tiếp hàng hóa và dịch vụ thông qua các cơ quan do nhà nước sở hữu hoặc kiểm soát. Cách tiếp cận này hoàn toàn thách thức các kiểu công cụ chính sách, chẳng hạn như Lowi's, sử dụng sự ép buộc của chính phủ đối với các chủ thể khác như một biến số chính.

Thay vào đó, theo cách tiếp cận này, các chính phủ tạo ra và duy trì các điều kiện để thị trường có thể hoạt động. Đây rõ ràng là trường hợp các chính phủ hành động để đảm bảo quyền sở hữu và hợp đồng, và các hệ thống bảo vệ thị trường khác, nhưng ngay cả các thị trường bất hợp pháp hoặc gần như hợp pháp 'có được sự tồn tại của chúng là nhờ các chính phủ cố gắng cấm sản xuất và bán những hàng hóa hoặc dịch vụ này, do đó tạo ra sự thiếu hụt có thể mang lại tỷ suất lợi nhuận cao cho những người sẵn sàng mạo hiểm trừng phạt và bỏ tù để được cung cấp' (Howlett và Ramesh, 2003: 98).

Cách tiếp cận này, như đã đề cập, cho rằng việc chính phủ không hành động có thể tạo thành một công cụ chính sách, trong đó điều này liên quan đến việc chính phủ từ chối sử dụng quyền hạn tổ chức của mình để giải quyết một vấn đề cụ thể, để các chủ thể khác (ví dụ: gia đình hoặc khu vực tự nguyện) có thể can thiệp. Tuy nhiên, Vedung (1998: 24) lập luận rằng chỉ thích hợp để nói về các 'công cụ' chính sách trong các tình huống 'khi các chính phủ đã quyết định chủ động hành động'. Chắc chắn, khi đối mặt với áp lực phải hành động, việc điều chỉnh tình trạng không quyết định về mặt tinh thần có thể được coi là cấu thành một quan điểm chính sách (Heidenheimer et al . 1990: 5, in Bemelmans-Videc, 1998: 2), và việc không quyết định có thể, chắc chắn , có tác động đáng kể đến kết quả chính sách công theo thời gian (Bachrach và Baratz, 1962). Cuốn sách này xem sự không quyết định của chính phủ, khi đối mặt với áp lực phải hành động, như một dạng chính sách công, nhưng chấp nhận những cảnh báo của Vedung rằng cách tiếp cận như vậy có thể gây ra những khó khăn về phương pháp luận cho các nhà nghiên cứu (như đã xem xét trong Chương 14).

Cách tiếp cận được áp dụng trong cuốn sách này

Như đã rõ từ phần phân tích ở trên, các nhà phân tích khác nhau đã đề xuất nhiều phương tiện khác nhau để phân loại và hiểu việc sử dụng các công cụ chính sách khác nhau. Tuy nhiên, Christopher Hood gợi ý rằng điều này không nhất thiết phải ngăn cản chúng ta tham gia vào việc phân tích các công cụ chính sách. Ông lập luận (Hood, 2007: 141) rằng sự khác biệt trong cách tiếp cận thường nảy sinh bởi vì chúng 'phản ánh các mục đích khác nhau, chúng là những cách thực hiện các loại phân tích khác nhau, chứ không phải là các cách khác nhau để thực hiện cùng một loại phân tích'. Ví dụ, một số cách tiếp cận tập trung vào cách chính phủ điều chỉnh hành vi của công dân - 'quan điểm “tác nhân thay đổi'', trong khi những cách tiếp cận khác xem xét mối quan hệ giữa các thể chế và tổ chức khác nhau trong và ngoài chính phủ - quan điểm 'hệ thống' (sđd . ) .

Cuốn sách này sử dụng phương pháp tiếp cận công cụ chính sách như một công cụ hỗ trợ việc kiểm tra các chính sách công giữa các quốc gia và các ngành. Nó phân chia bốn loại công cụ chính sách: những công cụ liên quan đến việc sử dụng các nguồn tài chính, quyền lực, tổ chức và cung cấp thông tin. Một cách sáng tạo, cuốn sách này xem xét việc sử dụng từng loại công cụ chính sách trong năm lĩnh vực chính sách kinh tế, phúc lợi, y tế, giáo dục và chính sách môi trường. Các ví dụ về từng loại, được rút ra từ các chương thực nghiệm, được tóm tắt trong Bảng 2.1.

Tuy nhiên, cuốn sách này không gợi ý rằng các công cụ chính sách khác nhau có thể được chính phủ 'lựa chọn' và 'thông qua' một cách dễ dàng hoặc đơn giản như một phần của quy trình hoạch định chính sách đơn giản. Việc so sánh các công cụ chính sách khác nhau được sử dụng giữa các ngành và các quốc gia không đòi hỏi rằng các công cụ chính sách theo một nghĩa nào đó là tương xứng, hoặc có sẵn như nhau cho các chính phủ.

Do đó, cuốn sách này tránh xa cái được gọi là 'phương pháp thiết kế chính sách'. Cách tiếp cận này được thúc đẩy bởi mối quan tâm về việc các nhà hoạch định chính sách bị cáo buộc là không có khả năng lựa chọn các công cụ hiệu quả nhất (Linder và Peters, 1984: 257). Các nhà lý thuyết về thiết kế chính sách lập luận rằng việc nghiên cứu các công cụ chính sách là cần thiết để cung cấp cho các nhà hoạch định chính sách một "cái nhìn tổng quan tốt về các hình thức chung của các công cụ [chính sách], bởi vì vấn đề lựa chọn sự kết hợp phù hợp là một trong những vấn đề phức tạp và quan trọng nhất trong hoạch định chiến lược chính trị' (Vedung, 1998: 21). Do đó, thiết kế chính sách cấu thành một cách tiếp cận 'thực dụng', 'chính trị và kỹ thuật để giải quyết vấn đề'.

Theo quan điểm này, vai trò của các nhà hoạch định chính sách là chọn từ hộp công cụ của họ những công cụ hiệu quả nhất cho công việc hiện tại (Lascoumes và Le Galès, 2007: 2-3; Kassim và Le Galès, 2010: 5-8). Do đó, hiểu sâu hơn về cách thức hoạt động của các công cụ và quy trình chính sách sẽ cho phép can thiệp hiệu quả hơn (Linder và Peters, 1984: 238). Cách tiếp cận thiết kế chính sách không phù hợp với những giải thích xã hội học về hoạch định chính sách do điều được coi là thiếu khả năng hỗ trợ lựa chọn công cụ. Ví dụ, đối với Linder và Peters ( ibid .: 244), 'macrosociology' 'có khả năng hỗ trợ khẩu súng ngắn hoặc búa tạ cũng như nó là con dao mổ' - và do đó không hữu ích.

Tuy nhiên, có một số vấn đề tiềm ẩn với cách tiếp cận thiết kế chính sách. Đầu tiên, việc nhấn mạnh vào việc lựa chọn các công cụ hiệu quả và hiệu quả nhất 'cho công việc' đã bỏ qua thực tế là các mục tiêu của bất kỳ công cụ chính sách cụ thể nào có thể không rõ ràng khi nó được thông qua. Trong một số trường hợp, các chủ thể chính trị khác nhau có thể ủng hộ việc sử dụng một loại công cụ chính sách mà không có bất kỳ thỏa thuận nào về mục tiêu của chính sách.

Bảng 2.1 Ví dụ về từng loại công cụ chính sách

Chính sách kinh tế

chính sách phúc lợi

Chính sách y tế

chính sách giáo dục

chính sách môi trường

Tài nguyên

Ưu đãi về thuế để hỗ trợ các loại hoạt động kinh tế được ưa chuộng; kinh phí hoạt động đào tạo; cung cấp cơ sở hạ tầng công cộng

Chuyển khoản không đóng góp (ví dụ: trợ cấp thất nghiệp; đảm bảo thu nhập tối thiểu cho người hưu trí)

Thanh toán cho các dịch vụ chăm sóc sức khỏe được tài trợ công khai; trợ cấp cho, ví dụ, các bà mẹ mang thai để cải thiện dinh dưỡng

Thanh toán cho các dịch vụ giáo dục được tài trợ công khai; cung cấp các khoản trợ cấp cho, ví dụ, những người học kém hơn để hỗ trợ việc đi học

Quỹ hỗ trợ vườn quốc gia, khu bảo tồn; ưu đãi/trợ cấp thuế để hỗ trợ các hoạt động bền vững (ví dụ: năng lượng tái tạo)

Thẩm quyền

Cấp phép và quy định các hoạt động kinh tế khác nhau; thực thi quyền tài sản và hợp đồng

Bắt buộc đóng góp lương hưu; điều kiện hành vi áp đặt khi nhận chuyển khoản (ví dụ: tiền công việc)

Cấm các hành vi không lành mạnh (ví dụ như hút thuốc); quy định về dược phẩm và cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe

Áp đặt các yêu cầu tham dự; áp dụng các biện pháp trừng phạt sau khi thực hiện kém

Cấm và quy định các hoạt động gây ô nhiễm; áp đặt các yêu cầu về sử dụng đất và đại dương

Tổ chức

Tạo ra các thỏa thuận ba bên trong các hệ thống công ty; cấu trúc các thị trường mới (ví dụ như trong các tiện ích được tư nhân hóa)

Quản lý các dịch vụ phúc lợi và chuyển nhượng; cung cấp việc làm khu vực công

Quản lý và cải cách các tổ chức chăm sóc sức khỏe công cộng và mối quan hệ qua lại của họ, bao gồm cả với khu vực tư nhân

Quản trị và đổi mới cơ sở giáo dục công lập; tổ chức các tham số của giáo dục (ví dụ như thời gian đi học)

Tạo ra thị trường giấy phép có thể mua bán được (ví dụ như carbon); thành lập các cơ quan để thúc đẩy tính bền vững

Thông tin

Cung cấp thông tin để hỗ trợ bảo vệ người tiêu dùng bằng cách giúp giải quyết vấn đề bất cân xứng thông tin giữa người tiêu dùng và nhà sản xuất

Cung cấp thông tin về lương hưu và cơ hội việc làm; định hình tường thuật chính sách xung quanh thất nghiệp

Các chiến dịch y tế công cộng để thúc đẩy tập thể dục và dinh dưỡng; cung cấp thông tin về tỷ lệ sống sót và các 'chỉ số chất lượng' khác

Cung cấp 'bảng xếp hạng trường học' và báo cáo kiểm tra; cung cấp thông tin về khả năng so sánh bằng cấp giữa các quốc gia

Cung cấp 'điểm số' cho độ sạch của khu vực (ví dụ: bãi biển); công bố thông tin về kết quả hoạt động môi trường

được (Kassim và Le Galès, 2010: 8). Điều này phức tạp bởi thực tế là các công cụ thường được các chính trị gia miêu tả theo những cách đặc biệt, vì những lý do tượng trưng. Ví dụ, Tổng thống Roosevelt 'nhất quyết đưa khoản đóng góp tượng trưng của nhân viên vào chương trình An sinh xã hội để chương trình này có thể được coi là "bảo hiểm", dễ bán hơn về mặt chính trị, mặc dù nó thiếu hầu hết các đặc điểm xác định của bảo hiểm' ( Salamon, 2002: 22). Hơn nữa, một 'chính sách công không nhất thiết phải được người quan sát nhìn thấy ngay lập tức' (Hassenteufel, 2008: 12), vì rất thường các khía cạnh khác nhau của chính sách đó có thể không được đặt ra một cách rõ ràng, bao gồm cả đối tượng mà nó được nhắm tới ( ibid . : 13). Cuối cùng, thường không rõ ràng về khía cạnh nào của một công cụ thực sự xác định nó và không chỉ là ngoại vi (Salamon, 2002: 19-21).

Thay vì tuân theo cách tiếp cận 'thiết kế chính sách', cuốn sách này áp dụng cái được mô tả là 'cách tiếp cận xã hội học' đối với các công cụ chính sách . Điều này thừa nhận rằng, thứ nhất, các công cụ chính sách không nhất thiết phải có sẵn cho các nhà hoạch định chính sách như một phần của một số loại 'hộp công cụ' mà từ đó có thể đưa ra lựa chọn, liên quan đến vấn đề chính sách liên quan. Thay vào đó, quá trình lựa chọn và vận hành các công cụ chính sách, hay 'công cụ', nhấn mạnh nhu cầu thường xuyên xây dựng hoặc phát triển các công cụ chính sách, thay vì chỉ đơn giản là chọn công cụ phù hợp nhất cho từng trường hợp (Linder và Peters, 1989; Lascoumes và Le Galès , 2004, 2007; Kassim và Le Galès, 2010: 5).

Các công cụ chính sách công là những công cụ 'vừa mang tính kỹ thuật vừa mang tính xã hội, tổ chức . . . các mối quan hệ xã hội cụ thể giữa nhà nước và những người [mà họ] hướng tới, theo các biểu tượng và ý nghĩa mà họ mang theo (Lascoumes và Le Galès, 2007: 4). Các công cụ chính sách cụ thể có thể thay đổi hình thức theo thời gian, thường không phải là kết quả của quyết định rõ ràng mà thông qua, ví dụ, sự phát triển dần dần và sự phối hợp của các cách tiếp cận và lĩnh vực chính sách tương tác khác nhau (Kassim và Le Galès, 2010: 11 ) . Các công cụ chính sách có thể được lựa chọn vì nhiều lý do (chẳng hạn như động lực quyền lực hoặc quan hệ xã hội) không nhất thiết liên quan đến hiệu quả của chúng. Thật vậy, các tác giả thúc đẩy cách tiếp cận này đặt câu hỏi về giả định rằng các công cụ chính sách nhất thiết phải được chọn làm phương tiện để đạt được một mục tiêu cụ thể, vì trong một số trường hợp, hậu quả của các công cụ chính sách đối với chính trị và chính sách có thể thay đổi (theo cả cách không mong muốn và dự kiến) theo thời gian ( ibid .: 7-8; Bezes, 2007: 50; Palier, 2007). Như vậy, bản thân các công cụ chính sách có thể được coi là yếu tố cấu thành của chính sách, chứ không chỉ đơn thuần là phương tiện để đạt được mục tiêu đã định trước.

Việc áp dụng cách tiếp cận mang tính xã hội học hơn này đòi hỏi phải thừa nhận rằng, để hiểu được việc lựa chọn và sử dụng công cụ chính sách, chúng ta cần vượt qua những cân nhắc về tính hiệu quả để xem xét cả bối cảnh chính trị và vai trò của các công cụ chính sách như một phần của thể chế quản lý. Do đó, cuốn sách này phân tách và phân tích cách thức mà các ý tưởng, thể chế và lợi ích nhất định đã tác động đến các chính sách công và các công cụ chính sách được sử dụng để thực hiện chúng (trong các Chương 8, 9 và 10), cũng như xem xét các mô hình sử dụng công cụ chính sách trên toàn thế giới. quốc gia và trong các lĩnh vực, trong các chương về các lĩnh vực chính sách khác nhau (xem Peters, 2002).

Xu hướng sử dụng các công cụ chính sách

Xu hướng xuyên quốc gia

Có thể tranh cãi rằng việc sử dụng các công cụ chính sách nhất định đã thay đổi theo thời gian, đặc biệt là trong OECD. Ví dụ, Lowi (1964: 689) gợi ý rằng tái phân phối và quy định chỉ có hiệu lực ở Hoa Kỳ từ giữa những năm 1800 trở đi, với các chính sách 'cấu thành' sau đó. Robert Dahl, trong tác phẩm gây ảnh hưởng của ông Polyarchy (1971: 66-77), lập luận rằng việc sử dụng biện pháp cưỡng chế trong chính sách công sẽ giảm đi khi (ông gợi ý ) quyền lực sẽ trở nên lan tỏa hơn trong nền kinh tế xã hội.

Nhiều phân tích gần đây đã đồng ý rộng rãi, gợi ý rằng các công cụ chính sách 'mới' hoặc 'mới hơn' đang ngày càng được viện dẫn nhiều hơn, chẳng hạn như các chính sách 'cơ cấu' và những chính sách dựa trên các khuyến khích (Hassenteufel, 2008: 15). Một số ý kiến cho rằng mức độ của các công cụ như vậy quan trọng đến mức các cơ chế quản lý nên được mô tả là “các nhà nước điều tiết”, can thiệp “gián tiếp hơn là trực tiếp”, hành động “ tương tác với các chủ thể phi nhà nước nhiều hơn” hơn là tự mình thực hiện. Theo quan niệm này, các hoạt động truyền thống của cái gọi là 'nhà nước tích cực' (chẳng hạn như thuế và chi tiêu công) ít có khả năng được sử dụng hơn, trong khi thay vào đó, các quy định xã hội, kinh tế và hành chính thường được sử dụng làm đòn bẩy cho hành động của chính phủ. ( Sđd .; Majone, 1997). Mức độ mà các quốc gia đã phát triển hướng tới loại hình nhà nước 'điều tiết' này sẽ được xem xét chi tiết hơn trong Chương 10, chương này xem xét vai trò của các thể chế (và do đó, ngoài những điều khác, các quy tắc và quy định) trong việc định hình quá trình hoạch định chính sách.

Sự phát triển chính sách từ những năm 1980 chắc chắn đã dẫn đến việc sử dụng ngày càng nhiều các công cụ chính sách gián tiếp, dựa vào các chủ thể phi nhà nước 'để cung cấp các dịch vụ được tài trợ công và theo đuổi các mục đích được ủy quyền công' (Salamon, 2002: 2). Các chủ thể phi nhà nước này không chỉ được yêu cầu thực hiện các chính sách, mà trong nhiều trường hợp, còn phải thực hiện 'quyết định đối với việc sử dụng cơ quan công quyền và chi tiêu công quỹ' ( ibid .: 2). Salamon ( ibid .: 1, 2) lập luận rằng, trong khi trước đây 'hoạt động của chính phủ chủ yếu bị hạn chế trong việc cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ trực tiếp bởi các quan chức chính phủ, thì giờ đây nó bao gồm một loạt các khoản vay, bảo lãnh khoản vay, trợ cấp, hợp đồng, điều tiết xã hội , điều tiết kinh tế, bảo hiểm, chi tiêu thuế, chứng từ, v.v.', tạo nên một 'cuộc cách mạng trong 'công nghệ' hành động công trong 50 năm qua'.

Nhiều công cụ chính sách 'mới' này được xem là ít 'can thiệp ' hơn so với các công cụ truyền thống của chính phủ. Chúng thường dựa vào việc thay đổi các động cơ khuyến khích mà các cá nhân và cơ quan khu vực tư nhân phải đối mặt, thay vì đưa ra các quy tắc mới để kiểm soát trực tiếp các hoạt động của họ. Một cách tiếp cận mới phổ biến về mặt chính trị đối với các công cụ chính sách đã lập luận rằng các chính phủ nên định hướng lại các hoạt động của họ theo hướng 'cú hích' hoặc 'theo thuyết phục', thay vì quy định. Cách tiếp cận này, được phổ biến bởi cuốn sách Nudge (2008) của Thaler và Sunstein, đã dẫn đến việc chính phủ liên minh của Vương quốc Anh thành lập Nhóm nghiên cứu hành vi vào tháng 7 năm 2010. Tuy nhiên, quan điểm cốt lõi của Thaler và Sunstein - rằng các cá nhân và tổ chức không hoạt động trên thị trường các tình huống như các lý thuyết kinh tế học tân cổ điển mong đợi, do cận thị và hạn chế về thông tin và sự chú ý - đã nhận được ít sự quan tâm chính trị hơn (Chakrabortty, 2010).

Các tác giả khác đã ngầm liên kết việc sử dụng các công cụ mới hơn với sự phát triển của quản trị thay vì quản trị . Mặc dù không phải không có những người chỉ trích nó (Kjaer, 2011), định nghĩa về 'quản trị' của Rod Rhodes được sử dụng thường xuyên. Ông lập luận rằng thuật ngữ 'chỉ các mạng lưới liên tổ chức, tự tổ chức được đặc trưng bởi sự phụ thuộc lẫn nhau, trao đổi tài nguyên, luật chơi và quyền tự chủ đáng kể từ nhà nước' (Rhodes, 1997: 15).

sự lan rộng của quản trị ngụ ý giảm bớt tính trung tâm (theo thuật ngữ của Hood, 'tính nút') của nhà nước như là một phần của quá trình hoạch định chính sách và thực hiện chính sách (Rhodes, 1997). Ví dụ, Ringeling (2002: 588) phân biệt 'công cụ theo chiều ngang' với 'công cụ theo chiều dọc', những công cụ truyền thống của hoạt động công cộng. Những 'công cụ theo chiều ngang' như vậy không cho rằng 'chính phủ [là] một tác nhân đứng trên các tác nhân khác', thậm chí cũng không cho rằng 'một điểm quản trị trung tâm [là] cần thiết'. Các công cụ 'ngang' bao gồm kết nối mạng và các hình thức tương tác khác; tàu đối tác công tư ; thỏa thuận tự nguyện; và giao ước. Tương tự như vậy, nghiên cứu nghẹt thở của Osborne và Gaebler (1992: 31) về 'tái phát minh' chính phủ đã tuyên bố rằng không ít hơn 36 'lựa chọn thay thế cho việc cung cấp dịch vụ tiêu chuẩn' có thể được tìm thấy tại thời điểm viết bài này trên khắp Hoa Kỳ - nhiều trong số đó liên quan đến việc giảm bớt vai trò của chính phủ 'truyền thống', 'tập trung hóa'.

Các tác giả khác có lẽ lạc quan hơn về tầm quan trọng của những công cụ 'mới' này. Ví dụ, Rittberger và Richardson (2003) trình bày chi tiết cách quy định 'kiểu cũ' tiếp tục chi phối các phương pháp tiếp cận trong EU, bất chấp sự bùng nổ rõ ràng trong việc sử dụng các công cụ chính sách 'mới' dựa trên cơ chế kinh tế và sự thuyết phục. Tương tự, Jordan et al . (2005: 493) lưu ý rằng không chỉ các công cụ 'mới' không thể thay thế các công cụ 'cũ' trong lĩnh vực chính sách môi trường, mà cả những công cụ được gọi là 'mới' (chẳng hạn như các công cụ dựa trên thị trường, nhãn sinh thái, các hệ thống quản lý tinh thần môi trường và các thỏa thuận tự nguyện), trong đó nhấn mạnh đến 'các mối quan hệ trao đổi ít thứ bậc hơn', tuân theo truyền thống lâu đời về hoạch định chính sách môi trường ở Hà Lan, Pháp, Đức và Áo.

Xu hướng trong các quốc gia

Thay vì xem xét các xu hướng sử dụng công cụ chính sách giữa các quốc gia hoặc lĩnh vực khác nhau, cũng có thể xem xét các xu hướng trong các quốc gia hoặc lĩnh vực cụ thể theo thời gian. Như đã được chỉ ra trong các chương thực nghiệm , chắc chắn có một mức độ lớn của 'sự phụ thuộc vào con đường' trong việc sử dụng các công cụ chính sách khác nhau giữa các quốc gia. Ví dụ, các quốc gia Cộng sản cũ - nơi cả người dân và các chính trị gia đều quen với việc hoạch định chính sách công và thực hiện chính sách được tập trung trong các tổ chức thuộc sở hữu nhà nước - rõ ràng có xu hướng áp dụng các chính sách do sở hữu nhà nước rộng rãi tạo điều kiện hơn so với Hoa Kỳ, Ví dụ.

Ở các quốc gia khác, xung đột tôn giáo nghiêm trọng có thể đã dẫn đến việc gắn kết cả các chuẩn mực và thể chế thúc đẩy các hình thức hoạch định và thực hiện chính sách phi tập trung. Một ví dụ về điều này xuất phát từ sự phát triển của 'trụ cột' ở Hà Lan. 'Pillarization' đề cập đến một tình huống trong đó có sự phân biệt rõ ràng giữa các nhóm khác nhau trong xã hội, những nhóm này có các thế giới quan và/hoặc tôn giáo toàn diện khác nhau (ví dụ: Nhà thờ Calvinist/Nhà thờ Cải cách Hà Lan, Công giáo La Mã hoặc Xã hội chủ nghĩa). Với sự 'trụ cột', các nhóm này phát triển các tổ chức của riêng họ, từ trường học đến báo chí và câu lạc bộ xã hội đến bệnh viện. Ở Hà Lan, các chính phủ kế tiếp đã tích cực hỗ trợ nhiều thể chế này, đặc biệt khi chúng hình thành một phần của nhà nước phúc lợi (ví dụ như giáo dục và y tế) (Salamon, 2002: 6). Một ví dụ khác xuất phát từ khái niệm 'công ty con' của Đức, theo đó nhà nước được yêu cầu 'đầu tiên hướng đến “các hiệp hội phúc lợi tự do” để giải quyết các nhu cầu xã hội trước khi tranh thủ các thể chế nhà nước' (sđd. ) .

Dựa trên những hiểu biết sâu sắc này, một số tác giả đã đi xa đến mức gợi ý rằng có thể phân biệt các 'phong cách chính sách' quốc gia khác nhau, mặc dù như Knoepfel et al . (2007: 150) lưu ý, những nỗ lực này đã không 'hoàn toàn thành công'. Richardson và cộng sự . (1982: 2), ví dụ, đã so sánh 'phong cách hoạch định và thực hiện chính sách' giữa một số quốc gia và lĩnh vực. Họ đã chỉ định hai khía cạnh mà theo đó các chính sách có thể khác nhau về phong cách giữa các quốc gia. Một khía cạnh tương tự với khía cạnh 'ép buộc' của Lowi - 'mối quan hệ của chính phủ với các chủ thể khác trong quá trình hoạch định và thực thi chính sách', và liệu điều này có liên quan đến 'sự đồng thuận hay áp đặt' hay không. Tuy nhiên, khía cạnh khác được coi là một chủ đề riêng biệt: mức độ mà các chính phủ có 'thái độ tích cực/dự đoán đối với các vấn đề xã hội' hoặc, theo cách khác, 'một cách tiếp cận chủ yếu mang tính phản ứng để giải quyết vấn đề' ( ibid. 12-13 ) .

Một số xu hướng xuyên quốc gia trong việc sử dụng các công cụ đã được xác định. Ví dụ: 'hầu hết các quốc gia châu Âu' nhận thấy 'ngày càng khó áp dụng cách tiếp cận dự kiến để giải quyết vấn đề', phải chịu 'mức độ phân ngành hóa cao trong hoạch định chính sách' và 'nhận thấy rằng việc hoạch định và thực hiện chính sách các quy trình phải phù hợp với việc điều chỉnh số lượng ngày càng tăng của các nhóm lợi ích ngày càng tích cực' ( ibid .: 197). Tuy nhiên, họ thừa nhận rằng 'thực tế của việc hoạch định và thực hiện chính sách thường quá 'lộn xộn' để nó có thể khớp chính xác với kiểu chữ đơn giản của chúng ta' ( ibid .: 198).

Một nỗ lực khác để áp dụng khái niệm về phong cách chính sách này đã lập luận rằng mặc dù "khái niệm có giá trị bề mặt" của các phong cách chính sách, nhưng nó không chứng tỏ "bản thân nó rất mạnh mẽ hoặc hiệu quả" khi phân tích các lĩnh vực chính sách như chính sách thử nghiệm công nghiệp và các chính sách để chống lại HIV và để điều chỉnh thị trường tài chính. Các phong cách chính sách quốc gia không giải thích được tại sao các cách tiếp cận cụ thể lại được áp dụng cho các vấn đề tương tự ở các quốc gia khác nhau. Thay vào đó, Bovens et al . (2001b: 647) gợi ý rằng sẽ phù hợp hơn nếu coi các phong cách chính sách quốc gia được tạo ra bởi 'các lực lượng chính trị khác hơn là [cấu thành] một khái niệm giải thích tự do hơn'. Tuy nhiên, các phong cách chính sách có thể giúp giải thích 'sự thành công của các chính sách' và 'sự hợp lý về mặt chính trị của chúng' ( ibid .). Bản thân việc sử dụng các công cụ cụ thể có thể có tác động đến các nền văn hóa cai trị, bao gồm cả sự phù hợp của các công cụ khác nhau trong tương lai (de Vroom, 2001: 526).

Các tác giả khác đã điều tra mức độ mà các ngành cụ thể thể hiện việc sử dụng các bộ công cụ chính sách tương tự. 'Cách tiếp cận chính sách-ngành' này lập luận rằng, ngoài những điều khác , chúng ta có thể sẽ thấy các công cụ chính sách tương tự được áp dụng trong cùng một lĩnh vực chính sách ở các quốc gia, trái ngược với cách tiếp cận 'phong cách chính sách' của quốc gia (Freeman, 1985; Bemelmans-Videc, 1998) . Một số nghiên cứu đã được thực hiện để điều tra xem liệu thực sự có sự đồng nhất, hay thậm chí chỉ là sự tương đồng, trong các phương pháp được các cơ quan công quyền quốc gia khác nhau áp dụng liên quan đến các lĩnh vực chính sách cụ thể hay không. Do đó, tính liên tục và thay đổi trong việc sử dụng các công cụ chính sách đã được xem xét liên quan đến chính sách môi trường (Rittberger và Richardson, 2003; Knill và Lenschow, 2005; Holzinger và cộng sự , 2006); đánh thuế (Radaelli, 2003); và chính sách xã hội (Wincott, 2003), trong số các lĩnh vực chính sách khác. Các chương từ 3 đến 7 xem xét chi tiết 'luận điểm về lĩnh vực chính sách', trong các lĩnh vực chính sách kinh tế, phúc lợi, y tế, giáo dục và môi trường.

Phạm vi của chính sách công

Bằng cách xây dựng và thực hiện các chính sách công sử dụng các công cụ chính sách khác nhau, các chủ thể công không chỉ định hình hành vi của các nhóm mục tiêu khác nhau (bằng cách thay đổi các khuyến khích và rào cản đối với một số loại hoạt động), mà họ còn có thể tác động đến cơ hội thực thi quyền lực chính trị của các nhóm khác nhau. trong tương lai. Công trình của Lowi, được đề cập ở trên, thường được coi là có ý nghĩa khi kết luận rằng 'chính sách' có thể quyết định 'chính trị' - nghĩa là loại chính sách được thông qua có thể có ảnh hưởng đáng kể đến tương lai của cuộc tranh luận chính trị trong một lĩnh vực chính sách cụ thể (Howlett và Ramesh, 2003: 89). Tuy nhiên, việc sử dụng một số công cụ chính sách cũng ảnh hưởng đến quyền lực của những người tham gia vào việc tạo ra và phát triển chúng.

Các tác nhân chính sách công

Cuốn sách này xem xét các hoạt động của một loạt các 'tác nhân công' khác nhau trong nhiều lĩnh vực chính sách khác nhau ở các quốc gia và xem xét cách giải thích những hoạt động này bằng cách sử dụng các khuôn khổ lý thuyết khác nhau. Việc tách các diễn viên 'công cộng' khỏi 'tư nhân' là một nỗ lực khó khăn. Patrick Hassenteufel (2008: 23) đã lập luận rằng nên bỏ khái niệm 'chính sách công' để thay thế khái niệm 'hành động công', một phần vì các chính sách công ngày càng ít 'lấy nhà nước làm trung tâm'. Do sự phức tạp của các hoạt động công cộng trong thế giới đương đại, theo cách đọc này, việc tập trung vào các chủ thể công cộng là không đủ, vì nhiều chủ thể và tổ chức mới, khác nhau đã được đưa vào quá trình hoạch định và thực hiện chính sách.

Tuy nhiên, cuốn sách này theo Knoepfel et al . (2007: 28) trong việc phân biệt công chúng với các tác nhân tư nhân, và hạn chế phân tích đối với tác nhân thứ nhất. Các tác nhân công có thể được coi là những người thuộc 'hệ thống hành chính- chính trị', hoặc những người đã được cấp 'tính hợp pháp để quyết định hoặc hành động trên cơ sở ủy quyền dựa trên quy tắc pháp lý'. Các chủ thể công 'theo ủy quyền' như vậy có thể bao gồm, ví dụ, các công đoàn hoặc các tổ chức nghề nghiệp đã được nhà nước cấp quyền điều hành các chương trình bảo hiểm, các doanh nghiệp được tư nhân hóa một phần thực hiện các nhiệm vụ dịch vụ công (ví dụ: France Télécom), hoặc các tổ chức phi chính phủ . chi phối các tổ chức tinh thần (NGO) hoặc các nhóm lợi ích được kết hợp trong các mạng lưới chính sách mạnh mẽ. Việc phân biệt giữa các chủ thể công cộng và tư nhân không ngụ ý rằng các hoạt động của các chủ thể tư nhân là không quan trọng về mặt chính trị. Rất nhiều nghiên cứu đã xem xét cách thức các chủ thể tư nhân có thể tác động đến việc hoạch định chính sách mà không được chính phủ cấp quyền rõ ràng để làm như vậy. Các công trình từ kho ngữ liệu này đã xem xét các lợi ích cá nhân và hoạch định chính sách ở Hoa Kỳ (ví dụ: Heinz và cộng sự , 1993), EU (ví dụ: Wallace và Young, 1997 hoặc Knill và Lehmkuhl, 2002a), và ở cấp độ toàn cầu (Ronit và Schneider, 2000). Tuy nhiên, vì lý do tiết kiệm, trọng tâm của cuốn sách này chỉ giới hạn ở những người hoặc là một phần của bộ máy hoạch định và thực thi chính sách công, hoặc những người được bộ máy đó trao quyền.

Các chủ thể chính sách công có thể thấy quyền lực của họ tăng lên hoặc giảm đi khi áp dụng các công cụ chính sách cụ thể. Các nhóm có thể vận động hành lang để giới thiệu các công cụ cho phép họ gây ảnh hưởng đến 'sự tiến hóa sau hành động' của chương trình (Salamon, 2002: 11) hoặc, theo cách khác, gây trở ngại cho vai trò của các chủ thể có quan điểm tiêu cực khác trong quá trình phát triển trong tương lai của chương trình (Knoepfel et al., 2007: 44-5). Các tác nhân có thể có sự ưu tiên mạnh mẽ đối với một số loại công cụ chính sách, khác với bất kỳ quan điểm nào mà họ có thể có về nội dung chính sách.

Rittberger và Richardson (2003: 580) minh họa điều này trong cuộc thảo luận của họ về 'sự ủng hộ nhất quán' của các nhóm ngành công nghiệp đối với việc tăng cường sử dụng các công cụ kinh tế chống lại quy định “hạn chế cạnh tranh”, “chỉ huy và kiểm soát”' trong lĩnh vực chính sách môi trường. Một ví dụ khác, Bezes (2007: 24) chỉ ra cách thức các quan chức hàng đầu của Pháp, khi đối mặt với các vấn đề bị chính trị hóa cao độ xung quanh việc trả lương cho công chức, đã thúc đẩy việc áp dụng một công cụ phức tạp và khó thấy hơn, gián tiếp làm tăng quyền lực của chính họ. Tất nhiên, việc sử dụng một công cụ rất mờ đục cũng làm giảm sức mạnh của các nhóm mục tiêu trong việc thách thức chính sách trong lĩnh vực này. Vai trò của các công cụ chính sách công trong việc tác động đến các nhóm đối tượng, cả trong và ngoài nước, là chủ đề của phần tiếp theo.

Mục tiêu chính sách công

Bao gồm và loại trừ các nhóm khác nhau theo chính sách công

Ngay cả các chính sách công có ảnh hưởng rõ ràng đến 'mọi người' vẫn có thể loại trừ một số nhóm dân cư nhất định. Như đã được xem xét trong Chương 4, các chính sách 'phúc lợi' thường không bao phủ được một số nhóm nhất định mặc dù tính phổ quát rõ ràng, chẳng hạn như việc thiếu thực hiện an sinh xã hội và bảo vệ tiền lương cho người thổ dân ở Úc (Kennett, 2001: 129), mặc dù thực tế là thổ dân là công dân (tự nhiên) của Úc.

Ngoài ra, nhiều quốc gia đã sử dụng các quy tắc nhập tịch hạn chế để loại trừ một số nhóm nhất định khỏi quyền công dân và do đó được hưởng lợi từ các chính sách công. Điều này áp dụng, ví dụ, đối với phần lớn dân số Hàn Quốc ở Nhật Bản, những người mà cho đến năm 1982, không thể tham gia chế độ lương hưu của Nhật Bản, và tiếp tục bị cấm giữ chức vụ công (mặc dù thực tế là nhiều người là thế hệ thứ hai hoặc thứ ba di cư ) (Kennett, 2001: 136). Các cuộc tranh luận về các điều kiện theo đó những người di cư lâu năm có thể nhập quốc tịch (và do đó có thể tham gia đầy đủ vào đời sống công cộng, với các quyền và trách nhiệm liên quan) đã nổ ra ở nhiều quốc gia. Ví dụ, ở Đức, vấn đề này đã chi phối các cuộc bầu cử vào cuối những năm 1990, theo sau các đề xuất của chính phủ liên bang nhằm cho phép 'hai quốc tịch', theo đó những người không phải người Đức có thể nhập quốc tịch mà không mất quyền công dân khác của họ (Turner, 2011). Tuy nhiên, trong một số trường hợp, thay vì bị cấm hưởng một số quyền, các nhóm dân tộc thiểu số có thể thực hiện các quyền bổ sung. Ví dụ, người Inuit và người da đỏ đã được phân bổ quy chế chủ quyền ở Canada và về lý thuyết, họ có thể đàm phán trực tiếp với chính phủ liên bang (thay vì phải thông qua chính quyền cấp tỉnh) (Lightman và Riches, 2009: 51).

Tác động khác nhau đối với các nhóm khác nhau

Các chính sách công rõ ràng cũng ảnh hưởng đến các nhóm khác nhau theo những cách khác nhau, một thực tế thường bị che khuất vì 'các nhóm dân số mục tiêu' có thể không được chỉ định rõ ràng. Các chính sách công bề ngoài có tác động như nhau đối với các nhóm khác nhau, trên thực tế, có thể ảnh hưởng không đồng đều đến các nhóm khác nhau. Ví dụ, với sự tập trung của lao động nữ ở Anh trong khu vực công, việc cắt giảm tài trợ toàn diện cho khu vực công của Anh ảnh hưởng không tương xứng đến phụ nữ hơn là nam giới, ngay cả khi đây không phải là mục tiêu rõ ràng của chính sách được ban hành.

Lowi gợi ý rằng xung đột chính trị là tối thiểu liên quan đến các chính sách phân phối , do thực tế là nó thường liên quan đến những khoản tiền tương đối nhỏ dành cho một số lượng rất lớn các cá nhân, cộng đồng hoặc dự án , trong khi quy định vốn có xung đột do thực tế là nó chắc chắn sẽ kích thích lợi ích của các nhóm bị ảnh hưởng khác nhau. Ngược lại , ông gợi ý, các chính sách tái phân phối sẽ chỉ có xu hướng kích động hai nhóm ý kiến, hoặc 'hai bên'; và những 'mặt này rõ ràng, ổn định và nhất quán', phản ánh lợi ích của lao động và vốn (Lowi, 1964: 692, 711). Tương tự, Wilson (1980) lập luận rằng các loại chính sách khác nhau có liên quan đến nền chính trị đa số, đa nguyên, tinh hoa và bảo trợ, tùy thuộc vào mức độ tập trung lợi ích của chúng.

Tuy nhiên, mức độ xung đột chính trị có thể không chỉ phụ thuộc vào loại chính sách mà còn phụ thuộc vào mục tiêu của nó. Ngay cả các chính sách phân phối cũng có khả năng dẫn đến tranh chấp chính trị, nếu những chính sách này nhắm vào 'các nhóm không được lòng dân' (Schneider và Ingram, 1993: 345). Các chính sách điều tiết không nhất thiết dẫn đến xung đột nếu các nhóm không phổ biến được nhắm mục tiêu, thay vì phổ biến (ibid.) - ví dụ, tội phạm và tội phạm tiềm ẩn, thay vì các nhóm kinh doanh. Các loại công cụ khác nhau, có lẽ, có nhiều khả năng liên quan đến các nhóm dân số khác nhau - chẳng hạn như, trợ cấp cho người khá giả thường được thực hiện thông qua các loại công cụ chính sách ít rõ ràng hơn, so với trợ cấp để phục vụ các mục tiêu 'tái phân phối', được đi kèm với sự phô trương và công khai hơn (Salamon, 2002: 37).

Jenny Stewart điều tra chủ đề này một cách chi tiết trong phân tích của cô ấy về các chính sách 'cứng rắn' (dựa trên sự cưỡng chế, chế tài) và 'dịu dàng' (dựa trên khuyến khích, thuyết phục và xây dựng năng lực). Cô gợi ý (Stewart, 2009: 90) rằng mức độ mà các loại chính sách này được áp dụng cho các nhóm mục tiêu khác nhau sẽ phụ thuộc vào cách chúng được nhìn nhận về mặt xã hội và chính trị. Hơn nữa, loại chính sách được thông qua sẽ phụ thuộc vào quan điểm của những người ra quyết định về bản chất của hành vi con người. Nếu hành vi đó được xem là "xuất phát từ tính toán và sở thích cá nhân, không phụ thuộc vào môi trường mà người đó được nuôi dưỡng", thì các chính sách dựa trên khuyến khích hoặc không khuyến khích có thể được viện dẫn, trong khi nếu hành vi được xem như một "sản phẩm phần lớn của' 'môi trường mà người [mục tiêu] được nuôi dưỡng', chính sách nhiều khả năng sẽ dựa trên 'sự thích nghi, học hỏi và giảm thiểu tác hại' ( ibid .: 107).

Các mục tiêu phi nội địa của chính sách công

Ngoài các chính sách công của một quốc gia có tác động đến dân số trong nước, chúng cũng có thể ảnh hưởng đến công dân nước ngoài, do người nước ngoài vào lãnh thổ trong nước hoặc do tác động xuyên biên giới và quốc tế của một số chính sách công.

Điều này có khả năng thách thức hình ảnh của các chính phủ với tư cách là cơ quan có chủ quyền đối với các lãnh thổ trong nước của họ. Từ thời Max Weber trở đi, các nhà phân tích chính sách đã định nghĩa nhà nước có khả năng độc quyền sử dụng vũ lực trong một lãnh thổ cụ thể. Gần đây hơn, các quốc gia cũng được coi là có thể độc quyền khai thác các nguồn tài chính từ lãnh thổ đó (Hassenteufel, 2008: 14). Khái niệm 'nhà nước' rất nổi bật trong các phân tích về chính sách công, đặc biệt là từ lục địa châu Âu. Do đó, chẳng hạn, Yves Mény và Jean-Claude Thoenig (1989), trong cuốn sách của họ về chính sách công, tập trung đóng góp vào các lý thuyết về sự xuất hiện và bản chất của nhà nước, trong khi cuốn sách của Bruno Jobert và Pierre Muller (1987) về chính sách công -việc làm mang tên L'Etat en action ( Nhà nước đang hành động ).

Một lĩnh vực chính sách có truyền thống gắn liền với chủ quyền quốc gia là kiểm soát biên giới quốc gia. Các chính sách liên quan đến nhập cư, ngoài mục đích tị nạn, phần lớn vẫn là đặc quyền của các quốc gia (mặc dù một số quốc gia đã tự nguyện tập hợp chủ quyền của họ đối với nhập cư, như trong khu vực Schengen của Châu Âu). Trong khi các tổ chức quốc tế có thể đã rất tích cực trong chính sách nhập cư để thúc đẩy việc học hỏi và điều phối chính sách, tác động đó chủ yếu là tự nguyện (Channac, 2006).

Tuy nhiên, trong nhiều lĩnh vực chính sách khác, các quyết định chính sách công được đưa ra trong một bối cảnh trong nước có thể có tác động đáng kể ở những nơi khác, bất kể quan điểm của quốc gia 'tiếp nhận'. Điều này đã xảy ra ngay cả ở những khu vực gắn liền với các đặc quyền của chính phủ nhằm thúc đẩy an ninh nội bộ. Ví dụ, các cuộc đàn áp các hoạt động bất hợp pháp ở một quốc gia (chẳng hạn như chính phủ Colombia tiến hành chống lại các băng đảng ma túy) có thể chỉ chuyển các hoạt động đó sang các khu vực pháp lý khác - như đã xảy ra với sự chuyển hướng sau đó của bọn cướp sang Venezuela, Brazil, Ecuador và Panama ( McKinney, 1991: 244-5).

Ngoài việc thúc đẩy việc di cư của công dân trong nước sang các khu vực pháp lý khác, các chính sách công được thực hiện ở một quốc gia có thể thúc đẩy việc di cư của người dân ra khỏi lãnh thổ khác. Ví dụ về điều này đến từ việc các chính phủ liên tiếp của Vương quốc Anh thúc đẩy việc sử dụng nhân viên y tế được đào tạo ở nước ngoài trong Dịch vụ Y tế Quốc gia của mình. Một số người đã đặt ra sự tồn tại của 'du lịch phúc lợi' giữa các quốc gia hoặc các mối quan hệ địa phương. Nỗi sợ hãi về điều này trong một số trường hợp đã dẫn đến giảm mức độ phúc lợi công cộng (Schram và Soss, 1998), mặc dù bằng chứng hạn chế rằng 'du lịch' như vậy thực sự tồn tại (Clarke với Piven, 2009: 38; xem thêm Morris, 1998).

Hơn nữa, khi các cơ quan công quyền thực hiện các hoạt động bên ngoài biên giới của mình, không có gì đảm bảo rằng những hoạt động này sẽ không có tác động trong nước. Một số người cho rằng đây là trường hợp thông tin về chính sách đối ngoại của Anh được sử dụng để cực đoan hóa những kẻ khủng bố trong nước. Ít gây tranh cãi hơn, với mức độ du lịch toàn cầu, ít chính phủ có thể đảm bảo rằng, khi tấn công một quốc gia khác, họ sẽ không vô tình tấn công các thành viên trong cộng đồng của họ (những người có thể ở quốc gia mục tiêu vì lý do du lịch, giáo dục hoặc kinh doanh ) (McKinney, 1991: 245).

Tất nhiên, các chính sách công được áp dụng ở các quốc gia khác có thể ảnh hưởng đến các quốc gia khác theo nhiều cách khác nhau ngoài sự di chuyển của dân số, từ tác động kinh tế (như cuộc khủng hoảng tài chính gần đây đã chứng minh rõ ràng), đến tác động môi trường (do tính chất ô nhiễm không thể kiểm soát được), đến tác động của việc học hỏi chính sách đối với việc thúc đẩy các phương pháp tiếp cận chính sách thay thế (vì ngày càng dễ dàng hơn để học hỏi và sử dụng ví dụ về cách các quốc gia khác 'làm mọi việc').

Bên cạnh tác động của những áp lực xuyên biên giới này, được xem xét chi tiết hơn trong Chương 12, các giả định truyền thống cho rằng các cơ quan quản lý sẽ có chủ quyền đối với các lãnh thổ trong nước của họ có thể được chấp nhận, do sự phát triển của các hình thức quản trị đa quốc gia, như đã lưu ý trong Chương 1 Ví dụ, ngay cả khả năng các quốc gia độc quyền sử dụng vũ lực trong biên giới của họ cũng đã bị hạn chế từ lâu do các công ước quốc tế, chẳng hạn như Công ước Geneva được ban hành để bảo vệ những người không tham chiến và tù nhân chiến tranh sau Thế chiến II, cũng như các hiệp ước và công ước về thương mại (chẳng hạn như Tổ chức Thương mại Thế giới, Liên minh Châu Âu, NAFTA và Mercosur).

Việc giải thích các công ước và hiệp ước như vậy của các quốc gia khác nhau đôi khi gây nhiều tranh cãi. Ví dụ, một số cuộc tấn công của lực lượng Anh vào Iraq được cho là trái với Công ước Geneva vì chúng liên quan đến các mục tiêu phi quân sự, một tuyên bố mà chính phủ Anh mạnh mẽ bác bỏ. Một ví dụ thú vị khác đến từ đại sứ quán Hoa Kỳ, đã từ chối thanh toán phí tắc nghẽn ở London bằng cách tuyên bố rằng nó cấu thành một loại thuế, trái với Công ước Viên về Quan hệ Ngoại giao - một cách giải thích đã bị các thị trưởng kế tiếp của London bác bỏ mạnh mẽ.

Bất chấp những cảnh báo này, do kết quả của các thỏa thuận cấp quốc tế, có thể cho rằng các quốc gia hiện đại không còn thực hiện độc quyền kiểm soát hoàn toàn đối với người dân trong nước của họ - hạn chế phạm vi của các chính sách công quốc gia và dẫn đến 'đa phương hóa' hành động công ( Petitville và Smith, 2006: 362). Lĩnh vực 'nghiên cứu chính sách toàn cầu', 'nghiên cứu về các tương tác quốc tế được thiết kế để giải quyết các vấn đề chính sách công được chia sẻ', tập trung vào quá trình này (Nagel, 1991: xiii). 'Các vấn đề chính sách chung' bao gồm các vấn đề xuyên biên giới (chẳng hạn như ô nhiễm do gió hoặc nước, hoặc dân số di cư) và các vấn đề về tài sản chung (chẳng hạn như đại dương, Nam Cực hoặc bầu khí quyển). Soroos (1991: 4) lập luận rằng các chính sách 'toàn cầu' có hai đặc điểm : chúng là đối tượng được quan tâm 'trên khắp thế giới', và chúng đang, hoặc có khả năng, 'được một hoặc nhiều tổ chức quốc tế áp dụng'. tution', chẳng hạn như Liên Hợp Quốc. Các chính sách toàn cầu như vậy có xu hướng liên quan đến việc xác định và thực hiện các quy định toàn cầu hoặc tạo ra 'các chương trình do các cơ quan quốc tế quản lý' ( ibid : 12).

Bên cạnh việc giải quyết 'các vấn đề chính sách chung', các cơ quan công quyền cũng tham gia vào việc thúc đẩy lợi ích của chính quốc gia họ, những lợi ích có thể hoặc không thể chia sẻ với các quốc gia khác, thông qua cơ chế chính sách đối ngoại . Lowi lập luận chống lại việc đưa chính sách đối ngoại vào loại hình chính sách công của mình, vì hai lý do. Đầu tiên, anh ấy cảm thấy điều này sẽ 'mở rộng quá mức' phân tích của anh ấy, khiến nó trở nên ít chi li hơn. Thứ hai, và quan trọng hơn, ông lập luận rằng việc hoạch định chính sách đối ngoại về cơ bản khác với các lĩnh vực chính sách khác, chính vì thực tế là nó phải chịu áp lực quốc tế. (Khá khôi hài khi so sánh với cán cân quyền lực toàn cầu tại thời điểm viết bài này, Lowi đã chứng thực rằng 'việc hoạch định chính sách đối ngoại ở Mỹ' là 'chỉ là một hệ thống con', như 'Winston Churchill, cùng với những người nước ngoài khác, đã liên tục tham gia vào các quyết định về chính sách đối ngoại của chúng ta'). Tuy nhiên, Lowi (1964: 689, chú thích cuối trang 17) đã khẳng định rằng ông sẽ đưa vào kế hoạch của mình bất kỳ 'khía cạnh nào của chính sách đối ngoại và quân sự có liên quan trực tiếp đến đối nội '.

Những người khác phản đối cách tiếp cận này, cho rằng nên đưa 'quan hệ bên ngoài' vào phạm vi phân tích chính sách công (Menon và Sedelmeier, 2010: 76). Menon và Sedelmeier lập luận rằng, trong khi có những đặc điểm của chính sách đối ngoại “phân biệt nó với các lĩnh vực khác”, thì điều này “đúng, ở mức độ này hay mức độ khác, đối với tất cả các lĩnh vực” (ibid. ) . Hơn nữa, việc phân tích chính sách công và nghiên cứu quan hệ quốc tế ngày càng trở nên giống nhau - cả về nội dung lẫn phương pháp nghiên cứu mà chúng áp dụng - và một sự giao thoa hữu ích đang diễn ra giữa hai ngành (Petitville và Smith, 2006 ). Tuy nhiên, đối với Petitville và Smith, '[c]sự hội tụ chắc chắn không phải là sự hợp nhất' giữa chính sách công và quan hệ quốc tế, nhất là vì nhiều câu hỏi sinh động quan trọng nhất đối với mỗi ngành vẫn còn khác biệt (ibid.: 362 ) .

Cuốn sách này theo Petitville và Smith bằng cách phân biệt chính sách đối ngoại với chính sách công toàn cầu, khu vực, quốc gia và địa phương. Do đó, chính sách đối ngoại không được chọn ra như một lĩnh vực được nghiên cứu trong các chương thực nghiệm, mặc dù ảnh hưởng của nó được xem xét trong văn bản khi có liên quan. Ví dụ, thay đổi chính sách đối với quyền lợi cho những người không có quốc tịch trong nước được xem xét trong Chương 4 về phúc lợi. Như đã đề cập ở Chương 1, cuốn sách này thừa nhận một thực tế là các chủ thể của công chúng thường tham gia vào hai 'trò chơi' đồng thời, ở cả cấp độ trong nước và quốc tế; và rằng các áp lực trong nước và quốc tế liên quan đến nhau để định hình các quá trình hoạch định chính sách, ngay cả trong những lĩnh vực mà bề ngoài có vẻ tương đối tách biệt với các lực lượng ngoại sinh.

Phần kết luận

Các chính sách công được thực hiện theo nhiều cách khác nhau giữa các quốc gia và các ngành. Chương này đã mô tả các nguồn lực sẵn có cho các nhà hoạch định chính sách công và các cách khác nhau mà họ có thể sử dụng các nguồn lực này - nghĩa là các công cụ chính sách khác nhau có sẵn cho họ. Các công cụ chính sách có thể được phân tích là ít nhiều mang tính ép buộc và ít nhiều hướng đến những đối tượng cụ thể; khi ảnh hưởng đến chính các chính phủ hoặc các tác nhân bên ngoài; hoặc như được liên kết với các kết quả chính sách khác nhau. Ngoài ra, các loại công cụ chính sách khác nhau có thể được phân loại bằng cách sử dụng các lý thuyết rút ra từ các ngành khác, chẳng hạn như xã hội học (như với 'củ cà rốt, cây gậy và bài giảng' của Vedung) hoặc lý thuyết nhân chủng học/văn hóa (như với 'NATO' của Hood).

Văn bản này xem xét bốn loại công cụ chính sách khác nhau được sử dụng như thế nào (những loại liên quan đến việc sử dụng các nguồn tài chính, quyền hạn và tổ chức, và đến việc cung cấp thông tin) trong năm lĩnh vực chính sách. Như đã chỉ ra trong suốt cuốn sách, việc sử dụng các công cụ chính sách khác nhau trong các lĩnh vực khác nhau không chỉ phụ thuộc vào hiệu quả của chúng mà còn phụ thuộc vào các yếu tố như lợi ích, ý tưởng và thể chế hình thành nên bối cảnh chính sách.

Trong khi có thể thấy rõ một số xu hướng chung ở các quốc gia khác nhau trong việc sử dụng các công cụ chính sách (đặc biệt là hướng tới các công cụ gián tiếp hơn), có ít bằng chứng cho thấy 'các phong cách chính sách' cụ thể đã phát triển ở các quốc gia khác nhau. Quan điểm cho rằng các lĩnh vực chính sách khác nhau ở các quốc gia khác nhau được đặc trưng bởi việc sử dụng các công cụ chính sách tương tự sẽ được xem xét trong các chương thực nghiệm tiếp theo.

Cùng với việc xem xét cách thức xây dựng và phân phối các chính sách công, chương này cũng xem xét ai tham gia vào quá trình này và ai bị ảnh hưởng bởi các chính sách công. Trong khi tất cả chúng ta, ở một mức độ nào đó, bị ảnh hưởng bởi các chính sách công, mức độ ảnh hưởng này có thể phụ thuộc vào nhiều yếu tố, từ tình trạng công dân đến giới tính và các thuộc tính khác. Trong khi chúng ta thường nghĩ rằng các chính sách công ảnh hưởng đến người dân trong nước, chúng cũng có thể tác động đến người dân nước ngoài. Một phần vì lý do này, ranh giới giữa nghiên cứu chính sách công và nghiên cứu chính sách đối ngoại ngày càng trở nên mong manh - như có thể thấy rõ trong phần còn lại của bài viết này.

Như đã đề cập, từ Chương 3 đến Chương 7 xem xét năm lĩnh vực chính sách: chính sách kinh tế, phúc lợi, y tế, giáo dục và môi trường. Sau khi giới thiệu từng lĩnh vực chính sách, mỗi chương sẽ xem xét việc sử dụng các chính sách khác nhau.

công cụ, và phạm vi của chúng, trong các lĩnh vực này trên nhiều quốc gia. Sau đó, nó xem xét các lý thuyết cố gắng giải thích việc sử dụng các công cụ chính sách như vậy - ví dụ, những lý thuyết khẳng định rằng sự hội tụ đang diễn ra, và những lý thuyết gợi ý rằng chúng ta có khả năng chứng kiến sự khác biệt liên tục giữa các quốc gia. Đây là phần mở đầu cho phần thảo luận chi tiết về các ảnh hưởng khác nhau đối với quá trình hoạch định chính sách công, được đề cập trong các chương tiếp theo.

□ Có rất nhiều công cụ chính sách mà chính phủ có thể sử dụng, tùy thuộc vào hoàn cảnh chính trị, kinh tế và xã hội.

□ Các công cụ chính sách có thể ít nhiều mang tính cưỡng chế và tác động trực tiếp. Chúng có thể nhằm vào chính phủ, hoặc vào các cá nhân và tổ chức bên ngoài chính phủ.

□ Cuốn sách này xem xét cách các chính phủ sử dụng bốn loại công cụ chính sách khác nhau: những công cụ liên quan đến việc sử dụng các nguồn tài chính, quyền hạn, tổ chức và cung cấp thông tin.

□ Một số tác giả đã phát hiện ra một xu hướng xuyên quốc gia từ bỏ việc sử dụng thuế và chi tiêu làm đòn bẩy hoạch định chính sách công, và hướng tới việc sử dụng các phương pháp hoạch định và phân phối chính sách gián tiếp - chẳng hạn như cung cấp các biện pháp khuyến khích và sử dụng quy định.

□ Người ta vẫn tiếp tục tranh luận về việc liệu có thể xác định được các 'phong cách chính sách' khác nhau của các quốc gia hay không. Trong khi một số tranh luận về sự tồn tại của các đặc thù quốc gia trong các quy trình chính sách, những người khác cho rằng sự tương đồng rõ ràng hơn giữa các lĩnh vực chính sách (ví dụ: giữa các hệ thống giáo dục hoặc y tế của các quốc gia khác nhau) so với tất cả các lĩnh vực chính sách của một quốc gia.

□ Chính sách công và các công cụ chính sách được sử dụng để thực hiện chúng có thể ảnh hưởng đến các nhóm khác nhau theo những cách khác nhau. Tác động này có thể rõ ràng, thông qua việc nhắm mục tiêu vào các nhóm nhất định hoặc tiềm ẩn.

□ Ngay cả những chính sách bề ngoài là 'trong nước' cũng có thể ảnh hưởng đến những người và tổ chức có trụ sở tại các quốc gia khác nhau.

Chương 3

Chính sách kinh tế

Chính sách kinh tế thường được tách biệt khỏi các cuộc thảo luận rộng hơn về chính sách công, do các rào cản kỷ luật giữa các nhà kinh tế học và các nhà phân tích chính sách . Tuy nhiên, ở tất cả các quốc gia phát triển, 'kinh tế học gắn bó với chính trị, nếu chỉ xét theo luật thông thường' (Dahl và Lindblom, 1976: xlv). Thứ nhất, điều này là do ảnh hưởng liên tục của các quốc gia đối với hoạt động kinh tế, cả trong và ngoài biên giới nội địa. Mức độ mà các thị trường cạnh tranh có thể hình thành, củng cố và phát triển trong trường hợp không có chính quyền (chủ yếu là nhà nước) đã làm bận tâm các nhà kinh tế chính trị trong nhiều thập kỷ (xem Hayek, 1988; và Polanyi, 2001 [1944], để biết các quan điểm trái ngược). Bất chấp điều này, không thể chối cãi rằng, ngay cả ở những quốc gia được coi là theo truyền thống theo cách tiếp cận ' tự do kinh tế ' đối với chính sách kinh tế, các chính phủ và bộ máy quan liêu của họ đóng một vai trò thiết yếu trong việc tài trợ, kiểm soát, tổ chức và thông báo cho hoạt động kinh tế. Như chương này sẽ chỉ ra, điều này vẫn đúng bất chấp ảnh hưởng của toàn cầu hóa.

Có lẽ hơn bất kỳ lĩnh vực chính sách nào khác, các quyết định về chính sách kinh tế có thể có tác động rộng rãi đến các lĩnh vực chính sách khác. Điều này là do các chính sách kinh tế thành công (hoặc không thành công) có thể tăng (hoặc giảm) năng lực của chính phủ trong việc tài trợ cho các chính sách khác, bằng cách tác động đến khả năng tăng doanh thu thông qua thuế. Một số người lập luận rằng chính sách kinh tế cũng khác với các loại chính sách khác bởi vì các mục tiêu của nó gần như được chấp nhận chung, cũng như các phương tiện để đạt được chúng. Đối với những người theo thuyết này , 'việc làm đầy đủ, giá cả ổn định và mức độ tăng trưởng kinh tế ổn định' có thể được đo lường dễ dàng và thường được hỗ trợ như các mục tiêu chính sách (Heidenheimer et al ., 1990: 134). Những người khác sẽ gợi ý rằng mặc dù '[o]những thứ khác đều bình đẳng' nhưng những mục tiêu như vậy thực sự được xã hội 'ưa thích', trên thực tế, 'những mục tiêu này không phải tất cả đều có liên quan tích cực' (Keech, 1980: 345). Phần lớn tài liệu được trình bày trong chương này ủng hộ quan điểm thứ hai, và chỉ ra rằng giữa các quốc gia tư bản chủ nghĩa phát triển rõ ràng có sự khác biệt đáng kể liên quan đến tính phù hợp của một số chính sách kinh tế, ngay cả khi có thể quan sát thấy sự hội tụ ở một số khu vực.

Chương này tập trung vào một loạt các chính sách kinh tế. Nó kiểm tra việc chính phủ sử dụng các nguồn tài chính (việc cung cấp các dịch vụ được tài trợ bởi thuế; bản thân thuế; chi tiêu thuế), thẩm quyền (quy định các hoạt động kinh tế nhất định; quy định về hoạt động kinh tế, lương và điều kiện của người lao động; kiểm soát dòng chảy của hàng hóa, dịch vụ và người lao động xuyên biên giới trong nước), của tổ chức (lập kế hoạch; sở hữu công cộng; thành lập các thể chế chính sách kinh tế) và thông tin (cung cấp thông tin và tư vấn cho công chúng; và tạo ra thông tin để thông báo chính sách- làm). Như vậy, nó vượt ra ngoài việc xem xét chính sách 'kinh tế vĩ mô' (nỗ lực 'kiểm soát các tổng thể kinh tế thông qua thao túng nhu cầu kinh tế') để bao quát các lĩnh vực theo truyền thống được coi là 'chính sách công nghiệp' (Grant, 2002: 1).

Bối cảnh: các lý thuyết về phát triển chính sách kinh tế

Cho đến những năm 1930, việc kiểm soát hầu bao công cộng - tức là việc chính phủ sử dụng thuế và chi tiêu - được "coi đơn giản như một phương tiện chi trả cho hoạt động của chính phủ, chứ không phải để điều tiết hoạt động kinh tế tổng thể" (Heidenheimer et al., 1990 : 135). Tuy nhiên, từ cuối Thế chiến II trở đi, ảnh hưởng của các cơ quan công quyền đã tăng lên rất nhiều, khi phạm vi tham vọng kinh tế của họ được mở rộng. Điều này xảy ra theo những cách khác nhau ở các quốc gia khác nhau, nhưng có thể nhận thấy một xu hướng rõ ràng cho đến giữa những năm 1960 về sự tăng trưởng mạnh mẽ trong chi tiêu công và các động thái quyết định trực tiếp 'một phần lớn các hoạt động kinh tế của mỗi quốc gia' (Shonfield, 1965: 66 ).

Nhà kinh tế học John Maynard Keynes và những người theo ông đã thành công trong việc ủng hộ vai trò tích cực của chính phủ trong việc 'làm trơn tru' chu kỳ kinh doanh, để cố gắng giảm tác động đến việc làm và tăng trưởng của 'sự bùng nổ' và 'sự phá sản'. Cái được gọi là 'quản lý nhu cầu ngược chu kỳ' - đánh thuế cao hơn và chi tiêu ít hơn trong thời kỳ dư dả, và ngược lại trong thời kỳ suy thoái kinh tế - các cách tiếp cận chính sách thống trị ở nhiều quốc gia trong những năm 1950, 1960 và đến những năm 1970. Các nhà hoạch định chính sách trong giai đoạn này rất muốn tập trung vào nguyên nhân chính là toàn dụng lao động thông qua các chu kỳ kinh tế ( ibid .: 63). Nhiệm vụ của họ được coi là một nhiệm vụ ngày càng mang tính kỹ thuật, sử dụng các kỹ thuật quản lý nhu cầu của Keynes để đạt được 'tăng trưởng bền vững', với 'mọi người' có khả năng 'chiến thắng [ning]' từ các mô hình tăng trưởng kinh tế mạnh mẽ và ổn định liên tục đã trải qua ở hầu hết các quốc gia. các quốc gia phát triển (Heidenheimer et al ., 1990:132, 162).

Sự đồng thuận của Keynes đã không kéo dài. Các cuộc khủng hoảng giá dầu trong những năm 1970 và lạm phát gia tăng trong những năm 1980 đã dẫn đến sự thay đổi trong các ưu tiên chính sách từ chống thất nghiệp sang chống lạm phát (ibid .: 162, 166). Sự thay đổi cơ bản này trong các ưu tiên chính sách cũng được tạo ra bởi sự phổ biến ngày càng tăng của các quan điểm 'theo chủ nghĩa tiền tệ' về chính sách kinh tế giữa các nhà kinh tế chuyên nghiệp và nhiều chính trị gia (Hall, 1993). 'Cuộc cách mạng theo chủ nghĩa tiền tệ' vào cuối những năm 1970 và 1980 gợi ý rằng, thay vì tập trung vào nhu cầu, các chính phủ nên cố gắng kiểm soát nguồn cung tiền như một biện pháp ngăn chặn lạm phát mà họ cho là có hại cho tăng trưởng dài hạn.

Cùng với những phát triển này là sự cạn kiệt phổ biến của các hình thức tổ chức kinh tế xã hội chủ nghĩa. Với sự sụp đổ của Bức tường Berlin, 'quân domino Chiến tranh Lạnh đang rơi vào hướng ngược lại và, chẳng bao lâu, các dạng mục đích luận bảo thủ đã công bố chiến thắng cuối cùng của trật tự thị trường của chủ nghĩa tư bản' (Peck và Theodore, 2007: 731). Hoặc ít nhất, đó là trường hợp cho đến khi cuộc khủng hoảng cho vay dưới chuẩn của Hoa Kỳ từ năm 2007 phát triển thành một cuộc khủng hoảng tín dụng, sau đó là một cuộc khủng hoảng tín dụng, và cuối cùng, gây ra suy thoái kinh tế trên toàn thế giới. Cuộc khủng hoảng không chỉ làm nổi bật sự bất cập của các hệ thống quản lý hoàn toàn dựa trên quốc gia trong việc đối phó với các rủi ro tài chính 'hệ thống' (Claessens và cộng sự , 2010: 289), mà còn là sự khó lường trước của sự lây lan. Trong một tình huống mà 'phần lớn các cuộc khủng hoảng bắt đầu và lan rộng như thế nào vẫn chưa được biết' ( ibid .: 271), các chính phủ đã thực hiện nhiều cách tiếp cận để kích thích tăng trưởng trong nước. Điều này nhấn mạnh 'sự đa dạng... tiếp tục diễn ra ngay tại trung tâm của một thế giới đã từ bỏ nhu cầu về các hệ thống [chính trị và kinh tế] khép kín, bao trùm' (Dahrendorf, 1999: 15).

Ảnh hưởng của sở thích

Nhiều cách tiếp cận khác nhau đã gợi ý rằng các chính sách kinh tế ở các quốc gia khác nhau phản ánh ảnh hưởng của các lợi ích khác nhau. Những điều này có thể được tạm phân loại thành những lợi ích ưu tiên của nhà sản xuất và lợi ích của các chính trị gia.

Ảnh hưởng đặc biệt của lợi ích nhà sản xuất

Một sự tương phản đặc biệt rõ rệt giữa các chính sách kinh tế của các quốc gia khác nhau được Mancur Olson (1982) rút ra trong The Rise and Decline of Nations - 'RADON'. Olson đã cố gắng giải thích điều mà ông mô tả là 'thất bại quốc gia' của Anh, chỉ ra rằng kể từ 'Chiến tranh thế giới thứ hai, nước này đã có một trong những tốc độ tăng trưởng chậm nhất so với các nền dân chủ phát triển. Tốc độ tăng trưởng của nó thực sự tụt hậu so với tốc độ tăng trưởng của hầu hết các nước phát triển kể từ hai thập kỷ cuối cùng của thế kỷ XIX' ( ibid .: 3). Ngược lại với Anh, vào thời điểm đó, có Pháp, Đức và Nhật Bản, tất cả đều đang phát triển kinh tế. Giải thích của Olson (1963) về sự khác biệt trong hoạt động kinh tế xoay quanh phản ứng của các chính trị gia đối với các nhóm có tổ chức, liên quan đến 'lý thuyết về hành động tập thể' của ông.

Rất ngắn gọn, Olson đã gợi ý rằng chỉ một số nhóm lợi ích nhất định mới có thể thu hút thành viên, những nhóm có thể cung cấp 'khuyến khích có chọn lọc' mà chỉ thành viên mới được hưởng lợi. Những điều này có thể liên quan đến lợi ích phụ của tư cách thành viên (ví dụ như bảo hiểm rẻ hơn và tư vấn pháp lý cho các thành viên công đoàn), hoặc tác động của chiến dịch vận động của nhóm liên quan. Không phải tất cả các nhóm đều có thể cung cấp các ưu đãi có chọn lọc từ chiến dịch theo cách này. Một nhóm chiến dịch cố gắng thúc đẩy không khí trong lành, nếu thành công, sẽ mang lại lợi ích cho tất cả người dân, bất kể họ có mệnh lệnh hay không.

dự kiến trong chiến dịch của mình. Ngược lại, một hiệp hội thương mại thuyết phục được chính phủ dựng lên các rào cản gia nhập đối với những người mới tham gia từ bên ngoài hiệp hội sẽ có thể mang lại lợi ích cho từng thành viên của hiệp hội mà không ai khác có thể được hưởng.

Olson sau đó tuyên bố rằng một số quốc gia, bao gồm cả Anh, đã bị chi phối bởi các nhóm lợi ích có ý định bòn rút những loại lợi ích có thể loại trừ này cho các thành viên của họ. Những nhóm lợi ích như vậy không quan tâm đến việc tăng quy mô tổng thể của 'chiếc bánh kinh tế' (tức là tăng trưởng kinh tế), mà chỉ quan tâm đến phần của họ trong 'chiếc bánh' (tức là 'tiền thuê' của họ từ hệ thống kinh tế). Olson tuyên bố, các nhóm lợi ích có thể trở nên đủ lớn và 'bao gồm' để lợi ích của họ song song với lợi ích của toàn xã hội (ví dụ: trong trường hợp các liên đoàn thương mại và công đoàn lớn đặc trưng cho một số hệ thống tập đoàn chủ nghĩa). Tuy nhiên, Olson khẳng định rằng số lượng đặc biệt cao các nhóm lợi ích tương đối nhỏ dường như đang chi phối quá trình hoạch định chính sách ở các quốc gia đã trải qua sự ổn định về xã hội và chính trị, trong khi chúng phần lớn bị 'cuốn trôi' ở các quốc gia phải chịu những biến động triệt để. Do đó, sự thành công tương đối của việc hoạch định chính sách kinh tế ở Nhật Bản, Đức và Pháp so với Anh và Mỹ.

Phân tích của Olson dường như gắn kết một cách kỳ lạ với các cách tiếp cận của nhiều chính trị gia trong những năm 1980, những người nhằm mục đích giảm bớt quyền lực của các nhóm có tổ chức trong quá trình hoạch định chính sách (đặc biệt là ở Thatcherite Anh). Tuy nhiên, nhiều dự đoán của ông đã được khai thác kể từ khi RADON xuất bản. Olson mô tả Hoa Kỳ là một quốc gia 'lơ cứng', tuy nhiên nó đã phát triển nhanh hơn Nhật Bản trong suốt phần lớn những năm 1980 và 1990, với việc sau này là đối tượng của một cuộc suy thoái kinh tế sâu sắc. Trong mọi trường hợp, đặc điểm của Olson về Nhật Bản là tương đối tự do khỏi ảnh hưởng của nhóm có thể bị thách thức. Như thảo luận dưới đây, sau Thế chiến II, các chính phủ kế tiếp của Nhật Bản đã làm việc tích cực với các doanh nghiệp lớn cụ thể trong các lĩnh vực công nghệ cao để chuẩn bị cho họ cạnh tranh toàn cầu (Heidenheimer et al ., 1990: 171).

Một lĩnh vực mà lợi ích của nhà sản xuất có thể được cho là có ảnh hưởng đặc biệt trong việc xác định chính sách kinh tế là chính sách thương mại: việc sử dụng trợ cấp, miễn thuế, cho vay lãi suất thấp, thuế quan và hạn ngạch để cải thiện vị thế của các nhà sản xuất trong nước. Không giống như tư bản, người lao động trong nhiều ngành tiếp xúc với thương mại tương đối bất động và có thể sẽ thúc ép các chính trị gia đưa ra các biện pháp bảo vệ để đảm bảo duy trì mức sản xuất trong nước (Rogowski, 1987). Tuy nhiên, các ngành công nghiệp khác nhau ở các quốc gia khác nhau phải chịu mức độ bảo hộ thương mại khác nhau. Ví dụ, ngành công nghiệp dao kéo của Vương quốc Anh được hưởng mức thuế suất thực tế là 30% trong suốt phần lớn những năm 1960 và 1970, cao hơn nhiều so với ở Đức và Hoa Kỳ, mặc dù thực tế là dao kéo cũng được sản xuất ở cả hai quốc gia này. . Hỗ trợ cho ngành công nghiệp dao kéo ở Anh đặc biệt đáng ngạc nhiên, do quy mô nhỏ của ngành (ví dụ như so với ngành đóng tàu của Anh, vốn nhận được tương đối ít hỗ trợ của nhà nước khi phải đối mặt với sự cạnh tranh của nước ngoài), và lực lượng lao động tương đối vô hình và được tổ chức kém.

Fiona McGillivray (2004) giải thích điều này bằng cách chứng minh rằng lợi ích của các nhóm sản xuất là quan trọng, nhưng ảnh hưởng của họ được điều chỉnh thông qua các tham số thể chế cụ thể, khác nhau giữa các quốc gia. Chính phủ Anh có xu hướng hỗ trợ các nhà sản xuất trong nước thông qua chính sách thương mại trong những trường hợp có thể ảnh hưởng đến cuộc bầu cử lại của họ. Theo phân tích này, các ngành công nghiệp sẽ được hưởng sự bảo hộ khi chúng được đặt ở những khu vực cận biên. Ngành công nghiệp dao kéo của Anh tập trung chủ yếu ở Sheffield, ở đỉnh điểm của sự bảo vệ thuế quan vào những năm 1970, là nơi có một số ghế luân phiên kiểm soát chính trị.

Ngược lại, ngành công nghiệp dao kéo của Đức có trụ sở tại Solingen, đây không phải là một khu vực quan trọng về mặt chính trị ở Đức. Không giống như tầm quan trọng của yếu tố ngoại biên đối với các hệ thống tiên phong, trong các hệ thống PR của đảng mạnh, chẳng hạn như ở Đức, tầm quan trọng chính trị của các khu vực khác nhau tùy theo việc chúng có phải là thành trì hỗ trợ cho một đảng cầm quyền tiềm năng hay không. là đảng cầm quyền chính hoặc một trong các đối tác liên minh của nó.

Cuối cùng, trong các hệ thống đa số đảng yếu, chẳng hạn như ở Hoa Kỳ, tầm quan trọng của các khu vực bầu cử cụ thể đối với những người nắm giữ chức vụ quyền lực đã giúp giải thích việc bảo hộ một số ngành thông qua chính sách thương mại. Do đó, ngành da giày được hưởng mức độ bảo hộ cao. Nó có trụ sở tại Missouri và Maine, và các thượng nghị sĩ từ cả hai bang này đều giữ những vị trí chiến lược trong các ủy ban liên quan ( ibid .).

Ảnh hưởng cấu trúc của lợi ích nhà sản xuất I: chủ nghĩa nghiệp đoàn

Một cách tiếp cận có hệ thống để kiểm tra ảnh hưởng của các nhóm lợi ích đối với chính sách kinh tế được cung cấp bởi các phân tích về chủ nghĩa nghiệp đoàn. Nghiên cứu về chủ nghĩa nghiệp đoàn đồng thời mang tính mô tả (các quốc gia nào theo chủ nghĩa nghiệp đoàn), phân tích (tại sao một số quốc gia trở thành nghiệp đoàn chủ nghĩa, và chủ nghĩa nghiệp đoàn vận hành như thế nào), và chuẩn mực (có nên áp dụng chủ nghĩa nghiệp đoàn ở một số quốc gia nhất định hay không). Phần này coi chủ nghĩa nghiệp đoàn là một công cụ mô tả để phân loại các cơ cấu hoạch định chính sách kinh tế của các quốc gia.

Chủ nghĩa nghiệp đoàn được định nghĩa một cách có ảnh hưởng bởi Schmitter (1974: 93-4) là 'một hệ thống đại diện cho lợi ích trong đó các đơn vị cấu thành được tổ chức thành một số lượng hạn chế các loại đơn lẻ, bắt buộc, không cạnh tranh, được sắp xếp theo thứ bậc và được phân biệt theo chức năng, được công nhận hoặc cấp phép (nếu không được tạo ra) bởi nhà nước và trao độc quyền đại diện có chủ ý trong các hạng mục tương ứng của họ để đổi lấy việc tuân thủ các biện pháp kiểm soát nhất định đối với việc lựa chọn các nhà lãnh đạo cũng như việc đưa ra các yêu cầu và hỗ trợ'. Một định nghĩa thay thế, nhưng tương tự, đến từ Grant (1985: 3-4), người mô tả chủ nghĩa tập đoàn là 'một quá trình trung gian về lợi ích liên quan đến việc đàm phán chính sách giữa các cơ quan nhà nước và các tổ chức có lợi ích phát sinh từ sự phân công lao động trong xã hội, trong đó các thỏa thuận chính sách được thực hiện thông qua sự hợp tác của các tổ chức quan tâm và sự sẵn lòng cũng như khả năng của họ để đảm bảo sự tuân thủ của các thành viên của họ'.

Cả hai định nghĩa chia sẻ ba tính năng. Đầu tiên, chủ nghĩa nghiệp đoàn liên quan đến sự xâm nhập ổn định của nhà nước bởi các nhóm có tổ chức. Không giống như các hệ thống đa nguyên, trong đó các nhóm lợi ích có thể tham gia hoạch định chính sách trong từng trường hợp cụ thể, với chủ nghĩa tập đoàn, một số nhóm lợi ích nhất định có mối quan hệ bền vững với nhà nước. Thứ hai, chủ nghĩa nghiệp đoàn liên quan đến cái được mô tả là 'trung gian' - các nhóm lợi ích đại diện cho lợi ích của các thành viên của họ trước chính phủ, nhưng điều này là để đổi lấy việc tuân thủ các biện pháp kiểm soát nhất định đối với các hoạt động của họ và thúc đẩy bất kỳ biện pháp nào được thống nhất chung như hạn chế tiền lương . Cuối cùng, các nhóm lợi ích tham gia vào chủ nghĩa doanh nghiệp là đại diện cho lao động (công đoàn) và vốn (doanh nghiệp), chứ không phải các lợi ích khác.

Các quốc gia vẫn được cho là đang rơi vào phe 'tập đoàn chủ nghĩa' bao gồm Đức (ít nhất, liên quan đến một số ngành công nghiệp nhất định - chẳng hạn như gia công kim loại), Thụy Sĩ, Đan Mạch, Thụy Điển và đối với một số nước là Nhật Bản - đôi khi được coi là chủ nghĩa tập đoàn trung cấp ( Bruno và Sachs, 1985) hoặc chủ nghĩa tập đoàn không có lao động (Wilensky và Turner, 1987). Sự sắp xếp của các công ty trong lịch sử đã được chứng minh là đặc biệt quan trọng ở các quốc gia nhỏ hơn, tiếp xúc với thương mại, nơi cả 'các đối tác xã hội' (đại diện của tư bản và lao động) đều tương đối dễ dàng xây dựng các mối quan hệ nghề nghiệp với nhau, đồng thời là nơi mà lợi ích quốc gia đặc biệt có thể được xác định và thúc đẩy thông qua hành động tập thể (Katzenstein, 1985). 'Chủ nghĩa ba bên' - một hình thức chủ nghĩa tập đoàn khá 'yếu ớt' liên quan đến việc tham khảo ý kiến của các nhóm lợi ích, nếu không muốn nói là duy trì ảnh hưởng trực tiếp - được cho là đã xuất hiện ở Anh trong suốt những năm 1960 và 1970, trước khi địa vị của các công đoàn bị chính phủ Thatcher giảm bớt (Grant, 2002: 4).

Ảnh hưởng cấu trúc của lợi ích nhà sản xuất II: nguồn điện

Thay vì tập trung vào các cấu trúc mà thông qua đó 'các đối tác xã hội' được kết hợp trong quá trình ra quyết định (hoặc không), một cách tiếp cận khác nhấn mạnh mức độ mà lợi ích của người lao động được phản ánh trong các đảng hoặc liên minh cầm quyền. Cách tiếp cận 'nguồn lực' này gợi ý rằng các đảng cánh tả sẽ áp dụng các cách tiếp cận đặc biệt để hoạch định chính sách kinh tế, dựa trên mối liên hệ của họ với phong trào công đoàn. Mặc dù ít được chú ý hơn trong các tài liệu (Allan và Scruggs, 2004), các bên hữu quan theo quan điểm này sẽ được kỳ vọng sẽ áp dụng các chính sách có lợi cho lợi ích của vốn, đặc biệt là vốn đầu tư. Điều này lặp lại các cuộc tranh luận trong chính sách phúc lợi (xem Chương 4), trong đó các nhà lý thuyết như
Esping-Andersen (1990) đã liên kết các mô hình phát triển nhà nước phúc lợi với công đoàn và ảnh hưởng của đảng cánh tả. Một cách ngầm hiểu, các lý thuyết về nguồn lực cho thấy có một số loại đánh đổi giữa bình đẳng và hiệu quả (Okun, 1975). Họ gợi ý rằng các đảng cánh tả sẽ ưu tiên giảm tỷ lệ thất nghiệp ngay cả khi điều này phải trả giá bằng lạm phát cao hơn (ít nhất là trong ngắn hạn), trong khi các đảng cánh hữu sẽ khoan dung hơn với thất nghiệp và quyết tâm giảm lạm phát (Heidenheimer et al. ., 1990: 168).

Bằng chứng về ảnh hưởng của các loại kiểm soát đảng phái khác nhau đối với việc hoạch định chính sách kinh tế là không thống nhất. Chắc chắn, cho đến những năm 1980, hầu hết các nghiên cứu đều cho rằng các đảng cánh tả có nhiều khả năng ưu tiên giảm thất nghiệp hơn trong chính phủ (Korpi, 1983). Tuy nhiên , điều này không nhất thiết dẫn đến tốc độ tăng trưởng thấp hơn - nhưng tăng trưởng bền vững thường được quan sát thấy nhiều nhất trong các tình huống mà các đảng cánh tả trong chính phủ dựa vào các phong trào công đoàn mạnh mẽ, bao trùm. Các đảng cánh tả không có mối liên hệ rộng rãi như vậy với lực lượng lao động đã không thành công bằng (Lange và Garrett, 1987; Garrett 1998b; xem thêm Swank, 2002).

Có thể cho rằng quan điểm về nguồn lực đã trở nên ít phù hợp hơn với sự ra đời của các đảng dân chủ xã hội 'đường lối thứ ba' cam kết giảm lạm phát và tập trung vào việc sử dụng các chính sách thị trường lao động tích cực (xem Chương 4) hơn là quản lý nhu cầu của Keynes như một biện pháp giảm thất nghiệp. Hơn nữa, nhiều quốc gia

Hình 3.1 Tỷ lệ mật độ công đoàn, 2002 và 2008

. . —08 --------------------------■—

-■■Illi

ỷ lệ

Nguồn : OECD (2011a - StatLink): 162.
dưới sự kiểm soát rộng rãi của cánh hữu, chính phủ đã trải qua lạm phát cao cũng như tốc độ tăng trưởng giảm sút trong phần lớn thập niên 1970 và 1980 (bao gồm cả Hoa Kỳ và Anh) (Heidenheimer et al . , 1990: 169). Bất kể ảnh hưởng, hay nói cách khác, sự kiểm soát của đảng cánh tả đối với việc hoạch định chính sách kinh tế, người ta thường chấp nhận rằng 'nguồn lực' chính cho quyền lực của đảng cánh tả, phong trào công đoàn, đang giảm quyền lực ở hầu hết các quốc gia. Hình 3.1 cho thấy tỷ lệ thành viên công đoàn giảm ở một số quốc gia được chọn từ năm 2002 đến năm 2008. Chương 8 xem xét lý thuyết nguồn lực một cách chi tiết hơn có liên quan đến trọng tâm của lý thuyết này là lợi ích của người lao động.

Lợi ích của các chính trị gia và hoạch định chính sách kinh tế

Như đã đề cập ở phần đầu của phần này, một số phân tích đã xem lợi ích của các chính trị gia là yếu tố quan trọng định hình chính sách kinh tế. Một cách tiếp cận có ảnh hưởng đặc biệt lập luận rằng việc hoạch định chính sách kinh tế bị chi phối bởi lợi ích của các chính trị gia trong việc tái đắc cử. Điều này sẽ khiến họ mở rộng nền kinh tế trước thềm bầu cử, sử dụng các phương pháp có sẵn cho họ (giảm thuế; tăng chi tiêu), chỉ vì chính phủ mới được bầu sau đó phải hành động để thu hẹp nền kinh tế để ngăn chặn lạm phát (tăng thuế; giảm chi tiêu) (Schumpeter, 1939; Nordhaus, 1975). Cách tiếp cận này, được gọi là 'chu kỳ kinh doanh chính trị', dựa trên một số giả định: cử tri chọn ai để hỗ trợ trên cơ sở hiệu quả kinh tế của họ , đặc biệt là giảm tỷ lệ thất nghiệp; rằng các chính phủ thực sự có thể thao túng nền kinh tế theo cách này; và rằng các chính trị gia chủ yếu được thúc đẩy bởi mong muốn tái đắc cử khi quyết định chính sách kinh tế. Các chu kỳ kinh doanh chính trị sẽ kìm hãm tăng trưởng trong dài hạn khi lạm phát bùng nổ cuối cùng làm giảm đầu tư và do đó làm giảm năng lực sản xuất, và khi chu kỳ 'dừng lại' tạo ra sự không chắc chắn (Keech, 1980: 345). Cách tiếp cận này giả định rằng tỷ lệ thất nghiệp và lạm phát có mối quan hệ đối nghịch nhau, như được chỉ ra bởi 'Đường cong Phillips' được hiển thị trong Hình 3.2:

lạm phát

Bất chấp sự hấp dẫn trực quan của cách tiếp cận này, hầu hết các nghiên cứu đều cho rằng trong khi một số chính phủ đôi khi có thể kích thích nền kinh tế trước các cuộc bầu cử (việc cắt giảm thuế của chính phủ Hoa Kỳ năm 1984 là một ví dụ điển hình), nhìn chung không có 'xu hướng có hệ thống ' hướng tới điều này (Heidenheimer et al ., 1990: 163). Hơn nữa, từ những năm 1960 trở đi, rõ ràng là lạm phát có thể tồn tại cùng với tăng trưởng thấp và tỷ lệ thất nghiệp tương đối cao - điều được mô tả là 'lạm phát đình trệ' - thay vì chúng luôn có mối tương quan nghịch.

Các loại chủ nghĩa tư bản

Cách tiếp cận 'các loại chủ nghĩa tư bản' để giải thích sự khác biệt trong các chính sách kinh tế giữa các quốc gia bác bỏ các phân tích truyền thống tập trung vào lợi ích. Nó đặt các công ty ở vị trí trung tâm và gợi ý rằng các quốc gia có thể được phân biệt theo cách mà họ giải quyết các thách thức về sự phối hợp giữa các công ty. Các công ty cần phối hợp các hoạt động của mình trong năm lĩnh vực: quan hệ lao động, đào tạo và giáo dục nghề nghiệp, quản trị công ty , quan hệ giữa các công ty và quan hệ của họ với từng nhân viên.

'Các vấn đề phối hợp' phát sinh trong mỗi lĩnh vực này được giải quyết theo những cách khác nhau trong hai loại chủ nghĩa tư bản được phân biệt theo cách tiếp cận này: nền kinh tế thị trường 'tự do' và 'phối hợp' (tương ứng là 'LMEs' và 'CMEs'). Cách thức giải quyết từng vấn đề trong năm ' vấn đề phối hợp' có tác động dây chuyền đến những vấn đề khác. Do đó, có 'sự bổ sung về thể chế' giữa, ví dụ, hệ thống đào tạo công nhân (do các công ty trong CMEs, do chính người lao động hoặc chính phủ trong LMEs đảm nhận), hệ thống quan hệ lao động (chi phí tuyển dụng tương đối đắt đỏ và khó sa thải trong các CME, tuyển dụng và sa thải dễ dàng trong các LME) và các hệ thống tài chính được sử dụng ở mỗi quốc gia (vốn 'kiên nhẫn' trong các CME, tạo điều kiện cho sự phát triển dài hạn của các ngành cụ thể; tài trợ 'ngắn hạn' trong các LME, đặc quyền về khả năng thích ứng ) .

'Tính bổ sung' sau đó, ở đây, đề cập đến sự hiện diện, hoặc hiệu quả, hoặc một loại thể chế làm tăng lợi nhuận từ, hoặc hiệu quả, của một loại thể chế (Hall và Soskice, 2001: 17). Xem xét các vấn đề của quốc gia điều phối này và cách giải quyết chúng giúp giải thích các mô hình chính sách trong nhiều lĩnh vực khác nhau bao gồm tiền tệ, xã hội, đào tạo và kỹ năng, vận tải và chính sách công nghiệp, cũng như các chính sách liên quan đến EU và quản trị doanh nghiệp ( ibid . ).

Ví dụ về nền kinh tế thị trường tự do là Vương quốc Anh và Hoa Kỳ. Hall và Soskice lập luận rằng những quốc gia đó được đặc trưng bởi các mối quan hệ giữa các công ty cạnh tranh và định hướng thị trường, và các mối quan hệ giữa quản lý và lao động; quan hệ tay đôi giữa doanh nghiệp và chính phủ; điều phối thông qua tín hiệu giá; thị trường lao động cạnh tranh; và tối đa hóa giá cổ phiếu trong ngắn hạn. Các nền kinh tế thị trường tự do có lợi ích là tỷ lệ thất nghiệp thấp và khả năng điều chỉnh nhanh chóng với các điều kiện thị trường toàn cầu đang thay đổi. Tăng cường toàn cầu hóa đã dẫn đến việc các quốc gia này trở nên cạnh tranh hơn và định hướng thị trường hơn - nghĩa là 'tự do' hơn, chứ không phải ít hơn.

Ngược lại, Đức, và ở một mức độ thấp hơn là Nhật Bản và Thụy Sĩ, được mô tả là các quốc gia tư bản phối hợp (hoặc đôi khi được 'quản lý') . Ở những quốc gia này, các công ty thường hợp tác với nhau cũng như cạnh tranh; nhà nước đóng vai trò hỗ trợ đối với doanh nghiệp; mối quan hệ giữa quản lý và lao động là hợp tác, trong bối cảnh các khái niệm về "quyền công dân công nghiệp" cho người lao động và sự chia sẻ quyền lực thường xuyên trong các công ty; thị trường lao động cứng nhắc; và tài chính nói chung là dài hạn, với vốn 'kiên nhẫn' được cung cấp bởi các ngân hàng. Lợi ích phát sinh từ những thỏa thuận này bao gồm thực tế là việc làm nói chung đòi hỏi tay nghề cao, lương cao và năng suất cao. Toàn cầu hóa có những tác động hạn chế và không đồng đều đối với các nền kinh tế này; chính phủ và các công ty thúc đẩy một số tự do hóa quan hệ quản lý lao động và một số sự phối hợp giữa các công ty đã bị phá vỡ, nhưng không thúc đẩy một động thái bán buôn hướng tới mô hình thị trường tự do.

Cách tiếp cận 'sự đa dạng của chủ nghĩa tư bản' gợi lại những phân tích trước đó, chẳng hạn như sự phân biệt của Albert giữa mô hình chủ nghĩa tư bản 'Anglo-Saxon' và 'Rhine'. Ví dụ chính của Albert về mô hình sông Rhine là Đức, nhưng ông lập luận rằng mô hình này cũng được áp dụng cho các quốc gia khác có sông Rhine chảy qua, chẳng hạn như Thụy Sĩ và Hà Lan (và, thật táo bạo, cả Nhật Bản, 'với sự cho phép đối với những khác biệt văn hóa không thể tránh khỏi') . Một kiểu chủ nghĩa tư bản 'Tân Mỹ' hay 'Anglo-Saxon' riêng biệt, được tìm thấy ở Anh và đặc biệt là Hoa Kỳ, 'dựa trên thành công cá nhân và lợi ích tài chính ngắn hạn' (Albert: 1991: 19). Cách tiếp cận của Albert không rõ ràng và cũng không mang tính xây dựng, lập luận rằng 'Trong khoảng một thập kỷ qua, chính [mô hình] sông Rhine - không được báo trước, không được biết đến và thậm chí không có giấy tờ tùy thân danh nghĩa - đã cho thấy bản thân nó hiệu quả hơn trong hai [mô hình] , cũng như công bằng hơn' ( ibid . 18-19).

Cách tiếp cận 'sự đa dạng của chủ nghĩa tư bản' đã bị chỉ trích vì nhiều lý do. Đầu tiên, một số người đã lập luận chống lại trọng tâm của các lý thuyết 'các loại chủ nghĩa tư bản chủ nghĩa' coi công ty là trung tâm của phân tích. Điều này được cho là che khuất tầm quan trọng của lao động có tổ chức và các chính phủ với tư cách là các chủ thể chính trị, chứ không chỉ đơn giản là người giải quyết các vấn đề phối hợp. Điều này có lẽ là không phù hợp khi, ở nhiều quốc gia, “cuộc đấu tranh giai cấp đối với các thể chế trung tâm của nền kinh tế chính trị tư bản chủ nghĩa” đã diễn ra cực kỳ mạnh mẽ, với các phong trào lao động (hoặc các thành phần của họ) đóng vai trò chính trị quan trọng trong việc định hình các điều kiện thể chế trong nền kinh tế (Howell, 2003: 112).

Thứ hai, Howell lập luận rằng các phân tích về 'sự đa dạng của chủ nghĩa tư bản' giả định rằng lợi ích của các chính phủ hoàn toàn phù hợp với lợi ích của doanh nghiệp (vì vai trò của các chính phủ trong chính sách kinh tế là duy nhất để giải quyết các vấn đề quốc gia phối hợp) (ibid.: 110 ) . Tuy nhiên, doanh nghiệp có thể thực sự thúc đẩy các loại chính sách cụ thể được chính phủ thông qua (như đã xảy ra vào những năm 1970 và 1980 ở Anh) ( ibid : 119). Ngoài ra, các chính phủ có thể, do ý thức hệ thúc đẩy, cố gắng thay đổi các điều kiện thể chế bên trong nền kinh tế và thậm chí đẩy nó từ loại này sang loại khác, như Howell khẳng định có thể được lập luận cho sự thay đổi của nước Anh từ sở hữu và tăng cường nhiều đặc điểm của CME trong những năm 1970 , hướng tới LME trong những năm 1980 và 1990 ( ibid : 119). Theo phân tích này, các thể chế có thể phản ánh “sự bất cân xứng về quyền lực và xung đột lợi ích” hơn là “chỉ” tồn tại để phối hợp các hoạt động kinh tế khác nhau (Amable, 2005: 19).

Cuối cùng, danh mục CME dường như phụ thuộc rất nhiều vào một ví dụ điển hình - Đức, quốc gia đã thực hiện các cải cách chính sách kinh tế bền vững trong vài thập kỷ qua. Như Howell đã nói, với những cải cách trong suốt những năm 1990 và đầu những năm 2000, 'Đó là . . . có thể đặt câu hỏi ở mức độ nào Đức có thể tiếp tục là đứa trẻ tiêu biểu cho một giải pháp thay thế cho nền kinh tế thị trường tự do bãi bỏ quy định' (2003: 109). Quả thực, học giả gần đây đã gợi ý rằng mức độ mà Đức đại diện cho một 'phương án thay thế' kỹ năng cao đối với các phương pháp tiếp cận thị trường tự do đang giảm dần (xem Hộp 3.1).

HỘP 3.1 Fleckenstein và cộng sự. về sự hình thành chuyển đổi kép của bảo trợ xã hội và vốn con người

Sử dụng dữ liệu về năng lực kỹ năng ở Anh và Đức, Fleckenstein et al . đưa ra vấn đề với những tuyên bố rằng nền kinh tế của Đức khác với nền kinh tế của Anh về chất. Cách tiếp cận 'chủ nghĩa tư bản đa dạng' chỉ ra sự phụ thuộc nhiều hơn của Đức vào kỹ năng công nghiệp và sản xuất công nghệ cao như là những yếu tố củng cố lẫn nhau trong bối cảnh thể chế của nước này. Tuy nhiên, các tác giả lập luận rằng 'sự phát triển hậu công nghiệp trong bảo vệ xã hội và vốn con người cho thấy Anh và Đức đã bắt tay vào một con đường chung về thay đổi cấu trúc và cải cách thể chế tương ứng' (Fleckenstein et al ., 2011: 1642).

Đầu tiên, Fleckenstein et al . chỉ ra 'lợi nhuận' từ việc đầu tư vào các kỹ năng đã giảm đi như thế nào theo thời gian ở Đức. Ví dụ, trong khi trước đây người ta kỳ vọng rằng những người lao động thất nghiệp có kỹ năng cụ thể sẽ không tìm kiếm công việc có kỹ năng thấp, thì những thay đổi về quyền lợi thất nghiệp giờ đây yêu cầu họ phải chấp nhận nhiều loại công việc hơn. Điều này xảy ra đồng thời với việc ngày càng có nhiều phụ nữ tham gia lực lượng lao động, được hỗ trợ bởi các quyền lợi chăm sóc trẻ em ngày càng tăng.

Đồng thời, số lượng người sử dụng 'kỹ năng cụ thể' trong lực lượng lao động đã giảm gần một phần tư ở Đức từ năm 1992 đến năm 2007, với chỉ hơn một phần năm lực lượng lao động có kỹ năng cụ thể tại thời điểm viết bài. Kết quả là, sự tương đồng giữa Anh và Đức ngày càng tăng, trong khi sự khác biệt đang giảm dần. Hầu hết các công việc ở cả hai quốc gia hiện chỉ yêu cầu 'kỹ năng chung', mặc dù ở Anh yêu cầu nhiều kỹ năng 'chung thấp' hơn ở Đức, nơi có bằng chứng rõ ràng hơn về 'kỹ năng chung cao'.

Mức độ can thiệp của chính phủ

Một cách tiếp cận xem xét rõ ràng vai trò của chính phủ với tư cách là một chủ thể tự chủ đến từ Vivien Schmidt (2003). Thay vì hai loại chủ nghĩa tư bản, cô ấy đặt ra ba 'loại nhà nước'. Ngoài các nhà nước 'tư bản tự do' và 'tư bản được quản lý' hoặc 'cho phép', bà phân biệt loại nhà nước dirigiste , cái tạo ra chủ nghĩa tư bản 'nhà nước' hoặc 'nhà nước tăng cường'. Khác với Hall và Soskice, cô ấy phát triển phân tích của mình chủ yếu chỉ xem xét ba quốc gia: Anh (tư bản tự do), Đức (tư bản được quản lý) và Pháp (tư bản được nhà nước nâng cao), mặc dù đôi khi cô ấy có đề cập đến các quốc gia tư bản được quản lý khác , chẳng hạn như Hà Lan và Đan Mạch. Schmidt rất muốn 'nhấn mạnh thực tế rằng [các phạm trù trạng thái] này là các mô hình kinh nghiệm [được rút ra từ ba ví dụ] chứ không phải bất kỳ kiểu hình mới, cách điệu nào' ( ibid : 527).

Ở Anh, quốc gia 'tư bản tự do', doanh nghiệp hoạt động dưới sự bảo vệ của chính phủ, và phạm vi của chính sách kinh tế bị hạn chế trong việc phân xử giữa các chủ thể kinh tế và thiết lập các quy tắc cạnh tranh rộng rãi, sau đó thường được quản lý bởi các cơ quan tự quản khác . các cơ quan (chẳng hạn như trong lĩnh vực tài chính). Với các cải cách tự do hóa được đưa ra từ những năm 1980 trở đi, Anh nhanh chóng trở nên tự do hơn, thường kéo theo EU.

Ngược lại, ở Đức, quốc gia 'tư bản được quản lý', các chính phủ có nhiều khả năng nhắm mục tiêu viện trợ cho ngành công nghiệp - ví dụ, thông qua các khoản vay và trợ cấp tập trung vào các đồng minh trong khu vực - và nhà nước đóng vai trò tích cực hơn trong việc hỗ trợ giáo dục, học nghề và đào tạo . Khi các cải cách tự do hóa diễn ra, chúng diễn ra vào những năm 1990 và nhìn chung khá hạn chế về phạm vi.

Cuối cùng, ở Pháp, chịu sự chi phối của 'chủ nghĩa tư bản nhà nước', các chính phủ đóng vai trò tích cực trong việc lập kế hoạch và chính sách công nghiệp, đồng thời muốn nắm giữ cổ phần trong nhiều bộ phận của nền kinh tế. Trong khi các cải cách được thực hiện từ những năm 1980 trở đi - mà theo Schmidt, gợi ý chuyển sang một cách tiếp cận mới 'tăng cường nhà nước' ở Pháp - những cải cách này cũng có tác động hạn chế, bởi vì chúng phù hợp với các mô hình can thiệp của nhà nước hiện có ở Pháp kinh tế. Ví dụ, quyền sở hữu trong nhiều công ty lớn đã được tự do hóa thông qua việc bán cổ phần, nhưng trên thực tế, nhiều công ty trong số này vẫn nằm trong tay các chủ thể có quan hệ chặt chẽ với nhà nước - 'hệ thống quản trị công ty phát triển từ một cơ cấu tập trung vào nhà nước do một mạng lưới chặt chẽ của giới tinh hoa, đến thứ trông giống như một cấu trúc riêng tư nhưng được điều hành bởi cùng một nhóm tinh hoa như trước đây' (Hancké, 2002: 55).

Cách tiếp cận của Schmidt khai thác một truyền thống lâu đời trong các phân tích so sánh về chính sách kinh tế đã xem xét các 'phong cách' chính sách khác nhau được áp dụng ở các quốc gia khác nhau; đặc biệt là mức độ áp dụng các nhà hoạt động chống lại các phương pháp tiếp cận laissez-faire đối với chính sách kinh tế. Cách tiếp cận này cho thấy tại một số quốc gia, các quyết định về chính sách công nghiệp được giao cho doanh nghiệp và hoạt động của thị trường như thế nào; và ở những nơi khác, chính sách công nghiệp theo chủ nghĩa can thiệp đã được áp dụng, nhắm mục tiêu chiến lược vào 'một số doanh nghiệp và hoạt động kinh tế chứ không phải những doanh nghiệp khác thông qua các quy định về tín dụng , hỗ trợ nghiên cứu, trợ cấp có mục tiêu, v.v.' (Heidenheimer et al ., 1990: 138).

Vào thời điểm đó, phân tích của Shonfield (1965) về các chính sách kinh tế ở Anh và Pháp là một bước đột phá. Ví dụ, nó chứng minh rằng, mặc dù thực tế là cả hai quốc gia đều là các nền dân chủ tự do, nhưng họ đã thể hiện một 'sự phân cực bền vững' trong các chính sách kinh tế của mình. Đặc biệt , trong khi những người ra quyết định ở Anh miễn cưỡng can thiệp trực tiếp vào thị trường, thì ở Pháp, các chính phủ rất muốn kiểm soát chặt chẽ đời sống kinh tế của quốc gia - bao gồm cả việc lựa chọn và củng cố các 'nhà vô địch quốc gia' thông qua tái tổ chức công nghiệp, thuế phá vỡ và thao túng các rào cản thương mại ( sđd .: 71). Một cách tiếp cận tích cực tương tự đã được các chính phủ kế tiếp của Nhật Bản áp dụng , cố gắng xác định các 'nhà lãnh đạo công nghiệp' trong tương lai và thao túng các điều kiện cạnh tranh để các công ty này có thể phát triển khối lượng quan trọng trước khi cố gắng tham gia vào thị trường quốc tế. Các nhà hoạch định chính sách ở cả Pháp và Nhật Bản đã phát triển các liên minh mạnh mẽ với các nhà công nghiệp cụ thể, nuôi dưỡng các công ty cụ thể và cố gắng lập kế hoạch phát triển kinh tế chính xác trong dài hạn.

Ngược lại, ở Anh và Mỹ, các nhà hoạch định chính sách thường tập trung vào 'các đòn bẩy lớn' của chính sách kinh tế vĩ mô (Heidenheimer et al ., 1990: 154). Điều này đặc biệt được đánh dấu ở Hoa Kỳ, nơi các biện pháp can thiệp như kiểm soát giá cả và tiền lương thường chỉ được sử dụng trong thời chiến. Mặc dù chính phủ Hoa Kỳ đôi khi cung cấp hỗ trợ cho các công ty ốm yếu (ví dụ như Lockheed, Chrysler), nhưng đây là trên cơ sở đặc biệt , chứ không phải là một phần của kế hoạch quốc gia (Heidenheimer et al ., 1990: 155). Kế hoạch công trình công cộng mở rộng của Tổng thống Obama cho thấy rằng sự phân loại này trong quá trình hoạch định chính sách kinh tế của Hoa Kỳ có thể không còn đúng nữa; và các quy tắc thương mại quốc tế (xem trang 67) đã hạn chế khả năng các chính phủ khuyến khích các công ty riêng lẻ. Tuy nhiên, phân tích của Schmidt chỉ ra sự khác biệt lớn giữa các quốc gia về mức độ can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế, ngay cả khi các chiến lược mà các quốc gia theo đuổi có thể đã thay đổi theo thời gian.

Trái ngược với các lý thuyết về 'sự đa dạng của chủ nghĩa tư bản', cách tiếp cận của Schmidt dựa nhiều vào các yếu tố chính trị hơn là vào các nghĩa vụ bổ sung thể chế để giải thích sự phát triển trong chính sách kinh tế. Ví dụ, Schmidt (2003) xác định rõ vai trò nhân quả đối với diễn ngôn chính trị như một nhân tố định hình thay đổi thể chế. Điều này cũng cho phép bà gợi ý rằng các cải cách sẽ diễn ra theo những cách khác nhau trong các lĩnh vực khác nhau, cũng như giữa các quốc gia: 'các công ty trong lĩnh vực dịch vụ tài chính, công nghệ sinh học và “nền kinh tế mới” nói chung sẽ ngày càng hoạt động theo đường lối tư bản hóa thị trường của Vương quốc Anh ; . . . các công ty trong lĩnh vực kỹ thuật có độ chính xác cao và sản xuất con người có khả năng ngày càng áp dụng các kỹ thuật của chủ nghĩa tư bản có quản lý của Đức; [Và] . . . các công ty trong các lĩnh vực như quốc phòng, vốn bị ảnh hưởng bởi các ưu tiên do chính phủ quốc gia và EU đặt ra, hoặc ngành đường sắt, đòi hỏi đầu tư lớn với tỷ suất lợi nhuận thấp trong thời gian dài, có khả năng tuân theo mô hình 'nhà nước- nâng cao' chủ nghĩa tư bản' ( sđd .: 549).

Tuy nhiên, có thể tranh cãi rằng các công ty trong cả ba lĩnh vực dường như ngày càng chịu áp lực tự do hóa, giống như cả ba quốc gia mà Schmidt đã khảo sát. Một đặc điểm nổi bật của cả hai lý thuyết 'các loại hình nhà nước' của Schmidt và 'các loại hình chủ nghĩa tư bản' của Hall và Soskice dường như là tuyên bố của họ rằng tự do hóa không phải là một quá trình không thể lay chuyển trên tất cả các nền kinh tế; phân kỳ cũng có khả năng hội tụ (Berger và Dore, 1996; Schmidt, 2002b). Chắc chắn, dường như có một số bằng chứng cho thấy toàn cầu hóa đã không ngay lập tức dẫn đến sự hội tụ trong các chính sách kinh tế giữa các quốc gia (Hall và Gingerich, 2004; Rhodes và Thatcher, 2007).

Tuy nhiên, nhìn kỹ hơn, dường như có sự thiên vị ủng hộ phát triển theo hướng tự do trong tất cả các loại hình kinh tế chính trị, ngay cả khi những thay đổi diễn ra chắp vá và không nhất quán. Như Hall và Soskice (2001: 245) đã nói, 'không phải là vô lý khi thừa nhận một thành kiến lịch sử lâu dài nghiêng về hướng tự do hóa'. Các thể chế điều phối đặc trưng cho các CME phải được xây dựng một cách tỉ mỉ trong thời gian dài (Streeck và Yamamura, 2001) và phụ thuộc rất nhiều vào các mối quan hệ tin cậy có thể dễ dàng bị phá hủy (Goodin, 2003). Do đó, sự phát triển của LME có nhiều khả năng hơn so với CME; 'việc nấu súp cá từ bể cá dễ dàng hơn so với cách khác' (Offe, 2005: 154). Tương tự như vậy, người ta có thể lập luận rằng các kiểu phối hợp nhà nước 'ngầm' đang hoạt động ở Pháp mà Schmidt xác định là đủ tiêu chuẩn để nước này trở thành một quốc gia tư bản 'được nhà nước nâng cao' đang bị hủy hoại bởi việc mở cửa và quốc tế hóa việc tuyển dụng vào các trường đại học lớn . và các 'cơ sở sinh sản' ưu tú truyền thống khác.

Một số nghiên cứu gần đây đã cố gắng giải thích 'sự thiên vị' rõ ràng đối với tự do hóa một cách chi tiết hơn. Tự do hóa được cho là tồn tại ' đồng thời như một tập hợp các đặc điểm “nội tại” của cả mô hình tự do và của các thể chế đa phương chủ chốt; như một mối đe dọa “ngoài khơi” đối với, và dòng chảy ngầm bên trong, các hệ thống tư bản chủ nghĩa phối hợp; và với tư cách là “luật chơi” phổ biến, cấu trúc các mối quan hệ giữa các mô hình quốc gia' (Peck và Theodore, 2007: 755, phần nhấn mạnh của họ). Một cách tiếp cận giả định rằng cấp độ thể chế có thể, ở một mức độ nào đó, được đánh giá tách biệt về mặt phân tích khỏi quá trình sản xuất, và nó có thể tự định hình các mối quan hệ sản xuất, thay vì chỉ đơn thuần hỗ trợ chúng (Hollingsworth và Boyer, 1997; Coates, 2000; Amable, 2003 ). Cái nhìn sâu sắc này đã được phát triển bởi Streeck và Thelen (2005) trong phân tích của họ về tự do hóa. Họ lập luận rằng tự do hóa - đối với họ, sự phát triển quan trọng nhất sau chiến tranh trong chính sách kinh tế - thường xảy ra trong chính các thể chế của họ , như một phần của quá trình dần dần. Một lần nữa, Streeck và Thelen ( ibid .) nhấn mạnh sự bất đối xứng giữa LMEs và CMEs, bằng cách lập luận rằng trong khi tự do hóa có thể xảy ra về cơ bản bằng cách thiết lập các điều kiện thể chế thích hợp mà sau đó sẽ bị khai thác bởi các chủ thể có đầu óc cạnh tranh, thì cần phải có nhiều hành động phối hợp hơn để tạo ra các thể chế tư bản chủ nghĩa phối hợp hoặc quản lý.

Ảnh hưởng của các yếu tố quốc tế

Có lẽ thách thức lớn nhất đối với các lý thuyết đặt ra sự khác biệt có hệ thống giữa các chính sách kinh tế của các quốc gia là do ảnh hưởng của các yếu tố quốc tế. Thậm chí vào đầu những năm 1990, người ta đã thừa nhận rộng rãi rằng các nền kinh tế tư bản chủ nghĩa tiên tiến không chỉ cần cạnh tranh với nhau mà còn phải 'đối phó với áp lực ngày càng tăng từ các quốc gia thuộc thế giới thứ ba mới công nghiệp hóa, nơi lao động rẻ và một số lối tắt phát triển (ví dụ: , công nghệ sao chép) là có thể' (Heidenheimer et al ., 1990: 170).

Các lý thuyết toàn cầu hóa 'mạnh mẽ' đã lập luận rằng, ngay cả khi ngoài những áp lực này từ năng lực sản xuất của các quốc gia khác, số lượng và quy mô ngày càng tăng của các tập đoàn xuyên quốc gia (TNC) sẽ dẫn đến một quá trình hội tụ chính sách kinh tế thống nhất và cuối cùng là một ' đua xuống đáy' trong các tiêu chuẩn quy định (xem Chương 8). Một số nghiên cứu chi tiết hơn đã gợi ý rằng các công ty quốc tế sẽ hỗ trợ phổ biến cả thực tiễn quản lý và chính sách, điều này có thể dẫn đến áp lực tăng cũng như giảm các tiêu chuẩn quy định (Djelic và Quack, 2010). Một ví dụ cụ thể là việc Anh không tham gia Chương xã hội của Hiệp ước Maastricht. Mặc dù chính phủ Anh đã từ chối các điều khoản của Chương xã hội, nhưng trên thực tế, nhiều TNCs lớn đã kết thúc việc thực hiện một yếu tố chính của Chương xã hội - giới thiệu các hội đồng lao động tại các tiền đồn của họ ở Anh. Điều này là do sự tốn kém của việc áp dụng các cách tiếp cận khác nhau đối với tổ chức công nghiệp ở các quốc gia khác nhau (Callaghan, 2010: 573). Ảnh hưởng của TNCs với tư cách là người hỗ trợ hội tụ chính sách được xem xét chi tiết hơn trong Chương 8.

Một khía cạnh khác của quốc tế hóa đã được chú ý đáng kể trong các tài liệu về chính sách kinh tế là ảnh hưởng của các tổ chức quốc tế như EU, IMF và OECD. Các tổ chức này ngày càng trở nên nổi tiếng với sự xuất hiện của cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, cho thấy các vấn đề liên quan đến việc tập trung hoàn toàn vào các chính sách kinh tế vĩ mô dựa trên quốc gia như một phương tiện để cố gắng ngăn chặn và thoát khỏi suy thoái (Claessens et al . , 2010: 286-8).

Đối với các quốc gia thành viên của mình, đặc biệt là những quốc gia thuộc Khu vực đồng tiền chung châu Âu, EU đã trở thành một cơ quan quyết định và định hình chính sách kinh tế ngày càng quan trọng. Nhìn chung, EU hiện là 'nhà xuất khẩu và nhập khẩu hàng hóa và dịch vụ lớn nhất... Giờ đây, EU, chứ không phải các quốc gia thành viên, chịu trách nhiệm chính trong việc đàm phán các chính sách kinh tế đối ngoại (ví dụ như trong WTO), mặc dù đây không phải là trường hợp của IMF, nơi các quốc gia riêng lẻ vẫn giữ quyền kiểm soát (ibid.: 325 ) . Hơn nữa, EU đã tương đối tích cực trong việc hoạch định chính sách kinh tế đối ngoại của mình, chẳng hạn như tỏ ra mong muốn sử dụng các thủ tục của WTO để ngăn chặn bán phá giá (ibid.: 326-7).

Trong lĩnh vực chính sách kinh tế trong nước, cho đến năm 2008, EU có rất ít quyền kiểm soát đối với chính sách tài chính của các quốc gia. Các thành viên của Khu vực đồng tiền chung châu Âu được yêu cầu ký kết Hiệp ước Ổn định và Tăng trưởng trong đó có các quy định về mức thâm hụt, nhưng nếu không thì việc đánh thuế và chi tiêu là phạm vi hoạt động độc quyền của các quốc gia thành viên (xem Chương 8). Điều này trái ngược với các tổ chức như IMF, áp đặt các biện pháp giảm phát nghiêm ngặt đối với Anh vào năm 1976 (Heidenheimer et al ., 1990: 142) và gần đây hơn là các biện pháp giảm thâm hụt nghiêm ngặt đối với Hy Lạp và Ireland sau cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008. Các biện pháp này được IMF áp đặt như là điều kiện để viện trợ tài trợ cho các khoản thâm hụt lớn. Cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008 đã dẫn đến sự tập trung mới vào các chính sách tài khóa ở Khu vực đồng tiền chung châu Âu sau khi "chuyển nợ" hiệu quả sang các quốc gia gặp khó khăn về tài chính, và EU sẽ kiểm soát nhiều hơn các chính sách tài khóa trong tương lai, với các biện pháp trừng phạt được áp dụng đối với các quốc gia có được hỗ trợ tài chính thâm hụt.

Tuy nhiên, trước năm 2008, EU được cho là có tác động đáng kể hơn nhiều trong lĩnh vực chính sách công nghiệp. Một ví dụ gần đây về điều này là Chiến lược Lisbon, sau đó được khởi chạy lại với tên gọi Chiến lược Châu Âu 2020 (Borrás và Radaelli, 2011). 'Chiến lược Lisbon' được đưa ra vào tháng 3 năm 2000 và bao gồm một số biện pháp nhằm cải thiện khả năng cạnh tranh ở châu Âu, với mục tiêu tổng thể là EU trở thành 'xã hội dựa trên tri thức cạnh tranh, bền vững, hòa nhập về mặt xã hội' nhất trên thế giới ( Sđd .: 480). Từ năm 2005, những điều này đã bao gồm việc xây dựng các hướng dẫn và mục tiêu chính sách kinh tế, việc thực hiện chúng thông qua các chương trình cải cách định kỳ và giám sát hiệu suất ( ibid .: 465).

Việc thực hiện Chiến lược Lisbon tỏ ra khó khăn, do sự mơ hồ cơ bản của 'năng lực cạnh tranh' như một mục tiêu chính sách, và sự khác biệt trong hoạt động kinh tế trên khắp châu Âu ( ibid .: 480). Điều này được nhấn mạnh trong trường hợp của Chỉ thị Dịch vụ, tập trung vào việc hoàn thiện thị trường nội địa trong dịch vụ (với một thị trường duy nhất đã được tạo ra một cách hiệu quả cho hàng hóa, sau khi bãi bỏ thuế quan nội bộ và cải cách để hỗ trợ nhà nước cho các ngành công nghiệp trong nước). Chỉ thị Dịch vụ, như được đóng khung ban đầu, đã tuyên bố rằng 'các nhà cung cấp dịch vụ cung cấp dịch vụ tạm thời bên ngoài quốc gia xuất xứ của họ sẽ chỉ tuân theo các quy định quốc gia của quốc gia thành viên nơi họ được thành lập, bất kể họ cung cấp dịch vụ ở đâu' - được mô tả như nguyên tắc 'nước xuất xứ' (Loder, 2011: 572). Rõ ràng, điều này sẽ loại bỏ hoàn toàn khả năng của các quốc gia trong việc áp đặt các quy định đối với các nhà cung cấp dịch vụ nước ngoài - có nghĩa là, ví dụ, nhân viên của họ sẽ không phải tuân theo các quy tắc tương tự về mức lương tối thiểu, tiền ốm đau và dự phòng như nhân viên trong nước thuê. -Doanh nghiệp sở hữu. Trong trường hợp, nguyên tắc 'nước xuất xứ' đã bị Nghị viện Châu Âu loại bỏ và thay thế bằng nguyên tắc 'tự do cung cấp dịch vụ', nguyên tắc này có khả năng cung cấp cho 'các quốc gia thành viên chủ nhà nhiều lựa chọn hơn trong việc hạn chế dịch vụ' ( ibid . : 576-7).

đó, quyền lực của EU trong việc kiểm soát việc hoạch định chính sách kinh tế không phải là tuyệt đối - nhưng nó rất đáng kể. Ngoài tác động trực tiếp của các chỉ thị của EU, quy trình chính trị đa cấp liên quan đến các cuộc thảo luận chính sách kinh tế trong EU đã tác động gián tiếp đến các chính sách kinh tế theo nhiều cách khác nhau. Người ta có thể cho rằng sở thích của các chủ thể chính sách trong nước về các chính sách kinh tế mong muốn được định hình bởi các hoạt động của họ ở cấp độ EU, do đó làm suy yếu các đặc điểm quốc gia. Tuy nhiên, tiềm năng 'đột phá' của EU đối với các mô hình chính sách kinh tế khác nhau được tăng cường hơn nữa bởi thực tế là các chính sách dành cho các lĩnh vực khác nhau của nền kinh tế - 'các lĩnh vực quy định' khác nhau - chịu sự điều chỉnh khác nhau trong EU. Điều này có nghĩa là rất khó để một 'khối xã hội thống trị' hoặc 'phương pháp tư tưởng' thống trị 'trên tất cả các lĩnh vực quy định của các chế độ sản xuất nhất quán' (Callaghan, 2010: 565, 570). Kết quả là, 'quản trị đa cấp ảnh hưởng đến sở thích và mô hình phân chia theo những cách đe dọa làm suy yếu cả hai dạng tự do và phối hợp của chủ nghĩa tư bản' ( ibid .: 565).

So sánh chính sách kinh tế giữa các quốc gia

Việc sử dụng các nguồn tài chính

Theo một nghĩa nào đó, mọi nỗ lực của chính phủ nhằm sử dụng quyền kiểm soát của họ đối với các nguồn tài chính có thể được định nghĩa là 'chính sách kinh tế'. Tuy nhiên, khi đề cập đến các hoạt động nhắm trực tiếp vào các mục tiêu của chính sách kinh tế, ba loại hoạt động chính có thể được xác định là công cụ của cả chính sách kinh tế vĩ mô và vi mô: cung cấp các dịch vụ được tài trợ bởi thuế, nhắm mục tiêu và thao túng thuế thuế suất, và cung cấp giảm thuế.

Việc cung cấp các dịch vụ được tài trợ bởi thuế

Đầu tiên, các chính phủ sử dụng quyền kiểm soát của họ đối với các nguồn tài chính như một đòn bẩy trong cả chính sách kinh tế vĩ mô và chính sách công nghiệp.

Quản lý nhu cầu của Keynes dựa vào khả năng của chính phủ để kích thích nhu cầu thông qua các chương trình công trình công cộng và mở rộng việc làm của nhà nước. Mức chi tiêu tổng thể, và nơi chi tiêu , tiếp tục được xem như một công cụ của chính sách kinh tế vĩ mô, mặc dù không phải lúc nào cũng xuất phát từ mô hình Keynes. Khá rõ ràng là các ưu tiên tài chính của chính phủ tiếp tục có tác động mạnh mẽ đến nền kinh tế vĩ mô, với một ví dụ điển hình về điều này là làn sóng lạm phát ở Hoa Kỳ theo sau các khoản chi tiêu lớn cho Chiến tranh Việt Nam, được bù đắp bằng cách tăng thâm hụt ngân sách thay vì tăng thuế (Heidenheimer et al ., 1990: 132). Các chính phủ cũng có thể rõ ràng sử dụng quyền hạn chi tiêu của mình như một công cụ để tác động đến nền kinh tế vĩ mô trong thời kỳ khủng hoảng. Một ví dụ về điều này đến từ Úc, nơi chính phủ đã cho hầu hết mọi người, trừ những người trưởng thành giàu nhất, một tấm séc trị giá 9.000 đô la Úc vào năm 2008, để chi tiêu khi họ muốn thúc đẩy nền kinh tế trong nước.

Tuy nhiên, ngoại trừ trong thời kỳ chiến tranh và khủng hoảng kinh tế, hầu hết các cách tiếp cận chi tiêu của chính phủ nói chung là tương đối ổn định. Một nghiên cứu chuyên sâu gần đây về ngân sách của chính phủ ở các nước phát triển đã kết luận rằng 'ít nhất là cho đến cuộc khủng hoảng tài chính gần đây, tính không ổn định của chuỗi ngân sách đã giảm theo thời gian' (Jones et al ., 2009: 860), với ngân sách nói chung là 'hiển thị[ ing] các giai đoạn yên lặng bị gián đoạn bởi các đợt bùng nổ hoạt động điên cuồng' ( ibid .: 870), với giai đoạn sau thường được thúc đẩy bởi các áp lực cực đoan bên ngoài hoặc bên trong. Không có gì đáng ngạc nhiên, vì chính quyền địa phương có xu hướng không thể vay vốn trừ khi vì mục đích đầu tư vốn (không giống như chính quyền trung ương), cách tiếp cận của họ đối với chính sách tài khóa thậm chí còn ít thay đổi hơn theo thời gian ( ibid .: 863).

Một lĩnh vực mà, ít nhất là cho đến những năm 1990, các chính phủ khác nhau nhiều hơn trong cách tiếp cận của họ là việc sử dụng các nguồn tài chính trong chính sách công nghiệp. Một ví dụ điển hình về điều này được cung cấp bởi 'chương trình tăng tốc đầu tư lớn vào năng lượng hạt nhân' của chính phủ Pháp vào năm 1974, tạo cơ sở cho quốc gia đó trở nên tự cung tự cấp hơn trong sản xuất năng lượng (Heidenheimer et al., 1990: 140 ) . Như đã đề cập, các nhà lý thuyết như Shonfield (1965) và Schmidt (2003) đã gợi ý rằng các quốc gia có thể được phân biệt tùy theo mức độ mà chính phủ của họ đóng vai trò 'nhà hoạt động' trong chính sách kinh tế, bao gồm cả việc sử dụng trợ cấp của nhà nước cho các ngành cụ thể . cố gắng và các công ty. Theo cách tiếp cận này, các quốc gia như Pháp và Nhật Bản, nơi các chính phủ sử dụng rộng rãi quyền lực của mình đối với các nguồn tài chính để hỗ trợ các ngành cụ thể, có thể tương phản với các cách tiếp cận ' laissez-faire ' được áp dụng ở các quốc gia như Vương quốc Anh và Hoa Kỳ.

Đôi khi người ta lập luận rằng hỗ trợ tài chính nhất quán của chính phủ Hoa Kỳ cho mua sắm và nghiên cứu và phát triển trong lĩnh vực quốc phòng có thể được coi là một dạng chính sách công nghiệp, nhất là do tác động dây chuyền có chủ đích của tăng trưởng trong lĩnh vực quốc phòng đối với logic công nghệ. đổi mới (Heidenheimer et al ., 1990: 155). Tuy nhiên, điều này có thể chỉ được áp dụng ở một mức độ xây dựng quân đội nhất định; có một số bằng chứng cho thấy 'mức chi tiêu quân sự gia tăng làm giảm đầu tư , từ đó làm giảm tăng trưởng'; điều này là do họ có thể 'lấn át' đầu tư, do đó, 'có thể có tác động làm giảm tăng trưởng' (Mintz và Huang, 1991: 741). Các ngành công nghiệp quốc phòng cũng phụ thuộc rất nhiều vào những công nhân có tay nghề cao và một lần nữa, có ý kiến cho rằng điều này đã dẫn đến tình trạng thiếu những công nhân này ở một số quốc gia (xem Ram (1995), để đánh giá).

Trong mọi trường hợp, có thể tranh cãi rằng khả năng của các quốc gia trong việc trợ cấp có chọn lọc cho các ngành công nghiệp hoặc công ty cụ thể đang suy giảm với phạm vi ngày càng tăng của các tổ chức tập trung vào việc tạo ra một 'sân chơi bình đẳng' cho thương mại. Trong khi trước đây, chính phủ ở nhiều quốc gia đã can thiệp để trợ cấp cho các ngành công nghiệp yếu kém - như thép, than, đóng tàu và sản xuất phương tiện , hoặc các ngành mới nổi - như điện tử và hàng không vũ trụ, thì kiểu can thiệp này ngày càng bị trừng phạt ở cấp độ quốc tế cạnh tranh không lành mạnh (Zahariadis, 2010: 954). Ví dụ: các hiệp định của EU không cho phép nhà nước hỗ trợ các công ty tái cấu trúc hoặc ngăn chặn phá sản , và Ủy ban EU giám sát việc tuân thủ. Tuy nhiên, trên thực tế, việc tuân thủ thường được tìm kiếm thông qua 'đàm phán và thuyết phục chính trị' hơn là áp đặt các khoản tiền phạt. Tuy nhiên, điều này không áp dụng cho việc sử dụng viện trợ để thúc đẩy sự phát triển hoặc tính bền vững của khu vực, vốn thường được miễn trừ khỏi các quy tắc đó ( ibid .: 958).

Bên cạnh hỗ trợ trực tiếp cho các ngành cụ thể, chính phủ có thể gián tiếp cố gắng cung cấp các điều kiện cho tăng trưởng kinh tế thông qua hỗ trợ tài trợ bằng thuế cho đào tạo hoặc cơ sở hạ tầng công nghiệp. Điều thứ nhất đặc biệt quan trọng ở các quốc gia như Thụy Điển, nơi mà sự tham gia rộng rãi của nhà nước vào các chính sách thị trường lao động tích cực (xem Chương 4) đã được các chính phủ Dân chủ Xã hội kế tiếp nhau áp dụng như một giải pháp thay thế cho sở hữu nhà nước như một chiến lược kinh tế (Shonfield, 1965: 200- 1). Thông qua việc cung cấp đào tạo và hỗ trợ có mục tiêu cho những người đang tìm kiếm việc làm, các chính sách này đã hỗ trợ lực lượng lao động Thụy Điển phản ứng linh hoạt và nhanh chóng với các cơ hội thị trường mới. Những chính sách này có lẽ đã đạt đến đỉnh điểm ở Iceland, nơi mà cho đến cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008, thường xuyên ghi nhận tỷ lệ có việc làm cực cao với 80% dân số làm công việc (hợp pháp) (Deacon, 2008: 315). Ngoài đầu tư vào lực lượng lao động, các chính phủ có thể cố gắng đầu tư vào cảng giao thông và cơ sở hạ tầng khác. Tỷ lệ đầu tư như vậy khác nhau đáng kể giữa các quốc gia, ví dụ như các quốc gia như Pháp và Đức liên tục thúc đẩy cơ sở hạ tầng giao thông vận tải như một ưu tiên cho chi tiêu công, ít chú trọng hơn vào lĩnh vực này ở các quốc gia như Anh và Mỹ (OECD, 2011a).

thuế

Thuế cung cấp cho chính phủ một đòn bẩy chính sách kinh tế khác ngoài việc kiểm soát chi tiêu công, như đã mô tả trong phần trước. Đối với chi tiêu công, các chính sách đối với thuế 'được đặc trưng bởi sự tương tác phức tạp giữa một mặt là chức năng tăng thu ngân sách và mặt khác là các chức năng chính sách kinh tế và xã hội' (Heidenheimer et al ., 1990: 183). Một lần nữa, cũng như chi tiêu công, 'những thay đổi sâu rộng' trong chế độ thuế là tương đối bất thường - trừ khi trong thời kỳ chịu áp lực bên ngoài hoặc bên trong dữ dội, chẳng hạn như 'cuộc cách mạng' tư tưởng Reaganite đề xuất cắt giảm thuế đáng kể ở Hoa Kỳ vào đầu những năm 1980 ( sđd .); hoặc, ít ngoạn mục hơn, việc giảm tạm thời thuế suất VAT của Vương quốc Anh như một phần trong nỗ lực thúc đẩy nền kinh tế sau cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008.

Đối với chi tiêu công, các cấp chính quyền chịu trách nhiệm thu thuế khác nhau giữa các quốc gia, với một số quốc gia thu gần như tất cả các loại thuế ở cấp quốc gia, trong khi những quốc gia khác giao nhiều trách nhiệm thu thuế cho chính quyền địa phương. Ngoài ra, sự phụ thuộc của chính phủ vào thuế trực tiếp (chẳng hạn như thuế đánh vào thu nhập, tài sản hoặc doanh nghiệp) và thuế gián tiếp (chẳng hạn như thuế đánh vào tiêu dùng, bao gồm cả thuế 'giá trị gia tăng') khác nhau giữa các quốc gia.

Một trong những xu hướng nhất quán nhất giữa các quốc gia là hướng tới việc tăng tỷ lệ doanh thu của chính phủ đến từ thuế tiêu dùng. Điều này đặc biệt tăng cường với việc tạo ra Thị trường chung, nơi nhiều quốc gia thành viên nhanh chóng giảm hoặc loại bỏ thuế tiêu thụ đặc biệt, tăng tỷ lệ thuế bán hàng và chuyển chúng sang mô hình 'thuế giá trị gia tăng' (VAT). Các quốc gia thành viên trong EU thường áp dụng VAT nhanh hơn so với các quốc gia khác, với các quốc gia thành viên ban đầu thường áp dụng nó vào năm 1972, 'trong khi phần còn lại của OECD mất gần 15 năm và Hoa Kỳ vẫn chưa đưa ra' (Kemmerling , 2010: 1065).

Kemmerling ( ibid .: 1069) lập luận trong bối cảnh này rằng EU có thể đã đóng vai trò là 'công cụ hợp pháp' cho việc áp dụng và/hoặc tăng thuế GTGT ở các quốc gia thành viên. Các loại thuế tiêu dùng 'phổ cập' như VAT thường không phổ biến vì chúng có tính lũy thoái, với những người ít khá giả hơn phải trả nhiều hơn thu nhập của họ cho các loại thuế này theo tỷ lệ hơn so với những người khá giả. Tuy nhiên, chúng đã được thúc đẩy bởi các tổ chức như OECD, tổ chức cho rằng chúng ít có khả năng bóp méo cạnh tranh và ít dễ trốn tránh hơn các hình thức đánh thuế khác. Kết quả là, OECD đã khen ngợi các quốc gia như Nhật Bản, quốc gia đang xem xét tăng mức thuế tiêu thụ - mức thấp nhất trong số các quốc gia OECD tại thời điểm viết bài (OECD, 2011a).

Ngược lại với việc các quốc gia EU áp dụng và tăng thuế GTGT sớm, hầu hết các quốc gia OECD đều đồng hành cùng các quốc gia EU trong việc giảm thuế tiêu thụ đặc biệt (Kemmerling, 2010: 1066). Tuy nhiên, đồng thời vẫn tồn tại sự khác biệt giữa các quốc gia (bao gồm cả những quốc gia thuộc Liên minh Châu Âu) liên quan đến việc đánh thuế các hàng hóa cụ thể liên quan đến các mục tiêu chính sách môi trường và sức khỏe - chẳng hạn như nhiên liệu, rượu và thuốc lá. Các quốc gia, bao gồm Úc, đã chuyển sang tăng và cải thiện việc đánh thuế đối với các nguồn năng lượng không thể tái tạo như một phần của cải cách thuế rộng rãi hơn (OECD, 2011a). Một cách riêng biệt, Vương quốc Anh đã áp đặt 'thuế bất ngờ' đối với các công ty tiện ích được tư nhân hóa vào năm 1997, nhằm cung cấp vốn cho một chương trình phúc lợi mới cho công việc và cơ sở hạ tầng giáo dục.

Một số người cho rằng thuế suất thuế thu nhập có tác động đến các ưu đãi trong công việc và đã được cải cách sâu rộng ở nhiều quốc gia. Kể từ những năm 1980, ở Đan Mạch và Vương quốc Anh, thuế suất thuế thu nhập cận biên cao nhất đã được hạ xuống và ngưỡng thuế thu nhập được nâng lên; thuế thu nhập làm thêm giờ đã được giảm ở Ý; và ngưỡng thấp hơn đối với thuế thu nhập đã được nâng lên ở Thụy Điển ( ibid .). Có thể cho rằng cách tiếp cận ít 'bóp méo' nhất đối với việc đánh thuế thu nhập được gọi là cách tiếp cận 'thuế cố định'. Nỗ lực giới thiệu một phiên bản thuế cố định do địa phương ấn định để thanh toán cho các dịch vụ địa phương ('Phí cộng đồng', thường được gọi là 'Thuế thăm dò ý kiến') đã phải bị hủy bỏ ở Anh sau khi không thanh toán hàng loạt và bất tuân dân sự. Tuy nhiên, 'thuế cố định' đánh vào thu nhập do quốc gia áp đặt đã được thực hiện ở một số quốc gia, đặc biệt là ở Đông Âu và các quốc gia vùng Baltic và Balkan.

Bên cạnh hình thức của các chế độ thuế, một tham số khác nhau giữa các quốc gia là mức độ tuân thủ. Ý thường bị cô lập với tư cách là một quốc gia OECD nơi có mức độ tuân thủ thuế tương đối thấp. Trong khi tăng 'doanh thu một lần', quyết định của chính phủ Ý vào năm 2009 và 2010 đề nghị ân xá một phần cho 'quỹ được giữ ở nước ngoài . . . đưa ra những khuyến khích mơ hồ cho việc tuân thủ thuế' ( ibid .).

chi tiêu thuế

Cũng như chi tiêu thuế trong chăm sóc sức khỏe (xem Chương 5), chi tiêu thuế của chính phủ trong chính sách kinh tế đôi khi có thể làm giảm việc sử dụng các loại nguồn tài chính khác. Ví dụ, Hình 3.3 chỉ ra mức trợ cấp thuế được cung cấp bởi chính phủ ở các quốc gia được lựa chọn cho các hoạt động nghiên cứu và phát triển.

Chi tiêu thuế đã được sử dụng ở nhiều quốc gia để hỗ trợ các ngành công nghiệp cụ thể. Chính phủ Tây Đức chủ yếu dựa vào việc giảm thuế để thúc đẩy các ngành công nghiệp cụ thể như một phương tiện phục hồi kinh tế sau Thế chiến II. Việc giảm thuế tập trung vào các ngành công nghiệp bao gồm sản xuất thép, năng lượng và khai thác mỏ phân bổ cho họ 'khoản khấu hao lớn đặc biệt' cho khoản đầu tư mới vì mục đích thuế, làm giảm đáng kể 'lợi nhuận' của họ vì mục đích đánh thuế - với điều kiện bất kỳ khoản lãi nào cũng được đưa vào đầu tư . hơn là được chuyển cho các cổ đông (Shonfield, 1965: 282). Thủ tục này mang lại những khuyến khích đặc biệt mạnh mẽ cho đầu tư vào phương Tây

Đức vì thuế suất cao hiện hành vào thời điểm đó ( ibid .).

Ngay cả những quốc gia theo truyền thống được coi là cam kết với cách tiếp cận ' laissez-faire ' đối với việc hoạch định chính sách kinh tế cũng thường áp dụng các biện pháp khuyến khích thuế như một đòn bẩy của chính sách kinh tế. Ví dụ, giảm thuế để khuyến khích đầu tư đã được áp dụng ở Anh từ năm 1945 (Heidenheimer et al ., 1990: 152). Sự phổ biến của các khoản giảm thuế đối với các hoạt động kinh doanh cụ thể (đặc biệt là đầu tư) được cho là có nghĩa là việc so sánh 'chỉ' các mức thuế suất doanh nghiệp cung cấp một bức tranh không đầy đủ về gánh nặng thuế đối với doanh nghiệp. Ví dụ, hai trong số các quốc gia sở hữu mức thuế doanh nghiệp bề ngoài là cao nhất vào cuối những năm 1980, Thụy Điển và Đức, cũng có hệ thống khấu trừ thuế rộng rãi nhất ( ibid.: 193 ).

Ngoài việc miễn giảm thuế do các doanh nghiệp nộp, các chính phủ cũng có thể cố gắng khuyến khích người dân tiết kiệm như một phương pháp tăng khả năng sẵn có của vốn đầu tư. Một ví dụ cực đoan đặc biệt về điều này xuất phát từ hệ thống tiết kiệm bưu điện của Nhật Bản, trong đó các cá nhân được khuyến khích thông qua giảm thuế để gửi tiền vào hệ thống, sau đó được cung cấp cho nhà nước cho các mục đích chính sách kinh tế . Thật vậy, tại một thời điểm, quỹ trong hệ thống tiết kiệm bưu điện, theo Heidenheimer et al . ( ibid .: 149), gấp bốn lần quy mô của ngân hàng thương mại lớn nhất thế giới (Ngân hàng Hoa Kỳ).

Việc sử dụng thẩm quyền

Các chính phủ sử dụng quyền lực của mình theo nhiều cách khác nhau trong lĩnh vực chính sách kinh tế, bằng cách quy định các hoạt động kinh tế nhất định, quy định những hoạt động kinh tế nào diễn ra, áp đặt các hạn chế về lương và định hình điều kiện việc làm, và kiểm soát dòng hàng hóa, dịch vụ và người lao động qua biên giới của họ.

Cấm hoạt động kinh tế

Đầu tiên, ở một số quốc gia, một số hoạt động hoặc hàng hóa nhất định bị chính phủ loại trừ khỏi hoạt động kinh tế chính thức, do đó chúng không thể được giao dịch hợp pháp. Chúng bao gồm rất nhiều loại hàng hóa và dịch vụ bao gồm cả việc bán các dịch vụ tình dục (mại dâm), một số loại thuốc gây ảo giác và thay đổi tâm trạng, một số loại súng, một số loại chó có khả năng hung ác, các bộ phận cơ thể, con người (ví dụ như trẻ em, 'nô lệ ' ') và hoạt động của những người bị giam cầm (lao động 'bắt buộc' hoặc 'nô lệ'). Mặc dù vậy, vẫn có những thị trường không chính thức cho hầu hết nếu không muốn nói là tất cả những hàng hóa và hoạt động này ở hầu hết các quốc gia, bao gồm cả những quốc gia trong OECD.

Điều tiết hoạt động kinh tế

Các chính phủ 'luôn đặt ra các quy tắc cho hoạt động thương mại, các quy tắc đặt các mục tiêu chính trị và xã hội nhất định cũng như các giá trị xã hội và chính trị nhất định lên trên sự tự do hoàn toàn của thị trường' (Strange, 1994: 175). Hơn nữa, bản thân sự tồn tại của các thị trường được cho là dựa trên quyền thực thi các hợp đồng, đòi hỏi một số loại thẩm quyền chính thức hoặc không chính thức mà trước đây đã được cung cấp bởi các chủ thể nhà nước. Chính phủ điều chỉnh hoạt động kinh tế bằng cách cố gắng định hình giá cả; kiểm soát ai có thể tham gia vào các loại hoạt động kinh tế cụ thể và khi nào; và quy định quy mô và hoạt động của các công ty khác nhau.

Chính phủ đã cố gắng kiểm soát giá cả vì nhiều lý do, với những mức độ thành công khác nhau. Các lệnh cấm vận dầu mỏ của OPEC trong những năm 1970 và 1980 đã đưa ra một ví dụ về việc các quốc gia sản xuất dầu hạn chế nguồn cung để tăng giá và do đó, thu nhập của nhà nước và tư nhân ở các quốc gia đó (Heidenheimer et al., 1990: 139 ) . Các quốc gia khác đã cố gắng kiểm soát giá cả để giảm hoặc kiềm chế lạm phát, như ở Hà Lan trong những năm 1950 và 1960 (Shonfield, 1965: 213), mặc dù các biện pháp đó hiếm khi tỏ ra bền vững.

Các chính phủ cũng có thể cố gắng hạn chế những người có thể tham gia vào các loại hoạt động kinh tế cụ thể và khi nào họ có thể làm điều này. Một ví dụ rõ ràng đến từ các giới hạn về độ tuổi áp dụng cho việc giữ chức vụ trong một công ty đã đăng ký và cho việc tiêu thụ rượu tại các cơ sở được cấp phép (ở các quốc gia nơi rượu là hợp pháp). Ngoài ra, các giao dịch hoặc hoạt động cụ thể bị hạn chế đối với các cá nhân hoặc công ty được cấp phép đặc biệt. Điều này thường áp dụng cho hàng hóa bị hạn chế (ví dụ: rượu, chất độc, vũ khí) và các hoạt động đòi hỏi trình độ chuyên môn cao (thuốc) và/hoặc 'sự trung thực' (ví dụ: cho vay tiền). Ở các quốc gia như Pháp, Đức và Ý, những 'hạn chế thị trường sản phẩm' này có thể gây ra chi phí cao cho những người muốn tham gia vào một ngành cụ thể (OECD, 2011a). Ở nhiều quốc gia, một số hoạt động từng được dành riêng cho công dân, nhưng những hạn chế này đã dần bị phá vỡ khi thị trường quốc tế hóa. Tuy nhiên, một số thủ tục bổ sung có thể được áp dụng cho người nước ngoài muốn tham gia thị trường. Do đó, ở Úc, các thủ tục sàng lọc bổ sung được yêu cầu đối với bất kỳ nhà đầu tư nước ngoài nào muốn đầu tư trên 231 triệu đô la Úc vào nước này ( ibid .). Các loại công ty cụ thể cũng có thể được chính phủ kiểm soát trong hoạt động của họ. Do đó, các cửa hàng bán lẻ lớn hơn phải tuân theo các quy tắc cụ thể ở Pháp ( ibid .).

Chính phủ cũng có thể áp đặt các hạn chế khi hoạt động kinh tế diễn ra. Điều này bao gồm việc áp đặt các lệnh cấm giao dịch vào Chủ nhật và các hạn chế khác về giờ mở cửa, như được áp dụng ở Bỉ và Lúc-xăm-bua ( ibid .), và việc áp dụng các ngày nghỉ lễ của ngân hàng. Trong khi các chính sách thứ hai thường được coi là đồng minh mang lại cho người dân một ngày nghỉ làm thêm thú vị, chúng cũng đã được sử dụng để cố gắng ngăn chặn tình trạng rút tiền tại các ngân hàng. Trong khi kỳ nghỉ ngân hàng kéo dài 7 ngày do Roosevelt áp đặt vào năm 1933 dường như đã ngăn chặn được tình trạng ngân hàng 'chạy' kéo dài một tháng và cuộc khủng hoảng niềm tin kinh tế, nỗ lực của các quốc gia riêng lẻ trong những tuần trước đó nhằm áp đặt ngày nghỉ ngân hàng đã có tác dụng. tăng, thay vì giảm, hoảng loạn và tốc độ rút tiền, có lẽ vì chúng không được phối hợp với nhau (Silber, 2009).

Các chính phủ cũng có thể cố gắng hạn chế quy mô của các công ty thông qua việc sử dụng chính sách 'chống độc quyền'. Điều này lần đầu tiên được đưa ra ở Hoa Kỳ bởi Đạo luật Sherman năm 1890, mặc dù các hành động chống độc quyền trở nên ít thường xuyên hơn từ những năm 1980 trở đi khi làn sóng kinh tế học của trường phái Chicago tràn vào chính quyền lập luận rằng việc tập trung vào thị trường và bản thân nó ít gây hại hơn so với việc tập trung vào giá cả. sửa chữa (mà họ chấp nhận là sai lầm) (Eisner và Meier, 1990: 274).

Cuối cùng, các chính phủ có thể cố gắng điều chỉnh cách thức thực hiện một số hoạt động kinh tế, thường bề ngoài là vì lợi ích của người tiêu dùng và thúc đẩy cạnh tranh kinh tế. Đã có sự gia tăng theo cấp số nhân về số lượng các cơ quan quản lý nhà nước trong 30 năm qua (Levi-Faur và Gilardi, 2004). Hai phong trào đã xảy ra song song: sự suy giảm niềm tin vào các biện pháp tự điều chỉnh, kết hợp với sự thịnh hành của các cơ quan quản lý 'độc lập' nằm trong tầm tay của chính phủ (xem Moran, 2007). Bất chấp những xu hướng này, sự khác biệt đáng kể giữa các quốc gia vẫn tiếp tục tồn tại. Ví dụ: trong khi một số quốc gia ở Châu Âu đã áp dụng mô hình một cơ quan đa năng bao gồm nhiều loại dịch vụ tài chính (chẳng hạn như Cơ quan Dịch vụ Tài chính của Vương quốc Anh và BaFin của Đức), thì ở các quốc gia khác, trách nhiệm pháp lý liên quan đến các dịch vụ tài chính được phân chia giữa các cơ quan khác nhau (như ở Ý và Tây Ban Nha) (Perez và Westrup, 2010: 1171).

Quy định về lương và điều kiện

Một trong những cách quan trọng nhất để chính phủ kiểm soát tiền lương là áp đặt mức lương tối thiểu. Hình 3.4 cho thấy giá trị của mức lương tối thiểu so với mức lương trung bình, và điều này đã thay đổi như thế nào giữa năm 2006 và 2009. Nó không bao gồm Ý, Thụy Điển, Đan Mạch và Đức không có mức lương tối thiểu cho tất cả các ngành, mặc dù mức lương tối thiểu có thể áp dụng trong một số lĩnh vực. Cuối cùng, mức lương tối thiểu được đưa ra cho Hoa Kỳ trong Hình 3.4 là mức trung bình, do các mức lương tối thiểu khác nhau được áp dụng ở các bang khác nhau.

Từ những năm 1990 trở đi, đã có một xu hướng gia tăng được đề xuất bởi sự kết hợp giữa các 'chuyên gia' và đại diện cho lợi ích của người lao động và doanh nghiệp, thay vì bởi chính các chính phủ. Ví dụ, cách tiếp cận này đã được áp dụng ở Pháp (OECD, 2011a) và đã tồn tại ở Anh kể từ khi đưa ra mức lương tối thiểu vào năm 1999.

Đôi khi, các chính phủ cũng cố gắng kiểm soát tăng trưởng tiền lương như một biện pháp giảm lạm phát do tiền lương đẩy. Điều được mô tả trong thời kỳ đó là 'chính sách thu nhập', việc áp đặt các biện pháp kiểm soát tiền lương được áp đặt hoặc thương lượng, là một đặc điểm tương đối ổn định trong quá trình hoạch định chính sách kinh tế ở Anh từ năm 1960 đến năm 1979 (Grant, 2002: 5). Mục tiêu tăng trưởng mức lương cũng tồn tại ở Thụy Điển trong những năm 1960 (Shonfield, 1965: 201).

Ngược lại, ở Hà Lan, hạn chế tiền lương được sử dụng không phải để giảm lạm phát, mà là để cố gắng làm cho xuất khẩu cạnh tranh hơn. Do đó, tiền lương đã

Hình 3.4 Giá trị của mức lương tối thiểu tính theo phần trăm của mức lương trung bình ở một số quốc gia, năm 2006 và 2009

Nguồn: OECD (2011a - StatLink): 154.

Hình 3.5 Bảo vệ việc làm ở một số quốc gia, 2003 và 2008

Lưu ý : Hình này hiển thị giá trị cho mỗi quốc gia trên một chỉ số từ 0 (thấp nhất) đến 6 (cao nhất) do OECD đưa ra. Con số được đưa ra cho Pháp là năm 2009, thay vì năm 2008.

Nguồn: OECD (2011a - StatLink): 161.

'cố tình' giữ 'dưới tiêu chuẩn Tây Âu' như một phần trong nỗ lực khuyến khích ngành công nghiệp Hà Lan. Tuy nhiên, đến năm 1963, hệ thống này đã bị phá vỡ, khi nhiều công nhân Hà Lan chọn vượt biên sang Đức, đặc biệt là để kiếm được mức lương cao hơn ( ibid .: 212-13).

Ngoài mức lương, các chính phủ cũng có thể cố gắng kiểm soát các điều kiện làm việc: các thủ tục phải tuân thủ khi tuyển dụng và sa thải công nhân, cung cấp ngày nghỉ, thời gian chăm sóc con cái và các quyền lợi khác. Hình 3.5 hiển thị kết quả cho một số quốc gia được chọn về chỉ số mức độ bảo vệ việc làm thường xuyên và chỉ số này đã thay đổi như thế nào trong những năm 2000.

Mức độ bảo vệ người lao động rất khác nhau giữa các quốc gia, ngay cả trong OECD. Mức độ bảo vệ đặc biệt cao đối với các công việc lâu dài được áp dụng ở Pháp, Đức, Ý, Nhật Bản và Thụy Điển (OECD, 2011a: 36). Ở nhiều quốc gia trong số này, các biện pháp kiểm soát đối với việc làm tạm thời yếu hơn đáng kể, dẫn đến 'tính hai mặt của thị trường lao động' - lực lượng lao động hai tầng tùy thuộc vào các điều kiện làm việc khác nhau. Ở một số quốc gia, số lượng lao động 'không thường xuyên' là rất đáng kể, chiếm 1/3 tổng số lao động ở Nhật Bản tại thời điểm viết bài (OECD, 2011a). Kiểm soát tiền lương và các điều kiện cho các mục đích phúc lợi, và mức độ mà các dịch vụ phúc lợi và lợi ích phụ thuộc vào tình trạng việc làm, được xem xét chi tiết trong Chương 4.

Quy định dòng chảy xuyên biên giới

Cuối cùng, các chính phủ có thể cố gắng kiểm soát dòng hàng hóa, dịch vụ và người lao động qua biên giới của họ. Trong lĩnh vực hàng hóa và dịch vụ, xu hướng chung của các quốc gia OECD là giảm bớt các rào cản thương mại. Điều này diễn ra sau một số giai đoạn hạn chế thương mại tương đối cao , kể cả ở các quốc gia mà nếu không thì có thể được coi là tương đối ' tự do kinh tế ' trong các chính sách kinh tế của họ. Ví dụ, Hoa Kỳ phải chịu những hạn chế thương mại đặc biệt 'khủng khiếp' trong những năm 1930, những hạn chế này đã dần được nới lỏng sau Thế chiến II. Thuế tiêu thụ đặc biệt, hạn ngạch nhập khẩu và giấy phép đã dần dần được dỡ bỏ ở hầu hết các quốc gia, đôi khi được khuyến khích bởi các cơ quan quốc tế như Tổ chức Thương mại Thế giới. Mặc dù vậy, các hạn chế định kỳ đã được áp dụng như 'Hiệp định Đa sợi' của Hoa Kỳ, vốn 'hạn chế xuất khẩu hàng dệt may của các nước đang phát triển và tạo ra giá thuê hạn ngạch lớn' (Irwin, 2010: 121), và các hạn chế cũng đã được áp dụng vì lý do sức khỏe chẳng hạn như lệnh cấm của EU đối với thịt bò được sản xuất bằng cách sử dụng hàm lượng hormone cao.

Ngoài ra, các chính phủ có thể tăng hoặc giảm khả năng tiếp cận các cơ hội việc làm cho người nước ngoài như một phần rõ ràng của chính sách kinh tế. Một ví dụ cực đoan về điều này đến từ Thụy Sĩ, nơi số lượng công nhân nhập cư tăng gấp tám lần trong vòng một thập kỷ, đến mức 'vào đầu những năm 1960, một phần ba lực lượng lao động của nước này là [ed] người nước ngoài' (Shonfield, 1965: 7) . Các chương trình 'công nhân khách' cũng đã được giới thiệu , mặc dù ở mức độ thấp hơn, ở các quốc gia bao gồm (chính thức) Đức, với chương trình Gastarbeiter và Anh (không chính thức), với sự cởi mở tương đối ban đầu đối với người nhập cư từ Khối thịnh vượng chung. Tuy nhiên, hầu hết các quốc gia OECD đã có những hạn chế đáng kể đối với việc nhập cư vì mục đích công việc từ những năm 1980 trở đi, với nhiều biến thể áp dụng hệ thống nhập cư 'dựa trên điểm' của Úc như một biện pháp hạn chế nhập cảnh của người lao động nước ngoài.

Việc sử dụng tổ chức

Tổ chức thích hợp của nền kinh tế, đặc biệt là mức độ mà các hoạt động kinh tế nên được hoạch định bởi chính phủ và các tổ chức sản xuất thuộc sở hữu của họ, từ lâu đã gây ra nhiều tranh cãi . Ngoài việc chính phủ sử dụng kế hoạch hóa và quyền sở hữu công như đòn bẩy chính sách công nghiệp, chính phủ cũng đã cố gắng kiểm soát nền kinh tế vĩ mô thông qua việc tạo ra các loại thể chế kinh tế như hệ thống tỷ giá hối đoái và ngân hàng trung ương độc lập.

Lập kế hoạch

Cho đến những năm 1970, một trong những yếu tố khác biệt chính giữa việc sử dụng quyền lực tổ chức của các chính phủ là mức độ mà họ có thể tạo ra và áp đặt các kế hoạch kinh tế. Cách tiếp cận kế hoạch hóa kinh tế nổi tiếng nhất và được cho là thành công nhất đã xảy ra ở Pháp. Một Ủy ban đặc biệt, Commissariat Général du Plan , đặt ra các mục tiêu cải thiện hiệu suất công nghiệp trong nhiều lĩnh vực, chỉ ra các nguồn lực cần thiết cho những cải tiến này. Một loạt các chủ thể kinh doanh, tài chính và chính phủ đã tham gia vào quá trình tạo ra các kế hoạch (Heidenheimer et al ., 1990: 146).

Hệ thống lập kế hoạch 'chỉ định' này phụ thuộc vào mối quan hệ chặt chẽ của nhà nước Pháp với 'lõi trung tâm của các doanh nghiệp quan trọng [đã] đáp ứng mong muốn của nhà nước hơn là công ty tư nhân thông thường' (Shonfield, 1965: 84). Một số quốc gia đã cố gắng điều chỉnh hệ thống của Pháp cho phù hợp với bối cảnh trong nước của họ, mặc dù đạt được thành công hạn chế, như việc Anh thành lập Hội đồng Phát triển Kinh tế Quốc gia vào đầu những năm 1960 (ibid.: 72 ) .

Một cách tiếp cận khác, mang tính can thiệp nhiều hơn đã được áp dụng ở Ý và Nhật Bản, theo đó nhà nước xác định và hỗ trợ một cách công khai và tích cực cho một số ít doanh nghiệp được bảo hộ cho đến khi họ giành được vị trí độc quyền hoặc gần như độc quyền trên thị trường nội địa. Các công ty như Fiat, Pirelli và Olivetti đã được hỗ trợ theo cách này ở Ý, điều này mang lại cho họ 'lợi thế về quy mô kỹ thuật' để có thể cạnh tranh quốc tế với việc mở cửa thị trường quốc tế ( ibid .: 178).

Tuy nhiên, những cách tiếp cận lập kế hoạch này dường như chỉ tồn tại tương đối ngắn. Với phạm vi ngày càng tăng của các quy định thương mại, các nỗ lực lập kế hoạch theo chủ nghĩa can thiệp đã trở nên ít khả thi hơn, trong khi đó, việc lập kế hoạch mang tính chỉ định, ít nhất là ở Pháp, đã trở thành một “bài tập chính thức ngày càng vô nghĩa đưa ra những suy đoán về tương lai” (Heidenheimer et al., 1990: 147 ) .

Sở hữu công cộng

Một nỗ lực khác trước đây rất có ý nghĩa của các chính phủ nhằm sử dụng quyền hạn tổ chức của họ trong lĩnh vực chính sách kinh tế là thông qua sở hữu công cộng. Trong một số trường hợp, sở hữu công phát sinh do khủng hoảng, chẳng hạn như việc quốc hữu hóa nhiều công ty ở Ý vào năm 1933 sau một cuộc khủng hoảng ngân hàng. Việc quốc hữu hóa này đã dẫn đến việc thành lập Istituto per la Ricostruzione Industriale khổng lồ (Shonfield, 1965: 179), một trong những nhà tuyển dụng lớn nhất ở Ý, tập hợp nhiều công ty đang đối mặt với phá sản. Mặc dù Alitalia đã được tư nhân hóa vào năm 2008-2009, nhưng một tỷ lệ đáng kể các ngành công nghiệp, bao gồm cả truyền thông, vẫn nằm trong tay nhà nước hoặc nằm trong tay một công ty tư nhân duy nhất có quan hệ mật thiết với nhà nước (OECD, 2011a). Một ví dụ khác về khủng hoảng quốc hữu hóa xuất phát từ việc nhà nước Vương quốc Anh tiếp quản nhà cung cấp dịch vụ thế chấp Northern Rock vào năm 2008 và quốc hữu hóa một phần Ngân hàng Hoàng gia Scotland và ngân hàng HBOS-Lloyds TSB.

Ít quốc hữu hóa hơn kể từ cuối những năm 1970 vì những lý do ý thức hệ, mặc dù vào cuối những năm 1980, các chính phủ Xã hội chủ nghĩa ở Pháp đã tiếp quản tất cả các tổ chức ngân hàng lớn và một tỷ lệ đáng kể của ngành công nghiệp nặng, đến mức nhà nước chiếm 'khoảng một phần tư lực lượng lao động' (Heidenheimer et al ., 1990: 148). Tuy nhiên, các biện pháp này không kéo dài và đến cuối những năm 1980, hầu hết các tài sản quốc hữu hóa này đã được trả lại cho sở hữu tư nhân, mặc dù vẫn tiếp tục có mối liên hệ với các chủ thể nhà nước chủ chốt thông qua quyền sở hữu cổ phần tập trung (xem trang 60).

Tuy nhiên, thay vì phân định chặt chẽ giữa sở hữu công và sở hữu tư nhân, ở nhiều quốc gia, sự tham gia của chính phủ vào doanh nghiệp đã thay đổi chứ không biến mất hoàn toàn. Ví dụ, trong bối cảnh của Vương quốc Anh, trong nhiều ngành, 'cơ cấu sở hữu và tài chính' không phải là tư nhân hay công cộng mà thay vào đó, 'nằm giữa hai bên', phản ánh 'sự cân bằng phức tạp trong việc phân bổ rủi ro vốn chủ sở hữu và các ưu đãi' (Helm và Tindall, 2009: 412).

Xây dựng thể chế chính sách kinh tế

Chính phủ cũng đã tạo ra nhiều hình thức tổ chức khác nhau trong các chính sách kinh tế của họ. Một lĩnh vực mà các hình thức tổ chức đã khác biệt đáng kể theo thời gian là định nghĩa về giá trị tiền tệ - cách đồng nội tệ được định giá trong mối quan hệ với các loại tiền tệ khác. Hệ thống Bretton Woods, được khởi xướng sau Thế chiến II và kéo dài cho đến năm 1971, đã cố định các loại tiền tệ khác nhau với nhau như một phần của hệ thống tỷ giá hối đoái cố định, mặc dù có sự thay đổi lên tới 10 phần trăm (Heidenheimer et al., 1990: 132 ) . Hệ thống tiền tệ châu Âu (EMS) được tạo ra vào năm 1971 sau Bretton Woods. Nó dựa trên một loại tiền tệ 'đáng chú ý', ECU. EMS sụp đổ vào đầu những năm 1990 do đầu cơ tiền tệ lan rộng. Việc áp dụng những cách tiếp cận này đối với giá trị tiền tệ đòi hỏi phải sử dụng các công cụ chính sách khác nhau nhằm hạn chế nhập khẩu và thúc đẩy xuất khẩu. Chế độ tỷ giá hối đoái cố định hoặc bán cố định cho phép các quốc gia phá giá đồng tiền của họ để thúc đẩy xuất khẩu, mặc dù công cụ này chỉ thỉnh thoảng mới được sử dụng vì nó làm xói mòn niềm tin vào đồng tiền liên quan.

Với việc thành lập Khu vực đồng tiền chung châu Âu, quyền kiểm soát chính sách tiền tệ được chuyển cho Ngân hàng Trung ương châu Âu đối với các quốc gia thành viên, những quốc gia không còn có thể tham gia phá giá tiền tệ như một phương tiện để sắp xếp lại nền kinh tế của họ với thị trường quốc tế. Ngoài Khu vực đồng tiền chung châu Âu, nhiều chính phủ của các nước phát triển và đang phát triển khác đã sẵn sàng nhường quyền kiểm soát việc hoạch định chính sách tiền tệ cho các cơ quan độc lập hoặc gần như độc lập, đặc biệt là các ngân hàng trung ương độc lập. Thoạt nhìn, điều này có vẻ đáng ngạc nhiên và 'đi ngược lại kinh nghiệm sau chiến tranh về việc mở rộng các hoạt động và năng lực nhà nước ở Tây Âu' (Thatcher và Stone Sweet, 2002: 9). Tuy nhiên, trên thực tế, việc thành lập các ngân hàng trung ương độc lập mang lại cho chính sách tiền tệ độ tin cậy cao hơn bằng cách loại bỏ các động cơ khuyến khích tham gia vào chu kỳ kinh doanh chính trị (xem trang 56), vì nó liên quan đến việc lĩnh vực hoạch định chính sách kinh tế này bị loại bỏ khỏi tầm tay của các chính trị gia và được giao cho các chuyên gia kinh tế được cho là 'trung lập'.

Việc cung cấp thông tin

Cung cấp thông tin và tư vấn cho công chúng

Theo truyền thống, các chính phủ đã can thiệp bằng nhiều cách khác nhau để đảm bảo việc cung cấp thông tin cho công chúng, nói chung với vai trò là người tiêu dùng . Do đó, ví dụ, các chuẩn mực kế toán cụ thể đã được quyết định ở cả cấp độ trong nước và quốc tế. Các tài khoản được tạo ra phù hợp với các tiêu chuẩn này sau đó được kiểm toán viên xác minh, những người được pháp luật yêu cầu phải công khai bất kỳ bảo lưu nào mà họ có thể có. Các chính phủ, hoặc các đại lý của họ, đôi khi cũng yêu cầu các công ty cung cấp thông tin về các tác dụng phụ khó chịu của một số hàng hóa cụ thể (như với thuốc lá); sự hiện diện của các hóa chất hoặc chất phụ gia cụ thể (như với các yêu cầu ghi nhãn thực phẩm); và giải thích bằng 'ngôn ngữ đơn giản' những rủi ro của các sản phẩm cụ thể (như với một số sản phẩm tài chính đặc biệt đắt tiền và/hoặc rủi ro).

Đôi khi, các chính phủ cũng đã cố gắng 'giáo dục' công chúng và các nhà sản xuất về hoạt động kinh tế phù hợp. Do đó, Hoa Kỳ (không thành công) đã cố gắng thực hiện một chiến dịch quan hệ công chúng vào những năm 1970 để 'đánh bay lạm phát ngay bây giờ' để cố gắng 'thúc giục kiềm chế giá tự nguyện' (Heidenheimer et al ., 1990: 142). Các chiến dịch công khai cũng có thể kêu gọi các cá nhân báo cáo việc chủ lao động của họ không tuân thủ các quy định về mức lương tối thiểu hoặc các hạn chế khác về lương và các điều kiện làm việc. Cuối cùng, ở hầu hết các quốc gia OECD, người lao động có nghĩa vụ pháp lý phải có khả năng tìm kiếm hoặc được cung cấp tự động thông tin về các rủi ro đối với sức khỏe và an toàn tại nơi làm việc của họ và cách giải quyết chúng.

Sản xuất và phổ biến thông tin để hỗ trợ hoạch định chính sách Trên thực tế, phần lớn thông tin mà các chính phủ yêu cầu để hoạch định chính sách kinh tế được lấy từ chính thị trường. Ở các nước tư bản chủ nghĩa, cơ chế giá tạo thành nguồn thông tin cốt lõi để tính toán các biến số kinh tế vĩ mô như tỷ lệ lạm phát trong nền kinh tế (tăng giá của các gói hàng hóa và dịch vụ được chọn theo thời gian), tăng trưởng kinh tế (tổng giá trị thị trường, dựa trên giá của chúng, của tất cả hàng hóa và dịch vụ, và điều này thay đổi như thế nào từ năm này sang năm khác) và tình trạng thiếu hụt (tăng giá của hàng hóa hoặc dịch vụ cụ thể). Khi hệ thống giá bị bỏ rơi, như thường xảy ra trong một số lĩnh vực nhất định trong thời chiến, và tồn tại trong các nền kinh tế được hoạch định đầy đủ, các chính phủ thiếu thông tin đầy đủ về chi phí và có thể gặp khó khăn trong việc đưa ra các quyết định chính sách kinh tế (Dahl và Lindblom, 1976: 374) .

Tuy nhiên, việc cung cấp thông tin liên quan đến chính sách về nền kinh tế, đôi khi, là chủ đề gây tranh cãi đáng kể. Đây là trường hợp tính toán tỷ lệ thất nghiệp, với một số quốc gia dựa vào 'số lượng người yêu cầu' (số người yêu cầu trợ cấp thất nghiệp hoặc bảo hiểm) và những quốc gia khác sử dụng khảo sát đại diện.

Ngoài ra, một số nhà hoạch định chính sách đã cố gắng chuyển từ các chỉ số truyền thống về tác động của chính sách kinh tế (chẳng hạn như GDP như một thước đo tăng trưởng kinh tế), sang các biện pháp phức tạp hơn. Chỉ số Phát triển Con người của Liên Hợp Quốc, lần đầu tiên được tạo ra vào năm 1990, dựa trên một rổ các chỉ số xem xét, như là các dấu hiệu của sự phát triển , tuổi thọ, mức sống và giáo dục, cũng như các kết quả kinh tế. Trong những năm 2000, các chính phủ (bao gồm cả Pháp và Vương quốc Anh) đã bắt đầu kết hợp các chỉ số hạnh phúc vào việc thu thập dữ liệu thường xuyên của các cơ quan thống kê.

Phạm vi của chính sách kinh tế

Chính sách kinh tế về bản chất là mang tính chất phân phối. Điều này rõ ràng áp dụng khi các chính sách kinh tế được nhắm mục tiêu vào các ngành hoặc doanh nghiệp cụ thể, như với chính sách công nghiệp. Tuy nhiên, người ta cũng lập luận rằng các chính sách kinh tế vĩ mô có thể có tác động tái phân phối đáng kể. Các chính sách tập trung vào việc giảm lạm phát, bao gồm cả việc thành lập các ngân hàng trung ương độc lập, ưu tiên một cách hiệu quả lợi ích của những người nắm giữ tài sản tài chính so với lợi ích của người nghèo, những người có thu nhập thường được bảo vệ thông qua việc lập chỉ mục (ví dụ, với lương hưu tuổi già ở nhiều quốc gia) ( McNamara, 2002: 67). Stiglitz và cộng sự . (2006) đồng tình với đánh giá này, cho rằng chừng nào lạm phát vẫn ở mức thấp đến trung bình, mà không gây ra 'những tác động nghiêm trọng đến nền kinh tế', thì lạm phát 'tồi tệ hơn đối với các trái chủ so với hầu hết các bộ phận khác trong xã hội' và do đó ' làm giảm bất bình đẳng'.

Các lĩnh vực hoạch định chính sách kinh tế khác có tác động gián tiếp tương tự đối với các nhóm khác nhau. Việc phụ thuộc nhiều hơn vào các chế độ hưu trí tư nhân (xem Chương 4) đã dẫn đến các quyết định quản lý về thị trường tài chính có tác động đáng kể đến các bộ phận lớn dân số. Điều này là do một tỷ lệ đáng kể tài sản của các hộ gia đình đã chuyển từ 'tài sản đảm bảo' như tiền gửi ngân hàng sang các loại hình đầu tư rủi ro hơn, thông qua quỹ hưu trí của họ. Thật vậy, từ năm 1980 đến 2000, tổng tỷ lệ tài sản rủi ro đã tăng từ 53 lên 74% tiết kiệm hộ gia đình ở Anh, từ 33 lên 60% ở Đức, 30 lên 61% ở Pháp, [và từ] 24 lên 75% ở Ý' (Perez và Westrup, 2010: 1180-1). Như vậy, một tỷ lệ lớn dân số ở nhiều quốc gia phải đối mặt với những thăng trầm của các sự kiện thị trường, như đã được nhấn mạnh một cách đau đớn bởi cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 ( ibid .: 1181).

Phần kết luận

Thay vì áp dụng sự phân chia thông thường giữa các chính sách kinh tế vĩ mô, tài chính và công nghiệp, chương này đã so sánh các chính sách kinh tế giữa các quốc gia bằng cách xem xét sự phụ thuộc của chúng vào các loại chính sách khác nhau: việc sử dụng các nguồn tài chính, quyền lực, tổ chức và thông tin. Đặc biệt, nó đã xem xét cách thức kiểm soát của chính phủ đối với các nguồn tài chính bao gồm cả những thay đổi trên phạm vi rộng và có mục tiêu đối với chính sách thuế và chi tiêu; cách thức các chính phủ có thể sử dụng thẩm quyền của mình để ngăn cấm và điều chỉnh các loại hình hoạt động kinh tế khác nhau, xác định mức lương và điều kiện làm việc, đồng thời kiểm soát các luồng hàng hóa, dịch vụ và người lao động xuyên biên giới; khả năng tổ chức các chủ thể chính sách kinh tế đa dạng của họ đã cho phép họ thiết lập các kế hoạch kinh tế, tiếp quản các công ty cụ thể hoặc thậm chí các ngành công nghiệp cụ thể và tạo ra các thể chế chính sách kinh tế mới như thế nào; và cách thức kiểm soát cũng như khả năng tạo ra thông tin đã cho phép các chính phủ thông báo cho cả người tiêu dùng và các cuộc tranh luận về chính sách.

Mặc dù các cuộc chiến về quốc hữu hóa so với tư nhân hóa và can thiệp so với laissez-faire có thể ít nổi bật hơn trong thời điểm hiện tại, nhưng chương này đã chỉ ra rằng còn quá sớm để đề xuất rằng các chính sách kinh tế đang hội tụ trong tất cả các lĩnh vực ở tất cả các quốc gia tư bản phát triển. Như đã chỉ ra trong phần đầu tiên của chương này, hướng đi trong chính sách kinh tế của nhiều quốc gia là hướng tới tự do hóa. Tuy nhiên, điều này đã được thực hiện theo nhiều cách khác nhau ở các quốc gia khác nhau, phản ánh tầm quan trọng liên tục của các tập hợp đặc biệt của các thể chế quốc gia. Trong khi áp lực quốc tế có thể tạo điều kiện thuận lợi cho sự hội tụ, chẳng hạn bằng cách giảm bớt các rào cản đối với thương mại, thì điều này đôi khi bị chậm lại, nếu không muốn nói là bị đảo ngược, bởi các chủ thể cấp quốc gia, chẳng hạn như việc buộc phải loại bỏ nguyên tắc 'nước xuất xứ' trong Hiệp định Chỉ thị Dịch vụ của EU (trang 64-5). Đây là trường hợp đặc biệt bởi vì chính sách kinh tế không nhất thiết phải 'trung lập', mà, để tham khảo lại những dòng đầu tiên của chương này, 'kết hợp với chính trị' - đặc biệt là do các tác động tái phân phối trực tiếp và gián tiếp của nó.

Bản tóm tắt

□   Theo truyền thống, các cách tiếp cận để giải thích tại sao chính sách kinh tế khác nhau giữa các quốc gia đã chỉ ra lợi ích của các nhà sản xuất - cả doanh nghiệp và người lao động - và cách những lợi ích này được chuyển thành chính sách thông qua các đảng chính trị và các thể chế khác.

□   Cách tiếp cận 'sự đa dạng của chủ nghĩa tư bản' tập trung sự chú ý vào các vấn đề điều phối mà các công ty phải đối mặt và cách giải quyết những vấn đề này khác nhau trong nền kinh tế tự do so với nền kinh tế thị trường có điều phối. Tuy nhiên, cách tiếp cận này đã bị chỉ trích vì không đánh giá đúng tầm quan trọng của các yếu tố chính trị, bao gồm cả vai trò của chính phủ.

□   Tự do hóa dường như là một đặc điểm cốt lõi của chính sách kinh tế ở tất cả các quốc gia được nghiên cứu ở đây, nhưng tiến trình của nó rất chắp vá và không nhất quán.

□   Các công cụ chính sách được sử dụng trong chính sách kinh tế:

-     Các chính phủ sử dụng các nguồn tài chính sẵn có để tài trợ cho các ngành và doanh nghiệp cụ thể; cung cấp cơ sở hạ tầng và đào tạo; đánh thuế các hoạt động không mong muốn; và giảm thuế cho các công ty, ngành và hoạt động được ưu đãi.

-     Các chính phủ sử dụng thẩm quyền của mình để cấm và điều chỉnh một số loại hoạt động kinh tế; ảnh hưởng đến tiền lương và các điều kiện của người lao động; và kiểm soát các luồng hàng hóa, dịch vụ và lao động xuyên biên giới.

-     Các chính phủ sử dụng quyền hạn tổ chức của mình để lập kế hoạch phát triển kinh tế , tham gia trực tiếp vào nền kinh tế thông qua sở hữu công khai một số doanh nghiệp hoặc ngành công nghiệp nhất định và tạo ra các thể chế chính sách kinh tế.

-     Các chính phủ sử dụng quyền kiểm soát thông tin của họ để cung cấp thông tin và tư vấn cho công chúng với tư cách là người tiêu dùng và để cung cấp thông tin cho các cuộc tranh luận về chính sách.

□   Rõ ràng, một số chính sách kinh tế, như tiền lương tối thiểu, sẽ có tác động trực tiếp đến thu nhập của các cá nhân. Tuy nhiên, các chính sách kinh tế như các biện pháp chống lạm phát và điều tiết thị trường tài chính cũng có thể có tác động khác biệt, nếu ít trực tiếp hơn, đối với các nhóm thu nhập khác nhau.

Chương 4

Chính sách phúc lợi

Thuật ngữ 'phúc lợi' đã được hiểu theo nhiều cách khác nhau. An sinh xã hội và lương hưu thường được coi là lĩnh vực cốt lõi của việc cung cấp phúc lợi (Esping-Andersen, 1990). Tuy nhiên, 'chính sách phúc lợi' cũng có thể được định nghĩa là bao gồm tất cả các hoạt động mà chính phủ tham gia nhằm nâng cao phúc lợi cho người dân, bao gồm sức khỏe, nhà ở, dinh dưỡng và giáo dục, cũng như duy trì thu nhập (Wilensky, 1975: 1). Chương này tập trung vào các chính sách duy trì thu nhập như chuyển nhượng, nhưng cũng đề cập đến các lĩnh vực khác của chính sách phúc lợi (bao gồm chính sách nhà ở và gia đình) khi có liên quan. Chính sách giáo dục và y tế sẽ được xem xét trong các chương tiếp theo.

Các chính phủ thường được coi là người khởi xướng chính sách phúc lợi, do việc sử dụng rộng rãi thuật ngữ 'nhà nước phúc lợi'. Tuy nhiên, một số người sẽ lập luận rằng “nhà nước phúc lợi” không chỉ bao gồm các hoạt động “công cộng” của chính phủ và các cơ quan của họ, mà còn bao gồm cả việc cung cấp phúc lợi “tư nhân” trong gia đình (Dominelli, 1991). Quan điểm cho rằng phúc lợi dân số có thể được thúc đẩy bởi nhiều chủ thể khác nhau đã tạo nên thuật ngữ 'nhà nước xã hội', thường được sử dụng ở Đức và Ý. Mặc dù chương này chủ yếu tập trung vào các chính sách của chính phủ liên quan đến phúc lợi, nhưng nó cũng xem xét việc thúc đẩy cung cấp phúc lợi của chính phủ bởi các khu vực tư nhân và tự nguyện, và bởi các gia đình.

Điều quan trọng cần lưu ý là, trong khi chúng ta thường xem chính sách phúc lợi theo một cách nào đó xuất phát từ mong muốn cải thiện phúc lợi của công dân, đôi khi nó có thể được thúc đẩy bởi các mục tiêu khác nhau. Ví dụ, một trong những lý do dẫn đến việc giải tỏa khu ổ chuột và cải thiện vệ sinh công cộng ở Anh là do lo ngại về tình trạng sức khỏe kém của những tân binh trong Chiến tranh Boer (Williams, 2008: 161), thay vì thể hiện sự đồng cảm với người nghèo. Hơn nữa, trong khi các chính trị gia có thể trình bày các chính sách phúc lợi là làm tăng phúc lợi, thì trên thực tế, chúng có thể gây hại cho lợi ích của một số cá nhân, một vấn đề sẽ được xem xét chi tiết trong phần cuối của chương này.

Ngay cả khi các chính sách phúc lợi dường như chia sẻ các mục tiêu tương tự nhau, thì việc xem xét kỹ hơn sẽ cho thấy chúng có thể khác nhau đáng kể. Ví dụ, 'bảo trợ xã hội' có thể đề cập đến một 'mạng lưới an toàn' được thiết kế để ngăn chặn các cá nhân và gia đình thất nghiệp khỏi rơi vào cảnh túng quẫn nhưng ít khác, chỉ cung cấp cho họ một khoản thu nhập tối thiểu. Tương tự, nó có thể đề cập đến một hệ thống phúc lợi duy trì thu nhập của các cá nhân và gia đình nếu họ

thất nghiệp hoặc nghỉ hưu - điều mà đối với hầu hết các cá nhân có nghĩa là một mức sống tương đối tốt được cung cấp thông qua phúc lợi, chứ không chỉ đơn thuần là mức tối thiểu.

Ngay cả trong cùng một quốc gia, các chính sách phúc lợi có thể theo đuổi các mục tiêu hoàn toàn khác nhau. Lấy ví dụ về Vương quốc Anh, bảo hiểm quốc gia (bao gồm lương hưu cơ bản của nhà nước, một số trợ cấp thất nghiệp và tàn tật, và chi phí chăm sóc sức khỏe) tập hợp rủi ro cho tất cả người lao động, do đó phân phối lại tiền đóng góp từ những người lao động có rủi ro thấp đến cao. Ngược lại, trợ cấp xã hội (được sử dụng để tăng thu nhập cá nhân) cung cấp thu nhập đủ sống cho một số nhóm yếu thế thông qua hệ thống thuế, do đó phân phối lại chủ yếu từ tầng lớp lao động trung lưu và thượng lưu cho tầng lớp lao động thấp hơn. Cuối cùng, các khoản tín dụng thuế, một lần nữa, sử dụng hệ thống thuế, nhưng bổ sung cho mức lương từ thấp đến trung bình và chi trả cho một số lượng người rất đáng kể - khoảng một phần ba các gia đình ở Vương quốc Anh (tính toán từ HMRC/Thống kê Quốc gia, 2011 và dữ liệu điều tra dân số của Vương quốc Anh) .

Bất chấp những mâu thuẫn nội bộ như vậy trong các quốc gia phúc lợi, nhiều tác giả đã tuyên bố rằng có thể phân biệt các mô hình, chế độ phúc lợi khác nhau hoặc thậm chí là 'thế giới' được thể hiện bởi các quốc gia khác nhau. Chương này xem xét nghiêm túc những cách tiếp cận này để làm cơ sở cho việc khám phá việc sử dụng các công cụ chính sách phúc lợi khác nhau của chính phủ. Nó xem xét mức độ mà các chính sách phúc lợi khác nhau giữa các quốc gia trong việc sử dụng các nguồn tài chính, quyền hạn, tổ chức và cung cấp thông tin, cũng như xem xét phạm vi của các chính sách có thể khác nhau như thế nào về tác động của chúng đối với các nhóm khác nhau. Ngoài những điều khác , chương này đề cập đến vai trò của lợi ích, ý tưởng, thể chế và các yếu tố xuyên quốc gia trong việc tạo ra chính sách phúc lợi - những chủ đề được phát triển rất chi tiết trong các Chương 8 đến 12.

Bối cảnh: các lý thuyết về phát triển chính sách phúc lợi

Những nỗ lực ban đầu để giải thích sự phát triển chính sách phúc lợi ở các quốc gia khác nhau thường gợi ý rằng điều này có mối tương quan tích cực với hiện đại hóa và công nghiệp hóa kinh tế (Wilensky, 1975). Trong giai đoạn sau chiến tranh cho đến đầu những năm 1980, có vẻ như tỷ lệ GDP được bù đắp bằng tăng trưởng chi tiêu xã hội - ít nhất là trong một số lĩnh vực, chẳng hạn như bảo hiểm thất nghiệp - đang tăng lên theo thời gian ở các nền dân chủ phương Tây, và quá trình này của tăng trưởng đã được tăng cường. Tuy nhiên, thay vì các quốc gia khác nhau 'bắt kịp' nhau, vào cuối những năm 1970, các mô hình mới đã hình thành khi các quốc gia phúc lợi trưởng thành (Alber, 1981).

Thay vì liên kết tăng trưởng chi tiêu xã hội với hiện đại hóa kinh tế , một cách tiếp cận khác đã liên kết độ mở kinh tế (mức độ thương mại trong mối quan hệ với phần còn lại của nền kinh tế) với tăng trưởng chi tiêu. Ví dụ, phân tích của Cameron (1978) gợi ý rằng cạnh tranh kinh tế quốc tế đang thúc đẩy các chính phủ (đặc biệt là ở các quốc gia nhỏ hơn, cởi mở hơn) bảo vệ người dân trong nước của họ tích cực hơn bằng cách mở rộng quy mô của khu vực công (xem thêm Katzenstein, 1985).

Ngược lại, các phân tích gần đây hơn đã lập luận rằng sự cởi mở về kinh tế, cùng với các lực lượng khác thúc đẩy toàn cầu hóa, thay vào đó đã dẫn đến việc giảm bảo trợ xã hội. Điều này là do các chính phủ đã có thể thúc đẩy cắt giảm chi tiêu xã hội bằng cách lập luận rằng mức thuế và quy định cao làm cho nền kinh tế trong nước của họ kém cạnh tranh hơn. Ví dụ, Mishra (1999) tuyên bố rằng các tổ chức quốc tế cụ thể, chẳng hạn như Quỹ Tiền tệ Quốc tế và Ngân hàng Thế giới, đã rất hiệu quả trong việc thúc đẩy quan điểm coi chi tiêu phúc lợi là tăng trưởng kinh tế lấn át.

Quan điểm cho rằng toàn cầu hóa có khả năng dẫn đến mức độ bảo trợ xã hội thấp hơn đã được coi là quan điểm 'chạy đua xuống đáy'. Khái niệm này ban đầu được sử dụng liên quan đến các hệ thống liên bang như Hoa Kỳ, sau 'trường hợp Delaware'. Vào giữa những năm 1970, bang Delaware đã giảm yêu cầu đăng ký công ty (công ty) nhằm thu hút nhiều hoạt động kinh tế hơn. Một tỷ lệ cao các công ty sau đó đã chọn kết hợp ở Delaware hơn là ở các bang khác. Ví dụ này cho thấy rằng cả các vùng địa phương và các quốc gia dân tộc sẽ ngày càng buộc phải cạnh tranh với nhau để thu hút doanh nghiệp, bằng cách giảm dần các biện pháp bảo vệ xã hội và quy định về hoạt động kinh tế. Tuy nhiên, mặc dù vậy, có rất ít bằng chứng về một 'cuộc chạy đua xuống đáy' (Harrison, 2006). Vấn đề này sẽ được quay trở lại ở Chương 12, xem xét chi tiết các áp lực xuyên quốc gia đối với việc hoạch định chính sách, chẳng hạn như toàn cầu hóa.

Hiện tại, cần lưu ý rằng, trong khi có thể có những xu hướng chung giữa các quốc gia phát triển (thường là hướng tới việc cắt giảm mức chi tiêu), thì cách thức thực hiện những thay đổi này lại khác nhau đáng kể giữa các quốc gia (Daly, 1997) . Trong khi tăng trưởng chi tiêu phúc lợi chắc chắn đã chậm lại ở nhiều quốc gia từ những năm 1980 trở đi, điều này không xảy ra phổ biến; và hơn nữa, đôi khi phản ánh những thay đổi trong điều kiện kinh tế vĩ mô (ví dụ như giảm tỷ lệ thất nghiệp) hơn là các quyết định chính sách. Thay vào đó, một bức tranh khác biệt hơn (và có khả năng gây nhầm lẫn) đã xuất hiện.

Các lý thuyết về sự khác biệt có hệ thống giữa các quốc gia

Bức tranh phức tạp được chỉ ra ở trên đã dẫn đến việc đặt ra các 'mô hình', 'chế độ' hoặc 'thế giới' cung cấp phúc lợi khác nhau. Các phần sau đây xem xét những nỗ lực có ảnh hưởng nhất nhằm xác định các mô hình phát triển nhà nước phúc lợi đặc biệt, cũng như những phê bình đối với những cách tiếp cận này.

Phân loại dựa trên mức độ bao phủ của chính sách phúc lợi

Wilensky và Lebeaux (1958) đã cung cấp một trong những nỗ lực sớm nhất để phân biệt các mô hình phúc lợi khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Họ lập luận rằng một mô hình 'còn lại', chẳng hạn như ở Hoa Kỳ, có thể được phân biệt với một 'thể chế', chẳng hạn như ở Scandinavia. Trong các hệ thống 'còn lại', việc cung cấp phúc lợi đóng vai trò như một 'mạng lưới an toàn' cho những người kém may mắn nhất, những người không thể hưởng lợi từ sự hỗ trợ của gia đình hoặc thành công trên thị trường . Mặt khác, mô hình 'thể chế' mở rộng hơn nhiều và sử dụng chính sách phúc lợi không chỉ đơn thuần như một mạng lưới an toàn mà đúng hơn là một phần của chiến lược tái phân phối tổng thể.

Richard Titmuss, nhà lý thuyết chính sách xã hội, đã phát triển cách tiếp cận này và lập luận rằng có thể phân biệt ba mô hình (1958; 1974). Trường hợp đầu tiên, như với Wilensky và Lebeaux (1958), có thể được mô tả là 'phần còn lại'. Mô hình này bắt nguồn từ Vương quốc Anh với truyền thống 'Luật Nghèo' của nó , trong đó nhà nước cung cấp phúc lợi như là phương án cuối cùng cho trường hợp tồi tệ nhất. Các hệ thống dựa trên mô hình này thường làm giảm việc nhận trợ cấp (vì chúng bị coi là kỳ thị) và kéo theo chi phí hành chính đáng kể (để xác định tính đủ điều kiện). Ngược lại, mô hình ' tái phân phối theo thể chế ' xem việc cung cấp phúc lợi không phải là một sự xuất hiện ngoại lệ cho những người rất tệ nhất, mà là một nguồn lực cho toàn bộ dân số - giống như với các hệ thống toàn diện hơn đang phát triển ở Scandinavia. Cách tiếp cận này chắc chắn áp đặt chi phí lên gần như toàn bộ dân số, với tư cách là người nộp thuế, để cung cấp các nguồn lực cần thiết cần thiết cho cách tiếp cận mở rộng như vậy.

Titmuss cũng xác định mô hình thứ ba, mô hình ' thành tích công nghiệp ', trong đó các chính sách phúc lợi củng cố sự phân chia và hiệu quả kinh tế. Do đó, địa vị của các cá nhân trong thị trường lao động được duy trì bởi các chính sách phúc lợi theo mô hình này, ngoại trừ một số điều khoản kiểu 'mạng lưới an toàn' dành cho những người không hội nhập vào thị trường lao động (chẳng hạn như những người thất nghiệp dài hạn, hoặc phụ nữ có trách nhiệm chăm sóc). Titmuss lập luận rằng Tây Đức đã đưa ra một ví dụ về cách tiếp cận như vậy, dẫn đến sự chia rẽ sâu sắc và cố hữu giữa những người được trả lương thấp và những người được trả lương cao hơn, cũng như giữa những người thất nghiệp dài hạn và phần còn lại của xã hội .

Một cách tiếp cận khác để phân loại - có lẽ phổ biến hơn giữa các học giả lục địa (xem, ví dụ, Chassard và Quintin, 1992; Join-Lambert et al ., 1994) - phân biệt hệ thống ' Bismarckian ' kiểu Đức với hệ thống ' Beveridgean ' kiểu Anh. Những cách tiếp cận này tập trung vào mức độ mà các nhóm người nhất định được nhắm mục tiêu, hay nói cách khác, bởi các hệ thống phúc lợi - phân biệt hiệu quả các hệ thống dựa trên bảo hiểm nghề nghiệp (tức là mô hình 'thành tựu công nghiệp' của Titmuss) với các hệ thống phúc lợi không bảo tồn sự khác biệt về tình trạng thị trường lao động trong cách này.

Trong khi các hệ thống Beveridgean phân phối của cải theo chiều dọc - nghĩa là phân phối thu nhập theo chiều dọc (với người giàu bị đánh thuế nhiều hơn người nghèo nhất và tiền từ thuế chung được sử dụng để chi trả cho việc cung cấp phúc lợi), các hệ thống Bismarckian phân phối lại 'theo chiều ngang'. Điều này là do chúng dựa trên các quỹ bảo hiểm bao gồm các nhóm người cụ thể có thu nhập tương tự, những người chia sẻ rủi ro của họ trong nhóm. Kết quả là, sự bất bình đẳng thường được tăng cường bởi các hệ thống Bismarckian, trong khi chúng có xu hướng giảm đi trong các hệ thống Beveridgean (Bonoli, 1997).

Phân loại dựa trên giải mã

Một nỗ lực khác, và rất có ảnh hưởng, để phân loại các chế độ phúc lợi của các quốc gia đến từ G0sta Esping-Andersen (1990; xem Abrahamson, 1999, về cách sử dụng của các tác giả khác). Ông lập luận rằng, thay vì tập trung vào việc 'xây dựng' các chế độ phúc lợi (như với các cách tiếp cận đã đề cập ở trên), điều quan trọng là phải xem xét 'những ảnh hưởng này như thế nào đến việc làm và cấu trúc xã hội nói chung' (Esping-Andersen, 1990: 2). Đặc biệt, ông lập luận rằng nên cân nhắc xem các chính sách phúc lợi ảnh hưởng như thế nào đến 'mức độ mà các cá nhân, hoặc gia đình, có thể duy trì mức sống được xã hội chấp nhận một cách độc lập với việc tham gia thị trường' ( ibid .: 37) - những gì Esping- Andersen mô tả là "giải mã".

Esping-Andersen lập luận rằng các chế độ phúc lợi của OECD có thể được nhóm lại theo mức độ giải mã mà chúng gây ra và loại phân tầng xã hội mà chúng sử dụng. Những điều này phát sinh từ các mô hình lịch sử bao gồm bản chất của việc vận động giai cấp (đặc biệt là sức mạnh của các công đoàn và các đảng cánh tả), và di sản của các thể chế phúc lợi trước đây . Cách tiếp cận này thường được mô tả là liên quan đến 'nguồn năng lượng' và được xem xét chi tiết trong Chương 8.

Theo cách tiếp cận này, Esping-Andersen đã phân biệt ba 'thế giới của chủ nghĩa tư bản phúc lợi': tự do, bảo thủ và dân chủ xã hội. Các kiểu chế độ ' Tự do ' dẫn đến mức độ phân chia lại và phân bổ lại thấp, và dựa trên quan điểm rằng các cá nhân và gia đình của họ phần lớn phải tự lực cánh sinh. Esping Andersen lập luận rằng các ví dụ về loại chế độ này được cung cấp bởi Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và Úc. Ở những quốc gia này, nhà nước khuyến khích thị trường cung cấp các dịch vụ phúc lợi, cả chủ động (thông qua ưu đãi thuế cho các chương trình tư nhân, chẳng hạn như lương hưu tư nhân) hoặc thụ động (thông qua việc giữ nhiều phúc lợi xã hội ở mức tối thiểu được thử nghiệm, bị kỳ thị, do đó khuyến khích tham gia thị trường lao động).

Mặt khác, các loại chế độ ' bảo thủ ' dựa trên bảo hiểm xã hội và các cấu trúc gia đình 'truyền thống' được hỗ trợ. Trong khi lợi ích thường được đặt ở mức tương đối cao, những điều này có liên quan đến vị thế thị trường. Do đó, các hệ thống này chỉ giải mã một cách khiêm tốn, vì chúng duy trì sự khác biệt về địa vị (phân phối lại thu nhập giữa các nhóm, nếu không phải giữa các nhóm). Những cách tiếp cận này nhấn mạnh vai trò của gia đình và các tổ chức phi nhà nước khác (chẳng hạn như công đoàn, hiệp hội kinh doanh và các nhóm tôn giáo) trong việc cung cấp phúc lợi, trái ngược với vai trò của nhà nước. Esping-Andersen (1990) lập luận rằng Pháp, Hà Lan, Tây Đức và Ý sau đó có thể được coi là những ví dụ về kiểu chế độ này.

Loại chế độ thứ ba và cũng là loại cuối cùng được xác định bởi Esping-Andersen là hệ thống ' dân chủ xã hội ', dẫn đến mức độ phi tiêu hóa cao và giảm mức độ phân tầng thu nhập trong dân chúng, do một số lượng đáng kể sự phân phối lại. Trong hệ thống này, các lợi ích không phụ thuộc vào tình trạng nghề nghiệp trong thị trường lao động, mà được đảm bảo như một quyền công dân. Ví dụ về các chế độ 'dân chủ xã hội' bao gồm Thụy Điển, Na Uy và Đan Mạch. Tại các quốc gia này, lợi ích được đặt ở mức tương đối cao, và các dịch vụ (và cơ hội việc làm trong khu vực công) tạo điều kiện thuận lợi cho việc làm của phụ nữ. Những hệ thống như vậy dựa trên cam kết quốc gia nhằm đảm bảo, càng gần càng tốt, việc làm đầy đủ. Tuy nhiên, như van Kersbergen và Manow (2008: 536) chỉ ra, ngay cả trong những hệ thống phổ cập như vậy, 'những người khá giả và có trình độ học vấn cao với kỹ năng và năng lực cao hơn có khả năng tận dụng tốt hơn các dịch vụ phổ cập (chăm sóc sức khỏe, giáo dục). ) so với những người nghèo hơn và ít học hơn'.

Cách tiếp cận của Esping-Andersen đã cung cấp thông tin cho các phân tích về các lĩnh vực khác ngoài việc duy trì thu nhập, chẳng hạn như chính sách thị trường lao động tích cực (Powell và Barrientos, 2004). Tuy nhiên, phân tích của Esping-Andersen đã bị chỉ trích bởi một số tác giả. Nhóm chỉ trích đầu tiên tập trung vào phân tích thực nghiệm của ông. Ví dụ, Scruggs và Allan (2006) đã cố gắng tính toán lại dữ liệu của Esping-Andersen, và theo đó, gợi ý rằng một số quốc gia dường như đã bị xếp vào các loại chế độ sai, và sự gắn kết trong các cụm quốc gia kém mạnh mẽ hơn so với được miêu tả ban đầu. Có lẽ thực chất hơn, những lời chỉ trích khác liên quan đến loại hình cụ thể được sử dụng bởi Esping Andersen và trọng tâm của nó là giải mã hàng hóa.

Có bao nhiêu thế giới phúc lợi?

Loại hình của Esping-Andersen đã bị chỉ trích vì cho rằng không có khả năng đối phó với các quốc gia cụ thể, cả trong và ngoài OECD. Ví dụ, một cách tiếp cận lập luận rằng có thể xác định một loại chủ nghĩa hành vi ' Công giáo ' đặc biệt , áp dụng cho các quốc gia như Ireland (McLaughlin, 2001: 226) và các quốc gia 'Nam' châu Âu. Các quốc gia như vậy thường được hưởng sự cung cấp tối thiểu của nhà nước cùng với việc khuyến khích cung cấp thông qua các hiệp hội và gia đình tự nguyện (điều thường được mô tả là thúc đẩy 'sự bổ trợ').

Các tác giả khác đã không nói về chế độ 'công đoàn Công giáo' mà nói về mô hình ' Vành đai Latinh ' (Leibfried, 1992), chỉ có một hệ thống phúc lợi 'thô sơ'; hoặc của một ' mô hình phương Nam ' (Ferrera, 1996; Bonoli, 1997). Esping-Andersen không bao gồm Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Hy Lạp hoặc Ireland trong hệ thống loại hình của mình; và ông xếp Ý vào loại chế độ phúc lợi theo chủ nghĩa nghiệp đoàn (bảo thủ). Có thể lập luận rằng các quốc gia như vậy không đưa ra một chế độ phúc lợi cụ thể 'của riêng họ', mà thay vào đó tạo thành 'loài kém phát triển của mô hình Lục địa' (2002: 145), hoặc dưới sự lai tạo phát triển của các chế độ tự do và bảo thủ (Leibfried, 1993 ).

Tuy nhiên, nhiều quốc gia Nam Âu có chung một số đặc điểm cụ thể, chẳng hạn như hệ thống bảo trợ xã hội rời rạc (với một số mức trợ cấp rất hào phóng, ví dụ, đối với một số nhóm người hưởng lương hưu ); chăm sóc sức khỏe được thể chế hóa; và chủ nghĩa cá biệt và nhắm mục tiêu (có thể dẫn đến chủ nghĩa bảo trợ và, trong một số trường hợp nhất định, tham nhũng (Arts và Gelissen, 2002)). Hơn nữa, quan điểm cho rằng các nhà nước như vậy chỉ là phiên bản 'kém phát triển' của các mô hình khác dường như bỏ qua sự tồn tại lâu dài của các loại nhà nước phúc lợi cụ thể này và cơ sở của chúng trong các thể chế xã hội trong nước (Marinakou, 1998).

Cách phân loại của Esping-Andersen cũng bị chỉ trích vì không bao gồm một hạng mục riêng cho ' các bang phúc lợi cho người làm công ăn lương ' của Úc và New Zealand. Esping-Andersen lập luận rằng Úc đưa ra một ví dụ về chế độ phúc lợi tự do, một quan điểm bị chỉ trích bởi Castles và Mitchell (1992), những người lập luận rằng có thể phân biệt một loại chế độ phúc lợi riêng biệt, 'cấp tiến' áp dụng cho Úc, New Zealand và nước Anh. Đặc biệt, ở Úc và New Zealand, thay vì phúc lợi được theo đuổi chủ yếu thông qua chuyển giao, thì nó (ít nhất, theo truyền thống) được theo đuổi thông qua các biện pháp định hình thị trường như kiểm soát tiền lương, quyền của người lao động và kiểm soát giá đối với các mặt hàng thiết yếu như tiện ích.

Một lời chỉ trích khác về cách tiếp cận của Esping-Andersen đến từ những người lập luận rằng nó không xem xét đầy đủ chi tiết tác động của các chính sách phúc lợi đối với việc chăm sóc và sắp xếp gia đình - một vấn đề được phát triển chi tiết hơn nhiều trong phần về 'phạm vi' của chính sách phúc lợi ở cuối chương này.

Vượt ra ngoài các kiểu chữ

Một số người đã lập luận rằng 'kinh doanh mô hình phúc lợi' (Abrahamson, 1999), trong mọi trường hợp, chỉ mang lại lợi ích hạn chế khi phân tích chính sách công so sánh. Các chế độ phúc lợi với tư cách là 'mẫu lý tưởng' cần phải có cơ sở trong thực tế hay chúng có thể 'chỉ là' khái niệm và được sử dụng làm thước đo để đo lường các trạng thái phúc lợi 'thực tế'? Giả định rằng các kiểu lý tưởng dựa trên dữ liệu thực nghiệm, và phản ánh 'thực tế', thì việc mô tả các chế độ của Esping-Andersen dường như dựa trên cơ bản cách diễn giải của ông về dữ liệu (đôi khi khá chắp vá) (Shalev, 1999).

Hơn nữa, Kasza (2002: 277) lập luận rằng các loại hình nhà nước phúc lợi 'đã hạn chế hoặc không giúp được gì trong việc giải thích các mô hình cắt giảm phúc lợi khác nhau trong những năm gần đây'. Thay vào đó, “các chính sách ngày nay là công việc tích lũy của các chính phủ khác nhau và đôi khi là các hình thức chính phủ khác nhau, và chúng đại diện cho những phản ứng đối với nhiều hoàn cảnh lịch sử khác nhau” - không thể dễ dàng đồng hóa với một mô hình cụ thể ( ibid .: 273). Ông đưa ra ví dụ về chính sách xã hội của Nhật Bản, được hình thành bởi một chính phủ nghị viện sau đó là chính phủ quân sự, và sau đó bởi các cường quốc chiếm đóng, tất cả chỉ trong khoảng thời gian 25 năm. Vì những ảnh hưởng khác nhau này, 'Nhật Bản có một hệ thống chăm sóc sức khỏe cộng đồng cung cấp dịch vụ tốt cho tất cả mọi người, một hệ thống hưu trí cung cấp sự bảo vệ không đồng đều và một hệ thống trợ cấp thất nghiệp không đầy đủ' (ibid.: 275 ) . Sự không nhất quán cũng có thể được tạo ra bởi sự khác biệt về chính sách giữa các bộ, học hỏi chính sách từ các quốc gia khác và sự phụ thuộc vào lối mòn từ các chính sách cũ.

Thay vì cấu trúc phân tích theo một loại hình, chương này thay vào đó xem xét các chính sách phúc lợi ở các quốc gia khác nhau về việc sử dụng các công cụ chính sách khác nhau của họ: nguồn lực tài chính, quyền hạn, tổ chức và cung cấp thông tin. Nó chỉ ra sự đa dạng đáng kinh ngạc của các cách thức mà các hệ thống phúc lợi được cấu trúc và vận hành ở các quốc gia khác nhau, do đó cung cấp một số hỗ trợ cho những người thách thức các kiểu chế độ phúc lợi đơn giản. Tuy nhiên, chương này cũng nhấn mạnh một số xu hướng chung có thể nhận thấy giữa các quốc gia.

So sánh chính sách phúc lợi giữa các quốc gia

Việc sử dụng các nguồn tài chính

Như đã chỉ ra, trong khi các mức chi tiêu xã hội ban đầu dường như hội tụ theo thời gian, thì từ những năm 1980 trở đi, một bức tranh khác biệt hơn đã xuất hiện. Điều này rõ ràng từ Hình 4.1, biểu thị chi tiêu của chính phủ cho các khoản thanh toán chuyển giao từ cuối những năm 1950 trở đi. Các mô hình chi tiêu được thể hiện trong hình này có thể dẫn chúng ta đến sự phân loại các nhóm quốc gia khác nhau tương tự như các phân loại hiện có: chẳng hạn như 'các gia đình của các quốc gia' (Castles, 1998) hoặc, thực sự là 'thế giới phúc lợi' (Esping-Andersen, 1990). Ví dụ, chúng ta có thể phân biệt đại khái giữa nhóm chi tiêu tương đối cao bao gồm các nước Bắc Âu (Thụy Điển và Đan Mạch); nhóm chi tiêu tương đối trung bình (Pháp, Đức và Nhật Bản); và nhóm chi tiêu tương đối thấp (Mỹ, Úc, Anh và Ý). Tuy nhiên, như được chỉ ra dưới đây (trang 91-6), khi chúng ta xem xét chi tiết chi tiêu trong các lĩnh vực khác nhau, có thể nhận thấy nhiều cách tiếp cận chính sách khác nhau, vốn không được phân loại đơn giản.

Tuy nhiên, ngoài các mức chi tiêu tổng thể này, có sự khác biệt lớn về quỹ mà các quốc gia dành cho các lĩnh vực chính sách cụ thể. Điều này là rõ ràng từ một

Hình 4.1 Chi chuyển giao an sinh xã hội từ 1958-96

Nguồn : Huber và Stephens (2001) bảng A3.

kiểm tra các biện pháp bảo vệ thu nhập như lương hưu và trợ cấp thất nghiệp được tài trợ công.

Lương hưu được tài trợ công khai

Thủ tướng Đức Otto von Bismarck đã tạo ra hệ thống lương hưu hiện đại đầu tiên được công nhận rộng rãi vào năm 1889. Lương hưu do nhà nước tài trợ hiện là thành phần lớn nhất trong các khoản chuyển giao của chính phủ ở nhiều quốc gia - chiếm tới 14% thu nhập quốc dân năm 2009 ở Ý, tỷ lệ chi tiêu cao nhất trong OECD (OECD, 2009a). Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc kiểm tra các lĩnh vực chính sách riêng biệt trong phạm vi phúc lợi, cũng như toàn bộ chi tiêu phúc lợi. Mặc dù Ý là một quốc gia chi tiêu tương đối thấp cho chính sách phúc lợi nói chung, nhưng đóng góp công cho lương hưu ở quốc gia đó là đáng kể.

Việc cung cấp lương hưu công đã trở thành một vấn đề đặc biệt gây tranh cãi trong bối cảnh thay đổi nhân khẩu học. Nhiều chính phủ đã cố gắng giảm điều kiện và số lượng lương hưu công , nhưng các cải cách thường gây tranh cãi gay gắt. Hệ thống lương hưu có

Hình 4.2 Chi tiêu cho trợ cấp tuổi già và tử tuất: trợ cấp tiền công,

1990-2005, tính theo phần trăm GDP

Nguồn : OECD (2010b).

một 'quán tính tích hợp mạnh mẽ', với số lượng cá nhân thường tham gia và thực tế là cả những người hưu trí hiện tại và tương lai đều có thể có những kỳ vọng cụ thể về 'đến hạn' của họ. Những kỳ vọng như vậy đã được chứng minh trong các cuộc bạo động chống lại các đề xuất của chính phủ Pháp nhằm tăng độ tuổi tối thiểu được trả lương hưu đầy đủ từ 65 lên 67 vào tháng 10 năm 2010.

Tuy nhiên, già hóa dân số đang gây áp lực ngày càng lớn lên các hệ thống hưu trí hiện có. Già hóa dân số không phải là một hiện tượng đồng nhất - ví dụ như các quốc gia như Anh, Thụy Điển và Hà Lan sẽ ít bị ảnh hưởng hơn so với Tây Ban Nha, Ý và Bulgari (Borsch, 2009: 173). Hơn nữa, kinh nghiệm về thay đổi nhân khẩu học ở nhiều quốc gia phát triển ít quan trọng hơn so với ở nhiều nước đang phát triển . Ở phần lớn châu Phi cận Sahara, tuổi thọ trung niên giảm do đại dịch AIDS đã dẫn đến một "khoảng cách" giữa những người rất trẻ và rất già.

Hình 4.3 trình bày các phép đo và dự báo về tỷ lệ dân số ở cả các quốc gia phát triển và đang phát triển thuộc nhóm tuổi già hơn, từ năm 1950 đến năm 2050.

Lương hưu có thể được phân loại thành các loại đóng góp và không đóng góp. Lương hưu không đóng góp được thanh toán thông qua hệ thống thuế hoặc các quỹ công cộng khác, chẳng hạn như Quỹ Dầu khí của chính phủ Na Uy. Chúng bao gồm tất cả các thành viên đủ điều kiện của dân số, bất kể họ có đóng góp cho bảo hiểm hay không

Hình 4.3 Dự báo già hóa dân số ở các nước phát triển và kém phát triển

Năm

Nguồn : Số liệu từ các bảng trong Phòng Dân số, Vụ Kinh tế và Xã hội, Hoa Kỳ

Các quốc gia (2002): 50-1.

lược đồ chẳng hạn. Như có thể thấy từ Hình 4.2, khoản đóng góp từ quỹ công cho lương hưu thay đổi đáng kể ngay cả trong OECD và hơn nữa, cùng tồn tại với nhiều loại cung cấp lương hưu khác.

Một số quốc gia phát triển chủ yếu dựa vào các hệ thống không đóng góp, chẳng hạn như New Zealand, Hà Lan và Úc. Ví dụ, hệ thống của New Zealand trả 72,5% mức lương trung bình cho một cặp vợ chồng, sau khi vượt qua yêu cầu về nơi cư trú (Barr, 2009: 221). Một ví dụ khác, hệ thống không đóng góp của Hà Lan trả 70 phần trăm mức lương tối thiểu ròng - một lần nữa, tùy thuộc vào nơi cư trú ( ibid .). Mặc dù theo truyền thống là một yếu tố tương đối lâu bền của các nhà nước phúc lợi, các chính sách lương hưu đã được cải cách ở một số quốc gia từ những năm 1980 trở đi.

Hỗ trợ thất nghiệp được tài trợ công khai

Cũng như lương hưu do nhà nước tài trợ, mức cung cấp hỗ trợ thất nghiệp công rất khác nhau, từ mức thấp do Hoa Kỳ đưa ra (với người thất nghiệp nhận được một phần ba hoặc ít hơn thu nhập của người lao động), đến mức hỗ trợ tương đối hào phóng được cung cấp. bởi Na Uy,

HỘP 4.1 Cách tiếp cận 'máng và dĩa' của Kent Weaver để giải thích cải cách lương hưu

Weaver (2010) lập luận rằng điều quan trọng là phải thừa nhận những phản hồi tiêu cực (cũng như tích cực) từ các chính sách công. Mặc dù hệ thống lương hưu có thể tạo ra các nhóm người hưởng lợi (phản hồi tích cực), nhưng chúng cũng có thể ngày càng trở nên không ổn định theo thời gian, chẳng hạn như gây ra các vấn đề về tài chính (phản hồi tiêu cực).

Weaver lập luận rằng các hệ thống lương hưu có tính đóng góp, liên kết với nghề nghiệp nhưng chỉ duy trì tình trạng vừa phải (cái mà ông gọi là hệ thống 'Bismarckian-lite') và 'chế độ hỗn hợp' (bao gồm các lớp lương hưu tư nhân, nghề nghiệp và nhà nước) đã tỏ ra bền vững hơn 'phổ quát' và các chế độ 'còn lại'. Trong khi các chế độ hưu trí nhìn chung hướng tới tính phổ quát hơn của việc cung cấp cho đến những năm 1950 và 1960, thì kể từ những năm 1970, hầu hết đã chuyển sang các chế độ 'hỗn hợp' hoặc 'Bismarckian-lite'.

Điều này một phần là do phản hồi tiêu cực của các loại chế độ khác nhau, với các chế độ hỗn hợp chứng tỏ rất khó chuyển sang các loại cung cấp khác. Kết quả là, ổn định chính sách có thể 'có nghĩa là mặc dù có những tác động phản hồi tiêu cực rất mạnh, nhưng không có lựa chọn chuyển đổi chế độ hợp lý nào hoặc các bản vá gia tăng là rẻ và có thể chấp nhận được về mặt chính trị' (ibid.: 158 ) .

ví dụ (nơi mà sự hỗ trợ của nhà nước khiến những người thất nghiệp chỉ kém khoảng một phần tư so với những người đang đi làm).

Xu hướng chung trong việc cung cấp hỗ trợ cho người thất nghiệp là hướng tới các điều kiện rộng rãi hơn được đặt ra cho người nhận (như đã thảo luận ở trang 100-1) và mức cung cấp thấp hơn. Giữa những năm 2001-2007, một phần ba các quốc gia OECD đã giảm giá trị trợ cấp thất nghiệp - ví dụ như đã xảy ra ở Đức với các cải cách Hartz IV. Ngoài ra, ở nhiều quốc gia, tỷ lệ hỗ trợ trong thời gian thất nghiệp do trợ cấp xã hội cung cấp - thường để trang trải các chi phí liên quan đến nhà ở và con cái - đã tăng lên so với tỷ lệ do bảo hiểm quốc gia và các hình thức trợ cấp thất nghiệp khác cung cấp. Ví dụ, đây là trường hợp ở Anh, nơi trợ cấp thất nghiệp (Trợ cấp cho người tìm việc) đã giảm theo thời gian, từ 18,7% thu nhập trung bình năm 1981 xuống còn 10,5% năm 2007 (McNulty, 2009).

Các khoản chuyển nhượng được tài trợ công khai khác

Ngoài lương hưu và bảo hiểm thất nghiệp, chính phủ có thể cung cấp nhiều khoản trợ cấp không đóng góp khác cho các nhóm dân cư khác nhau.

Trong một số trường hợp, chuyển giao được thiết kế để tăng thu nhập của cá nhân lên một mức cao hơn. Những chuyển nhượng như vậy thường được 'thử nghiệm có nghĩa là', chỉ với

Hình 4.4 Phần trăm thu nhập trung bình được thay thế bằng trợ cấp thất nghiệp

Ghi chú : Các thanh thể hiện tổng số tiền bảo hiểm và trợ cấp xã hội, tính trung bình cho các loại gia đình khác nhau, trong hơn 60 tháng ở các quốc gia được chọn tính đến năm 2008. Dữ liệu lấy từ cơ sở dữ liệu Khuyến khích việc làm của OECD, truy cập tháng 12 năm 2010.

các cá nhân kiếm được dưới một số tiền nhất định trở nên đủ điều kiện. Ví dụ về các phúc lợi được thử nghiệm theo phương tiện dành cho người lớn tuổi bao gồm Bảo đảm thu nhập tối thiểu của Vương quốc Anh (được đổi tên thành 'Tín dụng hưu trí'), dành cho những người hưu trí nghèo nhất ở Anh ngoài lương hưu cơ bản (Walker và Maltby, 2008: 399); và lương hưu mới được thử nghiệm theo phương tiện của Chile, trả cho 2/3 số người về hưu ít khá giả nhất (Barr, 2009: 220).

Tổng quát hơn, các chương trình 'trợ cấp xã hội' được thiết kế để mang lại thu nhập tối thiểu cho những người cực kỳ nghèo khổ trong xã hội. Phần lớn các quốc gia OECD sở hữu các hệ thống 'phương sách cuối cùng' như vậy, dành cho những quốc gia có ít tài nguyên nhất, ngoại trừ Hy Lạp, Ý và Thổ Nhĩ Kỳ. Tuy nhiên, các kế hoạch như vậy thường bị kỳ thị nặng nề, dẫn đến việc tiếp nhận tương đối thấp cùng với các yếu tố khác.

Các khoản thanh toán đặc biệt cũng có thể dành cho các nhóm cá nhân cụ thể , chẳng hạn như những người không thể làm việc do sức khỏe kém. Một ví dụ là chế độ hưu trí tàn tật của Ý đã thu hút một tỷ lệ ngày càng tăng trong chi tiêu xã hội của Ý, do các yêu cầu đầu vào lỏng lẻo và không có các loại trợ cấp xã hội khác (Fargion, 2009: 178).

Ngoài các khoản thanh toán chuyển nhượng được sử dụng để hỗ trợ thu nhập của các cá nhân, chúng cũng có thể được cung cấp để giúp trang trải chi phí cho các hoạt động hoặc bất lợi cụ thể. Ở nhiều quốc gia, các cá nhân có thể nộp đơn xin quỹ công để giúp trang trải các chi phí bổ sung cho cuộc sống của người khuyết tật (ví dụ: để trang trải chi phí cho các thiết bị đặc biệt). Hỗ trợ cũng có thể được cung cấp 'bằng hiện vật', chẳng hạn như chương trình phiếu thực phẩm cho những người có thu nhập rất thấp ở Hoa Kỳ.

Trong một số trường hợp, quỹ công được cung cấp tự động cho tất cả những người thuộc một nhóm nhu cầu được nhận thức nhất định, như trường hợp thường xảy ra với những người chăm sóc trẻ em. Phần lớn các quốc gia trong OECD và nhiều quốc gia bên ngoài tổ chức này cung cấp một số phiên bản phúc lợi trẻ em phổ quát giúp trang trải chi phí nuôi dạy trẻ. Tuy nhiên, ở một số quốc gia - bao gồm Hoa Kỳ, New Zealand, Ý và Canada - các khoản chuyển khoản để trang trải chi phí nuôi dạy con cái được thử nghiệm theo phương tiện liên quan đến thu nhập của cha mẹ.

Chính phủ cũng có thể trợ cấp chi phí nhà ở của cá nhân, thông qua việc cung cấp tiền thuê nhà giá rẻ, nhà ở xã hội hoặc thông qua chuyển tiền trực tiếp (cho cá nhân) hoặc gián tiếp (cho chủ nhà) để trang trải chi phí nhà ở. Do chi phí nhà ở tương đối cao, sự hỗ trợ như vậy đã trở thành một yếu tố hỗ trợ ngày càng quan trọng đối với những người có thu nhập thấp ở nhiều quốc gia, bao gồm Vương quốc Anh, Phần Lan, Ba Lan và Hy Lạp. Điều này đặc biệt xảy ra với tốc độ tăng cực cao của chi phí nhà ở từ giữa những năm 1980 cho đến cuộc khủng hoảng tài chính vào cuối những năm 2000. Ví dụ, giá nhà thực đã tăng 90% hoặc hơn ở Úc, Na Uy và Vương quốc Anh, từ năm 1980 (hoặc năm sớm nhất có thể ) đến năm 2008 (OECD, 2011b: 6).

Mức độ trợ cấp được cung cấp thay đổi đáng kể giữa các quốc gia. Điều này rõ ràng khi chỉ xem xét một khía cạnh của nhà ở - việc cung cấp nhà ở xã hội - ở châu Âu. Trong khi nhà ở xã hội chiếm tới 35% tổng số nhà ở tại Hà Lan, thì nó chỉ chiếm 4% tại Hungary (Whitehead và Scanlon, 2007: 5). Mức độ mà người dân sở hữu, thuê từ các cơ quan công cộng, thuê từ các cơ quan tư nhân hoặc được ở trong các cơ chế khác như hợp tác xã tư nhân được chỉ ra trong Hình 4.5.

Việc sử dụng chi tiêu thuế và các ưu đãi khác

Chi tiêu thuế liên quan đến việc các chính phủ sẵn sàng từ bỏ doanh thu bằng cách miễn thuế cho một số nhóm nhất định hoặc cho một số hoạt động nhất định. Ở một số quốc gia, chi phí thuế cấu thành một yếu tố cực kỳ quan trọng của chính sách phúc lợi. Ở Mỹ, chi tiêu thuế 'với các mục tiêu phúc lợi xã hội' lên tới 'khoảng một phần ba số tiền chính phủ chi cho các chương trình xã hội truyền thống' vào đầu những năm 1990 (Howard, 1993: 413). Chi tiêu thuế có thể được sử dụng để cố gắng khuyến khích một số hành vi, từ khuyến khích cung cấp lương hưu tư nhân đến 'trả lương cho công việc' và khuyến khích kết hôn.

Chi tiêu thuế hỗ trợ lương hưu ở Hoa Kỳ đã tạo thành 'chương trình xã hội lớn thứ ba trong nhà nước phúc lợi của Hoa Kỳ sau Xã hội

Nguồn : Dữ liệu từ Scanlon và Whitehead (2004): bảng 2.

An ninh và Medicare' vào đầu những năm 1990 ( sđd .). Hoa Kỳ, tuy nhiên, là một phần của một ngoại lệ trong vấn đề này. Các quốc gia OECD khác chi tiêu ít hơn đáng kể để hỗ trợ các lợi ích tư nhân theo cách này (Hacker, 2002: 16), mặc dù các ưu đãi về thuế đối với việc cung cấp lương hưu đã tăng đáng kể ở các quốc gia như Ý (Adam và Gough, 2008: 122) và Đức (Adam và Gough, 2008: 122) Schmahl, 2007) từ những năm 1990 trở đi. Thật không may, có rất ít dữ liệu sẵn có về mức độ của những thỏa thuận này, khi so sánh với dữ liệu sẵn có liên quan đến mức độ chuyển giao 'thông thường' (Hill, 2006: 51; mặc dù hãy xem Kvist và Sinfield, 1997).

Rõ ràng hơn, một số chính phủ, đặc biệt là ở các quốc gia phát triển, đã đưa ra các biện pháp thông qua hệ thống thuế, bề ngoài là để cải thiện sức hấp dẫn của công việc được trả lương thấp và do đó tăng việc làm. Trường hợp Tín dụng thuế thu nhập kiếm được của Hoa Kỳ đã được nhiều quốc gia khác lấy làm ví dụ. Tín dụng thuế này hoạt động giống như ' thuế thu nhập âm', được trả cho thu nhập dưới một mức nhất định, với điều kiện là thu nhập này đến từ công việc của người chủ gia đình. Biện pháp này bắt đầu là 'một điều khoản về thuế ít được chú ý vào năm 1975', nhưng đã được mở rộng đáng kể kể từ đó trở đi (Clarke với Piven, 2009: 40). Tín dụng thuế thu nhập kiếm được của Hoa Kỳ thường được coi là nguồn cảm hứng cho 'Tín dụng thuế dành cho gia đình lao động' của Vương quốc Anh, mặc dù có thể tranh cãi rằng tín dụng này được xây dựng dựa trên các điều khoản hiện có của Vương quốc Anh như 'Tín dụng gia đình' (Page và Mark-Lawson, 2007: 57 ). Các hệ thống tín dụng thuế hoặc thanh toán tương tự để hỗ trợ công việc hoạt động ở Canada và Pháp.

Việc sử dụng thẩm quyền

Ngoài việc sử dụng các nguồn tài chính, các chính phủ cũng có thể sử dụng quyền lực của mình để yêu cầu người dân của họ chấp nhận những hành vi nhất định. Điều này có thể liên quan đến việc bắt buộc tham gia vào các chương trình nhất định, chẳng hạn như lương hưu đóng góp, hoặc áp đặt các điều kiện để có được các nguồn tài chính, như với các chính sách trợ cấp việc làm. Cùng với việc thực thi quyền lực của mình đối với dân số của chính họ, các chính phủ cũng có thể cố gắng kiểm soát, hoặc ít nhất là định hướng, các hoạt động của các chủ thể khác - chẳng hạn như các công ty tư nhân - như một phần của chính sách phúc lợi.

Cung cấp lương hưu bắt buộc công khai

Các chế độ lương hưu đóng góp yêu cầu các cá nhân đưa một số thu nhập hiện tại của họ vào quỹ hưu trí của họ, với việc thu tiền diễn ra nói chung nhưng không chỉ thông qua bảng lương (thông qua tiền lương). Các quốc gia mà lương hưu như vậy được tài trợ từ các khoản đóng góp hiện tại, cái được gọi là hệ thống 'trả theo mức sử dụng', bao gồm Pháp, Đức, Ý và Anh (Barr, 2009: 220). Những hệ thống này thực sự liên quan đến việc tạo ra một "khế ước xã hội giữa các thế hệ" (Walker và Maltby, 2008: 398). Ví dụ: hệ thống Bảo hiểm Quốc gia của Vương quốc Anh liên quan đến sự đóng góp của cả người lao động và người sử dụng lao động, sau đó sẽ dùng để tài trợ cho lương hưu của người hưu trí hiện tại ('pay-as-you-go'), Trợ cấp mất khả năng lao động (dành cho người ốm hoặc tàn tật dài hạn) và tối đa sáu tháng Trợ cấp cho Người tìm việc (sau sáu tháng sẽ được trả ngoài thuế chung) (Alcock, 2009: 126).

Ngược lại, các hệ thống 'được tài trợ' dựa trên các tài sản được xây dựng theo thời gian, hoặc bởi chính người nhận (như ở Singapore, về cơ bản, đã phát triển một hệ thống tài khoản cá nhân (Barr, 2009: 200 1), hoặc thông qua một quỹ tín thác tập thể (như với Kế hoạch Hưu trí Canada ( ibid .)). 'các tài khoản vốn hóa cá nhân', do tư nhân quản lý, nhưng là một phần của kế hoạch do nhà nước giám sát (Vial và Melguizo, 2008: 15), hoàn toàn dựa trên sự đóng góp của người lao động. Tuy nhiên, hệ thống này đã được bổ sung vào năm 2008 bằng một cơ chế mới trụ cột công của lương hưu không đóng góp để hỗ trợ những người có lịch sử đóng góp bất thường hoặc không tồn tại (chẳng hạn như phụ nữ và những người làm việc trong nền kinh tế phi chính thức).

Các chế độ lương hưu bắt buộc có thể là 'lợi ích xác định' - đảm bảo một khoản thanh toán nhất định trong tương lai cho những người đóng góp hiện tại, thường dựa trên tổng mức lương trung bình hoặc mức lương cuối cùng của họ. Ngoài ra, các chương trình này có thể yêu cầu 'đóng góp xác định' từ nhân viên, nhưng không đảm bảo rằng sẽ có bất kỳ mức chi trả nào trong tương lai. Đã có một động thái chung đối với các chương trình 'đóng góp được xác định' trên khắp OECD, mặc dù một số nhóm (chẳng hạn như giám đốc điều hành cấp cao) dường như ít bị ảnh hưởng bởi xu hướng này hơn so với các nhân viên khác (Waine, 2008).

Ở các quốc gia như Pháp, Đức và Ý, chế độ lương hưu bắt buộc theo truyền thống đã giúp duy trì sự khác biệt về địa vị so với thế giới việc làm về tình trạng tài chính của các cá nhân khi nghỉ hưu. Tuy nhiên, điều này đang ngày càng bị xói mòn sau cải cách lương hưu. Ví dụ, hệ thống lương hưu của Đức, được triển khai từ năm 1957 ở Tây Đức và hiện đang áp dụng trên toàn nước Đức thống nhất, được thiết kế theo truyền thống để phân biệt giữa các nhóm nghề nghiệp. Tuy nhiên, những cải cách trong những năm 2000 đã đồng nhất hóa lương hưu công chính, với sự phân biệt truyền thống giữa các biến thể bảo hiểm hưu trí dành cho công nhân và cổ cồn trắng không còn được áp dụng nữa (Schmahl, 2007). Tương tự, hệ thống hưu trí công của Ý đã được cải cách để hệ thống cũ liên quan đến thu nhập (bảo toàn địa vị) đang bị loại bỏ và thay thế bằng chế độ đóng góp xác định, dự kiến áp dụng từ năm 2013 (Fargion, 2009: 180).

Bảo hiểm thất nghiệp bắt buộc công khai

Ở nhiều quốc gia, người lao động được yêu cầu đóng góp vào quỹ bảo hiểm, quỹ này sau đó sẽ được sử dụng để chi trả cho bất kỳ khoảng thời gian nào khi họ không có việc làm. Nhiều hệ thống trong số này tương tự như hệ thống lương hưu trả theo mức sử dụng - nghĩa là chúng được trả bằng đóng góp của những người lao động hiện tại (những người bắt buộc phải tham gia, thường là trên một mức thu nhập nhất định), thay vì thông qua tiền gửi và xây dựng tài sản của những người lao động trước đây.

Các hệ thống bảo hiểm thất nghiệp bắt buộc theo truyền thống phản ánh nền kinh tế của mỗi quốc gia, mặc dù xu hướng chung hướng tới các cách tiếp cận hạn chế hơn đang ngày càng rõ ràng. Ví dụ, vào năm 1971, thời hạn đủ điều kiện cho hệ thống 'Bảo hiểm thất nghiệp' của Canada đã giảm xuống chỉ còn 12 tuần, 'tùy thuộc vào tỷ lệ thất nghiệp trong khu vực', để thừa nhận tính chất thời vụ cao của việc làm ở một số vùng của Canada , đặc biệt là trong ngành đánh cá chẳng hạn (Lightman and Riches, 2009: 57-8). Tuy nhiên, từ giữa những năm 1990, điều kiện được 'thắt chặt đáng kể' ( ibid .: 59).

Một loại hệ thống đóng góp khác liên quan đến việc cung cấp các kế hoạch bảo hiểm nghề nghiệp cụ thể hơn là các kế hoạch quốc gia. Các hệ thống thất nghiệp dựa trên nghề nghiệp được coi là một thành phần thiết yếu của các hệ thống 'Bismarckian', chẳng hạn như Đức và Áo, và cũng là một đặc điểm của chế độ Ý. Tỷ lệ thay thế ở các quốc gia này tương đối cao và ban đầu liên quan đến mức lương trước đó của người yêu cầu, mặc dù đã có xu hướng từ những năm 2000 trở đi hướng tới việc giảm thời gian khi thành phần liên quan đến thu nhập có thể được yêu cầu, như đã xảy ra ở Đức .

Một biến thể cụ thể của các hệ thống dựa trên nghề nghiệp là hệ thống Ghent, bao gồm các cách tiếp cận bảo hiểm thất nghiệp phụ thuộc vào tư cách thành viên công đoàn. Thụy Điển, Iceland, Phần Lan, Đan Mạch và ở một mức độ nào đó là Bỉ, tất cả đều sở hữu hệ thống Ghent. Ví dụ, hệ thống của Thụy Điển liên quan đến nhiều tổ chức xã hội tự nguyện do công đoàn quản lý và được trả lương thông qua đóng góp của công đoàn cũng như từ chính phủ và người sử dụng lao động. Mức đóng góp được thiết lập bởi các quỹ có liên quan và phụ thuộc vào khả năng thất nghiệp trong tương lai được nhận thức. Các hệ thống Ghent rõ ràng cung cấp thêm các khuyến khích cho người lao động tham gia công đoàn. Tỷ lệ thay thế được thanh toán bởi các hệ thống này tương đối cao và duy trì trong một thời gian tương đối dài so với các quốc gia khác.

Quy định điều kiện nhận công quỹ

Ngoài việc cung cấp các quỹ có liên quan đến thu nhập hoặc nhu cầu của người yêu cầu bồi thường, chính phủ cũng có thể thực hiện thẩm quyền của mình để áp dụng các điều kiện hạn chế khả năng cung cấp cho những người hành xử theo một cách cụ thể.

Lĩnh vực trợ cấp thất nghiệp đặc biệt đáng chú ý vì sự phổ biến xuyên quốc gia của 'điều kiện' trợ cấp. Điều này dựa trên di sản của cái được gọi là Chính sách thị trường lao động tích cực (ALMP - đôi khi còn được gọi là AMS, đề cập đến tác nhân trung tâm đã thúc đẩy các chính sách này ở Thụy Điển , Arbetsmarknadsstyrelsen hoặc Ủy ban thị trường lao động quốc gia). ALMP ban đầu được thông qua 'nhằm thúc đẩy sự di chuyển của lực lượng lao động, giáo dục và sự linh hoạt trong nghề nghiệp' (Salonen, 2009: 134). Trong bối cảnh này, ALMP đã tạo điều kiện cho sự dung hòa giữa 'thay đổi cơ cấu kinh tế với bảo trợ xã hội' (Wincott, 2003: 548). ALMP của Thụy Điển đã đóng vai trò là một ví dụ cho một số quốc gia, đặc biệt là những quốc gia có thể chế trung gian mạnh (như công đoàn và tổ chức tôn giáo) như Hà Lan và ở mức độ thấp hơn là Đức (ibid.: 548-9 ) . ALMP ngày càng trở nên phổ biến, cho thấy mức tăng 30% về chi tiêu trong lĩnh vực này ở các nước EU trong suốt những năm 1990 (Powell và Barrientos, 2004: 89).

Tuy nhiên, ở nhiều quốc gia, việc tham gia ALMP - thường liên quan đến việc nhận việc làm và/hoặc tham gia đào tạo - đã trở thành điều kiện để tiếp tục nhận trợ cấp, như một phần của cái được gọi là 'tiền công việc'. Những cách tiếp cận này thường bao gồm các yếu tố của ALMP - ví dụ, bao gồm các dự án trải nghiệm việc làm (như trong dự án 'Work for the Dole' của Australia (Stewart, 2009: 92)), lựa chọn giữa giáo dục, công việc được trợ cấp trong khu vực tư nhân hoặc tự nguyện, hoặc vị trí trong một lực lượng đặc nhiệm môi trường, như với Thỏa thuận mới của Anh dành cho Thanh niên (Deacon, 2008: 313).

Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, trọng tâm của ALMP vào giáo dục và đào tạo nhằm giúp các cá nhân sẵn sàng làm việc đã bị giảm bớt trong các chương trình trợ cấp lao động thành yêu cầu đối với những người nhận trợ cấp (bao gồm nhưng không giới hạn ở trợ cấp thất nghiệp) tham gia trực tiếp vào lao động chợ. Do đó, 'Hiệp ước Việc làm' của Úc liên quan đến việc chính phủ tuyên bố 'nghĩa vụ' của mình là cung cấp việc làm cho những người yêu cầu, trong khi những người yêu cầu có nghĩa vụ 'chấp nhận bất kỳ đề nghị hợp lý nào hoặc phải chịu hình phạt' (Kennett, 2001: 139).

Các chương trình trợ cấp lao động thường được đề cập trong các nghiên cứu về chuyển giao chính sách, và điều đáng chú ý là nhiều chương trình dựa trên các ví dụ từ các quốc gia khác hoặc, trong các hệ thống liên bang, từ các bang khác. Điều này đặc biệt đúng với trường hợp của Hoa Kỳ, nơi các bang được khuyến khích rõ ràng để 'thử nghiệm' các mô hình phúc lợi công việc khác nhau từ nhiệm kỳ tổng thống của Reagan trở đi (Peck, 2001). Chương trình 'Wisconsin Works' ở Hoa Kỳ không chỉ được các chính phủ quốc gia khác (chẳng hạn như Vương quốc Anh) áp dụng mà còn bởi các chính trị gia khu vực từ các quốc gia khác. Ví dụ, Roland Koch, thủ hiến bang Hessen, một Vùng đất thuộc Đức , đã đến thăm Wisconsin vào năm 2001 và tranh luận về việc áp dụng mô hình này cả trong vùng của ông và trên khắp nước Đức (Turner, 2011). Quá trình chuyển giao chính sách giữa các khu vực cũng diễn ra ở Canada, nơi các bang Alberta và Saskatchewan đóng vai trò là 'thí nghiệm' ban đầu về trợ cấp việc làm, sau đó được áp dụng trên toàn quốc (Lightman and Riches, 2009: 56).

Tuy nhiên, một số người sẽ lập luận rằng một số chương trình 'công tác phí' nhất định không dựa trên ALMP mà thay vào đó, chỉ đơn giản là cấu thành các giới hạn về khả năng nhận trợ cấp. Một ví dụ là từ những cải cách ở Hoa Kỳ đối với chương trình AFDC (Hỗ trợ cho trẻ em phụ thuộc). Vào cuối những năm 1990, Tổng thống Clinton đã áp đặt giới hạn hai năm đối với việc nhận khoản trợ cấp này, ngoài thời hạn đó, những người nhận trợ cấp cần phải tìm một công việc trong khu vực tư nhân hoặc trong một công việc có mức lương tối thiểu, được trợ cấp công cộng, cùng với tổng thời gian là 5 năm. hạn mức nhận được lợi ích này. Đạo luật Hòa giải Trách nhiệm Cá nhân và Cơ hội Việc làm, sau đó cải tổ AFDC thành TANF (Hỗ trợ Tạm thời cho các Gia đình Nghèo khó), đã dẫn đến tình trạng 'nghĩa vụ chính của các bà mẹ nghèo là tìm việc làm (một yêu cầu giúp phân biệt họ với các bà mẹ không nghèo. )' (Clarke với Piven, 2009: 37). TANF chủ yếu không hoạt động trên cơ sở 'có điều kiện' mà thay vào đó, trên cơ sở cắt giảm phúc lợi đơn giản sau một khoảng thời gian nhất định. Do đó, vẫn còn tranh cãi liệu nó có phản lại ALMP hay chỉ đơn giản là hạn chế về tính khả dụng của lợi ích.

Chính phủ kiểm soát khu vực tư nhân

Ngoài việc yêu cầu các cá nhân tham gia vào các chương trình nhất định và áp đặt các điều kiện để nhận các khoản thanh toán phúc lợi, chính phủ cũng có thể thực thi quyền lực của mình bằng cách điều chỉnh việc cung cấp phúc lợi tư nhân.

Một ví dụ về kiểm soát của chính phủ đối với cung cấp tư nhân đến từ quy định của các nhà cung cấp lương hưu tư nhân. Các chính phủ thường yêu cầu các nhà cung cấp lương hưu tư nhân phải xin giấy phép từ tiểu bang để được hoạt động (như ở Úc và nhiều quốc gia Mỹ Latinh) hoặc để đủ điều kiện được giảm thuế (như ở Anh và Hoa Kỳ); họ có thể áp đặt mức đủ vốn hoặc các yêu cầu khác đối với danh mục quỹ hưu trí tư nhân (chẳng hạn như giới hạn nắm giữ tài sản đặc biệt rủi ro hoặc tài sản nước ngoài), như ở phần lớn châu Âu, hoặc cách khác, áp đặt các yêu cầu quản trị nhất định (như ở Anh, thông qua Luật ủy thác); hoặc họ có thể đảm bảo rằng bảo hiểm được cung cấp để bảo vệ khỏi tình trạng mất khả năng thanh toán của quỹ hưu trí (như ở Hoa Kỳ).

Các quy trình cấp phép - một lần nữa, thường cho phép các nhà cung cấp dịch vụ tư nhân đủ điều kiện được miễn thuế - cũng được áp dụng ở nhiều quốc gia cho các lĩnh vực bảo hiểm tư nhân khác (chẳng hạn như bảo hiểm thất nghiệp tư nhân, bảo hiểm nhân thọ hoặc bệnh tật), cũng như các lĩnh vực phúc lợi tư nhân cung cấp dịch vụ, chẳng hạn như nhà trẻ em và chăm sóc xã hội người lớn. Các chính phủ cũng có thể 'điều chỉnh muộn' việc cung cấp phúc lợi bởi các nhà cung cấp tư nhân thông qua các cơ chế hợp đồng. Ví dụ, điều này đã xảy ra trong lĩnh vực kích hoạt việc làm, ở một số quốc gia (chẳng hạn như Hà Lan), một thị trường tư nhân đã được tạo ra, theo đó các nhà cung cấp dịch vụ tư nhân cạnh tranh để giành được hợp đồng cung cấp các dịch vụ liên quan đến việc làm cho người thất nghiệp.

Quy định về các dịch vụ phúc lợi của các nhà cung cấp tư nhân đã tỏ ra khó khăn đối với nhiều quốc gia, đặc biệt khi điều này áp dụng cho các lĩnh vực kỹ thuật cao như lương hưu. Ví dụ, việc giới thiệu các tài khoản cá nhân kiểu Chile đòi hỏi 'các tổ chức tài chính đủ hiệu quả để trọng lượng tăng thêm của hoạt động kinh doanh lương hưu sẽ củng cố chúng hơn nữa' - điều này không nhất thiết phải xảy ra ở các quốc gia như Ukraine và Nga, nơi đã được Ngân hàng Thế giới khuyến khích áp dụng các hệ thống như vậy (Barr và Diamond, 2009: 23). Các cuộc rà soát về quy định lương hưu đã diễn ra ở một số quốc gia sau những thất bại rõ ràng trong hệ thống hưu trí tư nhân, chẳng hạn như với chương trình lương hưu Enron ở Hoa Kỳ, và vụ bê bối 'bán nhầm' lương hưu tư nhân của Vương quốc Anh, trong đó hơn 300 công ty đã bị Bộ Quốc phòng Anh kỷ luật. cơ quan quản lý dịch vụ tài chính (BBC, 2002; Waine, 2006).

Các cơ quan công quyền ở một số quốc gia cũng đã cố gắng sử dụng thẩm quyền của mình để điều chỉnh các điều khoản tuyển dụng như một phương tiện thúc đẩy phúc lợi. Đây là cách hiểu về 'chính sách xã hội' được thể hiện trong, ví dụ, 'Chương xã hội' của EU ('Nghị định thư về Chính sách xã hội'), tập trung chủ yếu vào quyền của người lao động (Cochrane et al. 2001b: 272), thay vì hơn là cung cấp trực tiếp các dịch vụ chuyển giao hoặc phúc lợi. Cả Australia và New Zealand đều được mô tả là những ví dụ về 'các quốc gia phúc lợi cho người làm công ăn lương' (Castles, 1985), nơi các mục tiêu phúc lợi được theo đuổi thông qua quy định thị trường lao động. Trong mỗi trường hợp, các tòa án cấp liên bang đã đưa ra các quyết định trong nửa đầu thế kỷ XX yêu cầu thanh toán mức lương tối thiểu có thể hỗ trợ đầy đủ cho một gia đình có quy mô trung bình. Cách tiếp cận này nhấn mạnh 'tư cách công dân công nghiệp' của nam chủ hộ, người sở hữu các quyền cá nhân thực chất (ví dụ: được hưởng mức lương hợp lý có thể nuôi sống cả gia đình) và các quyền tập thể (ví dụ: đình công và thành lập thương mại). liên hiệp).

Cho rằng 'nhà nước phúc lợi cho người làm công ăn lương' dựa trên việc cung cấp quyền cho chủ hộ là nam giới, nên lao động nữ 'bị thiệt thòi nghiêm trọng' (Bryson và Verity, 2009: 75; Davey và Grey, 2009: 90). Nó cũng dựa vào các biện pháp kiểm soát chặt chẽ đối với nhập cư để loại trừ cạnh tranh trên thị trường lao động, cũng như các chế độ thuế quan rộng rãi để giảm cạnh tranh nước ngoài trong thương mại (Castle, 1988).

Tuy nhiên, từ những năm 1990 trở đi, việc sử dụng các hệ thống do quốc gia bắt buộc để xác định tiền lương đã bị bãi bỏ ở New Zealand, với Đạo luật Hợp đồng Lao động cho phép thương lượng tiền lương tại địa phương và 'các thỏa thuận hợp đồng giữa người sử dụng lao động và người lao động' - do đó làm suy yếu đáng kể quyền lực của công đoàn (Davey và Grey, 2009: 94). Đạo luật Quan hệ Việc làm mới được ban hành vào năm 2000 đã một lần nữa cố gắng tăng cường vai trò của công đoàn trong thương lượng tiền lương mặc dù, đến năm 2005, tỷ lệ bao phủ của công đoàn đã giảm xuống còn 22% dân số đang làm việc (ibid.: 96 ) . Ở Australia, việc đưa vào thương mại tự do hơn nhiều đã đi kèm với động thái hướng tới thương lượng về tiền lương và các điều kiện ở cấp độ doanh nghiệp cũng như cấp ngành, do đó cũng làm giảm quyền lực của công đoàn ở quốc gia đó (Bryson và Verity, 2009: 70).

Cuối cùng, ở một số quốc gia khác (chẳng hạn như Pháp), các chính phủ đã đưa ra việc cắt giảm thời gian làm việc như một biện pháp liên quan đến phúc lợi, liên kết điều này với sự cân bằng giữa công việc và cuộc sống và cũng như nỗ lực tăng tỷ lệ việc làm (Salonen, 2009: 143). Tuy nhiên, chính sách chính thống hiện nay được hầu hết các quốc gia OECD tuân theo là “không làm nản lòng hoặc phân phối lại việc làm, các chính phủ cần tối đa hóa nó” (May, 2006: 109).

Việc sử dụng tổ chức

Rõ ràng, liên quan đến việc cung cấp các dịch vụ phúc lợi của các tổ chức khu vực công, các chính phủ chủ yếu thực hiện quyền hạn tổ chức của mình. Những quyền hạn này liên quan đến việc cung cấp và thực hiện các dịch vụ phúc lợi và chuyển giao cho các cá nhân, cũng như tác động gián tiếp của việc tạo thêm cơ hội việc làm thông qua khu vực công.

Quản lý và cung cấp phúc lợi

Lĩnh vực hành chính công so sánh đã so sánh các khía cạnh của việc tổ chức các dịch vụ công trong các lĩnh vực cụ thể như nhà ở (Duclaud-Williams, 1978) và trên toàn tiểu bang (Peters, 1988; Farazmand, 2001). Mức độ mà sự khác biệt trong thể chế quản lý có thể dẫn đến sự khác biệt trong chính sách giữa các quốc gia, do các khía cạnh chính thức và không chính thức của chúng, sẽ được xem xét chi tiết hơn trong Chương 10.

Ở giai đoạn này, cần lưu ý rằng những thách thức về tổ chức mà các quốc gia phải đối mặt là khác nhau đáng kể tùy thuộc vào lĩnh vực chính sách phúc lợi có liên quan, và bản chất của lãnh thổ và chính thể. Ví dụ, việc quản lý hệ thống hưu trí trở nên phức tạp hơn với dân số ở nông thôn và/hoặc dân số có tính di động cao, và/hoặc với tỷ lệ dân số làm việc trong khu vực chính thức thấp. Việc thiếu năng lực hành chính có thể mở đường cho tham nhũng, chẳng hạn như việc kiểm tra danh tính trở nên khó khăn nếu hồ sơ hộ tịch có chất lượng thấp (Barr và Diamond, 2009: 23).

Việc cung cấp các biện pháp liên quan đến công việc

Như đã đề cập, ngoài việc tham gia vào các chương trình duy trì thu nhập liên quan đến chuyển tiền mặt hoặc hiện vật, các chính phủ cũng có thể cố gắng duy trì thu nhập của các cá nhân thông qua việc cung cấp trực tiếp việc làm, rõ ràng thông qua các kế hoạch công trình công cộng hoặc ngụ ý thông qua việc mở rộng quy mô . của khu vực công.

Có lẽ ví dụ quy mô lớn sớm nhất về kế hoạch công trình công cộng trong một chính thể dân chủ là chương trình Thỏa thuận mới của Roosevelt, chương trình kết hợp cải cách phúc lợi xã hội với tạo việc làm. Mặc dù ở quy mô nhỏ hơn, một số chính phủ đương đại, bao gồm cả ở Hoa Kỳ, đã cố gắng thực hiện theo cách tiếp cận này một lần nữa với việc công bố các chương trình công trình công cộng lớn sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008.

Ở các quốc gia khác, chính phủ có hiệu quả (nếu gián tiếp) thúc đẩy việc làm của một số nhóm nhất định thông qua việc kết hợp họ vào khu vực công. Ví dụ, việc mở rộng khu vực công ở các quốc gia Scandinavi đã dẫn đến tình trạng công việc hầu như được đảm bảo, đặc biệt là đối với phụ nữ, như một phần của nhà nước phúc lợi dựa trên công việc. Clayton và Pontusson (1998) đã lập luận rằng những cải cách trong những năm 1980 và 1990 trong các quốc gia phúc lợi có liên quan đến việc giảm quy mô việc làm trong khu vực công - một yếu tố có thể tách rời khỏi vai trò truyền thống hơn của chính phủ trong việc cung cấp các khoản thanh toán chuyển khoản, và thường được coi là không được chọn khi các nhà phân tích chỉ tập trung vào các mức chi tiêu phúc lợi (xem thêm Rose, 1985).

Ở một số quốc gia khác, chính phủ đã cố gắng 'tạo' việc làm bằng cách khuyến khích tuyển dụng khu vực tư nhân, thay vì trực tiếp cung cấp việc làm thông qua các công trình công cộng hoặc khu vực công. Các ví dụ bao gồm 'Mini-' và 'Midi-Jobs' của Đức, được giới thiệu vào năm 2003, miễn các khoản thanh toán an sinh xã hội cho người sử dụng lao động đối với một số loại công việc bán thời gian , việc làm được trả lương thấp và các cách tiếp cận tương tự ở Pháp. Tuy nhiên, các chương trình như vậy có thể có ít tác động đến mức độ sử dụng lao động nói chung , mà chỉ khuyến khích người sử dụng lao động nhận một loại lao động cụ thể theo hợp đồng ngắn hạn (tức là những người thất nghiệp dài hạn), thay vì nhận nhân viên mới trong thời gian không xác định. hợp đồng (Garraud, 2000).

Việc cung cấp thông tin

Các hoạt động của chính phủ ở đây liên quan đến cả việc cung cấp trực tiếp và cấu trúc thông tin về các vấn đề liên quan đến phúc lợi, và định hình các cuộc tranh luận công khai xung quanh chính sách phúc lợi.

Các chính phủ hành động theo nhiều cách khác nhau để giúp khắc phục tình trạng thiếu thông tin và bất đối xứng có thể ảnh hưởng đến phúc lợi của các cá nhân. Hai ví dụ đến từ lĩnh vực cung cấp lương hưu và thị trường lao động.

Đầu tiên, trong các hệ thống có thể lựa chọn các loại lương hưu khác nhau , các cá nhân được yêu cầu đưa ra các quyết định dài hạn khó khăn liên quan đến sự đánh đổi phức tạp giữa tiêu dùng hiện tại và tương lai. Các chính phủ có thể hành động để cấu trúc thông tin và lựa chọn về lương hưu , nhằm cải thiện cả kết quả cá nhân và tổng thể. Ví dụ: 'Kế hoạch tiết kiệm tiết kiệm' của Hoa Kỳ, một chương trình lương hưu được giới thiệu cho các công chức liên bang vào năm 1986, bao gồm một số lượng quỹ khả thi được phân biệt rõ ràng, hạn chế nghiêm ngặt để người lao động lựa chọn và một 'lựa chọn mặc định tốt' cho những người lao động đó những người không lựa chọn quỹ mà họ muốn đăng ký (Barr, 2009: 214, 219).

Một ví dụ khác đóng vai trò là 'bài học' cho các quốc gia khác là trường hợp của Thụy Điển, quốc gia đã phát triển một hệ thống 'phong bì màu cam' cung cấp cho những người đóng góp lương hưu một tuyên bố lương hưu rõ ràng và được cá nhân hóa , sau khi thực hiện cải cách lương hưu (Larsson và cộng sự . , 2008: 148). Tuy nhiên, ngay cả phương tiện giao tiếp được cho là thành công này với công chúng dường như cũng có tác động hạn chế đến nhận thức của các cá nhân về tình trạng lương hưu của họ. Trong khi 90 phần trăm người nhận được khảo sát khẳng định rằng họ biết mình đã nhận được phong bì màu cam, thì chỉ có 'khoảng một nửa' cho biết 'đã đọc ít nhất một số nội dung [của nó]' ( ibid .: 154).

Khi nói đến thị trường lao động, chính phủ ở nhiều quốc gia từ lâu đã tham gia vào việc cung cấp 'trao đổi lao động' hoặc ' cơ quan tuyển dụng' cho những người tìm việc, bên cạnh các cơ quan tư nhân đảm nhận các công việc cụ thể (ví dụ như giám đốc điều hành hoặc thư ký). Cách tiếp cận này thừa nhận rằng các cá nhân có thể không tiếp cận được đầy đủ thông tin về các cơ hội việc làm nếu chỉ sử dụng các phương tiện cá nhân. Ở nhiều quốc gia, người ta đã cố gắng tăng cường phối hợp giữa việc cung cấp thông tin về cơ hội việc làm tại các cơ quan tuyển dụng với các hoạt động 'kích hoạt việc làm' và cung cấp trợ cấp thất nghiệp (OECD, 2006).

Như đã đề cập, các chính phủ cũng có thể cố gắng cấu trúc và gây ảnh hưởng đến các cuộc tranh luận về các vấn đề chính sách phúc lợi để hợp pháp hóa các cách tiếp cận cụ thể, được ưa chuộng. Điều này có thể liên quan đến việc thúc đẩy sự công nhận của công chúng về một 'cuộc khủng hoảng' hoặc, ít thực chất hơn, các vấn đề với nguồn cung cấp hiện tại và nhu cầu về các giải pháp chính sách mới (Palier, 2007); hoặc có thể liên quan đến việc tuyên truyền một quan điểm cụ thể (thường là tiêu cực) của những người nhận phúc lợi nhằm mở đường cho cải cách.

Lĩnh vực phúc lợi việc làm được cho là lĩnh vực mà sức mạnh thuyết phục của chính phủ là bằng chứng mạnh mẽ nhất. Ở một số quốc gia, các tuyên bố của chính phủ về những người nhận phúc lợi thường liên quan đến những mô tả mang tính miệt thị không chỉ liên quan đến tình trạng thất nghiệp của những người yêu cầu mà còn gợi lên những lo ngại về 'đạo đức' - chẳng hạn như tình trạng hôn nhân. Ví dụ, khái niệm 'nữ hoàng phúc lợi', được đề cập bởi một số tác nhân chính trị và chính phủ ở Hoa Kỳ, được cho là đã góp phần vào việc áp dụng và tăng cường phúc lợi việc làm ở quốc gia đó (Hancock, 2004). Thật vậy, lĩnh vực phúc lợi việc làm được cho là lĩnh vực mà một quan điểm cụ thể về chính sách phúc lợi đã trở nên chiếm ưu thế, theo đó các quốc gia phúc lợi kết hợp việc tiếp cận các quyền với việc áp đặt trách nhiệm (Rodgers, 2000: 8).

Chính phủ và phúc lợi nghề nghiệp và tự nguyện

Văn bản trên đã xem xét vai trò của chính phủ trong việc cung cấp, khuyến khích, điều chỉnh hoặc cung cấp thông tin về các dịch vụ phúc lợi và chuyển giao. Tuy nhiên, chính phủ cũng có thể, thông qua hành động hoặc không hành động , thu hút sự tham gia của các tổ chức hoặc cơ quan khu vực tư nhân hoặc tự nguyện trong việc cung cấp phúc lợi. Các hệ thống phúc lợi nghề nghiệp và tự nguyện là bằng chứng ở nhiều quốc gia khác nhau bên cạnh việc cung cấp dịch vụ công, như một phần của 'nền kinh tế phúc lợi hỗn hợp' (Powell, 2007).

Nhà lý thuyết chính sách xã hội Richard Titmuss (1958) đã thu hút sự chú ý đến mức độ ngày càng tăng của cái mà ông mô tả là 'phúc lợi nghề nghiệp' - việc các công ty cung cấp các dịch vụ liên quan đến phúc lợi cho nhân viên của họ. Nhật Bản đã được nhiều tác giả nhắc đến như một quốc gia mà an sinh xã hội nghề nghiệp là một yếu tố đặc biệt quan trọng trong hỗn hợp phúc lợi. Do đó, Jones (1993: 212) lập luận rằng 'đối với những người làm công việc chính thống [ở Nhật Bản], đặc biệt là với một tập đoàn lớn, chất lượng nghề nghiệp ảnh hưởng rất nhiều đến chất lượng của các quyền lợi xã hội', với một số công ty không chỉ cung cấp lương hưu, mà còn mà còn có bảo hiểm để chi trả cho chăm sóc sức khỏe và thất nghiệp, và hỗ trợ nhà ở. Những lợi ích như vậy được kết hợp với nhau, đặc biệt là ở các công ty lớn, với sự đảm bảo hiệu quả về 'việc làm trọn đời' (Kennett, 2001: 122).

Tuy nhiên, những điều khoản như vậy hiếm khi áp dụng cho việc làm bán thời gian và hợp đồng (thường do phụ nữ đảm nhận), hoặc cho các công ty nhỏ hơn ( ibid .: 123). Trong mọi trường hợp, nhiều công ty lớn hơn cũng đang giảm mức độ mà họ cung cấp 'phúc lợi dựa trên công ty' (Kono, 2005). Hơn nữa, nhà nước Nhật Bản có cung cấp một số dịch vụ và chuyển giao cơ bản, đặc biệt là chăm sóc sức khỏe và lương hưu, cho tất cả những cá nhân đủ điều kiện để những người không có việc làm trong một số tập đoàn lớn nhất định có 'mạng lưới an toàn' để dựa vào; một điều mà một số người cho là hào phóng hơn mức thường được cho là, ngoại trừ việc bảo vệ những người thất nghiệp dài hạn (Kasza, 2006). Như vậy, có lẽ sẽ quá mạnh để mô tả nhà nước phúc lợi của Nhật Bản hoàn toàn là nghề nghiệp, mặc dù các chương trình dựa trên công ty đóng một vai trò mạnh mẽ hơn ở nhiều quốc gia khác.

Ở nhiều quốc gia, chính phủ cũng khuyến khích các cơ quan ngoài nhà nước (khu vực tự nguyện và khu vực thứ ba) đóng góp vào việc cung cấp phúc lợi. Ở một số nơi, điều này là do truyền thống 'bổ trợ', quan niệm rằng việc ra quyết định và cung cấp dịch vụ nên diễn ra ở mức thấp nhất có thể - một cách tiếp cận thường nảy sinh từ xung đột sâu rộng giữa các chủ thể xã hội khác nhau (đặc biệt là các chủ thể tôn giáo) và nhà nước. Hà Lan - và ở một mức độ nào đó là Đức - đưa ra những ví dụ trong đó vai trò của các nhóm tự nguyện được quy định trong luật. Ở những quốc gia này, các cơ quan phi nhà nước - bao gồm các tổ chức từ thiện, hiệp hội tôn giáo và hiệp hội của người sử dụng lao động và người lao động - tham gia vào việc cung cấp và thường là quản lý phúc lợi. Ở các quốc gia khác, cam kết hỗ trợ phụ được kết hợp với cam kết ủng hộ chủ nghĩa tự do, xem việc cung cấp dịch vụ của cả khu vực tự nguyện và tư nhân là tốt hơn so với các dịch vụ do nhà nước điều hành. Tình huống như vậy được cho là áp dụng ở Hoa Kỳ (Ginsburg, 2001) và ngày càng phổ biến ở các quốc gia phát triển khác như Vương quốc Anh (với sự hỗ trợ của chính phủ liên minh Vương quốc Anh cho một Hiệp hội lớn nơi các tổ chức tự nguyện đóng vai trò mạnh mẽ hơn).

Phạm vi của chính sách phúc lợi

Các phần trước đã xem xét các công cụ chính sách được các chính phủ sử dụng trong chính sách phúc lợi: việc sử dụng các nguồn tài chính, quyền hạn, tổ chức và cung cấp thông tin; và mối quan hệ của chính phủ với các nhà cung cấp phúc lợi khu vực nghề nghiệp và tự nguyện. Phần này tập trung vào phạm vi của chính sách phúc lợi hơn là các cơ chế của nó; nghĩa là, ai bị ảnh hưởng bởi chính sách phúc lợi, và như thế nào.

Như đã xem xét trong Chương 8, một số nhà lý thuyết đã lập luận rằng các nhà nước phúc lợi giúp duy trì lợi ích của một số nhóm nhất định - có thể là những nghề nghiệp, giai cấp hoặc giới tính cụ thể này, và rằng những cách khác nhau mà các nhóm này được tổ chức ở các quốc gia khác nhau giúp giải thích sự khác biệt. các mô hình phát triển nhà nước phúc lợi khác nhau. Các nhà nước phúc lợi có thể đồng thời thể chế hóa và giảm thiểu sự phân chia xã hội hiện có về giai cấp, chủng tộc và giới tính (Ginsburg, 1992).

Chính sách phúc lợi và các nhóm chủng tộc và dân tộc khác nhau Theo truyền thống, chính sách phúc lợi có liên quan chặt chẽ đến quyền công dân. TH Marshall (1963) lập luận rằng sự ra đời của các nhà nước phúc lợi ở các nền kinh tế phát triển đã dẫn đến việc mở rộng quyền công dân 'xã hội', trong đó các cá nhân không chỉ sở hữu các quyền chính trị mà cả các quyền xã hội. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, các chính sách 'phúc lợi' đã dẫn đến việc áp đặt 'trách nhiệm' cụ thể đối với người nhận hoặc dẫn đến sự kỳ thị đối với một số cá nhân (như với việc sử dụng thuật ngữ 'phúc lợi' đôi khi mang tính miệt thị ở Hoa Kỳ).

Đôi khi, một số nhóm nhất định cũng bị cấm tiếp cận các dịch vụ phúc lợi. Điều này có thể phát sinh không chỉ từ những hạn chế rõ ràng về tư cách hội đủ điều kiện, mà còn từ việc giải thích tùy ý các tiêu chí về tư cách hội đủ điều kiện của các công chức, những người có thể, ví dụ, ưu tiên một số nhóm chủng tộc nhất định so với những nhóm khác - một vấn đề được xem xét chi tiết hơn trong Chương 10. Cuối cùng , mức độ bao phủ thấp hơn có thể là do quan niệm cụ thể về quyền công dân và quan điểm về việc ai nên được phép ở lại trên lãnh thổ quốc gia. Ví dụ: Đạo luật Người ngoài hành tinh năm 1905 của Anh đã cấm những người cần tiếp cận với các quỹ công cộng hoặc những người trở thành vô gia cư trong vòng 12 tháng đầu tiên trên lãnh thổ Anh không được vào và ở lại Anh. Chính sách này vẫn tiếp tục tại thời điểm viết bài dưới dạng quy tắc 'không sử dụng công quỹ' (Williams, 2008: 160). Mức độ mà các cá nhân có thể tiếp cận các phúc lợi và dịch vụ nói chung phụ thuộc vào cách tiếp cận của một quốc gia đối với quyền công dân, đặc biệt, liệu quyền công dân phụ thuộc vào nguồn gốc ('dòng máu') hay nơi sinh (Roberts và Bolderson, 1999: 205).

Ngay cả các chính sách có vẻ như là 'phổ quát' cũng có thể không bao gồm các nhóm người nhập cư do các yêu cầu về thời gian cư trú đủ điều kiện. Ví dụ, các hệ thống lương hưu không đóng góp thường yêu cầu người được trả tiền phải đáp ứng yêu cầu cư trú - ví dụ: 50 năm trong độ tuổi từ 15 đến 65 ở Hà Lan và 10 năm kể từ khi 20 tuổi ở New Zealand (với một nửa số năm cư trú đã trải qua từ 50 tuổi trở lên).

Chính sách phúc lợi và giới tính

Ngoài ra, các chính sách phúc lợi thường có tác động khác nhau đối với nam và nữ. Bản chất giới tính của các nhà nước phúc lợi chỉ mới bắt đầu được nghiên cứu nghiêm túc bởi các nhà lý thuyết chính sách xã hội từ cuối những năm 1980. Nghiên cứu mới đã nhấn mạnh sự không phù hợp của các phương pháp hiện có về mặt này. Ví dụ, Esping-Andersen đã bị các học giả nữ quyền chỉ trích vì tập trung vào việc giải mã hàng hóa mà bỏ qua các vấn đề giới tính. Điều này bất chấp thực tế là “mức độ mà gia đình, và cụ thể hơn là phụ nữ, được coi là những người cung cấp phúc lợi “tự nhiên” khác nhau giữa các quốc gia' (Kennett, 2001: 5; xem thêm Sainsbury, 1996).

Hơn nữa, ngay cả khi chính sách phúc lợi bề ngoài được cung cấp cho tất cả các thành viên dân số một cách bình đẳng, phụ nữ và nam giới cuối cùng vẫn có thể được hưởng lợi từ nó ở các mức độ khác nhau. Một ví dụ rõ ràng về điều này đến từ lĩnh vực lương hưu đóng góp. Ở Anh năm 2005, 'chỉ có khoảng 85% nam giới mới về hưu và 30% nữ giới mới về hưu được hưởng đầy đủ lương hưu cơ bản' (Barr, 2009: 216). Khoảng cách nảy sinh không chỉ do 'sắp xếp phúc lợi' (thu các khoản đóng góp thông qua tiền lương), gây bất lợi cho những người có lịch sử việc làm bị gián đoạn (cũng như những phụ nữ nghỉ việc để chăm sóc con cái), mà còn do quan điểm của phụ nữ. tình trạng kinh tế xã hội, do họ thường được trả lương thấp hơn và do đó ít có khả năng đóng góp Bảo hiểm Quốc gia 'nạp tiền' tự nguyện để củng cố lịch sử đóng góp của họ (Frericks et al ., 2009; Bardasi et al ., 2010).

Cũng như sự khác biệt về địa vị phát sinh từ hoạt động của thị trường lao động, các xã hội cũng được phân tầng theo giới tính; sự phân tầng này bị ảnh hưởng bởi các chính sách phúc lợi được chính phủ áp dụng (Bussemaker và van Kersbergen, 1994). Esping-Andersen đã thừa nhận trong công trình sau này (1999b) rằng hệ thống phân loại ban đầu của ông đã không tính đến các vấn đề như 'phân chia gia đình', sự phụ thuộc vào nam giới trụ cột gia đình và vai trò của chăm sóc xã hội khi phân loại các chế độ phúc lợi. Thay vì mối quan hệ chính giữa nhà nước và thị trường, ông thừa nhận rằng các gia đình cũng nên được đưa vào phân tích.

Sự công nhận này theo sau công trình của các nhà lý thuyết chính sách xã hội khác đã xem xét mức độ mà 'sự bình thường hóa', 'quyền tự chủ cá nhân' hoặc 'sự cách ly khỏi sự phụ thuộc' có thể xảy ra đối với phụ nữ, bên cạnh việc 'giải trừ hàng hóa' (Langan và Ostner, 1991; O'Connor , 1993; Người nghe, 1994). Trifiletti (1999) gợi ý rằng mức độ phi hàng hóa hóa được tạo ra bởi các chế độ phúc lợi gần như tương quan với mức độ phi tập trung hóa - do đó, các chế độ phúc lợi kết hợp phụ nữ làm công nhân có xu hướng có mức độ phi hàng hóa hóa cao (chẳng hạn như Thụy Điển), và những chế độ mà khuyến khích phụ nữ không làm việc, có xu hướng hàng hóa hóa nhiều hơn (chẳng hạn như Vương quốc Anh).

Lewis (1992) đã tạo ra một 'loại trụ cột gia đình là nam giới', trong đó xác định mô hình trụ cột nam giới ' mạnh mẽ ' (ví dụ về điều này là Vương quốc Anh và Đức), mô hình trụ cột nam giới ' yếu ' (Thụy Điển) và nam giới ' đã sửa đổi ' mô hình trụ cột gia đình (Pháp). Phân tích của Lewis nhấn mạnh rằng các chế độ của Đức và Anh được xác định dựa trên một quan điểm cụ thể về vai trò phù hợp của phụ nữ trong công việc nội trợ, điều này không được đưa ra trong các phân tích dựa trên quá trình giải mã hàng hóa.

Vượt ra ngoài các quốc gia được Lewis xem xét, hệ thống phúc lợi của một số quốc gia, bao gồm nhiều quốc gia ở Đông Nam Á, có thể được coi là chủ yếu dựa trên 'kinh tế hộ gia đình', trong khi các quốc gia khác kết hợp phúc lợi dựa trên nghề nghiệp với sự hỗ trợ mạnh mẽ của gia đình - chẳng hạn như Ví dụ như ở Nhật Bản, nơi có tỷ lệ người cao tuổi sống cùng và được con cái chăm sóc tương đối cao (Kasza, 2006). Ở Trung Quốc, một nền tảng gần như hợp pháp đã được cung cấp để thúc đẩy tình đoàn kết giữa các thế hệ (thông qua các gia đình cam kết hỗ trợ người lớn tuổi của họ), và vai trò của gia đình trong việc cung cấp phúc lợi được yêu cầu ở cấp độ tập thể thông qua khung pháp lý 'hỗ trợ' khái niệm về nghĩa vụ và trách nhiệm gia đình trong hệ thống phúc lợi công cộng' (Kennett, 2001: 122). Ở một số quốc gia, vai trò của phụ nữ hỗ trợ 'nền kinh tế chăm sóc' trong gia đình được thúc đẩy bởi chính sách của chính phủ, một cách rõ ràng (thông qua các thỏa thuận phúc lợi riêng cho nam giới và phụ nữ, chuyển giao cho các bà mẹ nội trợ, hoặc giảm thuế cho các cặp vợ chồng), hoặc ngầm định (thông qua các thỏa thuận phúc lợi tập trung vào địa vị trong thị trường lao động).

Phần kết luận

Đầu tiên, chương này xem xét vô số nỗ lực đã được thực hiện nhằm đưa ra các giải thích tổng thể về sự phát triển của nhà nước phúc lợi, bắt đầu với các lý thuyết về hiện đại hóa và, từ những năm 1980 trở đi, tập trung vào tác động của toàn cầu hóa. Một số loại hình khác nhau đã được phát triển, với một trong những loại hình có ảnh hưởng nhất là của Esping-Andersen liên quan đến mức độ mà người lao động của các quốc gia phúc lợi 'sửa đổi'. Tuy nhiên, cách tiếp cận này chịu nhiều chỉ trích , do vị trí và cách thức phân loại các quốc gia cụ thể, và cũng do nhận thức được sự không phù hợp của việc tập trung duy nhất vào việc giải mã hàng hóa trong khi các yếu tố khác (chẳng hạn như giới tính) cũng có thể quan trọng khi giải thích. sự khác biệt giữa các chính sách phúc lợi của các quốc gia.

Chương này đã tóm tắt cách các chính phủ ban hành các chính sách phúc lợi bằng cách sử dụng các nguồn tài chính (để cung cấp các khoản chuyển giao phúc lợi như lương hưu và trợ cấp thất nghiệp, và thông qua các ưu đãi và tín dụng thuế), thẩm quyền (bắt buộc tham gia vào các chương trình nhất định, áp đặt các điều kiện để nhận được các khoản chuyển giao nhất định và điều chỉnh khu vực tư nhân), tổ chức (để quản lý các hệ thống phúc lợi và tạo việc làm), và cung cấp thông tin (để giúp các cá nhân đưa ra quyết định về các vấn đề phúc lợi và tìm thông tin về cơ hội việc làm, và định hình các cuộc tranh luận chính trị về chính sách phúc lợi) . Khi thực hiện các hoạt động này, các chính phủ thường hỗ trợ hoặc khuyến khích người cao tuổi hoạt động của các nhà cung cấp phúc lợi ngoài nhà nước, bao gồm khu vực tư nhân và khu vực tự nguyện, và các gia đình. Cuối cùng, chương này nêu bật phạm vi chính sách phúc lợi thường không đồng đều, vốn được định hình bởi các quan niệm về quyền công dân và sắc tộc, cũng như bởi sự phân chia giới tính.

Chương 5 xem xét một lĩnh vực chính sách thường liên kết chặt chẽ với chính sách phúc lợi - chăm sóc sức khỏe. Mặc dù nhiều mô hình được nhấn mạnh trong chương này cũng áp dụng trong lĩnh vực đó, nhưng nếu có, thậm chí còn có sự khác biệt đáng kể hơn giữa các quốc gia khi nói đến vai trò của các nhà cung cấp tư nhân và công cộng trong chăm sóc sức khỏe và việc sử dụng bảo hiểm hoặc thuế chung của họ - dựa trên các hệ thống tài trợ.

□ Trong khi những cách tiếp cận ban đầu đối với chính sách phúc lợi cho thấy rằng cả mức độ bao phủ và độ hào phóng của các chương trình đều có khả năng tăng lên khi các quốc gia công nghiệp hóa, lịch sử của các quốc gia phúc lợi từ những năm 1980 trở đi chỉ ra rằng các hệ thống phúc lợi đã phát triển theo nhiều cách khác nhau ở các quốc gia khác nhau .

□ Loại hình nhà nước phúc lợi 'thế giới phúc lợi' của Esping-Andersen, dựa trên sự khác biệt giữa các mô hình dân chủ xã hội, bảo thủ và tự do, đã thống trị các phân tích trong một thời gian. Tuy nhiên, nó có thể bị chỉ trích vì khả năng ứng dụng hạn chế và thiếu xem xét các mối quan hệ giới tính.

□   Các công cụ chính sách được sử dụng trong chính sách phúc lợi:

-     Chính phủ sử dụng các nguồn tài chính sẵn có để cung cấp các biện pháp bảo vệ thu nhập như lương hưu được tài trợ công, hỗ trợ thất nghiệp và nhà ở, cũng như chi tiêu thuế và các ưu đãi khác .

-     Các chính phủ sử dụng thẩm quyền của mình để yêu cầu người dân tham gia vào các chương trình bảo hiểm; quy định điều kiện nhận chuyển nhượng ; và để điều chỉnh các nhà cung cấp phúc lợi tư nhân, và các điều khoản và điều kiện của người lao động.

-     Các chính phủ sử dụng quyền hạn tổ chức của mình để quản lý và cung cấp phúc lợi, đồng thời cung cấp các biện pháp liên quan đến công việc.

-     Các chính phủ sử dụng quyền kiểm soát thông tin của họ để cấu trúc các lựa chọn của người dân xung quanh các vấn đề phức tạp như lương hưu; để khắc phục những thiếu sót về thông tin, chẳng hạn như có thể xảy ra trong thị trường việc làm; và để định hình các cuộc tranh luận xung quanh cải cách phúc lợi.

□ Mức độ mà các dịch vụ phúc lợi được cung cấp thông qua các chương trình nghề nghiệp và lĩnh vực tự nguyện là khác nhau giữa các quốc gia.

□ Mặc dù không phải lúc nào cũng rõ ràng, các chính sách phúc lợi thường ảnh hưởng đến các nhóm chủng tộc, sắc tộc và giới tính khác nhau theo những cách rất khác nhau.

Chương 5

Chính sách y tế

Rất khó để định nghĩa chính xác 'chính sách y tế', đặc biệt là do vẫn tiếp tục tranh luận về định nghĩa của chính 'sức khỏe'. Định nghĩa của WTO năm 1948 về sức khỏe là “trạng thái hoàn toàn thoải mái về thể chất, tinh thần và xã hội chứ không chỉ đơn thuần là không có bệnh tật hay thương tật” sẽ dẫn đến một số lĩnh vực chính sách được đặt dưới sự bảo trợ của chính sách y tế (bao gồm cả (ví dụ: chính sách về nhà ở, việc làm, giảm nghèo).

Hơn nữa, các dịch vụ 'sức khỏe' đã được sử dụng trong một số trường hợp để gây hại cho các cá nhân, như với các chương trình triệt sản bắt buộc (ở một số quốc gia, chẳng hạn như Peru, vẫn tiếp tục cho đến thời gian tương đối gần đây: BBC, 2002a), cũng như đôi khi hoạt động hiệu quả như một nhánh của chính sách tư pháp hình sự (như ở Anh theo Đạo luật Sức khỏe Tâm thần 2007, trong đó những người mắc chứng rối loạn tâm thần không thể chữa trị có thể bị giam giữ khi bị coi là có nguy cơ tiềm ẩn đối với cộng đồng (Cairney, 2009)).

Chương này sẽ áp dụng một trọng tâm tương đối hẹp, bằng cách xem xét các chính sách ít nhất có vẻ bề ngoài hướng đến việc điều trị, quản lý và phòng ngừa bệnh tật. Các chính sách này bao gồm những gì thường được gọi là 'chăm sóc ban đầu' (dịch vụ bác sĩ gia đình và giáo dục sức khỏe), chăm sóc 'cấp tính' (chủ yếu ở bệnh viện - được cung cấp cho những người bị bệnh nặng - đôi khi được gọi là 'chăm sóc thứ cấp') và 'mãn tính'. ' chăm sóc (cung cấp cho những người có điều kiện dài hạn, bao gồm chăm sóc giảm nhẹ, nhà tế bần và các yếu tố 'chăm sóc xã hội').

Chính sách chăm sóc sức khỏe nổi tiếng là phức tạp, với các quốc gia khác nhau thể hiện nhiều cách tiếp cận khác nhau liên quan đến việc tài trợ và tổ chức các dịch vụ (Dierkes et al ., 1987). Để làm phức tạp thêm bức tranh, các quốc gia riêng lẻ thường thể hiện sự khác biệt đáng kể trong việc cung cấp dịch vụ giữa các khu vực, nhóm dân số và/hoặc các điều kiện liên quan đến sức khỏe. Ví dụ, White (2010: 115) khẳng định rằng trong khi 'Hoa Kỳ không chỉ đại diện cho mức chi tiêu cho chăm sóc y tế gần như bằng với phần còn lại của OECD cộng lại, mà còn bao gồm sự đa dạng nội bộ gần như nhiều nhất có thể trong các thỏa thuận tài trợ cho chăm sóc sức khỏe được tìm thấy bằng cách so sánh một số quốc gia'. Tuy nhiên, một số nỗ lực đã được thực hiện để phân loại hệ thống chăm sóc sức khỏe của các quốc gia. Những điều này sẽ được xem xét trong phần sau - đặc biệt là những nỗ lực phân loại dựa trên mức độ phi vật chất hóa mà các hệ thống chăm sóc sức khỏe liên quan, và mức độ các dịch vụ được cung cấp phổ biến (sự khác biệt giữa các hệ thống 'Bismarckian' và 'Beveridgean').

Sau đó, chương này chuyển sang xem xét việc chính phủ sử dụng các nguồn tài chính (các dịch vụ y tế được tài trợ bởi thuế và chi phí thuế); thẩm quyền (quy định về bảo hiểm y tế; quy định của các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, trả lương và điều kiện cho nhân viên chăm sóc sức khỏe, và kiểm soát hành vi liên quan đến sức khỏe của cá nhân); tổ chức (việc quản lý và cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, và mức độ tập trung của các dịch vụ y tế ); và thông tin (việc cung cấp thông tin và tư vấn cho công chúng, sản xuất và phổ biến thông tin để thông báo cho việc hoạch định chính sách) trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe.

Bối cảnh: các lý thuyết về phát triển chính sách y tế

Nhiều cách tiếp cận đã được phát triển để hiểu các mô hình phát triển hệ thống chăm sóc sức khỏe khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Tuy nhiên, tất cả các quốc gia đều phải chịu những áp lực chung nhất định trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe. Phần này trình bày chi tiết những áp lực chung này để làm cơ sở cho việc kiểm tra tiếp theo các phương pháp cốt lõi để giải thích sự phát triển của hệ thống chăm sóc sức khỏe.

Theo truyền thống, các lý thuyết về phát triển chính sách y tế đề xuất một mức độ hội tụ nhất định giữa các dịch vụ y tế khi chúng chuyển từ tập trung vào ngăn ngừa các bệnh truyền nhiễm sang tập trung nhiều hơn vào các bệnh mãn tính. Trước những năm 1950, các cơ sở chăm sóc sức khỏe thường chủ yếu quan tâm đến việc cách ly bệnh nhân (do bệnh truyền nhiễm, ví dụ như bệnh lao, hoặc để giam giữ những người sau đó được mô tả là 'người mất trí'). Trong một số trường hợp, vai trò này đã được thực hiện đến mức cực đoan; vào năm 1958, không ít hơn 0,7 phần trăm dân số Ireland đã bị giam giữ trong 'nhà thương điên' (Goodwin, 1997: 7).

Tuy nhiên, từ những năm 1950 trở đi, các hệ thống chăm sóc sức khỏe ở các quốc gia công nghiệp hóa đã được định hướng lại theo hướng cung cấp điều trị và quản lý các tình trạng sức khỏe, thay vì cách ly. Bệnh truyền nhiễm chưa bao giờ được loại trừ - một điểm được nhấn mạnh bởi sự bùng phát toàn cầu của vi rút H5N1 ('cúm gia cầm') trong những năm 1990 và 2000. Tuy nhiên, nhìn chung, các chính sách chăm sóc sức khỏe ở hầu hết các quốc gia công nghiệp hóa đã thích nghi với thực tế là 'tuy nhiên nó xảy ra không đồng đều giữa các xã hội khác nhau và trong các xã hội khác nhau, gánh nặng bệnh tật sẽ ngày càng tăng do các bệnh lý và khuyết tật tiến triển trong thời gian dài và dai dẳng' (Thợ máy và Rochefort, 1996: 247).

Một thay đổi bổ sung trong chính sách y tế liên quan đến danh tính của người sử dụng hệ thống chăm sóc sức khỏe. Càng ngày, các dịch vụ chăm sóc sức khỏe ở các nước công nghiệp hóa càng được những người lớn tuổi sử dụng nhiều hơn là những người trẻ tuổi, với những người trước đây có nhiều khả năng mắc các bệnh mãn tính hơn.

điều kiện. Ví dụ, Blank và Burau (2004: 5) lưu ý rằng ở 'hầu hết các quốc gia, những người trên 65 tuổi chiếm ít nhất gấp đôi chi tiêu mà chỉ quy mô của họ sẽ cho thấy, và trong hầu hết các trường hợp ít nhất là gấp ba'.

Các chính sách đối với chăm sóc sức khỏe cũng bị ảnh hưởng bởi sự phát triển nhanh chóng của khoa học và công nghệ, từ việc tạo ra các loại thuốc kháng sinh có bán trên thị trường vào những năm 1930 đến sự phát triển của ghép tạng từ những năm 1950 trở đi, và đến những đổi mới trong công nghệ gen, dược lý và phẫu thuật tiên tiến ( bao gồm cả phẫu thuật lỗ khóa và bào thai).

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng một số tác giả tranh cãi về tầm quan trọng của sự phát triển khoa học và công nghệ như một động lực cho sự thay đổi chính sách chăm sóc sức khỏe. Ví dụ, Goodwin (1997: 28-32) nhấn mạnh cuộc tranh luận đang tiếp diễn về mức độ mà việc phát triển và sử dụng các loại thuốc an thần chủ yếu đã thúc đẩy chuyển dịch từ việc giam giữ sang các dịch vụ dựa vào cộng đồng trong lĩnh vực sức khỏe tâm thần. Tương tự như vậy, tốc độ triển khai các công nghệ mới trong chăm sóc sức khỏe có thể bị ảnh hưởng bởi sự thống trị của các chuyên ngành cụ thể trong chăm sóc y tế. Điều này dường như giải thích tại sao, ví dụ, một số quốc gia có mức độ phát triển tương tự nhau lại có tỷ lệ can thiệp phẫu thuật rất khác nhau. Ví dụ, các bác sĩ phẫu thuật Hoa Kỳ dường như thực hiện gần gấp đôi số ca phẫu thuật trên đầu người so với các đồng nghiệp Nhật Bản (Weiser et al ., 2008).

Bất chấp sự không đồng nhất này, một xu hướng rõ ràng giữa các quốc gia là sự gia tăng chi phí dược phẩm (Mossialos et al ., 2004): trong suốt những năm 1990, sự gia tăng chi phí dược phẩm 'vượt rất nhiều tốc độ tăng của các loại chi phí y tế khác'. Mặc dù mức tăng trưởng này đã giảm và 'chi phí y tế khác đã tăng nhanh hơn trong những năm gần đây', nhưng 'mức tăng trưởng chi tiêu cho dược phẩm vẫn tiếp tục vượt quá mức tăng trưởng trung bình của các nền kinh tế OECD' (OECD, 2008: 10). Càng ngày, điều này càng được thúc đẩy bởi cái gọi là thuốc 'tôi cũng vậy' - biến thể của các loại thuốc hiện có - hơn là các liệu pháp hoàn toàn mới (Geyer, 2011). Với những lợi ích tập trung tích lũy cho ngành công nghiệp dược phẩm từ việc tăng cường sử dụng các loại thuốc mới, nó đã được mô tả như một nhóm gây áp lực 'theo chủ nghĩa khách quan' và được tổ chức rất tốt (Permanand và Mossialos, 2005).

Ngoài áp lực chi phí mới từ 'nhà sản xuất' chăm sóc sức khỏe, có thể tranh cãi rằng ở hầu hết các quốc gia, hiểu biết của xã hội về chăm sóc sức khỏe đã thay đổi đáng kể. Không chỉ có một loạt các tình trạng bệnh (chẳng hạn như vô sinh ) trở thành đối tượng của 'y tế hóa' (Mechanic và Rochefort, 1996: 248), mà 'người tiêu dùng' dịch vụ chăm sóc sức khỏe cũng trở nên ít tôn trọng hơn đối với các chuyên gia y tế, đã có một sự bùng nổ về thông tin sẵn có về các điều kiện y tế và phương pháp điều trị, đặc biệt là thông qua các phương tiện truyền thông và internet. Điều này đã gây áp lực đặc biệt lên các hệ thống y tế trong đó việc 'phân phối' dịch vụ là một quy định rõ ràng hoặc ngầm định.

mục tiêu của chính sách chăm sóc sức khỏe (Blank và Burau, 2004: 12). Người ta lập luận rằng những áp lực như vậy đã dẫn đến sự phát triển của một mô hình phổ quát ở hầu hết các quốc gia công nghiệp hóa, theo đó tài chính công đã được kết hợp với cạnh tranh như một phần của nỗ lực nâng cao chất lượng và giảm chi tiêu (Chernichovsky, 1995). Tuy nhiên, có thể lập luận rằng, trong khi những áp lực chung có thể dẫn đến những thay đổi trong các hệ thống chăm sóc sức khỏe khác nhau, những điều này có thể phản ánh các yếu tố trong nước bao gồm việc thiết kế các quy trình ra quyết định và quyền lực của các nhóm khác nhau, dẫn đến việc áp dụng không đồng đều. của các cấu trúc dịch vụ khác nhau (Walt, 1994).

Phạm vi ngày càng tăng của y học, 'kiến thức của người tiêu dùng' lớn hơn và sự phát triển của các công nghệ và liệu pháp mới đã được một số người cho là nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng bền vững trong chi tiêu y tế, điều đã được chứng minh ở hầu hết, nếu không muốn nói là tất cả, các quốc gia công nghiệp hóa từ những năm 1980 trở đi (xem Hình 5.1) (Callahan, 1998).

Cuối cùng, mặc dù không rõ ràng như trong nhiều lĩnh vực chính sách khác (chẳng hạn như chính sách môi trường), chăm sóc sức khỏe đã được quốc tế hóa ở một mức độ nhất định. Điều này đặc biệt áp dụng cho lực lượng lao động chăm sóc sức khỏe, lực lượng tương đối linh hoạt (xem Hình 5.2). Ví dụ, ở Mỹ, cứ bốn bác sĩ thì có một bác sĩ được đào tạo ở nước khác (Hussey, 2007: 299).

Hình 5.1 Tổng chi tiêu (công và tư) cho y tế, tỷ lệ phần trăm GDP, 198o-2o07

Lưu ý : Giá trị không có sẵn cho tất cả các năm cho tất cả các quốc gia.

Bệnh nhân cũng đang trở nên di động hơn, nếu ở mức độ thấp hơn. Điều này đã được tạo điều kiện thuận lợi ở Châu Âu bằng các phán quyết liên tiếp của Tòa án Công lý Châu Âu (Jarman và Greer, 2010). Trong khi tình hình đã thay đổi theo thời gian, vị trí tại thời điểm viết bài là bệnh nhân có quyền được hưởng các phương pháp điều trị có sẵn trong các hệ thống khác của EU nếu phương pháp điều trị liên quan không có sẵn trong giới hạn thời gian hợp lý về mặt y tế trong hệ thống tại nhà của họ (Glinos et al ., 2010: 105), ngoài các dịch vụ y tế khẩn cấp, được cung cấp miễn phí cho công dân Châu Âu mang theo Thẻ Bảo hiểm Y tế Châu Âu. Tuy nhiên, các luồng di chuyển thực tế của bệnh nhân vẫn còn tương đối hạn chế trong khuôn khổ pháp lý của EU (Martinsen, 2005: 1046). Điều này được cho là không đúng khi nói rộng hơn về 'du lịch sức khỏe', đây là loại hình du lịch phát triển nhanh nhất ở nhiều quốc gia bao gồm Thái Lan, Malaysia và Ấn Độ. Du lịch như vậy không chỉ liên quan đến phẫu thuật thẩm mỹ, mà còn liên quan đến các hoạt động thông thường và thậm chí một số hoạt động rất phức tạp (Bookman và Bookman, 2007: 2).

Tóm lại, các tác giả khác nhau đã chỉ ra tác động của những thay đổi trong mô hình bệnh tật, dân số già, khoa học và công nghệ mới cũng như thay đổi hiểu biết của xã hội về chăm sóc sức khỏe và giảm thiểu sự trì hoãn, như giúp giải thích sự phát triển trong chính sách y tế ở các quốc gia khác nhau. Những phát triển này ngày càng được định hình bởi các phong trào quốc tế của các chuyên gia chăm sóc sức khỏe và đặc biệt là từ những năm 1990 trở đi, bệnh nhân.

Hình 5.2 Tỷ lệ bác sĩ được đào tạo ở nước ngoài hoặc bác sĩ nước ngoài, tính theo tỷ lệ phần trăm trên tổng số bác sĩ

Lưu ý : Số liệu của Ý và Đức là của bác sĩ 'nước ngoài' (đối với tất cả các quốc gia khác, bác sĩ 'được đào tạo ở nước ngoài' được báo cáo).

Các lý thuyết về sự khác biệt có hệ thống giữa các quốc gia

Bất chấp những áp lực chung này, các chính sách chăm sóc sức khỏe đã phát triển theo vô số cách khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Một số nỗ lực đã được thực hiện để phân loại các loại hình hệ thống chăm sóc sức khỏe khác nhau, và trong một số trường hợp, giải thích tại sao có thể tồn tại sự khác biệt giữa các quốc gia khác nhau .

Các loại hình sớm nhất của các hệ thống chăm sóc sức khỏe khác nhau có xu hướng tập trung vào việc phân biệt các phương thức tài chính và mức cung cấp như một phương tiện để phân loại các quốc gia (Anderson, 1963). Do đó, Terris (1978) đã phân biệt những hệ thống cung cấp cơ sở vật chất cơ bản thông qua thuế chung, với các hệ thống y tế 'phổ cập' hoặc 'quốc gia' mở rộng hơn, và cả hai với các hệ thống y tế dựa trên bảo hiểm. Cả hai cách tiếp cận của Terris (1978) và Elling (1994) đều liên kết các loại hệ thống chăm sóc sức khỏe khác nhau với các yếu tố cấp vĩ mô như phát triển kinh tế và phân công lao động.

Các cách tiếp cận khác đã nhấn mạnh ảnh hưởng của các yếu tố thể chế và/hoặc văn hóa trong việc tạo ra các loại hình hệ thống chăm sóc sức khỏe khác nhau (Leichter, 1979), hoặc vai trò của các cấu hình đảng phái chính trị khác nhau (như Maioni (1998) kiểm tra Canada và Hoa Kỳ).

Các phân loại hiện đại hơn về các hệ thống chăm sóc sức khỏe đã cố gắng chấp nhận sự phức tạp của các hệ thống khác nhau, thường bằng cách cố gắng phân định các quang phổ khác nhau mà chúng thay đổi theo. Ví dụ, Powell và Wesson (1999: 12) phân biệt mười một 'tham số' của biến thể. Wend và cộng sự . (2009) đề xuất sự tồn tại của ba chiều khác biệt , về mặt lý thuyết, có thể dẫn đến 27 kết hợp khác nhau - mặc dù họ thừa nhận rằng một số có nhiều khả năng hơn những kết hợp khác. Tuy nhiên, trên thực tế, Freeman và Frisina (2010: 172) gợi ý rằng các loại khác nhau này nói chung có thể được chia thành ba hoặc có lẽ là bốn: 'một thế giới của cái gọi là dịch vụ y tế quốc gia, hệ thống bảo hiểm xã hội, hệ thống bảo hiểm tư nhân và (có lẽ ) “các loại hỗn hợp”' (xem thêm Rothgang et al ., 2005).

Phân loại dựa trên giải mã

Một số tác giả đã áp dụng tiêu điểm của Esping-Andersen (1990) về sửa đổi phân tầng và phân tầng, được xem xét chi tiết trong Chương 4, để phân loại các hệ thống chăm sóc sức khỏe. Bambra, ví dụ, xem xét 'việc giải mã hàng hóa sức khỏe': 'mức độ tiếp cận chăm sóc sức khỏe của một cá nhân phụ thuộc vào vị trí thị trường của họ và mức độ cung cấp dịch vụ y tế của một quốc gia độc lập với thị trường' (Esping Andersen, 2005 : 33). Cô ấy chỉ ra cách kiểm tra các dịch vụ chăm sóc sức khỏe như một phần của các quốc gia phúc lợi hỗ trợ cho ý tưởng rằng các quốc gia Scandinavi cố gắng tạo thành một nhóm có thể xác định được, phi tiêu chuẩn hóa cao và Hoa Kỳ và Úc có thể được xếp vào nhóm phi tiêu chuẩn hóa thấp cùng với Áo, Bỉ, Pháp , Đức, Ý, Nhật Bản, Hà Lan và Thụy Sĩ trong nhóm 'trung bình' ( sđd .: 36). Tuy nhiên, bà lập luận rằng Canada, New Zealand và Vương quốc Anh đều thể hiện các chế độ chăm sóc sức khỏe 'không phổ biến hóa cao', mặc dù thực tế là họ được Esping-Andersen phân loại là các chế độ phúc lợi tự do 'không biến đổi cấu trúc thấp' ( ibid .: 37).

Tuy nhiên, Freeman và Frisina chỉ trích những nỗ lực sắp xếp các nghiên cứu về chăm sóc sức khỏe với các loại hình kiểu Esping-Andersen. Như đã thảo luận trong Chương 4, Esping-Andersen lập luận rằng các thế giới phúc lợi khác nhau của ông nảy sinh từ những di sản lịch sử cụ thể và quan trọng là sức mạnh của các phong trào lao động và các đảng đại diện cho các phong trào lao động. Tuy nhiên, Freeman và Frisina (2010: 173) lập luận rằng 'việc phổ cập hóa khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe, ít nhất là ở châu Âu, đã tách chính trị y tế ra khỏi chính trị của lao động có tổ chức (ngoại trừ một phần lao động y tế được tổ chức hóa)' . Kết quả là, họ lập luận, những tranh chấp chính liên quan đến trung tâm chăm sóc sức khỏe không xoay quanh các vấn đề phân phối lại mà thay vào đó, xung quanh kế toán, trách nhiệm giải trình, thông tin và công nghệ ( ibid .).

Goodwin (1997) thực sự phản đối quan điểm này trong gợi ý của ông rằng có thể hiểu các cách tiếp cận khác nhau đối với sức khỏe tâm thần liên quan đến các cách tiếp cận khác nhau đối với nền kinh tế vĩ mô và đặc biệt, đối với các điểm nhấn khác nhau về tính mong muốn hoặc mặt khác của hàng hóa. Goodwin phân định ba 'thế giới' của chính sách sức khỏe tâm thần: các chế độ tự do, bảo thủ hoặc dân chủ xã hội. Ông gợi ý rằng, trong các hệ thống tự do như Vương quốc Anh, việc chuyển hướng sang các dịch vụ chăm sóc sức khỏe tâm thần dựa vào cộng đồng báo hiệu một sự 'tái sử dụng' những bệnh nhân trước đây 'tách biệt khỏi các quy trình rộng lớn hơn của nền kinh tế thị trường' - tức là những người đã được thể chế hóa ( ibid .:108). Ở các chế độ bảo thủ, chẳng hạn như Đức và Pháp, quá trình phi thể chế hóa chỉ diễn ra vào giữa những năm 1970, và không được thúc đẩy trên cơ sở kinh tế (nghĩa là không đưa bệnh nhân ra khỏi cơ sở y tế để họ có thể đóng góp cho nền kinh tế) (ibid.: 109 ) . Cuối cùng, Goodwin ( ibid .: 110) gợi ý rằng trong các chế độ dân chủ xã hội như Thụy Điển, quá trình phi thể chế hóa được thúc đẩy trên cơ sở chủ nghĩa tập thể (để 'bình thường hóa[e]... các điều kiện xã hội của các nhóm thiệt thòi').

Phân loại dựa trên tính phổ quát

Một cách tiếp cận khác đối với việc phân loại các hệ thống chăm sóc sức khỏe liên quan đến mức độ mà các dịch vụ được cung cấp trên cơ sở phổ quát hay nói cách khác, với các cách tiếp cận khác nhau đối với việc cung cấp được thể hiện rõ trong cái gọi là các hệ thống 'Beveridgean' và 'Bismarckian'.

Các hệ thống Beveridgean bao gồm Phần Lan, Thụy Điển, Tây Ban Nha và Vương quốc Anh. Có lẽ ví dụ sớm nhất về hệ thống nhà nước (gần như) do tập thể cung cấp là ở Thụy Điển, với dịch vụ chăm sóc y tế được nhà nước cung cấp từ thế kỷ 17 trở đi (Blank và Burau, 2004: 44). Tuy nhiên, chính New Zealand đã tạo ra dịch vụ y tế 'quốc gia', phổ quát đầu tiên được công nhận, trong Đạo luật An sinh Xã hội năm 1938 (ibid.: 24 ), mặc dù như sẽ được thảo luận, điều này chỉ bao gồm chăm sóc sức khỏe thứ cấp. Các hệ thống Beveridgean đôi khi được gọi là hệ thống 'một người trả tiền' - do chính phủ trả tiền cho các dịch vụ chăm sóc sức khỏe chứ không phải người dùng hoặc các công ty bảo hiểm xã hội hoặc tư nhân làm như vậy (Flood, 2000: 106). Trong các hệ thống như vậy, dịch vụ chăm sóc sức khỏe được cung cấp cho tất cả mọi người trên cùng một cơ sở, bất kể mức độ đóng góp của họ thông qua thuế.

Tất nhiên, Đức là quốc gia đầu tiên áp dụng hệ thống 'Bismarckian', với Thủ tướng Bismarck giới thiệu hệ thống bảo hiểm y tế vào năm 1873, hệ thống này tạo ra một hệ thống 'đoàn kết xã hội, tự do lựa chọn cho bệnh nhân và bảo hiểm gần như đầy đủ các dịch vụ' (Trống và Burau, 2004: 42). Các khoản đóng góp cho bảo hiểm y tế phụ thuộc vào tình trạng kinh tế (nghĩa là chúng liên quan đến thu nhập). Có một số khác biệt trong cung cấp cho các nhóm khác nhau - ví dụ, cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho công chức chính thức ( Beamte ) ở Đức khác với cung cấp cho các loại người lao động khác (Leisering, 2009: 157).

Tuy nhiên, những khác biệt khác trong việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho các nhóm khác nhau đã giảm ở Đức kể từ khi hệ thống bảo hiểm được áp dụng. Kết quả là, hệ thống chăm sóc sức khỏe hiện tại của Đức, 'mặc dù chủ yếu dựa vào bảo hiểm, nhưng rất bình đẳng và gần như phổ cập' ( ibid .: 164). Người ta cũng lưu ý rằng có sự đa dạng đáng kể ngay cả trong các mô hình Bismarckian (tức là giữa Đức và Pháp). Thật vậy, Steffen (2010: 141) đã mô tả hệ thống chăm sóc sức khỏe của Đức dựa trên 'quản lý rủi ro xã hội mới', trong khi Pháp thể hiện 'chủ nghĩa phổ quát tự do'. Kết quả là, bản ngã của Bismarckian và Beveridgean về hệ thống chăm sóc sức khỏe có thể ít đại diện hơn cho các phương pháp cung cấp thay thế (nghĩa là phổ cập so với bảo hiểm) so với trường hợp ban đầu.

Các cuộc thảo luận trước đó đã chỉ ra rằng không có sự đồng thuận giữa các nhà phân tích so sánh liên quan đến việc phân loại thích hợp các chế độ chăm sóc sức khỏe khác nhau. Điều này dẫn đến một phân tích chi tiết hơn, xem xét cách các chính phủ đã sử dụng quyền kiểm soát của họ đối với các nguồn tài chính, quyền hạn, tổ chức và thông tin để theo đuổi các chính sách liên quan đến sức khỏe.

So sánh chính sách chăm sóc sức khỏe giữa các quốc gia

Việc sử dụng các nguồn tài chính

Các chính phủ chủ yếu sử dụng khả năng tiếp cận các nguồn tài chính của họ để cung cấp các dịch vụ y tế do thuế tài trợ. Tài trợ từ thuế đã được sử dụng ở một số quốc gia để cung cấp hoặc trợ cấp cho việc sử dụng các dịch vụ chăm sóc ban đầu, cấp tính và mãn tính cũng như để mua thiết bị y tế.

Nguồn : OECD (2009b).

thiết bị và thuốc. Một số chính phủ cũng đã sử dụng khả năng kiểm soát thuế của mình để khuyến khích các cá nhân mua bảo hiểm y tế thông qua giảm thuế.

Hình 5.3 chỉ ra cách tiếp cận liên tục đối với việc tài trợ cho chăm sóc sức khỏe, từ mức đóng góp tối thiểu của nhà nước (và đáng kể là phụ thuộc vào cung cấp tư nhân), thông qua việc cung cấp bảo hiểm tư nhân, sau đó là bảo hiểm xã hội cho đến các hệ thống y tế quốc gia được hỗ trợ bởi thuế (Trống và Burau, 2004: 23). Các quốc gia riêng lẻ có thể thể hiện nhiều cách tiếp cận khác nhau; ví dụ, trong khi dịch vụ chăm sóc thứ cấp có thể được cung cấp thông qua thuế chung, thì dịch vụ chăm sóc chính có thể phụ thuộc vào các khoản thanh toán cá nhân của người dùng (như trường hợp ở New Zealand) ( ibid .: 25). Do đó, mặc dù trên lý thuyết, hệ thống của New Zealand có vẻ phổ biến, nhưng trên thực tế, nó bao gồm các rào cản đối với việc tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe ban đầu của những người nghèo hơn. Điều này có thể trái ngược với một hệ thống bề ngoài dựa trên sự kết hợp giữa bảo hiểm công (dành cho 60% những người kém khá giả) và bảo hiểm tư nhân (dành cho 40% những người khá giả), như trong hệ thống của Hà Lan. Ở Hà Lan, dịch vụ chăm sóc sức khỏe ban đầu miễn phí tại điểm sử dụng cho những người có bảo hiểm công, mặc dù dịch vụ này cùng tồn tại với một thị trường bảo hiểm tư nhân đáng kể dành cho những người khá giả (Flood, 2000: 104).

Như đã đề cập, có một số hệ thống 'người trả tiền duy nhất' (chẳng hạn như ở Anh, New Zealand (đối với các dịch vụ cấp tính) và Thụy Điển), nơi chính phủ là nhà tài trợ gần như độc quyền cho phần lớn các dịch vụ y tế, được cung cấp công khai thông qua doanh thu thuế. Ngoài những khoản này, các chính phủ có thể cung cấp kinh phí cho việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, nhưng phần lớn là cho các cơ quan tư nhân hoặc phi lợi nhuận. Ví dụ, đây là trường hợp ở Canada, nơi chính quyền cấp tỉnh thanh toán cho các dịch vụ, thường sử dụng thuế chung; các dịch vụ này sau đó miễn phí cho công dân tại điểm sử dụng.

Ngoài các hệ thống này, chính phủ có thể tài trợ cho các dịch vụ dành cho các nhóm dân số cụ thể ngay cả khi phần còn lại của hệ thống chăm sóc sức khỏe dựa trên bảo hiểm tư nhân. Chương trình Medicaid ở Hoa Kỳ thuộc loại này. Trợ cấp y tế được cung cấp trên cơ sở không đóng góp cho các thành viên nghèo hơn trong dân số và được quản lý bởi các tiểu bang. Điều này khác với hệ thống Medicare có tên tương tự gây nhầm lẫn, dựa trên bảo hiểm và chỉ cung cấp cho người lớn tuổi. Trên thực tế, nhiều người lớn tuổi sử dụng Medicaid để thanh toán các khoản phí bảo hiểm Medicare của họ và những người lớn tuổi là những người nhận nhiều nhất Medicaid. Không phải tất cả các bác sĩ đều tham gia vào hệ thống Medicaid và nó bị kỳ thị đáng kể (Starr, 1982). Tuy nhiên, Hacker (2004: 720) mô tả Medicaid là 'ốc đảo đáng chú ý về tăng trưởng chi tiêu và bảo hiểm [trong suốt những năm 1990 và đầu những năm 2000] giữa một sa mạc khô cằn của các chương trình chống đói nghèo bị cản trở' ở Hoa Kỳ.

Trong một thời gian đáng kể, chi tiêu y tế công dường như tăng lên một cách dễ hiểu ở các quốc gia phát triển. Tuy nhiên, đến giai đoạn 1980-2000, tốc độ gia tăng ở hầu hết các quốc gia đã chậm lại. Hacker ( ibid .: 699) gợi ý dựa trên tính toán của mình rằng '[t]hai quốc gia OECD, Thụy Điển và Đan Mạch, thực sự đã trải qua sự suy giảm chi tiêu y tế như một phần của GDP' từ năm 1980 đến 2000, trong khi Jordan (2011: 125 -6) lập luận rằng việc giảm tỷ lệ chi tiêu công cho chăm sóc sức khỏe (mặc dù ít quan trọng hơn về mặt thống kê) cũng có thể được nhận thấy ở Canada, Pháp, Đức và Vương quốc Anh trong những năm 1980 và 1990, cũng như ở Thụy Điển và Đan Mạch.

Ở một số quốc gia, chính phủ cũng đã sử dụng chi tiêu thuế để khuyến khích việc áp dụng bảo hiểm tư nhân. Chúng có thể được cung cấp trên cơ sở liên tục; do đó, như Hacker lưu ý (2004: 704), chi tiêu thuế ở Hoa Kỳ thường xuyên lên tới những con số rất đáng kể - trị giá 188 tỷ đô la Mỹ vào năm 2004. Chính phủ Úc đã đưa ra các ưu đãi về thuế vào cuối những năm 1990 để cố gắng khuyến khích các cá nhân thực hiện bảo hiểm tư nhân. Đến năm 2006, 43 phần trăm dân số Úc đã mua các gói bảo hiểm tư nhân, tuân theo các khuyến khích mới và cũng như hình phạt thuế đối với những người có thu nhập cao hơn nhưng không mua bảo hiểm tư nhân (Bryson và Verity, 2009: 78).

Việc sử dụng thẩm quyền

Các chính phủ có thể thực thi thẩm quyền của mình theo nhiều cách khác nhau trong lĩnh vực chính sách chăm sóc sức khỏe. Cụ thể, họ có thể bắt buộc công dân của mình tham gia các chương trình bảo hiểm y tế, áp đặt các quy định đối với các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, kiểm soát việc trả lương và các điều kiện cho nhân viên y tế, và cố gắng kiểm soát - hoặc ít nhất là thay đổi - các cá nhân' hành vi để cải thiện sức khỏe của họ.

Bảo hiểm y tế bắt buộc công khai

Các chương trình bảo hiểm bắt buộc công khai liên quan đến việc các chính phủ yêu cầu công dân, và đôi khi cả người sử dụng lao động, đóng góp cho các chương trình bảo hiểm, thường thông qua bảng lương. Các hệ thống Bismarck như ở Đức và Pháp dựa trên loại hình bảo hiểm này, như một phần của hệ thống thường được mô tả là hệ thống 'nhiều người trả tiền' (do có sự tham gia của các tổ chức bảo hiểm khác nhau) (Hacker, 2004: 695).

Đối với các dịch vụ được tài trợ bởi thuế, có thể được cung cấp dựa trên cơ sở của một hệ thống, nếu không thì dựa trên bảo hiểm tư nhân, chính phủ có thể bắt buộc các cá nhân tham gia vào các chương trình bảo hiểm để thanh toán chi phí cho các loại chăm sóc y tế cụ thể, nếu không muốn nói là chi trả cho tất cả các dịch vụ y tế. chi phí. Do đó, như đã đề cập, chương trình Medicare của Hoa Kỳ dành cho người già và người khuyết tật dựa trên bảo hiểm, liên quan đến tư cách thành viên bắt buộc và các khoản đóng góp liên quan đến thu nhập.

Quy định của chính phủ về các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe

Rõ ràng là ở một số quốc gia, hầu hết, nếu không muốn nói là tất cả, các dịch vụ chăm sóc sức khỏe đều được cung cấp thông qua khu vực tư nhân. Tuy nhiên, ngay cả trong các hệ thống bề ngoài là công cộng, chính phủ và các chủ thể công cộng sẽ cần tương tác với các chủ thể tư nhân để mua thiết bị (ví dụ: thuốc và công nghệ y tế) và ngày càng cung cấp cơ sở hạ tầng vật chất (ví dụ: bệnh viện mới và các cơ sở khác), các dịch vụ phụ trợ (ví dụ: dịch vụ ăn uống) và thậm chí cả bản thân các dịch vụ y tế (ví dụ: Trung tâm Điều trị Khu vực Độc lập của Vương quốc Anh, được sử dụng để cắt giảm danh sách chờ đợi bằng cách thực hiện các hoạt động thông thường như loại bỏ đục thủy tinh thể và thay khớp háng) (Alcock, 2009: 114). Ngoài ra, một số thành phần dân cư cũng có thể mua bảo hiểm y tế tư nhân dựa trên quyền lợi của họ đối với các dịch vụ công do thuế tài trợ. Ví dụ, ở Anh, bảo hiểm tư nhân chiếm 7,9% tổng chi tiêu cho y tế vào năm 2005 (Tổ chức Y tế Thế giới, 2008) - một tỷ lệ tương đối nhỏ, nếu vẫn còn đáng kể. Mặc dù thường chỉ tuân theo các quy định tài chính chung, nhưng các công ty bảo hiểm tư nhân có thể phải tuân theo các chế độ quản lý chuyên biệt nếu họ bao phủ một tỷ lệ lớn dân số (Jost, 2003).

Mặc dù thường phải tự điều chỉnh, nhưng ở một số quốc gia, các ngành nghề y tế đã phải chịu sự điều chỉnh đáng kể của chính phủ . Do đó, Leichter (1979: 103) lập luận rằng 'Các vị vua Ấn Độ, ngay từ năm 1500 trước Công nguyên, đã yêu cầu tất cả các sinh viên y khoa mới tốt nghiệp phải chứng minh năng lực của mình trước khi được hoàng gia cho phép hành nghề'.

Ngay cả khi bản thân các chuyên gia y tế chủ yếu chịu sự tự điều chỉnh, thì ở nhiều quốc gia, ảnh hưởng của chính phủ đối với các thủ tục tự điều chỉnh khôn ngoan khác đã tăng lên khi đối mặt với các vụ bê bối y tế (Moran và Wood, 1993; Kaye, 2006). Ngoài ra, các dịch vụ mà các chuyên gia chăm sóc sức khỏe cung cấp có thể do tiểu bang quy định. Đây là trường hợp liên quan đến việc 'kiểm định' công khai các dịch vụ, như được áp dụng ở Pháp chẳng hạn. Agence Nationale d'Accréditation et d'Évaluation de la Santé (ANAES) cố gắng đánh giá cả bệnh viện công và bệnh viện tư về chất lượng chăm sóc mà họ cung cấp, sử dụng các tiêu chí liên quan đến trải nghiệm của bệnh nhân, quy trình quản lý và cơ cấu tổ chức (Hassenteufel, 2008: 222). Tương tự như vậy, ở Anh, tồn tại nhiều cơ quan quản lý các dịch vụ chăm sóc sức khỏe, bao gồm Monitor (điều chỉnh một loại bệnh viện bán tự trị cụ thể - Foundation Trusts) và Ủy ban Chất lượng Chăm sóc (tập trung vào việc đánh giá các bệnh viện, viện dưỡng lão và các cơ quan khác). các cơ quan chống lại các tiêu chuẩn chất lượng và an toàn cụ thể).

Các chính phủ cũng đã tham gia vào việc thiết lập các quy tắc liên quan đến tính nhạy cảm của các tổ chức và bác sĩ hành nghề y trước những thách thức pháp lý . Có một mức độ khác biệt đáng kể giữa các quốc gia, với một số áp dụng các chương trình 'không có lỗi' (chẳng hạn như Pháp và New Zealand) - theo đó các cáo buộc về sơ suất hoặc sơ suất phần lớn được xử lý thông qua các cơ quan chuyên môn, đến các hệ thống dân sự - theo đó các bệnh nhân hoặc thân nhân của họ thường sử dụng hệ thống tòa án để đòi bồi thường. Ví dụ điển hình nhất về hệ thống dựa trên luật dân sự được cho là Hoa Kỳ, với tỷ lệ kiện tụng liên quan đến chăm sóc sức khỏe tương đối cao.

Quy định về lương và điều kiện

Trọng tâm của tất cả các chính sách chăm sóc sức khỏe là mâu thuẫn giữa quyền mua và/hoặc quyền điều tiết của chính phủ với quyền độc quyền của các chuyên gia chăm sóc sức khỏe (Immergut, 1992: 35; Giaimo, 2002). Thật vậy, Moran (1999) lập luận rằng những gì ông mô tả là “chính trị sản xuất ” là cần thiết để giải thích sự phát triển của các hệ thống chăm sóc sức khỏe của Anh, Đức và Hoa Kỳ (xem thêm Alford, 1975).

Vai trò ra quyết định của nhân viên chăm sóc sức khỏe có xu hướng lớn hơn trong các hệ thống Bismarckian, vì những điều này thường liên quan đến nhân viên chăm sóc sức khỏe giúp điều hành các chương trình bảo hiểm, bên cạnh các quỹ bảo hiểm (Blank và Burau, 2004: 34), và do sự tồn tại của một nhiều người mua (chính phủ , công ty bảo hiểm, người mua tư nhân, v.v.). Tuohy (1999) mô tả hệ thống dựa trên bảo hiểm Medicare của Canada được đặc trưng bởi 'tính hợp pháp ' giữa các chuyên gia y tế và các chủ thể khác, phản ánh mức độ tham gia của các chuyên gia y tế vào việc ra quyết định trong hệ thống đó, so với Vương quốc Anh (được đánh dấu bằng hệ thống phân cấp ) và Hoa Kỳ (được đánh dấu bằng hoạt động của thị trường). Người ta cũng lập luận rằng quyền lực của các chuyên gia chăm sóc sức khỏe đối với các chính sách sẽ tăng lên khi hệ thống chính trị dễ dàng quan tâm hơn đến lợi ích y tế, như đã xảy ra ở một số quốc gia hậu cộng sản (Roberts, 2009) cũng như ở các quốc gia phương Tây (Wilsford, 1991), và được cho là cũng xảy ra ở Nhật Bản cho đến khi Đảng Tự do mất quyền lực vào năm 1999.

Một nghiên cứu điển hình đặc biệt thích hợp về xung đột giữa lợi ích của chính phủ và lợi ích của các chuyên gia chăm sóc sức khỏe đến từ hệ thống chăm sóc sức khỏe của Ý. Dịch vụ Y tế Quốc gia được thành lập ở Ý vào năm 1978. Tuy nhiên, trong khi kinh phí được thu thập trên toàn quốc, việc ra quyết định liên quan đến việc phân bổ nguồn lực được giao cho các khu vực và bên dưới chúng là các ủy ban quản lý. Hệ thống này không bao gồm bất kỳ hạn chế nào đối với hoạt động hành nghề tư nhân đối với các bác sĩ công, do đó khuyến khích tỷ lệ 'làm mưa làm gió' cao và gián tiếp duy trì 'sự kém hiệu quả của khu vực công' (Fargion, 2009: 177). Vào cuối những năm 1990, hệ thống này đã được cải tổ nhằm cố gắng giảm áp lực chi phí . Do đó, 'các chuyên gia y tế được yêu cầu làm việc toàn thời gian cho NHS hoặc từ chối hệ thống công' - với việc tăng lương cho những người ở lại với hệ thống công. Một số công việc tư nhân được chấp nhận theo hệ thống mới, nhưng chỉ ngoài số giờ đã ký hợp đồng, và với ít lợi ích kinh tế và nghề nghiệp hơn từ việc làm đó ( ibid .: 181).

Các chuyên gia chăm sóc sức khỏe đã cùng nhau hành động để chống lại các mô hình kiểu NHS đang được triển khai ở các quốc gia đa dạng như Canada (Lightman và Riches, 2009: 56), New Zealand (Davey và Grey, 2009: 90) và Hoa Kỳ (Bjorkman, 1989). Ở những nơi hệ thống kiểu NHS được giới thiệu , những hệ thống này thường liên quan đến các chuyên gia chăm sóc sức khỏe được đảm bảo sự độc lập của họ để đổi lấy sự chấp nhận của họ (Bryson và Verity, 2009: 77), hoặc được phép hành nghề tư nhân cũng như công khai - điều mà Nye Bevan, Bộ trưởng Y tế Vương quốc Anh trong các cuộc đàm phán của ông vào cuối những năm 1940 để thành lập NHS, được mô tả là 'ngậm vàng vào miệng [các chuyên gia tư vấn' của họ'.

Một số chính phủ đã tập trung rõ ràng vào việc giảm quyền lực của các chuyên gia chăm sóc sức khỏe. Allsop và Saks (2002: 2) lập luận rằng mục tiêu này đã thúc đẩy các chính phủ Thatcher kế tiếp cố gắng giới thiệu một "thị trường nội địa cạnh tranh hơn dựa trên sự phân chia người mua/nhà cung cấp", nhưng kết luận rằng điều này "có tác động hạn chế".

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng những gì được coi là vì lợi ích tập thể của các bác sĩ là khác nhau giữa các quốc gia khác nhau. Ngay cả trong các hệ thống Bismarckian, các bác sĩ Đức đã tập trung vào việc đảm bảo tính đại diện tập thể trong quỹ bảo hiểm, trong khi các bác sĩ Pháp tập trung vào việc duy trì khả năng định giá cho các dịch vụ y tế ('thuế quan') và 'sự lựa chọn tự do' của bệnh nhân giữa bác sĩ và dịch vụ y tế tổng quát hơn (Hassenteufel, 1997). Tương tự như vậy, trong khi các bác sĩ tâm thần người Ý có thể đã bị ảnh hưởng bởi phong trào chống tâm thần học và chống thể chế mạnh mẽ trong nước đó, thì điều này đã không được phổ biến rộng rãi khắp châu Âu và Bắc Mỹ (Goodwin, 1997: 38).

Chính phủ kiểm soát hành vi của cá nhân

Một cách sử dụng thẩm quyền khác của chính phủ liên quan đến nỗ lực thay đổi hành vi của các cá nhân nhằm tăng cường sức khỏe của họ. Một trong những ví dụ rõ ràng nhất về điều này đến từ việc ban hành quy định cấm hút thuốc ở những nơi công cộng, vốn phổ biến từ những năm 1970 trở đi (Studlar, 2002, 2004; Marmor và Leiberman, 2004).

Lệnh cấm hút thuốc thậm chí đã được đưa ra ở các quốc gia có truyền thống chủ nghĩa cá nhân mạnh mẽ, chẳng hạn như Ý. Mele và Compagni (2010) giải thích làm thế nào chính phủ Ý khi đó có thể kêu gọi sự cần thiết của những người không hút thuốc được bảo vệ khỏi hút thuốc thụ động, sử dụng hiến pháp của quốc gia đó và nguyên tắc 'nghĩa vụ bình đẳng và quyền bình đẳng', được hỗ trợ bởi sự nổi bật của một chuyên gia ung thư trong chính phủ.

Việc sử dụng tổ chức

Các chính phủ đã cố gắng sử dụng quyền lực tổ chức của mình theo nhiều cách khác nhau để định hình việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Điều này bao gồm việc sử dụng nhiều công cụ và thủ tục hành chính, tạo ra sự cạnh tranh giữa các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe khác nhau và tập trung hóa hoặc phân cấp trong cung cấp dịch vụ.

Việc sử dụng các công cụ và thủ tục hành chính của chính phủ, đặc biệt là từ những năm 1980, thường tập trung vào việc kiểm soát các quyết định chi tiêu của các bác sĩ. Do đó, ở Pháp, năm 1993, người ta đã cố gắng giới thiệu những gì được mô tả là 'tham khảo y tế đối lập' (RMO), trong đó chỉ định các lộ trình và quy trình chăm sóc cho các khiếu nại y tế cụ thể. Chúng được giới thiệu nhằm cố gắng hướng các bác sĩ gia đình tránh đề xuất các hình thức điều trị đắt tiền cho bệnh nhân của họ. Tuy nhiên, các bác sĩ phần lớn phớt lờ chúng, những người phải đối mặt với các biện pháp trừng phạt hạn chế nếu không tuân thủ (Hassenteufel, 2008: 91).

Ngược lại với những cách tiếp cận cố gắng giảm chi phí thông qua việc cố gắng tác động trực tiếp đến quyết định của những người hành nghề, những cách tiếp cận khác đã cố gắng sử dụng các phương pháp gián tiếp hơn để giảm chi phí. Đặc biệt, nhiều chính phủ đã đưa các yếu tố cạnh tranh vào hệ thống chăm sóc sức khỏe của họ. Cách tiếp cận này phân biệt ' người theo đuổi mục tiêu' (công ty bảo hiểm, nhóm nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe hoặc cơ quan được chỉ định khác) với nhà cung cấp (bệnh viện, phòng khám, trung tâm điều trị) và yêu cầu người mua 'chủ động quản lý và phân bổ nguồn lực cho các nhu cầu chăm sóc sức khỏe khác nhau', đúng hơn là hơn là các chính phủ cố gắng tác động trực tiếp đến quá trình này (Flood, 2000: 1).

Ở cả Vương quốc Anh và New Zealand, các hệ thống 'thị trường nội bộ' đã được giới thiệu, theo đó người mua được tách biệt khỏi các nhà cung cấp trong một hệ thống chăm sóc sức khỏe công cộng. Cách tiếp cận 'thị trường nội bộ' ở Vương quốc Anh có liên quan đến Giáo sư Alan Enthoven, người đã đề xuất giới thiệu cách tiếp cận này ở Anh vào giữa những năm 1980 như một nỗ lực để tái tạo cách tiếp cận 'Tổ chức Bảo trì Sức khỏe' của Hoa Kỳ, nhưng trong bối cảnh công cộng (O' Neill, 2000). Mặc dù hệ thống thị trường nội bộ của Vương quốc Anh đã được cải cách dưới chính phủ Lao động mới 1997-2010, chính phủ Đảng Bảo thủ/Dân chủ Tự do hiện đang đưa ra các cải cách sẽ tái giới thiệu và tăng cường hiệu quả thị trường nội bộ trong NHS. Trong khi ở Anh, người mua dựa trên những người hành nghề chăm sóc chính (ban đầu, những người được mô tả là 'người gây quỹ GP', sau đó là 'Quỹ ủy thác chăm sóc chính' và có khả năng tại thời điểm viết bài sẽ sớm trở thành 'Nhóm ủy quyền lâm sàng'), ở New Zealand, Cơ quan Y tế Khu vực đóng vai trò là người mua (Upton, 1991). Ở Thụy Điển, các thí nghiệm đã được thực hiện với các phòng khám ngoại trú được cấp ngân sách để mua dịch vụ chăm sóc nội trú cho bệnh nhân của họ (Glennester và Matsaganis, 1994). Những cách tiếp cận 'thị trường nội bộ' này trong các hệ thống chăm sóc sức khỏe cộng đồng tương phản với các hệ thống 'cạnh tranh có quản lý', theo đó các công ty bảo hiểm khác nhau mua dịch vụ chăm sóc (như ở Hoa Kỳ và Hà Lan) (ibid.: 6 ) .

Bằng chứng về việc các phương pháp mới này có cải thiện hiệu quả hay không có vẻ khá hỗn hợp. Harrison (2004) lập luận - trên cơ sở kiểm tra thị trường hóa của ông ở Anh, Thụy Điển và Hà Lan - rằng, trên thực tế, các cải cách đã bị 'hạ thấp' do các nhà hoạch định chính sách phải đối mặt với những khó khăn trong việc thực hiện thay đổi căn bản trong lĩnh vực y tế phức tạp. các hệ thống chăm sóc. Tuy nhiên, Harrison gợi ý rằng những cải cách rất quan trọng trong việc tăng quyền lực của các nhà quản lý chăm sóc sức khỏe trong mối quan hệ với các nhân viên khác, và bằng cách thay đổi quan điểm về vai trò của thị trường và 'kinh doanh' trong các hệ thống chăm sóc sức khỏe. Tuy nhiên, Greer (2004) lập luận rằng các cách tiếp cận thay thế đối với quản lý và phân phối đã được áp dụng trên khắp các lãnh thổ thành phần của Vương quốc Anh: Anh áp dụng 'thị trường', Scotland - tính chuyên nghiệp, Wales - chủ nghĩa địa phương và Bắc Ireland - chủ nghĩa quản lý dễ dãi.

Nhìn chung, những nỗ lực của chính phủ nhằm sử dụng quyền hạn tổ chức của họ để kiểm soát chi phí thường dẫn đến những hậu quả không lường trước được. Ví dụ, các mục tiêu thường được sử dụng trong chăm sóc sức khỏe để thúc đẩy hiệu suất và hiệu quả, trong cả hệ thống một người trả tiền và nhiều người trả tiền. Tuy nhiên, bằng cách tập trung các tổ chức vào các kết quả đầu ra cụ thể, đôi khi chúng dẫn đến việc hạ cấp các hoạt động khác, và thậm chí là 'trò chơi', theo đó các quy trình được thao túng để đạt được các mục tiêu (xem Hamblin, 2008; và Hộp 5.1 cho một cách nhìn khác).

Tương tự như vậy, từ những năm 1970 trở đi, khối lượng các giao thức, tiêu chuẩn và hướng dẫn ban hành trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe đã tăng lên đáng kể ở các quốc gia công nghiệp hóa (Berg, 1997). Tuy nhiên, đôi khi có bằng chứng hạn chế về hiệu quả của những nỗ lực này nhằm kiểm soát việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe (Mackintosh và Sandall, 2008). Đây là vấn đề đặc biệt HỘP 5.1 Kelman và Friedman về mục tiêu thời gian chờ đợi tại các khoa cấp cứu và tai nạn của các bệnh viện ở Anh

Giới hạn bốn giờ về thời gian chờ đợi trong các khoa tai nạn và cấp cứu ('A và E') là một trong những mục tiêu gây tranh cãi liên quan đến sức khỏe do chính phủ Lao động Mới của Vương quốc Anh đưa ra. Một số người lập luận rằng mục tiêu 4 giờ về cơ bản có khả năng làm tổn hại đến việc chăm sóc bệnh nhân, bằng cách chuyển nỗ lực và nguồn lực ra khỏi các yếu tố chăm sóc sức khỏe khác (ví dụ như phẫu thuật tự chọn) - cái gọi là 'sự thay thế nỗ lực'. Ngoài ra, nhiều người cáo buộc rằng các bệnh viện đã thổi phồng hiệu suất một cách giả tạo khi nó được đo chỉ để rồi giảm xuống sau đó, hoặc thậm chí họ đã thao túng phép đo thời gian chờ đợi - cái gọi là 'trò chơi'.

Sử dụng dữ liệu từ tất cả 155 'quỹ tin tưởng' của bệnh viện ở Anh, Kelman và Friedman (2009) đã cố gắng đánh giá mức độ thay thế nỗ lực và trò chơi đã xảy ra trong thực tế. Họ phát hiện ra rằng có một bước nhảy vọt về hiệu suất trong lần 'quét' đầu tiên khi đo thời gian chờ đợi. Tuy nhiên, họ cũng phát hiện ra rằng phần lớn sự gia tăng này được duy trì theo thời gian, do đó nhìn chung đã có sự cải thiện 'đáng kể' về hiệu suất thời gian chờ đợi từ năm 2003 đến năm 2006.

Bằng cách kết hợp dữ liệu về thời gian chờ đợi với dữ liệu hiệu suất khác, phân tích của họ cũng gợi ý rằng "không có bằng chứng nào về bất kỳ tác động rối loạn chức năng nào đã được đưa ra giả thuyết liên quan đến mục tiêu này" ( ibid.: 917 ) . Họ lập luận rằng điều này là do nhiều lý do nhằm ngăn chặn các kết quả rối loạn chức năng trong trường hợp cụ thể này. Tuy nhiên, họ thừa nhận rằng, trong những hoàn cảnh khác nhau, cả sự thay thế nỗ lực và chơi trò chơi đều có thể xảy ra do các chế độ tập trung vào mục tiêu, nếu chúng không được thiết kế phù hợp và thiếu sự hỗ trợ đầy đủ về mặt thể chế.

các xu hướng nhất định đối với 'tinh thần tuân thủ quy tắc' (Vaughan, 1999) có thể dẫn đến cách tiếp cận 'đánh dấu vào hộp' hoặc 'theo thủ tục' đối với việc cung cấp dịch vụ chăm sóc, thay vì cách tiếp cận 'có tâm'.

Mức độ tập trung của các dịch vụ y tế

Một số quốc gia đáng chú ý vì đã đưa ra nhiều quyết định liên quan đến tổ chức và bảo hiểm chăm sóc sức khỏe cho các chủ thể cấp khu vực. Do đó, ở Canada, mặc dù bảo hiểm có thể di chuyển giữa các tiểu bang, những gì có sẵn trong hệ thống bảo hiểm cấp tỉnh khác nhau giữa các tiểu bang, cũng như các yêu cầu đóng góp (Lightman và Riches, 2009: 51). Hệ thống chăm sóc sức khỏe của Tây Ban Nha được đánh dấu bằng hệ thống 'phân quyền phi đối xứng ', theo đó theo truyền thống, 7 trong số 17 khu vực của Tây Ban Nha được hưởng mức độ kiểm soát đáng kể đối với chính sách chăm sóc sức khỏe, 10 khu vực còn lại được trao nhiều quyền tự chủ hơn từ năm 2001 trở đi (Mur-Veeman et cộng sự , 2008). Thật vậy, trong các quốc gia OECD, chỉ có Anh và Pháp duy trì hệ thống chăm sóc sức khỏe tập trung chủ yếu (Freeman và Frisina, 2010: 172-3). Tuy nhiên, ngay cả ở Anh, các chính sách chăm sóc sức khỏe đang bắt đầu thay đổi trên toàn lãnh thổ, với các đơn thuốc miễn phí hiện có sẵn ở Scotland và xứ Wales, nhưng không phải ở Anh.

Ở các quốc gia phi tập trung, doanh thu thuế để chi trả cho các hệ thống toàn cầu thường được thu theo khu vực và đôi khi được kết hợp với quỹ từ chính phủ quốc gia - như ở Ý, Thụy Điển và Tây Ban Nha. Trường hợp tài chính liên quan đến việc chính quyền trung ương cung cấp một số hoặc tất cả các nguồn lực chăm sóc sức khỏe của khu vực, sự bất đồng về tài trợ thường dẫn đến. Do đó, ở Ý, đã xảy ra tranh cãi giữa trung tâm và các vùng khác nhau về việc liệu có thể tăng thuế vùng để trang trải chi phí y tế gia tăng hay không (Fargion, 2009: 184). Ở Canada, chính phủ liên bang đã sử dụng các điều kiện gắn liền với việc đồng tài trợ cho chăm sóc sức khỏe để cố gắng đảm bảo rằng các tỉnh thường kháng cự cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe tuân thủ các nguyên tắc của chương trình Medicare Canada - nghĩa là có thể tiếp cận toàn cầu, được quản lý công khai, không phải trả phí sử dụng, di động qua ranh giới tỉnh và toàn diện (Lightman và Riches, 2009: 57).

Người ta lập luận rằng các quốc gia có bản chất liên bang hơn có xu hướng ngăn cản sự phát triển của các hệ thống y tế toàn cầu, do sự tồn tại ở các quốc gia này nhiều điểm phủ quyết có thể bị lợi dụng bởi những người muốn ngăn chặn sự thay đổi (Immergut, 1992). Tuy nhiên, các quốc gia khác nhau đôi khi cũng có thể đóng vai trò là 'phòng thí nghiệm chính sách' để tạo ra các hệ thống tài trợ mới. Do đó, Saskatchewan ở Canada đã đi tiên phong trong chương trình bảo hiểm y tế đầu tiên ở Bắc Mỹ - một thử nghiệm sau đó đã được tiến hành trên toàn quốc vào cuối những năm 1960 (Lightman và Riches, 2009: 57).

Bên cạnh các chính sách phản ánh ranh giới lãnh thổ chính thức, người ta cũng cho rằng có sự khác biệt đáng kể về chính sách tồn tại một cách không chính thức, thậm chí giữa các hệ thống rõ ràng là có tính tập quyền cao. Điều này được phản ánh trong cái được mô tả là 'xổ số mã bưu chính', theo đó các dịch vụ có sẵn ở các mức độ khác nhau ở các khu vực khác nhau, trong các hệ thống dịch vụ y tế được cho là 'quốc gia' khôn ngoan khác.

Việc cung cấp thông tin

Các chính phủ sử dụng quyền kiểm soát thông tin của mình theo nhiều cách khác nhau trong lĩnh vực chính sách chăm sóc sức khỏe, vừa để giúp công chúng được cung cấp thông tin tốt hơn và được tư vấn về các vấn đề liên quan đến sức khỏe, vừa để định hình các cuộc tranh luận, thảo luận và cuối cùng là chính sách. chăm sóc sức khỏe.

Cung cấp thông tin và tư vấn cho công chúng

Các chính phủ có thể cố gắng cung cấp thông tin và lời khuyên cho công chúng về các triệu chứng phổ biến và cách giải quyết những triệu chứng này. Trong một số trường hợp, đây có thể là một phần trong nỗ lực giảm việc sử dụng các dịch vụ chăm sóc sức khỏe khẩn cấp, chẳng hạn như dịch vụ đường dây nóng 'NHS direct' của Vương quốc Anh (tuy nhiên, dịch vụ này đang được cải tổ tại thời điểm viết bài như một phần trong kế hoạch giảm thâm hụt của chính phủ liên minh các kế hoạch).

Họ cũng có thể cố gắng cung cấp thông tin để khuyên công chúng tránh những hành vi không lành mạnh và thay đổi lối sống của họ. Thông tin này có thể ít nhiều hiệu quả. Givel (2007) lưu ý việc cung cấp thông tin trực quan trên bao thuốc lá (bao gồm cả hình ảnh các bệnh do hút thuốc) ở các quốc gia như Canada có liên quan đến tỷ lệ cai thuốc lá cao hơn so với các quốc gia như Hoa Kỳ, nơi không có yêu cầu nào cho các cảnh báo đồ họa của loại này.

Các chính phủ cũng có thể cố gắng sử dụng việc cung cấp thông tin như một công cụ để bảo vệ bệnh nhân và đặc biệt là giúp khắc phục tình trạng bất đối xứng giữa họ và các nhà cung cấp dịch vụ. Như Flood lưu ý (2000: 257), điều này được nhấn mạnh trong học thuyết về sự đồng ý, 'điều này yêu cầu bác sĩ hoặc nhà cung cấp dịch vụ y tế tiết lộ những rủi ro của việc điều trị mà một người đóng vai bệnh nhân muốn biết một cách khách quan'. Một ví dụ khác, trong những năm 2000, EU yêu cầu các quốc gia thành viên phải cung cấp thông tin về chất lượng chăm sóc cho bệnh nhân để biến 'sự tự do đi lại' trên toàn Liên minh thành hiện thực và tạo điều kiện thuận lợi cho 'quyền di chuyển của bệnh nhân' (Jarman và Greer, 2010: 161). Vương quốc Anh đưa ra một ví dụ đặc biệt rõ ràng về những nỗ lực của chính phủ nhằm tăng lượng thông tin liên quan có sẵn cho bệnh nhân, với một trang web đặc biệt ('NHS Choices') cung cấp 'thẻ điểm' tổng thể của bệnh viện và 'dữ liệu hiệu suất' về tỷ lệ sống sót cho các hoạt động cụ thể và các điều kiện được điều trị.

Một số chính phủ đã cố gắng hệ thống hóa các quyền của người sử dụng các dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Do đó, có một điều lệ về quyền của bệnh nhân ở Vương quốc Anh và ở Pháp, một điều lệ dành cho những người nằm viện (' Charte de la personne Hospitalisée ').

Việc sản xuất và phổ biến thông tin để cung cấp thông tin cho việc hoạch định chính sách Các chính phủ cũng có thể sử dụng khả năng của mình để thành lập các ủy ban thu thập thông tin nhằm cải thiện hoặc thay đổi chất lượng của các cuộc tranh luận chính trị xung quanh một vấn đề. Do đó, chính phủ Canada đã thành lập một Ủy ban Hoàng gia để điều tra tương lai của dịch vụ chăm sóc sức khỏe ở quốc gia đó, ủy ban này được cho là đã củng cố cam kết của quốc gia đó đối với một hệ thống chăm sóc sức khỏe được tài trợ công khi báo cáo vào năm 2002 (Lightman và Riches, 2009: 57).

Cuối cùng, các chính phủ cũng có thể sử dụng các câu hỏi để thu thập thông tin về những thất bại trong việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Các câu hỏi có thể 'cung cấp động lực cho cải cách hoặc đưa ra ánh sáng mới cho các vấn đề phức tạp' (Stanley và Manthorpe, 2004: 9). Họ thường không chỉ tập trung vào việc giải thích lý do tại sao các dịch vụ thất bại mà còn quan tâm đến việc thông báo chính sách trong tương lai - điều mà Stanley và Manthorpe mô tả là khuôn mặt 'Janus' của họ, nhìn cả về phía trước và phía sau (ibid.: 4 ) . Các cuộc điều tra đặc biệt có ảnh hưởng ở Anh bao gồm vụ giết người hàng loạt Harold Shipman (Smith, 2005) và thực hành cẩu thả và kém chất lượng trong các ca phẫu thuật tim cho trẻ em tại Bệnh viện Hoàng gia Bristol (Kennedy, 2001).

Phạm vi của chính sách y tế

Một số nghiên cứu đã chỉ ra tác động khác nhau của các chính sách y tế đối với các nhóm khác nhau, có thể là các nhóm chủng tộc và dân tộc, giới tính khác nhau, nhóm tuổi, tầng lớp kinh tế xã hội khác nhau hoặc những người có tình trạng sức khỏe khác nhau. Ở một mức độ nào đó, điều này có thể phản ánh tỷ lệ tiêu dùng dịch vụ chăm sóc sức khỏe khác nhau của các nhóm khác nhau. Blank và Burau (2004: 18) gợi ý rằng, tại bất kỳ thời điểm nào, 95% người dân 'phần lớn khỏe mạnh' và không thường xuyên sử dụng các dịch vụ chăm sóc sức khỏe, trong khi phần còn lại của dân số trước đây đã sử dụng hơn một nửa tổng số nguồn lực có sẵn. Tuy nhiên, ngoài mức độ bệnh tật của bất kỳ nhóm nào tại một thời điểm cụ thể, các yếu tố khác dường như tác động đến mức độ mà các cá nhân bị ảnh hưởng bởi chính sách chăm sóc sức khỏe.

Ở nhiều quốc gia, kết quả sức khỏe và khả năng tiếp cận các dịch vụ y tế khác nhau giữa các nhóm chủng tộc và dân tộc. Điều này áp dụng ngay cả trong một quần thể tương đối đồng nhất khôn ngoan khác. Ví dụ, các nghiên cứu ở Anh đã chỉ ra rằng những người gypsies và khách du lịch phải đối mặt với những vấn đề đặc biệt khi nói đến việc duy trì và cải thiện sức khỏe, đặc biệt là do thiếu các tiện nghi cơ bản như nước máy và tỷ lệ tiêm chủng thấp đối với các bệnh truyền nhiễm ( Pahl và Vaile, 1988). Các nhóm khác nhau cũng có thể có tỷ lệ chẩn đoán và/hoặc tỷ lệ mắc một số bệnh hoặc tình trạng cao hơn so với dân số chung (như trường hợp người da đen ở Anh và Mỹ liên quan đến bệnh hồng cầu hình liềm, bệnh thalassemia và tâm thần phân liệt) và điều trị có thể chắp vá và/hoặc chất lượng kém (Ahmad, 1995; McLean et al ., 2003).

Trong một số trường hợp, những vấn đề như vậy đã khiến các chính phủ nhắm mục tiêu các loại chính sách y tế khác nhau vào các nhóm khác nhau. Điều này đặc biệt được đánh dấu ở các quốc gia nơi sức khỏe của người dân bản địa kém hơn đáng kể so với phần còn lại của dân số và nơi các dịch vụ chăm sóc sức khỏe truyền thống thường được coi là có chất lượng thấp hơn (hoặc thậm chí có khả năng gây hại cho) người bản địa , chẳng hạn như ở Canada, Úc và New Zealand. Trong một số trường hợp, khả năng kiểm soát việc chăm sóc sức khỏe của chính họ được xem như một yếu tố thiết yếu đối với quyền của người bản địa (Lavoie et al ., 2010: 665). Ở Australia và New Zealand, việc cung cấp các dịch vụ nhạy cảm về mặt văn hóa, đáp ứng và có trách nhiệm cho những nhóm dân cư như vậy được thực hiện thông qua cơ chế hợp đồng - khác với cách sử dụng hợp đồng thông thường, để tăng tính cạnh tranh và lựa chọn ( ibid .: 669).

Cũng đã có nhiều cuộc thảo luận về cách các chính sách y tế phản ánh và ảnh hưởng đến lợi ích của các giới tính khác nhau. Phụ nữ là những người sử dụng nhiều hơn các dịch vụ chăm sóc sức khỏe, không chỉ vì tuổi thọ cao hơn mà còn trong thời kỳ thai sản. Nhìn chung, phụ nữ có một chút lợi thế về mặt sinh học so với nam giới. Ở nhiều nước công nghiệp hóa, những thay đổi xã hội đã cho phép điều này được phản ánh trong tuổi thọ, với phụ nữ thường sống lâu hơn nam giới. Tuy nhiên, ở các quốc gia khác, lợi thế sinh học của phụ nữ có thể bị đối trọng bởi những bất lợi xã hội. Ví dụ, ở Ấn Độ, tỷ số giới tính tổng thể 'đã giảm từ 972 phụ nữ trên một nghìn nam giới vào năm 1901 xuống còn 935 trên một nghìn năm 1981' (Doyal, 1995: 21). Một số khía cạnh của sức khỏe phụ nữ - đặc biệt là kiểm soát sinh đẻ và khả năng sinh sản - được chính trị hóa cao độ, và các dịch vụ sẵn có khác nhau đáng kể giữa các quốc gia.

Các chính sách y tế cũng đã bị thách thức về phạm vi bảo hiểm của chúng, hoặc những vấn đề khôn ngoan khác, đối với các vấn đề sức khỏe ảnh hưởng đến người lớn tuổi. Ví dụ, một 'luật chăm sóc ngược' đã được nhận ra liên quan đến chứng mất trí nhớ - đây là một tình trạng cực kỳ phức tạp, khó chăm sóc, thường ảnh hưởng đến người lớn tuổi, nhưng thường không được ưu tiên trong các chính sách chăm sóc sức khỏe (Penhale và Manthorpe, 2004 : 269). Ở nhiều quốc gia, chăm sóc sức khỏe được phân bổ một cách không chính thức để gây bất lợi cho người già và mang lại lợi ích cho người trẻ tuổi (Aaron và Schwartz, 1984).

Ngoài ra, nhiều nghiên cứu đã chỉ ra sự tồn tại dai dẳng của bất bình đẳng về sức khỏe liên quan đến tầng lớp kinh tế xã hội (DHSS, 1980; Wilkinson, 1996). Như đã lưu ý ở đầu chương này, các yếu tố quyết định sức khỏe liên quan đến nhiều yếu tố bên ngoài cũng như bên trong hệ thống chăm sóc sức khỏe (Frank và Mustard, 1994).

Cuối cùng, một số người lập luận rằng các chính sách chăm sóc sức khỏe có xu hướng ưu tiên quyền lợi của những người mắc các bệnh nhất định hơn là những người khác. Chẳng hạn, người ta đã lập luận rằng mặc dù có sự tồn tại của các hệ thống khác nhau để cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe thể chất, các dịch vụ chăm sóc sức khỏe tâm thần vẫn có chất lượng tương đối kém ở nhiều quốc gia (Mechanic và Rochefort, 1996: 262). Tuy nhiên, Goodwin (1997: 48) lập luận rằng các hệ thống dựa trên bảo hiểm đặc biệt có khả năng dẫn đến các phương pháp tiếp cận rời rạc để giải quyết các tình trạng sức khỏe tâm thần, 'bởi vì các yêu cầu được đưa ra đối với các vấn đề sức khỏe tâm thần có thể xác định được mà các cá nhân gặp phải. . . [tuy nhiên, tôi] các vấn đề về sức khỏe tâm thần thường không phù hợp với mô hình này'.

Phần kết luận

Mặc dù có thể dự đoán rằng hầu như tất cả các quốc gia, ít nhất là về mặt bề ngoài, nhằm mục đích cải thiện sức khỏe của người dân, nhưng chương này đã chỉ ra nhiều cách tiếp cận chính sách gây hoang mang được áp dụng để đạt được mục tiêu này. Các chính phủ không chỉ sử dụng quyền kiểm soát của mình đối với các nguồn tài chính để chi trả cho các dịch vụ chăm sóc sức khỏe từ thuế, mà ở một số quốc gia còn bỏ qua một lượng thuế rất lớn để khuyến khích các cá nhân tham gia các hợp đồng bảo hiểm chăm sóc sức khỏe. Chính phủ viện dẫn thẩm quyền của họ ở một số quốc gia để buộc công dân tham gia bảo hiểm y tế, cũng như điều chỉnh các chuyên gia và nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, cũng như mức lương và điều kiện mà họ cung cấp cho nhân viên. Các chính phủ cũng cố gắng

Hình 5.4 Tỷ lệ việc làm trong lĩnh vực y tế và xã hội trong tổng số
việc làm dân sự

20--------

18  ■ 1995

16—

14—

12

10

số 8

6

0- . . . . . „ „ .,z ,z ,zzzzzz

z «' / z / / zz

z  < r cZ z

z>

Lưu ý : Con số đưa ra cho Pháp là năm 2009 chứ không phải năm 2008.

Nguồn : OECD (2009b).

yêu cầu các cá nhân hành xử theo những cách cụ thể để tăng cường sức khỏe của họ, để đạt được các mức độ thành công khác nhau. Khi các hệ thống chăm sóc sức khỏe thuộc sở hữu công hoàn toàn hoặc một phần, chính phủ có thể sử dụng quyền hạn tổ chức của mình để tác động đến mô hình cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, có thể được chỉ đạo ở cấp quốc gia, khu vực hoặc địa phương. Cuối cùng, các chính phủ sử dụng quyền kiểm soát thông tin của họ để thông báo cho công chúng về các dịch vụ chăm sóc sức khỏe và hành vi lành mạnh (và không lành mạnh), và để thông báo các cuộc tranh luận chính sách về sức khỏe.

Thay vì các chính phủ hội tụ trong cách tiếp cận của họ theo thời gian, phần đầu tiên của chương này chỉ ra hệ thống chăm sóc sức khỏe của các quốc gia tiếp tục khác biệt đáng kể như thế nào. Điều này không kém phần quan trọng bởi vì các chính phủ thường đồng ý với mục tiêu tăng cường sức khỏe dân số, nhưng cuộc tranh luận rộng rãi vẫn tiếp tục về các phương tiện thích hợp để đạt được điều này. Cuộc tranh cãi hiện nay về nỗ lực cải cách y tế của Tổng thống Obama ở Hoa Kỳ cho thấy ví dụ về hệ thống chăm sóc sức khỏe của một quốc gia khác (Vương quốc Anh) có thể bị những người phản đối và những người ủng hộ cải cách sử dụng (sai) như thế nào. Những cuộc tranh luận như vậy dẫn đến những khác biệt ý thức hệ sâu sắc về vai trò thích hợp của nhà nước (xem Chương 12). Tuy nhiên, bất kể hệ tư tưởng nào thúc đẩy các chính sách chăm sóc sức khỏe, ở hầu hết mọi quốc gia, lĩnh vực này ngày càng trở nên quan trọng. Rõ ràng, các dịch vụ chăm sóc sức khỏe đang có nhu cầu hơn bao giờ hết, khi dân số phương Tây già đi

và tỷ lệ khiếu nại mãn tính tăng lên; nhưng, ngoài ra, tỷ lệ lực lượng lao động làm việc trong ngành y tế đang tăng lên ở hầu hết các quốc gia (xem Hình 5.4). Như vậy, lĩnh vực này đã trở thành một yếu tố cực kỳ quan trọng của nền kinh tế ở nhiều quốc gia.

□ Cũng giống như chính sách phúc lợi, những nỗ lực ban đầu nhằm tìm hiểu quá trình phát triển chính sách y tế cho thấy các dịch vụ sẽ mở rộng khi các quốc gia công nghiệp hóa.

□ Vì sự khác biệt trong hệ thống chăm sóc sức khỏe của các quốc gia vẫn tồn tại theo thời gian, các nhà phân tích đã xem xét mức độ phù hợp của hệ thống chăm sóc sức khỏe với các lý thuyết khác về phát triển phúc lợi (chẳng hạn như 'thế giới phúc lợi' của Esping-Andersen) và mức độ mà sức khỏe các dịch vụ chăm sóc được cung cấp trên cơ sở chung.

□   Các công cụ chính sách được sử dụng trong chính sách y tế:

-     Chính phủ sử dụng các nguồn tài chính sẵn có để chi trả cho việc chăm sóc sức khỏe bằng cách sử dụng thuế và khuyến khích chi tiêu cho bảo hiểm chăm sóc sức khỏe thông qua chi tiêu thuế.

-     Các chính phủ sử dụng thẩm quyền của mình để yêu cầu người dân tham gia vào các chương trình bảo hiểm; để điều chỉnh các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, trả lương và điều kiện của nhân viên chăm sóc sức khỏe; và cố gắng ngăn chặn các cá nhân tham gia vào các hành vi không lành mạnh.

-     Các chính phủ sử dụng quyền hạn tổ chức của mình để quản lý và cung cấp các dịch vụ chăm sóc sức khỏe, có thể được cung cấp trên cơ sở quốc gia, khu vực hoặc địa phương.

-     Các chính phủ sử dụng quyền kiểm soát thông tin của mình để đưa ra lời khuyên cho công chúng về các hành vi lành mạnh và các dịch vụ chăm sóc sức khỏe, đồng thời cung cấp thông tin cho các cuộc tranh luận về chính sách liên quan đến các dịch vụ chăm sóc sức khỏe và cách thức cung cấp các dịch vụ này.

□ Mặc dù không phải lúc nào cũng rõ ràng, các chính sách y tế thường ảnh hưởng đến các nhóm tuổi, giới tính, chủng tộc và sắc tộc khác nhau theo những cách rất khác nhau.

Chương 6

Chính sách giáo dục

Rất khó để giới hạn phạm vi của chính sách giáo dục bởi vì các ý kiến khác nhau về mức độ mà một số vấn đề nhất định nên được dạy hoặc học, và chúng nên được dạy hoặc học như thế nào . Bản thân các chính sách giáo dục đã 'định nghĩa dự án về những gì được coi là giáo dục' (Ball, 1990: 3), với nội dung giáo dục về tôn giáo, liên quan đến công việc, chủ nghĩa dân tộc và ý thức hệ khác nhau giữa các quốc gia.

Bất chấp những khác biệt này, ở hầu hết các quốc gia, có thể phân biệt năm hình thức giáo dục rộng lớn tương ứng (mặc dù đại khái) với các giai đoạn khác nhau trong cuộc đời của người học. Đầu tiên, ở nhiều quốc gia phát triển, chăm sóc trẻ em và nhà trẻ bao gồm một yếu tố giáo dục - điều được mô tả là giáo dục mầm non . Điều này có thể được cung cấp bởi tiểu bang hoặc bởi các nhà cung cấp tự nguyện và tư nhân, bao gồm các nhóm phụ huynh (nhóm chơi) hoặc cá nhân ( người trông trẻ) (Hudson và Lidstrom, 2002b: 43). Việc cung cấp giáo dục tiểu học và trung học nhìn chung thống nhất hơn ở các quốc gia khác nhau, được cung cấp công khai hoặc tư nhân, hoặc thông qua nhiều phương thức cung cấp (mặc dù 'học tại nhà', theo đó cha mẹ giáo dục con cái của họ, cũng được cho phép ở một số quốc gia ). Giáo dục đại học bao gồm việc cung cấp giáo dục nâng cao và giáo dục đại học, thường được cung cấp bởi các trường cao đẳng công lập hoặc tư thục và bởi các trường đại học. Cuối cùng, giáo dục và đào tạo thường xuyên và dạy nghề thường được cung cấp trên cơ sở khóa học ngắn hạn, thường với sự hỗ trợ của người sử dụng lao động cá nhân (Clarke và Winch, 2007) hoặc công đoàn (Jarvis, 2007: 187).

Chương này trước tiên xem xét các lý thuyết đã cố gắng giải thích tại sao, bất chấp áp lực hướng tới sự tuân thủ, sự khác biệt vẫn tồn tại giữa các hệ thống giáo dục của các quốc gia khác nhau, trước khi xem xét ảnh hưởng của các yếu tố quốc tế đối với việc hoạch định chính sách giáo dục. Sau đó, chương này sẽ xem xét hoạt động của chính phủ liên quan đến chính sách giáo dục liên quan đến việc sử dụng các nguồn tài chính (cung cấp giáo dục được tài trợ bởi thuế và chi tiêu thuế để hỗ trợ giáo dục), thẩm quyền (quy định và kiểm soát các nhà cung cấp dịch vụ giáo dục, các tiêu chuẩn giáo dục và nội dung, trả lương và điều kiện cho giáo viên), tổ chức (quản lý và phân phối giáo dục của chính phủ, bao gồm cả việc đưa cạnh tranh vào hệ thống giáo dục, sử dụng phân luồng hoặc toàn diện hóa, và tập trung hóa hoặc phân cấp dịch vụ giáo dục) và thông tin ( việc cung cấp thông tin và tư vấn liên quan đến các dịch vụ giáo dục và hướng dẫn hoạch định chính sách). Phần cuối của chương xem xét phạm vi của chính sách giáo dục và đặc biệt là tác động của tầng lớp, giới tính, chủng tộc và tuổi tác đối với việc tiếp cận giáo dục và sự kết hợp với các dịch vụ giáo dục chính thức.

Bối cảnh: các lý thuyết về phát triển chính sách giáo dục

Nhiều nỗ lực đầu tiên để so sánh các chính sách giáo dục giữa các quốc gia đã được liên kết với những nỗ lực nhằm cải thiện việc cung cấp giáo dục. Do đó, vào năm 1817, Jullien de Paris - thường được coi là người sáng lập giáo dục so sánh (Bereday, 1964: ix) - đã đưa ra một danh sách các 'điểm kiểm tra' khác nhau có thể được sử dụng để nghiên cứu, đánh giá và cuối cùng là cải thiện các trường học ở các quốc gia khác nhau. bối cảnh quốc gia (Crossley, 2007: 259).

Các cách tiếp cận khác đã cố gắng tạo ra những khái quát định lượng về các điều kiện tiên quyết cho các loại hình phát triển giáo dục cụ thể (Sandiford, 1918; Hans, 1949; Holmes, 1965; Noah và Eckstein, 1969; Verner, 1979). Chắc chắn, một trong những bước phát triển quan trọng và đồng đều nhất giữa các quốc gia là việc mở rộng tầm nhìn chuyên nghiệp về giáo dục đại học - điều được mô tả là bước chuyển từ 'tinh hoa' sang 'đại chúng' và, trong một số trường hợp, sang giáo dục gần như 'phổ cập'. (Bleiklie và cộng sự , 2000:12; Samoff, 2007:48). Điều này thường được nhìn nhận từ quan điểm chức năng do nhu cầu của các quốc gia mới công nghiệp hóa về công nhân và nhà quản lý được đào tạo (King, E., 2007: 28).

Mặc dù vậy, hình thức giáo dục đại học - cũng như giáo dục mầm non, tiểu học, trung học, giáo dục thường xuyên và dạy nghề - vẫn tiếp tục có sự khác biệt rõ rệt giữa các quốc gia. Giải thích sự khác biệt liên tục này giữa các quốc gia là trọng tâm của các nghiên cứu trong xã hội học so sánh về giáo dục, sử dụng tiêu đề của một trong những tác giả có ảnh hưởng nhất của thể loại này, đã cố gắng khám phá 'nguồn gốc xã hội của các hệ thống giáo dục' (Archer, 1979). Cách tiếp cận này thừa nhận rằng, khi 'nghiên cứu các hệ thống giáo dục nước ngoài, chúng ta không nên quên rằng những thứ bên ngoài trường học thậm chí còn quan trọng hơn những thứ bên trong trường học' (Sadler, 1979: 49). Do đó, có sự nghi ngờ về các cách tiếp cận gợi ý rằng các nhà hoạch định chính sách có thể chỉ cần 'chọn và chọn' giữa các chính sách giáo dục của các quốc gia khác nhau ( ibid . trưng bày' những thứ này ở nhà (King, E., 2007: 24), mà không đặt chúng vào bối cảnh gia đình của chúng.

Sự căng thẳng giữa 'cái chung và cái riêng' vẫn tiếp tục trong các cách tiếp cận so sánh đối với chính sách giáo dục - giữa các nghiên cứu xem xét và giải thích những phát triển cụ thể ở một quốc gia nhất định và những nghiên cứu xem xét tác động của các quá trình xã hội vĩ mô rộng lớn đối với các hệ thống giáo dục khác nhau, tại mức độ trừu tượng cao (Archer, 1981; Parkyn, 2007: 38).

Các yêu cầu của nhà nước và hệ thống giáo dục Nhiều cách tiếp cận giáo dục so sánh đã tập trung vào mối liên hệ giữa hệ thống giáo dục và chính phủ, không chỉ về mặt nội dung giáo dục mà còn cả phạm vi của nó (Green, 1990; 1997).

Theo truyền thống, giáo dục ở nhiều quốc gia - ít nhất, ban đầu - là sự bảo tồn của các cơ sở tôn giáo. Ví dụ, đây là trường hợp ở Anh, cho đến năm 1870, tại thời điểm đó hội đồng trường học được thành lập để xây dựng dựa trên các dịch vụ giáo dục của nhà thờ nhằm đảm bảo dịch vụ giáo dục tiểu học phổ cập (Hudson và Lidstrom, 2002b: 28-9).

Ở nhiều quốc gia, động lực để mở rộng ảnh hưởng của nhà nước trong lĩnh vực giáo dục xuất phát từ nhu cầu được nhận thức về một đội ngũ quản lý được đào tạo ở trình độ cao. Điều này được cho là dẫn đến hệ thống gym nasia của Thụy Điển, được tạo ra từ thế kỷ XVII trở đi ( ibid .: 28); hệ thống giáo dục truyền thống của Trung Quốc (Gerth và Mills, 1974); và các hệ thống dựa trên kỹ thuật ở những quốc gia mà việc tưới tiêu thành công vừa quan trọng đối với sản xuất nông nghiệp vừa khó quản lý, như ở Babylonia và Ai Cập. 'Mối quan tâm' của các quốc gia trong việc tạo ra một nhóm các nhà quản lý trong nước cũng được coi là động lực thúc đẩy các chính sách giáo dục ở Đế quốc Pháp và Anh (Cowen, 1996).

Tuy nhiên, cách tiếp cận đối với việc cung cấp giáo dục tiểu học và trung học có sự khác biệt đáng kể giữa các quốc gia. Do đó, trong khi việc quản lý giáo dục của thuộc địa Anh thường bị gián đoạn bởi giáo dục do các nhóm truyền giáo cung cấp, nhà nước Pháp thường cố gắng kiểm soát giáo dục Hồi giáo trong các thuộc địa của mình đồng thời với việc giới thiệu các dịch vụ giáo dục thế tục (White, 1996). Mối quan hệ giữa nhà nước và cung cấp tôn giáo cũng khác nhau giữa các quốc gia phát triển, theo những cách mà di sản của họ vẫn còn là bằng chứng cho đến ngày nay. Do đó, ví dụ, ở Đức, một số loại trường công lập khác nhau đã được tạo ra như một phần trong nỗ lực dung hòa lợi ích của thiểu số Công giáo với đa số Tin lành (lúc đó) (Rothman, 1963: 54). Ở Hà Lan và Canada, trong khi các trường tôn giáo vẫn là tư nhân và nằm ngoài sự kiểm soát trực tiếp của chính phủ, họ đủ điều kiện nhận tài trợ của nhà nước như thể họ là một phần của hệ thống công cộng. Điều này trái ngược với tình hình ở Pháp - nơi các trường tư thục Công giáo nhận được rất ít tài trợ công, và ở Hoa Kỳ - nơi mà việc cung cấp tài trợ của nhà nước cho các trường Công giáo, về mặt lịch sử, đã bị chính trị hóa cao độ (ibid.: 62 ) . Tuy nhiên, ở nhiều quốc gia, việc quảng bá tôn giáo thông qua giảng dạy tôn giáo được thực hiện thường xuyên bởi hầu hết các trường học. Đây là trường hợp ở Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha, nơi có đa số Công giáo, và ở Anh, nơi có đa số Tin lành.

Có lẽ một trong những nỗ lực sớm nhất để xem xét tác động cụ thể của sự phân chia tôn giáo cũng như giai cấp đối với giáo dục bắt nguồn từ việc Heidenheimer (1973; 1981) xem xét lý do tại sao Hoa Kỳ phát triển một hệ thống giáo dục đại chúng sớm hơn nhiều quốc gia khác (xem thêm Ringer, 1979 ) - ví dụ, mở rộng giáo dục trung học sớm hơn một thế hệ so với ở châu Âu. Heidenheimer đã chỉ ra rằng, ngay sau cuộc nội chiến, Hoa Kỳ mới chỉ ở mức cố gắng áp dụng giáo dục tiểu học bắt buộc, chẳng hạn như điều này đã được áp dụng một thế kỷ trước đó ở Phổ. Tuy nhiên, từ những năm 1890, một sự mở rộng đáng chú ý đã xảy ra, chẳng hạn như đến năm 1928, 'tỷ lệ [14-17 tuổi] học toàn thời gian tại các trường phổ thông hoặc trung học phổ thông ở Mỹ cao gấp 5 lần so với ở châu Âu. ' (Heidenheimer, 1973: 319 20). Ông gợi ý rằng sự 'cất cánh' này xảy ra bởi vì trường công lập của Mỹ đã tạo điều kiện cho các cải cách xã hội và nhà nước 'hợp lực' theo cách không thể thực hiện được ở các quốc gia châu Âu thường có đặc điểm chung là sự phân chia giai cấp và tôn giáo . Đồng thời, các nguồn lực được cung cấp cho mỗi học sinh trong các trường công lập của Hoa Kỳ ít hơn đáng kể so với các trường trung học ở Châu Âu ( ibid .: 320).

Bất kể vấn đề về mối quan hệ giữa nhà nước và tôn giáo cung cấp giáo dục tiểu học và trung học, ở hầu hết các quốc gia, cho đến những năm 1960, giáo dục đại học chỉ được cung cấp cho một bộ phận tương đối nhỏ dân số. Cơ hội vào đại học nói chung bị hạn chế rất nhiều trên cơ sở giai cấp, đặc biệt là vì nó thường được coi là cho phép tiếp cận các vị trí hành chính ổn định và có địa vị cao (Mueller, 1984: 2).

Khi khả năng tiếp cận giáo dục trung học - và đặc biệt là giáo dục đại học - mở rộng ở các quốc gia phát triển vượt ra ngoài giới thượng lưu nhỏ, các phân tích về mối quan hệ giữa chính phủ và chính sách giáo dục trở nên tinh tế và có phạm vi rộng hơn. Không cần phải nói rằng, cho đến cuối những năm 1980, việc cung cấp giáo dục ở nhiều quốc gia hoàn toàn do chính phủ kiểm soát. Điều này đã được thừa nhận bởi Kandel (1954), người đã so sánh các chính sách giáo dục theo bối cảnh của chúng trong các hệ thống dân chủ hoặc toàn trị.

Tuy nhiên, ba mươi năm sau, nhà lý thuyết Burton Clark lập luận rằng mối quan hệ giữa chính phủ và việc cung cấp giáo dục đại học có thể khác nhau giữa các tổ chức - ngay cả trong các chế độ dân chủ. Clark (1983) lập luận rằng các trường đại học chịu áp lực không chỉ từ chính quyền nhà nước, mà còn từ các đầu sỏ học thuật và thị trường. Ông xem xét cách các trường đại học định hướng bản thân trong mối quan hệ với ba áp lực này, mà cuối cùng thúc đẩy các phương pháp tổ chức học thuật khác nhau, và các phương pháp tiếp cận và nội dung của giáo dục đại học . Nhìn chung, ông cho rằng quyền lực của các đầu sỏ học thuật đang ngày càng bị thách thức bởi các áp lực bên ngoài. Halsey (1992) đã đi đến kết luận tương tự trong phân tích của ông về Giáo dục Đại học Anh, nơi ông chẩn đoán 'sự suy giảm quyền thống trị của Donnish'. Sinh viên cũng trở thành một lực lượng chính trị ngày càng quan trọng ở một số quốc gia, với mức độ tích cực của họ được định hình bởi mức độ mà trường đại học được tích hợp với các mối quan tâm và mục tiêu chính trị của chính phủ có liên quan (Archer, 1972).

Ảnh hưởng của các yếu tố kinh tế đến hệ thống giáo dục

Gần đây hơn, người ta lập luận rằng mối quan hệ giữa chính phủ và hệ thống giáo dục đã chuyển sang một 'chính thống mới' (Carter và O'Neill, 1995). Điều này liên quan đến mối liên hệ ngày càng chặt chẽ giữa cung cấp và chất lượng giáo dục với phát triển kinh tế quốc gia; kiểm soát chính phủ nhiều hơn đối với chương trình giảng dạy; chắc chắn phải giảm chi phí; và việc giới thiệu 'sự lựa chọn' cho phụ huynh giữa các loại hình trường học khác nhau, thường liên quan đến việc tăng cường sự tham gia của khu vực tự nguyện và tư nhân trong giáo dục ( ibid .).

Cơ bản trong số những thay đổi này là định hướng lại giáo dục theo hướng chuẩn bị cho người học cho thị trường việc làm. Chắc chắn, với những thay đổi về công nghệ và kinh tế, có thể tranh cãi rằng giáo dục, 'cùng với phát triển tri thức thông qua nghiên cứu', cấu thành 'chiến lược của phương Tây về thịnh vượng kinh tế trong một nền kinh tế toàn cầu hóa, nơi cạnh tranh với mức lương thấp là điều không cần bàn cãi' (Hudson và Lidstrom, 2002a: 19). Trong khi các mối liên kết với thương mại và công nghiệp từ lâu đã được coi là mục tiêu của giáo dục - chẳng hạn như thúc đẩy việc thành lập ' các trường cao đẳng cấp đất' ở Hoa Kỳ vào giữa những năm 1860 - các mục tiêu khác trước đây đã được ưu tiên, từ xây dựng nhà nước và các mục tiêu chung của quốc gia để (đối với các trường đại học) trở thành nhà sản xuất hoặc người quản lý tri thức và bảo vệ quyền tự do ngôn luận, nghiên cứu và dân chủ (Bleiklie et al ., 2000: 27; xem thêm Ben-David, 1991).

Bất chấp cái gọi là 'chính thống' mới này, mối liên hệ được nhận thức giữa giáo dục và đào tạo với phát triển kinh tế dường như dẫn đến những phản ứng chính sách khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Ví dụ, điều này rõ ràng từ sự đa dạng của các phản ứng đối với cuộc khủng hoảng kinh tế tại thời điểm viết bài. Trong khi một số quốc gia đã cố gắng tăng ngân sách (tương đối) cho giáo dục và nâng cao kỹ năng như một biện pháp để thoát khỏi khủng hoảng (như Úc, Canada, Đan Mạch, Pháp, Thụy Điển và Hoa Kỳ), thì ở các quốc gia khác, ngân sách giáo dục và đào tạo vẫn được duy trì. tĩnh, hoặc thậm chí đã giảm sau cuộc khủng hoảng (chẳng hạn như Nhật Bản, Tây Ban Nha và Vương quốc Anh) (xem Damme và Karkkainen, 2011).

Ngược lại với chính sách y tế, một số nỗ lực đã được thực hiện để kết hợp các hệ thống giáo dục tư nhân vào các loại hình nhà nước phúc lợi, chẳng hạn như những đề xuất của Esping-Andersen (1990), tập trung vào phân chia và phân tầng (xem Chương 4) (mặc dù, xem thêm Iversen và Stephens, 2008). Tuy nhiên, đã có sự nhấn mạnh đáng kể trong nghiên cứu so sánh gần đây về mối quan hệ giữa giáo dục nghề nghiệp và đào tạo, và các hệ thống kinh tế khác nhau. Ví dụ, Kathleen Thelen (2004) đã xem xét các hệ thống đào tạo nghề ở Hoa Kỳ, Anh, Nhật Bản và Đức, và liên kết việc tiếp tục hỗ trợ thử nghiệm ngành công nghiệp cho đào tạo nghề (ví dụ: học nghề) với sức mạnh của các hiệp hội thủ công và khả năng tồn tại của ngành sản xuất. ngành công nghiệp. Những người khác lập luận rằng không thể hiểu được sự đóng góp của các công ty riêng lẻ vào việc đào tạo lực lượng lao động nếu chỉ nhìn vào các quyết định của chính các công ty; đúng hơn, chúng cần được đặt trong bối cảnh cấu trúc tổng thể của nền kinh tế chính trị. Đặc biệt, mức độ đầu tư cao vào đào tạo công nhân có thể là một lợi ích đáng ngờ đối với các công ty trong bối cảnh dịch chuyển lao động cao, và/hoặc khi các kỹ năng được yêu cầu nói chung không phải là đặc thù của công ty (Streeck, 1992).

Cái nhìn sâu sắc này đã thúc đẩy nhiều nghiên cứu trong tài liệu về 'sự đa dạng của chủ nghĩa tư bản' (xem Chương 3), vốn tách biệt các quốc gia có nền kinh tế thị trường phối hợp (CMEs) - chẳng hạn như Đức, Nhật Bản và Thụy Sĩ, với các nền kinh tế thị trường tự do (LMEs) - chẳng hạn như như Anh và Mỹ (Hall và Soskice, 2001). Trong các CME, các công ty thường hỗ trợ cả người lao động cụ thể của họ và những người trong ngành của họ để có được các kỹ năng cụ thể của ngành. Do đó, ví dụ, họ tương đối sẵn sàng tài trợ cho các quan hệ đối tác và tham gia với chính quyền địa phương và quốc gia trong việc hình thành các hệ thống giáo dục nghề nghiệp. Ngược lại, các doanh nghiệp trong LMEs nhận thức được rằng lực lượng lao động của họ tương đối linh hoạt - cả giữa các công ty và thực tế là các ngành. Kết quả là, các doanh nghiệp ít sẵn sàng đầu tư vào phát triển kỹ năng, vốn thường do người lao động tự đảm nhận hoặc thông qua đào tạo dựa trên công việc ( ibid .; xem thêm Mares, 2003). Do đó, có thể thấy rõ hai khía cạnh của sự khác biệt: sự sẵn sàng của các công ty tham gia vào việc hình thành kỹ năng; và mức độ mà hệ thống giáo dục nghề nghiệp đào tạo sinh viên về các công việc/ngành cụ thể, hoặc cung cấp đào tạo rộng hơn ('tính đặc thù' của hệ thống) (Busemeyer, 2009).

Như đã thảo luận trong Chương 3, tài liệu về 'sự đa dạng của chủ nghĩa tư bản' đôi khi bị chỉ trích vì hạ thấp tầm quan trọng của chính trị đảng, tập trung vào các vấn đề phối hợp ảnh hưởng đến các doanh nghiệp (Howell, 2003). Boix (1998) đã có một nỗ lực tinh vi để tính đến lợi ích của các đảng phái, người lập luận rằng các đảng cánh tả có chi tiêu đặc quyền cho giáo dục và đào tạo, thường vượt xa các hình thức đầu tư phúc lợi khác của nhà nước, vì việc cải thiện yếu tố này của 'phía cung' là lựa chọn duy nhất có sẵn trong tình huống mà việc quản lý nhu cầu theo trường phái Keynes truyền thống trở nên khó đạt được hơn do tính di động của các nguồn lực chịu thuế.

áp lực quốc tế

Mặc dù người ta thường cho rằng 'giáo dục là một trong số ít các tổ chức còn lại mà các chính phủ quốc gia vẫn có quyền lực hiệu quả' (Nóvoa và Yariv-mashal, 2007: 353), và chắc chắn rằng 'các quốc gia dân tộc vẫn là cơ quan chính tác nhân trong chính sách giáo dục' (Busemeyer và Trampusch, 2010: 9), một số áp lực quốc tế đang ngày càng ảnh hưởng đến hệ thống giáo dục trong nước.

Tác động của quốc tế hóa có lẽ được cảm nhận sâu sắc nhất trong lĩnh vực chính sách giáo dục đại học. Thứ nhất, ngày càng có nhiều sinh viên lựa chọn du học ở các quốc gia khác với quốc gia gốc của họ. Ở một số quốc gia, chẳng hạn như Úc và Vương quốc Anh, tỷ lệ sinh viên nước ngoài hoặc sinh viên quốc tế chiếm khoảng 1/5 tổng số sinh viên đăng ký (xem Hình 6.1). Ở nhiều quốc gia, điều này đã được liên kết với sự thâm nhập ngày càng tăng của việc giảng dạy bằng tiếng Anh trong giáo dục đại học bao gồm cả trong các quốc gia, chẳng hạn như Pháp, nơi ngôn ngữ trong nước được sử dụng rộng rãi trên toàn thế giới.

Hơn nữa, đã có sự mở rộng đáng kể trong 'đào tạo từ xa', theo đó sinh viên có thể ở nhà mà vẫn nhận được bằng cấp từ một nhà cung cấp ở một quốc gia khác, học 'theo tốc độ của riêng họ', thay vì phải tham dự các bài giảng và tham gia hội thảo vào những thời điểm xác định. Do đó, các công nghệ thông tin mới đang tạo điều kiện thuận lợi cho việc 'sắp xếp lại không gian và thời gian' (Jarvis, 2007: 188) liên quan đến cả giáo dục đại học và một số dịch vụ giáo dục nâng cao và thường xuyên.

Thứ hai, các chính sách giáo dục đại học, ở nhiều quốc gia, bị ảnh hưởng đáng kể bởi các tổ chức siêu quốc gia. Có lẽ thành công nhất trong số này là cái gọi là 'quy trình Bologna', trong số đó thúc đẩy sự hài hòa về cấu trúc bằng cấp trên khắp châu Âu (nhưng hiện bao gồm một số quốc gia ngoài EU). Quá trình Bologna, ở một số quốc gia, có thể chỉ phục vụ cho những cải cách hợp pháp mà nếu không thì các nhà hoạch định chính sách trong nước sẽ khó thực hiện (Witte, 2006; xem thêm Trampusch, 2009). Tuy nhiên, nó đã dẫn đến sự thay đổi cấu trúc đáng kể đối với mô hình LMD ('licence, master, doctorat' trong tiếng Pháp, hoặc 'undergrad, Masters degree, Doctorate' trong tiếng Anh) (Neave, 2003).

Ngoài quy trình Bologna (do một số ít bộ trưởng giáo dục khởi xướng chứ không phải do chính EU khởi xướng), EU cũng ngày càng tham gia nhiều hơn vào việc định hình các chính sách giáo dục đại học và nâng cao ở các quốc gia thành viên. EU từ lâu đã định hình các chính sách giáo dục đại học thông qua các cơ chế bao gồm chương trình Erasmus và thúc đẩy học tập suốt đời (Corbett, 2003; Pépin, 2007). Tuy nhiên, từ năm 2000 trở đi, đầu vào của nó đã được mở rộng ngoài việc thúc đẩy sự di chuyển của sinh viên để bao gồm cả việc tăng cường tác động của giáo dục đại học trong việc thúc đẩy hiệu quả kinh tế, ban đầu thông qua Chiến lược Lisbon (Walkenhorst, 2008) và kể từ tháng 3 năm 2010, chương trình Châu Âu 2020.

Một số tổ chức siêu quốc gia khác, ngoài EU, cũng được coi là có tác động thực tế hoặc tiềm ẩn đối với giáo dục đại học. Chúng bao gồm Hiệp định chung về Thương mại Dịch vụ (GATS), một

Hình 6.1 Tỷ lệ sinh viên nước ngoài trong tổng số sinh viên nhập học đại học

Lưu ý : Con số của Hoa Kỳ được đưa ra cho 'sinh viên quốc tế', vì không có thông tin về 'sinh viên nước ngoài'. Trong khi 'sinh viên nước ngoài' thường đề cập đến một sinh viên không có quyền công dân ở quốc gia nơi họ đang theo học chương trình giáo dục đại học, thì 'sinh viên quốc tế' thường đề cập đến một sinh viên đã học tập chủ yếu ở một quốc gia khác hoặc phổ biến hơn là được đăng ký là thường trú tại một quốc gia khác. Ở những quốc gia có các quy định nghiêm ngặt về quyền công dân, có khả năng sẽ có nhiều sinh viên 'nước ngoài' hơn là 'quốc tế', vì loại trước đây sẽ bao gồm những người cư trú và chủ yếu được giáo dục trong nước, nhưng không có quyền công dân trong nước .

Nguồn : OECD (2010c) Chỉ số C2.

của các hiệp định do Tổ chức Thương mại Thế giới giám sát. Một số người lập luận rằng GATS tạo điều kiện thuận lợi cho việc tư nhân hóa các dịch vụ giáo dục đại học (Scherrer, 2005), mặc dù cuộc tranh luận đã nổ ra về mức độ mà các quốc gia, trên thực tế, có thể miễn trừ bảo hiểm giáo dục theo GATS (Dodds, 2004 ) .

Áp lực quốc tế cũng đã được cảm nhận trong lĩnh vực giáo dục tiểu học và trung học. Các nhà hoạch định chính sách ngày càng quan tâm đến việc 'chuẩn hóa' hiệu suất của quốc gia họ trong giáo dục bắt buộc so với các nước khác. Các chương trình định chuẩn hoặc đo lường đã được vận hành bởi OECD, Hiệp hội quốc tế về đánh giá thành tích giáo dục và EU (Nóvoa và Yariv-mashal, 2007: 352). Chương trình Đánh giá Học sinh Quốc tế (PISA) của OECD, được thành lập vào cuối những năm 1990, đã có ảnh hưởng đặc biệt. Tại thời điểm viết bài này, PISA đã tổ chức bốn lần ở các quốc gia khác nhau, đánh giá các kỹ năng đọc viết và tính toán (và đôi khi là các kỹ năng khác) của học sinh khoảng 15 tuổi (King, K., 2007; Rizvi và Lingard, 2010). Hiệu suất kém hoặc tầm thường trên

Các chỉ số PISA thúc đẩy cải cách sâu rộng ở nhiều quốc gia - chẳng hạn như Đức và Na Uy.

Ngoài ra, đã có sự gia tăng của các hệ thống kiểm tra quốc tế, chẳng hạn như Tú tài Quốc tế (IB), yêu cầu cung cấp một chương trình giảng dạy cụ thể trên nhiều quốc gia (Hayden et al ., 2002). Trong khi trước đây được cung cấp bởi các trường tư thục dành cho con em người nước ngoài, IB hiện được cung cấp bởi các trường công lập ở một số quốc gia, bao gồm Vương quốc Anh và Hoa Kỳ.

So sánh chính sách giáo dục giữa các quốc gia

Việc sử dụng các nguồn tài chính

Mức chi tiêu cho giáo dục khác nhau đáng kể giữa các quốc gia khác nhau. Hình 6.2 chỉ ra rằng, ngay cả trong số các quốc gia phát triển đã trở thành trọng tâm phân tích của chúng tôi cho đến nay, chi tiêu cho giáo dục tiểu học, trung học và đại học dao động từ dưới 4% đến hơn 6% tổng sản phẩm quốc nội (GDP).

Các trường học, nhà trẻ, trường mầm non, trường đại học và cao đẳng có thể được tài trợ hoàn toàn thông qua thuế (như với các trường 'nhà nước' của Vương quốc Anh); thông qua sự kết hợp giữa thuế, thu nhập tư nhân và tài trợ (như với các trường đại học ở Vương quốc Anh); hoặc chỉ thông qua thu nhập cá nhân (như với các nhà cung cấp vì lợi nhuận,

chẳng hạn như nhiều trường ngôn ngữ hoạt động trong suốt các tháng hè ở các thị trấn ven biển của Anh).

Có sự khác biệt đáng kể giữa các quốc gia về mức độ chính phủ tài trợ một phần hoặc toàn bộ cho giáo dục và đào tạo mầm non, tiểu học, trung học, đại học, dạy nghề và giáo dục thường xuyên. Hình 6.3 cho thấy mức độ đóng góp của chính phủ cho giáo dục ở các quốc gia khác nhau rất đa dạng , từ khoảng 1/3 ở Anh, Nhật Bản và Hoa Kỳ cho đến phần lớn (khoảng hoặc hơn 90%) ở Đan Mạch và Thụy Điển.

Hình thức tài trợ thuế cho giáo dục và cách chính phủ phân phối , khác nhau đáng kể giữa các quốc gia. Tuy nhiên, có thể nhận thấy hai xu hướng song song cho thấy sự thay đổi từ sự kiểm soát của chính phủ đối với đầu vào sang nỗ lực của chính phủ trong việc sử dụng quyền hạn tài trợ của họ để định hình đầu ra. Đầu tiên, ở nhiều quốc gia, chính phủ đã chuyển từ ngân sách được phân bổ cho các nhiệm vụ cụ thể sang ngân sách 'toàn cầu' hoặc 'trợ cấp theo khối' giúp cho các nhà cung cấp quyền tự chủ tài chính lớn hơn nhiều (xem Hudson và Lidstrom, 2002b, về một trường hợp này). tại

Hình 6.3 Tỷ lệ đầu tư công cho giáo dục so với tổng chi tiêu (bao gồm cả chi tiêu tư nhân)

Lưu ý : Số liệu không được bao gồm ở Đức và Úc vì không có dữ liệu liên tục cho các quốc gia này.

Nguồn : OECD (2010c) Chỉ số B3.

đồng thời, nhiều chính phủ ngày càng áp đặt các điều kiện đối với các nhà cung cấp dịch vụ giáo dục để đổi lấy việc cung cấp tài trợ từ thuế . Điều này đã được mở rộng cho giáo dục đại học ở các quốc gia bao gồm Vương quốc Anh, Hoa Kỳ (Neave và Van Vught, 1991b: 243) và Pháp ( ibid .: 244), như một phần của nỗ lực hạn chế chi tiêu cho giáo dục đại học.

Ngoài chi tiêu trực tiếp từ nguồn thuế cho giáo dục, chính phủ ở nhiều quốc gia hỗ trợ hệ thống giáo dục trong nước của họ thông qua việc giảm thuế cho chi tiêu giáo dục. Hoa Kỳ đưa ra một ví dụ rõ ràng trong đó doanh thu do chính phủ bỏ ra cho các mục đích chính sách giáo dục đã đạt từ một phần ba đến một nửa hỗ trợ tài chính trực tiếp của chính phủ cho giáo dục. Hình 6.4 cho biết tổng số tiền đóng góp của liên bang cho giáo dục, được chia thành các khoản chi thuế liên bang ước tính ở dưới cùng và ở trên cùng là tổng hỗ trợ trong ngân sách và ngoài ngân sách, và các quỹ phi liên bang do luật pháp liên bang tạo ra.

Việc sử dụng thẩm quyền

Các chính phủ sử dụng thẩm quyền của mình trong chính sách giáo dục để điều chỉnh các nhà cung cấp dịch vụ giáo dục, các tiêu chuẩn và nội dung giáo dục, cũng như việc trả lương và các điều kiện của nhân viên trong ngành giáo dục. Nói rộng ra, chính phủ có thể được coi là kiểm soát hoặc giám sát giáo dục. Pháp đưa ra một ví dụ về mô hình kiểm soát của nhà nước, theo đó hệ thống giáo dục phần lớn do nhà nước tạo ra nhằm mục đích xây dựng quốc gia. Khả năng tiếp cận và các tiêu chuẩn trong giáo dục tiểu học, trung học và đại học, cũng như mức lương và điều kiện cho nhân viên làm việc trong ngành, đều do chính phủ kiểm soát. Hoa Kỳ tuân theo mô hình giám sát nhà nước. Trong trường hợp này, quản lý trường phổ thông và đại học có nhiều quyền hạn để quyết định các vấn đề như tiếp cận, trả lương và điều kiện của nhân viên, và các tiêu chuẩn trong cơ sở của họ, mặc dù trong một số hướng dẫn của liên bang hoặc quốc gia (Clark, 1983; Bray, 2007, 185- 6).

Quy định chuẩn giáo dục thông qua đánh giá

Như đã đề cập, sự kết hợp giữa các tổ chức giáo dục do chính phủ điều hành, độc lập và độc lập một phần (ví dụ: được duy trì bằng trợ cấp) khác nhau giữa các quốc gia. Ngoài ra, ở một số quốc gia, cha mẹ được phép giáo dục con cái của họ ở nhà (học tại nhà). Các chính phủ quy định các tiêu chuẩn giáo dục muộn trong nhiều nhà cung cấp này thông qua nhiều phương pháp. Phần này xem xét các nỗ lực của chính phủ, hoặc các cơ quan được họ trao quyền, nhằm đánh giá cách thức giáo dục được thực hiện (trái ngược với nội dung của nó, sẽ được xem xét trong phần tiếp theo). Tuy nhiên, cần lưu ý rằng trong nhiều trường hợp, việc đánh giá giáo dục được thực hiện bởi chính các giáo viên, giảng viên hiện tại hoặc trước đây, hoặc các chuyên gia giáo dục khác, những người đang hành động dưới thẩm quyền của nhà nước - nghĩa là, bản thân các chuyên gia có thể đã đóng vai trò như ảnh hưởng lớn đến các hệ thống đánh giá, ít nhất là trong ứng dụng thực tế của chúng (Broadfoot, 2007: 62).

Giai đoạn từ những năm 1980 trở đi đã chứng kiến, ở nhiều quốc gia, việc tăng cường đánh giá các nhà cung cấp dịch vụ giáo dục, có thể tập trung vào các quy trình hoạt động trong trường học, hoặc kết quả của giáo dục, hoặc cả hai. Hầu hết các quốc gia phát triển hiện nay sở hữu một số loại hệ thống đánh giá có hệ thống, bao gồm giáo dục tiểu học, trung học cơ sở và đại học, cũng như giáo dục mầm non ngày càng tăng. Trong nhiều năm, hệ thống giáo dục Ý là một trường hợp ngoại lệ, ở chỗ nó không có bất kỳ cơ quan đánh giá hoặc thanh tra giáo dục cụ thể nào, nhưng hệ thống đánh giá chuẩn quốc gia đang được phát triển vào thời điểm viết bài (Faubert, 2009: 22).

Một xu hướng đang phát triển khác liên quan đến mức độ mà các đánh giá mang tính 'hình thành' - nhắm vào các cải tiến trong quy trình hoặc kết quả giáo dục, hoặc 'tổng kết' - được thiết kế để đo lường các tiêu chuẩn giáo dục. Đã có một sự dịch chuyển ở nhiều quốc gia từ cách tiếp cận hình thành sang việc đánh giá tổng thể hơn (để cung cấp các thước đo chất lượng giáo dục), chẳng hạn như đã xảy ra ở Thụy Điển (Hudson và Lidstrom, 2002b: 46). Việc chuyển sang một cách tiếp cận tổng thể hơn được thiết kế để nâng cao trách nhiệm giải trình trong giáo dục đã xảy ra vào những thời điểm khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Ví dụ, Broadfoot (2007: 58-9) lập luận rằng sự thay đổi từ những năm 1980 trở đi sang một hệ tư tưởng cạnh tranh hơn - vốn đã tạo cơ sở cho những nỗ lực của Anh nhằm tăng cường trách nhiệm giải trình trong giáo dục - đã xảy ra từ nhiều thế kỷ trước ở Pháp, khi hệ thống giáo dục gần như hoàn toàn phụ thuộc. đến nhà nước dưới thời Napoléon.

Đánh giá quá trình có xu hướng tập trung vào các môi trường học tập cụ thể (ví dụ: lớp học, giảng đường), cấp bộ phận và/hoặc cấp toàn bộ tổ chức (tức là cấp trường học hoặc trường đại học). Chất lượng học tập và giảng dạy trong các môi trường giáo dục này đôi khi được kiểm tra, cũng như mối liên kết giữa các nhà cung cấp dịch vụ giáo dục và các bên liên quan khác ngoài người học của họ (ví dụ: phụ huynh của học sinh), cộng đồng địa phương và/hoặc doanh nghiệp địa phương (xem .Faubert, 2009: 8).

Các vấn đề được kiểm tra trong đánh giá quy trình có thể đã được đặt ra bởi chính phủ hoặc các cơ quan được họ trao quyền, hoặc có thể tùy thuộc vào quyết định của người kiểm tra hoặc người đánh giá. Tương tự, các tổ chức có thể được đánh giá dựa trên tiến độ đạt được các mục tiêu mà họ tự đặt ra, cùng với các cơ quan chính phủ, như trong các đánh giá của Pháp bởi Inspecteurs de l'Education Nationale (IEN - Thanh tra Giáo dục Quốc gia), Inspecteurs Pédagogiques Régionaux (IPR - thanh tra giáo dục khu vực ) và Comité National d'Evaluation (CNE - Ủy ban Đánh giá Quốc gia) (Neave and Van Vught, 1991b:246). (Tuy nhiên, cần lưu ý rằng một cách tiếp cận 'tổng kết' hơn đối với đánh giá giáo dục gần đây đã được áp dụng trong lĩnh vực giáo dục đại học của Pháp với việc thành lập Cơ quan đánh giá giáo dục quốc gia vào năm 2007 (AÉRES: cơ quan đánh giá quốc gia về nghiên cứu và giáo dục đại học).) Việc đánh giá có thể được thực hiện bởi một thanh tra quốc gia (như với Văn phòng Tiêu chuẩn Giáo dục Anh - Ofsted), hoặc được thực hiện trên cơ sở khu vực, như ở Thụy Điển. Đánh giá quá trình có thể tập trung vào hiệu suất của từng giáo viên hoặc giảng viên (như truyền thống ở Pháp), hoặc hiệu suất của toàn bộ khoa hoặc tổ chức (như ở Thụy Điển), hoặc cả hai (như ở Anh).

Một cách tiếp cận khác cố gắng đánh giá kết quả của giáo dục hơn là các quá trình giáo dục. Một ví dụ điển hình về điều này đến từ Đạo luật 'Không đứa trẻ nào bị bỏ lại phía sau' (2001) của Hoa Kỳ. Đạo luật này yêu cầu các trường cố gắng đạt được các mục tiêu về tiến bộ hàng năm trong kết quả kiểm tra (Faubert, 2009: 9).

Đôi khi, việc đánh giá trở thành chủ đề gây tranh cãi đáng kể ở các quốc gia khác nhau khi nó có liên quan đến việc phân bổ nguồn lực hoặc các hình thức can thiệp khác của chính phủ. Ví dụ, Đạo luật Không Trẻ em nào bị Bỏ lại phía sau cho phép học sinh tại một trường mà một nhóm học sinh

hai năm liên tiếp không đạt chỉ tiêu tiến độ phải chuyển sang trường khác và phải có hành động cụ thể nếu năm thứ ba liên tiếp không đạt chỉ tiêu hàng năm. Ngoài ra, một số bang khen thưởng hoặc trừng phạt tài chính đối với các trường dựa trên thành tích trong các kỳ thi tiêu chuẩn ( ibid .: 23). Những loại hệ thống này đã bị chỉ trích vì có khả năng không tính đến khả năng khác nhau của các loại trẻ em và trường học khác nhau.

Một ví dụ cực đoan mà những khác biệt như vậy hoàn toàn bị bỏ qua là từ hệ thống giáo dục của Anh từ năm 1862 đến năm 1895. Trong thời kỳ này, lương của giáo viên được liên kết với thành tích của học sinh trong các bài kiểm tra. Điều này rõ ràng gây bất lợi cho giáo viên ở các thành phố công nghiệp hóa, những người phải đối phó với các lớp học đông học sinh ít học sinh và học sinh bị suy dinh dưỡng, dẫn đến một số kết quả tồi tệ (Case et al ., 2000).

Các chính phủ cũng có thể cố gắng điều chỉnh kết quả thông qua việc quy định các mô hình kiểm tra nhất định. Điều này đặc biệt phổ biến trong hệ thống trường học, nơi hệ thống kiểm tra hài hòa có thể tạo điều kiện so sánh giữa các trường theo mức độ thành tích của học sinh.

Cường độ xét nghiệm và mức độ tập trung xét nghiệm có sự khác biệt đáng kể giữa các quốc gia. Tuy nhiên, có thể nhận thấy xu hướng kiểm tra tập trung và mạnh mẽ hơn ở các nước phát triển.

Về vấn đề này, hệ thống kiểm tra học sinh của Vương quốc Anh đã được mô tả là một trong những hệ thống 'tham vọng' nhất. Trẻ em được kiểm tra ở độ tuổi 4-5, 7, 11, 14 và 16. Mô hình kiểm tra thường xuyên, bắt buộc trong trường học, bao gồm cả trường tiểu học, đã được một số quốc gia áp dụng, bao gồm cả những quốc gia có cách tiếp cận can thiệp ít truyền thống hơn trong giáo dục , chẳng hạn như Na Uy (Helg0y và Homme, 2006: 152). Thật thú vị, hệ thống kiểm tra chuyên sâu của Vương quốc Anh cùng tồn tại với sự gia tăng của các hội đồng kiểm tra khác nhau kiểm soát kiểm tra ở các cấp độ cao hơn, chủ yếu là cấp độ A (có nhiều học sinh, nhưng không phải tất cả, ở Anh trong độ tuổi 17-18) (Bray, 2007: 182). Chúng thường bắt nguồn từ các trường đại học như Đại học Oxford và Cambridge, hoặc từ các tổ chức bắt nguồn từ các nhà cung cấp giáo dục kỹ thuật, chẳng hạn như 'Thành phố và Hiệp hội'.

Ở các quốc gia khác, không có kỳ thi cuối kỳ chính thức; thay vào đó, học sinh 'phải được đánh giá tại trường'. Ở những quốc gia này (bao gồm cả Thụy Điển và Thổ Nhĩ Kỳ), các sinh viên tương lai phải dự kỳ thi tuyển sinh để vào đại học ( ibid .).

Quy định của chính phủ về nội dung giáo dục

Ngoài việc điều chỉnh các quá trình và kết quả giáo dục, chính phủ ở nhiều quốc gia cũng tham gia vào việc điều chỉnh nội dung giáo dục, thường thông qua việc xác định một chương trình giảng dạy quốc gia cụ thể.

Bảng 6.1 Có kỳ thi quốc gia bắt buộc nào không?

nước Anh

Scotland

Đan mạch

Pháp

nước Đức

Nước Ý

Nhật Bản

Thụy Điển

Hoa Kỳ

học tại nhà

KHÔNG

KHÔNG

KHÔNG

KHÔNG

không áp dụng

không áp dụng

không áp dụng

KHÔNG

KHÔNG

Trường tư thục độc lập

KHÔNG

KHÔNG

KHÔNG

Đúng

Đúng

Đúng

KHÔNG

không áp dụng

KHÔNG

Các trường tư thục phụ thuộc vào chính phủ

KHÔNG

Đúng

KHÔNG

Đúng

Đúng

không áp dụng

không áp dụng

KHÔNG

không áp dụng

Trường công

KHÔNG

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

KHÔNG

KHÔNG

KHÔNG

KHÔNG

Lưu ý: Chỉ trình độ học vấn ở cấp trung học cơ sở được báo cáo ở đây và Úc không được đưa vào thống kê. Thông tin về Scotland được tổng hợp từ Web.taisachnhanh.cloud.uk và www.educationscotland.gov.uk . Ở Đức, sự sắp xếp được xác định bởi Lander khác nhau.

Nguồn: Phỏng theo bảng D5.4 của OECD (2010c).

Bảng 6.2 Có chương trình giảng dạy chuẩn hay chuẩn một phần không?

nước Anh

Scotland

Đan mạch

Pháp

nước Đức

Nước Ý

Nhật Bản

Thụy Điển

Hoa Kỳ

học tại nhà

KHÔNG

KHÔNG

Đúng

Đúng

không áp dụng

không áp dụng

không áp dụng

Đúng

KHÔNG

Trường tư thục độc lập

KHÔNG

KHÔNG

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

không áp dụng

KHÔNG

Các trường tư thục phụ thuộc vào chính phủ

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

không áp dụng

không áp dụng

Đúng

không áp dụng

Trường công

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

KHÔNG

Lưu ý: Chỉ trình độ học vấn ở cấp trung học cơ sở được báo cáo ở đây và Úc không được đưa vào thống kê. Thông tin về Scotland được tổng hợp từ Web.taisachnhanh.cloud.uk và www.educationscotland.gov.uk . Ở Đức, sự sắp xếp được xác định bởi Lander khác nhau.

Nguồn: Phỏng theo bảng D5.4 của OECD (2010c).

Như có thể thấy rõ trong Bảng 6.2, một số quốc gia áp dụng 'chương trình giảng dạy quốc gia' được tiêu chuẩn hóa hoàn toàn hoặc một phần. Một chương trình giảng dạy quốc gia đặc biệt toàn diện và chi tiết sẽ được tìm thấy ở Anh. Chương trình giảng dạy quốc gia của Anh được kiểm soát bởi một cơ quan độc lập, Cơ quan quản lý chất lượng và chương trình giảng dạy (Hudson và Lidstrom, 2002b: 35). Ở một số quốc gia, chương trình giảng dạy quốc gia chỉ mang tính hướng dẫn hơn là bắt buộc, mặc dù xu hướng là bắt buộc chúng (ví dụ như đã xảy ra ở Na Uy vào cuối những năm 1990 (Helg0y và Homme, 2006: 146-7).

Kiểm soát chương trình giảng dạy trở nên đặc biệt gây tranh cãi liên quan đến các chủ đề như giáo dục tôn giáo và cá nhân. Các chính phủ có thể quan tâm đến việc sử dụng các hệ thống giáo dục để cố gắng định hình hành vi liên quan đến các lĩnh vực 'rủi ro' như tình dục, do thiếu các công cụ chính sách công khác trong lĩnh vực này (Lewis và Knijn, 2002: 670). Tuy nhiên, cách thức mà các vấn đề như phòng chống HIV/AIDS được đưa vào trường học là khác nhau cơ bản giữa các quốc gia. Ví dụ, ở Anh, các chính phủ đã yêu cầu giáo dục giới tính như một công cụ để củng cố thái độ ủng hộ gia đình hạt nhân. Ngược lại, chính sách của chính phủ Hà Lan đối với giáo dục về AIDS, theo lời của một Bộ trưởng Bộ Y tế Công cộng, 'luôn dựa trên nguyên tắc hướng dẫn là không nên đưa ra đánh giá giá trị nào về các mối quan hệ tình dục nhiều lần' (ibid.: 675 ) .

Mối quan hệ giữa tôn giáo và giáo dục cũng đã gây nhiều tranh cãi. Một số nhà thần học sẽ lập luận rằng cả hai không thể tách rời nhau; ví dụ, một nền giáo dục Công giáo không chỉ yêu cầu các lớp giáo dục tôn giáo cụ thể, mà còn cả một cách tiếp cận Công giáo cụ thể để giảng dạy tất cả các môn học (Rothman, 1963: 52).

Nói rộng hơn, giáo dục thường được coi là có vai trò rộng lớn hơn trong việc hình thành hành vi. Như Cowen mô tả, các quốc gia thường cố gắng sử dụng các hệ thống giáo dục để định hình 'sự hình thành công dân và xây dựng lòng trung thành chính trị cũng như các phương thức ứng xử công dân đúng đắn'. Ở một số quốc gia, nghiên cứu công dân hoặc xã hội là một phần phổ biến của chương trình giảng dạy . Ở các quốc gia khác, các thông điệp chính trị hoặc đạo đức cụ thể được chuyển tải thông qua việc giảng dạy lịch sử quốc gia (Cowen, 1996). Hệ thống giáo dục cũng đã được chứng minh là đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành vai trò giới (Epstein và Johnson, 1998; Middleton, 1998).

Chủ đề lịch sử đã tỏ ra đặc biệt dễ bị tranh cãi liên quan đến các vấn đề như chủ nghĩa thực dân và mối quan hệ giữa các nhóm dân tộc khác nhau nên được giảng dạy như thế nào (Foster, 1999). Tranh cãi vẫn còn ở nhiều quốc gia liên quan đến chiến lược quốc gia trong thời chiến. Mặc dù thực tế là Chiến tranh thế giới thứ hai đã xảy ra hơn 60 năm trước, nhưng đôi khi nó vẫn gây tranh cãi ở Nhật Bản, chẳng hạn, thậm chí đến mức sách giáo khoa lịch sử đọc các sự kiện dẫn đến các sự cố ngoại giao (Shibata, 2010: 171).

Việc sử dụng tổ chức

Mức độ mà các chính phủ tự tổ chức giáo dục là khác nhau giữa các quốc gia: các chính phủ có thể cung cấp 'giáo dục đại chúng', thông qua tất cả các hoạt động cung cấp do nhà nước đảm nhận (như ở Liên Xô) hoặc bằng cách hỗ trợ các lợi ích tôn giáo (như ở Pháp, Đức và Anh). ), hoặc với các nhà cung cấp độc lập (như ở Mỹ, Úc và Canada) (Cowen, 1996). Ở hầu hết các nước công nghiệp hóa, chính phủ yêu cầu cha mẹ phải giáo dục con cái của họ, mặc dù ở nhiều nước họ cho phép chính cha mẹ dạy dỗ con cái của họ. Do đó, ở Anh, Scotland, Đan Mạch, Pháp, Ý, Thụy Điển và Hoa Kỳ, giáo dục tại nhà được cho phép như một phương tiện hợp pháp để cung cấp giáo dục bắt buộc (tiểu học và trung học cơ sở), mặc dù nó không được phép ở Đức và Nhật Bản (OECD, 2010c: bảng D5.9).

Mặc dù ở nhiều quốc gia, giáo dục đại học được cung cấp bởi sự kết hợp giữa tài trợ công và tự nguyện (từ thiện), chính phủ vẫn có thể sử dụng quyền hạn tổ chức của mình để thay đổi hệ thống giáo dục đại học, chẳng hạn bằng cách yêu cầu các tổ chức nhỏ hơn hợp nhất (như đã xảy ra ở Úc trong những năm 1980) (Neave và Van Vught, 1991b: 248) hoặc bằng cách thay đổi điều kiện đầu vào đối với tình trạng đại học (như với việc chuyển đổi quy mô lớn các trường bách khoa thành đại học từ đầu những năm 1990 trở đi ở Anh).

Có ba tham số tổ chức cơ bản cho các hệ thống giáo dục. Vấn đề đầu tiên liên quan đến địa điểm kiểm soát các cơ sở giáo dục - mức độ tập trung của các hệ thống giáo dục. Hai tham số còn lại có thể áp dụng trong cả hệ thống tập trung hoặc phi tập trung và độc lập với nhau về mặt phân tích. Những vấn đề này liên quan đến mức độ mà hệ thống trường học dựa trên sự lựa chọn hoặc khả năng tiếp cận phổ cập, và mức độ cạnh tranh giữa các nhà cung cấp dịch vụ giáo dục.

Tập trung hóa các dịch vụ giáo dục

Như Bray (2007: 176) lưu ý, có nhiều kiểu (phi) tập trung hóa khác nhau. Phi tập trung hóa theo lãnh thổ đề cập đến mức độ kiểm soát giáo dục được thực hiện ở cấp quốc gia, khu vực, địa phương hoặc trường học, trong khi phi tập trung hóa theo chức năng liên quan đến việc phân bổ quyền lực giữa các cơ quan khác nhau - ví dụ, các bộ giáo dục liên quan cho các cơ sở và trường học tự nguyện hoặc tôn giáo, hoặc các cơ quan giáo dục bán độc lập.

Mức độ tập trung hóa lãnh thổ rất khác nhau giữa các quốc gia. Trong các hệ thống liên bang - chẳng hạn như Canada, Úc, Thụy Sĩ, Bỉ và Đức - chính quyền cấp bang thực hiện quyền lực đáng kể đối với giáo dục. Việc kiểm soát giáo dục ở cấp khu vực có thể dẫn đến các cấu trúc giáo dục, chương trình giảng dạy và thậm chí cả ngôn ngữ giảng dạy khác nhau (như trong trường hợp của Bỉ và Canada).

nước Anh

Scotland

Đan mạch

Pháp

nước Đức

Nước Ý

Nhật Bản

Thụy Điển

Hoa Kỳ

học tại nhà

Đúng

Đúng

Đúng

không áp dụng

không áp dụng

không áp dụng

không áp dụng

KHÔNG

Đúng

Trường tư thục độc lập

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

không áp dụng

Đúng

Các trường tư thục phụ thuộc vào chính phủ

Đúng

Đúng

Đúng

KHÔNG

Đúng

không áp dụng

không áp dụng

KHÔNG

không áp dụng

Trường công

Đúng

Đúng

KHÔNG

KHÔNG

KHÔNG

KHÔNG

KHÔNG

KHÔNG

KHÔNG

Lưu ý: Chỉ trình độ học vấn ở cấp trung học cơ sở được báo cáo ở đây và Úc không được đưa vào thống kê. Thông tin về Scotland được tổng hợp từ Web.taisachnhanh.cloud.uk và www.educationscotland.gov.uk . Ở Đức, sự sắp xếp được xác định bởi Lander khác nhau.

Nguồn: Phỏng theo bảng D5.4 của OECD (2010c).

Bảng 6.4 Nhân viên phải đáp ứng các tiêu chuẩn tuyển dụng và chứng nhận?

nước Anh

Scotland

Đan mạch

Pháp

nước Đức

Nước Ý

Nhật Bản

Thụy Điển

Hoa Kỳ

học tại nhà

KHÔNG

KHÔNG

KHÔNG

KHÔNG

Học tại nhà không được phép

không áp dụng

Học tại nhà không được phép

KHÔNG

KHÔNG

Trường tư thục độc lập

KHÔNG

Đúng

KHÔNG

KHÔNG

KHÔNG

Đúng

Đúng

không áp dụng

KHÔNG

Các trường tư thục phụ thuộc vào chính phủ

Đúng

Đúng

KHÔNG

Đúng

Đúng

không áp dụng

không áp dụng

Đúng

không áp dụng

Trường công

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Đúng

Lưu ý: Chỉ trình độ học vấn ở cấp trung học cơ sở được báo cáo ở đây và Úc không được đưa vào thống kê. Thông tin về Scotland được tổng hợp từ Web.taisachnhanh.cloud.uk và www.educationscotland.gov.uk . Ở Đức, sự sắp xếp được xác định bởi Lander khác nhau.

Nguồn: Phỏng theo bảng D5.4 của OECD (2010c).

Tuy nhiên, một số quốc gia không chính thức là liên bang lại được phân cấp tương đối về mặt lãnh thổ. Hệ thống của Anh chuyển từ cực kỳ phi tập trung, với 2.568 hội đồng trường tự trị, sang tập trung hơn sau Đạo luật Balfour năm 1902, gộp giáo dục dưới sự kiểm soát của chính quyền địa phương (Heidenheimer, 1973: 327). Tuy nhiên, mặc dù vậy, vẫn có sự khác biệt đáng kể trong cấu trúc giáo dục trên khắp Vương quốc Anh (Raffe et al., 1999: 17-18), cũng như các loại kỳ thi khác nhau ở Scotland so với Anh. Sau quá trình chuyển giao quyền lực ở Vương quốc Anh, hiện nay cũng có những cách tiếp cận khác nhau đối với tài trợ giáo dục đại học ở Scotland và xứ Wales so với ở Anh, do đó, các mức độ gánh nặng tài chính khác nhau đặt lên vai sinh viên Scotland, xứ Wales và người Anh.

Ở một số quốc gia, các cơ quan tiểu khu vực thực hiện quyền lực đáng kể đối với giáo dục. Đây là trường hợp ở Mỹ, nơi các khu học chánh chịu trách nhiệm gây quỹ cho giáo dục và kiểm soát chi tiêu (Bray, 2007: 189). Ở một số bang, người ta đã cố gắng chuyển quyền hạn ra khỏi hội đồng trường ở nông thôn, nhưng điều này vấp phải sự phản đối mạnh mẽ (Heidenheimer, 1973: 327). Heidenheimer lập luận rằng điều này giúp giải thích sự phát triển mạnh mẽ đáng kể của giáo dục trung học ở Hoa Kỳ so với các quốc gia khác có mức độ phát triển kinh tế tương tự. Ông lưu ý rằng ở Hoa Kỳ, quyền hạn tăng thuế của các hội đồng trường học, và thực tế là họ được bầu, đã khuyến khích những người tham gia cố gắng tăng phạm vi bao phủ và ngăn chặn việc chuyển các nguồn lực cho giáo dục sang các ưu tiên khác của địa phương. Ví dụ, đây không phải là trường hợp ở Thụy Điển hay Anh, nơi các ưu tiên giáo dục được coi là cạnh tranh trực tiếp với các ưu tiên địa phương khác. Hơn nữa, Heidenheimer ( ibid .: 330) gợi ý rằng sự phân cấp này thường ngăn cản các áp lực ở cấp quốc gia hoặc cấp khu vực đòi cải thiện hệ thống của Hoa Kỳ, vì điều này có thể được coi là thách thức quyền tự chủ của địa phương.

Mức độ tập trung hóa chức năng cũng khác nhau giữa các quốc gia. Có thể tranh cãi rằng, ở Anh, các chức năng đã trở nên tập trung hơn. Từ năm 1944 đến năm 1988, các cơ quan giáo dục địa phương được trao quyền quản lý và giải thích các chính sách rộng lớn do Bộ Giáo dục đưa ra, và thường để lại nhiều quyền quyết định về giáo dục cho các chuyên gia . Đạo luật Cải cách Giáo dục năm 1988 đã loại bỏ nhiều quyền hạn từ các cơ quan giáo dục địa phương và đặt chúng trong phạm vi quản lý của Bộ trưởng Bộ Giáo dục (Hudson và Lidstrom, 2002b: 35).

Tuy nhiên, đồng thời, cả ở Vương quốc Anh và ở các quốc gia như Úc và New Zealand, nhiều trường học đã có thêm quyền hạn để kiểm soát ngân sách của chính họ và thậm chí, trong một số trường hợp, các điều khoản và điều kiện của nhân viên của họ như một phần của ' quản lý dựa vào trường học' (Bray, 2007: 187). Bảng 6.4 nêu chi tiết mức độ mà nhân viên trong trường học và giáo viên tại nhà (nếu có liên quan) phải đáp ứng các tiêu chuẩn về việc làm và chứng chỉ được xác định chính thức. Giáo viên có thể được tuyển dụng bởi chính phủ quốc gia (như ở Pháp), chính quyền khu vực, hoặc chính quyền địa phương (như ở Thụy Điển) (Hudson và Lidstrom, 2002b: 45).

Việc sử dụng lựa chọn

Một cách khác mà trong lịch sử các chính phủ đã sử dụng quyền hạn tổ chức của họ trong hệ thống giáo dục là thông qua việc đặt ra các điều kiện tiếp cận khác nhau cho các loại hình tổ chức hoặc các lộ trình giáo dục bên trong các tổ chức. Điều này đặc biệt rõ ràng trong trường trung học.

Hai cách tiếp cận tương phản có thể được xác định rõ ràng. Đầu tiên sử dụng 'phân luồng theo khả năng' để chọn học sinh cho các loại trường và/hoặc lớp học cụ thể trong trường. Hệ thống ban đầu đặc trưng cho nền giáo dục của Anh và vẫn được áp dụng ở một số khu vực của Anh, Scotland và xứ Wales cũng như khắp Bắc Ireland, phù hợp với phương pháp này. Một kỳ thi đặc biệt (thường được gọi là '11+') được thực hiện bởi tất cả học sinh và được sử dụng để phân bổ khoảng 20% học sinh vào các trường ngữ pháp, trong khi số còn lại theo học các trường định hướng nghề nghiệp hơn. Mặc dù một số chính phủ Lao động của Anh đã cố gắng cải cách hệ thống này, nhưng sự ủng hộ chính trị dành cho hệ thống này trong nhiều lĩnh vực có nghĩa là 'phân luồng mạnh' vẫn được áp dụng ở nhiều khu vực. Một cách tiếp cận tương tự được áp dụng ở Đức, nơi một số

HỘP 6.1 Freitag và Schlicht về nền tảng của bất bình đẳng xã hội trong giáo dục Đức

Freitag và Schlicht (2009) sử dụng Phân tích trường hợp định tính tập mờ (QCA - xem Chương 14) để đưa ra lời giải thích chính trị cho sự bất bình đẳng trong giáo dục ở Đức. Đầu tiên họ lưu ý rằng mức độ bất bình đẳng giáo dục thay đổi hoàn toàn giữa Lander. Ví dụ, ở Bavaria, một học sinh từ nhóm tứ phân vị kinh tế xã hội cao nhất có khả năng vào được trường Gymnasium (tương đương với 'trường ngữ pháp') cao hơn sáu lần so với ở Brandenburg (nơi họ chỉ có khả năng cao gấp 2,38 lần). Để cố gắng giải thích điều này, họ xem xét tác động của bốn đặc điểm : 'mức độ giáo dục mầm non, sự phát triển của các trường học cả ngày, mức độ phân chia ba bên ở trường trung học [tách thành các loại trường khác nhau], và sự khởi đầu của theo dõi thể chế [khi học sinh được tách ra thành các trường khác nhau]' ( ibid .: 48).

Từ phân tích của họ, họ thấy rằng yếu tố đầu tiên, sự sẵn có của giáo dục sớm cho trẻ em, giúp giải thích mức độ bất bình đẳng xã hội trong giáo dục. Ở Lander , nơi giáo dục mầm non còn hạn chế, điều đó đủ để có mức độ bất bình đẳng xã hội cao; ngược lại, nơi nào có nhiều dự phòng thì mức độ bất bình đẳng xã hội thấp được quan sát thấy. Ngoài ra, việc cung cấp rộng rãi giáo dục mầm non kết hợp với việc bắt đầu phân luồng muộn dẫn đến mức độ bất bình đẳng xã hội thấp.

Ngược lại với trực giác, phân tích của họ cho thấy rằng cả hai yếu tố cuối cùng dường như không ảnh hưởng đến mức độ bất bình đẳng xã hội (không phải mức độ của cơ chế ba bên, cũng như sự tồn tại của các trường học cả ngày).

Lander cũng phân luồng học sinh vào các loại trường học khác nhau. Tuy nhiên, trong trường hợp này, học sinh thường được giáo viên lựa chọn vào các trường khác nhau chứ không chỉ thông qua kỳ thi phổ thông (xem Hộp 6.1).

Ngược lại với cách tiếp cận này đến từ các quốc gia như Thụy Điển, nơi hệ thống được 'toàn diện hóa' - nghĩa là tất cả trẻ em đều học tại trường toàn diện (bao gồm cả trường 'miễn phí') thay vì bị phân chia giữa các loại hình trường học khác nhau (Hudson và Lidstrom, 2002b:35). Tuy nhiên, trong cả hai hệ thống chọn lọc và toàn diện, thường có các trường tư thục áp dụng các cách tiếp cận khác nhau đối với việc lựa chọn học sinh của họ.

Cạnh tranh giữa các nhà cung cấp giáo dục

Một xu hướng nhất quán ở các quốc gia công nghiệp hóa, như được minh chứng trong Bảng 6.5, là việc áp dụng cạnh tranh và lựa chọn trong giáo dục ở cấp tiểu học và trung học (Ball, 1998; Whitty et al ., 1998) và ở cấp đại học (Slaughter và Leslie, 1997).

Nhiều cải cách trong số này đã tuân theo các cách tiếp cận được đặt ra bởi cái gọi là phong trào 'hiệu quả của trường học', lập luận rằng 'sự tự chủ của trường học và sự lựa chọn của phụ huynh-học sinh' dẫn đến giáo dục hiệu quả hơn là 'sự kiểm soát dân chủ trực tiếp' (Chubb và Moe, 1990 ) - một phân tích gây tranh cãi gay gắt (Gewirtz et al ., 1995). Tuy nhiên, những cách chính xác mà cạnh tranh và lựa chọn đã được giới thiệu, và thời điểm giới thiệu của họ, đã khác nhau giữa các quốc gia. Ví dụ, ở Anh, thị trường hóa được cho là bắt đầu từ năm 1988, khi đấu thầu cạnh tranh được đưa ra đối với nhiều dịch vụ giáo dục và được củng cố bởi Đạo luật Giáo dục năm 1993 (khi các trường 'được duy trì trợ cấp' được cho phép - nghĩa là các trường không tham gia vào chính quyền địa phương kiểm soát) (Apple, 2007: 305). Điều này đã được củng cố bằng các biện pháp như giới thiệu các Khu hành động Giáo dục, trong đó có sự tham gia rõ ràng của khu vực tư nhân cũng như các tổ chức và trường học tự nguyện (Hudson và Lidstrom, 2002b: 42), và giới thiệu các trường 'học viện', tương đối độc lập với nhà nước (Ball, 2012). Ngược lại, mặc dù một hệ thống tài trợ mới đã được giới thiệu ở Thụy Điển vào cuối những năm 1980, cho phép cung cấp nhiều trường học độc lập hơn (Hudson và Lidstrom, 2002b: 52), chỉ có 6 phần trăm trẻ em học tại các trường độc lập vào năm 2005. Những trường này tuy nhiên, miễn phí cho học sinh và 'được quản lý thông qua một loại chứng từ công khai phổ quát' (Helg0y và Homme, 2006: 148).

Việc cung cấp thông tin

Chính phủ có thể tham gia vào việc cung cấp thông tin cho hai mục đích trong lĩnh vực chính sách giáo dục. Đầu tiên, họ có thể cung cấp hoặc đảm bảo tầm nhìn chuyên nghiệp về thông tin và/hoặc lời khuyên liên quan đến giáo dục cho người tiêu dùng

của giáo dục hoặc cha mẹ của họ. Thứ hai, họ có thể cố gắng sản xuất hoặc phổ biến thông tin về các hệ thống giáo dục nhằm cải thiện hoặc định hình việc hoạch định chính sách về chủ đề này.

Ở nhiều quốc gia công nghiệp hóa, chính phủ đã cố gắng tăng cường phổ biến thông tin liên quan đến 'chất lượng' trường học. Ví dụ, ở Anh, theo Đạo luật Cải cách Giáo dục năm 1988, các trường bắt buộc phải đưa ra bản cáo bạch cho phụ huynh, trong đó bao gồm các thông tin như kết quả kiểm tra của trường đó (Hudson và Lidstrom, 2002b: 50). Ở Anh, các bản sao báo cáo kiểm tra của Ofsted cũng phải được nhà trường liên quan gửi đến tất cả phụ huynh . Ở nhiều quốc gia khác, bao gồm Thụy Điển và Đan Mạch, cũng như ở Anh, các bản sao báo cáo thanh tra được cung cấp miễn phí trên trang web của cơ quan thanh tra (Faubert, 2009: 24). Tuy nhiên, đây không phải là một sự phát triển đồng đều. Ví dụ, ở Đức, 'việc tiếp cận kết quả kỳ thi cuối kỳ ở trường đã bị giảm hoặc bị cấm' ( ibid .: 37), và việc tiếp cận kết quả vẫn còn gây tranh cãi ở Đan Mạch và Ba Lan chẳng hạn ( ibid .).

Như đã đề cập, các chính phủ cũng có thể cố gắng định hình chính sách giáo dục thông qua việc cung cấp thông tin. Do đó, ở nhiều quốc gia , những thay đổi về chính sách giáo dục ở các cấp độ khác nhau hoặc liên quan đến các đối tượng khác nhau (Samoff, 2007: 50) đã kéo theo việc thành lập các ủy ban của chính phủ. Những điều này bao gồm các cuộc thảo luận của Faure sau tình trạng bất ổn của sinh viên ở Pháp năm 1968, Ủy ban U68 ở Thụy Điển, Hochschulrahmengesetz ở Tây Đức năm 1976 (Neave và Van Vught, 1991a: xi) và Ủy ban Dearing và Browne Review về Giáo dục Đại học Anh đã báo cáo năm 1997 và năm 2010, tương ứng.

Phạm vi của chính sách giáo dục

Tác động của các chính sách giáo dục đối với các thành phần dân cư khác nhau trong lịch sử là rất không đồng đều.

Thứ nhất, sự hòa nhập và thành tích của trẻ em gái và phụ nữ trong giáo dục đã và đang ngày càng mở rộng ở các quốc gia công nghiệp hóa. Tuy nhiên, trẻ em gái và phụ nữ có xu hướng học các lĩnh vực khác với nam giới và nam giới, với tỷ lệ nam giới trong các môn học như khoa học và công nghệ ở hầu hết các nước OECD (Stromquist, 2007: 163) chiếm tỷ lệ cao.

Thứ hai, nhiều nghiên cứu đã chỉ ra cách thức và lý do tại sao học sinh thuộc tầng lớp trung lưu thường có kết quả tốt hơn trong hệ thống giáo dục so với học sinh thuộc tầng lớp lao động (Bourdieu, 1996). Một số người lập luận rằng điều này càng trở nên trầm trọng hơn với việc đưa ra nhiều cơ chế dựa trên sự lựa chọn hơn trong giáo dục , những cơ chế này thường dễ dàng hơn đối với các bậc cha mẹ thuộc tầng lớp trung lưu (Apple, 2007: 307). Tuy nhiên, bất kể mức độ lựa chọn như thế nào, trẻ em nghèo hơn thường gặp phải những rào cản lớn hơn trong học tập so với những trẻ khác, điều này ảnh hưởng đến khả năng đạt thành tích tốt trong các kỳ thi. Điều này có thể là do chi phí của các yếu tố 'liên quan đến trường học' như đồng phục; bữa trưa ở trường học; phương tiện đi lại và các chuyến đi học, hoặc các hoạt động ngoại khóa khác , và các yếu tố liên quan đến học tập như thiếu không gian yên tĩnh để làm bài tập về nhà nếu sống trong điều kiện quá đông đúc; hoặc dinh dưỡng kém dẫn đến khó tập trung khi đi học (Smith và Noble, 1995).

Thứ ba, điều này được kết hợp ở một số quốc gia bởi sự tương tác giữa giai cấp với chủng tộc ( ibid .). Các nhóm dân tộc cụ thể trong lịch sử có thể đã bị hệ thống giáo dục tước đi lợi thế, chẳng hạn như khách du lịch và người digan ở Anh (Derrington và Kendall, 2004) và trẻ em da đen ở Hoa Kỳ, làm trầm trọng thêm tác động của thu nhập chung thấp của các nhóm này (xem Arrow et al ., 2000, để xem xét).

Cách thức mà các yếu tố này tác động lên trẻ em và cơ hội sống trong tương lai của chúng chỉ là chủ đề của nghiên cứu kéo dài trong bốn mươi năm qua, nghiên cứu này có xu hướng tập trung vào các nghiên cứu xã hội học quy mô nhỏ (Rutter et al., 1979) hoặc, theo cách khác , khảo sát thống kê N lớn (Trung tâm Thống kê Giáo dục Quốc gia, không ghi ngày tháng (b)), thay vì áp dụng phương pháp so sánh tầm trung.

Phần kết luận

Sự phát triển của chính sách giáo dục về mặt lịch sử gắn liền chặt chẽ với nhu cầu của nhà nước, cả về các nhà quản lý có kiến thức và năng lực cho các mục đích trong nước và thuộc địa (nếu có liên quan), cũng như để khắc sâu lòng trung thành quốc gia hoặc, ở các thuộc địa, sự im lặng trong dân chúng . . Gần đây hơn, chính sách giáo dục được coi là thiết yếu trong việc tạo ra các “nền kinh tế tri thức” đang phát triển, và các nhà hoạch định chính sách rất muốn so sánh hệ thống giáo dục của họ với các hoạt động của các quốc gia khác.

Áp lực quốc tế có thể được coi là sự hội tụ báo trước giữa các hệ thống giáo dục, tuy nhiên chương này đã chỉ ra mức độ khác biệt liên tục giữa các chính sách giáo dục được theo đuổi ở các quốc gia khác nhau. Trong khi một số đóng góp tài chính của nhà nước được thực hiện cho giáo dục ở tất cả các quốc gia phát triển, mức độ đóng góp đó và tỷ lệ của nó được cung cấp trực tiếp từ thuế hoặc gián tiếp từ chi tiêu thuế khác nhau giữa các quốc gia. Tương tự như vậy, mặc dù chính phủ của tất cả các quốc gia thực hiện một số hình thức giám sát các tiêu chuẩn giáo dục, nhưng họ khác nhau ở mức độ sử dụng thẩm quyền của mình để kiểm soát trực tiếp các thủ tục giáo dục, chẳng hạn như các kỳ thi và bản thân nội dung giáo dục.

Trong khi các hệ thống giáo dục ở một số quốc gia được phân cấp cao, hoàn toàn thuộc thẩm quyền của chính quyền địa phương hoặc khu vực, thì ở những quốc gia khác, chúng hoàn toàn hoặc gần như hoàn toàn nằm dưới sự bảo trợ của chính phủ quốc gia. Các giải pháp được sử dụng cho các vấn đề rõ ràng là kỹ thuật - chẳng hạn như liệu có nên sử dụng phân chia theo khả năng hay không, và nếu có, theo trường học hay theo hình thức lớp học - cũng khác nhau đáng kể giữa các quốc gia và đã gây ra nhiều tranh cãi trong một số lĩnh vực (một ví dụ nổi bật là Bắc Ireland). Hơn nữa, trong khi ở một số quốc gia, sự cạnh tranh giữa các nhà cung cấp được khuyến khích, thì ở những quốc gia khác, khái niệm 'trường học lân cận' lại được gắn chặt. Cuối cùng, các chính phủ đã sử dụng khả năng của mình để sản xuất và phổ biến thông tin theo nhiều cách khác nhau liên quan đến giáo dục, có thể là để hỗ trợ cạnh tranh, cho phép so sánh quốc tế hoặc cung cấp thông tin cho các cuộc tranh luận chính sách trong nước.

□ Các cách tiếp cận ban đầu đối với chính sách giáo dục đã cố gắng tạo ra các loại hình tiếp cận để cung cấp thông tin cho các nhà hoạch định chính sách. Xã hội học giáo dục đã bác bỏ những cách tiếp cận 'chọn và trộn' này, lập luận rằng các hệ thống giáo dục chỉ có thể được hiểu trong bối cảnh xã hội của chúng.

□ Lịch sử của chính sách giáo dục ở nhiều quốc gia đã chứng minh nỗ lực của các chính phủ trong việc sử dụng giáo dục để tạo ra một đội ngũ cán bộ hành chính và công dân trung thành. Gần đây hơn, các nhà phân tích đã lập luận rằng các chính sách giáo dục ngày càng gắn liền với các mục tiêu chính sách kinh tế.

□   Các công cụ chính sách được sử dụng trong chính sách giáo dục:

-     Các chính phủ sử dụng các nguồn tài chính sẵn có để cung cấp giáo dục hoàn toàn hoặc chủ yếu được tài trợ bởi thuế, và để khuyến khích việc mua giáo dục tư nhân hoặc tự nguyện.

-     Các chính phủ sử dụng thẩm quyền của mình để điều chỉnh các tiêu chuẩn giáo dục thông qua việc đánh giá các nhà cung cấp dịch vụ giáo dục, kiểm soát các kỳ thi và nội dung giáo dục.

-     Các chính phủ sử dụng quyền hạn tổ chức của mình để định hình các hệ thống giáo dục, đặc biệt là mức độ (phi tập trung hóa) của chúng; mức độ họ sử dụng lựa chọn hoặc 'phát trực tuyến'; và mức độ cạnh tranh giữa các nhà cung cấp giáo dục khác nhau.

-     Các chính phủ sử dụng quyền kiểm soát của mình đối với thông tin để cung cấp hoặc yêu cầu cung cấp dữ liệu về chất lượng giáo dục cho người tiêu dùng giáo dục hoặc phụ huynh của họ và để cải thiện hoặc định hình việc hoạch định chính sách giáo dục.

□ Giới tính, tầng lớp và chủng tộc của trẻ em đã được chứng minh là có tác động đến cách chúng cư xử trong các hệ thống giáo dục, ở một số quốc gia và trên nhiều nhà cung cấp.

Chương 7

Chính sách môi trường

Không giống như các lĩnh vực khác được xem xét trong cuốn sách này, môi trường là một lĩnh vực chính sách tương đối mới. Nguồn gốc của nó thường bắt nguồn từ cuối những năm 1960 và đầu những năm 1970, thời kỳ 'đánh thức môi trường' ở Hoa Kỳ, bao gồm việc xuất bản cuốn sách Mùa xuân im lặng của Rachel Carson , cuộc khủng hoảng ô nhiễm chất thải hóa học của Kênh tình yêu và Ngày Trái đất đầu tiên (Ervin et al ., 2003: 3). Kể từ thời kỳ đó, quy định về môi trường và chính sách môi trường nói chung đã 'phát triển từ chỗ chỉ là một hình thức can thiệp nhỏ của nhà nước nói chung thành một hoạt động ngày càng tạo ra tác động quan trọng đối với cuộc sống hàng ngày của con người và hoạt động của các doanh nghiệp' (Daugbjerg, 1998 : 285).

Các chính sách môi trường có thể đặc biệt khó thực hiện đối với các chính phủ do sự tập trung đặc biệt của chi phí và lợi ích mà chúng thường đòi hỏi. Chi phí của họ có xu hướng tập trung rõ ràng vào một số ít nhà sản xuất trong các ngành gây ô nhiễm nặng. Ngược lại, lợi ích của họ được phân phối rất rộng rãi (ví dụ, cho tất cả cư dân trong một khu vực cụ thể, những người có thể hít thở không khí trong lành hơn một chút sau khi áp dụng thuế ô nhiễm). Những người được lợi từ chính sách môi trường thường không được xác định rõ ràng và được tổ chức kém so với những người chắc chắn sẽ mất từ chính sách đó. Như vậy, môi trường thường là một lĩnh vực chính sách đặc biệt gây tranh cãi (Daneke, 1984: 144; Daugbjerg, 1998: 281).

Phạm vi của chính sách môi trường và cách nó liên quan đến các lĩnh vực chính sách khác đã thay đổi theo thời gian. Cùng với việc ảnh hưởng đến cách tiếp cận chính sách kinh tế, ở một số quốc gia, chính sách môi trường cũng ngày càng trở nên gắn chặt với an ninh. Ví dụ, Văn phòng Nội các Anh trong Chiến lược An ninh Quốc gia năm 2008 đã tuyên bố rằng '[c]sự thay đổi về giới hạn có khả năng là thách thức lớn nhất đối với sự ổn định và an ninh toàn cầu , và do đó đối với an ninh quốc gia' (trích dẫn trong Dalby, 2009: 151). Các biện pháp theo truyền thống được khái niệm hóa là liên quan đến an ninh, chẳng hạn như cấm thử vũ khí hạt nhân có từ đầu những năm 1960, cũng có thể được coi là môi trường xét về mục tiêu và tác động của chúng (ibid.: 37 ) .

Ngoài ra, nhiều quá trình môi trường đe dọa 'an ninh con người' không thể được luật hóa trên cơ sở quốc gia thuần túy và việc coi thay đổi môi trường là mối đe dọa đối với các quan niệm thông thường về an ninh quốc gia có thể là không phù hợp. Như Dalby ( ibid .: 3) lưu ý, công trình nghiên cứu khoa học thường gợi ý rằng 'sự thay đổi môi trường hiếm khi gây ra xung đột một cách trực tiếp', và việc xem xét 'an ninh môi trường' trong khuôn khổ dựa trên nhà nước có thể làm trầm trọng thêm thay vì giảm bớt các mối đe dọa (ví dụ bằng cách dẫn đến gia tăng lo ngại về sự sẵn sàng quân sự và kiểm soát biên giới, thay vì tập trung vào các quá trình xuyên biên giới).

Các tác giả như Janicke (1990), Mol và Buttel (2002) và Dryzek et al . (2003) đã lập luận rằng vai trò của các quốc gia liên quan đến môi trường là một trong những 'siêu chức năng' cốt lõi của họ, bên cạnh các siêu chức năng kinh tế và xã hội (với các 'siêu chức năng' được gọi như vậy do chúng bao trùm nhiều hơn một lĩnh vực chính sách riêng biệt). Trong khi 'siêu chức năng kinh tế' 'cung cấp khung pháp lý và cơ sở hạ tầng cần thiết cho sự phát triển và tăng trưởng kinh tế' và 'siêu chức năng xã hội' bao gồm 'nhà nước phúc lợi', thì 'siêu chức năng sinh thái' 'đảm bảo bảo vệ môi trường', và bao gồm 'nghiên cứu và giáo dục, bảo vệ người tiêu dùng và đặc biệt là bộ phận môi trường của tất cả các lĩnh vực chính sách chịu trách nhiệm đối với các ngành sản xuất thâm dụng môi trường', cũng như các lĩnh vực 'truyền thống' của chính sách môi trường (ví dụ: cung cấp các công viên quốc gia) (Janicke, 2006: 88).

Mặc dù phạm vi của chính sách môi trường ngày càng rõ ràng, các cuộc tranh luận vẫn tiếp tục về phạm vi thích hợp của nó. Ở một số quốc gia, một số loại hoạt động kinh tế nhất định được phân loại là có tác động đến môi trường mà không được coi là mục tiêu thích hợp cho chính sách công ở các quốc gia khác. Do đó, ví dụ, tranh chấp kéo dài của EU với Hoa Kỳ, Canada và Argentina, được làm trung gian thông qua WTO, liên quan đến tính nghiêm ngặt đối với việc cấp phép sản xuất sinh vật biến đổi gen (GMO) và mức độ dán nhãn thực phẩm GMO. Một ví dụ khác đến từ việc Thụy Điển đánh thuế năng lượng hạt nhân, được quốc gia đó mô tả là một biện pháp thân thiện với môi trường (OECD/EEA 2011), mặc dù thực tế là ở một số quốc gia (chẳng hạn như Anh) năng lượng hạt nhân đã được quảng bá như một phương tiện. giảm biến đổi khí hậu và từ đó bảo vệ môi trường.

Một loạt các loại khác nhau của chính sách môi trường đã được xác định. Ví dụ, các chính sách có thể được chia thành các giấy phép cho hoạt động kinh tế có khả năng gây hại cho môi trường; kiểm soát hoạt động này; yêu cầu cho 'làm sạch trong tương lai'; và phạt hoặc cấm sau hoạt động có hại (Aguilar Fernández, 1994: 45). Gần đây hơn, ngoài các cách tiếp cận 'điều tiết' truyền thống này, một số cách tiếp cận 'dựa trên thị trường' đã được các chính phủ ủng hộ. Chính phủ không cấm hoặc xử phạt một số hoạt động nhất định mà thay vào đó, cố gắng sử dụng danh tiếng hoặc thuế để khuyến khích các hoạt động vì môi trường. hành vi (Steel et al ., 2003: 76). Loại phương pháp tiếp cận 'dựa trên thị trường' sau này thường được mô tả là bao gồm các công cụ chính sách môi trường 'mới' ('NEPIs') (Jordan et al ., 2003a; 2005).

Bối cảnh: các lý thuyết về phát triển chính sách môi trường

Cho đến đầu những năm 1960, ở hầu hết các quốc gia, thiên nhiên về cơ bản được coi là 'không giới hạn' về khả năng hấp thụ ô nhiễm. Điều này phản ánh một ' đạo đức cấp trên' (Buck, 1998: 11), theo đó thiên nhiên được xem như một vùng hoang dã hấp thụ vô hạn - có 'không gian để gây ô nhiễm'. Các nhà hoạch định chính sách đôi khi phản ứng khi thiệt hại về môi trường dẫn đến thiệt hại ngay lập tức và có thể nhìn thấy được đối với sức khỏe người dân - ví dụ, nơi mức độ ô nhiễm cao dẫn đến sương mù tạo ra và làm trầm trọng thêm các vấn đề về hô hấp. Tuy nhiên, phản ứng của họ nói chung là cố gắng giảm ô nhiễm thông qua 'chính sách ống khói cao', hoặc chuyển nó ra khỏi các khu vực đông dân cư bằng cách sử dụng quy hoạch nhạy cảm hơn, thay vì cấm hoặc xử phạt các hoạt động gây ô nhiễm (Janicke, 2006: 86).

Giai đoạn thứ hai của chính sách môi trường - và những nỗ lực phối hợp đầu tiên - tập trung vào việc giảm thiểu ô nhiễm và ngăn chặn nạn phá rừng nhanh chóng cũng như các hoạt động hủy hoại tài nguyên thiên nhiên không bền vững khác. Những vấn đề này thường có thể, nếu không phải luôn luôn, được giải quyết trên cơ sở quốc gia và không có bất kỳ thay đổi đáng kể nào được thực hiện đối với chính sách kinh tế của các quốc gia. Trong thời kỳ này, môi trường thường được coi là tài nguyên mà con người có thể và nên tìm cách khai thác. Khoa học và công nghệ được coi là phương tiện để điều hòa sự gia tăng dân số với những áp lực về tài nguyên mà điều này kéo theo. Điều này đặc biệt rõ ràng trong cái gọi là 'Cuộc cách mạng xanh', sử dụng phân bón để tạo ra sự gia tăng đáng kể trong sản xuất nông nghiệp (Steel et al ., 2003: 11).

Những lo ngại về môi trường gần đây hơn đã thách thức cách tiếp cận này. Biến đổi khí hậu, suy giảm tầng ozone, mưa axit và giảm đa dạng sinh học biển và đất liền không thể được xử lý bởi các quốc gia hành động đơn lẻ (Steel et al ., 2003). Ngoài ra, một số chủ thể chính sách bắt đầu bày tỏ lo ngại rằng tăng trưởng kinh tế có thể bị hạn chế do khả năng hữu hạn của môi trường (Meadows et al ., 1972). Điều mà Janicke đã mô tả là “giai đoạn thứ ba” của chính sách môi trường - từ những năm 1990 trở đi - đã tập trung vào việc mang lại "quá trình chuyển đổi trong hệ thống sản xuất và tiêu dùng", phản ánh tác động môi trường của các loại hoạt động kinh tế khác nhau (Janicke, 2006: 86).

Tuy nhiên, bất chấp điều này, cuộc tranh luận vẫn nổ ra về tính hợp lệ của cái gọi là cách tiếp cận chính sách 'hiện đại hóa logic sinh thái', cho rằng không có mâu thuẫn cơ bản nào giữa bảo vệ môi trường và tăng trưởng kinh tế (Poncelet, 2001: 19). Đặc biệt, các lý thuyết về hiện đại hóa sinh thái cho rằng: khoa học và công nghệ có thể giúp chữa trị và ngăn ngừa các vấn đề môi trường, cũng như nguyên nhân gây ra chúng; 'tái cơ cấu' và 'cải cách' sinh thái có thể do các tác nhân kinh tế cũng như các chính phủ và các phong trào xã hội gây ra, và có thể đóng góp vào cách tiếp cận 'từ dưới lên' đối với quản trị môi trường; các phong trào xã hội đang trở nên liên quan đến việc ra quyết định công cộng và tư nhân xung quanh các vấn đề môi trường; và các lợi ích và lập luận về kinh tế và môi trường nên được coi là có khả năng bổ sung cho nhau (Mol và Sonnenfeld, 2000). Nỗ lực lồng ghép môi trường với các vấn đề công nghiệp và thương mại đã thúc đẩy nhiều chương trình nghị sự của EU, đặc biệt là Chương trình nghị sự Lisbon (Janicke, 2007) và chương trình mới ' Châu Âu 2020' (Schiellerup và Atanasiu, 2011).

Tuy nhiên, một số người lập luận rằng các vấn đề môi trường có nguy cơ bị xem nhẹ khi đối mặt với các lợi ích thương mại và công nghiệp mạnh mẽ cũng như các ý tưởng truyền thống trong EU (Hertin và Berkhout, 2003). Cơ bản hơn, một số người đã tranh luận về tính phù hợp của mô hình 'hiện đại hóa sinh thái', cho rằng sự phát triển tư bản chủ nghĩa và tính bền vững về tinh thần môi trường vốn không tương thích với nhau (Foster, 1992). Những người khác đã đề xuất nhu cầu nghiên cứu thêm về các điều kiện mà hiện đại hóa sinh thái có thể khả thi, làm nổi bật thái độ văn hóa khác nhau đối với bảo vệ môi trường ở các quốc gia khác nhau (Cohen, 1998).

Một số cách tiếp cận mới hơn đối với chính sách môi trường cũng thách thức khái niệm coi con người là chủ nhân của môi trường, gợi ý rằng thay vào đó, họ nên được xem như là một phần không thể thiếu của hệ sinh thái hoặc hệ sinh thái, thay vì hoàn toàn tách biệt khỏi những thứ này (Steel et al ., 2003). Trong khi mối quan tâm về 'sự hoang dã' sẽ tranh luận về các biện pháp như thành lập các công viên quốc gia chẳng hạn, thì việc thừa nhận tác động của con người đối với thiên nhiên sẽ gợi ý rằng việc cố gắng bảo tồn 'sự toàn vẹn sinh thái' là không thể ở nhiều khu vực trên hành tinh. Các hệ sinh thái khổng lồ mới đã được con người tạo ra, chẳng hạn như thông qua việc tạo ra các dự án xây đập lớn trên sông như ở các sông Tennessee (Mỹ), Narmada (Ấn Độ) và Dương Tử (Trung Quốc). Những dự án này đã tạo ra những hệ sinh thái khổng lồ 'được thiết kế kỹ thuật' (Ervin et al ., 2003: 13).

Tuy nhiên, có thể cho rằng luôn có những trường hợp, mặc dù ít kịch tính hơn, trong đó ảnh hưởng của con người đã làm thay đổi đáng kể các hệ sinh thái. Ví dụ, đồng hoang thạch nam yêu cầu 'một mô hình quản lý đồng cỏ và thạch nam cụ thể phải duy trì như vậy', và do đó đơn giản là không thể tồn tại nếu không có sự tác động của con người (Hanley và Whitby, 2003: 148). Hơn nữa, tác động môi trường của các hoạt động của một số xã hội đã gián tiếp dẫn đến sự gia tăng quyền lực của họ và giảm quyền lực của các xã hội khác. Do đó, Alfred Crosby (1986) đã lập luận rằng hàng hóa dịch bệnh, hệ thực vật và động vật của các đế quốc châu Âu khi thực dân hóa được cho là có tác động đáng kể hơn, về lâu dài, so với các chính sách mà họ áp đặt. Việc thừa nhận ảnh hưởng to lớn và không thể tách rời của con người đối với môi trường đã khiến một số nhà địa chất cho rằng một thời kỳ mới đã bắt đầu, được mô tả một cách thích hợp nhất là 'Anthropocene' (Crutzen, 2002).

Mức độ mà các phương pháp do con người tạo ra có thể thay thế cho các quá trình tự nhiên cũng trở nên gây tranh cãi hơn. Ví dụ, những nỗ lực do con người tạo ra để cung cấp đê và các công trình kiểm soát lũ khác cho sông Mississippi đã được chứng minh là không phù hợp trong lũ lụt năm 1994. Những cách tiếp cận này trước đây đã hoạt động tốt, nhưng cường độ canh tác ở khu vực xung quanh có nghĩa là 'con người- các phương pháp tiếp cận được thực hiện” đưa ra một sự “thay thế” không đủ cho “các dịch vụ sinh thái” truyền thống được cung cấp bởi vùng đồng bằng ngập lũ chưa phát triển cho đến lúc đó (Ervin et al ., 2003: 11). Tương tự như vậy, quy mô của một số quá trình tự nhiên dường như rộng lớn đến mức khó có thể tưởng tượng được các sản phẩm thay thế do con người tạo ra - ví dụ, quá trình cô lập carbon 'trên quy mô rừng mưa nhiệt đới' ( ibid . ) .

Các lý thuyết về sự khác biệt có hệ thống giữa các quốc gia

Khi đề cập đến việc áp dụng các chính sách môi trường, nếu không phải là việc thực hiện và kết quả của chúng, Liefferink và cộng sự mô tả một 'bức tranh thông thường về quá trình lịch sử đến và đi của những người tiên phong về môi trường' liên quan đến việc 'Nhật Bản và Hoa Kỳ' thiết lập 'tốc độ trong những năm 1970, trong khi Đức, cùng với Hà Lan và các nước Bắc Âu, tiếp quản vào những năm 1980; đến lượt mình trong những năm 1990, các quốc gia này đã mất địa thế vào tay một nhóm rải rác các nhà đổi mới cụ thể hơn, bao gồm cả Vương quốc Anh, trong số những quốc gia khác' (Liefferink et al ., 2009: 679-80). Hai lý thuyết chính đã được phát triển để cố gắng giải thích các cách tiếp cận khác nhau đối với chính sách môi trường giữa các quốc gia: những lý thuyết tập trung chủ yếu vào các yếu tố kinh tế (mức độ phát triển kinh tế hoặc độ mở) và những lý thuyết dựa trên việc xem xét vai trò của các bên liên quan khác nhau (các nhóm lợi ích môi trường và kinh doanh) trong các bối cảnh thể chế khác nhau.

Phân loại theo yếu tố kinh tế

Hai cách tiếp cận chính liên kết các mô hình chính sách môi trường với các yếu tố kinh tế lần lượt tập trung vào mức độ phát triển kinh tế và cạnh tranh.

Cách tiếp cận cơ bản nhất để giải thích sự khác biệt trong chính sách môi trường giữa các quốc gia cho thấy rằng điều này chủ yếu dựa vào mức độ phát triển kinh tế của họ. Điều này tương đồng một cách hiệu quả với những lời giải thích cho sự phát triển phúc lợi gắn liền nó với công nghiệp hóa, như được trình bày trong Chương 4 (định luật Wagner). Tuy nhiên, 'đường cong Kuznets môi trường' bao gồm một khúc quanh mà chất lượng môi trường có khả năng giảm ngay sau khi công nghiệp hóa, nhưng sau đó sẽ tăng đều đặn khi GDP tăng và người dân yêu cầu chính sách ứng phó với tác hại của môi trường (Ekins, 1997). Đường cong này được đặt theo tên của Simon Kuznets (Kuznets, 1955), người đã gợi ý về mối quan hệ tương tự tồn tại giữa phát triển kinh tế và bất bình đẳng.

Hình 7.1 Đường cong môi trường Kuznets

Dường như có một số bằng chứng cho thấy 'của cải và các giá trị hậu vật chất' có mối tương quan tích cực với, ví dụ, các quốc gia ký kết các Thỏa thuận Môi trường Đa phương (Kelemen, 2010: 337; Borzel, 2002). Một trong những nghiên cứu toàn diện nhất về việc áp dụng chính sách môi trường (nếu không phải là việc thực hiện và kết quả chính sách) - được thực hiện bởi Liefferink et al. (2009) - gợi ý rằng mức độ phát triển kinh tế cao hơn có liên quan đến mức độ áp dụng chính sách tinh thần môi trường cao hơn, và với 'các thiết lập chặt chẽ hơn' được áp dụng cho các chính sách môi trường cụ thể ( ibid .: 690).

Ngược lại, các cách tiếp cận xem xét vai trò của cạnh tranh kinh tế ban đầu cho rằng mức độ mở cửa kinh tế và thương mại lớn hơn sẽ dẫn đến giảm các tiêu chuẩn môi trường thay vì tăng lên. Cách tiếp cận này cho thấy khả năng xảy ra một 'cuộc chạy đua xuống đáy' trong các tiêu chuẩn môi trường. Vốn 'thả lỏng' (tức là kinh doanh) có động cơ đe dọa các chính phủ di dời đến các khu vực tài phán khác (và việc giảm việc làm trong nước, điều này sẽ kéo theo) trừ khi chi phí sản xuất (bao gồm cả chi phí tuân thủ các biện pháp môi trường ) được hạ xuống. Một 'cuộc chạy đua xuống đáy' xảy ra khi các quốc gia sau đó cạnh tranh giảm các biện pháp bảo vệ môi trường của họ như là một phần của ' cạnh tranh thông thường'. Các cuộc đua xuống đáy đôi khi được mô tả là do 'hiệu ứng Delaware'. Như đã đề cập trong Chương 4 (trang 85), bang Delaware của Hoa Kỳ đã áp dụng các tiêu chuẩn thành lập công ty tương đối lỏng lẻo và chiếm được một tỷ lệ lớn các công ty đăng ký so với các bang khác - cho thấy rằng việc giảm các tiêu chuẩn khi đối mặt với sự cạnh tranh về quy định giữa các tiểu bang đã làm việc cho Delaware. Tuy nhiên, như đã thảo luận trong Chương 12 (trang 274-5), bằng chứng về 'các cuộc chạy đua xuống đáy' phổ biến trong quy định về môi trường, cũng như trong việc cung cấp phúc lợi, vừa hỗn hợp vừa gây tranh cãi.

Trong bất kỳ trường hợp nào, áp lực hướng tới giảm thiểu bảo vệ môi trường do cạnh tranh theo quy định được cho là cùng tồn tại với các yếu tố gây nhiễu khác, nhất là 'sự hợp tác theo quy định quốc tế' (Holzinger và Knill, 2004: 26). Thật vậy, hợp tác quản lý có thể xảy ra do lo ngại rằng cạnh tranh có thể phát triển, với 'sự tồn tại của các quan hệ phụ thuộc lẫn nhau hoặc ngoại tác' thúc đẩy 'các chính phủ giải quyết các vấn đề chung thông qua hợp tác trong các thể chế quốc tế' (ibid.: 28-9). Vai trò của các tổ chức quốc tế trong chính sách môi trường được xem xét chi tiết hơn dưới đây (trang 171-3).

Phân loại dựa trên động lực chính trị

Cách tiếp cận chính được sử dụng để phân loại các cách tiếp cận chính sách môi trường của các quốc gia liên quan đến mối quan hệ tồn tại giữa các chính phủ và những người gây ra tác hại đối với môi trường, và mức độ mà mối quan hệ đó là 'hợp pháp' và 'đối đầu', hoặc 'hành chính' và 'hòa giải'.

Theo truyền thống, Hoa Kỳ được miêu tả là một quốc gia mà mối quan hệ giữa chính phủ và doanh nghiệp, ít nhất là trong lĩnh vực chính sách môi trường, được đặc trưng bởi xung đột và tranh chấp pháp lý, trong khi Vương quốc Anh là một ví dụ điển hình về cách tiếp cận mang tính hòa giải hơn (Vogel, 1986). Cụ thể, tại Hoa Kỳ, các cơ quan quản lý đặt ra các mục tiêu đầy tham vọng, thường là 'cưỡng bức công nghệ' - tức là yêu cầu các công ty phát triển công nghệ mới để đáp ứng các tiêu chuẩn khắt khe. Điều này trái ngược với cách tiếp cận gia tăng hơn của cơ quan quản lý Vương quốc Anh. Các biện pháp trừng phạt đối với việc không tuân thủ ở Hoa Kỳ rất cao và quy trình thực thi việc tuân thủ được pháp lý hóa và tốn kém hơn đối với doanh nghiệp so với ở Anh.

David Vogel đã liên kết điều này với sự khác biệt trong các nhóm tham gia hoạch định chính sách môi trường ở hai quốc gia, với nhiều công dân tư nhân hơn tham gia vào quá trình chính sách của Hoa Kỳ và nhiều doanh nghiệp và chuyên gia tham gia hơn ở Vương quốc Anh. Ông cũng lập luận rằng, ở Hoa Kỳ, quy định về môi trường thường được áp dụng vì 'động cơ thầm kín' (chẳng hạn như bảo vệ các ngành công nghiệp ở các khu vực có ý nghĩa chính trị) và, hơn nữa, việc thực thi ở Hoa Kỳ chắp vá và thất thường hơn nhiều so với ở Hoa Kỳ. nước Anh. Kết quả là, mặc dù trên giấy tờ, Hoa Kỳ có các quy định về tinh thần môi trường chặt chẽ hơn, nhưng trên thực tế, tác động của chúng có vẻ tương tự như các quy định có vẻ lỏng lẻo hơn của Vương quốc Anh (Vogel, 1986: 146).

Cách tiếp cận của Hoa Kỳ đối với việc hoạch định chính sách môi trường cũng thường được so sánh với cách hoạt động ở Canada. Mô hình 'hình phạt' của Hoa Kỳ về 'chủ nghĩa pháp lý đối địch', 'các đạo luật cưỡng chế hành động' (chẳng hạn như các đạo luật có trong Đạo luật Chính sách Môi trường Quốc gia và Đạo luật Không khí Sạch), 'các vụ kiện của công dân và hoạt động tư pháp' trái ngược với 'sự tuân thủ' của Canada ' cách tiếp cận được đặc trưng bởi 'các "hướng dẫn" của Quy trình Đánh giá Đánh giá Môi trường tự nguyện (EARP), các tiêu chuẩn hành chính tùy thuộc vào việc đàm phán các thỏa thuận tuân thủ với những người gây ô nhiễm cùng với việc người dân thiếu quyền truy đòi chung để hủy bỏ các quyết định hành chính' (Howlett, 2000: 305, 311- 12, 315). Sự khác biệt nói chung liên quan đến sự phụ thuộc của Hoa Kỳ vào 'các tổng chưởng lý tư nhân' - nghĩa là các thành viên của công chúng, để đảm bảo rằng cơ quan hành pháp chính trị tuân thủ các quyết định của Quốc hội; và sự tham gia nhiều hơn của cơ quan tư pháp trong quá trình thực thi chính sách. Điều này trái ngược với tình hình ở Canada, giống như ở Vương quốc Anh, các Tổng chưởng lý được chấp nhận như một phần của hệ thống chính phủ tích hợp theo chiều ngang hơn (nếu là liên bang, trong trường hợp của Canada) và ít tư pháp hóa hơn (ibid.: 314 ) .

Một số phân tích theo truyền thống này mang tính chuẩn mực cao, ví dụ lập luận rằng Hoa Kỳ 'sẽ làm tốt việc nghiên cứu kinh nghiệm của các quốc gia như . . . Nước Anh . . . [và] Canada... để tìm manh mối nhằm giảm bầu không khí hiếu chiến' (Daneke, 1984: 147). Thông thường, cách tiếp cận của Anh, đặc biệt, được mô tả là 'hiệu quả hơn' so với cách tiếp cận ở Hoa Kỳ do 'hệ thống khép kín' của họ, thứ được cho là đã xây dựng lòng tin giữa các nhà hoạch định chính sách môi trường và doanh nghiệp (Daneke, 1984: 148). Đồng thời, những người khác coi Anh là 'kẻ bẩn thỉu của châu Âu' do nước này 'quyết tâm không hành động trong các lĩnh vực có hậu quả quốc tế , đáng chú ý nhất là hành động giảm phát thải sulfur dioxide' (Weale, 1992: 69).

Chắc chắn, cho đến đầu những năm 1980, nhiều lĩnh vực chính sách ở Anh liên quan đến môi trường được đặc trưng bởi các cộng đồng chính sách tương đối khép kín , nhất là nông nghiệp (Marsh và Smith, 2000). Tuy nhiên, với việc EU ngày càng tăng vai trò của mình trong lĩnh vực chính sách này và áp lực ngày càng tăng từ các chủ thể như phong trào môi trường và người tiêu dùng, cộng đồng chính sách bắt đầu mở rộng. Thật vậy, các phân tích gần đây do David Vogel thực hiện đã lập luận rằng cách tiếp cận của EU đối với quy định về môi trường (quyết định phần lớn chính sách môi trường của Vương quốc Anh) nghiêm ngặt hơn đáng kể so với ở Hoa Kỳ, hiện ít được hợp pháp hóa và phổ biến hơn. Vogel nhấn mạnh, ví dụ, việc EU, chứ không phải Hoa Kỳ, áp dụng giao thức Kyoto và các tiêu chuẩn khắt khe hơn về hóa chất trong mỹ phẩm, hormone trong thịt bò và GMO ở EU so với Hoa Kỳ . Ông khẳng định rằng điều này xảy ra là do các yếu tố thể chế (cụ thể là khả năng các thể chế EU có thể chịu ảnh hưởng từ các nhóm lợi ích môi trường), và điều mà ông coi là mức độ ác cảm rủi ro lớn hơn trong công chúng châu Âu (Vogel, 2003b; 2004).

Tương tự như vậy, Howlett đã lập luận rằng 'phong cách thực hiện tinh thần môi trường' của Hoa Kỳ và Canada đã bắt đầu hội tụ (Howlett, 2000: 315-16). Điều này đã theo sau những nỗ lực để bãi bỏ quy định trong bối cảnh chính sách tinh thần môi trường của Hoa Kỳ và thu hút sự tham gia ngày càng tăng của các bên liên quan trong bối cảnh Canada. Cũng có bằng chứng về việc tăng cường tư pháp hóa ở Canada, với các nhóm môi trường sử dụng tòa án để cản trở việc xây dựng các con đập (Hoberg, 1991: 125). Howlett (2000: 305) gợi ý rằng sự hội tụ đã mang tính hỗ tương, với việc cả hai quốc gia đang hướng tới 'phong cách thứ ba, chung, gắn liền với sự phát triển của các sáng kiến tự điều chỉnh và tự điều chỉnh dưới ảnh hưởng của các ý tưởng và nguyên tắc Quản lý công mới' .

Một cách tiếp cận để hệ thống hóa cách tiếp cận này đến từ Kelemen và Vogel (2010), được họ mô tả là 'quan điểm chính trị điều tiết'. Điều này gợi ý rằng cách tiếp cận của các quốc gia đối với chính sách môi trường - đặc biệt là cách tiếp cận được xác định ở cấp độ quốc tế - sẽ phản ánh sự tổ chức của các nhóm liên quan khác nhau trong chính thể và mối quan hệ của họ với hệ thống chính trị.

Nếu các nhóm môi trường mạnh và có thể thực hiện ảnh hưởng trong nước đối với chính sách, họ có khả năng tranh luận về việc duy trì, hoặc thậm chí tăng cường, các tiêu chuẩn ở cấp độ quốc tế. Tương tự, nếu ngành công nghiệp tin rằng họ sẽ không thể ngăn chặn các tiêu chuẩn nghiêm ngặt trong nước, thì họ cũng sẽ tranh luận về các tiêu chuẩn nghiêm ngặt ở nước ngoài, để duy trì một sân chơi bình đẳng để cạnh tranh với các công ty nước ngoài. Sự kết hợp giữa các nhà bảo vệ môi trường và các mối quan tâm của doanh nghiệp tranh luận về quy định cấp quốc tế đôi khi được mô tả là 'liên minh Baptist-Bootlegger'. Kelemen (2010) áp dụng cách tiếp cận này cho EU, và gợi ý rằng nó giúp giải thích tại sao cơ quan khu vực này đã chấp nhận vai trò lãnh đạo ngày càng tăng trong các cuộc đàm phán chính sách môi trường quốc tế.

Kelemen (2000) lập luận rằng sự phân mảnh lớn hơn theo chiều ngang và chiều dọc của hệ thống hoạch định chính sách của EU (tức là sự phân chia quyền lực giữa cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp, và bản chất liên bang của nó), giúp giải thích tại sao nó 'có khả năng di chuyển xuống con đường của Hoa Kỳ hướng tới việc đưa ra các quy tắc chi tiết, không tùy ý và sử dụng kiện tụng như một phương tiện để đảm bảo thực thi' trong các lĩnh vực chính sách bao gồm cả môi trường ( ibid .: 135). Ví dụ, ở Hoa Kỳ, các thành viên Quốc hội ủng hộ quy định được khuyến khích phát triển các chính sách môi trường chi tiết mà sau đó các chủ thể tư nhân (tức là các nhóm công dân) có thể sử dụng để gây áp lực cho cơ quan hành pháp ( ibid .: 149). Ở EU, trong khi các nhóm công dân không dễ dàng thực hiện hành động pháp lý, Kelemen ( ibid .: 153-4) lập luận rằng Ủy ban đã hoàn thành vai trò của người thực thi; và vai trò của công dân với tư cách là các đương sự tư nhân ngày càng tăng.

Các đặc điểm của mạng lưới chính sách và cấu trúc cơ hội cho các nhóm lợi ích kinh doanh và môi trường cũng đã được viện dẫn để giải thích sự khác biệt trong cách tiếp cận chính sách môi trường giữa các quốc gia tương đối giống nhau, chẳng hạn như Thụy Điển, Đan Mạch và Na Uy (Daugbjerg và Pedersen, 2004). Một số nghiên cứu N lớn cũng đã cố gắng đánh giá tác động của các lợi ích khác nhau đối với việc hoạch định chính sách tinh thần môi trường, trong các bối cảnh thể chế cụ thể. Ví dụ, Jacob và Volkery (2006) đã xem xét bốn loại chính sách đối với biến đổi khí hậu ở 30 quốc gia và lập luận rằng bốn yếu tố giúp giải thích việc áp dụng chính sách: mức độ của chủ nghĩa tập đoàn mới (xem Chương 8), một chỉ báo về hiệu quả của chính phủ, sự tồn tại của các nhóm lợi ích môi trường mạnh mẽ, và sự cân bằng tương đối giữa ngành công nghiệp 'sạch' và 'bẩn' ở quốc gia liên quan. Phân tích của Liefferink và cộng sự (2009: 692) về bộ dữ liệu ENVIPOLCON (bao gồm 40 lĩnh vực chính sách môi trường ở 21 quốc gia châu Âu cộng với Hoa Kỳ, Mexico và Nhật Bản từ 1970-2000) xác nhận quan điểm rằng các thỏa thuận của chủ nghĩa tập đoàn mới có thể, ngoài những điều khác , dẫn đến mức độ chấp nhận chính sách cao hơn . Tuy nhiên, phân tích của họ cũng đặt câu hỏi về quan điểm thông thường về 'những người dẫn đầu và những người tụt hậu trong chính sách môi trường' - cụ thể là các nước Scandinavi và Đức là 'những người dẫn đầu' trong việc áp dụng chính sách môi trường trong suốt những năm 1980 và 1990. Thay vào đó, họ gợi ý rằng vai trò của các quốc gia này với tư cách là 'nhà lãnh đạo' về môi trường nói chung chỉ được 'kết tinh' từ năm 1990. Do đó, họ cho rằng '[e]những người tiên phong về môi trường, nói cách khác, dường như có 'nội bộ' và 'bên ngoài' những khuôn mặt không nhất thiết phải giống nhau' ( sđd .: 689).

áp lực quốc tế

Trong số các lĩnh vực chính sách được xem xét trong cuốn sách này, chính sách môi trường, ít nhất là từ những năm 1960, có lẽ đã bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi các áp lực quốc tế. Điều này là vì nhiều lý do. Thứ nhất, dòng chảy môi trường được tạo ra ở một quốc gia từ lâu đã có thể 'xuyên biên giới' và ảnh hưởng đến các quốc gia khác. Như Hoberg (1991: 108) mô tả, chẳng hạn, Hoa Kỳ từ lâu đã 'xuất khẩu' ô nhiễm của mình sang Canada thông qua cơ chế mưa axit và ô nhiễm Ngũ Đại Hồ.

Thứ hai, nhiều hoạt động bảo vệ môi trường hiện nay tập trung vào những gì có thể được mô tả là 'tài sản chung toàn cầu' - 'Nam Cực, biển khơi và khoáng sản dưới đáy biển sâu, bầu khí quyển và không gian' (Buck, 1998: 1). Những 'tài sản chung toàn cầu' này chứa cái gọi là 'tài nguyên nhóm chung' - những tài nguyên được 'quản lý theo chế độ tài sản trong đó nhóm người dùng được xác định hợp pháp không thể bị loại trừ một cách hiệu quả khỏi miền tài nguyên' ( ibid .: 5 ) . Tài sản chung 'toàn cầu' có thể được phân biệt với tài sản chung 'quốc tế', vì một số quốc gia bị loại trừ khỏi các quyền tài sản sau này. Do đó, ví dụ, biển Địa Trung Hải và, ở một mức độ lớn, Nam Cực được kiểm soát bởi các chế độ được điều hành bởi một số ít quốc gia cùng thực hiện các quyền sở hữu đối với chúng ( ibid.: 6 ) . Định nghĩa về tài sản chung 'toàn cầu' và 'quốc tế' đã thay đổi theo thời gian. Ví dụ, vào thế kỷ thứ hai, người La Mã đã tuyên bố rằng các vùng biển thuộc sở hữu của toàn nhân loại, nhưng đến năm 1269, chế độ Venice đã thực hiện việc thu phí và các hình thức kiểm soát khác trên các con tàu (Buck, 1998).

Cả tài sản chung toàn cầu và quốc tế đều yêu cầu các quốc gia hợp tác và chia sẻ một số chủ quyền của họ với nhau, nếu muốn ngăn chặn cái gọi là 'bi kịch của tài sản chung' (Hardin, 1968). Điều này là do thực tế là không một người tiêu dùng tài nguyên chung nào, trong trường hợp không có các quy tắc hạn chế tiêu dùng, có bất kỳ động cơ nào để giữ mức tiêu thụ của họ trong giới hạn. Ví dụ, không một ngư dân nào sẵn sàng giảm đáng kể sản lượng đánh bắt cá của họ để ngăn chặn sự suy giảm đồng đều nguồn cá đánh bắt, nếu người đó biết rằng những ngư dân khác khó có thể giảm sản lượng đánh bắt của họ. Trong những bối cảnh như vậy, một vòng xoáy đi xuống của việc tiêu thụ quá mức, và cuối cùng là cạn kiệt và tuyệt chủng, có thể xảy ra trừ khi các thể chế có thể được tạo ra để thay đổi động cơ của từng ngư dân (Ostrom, 1990).

Một số nỗ lực đã được thực hiện nhằm bảo tồn các giá trị chung toàn cầu và quốc tế, chủ yếu dựa trên thỏa thuận của các điều ước quốc tế hoặc, trong trường hợp của EU, đặc điểm kỹ thuật của các chính sách ràng buộc đối với các quốc gia thành viên. Tuy nhiên, một số tài nguyên chung toàn cầu vẫn là ứng cử viên cho 'thảm kịch', nhất là không gian, nơi hiện chứa hàng chục nghìn đồ vật bị loại bỏ và là nơi các nỗ lực xử phạt vi phạm tỏ ra có vấn đề. Ví dụ, sau vụ rơi vệ tinh của Liên Xô trên đất Canada, chế độ Canada gặp khó khăn nghiêm trọng trong việc đòi bồi thường thiệt hại (được bảo đảm theo hiệp ước) từ Liên Xô (khi đó) (Buck, 1998: 152).

hiệp ước

Các chính sách môi trường trong nước, hơn bất kỳ lĩnh vực nào khác, bị ràng buộc bởi một loạt các điều ước quốc tế và đa phương, có từ những năm 1970 trở đi. Một số là song phương, chẳng hạn như Thỏa thuận Chất lượng Nước Great Lakes giữa Mỹ và Canada, được ký kết vào năm 1972, tạo ra một Ủy ban quốc tế để quản lý ô nhiễm nước ở khu vực Lakes (Hoberg, 1991: 115).

Một số khác bắt đầu chỉ với một số bên ký kết và sau đó được mở rộng. Đây là trường hợp của Nghị định thư Montreal được ký kết vào năm 1987, do Hoa Kỳ thúc đẩy và được 24 quốc gia và Ủy ban Châu Âu ký kết - 'lần đầu tiên cộng đồng quốc tế đồng ý kiểm soát một loại hàng hóa có giá trị hiện tại để ngăn ngừa các vấn đề về môi trường . thiệt hại trong tương lai' (Buck, 1998: 123). Quá trình tương tự cũng xảy ra với ô nhiễm không khí, trong bối cảnh các lĩnh vực khác (chẳng hạn như chính sách an ninh hoặc kinh tế) nằm ngoài giới hạn đàm phán đa quốc gia. Ủy ban Kinh tế Châu Âu của Liên Hợp Quốc đã đưa ra 'Công ước về Ô nhiễm Không khí Xuyên biên giới Tầm xa', được thống nhất vào năm 1979. Công ước này sau đó được mở rộng với việc ký kết Nghị định thư Helsinki năm 1985, trong đó ưu tiên giảm ô nhiễm sulfur dioxide, mặc dù một số quốc gia đã ký Công ước đã từ chối ký Nghị định thư, bao gồm cả Vương quốc Anh và Hoa Kỳ (Ringquist và Kostadinova, 2005: 89).

Nhiều hiệp ước đã được thông qua sau khi tổ chức các hội nghị lớn, thường dưới sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc. Ví dụ, điều này xảy ra với hội nghị thượng đỉnh 'Trái đất' (hay 'Rio') năm 1992, có tên chính thức là Hội nghị Liên hợp quốc về Môi trường và Phát triển (UNCED). Điều này dẫn đến một loạt các tuyên bố, bao gồm Công ước về Đa dạng sinh học và Biến đổi khí hậu và hai thỏa thuận, Chương trình nghị sự 21 và Tuyên bố Rio (Steel et al ., 2003: 5). Một cách tiếp cận khác đã được chứng minh tại Hội nghị thượng đỉnh Johannesburg năm 2002, tại đó EU đã làm việc với khoảng 90 quốc gia để tạo ra một thỏa thuận của Liên minh về năng lượng tái tạo, thỏa thuận này không nhắm đến "sự đồng thuận toàn cầu bằng bất cứ giá nào" mà thay vào đó, hướng đến sự đổi mới và phổ biến giữa các thành viên trong khối. chỉ các bên ký kết (Janicke, 2006: 95).

Tuy nhiên, tác động thực tế của các điều ước đối với việc thực hiện chính sách - và đặc biệt là việc thực hiện ở các quốc gia khác nhau - đã bị nghi ngờ . Đầu tiên, không phải tất cả các hiệp ước đều liên quan đến các quốc gia có hành vi góp phần gây hại cho môi trường mà họ tìm cách giảm thiểu. Một ví dụ nổi bật được cung cấp bởi hiệp ước Kyoto, chưa được Hoa Kỳ ký kết, mặc dù thực tế là nó tạo ra 'khoảng một phần tư tổng lượng khí thải của thế giới' (Steel et al ., 2003: ix). Một ví dụ cực đoan hơn được cung cấp bởi Hiệp ước Mặt trăng (1979), chưa được bất kỳ 'quốc gia du hành vũ trụ lớn' nào ký kết (Buck, 1998: 150).

Ngoài ra, rất khó để phân biệt liệu việc ký kết bất kỳ hiệp ước nào có tác động cụ thể đến việc hoạch định chính sách ở quốc gia đó hay không. Ngay cả những nghiên cứu so sánh việc ký kết hiệp ước với việc thông qua chính sách thường không tính đến thực tế là các quốc gia không phê chuẩn hiệp ước một cách ngẫu nhiên (Ringquist và Kostadinova, 2005: 91). Khi điều này được tính đến, hiệu quả của các hiệp ước có thể bị nghi ngờ, như Ringquist và Kostadinova ( ibid .: 99) đề xuất cho Nghị định thư Helsinki.

Âu hóa

Một lĩnh vực mà những vấn đề này đã được nghiên cứu sâu rộng là cơ chế chính sách môi trường của EU. Về lý thuyết, EU đã tạo ra sự hài hòa chính sách 'tổng thể' trong một số lĩnh vực sản phẩm, chẳng hạn như quy định về khí thải xe hơi; sự hài hòa 'tối thiểu' đã được áp dụng cho các lĩnh vực như chất lượng không khí và nước (Holzinger và Knill, 2004: 34). Quản trị 'phân cấp' của EU, liên quan đến các quốc gia bị ràng buộc bởi các quy tắc của EU, hiện áp dụng cho các lĩnh vực đa dạng như ô nhiễm, công nghệ sinh học, biến đổi khí hậu và bảo tồn. EU cũng được cho là đã ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách tinh thần môi trường ở các quốc gia thành viên thông qua 'quản trị mạng' - các hình thức giao tiếp và trao đổi thông tin 'mềm hơn' không ràng buộc (Knill và Tosun, 2009: 875, 877), mặc dù quản trị 'phân cấp' có tác động rõ ràng mạnh mẽ hơn nhiều ( sđd .: 889).

Trong khi các chính sách của các quốc gia cụ thể có thể đã được sử dụng làm 'bản thiết kế' cho sự can thiệp của EU (như luật về không khí sạch của EU, vốn bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi các chính sách của Đức trong lĩnh vực này) (Aguilar Fernández, 1994: 42), không một quốc gia nào phục vụ là nguồn duy nhất cho pháp luật EU . Do đó, ví dụ, ý định áp dụng phí sử dụng đường bộ của Đức đã bị phản đối ở cấp độ EU (Bugdahn, 2005: 184).

Năng lực xây dựng chính sách của EU song song với ảnh hưởng ngày càng tăng của các nhóm lợi ích môi trường ở cấp độ châu Âu (trang 199). Cái gọi là 'Green 10' bao gồm các tổ chức phi chính phủ lớn về môi trường thường xuyên kết hợp để thực hiện các chiến dịch vận động hành lang ở Brussels.

So sánh chính sách môi trường giữa các quốc gia

Việc sử dụng các nguồn tài chính

Các chính phủ đã sử dụng sự kiểm soát của họ đối với các nguồn tài chính trong chính sách môi trường cả về mặt tích cực và tiêu cực; nghĩa là họ đã đánh thuế hoặc phạt một số hoạt động nhất định và thưởng tài chính cho những hoạt động khác. Ngoài ra, đôi khi họ đã trực tiếp cung cấp các dịch vụ môi trường.

Chính phủ có thể đánh thuế và/hoặc phạt một số hoạt động được coi là có hại cho môi trường. Hình 7.2 cho biết tỷ lệ phần trăm tổng thu nhập thuế thu được từ các loại thuế liên quan đến môi trường.

Các nhà sản xuất có thể áp thuế đối với các hoạt động nói chung là 'có hại' (như với Taxe générale sur les activités polluantes của Pháp ), hoặc bởi người tiêu dùng (như với các loại thuế mà nhiều quốc gia áp đặt đối với hành khách qua đường hàng không).

Hình 7.2 Xu hướng thu từ các loại thuế liên quan đến môi trường, 1995-2004

Nguồn : OECD (2007) bảng 4b.

gers); hoặc khi mua một số sản phẩm liên quan đến sản xuất hoặc tiêu dùng (chẳng hạn như thuế thuốc trừ sâu của Ý, Thụy Điển, Na Uy và Đan Mạch; thuế tem áp dụng đối với việc mua phương tiện cơ giới, chẳng hạn như ở New South Wales, Úc; hoặc xăng dầu thuế được áp dụng ở nhiều quốc gia khác nhau). Thuế cũng có thể được áp dụng đối với việc sử dụng các nguồn tài nguyên thường khan hiếm (chẳng hạn như định giá nước), mặc dù, như Janicke (2006: 86) lưu ý, nguyên vật liệu đầu vào cho sản xuất thường không bị đánh thuế (ngoại trừ dầu khoáng, bị đánh thuế ở một số nước). Quốc gia).

'Thuế sinh thái' đã được thúc đẩy giữa các NEPI khác như một biện pháp khuyến khích hành vi thân thiện với môi trường hơn của các doanh nghiệp và người tiêu dùng . Việc đánh thuế có lợi là nằm ngoài thẩm quyền của WTO và EU, miễn là các loại thuế được đề cập không đi ngược lại các nghĩa vụ chung mà mỗi cơ quan yêu cầu (Bomberg, 2007: 251). Hầu hết các loại ' thuế sinh thái' đều cố gắng hướng tới việc nội địa hóa các ngoại ứng tiêu cực - nghĩa là chúng yêu cầu các nhà sản xuất và người tiêu dùng tính đến toàn bộ chi phí cho các hoạt động của họ đối với môi trường, những chi phí không được phản ánh trong giá thị trường của hoạt động hoặc lợi ích liên quan (Daugbjerg và Pedersen, 2004: 219).

Tuy nhiên, đồng thời, chúng có thể được xem như một nguồn doanh thu để thúc đẩy hoạt động thân thiện với môi trường. Do đó, Daugbjerg và Pedersen ( ibid .: 225-6) giải thích cách chính phủ Thụy Điển sử dụng doanh thu từ thuế phân bón và thuốc trừ sâu để chi trả cho các dịch vụ nông nghiệp 'bảo vệ môi trường nói chung', chẳng hạn như nghiên cứu, khi chúng lần đầu tiên được giới thiệu, và sau đó là hỗ trợ trả tiền cho các cơ sở lưu trữ phân động vật mở rộng, các dự án phát triển và bảo tồn đất đai. Như vậy, thuế thực sự liên quan đến việc 'phân phối lại' từ tất cả nông dân sử dụng phân bón và thuốc trừ sâu cho những người, đặc biệt là nông dân chăn nuôi, những người được hưởng lợi từ các dịch vụ môi trường này ( ibid .: 225-6). Ngoài ra, thuế sinh thái có thể bù đắp các loại thuế khác sao cho ảnh hưởng của chúng là trung lập về doanh thu. Do đó, ví dụ, chính phủ Đan Mạch, khi đưa ra các loại thuế đối với thuốc diệt côn trùng, thuốc diệt nấm, thuốc diệt cỏ và hóa chất điều chỉnh tăng trưởng cây trồng, đã tuyên bố rằng các loại thuế này sẽ được bù đắp bằng việc đình chỉ phần chia ở cấp liên bang từ thuế đất khu vực ( Sđd .: 225-6).

Thuế sinh thái cũng có thể có những kẽ hở đáng kể. Daugbjerg và Pedersen lưu ý rằng chỉ 64% lượng khí thải CO 2 của Na Uy được bao trả bởi 'thuế CO 2 ' ( ibid .: 228), rằng thuế CO 2 của Đan Mạch không được áp dụng cho dầu ngoài khơi và các khoản bồi hoàn đặc biệt đã được cung cấp trong Đan Mạch cho các ngành công nghiệp đặc biệt sử dụng nhiều năng lượng. Thụy Điển đánh thuế CO 2 bao trùm hơn, nhưng ngay cả ở đó, các ngành công nghiệp luyện kim cũng bị giảm thuế ( ibid .: 231).

Như đã đề cập, ngoài thuế, các khoản phí hoặc tiền phạt cũng có thể được chính phủ viện dẫn để ngăn chặn các hoạt động gây hại cho môi trường cụ thể và/hoặc để mang lại doanh thu cho các mục đích thân thiện với môi trường . Các khoản phí đã được áp dụng đối với nước thải (như ở Đức), ô nhiễm nước (như phí Thụy Điển đối với sự cố tràn dầu), việc các phương tiện hạng nặng sử dụng các con đường cụ thể (như phí cầu đường ở Đức cho mục đích này) và đối với các chuyến thăm đặc biệt các khu vực nhạy cảm của khách du lịch (như phí của Australia khi đến thăm Great Barrier Reef) (OECD/EEA, 2011).

Mặc dù việc sử dụng rộng rãi các hình phạt tài chính ở nhiều quốc gia đối với các hoạt động gây ô nhiễm, ở một số quốc gia, chúng vẫn gây tranh cãi giữa công chúng và các chính trị gia. Đây là trường hợp đặc biệt ở Hoa Kỳ, nơi mà ngay cả những nỗ lực trung lập về doanh thu để đánh thuế khí thải CO 2 nhìn chung đã được chứng minh là không phù hợp về mặt chính trị. Thay vào đó, các chính phủ tiểu bang và liên bang thường ủng hộ các biện pháp 'gián tiếp' không áp đặt hoặc che khuất việc áp đặt các chi phí trực tiếp đối với người tiêu dùng năng lượng (Rabe, 2010).

Tương tự, các chính phủ có thể sử dụng quyền kiểm soát các nguồn tài chính của mình để thưởng cho các loại hoạt động thân thiện với môi trường cụ thể. Do đó, chính phủ Úc cung cấp các khoản trợ cấp cho việc thành lập các khu rừng hấp thụ carbon; chính phủ Pháp cung cấp 'tiền thưởng' cho việc mua ô tô 'xanh'; chính phủ Thụy Điển trợ cấp chi phí thiết lập nhà máy năng lượng tái tạo; và chính phủ Ý cung cấp cho công dân của mình khoản trợ cấp thuế thu nhập cá nhân để trang trải chi phí giao thông công cộng, đồng thời cung cấp tín dụng thuế cho các hệ thống sưởi ấm sinh khối (OECD/EEA 2011).

Một hình thức tích hợp tốt của chương trình khen thưởng tài chính là 'chương trình môi trường nông nghiệp'. Những điều này liên quan đến việc chính phủ chi trả chi phí cơ hội cho nông dân trong việc sản xuất các lợi ích môi trường, như là 'các sản phẩm chung với đầu ra là lương thực và sợi' (Hanley và Whitby, 2003: 145). Có nhiều loại kế hoạch nông nghiệp-môi trường tồn tại ở các quốc gia bao gồm Anh, Mỹ và Đan Mạch, mặc dù các hoạt động mà họ hướng tới là khác nhau giữa các quốc gia. Do đó, Hanley và Whitby gợi ý rằng các kế hoạch nông nghiệp-môi trường của Anh đã không tập trung vào ô nhiễm phi điểm, thay vào đó là ưu tiên môi trường sống hoang dã và chất lượng cảnh quan ( ibid .: 147). Như họ lưu ý, các kế hoạch nông nghiệp-môi trường hoàn toàn dựa trên giả định rằng 'nông dân/người quản lý đất nông thôn có quyền thực hiện hoạt động tối đa hóa lợi nhuận trên đất của họ, bất kể chi phí bên ngoài (và lợi ích) của việc làm đó', và rằng nếu 'nông nghiệp theo cách nhạy cảm hơn với môi trường gây ra chi phí cho nông dân, thì xã hội phải bồi thường cho họ' ( ibid .: 151). Việc sử dụng 'dành riêng' trong Chính sách Nông nghiệp Chung, theo đó nông dân được trả tiền để bỏ hoang đất, được cho là cũng thuộc loại chương trình môi trường nông nghiệp, mặc dù nó phục vụ mục đích bổ sung là giảm sản xuất lương thực dư thừa trong EU. Cũng như Thuế sinh thái, việc sử dụng trợ cấp để thúc đẩy hành vi vì môi trường cũng được mô tả là một trong bộ NEPI (Golub, 1998).

Một ví dụ đặc biệt thú vị và xuyên quốc gia về khen thưởng hoạt động thân thiện với môi trường là cung cấp khoản bồi thường để
ngăn chặn các quốc gia khai thác tài nguyên thiên nhiên do những lo ngại về môi trường. Chính phủ Ecuador, tại thời điểm viết bài, đang cố gắng khuyến khích các chính phủ nước ngoài và các tổ chức quốc tế cung cấp cho họ 3,3 tỷ đô la Mỹ trong 13 năm để đổi lấy khoản thu nhập trị giá 7,2 tỷ đô la Mỹ mà chính phủ sẽ có được nếu khai thác dầu mỏ dưới thời Yasuni. vườn quốc gia đã được khai thác (Blair, 2011).

So với các lĩnh vực chính sách khác, mức độ mà chính phủ trực tiếp cung cấp các dịch vụ môi trường còn hạn chế. Điều này không kém phần quan trọng bởi vì các tác hại về môi trường mà chính sách công hướng tới thường được tạo ra như sản phẩm phụ của hoạt động kinh tế trong khu vực tư nhân. Như vậy, các lĩnh vực của chính sách môi trường như kiểm soát ô nhiễm có thể được mô tả như là một 'lĩnh vực chính sách công của nhà nước sau phúc lợi' (Weale, 1992: 7). Tuy nhiên, các chính phủ đã tham gia vào một số khoản chi cho việc cung cấp trực tiếp các dịch vụ môi trường. Hình 7.3, mặc dù phụ thuộc vào sự sẵn có của dữ liệu không đồng nhất, cho thấy các quốc gia khác nhau đã sử dụng công quỹ như thế nào để giảm thiểu và kiểm soát ô nhiễm.

Các chính phủ cũng có thể cố gắng hỗ trợ nghiên cứu về thay đổi và cải thiện môi trường. Hình 7.4 trình bày chi tiết chi tiêu công theo các

Nguồn : OECD (2007) bảng 1.

Hình 7.4 Ngân sách R&D công dành cho kiểm soát và chăm sóc môi trường, 1981-2005, theo tỷ lệ phần trăm trên tổng phân bổ ngân sách R&D

Lưu ý : Số liệu thống kê của Hoa Kỳ, Nhật Bản và Úc chỉ bao gồm chính phủ liên bang/trung ương. Đối với Hoa Kỳ, kể từ năm 2000, ngân sách dành cho chi tiêu vốn - 'nhà máy R&D' theo thuật ngữ quốc gia - được đưa vào. Dữ liệu cho những năm trước chỉ liên quan đến ngân sách cho chi phí hiện tại. Lưu ý rằng dữ liệu bị thiếu đã được nội suy.

Nguồn : OECD (2007).

các quốc gia khác nhau về nghiên cứu và phát triển vào việc kiểm soát và chăm sóc môi trường. Như với Hình 7.3, dữ liệu cần được xử lý thận trọng vì chúng phản ánh chất lượng thu thập dữ liệu có thể thay đổi trong lĩnh vực này.

Cuối cùng, các nhóm môi trường có thể được cung cấp quỹ công để duy trì các hoạt động của họ. EU đã đặc biệt tích cực trong lĩnh vực này, ví dụ, cung cấp trung bình 831.008 € mỗi năm trong giai đoạn 2003-2007 cho Cục Môi trường Châu Âu và cũng hỗ trợ mạnh mẽ các nhóm môi trường toàn Châu Âu như Quỹ Động vật Hoang dã Thế giới và Friends of the Earth Europe (Mahoney và Beckstrand, 2011: 1351).

Việc sử dụng thẩm quyền

Việc sử dụng trực tiếp thẩm quyền của chính phủ để giảm tỷ lệ các hoạt động có hại cho môi trường ban đầu là loại hành động phổ biến nhất của công chúng trong chính sách môi trường - điều mà Janicke (2006: 87) mô tả, cùng với thuế, như là 'công cụ truyền thống của sự can thiệp của nhà nước về môi trường' '. Những cách tiếp cận này thường được mô tả là dựa trên 'chỉ huy và kiểm soát' - 'việc thực hiện ảnh hưởng bằng cách áp đặt các tiêu chuẩn được hỗ trợ bởi các biện pháp trừng phạt hình sự' (Baldwin và Cave, 1999: 35). Tuy nhiên, trong danh mục này, có rất nhiều cách tiếp cận khác nhau đối với quy định, có thể được phân biệt tùy theo thời điểm chúng xuất hiện trong quá trình sản xuất và tiêu dùng.

Đầu tiên, các chính phủ có thể yêu cầu cấp phép cho các hoạt động cụ thể trước khi chúng có thể bắt đầu. Cách tiếp cận này đặc biệt phổ biến khi thiết kế nhà máy có thể có tác động đến môi trường và khó hoặc không thể thay đổi thiết kế sau khi cơ sở đã được xây dựng. Đây là trường hợp, ví dụ, với xưởng đúc và nhà máy điện. Cách tiếp cận này đôi khi được mô tả là thiết lập các tiêu chuẩn 'đặc điểm kỹ thuật' hoặc 'đầu vào', và bề ngoài là cách tiếp cận mang tính can thiệp nhất đối với việc áp đặt các tiêu chuẩn (Ogus, 1994: 151).

Thứ hai, các nỗ lực có thể được thực hiện để kiểm soát tác động môi trường của hoạt động kinh tế một khi nó đã bắt đầu - điều có thể được mô tả là quy định 'quy trình'. Ví dụ, cách tiếp cận này bao gồm việc áp đặt các giá trị giới hạn phát thải đối với oxit nitơ đối với các nhà máy như nhà máy điện và nhà máy lọc dầu, mà EU (sau đó là EEC) đã thực hiện từ năm 1988 (Knill và Tosun, 2009: 879). Đôi khi, các giới hạn như vậy có thể không được áp dụng cho từng nhà máy riêng lẻ mà cho toàn bộ ngành công nghiệp - do đó có cái gọi là giới hạn 'bong bóng' cho phép linh hoạt về địa điểm và thời gian của các hoạt động gây hại giữa các địa điểm hoặc công ty khác nhau. thực sự là các công ty trong cùng một quận (Daneke, 1984: 143; Sinclair, 1997: 540). Loại giới hạn hoặc giấy phép này có thể đặc biệt hiệu quả khi các công ty có khả năng 'công ty con một cách chiến lược' - nghĩa là, khi có động cơ để họ 'tổ chức các thành phần nhạy cảm với môi trường trong các hoạt động tổng thể của họ thành các công ty con được thành lập độc lập với tài sản nhỏ cơ sở, do đó bảo vệ tài sản của công ty mẹ khỏi rủi ro môi trường' (Heyes, 1998: 57).

Can thiệp theo quy định dựa trên quy trình có thể xảy ra trong quá trình sản xuất các hoạt động có khả năng gây hại cho môi trường (ví dụ: kiểm tra nhà máy và xử phạt việc xả thải quá mức được chú ý trong quá trình kiểm tra) hoặc sau khi phát hiện tác hại (ví dụ: 'truy tìm lại' mức xả thải quá mức hóa chất trong một dòng sông nhất định đến một nhà máy cụ thể). Quy định tập trung vào việc kiểm soát hoạt động một khi nó đã bắt đầu đặc biệt phổ biến ở những nơi mà việc tạo ra tác hại có thể được xác minh ngay lập tức và trên thực tế là bị dừng lại. Ví dụ, một thanh tra môi trường có thể được cảnh báo về mức xả thải bất hợp pháp từ một nhà máy và ngay lập tức ngừng sản xuất tại địa điểm chịu trách nhiệm - do đó ngay lập tức khắc phục vấn đề (Hutter, 1997: 205). Những cách tiếp cận như vậy có thể rẻ hơn vì chúng chỉ liên quan đến tác hại thực tế gây ra hơn là các nguyên nhân gây hại tiềm ẩn (Ogus, 1994: 166). Các phương pháp tiếp cận dựa trên việc chỉ trừng phạt 'tác hại thực sự' đặc biệt thành công trong việc giảm 'ô nhiễm nguồn điểm' - ô nhiễm có nguồn gốc dễ phát hiện. Tuy nhiên, chúng ít thành công hơn trong việc giải quyết cái gọi là 'ô nhiễm nguồn lan tỏa', chẳng hạn như 'thuốc trừ sâu chảy ra từ các vùng đất được tưới tiêu hoặc các sản phẩm dầu mỏ thấm ra từ các bãi đậu xe' (Steel et al, 2003: 107-8).

Chính phủ cũng có thể cố gắng hạn chế sự sẵn có của một số sản phẩm có hại cho môi trường. Do đó, Kế hoạch hành động về thuốc trừ sâu của chính phủ Đan Mạch, được giới thiệu vào năm 1986, đã loại bỏ thuốc trừ sâu được coi là nguy hiểm không thể chấp nhận được và cố gắng giảm một nửa việc sử dụng các loại khác (Dubgaard, 2003: 160).

Cuối cùng, các chính phủ cũng có thể kiểm soát cách thức hệ thống pháp luật xử lý việc quy kết các chi phí gây hại cho môi trường. Ví dụ, chính phủ liên bang Hoa Kỳ đã tạo ra một chương trình trách nhiệm pháp lý đặc biệt đối với sự cố tràn dầu vào năm 1990, được thanh toán thông qua một quỹ ủy thác được tạo ra thông qua thuế đánh vào dầu trong nước và dầu nhập khẩu (OECD/EEA, 2011) . Nói rộng hơn, EU đã tạo ra một chương trình trách nhiệm pháp lý về môi trường để áp dụng cho tất cả các quốc gia thành viên, cho phép khắc phục một số thiệt hại về môi trường (Ủy ban châu Âu, 2000).

Tất cả các loại quy định này đều phải tuân theo hai tham số khác nhau: mức độ nghiêm ngặt mà chúng được thực thi và khả năng áp dụng của chúng. Theo truyền thống, các cách tiếp cận dựa trên 'tuân thủ', dựa trên sự thuyết phục, trái ngược với các cách tiếp cận dựa trên 'răn đe', dựa trên mối đe dọa truy tố. Tuy nhiên, trên thực tế, ngay cả trong các khu vực tài phán có vẻ áp dụng các cách tiếp cận dựa trên sự răn đe trên giấy tờ, các cơ quan quản lý có thể do dự trong việc áp đặt các biện pháp trừng phạt, đặc biệt khi những biện pháp này yêu cầu hành động của tòa án (Hutter, 1997: 9). Trên thực tế, thường có 'nghệ thuật cũng như khoa học trong việc đánh đổi thực thi', ví dụ, phải cân bằng giữa việc trừng phạt 'người vi phạm' với 'mức độ tuân thủ tối đa' và ngăn chặn 'tuân thủ sáng tạo' và sản xuất của 'các quy tắc dễ thực thi' (Baldwin và Cave, 1999: 117). Do đó, mặc dù, về mặt lý thuyết, các phương pháp tiếp cận quy định 'chỉ huy và kiểm soát' cho phép các công ty 'có rất ít hoặc không có chỗ ... để trốn tránh các nghĩa vụ quy định của họ' (Sinclair, 1997: 534), trên thực tế, mức độ nghiêm ngặt của việc áp dụng quy định có thể khác nhau rõ rệt giữa các quốc gia.

Liên quan đến tham số thứ hai, khả năng viện dẫn quy định , điều này cũng rất khác nhau giữa các bối cảnh và các quốc gia. Đầu tiên, các quốc gia khác nhau về mức độ mà họ áp dụng quy định khi đối mặt với mối đe dọa có thể xảy ra đối với sức khỏe con người hoặc môi trường ('nguyên tắc cảnh báo trước') (Majone, 2002). Kể từ những năm 1990, EU thường được coi là tuân theo nguyên tắc phòng ngừa, nguyên tắc này ít được viện dẫn ở các quốc gia như Hoa Kỳ (Gaskell et al ., 1999). Các quốc gia cũng khác nhau về sự cân bằng giữa quy định 'chỉ huy và kiểm soát' được thực hiện bởi chính phủ hoặc các đại lý được ủy quyền của họ (chẳng hạn như các cơ quan quản lý) và quyền tự điều chỉnh của chính các công ty hoặc hiệp hội của các công ty. Sinclair đã gợi ý rằng, trên thực tế, điều chính xác nhất là 'hình dung phạm vi của các công cụ chính sách môi trường như là một

quy định liên tục, với các hình thức lý tưởng hóa của tự điều chỉnh 'thuần tuý' và quy định kiểm soát và mệnh lệnh 'nghiêm ngặt' ở các đầu đối lập' (Sinclair, 1997: 532). Trên thực tế, hầu hết các quốc gia nằm ở đâu đó ở giữa hai thái cực này.

Việc sử dụng tổ chức

Có ba lĩnh vực mà các chính phủ sử dụng quyền hạn tổ chức của họ trong chính sách môi trường. Đầu tiên, họ có thể tạo ra các cơ quan, ở cấp quốc gia, khu vực hoặc địa phương, được thiết kế để giám sát, điều chỉnh hoặc kiểm soát các tác hại môi trường một cách khôn ngoan khác. Thứ hai, họ có thể sử dụng cơ chế thị trường để cố gắng cung cấp các biện pháp khuyến khích mới nhằm giảm thiểu các hoạt động gây hại cho môi trường. Cuối cùng, họ có thể ký kết các thỏa thuận tự nguyện để thúc đẩy hàng hóa môi trường.

Đầu tiên, các chính phủ có thể sử dụng quyền lực của mình đối với tổ chức để tạo ra, duy trì và kiểm soát các tổ chức tập trung vào các mục tiêu môi trường. Nhiều quốc gia đã thành lập một cơ quan bảo vệ môi trường (EPA) hoặc tương tự, đặt ra các tiêu chuẩn môi trường, thực thi các tiêu chuẩn này (kết hợp với các bên khác), và tiến hành nghiên cứu và đánh giá các lĩnh vực có liên quan. EPA của Hoa Kỳ, được thành lập vào năm 1970, có lẽ là cơ quan nổi tiếng nhất, nhưng EPA của Thụy Điển đã được thành lập ba năm trước đó. EPA cũng có thể tồn tại ở cấp khu vực, như với EPA của bang Queensland của Úc, hoặc có thể tồn tại cho các khu vực pháp lý quốc gia khác nhau trong cùng một quốc gia, như với Cơ quan Môi trường (tiếng Anh và tiếng Wales) của Vương quốc Anh và Cơ quan Bảo vệ Môi trường Scotland. Cơ quan Môi trường Châu Âu được thành lập vào năm 1989, nhưng ban đầu vai trò của cơ quan này chỉ giới hạn trong việc thu thập thông tin hơn là kiểm tra và thực thi (Kelemen, 2000: 152).

Ngoài ra, các chính phủ có thể thành lập các tổ chức tập trung vào một khu vực địa lý cụ thể, nhạy cảm về môi trường. Một lần nữa, một số tổ chức ở Hoa Kỳ được biết đến nhiều nhất, bao gồm Ủy ban Bảo tồn và Phát triển Vịnh San Francisco và Ủy ban Bờ biển California (Schneider et al ., 2003: 154). Trong một số trường hợp, các tổ chức này có thể vượt qua ranh giới tiểu bang. Ví dụ, đây là trường hợp của Ủy ban Quốc tế Bảo vệ Sông Rhine, bao gồm chín quốc gia Châu Âu và Ủy ban Liên hợp Quốc tế giám sát Thỏa thuận Chất lượng Nước Hồ Lớn giữa Hoa Kỳ và Canada.

Cần lưu ý rằng, giống như nhiều lĩnh vực kiểm tra chính sách khác được đề cập trong cuốn sách này, ở các quốc gia liên bang như Hoa Kỳ, Đức và Úc, nhiều chính sách môi trường được đưa ra ở cấp tiểu bang, thay vì chính quyền trung ương. Điều này có thể đặt ra những thách thức cho doanh nghiệp, vốn phải đối phó với các bộ quy định khác nhau ở các khu vực pháp lý khác nhau (Daneke, 1984: 142). Do mong muốn có sự phối hợp nhiều hơn giữa các bang, trong nhiều hệ thống liên bang bao gồm Úc, Canada và Hoa Kỳ, chính quyền các bang đã thành lập các cơ quan liên chính phủ theo một cách nào đó hướng tới các tiêu chuẩn điều phối (Kelemen, 2000: 146-7).

Mức độ thực hiện các chính sách trong khu vực hoặc quốc gia có thể dao động theo thời gian; do đó, trong những năm 1980 và 1990, các chính phủ liên bang ở Bỉ và Hoa Kỳ đã phân cấp trách nhiệm đối với nhiều chính sách môi trường. Điều này đặt ra vấn đề cho nỗ lực đánh giá mức độ áp dụng chính sách ở các quốc gia khác nhau theo thời gian, nếu chỉ kiểm tra cấp liên bang (chẳng hạn như trường hợp của bộ dữ liệu ENVIPOLCON) (Liefferink và cộng sự, 2009 : 689- 90).

Một cách tiếp cận tổ chức khá gây tranh cãi của nhiều chính phủ là sự phát triển của các kế hoạch buôn bán gây hại, đặc biệt là buôn bán khí thải. Đối với một số người, những hệ thống này bao hàm 'quyền được gây ô nhiễm' (Bomberg, 2007: 252). Tuy nhiên, chúng đã trở thành một dạng NEPI ngày càng phổ biến. Về cơ bản, các kế hoạch buôn bán gây hại dựa trên giấy phép có thể chuyển nhượng. Chúng đòi hỏi phải có một mục tiêu định lượng về hiệu quả hoạt động môi trường mà kế hoạch này cần phải đáp ứng, thường tập trung vào việc giảm thiểu tác hại hàng năm; tính linh hoạt cho các nhà sản xuất về địa điểm và thời gian xác định các hoạt động gây ô nhiễm hoặc khai thác tài nguyên; năng lực thực thi để đảm bảo giấy phép không bị vượt quá; và sự phân biệt giữa trách nhiệm đối với hoạt động môi trường và việc phân bổ giấy phép ban đầu (xem Godard, 2002: 12).

Các kế hoạch giao dịch đã tồn tại một thời gian - từ năm 1980 (Chương trình giao dịch hạ lưu sông Rox của Wisconsin) và năm 1984 (kế hoạch quyền xả thải photpho có thể giao dịch của Colorado cho Hồ chứa Dillion) (OECD/EEA 2011). Tuy nhiên, cho đến những năm 2000, chương trình thương mại phát triển nhất và gây tranh cãi nhất là chương trình 'THƯỞNG NHẬN' của Nam California bao gồm Los Angeles - 'Thị trường Ưu đãi Không khí Sạch Khu vực', được áp dụng từ năm 1993. Chương trình quốc tế đầu tiên về khí thải giao dịch là Chương trình giao dịch phát thải khí nhà kính trên toàn EU, được giới thiệu vào năm 2005. Trong cả hai trường hợp, việc phân bổ quá mức giấy phép phát thải đã dẫn đến những lời chỉ trích rằng các kế hoạch đã thất bại trong việc chủ động giảm phát thải - mặc dù những người đề xuất đã lập luận rằng các mục tiêu đang ngày càng trở nên nghiêm ngặt hơn , điều này sẽ ngăn chặn điều này trong tương lai.

Cuối cùng, các chính phủ có thể sử dụng các nguồn lực tổ chức của mình để tập hợp các bên tham gia khác nhau nhằm ký kết các thỏa thuận tự nguyện về môi trường.

Các thỏa thuận có thể được ký kết ở cấp khu vực, như với các Giao ước Bền vững của tiểu bang Victoria của Úc. Ngoài ra, chúng có thể được ký kết ở cấp quốc gia, như với nhiều Bản ghi nhớ của chính phủ Ý về các vấn đề môi trường với các bên tham gia như Hiệp hội Mỏ Ý, Pirelli và Fiat ( ibid . ) . Những thỏa thuận như vậy có thể tập trung vào việc đáp ứng các mục tiêu cụ thể hoặc, thay vào đó, có thể có các mục tiêu rộng hơn và ít rõ ràng hơn, liên quan nhiều hơn đến phương pháp quản lý các nguồn lực cụ thể. Ví dụ: các cửa sông của Hoa Kỳ đã đạt được trạng thái Chương trình Cửa sông Quốc gia, được đề cử bởi tiểu bang của họ, được yêu cầu đưa ra một Kế hoạch Quản lý Bảo tồn Toàn diện, đòi hỏi sự tham gia của các chủ thể chính phủ, phi chính phủ và khu vực tư nhân, nhưng không quy định chính xác bản chất của kế hoạch (Schneider et al ., 2003: 145). Bằng cách này, các thành phần khác nhau của chính phủ Hoa Kỳ thiết lập một cách hiệu quả các thông số về tư cách thành viên trong cộng đồng chính sách xung quanh các cửa sông như vậy ( ibid .: 155).

Các thỏa thuận tự nguyện cũng có thể được ký kết bởi các tổ chức đa quốc gia. Một ví dụ về điều này được cung cấp bởi các hoạt động bắt nguồn từ Chỉ thị Khung về Nước của EU (2000). Chỉ thị này nhằm mục đích 'cấu trúc một quy trình hợp tác trong đó khái niệm mở về tình trạng nước tốt được cùng nhau xác định và thúc đẩy bởi các mạng lưới chính sách' (Lavenex et al., 2009 : 826). Điều quan trọng là nhiều mạng trong số này xuyên qua biên giới quốc gia, chẳng hạn như tập trung xung quanh các con sông cụ thể. Trong trường hợp của EU, điều này đã dẫn đến việc một số nước thứ ba thực sự đến 'trong phạm vi chính sách bảo vệ nguồn nước của EU, ngay cả khi nghĩa vụ đó không có các thỏa thuận liên kết chính thức' ( ibid .).

Một cách tiếp cận tự nguyện khác bao gồm các chế độ tự chứng nhận, chẳng hạn như Chương trình kiểm toán và quản lý môi trường của EU (Taschner, 1998). Điều này đòi hỏi các công ty phải báo cáo về hiệu suất môi trường của họ và khắt khe hơn so với tiêu chuẩn tương đương của tổ chức phi chính phủ, ISO 14001 (xem trang 185-6). Tuy nhiên, một số nhà bảo vệ môi trường đã chỉ trích các hệ thống quản lý, vì các công ty gây ô nhiễm nghiêm trọng vẫn có thể tuân thủ mà không cần giảm mức phát thải. Ngoài ra, dữ liệu được sử dụng để kiểm tra và báo cáo thường không được công khai, chẳng hạn như các báo cáo tuân thủ dành cho cơ quan quản lý môi trường.

Việc cung cấp thông tin

Các chính phủ có thể sử dụng quyền kiểm soát thông tin của mình để cung cấp thông tin và tư vấn cho công chúng nhằm thúc đẩy hành vi thân thiện với môi trường và cung cấp thông tin cho quá trình hoạch định chính sách môi trường.

Một cách sử dụng thông tin ngày càng phổ biến của các chính phủ để thúc đẩy môi trường là bắt buộc phải dán 'nhãn sinh thái' trên các sản phẩm. Nhãn sinh thái 'là biểu tượng thể hiện tất cả các tác động của sản phẩm đối với môi trường , cùng với thành phần của nó'. Nhãn sinh thái đã được giới thiệu bởi các cơ quan phi chính phủ như Hội đồng bảo tồn biển (được trao cho các sản phẩm cá bền vững) trong một thời gian, cũng như được vận hành bởi chính phủ ở các quốc gia khác nhau. Từ năm 2000, một hệ thống nhãn sinh thái cấp EU đã được giới thiệu, nhãn 'Hoa Châu Âu', ở nhiều quốc gia 'tồn tại song song' với các nhãn sinh thái trong nước (Knill và Tosun, 2009: 879). Về lý thuyết, nhãn sinh thái không chỉ thông báo hành vi của người tiêu dùng mà còn tác động gián tiếp đến hành vi của nhà sản xuất bằng cách khuyến khích họ cải thiện hoạt động môi trường.

Như một ví dụ khác về việc cung cấp thông tin ảnh hưởng đến hành vi, Hutter (1997) gợi ý rằng các thanh tra viên có thể sử dụng 'kỹ thuật xấu hổ' để bắt buộc tuân thủ quy định - dựa trên tác động danh tiếng của hiệu suất kém . Điều này liên quan đến việc cung cấp thông tin về hiệu suất môi trường kém hơn là tốt. Badrinath và Bolster (1996) gợi ý rằng phần lớn hình phạt đối với các công ty khi bị truy tố về các tội nhẹ về môi trường không đến từ hình phạt áp đặt, mà từ sự tổn hại đối với danh tiếng của công ty trên thị trường và giữa các nhân viên của công ty.

Các chính phủ cũng có thể cố gắng giáo dục trực tiếp hoặc tư vấn cho người dân của họ về các vấn đề môi trường. Một ví dụ về điều này đến từ Sáng kiến 'Going for Green' của Chính phủ Vương quốc Anh, là một phần của chiến dịch quốc gia nhằm nâng cao nhận thức về phát triển bền vững (Davies, 2002). Ít trực tiếp hơn, một số chính phủ và các tổ chức liên chính phủ đã thúc đẩy quyền tự do thông tin về các vấn đề môi trường như một phần trong nỗ lực tăng áp lực thay đổi chính sách thân thiện với môi trường. Điều này dựa trên giả định rằng các thành viên của công chúng, được trang bị bằng chứng về tác hại môi trường, sẽ có thể sử dụng điều này để thách thức cả chính phủ và các chủ thể khu vực tư nhân đưa ra các biện pháp chính sách mới.

Ví dụ, Đạo luật Bảo vệ Môi trường năm 1992 của Ireland công bố thông tin về các vấn đề bao gồm ô nhiễm và quản lý chất thải đối với các nhà máy khác nhau trên trang web của mình (Bugdahn, 2005: 187). Tương tự, trang web của Cơ quan Môi trường Vương quốc Anh chứa nhiều thông tin về hoạt động môi trường của các nhà máy khác nhau, được cung cấp cho cơ quan này thông qua báo cáo của các nhà máy liên quan và các cuộc kiểm tra của Cơ quan Môi trường. Cách tiếp cận của Cơ quan Môi trường được mô phỏng theo cách được giới thiệu bởi nhóm Những người bạn của Trái đất người Anh và xứ Wales, vào giữa những năm 1990 đã tạo ra một trang web có thể tìm kiếm bao gồm dữ liệu về các vấn đề môi trường địa phương ( ibid.: 189 ) .

Trong một số trường hợp, quá trình này được dẫn dắt bởi chính quyền cấp địa phương . Do đó, ở Đức, Vùng đất Lower Saxony đã đi đầu trong việc thiết lập 'Danh mục dữ liệu môi trường' và nhanh chóng được hầu hết các Lander khác áp dụng. Danh mục này cho phép các bên quan tâm tìm thấy nơi có dữ liệu trong chính phủ về các vấn đề tinh thần môi trường khác nhau ( ibid .: 191-2).

Một ví dụ liên chính phủ về cách tiếp cận này xuất phát từ Chỉ thị Tiếp cận Thông tin về Môi trường (AIE) năm 1990 của EU, trong đó 'buộc các quốc gia thành viên thiết lập quyền truy cập thông tin [môi trường] do các cơ quan công quyền nắm giữ' liên quan đến các vấn đề môi trường; và cung cấp cho công dân quyền, về mặt hành chính hoặc pháp lý, phản đối bất kỳ sự từ chối cung cấp thông tin nào ( ibid .: 184-5). Đồng thời, EU đã thành lập Mạng lưới Quan sát và Thông tin Châu Âu, do Cơ quan Môi trường Châu Âu điều phối. Các hoạt động của EU trong lĩnh vực này đã được củng cố bởi 'Công ước Aarhus' được thông qua bởi Ủy ban Kinh tế Liên hợp quốc về Châu Âu, có phạm vi rộng hơn Chỉ thị AIE ( ibid . ) .

Các cách tiếp cận yêu cầu công bố thông tin liên quan đến môi trường được ca ngợi là NEPIs không can thiệp mặc dù trên thực tế, các công cụ dựa trên thông tin như nhãn sinh thái là 'công cụ tương đối mềm' (Jordan et al., 2003; Bomberg, 2007 : 252 ). Chúng ít thành công hơn trong các ngữ cảnh mà thông tin liên quan là chi tiết hoặc phức tạp, và khi nó liên quan đến các sự kiện có xác suất thấp, tác động cao (có thể được đánh giá quá cao) hoặc các sự kiện có xác suất cao, tác động thấp (mà người đọc có thể đánh giá thấp) (Ogus, 1994: 152).

Các chính phủ đã sử dụng quyền kiểm soát thông tin của mình để hỗ trợ họ hoạch định chính sách môi trường thông qua việc tiến hành nghiên cứu về tình trạng môi trường và các lựa chọn chính sách có thể ảnh hưởng đến điều này, và, một cách có hệ thống hơn, sử dụng các đánh giá tác động môi trường (ĐTM) .

Đầu tiên, các chính phủ đã cố gắng phát triển kiến thức tốt hơn về sức khỏe của môi trường thông qua việc triệu tập các hội đồng chuyên gia và thực hiện nghiên cứu. Ví dụ, chính phủ Đức đã thành lập Hội đồng Cố vấn về Thay đổi Toàn cầu, trong năm 2008, đã báo cáo về Biến đổi Khí hậu như một Rủi ro An ninh (Dalby, 2009: 100). Tương tự như vậy, chính phủ Vương quốc Anh đã ủy quyền cho nhà kinh tế Sir Nicholas Stern đánh giá để điều tra tác động tài chính của sự nóng lên toàn cầu. Báo cáo của Tạp chí Stern về Kinh tế học về Biến đổi Khí hậu, công bố năm 2006, nhấn mạnh rằng việc không giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu cuối cùng sẽ dẫn đến tăng trưởng kinh tế mỏ. Trong số nhiều tuyên bố khác, nó lập luận rằng lượng khí thải cần ổn định trong hai thập kỷ tới và sau đó giảm từ 1% đến 3% sau đó, điều này có thể đạt được bằng cách dành 1% GDP để giảm lượng khí thải carbon. Theo ước tính hiện tại, việc thiếu hành động đối với biến đổi khí hậu có thể khiến thế giới thiệt hại 5% GDP mỗi năm (Stern, 2007). Bằng cách coi biến đổi khí hậu là một vấn đề kinh tế cũng như môi trường, Stern Review có tính sáng tạo và ảnh hưởng cao.

Một ví dụ quốc tế có ảnh hưởng khác về việc cung cấp thông tin để hỗ trợ hoạch định chính sách đến từ báo cáo năm 1987 của Ủy ban Thế giới về Môi trường và Phát triển của Liên hợp quốc về 'Tương lai chung của chúng ta', thường được gọi là 'báo cáo Brundtland' theo tên chủ tịch của Ủy ban (Dalby, 2009 : 21). Báo cáo này củng cố tầm quan trọng của khái niệm “phát triển bền vững” lúc bấy giờ còn tương đối mới trong việc hoạch định chính sách môi trường quốc tế - và thực tế là quốc gia. Một ví dụ gần đây hơn đến từ Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC), báo cáo đầu tiên vào năm 1990 (Dalby, 2009: 23-4). IPCC tập hợp các chuyên gia khoa học để kiểm tra và mô hình hóa tác động của việc tăng lượng khí thải carbon và các quá trình nhân tạo khác đối với sự nóng lên toàn cầu.

Chính phủ cũng có thể khuyến khích sản xuất thông tin liên quan đến tác động môi trường của các lựa chọn chính sách khác nhau. Có lẽ nỗ lực đầu tiên để hệ thống hóa điều này là từ Đạo luật Chính sách Môi trường Quốc gia của Hoa Kỳ (1970), trong đó yêu cầu các EIA phải tuân theo luật pháp chính (Hoberg, 1991: 124). EIA hiện nay được yêu cầu bởi cả EU (Knill và Tosun, 2009: 879), và song song với nhiều quốc gia thành viên.

Các khu vực tự nguyện và tư nhân và chính sách môi trường

Các chính phủ ngày càng hợp tác với nhiều chủ thể tự nguyện và khu vực tư nhân trong lĩnh vực chính sách môi trường. Thứ nhất, chính phủ ở nhiều quốc gia 'chịu đựng' một cách hiệu quả sự tự điều chỉnh của khu vực tư nhân về các vấn đề môi trường - điều được mô tả là 'sự tự điều chỉnh theo quy định' (Sinclair, 1997: 535). Điều này bao gồm các trường hợp mà các cơ quan quản lý sử dụng 'mối đe dọa của quy định trực tiếp một cách rõ ràng đối với thương mại sản xuất và các hiệp hội nghề nghiệp để chuẩn bị các tiêu chuẩn và thủ tục tự điều chỉnh như một giải pháp thay thế cho quy định của chính phủ' (Bardach và Kagan, 1982: 220). Một ví dụ về 'tự điều chỉnh theo quy định' đến từ New Zealand, nơi các công ty được cảnh báo rằng, nếu lượng khí thải ròng không đáp ứng mục tiêu giảm 3% đến 4% vào năm 1997, thuế carbon sẽ được áp dụng (Gunningham và Rees, 1997: 401).

Sự tự điều chỉnh như vậy bao gồm nhiều biện pháp môi trường gây hoang mang - bao gồm, ví dụ, các thỏa thuận hợp tác và tự nguyện , các giao ước môi trường, quy tắc thực hành, quan hệ đối tác môi trường, báo cáo môi trường doanh nghiệp, kế toán môi trường, tự kiểm toán môi trường và hệ thống quản lý môi trường (Sinclair, 1997: 532). Trong một số trường hợp, nhiều biện pháp tự điều chỉnh khác nhau được kết hợp để tạo thành một chương trình. Đây là trường hợp của chương trình Chăm sóc có Trách nhiệm của ngành hóa chất Hoa Kỳ ( ibid .: 396). Các thành viên của Chăm sóc có trách nhiệm được hưởng lợi từ thông tin được chia sẻ với các công ty khác về các vấn đề an toàn và môi trường để đổi lấy sự tuân thủ của họ .

Các hệ thống quản lý môi trường tạo thành một loại chương trình tự nguyện đặc biệt phổ biến. Những điều này cho phép các công ty 'tự chứng nhận' hiệu suất môi trường của họ. Thành công nhất trong số này là tiêu chuẩn ISO 14001 của Tổ chức Tiêu chuẩn hóa Quốc tế, được giới thiệu vào năm 1996. Tiêu chuẩn này được xây dựng dựa trên bộ quy tắc tự nguyện ban đầu của ISO về quản lý chất lượng, ISO 9000. Tiêu chuẩn môi trường chung ISO 14001 có thể được bổ sung bởi một loạt các tiêu chuẩn môi trường bổ sung . các tiêu chuẩn do ISO cung cấp bao gồm các vấn đề như ghi nhãn, đánh giá hiệu suất và đánh giá vòng đời. Trên thực tế, ISO khuyến nghị các công ty nên tìm kiếm sự chấp thuận của bên thứ ba đối với việc tự chứng nhận của họ (Potoski và Prakash, 2005: 237). Potoski và Prakash đã lập luận rằng các thành viên của ISO 14001 dường như đã cải thiện kết quả hoạt động môi trường vượt xa những gì họ có thể đạt được nếu họ không tham gia vào chương trình ( ibid . ) . Họ cũng gợi ý rằng các phương pháp quản lý môi trường như ISO 14001 có thể tạo áp lực cho 'hiệu ứng California' (xem trang 275) phát sinh từ thương mại quốc tế. Điều này là do 'thương mại có thể là phương tiện phổ biến ISO 14001 nếu các thị trường xuất khẩu chính đã áp dụng rộng rãi quy định phi chính phủ này' (Prakash và Potoski, 2006: 359).

Phạm vi của chính sách môi trường

Các tác giả như Ulrich Beck (1992) đã lập luận rằng các quá trình cấp độ vĩ mô liên quan đến thay đổi và khủng hoảng môi trường hiện tại có thể ảnh hưởng đến mọi tầng lớp người dân, không giống như các tác dụng phụ khó chịu của các loại hình hoạt động công nghiệp 'truyền thống' như khói bụi, thường được tập trung . ở những vùng nghèo hơn, công nghiệp hóa.

Tuy nhiên, có vẻ như một số nhóm nhất định đặc biệt dễ bị tổn hại do biến đổi môi trường và khủng hoảng, nếu không có các can thiệp chính sách công. Như Dalby (2009:2) gợi ý, trong nhiều trường hợp, những người sẽ phải gánh chịu hậu quả từ các quá trình cấp độ vĩ mô như biến đổi khí hậu không phải chịu trách nhiệm về họ; nếu 'những người nông dân nghèo tự cung tự cấp ở Châu Phi chết vì hạn hán hoặc lũ lụt, hoặc những cư dân trên đảo san hô ở Thái Bình Dương bị nước biển dâng tràn ngập, rõ ràng họ không phải chịu trách nhiệm về sự gián đoạn và do đó là số phận của họ'.

Ngay cả khi chỉ tập trung vào miền Bắc toàn cầu, 'các nghiên cứu đã gợi ý rằng một số bộ phận dân cư nhất định phải đối mặt với rủi ro môi trường không tương xứng' (Ervin et al ., 2003: 9). Loại nguy cơ ảnh hưởng đến các nhóm khác nhau đặc biệt phụ thuộc vào vị trí địa lý của họ ; những người sống ở vùng nông thôn không thể tự bảo vệ mình đầy đủ có thể bị phơi nhiễm quá mức với các hóa chất được sử dụng trong nông nghiệp, trong khi những người sống ở nội thành phải đối mặt với nguy cơ ô nhiễm không khí và dư lượng sơn chì (ibid.: 9 ) . Những người rất trẻ và rất già đặc biệt dễ mắc các vấn đề về hô hấp do ô nhiễm, và những người rất già cũng có nhiều nguy cơ hơn trong đợt nắng nóng ở Pháp năm 2003 (Dalby, 2009: 116). Các nạn nhân của cơn bão Katrina tấn công thành phố New Orleans của Hoa Kỳ năm 2005 phần lớn là những người da đen, có thu nhập thấp. Như vậy, 'có cả đặc điểm địa lý và xã hội dễ bị tổn thương' ( sđd .: 115).

Phần kết luận

Chương này đã xem xét chính sách môi trường đã phát triển như thế nào theo thời gian, với những bước chuyển từ 'đặc tính biên giới' sang nỗ lực giảm thiểu tác động môi trường, đồng thời tiếp tục tranh luận và tranh cãi về mức độ mà các giải pháp do con người tạo ra có thể ngăn chặn sự suy thoái môi trường vĩnh viễn. Nó đã chỉ ra tầm quan trọng ngày càng tăng của việc hoạch định chính sách ở cấp độ quốc tế và đa quốc gia về môi trường. Trong số tất cả các lĩnh vực chính sách được xem xét trong cuốn sách này, chính sách môi trường chắc chắn mang bản chất xuyên quốc gia.

Thật vậy, tốc độ toàn cầu hóa ngày càng tăng đã khiến một số người gợi ý rằng các quốc gia dân tộc ngày càng trở nên không còn phù hợp với tư cách là các chủ thể chính sách (Young, 1994) - rằng nhà nước, giống như xã hội, là một 'khái niệm thây ma' (Urry, 2003). Đối với những người khác, các quốc gia vẫn có liên quan, mặc dù kết hợp với mạng lưới chính sách kết hợp các chủ thể xã hội dân sự và thị trường (Spaargaren et al ., 2006: 7), và/hoặc với tư cách là cơ quan quản lý tính di động và người hỗ trợ 'các quy trình và dòng tương tác thuận lợi', chứ không phải là nhà sản xuất của những dòng chảy đó - với tư cách là 'người quản lý cuộc chơi' chứ không phải 'người làm vườn' (Mol và Spaargaren, 2006: 51).

Thông thường, một số người lập luận rằng các cách tiếp cận lấy nhà nước làm trung tâm, đặc biệt là những cách tiếp cận lấy nhà nước làm trung tâm quốc gia, có thể làm trầm trọng thêm các vấn đề môi trường bằng cách cho rằng các mục tiêu của chính sách phải là an ninh quốc gia , thay vì thích ứng với sự thay đổi sinh thái không thể tránh khỏi (Dalby, 2009 : 4). Theo hướng này, người ta đã lập luận rằng các cách tiếp cận chính trị dựa trên nhà nước, 'thông thường' là dư thừa khi đối mặt với các 'mục tiêu' chính sách như Dòng Vịnh (ibid.: 158; xem Latour , 2007).

Mặc dù vậy, chương này đã chỉ ra sự khác biệt liên tục trong cách tiếp cận giữa các quốc gia khi nói đến việc thực hiện chính sách môi trường trên thực tế, cả về mặt tham gia các điều ước quốc tế và hoạch định chính sách trong nước. Chương này đã xem xét cách thức các chính phủ có thể sử dụng quyền lực của mình đối với các nguồn tài chính (để áp đặt các hình phạt tài chính đối với hành vi gây hại cho môi trường, phần thưởng cho hành vi thân thiện với môi trường và đối với việc cung cấp trực tiếp các dịch vụ môi trường); thẩm quyền của họ (để áp đặt các tiêu chuẩn đầu vào và quy trình, kiểm soát mức tiêu thụ và trách nhiệm pháp lý); quyền hạn tổ chức của họ (để thành lập và vận hành các tổ chức tập trung vào môi trường; tập trung hoặc phi tập trung hóa việc thực hiện chính sách môi trường; tạo và điều hành các thỏa thuận buôn bán gây hại và các thỏa thuận tự nguyện); và năng lực thông tin của họ (để cung cấp thông tin và tư vấn cho công chúng, sản xuất và phổ biến thông tin cho các mục đích hoạch định chính sách). Tất cả các hoạt động này được thực hiện trong bối cảnh ở nhiều quốc gia, có rất nhiều hệ thống tự điều chỉnh tập trung vào các vấn đề môi trường.

Bản tóm tắt

□   'Đường cong Kuznets Môi trường' gợi ý rằng hiệu suất môi trường sẽ được cải thiện khi các quốc gia công nghiệp hóa dần dần, và có một số bằng chứng về mối tương quan tích cực giữa mức thu nhập của các quốc gia và mức độ áp dụng chính sách kinh tế cao hơn. Bằng chứng còn hỗn tạp hơn khi đề cập đến sự tồn tại hay nói cách khác là 'cuộc chạy đua xuống đáy' trong các chính sách môi trường do cạnh tranh về quy định.

□   Một số phân tích so sánh có ảnh hưởng đã đối chiếu các cách tiếp cận 'hợp pháp' và ' cảm tính' đối với việc hoạch định chính sách môi trường, mặc dù quốc gia nào thuộc loại nào được cho là khác nhau theo thời gian.

□   Trong số các lĩnh vực chính sách được xem xét trong cuốn sách này, chính sách môi trường có lẽ bị ảnh hưởng mạnh mẽ nhất bởi áp lực quốc tế, đặc biệt là do tính chất xuyên biên giới của dòng chảy môi trường.

□   Các công cụ chính sách được sử dụng trong chính sách môi trường:

-    Các chính phủ sử dụng các nguồn tài chính sẵn có để áp dụng hình phạt đối với hoạt động gây hại cho môi trường và khen thưởng cho hoạt động thân thiện với môi trường; và để cung cấp trực tiếp các dịch vụ môi trường.

-    Các chính phủ sử dụng thẩm quyền của mình để áp đặt các tiêu chuẩn đầu vào và quy trình, cũng như các hạn chế đối với việc tiêu thụ các sản phẩm có hại cho môi trường và quy định trách nhiệm đối với các tác hại đối với môi trường. Quy định về môi trường có thể được áp đặt với mức độ nghiêm ngặt thấp hơn hoặc cao hơn và được viện dẫn thường xuyên hơn hoặc ít hơn.

-    Các chính phủ sử dụng quyền hạn tổ chức của mình để thành lập và vận hành các tổ chức môi trường, triệu tập và điều phối các thỏa thuận tự nguyện . Việc hoạch định và thực hiện chính sách môi trường có thể được tổ chức trên cơ sở quốc gia, khu vực hoặc địa phương.

-    Các chính phủ sử dụng quyền kiểm soát của họ đối với thông tin liên quan đến công chúng để thúc đẩy hành vi thân thiện với môi trường và cũng để cung cấp thông tin cho việc hoạch định chính sách về tinh thần môi trường.

□   Các chính phủ ngày càng hợp tác với nhiều chủ thể tự nguyện và khu vực tư nhân trong lĩnh vực chính sách môi trường.

□   Trong khi một số nhà phân tích cho rằng tác động của các tác hại đối với môi trường, chẳng hạn như ô nhiễm , là 'dân chủ' và có thể ảnh hưởng đến tất cả mọi người, thì trên thực tế, những người có thu nhập thấp hơn ở cả Nam bán cầu và ở các quốc gia phát triển đã phải gánh chịu gánh nặng của các thảm họa môi trường và thất bại về chính sách.

Chương 8

Sở thích và chính sách công

Ambrose Bierce (1911) đã gợi ý một cách nổi tiếng rằng 'chính trị' đề cập đến 'xung đột lợi ích giả dạng là một cuộc tranh giành các nguyên tắc'. Như chương này đã chỉ ra, nhiều tác giả đồng ý với ông, lập luận rằng cả chính trị và hoạch định chính sách đều có thể được đồng hóa với việc theo đuổi lợi ích. Đây là trường hợp đặc biệt đối với những người theo thuyết lựa chọn hợp lý, những người theo chủ nghĩa Mác và những người theo chủ nghĩa ưu tú, những người theo chủ nghĩa nữ quyền cấp tiến, những người theo thuyết phân chia, những người theo thuyết nhóm lợi ích và chủ nghĩa tập đoàn, và những người theo thuyết nguồn lực quyền lực. Tuy nhiên, những cách tiếp cận này khác nhau đáng kể về cách xác định lợi ích và lợi ích của nhóm và/hoặc cá nhân nào được coi là có khả năng định hình chính sách. Ngoài những cách tiếp cận này, các quan điểm khác về hoạch định chính sách nhấn mạnh thực tế là bản thân các chính sách có thể định hình lợi ích và việc theo đuổi lợi ích cũng có thể bị ảnh hưởng bởi bối cảnh thể chế và lý tưởng. Một vấn đề chung đối với tất cả các cách tiếp cận này là sự mơ hồ của bản thân khái niệm về lợi ích, sẽ được xem xét chi tiết trong phần tiếp theo.

Sở thích là gì?

Không có định nghĩa nào được chấp nhận rộng rãi về sở thích, và sở thích 'không phải là công cụ giải thích luôn sẵn sàng và không có vấn đề gì mà chúng ta giả định' (Blyth, 2003: 695). Bản thân khái niệm về lợi ích rất mơ hồ. Theo cách nói thông thường, 'sở thích' thường được đánh giá tách biệt khỏi mong muốn, nhu cầu, mong muốn và niềm tin. Tuy nhiên, thực tế là không thể tách rời sở thích khỏi các khái niệm khác này khi phân tích vai trò của chúng trong việc thúc đẩy hành vi (Davidson, 1980; Mercer, 2010). Kết quả là, sự khác biệt giữa lợi ích và các yếu tố lý tưởng (bao gồm cả niềm tin) có thể khó thiết lập trong thực tế, một vấn đề được xem xét chi tiết hơn trong Chương 9.

Ngoài ra, các phương pháp tiếp cận phân tích chính sách công so sánh tập trung vào lợi ích đều giả định những quan niệm khác nhau một cách tinh vi về lợi ích thực sự là gì. Đối với những người theo thuyết lựa chọn duy lý, lợi ích đơn giản là những ưu tiên mà những người theo lý trí tìm cách tối đa hóa hoặc, tùy thuộc vào quan điểm lý thuyết chính xác được chọn, tối ưu hóa. Đối với người theo thuyết lựa chọn hợp lý , sẽ không có ý nghĩa gì khi tách biệt sở thích khỏi hành động, vì các cá nhân (và, đối với người theo thuyết lựa chọn công cộng, các nhóm) sẽ luôn hành động trên cơ sở sở thích của họ. Do đó, các hành động chỉ đơn giản là 'các sở thích được tiết lộ '.

Ngược lại, đối với những người theo chủ nghĩa Mác, lợi ích luôn dựa trên cơ sở giai cấp và không thể tách rời vị trí giai cấp của cá nhân. Như với những người theo thuyết lựa chọn hợp lý (về vấn đề này, nếu ít về vấn đề khác), những người theo chủ nghĩa Mác cũng gợi ý rằng các cá nhân sẽ hành động phù hợp với lợi ích (giai cấp) của họ - trừ khi, nghĩa là, họ phải chịu 'ý thức sai lầm' làm che khuất sự đánh giá của họ lợi ích của họ nằm ở đâu. Tương tự như vậy, đối với những người theo chủ nghĩa nữ quyền cấp tiến, lợi ích chủ yếu phụ thuộc vào giới tính hơn là các yếu tố khác, với nguyên tắc gia trưởng - nghĩa là nam giới - lợi ích nói chung chi phối sự phát triển chính trị và xã hội. (Đối với các nhà nữ quyền xã hội chủ nghĩa, lợi ích dựa trên giới tính cuối cùng vẫn phụ thuộc vào lợi ích giai cấp.)

Cả hai nhà lý luận về sự phân chia và nhóm lợi ích đều không tin vào nguồn gốc cuối cùng của lợi ích, thay vào đó họ tập trung vào việc làm thế nào những lợi ích đó được tiết lộ và đưa vào thực tế ở cấp độ chính trị. Đối với những người theo thuyết phân chia, sự khác biệt về lợi ích được bộc lộ thông qua các mẫu hành vi chính trị. Tuy nhiên, bản thân các sở thích có thể xuất phát từ nhiều đặc điểm nhân khẩu học và kinh tế xã hội khác nhau, từ giai cấp đến nghề nghiệp, dân tộc, tôn giáo và khu vực. Đối với các nhà lý thuyết về các nhóm lợi ích, cả đa nguyên và không đa nguyên, ít nhất một số lợi ích được đại diện thông qua các nhóm vận động, tổ chức từ thiện, hiệp hội kinh doanh và các tổ chức phi chính phủ vận động chính phủ áp dụng các chính sách do các thành viên của họ ủng hộ.

Ngoại trừ các cách tiếp cận lựa chọn hợp lý, tất cả các cách tiếp cận khác đối với lợi ích được xem xét ở đây đều gặp phải vấn đề chung là chúng đặt ra sự tách biệt thực tế hoặc tiềm năng giữa các lợi ích và cách thức các lợi ích được bộc lộ trong quá trình hoạch định và thực hiện chính sách. Đây là vấn đề có vấn đề vì, như sẽ được thảo luận, có thể rất khó tách biệt 'lợi ích thực sự' của các cá nhân hoặc nhóm khỏi sự trình bày của họ về chúng.

Các cách tiếp cận dựa trên sở thích khác nhau

lựa chọn hợp lý

Về cơ bản, lý thuyết lựa chọn hợp lý gợi ý rằng các chủ thể cá nhân sẽ hoàn toàn tự thúc đẩy bản thân (cái được mô tả là ' chủ nghĩa cá nhân theo phương pháp luận'), và họ sẽ hành động để đạt được lợi ích hoặc 'sở thích' của mình. Nói chung, những người theo thuyết lựa chọn hợp lý có xu hướng tiến hành so sánh giữa các thể chế (chẳng hạn như so sánh kinh điển của Buchanan (1954) về các hệ thống chính trị dân chủ với thị trường), thay vì theo địa điểm hoặc thời gian. Hai trường hợp ngoại lệ đối với cách tiếp cận này đến từ công trình của người đoạt giải Nobel Elinor Ostrom (1990) về giải quyết 'bi kịch của cái chung', và công trình của Mancur Olson (1982) về 'sự trỗi dậy và suy tàn của các quốc gia'.

Ostrom (1990) đã so sánh cách 'tài nguyên chung' như bãi chăn thả gia súc, rừng, thủy sản và nước được xử lý như thế nào trong một số bối cảnh quốc gia và khu vực khác nhau. Cô ấy đặc biệt quan tâm đến cách những người muốn sử dụng tài nguyên, 'những người chiếm đoạt', tương tác với nhau và với chính các tài nguyên đó, và mức độ mà điều này được quản lý bởi các tổ chức tập thể. Ostrom đã chỉ ra làm thế nào mà trong một số trường hợp, những người chiếm đoạt có thể tạo ra các thể chế quản lý quyền truy cập vào các nguồn tài nguyên chung. Điều này bất chấp thực tế là những người chiếm hữu riêng lẻ có lợi ích ngắn hạn trong việc sử dụng quá mức các nguồn tài nguyên có liên quan (ví dụ, sử dụng nhiều nước hơn để tưới tiêu cho mảnh đất riêng lẻ của họ so với mức có thể duy trì trong dài hạn nếu tất cả những người khác những người chiếm đoạt hành xử theo cùng một cách). Ostrom đã xác định tám 'nguyên tắc thiết kế' dường như đặc trưng cho các cách tiếp cận ổn định và hiệu quả đối với việc quản lý tài nguyên nhóm chung . Nhìn chung, cô ấy lập luận rằng các phương pháp tiếp cận cục bộ giúp cân bằng sức mạnh của các cá nhân khác nhau với nhau sẽ hiệu quả hơn các phương pháp can thiệp từ trên xuống để bảo vệ các nguồn tài nguyên chung.

Gần đây hơn, Ostrom (2009: 5) đã xem xét các biện pháp để ngăn chặn 'tồi tệ chung' toàn cầu của biến đổi khí hậu thảm khốc đang rình rập, thường được coi là một tình huống tiến thoái lưỡng nan hành động tập thể cổ điển. Ostrom đã lập luận rằng cần phải có cách tiếp cận 'đa trung tâm', khuyến khích hành động ở cấp độ vừa và nhỏ, cũng như các can thiệp quốc gia và quốc tế. Điều này là do 'sự tin tưởng' cần thiết để 'vượt qua các tình huống khó xử xã hội' có nhiều khả năng vốn có trong các tổ chức nhỏ hơn, trong khi các tổ chức lớn có thể thiếu cơ chế, kiến thức và tính hợp pháp để thực thi thay đổi (ibid.: 11 ) .

Công trình của Olson (1982) về sự trỗi dậy và suy tàn của các quốc gia (được tác giả đặt biệt danh là 'RADON') đã được trình bày chi tiết trong Chương 3 về chính sách kinh tế. Như được mô tả trong chương đó, Olson đã chỉ ra rằng, mặc dù tồn tại nhiều lĩnh vực chính sách nơi các cá nhân có chung mối quan tâm trong việc thay đổi chính sách, nhưng điều này đôi khi chỉ dẫn đến việc tạo ra một nhóm lợi ích có thể vận động hành lang thay mặt họ. Kết quả là, đã có một ' vấn đề hành động tập thể'. Theo lý thuyết của Olson, 'sự khuyến khích hành động của nhóm giảm đi khi quy mô nhóm tăng lên'. Điều này là do không chỉ việc giám sát việc tuân thủ (và do đó ngăn chặn việc tự do đi lại) trong các nhóm nhỏ hơn dễ dàng hơn, mà lợi ích của các nhóm lớn hơn cũng có nhiều khả năng phù hợp với lợi ích của toàn xã hội hơn là 'bộ phận ' hoặc chỉ giới hạn cho các thành viên trong nhóm (Olson, 1982: 31). Chi phí của việc đồng ý về các hành động sẽ được thực hiện cũng tăng lên khi các nhóm trở nên lớn hơn và khó sử dụng hơn ( ibid .: 32).

Như đã trình bày chi tiết trong Chương 3, Olson lập luận rằng các nhóm lợi ích nhỏ có nhiều khả năng nhúng tay vào các quốc gia đã có được sự ổn định tương đối. Các quốc gia đã trải qua sự gián đoạn lớn - chẳng hạn như cách mạng hoặc thất bại trong chiến tranh - ít có khả năng trở thành quê hương của các nhóm như vậy. Kết quả là, Olson tuyên bố chúng sẽ hiệu quả hơn. Lời cảnh báo duy nhất của Olson là, ở một số quốc gia, một số tổ chức đủ thông qua rằng lợi ích của các thành viên của họ trùng khớp với lợi ích của toàn xã hội. Các liên đoàn công đoàn hoặc doanh nghiệp rất lớn có thể thuộc loại này.

Olson đã sử dụng cách tiếp cận này để giải thích tại sao, vào thời điểm viết bài này, các quốc gia có vẻ ổn định như Anh, Ấn Độ, Nam Phi dưới chế độ phân biệt chủng tộc, Úc và New Zealand lại phát triển chậm chạp, trong khi Nhật Bản và Đức thời hậu chiến, cũng như 'những con hổ châu Á' ', đang phát triển nhanh chóng. Ở các quốc gia ổn định, 'liên minh phân phối' - các nhóm nhỏ hơn được đề cập bởi Olson - có xu hướng sinh sôi nảy nở và đạt được các vị trí đặc quyền trong quá trình hoạch định chính sách, trong khi ở các quốc gia không ổn định, các vị trí cố thủ của các nhóm này đã bị loại bỏ trong xung đột. Mặc dù Olson không áp dụng cách tiếp cận của mình cho các vấn đề ngoài chính sách kinh tế, nhưng nó cũng được cho là có liên quan đến sự phát triển của các nhà nước phúc lợi hiện đại, với mức độ lệch lạc xã hội cao (chẳng hạn như Chiến tranh thế giới thứ hai ở Anh và Suy thoái ở Anh). Hoa Kỳ) được cho là đã khiến nhiều người tranh luận về sự thay đổi chính sách thực chất (xem Barnett, 1986; Piven và Cloward, 1993; Mitchell, 1995).

Tuy nhiên, lý thuyết của Olson đã bị tấn công liên tục từ nhiều phía khác nhau. Đầu tiên, Olson gợi ý rằng chiến tranh hoặc cách mạng là cần thiết để 'quét sạch' các liên minh phân phối, tuy nhiên chính phủ Thatcher ở Anh đã đạt hiệu quả cao trong việc loại bỏ một cách dân chủ ảnh hưởng của các nhóm lợi ích có tổ chức trong quá trình ra quyết định. Thứ hai, có những trường hợp các quốc gia bại trận không thể phát triển thịnh vượng về kinh tế , chẳng hạn như miền Nam nước Mỹ sau Nội chiến. Cuối cùng, nhiều diễn biến gần đây được cho là đã đi ngược lại dự đoán của Olson, một chủ đề được quay lại trong phần về các vấn đề với các tài khoản dựa trên lãi suất (trang 210).

lựa chọn công khai

Một cách sử dụng khác của lý thuyết lựa chọn hợp lý đến từ ứng dụng của nó đối với bộ máy quan liêu và hành chính công. Tác phẩm của William Niskanen (1971) có ảnh hưởng đặc biệt khi phê phán các cách tiếp cận truyền thống của Weber đối với bộ máy quan liêu. Weber (1947) đã gợi ý rằng bộ máy quan liêu với tư cách là một hình thức tổ chức thúc đẩy tính trung lập giữa các công chức và cam kết phục vụ lợi ích công cộng. Ngược lại, Niskanen lập luận rằng các công chức sẽ có nhiều khả năng theo đuổi lợi ích bộ phận của riêng họ hơn là lợi ích công cộng. Đối với Niskanen, các quan chức duy lý tìm cách tối đa hóa ngân sách và quy mô của bộ phận hoặc văn phòng của họ, hơn là thúc đẩy hiệu quả và hiệu quả tổng thể của bộ máy quan liêu nói chung. Trong khi sự phát triển của các văn phòng riêng lẻ có thể hợp lý đối với từng công chức, thì xét về tổng thể, nó có thể không phản ánh việc sử dụng hiệu quả nhất các quỹ công.

Tuy nhiên, sau khi công trình của Niskanen được xuất bản, nhiều chính phủ trên khắp các quốc gia OECD bắt đầu chuyển các bộ phận của bộ máy quan liêu của họ thành các cơ quan hành pháp mới, bán độc lập, với quá trình này bắt đầu ở Anh (Pollitt et al ., 2001). Điều này dường như làm mất hiệu lực lý thuyết của Niskanen, vì các công chức dường như chấp nhận việc giảm quy mô văn phòng của họ. Patrick Dunleavy (1991) đã sửa đổi lý thuyết của Niskanen để tính đến những phát triển mới này. Ông gợi ý rằng ít nhất các công chức cấp cao quan tâm nhiều hơn đến mức độ kiểm soát tổng thể của họ đối với chính sách công, hơn là 'chỉ' quy mô nhân viên và/hoặc ngân sách của họ. Đối với Dunleavy, các công chức tư lợi là hợp lý trong việc ủng hộ việc thành lập các cơ quan hành pháp vì điều này giúp họ giảm bớt những chi tiết vụn vặt không thú vị trong việc thực thi chính sách, giúp họ tự do hơn để tập trung vào công việc phát triển chính sách mang tính chiến lược và hài lòng hơn.

tài khoản mácxít

Trong khi những người theo thuyết lựa chọn hợp lý tập trung vào lợi ích cá nhân, thì những người theo chủ nghĩa Mác tập trung vào lợi ích tập thể, dựa trên giai cấp. Đối với những người theo chủ nghĩa Mác, chính phủ trong các xã hội tư bản sẽ thúc đẩy lợi ích giai cấp của giai cấp tư sản, những người mua sức lao động từ giai cấp vô sản (giai cấp công nhân) và sở hữu vốn vật chất như máy móc. Sau đó, thay đổi chính sách đáng kể sẽ chỉ xảy ra nếu các nguồn lực tương đối của các giai cấp khác nhau thay đổi; đặc biệt, nếu sức mạnh của giai cấp vô sản được tăng cường thông qua cách mạng (đối với những người theo chủ nghĩa Mác-Lênin, do một tổ chức đảng 'tiên phong' dẫn đầu). Do đó, những người theo chủ nghĩa Mác hiện đại đã lập luận rằng 'sự can thiệp của nhà nước luôn luôn và nhất thiết phải có tính chất đảng phái' (Miliband, 1977: 91). Họ lập luận rằng, trong hiện thân của nó ở các quốc gia dân chủ, nhà nước sẽ tập trung vào việc đảm bảo 'sự tái sản xuất lâu dài của các quan hệ xã hội tư bản chủ nghĩa' (Gough, 1979: 64), đặc biệt là quyền tối cao của giai cấp tư sản.

Các phân tích của chủ nghĩa Mác đã có ảnh hưởng đặc biệt trong nghiên cứu về nhà nước phúc lợi. Sự phát triển của các nhà nước phúc lợi có thể được coi là một ví dụ đối lập với các phân tích của chủ nghĩa Mác, vì việc cung cấp (ví dụ) bảo vệ thu nhập dường như để hỗ trợ những người thuộc tầng lớp lao động, thay vì đóng góp vào quyền lực của giai cấp tư sản. Tuy nhiên, các nhà phân tích như Ginsburg (1979) đã lập luận rằng các mục tiêu bề ngoài của các hệ thống phúc lợi, chẳng hạn như duy trì thu nhập, chỉ là thứ yếu. Thay vào đó, an sinh xã hội tập trung vào việc duy trì các mối quan hệ xã hội tư bản chủ nghĩa, bao gồm lực lượng lao động linh hoạt và có kỷ luật và đơn vị gia đình gia trưởng, đồng thời làm giảm bớt sự bất đồng chính kiến. Chắc chắn, các tính năng cụ thể của hệ thống phúc lợi tích cực thúc đẩy hàng hóa hóa (xem Chương 4), ví dụ, bằng cách duy trì các biện pháp khuyến khích làm việc với mức phúc lợi thấp so với tiền lương. Khi các hệ thống phúc lợi (chẳng hạn như lương hưu) dựa trên nguyên tắc đóng góp, điều này cũng có tác dụng duy trì sự phụ thuộc của phụ nữ vào nam giới (một lần nữa, xem Chương 4) ( ibid .: 80). Các phân tích gần đây hơn của chủ nghĩa Mác (lấy cảm hứng từ, nhưng khác với chủ nghĩa Mác nghiêm ngặt) đã xem xét vai trò của các hệ thống phúc lợi trong việc duy trì sự khác biệt về chủng tộc cũng như giai cấp (Ginsburg, 1992).

lý thuyết tinh hoa

Một cách tiếp cận đồng minh, trong một số trường hợp dựa trực tiếp vào lý thuyết của chủ nghĩa Mác, xuất phát từ cái được mô tả một cách lỏng lẻo là 'lý thuyết tinh hoa'. Cách tiếp cận này gợi ý rằng giới tinh hoa sẽ thao túng chính trị vì mục đích riêng của họ, bằng cách kiểm soát các chủ thể tuyên truyền các giá trị xã hội (chẳng hạn như phương tiện truyền thông) (Gaventa, 1980), và loại bỏ các vấn đề cụ thể ra khỏi chương trình nghị sự chính trị (Lukes, 1974). Phân tích của Schneider và Ingram về các công cụ chính sách, đã được xem xét trong Chương 2, gợi ý rằng giới tinh hoa hoạch định chính sách có thể củng cố quyền lực của những người khá giả nhất trong xã hội thông qua việc họ sử dụng một số công cụ nhất định. Ví dụ, các biện pháp trừng phạt mang tính cưỡng chế hơn, ít sử dụng việc cung cấp thông tin hơn và sử dụng nhiều cảm xúc và vũ lực hơn, dường như được sử dụng liên quan đến một số nhóm bất lực (Schneider và Ingram, 1991: 523).

lý thuyết nữ quyền

Có nhiều nhánh khác nhau của chủ nghĩa nữ quyền tồn tại và tranh cãi gay gắt về cách phân loại phù hợp của chúng. Cái được mô tả ở đây là 'các lý thuyết nữ quyền' đề cập đến các khuôn khổ gợi ý rằng sự phân chia đáng kể nhất trong các xã hội hiện đại là giữa nam giới và phụ nữ, và sự phân chia này ít nhất một phần quyết định sự phát triển chính sách. Cách tiếp cận này giả định rằng phụ nữ có thể được coi là có những mối quan tâm đặc biệt , ngay cả khi những mối quan tâm này có thể khác nhau giữa các bối cảnh và đôi khi được chia sẻ với các nhóm nam giới cụ thể (xem Jónasdóttir, 1988, để thảo luận).

Các phân tích làm nổi bật sự khác biệt về lợi ích giữa các giới một lần nữa có ảnh hưởng đặc biệt trong các nghiên cứu về nhà nước phúc lợi. Chương 4 xem xét các nghiên cứu khác nhau cho thấy rằng các nhà nước phúc lợi của các quốc gia khác nhau rất khác nhau trong cách đối xử với phụ nữ - một yếu tố mà theo truyền thống đã bị bỏ qua trong các nghiên cứu về chế độ phúc lợi. Những khác biệt này gắn liền với các thái độ văn hóa khác nhau đối với gia đình và nền kinh tế, và vai trò của phụ nữ trong cả hai hệ thống, cũng như quy mô và sức mạnh của các phong trào nữ quyền (xem Lewis, 1992).

Có sự khác biệt dai dẳng về quan điểm giữa nam giới và phụ nữ, nhiều trong số đó áp dụng ở các quốc gia. Một số trong những khác biệt này đã bị xói mòn theo thời gian. Do đó, theo truyền thống, phụ nữ ủng hộ nhiều hơn các đảng bảo thủ, một xu hướng đôi khi có liên quan đến mức độ tôn giáo nói chung của phụ nữ cao hơn. Tuy nhiên, điều này đã giảm trong những thập kỷ gần đây, với việc phụ nữ ở nhiều quốc gia trở nên thiên tả hơn nam giới trong các lựa chọn bầu cử của họ (Inglehart và Norris, 2000). Tuy nhiên, phụ nữ luôn ít có khả năng ủng hộ chủ nghĩa độc đoán cực đoan và nhìn chung ít quân phiệt hơn (Jelen et al ., 1994).

Sự khác biệt giữa giới tính trong các chủ đề này có thể rất lớn. Một ví dụ nổi bật đến từ Thụy Sĩ, nơi kết thúc trưng cầu dân ý vào năm 2011 nhằm hạn chế quyền tiếp cận vũ khí của dân thường đã bị đánh bại, chủ yếu dựa vào sức mạnh của phiếu bầu của nam giới. Số lượng vũ khí lưu hành ở Thụy Sĩ được ước tính là hai triệu, cứ bốn người thì có một người, chỉ sau Hoa Kỳ và Yemen so với dân số của nó. Trong khi đa số phụ nữ ủng hộ lệnh cấm vũ khí được giữ trong nhà, thì hầu hết đàn ông lại phản đối, với sự khác biệt về quan điểm giữa hai giới là gần 24%, theo các cuộc thăm dò dư luận (Sage, 2011).

Tuy nhiên, thật không may, có rất ít phân tích được thực hiện theo cách thức chính xác mà lợi ích giới được đưa vào chính sách, ngoài những phân tích nhấn mạnh vai trò của các phong trào nữ quyền trong việc thúc đẩy thay đổi chính sách và những phân tích tập trung vào vai trò đại diện của phụ nữ với tư cách là các nhà lãnh đạo chính trị (Lovenduski , 2005; xem thêm Hộp 8.1). Gần đây, các phân tích của chủ nghĩa thể chế đã được áp dụng để phát triển một cách tiếp cận tinh vi hơn đối với lý thuyết 'đại diện thực chất', từ lâu đã gợi ý rằng các chính sách nữ quyền có nhiều khả năng được đưa ra hơn khi phụ nữ có thể nắm giữ các vị trí trong quốc hội và trong các đơn vị liên quan đến giới. trong chính phủ. Annesley (2010) lưu ý rằng 'sự đại diện thực chất' có thể không dẫn đến các chính sách ủng hộ bình đẳng nếu nó không liên quan đến việc các nhà nữ quyền giành được các vị trí quyền lực trong hệ thống hoạch định chính sách. Cô ấy giải thích, thông qua một phân tích chi tiết, theo dõi quá trình, làm thế nào các nhà nữ quyền có thể trở thành 'các diễn viên chiến lược' và 'người mở cổng' trong quá trình cải cách phúc lợi ở Anh dưới các chính phủ Lao động Mới. Những chủ thể chủ chốt này không nhất thiết chỉ được chọn từ quốc hội, mà còn bao gồm các công chức và cố vấn chính trị.

Lý thuyết phân tách

Thay vì tập trung vào lợi ích giai cấp hoặc giới tính như những yếu tố quyết định chính sách, các lý thuyết phân chia có một cái nhìn rộng hơn về những khác biệt có thể có về lợi ích (Lipset và Rokkan, 1967; Lijphart, 1984). Đối với những nhà lý thuyết này, sự phân chia có thể xảy ra dọc theo các giai cấp, nhưng cũng có thể là do sự khác biệt giữa các khu vực, tôn giáo, nghề nghiệp hoặc sắc tộc. Đối với Lipset và Rokkan (1967), một nhóm xã hội có thể dẫn đến sự phân chia xã hội nếu nó phản ánh sự phân chia xã hội theo một cách nào đó, được các thành viên của nhóm công nhận là có ý nghĩa và đáng để thúc đẩy, và chịu sự hỗ trợ của thể chế có tổ chức, chẳng hạn như thông qua một đảng chính trị. Phụ nữ, ít nhất là khi các tác giả này viết, thường tham gia với tư cách là thành viên của các nhóm này, HỘP 8.1 Khung phân tích so sánh chính sách bình đẳng giới của Htun và Weldon

Ở một số bang, các biện pháp mang lại lợi ích cho phụ nữ với tư cách là một nhóm (ví dụ như chống lại bạo lực đối với phụ nữ) có thể được áp dụng khi không có các biện pháp nhằm vào sự bất bình đẳng giai cấp dựa trên giới tính (ví dụ như trả lương thai sản) và ngược lại. Hơn nữa, trong khi một số vấn đề được coi là 'tôn giáo' ở một số quốc gia (ví dụ như phá thai), thì ở những quốc gia khác, chúng không được xem như vậy.

Htun và Weldon (2010) lập luận rằng những khác biệt này phản ánh mức độ kiểm soát của các nhóm quyền lực. Ví dụ: các nhóm quyền lực - chẳng hạn như nhà thờ hoặc trưởng lão thị tộc - có thể đảm bảo rằng một vấn đề nào đó (ví dụ như công việc của phụ nữ) được xác định là thuộc giáo lý (một vấn đề quyết định về tôn giáo) hoặc là phi giáo lý.

Htun và Weldon gợi ý rằng việc những người ủng hộ thay đổi có thể vượt qua sự phản đối từ các nhóm quyền lực hay không phụ thuộc vào bốn trục của các mối quan hệ xã hội nhà nước: năng lực nhà nước, di sản chính sách, tính dễ bị tổn thương quốc tế và mức độ dân chủ.

'Khung phân tích so sánh chính sách giới tính' của họ giải thích cách thức các đặc điểm khác nhau này - các vấn đề khác nhau, các bên tham gia và bối cảnh chính trị xã hội - kết hợp để giải thích các kết quả cụ thể đối với các cuộc đấu tranh xung quanh bình đẳng giới.

hơn là đứng ngoài họ (ngoài những người trong phong trào nữ quyền).

Sự phân chia xã hội như vậy được cho là quan trọng trong việc tạo ra nhiều hệ thống đảng phái vẫn tồn tại vào thời điểm viết bài. Do đó, tại Hoa Kỳ, Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa đại diện cho những người theo chủ nghĩa Liên bang và những người chống Liên bang; ở Anh, Whigs (tiền thân của Đảng Tự do) và Tories (tiền thân của Đảng Bảo thủ) đại diện cho các thái độ khác nhau đối với tôn giáo và chế độ quân chủ; và ở Thụy Điển, Đảng Trung tâm tập trung vào các vùng nông thôn trong khi Đảng Dân chủ Xã hội tập trung vào tầng lớp lao động. Gần đây hơn, người ta lập luận rằng sự phân chia xã hội trong lực lượng lao động (đặc biệt là giữa những người làm việc cho khu vực tư nhân và khu vực công) được phản ánh trong các mức hỗ trợ khác nhau cho các đảng trung hữu và cánh tả tương ứng (Dunleavy, 1980; nhưng xem Devine , 1996). Một lập trường ngày càng phổ biến, mặc dù vẫn còn gây nhiều tranh cãi, coi sự khác biệt về tuổi tác trong dân số (và đặc biệt là xu hướng bỏ phiếu và tổ chức chính trị của người già nhiều hơn) là lý do giải thích tại sao các chính sách ưu đãi người hưu trí đôi khi được duy trì trong khi chính sách dành cho nhóm trẻ hơn thì không. bị giảm bớt (Willetts, 2011; đối với lập luận phản bác, xem West, 2011b; và đối với quan điểm so sánh, xem Hộp 8.2).

Khi nói đến hoạch định chính sách, sự phân chia xã hội có liên quan đến các cách tiếp cận chính sách khác nhau trong một số lĩnh vực - với phúc lợi

HỘP 8.2 Julia Lynch về tuổi hưởng phúc lợi

Sử dụng dữ liệu về chi tiêu xã hội từ nhiều quốc gia, Lynch (2006) xem xét mức độ mà các hệ thống phúc lợi khác nhau có lợi cho các nhóm tuổi khác nhau, bằng cách phát triển một tỷ lệ đo lường chi tiêu cho người già so với người không già. Điều này cho thấy mức chi tiêu tương đối cho người cao tuổi khác nhau rõ rệt giữa các quốc gia. Sau đó, cô ấy sử dụng một loạt các nghiên cứu tình huống chi tiết để xem xét lý do tại sao lại có những khác biệt này.

Lynch lập luận rằng các hệ thống phúc lợi theo chủ nghĩa phổ quát (Beveridgean) nói chung ít hỗ trợ người già hơn so với các hệ thống dựa trên nghề nghiệp (Bismarckian) (xem Chương 4, để giải thích về các thuật ngữ này). Bà gợi ý rằng các chính phủ đã trải qua hai 'thời điểm quan trọng' khi họ quyết định có hay không phát triển các hệ thống theo chủ nghĩa phổ quát hoặc dựa trên nghề nghiệp. Những điều này xảy ra vào đầu thế kỷ 20 (khi các nhà nước phúc lợi lần đầu tiên được thành lập ở nhiều quốc gia) và sau Thế chiến II (khi các chính phủ ở nhiều quốc gia có cơ hội thực hiện thay đổi chính trị triệt để).

Lynch gợi ý rằng liệu các cơ hội chuyển đổi từ các hệ thống dựa trên nghề nghiệp sang các hệ thống theo chủ nghĩa phổ quát có được khai thác hay không là tùy thuộc vào sự phân chia các lợi ích chính trị vào thời điểm đó. Ở những nơi mà nền chính trị vận hành theo đường lối chủ yếu là 'chủ nghĩa bảo trợ', với việc các chính trị gia ban thưởng cho những nhóm người ủng hộ cụ thể, thì các hệ thống theo chủ nghĩa phổ quát khó có thể được phát triển, vì chúng đã loại bỏ một số đòn bẩy mà các chính trị gia có thể sử dụng để tạo ra sự ủng hộ. Khi đó, các hệ thống phổ quát chủ nghĩa có nhiều khả năng được phát triển trong các hệ thống chính trị phụ thuộc nhiều hơn vào hệ tư tưởng, vào 'những lời kêu gọi có lập trình', và ít phụ thuộc vào sự cạnh tranh giữa các nhóm lợi ích khác nhau. Sau đó, hệ thống nhà nước phúc lợi bị khóa chặt này đã ưu tiên một cách có hệ thống, hay nói cách khác, lợi ích của người già so với những người trẻ tuổi.

chính sách, một lần nữa, cung cấp các ví dụ rõ ràng nhất. Ở những nơi mà các quốc gia phải chịu sự chia rẽ rộng rãi (đặc biệt là các quốc gia tôn giáo), như ở Đức và Hà Lan, một cách tiếp cận khác biệt hơn đối với việc cung cấp phúc lợi thường được phát triển, với các chủ thể phi nhà nước - đặc biệt là nhà thờ, mà còn cả các tổ chức công đoàn - trở thành những chủ thể cốt lõi trong chính sách phúc lợi vận chuyển. Ở các quốc gia đồng nhất hơn, chẳng hạn như Vương quốc Anh, các cách tiếp cận phổ quát đối xử với tất cả các nhóm như nhau sẽ dễ thực hiện hơn (Bonoli, 1997). Đồng thời, di sản của sự áp bức chủng tộc ở Hoa Kỳ, đặc biệt, được cho là đã hỗ trợ nhiều cách tiếp cận phúc lợi còn sót lại hơn (Omi và Winant, 1994; Quadagno, 1994).

Tuy nhiên, một số người đã lập luận rằng sự phân chia chính trị dựa trên các nhóm xã hội khác biệt đã trở nên ít quan trọng hơn theo thời gian. Các nhà lý thuyết như Inglehart (1984) và Kitschelt (1994) đã lập luận về sự khác biệt mới giữa những người theo chủ nghĩa hậu vật chất (quan tâm đến các mối quan tâm như tự do ngôn luận và môi trường) và những người theo chủ nghĩa duy vật (quan tâm đến các mối quan tâm dựa trên giai cấp truyền thống). Những khác biệt này không dễ dàng thích ứng với mô hình truyền thống về sự phân chia xã hội dựa trên các nhóm xã hội có thể xác định được.

Nhóm lợi ích

Một loại phân tích khác tập trung cụ thể vào cách thức các nhóm sở hữu một lợi ích nhất định ảnh hưởng đến quá trình chính sách. Lý thuyết về hành động tập thể của Olson đã được giải thích (trang 51-2). Một cách tiếp cận khác xuất phát từ lý thuyết 'chủ nghĩa đa nguyên'. Trong khi đối với một số lý thuyết này mang tính quy chuẩn , lập luận rằng các quốc gia nên cởi mở hơn trước áp lực của các nhóm lợi ích, thì đối với các tác giả như Dahl (1961) và Polsby (1960), chủ nghĩa đa nguyên vừa mô tả các hệ thống hoạch định chính sách vừa giúp giải thích lý do tại sao chúng hoạt động một cách cụ thể. cách. Đối với những người theo chủ nghĩa đa nguyên, cũng như với những người theo thuyết phân chia, các nhóm lợi ích thể hiện sự chia rẽ về xã hội hoặc ý thức hệ. Tuy nhiên, đối với những người theo chủ nghĩa đa nguyên, không có sự phân chia cụ thể nào chi phối chính trị và hoạch định chính sách. Thay vào đó, các nhóm lợi ích khác nhau ra vào quy trình chính sách, với quyền lực của họ thay đổi theo thời gian. Nhà nước hoạt động như một trọng tài giữa các nhóm lợi ích khác nhau, chứ không phải là bị bắt giữ bởi bất kỳ lợi ích nào. Một sự phát triển của lý thuyết này, chủ nghĩa đa nguyên mới, duy trì sự nhấn mạnh của chủ nghĩa đa nguyên đối với nhà nước như là đấu trường cạnh tranh giữa các nhóm lợi ích, nhưng gợi ý rằng một số nhóm mạnh hơn những nhóm khác. Ví dụ, đối với Charles Lindblom (1977), doanh nghiệp có tổ chức có ảnh hưởng tương đối lớn hơn so với các nhóm đại diện cho người lao động hoặc người tiêu dùng.

Các cách tiếp cận khác ở mức độ trừu tượng thấp hơn đã phân tích các nhóm lợi ích có liên quan đến bản chất của lợi ích mà họ thúc đẩy và mức độ tích hợp của họ trong các quy trình quản lý. Một dạng của lý thuyết nhóm lợi ích xem xét các hoạt động và vai trò của các nhóm lợi ích khi chúng được thể chế hóa một cách chính thức trong các hệ thống hoạch định chính sách. Cách tiếp cận này, 'chủ nghĩa tập đoàn', sẽ được xem xét chi tiết hơn trong phần tiếp theo. Ở đây, chúng tôi xem xét hoạt động của các nhóm lợi ích không được kết hợp chính thức trong các cấu trúc nhà nước, nhưng dù sao cũng cố gắng gây ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách công.

Như đã đề cập, nhiều phân tích về các nhóm lợi ích cố gắng phân loại chúng theo chức năng của chúng. Do đó, Finer (1958) đã phân biệt các nhóm đại diện cho lợi ích vật chất 'hẹp hòi' của các thành viên của họ, với những nhóm tập trung nhiều hơn vào các ý tưởng hoặc hệ tư tưởng cụ thể (xem thêm Truman, 1951). Hassenteufel thiết lập một sự phân biệt gấp ba lần, giữa các nhóm 'phân loại', đại diện cho những lợi ích vật chất hạn hẹp của nhóm; 'các nhóm có niềm tin', đại diện cho 'các lợi ích chung' - nghĩa là các lợi ích mà các thành viên khác không thuộc nhóm có thể chia sẻ; và các nhóm 'lãnh thổ', đại diện cho lợi ích khu vực hoặc địa phương (Hassenteufel, 2008: 174).

Những cách phân biệt khác thường được sử dụng giữa các loại nhóm lợi ích khác nhau bao gồm việc họ đại diện cho 'đơn lẻ' hay nhiều lợi ích, liệu họ đại diện cho vốn (hiệp hội kinh doanh), lao động (công đoàn) hay nghề nghiệp cụ thể (hiệp hội nghề nghiệp); và cách thức mà họ đại diện cho các thành viên của mình, dù trực tiếp (thông qua tư cách thành viên được cá nhân hóa) hay gián tiếp (thông qua các hiệp hội khác, như với các hiệp hội cao nhất).

Một điểm khác biệt cuối cùng thường được nêu ra là giữa cái gọi là các nhóm 'người trong cuộc' và 'người ngoài cuộc'. Nhóm lợi ích 'nội gián' bao gồm tất cả những người tham gia vào quá trình tham vấn/đàm phán với chính phủ , thường là trước khi quan điểm của chính phủ được hình thành. Ngược lại, các nhóm lợi ích 'ngoại đạo' thường bị loại trừ khỏi quá trình tham vấn, hoặc chỉ tham gia một cách tương đối bề ngoài (Grant, 1989). Maloney và cộng sự . (1994) lập luận rằng tình trạng 'người trong cuộc' và 'người ngoài cuộc' có thể được gán cho bốn tiêu chí: tiếp cận, ảnh hưởng, chiến lược và tình trạng họ được gán cho các chính trị gia và bộ máy quan liêu.

Sự khác biệt giữa các phạm trù khác nhau này là rõ ràng nếu chúng ta xem xét ví dụ về một nhóm lợi ích mà lập trường của họ đã được thể chế hóa, đó là lập trường của nhóm vận động Pháp Chasse, pêche, nature et legends (săn bắn, câu cá, thiên nhiên và truyền thống). Nhóm này đã thành lập đảng chính trị của riêng mình và đã giành được đại diện của địa phương và châu Âu (Hassenteufel, 2008: 176). Tuy nhiên, bất chấp quan điểm được thể chế hóa này, đảng này phần lớn không có được ảnh hưởng độc lập, với nhiều thành viên nổi bật hơn của đảng này đã công khai ủng hộ đảng chính trị UMP.

Những nhóm nào được hưởng 'người trong cuộc' so với tình trạng 'người ngoài cuộc' khác nhau giữa các quốc gia. Phân tích của David Vogel (1986) về hoạch định chính sách môi trường (xem Chương 7 để biết phần thảo luận mở rộng) gợi ý rằng, trong suốt những năm 1970 và 1980, các nhóm kinh doanh được hưởng vị thế 'người trong cuộc' trong hoạch định chính sách môi trường ở Anh, nhưng không phải ở Hoa Kỳ . Tại Vương quốc Anh, các doanh nghiệp được chính phủ tích cực tư vấn để đóng góp ý kiến vào các quy định, không giống như các nhóm hoạt động môi trường không được đưa vào quy trình. Một lần nữa, như đã lưu ý trong Chương 7, Vogel (2003b, 2004) kể từ đó đã lập luận rằng vai trò của các nhóm lợi ích đã thay đổi cùng với năng lực ngày càng tăng của EU trong lĩnh vực hoạch định chính sách môi trường, với việc các nhóm vận động môi trường trở nên quan trọng hơn nhiều như một tác nhân chính sách trong bối cảnh châu Âu.

Ngoài việc đưa các nhóm lợi ích cụ thể vào quy trình tham vấn, các chính phủ cũng có thể cố gắng tăng cường vai trò của các nhóm lợi ích cụ thể. Một ví dụ rõ ràng về điều này, mặc dù ở cấp độ đa quốc gia, xuất phát từ việc Ủy ban Châu Âu cung cấp các nguồn lực và tính hợp pháp cho các nhóm lợi ích cấp Châu Âu ('eurogroups') trong quá trình ra quyết định (Hassenteufel, 2008: 191).

Tuy nhiên, một cách tiếp cận khác kiểm tra cụ thể cách các nhóm 'nội gián' liên hệ với nhau - cách tiếp cận 'mạng lưới chính sách'. Những phân tích này nhấn mạnh mối liên hệ giữa các nhóm lợi ích khác nhau, các chuyên gia và các chủ thể khác đang tìm cách tác động đến việc hoạch định chính sách. Ở những nơi mạng lưới chính sách được tích hợp đặc biệt mạnh mẽ, chúng được mô tả là "cộng đồng chính sách". Mối quan hệ giữa các thành viên của mạng lưới chính sách lỏng lẻo hơn và đặc biệt hơn so với bên trong các cộng đồng chính sách (Jordan, 1990).

Một ứng dụng của cách tiếp cận này xuất phát từ phân tích của Daugbjerg và Peterson về hoạch định chính sách về thuế xanh ở Thụy Điển, Na Uy và Đan Mạch. Họ lập luận rằng ở Đan Mạch, các chủ thể như hiệp hội nông nghiệp và Bộ Lương thực, Nông nghiệp và Thủy sản được tích hợp chặt chẽ và hoạt động hiệu quả như một 'cộng đồng chính sách' (Daugbjerg và Peterson, 2004: 233), với mối quan hệ chặt chẽ tương tự ' cộng đồng chính sách' tồn tại ở Na Uy cho 'công nghiệp nặng đại lục' ( ibid .: 237). Ngược lại , một 'mạng lưới chính sách' lỏng lẻo hơn tồn tại ở Thụy Điển, với các hiệp hội người tiêu dùng tham gia vào mạng lưới, cũng như các chủ thể truyền thống như hiệp hội nông nghiệp (ibid.: 234-5). Daugbjerg và Pedersen sau đó lập luận rằng mức độ thuế xanh phản ánh mức độ tích hợp của các mạng lưới chính sách trong lĩnh vực môi trường ở mỗi quốc gia. Do đó, cộng đồng chính sách mạnh mẽ xung quanh ngành công nghiệp nặng đại lục (nếu không phải xung quanh ngành công nghiệp nước ngoài) ở Na Uy đã giúp hạn chế các chế độ thuế thân thiện với môi trường đắt đỏ. Điều ngược lại đã xảy ra trong trường hợp Thụy Điển đánh thuế cao, nơi không có cộng đồng chính sách nào như vậy phát triển. Đan Mạch nằm ở giữa, với dầu ngoài khơi được miễn thuế xanh, và doanh thu từ thuế được tái chế trở lại ngành công nghiệp, điều thường không xảy ra ở Thụy Điển ( ibid.: 231 ). Các tác giả cho biết các cộng đồng chính sách được tổ chức tốt như thế nào (chẳng hạn như ở Na Uy) đã có thể ngăn chặn các chính sách đi ngược lại lợi ích của họ, ngay cả khi chính phủ ủng hộ ( ibid .: 241).

chủ nghĩa nghiệp đoàn

Các lý thuyết về chủ nghĩa tập đoàn, cũng được trình bày chi tiết trong Chương 3, xem xét các tình huống trong đó các nhóm lợi ích không chỉ được chính phủ tư vấn chặt chẽ (có thể là các cộng đồng chính sách), mà còn có vai trò đặc quyền và được thể chế hóa trong quá trình ra quyết định. Chủ nghĩa nghiệp đoàn đã được ủng hộ bởi 'rất nhiều lý thuyết gia, nhà tư tưởng và nhà hoạt động... vì những động cơ, mối quan tâm và lý do rất khác nhau' (Schmitter, 1979: 9). Như trong Chương 3, văn bản sau đây coi chủ nghĩa tập đoàn như một phương tiện để mô tả và phân tích các diễn biến, hơn là một mô hình chuẩn mực để tổ chức quá trình ra quyết định.

Các lý thuyết nghiệp đoàn ban đầu được định hình bởi kiến thức về hệ thống phường hội thời trung cổ và phổ biến trong một số giới tôn giáo, với trọng tâm là phát triển 'sự hài hòa' xã hội thông qua mỗi công nhân và tổ chức có một 'vị trí' cụ thể, được xác định trong trật tự xã hội và chính trị. Kết quả là, chủ nghĩa tập đoàn trở nên phổ biến trong một số đảng Dân chủ Cơ đốc giáo, cũng như trong các phong trào Phát xít và chủ nghĩa phát triển. Chủ nghĩa nghiệp đoàn là một đặc trưng của Ý dưới thời Mussolini (Grant, 1985: 5), và Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Brazil, Peru, Mexico và Hy Lạp dưới chế độ độc tài (Schmitter, 1974: 85). Các nhóm trong các chế độ nghiệp đoàn 'từ trên xuống' này thường gần như hoàn toàn có tính thẩm mỹ, với các tổ chức liên quan chỉ có 'ảnh hưởng cận biên đối với chính sách công' ( ibid .: 124). Một hình thức tập đoàn hóa 'từ dưới lên' đặc trưng cho các quốc gia như Thụy Điển, Thụy Sĩ, Hà Lan, Na Uy và Đan Mạch (ibid.: 104). Ở đây, chủ nghĩa nghiệp đoàn cùng tồn tại - và, trong một số trường hợp, vẫn cùng tồn tại - với một hệ thống chính trị dân chủ. Hình thức tập đoàn hóa này dựa trên các nhóm tiếp tục sở hữu một mức độ tự chủ nào đó đối với nhà nước, mặc dù họ tham gia vào quá trình hoạch định chính sách ba bên (Grant, 1985: 10).

Một số người đã lập luận rằng chủ nghĩa tập đoàn 'từ dưới lên' chỉ cấu thành một kiểu đa nguyên cụ thể. Do đó, ví dụ, đối với Atkinson và Coleman (1985), chủ nghĩa nghiệp đoàn là 'chủ nghĩa đa nguyên được bảo trợ' trái ngược với 'chủ nghĩa đa nguyên áp lực'. Tuy nhiên, không giống chủ nghĩa đa nguyên, các lý thuyết về chủ nghĩa tập đoàn nắm bắt được quá trình theo đó 'những gì từng là các nhóm lợi ích đơn thuần vượt qua ngưỡng cửa chính trị và trở thành một phần của nhà nước mở rộng' (Middlemas trích dẫn trong Grant, 1985: 1-2). Chủ nghĩa tân đa nguyên của Lindblomian (trang 198) đã công nhận vị trí đặc quyền dành cho một số lợi ích nhất định. Tuy nhiên, chủ nghĩa nghiệp đoàn cũng chỉ ra rằng, trong nhiều chế độ, các nhóm lợi ích không chỉ ảnh hưởng đến nhà nước, mà nhà nước còn ảnh hưởng đến họ - điều được mô tả là 'trung gian lợi ích'. Đối với Crouch (1985), trung gian lợi ích cấu thành 'bản chất' của chủ nghĩa tập đoàn vì nó thừa nhận rằng các nhóm liên quan có hai chức năng - đại diện cho các thành viên của họ và tự điều chỉnh theo các thỏa thuận đạt được với các chủ thể nhà nước. Ngược lại, các nhóm trong các hệ thống đa nguyên không cần phải tự điều chỉnh để đạt được ảnh hưởng chính sách. Hơn nữa, trong khi chủ nghĩa đa nguyên tập trung vào các hoạt động vận động hành lang của tất cả các nhóm lợi ích, thì chủ nghĩa nghiệp đoàn tập trung vào các nhóm đại diện cho lao động và tư bản - những nhóm được cho là 'không đơn giản là các nhóm giống như bất kỳ nhóm nào khác', ít nhất là trong 'các quốc gia tư bản thử nghiệm công nghiệp với các chính phủ dân chủ tự do ' (Berger trích dẫn trong Grant, 1985: 21).

Lý thuyết nguồn điện

Mối quan hệ giữa công đoàn và các đảng cánh tả

Cái gọi là 'lý thuyết nguồn lực' cũng nhấn mạnh vai trò của các nhóm đại diện cho các lợi ích cụ thể, nhưng chỉ tập trung vào các tổ chức công đoàn và các đảng cánh tả với tư cách là đại diện của người lao động. Cách tiếp cận này đã được trình bày chi tiết liên quan đến các phân tích về chính sách phúc lợi. Như đã thảo luận trong Chương 4, Esping-Andersen có lẽ là người đề xuất nổi bật nhất quan điểm cho rằng các phong trào công đoàn mạnh mẽ và có tổ chức cũng như các đảng cánh tả có ảnh hưởng quyết định đến việc hình thành và duy trì chính các nhà nước phúc lợi (Esping-Andersen, 1985; nhưng cũng xem Flora và Heidenheimer, 1981; Goodin và cộng sự , 1999; Rueda và Pontusson, 2000). Đối với các lĩnh vực chính sách khác, sức mạnh của phong trào lao động có liên quan đến việc áp dụng các loại chính sách trọng cung cụ thể (Garrett và Lange, 1991), và chính sách kinh tế và hiệu suất nói chung (Garrett, 1998a; Scruggs và Lange, 2002).

Trong khi '[o]tổ chức trong lĩnh vực kinh tế được chứng minh bằng sức mạnh của liên đoàn lao động', có thể lập luận rằng trong 'lĩnh vực chính trị [nó] được chứng minh bằng sức mạnh của các đảng cánh tả trong chính phủ' (Kelly, 2005: 866). Ở nhiều quốc gia, các đảng cánh tả phát triển trực tiếp từ phong trào lao động. Tuy nhiên, ngay cả ngoài những điều này, trong thực tế, nhiều chiến lược kinh tế của các đảng cánh tả đã dựa vào mối quan hệ chặt chẽ với phong trào lao động, nhằm điều hòa nhu cầu tiền lương nhằm cố gắng kiềm chế lạm phát (Garrett và Lange, 1989: 683; xem thêm Higgins và táo, 1981). Ở nhiều quốc gia, các đảng dân chủ xã hội cũng cố gắng hợp tác với các công đoàn nhằm giảm bớt tình trạng bất ổn và bất ổn trong công nghiệp, điển hình là 'nền dân chủ Harpsund' của Thụy Điển (Salonen, 2009: 133).

Các bên có quan trọng với tư cách là người đại diện cho lợi ích không?

Một tài liệu mở rộng đã được phát triển để kiểm tra ảnh hưởng của các đảng cánh tả đối với kết quả đầu ra của chính phủ: nó tập trung vào câu hỏi 'Các đảng có quan trọng không?' Tài liệu này thường giả định rằng trong khi các đảng cánh tả sẽ có xu hướng thúc đẩy tái phân phối, thì các đảng cánh hữu sẽ cố gắng ngăn chặn nó; và những người thuộc tầng lớp lao động sẽ bỏ phiếu cho các đảng cánh tả ít nhất một phần vì họ ủng hộ các kết quả bình đẳng hơn so với tầng lớp thượng lưu (Kelly, 2005: 866).

Trong khi Stephens phát hiện ra rằng quá trình phi thông dụng hóa lớn hơn trong bối cảnh của chính phủ cánh tả (1979), thì Huber và Stephens (2001) đã không phát hiện ra mối tương quan rõ ràng giữa sự kiểm soát của chính phủ cánh tả trong những năm 1980 và 1990 với tỷ lệ chi tiêu. Tuy nhiên, Allan và Scruggs đã mở rộng phân tích để xem xét tác động của các chính phủ cánh tả đối với tỷ lệ thay thế cho trợ cấp thất nghiệp, so với các chính phủ cánh hữu . Họ phát hiện ra rằng sự kiểm soát của cánh tả đối với chính phủ có xu hướng tương quan với sự gia tăng tỷ lệ thay thế cho đến những năm 1980. Tuy nhiên, từ đầu những năm 1980 trở đi, hiệp hội này đã bị phá vỡ. Đồng thời, các chính phủ cánh hữu ngày càng gắn liền với sự thay đổi tỷ lệ thay thế đi xuống ở mức độ lớn hơn so với các đảng cánh tả (Allan và Scruggs, 2004). Điều này đã được xác nhận bởi một phân tích của Blais et al . (1996: 517) gợi ý rằng, tất cả những yếu tố khác đều bình đẳng, 'chi tiêu của chính phủ trung ương tăng 0,4 điểm phần trăm... nhiều hơn khi chính phủ hoàn toàn do cánh tả kiểm soát, so với một chính phủ hoàn toàn do cánh hữu kiểm soát'. Sự khác biệt như vậy có thể xuất hiện ở mức tối thiểu, nhưng tích lũy sẽ dẫn đến mức tăng chi tiêu 5% trong mười năm.

Tuy nhiên, đối với Kelly, bằng cách tập trung vào chuyển nhượng, những phân tích như vậy đã không thừa nhận tác động tiềm tàng của chính phủ đối với chính thị trường - điều mà ông mô tả là 'sự điều hòa thị trường'. Điều này xảy ra khi ' hành động của chính phủ [chẳng hạn như chế độ thuế, đưa ra mức lương tối thiểu, và các chương trình kinh tế khu vực] tạo ra kết quả kinh tế khác với những kết quả sẽ được tạo ra bởi các lực lượng thị trường khi không có hành động của chính phủ' (Kelly, 2005: 868). Phân tích của Kelly cho thấy rằng sự dịch chuyển chính phủ sang cánh tả có tương quan với việc giảm bất bình đẳng trước tái phân phối, điều này có thể được giải thích là do các chính phủ này tham gia vào các mức điều tiết thị trường cao hơn.

Sửa đổi lý thuyết tài nguyên năng lượng

Cách tiếp cận nguồn lực để giải thích kết quả đầu ra của chính phủ đã phải chịu nhiều chỉ trích. Đầu tiên, tình hình chính trị của đảng/các đảng cầm quyền chỉ là một trong nhiều ảnh hưởng đối với việc ra quyết định , với các đảng dân chủ xã hội có khả năng phải chịu nhiều ràng buộc, chẳng hạn như bản chất của đối thủ cạnh tranh chính trị chính của họ (Kitschelt, 2000).

Thứ hai, các nghiên cứu về nguồn lực quyền lực thường tập trung vào các đầu ra định lượng, trong khi các đảng cánh tả cũng có thể có ảnh hưởng đến các vấn đề phi định lượng (ví dụ như phá thai, hoặc mức độ tuyển chọn trong trường học). Thứ ba, và như đã thảo luận, kết quả thực nghiệm của những nghiên cứu này thường chỉ chứng minh một mối tương quan yếu, hơn là quan hệ nhân quả (von Beyme, 1984).

Ngoài ra, ở nhiều quốc gia, chi tiêu xã hội tăng lên và bất bình đẳng trước tái phân phối đã giảm xuống trong thời kỳ không có đảng cánh tả mạnh tại chỗ - ví dụ như ở Hà Lan và Pháp (van Kersbergen và Manow, 2008: 529 ). Một số tác giả gợi ý rằng, trong những trường hợp này, các đảng Dân chủ Cơ đốc giáo đôi khi đóng vai trò thay thế cho dân chủ xã hội, nhất là vì các ưu tiên chính sách của họ thường tương tự như các ưu tiên của Đảng Dân chủ Xã hội trong các lĩnh vực phúc lợi và kinh tế, và vì họ được hỗ trợ từ Công đoàn thiên về Công giáo (van Kersbergen, 1995).

Hơn nữa, những người sử dụng lao động - khu vực bầu cử được cho là đại diện bởi các đảng cánh hữu - không phải lúc nào cũng chống lại các chính sách tái phân phối, mà đôi khi còn tích cực thúc đẩy chúng. Do đó, Mares (2003) lập luận rằng các doanh nghiệp sử dụng lao động có tay nghề cao có khả năng ủng hộ các chính sách phúc lợi làm tăng sự khác biệt thông qua việc duy trì địa vị, trong khi các doanh nghiệp sử dụng lao động có tay nghề thấp và/hoặc yêu cầu lực lượng lao động linh hoạt có nhiều khả năng ủng hộ các chính sách phổ quát hơn. chia đều chi phí đóng góp cho tất cả người lao động (xem thêm Swenson, 2002).

Do đó, các cách tiếp cận chi tiết hơn áp dụng phương pháp 'theo dõi quá trình' chi tiết có thể tỏ ra hiệu quả hơn trong việc giải thích các cơ chế chính xác mà thông qua đó các bên tác động đến việc hoạch định chính sách.

Một ví dụ gần đây đến từ so sánh chi tiết của Turner (2011) về tác động của việc chuyển sang kiểm soát của Đảng Dân chủ Cơ đốc giáo ở bốn Lander của Đức, điều này cho thấy rằng tác động của sự thay đổi đảng phái phụ thuộc vào những hạn chế về thể chế và văn hóa. Đặc biệt, những thay đổi đối với chính sách giáo dục và chăm sóc trẻ em đã được thực hiện ở Western Lander , điều không thể tưởng tượng được ở Eastern Lander do văn hóa chính trị khác nhau và hệ thống phân phối đã có từ trước ở cả hai khu vực chính sách. Một ví dụ khác đến từ phân tích chi tiết của Kangas et al . (2010) về sự phát triển và tiếp tục các chính sách hưu trí ở Thụy Điển, Phần Lan và Đan Mạch. Chúng chỉ ra mối quan hệ phức tạp giữa (các bộ phận) phong trào lao động và các chính trị gia ở cả ba quốc gia . Sự phát triển ở những quốc gia này nói chung phù hợp với các lý thuyết về nguồn lực, nhưng ảnh hưởng của phong trào lao động nói riêng khác nhau đáng kể ở cả ba và không đồng nhất (ví dụ, với thỏa thuận của Dansk Metal với người sử dụng lao động của mình để tạo ra một kế hoạch nghề nghiệp khởi động một cách tiếp cận khác biệt hơn đối với việc cung cấp lương hưu ở Đan Mạch so với các quốc gia khác) ( ibid .: 271).

Hơn nữa, mức độ mà các đảng dân chủ xã hội sẽ tập trung vào việc đảm bảo tái phân phối trong toàn xã hội đã được đặt câu hỏi. Trong một số trường hợp, họ dường như chỉ tập trung vào việc cung cấp lợi ích cho các nhóm người lao động cụ thể, có quan điểm chính trị mạnh, hơn là tất cả những người thuộc tầng lớp lao động (Rueda, 2005). Điều này đặc biệt xảy ra ở Mỹ Latinh, nơi một số bộ phận nhất định của tầng lớp lao động thành thị được ủng hộ bởi Partido Revolucionario Institucional (PRI) ở Mexico và Peronists ở Argentina, thay vì các đảng này thúc đẩy các chính sách có lợi ích rộng rãi hơn . (Carnes và Mares, 2007: 874-5).

Ngoài ra, cái gọi là phân tích 'chu kỳ ngân sách chính trị' gợi ý rằng chi tiêu của chính phủ tăng lên trong thời gian chuẩn bị cho các cuộc bầu cử, bất kể đảng chính trị nào nắm quyền (Franzese, 2002). Một số tác giả đã khẳng định rằng các chu kỳ này áp dụng chủ yếu ở các nền dân chủ mới hơn chứ không phải cũ hơn (ví dụ, xem Persson và Tabellini, 2004). Bất kể phạm vi của chúng là gì, ít nhất chúng cũng làm chúng ta nhạy cảm với thực tế rằng những vấn đề khác ngoài hệ tư tưởng và mối liên hệ với giai cấp công nhân có tổ chức có thể có tầm quan trọng đối với các đảng cánh tả - chẳng hạn như các cân nhắc về bầu cử.

Cuối cùng, người ta đã lưu ý rằng nguồn gốc của nhiều nhà nước phúc lợi không nằm ở việc bảo vệ người lao động mà đúng hơn là ở các nhóm cá nhân khác mà lợi ích của họ không được đại diện bởi các tổ chức công đoàn - chẳng hạn như quân nhân, các bà mẹ hoặc các gia đình nói chung (Skocpol, 1992 ; Pedersen, 1993).

Chính sách xác định quyền lợi

Tuy nhiên, có lẽ thách thức toàn diện nhất đối với quan điểm 'nguồn lực' đến từ nhận thức sâu sắc của Lowi, được thảo luận trong Chương 2 (trang 39-40), rằng 'chính sách định hình chính trị' - nghĩa là các loại chính sách được ban hành sẽ ảnh hưởng đến cạnh tranh nhóm.

Lý thuyết về sự phụ thuộc vào lộ trình của Pierson đưa ra một sự xem xét có hệ thống về cách thức các chính sách phúc lợi có thể tạo ra những nhóm người nhận trợ cấp mới, những người sau đó đóng vai trò là lực cản đối với nỗ lực cải cách (xem thêm Therborn và Roebroek, 1986; Campbell, 2003). Ông gợi ý rằng trong khi các lý thuyết về 'nguồn lực' giải thích cách các nhà nước phúc lợi được tạo ra lần đầu tiên, thì một khi chúng đã được đưa vào vị trí của nó, đó là chi phí chính trị của cải cách, tăng cao thông qua việc tạo ra các khu vực bầu cử của những người hưởng lợi, điều này đã ngăn chặn sự thay đổi, thay vì nhất thiết là sự thay đổi. hành động của các đảng cánh tả hoặc công đoàn. Hơn nữa, Pierson gợi ý rằng các chính trị gia sẽ cố gắng tránh đổ lỗi cho việc cắt giảm phúc lợi, hoàn toàn trái ngược với những nỗ lực thông thường của họ để thu hút sự ủng hộ từ việc mở rộng phúc lợi. Ông lập luận rằng kết quả là các cải cách phúc lợi thường sẽ được thực hiện theo cách tăng dần và sẽ khả thi hơn khi việc đổ lỗi có thể được 'che giấu' thông qua các chi tiết kỹ thuật và/hoặc các cấu trúc quản lý phức tạp.

Chắc chắn, 'chính trị mới' của Pierson đã không được áp dụng trong mọi trường hợp cải cách nhà nước phúc lợi, và ở nhiều quốc gia, sự phân biệt giữa các đảng cánh tả và cánh hữu, và sự phản đối từ các tổ chức công đoàn, vẫn là yếu tố quyết định (xem Kangas et al., 2010, về những vấn đề như vậy phản ví dụ). Lập luận 'chính trị mới ' cũng có thể giải thích tốt hơn sự phát triển trong một số lĩnh vực (lương hưu) hơn là những lĩnh vực khác (trợ cấp thất nghiệp). Raven và cộng sự . (2011) lập luận rằng điều này có thể được giải thích thông qua độ tuổi tương đối của các yếu tố khác nhau của nhà nước phúc lợi, với dư luận nói chung được định hình bởi các thiết kế thể chế hiện có liên quan đến các lĩnh vực chính sách cũ hơn (ví dụ như lương hưu), chứ không phải chính sách mới (ví dụ như lao động). kích hoạt thị trường). Tuy nhiên, phân tích của họ chỉ giới hạn ở một quốc gia, Hà Lan. Jensen (2009) xem xét phạm vi rộng hơn của các quốc gia trong đánh giá của ông về hiệu lực, hay nói cách khác, của cách tiếp cận 'chính trị mới' đối với việc cung cấp phúc lợi (xem Hộp 8.3).

Tuy nhiên, những thách thức đối với lý thuyết nguồn lực cũng đến từ những người đã nghiên cứu về sự khởi đầu của các nhà nước phúc lợi và lịch sử của họ từ những cải cách trong những năm 1980 trở đi. Đầu tiên, ở nhiều quốc gia, các nhà nước phúc lợi được tạo ra không phải do áp lực trực tiếp từ các công đoàn và các đảng cánh tả, mà là một phần trong nỗ lực nhằm giảm bớt sự ủng hộ dành cho họ và 'mua chuộc' các nhà dân chủ xã hội tiềm năng, như ở cả Đức và Anh (Heidenheimer , 1973: 317-18; Flora và Alber, 1981). Ở các nước khác , chẳng hạn như Đan Mạch và Thụy Điển, các chính sách phúc lợi lần đầu tiên được thúc đẩy bởi các bên đại diện cho lợi ích của tầng lớp trung lưu và nông nghiệp, vì chúng được coi là một phần của gói mở rộng cơ sở thuế và thúc đẩy tính linh hoạt, đặc biệt là đối với lao động nông nghiệp ( Baldwin, 1990).

Thậm chí về cơ bản hơn, một số học giả gần đây đã lập luận rằng chính chính sách trước tiên đã tạo ra sự phân chia giai cấp hiện đại và liên kết chúng với các phong trào chính trị, chứ không phải ngược lại.

HỘP 8.3 Đánh giá của Jensen về nền chính trị mới

Jensen (2009) bắt đầu xem xét liệu lập luận của Pierson về một 'chính trị mới ' có được áp dụng hay không. Cụ thể, ông tập trung vào những tuyên bố của Pierson rằng cải cách có thể sẽ tăng dần và số lượng người có quyền phủ quyết ngày càng tăng sẽ giúp ích hơn là cản trở cải cách bằng cách phân bổ trách nhiệm giải trình. Jensen đã sử dụng dữ liệu từ Scruggs (2004), trong đó chỉ ra những thay đổi về tỷ lệ thay thế (xem Chương 4) giữa năm 1971 và 2002 đối với 18 quốc gia phương Tây.

Phân tích định lượng của Jensen gợi ý rằng nhiều người chơi có quyền phủ quyết có khả năng dẫn đến các giai đoạn ổn định kéo dài, bị chấm dứt bởi các giai đoạn thay đổi nhanh chóng. Tuy nhiên, nó cũng gợi ý rằng sự ổn định có nhiều khả năng xảy ra ở một số khu vực hơn những khu vực khác. Đặc biệt, nó cho thấy tỷ lệ thay thế bảo hiểm thất nghiệp thường có những thay đổi lớn như thế nào (với 50 trường hợp tỷ lệ thay thế bảo hiểm thất nghiệp thay đổi từ 10% trở lên). Jensen đã mô tả mức độ mạnh mẽ của 'dấu chấm câu' trong bối cảnh chính sách có thể chịu trách nhiệm cho những thay đổi này, chẳng hạn như tình hình trước cuộc cải cách Hartz IV ở Đức, liên quan đến vụ bê bối nổi tiếng xung quanh việc trình bày số liệu thống kê thất nghiệp.

Martin và Swank (2009: 37) lập luận rằng 'các bên ảnh hưởng [d] đến việc xây dựng các phân chia giai cấp', chứ không phải là quá trình chỉ xảy ra theo hướng khác. Đối với các tác giả này, các đảng đóng vai trò quyết định trong việc xác định liệu các công đoàn có liên kết với nhau để trở thành hiệp hội lao động có quyền lực cao nhất hay được tổ chức theo ngành hoặc theo các quan điểm chính trị khác nhau. Đầu tiên, các loại hệ thống đảng khác nhau đã thúc đẩy các cách tiếp cận khác nhau đối với tổ chức công nghiệp, đặc biệt là về phía người sử dụng lao động, sau đó ảnh hưởng đến tổ chức lao động . Các hệ thống đa đảng thúc đẩy việc thành lập các liên đoàn và hiệp hội mạnh mẽ, tập trung rộng rãi, bao trùm, vì các hiệp hội đảng phái đại diện cho các lợi ích cụ thể có nhiều cơ hội nắm quyền điều hành hơn. Ngược lại, trong các hệ thống lưỡng đảng, cả vốn và lao động đều có xu hướng được phân bổ giữa các bên và không bên nào có động cơ liên minh duy nhất với một lợi ích cụ thể.

Do đó, trong quá trình công nghiệp hóa, ở Thụy Điển, Đan Mạch, Na Uy và các nước Benelux, người sử dụng lao động đã nhanh chóng phát triển các cơ quan đại diện theo chủ nghĩa vĩ mô, mạnh mẽ. Các quốc gia Đức và Ý thể hiện tính liên ngành mạnh mẽ, nhưng không nhất thiết phải liên ngành, là quốc gia phối hợp giữa các nhà tuyển dụng. Ngược lại, các quốc gia Anh-tự do, cùng với Phần Lan và Pháp, có rất nhiều hiệp hội người sử dụng lao động chỉ được liên kết thành các hiệp hội cao cấp quốc gia tích hợp sau Thế chiến II. Martin và Swank lập luận rằng những mô hình tổ chức lợi ích khác nhau này liên quan đến mức độ đa đảng trong mỗi quốc gia. Điều này là do các hệ thống đa đảng thúc đẩy việc ủy quyền cho các lợi ích tư nhân trong các thỏa thuận của chủ nghĩa tập đoàn, vì các bên đại diện cho doanh nghiệp sẽ khó có thể giành được đa số tổng thể trong chính phủ, và do đó, các kênh tư nhân được ưu tiên hơn so với các kênh công cộng để điều chỉnh các vấn đề kinh tế. Ngược lại, trong hệ thống lưỡng đảng, ít quyền hoạch định chính sách sẽ được giao cho đại diện doanh nghiệp hoặc lao động , vì hệ thống lưỡng đảng ưu tiên những thay đổi cơ bản trong chính sách và do đó, làm gián đoạn các thỏa thuận tham vấn.

Iversen và Soskice (2009) đã đưa ra một lập luận khác một cách tinh tế, liên quan chặt chẽ đến lý thuyết về 'sự đa dạng của chủ nghĩa tư bản' (xem Chương 3). Họ gợi ý rằng cả chính sách và chính trị - nghĩa là cả mức độ phân phối lại và bản chất của cấu trúc giai cấp - đã phát triển từ hai cấu trúc kinh tế đối lập về cơ bản đã được củng cố vào đầu thế kỷ XX. Những điều này bao gồm mô hình ' nền kinh tế phối hợp tại địa phương [mà] được kết hợp với truyền thống phường hội mạnh mẽ và đầu tư nhiều vào tài sản cùng loại', dẫn đến mức độ hỗ trợ lớn hơn cho việc phân phối lại và mô hình 'nền kinh tế dựa trên thị trường' tồn tại cùng với 'các quốc gia tự do và nhiều tài sản di động hơn', làm giảm sự hỗ trợ cho việc phân phối lại ( ibid .: 438). Đối với những tác giả này, lợi ích cuối cùng đã được định hình bởi lịch sử, và đặc biệt là di sản thể chế của con đường mà cuộc cách mạng công nghiệp đã chọn ở các quốc gia khác nhau.

Vấn đề với các tài khoản dựa trên lãi suất

Như được chỉ ra bởi định nghĩa tinh quái của Bierce về chính trị được đề cập ở đầu chương này, nhiều người tin tưởng một cách ngầm hiểu hoặc rõ ràng rằng việc hoạch định chính sách cuối cùng được thúc đẩy bởi các lợi ích theo một cách nào đó. Tuy nhiên, các lý thuyết dựa trên sở thích được cho là phải đối mặt với bốn thách thức. Đầu tiên, thường không rõ chính xác làm thế nào mà các mục tiêu cụ thể lại được coi là vì lợi ích của các cá nhân hoặc nhóm. Thứ hai, cần phải xác định rõ ràng hơn về cách thức các lợi ích trực tiếp hoặc gián tiếp định hình chính sách. Thứ ba, tương đối ít thử nghiệm thực nghiệm về các lý thuyết cho rằng lợi ích thúc đẩy quá trình hoạch định chính sách. Liên quan, mặc dù thường xuyên có những tuyên bố trên phạm vi rộng về khả năng áp dụng các phương pháp tiếp cận dựa trên sở thích, nhưng trên thực tế, chúng thường có vẻ mâu thuẫn với thực tế.

Nội dung quan tâm là gì?

Thách thức đầu tiên đối với các tài khoản dựa trên sở thích liên quan đến đặc điểm của nội dung sở thích. Như đã chỉ ra ở phần đầu của chương này, thường rất khó để tách 'sở thích' khỏi mong muốn, nhu cầu, mong muốn và niềm tin. Ví dụ, các cá nhân có thể tin rằng một chính sách cụ thể là vì lợi ích của họ, trong khi chính sách đó có thể không phải như vậy hoặc ngược lại. Ở các quốc gia như Đức và Bỉ, các thành viên công đoàn thường ủng hộ việc cung cấp phúc lợi toàn cầu, trong khi các chính trị gia chống công đoàn lại ủng hộ bảo hiểm xã hội . Cả hai nhóm đều tin rằng hệ thống ưa thích của họ là vì lợi ích của họ . Tuy nhiên, hóa ra, cái gọi là mô hình bảo hiểm xã hội Ghent (xem Chương 4) thực tế đã củng cố vai trò của công đoàn, thay vì giảm bớt vai trò của chúng.

Có thể lập luận rằng tại thời điểm đó, cả hai nhóm tác nhân đều không thể dự đoán chính xác tác động của một trong hai hệ thống. Tuy nhiên, ngay cả trong những tình huống thông tin 'hoàn hảo', có thể khó phân biệt đâu là lợi ích của các cá nhân. Một ví dụ thú vị đến từ lĩnh vực hỗ trợ thu nhập. Người ta thường gợi ý rằng các cá nhân nên được khuyến khích làm việc và do đó, lợi ích nên được giữ ở mức thấp. Kết quả là, có thể lập luận rằng giữ mức trợ cấp thấp có nghĩa là những người nghèo hơn sẽ làm mọi thứ có thể để tìm việc làm. Tuy nhiên, một số người sẽ lập luận rằng cũng hợp lý không kém khi cho rằng những người nghèo nhất xem hoàn cảnh của họ là (thường là rất nhiều) vấn đề cần được xoa dịu, hơn là kiếm được tiền. Trở nên bớt nghèo hơn một chút bằng cách làm việc với mức lương thấp, thay vì không làm việc, sẽ hữu ích như việc cứu một con ong đốt sau khi bị một đàn ong tấn công (xem Karelis, 2007). Một ví dụ khác, những người theo thuyết lựa chọn hợp lý cho rằng các cá nhân sẽ luôn bị thúc đẩy bởi tư lợi. Trong khi họ có thể cư xử theo một cách liên quan đến người khác ('vị tha'), cuối cùng họ chỉ làm điều này vì lợi ích tâm linh mà họ nhận được từ hành động theo cách này (Becker, 1974). Hành vi cực đoan - chẳng hạn như tự thiêu để làm nổi bật mục tiêu chính trị - khiến giả định này bị nghi ngờ, ngay cả khi nó chỉ xảy ra rất hiếm. Để giải quyết các loại vấn đề này, các nhà lý thuyết dựa trên sở thích thường dựa vào các ý tưởng để giải thích cách thức các sở thích được cung cấp 'nội dung' - nhưng điều này được cho là phải trả giá bằng việc giảm bớt tính đơn giản và tiết kiệm của các lý thuyết.

Lợi ích được chuyển thành chính sách như thế nào?

Một vấn đề liên quan xuất phát từ vấn đề lợi ích được chuyển thành chính sách như thế nào. Một số lý thuyết được xem xét ở trên cố gắng giải thích rõ ràng hoạt động hoạch định chính sách được định hình bởi lợi ích như thế nào, nhưng có lẽ không hoàn toàn thành công. Ví dụ, đối với các nhà lý luận về nguồn lực quyền lực, công đoàn và các đảng cánh tả chỉ đơn giản là đại diện cho lợi ích của người dân lao động. Tuy nhiên, như đã xem xét ở trên, cả các đảng Dân chủ Cơ đốc giáo và doanh nghiệp cũng đã xuất hiện ở một số quốc gia để thúc đẩy các chính sách tương tự như những chính sách dường như được các công đoàn và các đảng cánh tả ủng hộ. Điều này gợi ý rằng các tổ chức khác có thể thúc đẩy lợi ích của người lao động, ngay cả khi họ không chính thức đại diện cho họ, điều này đặt ra câu hỏi tại sao một số nhóm không cần đại diện cho lợi ích của tất cả các thành viên của họ (các đảng Dân chủ Cơ đốc giáo và doanh nghiệp ), trong khi những người khác được cho là làm điều này (công đoàn và các đảng cánh tả).

Những người theo thuyết lựa chọn hợp lý giải quyết vấn đề về mối quan hệ giữa các lợi ích và cách chúng được thực hiện trong chính sách bằng cách đơn giản xác định hành vi của các chủ thể với sự bộc lộ các lợi ích của họ - do đó, bất cứ điều gì các chủ thể làm chỉ đơn giản là vì lợi ích của họ. Tuy nhiên, điều này không giải thích chính xác các sở thích được chuyển thành hành động hay không hành động như thế nào. Một sở thích cụ thể có thể được 'tiết lộ' trong nhiều lựa chọn chính sách, nhưng lý thuyết này không đưa ra hướng dẫn rõ ràng để giải thích chính sách nào cuối cùng được chọn và tại sao. Có thể cho rằng những lời chỉ trích tương tự có thể được áp dụng cho những tuyên bố của các lý thuyết Mác-xít rằng nhà nước sẽ đơn giản hành động vì lợi ích của giai cấp tư sản - đặc biệt là khi các chính phủ có thể hành động để thúc đẩy lợi ích của người dân lao động, ngay cả khi 'chỉ trong ngắn hạn'.

Thiếu thử nghiệm thực nghiệm

Một thách thức tiềm năng khác đối với các lý thuyết dựa trên sở thích xuất phát từ thực tế là nhìn chung, chúng được phát triển theo hướng lý thuyết nhiều hơn là ứng dụng vào các trường hợp thực tế thông qua nghiên cứu thực nghiệm. Ví dụ, có rất ít ứng dụng thực nghiệm hoàn toàn thành công của lý thuyết lựa chọn hợp lý, trái ngược với thành công tương đối của các công trình lý thuyết thuần túy hơn trong lĩnh vực này. Green và Shapiro (1994: 6) khẳng định rằng 'vẫn chưa có bằng chứng nào cho thấy những mô hình [lựa chọn hợp lý] này đã nâng cao hiểu biết của chúng ta về cách hoạt động của chính trị trong thế giới thực'. Thông thường, các cách tiếp cận lựa chọn hợp lý sẽ bắt đầu với chính lý thuyết, sau đó chuyển sang các ví dụ thực nghiệm có vẻ như để khởi tạo lý thuyết - chỉ kiểm tra 'các giá trị dương của biến phụ thuộc', thay vì kiểm tra lý thuyết dựa trên một loạt các ví dụ thực nghiệm (xem Chương 14 , để thảo luận về lý do tại sao việc lựa chọn biến phụ thuộc có thể có vấn đề). Green và Shapiro cho rằng việc áp dụng có chọn lọc lý thuyết này là không phù hợp.

Một lần nữa, mặc dù hai lý thuyết có ý nghĩa rất khác nhau, nhưng tính quy giản của các lý thuyết Mác-xít (giả định rằng lợi ích sẽ luôn ngăn cản chính sách của tôi) đã kích động những lời chỉ trích tương tự như lý thuyết lựa chọn duy lý gây ảnh hưởng. Ví dụ, những người theo chủ nghĩa Mác thường lập luận rằng các hệ thống phúc lợi có thể xuất hiện để hỗ trợ các cá nhân thuộc tầng lớp lao động trong thời gian ngắn, nhưng về lâu dài, chúng thúc đẩy sự khuất phục của họ đối với giai cấp tư sản. Lập luận rằng một hệ thống đơn giản sẽ hành động vì lợi ích của giai cấp tư sản trong dài hạn, ngay cả khi nó có vẻ không làm như vậy trong ngắn hạn, cũng tương tự như tuyên bố của các nhà lý thuyết lựa chọn hợp lý rằng một số cấu trúc thể chế nhất định chỉ đơn giản là vì lợi ích của các chủ thể. về lâu dài, ngay cả khi chúng đi ngược lại lợi ích của họ tại bất kỳ thời điểm cụ thể nào. Vấn đề với cách tiếp cận này là hầu như không thể đưa nó vào thử nghiệm thực nghiệm.

Thiếu giá trị tiên đoán

Các lý thuyết dựa trên sở thích thường đưa ra những giải thích rộng rãi cho việc phát triển chính sách. Kết quả là, nhiều trong số chúng hấp dẫn về mặt trực giác do khả năng ứng dụng và tính đơn giản tương đối của chúng. Điều này đáng chú ý liên quan đến, ví dụ, các phân tích của chủ nghĩa thể chế (xem Chương 10) thường chỉ áp dụng cho các nhóm trường hợp cụ thể (chẳng hạn như các hệ thống chính trị dân chủ, chứ không phải các hệ thống phi dân chủ) trong các khoảng thời gian cụ thể (chẳng hạn như thời kỳ sau chiến tranh), và có thể mua giải thích hạn chế.

Tuy nhiên, một sản phẩm phụ của khả năng ứng dụng rộng rãi của các lý thuyết dựa trên sở thích là rất nhiều cơ hội mà điều này tạo ra để những lý thuyết như vậy bị thực tế bác bỏ, và do đó bị mất uy tín. Một ví dụ về điều này đến từ RADON của Olson, đã thảo luận trước đó (trang 51-2). Nhiều nền kinh tế mà RADON xác định là tăng trưởng nhanh vào đầu những năm 1980 đã trở nên rất chậm chạp trong những năm 1990 và 2000. Ngoài ra, một số quốc gia chịu sự thể chế hóa cao độ của các nhóm lợi ích - chẳng hạn như Hà Lan - đã phát triển thịnh vượng về kinh tế. Các thỏa thuận của các công ty đôi khi đã cho phép các quốc gia nhỏ phối hợp phản ứng với áp lực quốc tế thông qua, ví dụ, điều chỉnh tiền lương được thương lượng (Hirst và Thompson, 1996: 179). Tất nhiên, Olson có thể phản ứng bằng cách tuyên bố rằng điều này chỉ đơn giản chỉ ra rằng lợi ích của các nhóm này phù hợp với lợi ích của toàn bộ nền kinh tế, nhưng điều này làm suy yếu sự tiết kiệm trong cách tiếp cận của ông.

Tương tự như vậy, nếu từ một quan điểm lý thuyết rất khác, Schmitter lập luận rằng các sắp xếp của chủ nghĩa tập đoàn có chức năng vận hành một hệ thống kinh tế tư bản ngày càng phức tạp, và kết quả là sẽ ngày càng trở nên phổ biến. Quan điểm của ông về điểm này đáng được trích dẫn đầy đủ. Ông lập luận rằng:

nhà nước hiện đại càng đóng vai trò là người bảo đảm không thể thiếu và có thẩm quyền của chủ nghĩa tư bản bằng cách mở rộng các nhiệm vụ điều tiết và thống nhất của mình, thì nhà nước càng thấy rằng mình cần chuyên môn nghiệp vụ, thông tin chuyên ngành, tổng hợp ý kiến trước, khả năng hợp đồng và sự tham gia có thể trì hoãn. tính hợp pháp mà chỉ các công ty độc quyền đại diện được lãnh đạo một cách đồng thuận, có thứ bậc, có thứ bậc riêng biệt mới có thể mang lại. Để có được những thứ này, nhà nước sẽ đồng ý ủy thác hoặc chia sẻ với các hiệp hội này phần lớn thẩm quyền ra quyết định mới giành được của mình, như Keynes đã lưu ý, 'trong phương sách cuối cùng đối với chủ quyền của chế độ dân chủ được thể hiện thông qua Nghị viện' . (Schmitter, 1974: 110)

Tuy nhiên, ở đại đa số các quốc gia, kỷ nguyên của chủ nghĩa tư bản 'có tổ chức' đã kết thúc (Lash và Urry, 1987). Trên thực tế, chỉ còn lại một số chế độ tập đoàn chủ nghĩa, ngoài một số ít các quốc gia nhỏ, thâm dụng thương mại (và, ngay cả trong những quốc gia này, vai trò của các thỏa thuận ba bên đang giảm dần). Như Grant (1985: 7) tuyên bố, 'phán quyết lịch sử về chủ nghĩa tập đoàn' có thể là 'nó là một hiện tượng của các nước nhỏ trong thời kỳ thịnh vượng'. Hơn nữa, có thể lập luận rằng tính hiệu quả của chủ nghĩa nghiệp đoàn phụ thuộc nhiều vào mức độ mà bản thân các nhóm lợi ích thực sự đại diện và bao gồm cả lao động và vốn; nếu không (ví dụ như ở Pháp), các hệ thống nghiệp đoàn chỉ cung cấp một đòn bẩy rất yếu cho việc hoạch định chính sách kinh tế vĩ mô (Birnbaum, 1982).

Vấn đề về sự không phù hợp giữa lý thuyết dựa trên sở thích và thực tế đặc biệt gay gắt đối với những cách tiếp cận không chỉ được sử dụng để mô tả và phân tích thực tế, mà còn như những 'bản đồ' quy chuẩn. Một ví dụ rõ ràng đến từ quan điểm của chủ nghĩa Mác khi so sánh với thực tiễn của các chế độ lấy cảm hứng từ chủ nghĩa Mác ở các quốc gia khác nhau. Nhiều nhà lý luận cho rằng không có đảng nào theo chủ nghĩa Mác đi theo lý luận của chủ nghĩa Mác một cách trung thành, dẫn đến lý luận và thực tiễn luôn không phù hợp.

Tuy nhiên, thực tiễn của các chế độ lấy cảm hứng từ chủ nghĩa Mác đặt câu hỏi về tính hợp lệ của các dự đoán của chủ nghĩa Mác về các quỹ đạo có thể xảy ra của cả sự phát triển kinh tế và nhà nước. Không những không có chế độ nào trong số đó vượt ra ngoài 'chủ nghĩa xã hội thực sự đang tồn tại' đến điểm cuối cùng của 'chủ nghĩa cộng sản', nơi các quan hệ giai cấp đã bị xóa bỏ. Ngoài ra, nhiều người đã phải chịu những đặc điểm rất giống với đặc điểm của các xã hội tư bản dân chủ. Do đó, hầu như ở tất cả các nước xã hội chủ nghĩa, một 'giai cấp' mới của các quan chức đảng, ' nomenklatura ', được ban cho những tiện nghi và tự do vật chất lớn hơn những người bình thường (Djilas, 1966). Ngoài ra, ở nhiều quốc gia, phụ nữ buộc phải đảm nhận vai trò giới tính truyền thống bởi các chính sách ủng hộ sinh đẻ mạnh mẽ, thay vì sự khác biệt giới tính bị xóa bỏ thông qua giải phóng khỏi các yêu cầu của thị trường (Hoffman, 2000). Do đó, việc quan sát các chế độ lấy cảm hứng từ chủ nghĩa Mác, rõ ràng hoặc ngầm hiểu, đã làm suy yếu sự phổ biến của các lý thuyết chủ nghĩa Mác về phát triển chính sách.

Phần kết luận

Chương này đã xem xét sự đa dạng đáng kinh ngạc của các cách tiếp cận lý thuyết gán cho lợi ích của các chủ thể chính sách vai trò quyết định hoặc chiếm ưu thế. Những cách tiếp cận này bao gồm từ sự lựa chọn hợp lý, với sự tập trung kỹ lưỡng vào việc tối đa hóa sở thích của các cá nhân; với giả định của những người theo chủ nghĩa Mác rằng hành vi chính trị sẽ thể hiện lợi ích của những người nắm giữ tư bản; đối với quan điểm của các nhà lý thuyết ưu tú rằng những người nắm giữ quyền lực sẽ cố gắng duy trì quyền kiểm soát thông qua hoạch định chính sách; đến sự tập trung của các nhà nữ quyền vào chế độ gia trưởng như là nguồn gốc của sự phát triển chính sách; và, cuối cùng, để phân tách sự xem xét trên phạm vi rộng của các lý thuyết về sự khác biệt về địa lý, kinh tế và xã hội hiện đại, và tác động của nó đối với quan điểm chính trị.

Chương này cũng xem xét các cách tiếp cận để giải thích cách thức các nhóm khác nhau, đại diện cho các lợi ích nhất định, quản lý hoặc ảnh hưởng đến quá trình hoạch định chính sách. Nó cũng xem xét chi tiết một biến thể cụ thể của những lý thuyết này, cái gọi là lý thuyết 'nguồn lực', lập luận rằng các công đoàn và các đảng cánh tả sẽ đưa ra chính sách vì lợi ích của các thành viên và những người ủng hộ họ. Tuy nhiên, như đã chỉ ra trong chương này, mối quan hệ giữa chính sách và lợi ích có thể không phải là một chiều; bản thân các chính sách có thể định hình các nhóm lợi ích cũng như ngược lại.

Cuối cùng, chương này đã xem xét một số vấn đề thường được đề cập với các tài khoản dựa trên sở thích: thực tế là chúng thường không cung cấp chỉ dẫn rõ ràng về nội dung của các sở thích và cách chính xác chúng sẽ được chuyển thành chính sách; thiếu công việc thực nghiệm, được áp dụng chung tập trung vào lợi ích như một biến giải thích; và sự không phù hợp khá phổ biến giữa các lý thuyết dựa trên sở thích và thực tế.

Bản tóm tắt

□ Một số cách tiếp cận phân tích cho thấy lợi ích là yếu tố có ảnh hưởng nhất trong quá trình chính sách và có thể giải thích sự khác biệt về chính sách giữa các quốc gia: lý thuyết lựa chọn hợp lý; Chủ nghĩa Mác; và các lý thuyết tinh hoa, nữ quyền và phân chia.

□ Chủ nghĩa đa nguyên gợi ý rằng quy trình chính sách cung cấp một đấu trường để tranh luận giữa các nhóm khác nhau. Các kiểu nhóm lợi ích tách biệt các nhóm bên trong và bên ngoài, hoặc các mạng lưới chính sách với các cộng đồng chính sách, gợi ý rằng ảnh hưởng của các nhóm khác nhau sẽ phụ thuộc vào mối quan hệ của họ với chính phủ.

□ Chủ nghĩa tập đoàn đề cập đến một hệ thống chính trị theo đó vai trò của lao động và doanh nghiệp có tổ chức được thể chế hóa trong hệ thống hoạch định chính sách.

□ Các lý thuyết về 'nguồn lực quyền lực' gợi ý rằng mức độ mà chính sách công sẽ dẫn đến sự phân phối lại các nguồn lực phụ thuộc vào quyền lực của giai cấp công nhân có tổ chức trong quốc hội (thông qua các đảng đại diện cho người lao động). Những thách thức đối với các lý thuyết nguồn lực quyền lực đã gợi ý rằng các chính sách có thể xác định lợi ích, cũng như ngược lại.

□ Trong khi các tài khoản dựa trên sở thích có ảnh hưởng cực kỳ lớn, chúng có thể bị chỉ trích vì thường không giải thích được nội dung của các sở thích và cơ chế nhờ đó các sở thích được chuyển thành chính sách. Ngoài ra, một số lý thuyết dựa trên sở thích đã được thử nghiệm thực nghiệm bền vững và nhiều lý thuyết được coi là thiếu giá trị tiên đoán.

Chương 9

Ý tưởng và chính sách công

Chương này tuân theo cấu trúc của chương trước bằng cách mô tả đầu tiên cách định nghĩa 'ý tưởng', sau đó trình bày chi tiết các phương pháp tiếp cận dựa trên ý tưởng để phân tích so sánh chính sách công. Một số quan điểm dựa trên ý tưởng được mô tả ở đây (chẳng hạn như thiết kế chính sách, học tập chính sách và nghiên cứu định hướng chính sách) nằm trong xu hướng chủ đạo của các phương pháp tiếp cận chính trị và học thuật đối với phân tích chính sách. Những người khác, đặc biệt là chủ nghĩa hậu hiện đại, đang gây nhiều tranh cãi. Tuy nhiên, những thứ khác, chẳng hạn như chủ nghĩa diễn giải, bắt đầu ở bên lề của phân tích chính sách nhưng ngày càng trở nên phổ biến.

Việc xem xét các cách tiếp cận dựa trên ý tưởng được theo sau bằng việc xem xét các nỗ lực nhằm tổng hợp các cách tiếp cận dựa trên ý tưởng với những cách tiếp cận được rút ra từ quan điểm dựa trên sở thích và thể chế. Những tổng hợp này gợi ý rằng các ý tưởng có thể hoạt động để theo đuổi sở thích và có thể cung cấp nội dung cho sở thích; rằng các tổ chức có thể tạo điều kiện cho những ý tưởng cụ thể; và rằng một số nhóm nhất định có thể có hiệu quả trong việc thúc đẩy các ý tưởng cụ thể. Chương này kết thúc với việc xem xét tại sao và khi nào các ý tưởng thay đổi, do áp lực bên trong hoặc bên ngoài.

Ý tưởng là gì?

Cũng như các sở thích và thể chế, 'ý tưởng' đã được khái niệm hóa theo nhiều cách khác nhau. Một sự khác biệt phổ biến được tạo ra giữa 'hệ tư tưởng' và 'ý tưởng'. Ví dụ, những ý tưởng như tự do, công bằng và bình đẳng được viện dẫn trong hầu hết các hệ tư tưởng chính trị, nhưng tầm quan trọng của chúng được phân bổ và cách chúng được khái niệm hóa khác nhau cơ bản giữa hệ tư tưởng cộng sản, chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa tự do và dân chủ xã hội (Freeden, 1998 ) . Điều tương tự cũng được áp dụng liên quan đến 'giá trị quốc gia'; chẳng hạn, nhiều quốc gia thường được mô tả là cam kết 'tự do', nhưng ý tưởng đó có thể có ý nghĩa khác nhau đối với mỗi quốc gia.

Tuy nhiên, ngay cả phạm trù đơn lẻ của 'ý tưởng' cũng bao gồm một loạt các thuộc tính nhận thức khác nhau. Đây có thể là quy phạm ngầm. Ví dụ, ý tưởng về 'già hóa tích cực' gợi ý rằng người cao tuổi nên tham gia vào các hoạt động hơn là sống chậm lại trong 'những năm hoàng hôn' của họ, trong khi ý tưởng 'phúc lợi dựa trên tài sản' gợi ý rằng sự giàu có, cũng như thu nhập, là quan trọng đối với sức khỏe của cá nhân. Ngoài ra, các ý tưởng có thể mang tính lý thuyết, trong phạm vi mà chúng bao hàm các mối quan hệ nhân quả cụ thể giữa các yếu tố khác nhau. Ví dụ, 'ý tưởng' của chủ nghĩa Keynes và chủ nghĩa tiền tệ ngụ ý các mối quan hệ khác nhau giữa nhu cầu của người tiêu dùng, tăng trưởng kinh tế và chi tiêu của chính phủ. Một ví dụ khác, cách tiếp cận của Quyền Mới đối với vấn đề nghèo đói cho thấy ưu tiên chính sách chính là loại bỏ 'bẫy lợi ích' và các yếu tố thúc đẩy 'văn hóa nghèo đói', trong khi cách tiếp cận 'phúc lợi' cho thấy rằng tăng cơ hội kinh tế và mức sống cơ bản là tốt nhất quan trọng.

Trong khi một số ý tưởng có thể được đề xuất bởi nhiều chủ thể khác nhau, những ý tưởng khác có thể đóng vai trò là 'điểm đánh dấu' bản sắc cá nhân của các nhóm đặc biệt. Một ví dụ đến từ 'cầu vồng' của phong trào giải phóng người đồng tính, thiết kế của phong trào này đã chỉ định cụ thể các ý nghĩa khác nhau cho từng màu thành phần của nó. Một cái khác được nhãn cung cấp cho nhóm hoạt động của người cao tuổi Hoa Kỳ, Grey Panthers, nhóm này ngay lập tức liên kết phong trào của họ với nhóm giải phóng chủng tộc Black Panthers, đồng thời cung cấp hình ảnh về sức mạnh và sự quyết tâm.

Thật vậy, người ta có thể tranh cãi rằng, thông thường, hình ảnh có thể tượng trưng cho một số ý tưởng nhất định và diễn đạt chúng rõ ràng hơn so với trường hợp trong văn bản. Một ví dụ về điều này xuất phát từ sự xuất hiện của lãnh đạo Đảng Lao động lúc bấy giờ, Michael Foot, tại lễ tưởng niệm các binh sĩ Anh năm 1981. Foot mặc một chiếc áo khoác dạ màu xanh nước biển, thực ra đã được quốc vương lúc bấy giờ khen ngợi vì nó phù hợp với nhân dịp này, nhưng những bức ảnh đen trắng của Foot bên cạnh các nhà lãnh đạo đảng khác đã dẫn đến tuyên bố rằng anh ta đang mặc một chiếc 'áo khoác lừa'. Vào thời điểm đó, áo khoác con lừa chủ yếu chỉ được mặc bởi những người lao động chân tay. Hình ảnh truyền tải những ý tưởng về sự tồi tàn và thiếu tôn trọng các giá trị quy ước và truyền thống của Anh, mà cuối cùng (nếu có lẽ là không công bằng) đã gây tổn hại đáng kể cho Foot và đảng của anh ấy trong mắt công chúng Anh.

Cách tiếp cận dựa trên ý tưởng để giải thích chính sách công

Chương 8 đã xem xét các lý thuyết bao gồm chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa nữ quyền cấp tiến cho rằng các ý tưởng phụ thuộc vào các mối quan hệ quyền lực giai cấp và giới tính một cách tương ứng. Chương 10 xem xét chủ nghĩa thể chế xã hội học, vốn gợi ý rằng các ý tưởng ít nhất được xác định một phần bởi bối cảnh thể chế của các tác nhân đề xuất chúng. Ngược lại, các cách tiếp cận được xem xét ở đây bác bỏ tuyên bố rằng các ý tưởng hoàn toàn được xác định bởi các đặc điểm theo ngữ cảnh và gợi ý rằng những thay đổi trong ý tưởng có thể có tác động độc lập đối với thay đổi chính sách, điều này không ảnh hưởng đến lợi ích của các bên tham gia hoặc các thể chế mà họ hoạt động. Như vậy, những lý thuyết này có thể được coi là đưa ra một cách tiếp cận 'lạc quan' đối với tác nhân của con người, gợi ý rằng các cá nhân, hành động một cách tự chủ, có thể có tác động đáng kể đến việc hoạch định chính sách công (Lieberman, 2002).

Thiết kế chính sách, nghiên cứu định hướng chính sách và học tập chính sách Ba cách tiếp cận này đều tập trung vào vai trò của từng nhà hoạch định chính sách và cách họ đưa ra quyết định, thay vì xem xét các quy trình hoặc xu hướng tập thể.

Cách tiếp cận đầu tiên, đã được xem xét chi tiết trong Chương 2, xuất phát từ lĩnh vực thiết kế chính sách. Điều này cho thấy rằng các nhà hoạch định chính sách có thể lựa chọn, từ một hộp công cụ gồm nhiều công cụ khác nhau, những công cụ phù hợp nhất để giải quyết bất kỳ vấn đề chính sách nào. Khi làm như vậy, họ được cho là hành động phù hợp với đánh giá chuẩn mực của họ về những mục tiêu chính sách nên bao gồm. Như Bobrow và Dryzek (1987: 19) đã khẳng định, thiết kế chính sách, 'giống như bất kỳ loại thiết kế nào, liên quan đến việc theo đuổi các giá trị có giá trị' . kết quả thông qua các hoạt động nhạy cảm với bối cảnh thời gian và địa điểm' (nhấn mạnh thêm). Đối với các tác giả viết theo quan điểm này, người ta cho rằng các nhà hoạch định chính sách có thể thực hiện quyền tự chủ và thực sự lựa chọn công cụ nào là phù hợp nhất, phù hợp với các mục tiêu tư tưởng của họ.

Quan điểm cho rằng các nhà hoạch định chính sách có thể chủ động lựa chọn áp dụng chính sách nào cũng đã cung cấp thông tin cho cái được mô tả là 'nghiên cứu định hướng chính sách', đôi khi cũng được mô tả là 'phân tích chính sách'. Cách tiếp cận này tập trung vào các đánh giá của những người ra quyết định và lý do đằng sau chúng, cũng như vai trò của thông tin rộng hơn trong quá trình hoạch định chính sách, đặc biệt là thông tin đến từ các 'chuyên gia' (Vickers, 1965; Jacob và Genard, 2004 ). Ở một số quốc gia, cách tiếp cận này đặc biệt nổi bật trong nỗ lực thúc đẩy 'việc hoạch định chính sách dựa trên bằng chứng' trong chính phủ (ví dụ ở Vương quốc Anh, xem Young et al., 2002 ; Wilkinson, 2011).

Một cách tiếp cận khác, được xem xét chi tiết trong Chương 11, giả định rằng các nhà hoạch định chính sách có thể học hỏi từ cách thức đưa ra và thực hiện chính sách trong các bối cảnh khác nhau. Việc 'học tập chính sách' như vậy liên quan đến các chính phủ và, có khả năng, các chủ thể liên quan khác học các bài học từ các chủ thể chính phủ khác, các tổ chức quốc tế, viện nghiên cứu chính sách và các chủ thể liên quan khác, những người có thể được tổ chức thành 'liên minh vận động chính sách' hoặc 'cộng đồng tri thức' cụ thể. Một lần nữa, cách tiếp cận này giả định rằng các nhà hoạch định chính sách có thể bị thuyết phục bởi thông tin về các chính sách thành công hay không thành công về việc liệu họ có nên áp dụng các chính sách đó trong phạm vi quyền hạn của mình hay không, thay vì quyết định của các nhà hoạch định chính sách nhất thiết phải được xác định bởi các yếu tố hoàn cảnh .

Các tác giả trong cả ba truyền thống tương đối sẵn sàng can thiệp vào các cuộc tranh luận chính sách để thúc đẩy các phương pháp tiếp cận chính sách cụ thể, dựa trên các phân tích của riêng họ. Các kỹ năng được coi là cần thiết để thiết kế, chuyển giao và phân tích chính sách 'thành công' cũng thường xuyên được giảng dạy, không chỉ cho các nhà nghiên cứu hàn lâm, mà còn cho các chủ thể chính phủ như công chức cấp cao (ví dụ, xem Trường Chính phủ Quốc gia, 2011 ).

khung chính sách

Một cách tiếp cận khác, định hình chính sách, tập trung nhiều hơn vào các quy trình tập thể theo đó các ý nghĩa cụ thể được liên kết với các lựa chọn chính sách khác nhau. Cách tiếp cận này bắt đầu từ tiền đề rằng các nhà hoạch định chính sách không thể và không tập hợp tất cả các phương án chính sách tiềm năng từ những phương án có thể hiệu quả và quyết định một cách hợp lý giữa các phương án này. Thay vào đó, các nhà hoạch định chính sách sử dụng 'khung ý nghĩa' để diễn giải, đánh lừa và đơn giản hóa bối cảnh chính sách, cũng như giúp họ quyết định cách can thiệp vào bối cảnh đó (Rein và Schon, 1991). Cụ thể, các nhà hoạch định chính sách tham gia vào việc tạo ra các ranh giới xung quanh và cung cấp nhãn cho các quy trình và nhóm cụ thể, và do đó 'tạo nên' thế giới chính sách (Considine, 2005: 63). Như vậy, Edelman (1971) đã lập luận rằng nhiều hoạt động của chính phủ bao gồm chính xác trong việc 'đóng khung', điều mà ông mô tả là 'hành động tượng trưng'.

Hoạt động đóng khung như vậy có thể xảy ra liên quan đến các mục tiêu chính sách cụ thể. Một ví dụ thú vị về điều này đến từ lĩnh vực chuyển giao cho gia đình dối trá, và đặc biệt là đối với cha mẹ đơn thân, những người chủ yếu là phụ nữ. Mặc dù địa vị gia đình của những người phụ nữ này giống nhau ở các quốc gia khác nhau, nhưng việc làm mẹ đơn thân được các nhà hoạch định chính sách ở các quốc gia khác nhau khái niệm hóa theo những cách rất khác nhau. Trong khi việc làm mẹ đơn thân bị kỳ thị ở cả Anh và Mỹ (và bị phân biệt chủng tộc, ở mức độ lớn, ở Mỹ) (Hancock, 2004), thì ở các quốc gia châu Âu khác, cha mẹ đơn thân thường khá giả hơn về mặt vật chất và không bị chỉ trích. như một "vấn đề" xã hội cụ thể (Lewis, 1999).

Các nhà hoạch định chính sách cũng có thể 'đóng khung' các vấn đề chính sách bằng cách áp dụng các đánh giá khác nhau về nguyên nhân của các vấn đề chính sách. Do đó, ở Anh, những người sống với thu nhập rất thấp được mô tả, theo trình tự thời gian sơ bộ, là những người nghèo, bị xã hội loại trừ, sau đó có nguy cơ bị xã hội loại trừ (Dodds, 2009). Do các mối quan hệ nhân quả được đặt ra trong mỗi ý tưởng, các chính sách đã chuyển từ tập trung vào các vấn đề phân phối ( khả năng có sẵn việc làm và các nguồn lực cơ bản) sang các vấn đề quan hệ ('văn hóa' nghèo đói và/hoặc vốn xã hội thấp) (xem Saraceno , 1997).

Cuối cùng, các nhà hoạch định chính sách cũng có thể định hình vai trò của chính phủ theo những cách khác nhau. Ví dụ, ở Hà Lan, hành vi tình dục và văn hóa của các cá nhân được các nhà hoạch định chính sách xem là không thể tuân theo sự can thiệp của chính phủ. Do đó, các quyết định về các chủ đề như giáo dục giới tính phần lớn được giao cho xã hội dân sự và trường học giải quyết. Ngược lại, ở Vương quốc Anh, người ta cho rằng có 'mối quan hệ nhân quả giữa luật pháp và hành vi', và 'pháp luật tuyên bố' không chỉ được coi là phù hợp mà còn là một phần thiết yếu của bộ máy hoạch định chính sách của chính phủ . Như vậy, các nhà hoạch định chính sách đã thường xuyên can thiệp vào các lĩnh vực như giáo dục giới tính để thúc đẩy một mô hình gia đình cụ thể - gia đình bình thường, kết hôn, có cả cha lẫn mẹ - hơn là các mô hình thay thế (Lewis và Knijn 2002: 674).

Các nhà phân tích theo truyền thống này đã gán các yếu tố quyết định định hình hành vi cho hệ tư tưởng của chính các nhà hoạch định chính sách, cho bối cảnh văn hóa, lịch sử và xã hội của họ (May, 1997), và cho mối liên hệ của họ với các lợi ích cấu trúc (đặc biệt là giai cấp và/hoặc kinh tế) . (Edelman, 1971).

Nghiên cứu về việc xây dựng khung chính sách thậm chí còn trở nên quan trọng hơn sau cuộc khủng hoảng tài chính, khi các cuộc tranh luận nổ ra về nguyên nhân của cuộc khủng hoảng và cách xử lý khủng hoảng ở cấp độ chính sách. Ví dụ, trong khi tổng nợ công của Vương quốc Anh vào khoảng 85% GDP tại thời điểm viết bài (Ủy ban Châu Âu, 2011) được chính phủ mô tả là đe dọa 'mọi công việc và dịch vụ công trong nước' (Osborne, 2010), không có sự báo động cực độ nào như vậy được gióng lên bởi các làn sóng liên tiếp của các chính trị gia Nhật Bản, những người mà trong năm 2010 đã phải đối mặt với tỷ lệ nợ công trên GDP lên tới gần 200% ( Global Finance , 2010 ). Một lần nữa, trong khi thuế bán hàng ở Anh đã được tăng lên 20% mà ít bị phản đối, thì ở Nhật Bản, đề xuất tăng thuế tiêu dùng từ 5% hiện tại lên 10% đã gây ra tranh cãi.

Tương tự như vậy, các quỹ đạo hoàn toàn khác dường như đã được áp dụng bởi các quốc gia được mô tả là 'sống sót' sau cuộc khủng hoảng. Các quy định chặt chẽ hơn của Canada và các hoạt động ngân hàng bảo thủ hơn đã được cả giới học thuật và các nhà hoạch định chính sách mô tả là đã phần nào bảo vệ nước này khỏi cuộc khủng hoảng (Harper, 2009; Brean et al ., 2011). Ngược lại, nhiều nhà bình luận Hoa Kỳ đã đổ lỗi cho chính quy định là nguyên nhân của cuộc khủng hoảng (Ely, 2009; Kling, 2010).

vấn đề chú ý

Một cách tiếp cận dựa trên ý tưởng mới đặc biệt thú vị, được phát triển từ một chương trình nghiên cứu quy mô lớn, xem xét mức độ mà các chủ thể chính trị dành 'sự quan tâm' cho các vấn đề khác nhau - cái được mô tả là 'nghiên cứu so sánh về động lực chính sách' (Baumgartner et cộng sự , 2011). Cách tiếp cận này được phát triển từ các nghiên cứu quy mô nhỏ hơn về các chương trình nghị sự chính sách của Hoa Kỳ, nhưng hiện đã được mở rộng để xem xét các động lực chính sách trên nhiều quốc gia.

Cách tiếp cận này gợi ý rằng các giá trị của các tác nhân liên quan đến các chính sách khác nhau - 'sở thích' của họ - có thể được tách biệt khỏi phạm vi và loại thông tin có sẵn cho họ khi đưa ra quyết định. Ví dụ, thông tin liên quan đến chính sách được cung cấp bởi 'sự đưa tin của phương tiện truyền thông, sự bất mãn của công chúng , những thay đổi trong thế giới thực do các quan chức chính phủ giám sát (chẳng hạn như tỷ lệ thất nghiệp hoặc lạm phát), các hành động trong chính phủ khi các chính trị gia khai thác các vấn đề cho mục đích cá nhân. hoặc lợi ích đảng phái, hoặc các yếu tố khác' ( sđd .: 953).

Tại bất kỳ giai đoạn nào, một loạt các vấn đề có thể nằm trong chương trình nghị sự chính sách. Việc một vấn đề có được đưa vào chương trình nghị sự chính sách hay không không cần (hoặc không chỉ) phản ánh mức độ nghiêm trọng của nó mà sẽ phản ánh mức độ chú ý dành cho các mục khác trong chương trình nghị sự vào thời điểm đó. Dự án chương trình nghị sự chính sách so sánh (xem Web.taisachnhanh.cloud ) nhằm mục đích đánh giá xem các vấn đề 'lên xuống thất thường' như thế nào trong các chương trình nghị sự của chính phủ và điều này liên quan như thế nào đến các yếu tố bối cảnh khác, bao gồm cả sự sẵn có của thông tin, thể chế và sở thích. Cơ sở dữ liệu mà dự án này sử dụng chứa 1,5 triệu báo cáo đáng kinh ngạc về các sự kiện có thể so sánh được và đã mang lại một số phát hiện rất thú vị (xem Hộp 9.1).

Ngoài các nghiên cứu được thực hiện trong chính dự án chương trình nghị sự so sánh, cách tiếp cận này đã truyền cảm hứng cho một số nghiên cứu bổ sung đã thẩm vấn các khía cạnh nhất định của sự chú ý của vấn đề. Ví dụ, Darren Halpin (2011) đã xem xét cách 'các nhóm chính sách' phát sinh trong một quốc gia - Scotland - trong khoảng thời gian 25 năm. Halpin đã xem xét chi tiết "sự chú ý của vấn đề" khác nhau như thế nào giữa các nhóm vận động hành lang. Ông kết luận rằng, thay vì vận động hành lang phản ánh tầm quan trọng và tác động của các vấn đề khác nhau, nó có xu hướng tuân theo hiệu ứng 'đoàn tàu', theo đó ' các nhóm đá chính' như giới truyền thông, công chức và các chiến dịch có tổ chức đã giúp kích hoạt 'các đợt' của sự chú ý, sau đó phát triển thành đoàn tàu.

HỘP 9.1 Jennings và cộng sự. về cách các chức năng cốt lõi của chính phủ ảnh hưởng đến các chương trình hành pháp

Jennings và cộng sự . (2001) đã sử dụng cách tiếp cận chương trình nghị sự chính sách so sánh để xem xét một câu hỏi hấp dẫn: mức độ mà các lĩnh vực chính sách 'cốt lõi' của chính phủ (chẳng hạn như các vấn đề kinh tế vĩ mô, quốc phòng và đối ngoại) 'lấn át' các vấn đề chính sách khác và ngăn cản chúng xâm nhập vào chính phủ. chương trình nghị sự.

Họ đã mã hóa khoảng 50.000 tuyên bố chính sách, được rút ra từ các bài phát biểu điều hành hàng năm như 'Bài phát biểu của Nữ hoàng' ở Anh, đưa ra chương trình lập pháp cho năm tới. Các tuyên bố được rút ra từ một loạt các quốc gia được chọn để phản ánh các bối cảnh thể chế khác nhau, bao gồm hệ thống nghị viện (Đan Mạch, Hà Lan, Tây Ban Nha, Vương quốc Anh), hệ thống bán tổng thống (Pháp) và hệ thống tổng thống (Mỹ).

Họ phát hiện ra rằng các lĩnh vực chính sách 'cốt lõi' của chính phủ dường như chiếm độc quyền trong chương trình nghị sự, với mức độ chú ý dành cho các lĩnh vực chính sách khác giảm dần khi chính phủ tham gia vào các vấn đề cốt lõi. Tuy nhiên, không có hiện tượng lấn át giữa các vấn đề cốt lõi. Nghĩa là, khi một vấn đề cốt lõi được chú ý, điều này không làm giảm đi sự chú ý dành cho các vấn đề cốt lõi khác.

Những phát hiện này dẫn Jennings et al . để kết luận rằng '[t]ông chức năng cốt lõi của chính phủ là những vấn đề có địa vị ưu việt trong chính trị. Những ràng buộc trách nhiệm chính này của nhà nước là bảo vệ lãnh thổ của mình, tương tác với các quốc gia khác, quản lý phúc lợi của công dân và duy trì chính bộ máy nhà nước' ( ibid.: 1022 ).

diễn giải

Một cách tiếp cận cấp tiến hơn đối với vai trò của các ý tưởng trong quá trình hoạch định chính sách đến từ cái gọi là 'bước ngoặt của người diễn giải'. Điều này gợi ý rằng trọng tâm của nghiên cứu xã hội nên dựa trên các ý tưởng và hiểu biết của các cá nhân, khi họ tương tác với các cá nhân và đồ tạo tác khác để tạo ra và định hình 'mạng lưới ý nghĩa', và cách chúng liên quan đến hành động, thực tiễn và thể chế (Bevir và Rhodes, 2003: 17). Những cách tiếp cận này gợi ý rằng việc hoạch định chính sách và thực hiện chính sách chủ yếu liên quan đến các hoạt động tượng trưng như một phần của 'ngôn ngữ' chính sách (Yanow, 1996) hay 'truyền thống '.

Tuy nhiên, nếu các đối tượng nghiên cứu được cho là hành động phù hợp với những diễn giải cụ thể về thế giới, thì sẽ không nhất quán khi xem các nhà nghiên cứu có quyền tiếp cận không qua trung gian đối với các đối tượng nghiên cứu của họ. Do đó, các nhà nghiên cứu không nên bị coi là có vị trí 'bên ngoài' mà từ đó họ có thể diễn giải một cách khách quan hoạt động của những người khác. Các nhà nghiên cứu, không kém gì các đối tượng nghiên cứu, 'không thể thoát khỏi [họ] các bộ lọc nhận thức và các sở thích gắn liền [của họ]' (Considine, 2005: 73). Giandomenico Majone (1989) thừa nhận điều này trong mô tả của ông về phân tích chính sách chủ yếu là 'tranh luận', tuyên bố rằng không thể tách rời các giá trị khỏi quá trình phân tích (xem thêm Roe, 1994; Hajer và Wagenaar, 2003).

Do đó, cách tiếp cận theo chủ nghĩa diễn giải thừa nhận một cách rõ ràng rằng bản thân các nhà nghiên cứu diễn giải thế giới (chứ không phải có một số cách tiếp cận 'trực tiếp', không qua trung gian, với nó), giống như các đối tượng của họ. Kết quả là, đối với các nhà diễn giải, quá trình nghiên cứu là một trong những “ sự diễn giải diễn giải” (Bevir và Rhodes, 2005).

Đối với các tác giả này, các cách tiếp cận truyền thống để giải thích nhằm tạo ra và thử nghiệm các khái quát hóa giống như quy luật chắc chắn sẽ thất bại, vì 'mạng lưới ý nghĩa' và 'truyền thống' mà các nhà diễn giải nghiên cứu không thể quy giản thành các yếu tố ngữ cảnh cấu trúc. Thay vào đó, các nhà nghiên cứu nên cố gắng 'hiểu' ý nghĩa đằng sau hành vi chính trị. Tuy nhiên, do tập trung vào việc hiểu các truyền thống hoặc diễn ngôn nổi bật, các tác giả theo truyền thống này thường tập trung vào các ý nghĩa tương đối tĩnh, thay vì xem xét các tình huống mà các ý tưởng thay đổi nhanh chóng (xem Hay, 2011).

phân tích hậu hiện đại

Ngược lại, chủ nghĩa hậu hiện đại nhấn mạnh tính vô thường và phù du của các ý tưởng chính sách. Nó tập trung vào những điểm thay đổi trong truyền thống - ví dụ như ánh sáng cao, tính ngẫu nhiên của các lý thuyết khoa học, chính trị và kinh tế được coi là đương nhiên (Latour và Woolgard, 1979; Torfing, 2005) và thậm chí cả những điều cấm kỵ xã hội như loạn luân (Foucault, 1979; mặc dù cần lưu ý rằng Foucault bác bỏ việc bị dán nhãn là người theo chủ nghĩa hậu hiện đại, ngay cả khi ông thường được những người khác xếp vào loại như vậy). Khi được áp dụng cho nghiên cứu chính sách công, cách tiếp cận của chủ nghĩa hậu hiện đại nhấn mạnh tính ngẫu nhiên của tính hợp lý, lợi ích và mối quan hệ nhân quả với tư cách là các yếu tố khác nhau của các diễn ngôn cạnh tranh khác nhau, thay vì sở hữu bất kỳ địa vị đáng kể nào (Fischer và Forester, 1993).

Có thể cho rằng, các lý thuyết hậu hiện đại cũng quan tâm chặt chẽ hơn đến cách các ý tưởng 'thực hiện' hoặc tạo ra các đối tượng và thực tiễn cụ thể, hơn là các nhà diễn giải. Do đó, ví dụ, Glynos và Howarth (2007) chỉ ra khi nào 'sự tưởng tượng' về các phương pháp làm việc bị phá vỡ, và Mol (2002) xem xét các 'đối tượng' y tế khác nhau được 'tạo ra' như thế nào bằng các phương pháp thực hành y tế khác nhau (để biết tóm tắt, xem West, 2011a).

Nỗ lực tổng hợp các cách tiếp cận khác nhau

Đối với các phương pháp tiếp cận nghiên cứu chính sách công ưu tiên các lợi ích và thể chế như là các yếu tố giải thích, bên cạnh các lý thuyết làm giảm tất cả các giải thích về vai trò của các ý tưởng, các lý thuyết khác đã được phát triển kết hợp sự tập trung vào các ý tưởng với các yếu tố khác.

Ý tưởng như chức năng để theo đuổi lợi ích

Một số lý thuyết dựa trên sở thích được xem xét trong Chương 8 đã đề cập đến các ý tưởng. Điều này có lẽ rõ ràng nhất trong các lý thuyết về lựa chọn hợp lý, và các cách tiếp cận của chủ nghĩa Mác và nữ quyền cấp tiến.

Đầu tiên, các ý tưởng đã được xem trong một số cách tiếp cận lựa chọn hợp lý như các cơ chế hỗ trợ sự phối hợp, đặc biệt là trong các điều kiện không chắc chắn. Do đó, Garrett và Weingast (1993: 205) gợi ý rằng các ý tưởng có thể đóng vai trò 'điều phối các kỳ vọng cần thiết để duy trì sự hợp tác giữa một nhóm người chơi với các sở thích khác nhau'. Ví dụ, các nguyên tắc pháp lý làm nền tảng cho thị trường đơn lẻ đã giúp điều phối các tác nhân trong trường hợp không có thông tin hoàn hảo về hành vi của các tác nhân thị trường khác. Tương tự, Goldstein và Keohane (1993) gợi ý rằng, khi thông tin bị hạn chế và hậu quả của hành động không rõ ràng, các ý tưởng có thể giúp cung cấp một 'lộ trình' cho các chủ thể chính sách. Do đó, khi các bên tham gia gặp khó khăn trong việc lập kế hoạch hợp lý, các ý tưởng có thể giúp điều phối chính sách. Ngoài ra, họ gợi ý rằng một số ý tưởng nhất định có thể được 'gắn chặt' vào các thể chế chính trị, thông qua hoạt động của các thói quen chính trị cụ thể.

Tuy nhiên, đối với một số người, việc sử dụng các ý tưởng trong lý thuyết lựa chọn hợp lý làm suy yếu nguyên tắc cốt lõi của chủ nghĩa cá nhân về phương pháp luận (xem Chương 8). Điều này là do các ý tưởng được đề cập ở trên, hoạt động như một công cụ hỗ trợ cho sự phối hợp, cần phải được nắm giữ bởi nhiều người để chúng hoạt động hiệu quả. Tuy nhiên, bằng cách làm như vậy, những cân nhắc bổ sung được thêm vào quá trình quyết định (cụ thể là những cân nhắc lý tưởng) ngoài việc theo đuổi sở thích cá nhân 'đơn thuần', do đó làm suy yếu tính kỹ lưỡng của lý thuyết (Blyth, 1997). Hơn nữa, các nhà lý thuyết không giải thích được tại sao các ý tưởng có thể có sức mạnh nhân quả ở cấp độ tập thể, nhưng không phải ở cấp độ cá nhân; và ngược lại (xem Legro, 2000). Thứ hai, không có sự phân định rõ ràng giữa ý tưởng và sở thích. Nếu các ý tưởng cuối cùng có thể được đồng hóa với các sở thích, thì có vẻ như khó có thể tách rời chúng ra khỏi nhau. Điều này làm nổi bật một vấn đề rộng lớn hơn liên quan đến tình trạng của sở thích (lợi ích) trong lý thuyết lựa chọn hợp lý, lý thuyết này đã không cung cấp một giải thích thuyết phục về cách thức các sở thích được tạo ra. Cuối cùng, và có lẽ là đáng kể nhất, Blyth (1997) đã khẳng định rằng các ý tưởng được quy về trạng thái thông tin một cách hiệu quả đối với những người theo thuyết lựa chọn hợp lý. Điều này là do họ cho rằng các ý tưởng chỉ quan trọng trong phạm vi chúng hỗ trợ các cá nhân theo đuổi sở thích của họ và không có vai trò độc lập nào.

Đối với những người theo chủ nghĩa Mác - một lần nữa, cách tiếp cận phân tích của họ dựa trên lợi ích - các ý tưởng cũng đóng một vai trò, lần này là thúc đẩy lợi ích của chủ sở hữu tư bản. Đặc biệt, các hệ tư tưởng được các chính phủ viện dẫn sẽ ngầm hoặc rõ ràng đặc quyền cho lợi ích của giai cấp tư sản. Hệ tư tưởng này là “kiến trúc thượng tầng” của xã hội, nó phụ thuộc vào “cơ sở”: những quan hệ sản xuất cụ thể - tức là cấu trúc giai cấp . Các thành viên của giai cấp công nhân có xu hướng bị thuyết phục bởi hệ tư tưởng thịnh hành, mặc dù về lâu dài, nó giúp duy trì sự khuất phục của họ. Điều này là do, đối với Marx, họ là đối tượng của 'ý thức sai lầm'. Gramsci (1971) đã phát triển phân tích này để lập luận rằng các tư tưởng tư sản đã tạo ra một 'quyền bá chủ về văn hóa' đối với những người thuộc tầng lớp lao động.

Các nhà nữ quyền cấp tiến, giống với một số cách tiếp cận của chủ nghĩa hậu hiện đại được mô tả ở trên, đã thu hút sự chú ý đến mối liên hệ mật thiết giữa diễn ngôn và hành động. Đặc biệt, họ đã làm sáng tỏ việc sử dụng ngôn ngữ dành riêng cho giới tính 'hàng ngày' và phần lớn bị bỏ qua, đồng thời xem xét điều này phản ánh mối quan hệ bất bình đẳng giữa các giới tính như thế nào (Cameron, 1998). Kết quả là, họ đã gợi ý rằng ngay cả một số ý tưởng cơ bản nhất của chúng ta về thế giới cũng có thể thiên về lợi ích của giới này hơn giới khác.

Ý tưởng cung cấp nội dung cho sở thích

Đối với các nhà lý thuyết khác, các ý tưởng quan trọng không chỉ với tư cách là công cụ để theo đuổi lợi ích, mà bởi vì chúng thực sự mang lại nội dung cho lợi ích. Ví dụ, Weber lập luận rằng 'lợi ích vật chất và lý tưởng', chứ không phải ý tưởng, 'chi phối trực tiếp hành vi của con người'. Tuy nhiên, ông nói rằng 'rất thường xuyên "những hình ảnh về thế giới" được tạo ra bởi "các ý tưởng", giống như những người chuyển mạch, đã xác định các đường đi dọc theo đó hành động được thúc đẩy bởi động lực của lợi ích" (Weber, 1946 [1920]: 280 ). Do đó, đối với Weber, các ý tưởng giúp giải thích lý do tại sao các hướng hành động cụ thể được thực hiện, khi nhiều cách tiếp cận khác nhau sẽ nhất quán với việc theo đuổi lợi ích. Một số tác giả sẽ đi xa hơn và đề xuất rằng hầu như không thể tách rời sở thích khỏi những ý tưởng thể hiện chúng (Muller, 2000).

Ví dụ, rất khó để xác định sở thích của ai đó là gì nếu không biết niềm tin của họ về những gì được mong muốn (Wendt, 1999). Điều này đặc biệt rõ ràng trong các điều kiện không chắc chắn. Cornelia Woll (2008) đưa ra một ví dụ hấp dẫn về điều này trong phân tích của bà về một lĩnh vực mà theo truyền thống được xem là được thúc đẩy bởi lợi ích - chính sách thương mại. Bà chỉ ra rằng các công ty thường có thể không rõ ràng về chính xác cách tiếp cận chính sách nào mà họ ủng hộ, đặc biệt khi kết quả của các cách tiếp cận khác nhau không rõ ràng (ví dụ như tự do hóa kinh tế trong ngành hàng không). Trong khi môi trường chiến lược mà các công ty phải đối mặt là quan trọng trong việc ảnh hưởng đến các ưu tiên chính sách của họ, những điều này cũng được hình thành bởi niềm tin mới về tầm quan trọng của các loại hoạt động khác nhau và bản sắc riêng của công ty.

Một ví dụ khác đến từ cuộc kiểm tra của Sheri Berman (1998) về vai trò của các ý tưởng trong các đảng dân chủ xã hội. Đối với Berman, các nhà lãnh đạo đảng có thể, thông qua việc truyền đạt những ý tưởng cụ thể, để thay đổi niềm tin của những người ủng hộ họ về nội dung mà họ quan tâm. Một ví dụ tuyệt vời về điều này đến từ sự phân chia trong các đảng dân chủ xã hội giữa những người cam kết (cuối cùng) cách mạng hoặc 'chủ nghĩa cải cách'. Khi các bên chấp nhận cương lĩnh cải cách, họ có thể tham gia vào việc xây dựng các chính sách để 'thuần phục' và 'ổn định' chủ nghĩa tư bản. Tuy nhiên, cách tiếp cận này là không thể đối với các đảng dân chủ xã hội lập luận rằng mục tiêu cuối cùng của chính sách là đạt được cách mạng, mặc dù thông qua các biện pháp dân chủ. Các bên, trong bối cảnh này, đóng vai trò là 'người vận chuyển' ý tưởng, thay vì chỉ đại diện cho lợi ích (Berman, 2006).

Jobert và Muller (1987) và Muller (2000) xem xét một cách có hệ thống lợi ích của các chủ thể khác nhau trong việc tạo ra và duy trì các ý tưởng chính sách cụ thể. Họ lập luận rằng các 'lĩnh vực' hoạch định chính sách khác nhau sẽ phải tuân theo các référentiels sectoriels khác nhau - nghĩa là, các mô hình hoặc khuôn khổ theo bộ phận khác nhau. Những điều này cho phép các cá nhân diễn giải bối cảnh chính sách (' giải mã '); cung cấp cho các tác nhân khác nhau có liên quan một bản sắc; và cho phép họ giải thích, biện minh và hợp pháp hóa các hoạt động của họ (' tái cấu trúc '). Tuy nhiên, đồng thời, référentiels sectoriels loại trừ khỏi quy trình chính sách những chủ thể không chia sẻ khung ý nghĩa này, duy trì vị trí đặc quyền của những người chia sẻ và hưởng lợi từ référentiel . Như vậy, chúng là 'bá quyền' - nghĩa là chúng cực kỳ khó bị đánh bật, và không chịu thách thức từ các khuôn khổ ý thức hệ khác (Gramsci, 1971).

Một nỗ lực có hệ thống khác để giải thích mối quan hệ qua lại chặt chẽ giữa ý tưởng và lợi ích đến từ công trình của Kathleen McNamara (1998) về Liên minh Kinh tế và Tiền tệ trong EU. Đối với McNamara, lợi ích của giới tinh hoa là động lực đằng sau khu vực đồng euro, nơi - ít nhất là cho đến thời điểm viết bài - đã ưu tiên kiềm chế lạm phát hơn các mục tiêu khác, chẳng hạn như tăng việc làm. Tuy nhiên, nhiều cách tiếp cận chính sách khác nhau (chẳng hạn như củng cố các ngân hàng trung ương độc lập) sẽ phù hợp với việc theo đuổi lợi ích này. Thay vào đó, như McNamara giải thích, sự đồng thuận về chính sách tân tự do được kết tinh xung quanh ý tưởng hợp tác tiền tệ, với các nhóm lợi ích ưu tú thúc đẩy cách tiếp cận chính sách cụ thể này hơn những cách tiếp cận chính sách khác. Cuộc khủng hoảng hiện nay đưa ra một loạt các trường hợp quốc gia phong phú (nếu rất đáng tiếc) để thử nghiệm các phương pháp tiếp cận chẳng hạn như phương pháp của McNamara được phát triển để giải thích các quy trình ra quyết định kinh tế ít căng thẳng hơn.

Đặc biệt, cần tập trung nhiều hơn vào việc hình thành các 'tri thức' ưu tú trong các bối cảnh quốc gia và quốc tế khác nhau, trực tiếp kiểm tra 'nhận thức' trong các cộng đồng nhận thức và cách điều này được tạo ra. Một số nghiên cứu mới đầy khiêu khích đã bắt đầu xem xét điều này liên quan đến cuộc khủng hoảng tài chính. Engelen và cộng sự . (2011), trong một phân tích về các giải thích chính trị và truyền thông, lập luận rằng tốt nhất nên phân tích cuộc khủng hoảng không phải là một 'tai nạn thông thường' (Perrow, 1984), mà là một 'sự thất bại của giới tinh hoa'. Theo cách tiếp cận của họ, chính sự tin tưởng của các chủ thể ưu tú vào 'kiến thức dân gian' của chính họ, mặc dù thiếu bằng chứng vững chắc, đã dẫn đến 'sự kiêu ngạo' và cuối cùng là không có khả năng ngăn chặn các hậu quả tiêu cực thông qua quá trình hoạch định chính sách. Alasdair Roberts (2010) cũng phát hiện ra sự tự tin quá mức trong giới tinh hoa là một lý do dẫn đến khủng hoảng, gợi ý rằng điều này liên quan trực tiếp đến cái mà ông gọi là 'chủ nghĩa thể chế ngây thơ', vốn cho rằng các quy tắc kỹ trị sẽ đủ để ngăn chặn khủng hoảng tài chính. Cần có thêm nghiên cứu dựa trên kinh nghiệm (ví dụ, xem Fourcade, 2009) để đánh giá sự đóng góp tương đối của các chuẩn mực ưu tú vào việc thúc đẩy các hành vi rủi ro, kết hợp với các yếu tố khác như áp lực đối với sự tuân thủ xã hội.

Các tổ chức tạo điều kiện cho các ý tưởng

Một số học giả theo chủ nghĩa thể chế đã xem các thể chế có quan hệ mật thiết với các ý tưởng (xem Chương 10). Đối với những người theo chủ nghĩa thể chế xã hội học, bản thân các thể chế thể hiện trực tiếp những ý tưởng cụ thể bằng cách thúc đẩy các phong tục và chuẩn mực cụ thể cấu thành nên 'logic về sự phù hợp' của chúng (March và Olsen, 1984). Đối với những người theo chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý, các ý tưởng có thể cung cấp một chức năng điều phối (xem Garrett và Weingast, 1993).

Tuy nhiên, có lẽ trong lĩnh vực của chủ nghĩa thể chế chính trị hoặc lịch sử, người ta có thể tìm thấy một số nỗ lực tinh vi nhất và bắt nguồn từ thực nghiệm để kết hợp các ý tưởng với các thể chế.

Một là của Peter Hall, cách tiếp cận của ông đã được kiểm tra trong Chương 3 và được xem xét lại trong Chương 10. Hall chia các thứ tự thay đổi chính sách và các loại học tập chính sách thành những thứ ảnh hưởng đến việc thiết lập các công cụ chính sách (thay đổi thứ tự đầu tiên) , bản thân các công cụ (thay đổi cấp hai) và các mục tiêu của chính sách (thay đổi cấp ba). Khái niệm mô hình chính sách của Hall (1993: 279) có thể được đồng hóa với khái niệm 'khung chính sách', vì nó bao gồm 'khung các ý tưởng và tiêu chuẩn xác định không chỉ các mục tiêu của chính sách và loại công cụ có thể được sử dụng để đạt được chúng, mà còn cả bản chất của các vấn đề mà chúng dự định giải quyết'. Hall lập luận rằng việc sử dụng các mô hình chính sách có thể được so sánh với việc sử dụng các mô hình khoa học, như tác giả Thomas Kuhn (1970) đã đề ra.

Đối với Kuhn, thế giới quan khoa học không phát triển thông qua quá trình giả mạo 'cổ điển' như các tác giả như Popper (2002) đã trình bày chi tiết. Thay vào đó, các nhà khoa học nói chung sẽ cố gắng khớp các quan sát khác thường vào trong một khung mẫu cụ thể cho đến khi khung mẫu đó cuối cùng bị loại bỏ , một 'cuộc cách mạng' khoa học xảy ra, và một khung mẫu mới xuất hiện để định hình nỗ lực khoa học.

Hall (1993) lập luận rằng các kết quả chính sách không phù hợp với các mô hình chính sách, tương tự như vậy, sẽ được dung thứ trong một khoảng thời gian cụ thể, cho đến khi gánh nặng bằng chứng trở nên quá tải và mô hình mẫu đột ngột bị loại bỏ, để được thay thế bằng một mô hình khác . Để sự thay đổi 'bậc ba' như vậy xảy ra, Hall gợi ý rằng những tiếng nói phản đối cần phải nắm được các vị trí quyền lực trong các tổ chức, đặc biệt là giới truyền thông và chính trị.

Do đó, phân tích của Hall lập luận rằng thay đổi chính sách là kết quả của sự thay đổi trong ý tưởng, liên quan đến những thay đổi trong bối cảnh chính trị. Điều này đã bị Blyth chỉ trích, người cho rằng rất khó để xác định chính xác ảnh hưởng của các ý tưởng trong lời kể của Hall. Cụ thể, Blyth lập luận rằng, để các ý tưởng đóng một vai trò thực sự trong phân tích của Hall, chúng phải chịu trách nhiệm về sự thay đổi sẽ không xảy ra nếu các ý tưởng không thay đổi - tuy nhiên, điều này dường như không xảy ra (Blyth, 1997 : 236). Đối với Blyth ( ibid .: 229), việc sử dụng các ý tưởng này chỉ đơn giản là một 'nỗ lực đặc biệt' nhằm giải thích tốt hơn sự thay đổi chính sách trong chủ nghĩa thể chế lịch sử (xem Chương 10), một lý thuyết thường được xem là tốt hơn trong việc giải thích sự ổn định của chính sách.

Một cách tiếp cận có ảnh hưởng khác thừa nhận rõ ràng vai trò nhân quả của các ý tưởng, xuất phát từ nghiên cứu của Vivien Schmidt (2002b; 2009) về vai trò của diễn ngôn trong quá trình hoạch định chính sách, điều mà bà mô tả là 'thuyết thể chế diễn ngôn'. Đối với Schmidt (2002b: 210), diễn ngôn là phương tiện truyền đạt ý tưởng và bao gồm 'bất cứ điều gì các chủ thể chính sách nói với nhau và với công chúng trong nỗ lực tạo ra và hợp pháp hóa một chương trình chính sách'.

Cô xác định hai 'chiều' của diễn ngôn, ý tưởng và tương tác . Chức năng 'lý tưởng' của diễn ngôn vừa xây dựng tính phù hợp và cần thiết của một chính sách, vừa hợp pháp hóa nó bằng cách liên hệ nó với các giá trị quốc gia. Do đó, sự biện minh mang tính diễn ngôn cho một chính sách cụ thể sẽ nhằm mục đích chỉ ra sự phù hợp, khả năng áp dụng và sự gắn kết của nó, nhưng cũng có thể kêu gọi các cam kết ý thức hệ cụ thể như 'công bằng', 'đoàn kết' hoặc 'tự do'. Tuy nhiên, trên thực tế, các yếu tố 'tư tưởng' khác nhau này của diễn ngôn rất khó tách biệt với nhau, vì quy định chuẩn tắc (cái phải là) thường khó tách khỏi mô tả và phân tích (cái đang là) (Schmidt, 2010).

Các yếu tố lý tưởng của diễn ngôn có thể được cô đọng lại thành những 'soundbites' gợi cảm của các chính trị gia, cố gắng chứng minh cả sự phù hợp và cần thiết của một chính sách cụ thể, cũng như sức hấp dẫn về ý thức hệ của nó. Một ví dụ cụ thể đến từ diễn ngôn về chính sách tân tự do của cựu Thủ tướng Anh Margaret Thatcher. Thatcher đã kết hợp các tuyên bố về các vấn đề kinh tế vĩ mô, chẳng hạn như lợi ích tương đối của chủ nghĩa tiền tệ khi so sánh với chủ nghĩa Keynes mới, với những câu chuyện về giá trị của sự làm việc chăm chỉ, tiết kiệm và giữ ngân sách gia đình của các bà nội trợ Anh (ibid.: 215 ) . Một ví dụ khác xuất phát từ mô tả của nhà lãnh đạo người Anh Tony Blair về an sinh xã hội như là một 'sự giúp đỡ chứ không phải là một sự giúp đỡ', truyền đạt cả động cơ thúc đẩy rộng rãi của chính sách trợ cấp việc làm và ý tưởng về trách nhiệm chung nằm bên dưới nó (xem Chương 4).

Chức năng khác của diễn ngôn được Schmidt xác định là cái mà bà mô tả là chiều 'tương tác' của nó. Điều này bao hàm vai trò điều phối của diễn ngôn trong việc thiết lập một tập hợp ý nghĩa và cách hiểu chung cho các nhà hoạch định chính sách; về cơ bản, một ngôn ngữ chính sách được chia sẻ (Schmidt, 2002b: 232). Do đó, diễn ngôn có thể được xem như là đưa ra một loạt 'công thức vận hành trong thực tế' ( ibid .: 215) giúp đơn giản hóa bối cảnh chính sách và cung cấp một mô hình về cách các yếu tố khác nhau của nó liên hệ với nhau. Cô tuyên bố, một ví dụ về chức năng diễn ngôn 'tương tác' này được tìm thấy trong diễn ngôn 'nền kinh tế thị trường xã hội' ở Đức. Diễn ngôn này ưu tiên các giải pháp chính sách công nhận vai trò của các đối tác xã hội (công đoàn và doanh nghiệp), và đi trên 'con đường trung gian' giữa chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa tư bản. Cách tiếp cận ' dirigisme ' ở Pháp cũng phục vụ chức năng 'tương tác', ưu tiên các cách tiếp cận tư bản nhà nước đối với tổ chức kinh tế.

Đối với Schmidt, diễn ngôn và những ý tưởng được truyền đạt bởi nó có thể độc lập gây áp lực lên các nhà hoạch định chính sách. Ví dụ, nó có thể 'vạch ra các lộ trình thể chế mới thay vì chỉ đơn giản đi theo các lộ trình cũ' ( ibid .: 212), và do đó không chỉ đơn giản là 'nói suông' ( ibid .: 252) có thể được các lợi ích hoặc thể chế đồng hóa. Tuy nhiên, mức độ mà các ý tưởng có thể gây ảnh hưởng độc lập, đối với Schmidt, phụ thuộc vào bối cảnh thể chế. Khi quyền lực chính trị tập trung vào một chủ thể duy nhất, chẳng hạn như cơ quan hành pháp tập trung của Vương quốc Anh chẳng hạn, thì loại diễn ngôn quan trọng nhất là bao gồm các giao tiếp của cơ quan hành pháp với công chúng. Sau đó, tác động của diễn ngôn này có thể được đo lường trong phản ứng của công chúng đối với các đề xuất chính sách, chẳng hạn như mức độ phản đối hoặc im lặng, kết quả bầu cử và những thay đổi trong dư luận.

Ngược lại, khi quyền lực được chia sẻ giữa các chủ thể, chẳng hạn như trong bối cảnh liên bang Đức, diễn ngôn ít quan trọng hơn ở cấp độ giao tiếp so với cấp độ điều phối. Khi đó, tác động của diễn ngôn có thể được xác định rõ ràng trong việc liệu các chủ thể chính sách có thực sự đồng ý với nhau hay không. Điều này có thể được phát hiện thông qua nghiên cứu nội dung đàm phán giữa các chủ thể chính sách khác nhau và ý kiến của giới tinh hoa chính sách.

Schmidt lập luận rằng, khi giới hoạch định chính sách không sử dụng diễn ngôn để truyền đạt lý lẽ biện minh cho cải cách và phối hợp thay đổi chính sách với các chủ thể khác, thì thất bại chính sách có thể xảy ra. Do đó, bà lập luận rằng cải cách chính sách kinh tế ở Vương quốc Anh đã thành công, bởi vì một diễn ngôn giao tiếp đã được thiết lập từ rất sớm để truyền tải đến công chúng cả sự cần thiết và tính phù hợp của thay đổi chính sách liên quan đến các giá trị quốc gia. Ngược lại, ở Pháp, nơi hành pháp tập trung đòi hỏi sự ủng hộ của công chúng đối với việc ban hành cải cách, diễn ngôn đã không nhấn mạnh được tính phù hợp của cải cách trong mối quan hệ với các giá trị quốc gia, mà chỉ đề cập đến sự cần thiết của nó, thường chỉ liên kết điều này với các áp lực bên ngoài . Kết quả là, Schmidt lập luận, các nhà hoạch định chính sách của Pháp gặp khó khăn hơn trong việc thúc đẩy các chính sách cải cách trong lĩnh vực kinh tế.

Một lần nữa, với những biện pháp tu từ khác nhau đi kèm với các phản ứng đối với cuộc khủng hoảng tài chính, cần có nghiên cứu sâu hơn trong lĩnh vực này. Một nỗ lực thú vị để xem xét sự tương tác giữa các thể chế và ý tưởng xuất phát từ một phân tích về sự sụp đổ của thị trường thế chấp dưới chuẩn của Hoa Kỳ. Gieve và Provost (2012) cho rằng việc thiếu sự phối hợp giữa các ý tưởng thúc đẩy chính sách kinh tế vĩ mô và chính sách điều tiết đã dẫn đến các cách tiếp cận khác nhau được các ngân hàng trung ương và cơ quan quản lý áp dụng. Trong khi các ngân hàng trung ương bị thúc đẩy bởi nhu cầu kiềm chế lạm phát , các cơ quan quản lý đã cố gắng sửa chữa những thất bại tồi tệ nhất của thị trường, nhưng lại khôn ngoan để tránh can thiệp. Điều này dẫn đến việc thiếu khả năng điều phối khi cần thiết nhất.

Các nhóm thúc đẩy ý tưởng

Hai cách tiếp cận phân tích khác kết hợp vai trò độc lập của các ý tưởng với nhận thức về bối cảnh thể chế và chính trị: khái niệm của Paul Sabatier về 'liên minh vận động chính sách' và lý thuyết 'thiết lập chương trình nghị sự' của Kingdon.

Phương pháp học chính sách của Paul Sabatier được đề cập trong Chương 11 về chuyển giao chính sách. Sabatier (1987) mô tả các 'cốt lõi' khác nhau của niềm tin, và gợi ý rằng 'cốt lõi' hoặc 'bên ngoài' bao gồm cam kết với các chính sách cụ thể, trong khi 'cốt lõi sâu sắc' liên quan đến các mục tiêu chính sách cơ bản sẽ thay đổi ít thường xuyên hơn.

Khi đó, quá trình hoạch định chính sách có thể được hiểu là “sự cạnh tranh giữa các liên minh nguyên nhân, mỗi liên minh được cấu thành từ các chủ thể đến từ vô số thể chế (lãnh đạo các nhóm lợi ích, cơ quan hành chính chính thức, nhà lập pháp, nhà nghiên cứu và nhà báo) mà chia sẻ một hệ thống niềm tin gắn liền với hành động công cộng và những người tham gia vào nỗ lực phối hợp để biến các yếu tố trong hệ thống niềm tin của họ thành một chính sách công' (Sabatier và Schlager, 2000: 227).

Cuối cùng, cách tiếp cận của Sabatier là đa nguyên, gợi ý rằng các nhóm khác nhau sẽ chia sẻ những hệ thống niềm tin khác nhau, và kết quả của sự cạnh tranh giữa họ sẽ phản ánh động lực của nhóm mà không thể hoàn toàn quy về những lợi ích khác nhau của họ (Sabatier, 1993; xem thêm Schlager, 1995) .

Cách tiếp cận của Kingdon đối với việc thiết lập chương trình nghị sự cũng gợi ý rằng những ý tưởng khác nhau sẽ được thúc đẩy bởi các nhóm khác nhau. Ông lập luận rằng đối với mọi lĩnh vực chính sách, sẽ tồn tại một 'dòng chính sách', bao gồm 'cộng đồng chính sách ' có liên quan (thường bao gồm các chuyên gia học thuật, 'người có uy tín' về chính sách và công chức). Các nhóm trong 'cộng đồng chính sách' sẽ ủng hộ các đề xuất chính sách cụ thể, ngay cả khi không có 'vấn đề chính sách' nào cần giải quyết. Thay vào đó, họ tạo ra một 'súp nguyên thủy về chính sách' (Kingdon, 1995: 117) bao gồm các ý tưởng và đề xuất chính sách khác nhau, cũng như các khái niệm hóa khác nhau về các vấn đề chính sách. Các ý tưởng cụ thể được đưa vào chương trình nghị sự khi 'luồng chính sách' trùng lặp với luồng 'vấn đề' và 'chính trị'. Do đó, bất kỳ ý tưởng nào cũng phải có khả năng 'phù hợp' với một vấn đề chính sách và được chấp nhận và hỗ trợ về mặt chính trị, để đưa nó vào chương trình nghị sự. Ví dụ, những ý tưởng cực kỳ phức tạp có thể 'phù hợp' hoàn hảo với một vấn đề chính sách, nhưng sẽ khó có thể giành được sự ủng hộ chính trị vì chúng khó truyền đạt tới công chúng. Một ví dụ về điều này xuất phát từ đề xuất An ninh Y tế của Bill Clinton năm 1993, đề xuất này có vẻ khả thi về mặt kỹ thuật nhưng không thể truyền đạt một cách đơn giản về mặt chính trị (Béland, 2005: 12). Kết quả là, đối với Kingdon, các đặc điểm nội tại của ý tưởng cũng như bối cảnh chính trị và kỹ thuật của chúng đều quan trọng.

Khi nào ý tưởng thay đổi?

Mặc dù, như đã thảo luận, các ý tưởng thường được viện dẫn để giải thích sự thay đổi trong các lý thuyết dựa trên sở thích và chủ nghĩa thể chế, nhưng câu hỏi vẫn là bản thân các ý tưởng được tạo ra và thay đổi như thế nào. Vấn đề này có lẽ đã ít được xem xét hơn trong các tài liệu so sánh, với rất ít nghiên cứu chi tiết hiện có về cách các khuôn khổ tư tưởng thay đổi theo thời gian.

Tuy nhiên, hai cách tiếp cận rộng rãi có thể được nhận ra: một cách đặc quyền ảnh hưởng 'bên ngoài' lên các ý tưởng, cách còn lại là 'nội bộ'.

Thứ nhất, và như đã thảo luận kỹ trong Chương 11, các ý tưởng về chính sách có thể được chuyển giao từ quyền tài phán này sang quyền tài phán khác bởi các nhà khởi xướng chính sách, bao gồm đại diện của các tổ chức quốc tế, các chuyên gia và chính phủ của các nước 'xuất khẩu'. Ở mức độ sâu hơn, sở thích lý tưởng của dân số có thể được định hình bởi nguồn gốc nước ngoài của họ. Do đó, Lightman và Riches (2009: 47) suy đoán rằng tỉnh Alberta của Canada dường như hỗ trợ nhiều cách tiếp cận dựa trên thị trường hơn đối với việc hoạch định chính sách một phần là do số lượng lớn người Mỹ nhập cư ở bang đó, trong khi bang lân cận Saskatchewan, ban đầu được người châu Âu định cư, dân chủ xã hội hơn, trong khi việc hoạch định chính sách của Quebec chỉ ra những di sản của ảnh hưởng mạnh mẽ của Giáo hội ban đầu do dân số theo tôn giáo nhiều hơn.

Do đó, các ý tưởng trong bất kỳ quốc gia cụ thể nào cũng có thể thay đổi khi các quan điểm mới được áp dụng từ các quốc gia khác. Ý tưởng cũng có thể thay đổi để đáp ứng với áp lực bên ngoài. Những áp lực như vậy, đặc biệt nếu chúng rất dữ dội ('những cú sốc ngoại sinh'), có thể dẫn đến việc tăng cường hoặc nhưng đè nén những ý tưởng hiện có, cũng như dẫn đến thay đổi. Ví dụ, các mối đe dọa quân sự và kinh tế từ Hoa Kỳ, nếu có , dường như đã củng cố sự ủng hộ cho chủ nghĩa dân tộc cách mạng ở Cuba, thay vì giảm bớt nó. Các cuộc khủng hoảng có thể củng cố những quan điểm chính thống cũ hơn là dẫn đến việc chúng bị thay thế (Legro, 2000: 419).

Legro lập luận rằng những áp lực bên ngoài sẽ dẫn đến sự thay đổi về lý tưởng khi những kỳ vọng tập thể, được tạo ra bởi những ý tưởng tập thể, bị thách thức và khi điều này đi đôi với kinh nghiệm về các sự kiện quan trọng. Những thách thức như vậy có nhiều khả năng dẫn đến sự thay đổi về mặt lý tưởng khi những kỳ vọng của tập thể có vẻ mâu thuẫn tiêu cực. Một ví dụ được cho là xuất phát từ cuộc Đại suy thoái, dường như mâu thuẫn với những kỳ vọng về kết quả của chủ nghĩa bảo hộ. Như Legro (2000: 432) đã nói, “tổn thất có nhiều khả năng hơn so với lợi ích tương đương để kích hoạt các quá trình tổng hợp dẫn đến thay đổi”. Các ý tưởng có khả năng duy trì ổn định nếu không có hậu quả tiêu cực, phản ánh câu nói 'nếu nó không bị hỏng, đừng sửa nó', trong khi chúng có khả năng thay đổi nhanh chóng sau thất bại, do sự thôi thúc phổ biến để 'làm điều gì đó' !'.

Như đã đề cập, một cách tiếp cận khác gợi ý rằng những ảnh hưởng 'nội tại' trong một xã hội có thể tác động đến những ý tưởng cụ thể. Các 'giá trị' quốc gia thường được viện dẫn để giải thích việc hoạch định chính sách trong nhiều lĩnh vực khác nhau (xem Schmidt (2002b), để thảo luận). Tuy nhiên, nguồn gốc và sự thay đổi của những giá trị này có lẽ khó giải thích hơn. Một cuộc tranh luận đặc biệt gây tranh cãi xuất phát từ lĩnh vực ý tưởng về chính sách phúc lợi, nơi có rất nhiều quan điểm mạnh mẽ, từ quan điểm cho rằng 'nhà nước phúc lợi' là 'mối đe dọa' lớn nhất đối với an ninh quốc gia (đối với cách diễn đạt phổ biến của người Mỹ về quan điểm này, xem Friedman và Friedman, 1984: 73), với ý tưởng rằng các nhà nước phúc lợi duy trì sự đoàn kết xã hội (có thể áp dụng như ở Scandinavia; xem Cox, 2004). Một nỗ lực để giải thích

HỘP 9.2 Khảo sát của Larsen về tác động của chế độ phúc lợi đối với hỗ trợ công

Bằng cách kết hợp dữ liệu từ Khảo sát Giá trị Thế giới với dữ liệu về chi tiêu phúc lợi và mức độ bao phủ, Larsen (2008) thách thức các quan điểm truyền thống về nguồn gốc của thái độ đối với các hệ thống phúc lợi.

Larsen lập luận rằng các loại chế độ phúc lợi và thị trường lao động khác nhau dẫn đến và triệt tiêu các thái độ khác nhau đối với phúc lợi. Ví dụ, trong các chế độ phúc lợi 'có chọn lọc' (hoặc 'tự do') (xem Chương 4 để biết mô tả đầy đủ), cuộc tranh luận đương nhiên có xu hướng tập trung vào 'mức độ xứng đáng', vì có thể dễ dàng xác định người hưởng lợi thông qua thử nghiệm phương tiện và để đối chiếu. những gì họ 'nhận được' với sự đóng góp của những người không nhận vào chi phí phúc lợi. Ngược lại, trong các chế độ dân chủ xã hội, rất khó để tính toán chính xác các cá nhân khác nhau 'nhận được' bao nhiêu từ phúc lợi, do sự cung cấp tương đối hào phóng và thiếu phương tiện kiểm tra.

Tương tự như vậy, trong các chế độ tự do, các cá nhân có xu hướng cho rằng mọi người phải chịu trách nhiệm về tình trạng việc làm và mức lương của họ, do thiếu sự tập trung vào thanh đạt được và tính linh hoạt tương đối của thị trường lao động. Đây không phải là trường hợp trong các chế độ bảo thủ, nơi hầu hết mọi người nhận ra sự cứng nhắc của thị trường lao động. Điều này dẫn đến những thái độ khác nhau về mức độ mà những người được trả lương thấp và những người thất nghiệp 'có lỗi' với hoàn cảnh của chính họ. Mặc dù thực tế là, ở Hoa Kỳ (một chế độ tự do), các cá nhân thường có thái độ bình đẳng, nhưng điều này không kéo dài đến tận cùng của phân phối thu nhập, nơi mà các cá nhân thường có thái độ trừng phạt.

nguồn gốc của những quan điểm như vậy đối với chính sách phúc lợi đến từ David Goodhardt (2004), người đã lập luận rằng sự hỗ trợ cho việc cung cấp phúc lợi toàn diện phụ thuộc vào cảm giác đoàn kết xã hội, mà bản thân chúng phụ thuộc vào sự đồng nhất về văn hóa . Kết quả là, ông lập luận, những xã hội có tính đồng nhất cao về văn hóa sẽ có xu hướng cam kết cung cấp phúc lợi nhiều hơn so với những xã hội đa dạng hơn. Tuy nhiên, có rất ít bằng chứng thực nghiệm về mối tương quan giữa đa dạng văn hóa với mức chi tiêu phúc lợi (Banting và Kymlicka, 2007). Một quan điểm khác (xem Hộp 9.2) gợi ý rằng các ý tưởng về chi tiêu phúc lợi được định hình bởi bối cảnh thể chế.

Phần kết luận

Chương này đã xem xét một cách ngắn gọn các phương pháp tiếp cận dựa trên ý tưởng để phân tích chính sách công. Trong khi thiết kế chính sách, học tập chính sách và nghiên cứu định hướng chính sách đều cho rằng ý tưởng của những người ra quyết định về chính sách là yếu tố quyết định khi giải thích quá trình xây dựng chính sách, thì các phương pháp tiếp cận khung chính sách tập trung nhiều hơn vào cách các vấn đề cụ thể được xã hội và xã hội xác định là vấn đề như thế nào
. các nhà lãnh đạo chính trị, và làm thế nào những vấn đề này có thể được hiểu theo những cách rất cụ thể. Thuyết diễn giải tập trung vào các định nghĩa xã hội về các vấn đề như là các truyền thống lý tưởng và xem xét các truyền thống này thay đổi như thế nào theo thời gian. Chủ nghĩa hậu hiện đại, với sự bác bỏ triệt để quan điểm cho rằng bối cảnh có thể tác động đến các ý tưởng chính sách, gợi ý rằng những ý tưởng chính sách như vậy thường sẽ là phù du và rất dễ thay đổi theo thời gian.

Như đã thảo luận, nhiều nỗ lực đã được thực hiện để tổng hợp sự tập trung vào các ý tưởng có liên quan đến các yếu tố nguyên nhân khác, chẳng hạn như lợi ích và thể chế. Đối với một số tác giả, các ý tưởng chỉ hoạt động trong phạm vi chúng hỗ trợ các sở thích cụ thể; đối với những người khác, bản thân khái niệm về sở thích là vô nghĩa nếu không có những ý tưởng mang lại sự quan tâm cho nội dung của nó. Trong khi các thể chế có thể tạo điều kiện thuận lợi cho ảnh hưởng của các ý tưởng chính sách cụ thể, các tác giả khác nhau về việc liệu các ý tưởng có thể có bất kỳ khả năng giải thích độc lập nào trong các giải thích của các nhà thể chế hay không, hoặc liệu tác động của chúng có luôn phụ thuộc vào các yếu tố khác hay không. Cuối cùng, như với các lý giải của những người theo chủ nghĩa thể chế, các cách tiếp cận dựa trên ý tưởng có lẽ mắc phải một thực tế là chúng giải thích sự ổn định chính sách tốt hơn là giải thích sự thay đổi. Thay đổi trong ý tưởng có thể đến từ áp lực bên ngoài và có lẽ là do các đặc điểm xã hội bên trong, mặc dù nguồn gốc và nguồn gốc của sự thay đổi trong ý tưởng còn rất nhiều tranh cãi.

Bản tóm tắt

□ Các cách tiếp cận truyền thống để phân tích chính sách công - chẳng hạn như thiết kế chính sách và nghiên cứu định hướng chính sách, cũng như lĩnh vực học tập chính sách - dành tầm quan trọng đáng kể cho các ý tưởng chính sách.

□ Các nghiên cứu về khung chính sách và sự chú ý của vấn đề tập trung vào cách các ý tưởng (trong số các yếu tố khác) xác định cách các vấn đề cụ thể được khái niệm hóa thành 'vấn đề' chính sách hay nói cách khác là ở các mức độ khác nhau ở các quốc gia khác nhau.

□ Thuyết diễn giải và thuyết hậu hiện đại đều gợi ý rằng các ý tưởng quyết định chính sách của tôi một cách duy nhất, nhưng quan niệm của họ về tính lâu dài của các loại ý tưởng khác nhau lại khác nhau.

□ Trên thực tế, thay vì chỉ tập trung vào các ý tưởng, nhiều phân tích so sánh chính sách công đã kết hợp các ý tưởng với nghiên cứu về lợi ích (cho thấy rằng các ý tưởng có chức năng để theo đuổi lợi ích, hoặc ý tưởng đó cung cấp nội dung cho lợi ích); các tổ chức (với các tổ chức thúc đẩy các ý tưởng cụ thể); và các nhóm (với, một lần nữa, một số nhóm thúc đẩy các ý tưởng cụ thể).

□ Một câu hỏi muôn thuở đối với các nhà phân tích chính sách công so sánh tập trung vào các ý tưởng liên quan đến các tình huống mà theo đó các ý tưởng liên quan đến chính sách thay đổi hoặc duy trì ổn định ở các quốc gia khác nhau.

Chương 10

Thể chế và chính sách công

Các thể chế hình thành bối cảnh cho sự tương tác của các chủ thể chính trị cá nhân với nhau; cung cấp sự ổn định cho việc hoạch định chính sách; và hạn chế hành vi của cá nhân (Hassenteufel, 2008: 119). Các thể chế làm trung gian tác động của các yếu tố khác như ý tưởng và lợi ích, cung cấp một 'bối cảnh chiến lược trong đó các chủ thể chính trị đưa ra lựa chọn của họ' và dẫn đến 'các khuôn mẫu' trong quá trình hoạch định chính sách công (Immergut, 1992: 239).

Nghiên cứu về các thể chế đã chi phối các phân tích về chính sách công, đặc biệt là vì lĩnh vực chính sách công nói chung là 'bão hòa với các quy tắc, quy ước và chuẩn mực' (Palier và Surel, 2005: 10). Tuy nhiên, có thể tranh cãi rằng phân tích thể chế đã trở nên, nếu có, thậm chí còn quan trọng hơn kể từ những năm 1980. Điều này có thể được liên kết với cả tiến bộ trong việc xây dựng và dân chủ hóa nhà nước, và với các giới hạn của các hình thức phân tích phi thể chế. Đầu tiên, khi vai trò của các quốc gia tăng lên trong suốt thế kỷ 20, thì sự xâm nhập của các thể chế vào nền kinh tế và xã hội cũng tăng theo. Như March và Olsen (1984: 734) đã nói, 'các thể chế xã hội, chính trị và kinh tế đã trở nên lớn hơn, phức tạp hơn và tháo vát hơn đáng kể, và thoạt nhìn quan trọng hơn đối với đời sống tập thể'. Ngoài ra, trong khi trong nửa đầu thế kỷ 20, nhiều nghiên cứu tập trung vào triển vọng dân chủ hóa ở các quốc gia khác nhau, thì từ những năm 1960 trở đi, rất nhiều cấu trúc dân chủ hiển hiện trong một số lượng lớn các quốc gia dân chủ hiện nay mời gọi phân tích thể chế chi tiết hơn so với đơn giản là xem xét chuyển từ phi dân chủ sang dân chủ.

Thứ hai, các cách tiếp cận phi thể chế có ảnh hưởng trước đây để giải thích chính sách công được cho là không phù hợp. Các cách tiếp cận của chủ nghĩa Mác cho rằng chính sách xác định lợi ích giai cấp dường như bị hủy hoại bởi sự đa dạng đáng kể của các hình thức nhà nước phúc lợi ở các quốc gia có chung cấu trúc giai cấp. Tương tự như vậy, các cách tiếp cận theo chủ nghĩa chức năng dường như không thể giải thích tại sao có quá nhiều phản ứng thể chế khác nhau đã phát triển để giải quyết các vấn đề có vẻ giống nhau ở các quốc gia khác nhau (Skocpol, 1985: 4). Trong khi nhiều lý thuyết như vậy là tương đối một chiều, tập trung vào một biến số duy nhất để giải thích sự khác biệt về chính sách (chẳng hạn như giai cấp), thì các phân tích thể chế lại tinh tế hơn, thay vào đó tập trung vào 'làm sáng tỏ các biến số khác nhau được liên kết như thế nào' (Thelen và Steinmo, 1992: 13 ).

các tổ chức là gì?

Như có thể dự đoán, '[j]chỉ xác định đâu là ranh giới về những gì được coi là một tổ chức là một vấn đề gây tranh cãi trong tài liệu' ( ibid .: 2). Điều này không kém phần quan trọng bởi vì các cách tiếp cận thể chế khác nhau đều nhấn mạnh các yếu tố thể chế khác nhau và đưa ra các định nghĩa ít nhiều dễ dãi. Tuy nhiên, tất cả các định nghĩa đều có chung một số công nhận về thể chế là ổn định hoặc thường xuyên theo một cách nào đó. Do đó, nhà kinh tế học thể chế Douglass North (1986: 231) mô tả thể chế là ' quy luật trong các tương tác lặp đi lặp lại . . . phong tục và quy tắc cung cấp một tập hợp các ưu đãi và không khuyến khích cho các cá nhân' (nhấn mạnh thêm). Một định nghĩa nữa từ cùng một dòng tri thức gợi ý, một lần nữa, rằng các thể chế cấu thành các cấu trúc quản trị : các sắp xếp xã hội được thiết kế để giảm thiểu chi phí giao dịch (Williamson, 1985).

Đối với nhà thể chế lựa chọn hợp lý William H. Riker (1980), các thể chế có thể được định nghĩa là ' thị hiếu đông đặc tạm thời '. Shepsle (1986: 74), cũng xuất phát từ cách tiếp cận lựa chọn hợp lý, gợi ý rằng chúng cấu thành 'các thỏa thuận tiền đề về cấu trúc hợp tác' nhằm ' tiết kiệm chi phí giao dịch, giảm chủ nghĩa cơ hội và các hình thức 'trượt giá' của cơ quan khác, và do đó nâng cao triển vọng đạt được thông qua hợp tác ' (nhấn mạnh thêm). Định nghĩa của Hall và Taylor về chủ nghĩa thể chế lịch sử cũng đề cập đến ' cấu trúc ' ('các thủ tục, thói quen, chuẩn mực và quy ước chính thức hoặc không chính thức gắn liền với cấu trúc tổ chức của chính thể hoặc nền kinh tế chính trị'), trong khi định nghĩa của họ về chủ nghĩa thể chế logic xã hội bao gồm trong các cấu trúc cộng với các khuôn khổ lý tưởng - 'không chỉ các quy tắc, thủ tục hoặc chuẩn mực chính thức mà cả các hệ thống biểu tượng, kịch bản nhận thức và khuôn mẫu đạo đức cung cấp 'khung ý nghĩa' hướng dẫn hành động của con người' (Hall và Taylor, 1996: 938, 947). Tóm lại, các định nghĩa về thể chế có xu hướng nhấn mạnh đến bản chất hạn chế (ít nhất là tạm thời) và khả năng tạo khả năng tiềm ẩn của chúng.

Các thể chế chính thức và không chính thức

Hầu hết các định nghĩa hiện đại cũng nhấn mạnh thực tế rằng các thể chế có thể đánh giá cao các yếu tố chính thức cũng như không chính thức, do đó vượt ra ngoài các cách tiếp cận truyền thống chỉ tập trung vào các bộ quy tắc và thủ tục bằng văn bản. Tất nhiên, các quy tắc không chính thức có thể không có ý nghĩa cao . Trong khi hiến pháp của Anh ít nhất là một phần không chính thức (chỉ có một số yếu tố của nó được viết), một số hiến pháp thành văn được cho là vẫn chỉ 'dựa trên giấy', với các quy trình không chính thức ngăn cản việc thực hiện chúng - chẳng hạn như hiến pháp Nhật Bản, được cho là tự do nhất trên thế giới, nhưng những điều khoản về quyền của phụ nữ được cho là chỉ được thực hiện một phần (Mackie, 1988).

Các thủ tục và quy tắc không chính thức có thể có tác động lớn, mặc dù chúng không chính thức. Ví dụ, các quy tắc không chính thức đã được sử dụng để phân bổ hiệu quả các nguồn lực của nhà nước phúc lợi trên cơ sở phân biệt chủng tộc trong những năm 1950 và 1960 ở Anh (Jacobs, 1985). Một ví dụ khác, người ta đã khẳng định rằng thị trường lao động là các thể chế 'phân biệt giới' một cách hiệu quả (Elson, 1999), do sự tồn tại của nhiều quy tắc và thủ tục (chủ yếu là không chính thức) phân biệt đối xử với phụ nữ. Đồng thời, trên thực tế, các quy tắc chính thức được thiết kế để hỗ trợ phụ nữ tại nơi làm việc có thể hạn chế sự tham gia của họ (chẳng hạn như cấm làm việc ban đêm) (Anker và Hein, 1985; Tzannatos, 1999).

Ngoài ra, các quy tắc 'chính thức' có thể được thông qua nhưng không bao giờ được thực hiện. Ví dụ, điều này áp dụng cho Đạo luật Bảo hiểm Quốc gia Úc năm 1938, chưa bao giờ được ban hành, 'có vẻ như là do lo ngại về tài chính cần thiết cho nỗ lực trong Thế chiến thứ hai' (Bryson và Verity, 2009: 68). Tương tự như vậy, mặc dù có một thỏa thuận chung về tài trợ y tế đã được ký kết giữa chính quyền trung ương và chính quyền khu vực ở Ý vào năm 2001, nhưng trong một số năm, các bộ trưởng liên tục không xác định được phần thuế VAT sẽ được cung cấp cho từng khu vực, dẫn đến trong bế tắc chính sách (Fargion, 2009: 184-5).

Cuối cùng, rõ ràng là các thể chế 'chính thức' có thể không hoạt động trong nhiều thập kỷ trước khi được một số nhóm tác nhân nhất định chiếm lại trong những năm tiếp theo, một chủ đề được xem xét kỹ hơn trong Hộp 10.2. Một ví dụ thú vị về điều này đến từ New Zealand, nơi Hiệp ước Waitangi được ký kết giữa Vương quốc Anh và một số thủ lĩnh bộ lạc Maori vào giữa những năm 1800, nhưng phần lớn bị bỏ qua như một văn bản pháp lý cho đến giữa những năm 1980, khi nó bắt đầu được ký kết. được công nhận là 'tài liệu thành lập' cho New Zealand 'với tư cách là một quốc gia đa văn hóa', và là cơ sở để chuyển giao tài sản cho người Maori dựa trên các tuyên bố lịch sử (Davey và Grey, 2009: 88-9).

Các cách tiếp cận dựa trên thể chế để giải thích chính sách công Phân tích so sánh các thể chế quản lý

Các phân tích thể chế trong lĩnh vực chính sách công đã tập trung vào nhiều thể chế khác nhau. Một số tập trung gần như duy nhất vào các thể chế chính thức, công khai 'chính trị' - ví dụ như với Considine (2005), đặt ra các hệ thống bầu cử, hệ thống bỏ phiếu, chiến dịch bầu cử, thể chế hành pháp và lập pháp, quy trình lập pháp và tòa án và hội đồng xét xử, bộ máy quan liêu , ngân sách, và các hệ thống hòa giải lãi suất như là 'các tổ chức'. Những người khác đã nhấn mạnh đến các khía cạnh 'mềm mại hơn', không chính thức, chẳng hạn như văn hóa quốc gia (Lauth, 2000; Helmke và Levitsky, 2004). Ba thể chế đã được phân tích đặc biệt bền vững bao gồm bản thân nhà nước, các thể chế bầu cử và thể chế tài sản.

Nhà nước

đặc điểm cốt lõi của nhà nước dân chủ hiện đại là khả năng sử dụng bạo lực một cách hợp pháp, bên cạnh khả năng hành chính, pháp lý, khai thác và cưỡng chế. Các lý thuyết ở tầm vĩ mô đã mô tả nhà nước theo nhiều cách khác nhau, với những người theo chủ nghĩa Mác lập luận rằng nó sẽ thể hiện ý chí của giai cấp nắm giữ phương tiện sản xuất , những người theo chủ nghĩa đa nguyên cho rằng đó là một 'hộp đen' trong đó các yêu sách của các nhóm lợi ích cạnh tranh được tổng hợp và dàn xếp. và những người theo chủ nghĩa chức năng gợi ý rằng nó thực hiện những hoạt động cần thiết để sản xuất và duy trì trật tự. Như đã đề cập, mục đích giải thích được nhận thức của các lý thuyết này đã giảm đi, nhất là do sự đa dạng của các hình thức nhà nước phát sinh trong các quốc gia tư bản dân chủ. Kết quả là, các quốc gia ngày càng được coi là các thể chế 'mà những nỗ lực độc lập có thể cần được thực hiện nghiêm túc hơn từ trước đến nay trong việc giải thích cho việc hoạch định chính sách và thay đổi xã hội' (Skocpol, 1985: 21).

Nhiều cách tiếp cận tập trung vào các quốc gia với tư cách là các thể chế không chỉ làm trung gian hòa giải các lợi ích mà còn có khả năng tác động đến quá trình hoạch định chính sách và giúp giải thích sự khác biệt giữa các quốc gia. Một cách tiếp cận như vậy là quan điểm học tập chính sách, được xem xét trong Chương 11. Điều này gợi ý rằng các chủ thể nhà nước có thể thực hiện quyền tự chủ và rút ra cả bài học tích cực và tiêu cực từ các khu vực pháp lý khác, khi đề cập đến việc thiết kế các chính sách mới (và cải cách chính sách cũ). cái). Một cách tiếp cận dựa trên trạng thái khác cố gắng xác định 'sức mạnh' của các quốc gia. Trong kinh tế chính trị, 'sức mạnh' được đánh giá liên quan đến khả năng của các quốc gia trong việc kích thích và định hình tăng trưởng kinh tế (Dyson và Wilks, 1983), trong khi trong các mối quan hệ quốc tế, khả năng của các quốc gia trong việc định hình các đặc điểm kinh tế và xã hội đã được xem xét. (Krasner, 1978).

Theo một cách tiếp cận tương phản, Nettl gợi ý rằng 'tình trạng quốc gia' được nhận thức sẽ phụ thuộc vào cách thức chủ quyền được khái niệm hóa ở quốc gia liên quan. Đối với Nettl (1968), năng lực của bất kỳ nhà nước nào cũng sẽ phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm mức độ quyền lực được thể chế hóa, mức độ tự trị của nhà nước đối với các nhóm tư nhân, sự cộng hưởng văn hóa của nhà nước và quyền tự chủ của các quốc gia . nhà nước ở cấp độ quốc tế. Do đó, ví dụ, đối với người Mỹ ở Hoa Kỳ, 'nhà nước' có thể nằm trong hiến pháp và bộ máy pháp lý, trong khi đối với người châu Âu lục địa, nó có thể được xác định chặt chẽ hơn với các thể chế quan liêu trung ương.

Tuy nhiên, một nhánh học thuật khác xem xét quá trình xây dựng nhà nước ở các quốc gia khác nhau - xem xét, ví dụ, mối quan hệ giữa các yêu cầu của nhà nước đối với nhân viên được đào tạo và dân số phục tùng, và sự phát triển của hệ thống giáo dục quốc gia (Green, 1990: 309). Một quan điểm thú vị đã nhấn mạnh tính ngẫu nhiên của các quốc gia khi có ranh giới lãnh thổ, sau khi phân tích cẩn thận tác động của việc lập bản đồ đối với các mối quan hệ giữa các quốc gia (xem Hộp 10.1).

HỘP 10.1 Nhánh lập bản đồ quốc gia có chủ quyền

Trong một phân tích hấp dẫn, Branch chỉ ra cách thức quá trình sản xuất bản đồ ở châu Âu vào cuối thời trung cổ đã vô tình thúc đẩy mô hình hiện tại của quốc gia có chủ quyền lãnh thổ. Branch đã theo dõi quá trình phát triển cách xử lý lãnh thổ của bản đồ, cho thấy cách các bản đồ ban đầu minh họa quyền lực liên quan đến các địa điểm cụ thể (ví dụ: thị trấn, pháo đài, v.v.) hơn là các lãnh thổ. Ví dụ, trong thời gian sản xuất ' mappa mundi ', đã tồn tại nhiều khu vực thẩm quyền chồng chéo, liên quan đến 'các quốc gia thành phố, chế độ quân chủ, giáo hoàng, các nhóm công ty và liên đoàn thành phố' (Branch, 2011: 9) .

Branch chỉ ra cách các bản đồ được tạo ra theo truyền thống cho các mục đích thương mại và trang trí, nhưng các khía cạnh ngẫu nhiên của những điều này dần dần bắt đầu định hình quan niệm về thẩm quyền của các chủ thể quyền lực. Ví dụ, những người mua bản đồ thích chúng có màu sắc, làm tăng giá trị trang trí của chúng - điều này đã thúc đẩy các nhà vẽ bản đồ tô màu trên các vùng đất 'thuộc về' các nhóm quốc gia khác nhau, trước khi có bất kỳ cơ sở chắc chắn nào cho những quy kết này.

Khi 'mọi người bắt đầu hình dung thế giới ngày càng nhiều về . . . bản đồ, ý tưởng về quyền lực chính trị không được mô tả trong đó - hoặc không thể được mô tả trong đó - đã mất đi cơ sở quy phạm và bị phủ nhận và loại bỏ như những cơ sở có thể chấp nhận được đối với quyền lực chính trị' ( sđd.: 15 ) .

các tổ chức bầu cử

Một tiêu điểm khác cho phân tích thể chế là sự tương tác giữa các thể chế bầu cử và các phương pháp hoạch định chính sách. Vấn đề này đã được xem xét trong phần thảo luận về 'các phong cách chính sách' ở Chương 2. Tóm lại, cách tiếp cận này gợi ý rằng các đặc điểm thể chế, kết hợp với các đặc điểm khác, khiến các chủ thể có xu hướng dựa vào các thói quen ra quyết định cụ thể; những điều này có thể, ví dụ, phân cực về chính trị và xung đột, hoặc đồng thuận hơn, phản ánh hệ thống bầu cử của họ và các đặc điểm chính trị khác (xem Lijphart, 1984).

Đối với Richardson và cộng sự . (1982), hầu hết các quốc gia ở Tây Âu có thể được coi là áp dụng một phong cách chính sách tương đối đồng thuận, ngày càng phản ứng, độc lập với lĩnh vực chính sách đang được xem xét. Trong một phân tích gần đây và chi tiết hơn, Cairney đã áp dụng cách tiếp cận này cho một lĩnh vực chính sách, ra quyết định về sức khỏe tâm thần, trong hai bối cảnh thể chế , Vương quốc Anh nói chung và Scotland. Ông gợi ý rằng các bối cảnh thể chế khác nhau đã giải thích cho cách tiếp cận có sự đồng thuận rõ ràng hơn ở Scotland so với cách tiếp cận nhiều xung đột hơn ở Anh, nhưng điều đó trong khi một số biến số theo ngữ cảnh tạo ra những khác biệt dài hạn, có hệ thống (chẳng hạn như quy mô nhỏ hơn của chính phủ), một số khác chỉ có tác động trong thời gian ngắn (chẳng hạn như trong giai đoạn bắt đầu phân quyền , khi các chủ thể quan tâm đến việc đảm bảo rằng bối cảnh thể chế mới, phân quyền, 'có tác dụng') (Cairney, 2009: 683).

Một nỗ lực khác để xem xét tác động của các hệ thống bầu cử khác nhau đối với việc hoạch định chính sách đến từ cuộc kiểm tra chính sách thương mại của Fiona McGillivray (2004). Điểm khởi đầu của McGillivray là 'câu đố' về sự khác biệt trong đó các ngành được bảo vệ bởi các chính phủ khác nhau, ngay cả khi các ngành liên quan có quy mô tương tự và sử dụng số lượng lao động tương tự ở các quốc gia liên quan. Bà lập luận rằng chính sách thương mại được định hình chủ yếu bởi lợi ích của những người lao động tham gia vào các ngành liên quan , nhưng nó bị ảnh hưởng như thế nào theo cách này phụ thuộc vào cấu trúc thể chế - cụ thể là vào quy tắc bầu cử.

Ví dụ của McGillivray về ngành dao kéo của Anh đưa ra một trường hợp điển hình (xem Chương 3). Trong nhiều năm, dao kéo của Anh đắt bằng một phần ba so với khi không có bất kỳ biện pháp bảo vệ nào. Điều này trái ngược với tình hình ở cả Đức và Mỹ, nơi tương đối ít hỗ trợ được cung cấp cho ngành công nghiệp này. McGillivray lập luận rằng sự hỗ trợ đáng kể dành cho ngành công nghiệp dao kéo của Anh phản ánh ý nghĩa bầu cử của nó, điều này dựa trên quy tắc bầu cử được sử dụng ở Anh. Trong các hệ thống đa số một thành viên, chẳng hạn như ở Anh, việc giành được các ghế 'bận' (cân bằng hoàn toàn) là điều cần thiết để có đủ số đại diện để thành lập chính phủ. Ngành công nghiệp dao kéo bao phủ 'một loạt các vị trí cận biên quan trọng', ít nhất là trong những năm 1960, 1970 và 1980. Sau khi tất cả các ghế ở Sheffield trở thành ghế Lao động 'an toàn', sự bảo vệ sẽ giảm đi (các ghế này sau đó trở thành sự kết hợp giữa Đảng Dân chủ Tự do và Lao động). McGillivray sau đó chỉ ra các quy tắc bầu cử khác nhau như thế nào, chẳng hạn như hệ thống bầu cử theo tỷ lệ thuận hơn của Đức và hệ thống đa số đảng yếu kém của Hoa Kỳ có thể giúp giải thích tại sao các ngành công nghiệp cụ thể ở các quốc gia đó phải chịu mức độ bảo vệ cao hơn đáng kể so với các ngành khác.

Tổ chức tài sản

Một loại thể chế khác đã nhận được sự quan tâm lâu dài của các nhà phân tích so sánh, đặc biệt là từ những năm 2000 trở đi, đó là quyền tài sản. Acemoglu và cộng sự . (2001) và Acemoglu và Johnson (2003) đã điều tra một cách chi tiết và trong nhiều năm về tác động của các thể chế tài sản đối với các thể chế chính trị. Điều này nhằm giải thích một câu đố cụ thể: tại sao, so với các quốc gia có ít tài nguyên thiên nhiên hơn, các quốc gia có nhiều tài nguyên thiên nhiên thường phải chịu sự cai trị phi dân chủ và vẫn tương đối nghèo. Họ giải thích điều này bằng cách xem xét sự khác biệt trong các thể chế thuộc địa do các nhóm thực dân châu Âu khác nhau áp đặt lên các nước đang phát triển. Các thể chế thuộc địa này có hai loại: 'khai thác' và 'bảo vệ'.

Các thể chế khai thác đã có ở Congo thuộc Bỉ, trong các đồn điền nô lệ ở Caribe và trong các hệ thống lao động cưỡng bức ở các mỏ ở Trung Mỹ. Các thể chế này đã thất bại trong việc bảo vệ quyền sở hữu của người dân địa phương, những người bị kiểm soát bởi một số lượng tương đối nhỏ các chủ thể ưu tú. Đối với Acemoglu và cộng sự . (2001), việc người dân địa phương thiếu quyền sở hữu tài sản đã dẫn đến tình trạng tranh chấp chính trị tập trung vào việc khai thác khoáng sản và tài nguyên thiên nhiên - một mô hình vẫn tiếp diễn ở nhiều quốc gia, ngay cả sau quá trình phi thực dân hóa . Đối với giới tinh hoa có liên quan, trong nhiều trường hợp, sự giàu có của họ hoàn toàn phụ thuộc vào việc họ khai thác dân cư địa phương - chẳng hạn như sự phụ thuộc của các chủ đồn điền Caribe vào nô lệ. Một tình huống khác tồn tại ở các thuộc địa nơi tài sản riêng của người dân trong nước được bảo vệ, như ở Úc, Canada, Botswana, Hoa Kỳ và New Zealand. Trong những trường hợp này, quyền sở hữu của các xã hội định cư thường được bảo vệ (nếu không, thường là của người dân bản địa), và sự tranh chấp chính trị có xu hướng được cấu trúc không chỉ xung quanh việc khai thác khoáng sản và của cải tự nhiên, mà còn là những câu hỏi rộng hơn về bản sắc , hệ tư tưởng và sở thích.

Acemoglu và cộng sự đã bị chỉ trích (Olsson, 2004). Ví dụ, một số người đã gợi ý rằng các biến số thay thế có thể giúp giải thích sự bất ổn chính trị và thiếu dân chủ trong các chế độ giàu tài nguyên, ngoài xu hướng tập trung vào việc khai thác tài nguyên của giới tinh hoa. Ví dụ, nhiều hình thức khai thác tài nguyên thiên nhiên chủ yếu dựa vào lao động nhập cư, với những người lao động này thúc đẩy quyền lực của những người không thuộc tầng lớp tinh hoa, và dẫn đến áp lực gia tăng đối với giới tinh hoa về bồi thường tài chính (từ tiền thuê tài nguyên) thay vì dân chủ hóa (Bearce và Hutnick, 2011).

Tuy nhiên, lập luận 'lời nguyền tài nguyên' liên kết quyền tài sản với hoạt động của nhà nước theo một cách sáng tạo và kích thích tư duy. Điều quan trọng là nó chỉ ra rằng không chỉ khả năng thực thi các quyền tài sản mà cả phạm vi của chúng có thể khác nhau giữa các quốc gia. Một ví dụ hiện đại đặc biệt thú vị về điều này đến từ Singapore, nơi các quyền về tài sản đã được mở rộng để bao gồm các hoạt động không được phân loại như vậy ở các quốc gia khác. Ví dụ, ở nhiều quốc gia, các cá nhân và công ty phải xin giấy phép trước khi họ có thể gây ô nhiễm, phát sóng qua sóng vô tuyến hoặc đánh bắt các loài có nguy cơ tuyệt chủng. Ở Singapore, các cá nhân cũng cần phải mua giấy phép để mua một chiếc ô tô mới, với kết quả là 'Giấy chứng nhận quyền lợi' chỉ có được thông qua một cuộc đấu giá do chính phủ tổ chức (Howlett và Ramesh, 2003: 99).

Các loại phân tích thể chế

Một loạt các phương pháp phân tích đã được phát triển để nghiên cứu các thể chế từ nhà nước đến các thể chế bầu cử và tài sản và hơn thế nữa. Các phần tiếp theo cố gắng tách biệt những cách tiếp cận rộng rãi khác nhau này để giải thích tác động của các thể chế đối với quá trình hoạch định chính sách. Cần lưu ý rằng nhiều cách phân loại khác nhau được sử dụng và trong nhiều trường hợp, các cách tiếp cận khác nhau có thể bổ sung cho nhau (xem Hall và Taylor, 1996). Mỗi một trong ba cách tiếp cận thể chế phổ biến nhất trong chính sách công so sánh - lịch sử, xã hội học và chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý - đều thừa nhận rằng việc nghiên cứu các thể chế thường cần phải đi xa hơn cách chúng được mô tả 'chính thức' trong văn bản pháp luật hoặc các thủ tục. Tuy nhiên, đồng thời, có thể tranh cãi rằng các chủ nghĩa thể chế khác nhau 'được thống nhất bởi một chủ nghĩa hoài nghi nhỏ nhưng chung đối với các giải thích nguyên tử về các quá trình xã hội và một niềm tin chung rằng các sắp xếp thể chế và các quá trình xã hội là quan trọng' (Powell và DiMaggio, 1991: 3) . Cuối cùng, 'thuyết thể chế diễn ngôn', liên kết diễn ngôn với các cấu trúc thể chế, đã được mô tả là 'thuyết thể chế mới' mới nhất' (Schmidt, 2008). Tuy nhiên, loại 'chủ nghĩa thể chế' này đã được xem xét trong Chương 9, do nó tập trung vào các ý tưởng như một biến số có khả năng giải thích trong việc giải thích cho sự thay đổi chính sách, vì vậy sẽ không được xem xét lại ở đây.

chủ nghĩa thể chế lịch sử

Lập luận cốt lõi của những người theo chủ nghĩa thể chế lịch sử là các quyết định được đưa ra khi hình thành một thể chế sẽ định hình quỹ đạo của nó theo cách phụ thuộc vào con đường, hạn chế các lựa chọn chính sách trong tương lai. Điều này là do các thể chế làm tăng hoặc giảm chi phí tài chính và chính trị, cũng như tính khả thi được nhận thức của các lựa chọn chính sách khác nhau.

Ví dụ, các thể chế có thể tăng hoặc giảm các nguồn lực quyền lực mà các nhóm khác nhau được hưởng, tạo điều kiện thuận lợi hoặc cản trở khả năng của họ trong việc tác động đến quá trình ra quyết định. Như Genschel (1997: 47) đã nói, các thể chế 'xác định những gì các chủ thể trong những tình huống nhất định bị cấm làm và những gì họ được phép làm. Chúng phân bổ thông tin, cơ hội và hạn chế, và bằng cách này ảnh hưởng đến sự phân bổ quyền lực và khả năng giải quyết vấn đề tập thể của một xã hội'.

Điều này giúp giải thích tại sao trong một số trường hợp, các chính phủ thấy rất khó thay đổi chính sách, đặc biệt là trong các lĩnh vực liên quan đến phân phối (tái) đáng kể. Ví dụ, Pierson (1994) gợi ý rằng sự thay đổi chính sách, hoặc sự thiếu vắng nó, có thể được giải thích liên quan đến những áp lực do thể chế tạo ra mà các chính trị gia có tư tưởng cải cách đang phải đối mặt (xem Chương 8). Ngay cả khi không có các công đoàn mạnh và các đảng trung tả, các chính trị gia có thể ngần ngại cắt giảm các chính sách phổ biến do số lượng và quyền lực chính trị của những người thụ hưởng. Kết quả là, Pierson gợi ý rằng sự thay đổi chính sách rất có thể xảy ra khi các liên minh đối lập tiềm năng có thể bị suy giảm quyền lực. Điều này có thể xảy ra thông qua che giấu (trong đó các thay đổi quá kỹ thuật và phức tạp để những người thụ hưởng nhận ra tác động có thể xảy ra của chúng); phân chia (trong đó một nhóm người thụ hưởng bị tách khỏi nhóm khác, chẳng hạn như những người trẻ tuổi yêu cầu trợ cấp thất nghiệp với những người lớn tuổi hơn, hoặc nam giới với nữ giới); hoặc bồi thường (trong trường hợp các lợi ích mới được cung cấp ở nơi khác cho một số người hưởng lợi) ( ibid .: 30).

Có thể cho rằng, thành công tương đối của cải cách trong lĩnh vực trợ cấp thất nghiệp (với khu vực cử tri nhất thời, khó xác định và yếu về chính trị ) so với thất bại tương đối trong lĩnh vực lương hưu (với khu vực bầu cử lâu dài, dễ nhận biết và mạnh về chính trị) dường như xác nhận cách tiếp cận của Pierson. Tuy nhiên, nó đã bị chỉ trích từ Ross (2008), người đã lập luận rằng 'các thể chế già cỗi đã không được củng cố thông qua việc tăng lợi nhuận trong hai thập kỷ qua' - không phải tất cả các nhóm người nhận từ các chính sách phúc lợi đều nhất thiết phải hợp nhất thành các loại khu vực bầu cử bảo thủ được tổ chức chính trị mà Pierson dự đoán.

Thứ hai, cũng như các thể chế có khả năng hạn chế các cá nhân theo đuổi lợi ích riêng của họ, những người theo chủ nghĩa thể chế lịch sử lập luận rằng họ cũng có thể định hình chính những lợi ích đó. Điều này là do các thể chế thiết lập các trách nhiệm và kỳ vọng nhất định giữa các bên tham gia. Do đó, các thể chế có thể được mô tả là vừa mang tính hình thức vừa mang tính 'quan hệ', vì chúng định hình các tương tác chính trị (Thelen và Steinmo, 1992: 6; xem thêm Hộp 10.2).

Những hiểu biết sâu sắc này đã được áp dụng cho nhiều đối tượng khác nhau, cả cá nhân và tập thể. Ví dụ, trong quan hệ quốc tế, một biến thể lịch sử của chủ nghĩa thể chế đã phát triển nhằm tìm cách giải thích tại sao các quốc gia thường tỏ ra kiên trì với tư cách là thành viên của các tổ chức quốc tế, mặc dù tại bất kỳ thời điểm nào, điều này có vẻ không phù hợp với lợi ích quốc gia của họ. Ngay cả khi các quốc gia đó có thể cảm thấy rằng việc tham gia vào tổ chức quốc tế có liên quan là vì lợi ích lâu dài của họ, thì điều này cũng không giải thích được tại sao các thiết kế thể chế cụ thể đã được thực hiện. Trong bối cảnh này, các cách tiếp cận lịch sử đã ghi nhận tầm quan trọng của 'chi phí chìm, lợi ích được đầu tư' và việc thiếu các lựa chọn 'thực tế' khác, như những lý do để duy trì các thể chế hiện có (Powell và DiMaggio, 1991: 7) . Hơn nữa, những học giả như vậy thừa nhận rằng bản thân các thể chế có thể định hình các sở thích và quyền lực của các chủ thể quốc gia (xem Keohane, 1984), cũng như chỉ đơn thuần là cấu thành các địa điểm nơi các sở thích và nguồn lực quyền lực này diễn ra (như được gợi ý bởi quan niệm 'hiện thực' truyền thống) .

Ngoài những điểm nhấn chung của các phân tích theo chủ nghĩa thể chế lịch sử, những người theo chủ nghĩa thể chế lịch sử khác nhau đã ưu tiên cho các yếu tố thể chế khác nhau ít nhiều quan trọng trong việc định hình quá trình hoạch định chính sách. Trong khi có thể tranh cãi rằng hầu hết những người theo chủ nghĩa thể chế lịch sử sẽ đồng ý rằng một số thể chế chính trị nhất định có khả năng gây ảnh hưởng đến các chính sách công - chẳng hạn như 'các quy tắc cạnh tranh bầu cử; cơ cấu hệ thống đảng; quan hệ giữa các ngành khác nhau của chính phủ; [và] cơ cấu và tổ chức của các chủ thể kinh tế như công đoàn' (Thelen và Steinmo, 1992: 2), thì ít có sự nhất trí về việc liệu các tổ chức hoặc thủ tục khác có nên được coi là 'thể chế' hay không.

HỘP 10.2 Streeck và Thelen về thay đổi thể chế gia tăng

Một biến thể thú vị của chủ nghĩa thể chế lịch sử đã tập trung vào vai trò của các thể chế với tư cách là người hỗ trợ, cũng như phanh hãm sự thay đổi chính sách. Kathleen Thelen, Wolfgang Streeck và những người khác lập luận rằng, trên thực tế, thay đổi chính sách thường xảy ra không phải do thay đổi triệt để về thể chế, mà do những thay đổi chậm hơn nhiều, thường được thúc đẩy bởi các tác nhân bên trong chính các thể chế.

Đầu tiên, 'sự sắp xếp truyền thống' có thể bị 'làm mất uy tín hoặc bị đẩy sang một bên để ủng hộ các thể chế mới và logic hành vi liên quan' - điều mà họ mô tả là 'sự dịch chuyển' (Streek và Thelen, 2005: 20). Các thể chế mới này có thể là kết quả của việc 'kích hoạt lại' hoặc 'tái khám phá' các ví dụ thể chế lịch sử hiện có, nếu không còn tồn tại ; hoặc, cách khác, từ sự 'xâm lược' của các thể chế từ các quốc gia khác. Một ví dụ về trường hợp thứ nhất xuất phát từ việc 'tái khám phá' Hiệp ước Waitangi ở New Zealand. Một ví dụ về trường hợp thứ hai xuất phát từ sự xâm nhập của các phương pháp tiếp cận 'Anglo-Saxon' vào khu vực ngân hàng Đức, làm loãng mô hình 'vốn bệnh nhân' (Deeg, 2005).

Thứ hai, các thể chế mới có thể được ghép vào các thể chế cũ để làm suy yếu chúng dần dần, nhưng các thể chế cũ không bị bãi bỏ - cái được gọi là 'phân lớp'. Ví dụ 'cổ điển' về điều này xuất phát từ những nỗ lực gần đây nhằm tăng cường cung cấp lương hưu tư nhân, vốn thường được coi là gián tiếp phá hoại các hệ thống phổ quát cũ hơn (Hacker, 2005).

Thứ ba, thể chế có thể được 'chuyển đổi'; nghĩa là, chúng có thể bị nắm bắt bởi các nhóm tác nhân mới, và/hoặc chúng có thể được 'chuyển hướng tới các mục tiêu, chức năng hoặc mục đích mới' (Streek và Thelen, 2005: 26). Hai ví dụ thú vị về cái sau đến từ lĩnh vực chính sách bảo mật ở Vương quốc Anh. Đầu tiên, vào năm 2007, Cơ quan Công tố Vương quốc Anh đã sử dụng luật về Sức khỏe và An toàn để truy tố thành công cảnh sát Luân Đôn, sau vụ bắn chết một người đàn ông Brazil vô tội trong một chiến dịch chống khủng bố cẩu thả. Luật an toàn và sức khỏe năm 1974 được sử dụng nhằm mục đích bảo vệ người lao động khỏi những người sử dụng lao động vô đạo đức, nhưng nó đã được sử dụng - thành công - liên quan đến một vấn đề hoàn toàn khác. Một ví dụ khác, năm 2008, chính phủ Vương quốc Anh đã sử dụng Đạo luật chống khủng bố, tội phạm và an ninh năm 2001 để đóng băng tài sản của ngân hàng Iceland Landsbanki có trụ sở tại Vương quốc Anh, ngân hàng mẹ của ngân hàng bị phá sản Icesave, ngân hàng có một số tài sản có trụ sở tại Vương quốc Anh. nhà đầu tư. Động thái này nhằm mục đích dẫn đến việc các nhà đầu tư Vương quốc Anh được bồi thường và không được chuyển giao cho các nhà đầu tư trong nước của Landsbanki. Một lần nữa, mặc dù các quy tắc được sử dụng ở đây ban đầu nhằm mục đích chống khủng bố và tội phạm có tổ chức, nhưng việc sử dụng chúng để chống lại một quốc gia 'thân thiện', dân chủ ban đầu là điều không lường trước được.

Cuối cùng, Streeck và Thelen gợi ý rằng các tổ chức có thể trở nên 'kiệt quệ', và kết quả là dần dần mất đi khả năng tồn tại của chúng. Điều này có thể xảy ra khi chúng dần trở nên ít phù hợp hơn với bối cảnh thay đổi của chúng. Một ví dụ đến từ lĩnh vực chính sách nghỉ hưu sớm của Đức. Những chính sách này hoạt động trong bối cảnh toàn dụng lao động, nhưng với mức độ thất nghiệp dài hạn ngày càng tăng và sự xáo trộn về kinh tế do thống nhất, những chính sách này đã được sử dụng để tạo điều kiện tái cơ cấu, một giải pháp ngắn hạn, về lâu dài, có khả năng nguồn quỹ dành cho tạo việc làm giảm (Trampusch, 2005).

Ví dụ, người ta có thể tranh cãi rằng các cấu trúc giai cấp và kinh tế có thể được coi là 'các thể chế', trong chừng mực mà chúng vừa hạn chế vừa tạo điều kiện cho hành vi của các cá nhân, đồng thời ảnh hưởng đến ước tính của họ về sở thích của chính họ. Tuy nhiên, cả hai cấu trúc nói chung đều không chịu sự phân tích theo chủ nghĩa thể chế torical của ông. Thay vào đó, các nhà phân tích thường xem xét tác động của các cấu trúc 'cấp trung' hơn đối với các cấu trúc vĩ mô, chẳng hạn như giai cấp và hệ thống kinh tế. Một ví dụ về điều này xuất phát từ công trình của Karl Polanyi về 'sự chuyển đổi vĩ đại' (2001 [1944]) - việc tạo ra một nền kinh tế tư bản hiện đại, cạnh tranh. Thelen và Steinmo (1992: 11) trình bày chi tiết cách Polanyi sử dụng các nghiên cứu tình huống về các quá trình cấp độ trung bình, chẳng hạn như sự trỗi dậy và sụp đổ của hệ thống Speenhamland, như một phương tiện để giải thích sự phát triển của chủ nghĩa tư bản hiện đại. Gần đây hơn, một cách tiếp cận tương tự đã được Caporaso và Tarrow (2009) áp dụng, họ cho rằng thay vì các thị trường trở nên 'tách rời' khỏi các cấu trúc nhà nước quốc gia do quá trình Âu hóa, các quyết định của Tòa án Công lý Châu Âu đã dẫn đến những thay đổi trong xã hội trong nước. và các thỏa thuận chính trị, nhưng không bãi bỏ hoặc dư thừa chúng.

Tuy nhiên, không nên xem phạm trù chủ nghĩa thể chế lịch sử là đồng nhất. Hall và Taylor (1996) phân biệt giữa cách tiếp cận 'tính toán' và 'văn hóa' trong chủ nghĩa thể chế lịch sử. Các nhà lý thuyết theo cách tiếp cận 'tính toán' sẽ gợi ý rằng các thể chế sẽ ảnh hưởng đến hành động của cá nhân bằng cách thay đổi kỳ vọng của một tác nhân về hành động mà những người khác có thể sẽ thực hiện để đáp lại. Cách tiếp cận này để giải thích tác động của các thể chế đối với hành vi của các cá nhân là rất ngắn gọn và rõ ràng, nhưng có lẽ quá khắt khe. Một quan điểm mở rộng hơn đến từ các nhà lý thuyết áp dụng cách tiếp cận 'văn hóa', những người sẽ lập luận rằng các thể chế không chỉ cung cấp thông tin hữu ích về mặt chiến lược (về các phản ứng có thể xảy ra của các chủ thể khác), mà còn ảnh hưởng đến chính bản sắc, hình ảnh bản thân và sở thích của các chủ thể. Tất nhiên, cách tiếp cận này, do chính tính mở rộng của nó, có thể thiếu độ chính xác và có nguy cơ đồng hóa mọi ảnh hưởng đối với hành vi với các thể chế. Một sự chỉ trích tương tự thường được đưa ra đối với loại chủ nghĩa thể chế thứ hai được xem xét ở đây - biến thể 'xã hội học'.

thể chế xã hội học

Cách tiếp cận thể chế xã hội học nhấn mạnh các nguồn ảnh hưởng thể chế phi lý trí và theo thói quen. Đặc biệt, nó lập luận rằng các chủ thể thường sẽ chỉ làm những gì có vẻ 'thích hợp' trong các thể chế, thay vì nhất thiết phải tính toán cẩn thận tác động có thể xảy ra từ các hành động của họ. Ví dụ, March và Olsen (1984) đã tách biệt logic của hệ quả (trong đó các cá nhân quyết định cách hành động phù hợp với việc cân nhắc các kết quả có thể xảy ra của họ) khỏi logic của sự phù hợp (trong đó các chủ thể hành xử theo cách được cho là nhất quán với tổ chức). trong đó chúng được nhúng). Đối với những người theo chủ nghĩa thể chế xã hội học, một số hành động nhất định có khả năng được các chủ thể gắn với 'những tình huống nhất định theo quy tắc thích hợp' ( ibid .: 741). Các cá nhân sẽ phát triển nhận thức về những gì được coi là phù hợp thông qua thói quen và xã hội hóa, học hỏi từ những người khác trong tổ chức về thói quen hành vi phù hợp.

Cách tiếp cận xã hội học thể chế hữu ích để giải thích tại sao các thể chế vẫn tồn tại ngay cả khi chúng tỏ ra không hiệu quả. Các tác nhân bên trong các thể chế đó có thể hành động theo thói quen hoặc phong tục, và việc rời xa các thói quen đã được thiết lập sẽ phải trả giá đắt về nhận thức (Powell và DiMaggio, 1991: 11). Cách tiếp cận này cũng có thể giúp giải thích tại sao các mô hình thể chế có thể có tác động khác với những gì các nhà thiết kế của chúng dự định. Điều này là do ý định của những người tạo ra các thể chế thường mơ hồ và là một phần của tập hợp niềm tin rộng lớn hơn nhiều không thể dễ dàng đồng hóa với các giả định vốn có trong các mô hình ra quyết định hợp lý. Thay vào đó, những ý định thúc đẩy thiết kế thể chế 'thường đa dạng [và] không nhất thiết phải nhất quán', 'thường mơ hồ', và 'là một phần của hệ thống các giá trị, mục tiêu và thái độ gắn ý định vào một cấu trúc niềm tin và nguyện vọng khác ' (Tháng ba và Olsen, 1989: 65-6).

Đối với các nhà xã hội học thể chế, biểu tượng có thể quan trọng như tính hợp lý, và các ý nghĩa tiềm ẩn cũng quan trọng như các mục tiêu rõ ràng. Cách tiếp cận này là một phần của sự phê phán rộng rãi hơn đối với các mô hình ra quyết định theo chủ nghĩa duy lý, điều này cũng được thể hiện rõ trong mô hình hoạch định chính sách 'thùng rác' của Cohen và cộng sự (1972). Theo mô hình này, trật tự thời gian quyết định giải pháp chính sách nào được đưa vào thực tế, chứ không phải hiệu quả của chúng trong việc giải quyết các vấn đề tồn tại từ trước. Một lần nữa, trong mô hình 'thùng rác', các chính sách được thúc đẩy bởi logic của tính phù hợp vào thời điểm đó chứ không phải bởi 'logic của tính hệ quả'.

Như sẽ rõ ràng, trong biến thể xã hội học này, các thể chế được định nghĩa rộng hơn nhiều so với việc chỉ bao gồm các quy tắc và quy định chính thức . Như đã đề cập, đối với những người theo chủ nghĩa thể chế xã hội học, chúng cũng bao gồm 'các hệ thống biểu tượng, các kịch bản nhận thức và các khuôn mẫu đạo đức cung cấp các “khung ý nghĩa” hướng dẫn hành động của con người' (Hall và Taylor, 1996: 947). Tuy nhiên, vẫn còn một câu hỏi về mức độ bền bỉ của các hệ thống biểu tượng, chữ viết và khuôn mẫu như vậy để chúng trở thành một phần của các thể chế, chứ không chỉ đơn thuần là các thói quen tư duy thoáng qua. Làm thế nào chúng ta có thể quyết định đâu là thói quen suy nghĩ 'đơn thuần là thuận tiện', hay 'nhất thời' , và đâu là 'chuẩn mực' hay 'quy ước'? Powell và DiMaggio (1991: 9) lập luận rằng chỉ nên đưa vào những chuẩn mực 'mang tính quy tắc như địa vị trong suy nghĩ và hành động xã hội' - nhưng chúng ta vẫn có thể hỏi thế nào là 'giống như quy tắc' và thế nào là không. Thách thức giải thích sự thay đổi trong phân tích thể chế được xem xét chi tiết trong phần cuối cùng của chương này.

Chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý

Chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý áp dụng những hiểu biết sâu sắc về kinh tế học thể chế cho các vấn đề chính trị. Kết quả là, trước tiên, cần xem xét những hiểu biết sâu sắc rút ra từ kinh tế học thể chế. Kinh tế học thể chế ở dạng phổ biến nhất hiện nay, kinh tế học chi phí giao dịch, được phát triển bởi Oliver Williamson, Douglass North và các nhà kinh tế học khác từ những hiểu biết ban đầu của Ronald Coase (1937, 1960).

Đối với Williamson (1975), một trong những chi phí quan trọng nhất mà các công ty phải đối mặt là chi phí liên quan đến các giao dịch . Chi phí giao dịch có thể bao gồm, ví dụ, chi phí cho một công ty hoặc người tiêu dùng mua một sản phẩm cụ thể - hoặc thực sự là bán nó. Chi phí giao dịch sẽ tăng hoặc giảm theo một số thông số. Đầu tiên, chúng bao gồm tần suất tương tác giữa các tác nhân khác nhau có liên quan. Tương tác thường xuyên hơn giữa các bên tham gia sẽ có xu hướng giảm chi phí giao dịch, vì các mối quan hệ sẽ được phát triển sẵn và mỗi bên sẽ hài hòa hơn với năng lực và yêu cầu của bên kia. Tính đặc thù của những gì được mua sẽ làm tăng thêm lợi ích từ các tương tác thường xuyên, vì các nhà cung cấp hiện tại sẽ có nhiều khả năng sở hữu các kỹ năng hoặc nguồn vốn cần thiết để đáp ứng các yêu cầu. Tuy nhiên, điều này cũng làm tăng khả năng mặc cả tiềm năng của các nhà cung cấp hiện tại trong mối quan hệ với người mua. Ngoài ra, người bán cũng sẽ có nhiều thông tin hơn về bản chất của những gì họ đang cung cấp hơn là người mua sẽ có, dẫn đến sự bất cân xứng về thông tin. Do sự bất cân xứng về thông tin này, các nhà cung cấp có thể hành xử theo cơ hội (ví dụ: bằng cách thổi phồng giả tạo chi phí của những gì họ đang cung cấp).

Williamson lập luận rằng các thể chế được tạo ra trong những tình huống mà chúng có thể giảm thiểu những chi phí này. Thể chế đơn giản nhất, trong mối liên hệ này, là hợp đồng - giúp giảm một số chi phí giao dịch và tăng tính chắc chắn giữa các bên tham gia. Cách tiếp cận này cũng có thể được sử dụng để giải thích cả hội nhập 'lùi' và 'chuyển tiếp', khi nhu cầu giảm chi phí giao dịch dẫn đến việc các công ty mua lại nhà cung cấp của họ hoặc ngược lại, người bán của họ. Theo cách này, 'hệ thống phân cấp thay thế thị trường khi có các hợp đồng dài hạn trong một môi trường không chắc chắn và rào cản gia nhập khá cao, bởi vì chi phí của chủ nghĩa cơ hội được giảm bằng cách thay thế mối quan hệ quyền lực ('Bây giờ bạn làm việc cho tôi') cho hợp đồng' (Perrow, 1986: 239).

Đối với Douglass North (1990), 'các thể chế', bao gồm các cấu trúc toàn xã hội như quyền sở hữu và tập hợp các chuẩn mực xã hội, có thể được đối chiếu với 'tổ chức', các nhóm cá nhân trong doanh nghiệp hoặc các tổ chức khác mà các tương tác của họ được định hình bởi các thể chế . North chấp nhận rằng trên thực tế, các cá nhân có thể phải đối mặt với những tình huống khác với những tình huống được giả định bởi các mô hình kinh tế vi mô. Ví dụ, họ có thể phải đối mặt với tình trạng thông tin bất cân xứng và khó giám sát các thỏa thuận, do đó phải đối mặt với các giao dịch đáng kể.

chi phí. North lập luận rằng các thể chế sau đó có thể giúp giảm chi phí giao dịch và do đó tăng hiệu quả.

Bất chấp sự đơn giản và hấp dẫn trực quan của nó, những cách tiếp cận kinh tế này đối với các thể chế đã bị một số người nghi ngờ, chủ yếu vì bản chất được cho là vòng tròn của chúng. Kinh tế học thể chế gợi ý rằng các thể chế sẽ được tạo ra và duy trì khi chúng hoạt động hiệu quả; rằng một số tổ chức đã được tạo ra và duy trì; và do đó , các thể chế này phải hoạt động hiệu quả. Tuy nhiên, các nhà xã hội học thể chế như Powell và DiMaggio (1991: 4) chỉ ra sự tồn tại dai dẳng của các thể chế rõ ràng là kém hiệu quả, chẳng hạn như các hệ thống đẳng cấp, và March và Olsen (1989: 169) chỉ ra sự chậm trễ trong việc giới thiệu các hệ thống đo lường số liệu . Bất chấp sự kém hiệu quả đã được thừa nhận của các hệ thống đo lường đế quốc (pint, dặm, pound và ounce) và thông báo về việc chuyển sang đo lường theo hệ mét của chính phủ Vương quốc Anh vào giữa những năm 1960, Vương quốc Anh vẫn sử dụng các phương pháp đo lường phi hệ mét trong một số lĩnh vực. Các hệ thống được cho là không hiệu quả nhưng bền bỉ khác bao gồm thiết kế bàn phím QWERTY (Liebowitz và Margolis, 1990). Do đó, Perrow (1986: 236) lập luận rằng kinh tế học chi phí giao dịch chỉ đơn thuần cấu thành một 'lập luận về hiệu quả cho tình trạng hiện tại, giống như hầu hết các lý thuyết kinh tế chính thống'.

Hơn nữa, kinh tế học về chi phí giao dịch thường được sử dụng để giải thích việc thành lập các thể chế điều phối, tuy nhiên bản thân các thể chế này có thể gây ra những chi phí đáng kể. Như Perrow ( ibid .: 244) lưu ý, '[i]chi phí điều phối nội bộ tăng lên khi phải kết hợp các hoạt động khác nhau'. Ví dụ, chi phí giám sát không biến mất sau khi tích hợp tiến hoặc lùi; thay vào đó, cần phải giám sát nội bộ, điều này thực sự có thể tốn kém để thiết lập và vận hành. Hội nhập cũng có thể là một hoạt động đầy rủi ro, do các mối quan hệ cá nhân khác nhau và các yếu tố chính trị có liên quan. Tóm lại, chi phí giao dịch bên trong các hệ thống phân cấp có thể cũng quan trọng như chi phí giao dịch bên trong thị trường ( ibid .: 245 - điều này hơi làm suy yếu cơ sở hợp lý của hội nhập.

Như đã đề cập, lựa chọn hợp lý dựa trên kinh tế học thể chế, bằng cách xem các thể chế trong lĩnh vực hoạch định chính sách như là giải pháp cho các vấn đề hành động tập thể. Cũng giống như các tiên lượng của kinh tế học thể chế, cách tiếp cận này gợi ý rằng các vấn đề về hành động tập thể sẽ nảy sinh do chi phí của các giao dịch 'trao đổi chính trị' (Powell và Dimaggio, 1991: 5). Những vấn đề về hành động tập thể như vậy xảy ra khi một kết quả có lợi cho cả hai bên có thể được cung cấp thông qua hành động chung, nhưng khi các cá nhân có động cơ trốn tránh cao (Shepsle và Weingast, 1981).

Cũng giống như kinh tế học thể chế, chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý có thể bị chỉ trích vì tính chức năng của nó - nghĩa là giả định rằng các thể chế chính trị tồn tại để giải quyết các vấn đề phối hợp, và do đó làm tăng hiệu quả , khi chúng có thể không nhất thiết phải làm như vậy. Cũng giống như kinh tế học thể chế , các thể chế được cho là được tạo ra để nâng cao hiệu quả có thể tỏ ra rất kém hiệu quả, và các tác nhân có thể dễ dàng làm việc bên ngoài hơn là bên trong chúng, để đạt được những mong muốn của họ . Nếu không phải như vậy, thì sẽ không bao giờ có sự thay đổi nhanh chóng trong các thể chế thuộc loại mà Wildavsky (1974) mô tả, khi ông chỉ ra cách thức một số chủ thể đã thúc đẩy thay đổi thể chế thiết lập ngân sách ở Hoa Kỳ để theo đuổi sở thích của họ. .

Hơn nữa, các tổ chức được tạo ra có chủ đích để giải quyết một vấn đề phối hợp cụ thể có thể có nhiều hậu quả không lường trước được . Như Hall và Taylor (1996: 952) lập luận, 'những hậu quả ngoài ý muốn là phổ biến trong thế giới xã hội' và, như vậy, 'người ta không thể suy ra nguồn gốc từ các hậu quả một cách an toàn'. Như đã đề cập (xem Chương 8), một ví dụ điển hình là lịch sử của hệ thống bảo hiểm thất nghiệp. Ban đầu, nhiều công đoàn đã thúc đẩy các hệ thống phổ quát khi trên thực tế, những hệ thống này làm suy yếu vai trò của công đoàn trong thời gian dài. Ngược lại, ở những nơi hệ thống bảo hiểm được thiết lập - như ở Đức, bởi các chính trị gia cố gắng ngăn chặn quyền lực của các phong trào cánh tả - thì những hệ thống này đã giúp, thay vì cản trở, ủng hộ phong trào lao động xã hội chủ nghĩa bằng cách thể chế hóa vai trò của công đoàn trong cung cấp phúc lợi (van Kersbergen và Manow, 2008: 525; xem thêm Kasza, 2002: 282).

Những người khác đã chỉ trích quan niệm của những người theo chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý về các cơ chế mà thông qua đó các lợi ích tác động lên các thể chế. Những người trước lập luận rằng các thể chế được tạo ra và vận hành để cho phép các chủ thể thực hiện mong muốn của họ; do đó, sở thích của các tác nhân là ngoại sinh đối với các thể chế . Tuy nhiên, bản thân sở thích của các chủ thể có thể được định hình bởi bối cảnh thể chế của họ - được gọi là 'sự thiên vị huy động' của các thể chế (Schattschneider, 1975). Về mặt liên quan, các thể chế có thể thấm nhuần thói quen trong các chủ thể mà ít liên quan đến sở thích của họ. Kết quả là, các thể chế không chỉ có thể được coi là những ràng buộc, hoặc những người tạo điều kiện thuận lợi cho, hành vi hướng đến mục tiêu, mà chúng còn có thể được coi là những hành vi gây ra thói quen. Hall và Taylor (1996: 951) minh họa điều này một cách hữu ích bằng cuộc thảo luận của họ về lý do tại sao các cá nhân tuân theo thể chế an toàn đường bộ - đặc biệt là việc cấm vượt đèn đỏ. Phần lớn các bên tham gia sẽ tuân theo các quy tắc như vậy theo bản năng, ngay cả khi chỉ có một khả năng rất nhỏ là việc tuân thủ của họ bị giám sát. Thật khó để giải thích điều này nếu sử dụng chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý, điều này sẽ gợi ý rằng các thể chế chỉ hạn chế hành vi trong phạm vi mà điều này là vì lợi ích của chính các chủ thể.

Một vấn đề cuối cùng nảy sinh từ cái được mô tả là khó khăn 'bậc hai'. Điều này gợi ý rằng những người theo chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý, bằng cách lập luận rằng các thể chế tồn tại để giải quyết các vấn đề hành động tập thể, chỉ đơn giản là đẩy các vấn đề cần giải thích trở lại thời điểm khi các thể chế được tạo ra. Điều này là do các vấn đề hành động tập thể rất giống nhau tồn tại để tạo ra các thể chế. Thông thường, các yếu tố khác như ý tưởng được viện dẫn để giúp giải thích việc huy động các cá nhân để tạo ra các thể chế chính trị , nhưng, như Blyth (2003: 696) lưu ý, điều này mở ra 'chiếc hộp Pandora phức tạp' cho một lý thuyết đáng được khen ngợi vì parsi mony của nó.

Phân tích thể chế sau cuộc khủng hoảng tài chính

Để tóm tắt các phần trước, một loạt các phân tích thể chế đã được phát triển để xem xét tác động của các quy tắc và chuẩn mực chính thức và không chính thức đối với việc hoạch định và thực hiện chính sách. Rất nhiều công trình bắt nguồn từ những cách tiếp cận này phản ánh sự 'quay sang' các phân tích 'theo chủ nghĩa thể chế mới' vốn là đặc trưng của nhiều học giả chính sách công so sánh trong những năm 1980 và 1990. Mặc dù 'tính mới' của 'chủ nghĩa thể chế mới' đã bị tranh cãi (Almond, 1990), ảnh hưởng của các phân tích theo chủ nghĩa thể chế đối với lĩnh vực chính sách công so sánh là không thể nghi ngờ. Điều này dường như sẽ tiếp tục, với các chương trình nghiên cứu của chủ nghĩa thể chế đưa ra nhiều cách khả thi để xem xét cuộc khủng hoảng tài chính và những thách thức phát sinh từ nó.

Ví dụ, cần có nhiều học bổng hơn để giúp giải thích cách các thuộc tính như 'danh tiếng' (Maor, 2010) và 'tính hợp pháp' được hình thành bởi các bối cảnh quốc gia khác nhau, do các nguồn danh tiếng chính trị (bầu cử) dường như đang bị hạ cấp ở các quốc gia bao gồm Hy Lạp và Ý, ủng hộ năng lực kỹ thuật được nhận thức và cách ly khỏi lợi ích xã hội.

Đây có phải là do áp lực bên ngoài? Ngoài ra, có áp lực nội bộ cũng góp phần vào sự thay đổi? Một số học bổng mới thú vị đã bắt đầu xem xét cách thức các tác nhân bên trong có thể liên kết với các liên minh quyền lực bên ngoài để tạo điều kiện cho sự thay đổi, do đó vượt ra khỏi sự phân biệt truyền thống giữa thay đổi thể chế ngoại sinh và nội sinh (Mahoney và Thelen, 2010). Ngoài ra, các nhà nghiên cứu đã bắt đầu khám phá cách thức các chủ thể thao túng sự phát triển trong lĩnh vực ra quyết định quốc tế để củng cố hoặc cải thiện vị trí ra quyết định trong nước của họ (Thatcher, 2007; James, 2010). Tài liệu này có thể được khai thác một cách hữu ích để xem xét cuộc khủng hoảng tài chính đã được các nhóm tác nhân trong nước ở một số quốc gia sử dụng như một cơ hội như thế nào, và để xem xét làm thế nào họ có thể xây dựng liên minh với các tác nhân bên ngoài để thay đổi cấu trúc ra quyết định ở các quốc gia đó. ưu ái của họ.

Nghiên cứu thể chế cũng rất quan trọng tại thời điểm viết bài này, vì nó có thể giúp làm sáng tỏ một số giới hạn đối với việc ra quyết định kinh tế tập thể và phối hợp trong một thế giới ngày càng kết nối với nhau. Sau cuộc khủng hoảng tài chính, một số quốc gia đã có thể hợp tác trong các chính sách liên quan đặc biệt đến hoạt động của chính phủ. Ví dụ: vào tháng 12 năm 2011, 26 quốc gia châu Âu (thành viên EU trừ Vương quốc Anh) đã đồng ý hướng tới một hiệp ước liên chính phủ bao gồm các yêu cầu đối với các quốc gia thành viên thông qua luật pháp quốc gia cung cấp một 'phanh nợ', hạn chế số nợ công mà các quốc gia thành viên có thể tích lũy. Tuy nhiên, các chính phủ dân chủ đã tỏ ra kém khả năng phối hợp hành động ảnh hưởng đến các chủ thể phi chính phủ đầy quyền lực. Ví dụ, những nỗ lực thiết lập quy định an toàn vĩ mô mạnh mẽ hơn - hoặc toàn hệ thống - nhìn chung đã bị phá vỡ.

Một số người lập luận rằng điều này là do các chính phủ không có khả năng vượt qua các lợi ích được đầu tư mạnh mẽ. Do đó, các nhà cải cách được khuyến khích 'suy nghĩ cẩn thận hơn về các vấn đề kinh tế chính trị liên quan đến việc thực hiện các quy định an toàn vĩ mô' - tức là về các lợi ích kinh tế khác nhau có liên quan (Helleiner, 2011: 570). Một lần nữa, có rất nhiều tài liệu nghiên cứu về chủ nghĩa thể chế tìm cách giải thích làm thế nào các thể chế tập thể có thể được xây dựng để phân bổ chi phí bất chấp sự tồn tại của các lợi ích được đầu tư khác nhau, từ các lĩnh vực đa dạng như phúc lợi (Streeck và Yamamura, 2001) đến nguồn tài nguyên chung. bảo vệ (Ostrom, 1990). Điều này có thể được áp dụng một cách hữu ích để xem xét cách vượt qua các rào cản đối với hành động tập thể.

Phần kết luận

Chương này đã cung cấp một cái nhìn tổng quan về việc sử dụng các phân tích thể chế trong chính sách công so sánh. Mặc dù có rất nhiều định nghĩa dành cho 'thể chế', nhưng tất cả đều có chung quan điểm rằng các thể chế trao tặng những cấu trúc ổn định - hoặc chính thức và/hoặc không chính thức - theo một cách nào đó hạn chế và/hoặc tạo điều kiện cho một số loại hành vi. Những người theo chủ nghĩa thể chế đặc biệt quan tâm đến việc xem xét thiết kế, hoạt động và tác động của các loại hình nhà nước, thể chế bầu cử và thể chế tài sản khác nhau giữa các quốc gia, cũng như nhiều dạng thể chế khác . Chương này trình bày chi tiết cách các nhà phân tích thường áp dụng một trong ba cách tiếp cận rộng rãi để xem xét sự hình thành và tác động của các thể chế: thể chế lịch sử, xã hội học hoặc lựa chọn duy lý. Chủ nghĩa thể chế lịch sử nhấn mạnh đến chi phí chìm mà các thể chế phải gánh chịu theo thời gian, hạn chế khả năng của các chủ thể trong việc đạt được sự thay đổi thể chế. Ngược lại, các nhà xã hội học thể chế tập trung vào các khía cạnh văn hóa và biểu tượng của các thể chế, và cách chúng thúc đẩy hành vi theo thói quen. Mặt khác, những người theo chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý chỉ ra cách thức các thể chế có thể giải quyết hiệu quả các vấn đề hành động tập thể và giảm chi phí giao dịch. Các phân tích thể chế chủ nghĩa dường như tiếp tục chiếm ưu thế trong lĩnh vực so sánh chính sách công sau cuộc khủng hoảng tài chính. Các chương trình nghiên cứu mới đang xem xét cách thức các thể chế cung cấp cho các bên tham gia những cơ hội mới để định hình chính sách và cách thức các thể chế tập thể có thể được rèn giũa khi đối mặt với các lợi ích đối lập mạnh mẽ.

Bản tóm tắt

□    Các thể chế có thể được khái niệm hóa như các bộ quy tắc và chuẩn mực chính thức và không chính thức.

□    Chính sách công so sánh theo chủ nghĩa thể chế đã so sánh tác động của nhiều thể chế đối với việc hoạch định chính sách, bao gồm các loại hình nhà nước khác nhau, thể chế bầu cử và thể chế tài sản.

□    Có ba biến thể chính của phân tích 'chủ nghĩa thể chế mới': chủ nghĩa thể chế lịch sử, xã hội học và lựa chọn hợp lý.

□    Chủ nghĩa thể chế lịch sử tập trung vào cách các thể chế có thể hạn chế các lựa chọn chính sách trong tương lai, thông qua 'sự phụ thuộc vào con đường'.

□    Chủ nghĩa thể chế xã hội học chỉ ra cách mà các chuẩn mực, giá trị và văn hóa có mối quan hệ phản thân với các thể chế - vừa được định hình bởi, vừa chịu ảnh hưởng của các thể chế.

□    Chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý tập trung vào khả năng của các tổ chức để giảm chi phí giao dịch và do đó tăng hiệu quả.

chương 11

Chuyển giao chính sách và học hỏi

Việc chuyển giao các chính sách công từ một quốc gia hoặc khu vực tài phán này sang một quốc gia hoặc khu vực tài phán khác đã có một lịch sử lâu dài. Một ví dụ rất sớm xuất hiện từ thế kỷ thứ sáu, khi các đại diện của triều đình Nhật Bản đến thăm Trung Quốc để xem xét hệ thống giáo dục của nước này, dường như dẫn đến việc thành lập hệ thống giáo dục quốc gia đầu tiên của Nhật Bản (Arnove, 2007: 5). Tất nhiên, việc chuyển giao cũng có thể xảy ra theo thời gian, theo đó các chính sách 'bị bác bỏ ở thời kỳ này lại trở nên khả thi ở thời kỳ khác' (King, E., 2007: 24), mặc dù chương này sẽ tập trung chủ yếu vào việc chuyển giao giữa các khu vực tài phán.

Thật không may, tài liệu về chuyển giao chính sách được cho là 'lý thuyết hóa quá mức và áp dụng quá mức' (Bennet và Howlett, 1992: 288), một đặc điểm bị làm trầm trọng thêm bởi sự đa dạng của các thuật ngữ được sử dụng khi thảo luận về chuyển giao chính sách (học tập chính sách, rút ra bài học, thực tiễn tốt nhất, và như thế). Chương này sẽ xem xét 'chuyển giao chính sách' và 'học tập chính sách' có nghĩa là gì; cách chúng liên quan đến các thuật ngữ bao quát khác, chẳng hạn như 'sự phổ biến chính sách' và 'sự hội tụ'; và làm thế nào chúng có thể được phát hiện. Sau đó, nó sẽ trình bày chi tiết các vấn đề liên quan đến việc quy kết các mối quan hệ nhân quả giữa các chính sách có vẻ giống nhau ở các quốc gia khác nhau.

Chương này coi việc rút ra bài học, thực tiễn tốt nhất và chấm điểm là các yếu tố của việc học hỏi chính sách, và việc học hỏi chính sách được gọi là phân tích tách biệt với chuyển giao chính sách. Không phải mọi nhu cầu chuyển giao chính sách đều liên quan đến học hỏi, trong khi không phải mọi nhu cầu học hỏi đều liên quan đến chuyển giao chính sách. Điều này là vì ba lý do.

Thứ nhất, như sẽ được thảo luận chi tiết trong chương này, chuyển giao chính sách có thể mang tính cưỡng chế, liên quan đến việc các chính phủ khác hoặc các tổ chức quốc tế áp đặt các mô hình chính sách khác nhau lên các chính phủ. Kết quả là, có vẻ khá kỳ lạ khi mô tả rõ ràng việc chuyển giao chính sách mang tính cưỡng chế (chẳng hạn như việc áp đặt mô hình Westminster lên các thuộc địa của Anh) như là một loại chính sách 'học tập' (Rose, 2005 cũng vậy). Chương này hạn chế việc 'học hỏi' chính sách đối với việc áp dụng (hoặc không áp dụng) chính sách một cách tự nguyện. Tuy nhiên, đồng thời cũng nên thừa nhận rằng việc học tập chính sách có thể chịu nhiều sự mất cân bằng quyền lực ảnh hưởng đến việc chuyển giao chính sách mang tính cưỡng chế (Bomberg, 2007: 263). Các ví dụ về chính sách có xu hướng được 'dạy dỗ' bởi các chủ thể có nguồn lực tốt và được 'học hỏi' bởi những người kém quyền lực hơn - mặc dù tiềm năng học hỏi theo nhiều hướng khác nhau.

Thứ hai, học tập chính sách có thể liên quan đến các quyết định không áp dụng các chính sách cụ thể, cũng như áp dụng chúng. Điều này là do 'những bài học tiêu cực' có thể được phát hiện thông qua học tập, dẫn đến việc từ bỏ các kế hoạch trước đó (Stone, 2004: 548). Sẽ khó có thể coi việc 'không thông qua' như vậy là một kiểu 'chuyển giao chính sách'.

Cuối cùng, trong khi việc chuyển giao chính sách phải được thực hiện bởi những người thực sự có thể ảnh hưởng và tác động đến quá trình hoạch định chính sách, thì việc học tập chính sách có thể xảy ra giữa những người có ít quyền quyết định hơn. Kết quả là, khái niệm 'chuyển giao chính sách' thể hiện các giả định về các tác nhân hoạt động có liên quan (chính phủ, hoặc các cơ quan được họ trao quyền), điều này không đúng với trường hợp 'học tập chính sách' (Stone, 2004).

Cả hai khái niệm (học hỏi và chuyển giao chính sách) có thể được xem như là loại 'sự lan tỏa', bao gồm bất kỳ hành động nào tuân theo hoặc phản ứng lại chính sách của một quốc gia khác do ép buộc, cạnh tranh, học hỏi hoặc bắt chước (Simmons et al., 2006; xem thêm Berry và Berry, 1999; Fink, 2011). Sự lan tỏa có thể dẫn đến sự hội tụ, nhưng, một cách công bằng, các chính sách của các quốc gia khác nhau có thể hội tụ trong trường hợp không có các quy trình xuyên quốc gia (ví dụ, do các áp lực tương tự nhưng bị cô lập trong nước dẫn đến việc áp dụng các phản ứng chính sách tương tự). Do đó, hội tụ chính sách có thể cấu thành 'kết quả cuối cùng của một quá trình thay đổi chính sách theo thời gian hướng tới một số điểm chung, bất kể các quá trình nhân quả' (Knill, 2005: 768) . Sự hội tụ sau đó có thể được tách thành hội tụ 'yếu', trong đó một quốc gia áp dụng chính sách của một quốc gia khác, hoặc hội tụ 'mạnh', khi hai quốc gia hướng tới mô hình chính sách thứ ba (Unger và van Waarden, 1995).

Các nghiên cứu về phổ biến có xu hướng tập trung vào các mô hình áp dụng ở nhiều quốc gia khác nhau, trong khi các nghiên cứu về chuyển giao và học tập chính sách, như chúng ta sẽ thấy, thường tập trung vào một số ít quốc gia và vào quá trình phát triển chính sách hơn là tác động của nó (Knill, 2005: 766). Do đó, ví dụ, các nghiên cứu về phổ biến có thể phân biệt giữa những người áp dụng 'sớm' và 'muộn', như với các nghiên cứu về phổ biến công nghệ, trong khi các nghiên cứu về chuyển giao chính sách và học tập nói chung sẽ tập trung nhiều hơn vào cấp độ trung bình của quá trình áp dụng chính sách.

Tại sao các chính sách được áp đặt, dạy và học?

Rõ ràng, việc các chính sách được chuyển giao cho các khu vực pháp lý khác, thông qua cưỡng chế hoặc học tập chính sách, chỉ có ý nghĩa nếu các nhà hoạch định chính sách ở các khu vực pháp lý khác nhau (về mặt chính trị hoặc danh tiếng) gặp phải những vấn đề tương tự. Như Rose lập luận, trong khi các chính sách khác nhau có thể có lịch sử khác nhau, điều này không có nghĩa là chúng là riêng và không thể áp dụng ở nơi khác. Thật vậy, ông lập luận (Rose, 2005: 18) rằng '[u]các chương trình độc đáo là ngoại lệ và thường không được mong muốn', chỉ ra vấn đề 'treo chad' phát sinh từ các cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2000, mà kết quả chỉ dẫn đến các chính phủ khác muốn học cách tránh kết quả như vậy trong tương lai, hơn là cách sao chép hệ thống bầu cử mới và độc đáo mà đất nước đã thiết lập cho cuộc bầu cử đó.

Trong thực tế, rất ít vấn đề xảy ra ở riêng một quốc gia. Như đã thảo luận chi tiết trong Chương 14, phân tích so sánh có thể cung cấp một giải pháp thay thế cho các phương pháp tiếp cận thử nghiệm đối với việc phát triển chính sách, nếu có thể tìm thấy các phương pháp so sánh tương tự phù hợp. Phân tích so sánh có thể cung cấp cho các nhà hoạch định chính sách những cách tiếp cận chính sách thay thế có thể chưa được xem xét trong nước, nhưng có thể có triển vọng thành công trong bối cảnh trong nước. Chương 1 chỉ ra cách các nhà phân tích từ thời Muhammad As-Saffar và Alexis de Tocqueville đã quan tâm khám phá cách các quốc gia khác xử lý các vấn đề đang gây khó khăn cho chính thể của quốc gia họ vào thời điểm đó.

Hơn nữa, rõ ràng có thể có nhu cầu chuyển giao các chính sách khi các vấn đề trải rộng khắp các khu vực pháp lý và yêu cầu phản hồi phối hợp. Như Rose ( sđd .: 4) lập luận, nhiều 'vấn đề của chính quyền quốc gia đương đại mang tính chất liên quốc gia, kết hợp cả ảnh hưởng quốc tế và trong nước'. Rõ ràng, điều này đã cung cấp nhiều cơ sở cho các phản ứng có phối hợp đối với các vấn đề bao gồm biến đổi khí hậu và tội phạm quốc tế.

chuyển giao chính sách

Các nghiên cứu về chuyển giao chính sách ban đầu được phát triển ở Hoa Kỳ như một phương tiện để giải thích việc áp dụng chính sách trong toàn bộ hệ thống liên bang này (Stone, 2004: 546). Chuyển giao chính sách có thể được hiểu là một quá trình theo đó 'kiến thức về cách thức các chính sách, cơ chế hành chính, thể chế và ý tưởng trong một bối cảnh chính trị (quá khứ hoặc hiện tại) được sử dụng trong việc phát triển các chính sách, cơ chế hành chính, thể chế và ý tưởng trong một bối cảnh chính trị khác' (Dolowitz và Marsh, 2000:5).

Nhìn chung, có hai loại chuyển giao chính sách: cưỡng chế và không cưỡng chế. Cưỡng chế chuyển giao đề cập đến việc áp dụng một chính sách cụ thể sau áp lực tài chính (hoặc khả năng có thêm tiền, hoặc đe dọa rút tiền), hoặc đe dọa hành động quân sự, ngoại giao hoặc pháp lý (Rose, 2005: 96). Do đó, nó bao gồm việc áp đặt các chính sách trong thời kỳ thuộc địa hoặc chiếm đóng, cũng như các tình huống mà các quốc gia dân chủ được yêu cầu tuân thủ các quy tắc của các tổ chức mà họ là thành viên (chẳng hạn như EU, Tòa án Nhân quyền Châu Âu và Tổ chức Thương mại Thế giới). - WTO).

Tất nhiên, những áp lực như vậy không nhất thiết dẫn đến chuyển giao chính sách. Các chính phủ mạnh có thể đơn giản từ chối thực hiện các chính sách cụ thể mà họ không đồng ý, với những ví dụ điển hình về điều này đến từ việc Pháp và Đức trốn tránh các quy định trong Hiệp ước Ổn định và Tăng trưởng của EU (khi các nước yếu hơn như Tây Ban Nha đã hành động để tuân thủ các quy định này) ( Sđd .: 97). Các chính phủ yếu có thể giữ lại 'vũ khí của kẻ yếu' (Scott, 1985) - đơn giản là họ có thể thất bại trong việc thực hiện các chính sách cụ thể một khi sự giám sát từ các thế lực bên ngoài đã chấm dứt (Rose, 2005: 98). Trong một số trường hợp, các chính phủ có thể khó cưỡng lại việc áp đặt các chính sách cụ thể. Một ví dụ rõ ràng về điều này đến từ các Chương trình Điều chỉnh Cơ cấu đã được đàm phán giữa Ngân hàng Thế giới, IMF và các quốc gia mắc nợ nặng nề trong những năm 1980 và 1990, những quốc gia phải đối mặt với tình trạng vỡ nợ quốc gia như là giải pháp thay thế duy nhất để chấp nhận các chương trình cải cách chính sách rộng rãi. Tuy nhiên, đồng thời, các chính sách cụ thể được áp dụng ở mỗi quốc gia dường như phụ thuộc cả vào áp lực từ các tổ chức quốc tế và các cân nhắc chính trị trong nước - nghĩa là chúng được định hình, nhưng không hoàn toàn được xác định, bởi các áp lực bên ngoài (Vreeland, 2003).

Chuyển giao không cưỡng chế xảy ra khi các chính sách được đưa ra tương tự như chính sách ở các quốc gia khác, nhưng không có bất kỳ áp lực nào để thực hiện như vậy. Điều này có thể là do học tập chính sách (được mô tả ở phần sau của chương này), nhưng nó cũng có thể xảy ra trong các giai đoạn không chắc chắn khi các nhà hoạch định chính sách không chắc chắn về mô hình thích hợp để áp dụng. DiMaggio và Powell (1983) đã nhấn mạnh tầm quan trọng của sự không chắc chắn trong khái niệm 'sự đẳng cấu bắt chước' của họ, gợi ý rằng các nhà hoạch định chính sách, ngoài những điều khác , có khả năng sao chép các hình thức tổ chức được tìm thấy trong các lĩnh vực khác, nơi có ít hướng dẫn khác để phát triển chính sách phù hợp và nơi các điều kiện rất không chắc chắn. Một ví dụ khả dĩ về điều này đến từ việc giới thiệu các Công cụ Chính sách Môi trường Mới, mà Jordan et al . (2003: 561) cho rằng đã trở nên 'được đưa vào các vấn đề chính trị một cách khá ngẫu nhiên khi có cơ hội thuận lợi'. Do đó, các chính phủ có thể đơn giản là 'bắt chước' các chính sách của các quốc gia khác, đặc biệt nếu các quốc gia đó được coi là thành công hơn, mà điều này không nhất thiết phải liên quan đến 'học hỏi' (xem Weyland, 2000). Tuy nhiên, việc xác định 'mô phỏng' hoặc 'bắt chước' không mang tính cưỡng chế như vậy có thể gặp nhiều khó khăn về phương pháp luận, đặc biệt là vì nó cho rằng thiếu 'tính hợp lý hoàn hảo' giữa những người ra quyết định (James và Lodge, 2003), điều này sẽ, cho lý do rõ ràng, khó chứng minh.

Cái gì được chuyển giao?

Toàn bộ các tính năng và loại chính sách có thể được chuyển nhượng. Những điều này có thể bao gồm từ chính trị, ý nghĩa hoặc ý tưởng xung quanh hoặc cấu thành một chính sách cụ thể (Levin, 1998) - có thể được mô tả là chuyển giao 'mềm', sang chuyển giao 'cứng hơn' của các mô hình chính sách cụ thể (Stone, 2004: 558) . Như các nghiên cứu về việc thực hiện chính sách của EU đã chỉ ra (Knill và Tosun, 2012), mức độ chuyển giao 'toàn bộ' chính sách thực sự có thể bị hạn chế trong bối cảnh có sự giám sát chắp vá về việc thực hiện và bối cảnh quốc gia rất khác nhau. Thật vậy, thuật ngữ 'chuyển giao chính sách' có thể 'gây hiểu nhầm' về vấn đề này bằng cách gợi ý rằng quy trình này là 'đơn giản' (ví dụ như thực hiện chuyển tiền), trong khi trên thực tế, quy trình này có thể rất phức tạp (Page và Mark - Lawson, 2007: 49).

Ai chuyển?

Trong biến thể cưỡng chế của nó, những chính sách chuyển giao đó có khả năng cấu thành các chính phủ khác (nơi các chính sách được áp đặt cho các chính phủ hoặc thuộc địa bị chinh phục), hoặc các tổ chức quốc tế, những tổ chức có chính sách có thể dựa trên chính sách của một quốc gia thành viên nhưng áp dụng cho tất cả các thành viên. Tuy nhiên, các chính phủ nước ngoài cũng có thể tham gia vào quá trình chuyển giao chính sách trong thời bình, mặc dù chỉ trong những điều kiện khá cụ thể. Do đó, có lẽ hoạt động 'chuyển giao chính sách' lớn nhất trong lịch sử đã xảy ra với sự hợp nhất của Đông Đức (CHDC Đức) với Tây Đức (FRG). Điều này đòi hỏi phải áp đặt 'tất cả các thể chế xã hội và pháp lý của FRG', chưa kể đến các thể chế chính trị, đối với 'phần phía đông' (Leisering, 2009: 148).

Thông thường hơn, đặc biệt là trong những năm gần đây, chính sách được chuyển giao thông qua các tổ chức quốc tế. Phân tích của Jordan và cộng sự (2003) về EU gợi ý rằng các tổ chức quốc tế có thể đóng nhiều vai trò trong việc tạo điều kiện chuyển giao chính sách. Đầu tiên, các tổ chức quốc tế có thể, bằng cách tập hợp các quốc gia thành viên, khuyến khích 'thụ động' sự gần gũi giữa những người ra quyết định của các quốc gia khác nhau và do đó khuyến khích chuyển giao chính sách mà không cần bất kỳ sự đóng góp trực tiếp nào từ chính các tổ chức quốc tế. Thứ hai, các tổ chức quốc tế có thể tích cực tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển giao chính sách thông qua việc tạo ra các điều kiện 'trong đó các ý tưởng và kinh nghiệm sẽ được phổ biến và chuyển giao nhanh hơn giữa các quốc gia thành viên', thông qua 'các chủ thể và quy trình chính sách' của họ. Thứ ba, họ thực sự có thể hài hòa các chính sách giữa các quốc gia thành viên của họ (như với việc tạo ra Thị trường châu Âu duy nhất trong EU). Thứ tư, các thể chế quốc tế có thể hành động một cách kinh doanh và ảnh hưởng độc lập đến chính sách của các quốc gia thành viên, dẫn đến sự hội tụ. Cuối cùng, một cách mà các tổ chức quốc tế có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển giao chính sách, có lẽ là dành riêng cho EU và các cơ quan liên quan đến thương mại khác như WTO, liên quan đến vai trò của họ trong việc thúc đẩy 'hội nhập tiêu cực', loại bỏ các rào cản thương mại giữa các quốc gia. Với việc loại bỏ các rào cản thương mại, cạnh tranh giữa các quốc gia có thể sẽ tăng lên và cùng với đó là áp lực buộc các quốc gia thành viên phải tìm cách áp đặt các quy định trong nước của riêng họ lên các quốc gia thành viên khác (ibid.: 557) thông qua những gì được mô tả là 'người rửa tội ' /liên minh bootlegger' (xem Chương 7).

Các cơ chế theo đó các tổ chức xuyên quốc gia thúc đẩy chuyển giao chính sách và các rào cản cũng như người hỗ trợ cho việc này được trình bày chi tiết trong Chương 12.

học tập chính sách

Hall định nghĩa 'học tập xã hội' liên quan khi các nhà hoạch định chính sách tìm hiểu về chính sách như một 'nỗ lực có chủ ý nhằm điều chỉnh các mục tiêu hoặc kỹ thuật của chính sách dựa trên hậu quả của chính sách trước đây và thông tin mới để đạt được các mục tiêu cuối cùng tốt hơn . quản trị' (Hall, 1993: 278). Một định nghĩa ít định hướng mục tiêu hơn đến từ Heclo (1974: 306), người định nghĩa việc học tập chính sách là 'một sự thay đổi tương đối lâu dài trong hành vi là kết quả của kinh nghiệm; thông thường, sự thay đổi này được khái niệm hóa như một sự thay đổi trong phản ứng được thực hiện để phản ứng với một số kích thích nhận thức được'.

Học tập chính sách giả định rằng các nhà hoạch định chính sách sẽ quan tâm đến sự phát triển ở các quốc gia khác, cũng như sự phát triển trong quá khứ ở quốc gia của họ, như những ví dụ tiềm năng để bắt chước (hoặc biến thành ma quỷ). Phillips và Ochs xác định các giai đoạn khác nhau trong quá trình học hỏi chính sách: sự thu hút xuyên quốc gia (Phillips, 1989; Ochs và Phillips, 2002) được thúc đẩy bởi 'sự thúc đẩy' hướng ra nước ngoài bao gồm nghiên cứu khoa học/học thuật về các ví dụ nước ngoài, nhận thức phổ biến về ưu thế của nước ngoài, hoặc những nỗ lực có động cơ chính trị để thao túng các ví dụ nước ngoài; quyết định 'mượn' chính sách; thực hiện; và nội địa hóa hay 'bản địa hóa' (Phillips và Ochs, 2003).

Có thể xác định nhiều 'phân loài' khác nhau của việc học chính sách, có thể dẫn đến hoặc không dẫn đến toàn bộ các hoạt động vừa được mô tả (vì chúng có thể dẫn đến các quyết định không áp dụng, cũng như áp dụng, một chính sách cụ thể). Những phân loài của học tập chính sách bao gồm rút ra bài học, thực hành tốt nhất và điểm chuẩn.

Các loại học tập chính sách: rút ra bài học

Richard Rose (1991b, 1993, 2005) đã xem xét chi tiết quá trình và thực hành rút ra bài học (xem thêm Stone, 1999). Đối với Rose (2005: 3), rút ra bài học cho phép các nhà hoạch định chính sách vượt ra ngoài phương pháp học tập dựa trên thử và sai được phát triển từ kinh nghiệm và phỏng đoán của chính họ về những gì 'có thể' xảy ra, hướng tới quan sát trực tiếp các chương trình đã được áp dụng trong thực tế . các thiết lập khác.

Rose ( ibid .: 80) so sánh quá trình rút ra bài học với kỹ thuật đảo ngược, gợi ý rằng các nhà hoạch định chính sách và các nhà phân tích trước tiên cần tạo ra một mô hình chính sách mà họ muốn rút ra bài học từ đó. Đối với Rose ( ibid .: 72), bất kỳ mô hình nào cũng phải xác định các luật và quy định liên quan, tổ chức, nhân sự và tiền cần thiết để một chương trình hoạt động, kết quả đầu ra từ nó, người nhận được hưởng lợi từ những kết quả đầu ra này và mục tiêu tổng thể của chương trình.

Hai điều kiện có thể được thực hiện cho phương pháp này. Đầu tiên, các giả định hợp lý làm cơ sở cho mô tả về bài học được cung cấp ở trên - ví dụ, nó bao gồm sự hiểu biết thấu đáo về các thành phần khác nhau của bất kỳ chính sách cụ thể nào, đối tượng và mục tiêu của nó, v.v. - có thể không đứng vững được trong tất cả trừ kỹ thuật và phi chính trị hóa nhất trong lĩnh vực hoạch định chính sách (Bomberg, 2007: 255). Thứ hai, ngay cả khi các nhà hoạch định chính sách có thể quan sát chặt chẽ một chính sách trong thực tế ở nơi khác để cho phép xây dựng cẩn thận một mô hình mà sau đó họ sử dụng để áp dụng chính sách cho quốc gia của mình, thì bản thân mô hình này vẫn có thể có sai sót. Điều này là do các nhà quan sát khó có thể hiểu đầy đủ bản chất của các quá trình mà họ kiểm tra - đặc biệt nếu những quá trình này đang xảy ra ở một quốc gia khác.

Một ví dụ thú vị chứng minh tác động của thông tin hạn chế đối với sự thành công của việc học tập chính sách đến từ lĩnh vực dịch vụ cứu hỏa của Anh và Hoa Kỳ. Năm 1944, các quan chức Vương quốc Anh và Hoa Kỳ đã tổ chức các cuộc thảo luận về mức độ cải thiện dịch vụ cứu hỏa sau chiến tranh của Vương quốc Anh bằng cách sử dụng các ý tưởng từ Hoa Kỳ. Ở Hoa Kỳ vào thời điểm đó, số lượng trạm cứu hỏa trên đầu người nhiều hơn đáng kể so với ở Anh. Quan chức Hoa Kỳ dẫn đầu các cuộc thảo luận này cho rằng điều này là do sự khác biệt về độ ẩm ở Hoa Kỳ, dẫn đến nhiều đám cháy hơn, đồng thời cũng là do tình trạng băng giá và tuyết trên các con đường ở Hoa Kỳ, khiến lực lượng cứu hỏa khó tiếp cận các ngôi nhà bị ảnh hưởng hơn. Quan chức Vương quốc Anh có mặt tại các cuộc thảo luận này đã đồng ý với đánh giá này. Tuy nhiên, những cuộc thảo luận này không đề cập đến thực tế là ở Hoa Kỳ có tỷ lệ nhà ở bằng gỗ lớn hơn đáng kể, điều này làm tăng đáng kể nguy cơ hỏa hoạn. Không có mẩu thông tin này, cả 'người dạy' và 'người học' về chính sách vẫn không biết gì về một trong những lý do quan trọng nhất khiến mức độ phòng cháy chữa cháy ở Hoa Kỳ cao hơn so với Vương quốc Anh (Lưu trữ Quốc gia, 1944).

Các loại hình học hỏi về chính sách: thực tiễn tốt nhất và định chuẩn Thực hành tốt nhất và định chuẩn xuất phát từ việc rút ra bài học bằng cách liên quan đến việc đo lường các chính sách của các quốc gia khác nhau đối với nhau (chứ không phải 'chỉ' mổ xẻ và sau đó sao chép các chính sách này). Trong trường hợp thực tiễn tốt nhất, một cách tiếp cận chính sách cụ thể được xác định, hoạt động ở một quốc gia cụ thể và quảng bá cho các quốc gia khác là hiệu quả nhất . Rõ ràng, đây là một cách tiếp cận mang tính quy định cao đối với việc học tập chính sách, dựa trên giả định rằng một chính sách cụ thể có thể được tách biệt và xác định là 'tốt nhất'. Điều này trái ngược với định chuẩn, cho phép so sánh các cách tiếp cận chính sách khác nhau với nhau mà không nhất thiết phải dán nhãn một cách tiếp cận nào một cách ưu việt hơn tất cả các cách tiếp cận khác. Tuy nhiên, một số phân loại có thể liên quan; ví dụ, bằng cách mô tả các quốc gia tuân thủ hoặc không tuân thủ một chế độ cụ thể, hoặc hoạt động tốt hoặc không tốt. Như vậy, các chính phủ có thể tham gia vào việc đo điểm chuẩn để thử và cải thiện hiệu suất của họ không nhất thiết phải đạt mức tốt nhất, nhưng hướng tới mức hài lòng - điều mà Rose mô tả là 'thỏa mãn'. Như ông nói, 'để thỏa mãn, một chính sách không nhất thiết phải là một kẻ đánh bại thế giới; nó đủ tốt nếu hình thức của nó phù hợp với mong đợi' (Rose, 2005: 29).

Cả thông lệ tốt nhất và điểm chuẩn đều là những phương pháp học tập chính sách khá 'nhẹ nhàng' và có thể có tác động hạn chế đối với việc hoạch định chính sách trong nước. Điều này chắc chắn đúng với trường hợp sử dụng cả thực hành tốt nhất và đánh giá chuẩn thông qua 'phương pháp điều phối mở ' của EU (Chalmers và Lodge, 2003). Tuy nhiên, nếu được chính trị hóa, tác động của chúng có thể đáng kể hơn nhiều. Như đã đề cập trong Chương 1, một ví dụ về điều này đến từ các nghiên cứu PISA của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) về trình độ học vấn. Chính sách giáo dục từ lâu đã được chính trị hóa cao ở Đức, nơi các chính sách tuyển chọn khác nhau được áp dụng ở các Lander khác nhau. Kết quả của nghiên cứu PISA năm 2001 gợi ý rằng, trong số 'tất cả các quốc gia tham gia... Đức có mức độ tương quan cao nhất giữa tầng lớp xã hội và thành tích ', và việc mở rộng nghiên cứu để cho phép so sánh giữa Lander đã gợi ý những khác biệt đáng kể trong giáo dục. tiêu chuẩn được áp dụng trên toàn nước Đức. Do đó, nghiên cứu PISA đã tăng cường các cuộc tranh luận 'vốn đã phân cực' về chính sách giáo dục (Turner, 2011: 33).

Những gì được học?

Có thể phân biệt chung giữa việc học về các công cụ chính sách, chiến lược, chiến thuật hay 'phương tiện' và việc học về các mục tiêu hay 'mục đích' của chính sách. Như đã đề cập trong Chương 9, Peter Hall (1993) gợi ý rằng có ba 'thứ tự' học tập. 'Học tập theo thứ tự đầu tiên' liên quan đến những thay đổi về sở thích liên quan đến 'cài đặt' của các công cụ hiện có (ví dụ: mức độ thanh toán lương hưu) sau khi trải nghiệm các phương pháp mới. 'Học tập cấp hai' liên quan đến việc xem xét lại tính phù hợp của các công cụ cụ thể (ví dụ: chuyển từ ưu tiên trả lương hưu trực tiếp sang trợ cấp bữa ăn tại các trung tâm ban ngày như một biện pháp cải thiện sức khỏe của những người hưu trí nghèo). 'Học tập bậc ba' liên quan đến việc thay đổi chính các mục tiêu được nhận thức của chính sách (ví dụ: chuyển từ việc thúc đẩy 'sức khỏe' được y tế hóa của những người hưu trí sang thúc đẩy sự độc lập của họ với tư cách cá nhân). Tương tự, đối với việc học Etheredge và Short (1983: 42) cho phép các nhà hoạch định chính sách phân biệt tốt hơn giữa các lựa chọn chính sách, tổ chức các lựa chọn này, tích hợp chúng và phản ánh các nguyên tắc cơ bản của chúng .

Paul Sabatier (1987) không tập trung vào sự khác biệt giữa 'phương tiện' và 'mục đích' hay 'lựa chọn' và 'nguyên tắc' mà thay vào đó, tập trung vào các khía cạnh 'cốt lõi sâu sắc', 'gần cốt lõi' và 'thứ cấp' trong chính sách- hệ thống niềm tin của các nhà sản xuất (xem Chương 9). Đối với Sabatier, học tập chính sách liên quan đến việc các nhà hoạch định chính sách thay đổi hiểu biết của họ về hoàn cảnh bên ngoài và đưa điều này vào hệ thống niềm tin của họ, thay đổi mối quan hệ được nhận thức giữa các yếu tố khác nhau trong hệ thống niềm tin của họ (ví dụ: mối quan hệ nhân quả được nhận thức giữa các khái niệm khác nhau) và phản hồi những thách thức đối với hệ thống niềm tin của họ. Như ông nói ( ibid .: 672), học tập định hướng chính sách bao gồm 'những thay đổi tương đối lâu dài của suy nghĩ hoặc ý định hành vi xuất phát từ kinh nghiệm và liên quan đến việc đạt được hoặc sửa đổi các giới luật của hệ thống niềm tin của một người'.

Chắc chắn, việc học có thể liên quan đến việc lựa chọn những phương tiện có vẻ hấp dẫn cho những 'mục đích' hiện có. Một ví dụ về điều này là việc đưa ra 'các cuộc đàm phán lân cận' cho các cuộc đàm phán về Bắc Ireland, cho phép các cuộc đàm phán đồng thời được tổ chức theo cách thức bảo vệ quyền tự chủ được coi là của các bên thù địch. Chúng được đưa vào bối cảnh Bắc Ireland bởi Dick Spring, người đã sử dụng chúng trong các cuộc đàm phán hòa bình ở Dayton về Bosnia (Page và Mark-Lawson, 2007: 58).

Tuy nhiên, trong khi việc học chính sách có thể bị giới hạn trong một quy trình cụ thể (chẳng hạn như quy trình hòa bình ở Bắc Ireland), nó có thể có tác động rộng lớn hơn. Do đó, Oliver James gợi ý rằng việc học hỏi chính sách trong EU đã dẫn đến sự thay đổi đáng kể trong các nhà điều hành cốt lõi của Vương quốc Anh và Ireland, đặc biệt là trong lĩnh vực chuẩn bị cho chức chủ tịch EU, nơi các quan chức Vương quốc Anh đã đến thăm Ireland, Hà Lan và Luxembourg để học hỏi. nhiệm kỳ tổng thống của họ, trong khi bản thân Ireland đã rút ra bài học từ Vương quốc Anh (James, 2010: 826). Một ví dụ khác về học tập được cho là đã dẫn đến sự thay đổi thể chế đáng kể là việc thành lập các thị trưởng được bầu trong chính quyền địa phương, một xu hướng 'thời thượng' đã lan rộng từ Hoa Kỳ sang Đức và Vương quốc Anh (Elcock, 2008). Loại hình học tập này được mô tả là 'công cụ', liên quan đến việc học 'về kỹ thuật, thiết kế chính sách, quy trình hoặc công cụ' (Bomberg, 2007).

Việc học tập chính sách cũng có thể diễn ra theo cách ít tổ chức và trực tiếp hơn, thông qua việc chứng minh tính khả thi của các lựa chọn chính sách mới. Một ví dụ đến từ lĩnh vực nhà tù tư nhân, từng được coi là một sự khởi đầu chính sách không thể tưởng tượng được ở Vương quốc Anh. Tuy nhiên, sau khi trải nghiệm của Hoa Kỳ với các nhà tù tư nhân được công khai rộng rãi, chúng đã trở thành một lựa chọn hợp lý hơn cho những người ra quyết định (Page và Mark-Lawson, 2007: 58). Trong khi chính sách Cánh hữu Mới ủng hộ các ví dụ điển hình từ Hoa Kỳ, Vương quốc Anh (từ 1979 đến 1997), Canada và New Zealand (Ball, 1998), các nhà tư tưởng cánh tả thường lấy ví dụ từ các quốc gia Scandinavi, và nó được coi là một mô hình khả thi cho sự phát triển của các quốc gia cộng sản trước đây (Brown, 2010).

Đôi khi, loại hình học tập chính sách này có thể liên quan đến việc các nhà hoạch định chính sách xem xét lại ý kiến của họ về mối liên hệ nhân quả giữa các biến số khác nhau. Do đó, liên quan đến tư pháp hình sự, sự thay đổi từ các phương pháp trị an truyền thống sang 'Không khoan nhượng' kiểu New York (Jones và Newburn, 2007) được cho là liên quan đến việc các nhà hoạch định chính sách từ bỏ quan điểm cho rằng tội phạm là kết quả của các yếu tố xã hội (chẳng hạn như nghèo đói hoặc thất nghiệp). và/hoặc các yếu tố tâm lý (chẳng hạn như những yếu tố được nghiên cứu trong tâm lý học tội phạm) theo hướng xem nó, ít nhất một phần, là kết quả của các yếu tố môi trường (một khu phố xuống cấp, đầy những cửa sổ bị vỡ vẽ graffiti). Rõ ràng, loại hình học tập này liên quan đến việc tạo ra những cách thức mới để xây dựng các vấn đề chính sách, cũng như, có khả năng, sửa đổi các mục tiêu của chính sách (Bomberg, 2007: 257).

Ít toàn diện hơn, học tập cũng có thể chỉ đơn giản là các chiến thuật, ảnh hưởng đến khả năng của các nhà hoạch định chính sách trong việc thúc đẩy các ưu tiên chính sách của họ, nhưng không có bất kỳ tác động nào đến bản chất của chính các chính sách đó; những gì Bomberg mô tả là 'học tập chính trị' (Bomberg, 2007).

Ai học?

Một trong những đặc điểm nổi bật của tài liệu học tập chính sách là nó thừa nhận rằng các nhà hoạch định chính sách có thể thực hiện lựa chọn đối với việc hoạch định chính sách , do đó đi ngược lại các lý giải về siêu toàn cầu hóa (xem Chương 12) và các phương pháp tiếp cận của chủ nghĩa Mác (xem Chương 8) coi các chủ thể nhà nước hoặc là bị hạn chế nặng nề. trong quá trình hoạch định chính sách của họ, hoặc đơn giản chỉ là vành đai truyền tải cho lợi ích giai cấp, tương ứng. Thay vì chỉ đơn thuần hoạt động như một công cụ chứa đựng các lợi ích khác hoặc các mệnh lệnh chính sách, việc tập trung vào học tập chính sách sẽ xem xét các nhà hoạch định chính sách với tư cách là tác nhân của sự thay đổi chứ không chỉ là người vận chuyển nó. Các phương pháp tiếp cận học tập chính sách không nhất thiết 'loại bỏ các lực cấu trúc nhưng gợi ý rằng ở các mức độ khác nhau, các quốc gia và tổ chức có thể làm trung gian cho các động lực này' (Stone, 2004: 548). Như Heclo đã nói một cách nổi tiếng, chính trị 'tìm nguồn gốc của nó không chỉ ở quyền lực mà còn ở sự không chắc chắn - những người đàn ông tập thể tự hỏi phải làm gì'... và như vậy, việc hoạch định chính sách có thể được coi là 'một hình thức bối rối tập thể thay mặt cho xã hội ' (Heclo, 1974: 305).

Tuy nhiên, câu hỏi ai chính xác là người 'học hỏi' phản ánh sự bất đồng vẫn tiếp diễn về tính ưu việt hay mặt khác của nhà nước trong quá trình hoạch định chính sách công. Bennet và Howlett (1992: 278) lưu ý rằng, tùy thuộc vào đánh giá của mỗi người về ưu thế của các chủ thể nhà nước, việc học có thể được coi là diễn ra đặc biệt 'trong các giai đoạn nội bộ chính phủ của chu trình chính sách', chỉ liên quan đến các chủ thể nhà nước; như xảy ra trong các xã hội, với việc các nhà hoạch định chính sách sau đó phản hồi các ý tưởng do các tác nhân từ bên ngoài chính phủ đề xuất; hoặc bởi sự kết hợp của các tác nhân bên trong và bên ngoài chính phủ.

Cuối cùng, nơi 'học tập' xảy ra là một câu hỏi mà phần lớn phải được trả lời thông qua nghiên cứu thực nghiệm. Tuy nhiên, một số cơ quan nhất định đã được thiết kế đặc biệt để thúc đẩy việc học tập, cho dù điều này có thành công hay không. Ví dụ, Trường Chính phủ Quốc gia ở Vương quốc Anh, ban đầu là Trung tâm Nghiên cứu Chính sách và Quản lý, chịu trách nhiệm rõ ràng về việc đào tạo công chức Vương quốc Anh trong bộ máy chính phủ, bao gồm cả việc rút ra các ví dụ quốc tế (nay nó chia sẻ nhiệm vụ này với các cơ quan khác trong tổ chức Học tập Dịch vụ Dân sự ). Các chuyến đi cũng có thể được tổ chức giữa các nhóm chính trị hoặc cơ quan dân sự khác nhau, rõ ràng là để khuyến khích học tập. Những 'chuyến đi' nổi tiếng thuộc loại này bao gồm một số chuyến đi từ Anh đến Mỹ để kiểm tra các nhà tù tư nhân, chuyến đi của Bộ trưởng Kenneth Baker khi đó từ Anh đến Mỹ để kiểm tra các thỏa thuận hỗ trợ sinh viên, và chuyến đi của Roland Koch, Thủ hiến bang Hessen, đến Wisconsin để học hỏi từ gói phúc lợi đến công việc của họ. Tuy nhiên, giá trị của những 'chuyến đi nghiên cứu' như vậy có thể bị cường điệu hóa, đặc biệt khi chúng là một phần của quá trình trao đổi chính thức hoặc ngoại giao. Có thể có một động lực mạnh mẽ để chủ nhà trình bày cách tiếp cận của họ theo cách tích cực và để khách kiềm chế đặt câu hỏi thù địch (Page và Mark-Lawson, 2007: 54). Tuy nhiên, điều này có thể không nhất thiết phải như vậy; một ví dụ đến từ 'bài học tiêu cực' được rút ra bởi Thị trưởng Munich lúc bấy giờ, Christian Ude, người đã đến thăm Luân Đôn để điều tra hệ thống quy định về tiện ích của thành phố này và quyết định không áp dụng cách tiếp cận kiểu Anh ở thành phố của mình (Munchener Merkur, 2007 ) .

Ai dạy?

Bomberg (2007: 250) lập luận rằng có rất ít nghiên cứu tập trung vào câu hỏi ai 'dạy' các bài học về chính sách, trái ngược với việc 'người học' (nói chung là chính phủ) làm gì. Nhìn chung, có thể xác định bốn loại 'giáo viên': chính phủ; doanh nhân và người trung gian; các tổ chức quốc tế ; và think tank, những người cũng có thể tạo thành một phần của ' liên minh advo cacy' và/hoặc 'cộng đồng tri thức'.

Đầu tiên, chính quyền địa phương hoặc quốc gia có thể quảng bá các chính sách cụ thể cho các chính phủ khác (Wolman và Page, 2002). Điều này có thể thông qua các cơ quan dân sự hoặc các mối quan hệ chính trị, hoặc thông qua việc trả tiền cho 'lời khuyên của chuyên gia' được cung cấp thông qua tư vấn. Ví dụ, Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID) đã đặc biệt tích cực trong việc cung cấp vốn cho các tổ chức tư vấn để tư vấn cho các chính phủ mới dân chủ hóa ở các nước Cộng hòa thuộc Liên Xô cũ trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe (Mechanic và Rochefort, 1996: 250-1) và ở các nước cộng hòa thuộc Nam Tư cũ về các vấn đề quy định (Dodds et al ., 2011).

Thứ hai, các ý tưởng chính sách cũng có thể được thúc đẩy bởi cái mà Heclo mô tả là 'những người trung gian chính sách', hoặc những người khởi xướng chính sách. Chúng bao gồm chính các chuyên gia tư vấn quốc tế; học giả; và các nhóm chuyên nghiệp, chẳng hạn như luật sư hoặc nhà kinh tế quốc tế. Ví dụ, giới học thuật chịu trách nhiệm đưa ý tưởng về các trường sau đại học định hướng nghiên cứu từ Phổ và các nước châu Âu khác đến Hoa Kỳ, dẫn đến việc thành lập các tổ chức như Đại học Johns Hopkins (Arnove, 2007: 5). Một ví dụ khác, các công ty tư vấn tư nhân đã đi đầu trong việc cung cấp thông tin về các Công cụ Chính sách Môi trường Mới (NEPI) trong EU (Bomberg, 2007). Hạng mục này có lẽ cũng bao hàm 'các chuyên gia được chính thức công nhận' của Hall. Những chuyên gia như vậy có thể làm việc trong chính phủ, nhưng đồng thời, họ có thể đến từ bên ngoài chính phủ, từ bên trong 'các khu vực trí thức của xã hội' (Hall, 1993: 277).

Thứ ba, các tổ chức quốc tế cũng có thể chịu trách nhiệm 'dạy' các bài học về chính sách. Ví dụ, OECD cho phép các quốc gia thành viên so sánh chi tiêu công, hệ thống chính sách và (ở một mức độ nào đó) kết quả chính sách của họ so với các quốc gia khác và đã cố gắng khuyến khích rõ ràng việc học hỏi giữa các quốc gia thành viên về các hình thức quản lý công mới và ' quản trị tốt'. Đôi khi, các tổ chức như vậy có thể thúc đẩy rõ ràng mô hình chính sách của một quốc gia là 'thực hành tốt nhất', có thể nói là trường hợp Ngân hàng Thế giới thúc đẩy hệ thống lương hưu của Chile (Kasza, 2002: 280). Tuy nhiên, áp lực từ các cơ quan có thể ảnh hưởng đến tình hình tài chính của các quốc gia có thể dễ hiểu hơn trong khuôn khổ chuyển giao chính sách cưỡng chế hơn là học tập chính sách .

Thứ tư, các tổ chức tư vấn và viện nghiên cứu chính sách thường cố gắng thúc đẩy các chính sách được rút ra từ các khu vực tài phán khác. Có lẽ tổ chức tư vấn đầu tiên tập trung vào các vấn đề chính sách là Hội Fabian xã hội chủ nghĩa dân chủ, được thành lập năm 1884 ở Anh. Tiếp theo đó là việc thành lập Viện Brookings vào năm 1927, Tập đoàn Rand vào năm 1948 (cả hai đều có ý định trung lập về chính trị) và Ủy ban Chính sách Hoa Kỳ được thành lập vào những năm 1940 bởi Harold Lasswell, người sáng lập nghiên cứu chính sách công (Hassenteufel , 2008: 19).

Tầm quan trọng của các cơ quan như vậy khác nhau giữa các quốc gia. Ở Pháp, ưu thế của các viện nghiên cứu công và các cơ quan nội bộ của nhà nước hoạt động hiệu quả như các viện nghiên cứu chính sách, mặc dù chúng không có tính độc lập chính thức. Ở Anh và đặc biệt là ở Đức, các think tank có mối liên hệ chặt chẽ hơn với các đảng chính trị cụ thể hoặc ít nhất là các khuynh hướng chính trị. Tình hình của Đức được định hình bởi các quy tắc tài trợ của đảng thúc đẩy việc thành lập các tổ chức dựa trên nghiên cứu liên kết với mỗi bên. Điều này đã dẫn đến việc thành lập Friedrich Ebert và Konrad Adenauer Stiftungs (Các tổ chức) nổi tiếng lần lượt liên minh với các đảng Dân chủ Xã hội và Dân chủ Cơ đốc giáo ( ibid .: 210).

Các tác nhân cá nhân từ các chính phủ, tổ chức tư vấn hoặc ngành nghề, tổ chức quốc tế và nhóm chuyên gia cố vấn có thể thúc đẩy việc học hỏi chính sách một cách riêng lẻ hoặc bình đẳng như một phần của mạng lưới. Hai cách tiếp cận đã được đưa ra để hiểu cách các cá nhân có thể 'dạy' chính sách như một phần của mạng lưới.

Cách tiếp cận đầu tiên, do Paul Sabatier đưa ra, gợi ý rằng 'các liên minh vận động chính sách' thường sẽ hình thành để thúc đẩy học tập. Những điều này tương tự như 'mạng lưới chính sách' hoặc 'cộng đồng' (xem Chương 8) bao gồm những người 'từ nhiều vị trí khác nhau (quan chức được bầu và cơ quan, lãnh đạo nhóm lợi ích, nhà nghiên cứu) chia sẻ một hệ thống niềm tin cụ thể - tức là một tập hợp các quan điểm cơ bản giá trị, giả định nhân quả và nhận thức vấn đề - và là người thể hiện mức độ phối hợp hoạt động không tầm thường theo thời gian' (Sabatier, 1987: 660). Mối liên kết giữa các chủ thể khác nhau này được giám sát và quản lý bởi 'các nhà môi giới chính sách', những người cố gắng giảm mức độ xung đột chính trị để tập trung năng lượng vào việc thúc đẩy một chương trình hoặc cách tiếp cận chính sách cụ thể. Cách tiếp cận này thừa nhận rằng việc học tập chính sách có thể được thúc đẩy bởi các chủ thể hoạt động bên ngoài hoặc bên trong tiểu bang, miễn là họ là một phần của liên minh - do đó vượt ra ngoài cách tiếp cận 'phương pháp dân tộc chủ nghĩa về phương pháp luận' vốn được xác định là tách biệt các ảnh hưởng xuất phát từ bên trong quốc gia . chính phủ tiểu bang từ những người không có họ (Stone, 2004: 549).

Một cách tiếp cận khác, lần đầu tiên được đưa ra bởi Haas (1992), gợi ý rằng 'cộng đồng tri thức' có thể là tác nhân của việc học. Những tổ chức này tập hợp các chuyên gia trong một lĩnh vực chính sách cụ thể, những người có khả năng thúc đẩy các giải pháp chính sách cụ thể dựa trên kinh nghiệm và kiến thức chuyên môn của họ. Haas đã xem xét cách một cộng đồng tri thức bao gồm các nhà khoa học và các chuyên gia hiểu biết khác quản lý để đạt được việc cấm CFC thông qua Nghị định thư Montreal, được coi là một ví dụ trong đó cộng đồng khoa học có tác động đáng kể đến việc hoạch định chính sách . Tuy nhiên, điều này đã bị tranh cãi bởi những người lập luận rằng chính trị xung quanh Nghị định thư ít liên quan đến các chủ thể khác nhau (chính phủ và doanh nghiệp) bị thuyết phục bởi bằng chứng khoa học do cộng đồng tri thức đưa ra, mà nhiều hơn về lợi ích kinh tế truyền thống. Ví dụ, người ta lập luận rằng nhu cầu giảm CFC chỉ được các công ty lớn như DuPont chấp nhận khi họ nhận ra rằng việc thúc đẩy các tiêu chuẩn môi trường cao trên toàn diện sẽ thúc đẩy, thay vì cản trở, lợi thế cạnh tranh của họ (Drezner, 2001: 72 -3).

Ngoài ra, Hoberg (1991: 127) đã gợi ý rằng kiểu 'thi đua do giới tinh hoa dẫn dắt' này chỉ có thể xảy ra khi 'phạm vi xung đột tương đối hẹp'. Trong các bối cảnh khác, các nhà hoạt động (những người có thể có hoặc không có kiến thức chuyên môn) có thể là những tác nhân chính trong việc quảng bá các mô hình chính sách cụ thể từ các quốc gia khác tới các nhà hoạch định chính sách. Hoberg trình bày chi tiết về việc các nhà hoạt động đã thất bại trong việc thúc giục các cơ quan quản lý của Canada áp dụng các tiêu chuẩn của Mỹ liên quan đến radon và thuốc trừ sâu khủng long, dẫn đến việc duy trì một cách tiếp cận đặc biệt của Canada, trong khi trong các trường hợp khác, họ đã sử dụng ví dụ của Mỹ để tranh luận thành công về các tiêu chuẩn chặt chẽ hơn ( sđd .).

Điều gì cho phép học tập?

Sự gần gũi, quyền lực và cạnh tranh có thể được coi là những yếu tố cốt lõi trong việc thúc đẩy học tập.

Đầu tiên, chuyển giao có nhiều khả năng xảy ra hơn, và nhiều khả năng thành công hơn , khi các quốc gia ở gần nhau, hoặc 'về mặt địa lý, hệ tư tưởng hoặc văn hóa' (Stone, 2004: 552). Tuy nhiên, những gì được xem là gần nhất 'phụ thuộc vào việc bạn bắt đầu từ đâu' (Rose, 2005: 9).

Sự gần gũi về địa lý có thể dẫn đến sự mô phỏng chỉ đơn giản là do khả năng sẵn có của một công cụ so sánh chính sách gần đó. Đây dường như là trường hợp của Canada và Hoa Kỳ (Hoberg, 1991) đối với chính sách quản lý và môi trường, như đã đề cập, với biên giới Canada-Mỹ được mô tả là 'tấm gương một chiều dài nhất thế giới' cũng như 'dài nhất không được bảo vệ'. biên giới trên thế giới' ( sđd .: 127). Sự phụ thuộc lẫn nhau được tạo ra bởi sự gần gũi như vậy có thể thúc đẩy việc học tập chính sách theo một số cách. Một ví dụ hấp dẫn đến từ trường hợp Canada cố gắng thuyết phục Hoa Kỳ tăng cường nỗ lực chính sách chống ô nhiễm, do hậu quả của mưa axit do ô nhiễm của Mỹ đổ xuống đất Canada. Tuy nhiên, trong quá trình đàm phán các tiêu chuẩn mới, 'Canada biết được rằng một số tiêu chuẩn về ô nhiễm không khí của họ trên thực tế yếu hơn so với các đối tác Mỹ, gây nguy hiểm cho nền tảng đạo đức cao của Canada trong các cuộc đàm phán' và buộc Canada phải tăng các tiêu chuẩn của chính mình ( ibid . : 113).

Có lẽ, sự gần gũi cũng đóng vai trò quan trọng trong lĩnh vực lương hưu, nơi hệ thống cung cấp lương hưu của Ấn Độ được Malaysia, Singapore, Sri Lanka, Indonesia và Nepal mô phỏng, và của Nigeria là Uganda, Tanzania và Ghana (Kasza, 2002). Tuy nhiên, có lẽ ví dụ điển hình nhất từ lĩnh vực chính sách này là từ Mỹ Latinh, nơi mà những cải cách của Chile lấy cảm hứng từ Cánh hữu Mới đã có tác động đáng kể trên toàn khu vực (Weyland, 2005). Điều này có thể được giải thích bằng 'kinh nghiệm sẵn có', theo đó các chuyên gia tư vấn Chile đến thăm Bolivia rất dễ dàng để tư vấn cho các nhà hoạch định chính sách về cách điều chỉnh hệ thống lương hưu của họ cho phù hợp với các vị thế thuần túy của Bolivia ( ibid . ) .

Tuy nhiên, sự gần gũi về địa lý có thể bị lấn át bởi sự gần gũi về văn hóa (Knill, 2005: 770), đặc biệt khi điều này có liên quan đến ngôn ngữ . Điều này có lẽ giải thích thực tế là các chính phủ Anh tỏ ra ít quan tâm đến việc học hỏi từ Pháp, Na Uy và Ireland (tất cả đều ở gần nhau về mặt địa lý) so với Hoa Kỳ (không gần về mặt địa lý). Sự phát triển của các chính sách 'trợ cấp việc làm', giáo dục, tư pháp hình sự, gia đình và hỗ trợ trẻ em của Vương quốc Anh đều chịu ảnh hưởng nặng nề từ ví dụ của Hoa Kỳ (Page và Mark-Lawson, 2007: 47; xem Finegold et al., 1993, đặc biệt liên quan đến giáo dục ). Khi 'bài học' được rút ra từ các quốc gia được coi là không tương thích về văn hóa , vấn đề có thể nảy sinh. Do đó, chính phủ Thụy Sĩ ban đầu đã lấy ví dụ của Hoa Kỳ khi cố gắng cải cách hệ thống giáo dục của mình, nhưng sau các cuộc phản đối trong nước, điều này đã dẫn đến việc các bộ trưởng thúc đẩy cải cách kiểu châu Âu, thay vì kiểu Hoa Kỳ (Steiner-Khamsi, 2002).

Ngoài ra, cần phải nhớ rằng quá trình học tập chính sách không phải là một quá trình thờ ơ với chính trị, và những gì 'được "học" và những gì được "ghi nhớ " phải luôn được nhìn nhận trong bối cảnh lợi ích chính trị và quyền lực chính trị' (Bennett và Howlett, 1992: 291).

Quyền lực thể hiện theo nhiều cách khác nhau trong quá trình tìm hiểu chính sách. Đầu tiên, có thể có ít sự lựa chọn liên quan đến quá trình học tập chính sách, nếu khó duy trì một hệ thống thay thế cho một nước láng giềng lớn hoặc hùng mạnh. Như Hoberg (1991: 128) đã nói, 'ở các quốc gia nhỏ như Canada, các nhà quản lý thường không phải là nhà hoạch định chính sách mà họ là những người thực thi chính sách', khi đối mặt với 'con voi' - Hoa Kỳ. Một ví dụ khá cực đoan về điều này đến từ lĩnh vực chính sách ma túy, nơi cách tiếp cận tự do hơn của một số bang của Canada, chẳng hạn như British Columbia, đã bị các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ chỉ trích nặng nề (xem thảo luận trong Glenny, 2008). Do đó, quá trình học tập chính sách có thể cho phép các quốc gia hùng mạnh hơn củng cố quyền lực của mình, bằng cách cho phép họ 'xuất khẩu các sở thích và phong cách chính sách của riêng mình' (Bomberg, 2007). Tích cực hơn , các quốc gia có thể bị thu hút bởi “sức mạnh mềm” của các quốc gia khác để bắt chước các chính sách công của họ (Rose, 2005: 52).

Tuy nhiên, trong trường hợp cực đoan , nhu cầu về các giải pháp chính sách có thể đảo ngược quan hệ quyền lực một cách hiệu quả. Rose (sđd.: 53) trích dẫn ví dụ về việc các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ đi từ 'siêu cường lớn nhất thế giới' đến Ấn Độ để 'học bài học từ chương trình thành công trong việc đối phó với sự cố mất điện', sau vụ mất điện luân phiên khét tiếng ở Mỹ năm 2003 .Hơn nữa, ngay cả những chủ thể quyền lực cũng có thể có những 'bài học' khác nhau để thúc đẩy, và do đó cuối cùng xung đột với nhau (Bomberg, 2007).

Cuối cùng, sự thi đua cũng có thể được thúc đẩy bởi sự cạnh tranh giữa các quốc gia và đặc biệt là mong muốn 'bắt kịp' quốc gia bị sao chép (Simmons và Elkins, 2004). Một ví dụ tuyệt vời về điều này là nỗ lực của người Mỹ học hỏi từ hệ thống giáo dục của Liên Xô sau 'cú sốc Sputnik' vào những năm 1950. Cuốn sách có tựa đề tuyệt vời What Ivan Knows that Johnny Does (Trace, 1961, trích dẫn trong Phillips và Ochs, 2003) gợi ý rằng tiến bộ công nghệ của Liên Xô có thể liên quan đến việc tập trung vào giáo dục và đào tạo khoa học và công nghệ. Từ những năm 1980 trở đi, sự chú ý đã chuyển sang 'phép màu giáo dục của Nhật Bản' và làm thế nào điều này có thể được mô phỏng (Arnove, 2007: 5).

Rào cản đối với việc học chính sách

Mặt khác, tồn tại nhiều rào cản có thể ngăn cản việc học tập chính sách. Đầu tiên, đó là bản chất của chính sách. Các chính sách liên quan đến việc tái phân bổ nguồn lực ở mức độ cao để hoạt động hiệu quả hiếm khi được chuyển đổi giữa các khu vực pháp lý (Knill, 2005: 770). Tương tự như vậy, các chính sách liên quan đến những thay đổi quy mô lớn trong hệ thống niềm tin của các nhà hoạch định chính sách cũng ít có khả năng được cấy ghép hơn .

Hơn nữa, việc chuyển giao chính sách khó có thể xảy ra khi các cấu trúc thể chế hiện có chống lại điều này. Ví dụ, các nhà hoạch định chính sách của Anh sẽ khó có thể áp dụng cách điều chỉnh nền kinh tế theo kiểu Scandinavi trong thời kỳ Đại suy thoái, vì kinh nghiệm của họ cho đến nay về các dự án công tương đối hạn chế so với những người Scandinavi đương thời, và họ thiếu các thể chế bao trùm có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc này (Weir và Skocpol, 1985). Một ví dụ gần đây hơn xuất phát từ những nỗ lực thường xuyên, hầu như luôn thất bại, của các nhà hoạch định chính sách Anh từ những năm 1970 trở đi nhằm chuyển các chính sách giáo dục và đào tạo kiểu Đức sang bối cảnh của Anh. Trong khi trường hợp của Đức thường được mô tả như một ví dụ để noi theo, thì liệu việc Vương quốc Anh cố gắng tuân theo các mô hình của Đức có thực tế hay không do sự khác biệt về giai cấp và hệ thống giáo dục giữa hai quốc gia vẫn còn là một câu hỏi (Phillips và Ochs, 2003). Một ví dụ khác đến từ nỗ lực du nhập trực tiếp các mô hình phương Tây vào các nước hậu cộng sản, như đã xảy ra trong lĩnh vực giáo dục của Ba Lan (Elsner, 2000).

Điều này đã được Rose (2005: 10) mô tả là vấn đề 'bối cảnh xấu xa', mà ông cho rằng nhìn chung là một rào cản lớn hơn đối với việc học hỏi chính sách so với các hạn chế về tài chính. Ông nhấn mạnh những thách thức trong việc tìm kiếm 'không gian' cho các bài học chính sách được thực hiện trong 'một lĩnh vực đã có rất nhiều cam kết hiện tại' (sđd.: 103) - do chính sách đó có xu hướng được các chính phủ kế tiếp bổ sung chứ không loại bỏ. Điều này tạo ra một cái bẫy cho sự chuyển giao chính sách, vì bất kỳ chính sách nào sẽ chỉ đổi mới nếu nó khác với chính sách trước đó, nhưng nó phải đủ tương thích với các chính sách trước đó để có thể thực hiện được ( ibid .: 107).

Một rào cản khác đến từ sự khác biệt về văn hóa và ngôn ngữ, điều này có thể cản trở việc khám phá ra những 'bài học' khả thi nhưng cũng dẫn đến việc chuyển giao chính sách không phù hợp. Nói chung, có thể tìm thấy các khái niệm có thể dịch 'các tính năng của một chương trình hoạt động bằng tiếng Hà Lan hoặc tiếng Pháp' thành 'bài học được áp dụng ở một vùng đất nói tiếng Anh', chẳng hạn ( ibid.: 15 ) . Tuy nhiên, Chương 14 xem xét chi tiết những thách thức đa dạng mà những nỗ lực dịch thuật như vậy phải đối mặt, trong đó khó có thể đạt được sự tương đương về mặt chức năng của các khái niệm. Việc thiếu ngôn ngữ chung và/hoặc khuôn khổ văn hóa có thể dẫn đến những điểm tương đồng hoặc khác biệt giả tạo giữa các bối cảnh không tồn tại.

Cuối cùng, cần lưu ý rằng việc học hỏi thường đòi hỏi nỗ lực đáng kể từ các nhà hoạch định chính sách; nỗ lực có thể bị thiếu hụt do các lời kêu gọi khác về vấn đề được chú ý (xem Chương 9). Điều quan trọng cần nhớ là các nhà hoạch định chính sách thường không học hỏi được ngay cả từ những thất bại chính sách ở quốc gia của họ, chứ chưa nói đến ở các khu vực tài phán khác (Blindenbacher và Nashat, 2010).

Chuyển giao chính sách một phần và học hỏi

Việc học chính sách không thường xuyên là 'đầy đủ', dẫn đến việc sao chép 'hoàn hảo' tất cả các yếu tố của chính sách được vận hành ở một quốc gia sang khu vực tài phán khác. Điều này không kém phần quan trọng bởi vì, trong các điều kiện dân chủ, nhiều nhóm chính trị, lợi ích và bộ máy quan liêu trong nước sẽ có khả năng thay đổi bất kỳ chính sách được đề xuất nào trước khi nó được thực hiện (Page và Mark-Lawson, 2007: 55). Kết quả là, 'lai' có nhiều khả năng hơn cấy ghép 'thuần chủng'.

'Hybridity' được cả 'người học' và 'thầy' khuyến khích. 'Người học' có thể muốn chuyển giao chính sách vì những lý do chính trị mang tính biểu tượng hoặc chiến lược, hơn là vì họ đã cải thiện hiểu biết của mình về bối cảnh chính sách trong nước (Stone, 2004: 549). Chỉ một số khía cạnh nhất định của một chính sách (cụ thể là những khía cạnh dễ giải thích nhất hoặc nổi bật nhất) mới có thể được chuyển giao, có khả năng bỏ sót một số điều kiện cần thiết cho hoạt động của chính sách đó. Do đó, việc học hỏi có thể là 'nông cạn' hoặc 'chiến thuật', cũng như cách tiếp cận 'sâu sắc hơn' cần thiết để thay đổi chính sách thành công ( ibid .). Sabatier (1987) gợi ý rằng việc tìm hiểu xung quanh các khía cạnh 'cốt lõi' của chính sách - chẳng hạn như xung quanh các mục tiêu thích hợp cho chính sách - có nhiều khả năng đến từ các cú sốc bên ngoài (chẳng hạn như một đảng cầm quyền mới hoặc các áp lực kinh tế), hơn là từ các cú sốc bên ngoài. học chính sách. Tuy nhiên, Hall gợi ý rằng học tập 'bậc ba', học tập liên quan đến những thay đổi trong mô hình chính sách, có thể xảy ra do ảnh hưởng của các nhà khởi xướng chính sách, nhưng gợi ý rằng điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi các chủ thể chính sách mới (chẳng hạn như một đảng mới) sắp tham gia. quyền lực (Hall, 1993).

Khi đề cập đến chính sách 'dạy học', giáo viên cũng có thể tập trung vào các khía cạnh thành công hoặc dễ thấy hơn của một chính sách cụ thể và không công khai các khía cạnh tốn kém hơn, khó thực hiện hoặc đặc thù về văn hóa của chính sách đó. Ví dụ, hệ thống lương hưu của Chile đã được thúc đẩy trên cơ sở thành công của nó trong việc tăng lợi tức đầu tư trong một khoảng thời gian cụ thể, nhưng những tác động khác của hệ thống mới không được những người đề xuất nó phô trương như vậy (Weyland, 2005).

Xác định chuyển giao chính sách và học hỏi

Ở phần đầu của chương này, người ta đã nói rằng chuyển giao chính sách có lẽ là 'lý thuyết hóa quá mức' và 'áp dụng chưa đầy đủ'. Điều này không kém phần quan trọng bởi những thách thức về phương pháp luận liên quan đến việc xác định khi nào và ở mức độ nào, quá trình học hỏi và chuyển giao chính sách đã diễn ra. Như Bennett và Howlett (1992: 290) lưu ý liên quan đến việc học hỏi chính sách, có rất ít nghiên cứu thực nghiệm 'chứng minh một cách dứt khoát rằng X sẽ không xảy ra nếu không có việc "học hỏi"'. Trong thực tế, có thể đơn giản là “không thể quan sát hoạt động học tập một cách tách biệt với sự thay đổi cần giải thích” ( ibid .). Thật vậy, có thể tranh cãi rằng nhiều quy trình có thể được xem là chỉ ra 'việc học chính sách' chỉ đơn giản chỉ ra 'sự thay đổi' của chính sách khi được xem qua khuôn khổ 'ra quyết định hợp lý' và nên được nghiên cứu theo quan điểm đó, thay vì là một phần của một cơ chế riêng biệt (James và Lodge, 2003).

Ngoài ra, có thể khó tách chính sách 'học hỏi' khỏi bắt chước và/hoặc ép buộc chuyển giao. Meseguer (2006: 175) đã dũng cảm cố gắng phân biệt giữa từng yếu tố như một phần của phân tích xuyên quốc gia rộng lớn về việc áp dụng các cải cách thị trường hóa, kết luận rằng '[l]kiếm tiền một cách cô lập hoặc kết hợp với các cơ chế thi đua và áp đặt thay thế giải thích quyết định tự do hóa thương mại, tư nhân hóa và ký kết các thỏa thuận với IMF', nhưng không quyết định làm cho các ngân hàng trung ương độc lập. Tuy nhiên, anh ta chỉ có thể đo lường việc học tập, mô phỏng (bắt chước) và áp đặt (cưỡng chế chuyển giao) bằng cách áp dụng các đại diện mà anh ta thừa nhận có thể bị thách thức, vì họ cho rằng các chính phủ sẽ hành động hợp lý trên cơ sở kinh nghiệm trong quá khứ có tính đến tất cả thông tin sẵn có, khi nhiều yếu tố khác (đặc biệt là yếu tố chính trị) có thể trở nên quan trọng và khi các chính phủ có thể không hành động 'hợp lý' theo cách này.

Hơn nữa, hầu hết các trường hợp học tập và chuyển giao sẽ xảy ra trong quá khứ, thay vì nhà nghiên cứu có thể quan sát chúng trong thực tế . Điều này dẫn đến việc các nhà nghiên cứu phải dựa vào các tài khoản chọn lọc có thể đánh giá quá cao hoặc đánh giá thấp mức độ mà việc hoạch định chính sách bị ảnh hưởng bởi áp lực bên ngoài hoặc 'các ví dụ' về chính sách. Ngoài ra, nếu việc chuyển giao hoặc học tập chính sách thành công, nguồn gốc nước ngoài của chính sách có thể nhanh chóng bị lãng quên; nó 'sau đó được mô tả là không hơn không kém "cách chúng ta làm mọi việc ở đây"' (Rose, 2005: 139) và do đó, nguồn gốc của nó có thể khó khám phá thông qua nghiên cứu.

Nghiên cứu thực nghiệm như vậy đã được tiến hành cho thấy rằng mức độ chính sách được chuyển giao hoặc bán buôn 'đã học' là hạn chế. Khi đề cập đến việc học tập chính sách, mặc dù các nhà hoạch định chính sách có thể viện dẫn các ví dụ nước ngoài, nhưng những ví dụ này có thể quan trọng ở mức độ tu từ hoặc biểu tượng hơn là mức độ thực tế (Bennett, 1997). Page và Mark-Lawson (2007) tóm tắt kết quả nghiên cứu về chính sách 'không khoan nhượng' (được cho là nhập từ Mỹ vào Anh và Úc), ' giá công việc' (được cho là nhập từ Mỹ vào Anh), sự phát triển của quy định. đại lý (một xu hướng đã bắt đầu ở Hoa Kỳ và Anh và được nhiều quốc gia áp dụng) và Khu doanh nghiệp (bắt đầu ở Hồng Kông, sau đó du nhập vào Anh và sau đó là Hoa Kỳ). Trong mỗi trường hợp, những gì xuất hiện trong quá trình kiểm tra ban đầu để cấu thành việc học tập chính sách bán buôn hóa ra 'khi kiểm tra kỹ hơn' chỉ cấu thành sự mô phỏng rất lỏng lẻo và không chi tiết lắm, và/hoặc sự chuyển giao thái độ hoặc biểu tượng, thay vì các chính sách chính xác. Có vẻ như việc học tập chính sách, đặc biệt, có thể là một cơ chế hiệu quả để chuyển giao các ý tưởng và động lực, như đã từng xảy ra trong lĩnh vực phúc lợi việc làm, hơn là chuyển giao toàn diện các mô hình chính sách (xem Deacon, 2000).

Khi các chính sách được thông qua ở các khu vực pháp lý mới, những chính sách này thường sẽ được điều chỉnh đáng kể cho phù hợp với hoàn cảnh trong nước, theo những cách làm thay đổi cơ bản bản chất của chính sách liên quan. Một ví dụ về điều này được trích dẫn bởi Hoberg (1991: 109-10) là quyết định của Canada chuyển chính sách của Hoa Kỳ về việc kết hợp hiến chương về các quyền vào hiến pháp, nhưng sau đó cho phép điều này 'bị các cơ quan lập pháp bác bỏ thông qua cái gọi là "mặc dù điều khoản”', do đó hạn chế triệt để tác động của nó. Một ví dụ khác đến từ việc Vương quốc Anh áp dụng một chương trình can thiệp sớm có tên là Hiệp hội Y tá Gia đình, được cho là mô phỏng theo Hiệp hội Y tá Gia đình Hoa Kỳ. Tuy nhiên, phiên bản của Vương quốc Anh đã sử dụng nhân viên y tế đến thăm các gia đình trẻ chính xác vì họ được các bậc cha mẹ trẻ, dễ bị tổn thương coi là đáng tin cậy và dễ gần hơn so với các chuyên gia khác, chẳng hạn như nhân viên xã hội. Điều này trái ngược với trường hợp của Hoa Kỳ, nơi những người thăm hỏi sức khỏe dường như được sử dụng như một phần của cách tiếp cận y tế đối với nghèo đói và bất lợi. Do đó, mặc dù ngôn ngữ tương tự được sử dụng để mô tả từng chương trình, nhưng các mục tiêu và đặc tính tổng thể của chúng dường như khá khác biệt (Dodds, 2009).

Phần kết luận

Chương này đã xem xét chi tiết các quá trình chuyển giao chính sách và học hỏi. Nó đã xem xét lý do tại sao các nhà hoạch định chính sách có thể tham gia vào việc học tập chính sách và cố gắng chuyển giao chính sách của họ cho các quốc gia khác; người tham gia học tập, chuyển giao chính sách; những gì được chuyển giao và học hỏi; điều gì cho phép và cản trở việc học tập chính sách; kết quả học tập chính sách; và các vấn đề với việc xác định chuyển giao chính sách và học tập. Nó đã chỉ ra cả hứa hẹn và rủi ro của việc chuyển giao chính sách và đặc biệt là việc học hỏi. Do tính chất phức tạp của việc hoạch định chính sách hiện đại, các khu vực chính sách 'trường xanh', trống rỗng, như Rose (2005) mô tả, ít phổ biến hơn nhiều so với các khu vực chính sách 'trường nâu' đông đúc và phức tạp, có nghĩa là nó cực kỳ phức tạp. khó thực hiện bất kỳ chính sách mới nào mà không sửa đổi nó để phù hợp với hoàn cảnh địa phương.

Tuy nhiên, chương này đã chỉ ra có bao nhiêu chủ thể tham gia vào nỗ lực tạo ra và thực hiện các ý tưởng chính sách mới được rút ra từ khắp nơi trên thế giới. Việc các nhà hoạch định chính sách hoạt động độc lập, tránh bất kỳ ý tưởng nào từ bên ngoài và tuân theo một 'đường lối' cụ thể của quốc gia ngày càng trở nên không thể chấp nhận được. Các nhà hoạch định chính sách không chỉ tìm cách khai thác các 'mỏ' chính sách truyền thống (chẳng hạn như Hoa Kỳ, đối với Vương quốc Anh), mà cả những mỏ mới từ các quốc gia đang áp dụng các cách tiếp cận sáng tạo cho các vấn đề chính sách, bao gồm cả các quốc gia phi dân chủ (chẳng hạn như Trung Quốc) và các nước đang phát triển nhanh (chẳng hạn như Ấn Độ). Ngay cả trong những tình huống nguồn lực cực kỳ hạn chế, các nền dân chủ mới vẫn thường xuyên áp dụng các giải pháp giàu trí tưởng tượng cho các vấn đề chính sách. Tuy nhiên, những thách thức trong việc thực hiện các chính sách được rút ra từ các quốc gia khác đòi hỏi phải có kiến thức và hiểu biết cao về hoạch định chính sách công so sánh, một lần nữa chứng minh giá trị của

phân tích so sánh cho các nhà hoạch định chính sách và các nhà phân tích. Như Schneider và Ingram (1998: 63) đã nói, 'một cách tiếp cận tự giác và có hệ thống hơn để chèn ép [chính sách] bao gồm việc xem xét kỹ lưỡng nhiều ví dụ được rút ra từ nhiều bối cảnh khác nhau sẽ cải thiện thiết kế [chính sách]'.

Bản tóm tắt

□ Các quốc gia khác nhau có thể áp đặt các chính sách tương tự thông qua chuyển giao chính sách hoặc có thể vay mượn chính sách của các quốc gia khác thông qua học tập chính sách. Tuy nhiên, các chính sách tương tự ở các quốc gia khác nhau có thể không phải lúc nào cũng chỉ ra sự chuyển giao hoặc học hỏi chính sách, vì sự hội tụ có thể xảy ra do các áp lực tương tự tạo ra các phản ứng chính sách tương tự ở các quốc gia khác nhau một cách độc lập.

□ Các chính sách có thể được chuyển giao một cách cưỡng chế (thông qua vũ lực hoặc điều kiện) hoặc thông qua mô phỏng (ví dụ: khi các quốc gia có xu hướng sao chép các quốc gia 'dẫn đầu' khi tạo ra các chính sách mới trong điều kiện không chắc chắn).

□ Rút ra bài học, thực hành tốt nhất và đánh giá chuẩn tất cả đều tạo thành các loại hình học tập chính sách.

□ Các nhà hoạch định chính sách có thể tìm hiểu về phương tiện chính sách (công cụ; thiết lập công cụ ) và kết thúc (mục tiêu). Họ cũng có thể học 'tiêu cực' từ các quốc gia khác bằng cách quyết định không áp dụng cách tiếp cận chính sách của quốc gia khác. 'Học tập' thường liên quan đến việc áp dụng các cách tiếp cận tương tự đối với việc trình bày chính sách, mặc dù chính sách thực sự được thiết lập có thể rất khác so với 'chính sách gốc' của nó.

□ Việc học chính sách được hỗ trợ bởi 'người học' và 'người dạy' gần gũi về mặt tư tưởng, ngôn ngữ, văn hóa và/hoặc địa lý; bởi 'quyền lực' được nhận thức của 'giáo viên'; và bởi cạnh tranh chính sách giữa các quốc gia.

□ Việc học tập chính sách bị cản trở bởi các rào cản về thể chế, văn hóa và ngôn ngữ. Ít có khả năng việc áp dụng chính sách mới sẽ đòi hỏi sự thay đổi đáng kể về thể chế hoặc phân phối lại giữa các nhóm xã hội khác nhau.

□ Các nhà nghiên cứu khó có thể thực hiện quan sát trực tiếp các quá trình học hỏi và chuyển giao chính sách. Trong thực tế, việc học hỏi và chuyển giao chính sách thường được suy luận hơn là được chứng minh trực tiếp. Nghiên cứu cho thấy rằng việc chuyển giao chính sách và học hỏi thường dẫn đến việc chuyển giao toàn bộ chính sách, thường bị hạn chế thay vì chỉ áp dụng hạn chế một số yếu tố chính sách nhất định.

Chương 12

Hoạch định chính sách vượt ra ngoài quốc gia

Các dòng chảy thương mại, vốn, con người và thông tin xuyên quốc gia mạnh mẽ và rộng lớn hơn có thể làm mất ổn định các chính sách mà trước đây ngụ ý dựa trên các giả định về khả năng di chuyển bị hạn chế. Tuy nhiên, bản thân quá trình ổn định hóa như vậy không tự động quy định bản chất của các mô hình chính sách theo sau (Blyth, 2002: 35). Thật vậy, truy tìm tác động của các áp lực xuyên quốc gia đối với việc hoạch định chính sách là một nhiệm vụ hết sức phức tạp. Nhìn chung, những áp lực như vậy có thể gây ảnh hưởng theo hai hướng: bằng cách thay đổi các cơ chế khuyến khích đối với các nhà hoạch định chính sách, và bằng cách thúc đẩy hoặc hủy bỏ một số hành động nhất định (Jakobsen, 2010: 895).

Việc áp đặt các mô hình chính sách cụ thể 'từ bên ngoài' đối với các quốc gia khác nhau đã được nghiên cứu chi tiết bởi các nhà phân tích về Âu hóa hóa, những người đã cố gắng làm rõ những hạn chế mà EU áp đặt đối với thiết kế chính sách (Knill và Lehmkuhl, 2002b). Người ta đã cố gắng so sánh các quốc gia thành viên EU với các quốc gia không phải thành viên EU, nhằm hiểu được ảnh hưởng tương đối của EU đối với sự thay đổi chính sách, so với các áp lực xuyên quốc gia khác (Verdier và Breen, 2001; Schneider và Hage, 2008).

Tuy nhiên, đóng góp chính xác của các áp lực xuyên quốc gia đối với cải cách chính sách có thể khó xác định. Điều này không kém phần quan trọng bởi vì một số nhà bình luận xác định cả toàn cầu hóa và Âu hóa không chỉ với những thay đổi về hệ tư tưởng hay ngôn từ, mà còn với những thay đổi trong chính sách của chính họ . Do đó, ví dụ, 'quan niệm về toàn cầu hóa ' của Currie (1998: 1, 5) 'kết hợp một hệ tư tưởng thị trường với một tập hợp vật chất tương ứng các thông lệ rút ra từ thế giới kinh doanh ', bao gồm chủ nghĩa quản lý, trách nhiệm giải trình và tư nhân hóa (nhấn mạnh thêm). Hơi khác một chút, Rodrik (1997: 85) gợi ý rằng toàn cầu hóa 'là một phần của xu hướng rộng lớn hơn mà chúng ta có thể gọi là thị trường hóa', mà ông gắn với các thực tiễn bao gồm 'chính phủ suy thoái, bãi bỏ quy định [và] thu hẹp các nghĩa vụ xã hội'.

Do đó, chương này tách ra các yếu tố khác nhau của áp lực xuyên quốc gia đối với việc hoạch định chính sách và lần lượt xem xét tác động của chúng đối với việc hoạch định chính sách: dòng chảy xuyên quốc gia và quá trình chuyển đổi quốc gia ngày càng tăng trong kinh doanh, các thể chế quản lý quốc tế và các xu hướng toàn cầu.

Định nghĩa toàn cầu hóa và Âu hóa

Bằng cách xem xét tác động của các dòng chảy xuyên quốc gia và quá trình kinh doanh xuyên quốc gia, các thể chế quản lý quốc tế và các xu hướng toàn cầu, chương này xem xét các đặc điểm được xem xét theo truyền thống trong các nghiên cứu về cả toàn cầu hóa và Âu hóa.

Trong khi một số nhà lý thuyết hài lòng khi sử dụng các khái niệm toàn cầu hóa và quốc tế hóa gần như thay thế cho nhau (ví dụ, xem Moran và Wood, 1996), thì những người khác lại mô tả toàn cầu hóa như một hình thức quốc tế hóa đặc biệt 'mạnh mẽ' (Hirst và Thompson, 1999) . Đối với Scholte (2005: 65), trao đổi 'quốc tế' chỉ có thể xảy ra 'giữa các đơn vị quốc gia, trong khi các giao dịch "toàn cầu" xảy ra trong một đơn vị hành tinh'. Ông cho rằng việc loại bỏ quốc tế hóa và toàn cầu hóa là đáng bị phản đối về mặt quy tắc, vì điều này cho thấy rằng 'các mối quan hệ xã hội trên thế giới là - và chỉ có thể - được tổ chức theo các đơn vị quốc gia, chính quyền tiểu bang và cộng đồng quốc gia' (ibid.: 56 ) . Theo một hướng tương tự nhưng khác một cách tinh tế, Scott đã ghi nhận giọng điệu 'tân đế quốc' của 'chủ nghĩa quốc tế' có khả năng xung đột với các quá trình toàn cầu hóa 'phi quốc gia' (Scott, 1998: 124). Mặt khác, một số nhà lý thuyết đã khẳng định rằng toàn cầu hóa nhất thiết dẫn đến sự ngoại vi hóa ngày càng tăng của thế giới đang phát triển, các thể chế và ngôn ngữ của nó (Pennycook, 1994) - vốn không nhất thiết là một đặc điểm của quốc tế hóa.

Ý nghĩa của châu Âu hóa cũng đã được tranh luận. Châu Âu hóa đã được định nghĩa khác nhau là chỉ đề cập đến việc tạo ra các thể chế và mạng lưới cấp EU (Risse et al ., 2001), tác động của EU đối với các quốc gia thành viên (Knill và Lehmkuhl, 2002b), hoặc cả hai đối với các quốc gia thành viên ' hàm ý trong việc hoạch định chính sách ở cấp EU và áp đặt các chính sách của EU đối với họ (Bulmer và Burch, 2000). Định nghĩa thứ hai thừa nhận thực tế là các thể chế của Liên minh Châu Âu vừa phản ánh vừa định hình các ưu tiên của các quốc gia thành viên đồng thời áp đặt cho họ các cách tiếp cận chính sách cụ thể. Cũng như toàn cầu hóa, châu Âu hóa do đó phải đối mặt với Janus: nó tác động đến quá trình hoạch định chính sách của các quốc gia thành viên cũng như quyền lực và cơ hội do các chủ thể chính sách khác nhau nắm giữ, đồng thời khi các quốc gia thành viên định hình nó theo nhiều cách khác nhau.

Thường rất khó để phân tách châu Âu hóa khỏi toàn cầu hóa, cả về thực tế lẫn lý thuyết (Buller và Gamble, 2002; Hennis, 2001). Chương này tránh sự phân biệt giả tạo bằng cách coi Liên minh châu Âu chỉ là một ví dụ, mặc dù rất quan trọng, về một thể chế quản lý xuyên quốc gia. Tuy nhiên, một loại áp lực xuyên quốc gia không được xem xét ở đây: đó là áp lực song phương. Chuyển giao chính sách là cơ chế chính để cảm nhận áp lực song phương và điều này đã được xem xét chi tiết trong Chương 11.

Dòng vốn và thương mại

Đối với một số nhà bình luận, toàn cầu hóa chỉ đơn giản bao gồm nhiều dòng chảy khác nhau 'di chuyển dọc theo các đường cao tốc toàn cầu khác nhau' (King, nd.). Đối với mục đích của chương ngắn gọn này, chúng có thể được mô tả như là các dòng vốn và thương mại, con người và thông tin. Các dòng chảy không liên quan trực tiếp đến hoạt động của con người không được xem xét ở đây, mặc dù chúng tất nhiên là xuyên quốc gia và có thể đã được thúc đẩy bởi toàn cầu hóa - chẳng hạn như sự di chuyển của các loài xâm lấn (Perrings et al ., 2010). Hai trong số những dòng chảy quan trọng nhất, thường được coi là cấu thành của toàn cầu hóa, là dòng chảy vốn và thương mại.

Dòng vốn xuyên quốc gia đã tăng đáng kể theo thời gian, đặc biệt là trong những năm gần đây (mặc dù có giảm trong cuộc khủng hoảng tài chính gần đây). Hình 12.1 cho thấy dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài vào các nền kinh tế được lựa chọn tại hai thời điểm, giữa 1995-97 và 2006 08. Trong khi dòng vốn đầu tư vào đã tăng lên ở tất cả các quốc gia, điều này đặc biệt rõ rệt ở các nền kinh tế thị trường tự do của Vương quốc Anh và Hoa Kỳ. Như được thảo luận dưới đây (trang 274-9), đối với nhiều tác giả, độ mở ngày càng tăng của các nền kinh tế quốc gia đã dẫn đến khả năng xảy ra một 'cuộc đua xuống đáy' về các tiêu chuẩn phúc lợi và quy định, khi các nhà đầu tư nước ngoài và các tập đoàn xuyên quốc gia (TNC) tìm cách tránh thuế suất cao hơn.

Đã có sự gia tăng tương tự về quy mô thương mại thế giới, tăng gấp ba lần sau Thế chiến thứ hai, được đo bằng tỷ lệ phần trăm GDP được tạo thành từ xuất khẩu thế giới (Glyn, 2004: 2). Điều này theo sau

Hình 12.1 Dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài tính bằng đô la Mỹ (tỷ)

Nguồn : OECD (2010a).

sự sụt giảm lớn về thương mại trong thời kỳ Chiến tranh thế giới thứ nhất và Thế chiến thứ hai. Kết quả là, một số mức tăng chỉ đơn giản là 'bắt kịp' với tình hình trước đó (Maddison, 1991: 326-7). Tuy nhiên, đối với một số quốc gia, những thập kỷ gần đây đã chứng kiến sự gia tăng mạnh mẽ về thương mại, đặc biệt là các quốc gia như Trung Quốc, vốn trước đây là thị trường đóng cửa.

Các quốc gia có thương mại cao nhất không nhất thiết phải là lớn nhất hoặc giàu nhất. Các quốc gia nhỏ hơn thường tỏ ra phụ thuộc vào thương mại nhiều nhất và ngày càng trở nên như vậy theo thời gian. Castles (1998: 38) liên kết điều này với thực tế là 'sự tiếp xúc với thương mại quy mô lớn về cơ bản là một chức năng của quy mô dân số nhỏ và do đó, của một thị trường nội địa bị hạn chế'.

Trong khi hướng của dòng chảy thương mại toàn cầu có thể không thay đổi đáng kể (ngay cả khi cường độ của chúng đã tăng lên), thì nội dung của những dòng chảy đó đã thay đổi theo thời gian, chuyển từ thương mại hàng hóa, nguyên liệu thô khác và nhiên liệu sang dịch vụ. và hàng hóa sản xuất (ví dụ, xem Glyn, 2004: 4). Tuy nhiên, lĩnh vực dịch vụ vẫn ít tiếp xúc với thương mại hơn nhiều so với lĩnh vực sản xuất, vì những lý do rõ ràng; một số dịch vụ, dù là cắt tóc hay khám sức khỏe, đều rất khó thực hiện và tốn kém qua biên giới quốc gia. Trong lĩnh vực sản xuất, một trong những thay đổi quan trọng nhất là hướng tới cạnh tranh trong các sản phẩm giống hệt nhau hoặc rất giống nhau (Rodrik, 1997), trong khi đặc biệt, sản xuất tiên tiến trước đây chủ yếu chỉ giới hạn ở các nước phát triển nhất , trong khi các quốc gia đang phát triển chủ yếu buôn bán nguyên liệu thô.

Xu hướng kinh doanh xuyên quốc gia ngày càng tăng

Sức mạnh kinh tế ngày càng tăng của các tập đoàn đa quốc gia, và cách thức mà điều này hạn chế các nền kinh tế quốc gia, cũng đã được một số tác giả coi là cấu thành của toàn cầu hóa (Waters, 1995). Việc nhấn mạnh vào quyền tự do di dời của các TNCs như là đặc điểm chính của 'toàn cầu hóa' đã được mô tả là toàn cầu hóa 'mạnh mẽ' (Yeates, 2001: 9-10). Chẳng hạn, Kenichi Ohmae (1995) đã lập luận rằng một số tập đoàn thực sự có phạm vi toàn cầu, chẳng hạn như không rõ liệu IBM Nhật Bản là của Nhật Bản hay của Mỹ. Đối với Ohmae, tính chất quốc tế trong hoạt động của các công ty như vậy có ý nghĩa quan trọng đối với các chính sách công, đặc biệt là thực tế là chúng có khả năng lưu động tiềm năng hơn so với các công ty chỉ có trụ sở tại một quốc gia.

Tuy nhiên, khác xa với những công ty như vậy là một sự đổi mới gần đây, một số tập đoàn đã phát triển hoạt động của riêng họ ở nước ngoài từ giữa thế kỷ 19 trở đi, bao gồm Công ty Máy may Singer và General Electric. Các mô hình kinh doanh được áp dụng bởi các tập đoàn xuyên quốc gia (TNCs) rất khác nhau, với một số, chẳng hạn như Singer, hoạt động như các công ty hợp nhất trong khi những công ty khác, chẳng hạn như Coca-Cola, liên quan đến nhượng quyền thương mại hoàn toàn hoặc một phần đối với một số hoạt động của họ (đóng chai, trường hợp của Coca-Cola).

Tuy nhiên, mức độ xuyên quốc gia chắc chắn đã tăng lên trong nhiều thập kỷ. Một số yếu tố đã thúc đẩy kinh doanh xuyên quốc gia. Đầu tiên, người tiêu dùng thường chọn một sản phẩm dựa trên các đặc điểm hiện tại của nó, hơn là dựa trên địa điểm (hoặc cách thức) sản phẩm đó được sản xuất. Kết quả là, họ có thể sẵn sàng mua hàng từ một công ty có trụ sở tại quốc gia của họ hoặc ở một quốc gia khác như nhau. Cách tiếp cận này được hỗ trợ bởi các quy tắc thương mại quốc tế (xem ở trang 275), thường duy trì nguyên tắc rằng chỉ các đặc tính của bản thân sản phẩm mới quan trọng chứ không phải các đặc tính của quy trình sản xuất. Thứ hai, để tăng lợi nhuận, các công ty thường có hai lựa chọn: giảm chi phí sản xuất hoặc tăng doanh thu. Chi phí sản xuất có thể được hạ xuống trong nước bằng cách tăng hiệu quả sử dụng vốn. Tuy nhiên, một khi điều này cạn kiệt, chi phí chỉ có thể được hạ thấp hơn nữa bằng cách giảm chi phí lao động - điều này có thể thực hiện được bằng cách chuyển đến một quốc gia có mức lương thấp hơn. Triển vọng tăng doanh số bán hàng cũng có thể thúc đẩy quá trình quốc tế hóa, khi các công ty tìm kiếm thị trường mới ngoài thị trường nội địa. Thứ ba, khi vận may kinh tế của các nền kinh tế "đối thủ" trước đây ngày càng đan xen vào nhau, thì việc các công ty tập trung vào chiến lược thuần túy nội địa trở nên ít hợp lý hơn ( ibid ., 1995).

Tuy nhiên, có những giới hạn đối với quá trình xuyên quốc gia. Như Hirst và Thompson (1999: 271) lập luận, 'có sự khác biệt rất lớn giữa nền kinh tế toàn cầu hóa nghiêm ngặt và nền kinh tế liên quốc gia hóa cao độ, trong đó hầu hết các công ty kinh doanh từ cơ sở của họ ở các nền kinh tế quốc gia riêng biệt'. Ví dụ, ngay cả sau khi Hiệp định Thương mại Tự do Bắc Mỹ (NAFTA) ra đời vào năm 1994, các công ty ở hai bên biên giới Hoa Kỳ-Canada đã giao dịch mạnh mẽ với nhau, nhưng họ vẫn có sự khác biệt. Hơn nữa, có thể tranh cãi rằng ngay cả các công ty 'xuyên quốc gia' vẫn gắn chặt với bối cảnh quốc gia, mặc dù có một số bối cảnh quốc gia, và phụ thuộc vào sự hỗ trợ của chính phủ liên quan đến giáo dục, đào tạo, R&D và cung cấp cơ sở hạ tầng (Kennett, 2001: 17 ).

Tác động của dòng vốn và thương mại và sự gia tăng xuyên quốc gia trong kinh doanh

Các nhà lý thuyết siêu toàn cầu hóa cho rằng dòng vốn và thương mại xuyên quốc gia, và quá trình kinh doanh xuyên quốc gia ngày càng tăng sẽ dẫn đến việc giảm các tiêu chuẩn quy định. Về cơ bản, điều này là do các quy trình này làm thay đổi mối quan hệ quyền lực giữa các tập đoàn và chính phủ , vì các tập đoàn có thể dễ dàng chuyển hoạt động của họ sang một quốc gia mới. Nếu họ có thể nhanh chóng chuyển sang khu vực tài phán khác, thì chi phí dành cho việc bày tỏ mối quan ngại của họ và hợp tác với chính phủ sẽ trở nên đắt hơn tương đối. Kết quả là, các chính phủ sẽ không tập trung vào các mục tiêu chính trị truyền thống của phương Tây (chẳng hạn như thành lập và duy trì một nhà nước phúc lợi), mà thay vào đó, vào việc đảm bảo rằng họ có thể thu hút vào lãnh thổ của mình những công ty có lợi nhuận cao nhất và hoạt động tốt nhất ( sẽ có thể cung cấp việc làm cho người dân trong nước trong thời gian dài) (Ohmae, 1995).

Tuyên bố này có thể liên quan đến cuốn sách của Hirschman về tầm quan trọng tương đối của việc rút lui, tiếng nói và lòng trung thành như các chiến lược khác nhau được các chủ thể chính sách áp dụng. Hirschman (1970) đã viết cuốn sách này sau khi làm việc cho Ngân hàng Thế giới, nơi ông quan tâm khám phá lý do tại sao đường sắt công cộng ở Nigeria quá chậm và đắt đỏ, mặc dù thực tế là mức độ phổ biến của nó đang giảm nhanh chóng giữa các công ty và do đó, nó là về mặt lý thuyết phải đối mặt với áp lực đáng kể để cải thiện hiệu suất của nó. Hirschman kết luận rằng điều này là do các công ty không thể thực hiện 'tiếng nói' và buộc phải thay đổi bên trong công ty đường sắt công cộng, và kết quả là, nếu có thể, họ chỉ cần rời khỏi hệ thống đường sắt công cộng và sử dụng vận tải đường bộ để thay thế. Chỉ những công ty nhỏ, ít lợi nhuận hơn , không có nhiều lựa chọn ngoài việc sử dụng đường sắt công cộng mới tiếp tục làm như vậy.

Luận điểm siêu toàn cầu hóa giả định rằng, đối mặt với sự gia tăng tính lưu động của vốn và quá trình xuyên quốc gia kinh doanh, các chính phủ sẽ làm điều ngược lại với tuyến đường sắt công cộng không may của Nigeria. Thay vì thờ ơ với vốn và chuyến bay kinh doanh, các chính phủ thay vào đó sẽ cố gắng điều chỉnh chính sách của họ phù hợp với sở thích của các nhà đầu tư lớn và các công ty, để cố gắng ngăn chặn họ 'thoát' khỏi lãnh thổ - đặc biệt nếu các công ty không có bất kỳ đặc biệt nào ' lòng trung thành' với quốc gia liên quan.

Tác động đến quy định

Trong bối cảnh quy định, người ta cho rằng điều này sẽ dẫn đến việc làm loãng các tiêu chuẩn quy định bao gồm các vấn đề như lương và điều kiện của lực lượng lao động cũng như các tiêu chuẩn về môi trường. Điều này là do, đối mặt với các công ty có mức độ trung thành thấp, có thể dễ dàng thoát khỏi quyền tài phán quốc gia, các quốc gia sẽ tham gia vào 'cạnh tranh theo quy định' để hạ thấp tiêu chuẩn và do đó duy trì và có khả năng thu hút doanh nghiệp mới đến lãnh thổ của họ. Điều này dẫn đến một 'cuộc đua xuống đáy'.

Tuy nhiên, luận điểm 'chạy đua xuống đáy' bao gồm một số giả định. Thứ nhất, người ta cho rằng các chính phủ sẽ phản ứng chủ yếu theo sở thích của doanh nghiệp và vốn hơn là lợi ích của cử tri hoặc các chủ thể chính trị khác, chẳng hạn như các nhóm lợi ích. Thứ hai, nó giả định rằng chi phí do quy định áp đặt sẽ có xu hướng lớn hơn bất kỳ sự khác biệt nào về năng suất lao động giữa các quốc gia (Drezner, 2001: 58). Cuối cùng, nó cũng giả định rằng không có quốc gia nào sở hữu đủ quy mô thị trường để các công ty hoặc nguồn vốn cam kết duy trì sự hiện diện, do quy mô của thị trường đó ( ibid .). Giả định này dường như mâu thuẫn với các ví dụ về 'cuộc đua đến đỉnh cao' trong các tiêu chuẩn quy định, chẳng hạn như việc tiểu bang California áp đặt các tiêu chuẩn bổ sung về khí thải xe hơi. Tấm gương của California nhanh chóng được một số tiểu bang khác và thực tế là các quốc gia noi theo (Vogel, 1997). Các nhà sản xuất dường như sẵn sàng tuân thủ để tiếp cận thị trường rất lớn ở California (Vogel và Kagan, 2004). Có thể cho rằng, nó cũng bị bác bỏ bởi nhiều bằng chứng thực nghiệm, ví dụ như chỉ ra sự hội tụ giữa các quốc gia OECD về tiêu chuẩn lao động, và 'sự chậm chạp' giữa các nước đang phát triển 'đối với việc thực thi các tiêu chuẩn lao động cốt lõi', một mô hình mà được nhân rộng trong lĩnh vực môi trường (Drezner, 2001: 69, 75).

Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng mặc dù 'các cuộc đua xuống đáy' có thể bị hạn chế khi người tiêu dùng và/hoặc các chính phủ có thể dễ dàng xác minh việc tuân thủ 'các tiêu chuẩn sản phẩm' (nghĩa là ô tô được trang bị bộ chuyển đổi cat alytic), nhưng chúng có nhiều khả năng xảy ra hơn trong các trường hợp nơi các tiêu chuẩn liên quan đến quá trình sản xuất hơn là các đặc tính của chính sản phẩm. Ví dụ, chúng ta có thể mong đợi các tiêu chuẩn khí thải đối với các nhà máy sản xuất thép sẽ được giảm xuống như một phần của cuộc chạy đua xuống đáy. Điều này là do các bộ lọc để giảm khí thải độc hại rất tốn kém và việc lắp các bộ lọc (thay đổi quy trình) không ảnh hưởng đến sản phẩm cuối cùng (thép). Thép được sản xuất tại nhà máy có tiêu chuẩn quy trình cao giống hệt như thép được sản xuất tại nhà máy có tiêu chuẩn quy trình thấp. Việc tuân thủ các tiêu chuẩn quy trình ít được nhìn thấy hơn và thường ít được các nhà nhập khẩu và người tiêu dùng quan tâm, và do đó các tiêu chuẩn quy trình có nhiều khả năng là đối tượng của các cuộc chạy đua xuống đáy (Holzinger và Knill, 2004: 32). Tuy nhiên, các nghiên cứu về N lớn đã gợi ý rằng không có mối tương quan đáng kể nào giữa mức độ mở cửa thương mại của một quốc gia và mức độ áp dụng chính sách môi trường của quốc gia đó (Holzinger et al., 2008; Liefferink et al., 2009: 696) - dường như ít quan tâm đến việc liệu các tiêu chuẩn này áp dụng cho các quy trình hoặc sản phẩm (Drezner, 2001).

Tác động đến việc cung cấp phúc lợi

Luận điểm 'chạy đua xuống đáy' liên quan đến các quốc gia phúc lợi lập luận rằng đặc biệt là sự lưu chuyển vốn gia tăng sẽ làm suy yếu cơ sở thuế được sử dụng để chi trả cho các chương trình xã hội và dẫn đến việc chuyển từ đánh thuế doanh nghiệp sang đánh thuế doanh nghiệp. đánh thuế lao động và tiêu dùng (Garrett, 1998b). Ngoài ra, Rodrik (1997) lập luận rằng việc kinh doanh xuyên quốc gia đã làm suy yếu cơ sở của bảo hiểm xã hội. Những gì ông mô tả là một 'món hời xã hội' sau chiến tranh đã được 'nới lỏng' khi các công ty trở nên tự do hơn và ít phụ thuộc hơn vào

duy trì quan hệ tốt với công nhân của họ. Nhìn chung, luận điểm 'chạy đua xuống đáy' lập luận rằng các quốc gia phúc lợi sẽ ngày càng hội tụ về một mô hình tối giản do áp lực của cạnh tranh kinh tế quốc tế (Mishra, 1999). Cuối cùng, những người ủng hộ quan điểm này nhấn mạnh tác động của nó đối với các cơ chế quản lý nhu cầu truyền thống của Keynes; hội nhập tài chính khuyến khích theo đuổi chính sách thắt lưng buộc bụng về tài chính, vì các chính sách kinh tế mở rộng có thể chống thất nghiệp trong thời kỳ khủng hoảng có khả năng dẫn đến tình trạng tháo chạy vốn (Yeates, 1999: 378). Lập luận 'chạy đua xuống đáy' này đôi khi cũng được mô tả là ' giả thuyết hiệu quả' (van Kersbergen và Manow, 2008: 538; xem thêm Busemeyer, 2009).

Người ta đã lưu ý rằng tỷ lệ thuế doanh nghiệp liên quan đến tổng số tiền thuế thu được, ít nhất là cho đến thời điểm khủng hoảng kinh tế, đã không thay đổi đáng kể trong các quốc gia OECD. Đóng góp của thuế doanh nghiệp vào quỹ công tương đối thấp trong một số năm (trung bình chỉ chiếm 8% tổng thu nhập từ thuế ở các nước OECD vào năm 1980, và không thấp hơn vào năm 2001) (Glyn, 2004: 10). Tuy nhiên, điều này không loại trừ 'sự tương tác chiến lược' giữa các quốc gia. Điều này đề cập đến thực tế là, khi một quốc gia giảm thuế suất thuế doanh nghiệp, các quốc gia khác cũng cân nhắc làm như vậy để duy trì cơ sở thuế doanh nghiệp di động của họ (Devereux et al ., 2003). Tương tác chiến lược có nhiều khả năng xảy ra nhất liên quan đến thuế suất 'biên giới hiệu quả' hoặc 'trung bình', trái ngược với tổng số tiền thuế được tính, vì chính yếu tố thứ nhất có thể định hình quyết định của các công ty về địa điểm đặt trụ sở ( Devereux và cộng sự , 2003).

Một số nhà kinh tế chính trị đã phát triển những hiểu biết sâu sắc này để gợi ý rằng không chỉ chi tiêu phúc lợi sẽ giảm khi đối mặt với cạnh tranh quốc tế, mà bản chất của việc cung cấp phúc lợi cũng sẽ được thay đổi để thúc đẩy khả năng cạnh tranh quốc gia. Do đó, Bob Jessop (2003: 10) đã khẳng định rằng một 'hình thức nhà nước mới' đã được tạo ra, 'nhà nước công ăn việc làm của Schumpeterian', tập trung vào việc tăng cường 'càng nhiều càng tốt khả năng cạnh tranh về cấu trúc của nền kinh tế quốc gia bằng cách can thiệp vào phía cung cấp; và ... chính sách xã hội [phụ thuộc] vào nhu cầu linh hoạt của thị trường lao động và/hoặc những hạn chế của cạnh tranh quốc tế'. Philip Cerny (2007) đã mô tả “trạng thái cạnh tranh” là sự kế thừa của trạng thái phúc lợi truyền thống: “trạng thái cạnh tranh” ưu tiên lợi nhuận, doanh nghiệp và đổi mới trong toàn bộ nền kinh tế hơn là các mục tiêu phúc lợi.

Tuy nhiên, giống như 'cuộc chạy đua xuống đáy' trong các tiêu chuẩn quy định, một số nhà phân tích thách thức quan điểm rằng dòng vốn xuyên quốc gia gia tăng và hoạt động kinh doanh xuyên quốc gia nhất thiết sẽ dẫn đến giảm bảo vệ phúc lợi. Cái gọi là 'luận điểm đền bù' gợi ý rằng việc tăng cường mở cửa có thể dẫn đến nhiều hơn, chứ không phải giảm bớt, kêu gọi bảo trợ xã hội (Blekesaune và Quadagno, 2003). Ví dụ, nghiên cứu của Katzenstein (1985) về một số nền kinh tế nhỏ, phụ thuộc vào thương mại của châu Âu cho thấy rằng sự cạnh tranh gia tăng có thể đồng hành với những nỗ lực lớn hơn trong việc phối hợp và bao gồm các chương trình phúc lợi, nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc điều chỉnh theo các hoàn cảnh kinh tế bên ngoài đang thay đổi nhanh chóng (xem thêm Rieger và Leibfried , 1998; Glatzer và Rueschemeyer, 2005; và Hộp 12.1). Visser và Hemerijck (1997) đề xuất các cơ chế phần lớn tương tự, nếu được 'cập nhật', cho phép một nền kinh tế nhỏ, phụ thuộc vào thương mại khác (Hà Lan) thích ứng với cạnh tranh toàn cầu trong khi vẫn duy trì một nhà nước phúc lợi rộng lớn.

Những báo cáo này gợi ý rằng, thay vì giảm nỗ lực phúc lợi, việc tăng cường tiếp xúc với thương mại có thể dẫn đến hành động chính trị có mục đích nhằm bảo vệ người dân khỏi sự cạnh tranh gia tăng (Castle, 1998: 37; xem thêm Cameron, 1978). Thật vậy, van Kersbergen và Manow (2008: 538) lưu ý rằng, với 'những dự đoán bi quan ban đầu', 'rất có thể' là nhà nước phúc lợi đã 'về cơ bản tồn tại'.

Những phát hiện khác gợi ý những cách khác nhau trong đó giả thuyết 'cuộc đua xuống đáy' đã không được ứng nghiệm phổ biến. Đầu tiên, các công ty có thể không linh động như người ta thường giả định. Trong khi lợi ích của văn hóa kinh doanh quốc gia và mạng lưới có thể khá vô hình, chúng

HỘP 12.1 Phân tích cấp độ vi mô của Walter về luận điểm bồi thường

Walter (2010) lưu ý rằng hầu hết các phân tích về luận điểm bồi thường đều dựa trên mối tương quan 'cấp độ vĩ mô' của chi tiêu phúc lợi tổng thể với tổng số rủi ro thương mại. Bà cho rằng điều này có vấn đề, vì chi tiêu phúc lợi không chỉ được hình thành bởi cảm giác bất an về kinh tế của các cá nhân mà còn bởi các yếu tố khác, chẳng hạn như nguồn thu từ thuế.

Thay vào đó, cô bắt đầu khám phá những nền tảng 'vi mô' của luận điểm bồi thường tại một quốc gia đặc biệt chịu ảnh hưởng thương mại - Thụy Sĩ. Cô ấy tập trung vào cơ chế truyền dẫn, theo đó giả thuyết quốc tế hóa kinh tế ngày càng tăng được cho là làm tăng rủi ro xã hội, sau đó, được cho là làm tăng cảm giác bất an của các cá nhân, khiến họ yêu cầu mức độ bảo vệ xã hội cao hơn và bỏ phiếu cho các đảng hỗ trợ phúc lợi.

Cô ấy kết hợp nhiều loại dữ liệu, bao gồm từ Khảo sát giá trị thế giới năm 2007, cơ sở dữ liệu Phân tích cấu trúc ngành của OECD và 'chỉ số khả năng cho thuê lại'. Điều này cho phép cô xem xét quan điểm của những người mà cô gọi là 'những người thua cuộc trong quá trình toàn cầu hóa' - những cá nhân mà vị trí của họ trên thị trường lao động đặt họ vào nguy cơ bị quốc tế hóa kinh tế gia tăng.

Kết quả phân tích của cô ủng hộ giả thuyết đền bù. Walters nhận thấy rằng, ở Thụy Sĩ, 'những người thất bại trong toàn cầu hóa' 'trải qua tình trạng mất an ninh việc làm ở mức độ cao '; những người có công việc không ổn định 'có nhiều khả năng ủng hộ việc mở rộng nhà nước phúc lợi'; và 'giữ quan điểm như vậy làm tăng mạnh xu hướng bỏ phiếu cho Đảng Dân chủ Xã hội' ( ibid .: 421). vẫn có thể rất quan trọng đối với sự thành công của các doanh nghiệp khác nhau (Hirst và Thompson, 1996). Do đó, mặc dù các công ty có thể là 'xuyên quốc gia', nhưng chúng không phải là 'ngoài lãnh thổ' và có khả năng vẫn sở hữu một số 'lòng trung thành' đối với quyền tài phán quốc gia của họ. Thứ hai, một loạt yếu tố có thể đóng vai trò quan trọng đối với các chính trị gia khi hoạch định chính sách, chứ không chỉ khả năng duy trì và thu hút vốn và hoạt động kinh doanh xuyên quốc gia vào lãnh thổ của họ. Những yếu tố này có thể bao gồm bản chất cụ thể của nhà nước phúc lợi ở quốc gia của họ, truyền thống văn hóa và lễ hội, những cân nhắc về bầu cử và đảng phái, và những người có quyền phủ quyết mạnh mẽ có thể ngăn cản cải cách sâu rộng (Yeates, 1999: 380).

Trong thực tế, thay vì hỗ trợ một cách rõ ràng cho cả 'cuộc chạy đua xuống đáy' hoặc 'giả thuyết đền bù', sự tương tác giữa các dòng chảy xuyên quốc gia có thể rất tinh vi và không nhất thiết là tuyến tính (ví dụ, xem Iversen và Cusack, 2000) . Ví dụ, việc phản đối toàn cầu hóa rõ ràng đã thúc đẩy một số chính trị gia và công đoàn ủng hộ điều dường như là một biện pháp tự do hóa ở Pháp vào cuối những năm 1990, khi việc thành lập các quỹ hưu trí tư nhân lớn của Pháp được mô tả là cần thiết để tăng tỷ trọng trong nước. đầu tư vào doanh nghiệp Pháp (Palier, 2007).

Nói rộng hơn, Rodrik (1998) khẳng định rằng không phải mức độ mở cửa thương mại nói chung mà là tính không ổn định của nó không chỉ có thể dẫn đến những lời kêu gọi nhiều hơn về bảo vệ thu nhập từ người dân, mà còn có thể làm giảm khả năng đánh thuế của một số chính phủ . trong số những diễn viên có tính di động cao nhất. Tuy nhiên, Rodrik bao gồm chi tiêu quân sự và mua sắm vốn của chính phủ trong định nghĩa của ông về hoạt động bảo vệ của chính phủ, và không chỉ tập trung vào chi tiêu phúc lợi của nhà nước (Carnes và Mares, 2007: 871).

Trong cuộc khủng hoảng tài chính gần đây, sự di chuyển vốn đặc biệt không ổn định và áp lực buộc các chính phủ phải giảm chi tiêu đặc biệt mạnh mẽ. Thật không may, đã không có đủ thời gian kể từ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 để đánh giá tác động của nó đối với việc cung cấp phúc lợi. Mặc dù giả thuyết bồi thường có thể đã được đưa ra rộng rãi ngay sau cuộc khủng hoảng, do cách tiếp cận của Keynes đối với việc kích thích nhu cầu được nhiều chính phủ áp dụng, vẫn chưa rõ liệu hỗ trợ chính trị cho việc cung cấp phúc lợi có tiếp tục hay không nếu cuộc khủng hoảng tiếp diễn. Hơn nữa, giả thuyết bồi thường dường như ít dự đoán hơn nhiều trong các nền kinh tế thị trường tự do như Hoa Kỳ và Vương quốc Anh, đặc biệt khi nói đến các chương trình duy trì thu nhập (Vis et al ., 2011: 340-3).

Những người khác đã chỉ ra rằng các đặc điểm của nhà nước phúc lợi đang được đề cập rất quan trọng khi tìm hiểu xem nó bị ảnh hưởng bởi toàn cầu hóa như thế nào. Ví dụ, các nền kinh tế thị trường phối hợp có thể có khả năng chống lại áp lực cạnh tranh tốt hơn, điều này thực sự có thể làm tăng an sinh xã hội một cách vừa phải (Swank, 2002). Điều này trái ngược với tình hình của các nền kinh tế thị trường tự do, nơi toàn cầu hóa, Swank ( ibid .) tuyên bố, đã dẫn đến sự cắt giảm. Ngoài ra, cánh hữu chính trị có thể sẵn sàng hành động theo nhận thức của họ về áp lực cạnh tranh hơn là cánh tả chính trị, những người có thể quan tâm nhiều hơn đến việc tăng bồi thường khi đối mặt với nhiều vốn lưu động hơn và kinh doanh xuyên quốc gia (Huber và Stephens, 2001). Cuối cùng, áp lực và đặc điểm khu vực có thể tương tác với áp lực toàn cầu, làm trung gian cho tác động của chúng đối với tình trạng phúc lợi của các quốc gia khác nhau. Trong khi sự gia tăng độ mở của nền kinh tế có liên quan đến sự suy giảm trong chi tiêu xã hội ở các nước Mỹ Latinh , người ta lập luận rằng những cú sốc kinh tế đã dẫn đến chi tiêu công lớn hơn ở nhiều nền kinh tế châu Á (Carnes và Mares, 2007: 872).

Dòng người và thông tin

Đối với Scholte (2005: 59), toàn cầu hóa đơn giản là sự mở rộng của các kết nối xuyên hành tinh, hoặc siêu lãnh thổ, giữa con người. Tất nhiên, những kết nối như vậy không nhất thiết liên quan đến việc di chuyển xuyên biên giới hoặc di cư của mọi người, vì những kết nối đó có thể được thiết lập 'hầu như' hoặc thông qua các tương tác thoáng qua hơn như các chuyến công tác hoặc kỳ nghỉ. Tuy nhiên, có lẽ sự thay đổi đáng kể nhất về dòng người đã xảy ra trong những năm gần đây với sự phát triển của ba mô hình di chuyển rộng lớn của con người, tương ứng với sự di chuyển của cái gọi là 'tầng lớp tư bản xuyên quốc gia' (TCC) và lao động nhập cư có tay nghề và lao động phổ thông. .

Thuật ngữ 'tầng lớp tư bản xuyên quốc gia' đã được sử dụng để bao gồm nhóm chủ sở hữu và người kiểm soát di động của TNCs và các chi nhánh địa phương của họ , các quan chức và chính trị gia, các chuyên gia và giới tinh hoa theo chủ nghĩa tiêu dùng (Sklair, 1997; Robinson, 2004). Nhóm người này có thể được so sánh với TNCs, vì lợi ích kinh tế của họ được cho là ngày càng trở nên toàn cầu. TCC cũng có thể được coi là tương đối đồng nhất về văn hóa, đã trải qua các mô hình giáo dục đại học và nghề nghiệp tương tự nhau, và tham gia vào các kiểu tiêu dùng tương tự ( ibid .).

Nhóm 'ưu tú' này có thể được đối chiếu với một nhóm người khác mà tính di động của họ cũng được thúc đẩy bởi các yếu tố kinh tế: đó là những người lao động lưu động. Tính di động đặc biệt rõ rệt trong các lĩnh vực cụ thể, với nhân viên y tế di cư chiếm 1/3 số người di cư quốc tế (Yeates, 2010: 424).

Trong khi các biên giới quốc tế tương đối rộng mở đối với TCC và lao động lưu động, thì điều này thường không xảy ra đối với những người di cư tương đối không có kỹ năng. Việc áp dụng có chọn lọc kiểm soát biên giới trên cơ sở các đặc điểm của cá nhân (sự giàu có hoặc kỹ năng) là một hiện tượng tương đối gần đây ( các biện pháp kiểm soát trước đây chủ yếu tập trung chủ yếu vào nước xuất xứ). Mức độ nhập cư tương đối của những người di cư không có kỹ năng liên quan đến

% tổng dân số % tổng dân số  % tổng dân số  % tổng dân số % tổng dân số

Hình 12.2 Dòng dân số vào (I) và dòng ra (O)

1 ■

Vương quốc Anh |

/ "*  ✓

0,5-

Vương quốc Anh   .

ooo Cd

oo Cd

OJ po Cd

cổ phiếu Cd

5 oo CD

ỌPO _

Đĩa CD

P

o
CD

oo Cd

co oo Cd

nghĩa) po

Đĩa CD

0,5

Đức |

đức o

p-^Ọjp^-ỊỌpt> QQQQQQQQ pppppppp CdCdCdCdCdCdCdCd

hợp tác

Đĩa CD

Ợ) op Cd

1

0,5

p Q p Cd

Q p Cd

OJ op

Đĩa CD

hợp tác

Đĩa CD

st op cd

'ế? op Cd

0,5

Nhật Bản |

p Q p Cd

nhật bản o

op Cd

Pháp |

CO op

Đĩa CD

hợp tác cd

Ợ) op Cd

Ợ) op Cd

Lưu ý : Khi không có giá trị dòng chảy ra (hoặc giá trị khác) nào được báo cáo, điều này là do thiếu giá trị.

O đề cập đến dòng chảy ra

tôi đề cập đến dòng tiền

Nguồn : OECD (2011c) bảng A.1.1 và A.1.2.

những người di cư khác đã giảm đáng kể ở hầu hết các quốc gia phát triển; người ta chỉ cần so sánh cách tiếp cận hiện tại của Hoa Kỳ đối với vấn đề nhập cư với cách tiếp cận được áp dụng trong những năm đầu tiên của thế kỷ XX.

Các luồng thông tin đã kích hoạt cái mà Giddens (1994: 4) đã mô tả là 'hành động từ xa', mà ông đồng nhất với 'sự toàn cầu hóa '. Sự sẵn có nhiều hơn của các phương tiện truyền thông và việc sử dụng chúng để truyền thông tin đã dẫn đến việc tạo ra cái gọi là 'ngôi làng toàn cầu', theo đó 'mọi thứ xảy ra với mọi người cùng một lúc: mọi người đều biết và do đó tham gia vào mọi thứ mà đang xảy ra ngay khi nó xảy ra' (Carpenter và McLuhan, 1960, p. xi). Trong khi truyền hình mặt đất được mô tả vào những năm 1960 là nguyên nhân dẫn đến sự 'thu hẹp' này của các xã hội thế giới, thì có thể cho rằng sự ra đời của điện thoại cải tiến, truyền hình vệ tinh và đặc biệt là internet đã thúc đẩy quá trình này rất nhiều.

Truyền thông xuyên quốc gia được một số người coi là trao quyền cho 'những người chơi nhỏ' như các tổ chức phi chính phủ (NGO) (Kennett, 2001: 22). Sự sẵn có nhiều hơn của khoa học công nghệ truyền thông đã tạo điều kiện cho các hình thức hoạt động chính trị mới không chỉ phụ thuộc vào vị trí địa lý của nhà ở hoặc nơi làm việc của các cá nhân. Đặc biệt, các chiến dịch dành cho người tiêu dùng đã thành công trong việc thúc đẩy các quy tắc ứng xử của công ty được áp dụng trong nhiều lĩnh vực (Yeates, 1999: 387). Sự sẵn có nhiều hơn của thông tin xuyên biên giới cũng đã làm thay đổi kỳ vọng của mọi người, bằng cách 'truyền bá thông tin về tiêu dùng và mức sống của những người khác' (Glyn, 2004: 13).

Sự sẵn có và khả năng tiếp cận nhiều hơn của thông tin và các tài liệu khác cũng có thể đã dẫn đến những thay đổi đáng kể về giá trị và ý nghĩa xã hội (Harvey, 1989b), và thậm chí dẫn đến những thách thức đối với quan niệm truyền thống về bản thân tri thức 'theo chủ nghĩa tỷ lệ' . Đặc biệt, Martin Albrow (1996) đã khẳng định rằng toàn cầu hóa đã dẫn đến sự suy giảm vị thế của tính duy lý 'hiện đại', ủng hộ các tri thức phi duy lý như chủ nghĩa phục hưng tôn giáo, chủ nghĩa lấy sinh thái làm trung tâm và tư tưởng hậu hiện đại. Việc toàn cầu hóa có dẫn đến những hậu quả triệt để như vậy hay không vẫn còn gây tranh cãi, nhưng các luồng thông tin toàn cầu gia tăng có thể đã dẫn đến việc chấp nhận một thái độ phản xạ ngày càng tăng đối với việc thu thập và sản xuất kiến thức , khi các cuộc gặp gỡ giữa các nền văn hóa ngày càng gia tăng.

Tuy nhiên, việc tiếp cận các công nghệ như vậy vẫn tập trung chủ yếu ở miền Bắc toàn cầu. Sẽ không có gì ngạc nhiên khi 'người dùng Internet điển hình trên toàn thế giới là nam giới, dưới 35 tuổi, có trình độ đại học và thu nhập cao, sống ở thành thị và nói tiếng Anh' (Kennett, 2001: 24). Hơn nữa, 'sự sẵn có miễn phí' của thông tin có khả năng bị giảm đi, vì một số dạng nội dung (chẳng hạn như một số tài liệu học thuật và giảng dạy) đang nằm dưới sự kiểm soát của các tổ chức kinh doanh và vì lợi nhuận (Morey, 2003: 74; Scholte , 2005: 171).

Hình 12.3 Mức tăng người dùng internet, 1996-2009

CMCMCMCMCMCMCMCMCMCCM

Nguồn : Ngân hàng Thế giới (2011) .

Tác động của dòng người và thông tin

Bất bình đẳng về di chuyển có thể tăng cường tác động của các dòng chảy khác được mô tả ở trên (của vốn và thương mại). Ví dụ, các yếu tố sản xuất cố định, đặc biệt là lao động cố định, có khả năng bị ảnh hưởng đặc biệt mạnh mẽ bởi hoạt động kinh doanh và vốn lưu động lớn hơn (Hiscox, 2003). Họ cũng có thể bị ảnh hưởng bởi dòng chảy lớn hơn của những người có kỹ năng từ các quốc gia khác, điều này có thể làm giảm tiền lương của những người giúp việc gia đình (như Yeates (2010: 426) lập luận liên quan đến những người làm việc trong các ngành nghề chăm sóc ở các nước phương Tây).

Tương tự, những người trước đây tương đối 'bất động', chẳng hạn như phụ nữ có con ở các nước đang phát triển, có thể được các nhà hoạch định chính sách trong nước khuyến khích trở nên năng động hơn. Một ví dụ khá cực đoan về điều này đến từ Philippines, nơi có khoảng 1/10 dân số làm việc ở nước ngoài, và làm việc ở nước ngoài được khuyến khích tích cực như một phương tiện phát triển kinh tế (Acacio, 2008). Phong trào như vậy, rõ ràng, không phải là không có hậu quả; như Yeates (2010: 427-8) lưu ý, các quốc gia 'không có quốc gia nào khác (nghĩa là nghèo hơn) để tuyển dụng có xu hướng trở nên phụ thuộc vào tổ chức từ thiện y tế, với lao động điều dưỡng thường được cung cấp bởi chính các quốc gia đã tuyển dụng y tá của chính họ' ; tuy nhiên, giá trị của sự trợ giúp này thấp hơn đáng kể so với giá trị phát sinh từ việc di cư của y tá.

Quỹ đạo của TCC được cho là định hình các chính sách công theo những cách rất khác nhau. Mặc dù đôi khi người ta gợi ý trong các diễn ngôn chính trị rằng thuế suất cao sẽ dẫn đến việc những cá nhân giàu nhất di cư, nhưng tác động của điều này là hạn chế. Đầu tiên, ngoài một số ít các ví dụ nổi tiếng (chẳng hạn như nam diễn viên Sean Connery ở Anh), bằng chứng về hiện tượng 'nhà giàu bỏ chạy' trên diện rộng do thuế suất gây ra là tương đối hạn chế. Thứ hai, tỷ lệ thuế do những người có thu nhập cao di động thực sự nộp đủ nhỏ để nó có tác động hạn chế, ví dụ, đối với việc cung cấp các dịch vụ công (Glyn, 2004).

Tuy nhiên, Rodrik (1997) lập luận rằng tác động của các nhóm di động quốc tế đối với việc hoạch định chính sách là tinh tế hơn. Ông gợi ý rằng sự di chuyển ngày càng tăng, đặc biệt là của những người khá giả, sẽ 'làm lỏng ... chất keo dân sự gắn kết các xã hội lại với nhau và làm trầm trọng thêm [e] sự phân mảnh xã hội'. Điều này là do các nhóm này có ít quyền lợi hơn trong xã hội: họ ít sẵn sàng lên tiếng hơn, bởi vì họ có thể dễ dàng rút lui và đặc biệt không trung thành . Nói một cách đầy màu sắc, ông gợi ý rằng điều này có khả năng dẫn đến sự chia rẽ ngày càng tăng trong xã hội giữa những người chiến thắng và những kẻ thua cuộc trong quá trình toàn cầu hóa ; đây 'không phải là một viễn cảnh dễ chịu, ngay cả đối với những cá nhân ở phe chiến thắng của sự chia rẽ, những người có ít sự đồng cảm với phía bên kia. Sự tan rã xã hội không phải là môn thể thao dành cho khán giả - những người đứng ngoài cuộc cũng bị bùn đất hất tung lên mặt ruộng' ( sđd .: 7).

Cho dù sự phân chia xã hội như vậy là rõ ràng hay tiềm ẩn, có thể tranh cãi rằng việc gia tăng tính di động đang dẫn đến một sự đồng nhất nhất định về văn hóa. Các nhà địa lý xã hội đã lập biểu đồ về sự phát triển của các không gian tiêu dùng mới, mang tính quốc tế, giúp các thành viên của TCC dễ dàng tiếp cận và tận hưởng, cho dù họ ở Hồng Kông, London hay New York (Harvey, 1989a).

Người ta có thể cho rằng sự đồng nhất về văn hóa cũng xảy ra do sự sẵn có của thông tin ngày càng tăng thông qua các cơ chế được nêu chi tiết ở trên. Tuy nhiên, khả năng tiếp cận thông tin nhiều hơn có thể có nhiều tác động đối với việc hoạch định chính sách công. Chương 11 xem xét chi tiết cách nó có thể thúc đẩy việc học hỏi chính sách giữa các nhà hoạch định chính sách. Tuy nhiên, nó cũng có thể tác động đến thái độ của công dân liên quan đến những gì chính phủ của họ có thể đạt được và những gì không thể đạt được. Một ví dụ rõ ràng về điều này đến từ những lời kêu gọi ngày càng tăng về dân chủ hóa và tự do hóa kinh tế trong khối Xô Viết sau khi nới lỏng tính di động của cá nhân và sự đa dạng hơn của các phương tiện truyền thông. Thay vì làm giảm bớt những lời kêu gọi cải cách, những thay đổi này cho phép người dân so sánh mức sống của họ với các quốc gia khác (ví dụ như Tây Đức trong trường hợp của CHDC Đức) và kêu gọi những thay đổi tiếp theo. Ít nghiêm trọng hơn, sự sẵn có của dữ liệu so sánh về chi tiêu y tế được cho là đã gây áp lực lên chính phủ Lao động Mới ở Anh để tăng chi tiêu lên mức trung bình của châu Âu (Glyn, 2004: 11).

Các tổ chức quản lý quốc tế

Các thể chế quản lý quốc tế có nhiều hình dạng và quy mô khác nhau, và thực hiện một loạt nhiệm vụ chóng mặt trong nhiều lĩnh vực chính sách. Chúng hoạt động ở 'nhiều cấp độ và loại hình quản trị' (Hirst và Thompson, 1999: 269), với các mối quan hệ khác nhau đối với từng quốc gia dân tộc. Trong khi các thể chế quản lý quốc tế có thể được coi là đường dẫn cho toàn cầu hóa hoặc khu vực hóa, thì chính sự tồn tại của chúng cũng có thể được hiểu là thúc đẩy toàn cầu hóa và/hoặc khu vực hóa. Điều này đặc biệt quan trọng vào thời điểm hiện tại, do không có bất kỳ quyền lực hoặc quyền lực bá quyền quốc gia rõ ràng nào.

Các thể chế quản lý quốc tế có thể được chia thành các loại cơ quan quản lý, nhà cung cấp dịch vụ và nhà phân phối lại (xem Deacon et al ., 1997), cũng như trên cơ sở mức độ mà chúng mang tính siêu quốc gia hoặc liên chính phủ trong cách tiếp cận. Bên cạnh sự tồn tại của các thể chế quản lý quốc tế, điều quan trọng cần lưu ý là nhiều nhóm vận động và từ thiện cũng đã được quốc tế hóa, chẳng hạn như Hòa bình Xanh và Tổ chức Ân xá Quốc tế (Bierstecker, 1998).

Các thể chế quốc tế có thể có nhiều tác động khác nhau đối với các chính sách công, tùy thuộc vào nhiều yếu tố: tính rõ ràng và trực tiếp của các quy tắc đa phương thời đại (Schmidt, 2002a), mức độ khó khăn trong việc thống nhất các chính sách chung (với các chính sách tái phân phối thường tỏ ra khó khăn hơn để đàm phán xuyên quốc gia), và bản chất của bối cảnh trong nước. Như vậy, trong khi các thể chế quốc tế nhìn chung có thể thúc đẩy sự hội tụ chính sách , tốc độ và mức độ hội tụ như vậy có thể rất khác nhau.

Các phần sau đây nêu chi tiết một số thể chế quốc tế quan trọng nhất , trước khi đánh giá tác động của chúng đối với việc hoạch định chính sách.

Liên minh châu âu

Liên minh châu Âu là thể chế quản lý quốc tế tích hợp nhất trên thế giới, với 27 quốc gia thành viên hợp tác trên nhiều lĩnh vực chính sách, bao gồm cả chính sách kinh tế vĩ mô trong trường hợp của các quốc gia 'khu vực đồng euro'.

Có rất nhiều phân tích chi tiết xem xét các cơ chế của EU và tác động của những cơ chế này đối với việc hoạch định chính sách (đối với một ví dụ đặc biệt hiện đại, xem Buonanno và Nugent, 2012). Thay vì cố gắng phân tích toàn diện (không khả thi ở đây), phần này xem xét ngắn gọn mối quan hệ giữa các thể chế của EU (Nghị viện, Hội đồng, Hội đồng Châu Âu, Ủy ban và Tòa án Tư pháp) và các quốc gia thành viên.

Wallace và Wallace (2000: 38) lập luận rằng quy trình chính sách của EU là một 'con lắc chuyển động' giữa 'từ trường của đấu trường trong nước và từ trường của đấu trường xuyên quốc gia'. Chắc chắn, có thể tranh cãi rằng các phương pháp hoạch định chính sách trong EU đã thay đổi theo thời gian, bao gồm (trong các thời kỳ khác nhau) 'Phương pháp cộng đồng', 'Chủ nghĩa xuyên chính phủ chuyên sâu', 'Ra quyết định siêu quốc gia' và 'các phương thức quản trị mới' ( bao gồm Phương pháp Phối hợp Mở) (Buounanno và Nugent, 2012). Tuy nhiên, bất chấp sự không đồng nhất này, các nhà phân tích rất muốn phân biệt liệu EU 'thực sự' là 'siêu quốc gia' (độc lập, ở một mức độ nào đó, với các quốc gia thành viên), hay 'liên chính phủ' (chỉ đơn giản là một tập hợp các quốc gia thành viên). Điều này vượt ra ngoài các phân tích quan hệ quốc tế truyền thống vốn xem các quốc gia nhất thiết phải có chủ quyền hoàn toàn (Keohane, 1984).

Có lẽ tuyên bố rõ ràng nhất và sớm nhất về lập trường siêu quốc gia đến từ Ernst Haas (1958), người đã đưa ra cái mà từ đó được mô tả là cách tiếp cận 'tân chức năng'. Ông lập luận rằng sự hội nhập gia tăng về mặt tinh thần sẽ xảy ra do áp lực từ các nhóm thúc đẩy từ bên trên (EU) và bên dưới (các đối tác xã hội), chứ không phải là động lực hội nhập đến từ các quốc gia dân tộc khác nhau. Áp lực này sẽ dẫn đến 'sự lan tỏa chức năng', vì sự tích hợp trong một lĩnh vực sẽ khiến nó trở nên hợp lý hơn trong một lĩnh vực khác. Ví dụ, ở cấp độ chính trị, nếu các quyết định ngày càng được đưa ra trong phạm vi châu Âu, thì điều này sẽ trở thành một quá trình tự hoàn thiện vì các chủ thể chính trị (bao gồm cả các thể chế nhà nước thành viên cấp dưới và cấp trên) sẽ ngày càng trông chờ vào EU hơn là cho các thể chế trong nước, để giải quyết các vấn đề chính sách. Cũng sẽ có sự 'nâng cấp lợi ích chung', theo đó quá trình 'đổi ngựa' giữa các quốc gia thành viên về các đề xuất chính sách khác nhau sẽ dẫn đến sự liên kết ngày càng tăng về lợi ích chính sách của các quốc gia khác nhau.

Một biến thể của cách tiếp cận này đến từ Balassa (1962), người cũng tập trung vào tiềm năng lan tỏa kinh tế để dẫn đến hội nhập. Tuy nhiên, ông đã sử dụng điều này để gợi ý rằng sự tích hợp sẽ xảy ra ở các tốc độ khác nhau trong các lĩnh vực khác nhau. Ví dụ, cần thiết phải thành lập một liên minh hải quan trước khi thị trường chung có thể được thực hiện đầy đủ. Trong khi mô hình của Balassa nói chung là dự đoán về sự phát triển trong hội nhập EU, thì 'logic' của chủ nghĩa quyết định kinh tế không hoàn toàn quyết định các sự kiện, với tranh cãi liên tục liên quan đến hội nhập thị trường dịch vụ là một trường hợp điển hình (Buonanno và Nugent, 2012).

Burley và Mattli (1993) ủng hộ cách tiếp cận của Haas một cách rộng rãi, nhưng gợi ý rằng luật pháp ngày càng được dùng để 'che đậy' chính trị, hơn là kinh tế học đang làm như vậy (xem thêm Alter, 1998). Họ xem xét vai trò của Tòa án Công lý Châu Âu khi đó, và lập luận rằng nó liên tục biện minh cho 'các quyết định của mình dựa trên lợi ích chung của các thành viên như được quy định trong cả các mục tiêu cụ thể và chung của hiệp ước Rome ban đầu' (Burley và Mattli, sđd . : 68).

Stone Sweet và Sandholtz cũng đưa ra lập luận theo chủ nghĩa siêu quốc gia , nhưng thay vì tập trung vào lợi ích của các chủ thể kinh tế hoặc pháp lý, họ cho rằng chính lợi ích của chính các quốc gia thành viên đã định hình sự hội nhập. Trong khi hoạt động xuyên quốc gia có thể thúc đẩy hội nhập, nó không thể giải thích thời gian hoặc hình thức của nó. Thay vào đó, điều này phụ thuộc vào mức độ và cách thức mà các quốc gia thành viên được khuyến khích để hài hòa các quan điểm chính sách của họ, sau đó phụ thuộc vào chi phí (hoặc cách khôn ngoan khác) của việc duy trì các cách tiếp cận quốc gia riêng biệt (Stone Sweet và Sandholtz, 1997: 299). Ví dụ, trong khi việc duy trì các chính sách thương mại riêng biệt là rất tốn kém , thì việc duy trì các chính sách an ninh và quốc phòng riêng biệt lại không quá tốn kém ( ibid .: 309).

Ngược lại, những người theo chủ nghĩa liên chính phủ cho rằng lợi ích của các quốc gia thành viên đưa ra một lập luận mạnh mẽ cho việc EU được coi là phụ thuộc hoàn toàn vào các quốc gia thành viên. Ví dụ, đối với Garrett (1995: 174), nếu 'các chính phủ thành viên không thay đổi cũng như trốn tránh hệ thống pháp luật châu Âu, thì từ cái gọi là quan điểm của chính phủ duy lý, trật tự pháp lý hiện hành phải thúc đẩy lợi ích của các chính phủ quốc gia. ' (nhấn mạnh thêm). Hơn nữa, các quốc gia thành viên tiếp tục giữ quyền lực tối cao đối với các hiệp ước. Tuy nhiên, Scharpf đã chỉ ra rằng sức mạnh mà các quốc gia thành viên có thể sử dụng trên thực tế thông qua khả năng ký kết các hiệp ước của họ là có hạn. Điều này là do cái mà ông mô tả là 'cái bẫy quyết định chung', trong đó tất cả các quốc gia thành viên phải nhất trí đồng ý với bất kỳ thay đổi nào trong các hiệp ước (Scharpf, 2005). Do đó, việc sửa đổi hiệp ước có thể được coi là một 'lựa chọn hạt nhân', 'rất hiệu quả nhưng khó sử dụng' (Pollak, 1997: 118).

Những diễn biến sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 cho thấy EU đang ngày càng trở thành cơ chế liên chính phủ, với các cuộc đàm phán về tài trợ nợ dường như bị chi phối bởi Đức và (ở mức độ thấp hơn) Pháp, và với các tổ chức siêu quốc gia như Ủy ban đóng vai trò hỗ trợ nhiều hơn. Tuy nhiên, bức tranh còn phức tạp bởi chi tiết của Hiệp ước tài chính của EU, được ký kết vào tháng 3 năm 2012, yêu cầu tất cả các quốc gia trong Khu vực đồng tiền chung châu Âu nộp ngân sách của họ để các thành viên khác xem xét kỹ lưỡng trước khi chúng được ban hành và cho phép Tòa án Công lý áp dụng hình phạt đối với tất cả các quốc gia ký kết không tuân thủ các quy tắc thâm hụt. Chỉ có hai quốc gia trong EU từ chối đăng ký Hiệp ước, Vương quốc Anh và Cộng hòa Séc.

Đối với một số quốc gia mắc nợ nhiều như Hy Lạp, ngay cả việc mô tả EU là 'liên chính phủ' cũng có thể không phù hợp. Ở những quốc gia này, áp lực của EU đối với các hệ thống hoạch định chính sách quốc gia có thể được xem một cách thích hợp hơn khi phản ánh quá trình hoạch định chính sách 'song phương', liên quan đến việc chuyển giao chính sách cưỡng chế (xem Chương 11) từ việc cho vay sang các quốc gia mắc nợ. Ví dụ, các bộ trưởng tài chính EU gần đây đã yêu cầu các nhà lãnh đạo của tất cả các đảng chính trị Hy Lạp cam kết thực hiện cắt giảm, bất kể ai sẽ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử quốc gia của Hy Lạp vào tháng 4 năm 2012, để đổi lấy việc tiếp tục hỗ trợ tài chính. Điều này khác biệt đáng kể so với cách tiếp cận 'đồng thuận' đối với việc hoạch định chính sách đã thống trị EU trong 50 năm tồn tại đầu tiên.

Liên Hợp Quốc

So với các phân tích về EU, các bài kiểm tra học thuật về Liên Hợp Quốc (UN) thường bị chi phối bởi các cách tiếp cận từ quan hệ quốc tế và luật công, và thường tập trung vào các vấn đề an ninh (xem Voeten, 2004; Chesterman et al ., 2008). Điều này phản ánh thực tế là ngân sách gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc lấn át ngân sách dành cho các lĩnh vực hoạt động khác. Khi xem xét EU, phần này không thể cố gắng cung cấp một bức tranh toàn diện về bộ máy hoạch định chính sách của Liên Hợp Quốc (xem Daws và Weiss, 2008, để biết tổng quan). Ngoài ra, vì cuốn sách này tập trung vào các lĩnh vực cốt lõi của hoạch định chính sách trong nước (chính sách kinh tế, phúc lợi, y tế, giáo dục và môi trường) nên sẽ không phù hợp nếu tóm tắt ở đây các hoạt động gìn giữ hòa bình và môi giới xung đột của Liên Hợp Quốc (về vấn đề này, xem MacFarlane và Foong -Kong, 2006; Ramcharan, 2008).

Tuy nhiên, LHQ đã có một tác động đáng kể, nếu không rõ ràng, đối với nhiều lĩnh vực chính sách. Trong lĩnh vực y tế, Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đóng vai trò quan trọng trong việc cải thiện việc thu thập và chia sẻ dữ liệu giữa các quốc gia, đồng thời thúc đẩy sự phối hợp liên quan đến dịch bệnh truyền nhiễm và các mối đe dọa sức khỏe khác. Một lĩnh vực gây tranh cãi trong các hoạt động của WHO liên quan đến mối quan hệ giữa sức khỏe và an ninh. Bất kỳ việc sử dụng vũ khí hạt nhân và sinh học nào rõ ràng đều có khả năng đe dọa an ninh con người, tuy nhiên WHO, với tư cách là một cơ quan kỹ thuật, đã phản đối việc mở rộng vai trò của mình ngoài các phản ứng thuần túy liên quan đến sức khỏe đối với một cuộc khủng hoảng tiềm tàng (Burci, 2008).

Các cơ quan khác trong bộ máy của Liên Hợp Quốc liên quan đến các lĩnh vực chính sách được xem xét trong cuốn sách này bao gồm Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA), Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO), Tổ chức Văn hóa, Khoa học và Giáo dục của Liên Hợp Quốc (Unesco), Ngân hàng Thế giới và Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF). Các hiệp ước dưới sự bảo trợ của Liên hợp quốc đã có tác động đáng kể trong nhiều lĩnh vực, từ môi trường (ví dụ: Nghị định thư Kyoto đến Công ước khung của Liên hợp quốc về biến đổi khí hậu) đến quyền của phụ nữ (Công ước về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt đối xử). chống lại Phụ nữ - CEDAW).

Ngân hàng Thế giới và Quỹ Tiền tệ Quốc tế thường được coi là tác nhân chuyển giao chính sách cưỡng chế, với yêu cầu 'điều chỉnh cơ cấu' đối với các quốc gia tìm kiếm nguồn vốn từ cả hai mục đích phát triển hoặc vay nợ

HỘP 12.2 Simmons và Danner về câu hỏi hóc búa của Tòa án Hình sự Quốc tế

Simmons và Danner (2010) lưu ý rằng Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) bề ngoài dường như không phục vụ lợi ích của bất kỳ quốc gia nào, vì nó buộc các chủ thể chính trị quyền lực phải hợp tác với các vụ truy tố hình sự. Hơn nữa, ngay từ cái nhìn đầu tiên, dường như không có xu hướng rõ ràng giữa các quốc gia đăng ký ICC, với cả các quốc gia phát triển và đang phát triển, dân chủ và phi dân chủ đăng ký (hoặc từ chối đăng ký, chẳng hạn như Hoa Kỳ, Nga, Trung Quốc và Ấn Độ).

Simmons và Danner cho rằng điều này có thể được giải thích bằng cách coi ICC là công cụ để một số quốc gia chứng minh 'cam kết đáng tin cậy' trong việc chấm dứt chiến sự. Như họ đã nói, '[j]oining ICC là . . . một hình thức cam kết tự ràng buộc, trong đó các quốc gia cố gắng thuyết phục những người tham gia khác - những người nổi dậy, những người có khả năng ủng hộ công chúng - rằng chính phủ đã tự nguyện từ bỏ lựa chọn tham gia vào bạo lực không giới hạn, do đó tạo ra động cơ khuyến khích các chủ thể khác cũng thay đổi hành vi của họ ' ( Sđd .: 234).

Họ kiểm tra giả thuyết này bằng cách sử dụng dữ liệu về cường độ xung đột, hành vi tham gia của các quốc gia khác nhau (đối với ICC) và mức độ của pháp quyền. Thông qua phân tích lịch sử sự kiện, họ xem xét trình tự các quyết định tham gia ICC (hoặc không) và kết luận rằng giả thuyết 'cam kết đáng tin cậy' đã được xác nhận. Ví dụ, trong khi một số quốc gia Scandinavi có thể tham gia ICC vì lý do nhân đạo thuần túy, thì các quốc gia mới ra khỏi hoặc vẫn đang trải qua xung đột cũng có thể làm như vậy vì lý do công cụ báo hiệu một cam kết đáng tin cậy để từ bỏ bạo lực.

thanh toán. Sau một bước ngoặt theo chủ nghĩa xét lại, đặc biệt là trong Ngân hàng Thế giới, một số yếu tố cấp tiến nhất của việc điều chỉnh cơ cấu dường như đã bị loại bỏ (xem Chương 13). Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng nợ gần đây có sự tham gia của IMF với tư cách là một trong 'bộ ba' (cùng với EU và Ngân hàng Trung ương châu Âu) gồm các chủ thể đã áp đặt các điều kiện dao động đối với Hy Lạp và Ireland để đổi lấy việc cung cấp các quỹ cứu trợ.

LHQ cũng có vai trò quan trọng với tư cách là người bảo vệ nhiều công ước về Nhân quyền và có mối quan hệ pháp lý với Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC). ICC được thành lập từ Tòa án Hình sự Quốc tế về Nam Tư cũ (ICTY) và Tòa án Hình sự Quốc tế về Rwanda (ICTR), cả hai đều được thành lập từ Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc (xem Hộp 12.2).

Tổ chức Thương mại Thế giới

Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) được phát triển từ Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT), sau này được thành lập sau Thế chiến II để giảm thuế hải quan giữa các quốc gia.

WTO có mục tiêu tạo điều kiện thuận lợi cho thương mại tự do thông qua việc giảm thuế quan rõ ràng và 'các rào cản phi thuế quan' đối với thương mại (các biện pháp ngụ ý hạn chế thương mại, mà không phải là mục tiêu đã nêu của họ). Kiến trúc tổng thể của nó là liên chính phủ, với Hội nghị Bộ trưởng họp hai năm một lần để đặt ra các ưu tiên tổng thể. Tuy nhiên, các cơ chế phi đa số như Ban giải quyết tranh chấp được áp dụng để đảm bảo sự tuân thủ giữa các quốc gia thành viên với các quy định của WTO. Các sửa đổi đối với các quy tắc của WTO được thống nhất trong các 'vòng' đàm phán, với các vòng đàm phán gần đây bao gồm Vòng đàm phán Uruguay (diễn ra từ năm 1986-94 và thành lập WTO) và Chương trình nghị sự phát triển Doha, bắt đầu vào năm 2001.

Chương trình nghị sự của WTO có phạm vi rất rộng, bao gồm thương mại hàng chế tạo và cả dịch vụ. Về cơ bản, các quốc gia được yêu cầu phải đối xử với các sản phẩm từ các quốc gia khác giống hệt như khi chúng được sản xuất trong nước (Hoekman, 2002). Về lý thuyết, các quốc gia có thể bỏ qua các quy tắc của WTO khi điều này là "cần thiết để bảo vệ cuộc sống hoặc sức khỏe của con người, động vật hoặc thực vật". Tuy nhiên, việc xác định ý nghĩa của sự miễn trừ này trong thực tế đã gây ra nhiều tranh cãi. Ví dụ, EU đã nhất quán lập luận rằng việc sử dụng hormone thịt bò nhân tạo có khả năng gây hại cho sức khỏe của người tiêu dùng và cấm bán loại thịt bò này ở châu Âu. Điều này đã bị phản đối bởi Hoa Kỳ, quốc gia đã đưa EU ra WTO và đã thắng kiện (bao gồm cả, sau đó, trong một kháng cáo của EU). Tương tự như vậy, phạm vi của WTO đã gây tranh cãi, với một số ý kiến chủ yếu cho rằng 'các dịch vụ' cụ thể là cốt lõi đối với hoạt động của nhà nước và nên được vận hành công khai, thay vì cấu thành các hoạt động thương mại 'có thể giao dịch' (Dodds, 2004).

Quản trị tài chính quốc tế: Basel II, FSB, G7 và G20

Có rất nhiều thể chế quản lý xuyên quốc gia dành riêng cho từng vấn đề , không thể xem xét chi tiết ở đây. Phần này chỉ xem xét một tập hợp con trong số này: những tổ chức tập trung vào việc tạo ra các tiêu chuẩn cho lĩnh vực tài chính toàn cầu. Điều này có sự tham gia của các tổ chức liên chính phủ, chẳng hạn như các Ủy ban Basel liên tiếp và các nhóm quốc gia G7 và G20, những tổ chức này cùng nhau tạo ra các cơ quan có vai trò trong Hội đồng Ổn định Tài chính.

So với các hình thức quản trị quốc tế khác, sự phát triển của các tiêu chuẩn ngân hàng xuyên quốc gia tương đối gần đây, với Hiệp định Basel đầu tiên về giám sát ngân hàng được ký kết vào năm 1975. Tiếp theo là Hiệp định Basel năm 1988, liên quan đến các yêu cầu về vốn đối với các ngân hàng , và sau đó là 'Basel II', kết thúc vào năm 2004. Từ cuối những năm 1990, chính phủ của một số quốc gia phát triển (chủ yếu từ EU, cùng với Hoa Kỳ) bắt đầu cố gắng điều chỉnh sự phát triển của Basel với các cuộc thảo luận trong G7, và đã tạo ra Diễn đàn ổn định tài chính. Diễn đàn này nhằm điều phối việc phát triển các tiêu chuẩn quốc tế giữa các bên quan tâm khác nhau. Các quốc gia cốt lõi trong quá trình sau đó đã thúc đẩy các tiêu chuẩn kết quả được áp dụng trên phạm vi quốc tế (Helleiner và Pagliari, 2011).

Sau đó, Ủy ban Ổn định Tài chính được thành lập sau áp lực từ phạm vi rộng lớn hơn là các quốc gia G20 tham gia chặt chẽ hơn vào quá trình thiết lập và thực thi tiêu chuẩn, đồng thời để IMF và Ngân hàng Thế giới tham gia trực tiếp hơn với nó. Điều này phản ánh sức mạnh tài chính ngày càng tăng của các tổ chức tài chính ở các nền kinh tế mới nổi, chẳng hạn như 'ba ngân hàng lớn nhất thế giới năm 2009 tính theo giá trị vốn hóa thị trường [ là] người Trung Quốc' ( ibid .: 176).

Đối với EU, mức độ mà các thỏa thuận tài chính mới có thể được coi là liên chính phủ hoặc siêu quốc gia đang bị tranh cãi. Một mặt, bản chất kỹ thuật của phần lớn các hoạt động của họ có nghĩa là cho đến nay các chương trình nghị sự của họ được cho là phản ánh các ưu tiên kỹ trị và kinh doanh hơn là các ưu tiên quốc gia, và chủ yếu được thúc đẩy bởi các chuyên gia quốc tế hơn là các chính trị gia (Porter, 2005). Mặt khác, vai trò ngày càng mở rộng của các chính phủ và các tổ chức như EU trong các vấn đề tài chính quốc tế có lẽ đã làm giảm quyền lực của các chuyên gia và mạng lưới kinh doanh quốc tế (Helleiner và Pagliari, 2011: 184).

Tác động của các thể chế quản lý xuyên quốc gia

Đồng bộ hóa chính sách: lên hay xuống?

Tất cả các tổ chức quốc tế được mô tả ở trên đều có một số loại tác động, trực tiếp hoặc gián tiếp, đối với các chính sách do chính phủ ban hành. Câu hỏi ngay lập tức được đặt ra là liệu tác động này liên quan đến việc san bằng chi tiêu, tính nghiêm ngặt của các quy định, v.v. lên trên (hội nhập tích cực ) hay đi xuống (hội nhập tiêu cực). Sự khác biệt được đặt ra bởi Tinbergen (1954), người đã tách hội nhập tiêu cực (loại bỏ các rào cản thương mại hiện có, chẳng hạn như thuế quan hoặc quy định), khỏi hội nhập tích cực (tạo ra các biện pháp chính sách mới, có thể bao gồm các quy định như tiêu chuẩn chất lượng không khí hoặc chi tiêu cho thúc đẩy phát triển kinh tế chung , chẳng hạn như nghiên cứu và phát triển). Một số người đã lập luận gay gắt rằng thiết kế thể chế của EU thúc đẩy sự hội nhập tiêu cực hơn là tích cực (Leibfried, 1991; Scharpf, 1999), một mô hình cũng được nhận thấy trong mối quan hệ với các tổ chức đa quốc gia khác (Mishra, 1999), chẳng hạn như IMF, Ngân hàng Thế giới. và WTO.

Tuy nhiên, những người khác gợi ý rằng hội nhập thông qua các thể chế quản lý xuyên quốc gia có thể thúc đẩy hội nhập tích cực, ít nhất là về mặt chuyển đổi các tiêu chuẩn quy định. Điều này là do các quốc gia quản lý chặt chẽ có động cơ áp đặt các tiêu chuẩn tương tự đối với các đối thủ cạnh tranh của họ , do đó họ phải đối mặt với cùng một chi phí quản lý và do đó không đạt được lợi thế cạnh tranh từ các tiêu chuẩn lỏng lẻo hơn. Holzinger và cộng sự . (2011: 29) lưu ý rằng, trên 24 quốc gia mà họ nghiên cứu thuộc EU và EFTA (cũng như Nhật Bản, Mexico và Hoa Kỳ), đã có 'sự lan rộng liên tục của các chính sách môi trường giữa các quốc gia', với tất cả các quốc gia đã nghiên cứu áp dụng các biện pháp ở bảy trong số 22 biện pháp chính sách môi trường mà họ đã kiểm tra ( ibid .: 30). Nhìn chung, phân tích của họ xác nhận rằng 'sự hội tụ rõ ràng hơn đối với các tiêu chuẩn quy định với các thỏa thuận ràng buộc ở cấp độ quốc tế', nhưng nó cũng đã xảy ra trong các quốc gia và liên quan đến các lĩnh vực chủ đề không nằm trong các thỏa thuận ràng buộc đó ( ibid .: 33).

Liên quan đến các tiêu chuẩn phúc lợi, việc sử dụng khái niệm 'bán phá giá xã hội' cho phép hài hòa hóa các điều khoản phúc lợi được coi là tạo sân chơi bình đẳng cho thương mại. Khái niệm 'bán phá giá xã hội' gợi ý rằng các nhóm ít khá giả hơn sẽ chuyển đến các khu vực tài phán khác , nơi họ có thể tận dụng an sinh xã hội hào phóng hơn. Tuy nhiên, thay vì điều này dẫn đến cuộc chạy đua xuống đáy, điều này có thể thúc đẩy hội nhập tích cực, vì các quốc gia quan tâm đến việc ngăn chặn tình trạng bán phá giá xã hội sẽ tranh luận để tất cả các điều khoản phúc lợi hội tụ với chính họ. Các biện pháp của EU như Quỹ cấu trúc cũng được cho là cấu thành một chính sách xã hội cống hiến lại nhằm mục đích hài hòa hóa các hoạt động kinh tế và cơ hội việc làm (Deacon et al ., 1997). Tuy nhiên, ngay cả khi không liên quan đến việc phân phối lại, các cơ chế quản lý đa quốc gia có thể thúc đẩy phúc lợi, nếu gián tiếp. Một trường hợp hấp dẫn gần đây xuất phát từ lĩnh vực phân biệt đối xử trong việc cung cấp bảo hiểm, vốn đã bị thách thức thông qua một loạt các sáng kiến chính sách do Tổng cục Việc làm trong Ủy ban Châu Âu thúc đẩy (Hartlapp và Rauh, 2011).

Tác động đến vị trí của quyền lực hoạch định chính sách

Tất cả các thể chế quản lý xuyên quốc gia được mô tả ở trên, trừ các cơ quan tư pháp rõ ràng như ICC, có thể được coi là hiện thân của cả hai yếu tố liên chính phủ (Hội đồng và các Hội đồng châu Âu của EU; Hội đồng Bộ trưởng của WTO; Đại hội đồng Liên hợp quốc và Hội đồng Bảo an) và các yếu tố siêu quốc gia ( Ủy ban và Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu; Ban giải quyết tranh chấp của WTO; Ngân hàng Thế giới của Liên hợp quốc và IMF). Câu hỏi vẫn là làm thế nào, chính xác - nếu có - các ưu đãi trong nước được đưa vào các thể chế xuyên quốc gia này.

Một mặt, người ta lập luận rằng các thể chế quản lý xuyên quốc gia khó có thể áp đặt các biện pháp chính sách mà không có ít nhất một số hỗ trợ cho các biện pháp này giữa các quốc gia thành viên của họ. Ví dụ, khi nói đến EU, Schmidt (2002a: 894-5) lập luận rằng 'các chính sách của châu Âu có xu hướng tuân theo những thay đổi về chính sách quốc gia nhiều như dẫn dắt chúng, với các chính sách quốc gia đã định hình chính sách của EU thường xuyên như chính sách của EU. các quốc gia đã định hình nên các quốc gia thành viên của nó'. Tương tự, Graziano (2011: 600) gợi ý rằng để các áp lực của châu Âu được 'chuyển thành sự thay đổi chính sách trong nước', có thể cho rằng cần có 'sự hỗ trợ' cho sự thay đổi từ 'các chủ thể xã hội và thể chế chính trong nước'. Các bên tham gia như vậy có thể là tổ chức phi chính phủ (ví dụ như doanh nghiệp trong nước), chính phủ các quốc gia thành viên (Fontana, 2011: 656) hoặc các đảng phái chính trị, dù là trong chính phủ hay phe đối lập ( Gwiazda, 2011). Tương tự như vậy, có một số bằng chứng cho thấy các ban giải quyết tranh chấp trong WTO quan tâm đến việc thực hiện 'nền kinh tế tư pháp' - nghĩa là quy định rằng họ sẽ không tuyên bố về các vấn đề không thiết yếu do các bên khởi kiện nêu ra - nhằm duy trì sự hỗ trợ giữa các thành viên của Tổ chức (Busch và Pelc, 2010).

Hơn nữa, có thể tranh cãi rằng sự điều chỉnh chính sách có thể xảy ra theo những cách rất khác nhau trong các lĩnh vực khác nhau. Jakobsen (2010) so sánh lĩnh vực viễn thông và điện lực, và gợi ý rằng các nhà hoạch định chính sách của Đan Mạch đã sẵn sàng thay đổi các chính sách trong nước một cách triệt để hơn đối với lĩnh vực viễn thông vì áp lực từ EU và liên minh toàn cầu về lĩnh vực này mạnh hơn so với lĩnh vực điện lực . ngành. Trong khi các yếu tố quốc tế có thể thúc đẩy thay đổi, Jakobsen ( ibid .: 903-4) gợi ý rằng họ làm như vậy 'chỉ ở một mức độ nào đó, và trừ khi ở những hình thức cực đoan, không phải là yếu tố giải thích duy nhất'.

Thật vậy, sự tương tác của các quốc gia dân tộc với nhiều thể chế xuyên quốc gia có thể được xem như một quá trình vừa 'tải xuống' hoặc nhận chính sách từ các thể chế này, vừa 'tải lên' các ưu tiên chính sách trong nước của chính họ ở cấp độ quốc tế (xem Bulmer và Burch, 2000, về quá trình này ở cấp độ EU). Điều này thừa nhận thực tế rằng, như đã đề cập trong Chương 1, việc tham gia vào quá trình ra quyết định đa quốc gia có thể mang lại cho các nhà hoạch định chính sách trong nước những cơ hội cũng như hạn chế chúng. Ở cấp độ khá cơ bản, các chủ thể chính sách trong nước có thể sử dụng các cơ hội quốc tế để nắm bắt các nguồn lực. Một ví dụ điển hình về điều này đến từ trường hợp của cơ quan thị trường lao động Ireland, cơ quan này đã huy động được 'đến một phần ba nguồn tài trợ của EU' cho mục đích trong nước trong thời kỳ Delors (Kirby và Murphy, 2010: 28). Ít rõ ràng hơn, nhưng không kém phần quan trọng, các tác nhân trong nước có thể sử dụng các quy trình ở cấp độ đa quốc gia để thay đổi các cơ chế hoạch định chính sách trong nước theo hướng có lợi cho họ (xem Lodge, 2002; Radaelli, 2003; James, 2010).

Xu hướng toàn cầu và tác động của chúng

Ngoài các dòng chảy xuyên quốc gia và các thể chế quản lý quốc tế , áp lực thứ ba đối với việc hoạch định chính sách công trong nước có thể được xác định : các xu hướng toàn cầu về hệ tư tưởng và diễn ngôn. Một số người lập luận rằng việc thường xuyên kết hợp một dự án chính trị cụ thể với sự phát triển của thương mại quốc tế đã làm lẫn lộn ý nghĩa của toàn cầu hóa (Grey, 1998: 215; Yeates, 1999: 373). Tuy nhiên, đối với một số tác giả, “toàn cầu hóa với tư cách là hệ tư tưởng chính trị” đúng là một yếu tố của toàn cầu hóa, bên cạnh toàn cầu hóa với tư cách là sự đổi mới trong lĩnh vực công nghệ và kinh tế, vì cả ba yếu tố này đều “giảm mạnh các rào cản đối với trao đổi kinh tế, chính trị và văn hóa” . ' (Drezner, 2001: 53).

Điều quan trọng là phải tập trung vào các ý tưởng, vì xét cho cùng, không phải (chỉ) những 'sự thật' phũ phàng về áp lực xuyên quốc gia (mức độ của dòng chảy xuyên quốc gia, hoặc quyền lực pháp lý của các tổ chức quốc tế) thay đổi chính sách công, mà là làm thế nào để thay đổi chính sách công những điều này được giải thích bởi các nhà hoạch định chính sách. Do đó, 'chính những ý tưởng mà các diễn viên nắm giữ về bối cảnh mà họ tìm thấy chính họ chứ không phải chính bối cảnh đó sẽ thông báo cách thức mà các diễn viên hành xử' (Hay và Rosamond, 2002: 148).

Hay và Rosamond ( sđd .) lập luận rằng nhiều nhà hoạch định chính sách đã dựa vào luận điểm 'siêu toàn cầu hóa', theo đó quá trình kinh doanh xuyên quốc gia ngày càng tăng được xem là đòi hỏi mức độ điều tiết và đánh thuế thấp hơn , mà không nhất thiết phải sở hữu bằng chứng để chứng minh luận điểm này. . Thiếu bằng chứng không phải là kết thúc, vì '[p]các nhà hoạch định chính sách hành động trên cơ sở các giả định nhất quán với luận điểm siêu toàn cầu hóa có thể phục vụ tốt, khi làm như vậy, để mang lại kết quả phù hợp với luận điểm đó, bất kể tính xác thực của nó và, thực sự , bất kể tính xác thực theo nhận định của nó' ( sđd .:148).

Hirst và Thompson (1999: 262) đưa ra lập luận tương tự, chứng minh rằng 'tuyên từ' của toàn cầu hóa thuận lợi cho cả quyền và lợi.

HỘP 12.3 Hay và Smith về cách các nhà hoạch định chính sách 'thực sự' hiểu về toàn cầu hóa

Hay và Smith (2010) đã cố gắng điều tra trực tiếp quan niệm của các nhà hoạch định chính sách về toàn cầu hóa và mối quan hệ của nó với quan điểm về hội nhập châu Âu . Các tác giả đã cố gắng thực hiện điều này thông qua phân tích nhân tố dữ liệu bao gồm một cuộc khảo sát thái độ đối với 657 công chức và nghị sĩ trên khắp Vương quốc Anh và Ireland.

Cuộc khảo sát chỉ ra rằng có nhiều điểm tương đồng ở hai nước, cả giữa và giữa các nghị sĩ và công chức. Nhìn chung, cả hai nhóm tác nhân dường như đều quan niệm về toàn cầu hóa và các tác động của nó trong khuôn khổ 'tân tự do' rộng rãi.

Tuy nhiên, điều thú vị là cuộc khảo sát đã chỉ ra sự khác biệt giữa quan điểm 'riêng tư' của các chủ thể này về toàn cầu hóa và ý nghĩa của nó đối với việc hoạch định chính sách và cách họ truyền đạt điều này một cách công khai. Đặc biệt, Hay và Smith gợi ý rằng các nhà hoạch định chính sách có thể mô tả toàn cầu hóa như một đòi hỏi mạnh mẽ hơn đối với những cải cách cụ thể hơn là họ sẽ tuyên bố khi không được công khai. các đảng cánh tả, và ở một mức độ lớn, nó có thể trở thành 'tự thỏa mãn' bằng cách làm giảm sức hấp dẫn của nền chính trị truyền thống ở cấp độ trong nước như một đấu trường cho sự thay đổi kinh tế xã hội. Tuy nhiên, họ gợi ý rằng chính trị trong nước sẽ có xu hướng, thay vào đó, tập trung vào các vấn đề được coi là phù hợp với hành động cấp quốc gia, chẳng hạn như 'chính trị của đạo đức', bao gồm các vấn đề như phá thai, quyền của người đồng tính và động vật, và môi trường ( sđd .: 262).

Người ta tuyên bố rằng 'Âu hóa' cũng đã được sử dụng một cách khoa trương để cung cấp sự biện minh cho các chính sách cụ thể. Thật vậy, đối với Lynggaard (2011: 21), có thể xem cả hội nhập châu Âu và toàn cầu hóa 'như một tập hợp các khái niệm và quan niệm, tạo nên bối cảnh diễn ngôn cho các nhà hoạch định chính sách, chính sách và thể chế trong nước'. Các chính trị gia có thể sử dụng chiến lược các áp lực từ châu Âu để củng cố vị thế của chính họ và làm suy yếu vị thế của những người khác - ví dụ, để giảm phạm vi của các thỏa thuận hòa giải và tập trung vào việc ra quyết định trong cơ quan hành pháp (Fontana, 2011: 666). Tuy nhiên, việc sử dụng châu Âu như một 'cái cớ' cho cải cách có thể phản tác dụng, nếu điều này dẫn đến nhận thức của công chúng rằng các cải cách đang được áp đặt từ bên ngoài. Rodrik (1997) lập luận rằng điều này đã dẫn đến các cuộc đình công ở Pháp vào năm 1995, khi các cải cách được đưa ra như là yêu cầu duy nhất theo tiêu chí Maastricht, thay vì cần thiết vì những lý do khác, mang tính trong nước hơn.

Ảnh hưởng của các ý tưởng và luận điệu về toàn cầu hóa và Âu hóa đã được theo dõi chi tiết trong một số nghiên cứu đã cố gắng tìm hiểu lý do tại sao các cải cách khác biệt, nhưng tương đồng rộng rãi, đã được thiết lập ở các quốc gia khác nhau, bằng cách xem xét vai trò của diễn ngôn trong thay đổi chính sách ( xem, ví dụ, Schmidt, 2003; và cả Hộp 12.3).

Phần kết luận

Phần thảo luận ở trên đã chỉ ra rằng trong khi các áp lực xuyên quốc gia dẫn đến sự hội tụ chính sách đáng kể, những áp lực này thường được thể hiện chủ yếu thông qua các cấu trúc chính sách trong nước và được chúng định hình rất nhiều. 'Trật tự quốc tế chủ yếu vẫn là trật tự của các quốc gia-dân tộc được xây dựng về mặt chính trị', và thực tế, có nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc trong các quốc gia hiện tại tiếp tục ưu tiên giành được quyền lãnh đạo nhà nước riêng biệt như là mục tiêu chính sách của họ (Kennett, 2001: 38). Rất ít quốc gia có vẻ sẵn sàng từ bỏ hoàn toàn chủ quyền của mình và trao quyền này cho các cơ quan khác, có lẽ ngoại trừ Lesotho, quê hương của một phong trào quần chúng tìm cách sáp nhập vào Nam Phi; và New Zealand, quốc gia từng cân nhắc sáp nhập với Australia (Reeves, 1969).

Toàn cầu hóa và các áp lực xuyên quốc gia khác không nhất thiết xóa bỏ hoặc làm tổn thương vai trò của nhà nước. Thay vào đó, họ đã thay đổi 'quy mô' mà chính sách được thực hiện (Jessop, 2000), thay đổi địa điểm hoạch định chính sách nhưng không nhất thiết phải thay đổi hoàn toàn các mối quan hệ quyền lực. Tuy nhiên, đồng thời, việc tách hoàn toàn tỷ giá trong nước khỏi áp lực xuyên quốc gia trở nên khó khăn hơn: vấn đề của Galton, được đề cập trong Chương 14, vẫn là một thách thức nghiêm trọng đối với các nhà phân tích chính sách công so sánh. Tuy nhiên, nhiều phân tích chi tiết được đề cập ở trên đã minh họa giá trị của nghiên cứu mô tả và phân tích các cơ chế mà qua đó các quy trình xuyên quốc gia dẫn đến thay đổi chính sách, thay vì chỉ giả định rằng chúng sẽ làm như vậy.

□ Các quá trình xuyên quốc gia có thể được tách thành tác động của các dòng chảy xuyên quốc gia, các thể chế quản lý xuyên quốc gia và các xu hướng toàn cầu. Các quá trình này liên quan đến sự phát triển liên quan đến cả 'toàn cầu hóa' và 'khu vực hóa'.

□ Dòng chảy xuyên quốc gia bao gồm các hoạt động thương mại, vốn, con người và thông tin xuyên biên giới. Ngày càng có nhiều thể chế quản lý xuyên quốc gia, từ EU đến IMF, Liên Hợp Quốc và WTO. Các xu hướng xuyên quốc gia bao gồm việc áp dụng các phương pháp tiếp cận dựa trên thị trường trong khu vực công.

□ Tác động của các quá trình xuyên quốc gia này rất đa dạng và phức tạp. Các quy trình xuyên quốc gia đôi khi được mô tả là dẫn đến 'cuộc chạy đua xuống đáy' trong các tiêu chuẩn quy định và phúc lợi, nhưng bằng chứng cho điều này còn chưa thống nhất.

□ Các thể chế quản lý xuyên quốc gia có thể hành động theo cách liên chính phủ (bằng cách chỉ tập hợp và thúc đẩy lợi ích của các thành viên của họ) hoặc theo cách siêu quốc gia (bằng cách hành động độc lập với các thành viên của họ trong ít nhất một số lĩnh vực chính sách).

□ Tuy nhiên, trên thực tế, có thể tranh cãi rằng nhiều thể chế quản lý xuyên quốc gia có thể được coi là đại diện cho sở thích của các quốc gia thành viên, thúc đẩy hoặc cản trở sở thích của họ thông qua việc áp đặt chính sách, và cũng định hình những sở thích đó thông qua sự tham gia của các chủ thể trong nước vào các hoạt động kinh tế quốc tế . xây dựng chính sách.

Chương 13

Chính sách công so sánh: Theo đuổi một thế giới thiểu số?

Người ta lập luận rằng '[c]chính sách công so sánh là một lĩnh vực non trẻ, thậm chí còn non trẻ hơn cả nghiên cứu có hệ thống về chính trị ở các nước đang phát triển ở Châu Á, Châu Phi và Châu Mỹ Latinh. Sự kết hợp giữa hai lĩnh vực này - chính sách công so sánh ở các nước đang phát triển - vẫn còn non trẻ' (Horowitz, 1989: 197). Chương này xem xét chính xác 'lĩnh vực non trẻ' này, và nó khác biệt như thế nào với các phương pháp tiếp cận phân tích chính sách công đã được mô tả trong các chương trước.

Đầu tiên, nó xem xét mối quan hệ giữa chính sách công so sánh và nghiên cứu về phát triển, đồng thời giải thích việc sử dụng thuật ngữ 'Thế giới đa số'. Sau đó, chương này sẽ xem xét các công cụ chính sách được các chính phủ thuộc Thế giới Đa số áp dụng, và việc họ sử dụng những công cụ này bị ảnh hưởng như thế nào trước những áp lực bên ngoài gay gắt hơn so với áp lực chung được áp dụng ở các quốc gia thuộc Thế giới Thiểu số . Sau đó, chương này sẽ xem xét cách phân tích quá trình hoạch định chính sách của các chính phủ Đa số trên thế giới. Nó trình bày chi tiết có bao nhiêu khuôn khổ được xem xét trước đây trong cuốn sách này là không phù hợp hoặc dư thừa để phân tích nhiều quốc gia Đa số trên Thế giới. Nhiều cách tiếp cận thay thế đã được đưa ra để giải thích việc hoạch định chính sách ở các quốc gia này, trong đó chủ nghĩa phát triển, phát triển phân tầng, chủ nghĩa tân tự do, lý thuyết phụ thuộc và nghiên cứu khu vực được xem xét ở đây. Cuối cùng, chương này kết thúc bằng cách xem xét vai trò không rõ ràng của các học giả và giới hàn lâm thuộc Thế giới thiểu số trong việc nghiên cứu và hoạch định chính sách của Thế giới đa số.

Thuật ngữ 'Thế giới đa số' được sử dụng ở đây để tránh những tuyên bố gây phương hại về bản chất của các quốc gia nằm ngoài OECD, tổ chức bao gồm 82% dân số thế giới tại thời điểm viết bài. Một thuật ngữ thay thế, thường được sử dụng là 'thế giới đang phát triển', nhằm bao hàm tất cả các quốc gia không 'phát triển' - nghĩa là tất cả những quốc gia chưa 'có kinh nghiệm'. . . [cũng không đang trải qua] tăng trưởng kinh tế công nghiệp hóa' và chưa 'phát triển các cấu trúc nhà nước rộng lớn để quản lý và hỗ trợ sự tăng trưởng đó và để cung cấp (ở một mức độ nào đó) cho nhu cầu phúc lợi do đó của công dân' (Alcock và Craig, 2009: 1) . Tuy nhiên, vấn đề với định nghĩa về “thế giới đang phát triển” này là nó loại trừ các quốc gia trong Thế giới đa số nơi chính phủ đã cố gắng định hướng tăng trưởng kinh tế và số tiền thu được của nó hướng tới phúc lợi của người dân, thành công hoặc không thành công (như với nhiều quốc gia xã hội chủ nghĩa và phát triển). Nó cũng gợi ý rằng các quốc gia Đa số trên Thế giới nên được xác định chủ yếu liên quan đến những gì họ thiếu (sự giàu có về kinh tế), thay vì xem họ như một phạm trù đáng để nghiên cứu theo quyền riêng của họ. Trong khi các thuật ngữ 'miền Nam toàn cầu' và 'miền Bắc toàn cầu' đôi khi cũng được sử dụng để phản ánh sự khác biệt về sức mạnh kinh tế và chính trị, trên thực tế, các thuật ngữ này thường được sử dụng như cách viết tắt cho dù các quốc gia đang phát triển hay đã phát triển vì, về mặt địa lý, Úc thuộc Nam bán cầu, trong khi Mông Cổ thuộc về Bắc bán cầu, nhưng họ có xu hướng được phân loại lần lượt là 'Bắc' và 'Nam'.

Như được sử dụng ở đây, thuật ngữ 'Thế giới Đa số' đặt chung các quốc gia theo truyền thống được coi là 'thế giới thứ ba' (nghĩa là các quốc gia không liên kết, đang phát triển ) với các quốc gia cộng sản (và hiện nay nói chung là hậu cộng sản) được coi là 'thế giới thứ hai' thế giới' (tức là Trung Quốc và các quốc gia thành viên của Liên Xô ), cũng như với các quốc gia 'mới nổi' của Mỹ Latinh. Rõ ràng là có sự khác biệt đáng kể giữa các chính sách công có thể được áp dụng bởi cái gọi là 'các nước kém phát triển nhất' (LDCs) và các quốc gia ở mức giàu hơn nhưng không phải là thành viên của OECD.

Tại thời điểm viết bài này, để đủ điều kiện trở thành LDC, một quốc gia phải đáp ứng ba tiêu chí là có tổng thu nhập bình quân đầu người hàng năm trên toàn quốc dưới 750 đô la Mỹ, nguồn nhân lực yếu và khả năng dễ bị tổn thương về kinh tế . Hơn nữa, do các tiêu chí của LDC chỉ ra sự hiện diện của 'khuyết tật về cơ cấu', không quốc gia nào có dân số trên 75 triệu người có thể được phân loại là LDC. Điều này trái ngược với dân số của Trung Quốc - 1,343 triệu người; Ấn Độ -1,205 triệu USD; Brazil - 205 triệu; và Nga - 138 triệu. Giữa các 'BRIC' đông dân này (Brazil, Nga, Ấn Độ và Trung Quốc) có sự không đồng nhất đáng kể, với GDP bình quân đầu người hàng năm của Nga là 16.700 đô la Mỹ, cao hơn đáng kể so với Brazil (11.600 đô la Mỹ), gấp đôi so với Trung Quốc (8.400 đô la Mỹ) và hơn bốn lần của Ấn Độ (3.700 USD) (tất cả đều theo giá USD 2011). Mặc dù vậy, tất cả các BRIC có thể được phân định rõ ràng với các LDC, chẳng hạn như GDP bình quân đầu người của Ấn Độ cao hơn gấp 10 lần so với GDP của Cộng hòa Dân chủ Congo và gần gấp 5 lần ngưỡng LDC (CIA, 2012).

Tuy nhiên, điều mà các quốc gia Đa số trên thế giới này chia sẻ là sự loại trừ chung của họ khỏi các nghiên cứu về chính sách công so sánh. Hai văn bản được trích dẫn nhiều nhất về chính sách công so sánh giới hạn các phân tích của họ ở Châu Âu và Châu Mỹ (Heidenheimer et al ., 1983), và một số Castles (1998) của các quốc gia OECD. Kết quả là, thật thích hợp để xem xét liệu có thể phân tích các quốc gia 'Thế giới đa số' bằng cách sử dụng các phương pháp tiếp cận được thúc đẩy bởi các phân tích truyền thống về chính sách công so sánh hay không, hoặc liệu các quan điểm thay thế có được yêu cầu hay không.

Chương này tập trung vào các tài liệu so sánh chính sách công hiện có, hơn là xem xét công việc từ bên trong các nghiên cứu phát triển (mặc dù có một số chồng chéo giữa hai loại này). Điều này một phần là do sự tiết kiệm, nhưng cũng bởi vì các nghiên cứu về phát triển có xu hướng tập trung hơn vào “nhu cầu trước mắt của các quốc gia đang phát triển là cố gắng đạt được sự hiện đại hóa về kinh tế, chính trị và xã hội” (Parkyn, 2007: 39). Như vậy, các nghiên cứu về phát triển thường tập trung vào các đặc điểm cụ thể của chính sách công và mối quan hệ của chúng với phát triển kinh tế, thay vì cô lập các lĩnh vực chính sách riêng biệt, như trong cuốn sách này.

Các nghiên cứu về phát triển cũng ngầm thể hiện giả định rằng nỗ lực của khoa học xã hội nên được tập trung vào việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, và do đó mang tính quy phạm vốn có theo cách mà các phân tích chính sách công so sánh không cần phải có. Ví dụ, điều quan trọng cần lưu ý là 'sự phát triển' có thể dẫn đến mức sống tồi tệ hơn cho phần lớn dân số, ít nhất là trong thời gian ngắn, trong khi điều kiện của một số ít người dân được cải thiện (Minns, 2006: 3).

Chính sách công so sánh: loại trừ Thế giới đa số?

Các chương từ 3 đến 7 đã xem xét cách các chính phủ trên Thế giới Thiểu số sử dụng các nguồn tài chính, quyền lực, khả năng tổ chức cung cấp dịch vụ và kiểm soát thông tin trong các lĩnh vực chính sách kinh tế, phúc lợi, y tế, giáo dục và môi trường. Tuy nhiên, nhiều cách tiếp cận được các chính phủ Thế giới Thiểu số áp dụng trong các lĩnh vực này lại không thể thực hiện được đối với các chính phủ Thế giới Đa số, vì những lý do từ những hạn chế cực độ về nguồn lực đến sự bất ổn về chính trị và lãnh thổ. Các phần sau đây xem xét một số thách thức mà các chính phủ Đa số trên thế giới phải đối mặt liên quan đến việc họ sử dụng các loại công cụ chính sách khác nhau này.

Sự khác biệt cuối cùng giữa các quốc gia Thiểu số và Đa số trên Thế giới liên quan đến mức độ và bản chất của ảnh hưởng quốc tế mà họ phải chịu. Trong khi chính phủ các quốc gia thuộc Thế giới Thiểu số bị ảnh hưởng nặng nề trong các lựa chọn chính sách của họ bởi áp lực đa quốc gia, thì các liên minh này thường bắt nguồn từ các tổ chức mà họ là thành viên - chẳng hạn như EU, trong trường hợp của các quốc gia thuộc Liên minh Châu Âu (xem Chương 12). Điều này không nhất thiết đúng với trường hợp của các quốc gia thuộc Thế giới Đa số, những quốc gia cũng có thể phải đối mặt với áp lực song phương từ các nước láng giềng thù địch ở mức độ cao hơn so với hầu hết các quốc gia thuộc Thế giới Thiểu số.

Nguồn tài chính

Rõ ràng, các chính phủ Thế giới Đa số không thể thu được mức doanh thu thuế từ dân số của họ mà các chính phủ Thế giới Thiểu số có thể, do thu nhập dân số tương đối thấp và mức độ lao động phi chính thức (không bị đánh thuế) tương đối cao. Trong nhiều trường hợp, việc thiếu các nguồn tài chính đã dẫn đến việc các chính phủ Đa số trên Thế giới phải yêu cầu viện trợ từ các nhà tài trợ quốc tế. Một sự phát triển mới thú vị trong lĩnh vực này đã được đề cập trong Chương 7 - yêu cầu của chính phủ Ecuador về kinh phí để trang trải chi phí không khai thác trữ lượng dầu trong khu vực rừng nhiệt đới được bảo vệ. Cách tiếp cận này, và các cơ chế khuyến khích và tài trợ khác, có thể thực tế hơn so với việc áp đặt các quy định quốc tế mới, do 'những áp lực kinh tế và dân số mạnh mẽ đối với tài nguyên môi trường' ở nhiều quốc gia Đa số trên Thế giới (O'Connor, 2008: 368).

Nói rộng hơn, việc các chính phủ Đa số trên Thế giới có ít nguồn lực tài chính hơn có tác động rõ ràng đến các chính sách công mà họ có thể theo đuổi, do tình hình tài chính thường cực kỳ eo hẹp của họ. Ví dụ, sự hào phóng trong việc cung cấp phúc lợi ở những quốc gia như vậy có xu hướng ít hơn đáng kể so với ở các quốc gia thuộc Thế giới Thiểu số - ít nhất là đối với phần lớn dân số. Trong khi nhiều quốc gia đã áp dụng lương hưu công không đóng góp, chẳng hạn như Nam Phi, những khoản này thường liên quan đến các khoản chuyển giao khá nhỏ (Barr, 2009). Điều này trái ngược hoàn toàn với một số quốc gia thuộc Thế giới Thiểu số nơi tỷ lệ lương hưu không đóng góp có thể được đặt tương đối cao, với một ví dụ cực đoan đến từ quỹ hưu trí công của Hy Lạp trước cuộc khủng hoảng tài chính của quốc gia đó. Năm 2009, lương hưu công của Hy Lạp đã vượt quá 100% mức lương trung bình của người lao động (Borsch, 2009: 178) - một mức được cho là không bền vững trong thời gian dài, nhưng hoàn toàn không thể tưởng tượng được trong Thế giới Đa số.

Đối với Thế giới thiểu số, việc sử dụng các nguồn tài chính được đặt trong các quốc gia thuộc Thế giới đa số thay đổi đáng kể trong các lĩnh vực chính sách bao gồm chính sách kinh tế, phúc lợi, y tế, giáo dục và môi trường. Ngân hàng Thế giới và các cơ quan khác nhau của Liên Hợp Quốc, chẳng hạn như Tổ chức Y tế Thế giới và Chương trình Phát triển Liên Hợp Quốc, có các đánh giá hữu ích về việc hoạch định chính sách trong các lĩnh vực này.

Chính sách gia đình là một lĩnh vực mà một số chính phủ đa số trên thế giới đã áp dụng các cách tiếp cận mới để khuyến khích và hạn chế gia tăng dân số. Những nỗ lực để tăng và hạn chế dân số thông qua việc sử dụng quyền lực được xem xét trong phần sau. Ở đây, cần lưu ý rằng một số chính phủ Đa số trên Thế giới đã sẵn sàng cung cấp các biện pháp khuyến khích tài chính trực tiếp để tăng dân số. Ví dụ, ở Nga, phụ nữ sinh con thứ hai được nhận một khoản tiền đáng kể để khuyến khích họ tăng quy mô gia đình. Quỹ này có thể được dùng để trang trải chi phí giáo dục, nhà ở hoặc tài khoản lương hưu cá nhân, nhưng chỉ sau khi đứa trẻ liên quan được ba tuổi (Davidova và Manning, 2009: 200). Bằng cách này, các khoản tiền được cung cấp không (nhất thiết) để trang trải chi phí nuôi dạy con cái, mà (có khả năng ) để chính người mẹ sử dụng (ví dụ như lương hưu của chính mình). Cách tiếp cận này tiếp tục các chính sách trước đây của Liên Xô nhằm khuyến khích sản xuất các gia đình lớn hơn.

Thẩm quyền

Mức độ mà các chính phủ có thể sử dụng quyền lực của mình để định hình hành vi của người dân rõ ràng là khác nhau giữa các quốc gia Dân chủ và phi dân chủ trên Thế giới. Ở tất cả các quốc gia dân chủ, các chính phủ có thẩm quyền và quyền tự trị đối với lãnh thổ của họ và đặc biệt là độc quyền bạo lực hợp pháp trong lãnh thổ đó (Weber, 1918). Tất nhiên, tính hợp pháp của việc sử dụng bạo lực và của các quyền lực khác đang bị tranh cãi trong các quốc gia phi dân chủ.

Cũng như các quốc gia thuộc Thế giới Thiểu số, việc sử dụng thẩm quyền của chính phủ ở các quốc gia này rõ ràng bao gồm việc cấm đoán, kê đơn và điều chỉnh các hoạt động cá nhân và tập thể trong các lĩnh vực chính sách công khác nhau. Một lần nữa, cũng như với các quốc gia thuộc Thế giới Thiểu số, một số nhóm dân cư nhất định có thể được chọn ra trong quá trình này là đủ điều kiện hoặc không đủ điều kiện cho một số hoạt động nhất định. Ở các quốc gia phi dân chủ như chế độ phân biệt chủng tộc Apartheid ở Nam Phi, nhiều thỏa thuận đã được đưa ra để ngăn chặn người Nam Phi da đen thực hiện các hoạt động đa dạng như sống ở các khu vực của người da trắng, kết hôn với người da trắng và thậm chí sử dụng các cây cầu, bệnh viện, trường học và xe buýt cụ thể . Lấy một ví dụ khác, hiện tại hơn, phụ nữ Ả Rập Xê Út tại thời điểm viết bài này không thể tham gia theo bất kỳ cách nào vào quá trình chính trị, bao gồm bỏ phiếu và tranh cử (mặc dù có vẻ như quyền này có thể được mở rộng vào năm 2015) ( Hausmann và cộng sự , 2010). Không có luật nào trừng phạt tội ác đối với phụ nữ, và phụ nữ bị cấm lái xe và giao du với những người đàn ông không phải họ hàng gần. Quy định về trang phục của họ cũng được cảnh sát tôn giáo ( Mutawwa ) quy định chặt chẽ.

Các cách sử dụng quyền lực khác, trên giấy tờ, nên được áp dụng phổ biến, thường có thể được tập trung vào các nhóm cụ thể. Điều này làm nổi bật tầm quan trọng của các yếu tố thể chế phi chính thức như được xem xét trong Chương 10. Một lần nữa, lĩnh vực chính sách gia đình cung cấp nhiều ví dụ về điều này, đặc biệt là từ hai quốc gia đông dân nhất thế giới: Ấn Độ và Trung Quốc. Việc tăng cường chính sách kế hoạch hóa gia đình của Indira Gandhi ở Ấn Độ vào cuối những năm 1970 đã dẫn đến việc một số cư dân khu ổ chuột và dân làng bị cưỡng bức triệt sản trước khi chính sách này bị bãi bỏ vào năm 1977. Chính sách 'một con' của Trung Quốc, được đưa ra vào những năm 1970 và đang tiếp diễn tại thời điểm viết bài , đã bị đổ lỗi cho việc gia tăng phá thai do lựa chọn giới tính, với 135 bé trai được sinh ra trên 100 bé gái vào năm 2002 ở tỉnh Hải Nam (Gittings, 2002).

Tổ chức

Đa số Khả năng của các chính phủ trên thế giới trong việc sử dụng quyền lực tổ chức của họ thay đổi đáng kể và được sử dụng theo những cách rất khác nhau. Ví dụ, trong khi ở nhiều quốc gia Đa số trên Thế giới, mức độ sở hữu nhà nước là tối thiểu, thì ở những quốc gia khác, nó bao gồm việc sử dụng các quỹ tài sản có chủ quyền (như ở Trung Đông), việc sử dụng các công ty thương mại thuộc sở hữu nhà nước (như của chính phủ Trung Quốc) và sở hữu công trực tiếp (như ở các nước như Ấn Độ và Brazil).

Một đặc điểm của nhiều quốc gia thuộc Thế giới Đa số áp dụng ở mức độ ít quan trọng hơn nhiều trong Thế giới Thiểu số là việc bổ sung các hệ thống tổ chức chính thức bằng các hệ thống tổ chức không chính thức. Điều này là rõ ràng, ví dụ, trong việc sử dụng 'các khoản thanh toán không chính thức' - đôi khi còn được gọi là các khoản thanh toán 'dưới quầy' - trong các lĩnh vực từ chăm sóc sức khỏe đến nhập cư . Tuy nhiên, tỷ lệ các khoản thanh toán không chính thức thay đổi đáng kể, ví dụ, chỉ có 3% bệnh nhân báo cáo đã trả tiền cho các chuyên gia chăm sóc sức khỏe ở Peru, trong khi 96% bệnh nhân báo cáo đã làm như vậy ở Pakistan (Lewis, 2007). Tuy nhiên, tính chất bất hợp pháp nói chung của các khoản thanh toán không chính thức có nghĩa là các số liệu được báo cáo cần được xử lý một cách thận trọng.

Một thách thức khác đối với nhiều quốc gia Đa số trên Thế giới là năng lực hành chính đôi khi hạn chế của họ, do những hạn chế về tài chính, địa lý và thực tế. Ví dụ, hệ thống hưu trí của Trung Quốc chịu sự phân mảnh theo cả chiều dọc (giữa các cấp chính quyền khác nhau) và chiều ngang (xuyên biên giới các đơn vị hành chính). Mặc dù chính quyền địa phương có thể được khuyến khích trong bối cảnh như vậy, nhưng 'các phong trào di cư cực kỳ lớn' ở Trung Quốc - 'ước tính có khoảng 115 triệu lao động nhập cư vào năm 2006 - đã hạn chế khả năng của hệ thống trong việc giải quyết vấn đề này một cách hiệu quả' (Salditt et al . , 2008: 66).

Một ví dụ khác đến từ lĩnh vực giáo dục, nơi mà khả năng của chính phủ trong việc điều chỉnh các cơ sở tư nhân cung cấp giáo dục tiểu học, trung học và đại học thường bị hạn chế. Ronald Dore đã sử dụng lập luận dựa trên sở thích một cách nổi tiếng (xem Chương 8) để giải thích những áp lực cụ thể mà các quốc gia công nghiệp hóa muộn phải đối mặt trong lĩnh vực giáo dục. Khi nhu cầu về lao động có kỹ năng cao tăng nhanh ở các quốc gia này, 'các chứng chỉ giáo dục được sử dụng rộng rãi hơn để lựa chọn nghề nghiệp; tốc độ lạm phát bằng cấp càng nhanh và việc học tập theo định hướng thi cử càng trở thành cái giá phải trả cho giáo dục chân chính' (Dore, 1976: 72).

Sử dụng thông tin

Mức độ mà đa số các chính phủ trên thế giới có thể sử dụng thông tin để thay đổi hành vi dân số rõ ràng là phụ thuộc vào các yếu tố tương tự ảnh hưởng đến khả năng sử dụng tổ chức của họ - khả năng chi trả, tính thực tế và mức độ xa xôi (hoặc cách khác) của dân số của họ.

Khi đề cập đến việc cung cấp thông tin và tư vấn cho công dân, một số công cụ nhất định được nhiều chính phủ thuộc Thế giới thiểu số áp dụng lại thực sự dư thừa ở nhiều quốc gia thuộc Thế giới đa số. Chỉ một trong số một trăm người trên thế giới sở hữu máy tính (100 người, không ghi ngày tháng), rõ ràng hạn chế tiện ích của thông tin dựa trên internet ở nhiều quốc gia. Sự phát triển của điện thoại di động đã trở nên đáng kể hơn rất nhiều, với một nửa dân số thế giới sở hữu điện thoại di động vào năm 2007. Điện thoại di động đã được sử dụng để cung cấp thông tin cho các nhóm dân làng ở vùng sâu vùng xa, cải thiện khả năng ứng phó với thảm họa và hỗ trợ giám sát bầu cử . Tuy nhiên, đồng thời, các chính phủ đã có thể sử dụng các mạng điện thoại di động - cũng như các dịch vụ internet - để chặn liên lạc và/hoặc xác định các đối thủ có thể có trong thời kỳ bất ổn dân sự lan rộng (như trong Mùa xuân Ả Rập 2010-2011) hoặc trên cơ sở liên tục (như ở Trung Quốc) (xem Viện Nghiên cứu Phát triển, 2007).

Việc chính phủ sử dụng thông tin để cung cấp thông tin cho quá trình hoạch định chính sách công phụ thuộc vào hiệu quả của cả bộ máy hành chính và các tổ chức khác (chẳng hạn như các tổ chức học thuật và viện thống kê ). Tuy nhiên, ở nhiều quốc gia Đa số trên Thế giới, áp lực đối với các tổ chức thu thập dữ liệu, cả về mặt thực tế và chính trị, đã làm giảm độ tin cậy và giá trị của thông tin mà họ tạo ra. Ví dụ, số liệu thống kê ở nhiều quốc gia thuộc Nam Tư cũ đã không còn được thu thập trong các cuộc nội chiến. Trong mọi trường hợp, cả trước và trong các cuộc chiến tranh Nam Tư, số liệu thống kê thường xuyên bị thao túng vì lý do chính trị.

Trong hoàn cảnh như vậy, cả các bên tham gia trong nước (các tổ chức tư vấn, các công ty tư nhân và các tổ chức phi chính phủ) và các bên tham gia quốc tế (các tổ chức phi chính phủ, các tổ chức quốc tế và các chuyên gia tư vấn) hiện cung cấp nhiều nghiên cứu được các chính phủ sử dụng khi hoạch định chính sách. Vai trò cụ thể của các học giả với tư cách là nhà tư vấn ở các quốc gia Đa số trên Thế giới được xem xét lại trong phần kết luận của chương này.

Áp lực vượt ra ngoài quốc gia

Như vừa chỉ ra, cách mà các chính phủ của Thế giới Đa số có thể sử dụng các nguồn tài chính, thẩm quyền, quyền hạn tổ chức và kiểm soát thông tin của họ theo nhiều cách khác với các chính phủ của Thế giới Thiểu số . Thêm vào đó, áp lực bên ngoài đối với việc hoạch định chính sách thường mạnh hơn nhiều ở các quốc gia Đa số trên Thế giới. Ở những quốc gia này, trong khi việc hoạch định chính sách công chắc chắn bị ảnh hưởng bởi các dòng chảy toàn cầu và khu vực được trình bày chi tiết trong Chương 12, nó cũng bị ảnh hưởng bởi các áp lực song phương và đa quốc gia. Lý thuyết phụ thuộc, được xem xét chi tiết hơn dưới đây, lập luận rằng tất cả các chính sách công ở các quốc gia Đa số trên Thế giới đều được xác định bởi vị trí cấp dưới của họ trong nền kinh tế thế giới. Tuy nhiên, không cần thiết phải chấp nhận quan điểm khá cực đoan đó để thừa nhận rằng nhiều quốc gia Đa số trên Thế giới phải chịu những áp lực lớn từ bên ngoài có thể ảnh hưởng sâu sắc đến chính sách công.

Thứ nhất, nhiều quốc gia Đa số trên Thế giới, do thiếu nguồn lực tài chính, phụ thuộc nhiều vào viện trợ song phương và đa quốc gia. Khoản viện trợ này thường đi kèm với các điều kiện kèm theo. Những điều này không phải lúc nào cũng được chú ý, như có thể thấy ở Ghana và Kenya, nơi mà học phí giáo dục đại học bị tranh cãi gay gắt, bất chấp áp lực quốc tế buộc phải áp dụng chúng (Samoff, 2007: 59). Hơn nữa, một số nhà tài trợ song phương (đặc biệt là Trung Quốc) sẵn sàng tài trợ viện trợ và cung cấp tín dụng chi phí thấp, với ít điều kiện hơn nhiều so với các nhà tài trợ 'truyền thống' như Hoa Kỳ và EU. Tuy nhiên, chính phủ ở các quốc gia Đa số trên Thế giới trong lịch sử đã phải chịu áp lực mạnh mẽ từ bên ngoài từ các cơ quan mà họ không nhất thiết phải là thành viên, chẳng hạn như IMF và EU. Do đó, họ phải đàm phán ở cấp độ quốc tế đồng thời (trong trường hợp của các chế độ dân chủ) thuyết phục người dân của họ về sự phù hợp của các chính sách mới.

Những loại áp lực bên ngoài khác nhau này có nghĩa là các phương pháp phân tích được áp dụng để giải thích việc hoạch định chính sách trong Thế giới thiểu số có thể ít hữu ích hơn trong việc giải thích sự phát triển trong Thế giới đa số. Ví dụ, người ta lập luận rằng các chính trị gia sẽ thông qua các cơ quan quản lý độc lập khi họ đã bị thuyết phục về giá trị của cam kết về hiệu quả kinh tế, thay vì chỉ cố gắng phân phối

HỘP 13.1 Nhà nước quản lý ở Kosovo

Kosovo, trước đây là một phần của Nam Tư, có lẽ là quốc gia tranh chấp đương đại gây tranh cãi và nổi tiếng nhất, cũng như là quốc gia có yêu sách chuyên nghiệp mới thứ hai, sau tuyên bố độc lập của Nam Sudan vào ngày 9 tháng 7 năm 2011. Cùng với Jelena Obradovic-Wochnik và Ahmed Badran (Dodds và cộng sự , 2011), tôi đã nghiên cứu tình trạng pháp lý đang phát triển ở Kosovo trong lĩnh vực năng lượng, thông qua phân tích tài liệu về các báo cáo thể chế, pháp luật và báo chí, được chứng thực bằng các cuộc thảo luận không chính thức với các chủ thể chính.

Kosovo thể hiện nhiều điểm tích lũy của các quốc gia quản lý, đến mức nó đã chứng kiến sự gia tăng của các thể chế phi đa số. Tuy nhiên, những lý do đằng sau sự hình thành và phát triển của nhà nước điều tiết ở Kosovan khác biệt đáng kể so với những lý do được đặt ra bởi các lý thuyết nhà nước điều tiết 'chính thống'.

Đầu tiên, ở Kosovo, sự thay đổi quan trọng nhất về bản chất của nhà nước không phải là từ một nhà nước theo trường phái Keynes sang một nhà nước điều tiết, mà là từ một nhà nước Xã hội chủ nghĩa sang một liên bang bán xã hội chủ nghĩa dân tộc hóa, rồi hướng tới một nhà nước độc lập mới chớm nở nhưng vẫn mang tính sắc tộc. tranh chấp, chính thể. Trong bối cảnh này, quyền lực của chính nhà nước bị tranh cãi gay gắt, chưa nói đến bản chất hoạt động của nó.

Thứ hai, không gian điều tiết năng lượng của Kosovan cho thấy tầm quan trọng của các áp lực phi nội địa, nhưng không phải theo cách mà các mô hình nhà nước điều tiết, vốn tập trung vào toàn cầu hóa và châu Âu hóa, quan niệm. Ngành năng lượng của Kosovo được định hình mạnh mẽ bởi nỗ lực gia nhập Liên minh châu Âu, nhưng cũng bởi các mối quan hệ song phương với các nước tài trợ, và do xung đột tiếp diễn với nước láng giềng Serbia.

nguồn lực cho những người ủng hộ (Lodge và Stirton, 2006; xem Chương 2). Tuy nhiên, ở nhiều quốc gia đang phát triển, các cơ quan quản lý độc lập chỉ đơn giản là do các tác nhân bên ngoài áp đặt. Trong những trường hợp này, tuyên bố rằng các chính phủ đã tự nguyện ràng buộc mình không can thiệp - rằng họ đã 'cam kết một cách đáng tin cậy' hỗ trợ các thỏa thuận quản lý độc lập - là không thể chấp nhận được (Badran, 2010; xem thêm Hộp 13.1).

Cần lưu ý rằng nhiều quốc gia thuộc Thế giới Đa số cũng phải chịu xung đột lãnh thổ, theo cách không ảnh hưởng đến bất kỳ quốc gia thuộc Thế giới Thiểu số nào trong nhiều thập kỷ (ngoại trừ xung đột dân sự ở Bắc Ireland, vùng Basque và Israel). Sự tồn tại của xung đột - đặc biệt là xung đột về tài nguyên thiên nhiên - rõ ràng có thể có tác động đáng kể đến việc hoạch định chính sách công. Ví dụ, Wood và Gough gợi ý rằng các quốc gia có xung đột có thể được mô tả là 'các chế độ mất an ninh'. Ở đây, các 'chế độ phúc lợi' mới ra đời hoặc trước đó đã bị phá hủy hoặc suy yếu do áp lực bên ngoài ngăn cản sự hỗ trợ xã hội bên trong phát triển, dẫn đến sự phụ thuộc hoàn toàn vào cung cấp dựa trên gia đình và địa phương. Wood và Gough (2006) cho rằng chế độ này được áp dụng ở phần lớn châu Phi cận Sahara. Thật vậy, bản chất của chủ quyền chính phủ đang bị thách thức ở nhiều quốc gia Đa số trên Thế giới. Phiên bản cực đoan nhất của điều này xảy ra ở các quốc gia tranh chấp như Abkhazia, Kosovo, Nagorno-Karabakh, Somaliland, Nam Ossetia, Transnistria và Cộng hòa Bắc Síp thuộc Thổ Nhĩ Kỳ, nơi quy chế nhà nước được áp dụng theo cách 'trên thực tế' và tạm thời , và là 'đồng minh quốc tế tranh chấp' (Geldenhuys, 2009: 7; xem thêm Lynch, 2004).

Phương pháp phân tích đa số trên thế giới

Các phương pháp giải thích các chính sách công trong Thế giới thiểu số được xem là không phù hợp với Thế giới đa số vì ba lý do. Đầu tiên, một số khái niệm mà họ dựa vào đơn giản là không có ý nghĩa trong bối cảnh của nhiều quốc gia trong thế giới đang phát triển.

Ví dụ, Walker và Wong (1996) đã lập luận rằng khái niệm 'nhà nước phúc lợi' thể hiện rõ ràng hoặc ngầm định quan điểm rằng một nhà nước như vậy phải là tư bản chủ nghĩa cũng như dân chủ. Kết quả là, thuật ngữ 'nhà nước phúc lợi' loại trừ những quốc gia thiếu 'một hoặc cả hai thể chế cốt lõi được cho là' của nhà nước phúc lợi: 'nền kinh tế tư bản chủ nghĩa và nền dân chủ nghị viện phương Tây' ( ibid .: 69). Thật vậy, Gough et al . (2004) cho rằng việc nói về các 'chế độ siêu phúc lợi' khác nhau liên quan đến các nước đang phát triển thường phù hợp hơn là mô tả các nước này là 'các quốc gia phúc lợi'.

Lấy một ví dụ khác, tuyên bố rằng các quốc gia đang ngày càng áp dụng các phương pháp điều tiết đối với việc hoạch định chính sách công, và do đó trở thành ' các quốc gia điều tiết' (xem Chương 2), bị một số học giả của các nước đang phát triển phản đối. Họ đã lập luận rằng, ngoài những điều khác , quy định gia tăng có thể xảy ra mà không nhất thiết phải tạo ra bất kỳ nhà nước quản lý nào - vì quy định như vậy chỉ đơn giản được áp đặt lên trên các tiện ích thuộc sở hữu nhà nước (chứ không phải là các tiện ích tư nhân hóa được mô hình dự kiến) (Phillips, 2006).

Thứ hai, nhiều nguyên lý lý thuyết trong các phân tích chính sách công của Thế giới thiểu số được cho là dư thừa, hoặc thậm chí mâu thuẫn, khi những lý thuyết đó được áp dụng cho các quốc gia thuộc Thế giới đa số. Ví dụ, rất khó để áp dụng các mô hình biến thể tư bản truyền thống cho các nước Mỹ Latinh, vì 'các nước này thay đổi phiên bản chủ nghĩa tư bản của họ thường xuyên hơn và triệt để hơn so với các nước châu Âu', mâu thuẫn với tuyên bố rằng các mô hình chính sách kinh tế sẽ có xu hướng thay đổi. chỉ thay đổi từ từ (xem Chương 3) (Sheahan, 2002: 25). Nhìn chung, 'đặc điểm cấu trúc' của các quốc gia Đa số trên Thế giới 'vẫn khác biệt rất nhiều so với đặc điểm cấu trúc của các nước công nghiệp hóa', nghĩa là 'ngay cả những mô hình tương tự về mặt hình thức cũng không thể được kỳ vọng là có những hậu quả nhất quán giống nhau' (ibid.: 26 ) .

Cuối cùng, dường như cũng không phải trường hợp các quốc gia thuộc Thế giới Đa số đều hội tụ về các mô hình chính sách của Thế giới thiểu số, như có thể đã được dự đoán bởi cái gọi là lý thuyết 'hiện đại hóa'. Những lập luận này lập luận rằng các khuôn khổ phân tích hiện có bao gồm các quốc gia OECD sẽ ngày càng có thể áp dụng cho Thế giới Đa số bởi vì các nước sau này sẽ dần dần cải cách các chính sách của họ để phù hợp với những chính sách hoạt động trong Thế giới Thiểu số (Rostow, 1960; Apter, 1965). Có hai biến thể của phương pháp này. Giả thuyết đầu tiên cho rằng các quốc gia sẽ phải trải qua một số giai đoạn phát triển khác nhau để công nghiệp hóa và hội nhập vào nền kinh tế tư bản chủ nghĩa thế giới. Cách tiếp cận này gợi ý rằng sự phát triển chính sách công ở các quốc gia thuộc Thế giới Đa số sẽ dần dần hội tụ theo thời gian, cả trong số các quốc gia thuộc Thế giới Đa số cũng như liên quan đến các quốc gia thuộc Thế giới Thiểu số. Nhánh khác của lý thuyết hiện đại hóa đồng ý với lý thuyết đầu tiên ở mức độ rằng các quốc gia thuộc Thế giới Đa số cuối cùng sẽ hội tụ về các mô hình chính sách của Thế giới Thiểu số, nhưng gợi ý rằng họ sẽ làm như vậy theo những cách rất khác nhau, vì vị trí ban đầu của họ được đánh dấu bằng 'sự khác biệt cực độ' ' (Rudra, 2007: 378).

Cả hai nhánh của lý thuyết hiện đại hóa dường như không được xác nhận bởi những phát triển thực nghiệm. Trong khi một số quốc gia thuộc Thế giới Đa số có thể đang áp dụng một số cách tiếp cận chính sách nhất định từ các quốc gia thuộc Thế giới Thiểu số, thì sự khác biệt ngày càng tăng cũng được thể hiện rõ ràng ở một số khu vực. Ảnh hưởng ngày càng tăng của Trung Quốc đối với châu Phi cận Sahara (Rotberger, 2008) và các quỹ đạo đa dạng của các chế độ độc tài (Levitsky và Way, 2010) cho thấy rằng một sự thay đổi đồng bộ hướng tới chủ nghĩa tư bản dân chủ có thể khó xảy ra.

Do đó, các phần tiếp theo xem xét các cách tiếp cận mới đã được phát triển để giải thích sự phát triển chính sách công ở các quốc gia Đa số trên Thế giới: chủ nghĩa phát triển, chiến lược khai thác, chủ nghĩa tân tự do và lý thuyết phụ thuộc. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng tất cả các cách tiếp cận này đôi khi được sử dụng để mô tả và phân tích sự phát triển chính sách công cũng như ủng hộ các cách tiếp cận cụ thể đối với việc hoạch định chính sách công. Ví dụ, chủ nghĩa phát triển được ca ngợi bởi những người ủng hộ sự tham gia rộng rãi của nhà nước vào nền kinh tế, trong khi chủ nghĩa tân tự do được đề xuất bởi những người muốn thấy sự giảm bớt 'sự can thiệp' của chính phủ vào nền kinh tế.

chủ nghĩa phát triển

Một cách tiếp cận đã được phát triển cụ thể để giải thích việc hoạch định chính sách công ở nhiều quốc gia Đa số trên Thế giới là cái có thể được mô tả là 'chủ nghĩa phát triển'. Cách tiếp cận này tập trung vào những thách thức mà các quốc gia đang công nghiệp hóa 'muộn' phải đối mặt. Các quốc gia này có khả năng áp dụng các mô hình chính sách công cụ thể tùy thuộc vào mức độ chậm trễ của họ trong quá trình công nghiệp hóa so với các quốc gia khác. Ví dụ, nếu họ công nghiệp hóa muộn, họ sẽ có khả năng: tăng trưởng kinh tế rất nhanh; có các chính phủ tập trung nhiều hơn vào sản xuất quy mô lớn - và đặc biệt là sản xuất hàng hóa - và ít hơn vào nông nghiệp; có thêm áp lực đối với mức tiêu dùng của người dân trong nước; và nhà nước và/hoặc các ngân hàng trong nước đóng vai trò lớn hơn (Gerschenkron, 1962).

Những yêu cầu này đặt ra áp lực đặc biệt đối với nhà nước trong việc vượt qua áp lực trong nước để duy trì hiện trạng (đặc biệt là mức tiêu thụ trong nước). Như Minns (2006) lập luận, để có thể hành động chống lại lợi ích của các nhóm hiện có, nhà nước cần nhiều hơn khả năng trấn áp đối thủ, vì điều này không nhất thiết phải tạo thuận lợi cho công nghiệp hóa. Thay vào đó, công nghiệp hóa nhanh chóng cũng dựa trên ' các khả năng cấu trúc được xác định trong lịch sử của nhà nước và các mối liên hệ của nó với xã hội rộng lớn hơn' ( ibid .: 27).

Khả năng của nhà nước trong việc hành động độc lập trước các lực lượng xã hội đã được coi là điều cần thiết để giải thích sự thành công của nó, hay nói cách khác, trong việc thúc đẩy công nghiệp hóa (Trimberger, 1978; Weiss và Hobson, 1995). Quyền tự chủ của nhà nước có thể cho phép các chính phủ thúc đẩy các chính sách công nghiệp hóa đi ngược lại lợi ích của các nhóm quyền lực. Tuy nhiên, nó cũng có thể tạo điều kiện thuận lợi cho các cách tiếp cận khai thác đối với chính trị, theo đó các chính trị gia không tập trung vào công nghiệp hóa mà đúng hơn là thu được tiền thuê từ việc khai thác tài nguyên thiên nhiên (xem phần tiếp theo và Chương 8).

Mô tả của Minns về cách thức các quốc gia giành được quyền tự trị khá giống với 'RADON' của Mancur Olson (xem Chương 3 và 8), nhưng Minns hạn chế phân tích của mình đối với các giai cấp thống trị hơn là xem xét tất cả các nhóm trong xã hội. Do đó, ông chỉ ra rằng một số loại 'sự phá vỡ thảm khốc của giai cấp thống trị của xã hội cũ' là cần thiết ở Mexico, Hàn Quốc và Đài Loan để chuẩn bị nền tảng cho quá trình công nghiệp hóa nhanh chóng mà cả ba nước này đã trải qua cho đến những năm 1980 (Minns, 2006: 233). Tuy nhiên, quá trình công nghiệp hóa nhanh chóng này cuối cùng đã làm giảm quyền tự chủ của nhà nước, vì nó tạo ra một khu vực tư bản tư nhân mạnh mẽ hơn, tầng lớp trung lưu và lao động ( ibid .: 1). Sau khi buộc phải đáp ứng ít nhất một số yêu cầu của các nhóm này, mỗi bang đã mất khả năng 'lãnh đạo' một nền kinh tế 'thần kỳ' ( ibid .: 1).

Nghiên cứu của Nita Rudra (2007) về các quốc gia phúc lợi trong Thế giới đa số đã tách biệt các cách tiếp cận theo chủ nghĩa phát triển, với quyền tự chủ rộng rãi của nhà nước (được mô tả là các quốc gia phúc lợi 'hiệu quả'), với các phương pháp tập trung vào việc duy trì địa vị của các nhóm cụ thể (được mô tả là các quốc gia phúc lợi 'bảo vệ') ( Sđd .: 379). Cô xem xét năm khía cạnh hoạt động được thực hiện bởi các quốc gia đang phát triển: mức độ việc làm công; mức chi các khoản trợ cấp xã hội (lương hưu, trợ cấp thất nghiệp, giảm trừ gia cảnh…); trợ cấp nhà ở; bảo vệ trong thị trường lao động; và đầu tư vào giáo dục đại học và cao hơn ( ibid .: 387).

Các quốc gia phúc lợi hiệu quả - chẳng hạn như Chile, Colombia, Hy Lạp, Malaysia và Singapore - thúc đẩy sự phụ thuộc vào thị trường của người dân và ưu tiên hàng hóa hóa của họ. Do đó, trọng tâm của chính sách không phải là phi hàng hóa hóa (như với các nhà nước phúc lợi ở Thế giới thiểu số - xem Chương 4) mà thay vào đó là hàng hóa hóa - để đảm bảo rằng dân số phụ thuộc vào thị trường lao động chính thức, thay vì có thể dựa vào vào các nguồn thu nhập khác (ví dụ như từ lao động phi chính thức hoặc từ nhà nước). Đối với nhiều quốc gia trong số này, vấn đề đối với các chính phủ không phải là làm thế nào để cải thiện tình trạng của giai cấp công nhân, mà là làm thế nào để thúc đẩy sự phát triển của tầng lớp này, thông qua công nghiệp hóa. Vì vậy, cân bằng địa vị ít quan trọng hơn, đối với nhiều quốc gia như vậy, hơn là 'bắt kịp' về kinh tế ( ibid .: 382; xem thêm Holliday, 2005).

Cách tiếp cận này gần đúng với nhiều phân tích về mô hình 'người theo chủ nghĩa phát triển' được áp dụng cho các nước Đông Á. Ví dụ, các nghiên cứu về nhà nước phúc lợi ở các quốc gia này thường tuyên bố rằng các hệ thống cung cấp xã hội đã được thiết kế đặc biệt để thúc đẩy phát triển kinh tế (xem Goodman et al ., 1998; Jones, 1990). Những cách tiếp cận này đối với phúc lợi có thể được phân biệt với những cách tiếp cận ở nhiều quốc gia ở Nam Á, ví dụ, nơi vai trò của nhà nước trong việc cung cấp phúc lợi là tối thiểu, và các cộng đồng và gia đình là địa điểm cung cấp phần lớn - những gì có thể được mô tả là 'không chính thức' chế độ an ninh' (Wood và Gough, 2006).

phát triển phân tầng

Tuy nhiên, một cách tiếp cận khác tập trung vào khả năng của các chủ thể nhà nước trong việc khai thác các nguồn lực kinh tế. Điều này liên quan đến cả việc khai thác tiền thuê từ sinh thái

HỘP 13.2 Đánh giá của Segura-Ubriego về các quốc gia phúc lợi ở Mỹ Latinh

Alex Segura-Ubriego (2007) đã kết hợp nhiều phương pháp luận khác nhau - Phân tích so sánh định tính (QCA - xem Chương 14), dữ liệu liên ngành theo chuỗi thời gian và nghiên cứu điển hình - để điều tra sự phát triển của các hệ thống phúc lợi ở Mỹ Latinh.

Phân tích của ông cho phép xem xét kỹ lưỡng vai trò của các yếu tố bao gồm chế độ dân chủ và quyền lực của lao động cánh tả đối với việc liệu các hệ thống phúc lợi toàn diện có được tạo ra hay không. Thật thú vị, Segura-Ubriego gợi ý rằng, ở Mỹ Latinh, mức độ thương mại cao hơn có khả năng làm giảm nỗ lực phúc lợi. Điều này trái ngược với những nghiên cứu về các quốc gia phúc lợi phương Tây coi phúc lợi là sự bù đắp cho sự bất ổn do thương mại gây ra, với các quốc gia nhỏ hơn, phụ thuộc vào thương mại hơn thường phát triển các quốc gia phúc lợi hào phóng hơn (xem Chương 4).

Lý giải cho điều này nằm ở chỗ, nhiều nước Mỹ Latinh ban đầu sử dụng công nghiệp hóa thay thế nhập khẩu (ISI) như một phương tiện phát triển kinh tế. Điều này dẫn đến mức độ hòa nhập tương đối nhanh của người lao động vào nền kinh tế chính thức, những người sau đó có thể cung cấp doanh thu để chi trả cho phúc lợi. Ở những nơi ISI nhanh chóng bị dỡ bỏ để tăng cường thương mại, như ở Chile và Peru, số lượng lao động trong khu vực 'phi chính thức' tăng vọt, do đó làm giảm cơ sở tính thuế theo tỷ lệ. Ở những nơi thương mại được tự do hóa dần dần, chẳng hạn như ở Costa Rica, chính phủ sẽ dễ dàng hơn trong việc bồi thường cho những người bị ảnh hưởng bởi sự xáo trộn kinh tế.

hoạt động kinh tế của giới tinh hoa chính phủ, và việc duy trì địa vị của các nhóm ưu tú thông qua các thỏa thuận phúc lợi. Bóc lột tiền thuê đã được xem xét trong phần thảo luận ở Chương 10 về vai trò của các định chế tài sản trong việc tạo điều kiện hoặc cản trở hoạt động chính trị tham nhũng. Các tài liệu về cái gọi là 'lời nguyền tài nguyên' gợi ý rằng mức độ cao về tài nguyên thiên nhiên có sẵn ở nhiều quốc gia Đa số trên Thế giới có thể thúc đẩy sự bất ổn về kinh tế và chính trị, do di sản của các thể chế thực dân khai thác kết hợp với nhau trong một hỗn hợp độc hại với tham vọng của các chính trị gia tham nhũng. cian (xem Chương 10; xem thêm Sachs và Warner, 2001; Humphreys et al ., 2007).

Ngoài việc cho phép các nhóm nhất định khai thác trực tiếp các nguồn lực, các quốc gia cũng có thể thúc đẩy sự phát triển khác biệt thông qua việc vận hành các chế độ phúc lợi bất công và các quy định thị trường lao động nhằm bảo vệ địa vị của các nhóm xã hội ưu tú. Ví dụ, Rudra (2007) lập luận rằng ngoài loại nhà nước phúc lợi sản xuất được mô tả ở trên, còn có một loại nhà nước phúc lợi bảo vệ khác tồn tại, thể hiện rõ ở các quốc gia như Bolivia, Ai Cập, Iran, Ấn Độ và Thổ Nhĩ Kỳ. Loại thứ hai bảo vệ một số nhóm nhất định khỏi sự khắc nghiệt của thị trường ('giải thể sửa đổi' họ), ngay cả khi các nhóm khác chưa trở thành người tham gia trong nền kinh tế chính thức. Các trạng thái phúc lợi bảo vệ này chỉ bao gồm một số ít người ở các vị trí có địa vị cao (chẳng hạn như dịch vụ dân sự và quân đội).

Phân tích của Rudra về loại nhà nước phúc lợi này lặp lại những tuyên bố của Pierson về sự phụ thuộc vào con đường của các nhà nước phúc lợi của Thế giới thiểu số (xem Chương 4 và 8): một khi các liên minh phân phối đã được tạo ra (ví dụ như công chức và quân đội), họ có 'quyền lợi nhất định' chính duy trì các thể chế hiện có và củng cố chúng' ( ibid .: 391). Cách tiếp cận này đối với việc cung cấp phúc lợi có lẽ đặc biệt rõ ràng trong chính sách lương hưu. Ví dụ, có một quỹ hưu trí riêng ở Trung Quốc dành cho 'công chức, sĩ quan quân đội và nhân viên của các cơ quan công quyền' vốn không có quỹ - nghĩa là được trả từ nguồn thu chung của chính phủ, thay vì dựa trên nguyên tắc bảo hiểm (Salditt et cộng sự , 2008: 48). Các kế hoạch hào phóng, không được tài trợ như vậy dành cho một số loại công chức hoặc nhân viên khu vực công cũng là một nét đặc trưng ở Mexico, nơi chúng được coi là củng cố sự ủng hộ của các công chức đối với đảng PRI (Marier, 2008: 419), tổ chức này đã tổ chức một cuộc tranh luận liên tục. độc quyền quyền lực ở Mexico trong hơn bảy mươi năm.

Phạm trù 'chủ nghĩa phổ quát phân tầng' của Filgueira và Filgueira (2002) chia sẻ nhiều đặc điểm với phạm trù 'bảo vệ' của Rudra, nhưng họ lưu ý rằng ở một số quốc gia (chẳng hạn như Argentina, trong những năm 1970) bảo trợ xã hội bao phủ một tỷ lệ lớn chứ không phải nhỏ dân số. Tuy nhiên, cũng giống như các chế độ 'bảo hộ', các quốc gia trong nhóm mèo này hoàn toàn thất bại trong việc bảo vệ những người không tham gia vào nền kinh tế chính thức - chẳng hạn như công nhân nông thôn, lao động tự do, những người làm việc phi chính thức và những người thất nghiệp dài hạn ( sđd . : 135). Đối với các quốc gia phúc lợi bảo vệ, các nhóm nhận được lợi ích thông qua các hệ thống này nhìn chung rất tích cực về mặt chính trị trong nỗ lực duy trì tình trạng được bảo vệ của họ ( ibid .: 138; nhưng cũng xem Hộp 13.2).

Filgueira và Filgueira ( ibid .: 139) cũng lập luận rằng có thể xác định được một loại chế độ phúc lợi 'loại trừ', loại chế độ này liên quan đến những nỗ lực khá cực đoan không chỉ để bảo tồn mà còn để nâng cao vị thế của các nhóm cụ thể. Loại chế độ này là một loại chế độ 'bảo hộ' 'cộng', với một nhóm nhỏ ưu tú được hưởng lợi từ mức hỗ trợ cao của nhà nước trong khi phần còn lại của dân số rất nghèo. Ví dụ về loại nhà nước 'săn mồi' này bao gồm các quốc gia Trung Mỹ như Guatemala và Honduras.

chủ nghĩa tân tự do

Cách tiếp cận tân tự do đối với chính sách công ít nhất một phần dựa trên sự phê phán về sự phát triển khác biệt. Cách tiếp cận này xác định sự can thiệp của chính phủ là lực hãm chính đối với sự phát triển kinh tế và ủng hộ việc giảm bớt sự tham gia của nhà nước và tăng vai trò của thị trường trong việc phân bổ nguồn lực (Minns, 2006: 3), như vậy các cá nhân sẽ phải chịu trách nhiệm nhiều hơn về thất bại kinh tế (Harvey, 2006). Các cách tiếp cận của chủ nghĩa tự do mới tiến xa hơn chủ nghĩa tự do truyền thống và chủ nghĩa tự do 'hỗn hợp' (Sheahan, 2002: 28-9), cả hai đều chấp nhận rằng một số - thực sự, đôi khi, đáng kể - sự can thiệp của chính phủ có thể cần thiết . Thay vào đó, các cách tiếp cận tân tự do lập luận rằng sự can thiệp của nhà nước nói chung sẽ bóp méo thị trường và do đó cản trở sự phát triển kinh tế. Khi được sử dụng để hướng dẫn hoạch định chính sách, chủ nghĩa tân tự do đã dẫn đến việc áp dụng ba loại cải cách: ổn định kinh tế vĩ mô, tự do hóa thương mại và thay đổi cơ cấu (Sachs, 1994).

Cách tiếp cận tân tự do đối với phát triển kinh tế đã gây nhiều tranh cãi - đặc biệt là bởi vì, trong số tất cả các cách tiếp cận được xem xét ở đây, nó có liên quan chặt chẽ nhất với áp lực bên ngoài đối với việc hoạch định chính sách trong nước. Thật vậy, đối với một số người, cách tiếp cận này có thể được hệ thống hóa thành 'Đồng thuận Washington' (Williamson, 1990). Nó được liên kết chặt chẽ với các nhà kinh tế học đã được đào tạo tại một số khoa kinh tế học tân cổ điển, chủ yếu là ở Bắc Mỹ, nổi tiếng về việc truyền bá các ý tưởng tân tự do (Chwieroth, 2007). Thật vậy, nhóm các nhà kinh tế gắn liền với những cải cách tân tự do nhanh chóng ở Chile được gọi là (Đại học) 'Những chàng trai Chicago' (Huneeus, 2000).

Từ giữa những năm 2000 trở đi, nhiều người ủng hộ chủ nghĩa tân tự do mạnh mẽ trước đây đã giảm bớt việc từ chối sự hỗ trợ của nhà nước, trước áp lực ngày càng tăng đối với thu nhập gia đình ở các quốc gia chịu sự 'điều chỉnh cơ cấu' cực đoan như Tanzania (Rodrik, 2006; xem thêm De Vogli và Birbeck, 2005).

lý thuyết phụ thuộc

Một cách tiếp cận khác để giải thích sự phát triển chính sách công trong Thế giới Đa số, đặc biệt phổ biến trong những năm 1960 đến 1980, là 'lý thuyết phụ thuộc'. Điều này lập luận rằng những diễn biến bên ngoài, chứ không phải bên trong, là những biến số giải thích chính cho sự phát triển chính sách ở các quốc gia thuộc Thế giới Đa số không cộng sản. Theo phân tích này, các quốc gia trong Thế giới đa số phần lớn không thể công nghiệp hóa do mối quan hệ phụ thuộc của họ với Thế giới thiểu số. Ở những nơi có bằng chứng về công nghiệp hóa ở các quốc gia thuộc Thế giới Đa số, điều này thường được kiểm soát bởi các công ty thuộc Thế giới thiểu số (Cardoso, 1973; Wallerstein, 1974).

Cũng giống như chủ nghĩa tân tự do, 'lý thuyết phụ thuộc' mang tính quy phạm cũng như mô tả và phân tích trong cách tiếp cận của nó (Smith, 1979). Các phương án phát triển theo kinh nghiệm - đặc biệt là sự tăng trưởng của các nền kinh tế Trung Quốc và Ấn Độ, và sự mở rộng của chúng sang các lĩnh vực sản xuất và cung cấp dịch vụ mới - có thể mâu thuẫn với lý thuyết phụ thuộc, hoặc ít nhất là các biến thể ít phức tạp hơn của nó. Những phát triển gần đây hơn của lý thuyết phụ thuộc từ những năm 1980 trở đi trong cái được mô tả là ' lý thuyết hệ thống thế giới' gợi ý rằng ý nghĩa của 'quyền tự chủ' và 'sự phụ thuộc' cần được đánh giá lại khi đối mặt với các mô hình sản xuất và thương mại mới, ví dụ: , tính đến tầm quan trọng ngày càng tăng của tri thức và công nghệ (Castells và Laserna, 1989).

Khu vực nghiên cứu

Bên cạnh các lĩnh vực lý thuyết được đề cập ở trên, nhiều công việc về chính sách công trong Thế giới Đa số đã diễn ra trong phạm vi những gì có thể được mô tả một cách lỏng lẻo là 'nghiên cứu khu vực'. Các trường đại học ở các quốc gia thuộc Thế giới Thiểu số đã phát triển các khoa hoặc nhóm nghiên cứu bao gồm Trung Đông, Châu Phi, Châu Á, La tinh và Trung Mỹ. Trước đây, nhiều trường đại học bao gồm các khoa Nghiên cứu Liên Xô (nay được mô tả là Nghiên cứu 'Slavonic và Đông Âu', 'Âu-Á' hoặc 'Âu-Á'). Điều này bổ sung cho các trường và khoa 'phát triển', ' phát triển liên quốc gia' và (nếu bây giờ ít phổ biến hơn) 'nghiên cứu thế giới thứ ba'.

Trong khi các khoa nghiên cứu châu Âu và châu Mỹ cũng đã được thành lập ở nhiều trường đại học Thế giới thiểu số, những khoa này ít được phân loại theo tiêu chí 'nghiên cứu khu vực'. Nỗ lực học thuật trong các trường đại học thuộc Thế giới Thiểu số và hơn thế nữa thường tuân theo các ranh giới giống nhau , với các tạp chí xếp hạng cao dành cho việc nghiên cứu các phát triển chính sách (cũng như văn học, lịch sử và các chủ đề khác) trong các 'lĩnh vực' khác nhau này.

Phương pháp tiếp cận nghiên cứu khu vực để nghiên cứu chính sách công nói chung dựa trên kiến thức sâu rộng về khu vực liên quan và các quốc gia trong đó. Mặc dù nó đã bị chỉ trích, đặc biệt là từ các nhà khoa học chính trị có đầu óc định lượng hơn (Bates, 1997), nhưng có thể cho rằng nó cho phép cung cấp một sự hiểu biết sâu sắc và chi tiết hơn về các bước phát triển chính sách, điều cần thiết trước khi có thể thiết lập các khái quát hóa (xem Chương 14, để thảo luận thêm về những vấn đề này).

Tuy nhiên, bất kể giá trị tương đối của các phương pháp tiếp cận dựa trên khu vực, những lời chỉ trích chung đã được đưa ra nhằm vào nhiều nhóm quốc gia thường được áp dụng nhất. Bản chất mơ hồ của thuật ngữ 'thế giới đang phát triển' đã được xem xét. Cụm từ 'thế giới thứ ba' cũng bị chỉ trích vì hàm ý đồng nhất hóa của nó. Trong khi các quốc gia thuộc 'thế giới thứ ba' đều phải chịu sự cai trị của thực dân, thì cách thức mà sự cai trị đó vận hành và di sản mà nó để lại có sự khác biệt đáng kể giữa các quốc gia (Kennett, 2001: 93, 100). Tương tự như vậy, trong khi các chế độ xã hội chủ nghĩa trước đây được để lại với 'hệ thống phúc lợi “nặng về dịch vụ, nhẹ về chuyển nhượng” (Kovács, 2002: 183), thì hệ thống này đã được cải cách theo những cách rất khác nhau, chẳng hạn như ở Albania, Nga, Kyrgyzstan và Slovakia . Nhìn chung, 'các chính phủ mới của Đông Âu và Liên Xô cũ' đã áp dụng các cách tiếp cận đa dạng đối với chính sách xã hội (Deacon et al ., 1992: 1) và nhiều lĩnh vực chính sách khác, ngay cả khi những điều này đã được định hình bởi quá khứ của họ là các chế độ xã hội chủ nghĩa . Một lần nữa, một số người đã đặt câu hỏi về lợi ích của việc gộp chung các nước Đông Á (như Singapore, Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan) thành một mô hình nhà nước phúc lợi cụ thể, do các đặc điểm đa dạng của họ (Kwon, 1997; 1998).

Phần kết luận

Chương này khác với phần còn lại của cuốn sách này khi xem xét việc hoạch định chính sách công trong Thế giới Đa số. Đầu tiên nó xem xét mối quan hệ giữa các nghiên cứu phát triển và chính sách công so sánh, trước khi xem xét cách thức các chính phủ Thế giới Đa số triển khai quyền lực của họ đối với các nguồn tài chính, quyền hạn, tổ chức và thông tin, thường theo những cách rất khác so với các chính phủ Thế giới Thiểu số. Chương này cũng nêu chi tiết có bao nhiêu giả định lý thuyết và khung phân tích được áp dụng cho Thế giới thiểu số là không thể đứng vững trong bối cảnh Thế giới đa số. Sau đó, nó xem xét các phương pháp thay thế đã được ủng hộ để phân tích chính sách công ở các quốc gia Đa số trên thế giới: chủ nghĩa phát triển, phát triển phân tầng, chủ nghĩa tân tự do, lý thuyết phụ thuộc và nghiên cứu khu vực. Nhìn chung, chương này đã chỉ ra tính đa số nổi bật trên khắp Thế giới Đa số về cả các phương pháp tiếp cận chính sách công và các lý thuyết được sử dụng để phân tích chúng.

Điều này cho thấy rằng nghiên cứu về các quốc gia Đa số trên Thế giới là, và nên, cực kỳ bổ ích cho các học giả về chính sách công so sánh. Tuy nhiên, nói chung, trong 'kỷ nguyên hiện đại, với một vài ngoại lệ, hướng ảnh hưởng là từ lõi châu Âu đến ngoại vi phía nam. Các sắp xếp thể chế , các định nghĩa và thứ bậc kỷ luật, hợp pháp hóa các xuất bản phẩm, và thẩm quyền hướng dẫn nằm trong cốt lõi đó, nơi định kỳ kết hợp các sinh viên và giáo sư từ ngoại vi, những người mà nhiều người trong số họ không bao giờ trở về nhà' (Samoff, 2007: 49).

Hơn nữa, người ta cho rằng địa vị của các nhà phân tích chính sách công so sánh ở nhiều nơi trong Thế giới Đa số đã bị suy giảm vì họ thường cho phép công việc của mình được sử dụng để thúc đẩy các phương pháp tiếp cận chính sách cụ thể (thực tế, đôi khi họ đã tích cực khuyến khích điều này). Rõ ràng, đây không phải là vấn đề nếu phân tích của họ dẫn đến kết quả tích cực, nhưng đối với nhiều người, nó có liên quan đến nỗ lực áp đặt 'các mô hình lấy châu Âu làm trung tâm' và 'các giải pháp chính sách' đối với các quốc gia mà khả năng giải thích của họ bị hạn chế (Kennett, 2001: 114 ). Ví dụ, các cấu trúc chính sách như 'mô hình nhà nước điều tiết' được cho là đã được áp đặt lên nhiều quốc gia Đa số trên Thế giới mà không xem xét đầy đủ bối cảnh trong nước (Phillips, 2006).

Điều này có lẽ càng trở nên trầm trọng hơn do hoạt động rộng rãi của các học giả thuộc Thế giới thiểu số làm việc với tư cách là nhà tư vấn ở các quốc gia thuộc Thế giới đa số.

Một lần nữa, trong nhiều trường hợp, đây có thể là một sự phát triển tích cực hơn là tiêu cực . Tuy nhiên, nó giúp thúc đẩy quan điểm rằng các chính sách của Đa số các quốc gia trên Thế giới không quan tâm đến chính họ với tư cách là đối tượng nghiên cứu. Ví dụ, tác giả đã rất ngạc nhiên khi các học giả khác thường cho rằng công việc của cô ấy ở một số quốc gia trên Thế giới Đa số 'phải ' là kết quả của tư vấn - vì nếu không, tại sao cô ấy lại quan tâm đến việc hoạch định chính sách công ở Thế giới Đa số? Thay vì việc chuyển giao chính sách nhất thiết phải theo một hướng từ Thế giới thiểu số sang Thế giới đa số, bài học kinh nghiệm có thể và nên áp dụng một cách hữu ích theo cả hai hướng.

□ Các công trình học thuật trong lĩnh vực chính sách công so sánh thường tập trung vào một nhóm nhỏ các quốc gia thuộc Thế giới thiểu số, hoặc vào những quốc gia là thành viên của OECD, thay vì bao gồm hoặc tập trung vào Thế giới đa số.

□ Sự sẵn có của các nguồn tài chính, mức độ thẩm quyền và tổ chức, và khả năng tiếp cận thông tin của các chính phủ Thế giới Đa số thường bị hạn chế hơn so với các chính phủ Thế giới Thiểu số. Đồng thời, các nhiệm vụ mà các chính phủ thuộc Thế giới Đa số đặt ra có thể khác biệt rõ rệt so với các chính phủ thuộc Thế giới thiểu số. Ví dụ, các chính phủ Thế giới Đa số thường tập trung nhiều hơn vào chính sách gia đình và định hình số lượng dân số hơn là các chính phủ Thế giới Thiểu số.

□ Việc sử dụng các công cụ chính sách của chính phủ trong Thế giới Đa số có thể bị ảnh hưởng nặng nề bởi các áp lực bên ngoài, bao gồm nhưng không giới hạn đối với những áp lực liên quan đến toàn cầu hóa. Đa số Các quốc gia trên thế giới đặc biệt dễ bị xung đột với các nước láng giềng, nhưng cũng thường bị ảnh hưởng bởi quan hệ bất bình đẳng với các nước tài trợ và các tổ chức quốc tế.

□ Các chính sách công trong các quốc gia Đa số trên Thế giới đã được phân tích bằng cách sử dụng các quan điểm lý thuyết bao gồm chủ nghĩa phát triển, phát triển phân tầng, chủ nghĩa tân tự do và lý thuyết phụ thuộc, cũng như trong lĩnh vực 'nghiên cứu khu vực'.

□ Các học giả chính sách công từ các quốc gia thuộc Thế giới thiểu số thường tham gia một cách ngầm hoặc rõ ràng vào việc biện minh cho các phương pháp tiếp cận chính sách cụ thể ở các quốc gia thuộc Thế giới đa số, và kết quả là có thể dễ hiểu khi bị một số người nghi ngờ ở một số nơi.

Chương 14

Thực hiện chính sách công so sánh

Nghiên cứu so sánh chính sách công hứa hẹn rất nhiều trong việc nâng cao hiểu biết của chúng ta - không chỉ về việc hoạch định và thực thi chính sách ở các quốc gia khác, mà còn về chính sách công trong nước. Tuy nhiên, cũng như nhiều chiến lược nghiên cứu, nghiên cứu so sánh chính sách công đòi hỏi các học giả phải cân nhắc cẩn thận trước một số lựa chọn khó khăn và đối mặt với một loạt thách thức đe dọa tính hợp lệ và độ tin cậy của các phát hiện. Làm thế nào điều này có thể được thực hiện là trọng tâm của chương này. Do đó, trong khi các chương trước tập trung vào các phát hiện của nghiên cứu so sánh chính sách công, thì chương này xem xét quá trình của nó .

Như đã thảo luận trước đây (trang 8-10), một số tác giả đã gợi ý rằng nghiên cứu so sánh giống hệt về mặt phương pháp với các hình thức nghiên cứu khác (Smelser, 1976). Đây là trường hợp tầm thường nếu người ta giả định rằng tất cả các nghiên cứu là so sánh. Tuy nhiên, bài viết này lập luận rằng nghiên cứu chính sách công so sánh có thể được phân biệt với các hình thức nghiên cứu khác, không nhất thiết là do nội dung của nó (nghiên cứu về các quy trình, đầu ra và kết quả chính sách), mà do các đặc điểm của bản thân phương pháp so sánh .

Điều này trước tiên là hiển nhiên từ những lựa chọn cụ thể mà các nhà so sánh cần thực hiện khi thiết kế bất kỳ dự án nghiên cứu nào. Chương này xem xét cách các trường hợp khác nhau được lựa chọn để điều tra và cách rút ra kết luận từ nghiên cứu đó. Khi làm như vậy, nó xem xét các cách tiếp cận khác nhau đối với nghiên cứu so sánh và chúng liên quan với nhau như thế nào. Các chiến lược nghiên cứu so sánh được kiểm tra ở đây bao gồm 'phương pháp thống nhất' (hoặc 'phân tích các hệ thống khác biệt nhất'), 'phương pháp phân tích sự khác biệt ' (hoặc 'phân tích các hệ thống tương tự nhất'), phân tích tổ hợp và nghiên cứu trường hợp sử dụng theo dõi quá trình.

Tính khác biệt của nghiên cứu so sánh cũng thể hiện rõ khi chúng ta xem xét những thách thức đối với nghiên cứu so sánh, đặc biệt là trong việc chỉ định quan hệ nhân quả, mà các nhà nghiên cứu so sánh đã giải quyết theo nhiều cách rất sáng tạo. Do đó, chương này phù hợp với đánh giá của 0yen rằng các nhà so sánh 'chân chính' cần nhận thức được những thách thức cụ thể mà nghiên cứu so sánh đang phải đối mặt (trích dẫn vào tháng 5 năm 2003: 207). Chương này xem xét chi tiết ba vấn đề cốt lõi mà phân tích chính sách công so sánh phải đối mặt: 'vấn đề Galton', vấn đề 'lựa chọn biến phụ thuộc' và 'vấn đề tương đương'. Mỗi vấn đề được giải thích đầy đủ, trước khi chỉ ra một số câu trả lời (nếu không phải là giải pháp).

Cuối cùng, nghiên cứu chính sách công so sánh liên quan đến việc điều hướng một số thực tiễn, trong khi tương tự như những thực tế phát sinh từ bất kỳ dự án nghiên cứu nào, có thể trở nên trầm trọng hơn bởi thực tế là nghiên cứu phải được thực hiện ở nhiều địa điểm nghiên cứu. Các vấn đề thực tế có thể phát sinh khi thực hiện nghiên cứu so sánh có thể bao gồm các vấn đề về tổ chức một nhóm nghiên cứu phù hợp và tìm cộng tác viên, định vị dữ liệu tương đương và thu thập tài nguyên. Phần cuối cùng chỉ ra làm thế nào, đối với nhiều nhà nghiên cứu, công việc so sánh liên quan đến sự thỏa hiệp lớn hơn về phương pháp so với các loại hình nghiên cứu khác (Hantrais, 1995), do yêu cầu về nguồn lực chuyên sâu hơn.

Lựa chọn trong nghiên cứu so sánh

Về lý thuyết 'không có giới hạn nào đối với so sánh', nếu so sánh được hiểu đơn giản là đòi hỏi sự hiện diện của các thuộc tính chung giữa các đơn vị (Caramani, 2009: 29). Tất nhiên, bản chất của so sánh là tương đối đơn giản; việc xem xét cùng một hiện tượng trong các tình huống khác nhau , hoặc các hiện tượng khác nhau trong các tình huống tương tự. Tất nhiên, điều này dẫn đến những hiểu biết sâu sắc hơn so với những nghiên cứu trường hợp đơn lẻ (Przeworski và Teune 1970: 31-46). Tuy nhiên, trên thực tế, các nhà nghiên cứu phải cân nhắc cẩn thận đơn vị nào họ muốn so sánh và tại sao.

Đơn vị nào nên được so sánh?

Như Bollen et al . (1993) lưu ý, 'không phải tất cả các tác giả đều giải thích tại sao các trường hợp cụ thể được chọn để phân tích', thường tỏ ra coi việc lựa chọn các trường hợp là hiển nhiên. Việc thăm dò sâu hơn thường dẫn đến một loạt lý do được đưa ra để lựa chọn trường hợp, bao gồm 'sự quen thuộc với một số trường hợp nhất định, tính tương tự giống nhau theo một hoặc nhiều chiều, tính không đồng nhất, các giá trị cụ thể của biến phụ thuộc, tính sẵn có của dữ liệu hoặc một số kết hợp của những điều này' ( sđd .:330-1).

Hakim (2002: 202) đặc biệt tập trung vào ba phương pháp lựa chọn trường hợp. Đầu tiên, các quốc gia có thể được chọn vì chúng được coi là "thực sự thú vị theo đúng nghĩa của chúng". Trong những trường hợp này, một khía cạnh cụ thể nào đó của việc hoạch định chính sách hoặc thực hiện chính sách ở các quốc gia liên quan được coi là thú vị và phù hợp để phân tích, chứ không phải khía cạnh này được coi là, theo một cách nào đó, đặc biệt điển hình hoặc đặc biệt không điển hình của một lớp thể hiện lớn hơn.

Thứ hai, các trường hợp có thể được chọn để chỉ ra giá trị của một lý thuyết, hoặc để kiểm tra các giả thuyết của nó. Trong những trường hợp này, các khía cạnh của các trường hợp được xem xét trong mối quan hệ với một lớp trường hợp rộng hơn, và các trường hợp được chọn vì chúng liên quan cụ thể đến lý thuyết đang được xem xét. Các lý thuyết được minh họa hoặc kiểm tra theo cách này có thể tập trung vào cấp độ vĩ mô, trung bình hoặc vi mô và có thể có tham vọng khái quát hóa (tức là tác giả của chúng có thể tuyên bố rằng họ có thể giải thích sự phát triển ở nhiều quốc gia khác nhau) hoặc có thể tập trung vào việc giải thích sự phát triển chỉ trong một quốc gia hoặc trường hợp.

Cuối cùng, Hakim gợi ý rằng, trong thực tế, nhiều nghiên cứu là 'cơ hội điều chỉnh '. Điều này xảy ra khi các nhà nghiên cứu tận dụng vị trí địa lý của riêng họ và tiếp cận với các phát triển chính sách trong một bối cảnh cụ thể, nơi họ có quyền truy cập vào dữ liệu liên quan đến các chính sách cho một nhóm quốc gia cụ thể hoặc nơi họ có thể giao tiếp với các đối tượng nghiên cứu và người gác cổng để dữ liệu, vì khả năng ngôn ngữ của họ.

Các ví dụ về loại nghiên cứu cơ hội đầu tiên đến từ các nghiên cứu so sánh rõ ràng hoặc ngầm hiểu sự phát triển ở quốc gia cư trú của nhà nghiên cứu với quốc gia khác. Trong nhiều trường hợp, quốc gia 'khác' có thể là quốc gia gốc của nhà nghiên cứu có liên quan. Một ví dụ rõ ràng về loại nghiên cứu cơ hội thứ hai xuất phát từ sự phụ thuộc rộng rãi của các học giả chính sách so sánh vào dữ liệu từ OECD (với các ví dụ bao gồm cuốn sách này, cũng như, ví dụ, Castles, 1998) và EU (xem các chương trong Featherstone và Radaelli (2003) và Haverland (2005), cho một bài phê bình). Loại nghiên cứu thứ ba bao gồm các nghiên cứu 'Anh ngữ' so sánh Úc, Mỹ, Canada và Anh, hoặc một nhóm nhỏ trong số này (O'Connor et al ., 1999; Hoberg, 1991), và các nghiên cứu 'Pháp ngữ' so sánh Pháp, Bỉ, Luxembourg và Quebec (Canada), hoặc một nhóm nhỏ trong số này (Monière, 1999; Faniel, 2004; Dister và Moreau, 2006).

So sánh bao nhiêu?

Cuốn sách này đã áp dụng một định nghĩa mở rộng về nghiên cứu so sánh, bao gồm "bất kỳ nghiên cứu nào tương phản rõ ràng hoặc ngầm với các quy trình chính sách, kết quả đầu ra hoặc kết quả từ một hoặc nhiều đơn vị". Cách tiếp cận này bao gồm tất cả các nghiên cứu xuyên quốc gia dưới dạng 'so sánh', bao gồm cả công việc dựa trên phân tích thứ cấp của các nghiên cứu được thực hiện trước đây .

Điều này đã gây tranh cãi bởi một số học giả, những người cho rằng chỉ bao gồm dữ liệu từ nhiều bối cảnh không dẫn đến so sánh thực sự (Pickvance, 1986). Chắc chắn, chỉ đơn thuần liệt kê các thuộc tính của các quốc gia khác nhau và sự khác biệt giữa chúng, hoặc cung cấp một loạt các nghiên cứu điển hình về các trường hợp khác nhau mà không cố gắng giải thích tại sao chúng khác nhau, hầu như không được coi là phân tích so sánh .

Tuy nhiên, những cách tiếp cận như vậy có thể được áp dụng khi các nhà nghiên cứu gặp phải hạn chế về dữ liệu so sánh, khi có sự khác biệt rõ ràng về ngôn ngữ và/hoặc văn hóa giữa các quốc gia liên quan, hoặc khi sự phối hợp giữa các thành viên khác nhau của nhóm nghiên cứu xuyên quốc gia còn yếu và không có phương pháp phân tích chung nào được xác định (xem phần cuối của chương này: trang 339-40). Trong hoàn cảnh như vậy, 'khoa học xã hội nghiến răng' để tiếp tục nhiệm vụ so sánh, nhưng 'di sản của ... nỗi sợ hãi' về khả năng so sánh vẫn 'tồn tại và được phản ánh trong các bộ sưu tập nghiên cứu điển hình của từng quốc gia trong đó có rất ít nỗ lực giải thích cách chúng liên kết với nhau, hoặc thậm chí tại sao chúng lại được đặt cùng nhau, ngoại trừ những thuật ngữ chung nhất' (Cochrane et al ., 2001a: 8). Các nghiên cứu được thực hiện theo cách này có thể được mô tả thích hợp hơn là 'nghiên cứu khu vực' (Bereday, 1964: 6), hơn là nghiên cứu chính sách công so sánh.

Tuy nhiên, đối với nghiên cứu so sánh, chẳng hạn, không nhất thiết phải đảm bảo rằng chính xác cùng một thiết kế nghiên cứu được sử dụng cho hai hoặc nhiều trường hợp có liên quan. Thay vào đó, có thể thực hiện nghiên cứu xuyên quốc gia có hệ thống bằng cách sử dụng các nguồn thứ cấp, với điều kiện là hiện tượng tương tự được tập trung vào các trường hợp quan tâm (Wilensky và Turner 1987: 382). Ví dụ, chỉ có một tỷ lệ nhỏ công việc được thực hiện ở cấp độ châu Âu là 'so sánh chặt chẽ ở giai đoạn thiết kế và thu thập dữ liệu' (Hantrais, 1995). Điều này rõ ràng gây ra các vấn đề liên quan đến tính khả dụng và tính tương xứng của dữ liệu. Tuy nhiên, nó không nhất thiết phải là giá trị cuối cùng đối với tính hợp lệ và độ tin cậy của các phát hiện, với điều kiện là mọi kết luận chung đều được chứng minh rõ ràng và, nếu cần, đủ điều kiện; và rằng các tác giả rất rõ ràng về đặc điểm quốc gia của các nguồn dữ liệu được sử dụng.

Làm thế nào để chúng ta rút ra kết luận từ so sánh?

Trong khi nghiên cứu chính sách công so sánh đôi khi có thể chỉ liên quan đến việc mô tả sự khác biệt giữa các quốc gia, nhìn chung nó cũng cố gắng giải thích một số loại cho sự tồn tại của sự khác biệt hoặc tương đồng giữa các quốc gia. Przeworski (1987: 35) đã xác định nhiệm vụ 'giải thích' này là cốt lõi của so sánh, nói rằng '[t]anh ấy có mục đích chung của nghiên cứu xuyên quốc gia là để hiểu những đặc điểm nào của các nền văn hóa, xã hội, nền kinh tế hoặc hệ thống chính trị cụ thể ảnh hưởng đến các mô hình hành vi bên trong họ'.

Sự hiểu biết về lý do tại sao sự khác biệt và tương đồng phát sinh và tồn tại có thể được phát triển theo nhiều cách khác nhau. Bốn cách tiếp cận cốt lõi để phát triển sự hiểu biết tạo thành các phương pháp thống nhất và khác biệt, như được xác định bởi John Stuart Mill (và đôi khi được gọi là 'phân tích các hệ thống khác nhau nhất' và 'phân tích các hệ thống tương tự nhất', tương ứng), phân tích tổ hợp, và theo dõi quá trình. Phần còn lại của phần này sẽ xem xét lần lượt từng cách tiếp cận, trước khi xem xét mức độ mà các cách tiếp cận này có thể hỗ trợ lẫn nhau.

Phương thức thỏa thuận

Thảo luận của Mill về nghiên cứu so sánh được cho là nỗ lực có hệ thống đầu tiên nhằm giải thích quá trình so sánh. Mill gợi ý rằng nhìn chung có hai cách tiếp cận khả thi để so sánh: phương pháp đồng ý và phương pháp khác biệt. Phương pháp thỏa thuận tiến hành bằng cách loại bỏ. Tóm lại, nó giải thích một số kết quả chung bằng cách phát hiện ra các tình huống nhân quả phổ biến giữa các trường hợp.

Để làm ví dụ cho cách tiếp cận này, người ta có thể xem xét nguyên nhân dẫn đến mức độ tội phạm bạo lực cao ở các quốc gia khác nhau. Bốn giả thuyết thay thế đã được đưa ra trong tài liệu, giả thuyết này cho rằng mức độ tội phạm bạo lực cao là do nhiều gia đình chỉ có cha hoặc mẹ, thiếu luật kiểm soát súng, thất nghiệp và án tù tương đối ngắn (Kellerman et al ., 1993; Raphael và Winter-Ebmer, 1999; Hopkins, 2002; O'Neill, 2002).

Phương pháp thỏa thuận sẽ liên quan đến việc nhà nghiên cứu kiểm tra các quốc gia khác nhau có tỷ lệ tội phạm bạo lực cao và viện dẫn mức độ hiện diện của bốn yếu tố này. Trong một nghiên cứu ở hai quốc gia (quốc gia A và B), nếu cả hai quốc gia đều có tỷ lệ tội phạm bạo lực cao và chỉ có ba trong số bốn yếu tố có ở A có mặt ở B, thì yếu tố thứ tư (ví dụ: nhà tù tương đối ngắn câu) có thể được loại bỏ khỏi phân tích vì nó không thể là một yếu tố nguyên nhân ở quốc gia B. Cách tiếp cận này thực tế có thể được mô tả là liên quan đến nghiên cứu về 'hầu hết các hệ thống khác nhau có kết quả tương tự' (De Meur và Berg-Schlosser, 1994 ).

Rõ ràng, có một số hạn chế đối với phương pháp này. Đầu tiên, nó không tiết lộ bất kỳ mối liên hệ cần thiết nào giữa nguyên nhân và kết quả. Ngay cả khi trong số năm quốc gia, cả năm nước đều có tỷ lệ tội phạm bạo lực cao và tỷ lệ gia đình chỉ có cha hoặc mẹ cao và không có luật kiểm soát súng, điều này không có nghĩa là cả hai yếu tố này nhất thiết gây ra tỷ lệ tội phạm bạo lực cao. Có thể là một trong các yếu tố (tỷ lệ gia đình chỉ có cha hoặc mẹ cao hoặc không có luật kiểm soát súng) chỉ đơn giản xảy ra cùng với yếu tố kia mà không đóng bất kỳ vai trò nhân quả nào. Đây là vấn đề, vì thường có mức độ 'cộng tuyến' cao giữa các biến số có khả năng gây ra mối quan hệ nhân quả. Nghĩa là, điểm số của một số biến số được sử dụng để cố gắng giải thích tỷ lệ tội phạm bạo lực cao (ví dụ: tỷ lệ gia đình chỉ có một cha hoặc mẹ cao) thường tồn tại cùng với các biến số khác cũng được coi là dẫn đến kết quả này (ví dụ: tỷ lệ cao thất nghiệp). Do đó, rất khó để tìm ra những trường hợp chỉ có một trong các yếu tố liên quan (tức là tỷ lệ gia đình chỉ có cha hoặc mẹ cao, hoặc tỷ lệ thất nghiệp cao, nhưng không phải cả hai hoặc không có).

Ngoài ra, 'nhiều nguyên nhân' có thể xảy ra, trong đó các yếu tố khác nhau gây ra kết quả quan sát được trong các bối cảnh khác nhau. Ví dụ, ở quốc gia A, một quốc gia giàu có với tỷ lệ thất nghiệp thấp, lý do khiến tỷ lệ tội phạm bạo lực cao có thể là do thiếu các bản án tù nghiêm khắc để ngăn cản. Ở quốc gia B, các cá nhân có thể ít bị thúc đẩy về mặt văn hóa bởi các mối quan tâm liên quan đến tương lai chẳng hạn như thời gian ngồi tù nếu họ bị bắt quả tang tham gia vào tội phạm bạo lực. Tuy nhiên, ngược lại, ở quốc gia B, tỷ lệ thất nghiệp cao và việc trở thành thành viên của một băng đảng (tham gia vào tội phạm bạo lực) là một trong số rất ít con đường thoát nghèo ở quốc gia đó. Trong trường hợp này, phương pháp thỏa thuận sẽ duy trì rằng các bản án tù nghiêm khắc hay tình trạng thất nghiệp không phải là nguyên nhân dẫn đến tội phạm bạo lực, vì chúng không có mặt ở cả hai quốc gia được điều tra. Tuy nhiên, các bản án tù tương đối lỏng lẻo là một yếu tố nguyên nhân ở quốc gia A và thất nghiệp là một yếu tố nguyên nhân ở quốc gia B.

Mill khẳng định rằng cách duy nhất để chắc chắn rằng một tác động nhân quả đã được thiết lập là tái tạo nó bằng thực nghiệm - điều này đưa chúng ta đến 'phương pháp sai khác'.

Phương pháp chênh lệch

Phương pháp khác biệt liên quan đến các trường hợp được so sánh chỉ khác nhau ở một điều kiện nguyên nhân: biến có tác động đang được kiểm tra. Kết quả là, điều này thường được xem như là một phương pháp thử nghiệm. Như Parsons (1949: 743) đã nói, các thí nghiệm 'không là gì khác ngoài phương pháp so sánh trong đó các trường hợp được so sánh được tạo ra... trong các điều kiện được kiểm soát'.

Rõ ràng là rất khó tiến hành các thí nghiệm trong khoa học xã hội, đặc biệt là xuyên quốc gia - như chính Mill đã thừa nhận. Trong thực tế, các tác giả đã áp dụng nhiều cách tiếp cận gần giống với phương pháp sai phân mặc dù không cần sự can thiệp của thực nghiệm. Ví dụ, Theda Skocpol (1979), trong nghiên cứu của mình về các cuộc cách mạng xã hội, khẳng định rằng bà đã sử dụng hiệu quả phương pháp khác biệt bằng cách so sánh các trường hợp theo thời gian. Vì vậy, ví dụ, nước Nga năm 1905 rất giống với nước Nga năm 1917, nhưng cuộc cách mạng xảy ra vào năm 1917 chứ không phải năm 1905. Do đó, nhà nghiên cứu có thể và nên cố gắng tách biệt những điểm khác biệt giữa năm 1905 và 1917. Tuy nhiên, cách tiếp cận này không phải là không có vấn đề của nó; một sự khác biệt quan trọng rõ ràng giữa quốc gia trong hai năm được trích dẫn là nước Nga năm 1917 đã trải qua nước Nga năm 1905, trong khi nước Nga năm 1905 thì chưa.

Một cách tiếp cận khác được mô tả là phương pháp ' so sánh có kiểm soát', thiết kế 'hầu hết các hệ thống tương tự' hoặc cách khác là 'chiến lược trường hợp có thể so sánh' (Przeworski và Teune, 1970; Lijphart, 1975). Cách tiếp cận này thừa nhận rằng bất kỳ hai hoặc nhiều trường hợp nào được điều tra để so sánh sẽ khác nhau theo nhiều cách khác nhau, nhưng sử dụng lựa chọn trường hợp để thử và giảm thiểu số lượng khác biệt giữa các trường hợp được so sánh. Điều này cho phép tập trung hơn vào cụm các biến độc lập tiềm năng tạo ra sự thay đổi trong hiện tượng quan tâm (biến phụ thuộc).

Một dự án đầy tham vọng theo truyền thống này đã cố gắng xác định 'hầu hết các hệ thống giống nhau với các kết quả khác nhau' bằng cách sử dụng rất nhiều dữ liệu xã hội, chính trị và kinh tế - tổng cộng có 61 chỉ số - để vận hành các biến số độc lập ( De Meur và Berg-Schlosser, 1994 ). Phần Lan và Estonia bị cô lập như hai trường hợp đặc biệt gần gũi, chỉ khác nhau ở 14 trong số 61 biến số. Tuy nhiên, bất chấp những điểm tương đồng của chúng, 'kết quả' lại khác nhau - Phần Lan vẫn là một nền dân chủ trong khi hệ thống chính trị của Estonia sụp đổ. De Meur và Berg-Schlosser cho rằng điều này là do văn hóa chính trị khác nhau giữa hai hệ thống.

Tuy nhiên, trên thực tế, việc tìm kiếm '“sự giống nhau hoặc khác biệt mang tính quyết định duy nhất' là một 'chiến lược nghiên cứu' cực kỳ thách thức. Điều này là do '[các] thực tế xã hội [nói chung] quá phức tạp để có thể có một nguyên nhân duy nhất của một hiện tượng nhất định mà các nhà khoa học xã hội sẽ quan tâm' (Caramani, 2009: 49).

Hai phương pháp (thỏa thuận và khác biệt) không nên được coi là phân đôi. Điều này là do, thứ nhất, các học giả thường sử dụng kết hợp cả hai cách tiếp cận. Do đó, Skocpol (1979), chẳng hạn, đã sử dụng kết hợp cả phương pháp khác biệt (như đã chỉ ra ở trên) và phương pháp thỏa thuận, nhằm loại bỏ các yếu tố cụ thể là nguyên nhân tiềm ẩn của các cuộc cách mạng xã hội. Thứ hai, bản thân Mill không gợi ý rằng các nhà nghiên cứu phải lựa chọn giữa các cách tiếp cận. Ông chỉ lập luận rằng việc trình bày hai cách tiếp cận của ông có thể đưa ra hướng dẫn cho những người tham gia nghiên cứu so sánh - chúng tạo thành công cụ cho các nhà nghiên cứu sử dụng, thay vì các công nghệ cứng và nhanh.

Cả phương pháp đồng ý và phương pháp khác biệt đều dựa trên 'sự hình thành trước các giả thuyết' - 'những phát biểu về hoàn cảnh mà các nhà nghiên cứu cho là có liên quan trong việc giải thích sự kiện được quan sát' (Caramani, 2009: 54). Hai cách tiếp cận khác để so sánh được trình bày chi tiết trong phần còn lại của phần này không yêu cầu phải suy đoán trước các giả thuyết về mối quan hệ nhân quả.

phân tích tổ hợp

Một cách tiếp cận khác đối với phân tích so sánh có thể được mô tả là 'phân tích tổ hợp'. Thể loại này sử dụng cái gọi là 'phân tích Boolean', và đã được Charles Ragin phát triển thành 'Phân tích so sánh định tính (QCA)' và 'QCA tập mờ'. Những cách tiếp cận này cố gắng xác định các biến số cần và đủ làm cơ sở cho các kết quả chính sách hoặc chính trị cụ thể.

'Phân tích logic' đề cập đến hệ thống ký hiệu logic được phát triển bởi George Boole, hệ thống hóa các mối quan hệ logic. Nó liên quan đến việc kiểm tra mối quan hệ giữa các biến phân đôi khác nhau - nghĩa là các biến chỉ có thể có mặt (được mã hóa là 1) hoặc không có mặt (được mã hóa là 0). Các mối quan hệ này được đơn giản hóa thành ba loại , được biểu thị bằng 'toán tử Boolean' 'and', 'or' và 'not'. Sau đó, phân tích Boolean dựa trên việc gán các giá trị cho các biến khác nhau và kiểm tra xem mối quan hệ nào giữa các biến độc lập giải thích một giá trị cụ thể trên biến phụ thuộc. Cụ thể, nó liên quan đến việc xem xét liệu mối quan hệ giữa các biến độc lập là bổ sung ('và'), thay thế ('hoặc') hay phủ định ('không').

Một ví dụ về điều này đến từ nghiên cứu của Wickham-Crowley (1992) về lý do tại sao nông dân ủng hộ, hoặc không ủng hộ, các phong trào du kích, sử dụng 20 trường hợp được rút ra từ Mỹ Latinh. Ông xác định các giá trị cho bốn biến số độc lập - cấu trúc nông nghiệp, gián đoạn nông nghiệp, các nền văn hóa nổi loạn và các mối liên kết giữa nông dân và cho biến số phụ thuộc về sự hỗ trợ cho quân du kích. Thông qua việc xem xét các biến số này can thiệp muộn như thế nào trong bối cảnh có sự ủng hộ của nông dân đối với quân du kích, ông xác định một tập hợp các điều kiện đủ liên quan đến sự kết hợp của các biến số liên quan, giúp giải thích kết quả này.

Cốt lõi của cách tiếp cận này là sự chấp nhận rằng các biến có thể kết hợp để tạo ra một kết quả cụ thể, thay vì giả định rằng chỉ một biến là cần thiết cho một kết quả cụ thể xảy ra - điều được mô tả là 'logic tổ hợp' (Ragin, 1987: 15). Thực tế là phân tích Boolean dựa trên các biến phân đôi cũng cho phép thao tác một số lượng lớn các biến bằng cách sử dụng các gói máy tính. Charles Ragin đã phát triển một cách tiếp cận như vậy với gói 'Phân tích so sánh định tính' của mình. Biến thể Boolean của QCA đôi khi được mô tả là QCA 'bộ sắc nét'.

Năng lực kỹ thuật của các gói máy tính không giúp các nhà nghiên cứu khỏi phải quyết định trường hợp nào nên được đưa vào. Vẫn có thể khó quyết định giữa việc coi một trường hợp cụ thể là tiêu cực hay không liên quan. Một cách tiếp cận vấn đề này liên quan đến cái được mô tả là 'nguyên tắc khả năng'. Mahoney và Goertz (2004: 655) lập luận rằng 'giả định rằng tất cả các trường hợp đều có liên quan khiến nhà nghiên cứu lãng phí thời gian và nguồn lực bằng cách phân tích một số lượng lớn các trường hợp không dạy cho chúng ta bất cứ điều gì vì kết quả quan tâm rõ ràng là không thể'. Do đó, 'nguyên tắc khả năng' của họ gợi ý rằng chỉ những trường hợp mà kết quả được giải thích có thể đã xảy ra, mới nên được đưa vào tập hợp các trường hợp phủ định.

Nhu cầu phân loại các biến theo cách phân đôi cũng có thể gây ra vấn đề cho các nhà nghiên cứu khi sự phân biệt không rõ ràng; hoặc khi các nhà nghiên cứu muốn tập trung vào tần suất, thay vì chỉ đơn giản là hiện diện hay vắng mặt. Charles Ragin và các cộng tác viên đã điều chỉnh cách tiếp cận Boolean của họ để cũng tính đến các tần số như vậy, theo cái mà họ đã mô tả là phân tích 'Tập hợp mờ/QCA'. 'Tập hợp mờ/QCA' liên quan đến việc các nhà nghiên cứu đánh giá mức độ mà một trường hợp cụ thể rơi vào một loại nhất định. Ví dụ, các nhà nghiên cứu có thể phân loại một số quốc gia theo mức độ mà chúng sở hữu các đặc tính của một quốc gia liên bang, với các quốc gia như Đức và Thụy Sĩ được cho giá trị '1', các quốc gia như Pháp được cho giá trị '0' và các quốc gia có sự phân quyền hạn chế cho một số khu vực nhất định, chẳng hạn như Tây Ban Nha và Anh, với giá trị '0,5'. Cách tiếp cận này cho phép kiến thức của nhà nghiên cứu về các trường hợp cụ thể được kết hợp một cách rõ ràng vào việc ấn định các giá trị cho phân tích (Caramani, 2009: 76-7). Cả QCA 'tập rõ' và 'tập mờ' đã được áp dụng cho nhiều lĩnh vực chính sách khác nhau (xem Rihoux và Grimm, 2006a, và Web.taisachnhanh.cloud ).

theo dõi quy trình

Phân tích tổ hợp cố gắng khám phá cách các biến độc lập tương tác với nhau để tạo ra các kết quả cụ thể trên biến phụ thuộc. Giống như các phương pháp thống nhất và khác biệt, phân tích tổ hợp dựa trên việc kiểm tra một loạt các trường hợp khác nhau và cố gắng khám phá các mối quan hệ nhân quả bằng cách tạo ra các khái quát hóa áp dụng trên phạm vi này.

Một cách tiếp cận khác đối với nghiên cứu so sánh được cung cấp bởi cái có thể được mô tả là 'theo dõi quá trình' (George và McKeown, 1985). Thay vì xem xét mức độ mà (các tổ hợp cụ thể của) biến độc lập cùng tồn tại với các giá trị nhất định trên biến phụ thuộc , cách tiếp cận này cố gắng kiểm tra trực tiếp quá trình nhân quả liên kết biến độc lập với biến phụ thuộc - có thể thông qua các biến can thiệp và/hoặc gây nhiễu. Thông thường, phương pháp nghiên cứu này không sử dụng ngôn ngữ của 'các biến' một cách rõ ràng, thay vào đó tập trung vào việc truy tìm các quá trình nhân quả chung trong một số ít trường hợp (trong biến thể so sánh của nó - tổng quát hơn, phương pháp này thường được sử dụng để kiểm tra chỉ một trường hợp ). Một ví dụ về điều này một lần nữa đến từ phân tích của Skocpol về các cuộc cách mạng xã hội. Trong tất cả các trường hợp mà cô ấy xem xét, đều có bằng chứng về một phong trào tiên phong có động cơ ý thức hệ. Do đó, có thể giả định rằng phong trào này có ý nghĩa quan trọng trong việc thúc đẩy sự thay đổi mang tính cách mạng. Tuy nhiên, thông qua việc chắp nối lịch sử của các cuộc cách mạng trong các trường hợp được khảo sát, Skocpol (1979: 170-1) chỉ ra rằng các phong trào như vậy chỉ tham gia rất muộn trong quá trình, thay vì xúc tác hoặc châm ngòi cho nó (xem thêm Mahoney, 2000).

Việc tập trung vào quá trình thay đổi này đã được một số người xem là tiết lộ các cơ chế nhân quả trái ngược với các tác động nhân quả (George và Bennett, 2005). Các cơ chế nhân quả 'cho chúng ta biết mọi thứ diễn ra như thế nào: các tác nhân có quan hệ với nhau như thế nào, các cá nhân tin vào những gì họ làm hoặc những gì họ rút ra từ kinh nghiệm trong quá khứ, các chính sách và thể chế tồn tại hoặc thay đổi như thế nào, các kết quả kém hiệu quả trở nên khó đảo ngược như thế nào, v.v. ' (Falleti và Lynch, 2009). Falleti và Lynch chỉ ra rằng, trong khi một số cơ chế nhân quả có thể rất chung chung (ví dụ: 'tính hợp lý'), thì những cơ chế khác có thể rất cụ thể theo ngữ cảnh (ví dụ: 'dòng quyền lực tuần hoàn được giả thuyết vận hành trong các chế độ theo chủ nghĩa Lênin'). Do đó, họ lập luận rằng cần phải xem xét sự tương tác giữa các cơ chế và bối cảnh để hiểu tại sao các kết quả cụ thể xảy ra.

Tuy nhiên, một số người hoài nghi về khả năng thực sự 'khám phá' các cơ chế nhân quả. Trên thực tế, 'cơ chế' thường chỉ đơn giản là 'sự cộng hưởng' được kết hợp chặt chẽ giữa các biến số khác nhau, đặc biệt là vì các phép cộng biến tương đối dễ chứng minh và kiểm tra, trong khi cơ chế thì không. Kết quả là, một số người lập luận rằng các cơ chế chỉ đơn giản là 'những thứ mà chúng ta suy đoán có thể đúng nhưng không thể chứng minh một cách dứt khoát' (Gerring, 2010).

Kết hợp các phương pháp tiếp cận

Ngoài bốn phương pháp được xác định ở trên (phương pháp thống nhất và khác biệt, phân tích tổ hợp và theo dõi quá trình), Dogan (2002) đã xác định không ít hơn tám chiến lược nghiên cứu khác, bổ sung thêm 'so sánh theo các loại hình lý tưởng và theo các loại hình thực nghiệm', 'so sánh nhị phân', 'đồng nhất hóa khái niệm về một lĩnh vực không đồng nhất', 'so sánh xuyên quốc gia về tính đa dạng trong nội bộ quốc gia', 'so sánh theo chiều dọc, lịch đại và không đồng bộ', 'so sánh các mối quan hệ nhân quả so sánh theo thời gian', 'so sánh môi trường sinh thái ' và 'so sánh các tiểu bang và siêu thành phố (trong so sánh các hệ thống chính trị)'. 'Phân tích trường hợp lệch lạc' cũng có thể được mô tả một cách thích hợp như một loại nghiên cứu so sánh (Caramani, 2009: 87), vì cần phải hiểu về 'tính bình thường' (nghĩa là các trường hợp khác) trước khi 'sự lệch lạc' có thể được xác định.

Bất kể cách tiếp cận nào và bao nhiêu cách tiếp cận nghiên cứu xã hội mà chúng tôi xác định là 'thực sự' xứng đáng với nhãn 'so sánh', không được đánh giá quá cao sự khác biệt giữa các cách tiếp cận khác nhau. Người ta đã nhấn mạnh rằng nhiều học giả mong muốn kết hợp các cách tiếp cận khác nhau, thay vì coi chúng là loại trừ lẫn nhau. Chủ nghĩa chiết trung trong các phương pháp ngày càng trở nên phổ biến khi những hạn chế của các phương pháp tiếp cận cá nhân trở nên rõ ràng. Càng ngày, các học giả càng được khuyến khích kết hợp các cách tiếp cận mà nếu không thì có thể được coi là không tương thích, hoặc ít nhất là tập trung vào các cấp độ phân tích khác nhau. Do đó, chẳng hạn, Rihoux và Grimm (2006b: 292) đã đặt câu hỏi làm thế nào để các phân tích tổ hợp có thể kết hợp tốt hơn sự hiểu biết về thời gian, có lẽ thông qua việc kết hợp theo dõi quá trình hoặc các phương pháp tiếp cận liên quan khác. Hơn nữa, một số người đã đặt câu hỏi liệu các cách tiếp cận được cho là 'đơn giản', 'từng bước' đối với phân tích so sánh được ủng hộ trong các văn bản về phương pháp, nhấn mạnh đến mối quan hệ giữa các biến riêng biệt, có phản ánh chính xác thực tiễn nghiên cứu so sánh hay không. Trên thực tế, có thể tranh cãi rằng suy luận (làm nền tảng cho mọi nghiên cứu so sánh) là 'một quá trình dần dần và tích lũy của việc loại bỏ, làm sai lệch , khám phá và chứng thực'. Thật vậy, 'nghiên cứu khoa học xã hội hiếm khi có thể tránh được kiểu suy luận từng bước, kiểu Sherlock Holmes' (Levi-Faur, 2006: 60). Như vậy, có thể lập luận rằng phân tích so sánh thường lộn xộn hơn, trực quan hơn và 'trúng và trượt' hơn là thường được đề xuất bởi các mô tả biện minh ( post hoc ) về các phương pháp nghiên cứu được cung cấp trong các bài báo.

Những thách thức đối với nghiên cứu so sánh chính sách công

Bất kể cách tiếp cận nghiên cứu được áp dụng, một số vấn đề lâu năm ảnh hưởng đến nghiên cứu so sánh. Điều này là do tất cả các nghiên cứu so sánh nhất thiết phải liên quan đến nhà nghiên cứu trong việc quyết định trường hợp nào nên được điều tra - và trường hợp nào không nên. Như đã đề cập, đối với một số người, đây có thể là một lựa chọn thực dụng, phản ánh sự quen thuộc về văn hóa hoặc ngôn ngữ, hoặc khả năng tiếp cận các địa điểm nghiên cứu. Tuy nhiên, ngay cả trong những trường hợp này, các học giả thường được yêu cầu đưa ra một số biện minh cho việc lựa chọn địa điểm vượt ra ngoài 'chỉ' lợi ích nội tại được nhận thức của trường hợp - vốn là động cơ thúc đẩy hầu hết công việc trong lĩnh vực nghiên cứu khu vực. Tầm quan trọng của sự lựa chọn này thậm chí còn lớn hơn khi các học giả cố gắng đưa ra các kết luận có thể khái quát hóa sau khi phân tích so sánh một số trường hợp hạn chế.

Bốn vấn đề đã được đưa ra là có khả năng ảnh hưởng đến hiệu lực của nghiên cứu so sánh. Đầu tiên, cái gọi là vấn đề Galton, nêu bật ảnh hưởng ngày càng tăng của các yếu tố xuyên quốc gia đối với việc hoạch định chính sách trong nước. Nếu các yếu tố xuyên quốc gia có tiềm năng nhân quả sâu rộng (như đã xem xét trong Chương 11 và 12), thì những yếu tố này có thể 'át' bất kỳ yếu tố trong nước nào mà các nhà nghiên cứu so sánh có thể phát hiện ra. Vấn đề thứ hai, đó là 'sự tương đương', nêu bật tác động của sự khác biệt về ngôn ngữ và văn hóa đối với khả năng của các nhà nghiên cứu trong việc xác định các yếu tố tương tự thực sự trong nhiều bối cảnh. Vấn đề thứ ba liên quan đến tác động của thời gian đối với các đặc điểm của trường hợp; điều này đặc biệt có vấn đề đối với các nhà nghiên cứu 'đơn độc', những người có thể được yêu cầu tiến hành nghiên cứu thực địa của họ ở các bối cảnh khác nhau trong thời gian dài. Vấn đề cuối cùng chỉ giới hạn ở các nhà nghiên cứu áp dụng các phương pháp đồng ý hoặc khác biệt. Vấn đề này liên quan đến xu hướng của các nhà nghiên cứu trong việc lựa chọn các trường hợp dựa trên biến phụ thuộc - ví dụ: chọn nghiên cứu các quốc gia trên cơ sở liệu họ có hay không có mức độ tội phạm súng cao. Việc lựa chọn các trường hợp trên cơ sở này được cho là dẫn đến nhiều hình thức bóp méo khác nhau phát sinh từ xu hướng lựa chọn.

Vấn đề Galton: ảnh hưởng của các yếu tố xuyên quốc gia

Vấn đề Galton, như đã đề cập, làm nổi bật sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các xã hội và chính thể khác nhau. Nó đặt ra câu hỏi một cách hiệu quả về sự phù hợp của việc sử dụng các quốc gia-dân tộc riêng lẻ - hoặc thực tế là các khu vực hoặc bất kỳ đơn vị được xác định về mặt địa lý nào khác - làm nền tảng để phân tích trong các nghiên cứu so sánh.

Chúng ta có thể minh họa một cách thô thiển vấn đề Galton bằng cách xem xét lĩnh vực chính sách môi trường so sánh. Như đã chỉ ra trong Chương 7, hầu hết các quốc gia công nghiệp hóa đã áp dụng các hình thức quản lý môi trường ngày càng nghiêm ngặt. Một nhà nghiên cứu bỏ qua những ảnh hưởng quốc tế có thể cho rằng những quy định nghiêm ngặt hơn này đã xuất hiện ở nhiều quốc gia khác nhau do các yếu tố trong nước, chẳng hạn như sức mạnh ngày càng tăng của các phong trào môi trường, hoặc sau các vụ bê bối môi trường trong nước. Thực tế, họ có thể lập luận rằng những yếu tố như vậy, từ chỗ hầu như không tồn tại cách đây 30 năm, đã ngày càng có tầm quan trọng ở các nước Đông Âu và Balkan - và điều này giải thích việc họ áp dụng các quy định ngày càng nghiêm ngặt, tương tự như ở các nước Tây Âu .

Tất nhiên, bất kỳ nhà nghiên cứu nào có kiến thức về chính sách môi trường sẽ phản đối những tuyên bố này, chỉ ra rằng các quốc gia này phải thực hiện các động thái nhằm tăng mức độ quy định về môi trường, nếu họ muốn có bất kỳ triển vọng gia nhập EU nào - một mục tiêu chính sách đã nêu trên khắp Đông Âu và vùng Balkan. Ngoài ra, bản chất xuyên quốc gia của ô nhiễm và biến đổi khí hậu được cho là có ít nhất nhiều ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách quốc tế trong lĩnh vực này cũng như các phong trào xanh trong nước. Do đó, việc bỏ qua sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các quốc gia và các yếu tố ảnh hưởng đến phản ứng chính sách của họ có thể dẫn đến những kết luận không chính xác.

Tất nhiên, những vấn đề về sự phụ thuộc lẫn nhau quốc tế như vậy không phải là mới. Bản thân vấn đề Galton đã được Francis Galton xác định vào đầu thế kỷ 19, trong lời chỉ trích của ông về phân tích so sánh trên diện rộng trong nhân học mà không lưu ý đến sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các yếu tố khác nhau được mô tả là giải thích sự phát triển xã hội nhất định (Goldthorpe, 1997). Tuyên bố về tính đặc thù quốc gia luôn luôn bị nghi ngờ. Bereday (1964: 6) đã trình bày điều này một cách ngắn gọn trong tuyên bố của mình rằng "nói, như một số người Mỹ vẫn làm, rằng một người là" một trăm phần trăm người Mỹ " là ám chỉ chính mình, như nhà nhân chủng học Ralph Linton đã chỉ ra, trong một cuốn sách Indo- ngôn ngữ châu Âu, trong các con số được phát minh bởi người Ả Rập, trong một hệ thống thập phân được kế thừa bởi người La Mã, và theo tên của nhà hải dương học người Ý Amerigo Vespucci'. Tuy nhiên, có thể tranh cãi rằng vấn đề Galton vẫn chưa được giải quyết và, nếu có, đã trở nên nghiêm trọng hơn, do mức độ lan tỏa văn hóa ngày càng tăng và cường độ tác động từ các tổ chức quốc tế (Goldthorpe, 1997).

Một số giải pháp đã được đề xuất cho vấn đề Galton. Đầu tiên, với tư cách là nhà nghiên cứu, chúng ta có thể cảm thấy rằng chúng ta nên 'đầu hàng' trước vấn đề của Galton, chấp nhận rằng 'thế giới là một trường hợp duy nhất' và hoàn toàn tập trung vào 'các khu vực "độc nhất vô nhị" chống lại toàn cầu hóa' (Caramani, 2009: 23 ).

Ngoài ra, chúng ta có thể cố gắng đặt vấn đề Galton vào ngữ cảnh, bằng cách nhận ra rằng sự khuếch tán tồn tại, nhưng cố gắng kết hợp điều này vào các phân tích so sánh, thay vì giả định rằng nó khiến chúng không còn tồn tại. Ví dụ, một số nhà nghiên cứu đã cố gắng kết hợp phổ biến như một biến độc lập tiềm năng, bằng cách giả định rằng khoảng cách địa lý sẽ tương quan với khả năng truyền bá - do đó, những điểm tương đồng giữa các dân tộc sống gần nhau được cho là có nhiều khả năng phản ánh sự phổ biến hơn là nếu những điểm tương đồng tồn tại giữa các dân tộc có sự phân chia rộng rãi hơn (Naroll, 1965). Tất nhiên, những cách tiếp cận như vậy không phản ánh được thực tế rằng sự gần gũi về ngôn ngữ hoặc văn hóa có thể quan trọng, cũng như sự gần gũi về địa lý. Một cách tiếp cận khác sẽ thừa nhận rằng 'bán phổ biến' có thể được tách biệt khỏi 'siêu phổ biến', với 'một số xã hội [được] miễn dịch hơn các xã hội khác trước các tác động bên ngoài (do áp dụng có chọn lọc, kháng văn hóa, không chuẩn bị cho đổi mới)' và với sự khác biệt giữa các lĩnh vực chính sách, sao cho sự lan tỏa dường như ảnh hưởng đến một số lĩnh vực chính sách (chẳng hạn như chính sách tiền tệ) chứ không phải những lĩnh vực khác ( chính sách văn hóa) (xem Caramani, 2009: 23).

Một giải pháp thay thế sẽ đến từ cách tiếp cận theo dõi quá trình, theo đó các nhà nghiên cứu cố gắng xác định trực tiếp các cơ chế nhân quả, thay vì suy luận chúng từ các mối quan hệ tương hỗ rõ ràng giữa các kết quả nhân quả. Lý tưởng nhất, cách tiếp cận này có thể xác định được đâu là yếu tố quốc tế thúc đẩy sự thay đổi, cũng như đâu là yếu tố trong nước gây ra thay đổi. Từ phía đối diện của phổ phương pháp luận, các nhà nghiên cứu cũng có thể cố gắng loại bỏ ảnh hưởng của khuếch tán bằng cách phát triển các phân tích chuỗi thời gian N lớn, có thể tiết lộ 'sự phụ thuộc thống kê giữa các trường hợp' ( ibid.: 23 ) .

Một biến thể phức tạp hơn của bài toán Galton đến từ nhà triết học chính trị, Alisdair Macintyre. Trọng tâm của Macintyre không phải là tính phổ biến của các ảnh hưởng xuyên quốc gia đối với chính sách và xã hội mà là tính phổ biến của các đặc điểm tâm lý con người. Macintyre chỉ ra một cách hài hước mối quan tâm của ông về nghiên cứu so sánh đương thời bằng một câu chuyện tưởng tượng:

Xưa có một người khao khát trở thành tác giả của lý thuyết tổng quát về lỗ trống. Khi được hỏi 'Loại hố nào - hố do trẻ em đào trên cát để vui chơi, hố do người làm vườn đào để trồng cây rau diếp, hố bẫy xe tăng, hố do thợ làm đường làm?' anh ta sẽ trả lời một cách phẫn nộ rằng anh ta mong muốn có một lý thuyết tổng quát có thể giải thích tất cả những điều này. Anh ấy đã bác bỏ ngay từ đầu quan điểm - như anh ấy thấy - theo lẽ thường một cách thảm hại rằng việc đào các loại hố khác nhau sẽ có những cách giải thích hoàn toàn khác nhau; tại sao sau đó anh ấy lại hỏi chúng ta có khái niệm về lỗ hổng không? Thiếu những lời giải thích mà anh ấy mong muốn ban đầu, sau đó anh ấy rơi vào việc phát hiện ra những mối tương quan có ý nghĩa thống kê; chẳng hạn, ông đã phát hiện ra rằng có mối tương quan giữa thành tích đào lỗ tổng hợp của một xã hội được đo lường, hoặc ít nhất một ngày được đo lường, bằng các kỹ thuật kinh tế lượng và mức độ phát triển công nghệ của xã hội đó . Hoa Kỳ vượt qua cả Paraguay và Upper Volta trong việc đào lỗ. Ông cũng phát hiện ra rằng chiến tranh đẩy nhanh quá trình đào hố; có nhiều lỗ hổng ở Việt Nam hơn trước đây. Ông luôn nhấn mạnh rằng những quan sát này là trung lập và không có giá trị. Thành tích của người đàn ông này đã trôi qua hoàn toàn không được chú ý ngoại trừ tôi. Tuy nhiên, nếu anh ấy chuyển tài năng của mình sang khoa học chính trị, nếu anh ấy không quan tâm đến lỗ hổng, mà quan tâm đến hiện đại hóa, đô thị hóa hay bạo lực, thì tôi khó tin rằng anh ấy có thể đã không đạt được chức vụ cao trong APSA [Hiệp hội Khoa học Chính trị Hoa Kỳ]. (Macintyre, 1984: 260)

Bài nhại của Macintyre làm nổi bật điều mà ông coi là vấn đề cốt lõi đối với nghiên cứu so sánh; thực tế là 'việc cung cấp một môi trường đủ khác biệt để làm cho việc tìm kiếm các phản ví dụ trở nên thú vị thường sẽ là việc cung cấp một môi trường mà chúng ta không thể hy vọng hoặc mong đợi tìm thấy các ví dụ về hiện tượng ban đầu và do đó không thể hy vọng tìm thấy các phản các ví dụ'. Khi các nhà nghiên cứu xã hội có thể tìm thấy các tập hợp tình huống có thể so sánh được, thì những điều này thường dẫn đến kết quả, đối với Macintyre (1984: 268), trong nghiên cứu tạo ra những phát hiện khá nhàm chán. Như anh ấy nói, 'hoặc là . . . những khái quát hóa về thể chế nhất thiết sẽ thiếu loại xác nhận mà chúng yêu cầu hoặc chúng sẽ là hậu quả của những khái quát hóa thực sự về tính hợp lý của con người và không phải là một phần của khoa học chính trị cụ thể'. Một ví dụ về điều này có thể đến từ nghiên cứu khoa học chính trị so sánh về các hệ thống bầu cử. Các hệ thống bầu cử theo nguyên tắc đầu tiên (hoặc 'đa số một thành viên', để mô tả chúng một cách chính xác nhất) có thể được coi là một trong những biến số độc lập dẫn đến việc các quốc gia phát triển hệ thống đảng nhị phân; nghĩa là bị chi phối bởi hai bên lớn (biến phụ thuộc). Tuy nhiên, phát hiện này sẽ không mấy thú vị đối với Macintyre, bởi vì nó khá rõ ràng - nó chỉ phản ánh thực tế là các cử tri (cũng như tất cả con người) có xu hướng có các sở thích chuyển tiếp; nghĩa là, họ sẽ có xu hướng bỏ phiếu một cách có chiến thuật cho một đảng có thể không phải là ưu tiên hàng đầu của họ, nhưng lại là đảng mà họ ít ưu tiên nhất (nếu đảng đó có khả năng thắng).

Có thể giả định rằng lập luận của Macintyre sẽ dẫn chúng ta đến một quan điểm khá hư vô, trong đó mọi phát hiện từ nghiên cứu so sánh hoặc là đúng một cách tầm thường (xuất phát từ tâm lý cơ bản của con người), hoặc trên nền tảng lung lay một cách lố bịch (do tính không thể so sánh của các trường hợp khác nhau) . được kiểm tra). Tuy nhiên, Macintyre đưa ra một đánh giá lạc quan về triển vọng của cái mà ông mô tả là “lịch sử so sánh” – thứ có thể chỉ ra những điều kiện cần thiết để xảy ra những kết quả cụ thể, ngay cả khi nó không thể phát hiện ra những điều kiện đầy đủ.

Ngoài ra, có thể lập luận rằng Macintyre lấy một người rơm rất yếu ớt làm mục tiêu cho các lập luận của mình, có lẽ do tình trạng các phương pháp thống kê kém phát triển hơn khi ông viết. Trong thực tế, phân tích định lượng chu đáo hơn sẽ không nhằm mục đích tạo ra các mối tương quan giả , mà để kiểm tra ảnh hưởng của nhiều biến khác nhau, qua các biến riêng lẻ, tổng với các biến khác và trong các quốc gia kết hợp khác nhau (như với phân tích hồi quy và QCA ).

Tuy nhiên, những lập luận của ông có thể giúp chúng ta xem xét không chỉ liệu các kết quả nghiên cứu có giá trị và/hoặc đáng tin cậy hay không, mà còn liệu chúng có thực sự cho chúng ta biết bất cứ điều gì quan trọng hay không - liệu các phát hiện có bất kỳ liên quan nào bên ngoài giới hàn lâm và các nhóm chủ đề thường tương đối nhỏ của nó hay không. những người đam mê.

Vấn đề tương đương

Vấn đề về 'sự tương đương' liên quan đến độ tin cậy của các chỉ số được sử dụng để vận hành một khái niệm trong các bối cảnh quốc gia - hoặc thực sự là khu vực - khác nhau. Nó bắt nguồn từ thực tế là, ngay cả khi các hiện tượng tương tự được xem xét trong các bối cảnh khác nhau, các hiện tượng này sẽ không giống nhau - chỉ từ thực tế là chúng thực sự nằm trong các bối cảnh khác nhau. Thách thức đối với các nhà nghiên cứu xã hội là đảm bảo rằng bất kỳ sự khác biệt nào giữa các hiện tượng được so sánh chỉ giới hạn ở 'các đặc tính nội tại, không liên quan đến mục tiêu nghiên cứu của chúng ta' (van Deth, 1998: 4). Do đó, 'sự tương đương' đề cập đến mức độ mà các biến số, hoặc các khái niệm hóa, thể hiện 'giá trị về mặt từng hệ thống xã hội và độ tin cậy giữa các hệ thống xã hội' (Przeworski và Teune, 1970: 107).

Có thể tranh cãi rằng vấn đề tương đương đã tăng lên theo thời gian. Trong khi các phương pháp thống kê đã được cải thiện (xem bên dưới, trang 334), khả năng vận hành các khái niệm một cách thích hợp của các nhà nghiên cứu vẫn còn hạn chế. Mair lập luận rằng một ví dụ về điều này xuất phát từ các nghiên cứu quy kết quả chính sách công cho sự kiểm soát của chính phủ bởi các đảng cánh tả hoặc cánh hữu. Một công trình rất nổi tiếng thường được nhắc đến là chỉ ra mức độ kiểm soát của chính phủ bởi các đảng cánh tả/cánh hữu - đó là tác phẩm của Castles và Mair (1984) - có thể có nhiều điểm tốt, nhưng cuối cùng lại dựa trên đánh giá của một nhóm chuyên gia . , chứ không phải bất kỳ phép đo mạnh mẽ hơn.

Mair (1996: 327) gợi ý rằng việc phân tích mối quan hệ giữa các biến trong nghiên cứu xã hội so sánh thường được coi là quan trọng hơn, hoặc thú vị hơn là chất lượng và độ tin cậy của chính các biến. Van Deth (1998:2) cho rằng điều này có thể liên quan đến thực tế là việc giải quyết cái mà ông gọi là các vấn đề 'tương đương bản sắc' đòi hỏi các nhà nghiên cứu định lượng phải chuyển sang nghiên cứu định tính - một động thái mà họ có thể không thấy hấp dẫn lắm.

Tất nhiên, vấn đề về sự tương đương được tăng cường bởi sự khác biệt về ngôn ngữ và văn hóa. Các khái niệm và các từ được sử dụng để mô tả chúng có thể có nghĩa là nhiều thứ khác nhau gây hoang mang ở các quốc gia khác nhau. Điều này đặc biệt có vấn đề trong nghiên cứu thái độ: một phần bởi vì, như Hakim lưu ý, nghiên cứu như vậy đã phụ thuộc rất nhiều vào các yếu tố tế nhị như cách diễn đạt câu hỏi; và một phần cũng bởi vì 'có rất ít hoặc không có nguồn dữ liệu nào khác được sử dụng để kiểm tra tính hợp lệ' - rất khó để tìm ra ai đó 'nghĩ gì' mà không hỏi họ trực tiếp (ví dụ: không nhất thiết phải suy ra từ những gì họ làm , vì có thể có nhiều chướng ngại vật và các yếu tố can thiệp khác).

Westle (1998) đưa ra một ví dụ cụ thể về điều này, sử dụng nghiên cứu của cô ấy về thái độ khoan dung ở các quốc gia khác nhau. Như cô ấy gợi ý, hầu như mọi người đều coi mình là người khoan dung, vì vậy việc hỏi liệu mọi người có xem mình như vậy hay không là điều hoàn toàn vô nghĩa. Do đó, lòng khoan dung 'phải thể hiện không phải ở dạng trừu tượng mà ở dạng cụ thể', nơi mà các thái độ không khoan dung cụ thể có thể được bộc lộ ( ibid .: 23). Westle kết luận rằng lòng khoan dung vốn dĩ là một khái niệm đa chiều, vì các loại 'người bị ghét' thay đổi rất nhiều trong các bối cảnh. Điều này tách biệt với câu hỏi rộng hơn về tác động của 'các đặc điểm tâm lý và xã hội chung' có thể ảnh hưởng đến mức độ khoan dung một cách tổng quát hơn ( ibid : 58).

Các ví dụ cực đoan khác về sự bất hòa phát sinh trong các tình huống mà một khái niệm lý tưởng cụ thể đơn giản là không tồn tại ở một trong các bối cảnh đang được nghiên cứu. Do đó, ví dụ, không có từ nào cho hình thức Chúa của người Do Thái-Kitô giáo-Hồi giáo trong tiếng Nhật (Hakim, 2002: 207), hoặc khái niệm lòng trung thành trong tiếng Anh trong tiếng Thổ Nhĩ Kỳ, hoặc từ Trust, trong tiếng Hindi (Elder, 1976: 223) - và rất nhiều ví dụ khác. Sự thiếu tương đương về ngôn ngữ là đáng kể không chỉ bởi vì nó ngăn cản giao tiếp, mà còn bởi vì nó thường phản ánh những khác biệt về khái niệm được liên kết chặt chẽ với các khung khái niệm rộng hơn, và có thể có nguồn gốc sâu xa trong các di sản thể chế và ý thức hệ của các xã hội khác nhau (Hantrais, 1995) , cũng như trong các giá trị cơ bản của chúng (Hantrais và Mangen, 1996a: 7; Jowell, 1998: 170).

Thật vậy, một số ngôn ngữ được coi là đặc biệt thích hợp để thảo luận về các chủ đề khác nhau hoặc trong các tình huống cụ thể, ít nhất là do các nguồn khái niệm khác nhau của chúng. Ví dụ, tiếng Pháp thường được mô tả là một ngôn ngữ thích hợp cho ngoại giao, vì nó cho phép độ chính xác cao hơn tiếng Anh (do đó, cái được mô tả là ' foison-nement ', trong đó văn bản tiếng Anh được dịch sang tiếng Pháp thường dài hơn khoảng một phần mười so với văn bản tiếng Pháp dịch sang tiếng Anh). Tuy nhiên, sự thiếu chính xác tương đối của tiếng Anh cũng có thể được sử dụng trong các tình huống có thể cần nhiều câu trả lời mở hơn.

Vấn đề tương đương không chỉ ảnh hưởng đến so sánh giữa các quốc gia. Nó cũng có thể phát sinh trong quá trình nghiên cứu ở các quốc gia có mức độ đa dạng cao về ngôn ngữ và/hoặc văn hóa (chẳng hạn như Ấn Độ, Nigeria và thậm chí cả Hoa Kỳ), và thậm chí ở các xã hội tương đối đồng nhất về mặt ngôn ngữ như Vương quốc Anh, nhưng nơi các nhóm khác nhau (những người trẻ tuổi , tù nhân, kẻ lang thang, luật sư và nhiều người khác) đã được chứng minh trong nghiên cứu là đã phát triển vốn từ vựng đặc biệt của riêng mình. Như Jowell (1998: 169) đã nói, 'không có quốc gia nào đồng nhất về từ vựng, phương thức diễn đạt, trình độ học vấn, v.v.'.

Làm thế nào để vượt qua vấn đề tương đương

Van Deth (1998: 2) lập luận rằng 'số lượng các đề xuất để giải quyết' vấn đề tương đương 'khá hạn chế', đặc biệt là do tính phức tạp về logic và kinh nghiệm của chính vấn đề đó. Đây có thể là trường hợp đúng, nhưng dù sao thì một số ít các nhà nghiên cứu so sánh đã đưa ra rất nhiều suy nghĩ (đôi khi khá kỹ thuật và phức tạp) về vấn đề này. Họ đã xác định được một số cách tiếp cận ít nhiều thành công để cố gắng giải quyết vấn đề về sự tương đương.

Đầu tiên, các nhà nghiên cứu có thể chỉ cần cởi mở về những khác biệt tiềm năng về ngôn ngữ và/hoặc khái niệm có thể ảnh hưởng đến những phát hiện của họ. Do đó, Aulich et al . (2010) quan tâm đến việc chỉ ra trong nghiên cứu của họ về các cơ quan khu vực công rằng khái niệm 'cơ quan' ở Hồng Kông về cơ bản khác với khái niệm trong các trường hợp khác của họ; và rằng khái niệm về một 'tổ chức công' ở Ý cũng khác với các trường hợp khác của họ ( ibid .: 219). Điều này có lẽ là do dự án có sự tham gia của các nhóm nghiên cứu từ 11 quốc gia khác nhau làm việc cùng nhau - điều chắc chắn dẫn đến kiến thức chuyên sâu, xuất sắc trong nước, nhưng có thể đi kèm với khả năng so sánh (một yếu tố được xem xét chi tiết trong phần về tính thực tiễn của nghiên cứu so sánh, trang 339-42).

Thay vào đó, những nỗ lực để đạt được sự tương đương có thể đơn giản bị bỏ qua, với việc các nhà nghiên cứu tập trung vào việc xem xét các diễn biến từ 'bên trong' của các trường hợp khác nhau có liên quan. Tuy nhiên, cách tiếp cận này 'loại trừ, theo định nghĩa, việc tìm kiếm những lời giải thích nhân quả có thể cung cấp cho sự khái quát hóa giữa các xã hội' (May, 2003: 213). Hơn nữa, nếu một người chỉ có thể đặt câu hỏi về một xã hội/chính thể từ trong hàng ngũ của nó, thì người đó có thể bỏ lỡ các yếu tố được cho là hiển nhiên mà một người quan sát bên ngoài có thể nhận ra, và có thể giả định sai về sự đồng nhất của niềm tin và / hoặc thực hành mà không phải là trường hợp.

Một cách tiếp cận khác cố gắng cân bằng các quan điểm 'bên ngoài' và 'bên trong' liên quan đến việc 'dịch ngược' các công cụ nghiên cứu như bảng câu hỏi và lịch phỏng vấn. Điều này đòi hỏi bản dịch ban đầu của một khái niệm cụ thể từ ngôn ngữ A sang ngôn ngữ B bởi người bản ngữ của B sau đó được dịch từ B sang A bởi người bản ngữ của A, sau đó hai bản dịch được so sánh và phương pháp 'kết hợp' tối ưu đã phát triển. Tương tự như vậy, hình ảnh và gợi ý có thể được đưa vào trong các công cụ nghiên cứu để làm rõ ý nghĩa của chúng đối với các nhóm ngôn ngữ học khác nhau (Elder, 1976: 223).

Loại chính xác theo nghĩa đen hoặc tương đương về ngôn ngữ có được từ bản dịch ngược phải đảm bảo tính hợp lệ trong các ngôn ngữ. Tuy nhiên, nó không nhất thiết đảm bảo tính hợp lệ giữa các ngôn ngữ (Iyengar, 1993) - nghĩa là, trên nhiều trường hợp khác nhau trong dự án nghiên cứu so sánh hiện có. Ngay cả khi đạt được 'độ chính xác theo nghĩa đen', điều này 'có thể không đủ' khi 'sự tương đương về khái niệm' là cần thiết để đảm bảo tính hợp lệ của nghiên cứu so sánh. Như Elder đã nói, nếu 'thanh niên của quốc gia A nổi loạn bằng cách cắt tóc ngắn, trong khi thanh niên của quốc gia B nổi loạn bằng cách để tóc dài, thì các câu hỏi về thanh thiếu niên, tóc và sự nổi loạn sẽ phải được diễn đạt khác nhau ở hai quốc gia để cung cấp khái niệm - chứ không phải nghĩa đen - tương đương' (Elder, 1976: 223). Hơn nữa, khi các tập hợp thao tác khác nhau cho các khái niệm nhất định được phát triển cho các địa điểm khác nhau trong một dự án nghiên cứu so sánh, điều này có thể dẫn đến các vấn đề sau này, khi các phát hiện cần được phân tích một cách có hệ thống theo cách tích hợp, để tạo ra một tổng hợp ( Kennett, 2001: 45).

tương đương khái niệm

Ban đầu, sự tương đương về khái niệm của việc vận hành các biến thường được coi là đương nhiên trong các phân tích so sánh quy mô lớn. Trong những năm gần đây, sự chú ý nhiều hơn đến sức mạnh của văn hóa và ' bước ngoặt diễn giải' trong nghiên cứu xã hội đã dẫn đến nhận thức rõ hơn về các vấn đề tiềm ẩn do tính không thể so sánh của các khái niệm hóa (Hantrais, 1995). Hiện nay, người ta đã xem xét cẩn thận hơn nhiều về cách thức vận hành các khái niệm cho các trường hợp khác nhau - tức là về mức độ mà các biến được chọn thực sự đại diện cho các yếu tố cơ bản mà các nhà nghiên cứu quan tâm.

Một nỗ lực để đảm bảo tính tương đương của khái niệm là đảm bảo rằng các khái niệm đang được kiểm tra đủ tổng quát hoặc trừu tượng để có thể tìm thấy các khái niệm hóa thích hợp để cung cấp các biến số trong tất cả các trường hợp khác nhau được so sánh. Cách tiếp cận này gợi ý rằng các khái niệm được sử dụng trong phân tích so sánh phải 'đủ trừu tượng để vượt qua các biên giới quốc gia' (Rose, 1991a: 447).

Caramani (2009) thảo luận về cách thực hiện động thái này, mà ông gọi là 'leo lên nấc thang của sự trừu tượng hóa'. Ông khuyến khích người đọc hình dung các khái niệm thực nghiệm chiếm các vị trí dọc theo một quy mô tưởng tượng, điều này phụ thuộc vào mối quan hệ giữa 'ý định' và 'sự mở rộng ' của khái niệm. 'Ý định', hoặc 'ý nghĩa', đề cập đến 'tập hợp các thuộc tính, mối quan hệ thích hợp hoặc đặc điểm của một khái niệm hoặc danh mục'. Do đó, 'ý định' của bất kỳ khái niệm cụ thể nào là 'lớp thuộc tính xác định 'sự vật' mà khái niệm đó áp dụng' - không phải bản thân các khái niệm, mà là thuộc tính của chúng. Ngược lại, 'phần mở rộng' hoặc 'biểu thị' của một khái niệm đề cập đến 'tập hợp các đối tượng, hiện tượng, sự kiện hoặc thực thể thực tế mà khái niệm đó hướng tới. . . đề cập đến'. Khi leo lên 'nấc thang trừu tượng', nhà nghiên cứu chủ động lựa chọn các khái niệm có 'phần mở rộng' lớn hơn và 'phần mở rộng' ít hơn ( ibid .: 33).

Kết quả là, các nhà nghiên cứu cần tìm kiếm những khái niệm hóa tương đương, nhưng không đồng nhất. Việc tập trung vào các mức độ trừu tượng cao hơn cho phép các nhà nghiên cứu tính đến hoàn cảnh địa phương và các khung khái niệm khi xây dựng các công cụ nghiên cứu. Do đó, các công cụ và chỉ số nghiên cứu có thể khác nhau đáng kể giữa các trường hợp, miễn là cuối cùng chúng vẫn tập trung vào việc làm sáng tỏ khái niệm hiện tại (xem Przeworski và Teune, 1966).

Tuy nhiên, cách tiếp cận này có những rủi ro của nó. Mối quan tâm đầu tiên về việc chúng ta nên ngừng leo lên 'nấc thang trừu tượng' ở đâu. Nếu chúng ta đi quá xa trên thang, chúng ta có nguy cơ 'kéo dài' các khái niệm đến mức chúng trở nên vô nghĩa (Sartori, 1970).

Một biện pháp khắc phục rủi ro này là đảm bảo rằng, nếu các đặc điểm của một khái niệm không thể được xác định chính xác theo cách tích cực, thì ít nhất khái niệm này có thể được tách biệt khỏi các khái niệm khác. Theo cách tiếp cận này, ít nhất phải có khả năng 'nêu rõ khái niệm không phải là gì', ngay cả khi rất khó để nói chính xác nó là gì (do mức độ trừu tượng của nó) (Caramani, 2009: 35). Một cách tiếp cận khác, thay thế, có thể được mô tả là 'sự giống nhau trong gia đình'. Cách tiếp cận này liên quan đến việc xây dựng các loại hình lý tưởng (chẳng hạn như dân chủ hoặc quyền lực chính trị) ở cấp độ khái niệm, sau đó được áp dụng vào thực tế thực nghiệm, thay vì cố gắng xác định trực tiếp các khái niệm trên cơ sở phân tích thực nghiệm. Kết quả là, 'thuộc tính giả định một "hình học khác nhau" trong các trường hợp'. Do đó, các ngưỡng để xác định các khái niệm được hạ xuống, vì bất kỳ loại hình lý tưởng nào cũng có một số đặc điểm có thể đo lường được và ít nhiều được ánh xạ vào các ví dụ thực nghiệm khác nhau ( ibid.: 35 ) .

Một cách tiếp cận thay thế tập trung vào các mẫu quan hệ giữa các khái niệm hóa, hoặc các biến, hơn là các đặc điểm của khái niệm hóa hoặc biến hiện có (xem Almond và Verba, 1963: 70). Cách tiếp cận này tập trung vào việc 'phân tích cấu trúc giữa các tác nhân kích thích hoặc vật phẩm tương tự trong các bối cảnh khác nhau' (van Deth, 1998: 10) nhằm hướng tới 'sự nhất quán bên trong'. Ở đây Van Deth đề cập đến phân tích của Inglehart về các giá trị hậu duy vật ở các nước phát triển. Ông chỉ ra rằng Inglehart không trực tiếp so sánh 'mức độ' của chủ nghĩa hậu duy vật giữa các quốc gia mà thay vào đó, tập trung vào 'sự so sánh trong các mẫu nhất định' (van Deth, 1998: 10).

tiêu chuẩn hóa

Vấn đề tương đương là một thách thức đặc biệt đối với phân tích định lượng, đặc biệt là so sánh xuyên quốc gia về thống kê xã hội, kinh tế và chính trị. Các loại tiêu chí khác nhau được sử dụng ở các quốc gia khác nhau để báo cáo số liệu thống kê. Rõ ràng đây là vấn đề, vì 'những thay đổi nhỏ trong định nghĩa có thể có ý nghĩa phân tích lớn' (Mechanic và Rochefort, 1996: 252). Đối với Desrosières (1996), những vấn đề như vậy phát sinh, ít nhất một phần, bởi vì các hệ thống thống kê thể hiện sự thỏa hiệp giữa hai logic đối lập: logic của khoa học, theo lý thuyết là mang tính quốc tế, và logic của nhà nước liên quan, vốn sẽ có các mục tiêu chính trị riêng. Một số loại thống kê có thể bị chính trị hóa cao. Ví dụ, trường hợp này đặc biệt xảy ra vào những năm 1980 ở Anh, nơi mà các định nghĩa thống kê về 'thất nghiệp' đã bị thay đổi trong một số trường hợp do số người thất nghiệp tăng cao một cách ngoan cố, đi ngược lại với luận điệu của chính phủ lúc bấy giờ rằng các chính sách sẽ thúc đẩy tăng trưởng và do đó, thúc đẩy việc làm (Cochrane et al ., 2001a: 9).

Thay vì cố gắng, trên cơ sở đặc biệt , để đạt được sự tương đương về mặt chức năng, nhiều nhà nghiên cứu định lượng đã cố gắng làm việc cùng nhau một cách rõ ràng để phát triển các định nghĩa đã được thống nhất cho một số khái niệm hoặc (đặc biệt) các hạng mục thống kê, ngay cả khi những điều này không nhất quán hoàn toàn với các khái niệm trong nước. sự hiểu biết. Ví dụ, trong giáo dục so sánh 'các học giả tiếp tục lo lắng về độ tin cậy của số liệu thống kê giáo dục quốc tế' do các cách tiếp cận khác nhau được thực hiện ở các quốc gia khác nhau để phân loại một số hạng mục chi tiêu giáo dục. Tuy nhiên, hành động phối hợp để tập hợp các nhà thống kê và các cơ quan thu thập dữ liệu chính thức của các tổ chức quốc tế (đặc biệt là OECD, Ngân hàng Thế giới và UNESCO, và Diễn đàn Dữ liệu Quốc tế) 'đã cải thiện đáng kể tính sẵn có của dữ liệu chéo và dữ liệu chuỗi thời gian về kết quả và đầu vào giáo dục' (Busemeyer và Trampusch, 2010: 417; xem thêm Alcock và Craig, 2009: 7, liên quan đến các chỉ số chính sách công chung hơn).

Liên Hợp Quốc đã đặc biệt tích cực trong việc đóng góp vào việc hài hòa các danh mục thống kê giữa các quốc gia (Dogan và Pelassy, 1990), đặc biệt là do các hoạt động của Ủy ban Thống kê, cơ quan đã công bố các hướng dẫn về thủ tục và tiêu chuẩn cần tuân theo. Ở cấp độ Châu Âu, cuộc khảo sát của Hội đồng Hộ gia đình Cộng đồng Châu Âu được tạo ra một cách rõ ràng như một cuộc khảo sát duy nhất đối với 60.000 hộ gia đình trên khắp Châu Âu, điều này sẽ dẫn đến dữ liệu có thể so sánh được (Kennett, 2001: 55), trong khi Nghiên cứu Thu nhập của Luxembourg, bao gồm khoảng 25 thành viên của Cộng đồng Châu Âu. OECD, đã cố gắng đối chiếu và cải thiện chất lượng dữ liệu thống kê về thu nhập hộ gia đình trong hơn 25 năm ( ibid .: 59).

Tuy nhiên, ngay cả khi các hướng dẫn định nghĩa và phương pháp hài hòa đã được thống nhất bởi các cơ quan thống kê khác nhau có liên quan, chất lượng của dữ liệu thu được sẽ vẫn phản ánh 'chất lượng của hệ thống đối chiếu dữ liệu quốc gia và ... sự hợp tác [hay nói cách khác] của cơ quan thống kê quốc gia các cơ quan thống kê quốc tế' ( sđd .: 59).

Điều này rõ ràng là phức tạp khi tồn tại các tranh chấp về đơn vị phân tích thích hợp, cũng như với các khu vực pháp lý đang tranh chấp (Hantrais, 1995). Một ví dụ đặc biệt cực đoan về điều này đến từ bang Kosovo đang tranh chấp, được đa số, nhưng không phải tất cả, các thành viên của Liên Hợp Quốc công nhận. Trong khi Cục điều tra dân số và Văn phòng thống kê Kosovan gần đây đã tiến hành một cuộc điều tra dân số, nhiều người dân tộc thiểu số Serbia đã từ chối tham gia, dẫn đến việc điều tra dân số không được thực hiện một cách hiệu quả ở miền Bắc của đất nước (nơi mà nhiều người, nếu không muốn nói là tất cả, dân số Serbia sống).

Cuối cùng, mặc dù việc hài hòa hóa có thể dẫn đến một bộ dữ liệu thống nhất nội bộ, nhưng điều này có thể làm tăng chứ không phải giảm các vấn đề về khả năng so sánh dữ liệu giữa các cuộc khảo sát. Ví dụ: các cuộc khảo sát của Eurostat loại trừ những người sống trong 'các hộ gia đình "không phải tư nhân" (nhà trọ, khách sạn, bệnh viện) và người vô gia cư' - thường được mô tả là chiếm tới 3% dân số trong các cuộc khảo sát khác . Ngoài ra, thước đo hoạt động kinh tế của Eurostat khác với thước đo của các chính phủ quốc gia. Điều này có thể gây khó khăn khi so sánh dữ liệu của Eurostat với dữ liệu từ các cuộc điều tra trong nước (Kennett, 2001: 57). Sự khác biệt giữa các cuộc điều tra có thể rất đáng kể; như Kennett đã chỉ ra, trong 'trường hợp của Ireland, thêm 36.000 phụ nữ và 17.000 nam giới được xác định là hoạt động kinh tế theo định nghĩa của ILO so với phương pháp PES (Tình trạng kinh tế chính)' (sđd. ) .

Thời gian và so sánh

Tuy nhiên, một vấn đề khác về sự tương đương không bắt nguồn từ sự khác biệt giữa các đơn vị địa lý hoặc ngôn ngữ, mà từ sự khác biệt theo thời gian. Mair (1996: 324) lưu ý rằng phân tích thể chế xuyên quốc gia đặc biệt dễ gặp phải các vấn đề về tính tương đương thời gian, vì các thể chế có thể thay đổi rất nhanh. Điều này có thể phức tạp hơn bởi thực tế là các quy ước thống kê cũng có thể thay đổi đáng kể theo thời gian, ngay cả trong cùng một chuỗi dữ liệu (Hantrais và Mangen, 1996b: 9).

Một cách để tránh vấn đề này rõ ràng là kết hợp thời gian như một yếu tố khác biệt và so sánh các khoảng thời gian khác nhau trong các quốc gia , thay vì chỉ so sánh các quốc gia. Một ví dụ về điều này xuất phát từ phân tích xuyên quốc gia về các hệ thống chính trị của Lijphart (1994). Ông bao gồm sáu trường hợp của Pháp, bao gồm sáu hệ thống bầu cử khác nhau mà Pháp đã sử dụng kể từ Thế chiến II, cùng với 64 trường hợp khác mà ông xem xét.

Thật vậy, một số cách tiếp cận thú vị nhất đối với nghiên cứu so sánh đã áp dụng nhận thức rõ ràng về thời gian vào cách tiếp cận của họ. Một cách tiếp cận đặc biệt sáng tạo (vào thời điểm đó) đến từ sự so sánh của Evans và Williams (1979) về các kiểu gia đình khác nhau của Anh và tác động của chính sách xã hội đối với chúng. Các tác giả đã áp dụng một cách hiệu quả một loại chiến lược 'mẫu người lý tưởng', bằng cách xác định ba loại gia đình khác nhau, một loại có thu nhập trung bình (Meades), một loại có thu nhập cao hơn (Moores) và một loại có thu nhập thấp hơn (Lowes), tất cả đều được xác định so với thu nhập trung bình tại thời điểm đó. Các lần lặp lại liên tiếp cách tiếp cận của họ đã xem xét các 'gia đình' khác nhau bị ảnh hưởng như thế nào bởi các chế độ chính sách khác nhau (liên quan đến hỗ trợ thu nhập, lương hưu và chi phí nhà ở) đang hoạt động tại các thời điểm khác nhau.

Tất nhiên, như với cách tiếp cận đã đề cập ở trên, các phân tích xu hướng và chiều dọc đặc biệt quan tâm đến thời gian như một khía cạnh của sự biến đổi , với các khoảng thời gian khác nhau được coi là tương đương về mặt chức năng với các đơn vị địa lý khác nhau (chẳng hạn như quốc gia hoặc khu vực) (Bartolini , 1993). Những cách tiếp cận 'lịch đại' này, trong đó các giá trị 'của các trường hợp xuyên bộ phận , chức năng hoặc cá nhân được đo lường cho các thời điểm khác nhau hoặc cho các giai đoạn khác nhau', có thể tương phản rõ ràng với các cách tiếp cận 'đồng bộ mãn tính', trong đó các giá trị của 'chéo nhau' -các trường hợp bộ phận, chức năng hoặc cá nhân chỉ được đo lường cho một thời điểm hoặc trong một khoảng thời gian' (Caramani, 2009: 17).

Mặc dù, bằng cách làm rõ thời gian, các phân tích lịch đại tránh được một số vấn đề được xác định với các phân tích đồng đại, nhưng chúng cũng có thể bị 'đa cộng tuyến lịch sử'. Điều này phát sinh khi các biến số liên quan đến các xu hướng xã hội, kinh tế hoặc chính trị rộng lớn (ví dụ: công nghiệp hóa hoặc dân chủ hóa) 'có xu hướng thay đổi song song theo thời gian' ( ibid .: 18). Điều quan trọng là các nhà nghiên cứu phải nhận ra khả năng rằng các biến độc lập như vậy, được kiểm tra theo thời gian, do đó có thể được liên kết với nhau , cũng như với biến phụ thuộc.

Tóm lại, vấn đề về sự tương đương có nhiều khía cạnh, và nhiều phương pháp khác nhau đã được đưa ra để cố gắng vô hiệu hóa nó. Ở đây, mệnh lệnh của Hantrais (1995) có vẻ phù hợp: 'Bất kể phương pháp nào được áp dụng, nhà nghiên cứu cần phải cảnh giác với những nguy cơ của sự giao thoa văn hóa, để đảm bảo rằng sự khác biệt không bị lãng quên hoặc bỏ qua và cảnh giác với việc sử dụng những gì có thể là thiên kiến lấy mẫu như một yếu tố giải thích. Khi diễn giải các kết quả, bất cứ khi nào có thể, các phát hiện nên được kiểm tra trong mối liên hệ với bối cảnh xã hội rộng lớn hơn của chúng và liên quan đến những hạn chế của các thông số nghiên cứu ban đầu'.

Lựa chọn trên biến phụ thuộc

Như đã thảo luận ở trên, vấn đề về tính tương đương liên quan đến tính tương xứng của các biến giữa các trường hợp - liệu chúng có hợp lệ hay không; nghĩa là, đo lường cùng một khái niệm trong các trường hợp. Vấn đề “lựa chọn biến phụ thuộc” cũng liên quan đến tính hợp lệ nhưng lần này liên quan đến các kết luận rút ra từ các phân tích so sánh.

Vấn đề này lần đầu tiên được trình bày chi tiết bởi King et al . (1994), người đã chỉ trích việc nhiều nhà nghiên cứu so sánh sẵn sàng 'cắt bớt biến phụ thuộc' - nghĩa là chỉ tập trung vào các giá trị cực trị của biến được đề cập. Họ cho rằng xu hướng này có thể dẫn đến những sai lầm có hệ thống và có khả năng tàn phá nghiêm trọng trong việc quy kết các mối quan hệ nhân quả giữa các biến số. Trở lại ví dụ giải thích mức độ cao của tội phạm súng có thể giúp chúng ta minh họa vấn đề này. Trong trường hợp này, nhà nghiên cứu quan tâm đến nguyên nhân gây ra mức độ tội phạm súng cao - nhiều gia đình chỉ có cha hoặc mẹ, thiếu luật kiểm soát súng, thất nghiệp và/hoặc án tù tương đối ngắn . Trong nhiều trường hợp, các nhà nghiên cứu sẽ tập trung vào những quốc gia có mức độ tội phạm súng tương đối cao, sau đó sử dụng phương pháp thỏa thuận để xác định nguyên nhân của điều này. Giả sử, tất cả các quốc gia được chọn để điều tra đều có tỷ lệ thất nghiệp cao và án tù tương đối ngắn, cũng như có mức độ tội phạm súng cao. Do đó, nhà nghiên cứu có thể kết luận rằng tỷ lệ thất nghiệp cao và án tù tương đối ngắn dẫn đến mức độ tội phạm súng cao.

Vấn đề với chiến lược này là khá rõ ràng, nhưng hiếm khi được thừa nhận. Nhà nghiên cứu chỉ tập trung vào những quốc gia có mức độ tội phạm súng cao. Cô ấy hoặc anh ấy đã không kiểm tra những quốc gia có án tù tương đối ngắn và/hoặc tỷ lệ thất nghiệp cao, nhưng có thể không có mức độ tội phạm súng cao.

Không phải là việc hạn chế lựa chọn các trường hợp được kiểm tra theo cách này sẽ luôn dẫn đến sai lệch. Tình cờ, các trường hợp được chọn có thể hiển thị rõ ràng mối quan hệ nhân quả - và cách tiếp cận theo dõi quá trình có thể chứng minh thêm điều đó. Tuy nhiên, đây chỉ là tình cờ - nhà nghiên cứu sẽ không bao giờ biết liệu có thể tìm thấy các phản ví dụ hiển thị cùng các giá trị trên các biến độc lập có liên quan hay không (ví dụ: mức thất nghiệp cao và án tù tương đối ngắn), nhưng không chia sẻ cùng một giá trị trên biến phụ thuộc (mức độ tội phạm súng).

Vấn đề lựa chọn biến phụ thuộc về cơ bản liên quan đến cái mà Lijphart (1971: 685) đã mô tả là 'vấn đề chính' đối mặt với 'phương pháp so sánh' - 'nhiều biến, ít trường hợp'. Hai câu trả lời chính đã được nêu rõ đối với vấn đề lựa chọn biến phụ thuộc: tăng số lượng trường hợp được kiểm tra và tham gia vào phân tích bên trong trường hợp.

King và cộng sự cho vấn đề này là ủng hộ rằng nên kiểm tra toàn bộ các trường hợp, bao gồm các trường hợp có giá trị thấp cũng như cao trên biến phụ thuộc có liên quan. Do đó, họ ủng hộ thiết kế nghiên cứu 'mở rộng', với 'nhiều trường hợp và ít biến số', trái ngược với thiết kế nghiên cứu 'chuyên sâu' tập trung vào nhiều biến số nhưng chỉ trong một số trường hợp (Caramani, 2009: 17). Có thể cho rằng, nhiều nhà nghiên cứu đã chấp nhận rằng việc cắt bớt biến phụ thuộc có thể gây ra vấn đề - và do đó đã bao quát nhiều quốc gia trong các phân tích của họ (ví dụ, xem Castles, 1998; Swank, 2002), mặc dù nhìn chung chỉ các quốc gia phát triển đang sa sút trong OECD (một xu hướng được xem xét chi tiết trong Chương 13).

Tuy nhiên, chỉ cần mở rộng số lượng các trường hợp được kiểm tra ngoài những trường hợp có giá trị cực đoan trên biến phụ thuộc sẽ có nguy cơ gây ra 'tính không đồng nhất về nguyên nhân' (Collier et al ., 2004: 88). Khi số lượng các trường hợp tăng lên, ngày càng có nhiều biến số độc lập có khả năng được đưa vào phân tích, điều này có thể đòi hỏi các thiết kế nghiên cứu ngày càng phức tạp để phát hiện ra các cơ chế nhân quả cơ bản .

Một cách triệt để hơn, có thể lập luận rằng bất kỳ cách tiếp cận nào đối với việc lựa chọn trường hợp đều có nguy cơ dẫn đến sai lệch. Ví dụ, Caramani lập luận rằng việc chọn tất cả các thành viên của bất kỳ tổ chức quốc tế nào, trong khi dẫn đến một số lượng lớn các trường hợp (34 đối với OECD, 27 đối với EU, tại thời điểm viết), không nhất thiết phải vượt qua các vấn đề về thành kiến. . Điều này là do tất cả các trường hợp đều có ít nhất một điểm giống nhau - tất cả họ đều chọn trở thành thành viên của tổ chức có liên quan. Do đó, các trường hợp, ở một mức độ nào đó, '"tự lựa chọn" theo lựa chọn của họ để tham gia tổ chức' (Caramani, 2009: 21). Ngay cả việc chọn toàn bộ các quốc gia - nghĩa là tất cả các quốc gia tồn tại (bỏ qua bất kỳ vấn đề nào về sự công nhận quốc gia!) - sẽ không cung cấp cho nhà nghiên cứu toàn bộ tập hợp các mối liên kết có thể có về mặt lý thuyết của các biến. Như Caramani đã nói, 'tập hợp các trường hợp trong thế giới thực bị sai lệch do kết quả của sự ngẫu nhiên "tự nhiên" hoặc "lịch sử", nghĩa là tập hợp các trường hợp đã bị sai lệch bởi các quá trình xã hội'. Điều này được nhấn mạnh bởi thực tế là nhiều hiện tượng dường như có thể xảy ra về mặt lý thuyết hoặc thực tế đã không xảy ra. Ví dụ, trong số 'các nền kinh tế công nghiệp tiên tiến' không có trường hợp 'quốc gia Tin lành trải qua quá trình dân chủ hóa muộn' - nhưng điều này không có nghĩa là một quốc gia như vậy không thể tồn tại (ibid.: 20-1 ) . Theo dòng lập luận này , vấn đề lựa chọn biến phụ thuộc có thể được coi chỉ là một tập hợp con của vấn đề rộng hơn là sàng lọc các biến không liên quan khi thực hiện nghiên cứu so sánh.

Một cách tiếp cận khác để xử lý vấn đề 'lựa chọn biến phụ thuộc', không liên quan đến việc cố gắng mở rộng số trường hợp, xuất phát từ nỗ lực phân tích các quy trình nhân quả trong các trường hợp - phương pháp 'theo dõi quy trình' được đề cập ở trên (pp .323-4). Điều này trái ngược với các cách tiếp cận tập trung vào mối quan hệ giữa các tác động nhân quả giữa các trường hợp (Collier et al ., 2004: 92-3). Như đã mô tả, theo dõi quá trình kiểm tra bằng chứng một cách chi tiết về các cơ chế nhân quả dường như đã tạo ra một kết quả nhân quả cụ thể.

Trên thực tế, người ta cho rằng 'vấn đề' lựa chọn biến phụ thuộc ít nghiêm trọng hơn so với giả định ban đầu. Collier và cộng sự . ( ibid .), ví dụ, khẳng định rằng vấn đề dựa trên 'sự tin tưởng sai lầm rằng nghiên cứu định lượng và định tính sử dụng cùng một nguồn đòn bẩy suy luận. Trên thực tế, họ thường sử dụng các nguồn đòn bẩy khác nhau, và do đó, sai lệch lựa chọn không phải lúc nào cũng là vấn đề trong nghiên cứu định tính' ( ibid .: 101). Điều này đưa chúng ta trở lại lập luận của Levi-Faur (2006), đã đề cập ở trên (trang 324), rằng suy luận là 'một quá trình dần dần và tích lũy của việc loại bỏ, làm sai lệch, khám phá và chứng thực' (ibid.: 60 ) .

Nhiều nghiên cứu có thể cung cấp các ví dụ về bản chất dần dần và tích lũy của nghiên cứu xã hội so sánh. Một ví dụ thú vị đến từ cuộc kiểm tra so sánh của Limerick (2009) về hoạt động của các Hội đồng thổ dân ở Queensland. Ban đầu, hai trường hợp nghiên cứu đã được chọn để xác định các yếu tố dẫn đến hiệu suất cao - một hội đồng có hiệu suất cao và một có hiệu suất thấp (được đánh giá bởi 'các cuộc kiểm toán hàng năm về tài chính của hội đồng cùng với ý kiến chuyên gia của các quan chức chính phủ') . Nghiên cứu tình huống thứ ba được chọn sau đó, nghiên cứu này 'thể hiện nhiều yếu tố bối cảnh rõ ràng là quan trọng đối với hiệu suất cao' của hội đồng thành tích cao, nhưng dù sao lại không hoạt động ở mức cao (ibid.: 416 ) . Nghiên cứu của Limerick chỉ ra rằng, trên thực tế, các nhà nghiên cứu so sánh thường nhận thức được vấn đề lựa chọn biến phụ thuộc như thế nào và phát triển các chiến lược để thử (ít nhất là một phần) giải quyết vấn đề đó, ngay cả khi những điều này không được đưa ra một cách rõ ràng như phản ứng với King et những phê bình ban đầu của al .'s (1994) về phương pháp so sánh N nhỏ.

Thực tiễn của nghiên cứu so sánh

được xây dựng cẩn thận và phức tạp nhất về phương pháp luận đôi khi vẫn có thể thất bại nếu tính thực tiễn của nghiên cứu so sánh không được xem xét đúng mức. Như Elder (1976: 223) đã nói, 'các công cụ nghiên cứu được dịch cẩn thận nhất sẽ ít được sử dụng nếu nhà nghiên cứu không thể có được sự hợp tác từ những người trả lời trong lĩnh vực này'. Sự hợp tác như vậy thường dựa trên đánh giá của người trả lời về mức độ tham gia của các chủ thể địa phương, nghiên cứu được giải thích như thế nào, ai thực sự tiến hành nghiên cứu tại hiện trường và cách các nhà nghiên cứu đó tự tiến hành.

Ngoài việc đảm bảo sự hợp tác của các đối tượng nghiên cứu tiềm năng, các dự án quy mô lớn cũng yêu cầu sự hợp tác giữa các nhóm dự án. Thách thức đạt được sự tương đương về ngôn ngữ hoặc chức năng đã được đề cập. Tuy nhiên, ngoài vấn đề này, những thách thức hậu cần khác thường có thể phát sinh. Các nhà nghiên cứu ở các quốc gia khác nhau có thể có thái độ khác nhau đối với các loại phương pháp khác nhau và sự kết hợp của chúng; họ có thể có những quan điểm khác nhau liên quan đến những cách thích hợp để lấy mẫu hoặc về những gì tạo nên tỷ lệ phản hồi 'chấp nhận được'; và họ có thể có những quan điểm khác nhau về việc ai có thể tham gia một cách thích hợp với tư cách là nhà nghiên cứu và ai không thể (xem Jowell, 1998). Những khác biệt này có thể phát sinh ngay cả 'trong một chuyên ngành', chứ đừng nói đến trong các dự án liên ngành rõ ràng (Hantrais, 1995).

việc sử dụng các phương pháp khác nhau có thể ít nhiều phù hợp . Một ví dụ thú vị về điều này, mặc dù không phải từ một văn bản so sánh rõ ràng, xuất phát từ nghiên cứu của Young (2000) về các trinh nữ đã tuyên thệ ở (chủ yếu) vùng nông thôn Albania - những phụ nữ đã nhận con nuôi.

giới tính nam trong một xã hội cực kỳ gia trưởng, thường xảy ra sau vụ sát hại tất cả những người đàn ông trưởng thành khác trong gia đình. Young giải thích làm thế nào mà không thể thực hiện một cuộc phỏng vấn được ghi âm, kiểm soát chỉ với chính những trinh nữ đã tuyên thệ mà không gây ra sự xúc phạm lớn, chưa kể đến sự nhầm lẫn. Thay vào đó, 'các cuộc trò chuyện' của cô ấy diễn ra theo những cách phù hợp với cấu trúc gia đình tập thể, có thứ bậc nghiêm ngặt của vùng nông thôn phía Bắc Albania, và xen kẽ với các nghi thức về cách tiếp cận đòi hỏi lòng hiếu khách đối với người lạ (tức là với chính Young).

Kennett (2001: 44) mô tả mối quan tâm chung về 'các phương pháp được sử dụng và khái niệm hóa các vấn đề' trong nghiên cứu so sánh là một trong những 'sự phù hợp'. Không giống như những lo ngại về độ tin cậy và tính hợp lệ, liên quan đến việc sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể liên quan đến các chủ đề cụ thể, 'tính phù hợp' liên quan đến khả năng chấp nhận của dự án tổng thể trong các bối cảnh quốc gia khác nhau nơi nó được thực hiện.

Bên cạnh những lo ngại về thiết kế và phương pháp nghiên cứu, nghiên cứu so sánh cũng đòi hỏi phải xem xét cẩn thận các nguồn lực sẵn có, cả về con người và tài chính. Theo bản chất của nó, xem xét nhiều hơn một bối cảnh, nghiên cứu so sánh thường đắt hơn đáng kể so với nghiên cứu trường hợp đơn lẻ. Cũng có thể khó thu hút các nhà tài trợ trên toàn quốc quan tâm đến một dự án nghiên cứu cụ thể xuyên biên giới. Điều này không chỉ bởi vì các tổ chức tài trợ ở các quốc gia khác nhau có thể có các chương trình nghị sự khác nhau (Hantrais, 1995), mà còn bởi vì bản năng tự nhiên của họ có thể là chuyển mọi trách nhiệm tài trợ cho các dự án như vậy cho các quốc gia khác có liên quan hoặc cho các tổ chức đa quốc gia. Trong khi có nhiều nguồn tài trợ quốc tế dành cho nghiên cứu so sánh chính sách công, sự cạnh tranh để giành được những nguồn tài trợ này có thể rất khốc liệt và các tiêu chí có thể phản ánh sự pha trộn giữa các ưu tiên nghiên cứu của các quốc gia thành viên khác nhau, thay vì tầm nhìn nghiên cứu nhất quán.

Nguồn nhân lực cần thiết cho nghiên cứu so sánh cũng có thể được mở rộng. Tuy nhiên, những điều này phần lớn phụ thuộc vào tham vọng hoặc sự khôn ngoan khác của dự án có liên quan. Về vấn đề này, Hakim (2002: 203-4) xác định bốn loại nhóm nghiên cứu khác nhau có thể được sử dụng để thực hiện nghiên cứu so sánh.

Loại thứ nhất, 'safari', liên quan đến việc một nhà nghiên cứu đơn độc đến thăm các quốc gia mà họ quan tâm và đến các quốc gia đó để thu thập dữ liệu (từ tài liệu, quan sát, phỏng vấn, khảo sát hoặc các phương pháp khác). Loại hình này rõ ràng phụ thuộc rất nhiều vào thời gian dành cho nhà nghiên cứu đơn độc và có thể (như đã đề cập) đặt ra các vấn đề về khả năng so sánh của dữ liệu được thu thập, vì nhà nghiên cứu đơn độc thường sẽ phải thực hiện các giai đoạn thu thập dữ liệu khác nhau trong một thời gian kéo dài - có thể là 12 tháng, hoặc lâu hơn đáng kể.

Bất chấp những khó khăn này, 'safari' thường là phương pháp phổ biến nhất được áp dụng cho nghiên cứu so sánh. Trong khi mô hình 'safari' cung cấp cho nhà nghiên cứu đơn độc quyền tự chủ cá nhân và quyền kiểm soát tuyệt vời đối với dự án nghiên cứu của họ, thì nó cũng đặt ra những thách thức đáng kể về mặt hậu cần . Điều này đặc biệt đúng đối với những người có con nhỏ, những người phải xa nhà trong thời gian dài có thể gặp khó khăn trong việc thương lượng với các thành viên trong gia đình và sắp xếp công việc hậu cần. Mặc dù một số bậc cha mẹ có thể đưa con cái của họ đến hiện trường, nhưng điều này có thể tự gây ra vấn đề; tuy nhiên, không phải tất cả các bậc cha mẹ đều có thể để con cái của họ ở lại quê nhà với bạn đời hoặc thành viên gia đình.

Đặc biệt, nhiều nhà nghiên cứu nữ từ bỏ nghiên cứu kiểu 'safari' sau khi có con (Tripp, 2002). Kết quả là, Tripp ( ibid .: 810) lập luận rằng 'các cơ quan tài trợ, ủy ban xét duyệt nhiệm kỳ, người xét duyệt đề xuất tài trợ, và các cá nhân quản lý các chương trình học bổng sẽ làm tốt việc xem xét một số khó khăn đặc biệt mà phụ nữ có con phải đối mặt nếu họ định đóng góp bình đẳng cho sự hiểu biết của chúng ta về thế giới'.

Loại nhóm nghiên cứu thứ hai là 'nhóm do các ngôi sao lãnh đạo'. Theo mô hình tổ chức này, một nhà nghiên cứu ở một quốc gia cụ thể xác định một dự án và sau đó các nhà nghiên cứu khác ở các quốc gia khác, hoặc do ' ngôi sao' chỉ đạo một cách rõ ràng hoặc ngầm, tiến hành nghiên cứu ở quốc gia của họ. Một ví dụ điển hình về điều này, như Hakim đã đề cập, là các cuộc khảo sát giá trị thế giới của Inglehart.

Loại nhóm nghiên cứu thứ ba là 'bộ đôi'. Như tên cho thấy, điều này liên quan đến hai học giả có trụ sở tại các quốc gia khác nhau, những người thường đã biết nhau, thực hiện nghiên cứu về một chủ đề cụ thể.

Loại nhóm nghiên cứu cuối cùng được mô tả là nhóm 'dân chủ'. Điều này liên quan đến việc các nhà nghiên cứu ở các quốc gia khác nhau hợp tác để tạo ra một phần nghiên cứu, với tất cả các học giả đóng góp đóng một vai trò trong việc tổ chức dự án. Việc quản lý nhóm 'dân chủ' có lẽ là một trong những lĩnh vực thử nghiệm nhất của nghiên cứu so sánh, đặc biệt đối với những nhà nghiên cứu có kỹ năng học thuật hơn là quản lý. Việc xây dựng nhóm 'dân chủ' trước tiên đòi hỏi phải xác định được những cộng tác viên phù hợp và đáng tin cậy - đây có thể là một nhiệm vụ khó khăn đối với các nhà nghiên cứu mới, đặc biệt là những người có thể thiếu các mối liên kết hiện có với các nhà nghiên cứu ở các quốc gia khác. Kết quả là, 'những cú đâm trong bóng tối' đôi khi được thực hiện có thể dẫn đến những đóng góp 'không đồng đều một cách đáng buồn' cho các dự án nghiên cứu chung (Hantrais và Mangen, 1996b: 10-11). Ngoài ra, việc lựa chọn đối tác có thể phản ánh các yếu tố 'chính trị' hơn là 'khoa học', chẳng hạn như nhận thức rằng các nhà tài trợ sẽ có nhiều khả năng hỗ trợ nghiên cứu có sự tham gia của các nhà nghiên cứu từ một quốc gia hoặc khu vực cụ thể (Hantrais, 1995).

Tuy nhiên, điều quan trọng là không phóng đại quá mức những thách thức hậu cần đối mặt với nghiên cứu so sánh được thực hiện trong các nhóm dân chủ. Không chỉ những lợi ích từ loại nghiên cứu này có thể cực kỳ ấn tượng , mà những vấn đề ảnh hưởng đến nó có thể ảnh hưởng đến bất kỳ nghiên cứu nào liên quan đến các cá nhân từ các nền tảng thể chế và văn hóa tổ chức khác nhau (Hakim, 2002: 207).

Vấn đề về tính không thể so sánh của dữ liệu đã được đề cập đến trong các cuộc thảo luận về tính tương đương của khái niệm. Tuy nhiên, bên cạnh đó, cũng có thể thiếu các loại dữ liệu cụ thể ở các quốc gia khác nhau, điều này khiến việc so sánh trở nên cực kỳ khó khăn nếu không có (các) nhà nghiên cứu tự tạo ra dữ liệu mới (Hantrais, 1995). Các ví dụ cực đoan về điều này được cung cấp bởi các quốc gia gần đây đã trải qua sự thay đổi chính trị và xã hội sâu sắc. Từ một cơ sở ban đầu có chất lượng thấp, số liệu thống kê về các vấn đề cơ bản - chẳng hạn như quy mô dân số ở các vùng khác nhau và việc sử dụng điện ở các khu vực khác nhau - đơn giản là không tồn tại từ giữa những năm 1990 trở đi ở nhiều vùng của Nam Tư cũ. Việc lưu giữ hồ sơ chính xác không chỉ bị bỏ qua trong cuộc nội chiến đã tàn phá khu vực mà hơn nữa, những số liệu thống kê được tạo ra thường được thiết kế rõ ràng vì lý do chính trị (thường là sắc tộc). Ở những khu vực như Kosovo, sẽ không có ý nghĩa gì nếu cố gắng thực hiện phân tích định lượng, vì chất lượng và khả năng sử dụng của số liệu thống kê kinh tế xã hội quá kém. Điều này ngăn cản bất kỳ phân tích thống kê so sánh nhất quán nào trong khu vực, chưa kể đến việc liên quan đến các quốc gia khác nằm ngoài khu vực.

Phần kết luận

Trong khi Chương 1 trình bày chi tiết những ưu điểm của việc áp dụng so sánh như một chiến lược nghiên cứu, chương này đã cố gắng làm nổi bật những cạm bẫy tiềm ẩn của phương pháp này. Mọi nhà nghiên cứu so sánh trước hết phải đối mặt với câu hỏi so sánh cái gì, sau đó là làm thế nào để tiến hành so sánh . Có rất nhiều câu trả lời cho hai câu hỏi này, nhưng không có câu trả lời nào hoàn toàn chắc chắn, và tất cả đều bị chỉ trích trong nhiều năm. Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu đã đối mặt rõ ràng với những thách thức về tính giá trị, độ tin cậy và tính phù hợp vốn có trong nghiên cứu chính sách công so sánh, và tạo ra những phát hiện cực kỳ thú vị trong quá trình này.

Một sự phát triển hiện đại đặc biệt thú vị là việc các nhà nghiên cứu so sánh sẵn sàng kết hợp các cách tiếp cận nghiên cứu khác nhau (định lượng và định tính; các phương pháp phân biệt và thống nhất ; phân tích tổ hợp và theo dõi quá trình) để có được sự hiểu biết sâu sắc về các chủ đề nghiên cứu của họ trong một nhiều trường hợp. Thay vì coi những thách thức về phương pháp này là lý do để không tham gia vào nghiên cứu so sánh, các cuộc tranh luận sôi nổi mà họ đã tạo ra cho thấy tính phản xạ của những người thực hành chính sách công so sánh, và sự sẵn sàng của họ để đặt câu hỏi về các truyền thống và thực tiễn nghiên cứu đã được chấp nhận.

Bản tóm tắt

□   Các nhà nghiên cứu so sánh phải đối mặt với một số lựa chọn: so sánh đơn vị nào, so sánh chúng như thế nào và rút ra kết luận từ sự so sánh này như thế nào.

□   Có nhiều thiết kế nghiên cứu dành cho các nhà nghiên cứu đang tìm cách giải thích sự tương đồng hoặc khác biệt giữa các đơn vị mà họ đang so sánh. Những phương pháp tiếp cận này bao gồm các phương pháp đồng ý và khác biệt, phân tích tổ hợp và theo dõi quá trình.

□   Như đã chỉ ra trong Chương 1, nghiên cứu so sánh có thể tạo ra những phát hiện phong phú và hấp dẫn , nhưng nó cũng phải đối mặt với những thách thức được cho là gay gắt hơn so với những thách thức mà các lĩnh vực điều tra khác phải đối mặt. Đặc biệt, các nhà phân tích so sánh cần lưu ý vấn đề Galton, và các vấn đề về sự tương đương và lựa chọn đối với biến phụ thuộc. Mặc dù các giải pháp khác nhau đã được đưa ra cho tất cả những vấn đề này, nhưng chúng đều có những ưu điểm và nhược điểm riêng.

□   Nghiên cứu chính sách công so sánh cũng có thể liên quan đến những thách thức hậu cần đáng kể tùy thuộc vào bản chất của nhóm nghiên cứu và lĩnh vực chính sách đang được nghiên cứu.

□   Nhiều cách tiếp cận đổi mới đã được phát triển trong lĩnh vực chính sách công so sánh mà rõ ràng phải đối mặt với những thách thức về phương pháp luận và thực tiễn của nó. Càng ngày, các nhà nghiên cứu đang kết hợp các phương pháp khác nhau để có được những phát hiện phong phú hơn, mạnh mẽ hơn.

Người giới thiệu

Aaron, HJ và Schwartz, WB (1984) Đơn thuốc đau đớn (Washington, DC: Viện Brookings).

Abrahamson, P. (1999) 'The Welfare Modeling Business', Social Policy and Administration , 33(4): 394-415.

Acacio, K. (2008) 'Quản lý Di cư Lao động: Chính sách của Nhà nước Phi-líp-pin và Dòng Di cư Quốc tế, 1969-2000', Tạp chí Di cư Châu Á và Thái Bình Dương , 17: 103-132.

Acemoglu, D. và Johnson, S. (2003) 'Unbundling Institutions', NBER Working Paper 9934.

Acemoglu, D., Johnson, S. và Robinson, JA (2001) 'Nguồn gốc thuộc địa của sự phát triển so sánh: Một cuộc điều tra thực nghiệm', American Economic Review , 91(5): 1369-401.

Adam, R. và Gough, O. (2008) 'Cải cách lương hưu và tiết kiệm để nghỉ hưu: So sánh Vương quốc Anh và Ý', Nghiên cứu chính sách , 29(2): 119-35.

Aguilar Fernández, S. (1994) 'Sự hội tụ trong chính sách môi trường? Khả năng phục hồi của các thiết kế thể chế quốc gia ở Tây Ban Nha và Đức', Tạp chí Chính sách công , 14(1): 39-56.

Ahmad, WIU (1995) 'Bài báo Đánh giá: “Chủng tộc” và Sức khỏe', Xã hội học về Sức khỏe và Bệnh tật , 17(3): 418-29.

Alber, J. (1981) 'Chính phủ đối phó với thách thức thất nghiệp: Sự phát triển của bảo hiểm thất nghiệp ở Tây Âu', trong P. Flora và AJ Heidenheimer (eds), Sự phát triển của các quốc gia phúc lợi ở châu Âu và châu Mỹ (London: Giao dịch Sách).

Albert, M. (1991) Chủ nghĩa tư bản đối lập chủ nghĩa tư bản (Paris: Éditions du Seuil).

Albrow, M. (1996) The Global Age: State and Society Beyond Modernity (Cambridge: Polity Press).

Alcock, P. (2009) 'Vương quốc Anh: Xây dựng con đường thứ ba?', trong P. Alcock và G. Craig (eds), Chính sách xã hội quốc tế: Chế độ phúc lợi ở các nước phát triển , tái bản lần 2 (Basingstoke: Palgrave Macmillan) :ch. 6:109-29.

Alcock, P. và Craig, G. (2009) 'Bối cảnh quốc tế', trong P. Alcock và G. Craig (eds), Chính sách xã hội quốc tế: Chế độ phúc lợi ở các nước phát triển , xuất bản lần 2 (Basingstoke: Palgrave Macmillan): 1-24.

Alford, RR (1975) Chính trị chăm sóc sức khỏe: Các rào cản đối với cải cách theo hệ tư tưởng và nhóm lợi ích (Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago).

Allan, JP và Scruggs, L. (2004) 'Cải cách Nhà nước Phúc lợi và Đảng phái Chính trị trong các Xã hội Công nghiệp Tiên tiến', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 48(3): 496-512.

Allsop, J. và Saks, M. (2002) 'Giới thiệu', trong J. Allsop và M. Saks (eds), Quy định các ngành nghề y tế (London: Sage).

Almond, G. (1988) 'Bàn riêng biệt: Trường phái và Giáo phái trong Khoa học Chính trị', Khoa học Chính trị và Chính trị , 21(4): 828-42.

Almond, GA (1990) Phân chia kỷ luật: Các trường phái và giáo phái trong khoa học chính trị (Newbury Park, CA: Sage).

Almond, GA và Verba, S. (1963) Văn hóa công dân: Thái độ chính trị và nền dân chủ ở năm quốc gia (London: Sage).

Alter, KJ (1998) 'Ai là “Bậc thầy của Hiệp ước”?: Các Chính phủ Châu Âu và Tòa án Tư pháp Châu Âu', Tổ chức Quốc tế , 52(1): 121-47.

Amable, B. (2003) Sự đa dạng của chủ nghĩa tư bản hiện đại (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Amable, B. (2005) Les cinq Capitalisms: Diversité des systèmes économiques et sociaux dans la mondialisation (Paris: Seuil).

Amin, A. (1997) 'Đặt toàn cầu hóa', Lý thuyết, Văn hóa và Xã hội , 14(2): 123-37.

Anderson, CW (1977) Statecraft: Giới thiệu về Lựa chọn và Phán quyết Chính trị (New York: John Wiley & Sons).

Anderson, OW (1963) 'Chăm sóc y tế: Các khía cạnh xã hội và tổ chức của nó. Hệ thống Dịch vụ Y tế tại Hoa Kỳ và các Quốc gia khác', Tạp chí Y học New England , 269: 839 843.

Anker, R. và Hein, C. (1985) 'Tại sao những người sử dụng lao động ở thành thị thuộc Thế giới thứ ba thường thích nam giới hơn', Tạp chí Lao động Quốc tế , 124(1): 73-90.

Annesley, C. (2010) 'Giới tính, Chính trị và Thay đổi Chính sách: Trường hợp Cải cách Phúc lợi Dưới Lao động Mới', Chính phủ và Đối lập , 45(1): 50-72.

Aoki, M. (1988) Information, Incentives and Bargaining in the Japanese Economy (Cambridge: Cambridge University Press).

Apple, M. (2007) 'So sánh các dự án tân tự do và sự bất bình đẳng trong giáo dục', trong M. Crossley, P. Broadfoot và M. Schweisfurth (eds), Thay đổi bối cảnh giáo dục, các vấn đề và bản sắc, 40 năm giáo dục so sánh (London : Routledge): 300-18.

Apter, DE (1965) Chính trị của Hiện đại hóa (Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago).

Archer, MS (ed.) (1972) Sinh viên, Đại học và Xã hội: Đánh giá Xã hội học So sánh (London: Sách Giáo dục Heinemann).

Archer, MS (1979) Nguồn gốc xã hội của các hệ thống giáo dục (London: Sage).

Archer, MS (1981) 'Về Dự đoán Hành vi của Hệ thống Giáo dục', Đánh giá Mở rộng, Tạp chí Xã hội học Giáo dục Anh , 2: 211-19.

Ariely, D. (2008) Phi lý trí có thể đoán trước: Lực lượng tiềm ẩn định hình quyết định của chúng ta (New York: Harper Collins).

Aristotle (350 TCN ) 'Chính trị: Luận về Chính phủ'.

Arnove, R. (2007) 'Giới thiệu: Tái cấu trúc Giáo dục So sánh: Phép biện chứng của Toàn cầu và Địa phương', trong RF Arnove và CA Torres (eds), Giáo dục So sánh: Phép biện chứng của Toàn cầu và Địa phương , xuất bản lần thứ 3 (Lanham , MD: Rowman & Littlefield) 1-20.

Arrow, K., Bowles, S. và Durlauf, S. (eds) (2000) Chế độ trọng dụng nhân tài và bất bình đẳng kinh tế (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Arthur, WB (1994) Tăng lợi nhuận và sự phụ thuộc vào con đường trong nền kinh tế (Ann Arbor, MI: Nhà xuất bản Đại học Michigan).

Arts, WA và Gelissen, J. (2002) 'Ba thế giới của chủ nghĩa tư bản phúc lợi hay hơn thế nữa? A State-of-the-Art Report, Tạp chí Chính sách Xã hội Châu Âu , 12: 137-58.

Atkinson, MM và Coleman, WD (1985) 'Corporatism and Industrial Policy', trong A. Cawson (ed.), Tổ chức Lợi ích và Nhà nước: Nghiên cứu về Meso-Corporatism (London: Sage): 22-44.

Atkinson, MM và Coleman, WD (1989) 'Strong States and Weak States: Sectoral Policy Networks in Advanced Capitalist Economies', Tạp chí Khoa học Chính trị Anh , 19:47-67.

Aulich, C., Batainah, H., Wettenhall, R. (2010) 'Quyền tự chủ và kiểm soát trong các cơ quan Úc: Dữ liệu và kết quả sơ bộ từ một nghiên cứu thực nghiệm xuyên quốc gia', Tạp chí hành chính công Úc, 69(2) : 214 -28.

Bachrach, P. và Baratz, MS (1962) 'Hai mặt của quyền lực', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 56(4): 947-52.

Badran, A. (2010) 'Chỉ đạo nhà nước quản lý: Cơ sở lý luận đằng sau việc thành lập và phổ biến các cơ quan quản lý độc lập trong các ngành dịch vụ tiện ích được tự do hóa ở các nước đang phát triển: Suy nghĩ và phản ánh ban đầu về trường hợp Ai Cập', Bài báo trình bày trước Nhóm Thường trực ECPR về Hội nghị quản trị quy định , Dublin.

Badrinath, SG và Bolster, Paul J. (1996) 'Vai trò của Lực lượng Thị trường trong Hoạt động Thực thi của EPA', Tạp chí Kinh tế Điều tiết , 10: 165-81.

Baggot, R. và Harrison, L. (1986) 'Chính trị của sự tự điều chỉnh', Chính sách và Chính trị , 14(2): 143-59.

Balassa, B. (1962) Lý thuyết hội nhập kinh tế (London: Allen & Unwin).

Baldwin P. (1990) Chính trị đoàn kết xã hội: Cơ sở giai cấp của Nhà nước phúc lợi châu Âu, 1975-1975 (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Baldwin, R. và Cave, M. (1999) Tìm hiểu Quy định (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Ball, SJ (1990) Chính trị và hoạch định chính sách trong giáo dục: Những khám phá về xã hội học chính sách, Tập 1 (London: Routledge).

Ball, SJ (1998) 'Chính sách lớn/Thế giới nhỏ: Giới thiệu về quan điểm quốc tế trong chính sách giáo dục', Giáo dục so sánh , 34(2): 119-30.

Ball, SJ (2012) 'Nhà nước miễn cưỡng và sự khởi đầu của sự kết thúc giáo dục nhà nước', Tạp chí Quản lý Giáo dục và Lịch sử , 44(2): 89-103.

Bambra, C. (2005) 'Thế giới phúc lợi và sự khác biệt trong chăm sóc sức khỏe', Chính sách xã hội và xã hội , 4(1): 31-41.

Banting, K. và Kymlicka, W. (2007) Chủ nghĩa đa văn hóa và Nhà nước Phúc lợi (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Bardach, E. (1980) 'Nghiên cứu Triển khai và Nghiên cứu Triển khai', Hội nghị Thường niên năm 1980 của APSA.

Bardach, E. và Kagan, R. (1982) Đi theo cuốn sách: Vấn đề về sự bất hợp lý của quy định (Philadelphia, PA: Nhà xuất bản Đại học Temple).

Bardasi, E. và Jenkins, SP (2010) 'Khoảng cách Giới tính trong Lương hưu Tư nhân', Bản tin Nghiên cứu Kinh tế , 62(4): 343-63.

Barnett, C. (1986) Kiểm toán chiến tranh: Ảo tưởng và thực tế về nước Anh với tư cách là một quốc gia vĩ đại (London: Macmillan).

Barr, N. (2009) 'Xu hướng quốc tế về cung cấp lương hưu', Nghiên cứu kinh doanh và kế toán , 39(3), Diễn đàn chính sách kế toán quốc tế : 211-25.

Barr, N. và Diamond, P. (2009) 'Cải cách Lương hưu: Nguyên tắc, Lỗi Phân tích và Định hướng Chính sách', Tạp chí An sinh Xã hội Quốc tế , 62(2): 5-29.

Bartlett, D., Corrigan, P., Dibben, P., Franklin, S., Joyce, P., McNulty, T. và Rose, A. (1999) 'Chuẩn bị cho Giá trị Tốt nhất', Nghiên cứu Chính quyền Địa phương, 25 ( 2): 102-18.

Bartolini, S. (1993) 'Về thời gian và nghiên cứu so sánh', Tạp chí Chính trị lý luận , 5: 131 67.

Bates, RH (1997) 'Khu vực nghiên cứu và kỷ luật: Một tranh cãi hữu ích?', Khoa học Chính trị và Chính trị , 30(2): 166-70.

Baumgartner, FR and Jones, BD (1993) Chương trình nghị sự và sự bất ổn trong chính trị Mỹ (Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago).

Baumgartner, FR, Jones, BD và Wilkerson, J. (2011) 'Nghiên cứu so sánh về động lực chính sách', Nghiên cứu chính trị so sánh , 44(8): 947-72.

BBC (2002a) 'Vụ bê bối triệt sản hàng loạt chấn động Peru', BBC News, 24 tháng 7.

BBC (2002b) 'Vụ bê bối lương hưu tốn 11,8 tỷ bảng Anh', BBC News, 27 tháng 6, có tại http://newsimg.bbc.co.uk/1/hi/business/2070271.stm , truy cập ngày 27 tháng 11 năm 2010.

Bearce, DH và Hutnick, JAL (2011) 'Hướng tới một lời giải thích thay thế cho lời nguyền tài nguyên: Tài nguyên thiên nhiên, nhập cư và dân chủ hóa', Nghiên cứu chính trị so sánh , 44(6): 689-718.

Beck, U. (1992) Rủi ro xã hội: Hướng tới một tính hiện đại mới (London: Sage).

Becker, G. (1974) 'Lý thuyết về tương tác xã hội', Tạp chí Kinh tế Chính trị , 82(6): 1063-93.

Becker, H. (1967) 'Whose Side Are We On?', Social Problems , 14: 239-47.

Béland, D. (2005) 'Ý tưởng và chính sách xã hội: Quan điểm thể chế', Chính sách xã hội và quản lý , 39(1): 1-18.

Bemelmans-Videc, M.-L. (1998) 'Giới thiệu: Lựa chọn và Đánh giá Công cụ Chính sách', trong M.-L. Bemelmans-Videc, RC Rist và E. Vedung (eds), Cà rốt, Cây gậy và Bài giảng: Công cụ Chính sách và Đánh giá của chúng (New Brunswick và London: Nhà xuất bản Giao dịch): 1-20.

Ben-David, J. (1991) Tăng trưởng khoa học. Tiểu luận về tổ chức xã hội và đạo đức khoa học (Berkeley, LA: University of California Pressarva).

Bennett, CJ (1997) 'Hiểu về Hiệu ứng Ripple: Việc áp dụng các Công cụ Chính sách xuyên Quốc gia đối với Trách nhiệm Giải trình Quan liêu', Quản trị , 10(3): 213-33.

Bennett, CJ và Howlett, M. (1992) 'Các bài học của việc học: Hòa giải các lý thuyết về việc học chính sách và thay đổi chính sách', Khoa học chính sách , 25: 275-94.

Bennett, J. (2010) Vấn đề sống động: Hệ sinh thái chính trị của vạn vật (Durham, NC và London: Nhà xuất bản Đại học Duke).

Bereday, GZF (1964) Phương pháp so sánh trong giáo dục (New York: Holt, Rinehart & Winston, Inc).

Berg, M. (1997) 'Problems and Promises of the Protocol', Khoa học Xã hội và Y học , 44: 1081-8.

Berger, S. và Dore, R. (eds) (1996) Đa dạng Quốc gia và Chủ nghĩa Tư bản Toàn cầu (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell).

Berman, S. (1998) Thời điểm Dân chủ Xã hội: Ý tưởng và Chính trị trong quá trình hình thành Châu Âu giữa các cuộc chiến (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Berman, S. (2006) Tính ưu việt của chính trị: Dân chủ xã hội và sự hình thành thế kỷ 20 của Châu Âu (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Berry, FS và Berry, WD (1999) 'Mô hình đổi mới và phổ biến trong nghiên cứu chính sách', trong PA Sabatier (ed.), Lý thuyết về quy trình chính sách (Boulder, CO: Westview Press).

Bevir, M. và Rhodes, RAW (2003) Diễn giải Quản trị của Anh (London: Routledge).

Bezes, P. (2007) 'Chính trị tiềm ẩn của cải cách hành chính: Cắt giảm lương công chức Pháp bằng một công cụ tầm thường', Governance , 20(1): 23-56.

Bierce, A. (1911) The Devil's Dictionary (New York: Oxford University Press).

Biersteker, TJ (1998) 'Toàn cầu hóa và Phương thức Hoạt động của các Chủ thể Thể chế Chính', Nghiên cứu Phát triển Oxford , 26(1): 15-32.

Birnbaum, P. (1982) L'impossible corporatisme, in La Logique de l'Etat (Paris: Fayard) 79-111.

Birnbaum, P. (1988) Các quốc gia và hành động tập thể: Kinh nghiệm của châu Âu (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Bjorkman, JW (1989) 'Chính trị hóa y học và y tế hóa chính trị: Quyền lực của bác sĩ ở Hoa Kỳ', trong G. Freddi và JW Bjorkman (eds), Kiểm soát các chuyên gia y tế (London: Sage).

Blair, D. (2011) 'Kế hoạch mới của Ecuador để cứu rừng nhiệt đới', Financial Times , 3 tháng Giêng.

Blais, A., Blake, D. và Dion, S. (1996) 'Các bên có tạo ra sự khác biệt không? Đánh giá lại', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 40(2): 514-20.

Blank, RH và Burau, V. (2004) Chính sách Y tế So sánh (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Bleiklie, I., H0staker, R. và Vab0, A. (2000) Chính sách và Thực hành trong Giáo dục Đại học: Cải cách các trường Đại học Na Uy (London: Jessica Kingsley).

Blekesaune, M. và Quadagno, J. (2003) 'Thái độ của công chúng đối với các chính sách phúc lợi của nhà nước: Phân tích so sánh của 24 quốc gia', Tạp chí xã hội học châu Âu , 19(5): 415-27.

Blindenbacher, R. và Nashat, B. (2010) The Black Box of Governmental Learning: The Learning Spiral - A Concept to Organised Learning in Governments (Washington, DC: Ngân hàng Thế giới).

Blyth, M. (1997) '“Còn ý tưởng sáng giá nào nữa không?” Bước ngoặt lý tưởng của kinh tế chính trị so sánh', Chính trị so sánh , 29(2): 229-50.

Blyth, M. (2002) Những chuyển đổi vĩ đại: Ý tưởng kinh tế và thay đổi thể chế trong thế kỷ 20 (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Blyth, M. (2003) 'Cấu trúc không đi kèm với một tờ hướng dẫn: Sở thích, ý tưởng và tiến bộ trong khoa học chính trị', Quan điểm về chính trị , I: 695-706.

Bobrow, D. và Dryzek, J. (1987) Phân tích chính sách theo thiết kế (Pittsburgh, PA: Nhà xuất bản Đại học Pittsburgh).

Boix, C. (1998) Các đảng chính trị, tăng trưởng và bình đẳng: Các chiến lược kinh tế dân chủ xã hội và bảo thủ trong nền kinh tế thế giới (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Bollen, KA, Entwistle, B. và Alderson, AS (1993) 'Phương pháp nghiên cứu so sánh vĩ mô', Đánh giá hàng năm về Xã hội học , 19: 321-51.

Bomberg, E. (2007) 'Học tập chính sách trong một Liên minh châu Âu mở rộng: Các tổ chức phi chính phủ về môi trường và các công cụ chính sách mới', Tạp chí Chính sách công châu Âu , 14(2): 248-68.

Bonoli, G. (1997) 'Phân loại các quốc gia phúc lợi: Cách tiếp cận hai chiều', Tạp chí Chính sách xã hội , 26(3): 351-72.

Bonoli, G. (2000) Chính trị của Cải cách Hưu trí: Thay đổi Thể chế và Chính sách ở Tây Âu (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Bookman, MZ và Bookman, KR (2007) Du lịch chữa bệnh ở các nước đang phát triển (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Borrás, S. và Radaelli, CM (2011) 'Chính trị của Kiến trúc Quản trị: Sáng tạo, Thay đổi và Ảnh hưởng của Chiến lược Lisbon của EU', Tạp chí Chính sách Công Châu Âu , 18(4): 463-84.

Borsch, A. (2009) 'Nhiều con đường đến Rome: Các loại lương hưu được tài trợ ở châu Âu và châu Á', Pensions , 14: 172-80.

Borzel, TA (2002) 'Thiết lập tốc độ, kéo chân và ngồi hàng rào: Phản ứng của quốc gia thành viên đối với quá trình châu Âu hóa', Tạp chí Nghiên cứu thị trường chung , 40(2): 193-214.

Bourdieu, P. (1996) Giới quý tộc của Nhà nước: Các trường ưu tú trong lĩnh vực quyền lực (Cambridge: Chính thể).

Bovaird, AG và Loffler, E. (eds) (2003) Public Management and Governance (London: Routledge).

Bovens, M., 't Hart, P., Peters, BG, Alboek, E., Busch, A., Dudley, G., Moran, M. và Richardson, J. (2001a) 'Các mô hình quản trị: ngành và So sánh quốc gia', trong M. Bovens, P. 't Hart và BG Peters (ed.), Thành công và thất bại trong quản trị công: Phân tích so sánh (Cheltenham: Edward Elgar): 593-640.

Bovens, M. 't Hart, P. and Peters, BG (2001b) 'Tình trạng Quản trị ở Sáu Quốc gia Châu Âu', trong M. Bovens, P. 't Hart và BG Peters (ed.), Thành công và Thất bại trong Quản trị công: Phân tích so sánh (Cheltenham: Edward Elgar): 641-62

Bradshaw, Y. và Wallace, M. (1991) 'Thông báo về tính tổng quát và giải thích tính độc đáo: Vị trí của các nghiên cứu điển hình trong nghiên cứu so sánh', Tạp chí Quốc tế về Xã hội học So sánh , 32(1/2): 154-71.

Branch, J. (2011) 'Lập bản đồ Nhà nước có Chủ quyền: Công nghệ, Quyền lực và Thay đổi Hệ thống', Tổ chức Quốc tế , 65: 1-36.

Braun, D. (1999) Sở thích hay Ý tưởng? 'Tổng quan về các khái niệm lý tưởng trong nghiên cứu chính sách công', trong D. Braun và A Busch (eds), Chính sách công và các ý tưởng chính trị (Cheltenham: Edward Elgar): 11-29.

Bray, M. (2007) 'Kiểm soát giáo dục: Các vấn đề và căng thẳng trong quá trình tập trung hóa và phi tập trung hóa', trong RF Arnove và CA Torres, Giáo dục so sánh: Phép biện chứng của toàn cầu và địa phương , xuất bản lần thứ 3 (Lanham, MD: Rowman & Littlefield ): 175-98.

Bray, M., Adamson, B. và Mason, M. (2007) Nghiên cứu Giáo dục So sánh: Phương pháp và Phương pháp tiếp cận (Hong Kong: Springer/Trung tâm Nghiên cứu Giáo dục So sánh, Đại học Hong Kong).

Brean, DJS, Kryanowski, L. và Roberts, GS (2011) 'Canada và Hoa Kỳ: Nguồn gốc khác nhau, Lộ trình khác nhau đối với Quy định của Khu vực Tài chính', Lịch sử Kinh doanh , 53(2): 249-69.

Bressers, H., O'Toole, LJ và Richardson, J. (eds) (1995) Networks for Water Policy (London: Frank Cass).

Broadfoot, P. (2007) 'Thay đổi Mô hình trách nhiệm giải trình giáo dục ở Anh và Pháp', trong M. Crossley, P. Broadfoot và M. Schweisfurth (eds), Thay đổi bối cảnh giáo dục, các vấn đề và bản sắc, 40 năm giáo dục so sánh ( London : Routledge): 55-73.

Browers, M. (2003) 'Sự đối chiếu giữa lý thuyết chính trị và chính trị so sánh', trong JS

Holmes (ed.), Những cách tiếp cận mới đối với chính trị so sánh: Những hiểu biết sâu sắc từ lý thuyết chính trị (Oxford: Lexington Books): 22-7.

Brown, A. (2010) Sự trỗi dậy và sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản (London: Vintage).

Bruno, M. và Sachs, JD (1985) Kinh tế học về lạm phát đình trệ toàn cầu (Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard).

Bryson, L. và Verity, F. (2009) 'Úc: Từ những người làm công ăn lương đến Nhà nước phúc lợi tân tự do', trong P. Alcock và G. Craig (eds), Chính sách xã hội quốc tế: Chế độ phúc lợi ở các nước phát triển , Tái bản lần thứ 2 (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Buchanan, JM (1954) 'Sự lựa chọn cá nhân trong bầu cử và thị trường', Tạp chí Kinh tế Chính trị , 62(4): 334-43.

Buck, SJ (1998) The Global Commons: Giới thiệu (London: Earthscan Publications).

Bugdahn, S. (2005) 'Châu Âu hóa và thuần hóa: Thực hiện Chỉ thị Thông tin Môi trường ở Ireland, Vương quốc Anh và Đức', Tạp chí Chính sách công Châu Âu , 12(1): 177-99.

Buller, J. và Gamble, A. (2002) 'Âu hóa hóa khái niệm hóa', Chính sách công và quản lý , Số đặc biệt: Tìm hiểu quá trình châu Âu hóa chính sách công , 17(2): 4-24.

Bulmer, S. và Burch, M. (2000) 'The Europeanisation of British Central Government', in RAW

Rhodes (ed.), Chuyển đổi Chính phủ Anh Tập 1 - Thay đổi Thể chế (London: Macmillan): 46-62.

Bulmer, S. và Burch, M. (2001) 'Sự Âu hóa của Chính quyền Trung ương: Vương quốc Anh và Đức trong quan điểm của Chủ nghĩa Thể chế Lịch sử', trong G. Schneider và M. Aspinwall (eds), Các quy tắc của Hội nhập: Cách tiếp cận của Chủ nghĩa Thể chế đối với Nghiên cứu Châu Âu (Manchester: Manchester University Press): 73-96.

Buonanno, L. và Nugent, N. (2012) Chính sách và Quy trình chính sách của Liên minh Châu Âu (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Burci, GL (2008) 'Sức khỏe và bệnh truyền nhiễm', trong S. Daws và TG Weiss (eds), The Oxford Handbook on the United Nations (Oxford: Oxford University Press): 582-91

Burley, A.-M. và Mattli, W. (1993) 'Châu Âu trước Tòa án: Lý thuyết Chính trị về Hội nhập Pháp lý', Tổ chức Quốc tế , 47(1): 41-76.

Busch, ML và Pelc, KJ (2010) 'Chính trị của nền kinh tế tư pháp tại Tổ chức Thương mại Thế giới', Tổ chức Quốc tế , 64: 257-79.

Busemeyer, MR (2009) 'Tính đặc thù của tài sản, tính bổ sung của thể chế và sự đa dạng của chế độ kỹ năng trong các nền kinh tế thị trường phối hợp', Đánh giá kinh tế xã hội , 7: 375-406.

Busemeyer, MR (2009) 'Từ huyền thoại đến hiện thực: Xem xét lại toàn cầu hóa và chi tiêu công ở các nước OECD', Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu , 48(4): 455-82.

Busemeyer, MR và Trampusch, C. (2010) 'Bài báo Đánh giá: Khoa học Chính trị So sánh và Nghiên cứu Giáo dục', Tạp chí Khoa học Chính trị Anh , 41(2): 1-31.

Bussemaker, J. và van Kersbergen, K. (1994) 'Giới và các quốc gia phúc lợi; Một số phản ánh lý thuyết', trong D. Sainsbury (ed.), Các quốc gia phúc lợi theo giới tính (London: Sage): 8-25.

Cairney, P. (2009) 'The “British Policy Style” and Mental Health: Beyond the Headlines', Tạp chí Chính sách Xã hội , 38(4): 671-88.

Callaghan, H. (2010) 'Vượt lên chủ nghĩa dân tộc theo phương pháp luận: Quản trị đa cấp ảnh hưởng như thế nào đến xung đột của các chủ nghĩa tư bản', Tạp chí Chính sách công châu Âu : 564-80.

Callahan, D. (1998) Những hy vọng sai lầm: Vượt qua những trở ngại đối với một loại thuốc bền vững, giá cả phải chăng (New Brunswick, NJ: Nhà xuất bản Đại học Rutgers).

Cameron, D. (1998) Phê phán nữ quyền về ngôn ngữ , tái bản lần 2 (London: Routledge).

Cameron, DR (1978) 'Mở rộng nền kinh tế công cộng: Phân tích so sánh', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 72(4): 1243-61.

Campbell, AL (2003) Các chính sách tạo nên công dân như thế nào: Hoạt động chính trị cấp cao và Nhà nước phúc lợi của Mỹ (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Caporaso, JA (1997) 'Liệu Liên minh Châu Âu có đại diện cho n trên 1 không?', ECSA Review , X(3): 1-5.

Caporaso, JA và Tarrow, S. (2009) 'Polanyi ở Brussels: Các thể chế siêu quốc gia và sự gắn kết thị trường xuyên quốc gia', Tổ chức quốc tế , 63(4): 593-620.

Caramani, D. (2009) Giới thiệu về Phương pháp So sánh với Đại số Boolean (London: Sage).

Cardoso, FH (1973) 'Sự phát triển liên kết-phụ thuộc: Ý nghĩa lý thuyết và thực tiễn', trong Alfred Stepan (ed.), Brazil chuyên chế: Nguồn gốc, Chính sách và Tương lai (New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale).

Carnes, ME và Mares, I. (2007) 'The Welfare State in Global Perspective', trong C. Boix và SC Stokes (eds), Sổ tay Oxford về Chính trị So sánh (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford): 868-85.

Carpenter, E. và McLuhan, M. (eds) (1960) Explorations in Communication (Boston, MA: Beacon Press).

Carson, R. (1962) Mùa xuân im lặng (London: Chim cánh cụt).

Carter, DSG và O'Neill, MH (1995) Quan điểm quốc tế về cải cách giáo dục và thực hiện chính sách (Brighton: Falmer).

Case, P., Case, S. và Catling, S. (2000) 'Hãy thể hiện rằng bạn đang làm việc: Đánh giá quan trọng về tác động của Thanh tra OFSTED đối với giáo viên tiểu học', Tạp chí Xã hội học Giáo dục Anh, 21( 4 ) : 605-21.

Castells, M. và Laserna, R. (1989) 'Sự phụ thuộc mới: Thay đổi công nghệ và tái cấu trúc kinh tế xã hội ở Mỹ Latinh', Diễn đàn xã hội học , 4(4): Vấn đề đặc biệt: Phát triển quốc gia so sánh: Lý thuyết và sự kiện cho những năm 1990 : 535 -60.

Castles, FG (1985) Giai cấp công nhân và phúc lợi: Những phản ánh về sự phát triển chính trị của nhà nước phúc lợi ở Úc và New Zealand, 1890-1980 (Wellington: Allen & Unwin)

Castles, FG (1988) Chính sách công của Úc và tính dễ bị tổn thương về kinh tế (Sydney: Allen & Unwin).

Castles, FG (ed.) (1993) Family of Nations: Patterns of Public Policy in Western Democracies (Aldershot: Dartmouth).

Castles, FG (1998) Chính sách công so sánh: Các mô hình chuyển đổi sau chiến tranh (Cheltenham: Edward Elgar).

Castles, F. và Mair, P. (1984) 'Quy mô Chính trị Cánh tả: Một số Phán quyết của “Chuyên gia"', Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu , 12: 73-88.

Castles, F. và Mitchell, D. (1992) 'Xác định Chế độ Nhà nước Phúc lợi: Mối liên hệ giữa Chính trị, Công cụ và Kết quả', Quản trị , 5(1): 1-26.

Cerny, PG (2007) 'Nghịch lý của Nhà nước Cạnh tranh: Động lực của Toàn cầu hóa Chính trị', Chính phủ và Đối lập , 32(2): 251-74.

Chakrabortty, A. (2010) 'Lý thuyết cú hích của Cameron là một ví dụ điển hình về việc các ý tưởng lớn bị hỏng như thế nào', The Guardian , 7 tháng 12.

Chalmers, D. và Lodge, M. (2003) 'Phương pháp phối hợp mở và Nhà nước phúc lợi châu Âu', Tài liệu thảo luận CARR, DP 11, Trung tâm phân tích rủi ro và quy định, Trường Kinh tế và Khoa học Chính trị Luân Đôn.

Channac, F. (2006) 'Vers une politique publice internationale des migrations? Réseaux politiques et processus de transfert de modèles', Revue Frangaise de Science Politiques , 56(3): 393-408.

Chassard, Y. và Quintin, O. (1992) 'Bảo trợ xã hội trong Cộng đồng châu Âu: Hướng tới sự hội tụ của các chính sách', trong Fifty Years After Beveridge, Tập 2 (York: Đại học York): 103-10.

Chernichovsky, D. (1995) 'Cải cách hệ thống y tế ở các nền dân chủ công nghiệp hóa: Một mô hình mới nổi', Milbank hàng quý , 73(3): 339-72.

Chesterman, S., Malone, DM và Franck, TM (2008) Luật và Thực tiễn của Liên hợp quốc (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Chubb, JE và Moe, TM (1990) Chính trị, Thị trường và Trường học Hoa Kỳ (Washington, DC: Viện Brookings).

Chwieroth, J. (2007) 'Các nhà kinh tế tân tự do và tự do hóa tài khoản vốn ở các thị trường mới nổi', Tổ chức quốc tế , 61(2): 443-63.

CIA (2012) The World Factbook , có tại www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook , truy cập tháng 5 năm 2012.

Claessens, S., Dell'Ariccia, G., Igan, D. và Laeven, L. (2010) 'Mối liên kết toàn cầu và chính sách toàn cầu: Kinh nghiệm xuyên quốc gia và ý nghĩa chính sách từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu', Chính sách kinh tế : 269- 93.

Clark, B. (1983) Hệ thống giáo dục đại học: Tổ chức học thuật theo quan điểm xuyên quốc gia (Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California).

Clarke, J. với Piven, FF (2009) 'An American Welfare State?', trong P. Alcock và G. Craig (eds), Chính sách xã hội quốc tế: Chế độ phúc lợi ở các nước phát triển , xuất bản lần 2 (Basingstoke: Palgrave Macmillan) : 25-44.

Clarke, L. và Winch, C. (eds) (2007) Đào tạo nghề: Phương pháp tiếp cận, phát triển và hệ thống quốc tế (London: Routledge).

Clasen, J. (ed.) (1999) Chính sách xã hội so sánh: Khái niệm, lý thuyết và phương pháp (Oxford: Blackwell).

Clayton, R. và Pontusson, J. (1998) 'Revisited Welfare-State Retrenchment Retrenchment: Entitlement Cuts, Public Sector Restructuring, and Inegalitarian Trends in Advanced Capitalist Societies', World Politics , 51(1): 67-98.

Coase, RH (1937) 'Bản chất của Công ty', Economica , 4(16): 386-405.

Coase, RH (1960) 'Vấn đề chi phí xã hội', Tạp chí Luật và Kinh tế , 3: 1-44.

Coates, D. (2000) Các mô hình của chủ nghĩa tư bản: Tăng trưởng và trì trệ trong kỷ nguyên hiện đại (Cambridge: Polity Press).

Cochrane, A., Clarke, J. và Gewirtz, S. (2001a) 'Giới thiệu', trong A. Cochrane, J. Clarke và S. Gewirtz (eds), So sánh các quốc gia phúc lợi, tái bản lần 2 ( London : Sage/Open University Báo chí): 2-27.

Cochrane, A., Clarke, J. và Gewirtz, S. (2001b) 'Tìm kiếm một Nhà nước Phúc lợi Châu Âu', trong A. Cochrane, J. Clarke và S. Gewirtz (eds), So sánh các Nhà nước Phúc lợi, tái bản lần 2 ( London : Sage/Open University Press): 261-90.

Coen, D. và Roberts, A. (2012) 'Giới thiệu về vấn đề đặc biệt: Thời đại mới của sự không chắc chắn ', Quản trị: Tạp chí quốc tế về chính sách, quản trị và thể chế , 25(1): 5-9.

Cohen, M. (1998) 'Khoa học và Môi trường: Đánh giá Năng lực Văn hóa cho Hiện đại hóa Sinh thái', Hiểu biết của Công chúng về Khoa học , 7: 149-67.

Cohen, M., March, JG và Olsen, JP (1972) 'Mô hình thùng rác về sự lựa chọn của tổ chức', Khoa học hành chính hàng quý , 17: 1-25.

Collier, D. và Mahoney, J. (1993) 'Xem xét lại việc kéo dài khái niệm: Các quan điểm thay thế về các phạm trù trong phân tích so sánh', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 64: 1033-53.

Collier, D., Mahoney, J., và Seawright, J. (2004) 'Yêu sách quá nhiều: Cảnh báo về xu hướng lựa chọn', trong D. Collier và HE Brady, Suy nghĩ lại về điều tra xã hội: Công cụ đa dạng, tiêu chuẩn chung (Lanham , MD : Rowman & Littlefield).

Considine, M. (2005) Hoạch định chính sách công: Quyền hạn, Tổ chức và Giá trị (Cambridge: Chính sách).

Corbett, A. (2003) 'Ý tưởng, thể chế và doanh nhân chính sách: Hướng tới một lịch sử mới của giáo dục đại học trong cộng đồng châu Âu', Tạp chí Giáo dục châu Âu , 38(3): 315-30.

Cornia, GA, Van der Hoeven, R. và Mkandwira, T. (eds) (1992) Sự phục hồi của Châu Phi trong những năm 1990: Từ sự trì trệ và điều chỉnh đến phát triển con người (London: Macmillan).

Cowen, R. (1996) 'Last Past the Post, Giáo dục So sánh, Hiện đại và Có lẽ Hậu Hiện đại', Giáo dục So sánh , 32(2):151-70.

Cox, JRW, Mann, L. và Samson, D. (1997) 'Đánh giá chuẩn như một phép ẩn dụ hỗn hợp: Giải quyết các giả định về cạnh tranh và hợp tác', Tạp chí Nghiên cứu Quản lý , 34(2): 285-314.

Cox, R. (2004) 'Sự phụ thuộc vào con đường của một ý tưởng: Tại sao các quốc gia phúc lợi ở Scandinavi vẫn khác biệt', Chính sách xã hội và quản lý , 38(2): 204-19.

Crosby, A. (1986) Chủ nghĩa đế quốc sinh thái: Sự mở rộng sinh học của châu Âu, 900-1900 (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Crossley, M. (2007) 'Cầu nối các nền văn hóa và truyền thống trong quá trình tái nhận thức về giáo dục quốc tế và so sánh', trong M. Crossley, P. Broadfoot và M. Schweisfurth (eds), Thay đổi bối cảnh giáo dục, các vấn đề và bản sắc: 40 năm so sánh Giáo dục (Luân Đôn: Routledge): 255-72.

Crouch, C. (1985) 'Điều kiện hạn chế tiền lương của công đoàn', trong LN Lindberg và CS Maier (eds), Chính trị của lạm phát và đình trệ kinh tế (Washington, DC: Viện Brookings).

Crutzen, P. (2002) 'Geology of Mankind', Nature , 415: 23.

Curran, G. và Hollander, R. (2010) 'Câu chuyện về hai nhà máy bột giấy: Hiện thực hóa sự phát triển bền vững về mặt sinh thái ở Úc', Tạp chí Hành chính công Úc , 67(4): 483-97.

Currie, J. (1998) 'Giới thiệu', trong: J. Currie và J. Newson (eds), Các trường đại học và toàn cầu hóa: Những quan điểm phê phán (London: Sage): 1-10.

Cusack, T., Iversen, T. và Soskice, D. (2007) 'Lợi ích kinh tế và nguồn gốc của các thể chế bầu cử', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 101: 373-91.

Cushman, R. (1941) Ủy ban Điều tiết Độc lập (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Dahl, R. (1961) Ai quản lý? (New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale).

Dahl, R. (1971) Đa chính phủ: Tham gia và Đối lập (New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale).

Dahl, RA và Lindblom, CE (1976) Chính trị, Kinh tế và Phúc lợi: Hệ thống Kế hoạch và Chính trị-Kinh tế được Giải quyết trong các Quá trình Xã hội Cơ bản (Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago).

Dahrendorf, R. (1999) 'Con đường thứ ba và Tự do. An Authoritarian Streak in Europe's New Center', Foreign Affairs , 78(5): 13-17.

Dalby, S. (2009) An ninh và Thay đổi Môi trường (Cambridge: Polity).

Daly, M. (1997) 'Các quốc gia phúc lợi dưới áp lực: Lợi ích tiền mặt ở các quốc gia phúc lợi châu Âu trong mười năm qua', Tạp chí Chính sách xã hội châu Âu , 7(2): 129-46.

Damme, DV và K. Karkkainen (2011) 'Khảo sát khủng hoảng giáo dục ngày nay của OECD năm 2010: Tác động của suy thoái kinh tế và khủng hoảng tài chính đối với giáo dục ở các nước OECD', Tài liệu nghiên cứu về giáo dục của OECD, Số 56, Nhà xuất bản OECD .

Daneke, G. (1984) 'Quy định môi trường ở đâu', Tạp chí Chính sách công , 4(2): 139-51.

Darnall, N., Potoski, M. và Prakash, A. (2009) 'Vấn đề tài trợ: Đánh giá sự tham gia của doanh nghiệp trong các chương trình môi trường tự nguyện do chính phủ và ngành tài trợ', Tạp chí Lý thuyết và Nghiên cứu Hành chính công , 20: 283-307.

Daugbjerg, C. (1998) 'Liên kết Mạng lưới Chính sách và Chính sách Môi trường: Hoạch định Chính sách Nitrat ở Đan Mạch và Thụy Điển 1970-1995', Hành chính công , 76: 275-294.

Daugbjerg, C. và Pedersen, AB (2004) 'Ý tưởng Chính sách Mới và Mạng lưới Chính sách Cũ: Thực hiện Thuế Xanh ở Scandinavia', Tạp chí Chính sách Công , 24(2): 219-49.

Davey, J. và Grey, S. (2009) 'New Zealand: from Early Innovation to Humanizing the Market', trong P. Alcock và G. Craig (eds), Chính sách xã hội quốc tế: Chế độ phúc lợi ở các nước phát triển , xuất bản lần 2 (Basingstoke: Palgrave Macmillan): 88-108.

Davidova, N. và Manning, N. (2009) 'Nga: Chủ nghĩa xã hội nhà nước đối với phúc lợi thị trường', trong Alcock, P. và Craig, G. (eds), Chính sách xã hội quốc tế: Chế độ phúc lợi ở các nước phát triển, xuất bản lần 2 ( Basingstoke: Palgrave Macmillan): 190-209.

Davidson, D. (1980) Tiểu luận về Hành động và Sự kiện (Oxford: Clarendon Press).

Davies, AR (2002) 'Quyền lực, Chính trị và Mạng lưới: Định hình Quan hệ Đối tác vì các Cộng đồng Bền vững', Khu vực , 34(2): 190-203.

Daws, S. và Weiss, TG (eds) (2008) The Oxford Handbook on the United Nations (Oxford: Oxford University Press).

De Meur, G. và Berg-Schlosser, D. (1994) 'So sánh các hệ thống chính trị: Thiết lập những điểm tương đồng và không tương đồng', Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu , 26: 193-219.

De Vogli, R. và Birbeck, GL (2005) 'Tác động tiềm tàng của các chính sách điều chỉnh đối với tình trạng dễ bị tổn thương của phụ nữ và trẻ em đối với HIV/AIDS ở châu Phi cận Sahara', Tạp chí Y tế, Dân số và Dinh dưỡng, 23(2) : 105- 20.

de Vroom, B. (2001) 'Phản ứng của người Hà Lan đối với máu bị ô nhiễm: Một ví dụ về quản trị hợp tác', trong M. Bovens, P. 't Hart và BG Peters (eds), Thành công và thất bại trong quản trị công: Phân tích so sánh (Cheltenham: Edward Elgar): 508-32.

Deacon, A. (1993) 'Sự phát triển trong chính sách xã hội Đông Âu', trong C. Jones (ed.), Những quan điểm mới về Nhà nước Phúc lợi ở Châu Âu (London: Routledge).

Deacon, A. (2008) 'Việc làm', trong P. Alcock, M. May và K. Rowlingson (eds), The Student's Companion to Social Policy (Oxford: Blackwell): 311-17

Deacon, A., Castle-Kanerova, M., Manning, N. et al . (1992) Đông Âu Mới: Chính sách Xã hội Quá khứ, Hiện tại và Tương lai (London: Sage).

Deacon, B. (2000) 'Học hỏi từ Hoa Kỳ? Ảnh hưởng của các ý tưởng của Mỹ đối với Tư duy Lao động Mới về Cải cách Phúc lợi', Chính sách và Chính trị , 28(1): 5-18.

Deacon, B., Hulse, M. và Stubbs, P. (1997) Chính sách xã hội toàn cầu: Các tổ chức quốc tế và tương lai của phúc lợi (London: Sage).

Deeg, R. (2005) 'Thay đổi từ bên trong: Tài chính của Đức và Ý trong những năm 1990', trong W. Streeck và K. Thelen, Beyond Continuity: Sự thay đổi thể chế trong các nền kinh tế chính trị tiên tiến (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford): 169-202 .

Derrington, C. và Kendall, S. (2004) Học sinh du mục giang hồ ở các trường trung học: Văn hóa, bản sắc và thành tích (Stoke-on-Trent: Trentham Books).

Desrosières, A. (1996) 'Truyền thống thống kê: Trở ngại đối với so sánh quốc tế?', trong L. Hantrais và S Mangen (eds), Cross-National Research Methods in the Social Sciences (London: Pinter): 17-27.

Devereux, M., Lockwood, B. và Redoano, M. (2003) 'Tự do hóa tài khoản vốn và thuế doanh nghiệp', IMF Working Paper số 03/180, tháng 9.

Devine, F. (1996) 'The “New Structuralism”: Class Politics and Class Analysis', trong N. Kirk, Social Class and Marxist: Defenses and Challenges (London: Scolar Press): 15-57.

DHSS (1980) Bất bình đẳng trong y tế: Báo cáo của một nhóm công tác nghiên cứu (London: DHSS).

Dierkes, M., Weiler, HN và Berthoin Antal, A. (eds) (1987) Nghiên cứu chính sách so sánh: Học hỏi từ kinh nghiệm (Aldershot: Gower/New York: St. Martin's Press).

DiMaggio, PJ và Powell, WW (1983) 'Xem xét lại chiếc lồng sắt: Thuyết đẳng cấu thể chế và tính duy lý tập thể trong các lĩnh vực tổ chức', Tạp chí xã hội học Mỹ , 48(2): 147-60.

Dister, A. và Moreau, M.-L. (2006) 'Dis-moi comment tu féminises, je te dirai pour qui tu vote. Les dénominations des applications dans les élections européennes de 1989 et de 2004 en Belgique et en France', Langage et société , 115(1): 5-45.

Djelic, M.-L. và Quack, S. (eds) (2010) Cộng đồng xuyên quốc gia: Định hình quản trị toàn cầu (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Djilas, M. (1966) Giai cấp mới: Phân tích hệ thống cộng sản (London: Unwin Books).

Dodds, A. (2004) 'Chính trị hóa thương mại trong các dịch vụ y tế và giáo dục: Sự phân chia giữa người da đen và người da trắng trong một khu vực “xám'', Các vấn đề của Scotland , 46: 56-75.

Dodds, A. (2009) 'Gia đình “Có nguy cơ” và Hiệp hội y tá gia đình: Sự xâm nhập của rủi ro vào chính sách loại trừ xã hội', Tạp chí Chính sách xã hội , 38(3): 499-514.

Dodds, A. (2011) 'Logic, ngưỡng, sức mạnh chiến lược và thúc đẩy tự do hóa của chính phủ: Nghiên cứu điển hình từ giáo dục đại học, chính sách công và quản lý của Anh', Phiên bản đầu tiên của bài viết trực tuyến, Chính sách công và quản lý 0952076711407954, đầu tiên xuất bản vào ngày 4 tháng 8 năm 2011 với tên doi:10.1177/0952076711407954.

Dodds, A., Obradovic-Wochnik, J. và Badran, A. (2011) 'Quy định tại một quốc gia có tranh chấp: Quy định ngành năng lượng ở Kosovo', Bài trình bày tại Hội thảo về Cơ cấu và Tổ chức của Chính phủ về 'Tương lai của Nhà nước có quy định : Thích nghi, Biến đổi hay Diệt vong?' (Oslo: Trường Kinh doanh BIS).

Doern, GB và Wilson, VS (1974) Các vấn đề trong Chính sách Công của Canada (Toronto: Macmillan).

Dogan, M. (2002) 'Các chiến lược trong Xã hội học So sánh', Xã hội học So sánh , 1(1): 63-92.

Dogan, M. và Pelassy, D. (1990) So sánh các quốc gia như thế nào: Các chiến lược trong chính trị so sánh (New York: Chatham).

Dolowitz, DP và Marsh, D. (2000) 'Học hỏi từ nước ngoài: Vai trò của chuyển giao chính sách trong hoạch định chính sách đương đại', Governance , 13(1): 5-24.

Dominelli, L. (1991) Phụ nữ trên khắp các lục địa: Chính sách xã hội so sánh nữ quyền (Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf).

Dore, R. (1976) Căn bệnh bằng cấp: Giáo dục, Trình độ chuyên môn và Phát triển (London: George Allen & Unwin).

Doyal, L. (1995) Điều gì khiến phụ nữ ốm yếu: Giới và nền kinh tế chính trị của sức khỏe (London: Palgrave Macmillan).

Drezner, DW (2001) 'Toàn cầu hóa và Hội tụ Chính sách', Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế , 3(1): 53-78.

Dryzek, J., Downes, D., Hunold, C. và Schlosberg, D. (2003) Các quốc gia xanh và các phong trào xã hội: Chủ nghĩa môi trường ở Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Đức và Na Uy (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Dubgaard, A. (2003) 'Chương trình thuốc trừ sâu của Đan Mạch: Thành công hay thất bại tùy thuộc vào sự lựa chọn chỉ số', trong DE Ervin, JR Kahn và ML Livingston (eds), Chính sách môi trường có hiệu quả không ? Lý thuyết và Thực hành Đánh giá Kết quả (Cheltenham: Edward Elgar): 169-89.

Duclaud-Williams, RH (1978) Chính trị về nhà ở ở Anh và Pháp (London: Heinemann).

Dunleavy, P. (1980) 'Những tác động chính trị của sự phân tách ngành và sự tăng trưởng của việc làm nhà nước, Phần I và II', Nghiên cứu chính trị , 2: 364-83 và 527 49.

Dunleavy, P. (1991) Dân chủ, Bộ máy quan liêu và Sự lựa chọn của công chúng (London: Harvester Wheatsheaf).

Dur, A. và Elsig, M. (2011) 'Principals, Agents, and the European Union's Foreign Economic Policies', Tạp chí Chính sách công Châu Âu , 18(3): 323-38.

Dyson, K và Wilks, S (eds) (1983) Khủng hoảng Công nghiệp: Nghiên cứu So sánh về Nhà nước và Công nghiệp (Oxford: Basil Blackwell).

Ebbinghaus, B. (1998) 'Châu Âu qua gương soi: Các quan điểm so sánh và đa cấp độ', Acta Sociologica , 41(4): 301-13.

Edelman, M. (1964) Sử dụng biểu tượng của chính trị (Urbana, IL: Nhà xuất bản Đại học Illinois).

Edelman, M. (1971) Chính trị như một hành động mang tính biểu tượng: Sự phấn khích và yên lặng của quần chúng (New York: Nhà xuất bản học thuật).

Eisner, MA và Meier, KJ (1990) 'Kiểm soát của Tổng thống so với Quyền lực Quan liêu: Giải thích Cuộc cách mạng Reagan trong Chống độc quyền', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 34(1): 269-87.

Ekins, P. (1997) 'Đường cong Kuznets cho Môi trường và Tăng trưởng Kinh tế: Xem xét Bằng chứng', Môi trường và Quy hoạch , A 29(5): 805-30.

Elcock, H. (2008) 'Thị trưởng được bầu chọn: Bài học rút ra từ bốn quốc gia', Hành chính công , 86(3): 795-811.

Elder, JW (1976) 'Phương pháp so sánh xuyên quốc gia', Đánh giá hàng năm về xã hội học , 2: 209-30.

Elling, RH (1994) 'Lý thuyết và Phương pháp Nghiên cứu Xuyên quốc gia về Hệ thống Y tế', Tạp chí Quốc tế về Dịch vụ Y tế , 24(2): 285-309.

Elmore, RF (1987) 'Công cụ và Chiến lược trong Chính sách Công', Đánh giá Nghiên cứu Chính sách , 7(1): 174 86.

Elsner, D. (2000) 'Những phản ánh về các xu hướng lớn trong giáo dục từ góc nhìn của người Ba Lan', trong TM Mehbratu, M. Crossley và D. Johnson (eds), Toàn cầu hóa, Chuyển đổi giáo dục và các xã hội trong quá trình chuyển đổi (Oxford: Sách chuyên đề).

Elson, D. (1999) 'Thị trường lao động với tư cách là các thể chế có giới tính: Các vấn đề về bình đẳng, hiệu quả và trao quyền', World Development , 27(3): 611-27.

Ely, B. (2009) 'Quy tắc tồi tạo ra kết quả tồi: Nguyên nhân chính sách công cơ bản của cuộc khủng hoảng tài chính Hoa Kỳ', Tạp chí Cato , 29(1): 93-114.

Engelen, E., Irtuk, I., Froud, J., Johal, S., Leaver, A. và Williams, K. (2011) After the Great Complacence: Financial Crisis and the Politics of Reform (Oxford: Oxford University Press ).

Epstein, D. và Johnson, R. (1998) Tình dục học đường (Philadelphia, PA: Nhà xuất bản Đại học Mở).

Ervin, DE, Kahn, JR và Livingston, ML (2003) 'Giới thiệu', trong DE Ervin, JR Kahn và ML Livingston (eds), Chính sách môi trường có hiệu quả không? Lý thuyết và Thực hành Đánh giá Kết quả (Cheltenham: Edward Elgar): 3-22.

Esping-Andersen G. (1985) Chính trị chống lại thị trường: Con đường dân chủ xã hội dẫn đến quyền lực (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Esping-Andersen, G. (1990) Ba thế giới của chủ nghĩa tư bản phúc lợi (Cambridge: Polity Press).

Esping-Andersen, G. (1999a) Đúc kết lại các chế độ phúc lợi cho kỷ nguyên hậu công nghiệp (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Esping-Andersen, G. (1999b) Nền tảng xã hội của các nền kinh tế hậu công nghiệp (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Etheredge, L. (1981) 'Government Learning: An Overview', trong SLLong (ed.), Sổ tay Hành vi Chính trị, Tập 2 (New York: Pergamon).

Etheredge, LM và Short, J. (1983) 'Thinking about Government Learning', Tạp chí Nghiên cứu Quản lý , 20: 41-58.

Etzioni, A. (1961) Phân tích so sánh các tổ chức phức tạp: Về quyền lực, sự tham gia và các mối quan hệ của họ (New York: Free Press).

Ủy ban Châu Âu (2000) 'Sách trắng về trách nhiệm pháp lý đối với môi trường', COM (2000) 66 Cuối cùng.

Ủy ban Châu Âu (2011) 'Dự báo Kinh tế Châu Âu', Mùa thu (Brussels: Ủy ban Châu Âu).

Evans, M. và Williams, L. (2009 [1979]) Một thế hệ thay đổi, một đời khác biệt? Chính sách xã hội ở Anh từ năm 1979 (Bristol: Nhà xuất bản Chính sách).

Falleti, TG và Lynch, JF (2009) 'Bối cảnh và cơ chế nhân quả trong phân tích chính trị', Nghiên cứu chính trị so sánh , 42(9): 1143-66.

Faniel, J. (2004) 'Chômeurs en Belgique et en France: des mobilisations différentes', Revue interna tionale de politique comparé , 11(4): 493-506.

Farazmand, A. (ed.) (2001) Sổ tay Hành chính công So sánh và Phát triển (New York: Marcel Dekker Inc.).

Fargion, V. (2009) 'Italy: Still a Pension State?', trong P. Alcock và G. Craig (eds), Chính sách xã hội quốc tế: Các chế độ phúc lợi ở các nước phát triển , tái bản lần 2 (Basingstoke: Palgrave Macmillan): 171 -89.

Faubert, V. (2009) 'Đánh giá trường học: Thực tiễn hiện tại ở các nước OECD và đánh giá tài liệu', Tài liệu nghiên cứu về giáo dục của OECD, Số 42, Nhà xuất bản OECD.

Featherstone, K. và Radaelli, CM (eds) (2003) Chính trị của Âu hóa (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Feldman, E. (1978) 'Đánh giá: Chính sách công so sánh: Lĩnh vực hay phương pháp?', Chính trị so sánh , 10(2): 287-305.

Ferrera (1996) 'Mô hình Phúc lợi “Miền Nam” ở Châu Âu Xã hội', Tạp chí Chính sách Xã hội Châu Âu , 6(1): 17-37.

Filgueira, CH và Filgueira, F. (2002) 'Mô hình phúc lợi và các mô hình của chủ nghĩa tư bản: Các giới hạn của khả năng chuyển nhượng', trong E. Huber (ed.), Các mô hình của chủ nghĩa tư bản: Bài học cho Mỹ Latinh (Pennsylvania, PA: Bang Pennsylvania Nhà xuất bản Đại học): 127-58.

Finegold, D., McFarland, L. và Richardson, W. (eds) (1993) Something Borrowed, Something Blue? Nghiên cứu về Chính sách Giáo dục và Đào tạo Hoa Kỳ của Chính phủ Thatcher (Oxford: Sách chuyên đề).

Finer, S. (1958) 'Các nhóm lợi ích và tiến trình chính trị ở Vương quốc Anh', trong H. Ehrman, Các nhóm lợi ích ở bốn châu lục (Pittsburgh, PA: Nhà xuất bản Đại học Pittsburgh): 117-44.

Finer, SE (1970) Chính phủ so sánh: Giới thiệu về nghiên cứu chính trị (Harmondsworth: Penguin).

Fink. S. (2011) 'Khái niệm dễ lây lan: Giải thích sự lây lan của tư nhân hóa trong lĩnh vực viễn thông', Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions , 24(1): 111-39.

Fischer, F. (2003) Định hình lại chính sách công. Chính trị diễn ngôn và Thực hành thảo luận (Oxford và New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Fischer, F. và Forester, J. (eds) (1993) Phân tích chính sách thay đổi lập luận (London: UCL Press).

Fleckenstein, T., Saunders, A. và Seeleib-Kaiser, M. (2011) 'Sự chuyển đổi kép của bảo trợ xã hội và vốn con người: So sánh Anh và Đức', Nghiên cứu Chính trị So sánh , 44(12): 1622-50.

Flood, CM (2000) Cải cách chăm sóc sức khỏe quốc tế: Phân tích pháp lý, kinh tế và chính trị (London: Routledge).

Flora P. và Alber, J. (1981) 'Hiện đại hóa, Dân chủ hóa và Phát triển các Quốc gia Phúc lợi ở Tây Âu', trong P. Flora và AJ Heidenheimer (eds), Sự phát triển của các Quốc gia Phúc lợi ở Châu Âu và Châu Mỹ (New Brunswick , NJ và London: Sổ giao dịch): 37-80.

Flora, P. và Heidenheimer, A. (eds) (1981) 'Sự phát triển của các quốc gia phúc lợi ở châu Âu và châu Mỹ' (London: Sách giao dịch).

Fontana, M.-C. (2011) 'Châu Âu hóa và Phối hợp chính sách trong nước: Cách thức các bên sử dụng châu Âu để sửa đổi các mô hình hoạch định chính sách trong nước', Tạp chí Chính sách công châu Âu , 18(5): 654-71.

Forrest, JB (1994) 'Weak States in Post-Colonial Africa and Mediaeval Europe', trong M. Dogan và A. Kazancigil (eds), So sánh các quốc gia (Oxford, Blackwell): 260-96.

Foster, JB (1992) 'Quy luật chung tuyệt đối về suy thoái môi trường dưới chủ nghĩa tư bản', Chủ nghĩa xã hội bản chất chủ nghĩa tư bản , 2(3): 77-82.

Foster, S. (1999) 'Cuộc đấu tranh cho Bản sắc Hoa Kỳ: Đối xử với các Nhóm Dân tộc trong Sách giáo khoa Lịch sử Hoa Kỳ', Lịch sử Giáo dục , 28(3): 251-78.

Foucault, M. (1979) Lịch sử tình dục (London: Allen Lane).

Fourcade, M. (2009) Các nhà kinh tế và xã hội: Kỷ luật và nghề nghiệp ở Hoa Kỳ, Anh và Pháp, những năm 1890 đến 1990 (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Frank, JW và Mustard, JF (1994) 'Các yếu tố quyết định sức khỏe từ góc nhìn lịch sử', Daedalus: Sức khỏe và sự giàu có , 123(4): 1-19.

Franzese, R. (2002) Chính sách kinh tế vĩ mô của các nền dân chủ phát triển (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Freeden, M. (1998) Hệ tư tưởng: Cách tiếp cận khái niệm (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Freeman, GP (1985) 'Phong cách quốc gia và các ngành chính sách: Giải thích sự thay đổi có cấu trúc', Tạp chí Chính sách công , 5(4): 467-96.

Freeman, R. và Frisina, L. (2010) 'Hệ thống chăm sóc sức khỏe và vấn đề phân loại', Tạp chí Phân tích Chính sách So sánh: Nghiên cứu và Thực hành , 12(1): 163-78.

Freitag, M. và Schlicht, R. (2009) 'Chủ nghĩa liên bang giáo dục ở Đức: Nền tảng của bất bình đẳng xã hội trong giáo dục', G overnance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions , 22(1): 47-72.

Frericks, P., Knijn, T. và Maier, R. (2009) 'Cải cách lương hưu, mô hình làm việc và khoảng cách lương hưu theo giới tính ở châu Âu', Giới tính, Công việc và Tổ chức , 16(6): 710-30.

Friedman, M. và Friedman, R. (1984) The Tyranny of the Status Quo (San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich).

Garraud, P. (2000) Le chômage et l'action public. Le 'bricolage Institutionnalisé' (Paris: l'Harmattan).

Garrett, G. (1995) 'Chính trị của Hội nhập Pháp luật trong Liên minh Châu Âu', Tổ chức Quốc tế , 49(1): 171-81.

Garrett, G. (1998a) Chính trị đảng phái trong nền kinh tế toàn cầu (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Garrett, G. (1998b) 'Các quốc gia bị thu hẹp? Toàn cầu hóa và quyền tự chủ quốc gia trong OECD', Oxford Development Studies , 26(1): 71-98.

Garrett, G. và Lange, P. (1989) 'Government Partisanship and Economic Performance', Tạp chí Chính trị , 51: 676-93.

Garrett, G. và P. Lange (1991) 'Các phản ứng chính trị đối với sự phụ thuộc lẫn nhau: 'Trái' cho cánh tả là gì?', Tổ chức Quốc tế , 45: 539-64.

Garrett, G. và Weingast, B. (1993) 'Ý tưởng, sở thích và thể chế: Xây dựng thị trường nội bộ của Liên minh châu Âu', trong J. Goldstein và R. Keohane (eds), Ý tưởng và chính sách đối ngoại: Niềm tin, thể chế và thay đổi chính trị (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell).

Gaskell, G., Bauer, M., Durant, J., Allum, N. (1999) 'Các thế giới khác nhau? Sự tiếp nhận thực phẩm biến đổi gen ở Châu Âu và Hoa Kỳ', Science , 285(5426): 384-87, có tại www.sci- Web.taisachnhanh.cloud/cgi/reprint/285/5426/384.pdf

Gaventa, J. (1980) Quyền lực và sự bất lực: Cuộc nổi dậy ở Thung lũng Appalachian (Oxford: Clarendon Press).

Geldenhuys, D. (2009) Các quốc gia tranh chấp trong chính trị thế giới (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Gellert, C. (1999) 'Giới thiệu: Điều kiện thay đổi của việc dạy và học ở giáo dục đại học châu Âu', trong C. Gellert (ed.), Đổi mới và thích ứng trong giáo dục đại học: Điều kiện thay đổi của việc dạy và học nâng cao ở châu Âu ( Luân Đôn: Jessica Kingsley): 9-30.

Genschel, P. (1997) 'Động lực của quán tính: Sự bền bỉ và thay đổi của thể chế trong viễn thông và chăm sóc sức khỏe', Governance , 10(1): 43-66.

George, AL và Bennett, A. (2005) Nghiên cứu điển hình và phát triển lý thuyết trong khoa học xã hội (Cambridge, MA và London: MIT Press).

George, AL và McKeown, TJ (1985) 'Các nghiên cứu điển hình và lý thuyết về việc ra quyết định trong tổ chức', Những tiến bộ trong xử lý thông tin trong các tổ chức , 2:21-58.

Gerring, J. (2010) 'Cơ chế nhân quả: Có, nhưng ...', Nghiên cứu chính trị so sánh , 43(11): 1499 526.

Gerschenkron, A. (1962) Economic Backbackness in Historical Perspective: A Book of Essays (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press).

Gerth, HH và Mills, CW (1974) From Max Weber: Essays in Sociology (New York: Oxford University Press).

Gewirtz, S., Ball, SJ và Bowe, R. (1995) Thị trường, Lựa chọn và Công bằng trong Giáo dục (Buckingham: Nhà xuất bản Đại học Mở).

Geyer, R. (2011) 'Chính trị của Chính sách Y tế của EU và Trường hợp Quảng cáo Trực tiếp tới Người tiêu dùng đối với Thuốc theo toa', Tạp chí Chính trị & Quan hệ Quốc tế của Anh , 13: 586-602.

Giaimo, S. (2002) Thị trường và Y học: Chính trị của Cải cách Chăm sóc Sức khỏe ở Anh, Đức và Hoa Kỳ (Ann Arbor, MI: Nhà xuất bản Đại học Michigan).

Giddens, A. (1994) Ngoài cánh tả và cánh hữu: Tương lai của nền chính trị cấp tiến (Cambridge: Polity).

Gieve, J. và Provost, C. (2012) 'Ý tưởng và sự phối hợp trong hoạch định chính sách: Cuộc khủng hoảng tài chính 2007-2009', Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions , 25(1): 61-77.

Ginsburg, N. (1979) Giai cấp, Vốn và Chính sách Xã hội (London: Macmillan).

Ginsburg, N. (1992) Các bộ phận phúc lợi: Giới thiệu quan trọng về chính sách xã hội so sánh (London: Sage).

Ginsburg, N. (2001) 'Thụy Điển: Trường hợp Dân chủ Xã hội', trong A. Cochrane, J. Clarke và S. Gewirtz (eds), So sánh các quốc gia phúc lợi , tái bản lần 2 (London: Sage/Open University Press): 195 222

Gittings, J. (2002) 'Mất cân bằng giới tính ngày càng tăng gây sốc cho Trung Quốc', The Guardian , 13 tháng 5.

Givel, M. (2007) 'So sánh tác động của các yêu cầu về nhãn cảnh báo trên bao thuốc lá của Hoa Kỳ và Canada đối với khả năng sinh lời của ngành công nghiệp thuốc lá và sức khỏe cộng đồng', Chính sách y tế , 83(2-3): 343-52.

Glatzer, M. và Rueschemeyer, D. (eds) (2005) Globalization and the Future of the Welfare State (Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press).

Glennester, H. và Matsaganis, M. (1994) 'The English and Swedish Health Care Reforms', Tạp chí Quốc tế về Dịch vụ Y tế , 24(2): 231-51.

Glenny, M. (2008) McMafia: Hành trình qua thế giới ngầm tội phạm toàn cầu (New York: Alfred Knopf).

Glinos, IA, Baeten, R. và Maarse, H. (2010) 'Mua dịch vụ y tế ở nước ngoài: Thực hành ký kết hợp đồng xuyên biên giới và di chuyển bệnh nhân ở sáu quốc gia châu Âu', Chính sách y tế, 95(2 3) : 103-112 .

Global Finance (2010) 'Nợ công theo quốc gia' (Nguồn: Dữ liệu của OECD), có tại Web.taisachnhanh.cloud/tools/global-database/economic-data/10394-public-debt-by-country.html , truy cập tháng 12 2011.

Glyn, A. (2004) 'Đánh giá: Toàn cầu hóa đã đi bao xa?', Đánh giá chính sách kinh tế của Oxford , 20: 1.

Glynos, J. (2001) 'The Grip of Ideology', Tạp chí Tư tưởng Chính trị , 6(2): 191-214.

Glynos, J. và Howarth, D. (2007) Logic của Giải thích Phê bình trong Lý thuyết Chính trị và Xã hội (London: Routledge).

Godard, O. (2002) 'Giấy phép có thể mua bán trong nước: Tóm tắt các bài học kinh nghiệm', trong OECD, Thực hiện giấy phép có thể mua bán trong nước: Những phát triển gần đây và thách thức trong tương lai (Paris: OECD): 10-25.

Goldstein, J. và Keohane, R. (eds) (1993) Ý tưởng và Chính sách đối ngoại: Niềm tin, thể chế và thay đổi chính trị (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell).

Goldthorpe, JH (1997) 'Các vấn đề hiện tại trong Xã hội học vĩ mô so sánh: Cuộc tranh luận về các vấn đề phương pháp luận', Nghiên cứu xã hội so sánh , 16: 1-26.

Golub, J. (1998) 'Các công cụ mới cho chính sách môi trường ở EU. Giới thiệu và Tổng quan', trong J. Golub ed., Các công cụ mới cho chính sách môi trường ở EU (London: Routledge, 1-29.

Goodhardt, D. (2004) 'Quá đa dạng?', Tạp chí Triển vọng , 95(2004): 49-56.

Goodin, RE (2003) 'Chọn chủ nghĩa tư bản của bạn', Chính trị châu Âu so sánh , 1: 203-13.

Goodin, RE, Headey, B., Muffels, R., Dirven, H.-J. (1999) Thế giới thực của chủ nghĩa tư bản phúc lợi (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Goodin, RE, Rein, M. và Moran, M. (2008) 'The Public and its Policies', Oxford Handbook of Public Policy (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford): 3-35.

Goodman, R., White, G. và Kwon, H. (eds) (1998) Mô hình Phúc lợi Đông Á: Chủ nghĩa Phương Đông Phúc lợi và Nhà nước (London: Routledge).

Goodwin, S. (1997) Chính sách sức khỏe tâm thần so sánh: Từ chăm sóc tại cơ sở đến chăm sóc cộng đồng (London: Sage).

Gormley, WT (1989) Thuần hóa bộ máy quan liêu: Cơ bắp, lời cầu nguyện và các chiến lược khác (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Gough, I. (1979) Nền kinh tế chính trị của nhà nước phúc lợi (London: Macmillan).

Gough, I. (2001) 'Toàn cầu hóa và các chế độ phúc lợi khu vực: Trường hợp Đông Á', Chính sách xã hội toàn cầu , 1:2.

Gough, I. (2008) 'Các quốc gia phúc lợi châu Âu: Giải thích và bài học cho các nước đang phát triển', trong AA Dani và A. de Haan (eds), Các quốc gia hòa nhập: Chính sách xã hội và bất bình đẳng cơ cấu (Washington, DC: Ngân hàng Thế giới).

Gough, I. và Wood, G. cùng với Barrientos, A., Bevan, P., Davis, P., và Room, G. (2004) Chế độ An ninh và Phúc lợi ở Châu Á, Châu Phi và Mỹ Latinh: Chính sách Xã hội trong Bối cảnh Phát triển (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Gourevitch, P. (1978) 'Hình ảnh thứ hai đảo ngược: Nguồn gốc quốc tế của chính trị trong nước', Tổ chức quốc tế , 32(4): 881-912.

Gramsci, A. (1971) Tuyển chọn từ Nhật ký trong tù (London: Lawrence & Wishart).

Grant, W. (1985) 'Giới thiệu', trong W. Grant (ed.), Nền kinh tế chính trị của chủ nghĩa tập đoàn (London: Macmillan).

Grant, W. (1989) Các nhóm gây áp lực, Chính trị và Dân chủ ở Anh (Hemel Hempstead: Philip Allen).

Grant, W. (2002) Chính sách kinh tế ở Anh (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Gray, J. (1998) Bình minh sai lầm: Ảo tưởng về chủ nghĩa tư bản toàn cầu (New York: New Press).

Graziano, PR (2011) 'Thay đổi chính sách việc làm trong nước và châu Âu hóa: Nền tảng khái niệm và phương pháp luận', Governance , 24(3), 583-605.

Green, A. (1990) Giáo dục và Hình thành Nhà nước: Sự trỗi dậy của Hệ thống Giáo dục ở Anh, Pháp và Hoa Kỳ (London: Macmillan).

Green, A. (1997) Education, Globalization and the Nation State (London: Macmillan).

Green, D. và Shapiro, I. (1994) Các bệnh lý của lý thuyết lựa chọn hợp lý: Phê phán các ứng dụng trong khoa học chính trị (New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale).

Greer, S. (2004) Chính sách lãnh thổ và chính sách y tế (Manchester: Nhà xuất bản Đại học Manchester). Grunwald, M. (2009) 'Obama đang sử dụng khoa học thay đổi như thế nào', Tạp chí Time , ngày 2 tháng 4. Gunningham, N. và Grabovsky, P. (1998) Quy định thông minh: Thiết kế chính sách môi trường (Oxford: Clarendon Press).

Gunningham, N. và Rees, J. (1997) 'Tự điều chỉnh ngành: Quan điểm thể chế', Luật và Chính sách , 10: 363.

Gwiazda, A. (2011) 'Châu Âu hóa tính linh hoạt: Tác động của Chiến lược Lisbon đối với các chính sách việc làm ở Ý và Ba Lan', Tạp chí Chính sách công Châu Âu , 18(4): 546-65.

Haas, EB (1958) Sự thống nhất của Châu Âu (Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford).

Haas, EB (1961) 'Hội nhập quốc tế: Quá trình châu Âu và toàn cầu', Tổ chức quốc tế , 15(3): 366-92.

Haas, PM (1992) 'Giới thiệu: Cộng đồng tri thức và Phối hợp chính sách quốc tế', Tổ chức quốc tế , 46: 1-36.

Hacker, JS (2002) Nhà nước phúc lợi chia rẽ: Cuộc chiến về lợi ích xã hội công và tư ở Hoa Kỳ (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Hacker, JS (2004) 'Xóa bỏ Nhà nước Chăm sóc Sức khỏe? Thể chế Chính trị, Chính sách Công và Chính trị So sánh của Cải cách Y tế', Tạp chí Khoa học Chính trị Anh , 34(4): 693-724.

Hacker, JS (2005) 'Sự trôi dạt trong chính sách: Nền chính trị tiềm ẩn của sự cắt giảm ngân sách phúc lợi của Nhà nước Hoa Kỳ', trong W. Streeck và K. Thelen, Beyond Continuity: Sự thay đổi thể chế trong các nền kinh tế chính trị tiên tiến (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Hajer, M. và Wagenaar, H. (2003) 'Giới thiệu', trong M. Hajer và H. Wagenaar (eds), Phân tích chính sách thảo luận. Hiểu về Quản trị trong Xã hội Mạng (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Hakim, C. (2002) Thiết kế nghiên cứu: Những thiết kế thành công cho nghiên cứu kinh tế và xã hội , tái bản lần 2 (London: Routledge).

Hall, P. (1989) 'Kết luận: Sức mạnh chính trị của các ý tưởng kinh tế', trong PA Hall (ed.), Sức mạnh chính trị của các ý tưởng kinh tế: Chủ nghĩa Keynes xuyên quốc gia (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton): 361-92.

Hall, PA (1986) Quản lý nền kinh tế: Chính trị của sự can thiệp của nhà nước ở Anh và Pháp (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Hall, P. và Soskice, D. (2003) 'Các loại chủ nghĩa tư bản và thay đổi thể chế: Phản hồi đối với ba nhà phê bình', Chính trị châu Âu so sánh , 1(1), 241-50.

Hall, P. và Taylor, RCR (1996) 'Khoa học Chính trị và Ba Chủ nghĩa Thể chế Mới', Nghiên cứu Chính trị , 44(5): 936-57.

Hall, PA (1993) 'Mô hình chính sách, Học tập xã hội và Nhà nước: Trường hợp hoạch định chính sách kinh tế ở Anh', Chính trị so sánh , 25(3): 275-96.

Hall, PA và Gingerich, DW (2004) 'Các loại chủ nghĩa tư bản và sự bổ sung thể chế trong nền kinh tế vĩ mô: Một phân tích thực nghiệm', Bài thảo luận MPlfG 4/5, Viện Max Planck: Cologne.

Hall, PA và Soskice, D. (2001) Các loại chủ nghĩa tư bản: Nền tảng thể chế của lợi thế so sánh (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Halpin, D. (2011) 'Giải thích về các đoàn tàu chính sách: Huy động lợi ích có tổ chức và các tầng chú ý', Quản trị: Tạp chí quốc tế về chính sách, quản trị và thể chế , 24(2): 205-30.

Halsey, AH (1992) Sự suy giảm quyền thống trị của Donnish: Các ngành nghề hàn lâm của Anh trong thế kỷ 20 (Oxford: Clarendon Press).

Hamblin, R. (2008) 'Quy định, Đo lường và Khuyến khích. Kinh nghiệm ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh: Bối cảnh có quan trọng không?', Tạp chí của Hiệp hội Nâng cao Sức khỏe Hoàng gia , 128: 291.

Hancké, B. (2002) Doanh nghiệp lớn và thay đổi thể chế: Đổi mới công nghiệp và tái cơ cấu kinh tế ở Pháp (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Hancock, AM (2004) Chính trị của sự ghê tởm: Bản sắc công khai của Nữ hoàng phúc lợi (New York: Nhà xuất bản Đại học New York).

Hanley, N. và Whitby, M. (2003) 'Tiêu chí thay thế để đánh giá sự thành công của chính sách môi trường nông nghiệp ở Vương quốc Anh', trong DE Ervin, JR Kahn và ML Livingston (eds), Chính sách môi trường có hiệu quả không ? Lý thuyết và Thực hành Đánh giá Kết quả (Cheltenham: Edward Elgar): 145-68.

Hans, NA (1949) Giáo dục so sánh: Nghiên cứu về các yếu tố và truyền thống giáo dục (London: Routledge & Kegan Paul).

Hantrais, L. (1995) 'Phương pháp nghiên cứu so sánh', Cập nhật nghiên cứu xã hội , 13, truy cập tại http://sru.soc.surrey.ac.uk/SRU13.html , tháng 6 năm 2011.

Hantrais, L. và Mangen, S. (1996a) 'Lời nói đầu', trong L. Hantrais và S. Mangen (eds), Cross-National Research Methods in the Social Sciences (London và New York: Pinter).

Hantrais, L. và Mangen, S. (1996b) 'Phương pháp và quản lý nghiên cứu xã hội xuyên quốc gia', trong L. Hatrais và S. Mangen (eds), Phương pháp nghiên cứu xuyên quốc gia trong khoa học xã hội (London và New York : Pinter).

Hardin, F. (1968) 'Bi kịch của cái chung', Khoa học , 162: 1243-8.

Harper, S. (2009) 'Làm thế nào Canada sống sót sau cuộc suy thoái', Bài phát biểu trước các nhà lãnh đạo doanh nghiệp New York, ngày 21 tháng 9.

Harrison, K. (ed.) (2006) Racing to The Bottom? Sự phụ thuộc lẫn nhau của các tỉnh trong Liên bang Canada (Vancouver: Nhà xuất bản Đại học British California).

Harrison, M. (2004) Thực hiện Thay đổi trong Hệ thống Y tế: Cải cách Thị trường trong Hệ thống Y tế ở Vương quốc Anh, Thụy Điển và Hà Lan (London: Sage).

Hartlapp, M. và Rauh, C. (2011) 'Liệu Ủy ban Châu Âu có Khả năng Điều chỉnh lại không? Hiệu quả thị trường và các mục tiêu xã hội rộng lớn hơn trong quy định về dịch vụ tài chính ở châu Âu', Bài báo trình bày tại Hội thảo SOG năm 2011 'Tương lai của nhà nước quản lý: Thích ứng, chuyển đổi hay sụp đổ?', Oslo.

Harvey, D. (1989a) 'Những chuyển đổi trong quản trị đô thị ở giai đoạn cuối của chủ nghĩa tư bản', Geografiska Annaler , Series B, Địa lý con người, 71(1): 3-17.

Harvey, D. (1989b) Các điều kiện của hậu hiện đại: Điều tra về nguồn gốc của sự thay đổi văn hóa (Oxford: Blackwell).

Harvey, D. (2006) 'Chủ nghĩa tân tự do như sự hủy diệt sáng tạo', Biên niên sử địa lý , 88B, 2.

Hassenteufel, P. (1997) Les Médecins face à l'Etat. Une so sánh Europeenne (Paris: Presses de Science Po).

Hassenteufel, P. (2008) Chính trị xã hội học: l'action public (Paris: Armand Colin).

Hausmann, R., Tyson, LD và Zahidi, S. (2010) Báo cáo Khoảng cách Giới tính Toàn cầu (Geneva: Diễn đàn Kinh tế Thế giới).

Haverland, M. (2005) 'EU có gây ra sự phát triển trong nước không? Vấn đề lựa chọn trường hợp trong nghiên cứu châu Âu hóa', Các bài báo trực tuyến về hội nhập châu Âu (EIoP), 9:2.

Hay, C. (2011) 'Giải thích Thuyết diễn giải Diễn giải Diễn giải: Thông diễn học mới về hành chính công ', Hành chính công , 89(1): 167-82.

Hay, C. và Rosamond, B. (2002) 'Toàn cầu hóa, hội nhập châu Âu và xây dựng diễn ngôn các mệnh lệnh kinh tế', Tạp chí Chính sách công châu Âu , 9(2): 147-67.

Hay, C. và Smith, NJ (2010) 'Các nhà hoạch định chính sách (thực sự) hiểu toàn cầu hóa như thế nào: Kiến trúc bên trong của diễn ngôn toàn cầu hóa nói tiếng Anh', Hành chính công , 88(4): 903-927.

Hayden, M., Thompson, J. và Walker, G. (eds) (2002) Giáo dục quốc tế trong thực tiễn: Kích thước cho các trường quốc gia và quốc tế (London: Trang Kogan).

Hayek, F. (1988) Sự tự phụ chết người: Những sai lầm của chủ nghĩa xã hội , WW Bartley III (ed.) (Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago).

Heclo, H. (1974) Chính trị xã hội hiện đại ở Anh và Thụy Điển: Từ cứu trợ đến duy trì thu nhập (New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale).

Heidenheimer, AJ (1973) 'Chính trị của Giáo dục Công cộng, Y tế và Phúc lợi ở Hoa Kỳ và Tây Âu: Tiềm năng Tăng trưởng và Cải cách đã Khác biệt như thế nào', Tạp chí Khoa học Chính trị Anh , 3(3): 315-40.

Heidenheimer, AJ (1981) 'Quyền giáo dục và An sinh xã hội ở Châu Âu và Châu Mỹ', trong P. Flora và AJ Heidenheimer (eds) Sự phát triển của các quốc gia phúc lợi ở Châu Âu và Châu Mỹ (New Brunswick, NJ: Sách giao dịch).

Heidenheimer, AJ, Heclo, H. và Adams, C. (1983) Chính sách công so sánh (New York: St Martin's Press).

Heidenheimer AJ, Heclo, H., Adams, TC (1990) Chính sách công so sánh: Chính trị của sự lựa chọn xã hội ở Mỹ, Châu Âu và Nhật Bản , xuất bản lần thứ 3 (New York: St Martin's Press).

Heinz, JP, Laumann, EO, Nelson, RL, và Salisbury, RH (1993) Cốt lõi Rỗng: Lợi ích Riêng tư trong Hoạch định Chính sách Quốc gia (Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard).

Helg0y, I. và Homme, A. (2006) 'Công cụ Chính sách và Thay đổi Thể chế: So sánh Chính sách Giáo dục ở Na Uy, Thụy Điển và Anh', Tạp chí Chính sách Công , 26(2): 141-65.

Helleiner, E. (2011) 'Cải cách tài chính quốc tế sau khủng hoảng: Cái giá của sự thất bại', Đánh giá kinh tế xã hội , 9(3): 567-96.

Helleiner, E. và S. Pagliari (2011) 'Sự kết thúc của kỷ nguyên điều tiết tài chính quốc tế? Chương trình Nghiên cứu Hậu Khủng hoảng', Tổ chức Quốc tế , 65(3): 169-200.

Helm, D. và Tindall, T. (2009) 'Sự phát triển của quyền sở hữu cơ sở hạ tầng và tiện ích và những tác động của nó', Đánh giá chính sách kinh tế của Oxford , 25: 3, 411-434.

Helmke, G và Levitsky, S. (2004) 'Các thể chế phi chính thức và chính trị so sánh: Một chương trình nghiên cứu', Các quan điểm về chính trị , 2(4): 725-40.

Hennis, M. (2001) 'Châu Âu hóa và Toàn cầu hóa: Mối liên hệ còn thiếu', Tạp chí Nghiên cứu Thị trường chung , 39(5): 829-50.

Hertin, J. và Berkhout, F. (2003) 'Phân tích các chiến lược thể chế để tích hợp chính sách môi trường', Tạp chí Lập kế hoạch và Chính sách Môi trường , 5(1): 39-56.

Heyes, AG (1998) 'Making Things Stick: Enforcement and Compliance', Oxford Review of Economic Policy , 14(4): 50-63.

Higgins W. và Apple, N. (1981) Huy động giai cấp và Chính sách kinh tế: Đấu tranh để có đủ việc làm ở Anh và Thụy Điển (Stockholm: Arbetslivcentrum).

Hill, M. (2006) Chính sách xã hội trong thế giới hiện đại: Văn bản so sánh (Oxford: Blackwell).

Hirschman, AO (1970) Lối thoát, tiếng nói và lòng trung thành: Phản ứng với sự suy giảm trong các công ty, tổ chức và quốc gia (London: Nhà xuất bản Đại học Harvard).

Hirst, P. và Thompson, G. (1996) 'Can the Welfare State Survive Globalization?', trong P. Hirst và G. Thompson, Globalization in Question (Cambridge: Polity).

Hirst, P. và Thompson, G. (1999) Vấn đề toàn cầu hóa: Nền kinh tế quốc tế và khả năng quản trị (Cambridge: Chính thể).

Hiscox, MJ (2001) 'Sự phân chia giai cấp so với ngành: Tính lưu động của yếu tố liên ngành và chính trị của thương mại', Tổ chức quốc tế , 55(1): 1-46.

Hiscox, MJ (2003) Thương mại quốc tế và Xung đột chính trị: Thương mại, Liên minh và Tính di động (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

HMRC/Thống kê quốc gia (2011) 'Thống kê tín dụng thuế dành cho trẻ em và lao động', Vương quốc Anh, tháng 12.

Hoberg, G. (1991) 'Ngủ với voi: Ảnh hưởng của Mỹ đối với Quy định về Môi trường của Canada', Tạp chí Chính sách Công , 11(1): 107-32.

Hodge, GA và Bowman, DM (2010) 'Tham gia vào cuộc nói chuyện nhỏ: Các quy trình đối thoại và chính sách công nghệ nano ở Vương quốc Anh và Úc', Tạp chí Hành chính công Úc , 66(2): 223-37.

Hoekman, BM (2002) 'The WTO: Chức năng và các nguyên tắc cơ bản', trong BM Hoekman, A. Mattoo và P. English, Development, Trade, and the WTO: A Handbook, Part 1 , World Bank Publications: 41-9.

Hoffman, DL (2000) 'Mothers in the Motherland: Chủ nghĩa sinh sản theo chủ nghĩa Stalin trong bối cảnh châu Âu của nó', Tạp chí Lịch sử Xã hội , 34(1): 35-54.

Holliday, I. (2005) 'Chính sách xã hội Đông Á trong bối cảnh khủng hoảng tài chính: Vĩnh biệt chủ nghĩa năng suất?', Chính sách và Chính trị , 33(1): 145-62.

Hollingsworth, JR và Boyer, R. (1997) Chủ nghĩa tư bản đương đại: Sự gắn kết của các thể chế (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Holmes, B. (1965) Các vấn đề trong giáo dục: Cách tiếp cận so sánh (London: Routledge).

Holzinger, K. và Knill, C. (2004) 'Cạnh tranh và Hợp tác trong Chính sách Môi trường: Hiệu ứng Tương tác và Cá nhân', Tạp chí Chính sách Công , 24(1): 25-47.

Holzinger, K., Knill, C. and Arts, B. (eds) (2008) Quản trị Môi trường ở Châu Âu. Tác động của các thể chế và thương mại quốc tế (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Holzinger, K., Knill, C. và Shafer, A. (2006) 'Hùng biện hay thực tế? “Quản trị mới” trong Chính sách Môi trường của EU', Tạp chí Luật Châu Âu , 12(3): 403-20.

Holzinger, K., Knill, C. và Sommerer, T. (2011) 'Có sự đồng nhất của các chính sách môi trường quốc gia không? Phân tích Kết quả Chính sách ở 24 Quốc gia OECD', Chính trị Môi trường , 20(1): 20-41.

Holzner, B. và Marx, JH (1979) Ứng dụng tri thức: Hệ thống tri thức trong xã hội (Boston, MA: Allyn & Bacon).

Hood, C. (1986) Công cụ của Chính phủ (Chatham: Chatham House).

Hood, C. (1998) Nghệ thuật của Nhà nước (Oxford và New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Hood, C. (2007) 'Sự lỗi thời về trí tuệ và những thay đổi về trí tuệ: Những phản ánh về các công cụ của chính phủ sau hai thập kỷ', Quản trị , 20(1): 127-44.

Hopkins, N. (2002) 'Điều khoản 5 năm tù giam đối với tội phạm sử dụng súng', The Guardian , 20 tháng 12.

Horowitz, DL (1989) 'Có Quy trình Chính sách cho Thế giới Thứ ba không?', Khoa học Chính sách , 22(3-4): 197-212. Howard, P. (1993) 'Mặt trái của Nhà nước Phúc lợi Hoa Kỳ', Khoa học Chính trị Hàng quý , 108(3): 403-36.

Howarth, D. (2010) 'Quyền lực, diễn ngôn và chính sách: Nói rõ cách tiếp cận bá chủ đối với các nghiên cứu chính sách phê phán', Nghiên cứu chính sách phê phán , 3(3-4): 309-35.

Howell, C. (2003) 'Varieties of Capitalism: And Then There Was One?', So sánh Chính trị , Tháng 10: 103-24.

Howlett, M. (2000) 'Bên ngoài chủ nghĩa hợp pháp? Ý tưởng Chính sách, Phong cách Thực hiện và Sự hội tụ Dựa trên Thi đua trong Chính sách Môi trường của Canada và Hoa Kỳ', Tạp chí Chính sách Công , 20(3): 305 29.

Howlett, M. và Ramesh, R. (2003) Nghiên cứu Chính sách công: Chu kỳ chính sách và Hệ thống con chính sách , tái bản lần 2 (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Htun, M. và Weldon, SL (2010) 'Khi nào Chính phủ Thúc đẩy Quyền của Phụ nữ? Khung phân tích so sánh về chính sách bình đẳng giới', Quan điểm về chính trị , 8(1): 207-16.

Huber, E. (2001) Phát triển và Khủng hoảng của Nhà nước Phúc lợi: Đảng phái và Chính trị trong Thị trường Toàn cầu (Chicago và London: Nhà xuất bản Đại học Chicago).

Huber, E. và Stephens, JD (2001) Sự phát triển và Khủng hoảng của Nhà nước phúc lợi: Đảng phái và Chính trị trong Thị trường Toàn cầu (Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago).

Hudson, C. và Lidstrom, A. (2002a) 'Giới thiệu', trong C. Hudson và A. Lidstrom (eds), Chính sách Giáo dục Địa phương: So sánh Thụy Điển và Anh (Basingstoke: Palgrave Macmillan): 1-26.

Hudson, C. và Lidstrom, A. (2002b) 'Những thay đổi về Chính sách Trường học Quốc gia ở Anh và Thụy Điển', trong C. Hudson và A. Lidstrom (eds), Chính sách Giáo dục Địa phương: So sánh Thụy Điển và Anh (Basingstoke: Palgrave Macmillan): 27-64.

Humphreys, M., Sachs, JD and Stiglitz, JE (2007) 'What is the Problem with Natural Resource Wealth?', trong M. Humphreys, JD Sachs and JE Stiglitz (eds), Thoát khỏi lời nguyền tài nguyên (New York : Colombia Báo chí trường Đại học).

Huneeus, C. (2000) 'Các nhà kỹ trị và chính trị gia trong chế độ độc đoán. “Các chàng trai ODEPLAN” và “Những người theo chủ nghĩa Hy Lạp hóa” ở Pinochet's Chile', Tạp chí Nghiên cứu Mỹ Latinh , 32(2): 461-501.

Hussey, PS (2007) 'Mô hình di cư quốc tế của các bác sĩ đến Hoa Kỳ: Phân tích hội đồng quốc gia chéo', Chính sách y tế , 84(2-3): 298-307.

Hutter, B. (1997) Tuân thủ: Quy định và Môi trường (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Immergut. E. (1992) Chính trị Y tế: Mối quan tâm và Thể chế ở Tây Âu (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Inglehart, R. (không ghi ngày tháng) 'Khảo sát Giá trị Thế giới', có tại Web.taisachnhanh.cloud

Inglehart, R. (1984) 'Cấu trúc thay đổi của sự phân chia chính trị trong xã hội phương Tây', trong RJ Dalton, SC Flanagan và PA Beck (eds), Thay đổi bầu cử ở các nền dân chủ công nghiệp tiên tiến: Tổ chức lại hay tổ chức? (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Inglehart, R. và Norris, P. (2000) 'Lý thuyết phát triển về khoảng cách giới tính: Hành vi bầu cử của phụ nữ và nam giới trong quan điểm toàn cầu', Tạp chí khoa học chính trị quốc tế , 21(4): 441-62.

Viện Nghiên cứu Phát triển (2007) Id21 Insights . (Brighton: Viện Nghiên cứu Phát triển, Đại học Sussex).

Irwin, D. (2010) 'Hạn chế Thương mại và Thiệt hại nặng nề từ Thuế quan Hoa Kỳ', Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ: Chính sách Kinh tế , 2: 111-33.

Iversen, T. và Cusack, TR (2000) 'Nguyên nhân mở rộng nhà nước phúc lợi: Phi công nghiệp hóa hay toàn cầu hóa?', Chính trị thế giới , 52(3): 313-49.

Iversen, T. và Soskice, D. (2009) 'Phân phối và Tái phân phối: Cái bóng của Thế kỷ 19', Chính trị Thế giới , 61(3): 438-86.

Iversen, T. và Stephens, JD (2008) 'Chính trị đảng phái, Nhà nước phúc lợi và ba thế giới hình thành vốn con người', Nghiên cứu chính trị so sánh , 41: 600-37.

Iyengar, S. (1993) 'Nghiên cứu xã hội ở các nước đang phát triển', trong M. Bulmer và D. Warwick (eds), Nghiên cứu xã hội ở các nước đang phát triển (London: UCL Press).

Jacob, K. và Volkery, A. (2006) 'Mô hình hóa năng lực hoạch định chính sách môi trường trong chính trị môi trường toàn cầu', trong M. Janicke và K. Jacob (eds), Quản trị môi trường theo quan điểm. Các Phương pháp tiếp cận Mới đối với Hiện đại hóa Chính trị và Sinh thái (Berlin: Đại học Tự do): 67-94.

Jacob, S. và Genard, J.-L. (2004) 'En guise de kết luận. Les metamorphoses de l'expertise', trong S. Jacob và J.-L. Genard, Expertise et action public (Brussels: Editions de l'université de Bruxelles).

Jacobs, S. (1985) 'Chủng tộc, Đế chế và Nhà nước phúc lợi: Nhà ở của Hội đồng và Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc', Chính sách xã hội phê phán , 5-6(13): 6-40.

Jakobsen, MLF (2010) 'Untangling the Impact of Europeanization and Globalization on National Utility Liberalization: A Systematic Process Analysis of two Danish Reforms', Tạp chí Chính sách Công Châu Âu , 17(6): 891-908.

James, O. và Lodge, M. (2003) 'Những hạn chế của “Chuyển giao chính sách” và “Bài học rút ra” cho nghiên cứu chính sách công', Tạp chí nghiên cứu chính trị , 1: 179-93.

James, S. (2010) 'Thích ứng với Brussels: Châu Âu hóa Ban điều hành cốt lõi và Mô hình “Dự báo chiến lược”', Tạp chí Chính sách công Châu Âu , 17(6): 818-35.

Janicke, M. (1990) Thất bại của Nhà nước: Sự bất lực của Chính trị trong Xã hội Công nghiệp (Cambridge: Polity Press).

Janicke, M. (2006) 'Tình trạng môi trường và dòng chảy môi trường: Nhu cầu tái tạo quốc gia-nhà nước', trong G. Spaargaren, APJ Mol và FH Buttel (eds), Quản lý dòng chảy môi trường: Những thách thức toàn cầu đối với lý thuyết xã hội ( Cambridge , MA: MIT Press): 83-106.

Janicke, M. (2007) 'Hiện đại hóa sinh thái: Quan điểm mới', Tạp chí Sản xuất sạch hơn , 16(2008): 557-65.

Jarman, H. và Greer, S. (2010) 'Thương mại xuyên biên giới trong các dịch vụ y tế: Bài học từ Phòng thí nghiệm Châu Âu', Chính sách Y tế , 94(2): 158-63.

Jarvis, P. (2007) 'Giáo dục thường xuyên trong một xã hội toàn cầu hoặc hậu hiện đại: Hướng tới một khung lý thuyết cho phân tích so sánh', trong M. Crossley, P. Broadfoot và M. Schweisfurth (eds), Thay đổi bối cảnh giáo dục, các vấn đề và Bản sắc: 40 năm Giáo dục So sánh (London: Routledge): 175-90.

Jelen, T., Thomas, S. và Wilcox, C. (1994) 'Khoảng cách Giới tính trong Quan điểm So sánh: Sự khác biệt Giới tính trong Hệ tư tưởng Trừu tượng và Các vấn đề Cụ thể ở Tây Âu', Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu, 25: 171-86 .

Jennings, W., Bevan, S., Timmermans, A., Breeman, G., Brouard, S., Chaqués-Bonafont, L., Green- Pedersen, C., John, P., Mortensen, PB và Palau, AM (2011) 'Tác động của các chức năng cốt lõi của chính phủ đối với sự đa dạng của các chương trình nghị sự điều hành', Nghiên cứu chính trị so sánh , 44(8): 1001-30.

Jensen, C. (2009) 'Các dấu chấm câu chính sách ở các quốc gia phúc lợi trưởng thành', Tạp chí Chính sách công , 29(3): 287-303.

Jessop, B. (2000) 'Từ KWNS đến SWPR', trong G. Lewis, S. Gewirtz và J. Clarke (eds), Suy nghĩ lại về chính sách xã hội (London: Sage/Open University Press): 171-84.

Jessop, B. (2003) Tường thuật về Tương lai của Nền kinh tế Quốc gia và Nhà nước Quốc gia? Các nhận xét về việc sắp xếp lại quy định và đổi mới quản trị (Lancaster: Đại học Xã hội học Lancaster).

Jobert, B. và Muller, P. (1987) L'Etat en action: politiques publiques et corporatismes (Paris: Presses Universitaires de France).

John, P. (1998) Phân tích chính sách công (London: Continuum).

Join-Lambert, M.-T., Bolot-Gittler, A., Daniel, C., Lenoir, D., Méda, D. (1994) Politique Sociale (Paris: Presses de la Fondation Nationale des Science Politiques).

Jónasdóttir, AG (1988) 'Về khái niệm sở thích, sở thích của phụ nữ và những hạn chế của lý thuyết sở thích', trong KB Jones và AG Jónasdóttir (eds), Các mối quan tâm chính trị về giới: Phát triển lý thuyết và nghiên cứu với khuôn mặt nữ quyền (London , Công viên Newbury và New Delhi: Sage).

Jones, BD, Baumgartner, FD, Breunig, C., Wlezien, C., Soroka, S., Foucault, M., Frangois, A., Green-Pedersen, C., Koski James, C., John, P. , Mortensen, PB, Varone, F., Walgrave, S., (2009) 'Luật Thực nghiệm Chung về Ngân sách Công: Phân tích So sánh', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 53(4): 855-73.

Jones, C. (1990) 'Hong Kong, Singapore, South Korea and Taiwan: Oikonomic Welfare States', Government and Opposition , 25: 446-62.

Jones, C. (1993) 'Thách thức Thái Bình Dương: Các quốc gia phúc lợi theo Nho giáo', trong C. Jones, Những quan điểm mới về Nhà nước phúc lợi ở châu Âu (London: Routledge).

Jones, M. (1996) Nhà nước Phúc lợi Úc (Sydney: Allen & Unwin).

Jones, PW (1998) 'Toàn cầu hóa và chủ nghĩa quốc tế: Triển vọng dân chủ cho giáo dục thế giới', Giáo dục so sánh , 34(2): 143-55.

Jones, T. và Newburn, T. (2007) Chuyển giao Chính sách và Tư pháp Hình sự (Buckingham: Nhà xuất bản Đại học Mở).

Jordan, A., Wurzel, R. và Zito, A. (2003a) 'Các công cụ “Mới” về Quản trị Môi trường: Các Mô hình và Lộ trình Thay đổi', Chính trị Môi trường , 12(1): 1-24.

Jordan, A., Wurzel, R. và Zito, A. (2005) 'Sự trỗi dậy của các công cụ chính sách “mới” trong quan điểm so sánh: Quản trị có làm lu mờ Chính phủ không?', Nghiên cứu Chính trị, 53(3): 477-96 .

Jordan, A., Wurzel, R. Zito, A. và Bruckner, L. (2003b) 'Quản trị Châu Âu và Chuyển giao các Công cụ Chính sách Môi trường "Mới" (NEPI) ở Liên minh Châu Âu', Hành chính công , 81( 3 ) : 555-74.

Jordan, G. (1990) 'Chính phủ cấp dưới, cộng đồng chính sách và mạng lưới: Đổ đầy bình cũ?', Tạp chí Chính trị lý luận , 2: 319-38.

Jordan, J. (2011) 'Chính trị chăm sóc sức khỏe trong thời đại nghỉ việc', Tạp chí Chính sách xã hội , 40(1): 113-34.

Jost, TS (2003) 'Private or Public Approach to Insuring the Uninsured: Lessons from International Experience with Private Insurance', New York University Law Review , 76: 419-92.

Jowell, R. (1998) 'Nghiên cứu so sánh là nghiên cứu so sánh như thế nào?', Nhà khoa học hành vi người Mỹ , 42(2): 168-77.

Kalnins, V. (2005) Vận động hành lang Nghị viện: Giữa quyền công dân và tham nhũng (Latvia: Trung tâm chính sách công 'Providus'.

Kandel, I. (1954) Kỷ nguyên mới trong giáo dục (London: George Harrap & Co.).

Kangas, O. (1991) Chính trị của các quyền xã hội; Nghiên cứu về các khía cạnh của bảo hiểm ốm đau ở các nước OECD (Stockholm: Viện nghiên cứu xã hội Thụy Điển).

Kangas, O., Lundberg, U. và Ploug, N. (2010) 'Ba lộ trình cải cách lương hưu: Chính trị và thể chế trong việc cải cách lương hưu ở Đan Mạch, Phần Lan và Thụy Điển', Chính sách xã hội và quản lý, 44(3) : 265- 84.

Karelis, C. (2007) Sự dai dẳng của nghèo đói: Tại sao kinh tế học của người khá giả không thể giúp đỡ người nghèo (New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale).

Kassim, H. và Le Galès, P. (2010) 'Khám phá quản trị trong một chính thể đa cấp: Phương pháp tiếp cận công cụ chính sách', Chính trị Tây Âu , 33(1): 1-21.

Kasza, GJ (2002) 'Ảo tưởng về các “Chế độ” Phúc lợi', Tạp chí Chính sách Xã hội , 31(2): 271-87.

Kasza, GJ (2006) Một thế giới phúc lợi: Nhật Bản trong quan điểm so sánh (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell).

Katzenstein, PJ (1985) Các quốc gia nhỏ trên thị trường thế giới: Chính sách công nghiệp ở châu Âu (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell).

Kay, A. (2005) 'Phê phán việc sử dụng phụ thuộc đường dẫn trong nghiên cứu chính sách', Hành chính công , 83: 3.

Kay, SJ (2009) 'Rủi ro chính trị và tư nhân hóa lương hưu: Trường hợp của Argentina (1994-2008)', Đánh giá an sinh xã hội quốc tế , 62(3): 1-21.

Kaye, RP (2006) 'Quy định (Tự) Quy định: Một Mô hình Mới để Kiểm soát Nghề nghiệp?', Chính sách Công và Hành chính , 21: 105-19.

Keech, WR (1980) 'Bầu cử và Tối ưu hóa chính sách kinh tế vĩ mô', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 24: 345-67.

Kelemen, RD (2000) 'Chủ nghĩa liên bang có điều tiết: Quy định môi trường của Liên minh Châu Âu trong quan điểm so sánh', Tạp chí Chính sách công , 20(3): 133-67.

Kelemen, RD (2010) 'Toàn cầu hóa chính sách môi trường của Liên minh châu Âu', Tạp chí Chính sách công châu Âu , 17(3): 335-49.

Kelemen, RD và Vogel, D. (2010) 'Địa điểm giao dịch: Vai trò của Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu trong chính trị môi trường quốc tế', Nghiên cứu chính trị so sánh , 43(4): 427-56.

Kellermann, AL, Rivara, FP, Rushforth, NB, et al . (1993) 'Sở hữu súng như một yếu tố rủi ro dẫn đến giết người tại nhà', Tạp chí Y học New England , 329(15): 1084-91.

Kelly, D., Rajan, RS và Goh, G. (eds) (2006) Quản lý toàn cầu hóa: Bài học từ Trung Quốc và Ấn Độ (Singapore: Nhà xuất bản Khoa học Thế giới).

Kelly, NJ (2005) 'Lựa chọn chính trị, chính sách công và kết quả phân phối', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 49(4): 865-80.

Kelman, S. và Friedman, JN (2009) 'Cải thiện Hiệu suất và Rối loạn Hiệu suất: Kiểm tra Thực nghiệm về Tác động Biến dạng của Mục tiêu Thời gian Chờ tại Phòng Cấp cứu trong Dịch vụ Y tế Quốc gia Anh', Tạp chí Lý thuyết và Nghiên cứu Hành chính Công, 19 : 917-46.

Kemmerling, A. (2010) 'Liệu châu Âu hóa có dẫn đến hội tụ chính sách? Vai trò của Thị trường chung trong việc định hình các chính sách thuế quốc gia', Tạp chí Chính sách công Châu Âu , 17(7): 1058-73.

Kennedy, I. (2001) Điều tra về Bệnh viện Hoàng gia Bristol (London, Bộ Y tế: HMSO).

Kennett, P. (2001) Chính sách xã hội so sánh: Lý thuyết và nghiên cứu (Buckingham: Nhà xuất bản Đại học Mở).

Keohane, RO (1984) Sau bá quyền: Hợp tác và Bất hòa trong Kinh tế Chính trị Thế giới (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Keohane, RO (1998) 'Các thể chế quốc tế: Sự phụ thuộc lẫn nhau có hiệu quả không?', Chính sách đối ngoại , 82 96.

King, E. (2007) 'Mục đích của giáo dục so sánh', trong M. Crossley, P. Broadfoot và M. Schweisfurth (eds), Thay đổi bối cảnh giáo dục, các vấn đề và bản sắc, 40 năm giáo dục so sánh (London: Routledge): 2, 21-36.

King, G., Keohane, RO và Verba, S. (1994) Thiết kế điều tra xã hội: Suy luận khoa học trong nghiên cứu định tính (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

King, K. (2007) 'Các cơ quan đa phương trong việc xây dựng chương trình nghị sự toàn cầu về giáo dục', Giáo dục so sánh , 43(3): 377-91.

King, R. (không ghi ngày tháng) 'Toàn cầu hóa và Giáo dục Đại học', có tại www.acu.ac . uk/yearbook/may2003/kingfull.pdf (truy cập tháng 10 năm 2005).

Kingdon, J. (1984) Chương trình nghị sự, giải pháp thay thế và chính sách công (New York: Đại học Michigan).

Kingdon, JW (1995) Chương trình nghị sự, Giải pháp thay thế và Chính sách công , tái bản lần 2 (New York: Harper Collins).

Kirby, P. và Murphy, M. (2010) 'Toàn cầu hóa và Mô hình Nhà nước: Các cuộc tranh luận và Bằng chứng từ Ireland', Kinh tế Chính trị Mới , 16(1): 19-39.

Kirschen, ES và cộng sự (1964) Chính sách kinh tế trong thời đại của chúng ta, Tập I: Lý thuyết chung (Chicago, IL: Rand McNally).

Kitschelt, H. (1994) Sự chuyển đổi của nền dân chủ xã hội châu Âu (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Kitschelt, H. (2000) 'Cạnh tranh Đảng phái và Rút lui Nhà nước phúc lợi: Khi nào các chính trị gia chọn các chính sách không phổ biến?', trong P. Pierson (ed.), Nền chính trị mới của Nhà nước phúc lợi (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Kjaer, AM (2011) Đóng góp của Rhodes vào Lý thuyết Quản trị: Ca ngợi, Phê bình và Tranh luận về Quản trị trong Tương lai', Hành chính công , 89(1): 101-13.

Kling, A. (2010) 'Khủng hoảng tài chính: Thất bại về mặt đạo đức hay Thất bại về nhận thức?', Tạp chí Luật và Chính sách công Harvard , 33: 507-18.

Knill, C. (2005) 'Giới thiệu: Hội tụ chính sách xuyên quốc gia: Khái niệm, phương pháp tiếp cận và các yếu tố giải thích', Tạp chí Chính sách công châu Âu , 12(5): 764-74.

Knill, C. và Lehmkuhl, D. (2002a) 'Các chủ thể tư nhân và Nhà nước: Quốc tế hóa và thay đổi các mô hình quản trị', Quản trị , 15(1): 41-63.

Knill, C. và Lehmkuhl, D. (2002b) 'Tác động quốc gia của chính sách điều tiết của Liên minh Châu Âu: Ba cơ chế Châu Âu hóa', Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu , 41(2): 255-80.

Knill, C. và Lenschow, A. (2005) 'Tuân thủ, Truyền thông và Cạnh tranh: Mô hình hoạch định chính sách môi trường của EU và tác động của chúng đối với sự hội tụ chính sách', Môi trường châu Âu , 15: 114-28.

Knill, C. và Tosun, J. (2009) 'Thứ bậc, Mạng lưới hoặc Thị trường: EU định hình việc áp dụng chính sách môi trường trong và ngoài biên giới như thế nào?', Tạp chí Chính sách công châu Âu, 16(6 ) : 873-94 .

Knill, C. và Tosun, J. (2012) Chính sách công: Giới thiệu mới (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Knoepfel, P., Larrue, C., Varone, F. và Hill, M. (2007) Phân tích Chính sách Công (Bristol: Nhà xuất bản Chính sách).

Kono, M. (2005) 'Chế độ Phúc lợi ở Nhật Bản', trong A. Walker và C. Wong (eds), Chế độ Phúc lợi Đông Á trong Quá trình Chuyển đổi: Từ Nho giáo đến Toàn cầu hóa (Bristol: Nhà xuất bản Chính sách).

Korpi, W. (1983) 'Mô hình Dân chủ Xã hội và Hơn thế nữa: Hai “Thế hệ” Nghiên cứu So sánh về Nhà nước Phúc lợi', Nghiên cứu Xã hội So sánh , 6: 315-51.

Kovács, JM (2002) 'Tiếp cận EU và tiếp cận Hoa Kỳ? Những câu chuyện đối thủ về các chế độ phúc lợi đang chuyển đổi ở Đông-Trung Âu', Chính trị Tây Âu , 25(2): 175-204.

Krasner, SD (1978) Bảo vệ lợi ích quốc gia (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Kratchowil, F. và Ruggie, JG (1986) 'Tổ chức Quốc tế: Trình độ Nghệ thuật về Nghệ thuật của Nhà nước', Tổ chức Quốc tế , 40(4): 753-75.

Kuhn, T. (1970) Cấu trúc của các cuộc cách mạng khoa học (Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago).

Kuznets, S. (1955) 'Tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập', American Economic Review , 65: 1-28.

Kvist, J. và Sinfield, A. (1997) 'So sánh Nhà nước Phúc lợi Thuế', trong M. May, E. Brunsdon, và G. Craig (eds), Đánh giá Chính sách Xã hội , 9 (London: Hiệp hội Chính sách Xã hội).

Kwon, H.-j. (1997) 'Bên ngoài chế độ phúc lợi châu Âu: Quan điểm so sánh về hệ thống phúc lợi Đông Á', Tạp chí Chính sách xã hội , 26(4): 467-84.

Kwon, H.-j. (1998) 'Democracy and the Politics of Social Welfare: A Comparative Analysis of Welfare Systems in East Asia', trong R. Goodman, G. White và Huck-ju Kwon (eds), The East Asian Welfare Model: Welfare Orientalism and the Bang (Luân Đôn: Routledge).

ngõ, J.-E. (2000) Quản lý công mới (London: Routledge).

Langan, M. và Ostner, I. (1991) 'Giới tính và Phúc lợi. Hướng tới một Khuôn khổ So sánh', trong G. Room (ed.), Hướng tới một Nhà nước Phúc lợi Châu Âu (Bristol: SAUS, Đại học Bristol).

Lange, P. và Garrett, G. (1987) 'Chính trị tăng trưởng được xem xét lại', Tạp chí Chính trị , 49: 257-274.

Larsen, CA (2008) 'Logic thể chế về thái độ phúc lợi: Chế độ phúc lợi ảnh hưởng đến sự ủng hộ của công chúng như thế nào', Nghiên cứu chính trị so sánh , 41(2): 145-68.

Larsson, L., Sundén. A. và Settergren, O. (2008) 'Thông tin về lương hưu: Sơ lược về báo cáo hàng năm', Tạp chí OECD: Các bài báo chung , 3: 131-71.

Lascoumes, P. và Le Galès, P. (2004) Gouverner par les Instruments (Paris: Presses de Science Po).

Lascoumes, P. và Le Galès, P. (2007) 'Giới thiệu: Tìm hiểu Chính sách công thông qua các công cụ của nó - Từ bản chất của các công cụ đến xã hội học của các công cụ chính sách công', Governance , 20(1): 1-21.

Lash, S. và Urry, J. (1987) Sự kết thúc của chủ nghĩa tư bản có tổ chức (Madison, WI: Nhà xuất bản Đại học Wisconsin).

Lasswell, HD (1950) Chính trị: Ai được gì, khi nào, như thế nào (New York: Peter Smith).

Latour, B. (1993) We Have Never Been Modern (Cambridge, MA: Harvard University Press).

Latour, B. (2004) Chính trị tự nhiên: Làm thế nào để đưa khoa học vào nền dân chủ (Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard).

Latour, B. (2007) Chính trị tự nhiên: Làm thế nào để đưa khoa học vào nền dân chủ (Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard).

Latour, B. và Woolgard, S. (1979) Cuộc sống trong phòng thí nghiệm: Cấu trúc xã hội của các sự kiện khoa học (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Lauth, H.-J. (2000) 'Các thể chế phi chính thức và nền dân chủ', Democracy , 7(4): 21-50.

Lavenex, S., Lehmkuhl, D. và Wichmann, N. (2009) 'Các phương thức quản trị bên ngoài: So sánh giữa các quốc gia và giữa các ngành', Tạp chí Chính sách công Châu Âu , 16(6): 813-33.

Lavoie, J., Boulton, A. và Dwyer, J. (2010) 'Phân tích môi trường hợp đồng: Bài học từ sức khỏe bản địa ở Canada, Úc và New Zealand', Hành chính công, 88(3): 665-79 .

Law, J. (1999) 'Sau ANT: Độ phức tạp, Đặt tên và Cấu trúc liên kết', trong J. Law và J. Hasard, Actor Network Theory and After (Oxford: Blackwell Publishing): 1-14.

Luật, J. (2004) Sau Phương pháp. Lộn xộn trong Nghiên cứu Khoa học Xã hội (London và New York: Routledge).

Le Galès, P. (1995) 'Politique de la ville en France et en Grande-Bretagne: volontarisme et ambiguities de l'Etat', Sociologie du travail , 2: 249-75.

Le Galès, P. và Thatcher, M. (eds) (1995) Les réseaux de politique publique, Débat autour des policy networks (Paris: Editions L'Harmattan).

Lees, C. (2006) 'Bây giờ tất cả chúng ta đều là những người theo chủ nghĩa so sánh: Tại sao và như thế nào Học bổng một quốc gia phải thích ứng và kết hợp với phương pháp tiếp cận chính trị so sánh', Nghiên cứu chính trị so sánh , 39: 1084-108.

Legro, JW (2000) 'Sự chuyển đổi của các ý tưởng chính sách', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 44(3): 419-32.

Leibfried, S. (1991) Hướng tới một Nhà nước Phúc lợi Châu Âu? Về Tích hợp Chế độ Đói nghèo trong Cộng đồng Châu Âu (Bremen, Đức: Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Xã hội, Đại học Bremen).

Leibfried, S. (1992) 'Hướng tới một Nhà nước Phúc lợi Châu Âu? Về Tích hợp Chế độ Đói nghèo trong Cộng đồng Châu Âu', trong Z. Ferge và JE Kollberg (eds), Chính sách Xã hội ở Châu Âu đang Thay đổi (Frankfurt: Campus Verlag).

Leibfried, S. (1993) 'Hướng tới một Nhà nước phúc lợi châu Âu?', trong C. Jones (ed.), Những quan điểm mới về Nhà nước phúc lợi ở châu Âu (London: Routledge).

Leichter, HM (1979) Phương pháp tiếp cận so sánh để phân tích chính sách: Chính sách chăm sóc sức khỏe ở bốn quốc gia (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Leisering, L., (2009) 'Đức: Nhà nước phúc lợi tập trung ở ngã tư đường', trong P. Alcock và G. Craig (eds), Chính sách xã hội quốc tế: Chế độ phúc lợi ở các nước phát triển , tái bản lần 2 (Basingstoke: Palgrave Macmillan ).

Lerner, D., Pool, I. và Lasswell, HD (1951-52) 'Phân tích so sánh các hệ tư tưởng chính trị: Tuyên bố sơ bộ', Dư luận hàng quý , 15(4): 715-33.

Levi-Faur, D. (2006) 'Một câu hỏi về kích thước? A Heuristics for Stepwise Comparative Research Design', trong B. Rihoux và H. Grimm (eds), Innovative Comparative Methods for Policy Analysis: Beyond the Quantitative-Quitative Divide (New York: Springer): 43-66.

Levi-Faur, D. và Gilardi, F. (2004) 'Sự trỗi dậy của Nhà nước điều tiết của Anh', Chính trị so sánh , 37(1), Tháng 10: 105-24.

Levin, B. (1998) 'Một đại dịch của chính sách giáo dục: (Cái gì) chúng ta có thể học hỏi lẫn nhau?', Giáo dục so sánh , 34: 131-41.

Levitsky, S. và Way, LA (2010) Chủ nghĩa chuyên chế cạnh tranh: Các chế độ hỗn hợp sau Chiến tranh Lạnh (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Lewis, J. (1992) 'Giới tính và sự phát triển của các chế độ phúc lợi', Tạp chí Chính sách xã hội châu Âu , 2(3): 159-73.

Lewis, J. (1999) 'The “Problem” of Lone Motherhood in Comparative Perspective', trong J. Clasen (ed.), Chính sách xã hội so sánh: Khái niệm, lý thuyết và phương pháp (London: Blackwell).

Lewis, J. và Knijn, T. (2002) 'Chính trị của Chính sách Giáo dục Giới tính ở Anh và xứ Wales và Hà Lan từ những năm 1980', Tạp chí Chính sách Xã hội , 31(4): 669-94.

Lewis, M. (2007) 'Chi trả không chính thức và tài trợ cho chăm sóc sức khỏe ở các nước đang phát triển và chuyển đổi', Health Affairs , 26(4): 984-97.

Lewis, MP (ed.) (2009) Ethnologue: Languages of the World , tái bản lần thứ 16 (Dallas, TX: SIL International).

Lieberman, RC (2002) 'Ý tưởng, thể chế và trật tự chính trị: Giải thích sự thay đổi chính trị', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 96(4): 697-712.

Liebowitz, S. và Margolis, SE (1990) 'The Fable of the Keys', Tạp chí Luật và Kinh tế , 33(1): 1-26.

Liefferink, D., Arts, B., Kamstra, J. và Ooijevaar, J. (2009) 'Những người dẫn đầu và những kẻ tụt hậu trong chính sách môi trường: Phân tích định lượng các kết quả đầu ra của chính sách trong nước', Tạp chí Chính sách công châu Âu, 16(5 ) : 677-700.

Lightman, ES and Riches, G. (2009) 'Canada: Một bước tiến, hai bước lùi?', trong P. Alcock và G. Craig (eds), Chính sách xã hội quốc tế: Chế độ phúc lợi ở các nước phát triển, tái bản lần 2 ( Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Lijphart, A. (1971) 'Chính trị so sánh và phương pháp so sánh', Tạp chí khoa học chính trị Mỹ , 65: 682-93.

Lijphart, A. (1975) 'Chiến lược các trường hợp có thể so sánh trong nghiên cứu so sánh', Nghiên cứu chính trị so sánh , 8: 158-77.

Lijphart, A. (1984) Các nền dân chủ: Mô hình chính phủ đa số và đồng thuận ở 21 quốc gia (New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale).

Lijphart, A. (1994) Hệ thống bầu cử và hệ thống đảng phái: Nghiên cứu về 27 nền dân chủ (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Limerick, M. (2009) 'Điều gì làm nên thành công của Hội đồng thổ dân? Nghiên cứu điển hình về hoạt động của chính quyền cộng đồng thổ dân ở Viễn Bắc Queensland', Tạp chí hành chính công Úc , 68(4): 414-28.

Lind, J. (2008) Các quốc gia xin lỗi: Lời xin lỗi trong chính trị quốc tế (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell).

Lindblom, C. (1977) Chính trị và thị trường: Hệ thống kinh tế-chính trị của thế giới (New York: Sách cơ bản).

Linder, SH và Peters, BG (1984) 'Từ Lý thuyết Xã hội đến Thiết kế Chính sách', Tạp chí Chính sách Công , 4(3): 237-59.

Linder, SH và Peters, BG (1989) 'Các công cụ của chính phủ: Nhận thức và bối cảnh', Tạp chí Chính sách Công , 9(1): 35-58.

Linz, JJ và Stepan, AC (1978) Sự sụp đổ của các chế độ dân chủ (Baltimore, MD: Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins).

Lipset, SM và Rokkan. S. (eds) (1967) Party Systems and Voter Alignments (New York: Free Press).

Lipson, L. (1957) 'Phương pháp so sánh trong nghiên cứu chính trị', Chính trị hàng quý , 68(1): 372 82.

Lister, R. (1994) '“Cô ấy có những nhiệm vụ khác” - Phụ nữ, Quyền công dân và An sinh xã hội', trong S. Baldwin và J. Falkingham (eds), An sinh xã hội và Thay đổi xã hội: Những thách thức mới đối với Mô hình Beveridge ( Hemel Hempstead : Máy gặt lúa mì).

Loder, J. (2011) 'Chiến lược Lisbon và chính trị hóa quá trình hoạch định chính sách của EU: Trường hợp chỉ thị về dịch vụ', Tạp chí Chính sách công châu Âu , 18(4): 566-83.

Lodge, M. (2002) 'Các loại Âu hóa và Nhà nước quản lý quốc gia', Chính sách công và quản lý , 17(2): 43-67.

Lodge, M. và Stirton, L. (2006) 'Héo trong nắng nóng? Tìm kiếm Nhà nước có Quy định trong Khối thịnh vượng chung Caribbean', Quản trị , 19(3): 465-95.

Lodge, M., Wegrich, K., và McElroy, G. (2010) 'Dodgy Kebabs Everywhere? Sự đa dạng của Thế giới quan và Thay đổi Quy định', Hành chính công , 88(1): 247-66.

Louzek, M. (2008) 'Cải cách hệ thống hưu trí ở Trung và Đông Âu', Các nền kinh tế hậu cộng sản , 20(1): 119-31.

Lovenduski, J. (ed.) (2005) Chủ nghĩa Nữ quyền và Đại diện Chính trị của Nhà nước (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Lowi, T). (1964) 'Đánh giá: Doanh nghiệp Mỹ, Chính sách công, Nghiên cứu điển hình và Lý thuyết chính trị', Chính trị thế giới , 16(4): 677-715.

Lowi, T. (1972) 'Bốn hệ thống chính trị, chính sách và lựa chọn', Public Administration Review , 32(4): 298-311.

Lukes, S. (1974) Quyền lực: Một quan điểm cấp tiến (London: Macmillan).

Lynch, D. (2004) Thu hút sự tham gia của các quốc gia ly khai Á-Âu: Các xung đột chưa được giải quyết và các quốc gia trên thực tế (Washington, DC: Viện Hòa bình Hoa Kỳ).

Lynch, J. (2006) Tuổi trong Nhà nước Phúc lợi: Nguồn gốc của Chi tiêu Xã hội cho Người về hưu, Người lao động và Trẻ em (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Lynggaard, K. (2011) 'Thay đổi trong nước khi đối mặt với hội nhập và toàn cầu hóa châu Âu: Những cạm bẫy và con đường về phương pháp luận', Chính trị châu Âu so sánh , 9:18-37.

Lyotard, J.-F. (1984) Điều kiện hậu hiện đại: Báo cáo về kiến thức (Manchester: Manchester University Press).

MacFarlane, SN và Foong-Khong, Y. (2006) Human Security and the UN: A Critical History (Bloomington, IN: Indiana University Press).

Macintyre, A. (1984) 'Liệu có thể có một khoa học về chính trị so sánh?', trong A. Macintyre, Chống lại những hình ảnh về bản thân của thời đại: Các bài luận về hệ tư tưởng và triết học (Nhà xuất bản Notre Dame: Notre Dame University Press).

Mackie, V. (1988) 'Chính trị nữ quyền ở Nhật Bản', New Left Review , 167: 53-76.

Mackintosh, N. và Sandall, J. (2008) 'Thất bại trong việc giải cứu: Vấn đề và giải pháp', Trung tâm chất lượng dịch vụ và an toàn bệnh nhân của NIHR King (PSSQ), Chương trình đổi mới, Tài liệu làm việc 1 .

MacPherson, S. và Midgley, J. (1987) Chính sách xã hội so sánh và thế giới thứ ba (Sussex: Wheatsheaf Books).

Maddison, A. (1991) Các lực lượng năng động trong sự phát triển của chủ nghĩa tư bản (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Mahoney, C. và Beckstrand, MJ (2011) 'Theo dòng tiền: Tài trợ của Liên minh Châu Âu cho các Tổ chức Xã hội Dân sự', Tạp chí Nghiên cứu Thị trường Chung , 49: 1339-61.

Mahoney, J. (2000) 'Chiến lược suy luận nguyên nhân trong phân tích N nhỏ', Phương pháp và nghiên cứu xã hội học , 28(4): 387-424.

Mahoney, J. và Goertz, G. (2004) 'Nguyên tắc khả thi: Lựa chọn các trường hợp tiêu cực trong nghiên cứu so sánh', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 98: 653-69.

Mahoney, J. và Thelen, K. (2010) 'A Theory of Gradual Institutional Change', trong J. Mahoney và K. Thelen (eds), Giải thích về sự thay đổi thể chế: Sự mơ hồ, Cơ quan và Quyền lực (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge) : 1-37.

Maioni, A. (1998) Chia tay ở ngã tư đường: Sự xuất hiện của bảo hiểm y tế ở Hoa Kỳ và Canada (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Mair, P. (1996) 'Chính trị so sánh: Tổng quan', trong Robert E. Goodin và H.-D. Klingemann, Sổ tay mới về khoa học chính trị (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford): 309-35.

Majone, G. (1989) Bằng chứng, Lập luận và Thuyết phục trong Quy trình Chính sách (New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale).

Majone, G. (1997) 'Từ Tích cực đến Nhà nước Điều tiết: Nguyên nhân và Hậu quả của những Thay đổi trong Phương thức Quản trị', Tạp chí Chính sách Công , 17: 139-67.

Majone, G. (2002) 'Giá nào là an toàn? Nguyên tắc Phòng ngừa và Ý nghĩa Chính sách của nó', Tạp chí Nghiên cứu Thị trường Chung , 40: 89.

Malone, DM (ed.) (2004) The UN Security Council: From the Cold War to the 21st Century (Boulder, CO: Lynne Rienner).

Maloney, WA, Jordan, G. và McLaughlin, AM (1994) 'Các nhóm lợi ích và chính sách công: Xem xét lại mô hình người trong cuộc/người ngoài cuộc', Tạp chí Chính sách công , 14(1): 17-38.

Maor, M. (2010) 'Danh tiếng của Tổ chức và Tuyên bố về Quyền tài phán: Trường hợp của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ', Quản trị , 23(1): 133-60.

March, JG và Olsen, JP (1984) 'Chủ nghĩa thể chế mới: Các yếu tố tổ chức trong đời sống chính trị', Tạp chí khoa học chính trị Mỹ , 78: 734-49.

March, J. và Olsen, J. (1989) Tái khám phá các thể chế: Cơ sở tổ chức của chính trị (New York: Free Press).

Mares, I. (2003) Chính trị của Rủi ro Xã hội: Phát triển Nhà nước về Phúc lợi và Kinh doanh (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Margetts, HZ (1999) Công nghệ thông tin trong Chính phủ: Anh và Mỹ (London: Routledge).

Marier, P. (2008) 'Quan niệm đang thay đổi về quyền hưu trí ở Canada, Mexico và Hoa Kỳ', Chính sách xã hội và quản lý , 42(4): 418-33.

Marin, B. và Mayntz, R. (eds) (1991) Mạng lưới chính sách: Bằng chứng thực nghiệm và Cân nhắc lý thuyết (Frankfurt am Main: Campus Verlag).

Marín, G. và Marín, BVO (1991) Nghiên cứu về Dân số gốc Tây Ban Nha (Newbury Park, CA: Sage Publications).

Marinakou, M. (1998) 'Các quốc gia phúc lợi ở ngoại vi châu Âu: Trường hợp của Hy Lạp', trong R. Sykes và P. Alcock (eds), Những phát triển trong chính sách xã hội châu Âu: Hội tụ và đa dạng (Bristol: Nhà xuất bản chính sách).

Marmor, TR và Lieberman, ES (2004) 'Kiểm soát Thuốc lá trong Quan điểm So sánh: Tám Quốc gia đang Tìm kiếm Lời giải thích', trong EA Feldman và R. Bayer (eds), Unfiltered: Xung đột về Chính sách Thuốc lá và Sức khỏe Cộng đồng (Cambridge , MA : Nhà xuất bản Đại học Harvard).

Marsh, D. (ed.) (1998) So sánh các mạng lưới chính sách (Buckingham: Open University Press).

Marsh, D. và Rhodes, RAW (eds) (1992) Mạng lưới Chính sách trong Chính phủ Anh (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Marsh, D. và Smith, M. (2000) 'Tìm hiểu Mạng lưới Chính sách: Hướng tới Phương pháp tiếp cận Biện chứng', Nghiên cứu Chính trị , 48: 4-21.

Marshall, TH (1963) Xã hội học ở ngã tư đường (London: Heinemann).

Martin, CJ và Swank, D. (2009) 'Gonna Party like it's 1899: Party Systems and the Origins of Varieties of Phối hợp', tài liệu có tại http://www.mu.edu/polisci/documents/GonnaParty Like1899.pdf

Martinsen, DS (2005) 'Hướng tới Thị trường Y tế Nội bộ với Tòa án Châu Âu', Chính trị Tây Âu , 28(5): 1035-56.

May, M. (2006) 'Chính sách việc làm', trong M. Hill, Chính sách xã hội trong thế giới hiện đại: Văn bản so sánh (Oxford: Blackwell): 93-115.

May, T. (1997) Nghiên cứu Xã hội: Vấn đề, Phương pháp và Quy trình (Buckingham: Nhà xuất bản Đại học Mở).

May, T. (2003) Nghiên cứu xã hội: Các vấn đề, Phương pháp và Quy trình , Tái bản lần thứ 3 (Buckingham: Nhà xuất bản Đại học Mở).

McGillivray, F. (2004) Ngành đặc quyền: Chính trị so sánh của chính sách thương mại và công nghiệp (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

McKinney, S. (1991) 'Chính sách Tội phạm Quốc tế và Phân bổ Nguồn lực Hiệu quả', trong SS Nagel, (ed.), Nghiên cứu Chính sách Toàn cầu: Tương tác Quốc tế nhằm Cải thiện Chính sách Công (London: Macmillan): 243-58.

McLaughlin, E. (2001) 'Ireland: From Catholic Corporatism to Social Partnership', trong A. Cochrane, J., Clarke, và S. Gewirtz (eds), So sánh các quốc gia phúc lợi, tái bản lần 2 ( London : Sage/Open University Press : 223-60.

McLean, C., Campbell, C. và Cornish, F. (2003) 'Tương tác của người Phi-Ca-ri-bê với các Dịch vụ Sức khỏe Tâm thần ở Vương quốc Anh: Kinh nghiệm và Kỳ vọng của việc Loại trừ như (Tái) Sản xuất của Bất bình đẳng Y tế', Khoa học Xã hội và Y học , 56:657-69.

McNamara, K. (1998) Đồng tiền của các ý tưởng: Chính trị tiền tệ ở Liên minh châu Âu (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell).

McNamara, K. (2002) 'Những hư cấu hợp lý: Sự độc lập của Ngân hàng Trung ương và logic xã hội của việc ủy quyền', Chính trị Tây Âu , 25(1): 47-76.

McNulty, T. (2009) 'Trả lời câu hỏi về trợ cấp của người tìm việc', UK Hansard, 2 tháng 4 năm 2009: Cột 1401W.

Meadows, DH, Meadows, DL, Randcers, J. và Behrens III, WW (1972) Các giới hạn đối với sự tăng trưởng (London: Pan).

Mechanic, D. và Rochefort, DA (1996) 'Các Hệ thống Y tế So sánh', Đánh giá Hàng năm về Xã hội học , 22: 239-70.

Mele, V. và Compagni, A. (2010) 'Giải thích về thành công ngoài mong đợi của lệnh cấm hút thuốc ở Ý: Chiến lược chính trị và quá trình chuyển đổi sang thực tiễn, 2000-2004', Hành chính công, 88(3): 819-35 .

Menon, A. và Sedelmeier, U. (2010) 'Công cụ và chủ ý: Quản lý khủng hoảng dân sự và điều kiện mở rộng trong chính sách an ninh của EU', Chính trị Tây Âu , 33(1): 75-92.

Mény, Y. và Thoenig, JC (1989) Chính trị Publiques (Paris: Presses Universitaires de France). Mercer, J. (2010) 'Niềm tin Cảm xúc', Tổ chức Quốc tế , 64: 1-31.

Meseguer, C. (2006) 'Lựa chọn chính sách kinh tế và học tập', Tạp chí kinh tế chính trị châu Âu , 22: 156-78.

Middleton, S. (1998) Kỷ luật tình dục (New York: Nhà xuất bản Đại học Sư phạm).

Miliband, R. (1977) Chủ nghĩa Mác và Chính trị (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Mill, JS (1974) Tuyển tập tác phẩm của John Stuart Mill, Tập VII - A Svsiem of Logic Ratiocinative and Inductive, Being a Connected View of the Principles of Evidence and the Methods of Scientific Investigation (Sách I-III), (ed . ) John M. Robson, Lời giới thiệu của RF McRae (London: Routledge & Kegan Paul).

Minns, J. (2006) Chính trị của chủ nghĩa phát triển: Các bang Midas của Mexico, Hàn Quốc và Đài Loan (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Mintz, A. và Huang, C. (1991) 'Súng so với bơ: Mối liên hệ gián tiếp', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 35(3): 738-57.

Mishra, R. (1999) Toàn cầu hóa và Nhà nước phúc lợi (Cheltenham: Edward Elgar).

Mitchell, A. (1995) Bầu cử '45: Những phản ánh về Cách mạng ở Anh (London: Nhà xuất bản Bellew).

Mitchell, D. (1991) Chuyển giao thu nhập ở mười bang phúc lợi (Aldershot: Avebury).

Mol, A. (2002) Bội số Cơ thể. Bản thể luận trong Thực hành Y khoa (Durham, NC và London: Nhà xuất bản Đại học Duke).

Mol, A. (2008) Logic của việc chăm sóc. Chăm sóc sức khỏe và vấn đề lựa chọn của bệnh nhân (London và New York: Routledge).

Mol, APJ và Buttel, FH (eds) (2002) Tình trạng môi trường dưới áp lực (Oxford: Elsevier).

Mol, APJ và Sonnenfeld, DA (2000) 'Hiện đại hóa sinh thái trên toàn thế giới: Giới thiệu', Chính trị Môi trường , 9(1): 3-16.

Mol, APJ và Spaargaren, G. (2006) 'Hướng tới xã hội học về dòng chảy môi trường: Chương trình nghị sự mới cho xã hội học môi trường thế kỷ 21', trong G. Spaargaren, APJ Mol và FH Buttel (eds), Quản lý dòng chảy môi trường: Những thách thức toàn cầu đối với Lý thuyết Xã hội (Cambridge, MA: MIT Press): 39-83.

Monière, D. (1999) Démocratie médiatique et représentation politique: phân tích so sánh de quatre journaux télévisés: Radio-Canada, France 2, RTBF (Bỉ) et TSR (Suisse) (Montréal: Les Presses de l'Université de Montréal).

Montesquieu, Charles de Secondat, Nam tước de (1989) Trans. và biên tập. của AM Cohler, BC Miller và HS Stone, Tinh thần của Pháp luật (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Montpetit, E). (2002) 'Mạng lưới chính sách, các cơ chế liên bang và sự phát triển của các quy định về môi trường: So sánh các ngành nông nghiệp của Canada và Mỹ', Governance , 15(1): 1-20.

Moran, M. (1997) Nhà nước quản lý của Anh: Chủ nghĩa hiện đại cao và siêu đổi mới (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Moran, M. (1999) Quản lý Nhà nước Chăm sóc Sức khỏe: Nghiên cứu So sánh Vương quốc Anh, Hoa Kỳ và Đức (Manchester: Nhà xuất bản Đại học Manchester).

Moran, M. (2007) Nhà nước quản lý của Anh: Chủ nghĩa hiện đại cao và siêu đổi mới (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Moran, M. và Wood, B. (1993) States, Regulation and the Medical Profession (Buckingham: Open University Press).

Moran, M. và Wood, B. (1996) 'Toàn cầu hóa chính sách chăm sóc sức khỏe?' trong P. Gummett (ed.), Toàn cầu hóa và Chính sách công (Cheltenham: Edward Elgar).

Morey, AI (2003) 'Các xu hướng chính ảnh hưởng đến vai trò và phần thưởng của giảng viên: Một quan điểm quốc tế', trong H. Eggins (ed.), Toàn cầu hóa và cải cách trong giáo dục đại học (Buckingham: Hiệp hội nghiên cứu giáo dục đại học và Nhà xuất bản Đại học Mở).

Morris, L. (1998) 'Tư cách thành viên hợp pháp của cộng đồng phúc lợi', trong M. Langan (ed.), Phúc lợi: Nhu cầu, Quyền và Rủi ro (London: Routledge/Open University Press).

Moser, I. (2008) 'Làm cho bệnh Alzheimer trở nên quan trọng. Ban hành, can thiệp và thực hiện chính trị của tự nhiên', Geoforum , 39: 98-110.

Mosher, F. (1980) 'Những trách nhiệm và chiến thuật đang thay đổi của Chính phủ Liên bang', Public Administration Review , 40: 541-8.

Mossialos, E., Mrazek, M. và Walley, T. (2004) Quản lý Dược phẩm ở Châu Âu: Phấn đấu vì Hiệu quả, Công bằng và Chất lượng (Maidenhead: McGraw-Hill International).

Mueller, H.-E. (1984) Bộ máy quan liêu, Giáo dục và Độc quyền: Cải cách Dịch vụ Dân sự ở Phổ và Anh (Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California).

Muller, P. (2000) 'Phân tích nhận thức về chính trị: đối nghịch với xã hội học chính trị của xã hội', Revue Francaise de Science Politique , 50(2): 189-207.

Muller, P. và Surel, Y. (1998) L'analyse des politiques publiques (Paris: Montchrestien).

Munchener Merkur (2007) 'Wovor es Ude in London graust', Munchener Merkur , 3 tháng 4: 3.

Mur-Veeman, I., van Raak, A., và Paulus, A. (2008) 'So sánh Chính sách Chăm sóc Tích hợp ở Châu Âu: Chính sách có Quan trọng không?', Chính sách Y tế , 85(2): 172-83.

Nagel, SS (1991) 'Giới thiệu về Nghiên cứu Chính sách Toàn cầu', trong SS Nagel, (ed.), Nghiên cứu Chính sách Toàn cầu: Tương tác Quốc tế nhằm Cải thiện Chính sách Công (London: Macmillan).

Naroll, R. (1965) 'Vấn đề của Galton: Logic của phân tích xuyên văn hóa', Nghiên cứu xã hội , 32: 428-51.

National Archives (1944) HO 187/828, Note of Discussion with Mr GL Swan, National Board of Fire Underwriters (Kew: National Archives).

Trung tâm Thống kê Giáo dục Quốc gia (không ghi ngày (a)) Digest of Education Statistics , Bộ Giáo dục Hoa Kỳ và Viện Khoa học Giáo dục.

Trung tâm thống kê giáo dục quốc gia (không ghi ngày (b)) Khảo sát theo chiều dọc thời thơ ấu của trẻ em mẫu giáo (ECLS-K) , Bộ Giáo dục Hoa Kỳ và Viện Khoa học Giáo dục.

Trường Chính phủ Quốc gia (2011) Hướng dẫn Tương tác cho các Khóa học của chúng tôi, 2011-12 , Mùa xuân (London: Trường Chính phủ Quốc gia).

Neave, G. (2003) 'Tuyên bố Bologna: Một số vấn đề tiến thoái lưỡng nan trong lịch sử đặt ra bởi quá trình Tái thiết Cộng đồng trong Hệ thống Giáo dục Đại học của Châu Âu', Chính sách giáo dục , 17: 141-64.

Neave, G. và Van Vught, FA (1991a) 'Giới thiệu', trong G. Neave và FA Van Vught (eds), Prometheus Bound: Mối quan hệ đang thay đổi giữa Chính phủ và Giáo dục Đại học ở Tây Âu (Oxford: Pergamon): ix- xv.

Neave, G. và Van Vught, FA (1991b) 'Kết luận', trong G. Neave và FA Van Vught (eds), Prometheus Bound: Mối quan hệ đang thay đổi giữa Chính phủ và Giáo dục Đại học ở Tây Âu (Oxford: Pergamon): 239- 56.

Nettl, JP (1968) 'Nhà nước như một biến khái niệm', Chính trị thế giới , 20(4): 559-92.

Neumann, S. (1957) 'Chính trị so sánh: Đánh giá nửa thế kỷ', Tạp chí Chính trị , 19: 369-90.

Niskanen, W. (1971) Bộ máy quan liêu và Chính phủ đại diện (Chicago, IL: Aldine).

Noah, HJ và Eckstein, MA (1969) Hướng tới Khoa học Giáo dục So sánh (New York: Macmillan).

Nordhaus, WD (1975) 'Chu kỳ kinh doanh chính trị', Đánh giá nghiên cứu kinh tế , 62: 169-90.

North, D. (1986) 'Kinh tế học thể chế mới', Tạp chí Kinh tế học thể chế và lý thuyết , 142: 230-7.

North, DC (1990) Thể chế, Thay đổi thể chế và Hiệu quả Kinh tế (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Nóvoa, A. và Yariv-mashal, T. (2007) 'Nghiên cứu so sánh trong giáo dục: Phương thức quản trị hay hành trình lịch sử?', trong M. Crossley, P. Broadfoot và M. Schweisfurth (eds), Thay đổi bối cảnh giáo dục , Vấn đề và Bản sắc: 40 Năm Giáo dục So sánh (London: Routledge): 350-69.

Nye, J. (1971) Hòa bình trong các bộ phận: Hội nhập và xung đột trong tổ chức khu vực (Boston, MA: Little Brown).

O'Connor, D. (2008) 'Governing the Global Commons: Linking Carbon Sequestration and Biodiversity Conservation in Tropical Forests', Thay đổi môi trường toàn cầu , 18: 368-74.

O'Connor, J. (1993) 'Giới tính, giai cấp và quyền công dân trong phân tích so sánh các chế độ nhà nước phúc lợi: Các vấn đề lý thuyết và phương pháp luận', Tạp chí Xã hội học Anh , 44(3): 501-18.

O'Connor, JS, Orloff, AS và Shaver, S. (1999) Các quốc gia, Thị trường, Gia đình: Giới tính, Chủ nghĩa tự do và Chính sách xã hội ở Úc, Canada, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

O'Neill, F. (2000) 'Sức khỏe, Thị trường Nội bộ và Cải cách Dịch vụ Y tế Quốc gia', trong D. Dolowitz (ed.), Chuyển giao Chính sách và Chính sách Xã hội của Anh. Học hỏi từ Hoa Kỳ? (Buckingham, PA: Open University Press): 59-76.

O'Neill, K. (2002) Thử nghiệm trong cuộc sống: Gia đình không cha (London: Civitas).

Oakley, A. (1981) 'Phỏng vấn phụ nữ: Mâu thuẫn trong các thuật ngữ', trong H. Roberts (ed.), Thực hiện Nghiên cứu Nữ quyền (London: Routledge): 243-62.

Ochs, K. và Phillips, D. (2002) 'Nghiên cứu so sánh và “Sự thu hút xuyên quốc gia” trong giáo dục: Một loại hình để phân tích sự quan tâm của người Anh đối với chính sách và cung cấp giáo dục ở Đức', Nghiên cứu giáo dục, 28(4 ) : 325-39.

OECD (2006) Triển vọng Việc làm của OECD 2006 (Paris: OECD).

OECD (2007) Dữ liệu Môi trường của OECD: Bản tổng hợp 2006-7 (Paris: OECD).

OECD (2008) Chính sách giá dược phẩm trên thị trường toàn cầu (Paris: OECD).

OECD (2009a) Sơ lược về lương hưu 2009 (Paris: OECD).

OECD (2009b) Sơ lược về Sức khỏe của OECD 2009 (Paris: OECD).

OECD (2010a) Sách dữ kiện: Thống kê kinh tế, môi trường và xã hội (Paris: OECD).

OECD (2010b) Cơ sở dữ liệu lương hưu , phiên bản cập nhật tháng 6 năm 2010 (Paris: OECD).

OECD (2010c) Sơ lược về giáo dục (Paris: OECD).

OECD (2011a) Cải cách chính sách kinh tế 2011: Hướng tới tăng trưởng (Paris: OECD).

OECD (2011b) 'Nhà ở và nền kinh tế: Chính sách đổi mới', Cải cách chính sách kinh tế 2011: Tiến tới tăng trưởng (Paris: OECD): 181-203.

OECD (2011c) Triển vọng Di cư Quốc tế (Paris: OECD).

OECD/EEA (2011) Cơ sở dữ liệu của OECD/EEA về các Công cụ được sử dụng cho Chính sách Môi trường và Quản lý Tài nguyên Thiên nhiên (Paris: OECD).

Offe, C. (2005) 'The European Model of 'Social' Capitalism: Can it Survive European Integration?', trong M. Miller (ed.), Worlds of Capitalism (London: Routledge): 146-78.

Ogus, A. (1994) Quy chế: Hình thức pháp lý và Lý thuyết kinh tế (Oxford: Clarendon Press).

Ohmae, K. (1995) The End of the Nation State: The Rise of Regional Economics (New York: Free Press).

Okun, A. (1975) Bình đẳng và hiệu quả: Sự đánh đổi lớn (Washington, DC: Viện Brookings).

Olson, M. (1963) Logic của Hành động Tập thể: Hàng hóa Công cộng và Lý thuyết Nhóm (Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard).

Olson, M ((1982) Sự trỗi dậy và suy tàn của các quốc gia: Tăng trưởng kinh tế, lạm phát đình đốn và những khó khăn xã hội (New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale).

Olsson, O. (2004) 'Unbundling Ex-Colonies: A Comment on Acemoglu, Johnson, and Robinson', Working Papers in Economics 146, Đại học Goteborg.

Omi, M. và Winant, H. (1994) Sự hình thành chủng tộc ở Hoa Kỳ: Từ những năm 1960 đến những năm 1990 (New York: Routledge).

Orenstein, MA (2008) 'Tự do hóa EU: Tư nhân hóa lương hưu ở Trung và Đông Âu', Tạp chí Chính sách công châu Âu , 15(6): 899-917.

Osborne, D. và Gaebler, T. (1992) Đổi mới Chính phủ: Tinh thần Doanh nhân đang Biến đổi Khu vực Công như thế nào (New York: Penguin).

Osborne, G. (2010) 'Tuyên bố Đánh giá Chi tiêu', Trình bày trước Hạ viện Vương quốc Anh, 20 tháng 10.

Ostrom, E. (1990) Quản lý cộng đồng: Sự phát triển của các thể chế hành động tập thể (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Ostrom, E. (2009) 'Phương pháp tiếp cận đa trung tâm để đối phó với biến đổi khí hậu', Tài liệu nghiên cứu chính sách 5095 (Washington, DC: Ngân hàng Thế giới).

0yen, E. (ed.) (1990 ) Phương pháp So sánh: Lý thuyết và Thực hành trong Nghiên cứu Xã hội Quốc tế (London: Sage).

Page, EC và Mark-Lawson, J. (2007) 'Lập chính sách hướng ngoại', trong H. Bochel và S. Duncan (eds), Lập chính sách trong lý thuyết và thực tiễn (Bristol: Nhà xuất bản chính sách): 47-64.

Pahl, J. và Vaile, M. (1988) 'Sức khỏe và Chăm sóc Sức khỏe cho Khách du lịch', Tạp chí Chính sách Xã hội , 17(2): 195-213.

Palier, B. (2007) 'Theo dõi sự phát triển của một công cụ duy nhất có thể tiết lộ những thay đổi sâu sắc: Trường hợp lương hưu được tài trợ ở Pháp', Quản trị , 20(1): 85-107.

Palier, B. và Surel, Y. (2005) 'Les “trois I” et l'analyse de l'etat en action', Revue Frangaise de Science Politique , 55(1): 7-32.

Panke, D. (2010) 'Các quốc gia nhỏ trong Liên minh châu Âu: Nhược điểm về cấu trúc trong quá trình hoạch định chính sách và các chiến lược đối phó của EU', Tạp chí Chính sách công châu Âu , 17(6): 799-817.

Parkyn, GW (2007) 'Nghiên cứu giáo dục so sánh và giáo dục phát triển', trong M. Crossley, P. Broadfoot và M. Schweisfurth (eds), Thay đổi bối cảnh giáo dục, các vấn đề và bản sắc, 40 năm giáo dục so sánh (London: Routledge): 37-45.

Parsons, T. (1949) Cấu trúc của hành động xã hội (New York: Free Press).

Parsons, W. (1996) Tìm hiểu chính sách công: Giới thiệu về lý thuyết và thực hành phân tích chính sách (Cheltenham: Edward Elgar).

Peck, J. (2001) Workfare States (New York: Guilford Press).

Peck, J. và Theodore, N. (2007) 'Chủ nghĩa tư bản đa dạng', Tiến bộ trong địa lý con người , 31(6): 731-72.

Pedersen S. (1993) Sự phụ thuộc của gia đình và nguồn gốc của Nhà nước phúc lợi: Anh và Pháp, 1914-45 (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Penhale, B. và Manthorpe, J. (2004) 'Older People, Institutional Abuse and Inquiries', trong N. Stanley và J. Manthorpe (eds), The Age of Inquiry: Learning and Blaming in Health and Social Care (London và New York: Routledge): 257-72.

Pennycook, A. (1994) Chính trị văn hóa của tiếng Anh như một ngôn ngữ quốc tế (Harlow: Longman).

Pépin, L. (2007) 'Lịch sử hợp tác của EU trong lĩnh vực giáo dục và đào tạo: Học tập suốt đời đã trở thành một mục tiêu chiến lược như thế nào', Tạp chí Giáo dục Châu Âu , 42: 121-32.

Perez, SA và Westrup, J. (2010) 'Tài chính và kinh tế vĩ mô: Chính trị của cải cách quy định ở châu Âu', Tạp chí Chính sách công châu Âu , 17(8): 1171-92.

Permanand, G. và Mossialos, E. (2005) 'Sự bất đối xứng trong hiến pháp và hoạch định chính sách dược phẩm ở Liên minh châu Âu', Tạp chí Chính sách công châu Âu , 12(4): 687-709.

Perrings, C., Mooney, H. và Williamson, M. (eds) (2010) BioInvasions and Globalization: Ecology, Economics, Management, and Policy (Oxford: Oxford University Press).

Perrow, C. (1984) Tai nạn thông thường: Sống chung với các công nghệ có rủi ro cao (New York: Sách cơ bản). Perrow, C. (1986) Các tổ chức phức tạp: Một bài luận phê bình , xuất bản lần thứ 3 (New York: Random House). Persson, T. và Tabellini, G. (2004) 'Tác động tài chính của hiến pháp', American Economic Review , 94: 25-46.

Peters, BG (1988) So sánh các cơ quan hành chính công: Các vấn đề về lý thuyết và phương pháp (Tuscaloosa, AL: Nhà xuất bản Đại học Alabama).

Peters, BG (2002) 'Chính trị của Lựa chọn Công cụ', trong L. Salamon (ed.), Các Công cụ của Chính phủ: Hướng dẫn về Quản trị Mới (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford): 552-64.

Petitville, F. và Smith, A. (2006) 'Analyser les politiques publiques internationales', Revue Francaise de Science Politique , 56(3): 357-66.

Phillips, D. (1989) 'Cả Người vay lẫn Người cho vay đều không? Các vấn đề về thu hút xuyên quốc gia trong giáo dục', Giáo dục so sánh , 25(3): 267-74.

Phillips, D. và Ochs, K. (2003) 'Các quy trình vay mượn chính sách trong giáo dục: Một số thiết bị giải thích và phân tích', Giáo dục so sánh , 39(4): 451-64.

Phillips, N. (2006) 'Các quốc gia và phương thức điều tiết trong nền kinh tế chính trị toàn cầu', trong M. Minogue và L. Carino, Quản trị theo quy định ở các nước đang phát triển (Aldershot: Edward Elgar): 17-38.

Philpott, D. (1996) 'Khả năng của Ý tưởng', Nghiên cứu An ninh , 5: 183-96.

Pickvance, CG (1986) 'Phân tích đô thị so sánh và các giả định về quan hệ nhân quả', Tạp chí quốc tế về nghiên cứu đô thị và khu vực , 10(2): 162-84.

Pierson, P. (1994) Phá bỏ Nhà nước phúc lợi? Reagan, Thatcher, và chính sách cắt giảm chi tiêu (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Pierson, P. (1998) 'Các lực lượng không thể cưỡng lại, các đối tượng bất động: Các quốc gia hậu công nghiệp đối đầu với chính sách thắt lưng buộc bụng thường trực', Tạp chí Chính sách công Châu Âu , 5(4): 539-60.

Piven, FF và Cloward, R. (1993) Điều tiết người nghèo: Chức năng của phúc lợi công cộng , xuất bản lần 2 (New York và Toronto: Random House).

Polanyi, K. (2001) Sự chuyển đổi vĩ đại (Boston, MA: Beacon Press).

Pollak, MA (1997) 'Thiết lập Phái đoàn, Cơ quan và Chương trình nghị sự trong Cộng đồng Châu Âu', Tổ chức Quốc tế , 51(1): 99-134.

Pollitt, C. (2011) 'Không ghê tởm nhưng phiền phức: Hành chính công so sánh', Hành chính công , 89(1): 114-27.

Pollitt, C., Caulfield, J., Smullen, A. và Talbot, C. (2001) 'Cơn sốt đại lý? Phân tích thời trang quốc tế', Tạp chí Phân tích Chính sách So sánh , 3: 271-90.

Polsby, N. W. (1960) 'Làm thế nào để nghiên cứu quyền lực cộng đồng: Giải pháp thay thế đa nguyên', Tạp chí Chính trị , 22(30; 474-84.

Polanyi, K. (2001 [1944]) Sự chuyển đổi vĩ đại: Nguồn gốc chính trị và kinh tế của thời đại chúng ta (Boston, MA: Beacon Press).

Poncelet, EC (2001) 'Một nụ hôn ở đây và một nụ hôn ở đó: Xung đột và hợp tác trong quan hệ đối tác môi trường', Quản lý môi trường , 27(1): 13-25.

Popper, K. (2002) Logic của khám phá khoa học (London: Routledge Classics).

Phòng Dân số, Ban Kinh tế và Xã hội, Liên hợp quốc (2002) Già hóa dân số thế giới: 1950-2050 (New York: Liên hợp quốc).

Porter, T. (2005) Toàn cầu hóa và Tài chính (Cambridge: Polity).

Potoski, M. và Prakash, A. (2005) 'Câu lạc bộ Xanh và Quản trị Tự nguyện: ISO 14001 và Tuân thủ Quy định của Doanh nghiệp', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 49(2): 235-48.

Powell, M. (2007) Hiểu về nền kinh tế phúc lợi hỗn hợp (Bristol: Nhà xuất bản chính sách).

Powell, M. và Barrientos, A. (2004) 'Chế độ phúc lợi và hỗn hợp phúc lợi', Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu , 43: 83-105.

Powell, WW và DiMaggio, P. (eds) (1991) Chủ nghĩa thể chế mới trong phân tích tổ chức (Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago).

Powell, FD và Wesson, AF (eds) (1999) Health Care Systems in Transition: An International Perspective (London: Sage).

Prakash, A và Potoski, M. (2006) 'Racing to the Bottom? Thương mại, Quản trị Môi trường và ISO 14001', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 50(2): 350-64.

Przeworski, A. (1987) 'Phương pháp nghiên cứu xuyên quốc gia 1970-83', trong M. Dierkes, HN Weiler và AB Antal (eds), Nghiên cứu chính sách so sánh: Học hỏi từ kinh nghiệm (Aldershot: Gower).

Przeworski, A. và Teune, H. (1966) 'Sự tương đương trong nghiên cứu xuyên quốc gia', Dư luận hàng quý , 30(4): 551-68.

Przeworski, A. và Teune, H. (1970) Logic của điều tra xã hội so sánh (New York: Wiley).

Putnam, RD (1988) 'Ngoại giao và Chính trị Nội địa: Logic của Trò chơi Hai Cấp độ', Tổ chức Quốc tế , 42(3): 427-60.

Putnam, TL (2009) 'Tòa án không biên giới: Các nguồn lực nội địa của đặc quyền ngoại giao Hoa Kỳ trong lĩnh vực pháp lý', Tổ chức Quốc tế , 63: 459-90.

Quadagno, J. (1994) Màu sắc của phúc lợi: Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc đã làm suy yếu cuộc chiến chống đói nghèo như thế nào (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Rabe, BG (2010) 'Sự ác cảm đối với việc áp đặt chi phí trực tiếp: Lựa chọn các công cụ chính sách khí hậu ở Hoa Kỳ', Quản trị , 23(4): 583-608.

Radaelli, C. (2003) 'The Europeanization of Public Policy', trong K. Featherstone và C. Radaelli (eds), The Politics of Europeanization (Oxford: Oxford University Press): 27-56.

Radaelli, CM (2004) 'Câu đố về cạnh tranh theo quy định', Tạp chí Chính sách công , 24(1): 1 23.

Raffe, D., Brannen, K., Croxford, L. và Martin, C. (1999) 'So sánh Anh, Scotland, Wales và Bắc Ireland: Trường hợp về “Quốc tế tại nhà” trong Nghiên cứu So sánh', Giáo dục So sánh, 35 ( 1): 25-9.

Ragin, C. (1987) Phương pháp so sánh: Tiến xa hơn các chiến lược định tính và định lượng (Berkley và Los Angeles, CA: Nhà xuất bản Đại học California).

Rainey, HG và Bozeman, B. (2000) 'So sánh các tổ chức công và tư: Nghiên cứu thực nghiệm và sức mạnh của tiên nghiệm', Tạp chí Lý thuyết và Nghiên cứu hành chính công , 10(2): 447-70.

Ram, R. (1995) 'Chi tiêu quốc phòng và tăng trưởng kinh tế', trong K. Hartley và T. Sandler (eds), Handbook of Defense Economics, Tập 1 (Amsterdam: Elsevier Science): 251-74.

Ramcharan, BG (2008) Ngoại giao phòng ngừa tại LHQ (Bloomington: Nhà xuất bản Đại học Indiana).

Raphael, S. và Winter-Ebmer, R. (1999) Xác định ảnh hưởng của thất nghiệp đối với tội phạm (London: Trung tâm nghiên cứu chính sách kinh tế).

Raven, J., Achterberg, P., Van der Veen, R. và Yerkes, M. (2011) 'Sự gắn kết thể chế của các ý kiến phúc lợi? Mối liên hệ giữa Dư luận và Chính sách xã hội ở Hà Lan (1970-2004)', Tạp chí Chính sách xã hội , 40(2): 369-86.

Reeves, WP (1969) State Experiments in Australia and New Zealand (Nam Melbourne, Australia: Macmillan of Australia).

Rein, M. và Schon, D. (1991) 'Diễn ngôn về chính sách phản ánh khuôn khổ', trong Peter Wagner, B. Wittock và H. Wollman (eds), Khoa học xã hội và các quốc gia hiện đại: Kinh nghiệm quốc gia và ngã tư lý thuyết (Cambridge: Cambridge Nhà xuất bản Đại học): 262-89.

Rhodes, M. và Thatcher, M. (eds) (2007) Ngoài sự đa dạng của chủ nghĩa tư bản: Xung đột, mâu thuẫn và sự bổ sung trong nền kinh tế châu Âu (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Rhodes, RAW (1997) Hiểu về Quản trị. Mạng lưới Chính sách, Quản trị, Tính phản xạ và Trách nhiệm giải trình (Buckingham: Nhà xuất bản Đại học Mở).

Richardson, J. (1982) 'Các phong cách chính sách hội tụ ở châu Âu?', trong J. Richardson (ed.), Phong cách chính sách ở Tây Âu (London: Allen & Unwin): 197-209.

Richardson, J., Gustafsson, G., và Jordan, G. (1982) 'Khái niệm về Phong cách Chính sách', trong J. Richardson (ed.), Phong cách Chính sách ở Tây Âu (London: Allen & Unwin) : 1- 16.

Richter, M. (1969) 'Phân tích chính trị so sánh ở Montesquieu và Tocqueville', Chính trị so sánh , 1: 129-60.

Rieger, E. và Leibfried, S. (1998) 'Giới hạn của Nhà nước Phúc lợi đối với Toàn cầu hóa', Chính trị và Xã hội , 26(3): 363-90.

Rihoux, B. và Grimm, H. (2006a) 'Giới thiệu. Ngoài sự phân chia 'Định tính-Định lượng': Các phương pháp so sánh sáng tạo để phân tích chính sách', trong B. Rihoux và H. Grimm (eds), Các phương pháp so sánh sáng tạo để phân tích chính sách: Ngoài sự phân chia định lượng-định tính (New York: Springer): 1 -12.

Rihoux, B. và Grimm, H. (2006b) 'Kết luận: Các phương pháp so sánh sáng tạo để phân tích chính sách: Các mốc quan trọng để bắc cầu cho các thế giới khác nhau', trong B. Rihoux và H. Grimm (eds), Các phương pháp so sánh sáng tạo để phân tích chính sách: Ngoài tầm nhìn Phân chia Định lượng-Định tính (New York: Springer): 287-96.

Riker, WH (1980) 'Những gợi ý từ Quy tắc Đa số Mất cân bằng đối với Nghiên cứu về Thể chế', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 74(2): 432-46.

Ringeling, AB (2002) 'Kinh nghiệm của Châu Âu với các Công cụ của Chính phủ', trong L. Salamon (ed.), Các Công cụ của Chính phủ: Hướng dẫn về Quản trị Mới (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford): 585-99.

Ringer, FK (1979) Giáo dục và Xã hội ở Châu Âu Hiện đại (Bloomington, IN: Nhà xuất bản Đại học Indiana).

Ringquist, EJ và Kostadinova, T. (2005) 'Đánh giá tính hiệu quả của các thỏa thuận môi trường quốc tế: Trường hợp của Nghị định thư Helsinki 1985', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 49(1): 86-102.

Risse, T., Green Cowles, M. và Caporaso, J. (2001) 'Châu Âu hóa và Thay đổi trong nước:

Giới thiệu', trong M. Green Cowles, J. Caporaso và T. Risse (eds), Transforming Europe. Âu hóa và Thay đổi trong nước (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell): 1-20.

Rittberger, B. và Richardson, J. (2003) 'Rượu cũ đựng trong chai mới? Ủy ban và việc sử dụng các công cụ chính sách môi trường', Public Administration , 81(3): 575-605.

Rizvi, F. và Lingard, B. (2010) Chính sách toàn cầu hóa giáo dục (London: Routledge).

Roberts, A. (2009) 'Chính trị của cải cách chăm sóc sức khỏe ở châu Âu thời hậu cộng sản: Tầm quan trọng của việc tiếp cận', Tạp chí Chính sách công , 29: 305-25.

Roberts, A. (2010) Logic của Kỷ luật: Chủ nghĩa Tư bản Toàn cầu và Kiến trúc của Chính phủ (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Roberts, S. và Bolderson, H. (1999) 'Từ trong ra ngoài: Quyền được hưởng An sinh xã hội của người di cư'

Lợi ích ở EU', trong J. Clasen (ed.), Chính sách xã hội so sánh: Khái niệm, lý thuyết và phương pháp (Oxford: Blackwell): 200-19.

Robinson, WI (2004) Lý thuyết về chủ nghĩa tư bản toàn cầu (Baltimore: Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins). Rodgers, J. (2000) From a Welfare State to a Welfare Society (London: Macmillan).

Rodrik, D. (1997) Toàn cầu hóa đã đi quá xa? (Washington, DC: Viện Kinh tế Quốc tế Peterson).

Rodrik, D. (1998) 'Tại sao nhiều nền kinh tế mở hơn lại có chính phủ lớn hơn?', Tạp chí Kinh tế Chính trị , 106: 997-1032.

Rodrik, D. (2006) 'Tạm biệt Đồng thuận Washington, Xin chào Sự nhầm lẫn của Washington? Đánh giá về Tăng trưởng Kinh tế của Ngân hàng Thế giới trong những năm 1990: Học hỏi từ một thập kỷ cải cách ', Tạp chí Văn học Kinh tế , 44(4): 973-87.

Roe, E. (1994) Phân tích chính sách tường thuật: Lý thuyết và thực tiễn (Durham, NC và London: Nhà xuất bản Đại học Duke).

Rogowski, R. (1986) Thương mại và Liên minh: Thương mại ảnh hưởng như thế nào đến sự liên kết chính trị trong nước (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Rogowski, R. (1987) 'Sự phân chia chính trị và thay đổi mức độ tiếp xúc với thương mại', Tạp chí khoa học chính trị Hoa Kỳ : 1121-37.

Ronit, K. và Schneider, V. (eds) (2000) Các tổ chức tư nhân trong chính trị toàn cầu (Abingdon: Routledge).

Rose, H. (1985) 'Phụ nữ và Tái cấu trúc Nhà nước Phúc lợi', trong E. Oyen (ed.), So sánh các Nhà nước Phúc lợi và Tương lai của họ (Aldershot: Gower).

Rose, R. (1991a) 'So sánh các hình thức phân tích so sánh', Nghiên cứu chính trị , 39: 446-62.

Rose, R. (1991b) 'Bản vẽ bài học là gì', Tạp chí Chính sách công , 11: 3-30.

Rose, R. (1993) Rút ra Bài học trong Chính sách Công. Hướng dẫn học tập xuyên thời gian và không gian (Chatham, NJ: Chatham House).

Rose, R. (2005) Học hỏi từ Chính sách công so sánh: Hướng dẫn thực hành (Routledge, Abingdon).

Ross, F. (2008) 'Chính trị của sự thay đổi đột phá: Sự chuyển đổi của nhà nước phúc lợi ở Anh và Đức', Tạp chí Phân tích Chính sách So sánh: Nghiên cứu và Thực hành , 10(4): 365-84.

Rostow, W. (1960) Các giai đoạn tăng trưởng kinh tế: Tuyên ngôn phi cộng sản (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Rotberger, RI (2008) Trung Quốc vào Châu Phi: Thương mại, Viện trợ và Ảnh hưởng (Baltimore: Viện Brookings).

Rothgang, H., Cacace, M., Grimmeisen, S. và Wendt, C. (2005) 'Vai trò đang thay đổi của Nhà nước trong các Hệ thống Chăm sóc Sức khỏe', European Review , 13(suppl. 1): 187-212.

Rothman, S. (1963) 'Chính trị của các trường giáo xứ Công giáo: Phân tích lịch sử và so sánh', Tạp chí Chính trị , 25: 49-71.

Rudra, N. (2007) 'Các quốc gia phúc lợi ở các nước đang phát triển: Duy nhất hay toàn cầu?', Tạp chí Chính trị , 69(2): 378-96.

Rueda, D. (2005) 'Chính trị bên trong-bên ngoài ở các nền dân chủ công nghiệp hóa: Thách thức đối với', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 99(1): 61-74.

Rueda, D. và Pontusson, J. (2000) 'Bất bình đẳng về tiền lương và các loại chủ nghĩa tư bản', Chính trị thế giới , 52: 350-83.

Rutter, M., Maughan, B., Mortimore, P. và Ouston, J. (1979) Mười lăm nghìn giờ: Trường trung học và ảnh hưởng của chúng đối với trẻ em (London: Sách mở).

Sabatier, P. (1987) 'Kiến thức, Học tập Định hướng Chính sách và Thay đổi Chính sách: Khung Liên minh Vận động', Truyền thông Khoa học , 8: 649-92.

Sabatier, P. (1993) 'Thay đổi chính sách trong một thập kỷ trở lên', trong P. Sabatier và H. Jenkins-Smith (eds), Tìm hiểu chính sách và thay đổi chính sách: Phương pháp tiếp cận liên minh vận động chính sách (Boulder, CO: Westview).

Sabatier, P. và Jenkins-Smith, HC (eds) (1993) Học hỏi và Thay đổi Chính sách (Boulder, CO.: Westview).

Sabatier, P. và Schlager, E. (2000) 'Les tiếp cận công chúng nhận thức des politiques: quan điểm của người Mỹ', Revue Francaise de Science Politique , 50(2): 209-34.

Sachs, J. (1994) Bước nhảy vọt của Ba Lan sang nền kinh tế thị trường tự do (Cambridge, MA: MIT Press).

Sachs, JD và Warner, AM (2001) 'Lời nguyền của Tài nguyên Thiên nhiên', Tạp chí Kinh tế Châu Âu , 45: 4-6.

Sadler, M. (1979) 'Chúng ta có thể học được bao nhiêu điều có giá trị thực tiễn từ việc nghiên cứu nước ngoài

Hệ thống Giáo dục?', trong JH Higginston (ed.), Lựa chọn từ Michael Sadler (Liverpool: Dejall & Meyorre) 48-51; Guilford Bài giảng: 49 .

Saffar, M. (1992) Những cuộc gặp gỡ mất phương hướng: Những chuyến du hành của một học giả Ma-rốc ở Pháp năm 1845-1846 , dịch. và biên tập. SG Miller (Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California).

Sage, A. (2011) 'Hàng triệu vũ khí vẫn ở trong nhà khi cử tri bác bỏ lệnh cấm', The Times , 14 tháng 2: 26.

Sainsbury, D. (1996) Các quốc gia về Giới, Bình đẳng và Phúc lợi (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Salamon, L. (2002) 'Quản trị mới và các công cụ hành động công: Giới thiệu', trong L. Salamon (ed.), Các công cụ của chính phủ: Hướng dẫn về quản trị mới (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford): 1-47.

Salditt, F., Whiteford, P. và Adema, W. (2008) 'Cải cách lương hưu ở Trung Quốc', Đánh giá an sinh xã hội quốc tế , 61(3): 47-71.

Salonen, T. (2009) 'Thụy Điển: Giữa mô hình và thực tế', trong P. Alcock và G. Craig (eds), Chính sách xã hội quốc tế: Chế độ phúc lợi ở các nước phát triển , tái bản lần 2 (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Samoff, J. (2007) 'Thể chế hóa Ảnh hưởng Quốc tế', trong RF Arnove và CA Torres, Giáo dục So sánh: Phép biện chứng của Toàn cầu và Địa phương , xuất bản lần thứ 3 (Lanham, MD: Rowman & Littlefield: 47-78.

Sandiford, P. (ed.) (1918) Giáo dục so sánh: Các nghiên cứu về hệ thống giáo dục của sáu quốc gia hiện đại (London: Dent).

Saraceno, C. (1997) 'Tầm quan trọng của khái niệm loại trừ xã hội', trong W. Beck, L. Van der Maesen và A. Walker (eds), Chất lượng xã hội của châu Âu (Bristol: Nhà xuất bản chính sách).

Sartori, G. (1970) 'Khái niệm sai lệch trong chính trị so sánh', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 64(4): 1033-53.

Scanlon, K. và Whitehead, C. (2004) Xu hướng quốc tế về quyền sở hữu nhà ở và tài chính thế chấp (London: Hội đồng cho vay thế chấp).

Scharpf, FW (1988) 'The Joint-Decision Trap: Lessons from German Federalism and European Integration', Public Administration , 66: 239-78.

Scharpf, FW (1999) Quản trị ở Châu Âu. Hiệu quả và Dân chủ? (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Scharpf, FW (2005) 'Không thoát khỏi cái bẫy quyết định chung? Chủ nghĩa Liên bang Đức có thể tự cải cách không?', Tài liệu làm việc của MPIfG 05/8.

Schattschneider, EE (1975) The Semi-Sovereign People: A Realist's View of Democracy in America (Boston, MA: Wadsworth Press).

Scherrer, C. (2005) 'GATS: Chiến lược dài hạn để hàng hóa hóa giáo dục', Đánh giá về kinh tế chính trị quốc tế , 12: 484-510.

Schiellerup, P. và Atanasiu, B. (2011) Những đổi mới cho nền kinh tế ít các-bon - Tổng quan và đánh giá về bối cảnh chính sách của EU. Báo cáo cho WWF Thụy Điển - Báo cáo cuối cùng (Brussels: Viện Chính sách Môi trường Châu Âu).

Schlager, E. (1995) 'Lập chính sách và hành động tập thể: Xác định liên minh trong khuôn khổ liên minh vận động chính sách', Khoa học chính sách , 28: 242-70.

Schmahl, W. (2007) 'Dỡ bỏ Chương trình Hưu trí Xã hội liên quan đến Thu nhập: Chính sách Hưu trí Mới của Đức', Tạp chí Chính sách Xã hội , 36: 319-40.

Schmidt, VA (2002a) 'Châu Âu hóa và Cơ chế điều chỉnh chính sách kinh tế', Tạp chí Chính sách công Châu Âu , 9(6): 894-912.

Schmidt, VA (2002b) Tương lai của chủ nghĩa tư bản châu Âu (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Schmidt, VA (2003) 'Diễn ngôn có ảnh hưởng như thế nào, ở đâu và khi nào trong việc điều chỉnh phúc lợi của các quốc gia nhỏ?', Kinh tế chính trị mới , 8(1): 127-46.

Schmidt, VA (2008) 'Chủ nghĩa thể chế diễn ngôn: Sức mạnh giải thích của ý tưởng và diễn ngôn', Đánh giá hàng năm về khoa học chính trị , 11: 303-26.

Schmidt, VA (2009) 'Đưa chính trị trở lại với kinh tế chính trị bằng cách đưa nhà nước trở lại một lần nữa', Chính trị Thế giới , 61(3): 516-46.

Schmidt, VA (2010) 'Đánh giá nghiêm túc các ý tưởng và diễn ngôn: Giải thích sự thay đổi thông qua chủ nghĩa thể chế diễn ngôn với tư cách là “Chủ nghĩa thể chế mới” thứ tư', Tạp chí khoa học chính trị châu Âu , 2(1): 1-2.

Schmitter, P. (1974) 'Still the Century of Corporatism?', Review of Politics , 36(1): 85-131.

Schmitter, P. (1979) 'Vẫn là thế kỷ của chủ nghĩa tập đoàn?' trong P. Schmitter và G. Lehmbruch (eds), Các xu hướng trung gian của chủ nghĩa tập đoàn (London: Sage).

Schneider, A. và Ingram, H. (1990) 'Giả định hành vi của các công cụ chính sách', Tạp chí Chính trị , 52(2): 510-29.

Schneider, A. và Ingram, H. (1991) 'Giả định hành vi của các công cụ chính sách', Khoa học Chính trị và Chính trị , 24(2): 147-56.

Schneider, A. và Ingram, H. (1993) 'Xây dựng xã hội của các nhóm dân số mục tiêu: Ý nghĩa đối với chính trị và chính sách', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 87(2): 334-47.

Schneider, A. và Ingram, H. (1998) 'Ý tưởng chèn ép một cách có hệ thống: Cách tiếp cận so sánh đối với thiết kế chính sách', Tạp chí Chính sách công , 8(1): 61-80.

Schneider, M., Scholz, J., Lubell, M., Mindruta, D. và Edwardsen, M. (2003) 'Xây dựng các thể chế đồng thuận: Mạng lưới và Chương trình Cửa sông Quốc gia', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 47( 1 ) : 143-58.

Schneider, V. và Hage, FM (2008) 'Châu Âu hóa và sự rút lui của Nhà nước', Tạp chí Chính sách công Châu Âu , 15(1): 1-19.

Scholte, JA (2005) Toàn cầu hóa: Giới thiệu quan trọng (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Schram, SF và Soss, J. (1998) 'Making Something Outing: Welfare Reform and a New Race to the Bottom', Publius , 28(3): 67-88.

Schumpeter, J. (1939) Chu kỳ kinh doanh: Phân tích lý thuyết, lịch sử và thống kê về quá trình tư bản chủ nghĩa (New York: McGraw Hill).

Scott, JC (1985) Vũ khí của kẻ yếu: Các hình thức phản kháng hàng ngày của nông dân (New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale).

Scott, P. (1998) 'Massification, Internationalization and Globalization', trong P. Scott (ed.), The Globalization of Higher Education (Buckingham: Society for Research in Higher Education/Open University Press): 108-29.

Scruggs L. (2004) 'Bộ dữ liệu về quyền lợi của bang phúc lợi: Phân tích thể chế so sánh của 18 bang phúc lợi', Phiên bản 1.1, có tại http://sp.uconn.edu/~scrugs/wp.htm

Scruggs, L. và JP Allan (2006) 'Sự phổ biến hóa Nhà nước phúc lợi ở 18 quốc gia OECD: Nhân rộng và sửa đổi', Tạp chí Chính sách xã hội châu Âu , 16(1): 55-72.

Scruggs, L. và P. Lange (2002) 'Tất cả các thành viên đã đi đâu? Toàn cầu hóa, Thể chế và Mật độ Liên minh', Tạp chí Chính trị , 64(1): 126-53.

Segura-Ubriego, A. (2007) Nền kinh tế chính trị của Nhà nước phúc lợi ở Mỹ Latinh: Toàn cầu hóa, Dân chủ và Phát triển (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Shalev, M. (1999) Limits of and Alternatives to Multiple Regression in Macro-So sánh Nghiên cứu (Florence: European University Institute).

Sheahan, J. (2002) 'Alternative Models of Capitalism in Latin America', trong E. Huber (ed.), Models of Capitalism: Lessons for Latin America (Pennsylvania, PA: Pennsylvania State University Press): 25-52.

Shefter, M. (1977) 'Đảng và Bảo trợ: Đức, Anh và Ý', Chính trị và Xã hội , 7(4), Tháng 12: 403-51.

Shepsle, KA (1986) 'Cân bằng thể chế và các thể chế cân bằng', trong H. Weisberg (ed.) Khoa học Chính trị: Khoa học Chính trị (New York: Agathon).

Shepsle, K. và Weingast, B. (1981) 'Sự cân bằng do cơ cấu tạo ra và sự lựa chọn mang tính lập pháp', Sự lựa chọn của công chúng , 37: 503-19.

Shibata, M. (2010) 'Nghĩ lại bối cảnh chính trị quốc tế trong giáo dục so sánh: Phân tích chính sách giáo dục Nhật Bản trong việc tìm kiếm bản thân hiện đại', trong M. Larsen (ed.), Tư duy mới trong giáo dục so sánh: Tôn vinh Robert Cowen (Rotterdam: Sense Publishers): 163-76.

Shonfield, A. (1965) Chủ nghĩa tư bản hiện đại: Sự cân bằng đang thay đổi của quyền lực công và tư (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Sica, A. (2006) 'Lời giới thiệu của người biên tập: Phương pháp luận so sánh: Nguồn gốc và triển vọng của nó, Phương pháp so sánh trong khoa học xã hội', Sage Benchmarks in Social Science Methods , 1 (London: Sage).

Silber, WL (2009) 'Tại sao Kỳ nghỉ Ngân hàng của FDR lại Thành công?', Đánh giá Chính sách Kinh tế của Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York , Tháng 7: 19-30.

Simmons, B. và Elkins, Z. (2004) 'Sự Toàn cầu hóa của Tự do hóa: Sự Phổ biến Chính sách trong Kinh tế Chính trị Quốc tế', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 98: 171-89.

Simmons, BA và Danner, A. (2010) 'Các cam kết đáng tin cậy và Tòa án Hình sự Quốc tế', Tổ chức Quốc tế , 64: 225-56.

Simmons, BA, Dobbin, F. và Garrett, G. (2006) 'Giới thiệu: Sự lan tỏa quốc tế của chủ nghĩa tự do', Tổ chức Quốc tế , 60(3): 781-810.

Sinclair, D. (1997) 'Tự điều chỉnh so với chỉ huy và kiểm soát? Beyond False Dichotomies', Law and Policy , 20: 529-41.

Sklair, L. (1997) Giai cấp tư bản xuyên quốc gia (Malden, MA: Blackwell).

Skocpol, T. (1979) Các quốc gia và các cuộc cách mạng xã hội: Phân tích so sánh về Pháp, Nga và Trung Quốc (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Skocpol, T. (1985) 'Đưa Nhà nước trở lại: Các chiến lược phân tích trong nghiên cứu hiện tại', trong PB Evans, D. Rueschmeyer và T. Skocpol (eds), Đưa Nhà nước trở lại ( Cambridge : Nhà xuất bản Đại học Cambridge): 3-37.

Skocpol, T. (1992) Bảo vệ những người lính và bà mẹ: Nguồn gốc chính trị của chính sách xã hội ở Hoa Kỳ (Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard).

Slaughter, S. và Leslie, LL (1997) Chủ nghĩa Tư bản Học thuật: Chính trị, Chính sách và Đại học Doanh nhân (Baltimore, MD: Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins).

Smelser, NJ (1976) Phương pháp so sánh trong khoa học xã hội (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall).

Smith, J. (2005) The Shipman Inquiry (London: Bộ Y tế, The Shipman Enquiry).

Smith, M. (1991) 'Từ cộng đồng chính sách đến mạng lưới vấn đề: Salmonella trong trứng và nền chính trị mới của thực phẩm', Hành chính công , 69: 235-55.

Smith, N. và Hay, C. (2008) 'Lập bản đồ diễn ngôn chính trị về toàn cầu hóa và hội nhập châu Âu ở Vương quốc Anh và Ireland theo kinh nghiệm', Tạp chí nghiên cứu chính trị châu Âu , 47(3): 359-82.

Smith, T. (1979) 'Sự kém phát triển của Văn học Phát triển: Trường hợp Lý thuyết Phụ thuộc', Chính trị Thế giới , 31(2): 247-88.

Smith, T. và Noble, M. (1995) Sự phân chia giáo dục: Nghèo đói và việc đi học trong những năm 1990 (London: Nhóm hành động vì trẻ em nghèo).

Soroos, MS (1991) 'Khuôn khổ lý thuyết cho nghiên cứu chính sách toàn cầu', trong SS Nagel, (ed.), Nghiên cứu chính sách toàn cầu: Tương tác quốc tế hướng tới cải thiện chính sách công (London: Macmillan): 1-21.

Spaargaren, G., Mol, APJ và Bruyninckx, H. (2006) 'Giới thiệu: Quản lý dòng chảy môi trường trong tính hiện đại toàn cầu', trong G. Spaargaren, APJ Mol và FH Buttel (eds), Quản lý dòng chảy môi trường: Những thách thức toàn cầu đối với lý thuyết xã hội (Cambridge, MA: MIT Press): 1-36.

Stanley, N. và Manthorpe, J. (2004) 'Giới thiệu: Cuộc điều tra với tư cách là Janus', trong J. Manthorpe và N. Stanley, Thời đại của cuộc điều tra. Học hỏi và đổ lỗi trong chăm sóc sức khỏe và xã hội (Basingstoke: Routledge): 1-15.

Starr, P. (1982) Sự chuyển đổi xã hội của y học Hoa Kỳ (New York: Sách cơ bản).

Steel, BS, Clinton, RL và Lovrich, NP (2003) Chính sách và Chính sách Môi trường: Phương pháp So sánh (New York: McGraw Hill).

Steffen, M. (2010) 'Hệ thống bảo hiểm y tế xã hội: Điều gì tạo nên sự khác biệt? Trường hợp Bismarckian ở Pháp và Đức', Tạp chí Phân tích Chính sách So sánh , 12(1-2): 141-61.

Steiner-Khamsi, G. (2002) 'Tái lãnh thổ hóa việc nhập khẩu giáo dục: Khám phá chính trị của việc vay mượn giáo dục', trong A. Novoa và M. Lawn (eds), Fabricating Europe: The Formation of an Educational Space ( Dordrecht: Kluwer).

Stepan, A. (1988) Suy nghĩ lại về chính trị quân sự: Brazil và hình nón phía Nam (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Stephens, JD (1979) Quá trình chuyển đổi từ Chủ nghĩa tư bản sang Chủ nghĩa xã hội (Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Illinois).

Stern, N. (2007) Stern Review on the Economics of Climate Change (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Stewart, J. (2009) Giá trị chính sách công (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Stiglitz, JE, Ocampo, JO, Spiegel, S., Ffrench-Davis, R. và Nayyar, D. (2006) Ổn định với Tăng trưởng: Kinh tế vĩ mô, Tự do hóa và Phát triển (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Stone Sweet, A. (2000) Quản trị với các thẩm phán (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Stone Sweet, A. và Sandholtz, W. (1997) 'Hội nhập châu Âu và quản trị siêu quốc gia', Tạp chí Chính sách công châu Âu , 4(3): 297-317.

Stone, D. (1989) Nghịch lý chính sách và lý do chính trị (Glenview, IL: Scott Forestman & Co).

Stone, D. (1999) Bài học học tập và chính sách chuyển giao qua thời gian, không gian và kỷ luật', Chính trị , 19(1): 51-9.

Stone, D. (2004) 'Các tác nhân chuyển nhượng và mạng lưới toàn cầu trong chính sách “xuyên quốc gia hóa”', Tạp chí Chính sách công châu Âu , 11(3): 545-66.

Strange, S. (1994) States and Markets , 2nd edn (London: Continuum).

Streeck, W. (1992) Thể chế xã hội và hiệu quả kinh tế: Nghiên cứu quan hệ lao động ở các nền kinh tế tư bản tiên tiến (London: Sage).

Streeck, W. và Thelen, K. (2005) Ngoài tính liên tục: Thay đổi thể chế trong các nền kinh tế chính trị tiên tiến (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Streeck, W. và Thelen, K. (2005) 'Giới thiệu: Thay đổi thể chế trong các nền kinh tế tư bản tiên tiến', trong W. Streeck và K. Thelen (eds), Beyond Continuity: Sự thay đổi thể chế trong các nền kinh tế tư bản tiên tiến (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford ).

Streeck, W. và Yamamura, K. (2001) Nguồn gốc của Chủ nghĩa tư bản phi tự do: So sánh giữa Đức và Nhật Bản (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell).

Stromquist, NP (2007) 'Giáo dục Phụ nữ trong Thế kỷ 21: Cân bằng và Triển vọng', trong RF Arnove và CA Torres, Giáo dục So sánh: Phép biện chứng của Toàn cầu và Địa phương , tái bản lần thứ 3 (Lanham, MD: Rowman & Littlefield ) 151-74.

Studlar, DT (2002) Kiểm soát Thuốc lá: So sánh Chính trị ở Hoa Kỳ và Canada (Peterborough, Ontario: Broadview Press).

Studlar, DT (2004) 'Các công cụ chính sách kiểm soát thuốc lá trong một thế giới đang bị thu hẹp: Học được bao nhiêu về chính sách?', trong D. Levi-Faur và E. Vigoda-Gadot (eds), Chính sách công và quản lý công trong một thế giới toàn cầu hóa: Chính sách Học tập và thi đua chính sách giữa các quốc gia và khu vực . (New York: Marcel Dekker): 189-209.

Swank, D. (2002) Vốn toàn cầu, các thể chế chính trị và thay đổi chính sách ở các quốc gia có phúc lợi phát triển (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Swenson, P. (2002) Các nhà tư bản chống lại thị trường: Việc hình thành thị trường lao động và các quốc gia phúc lợi ở Hoa Kỳ và Thụy Điển (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Taschner, K. (1998) 'Environmental Management Systems: The European Regulation', trong J. Golub (ed.), New Instruments for Environmental Policy in the EU (London: Routledge): 215-44.

Terris, M. (1978) 'Ba hệ thống chăm sóc y tế thế giới: Xu hướng và triển vọng'. Tạp chí Y tế Công cộng Hoa Kỳ , 68(11): 1125-31.

Thaler, RH và Sunstein, CR (2008) Cú hích: Cải thiện các Quyết định về Sức khỏe, Sự giàu có và Hạnh phúc (New Haven và London: Nhà xuất bản Đại học Yale).

Thatcher, M. (2007) Quốc tế hóa và các thể chế kinh tế: So sánh kinh nghiệm châu Âu (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Thatcher, M. và Stone Sweet, A. (2002) 'Lý thuyết và thực hành ủy quyền cho các thể chế phi đa số', Chính trị Tây Âu , 25(1): 1-22.

Thelen, K. (2004) Các thể chế phát triển như thế nào: Nền kinh tế chính trị của các kỹ năng ở Đức, Anh, Hoa Kỳ và Nhật Bản (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Thelen, K. và Steinmo, S. (1992) 'Chủ nghĩa thể chế lịch sử trong chính trị so sánh', trong S. Steinmo, K. Thelen và F. Longstreth (eds), Chính trị cấu trúc: Chủ nghĩa thể chế lịch sử trong phân tích so sánh (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge ).

Therborn, G. và Roebroek, J. (1986) 'Nhà nước phúc lợi không thể đảo ngược', Tạp chí quốc tế về khoa học sức khỏe , 16(3): 319-38.

Tinbergen, J. (1954) Hội nhập kinh tế quốc tế (Amsterdam: Elsevier).

Titmuss, R. (1958) Tiểu luận về Nhà nước Phúc lợi (London: Allen & Unwin).

Titmuss, R. (1970) Mối quan hệ quà tặng - Từ máu người đến chính sách xã hội (London: Allen & Unwin).

Titmuss, RM (1974) 'Chính sách xã hội: Giới thiệu', trong B. Abel-Smith và K. Titmuss (eds), Chính sách xã hội: Giới thiệu (New York: Pantheon).

Torfing, J. (2005) 'Discourse Theory', trong D. Howarth và J. Torfing (eds), Discourse Theory in European Politics (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Trampusch, C. (2005) 'Tái định cư thể chế: Trường hợp nghỉ hưu sớm ở Đức', trong W. Streeck và K. Thelen, Beyond Continuity: Sự thay đổi thể chế trong các nền kinh tế chính trị tiên tiến (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford): 203-28.

Trampusch, C. (2009) 'Châu Âu hóa và thay đổi thể chế trong giáo dục và đào tạo nghề ở Đức và Áo', Governance , 22: 371-97.

Trifiletti, R. (1999) 'Các chế độ phúc lợi ở Nam Âu và vị trí ngày càng xấu đi của phụ nữ', Tạp chí Chính sách xã hội châu Âu , 9(1): 49-64.

Trimberger, EK (1978) Cuộc cách mạng nhìn từ trên cao: Bộ máy hành chính quân đội và sự phát triển ở Nhật Bản, Thổ Nhĩ Kỳ, Ai Cập và Peru (New Brunswick: Sổ giao dịch).

Tripp, AM (2002) 'Kết hợp nghiên cứu và nuôi dạy con cái xuyên lục địa: Tình thế tiến thoái lưỡng nan và chiến lược cho phụ nữ', Dấu hiệu: Tạp chí Phụ nữ trong Văn hóa và Xã hội , 27(3): 793-811.

Truman, DB (1951) Quá trình Chính phủ: Lợi ích Chính trị và Dư luận (New York: Knopf).

Tuohy, C. (1999) Logic tình cờ. Động lực thay đổi trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe ở Hoa Kỳ, Anh và Canada (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford).

Turner, E. (2011) Khi các bên quan trọng: Các đảng chính trị và chính sách công ở Lander Đức (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Tzannatos, Z. (1999) 'Phụ nữ và những thay đổi của thị trường lao động trong nền kinh tế toàn cầu: Tăng trưởng giúp ích, bất bình đẳng gây tổn hại và các vấn đề về chính sách công', World Development , 27(3): 551-69.

Unger, B. và van Waarden, F. (1995) 'Giới thiệu: Cách tiếp cận liên ngành để hội tụ', trong B. Unger và F. van Waarden (eds), Hội tụ hay đa dạng ? (Aldershot: Avebury): 1-35.

Upton, S. (1991) Sức khỏe của bạn và sức khỏe cộng đồng (Wellington: Chính phủ New Zealand.

Urry, J. (2003) Sự phức tạp toàn cầu (Cambridge: Polity Press).

van Deth, JW (1998) 'Sự tương đương trong nghiên cứu chính trị so sánh', trong JW van Deth (ed.), Chính trị so sánh: Vấn đề về sự tương đương (London và NY: Routledge): 1-19.

van Kersbergen, K. (1995) Chủ nghĩa tư bản xã hội: Nghiên cứu về nền dân chủ Cơ đốc giáo và Nhà nước phúc lợi (London: Routledge).

van Kersbergen, K. và Manow, P. (2008) 'Nhà nước phúc lợi', trong D. Caramani (ed.), Chính trị so sánh (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford): 520-46.

Vaughan, D. (1999) 'Mặt tối của các tổ chức: Sai lầm, hành vi sai trái và thảm họa', Đánh giá hàng năm về xã hội học , 25: 271-305.

Vedung, E. (1998) 'Công cụ chính sách: Các loại hình và lý thuyết', trong M.-L. Bemelmans-Videc, RC Rist và E. Vedung (eds), Cà rốt, Cây gậy và Bài giảng: Công cụ Chính sách và Đánh giá của chúng (New Brunswick và London: Nhà xuất bản Giao dịch): 21-58.

Verdier, D. và Breen, R. (2001) 'Châu Âu hóa và toàn cầu hóa: Chính trị chống lại các thị trường ở Liên minh Châu Âu', Nghiên cứu Chính trị So sánh , 34:3, 227-62.

Verner, JG (1979) 'Kết quả về môi trường kinh tế xã hội, hệ thống chính trị và chính sách giáo dục: Phân tích so sánh của 102 quốc gia', Chính trị so sánh , 11(2): 165-87.

Verweij, M. và Thompson, M. (eds) (2006) Các giải pháp vụng về cho một thế giới phức tạp: Quản trị, chính trị và nhận thức đa nguyên (Basingstoke: Palgrave Macmillan).

Vial, J. và Melguizo, A. (2008) Chuyển từ Pay-as-You-Go sang Tài khoản hưu trí cá nhân được quản lý riêng: Chúng ta đã học được gì sau 25 năm Cải cách lương hưu ở Chile?', Pensions , 14(1 ) : 14-27.

Vickers, G. (1965) Nghệ thuật phán đoán (London: Sage).

Vis, B., van Kersbergen, K. và Hylands, T. (2011) 'Khủng hoảng tài chính đã tăng cường áp lực cải cách nhà nước phúc lợi đến mức độ nào?', Chính sách xã hội và quản lý , 45(4): 338-53 .

Visser, J. và Hemerijck, A. (1997) Phép lạ của Hà Lan: Tăng trưởng việc làm, cải cách phúc lợi và chủ nghĩa tập đoàn ở Hà Lan (Amsterdam: Nhà xuất bản Đại học Amsterdam).

Voeten, E. (2004) 'Chống lại siêu cường cô đơn: Phản ứng của các quốc gia tại Liên hợp quốc trước sự thống trị của Hoa Kỳ', Tạp chí Chính trị , 66(3): 729-54.

Vogel, D. (1986) Phong cách điều tiết quốc gia: Chính sách môi trường ở Vương quốc Anh và Hoa Kỳ (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell).

Vogel, D. (1997) Giao dịch: Quy định về người tiêu dùng và môi trường trong nền kinh tế toàn cầu (Harvard: Nhà xuất bản Đại học Harvard).

Vogel, D. (2003a) Phong cách quốc gia về quy định kinh doanh: Nghiên cứu điển hình về bảo vệ môi trường (Washington, DC: Beard Books).

Vogel, D. (2003b) 'Revisited The Hare and the Tortoise: The New Politics of Consumer and Environmental Regulation in Europe', Tạp chí Khoa học Chính trị Anh , 33(4): 557-80.

Vogel, D. (2004) 'Chính trị mới về điều chỉnh rủi ro ở Châu Âu và Hoa Kỳ', trong M. Levin và M. Shapiro (eds), hoạch định chính sách xuyên Đại Tây Dương trong kỷ nguyên thắt lưng buộc bụng (Washington, DC: Nhà xuất bản Đại học Georgetown ).

Vogel, D. và Kagan, RA (eds) (2004) Động lực thay đổi quy định: Toàn cầu hóa ảnh hưởng đến các chính sách quy định quốc gia như thế nào (London: Nhà xuất bản Đại học California).

von Beyme, K. (1984) 'Bữa tiệc có quan trọng không? Tác động của các bên đối với các quyết định quan trọng trong hệ thống chính trị', Chính trị thế giới , 19(4): 5-29.

Vreeland, JR (2003) IMF và Tăng trưởng kinh tế (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Waine, B. (2006) 'Quyền sở hữu và An ninh: Lương hưu Cá nhân hóa và Chính sách Hưu trí ở Vương quốc Anh và Hoa Kỳ', Cạnh tranh và Thay đổi , 10(3): 321-37.

Waine, B. (2008) 'Quy tắc dành cho người giàu? Các xu hướng đương đại trong lương hưu điều hành, Cạnh tranh và thay đổi , 12(3): 281-6.

Walkenhorst, H. (2008) 'Giải thích sự thay đổi trong chính sách giáo dục của EU', Tạp chí Chính sách công Châu Âu , 15: 567-87.

Walker, A. và Maltby, T. (2008) 'Older People', trong P. Alcock, M. May và K. Rowlingson (eds), The Student's Companion to Social Policy (Oxford: Blackwell): 394-401.

Wallace, H. và Wallace, W. (eds) (2000) Policy-Making in the European Union, 4th edn (Oxford: Oxford University Press).

Walker, A. và Wong, C.-K. (1996) 'Suy nghĩ lại về việc xây dựng Nhà nước Phúc lợi ở phương Tây', Tạp chí Quốc tế về Dịch vụ Y tế , 26(1): 67-92.

Wallace, H. và Young, A. (1997) Sự tham gia và hoạch định chính sách ở Liên minh châu Âu (Oxford: Clarendon Press).

Wallerstein, I. (1974) 'Sự phụ thuộc trong một thế giới phụ thuộc lẫn nhau: Khả năng chuyển đổi hạn chế trong trật tự thế giới tư bản chủ nghĩa', Tạp chí nghiên cứu châu Phi , 17(1), tháng 4: xvii, 2.

Walt, G. (1994) Chính sách Y tế: Giới thiệu về Quy trình và Quyền lực (London: Zed Books).

Walter, S. (2010) 'Toàn cầu hóa và Nhà nước phúc lợi: Kiểm tra cơ sở vi mô của giả thuyết đền bù', Nghiên cứu quốc tế hàng quý , 54: 403-26.

Walters, W. (1997) 'Xã hội tích cực', Chính sách và Chính trị , 25: 221-34.

Waltz, K. (1954) Con người, Nhà nước và Chiến tranh: Phân tích lý thuyết (New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia).

Waters, M. (1995) Toàn cầu hóa (London: Routledge).

Weale, A. (1992) Chính trị mới về ô nhiễm (Manchester: Manchester University Press).

Weaver, K. (2010) 'Đường đi và ngã ba hay Máng và thang?: Phản hồi tiêu cực và thay đổi chế độ chính sách', Tạp chí Chính sách công , 30(2): 137-62.

Weaver, RK (2004) 'Cải cách lương hưu ở Canada: Bài học cho Hoa Kỳ', Tạp chí Luật Bang Ohio , 65(45): 45-74.

Weber, M. (1918) 'Chính trị như một ơn gọi', Diễn văn tại Đại học Munich.

Weber, M. (1930) Đạo đức Tin lành và Tinh thần của Chủ nghĩa Tư bản , xuyên. T. Parsons (London: Allen & Unwin).

Weber, M. (1946 [1920]) Từ Max Weber (New York: Oxford University Press).

Weber, M. (1947) The Theory of Social and Economic Organisation , xuyên. AM Henderson và T. Parsons (London: Nhà xuất bản Collier Macmillan).

Weber, M. (1948a) 'Politics as a Vocation', trong HH Gerth và CW Mills (eds), From Max Weber: Essays in Sociology (London: Routledge & Kegan Paul).

Weber, M. (1948b) 'Khoa học như một ơn gọi', trong HH Gerth và CW Mills (eds), From Max Weber: Essays in Sociology (London: Routledge & Kegan Paul).

Weber, M. (1961) Ba loại quy tắc hợp pháp , xuyên. H. Certh, trong A. Etzioni (ed.), Tổ chức phức hợp (New York: Holt, Rinehart & Winston).

Weber, M. (1980 [1925]) Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden soziologie (Baden-Wurttemberg: Mohr Siebeck).

Weir, M. (1992) Chính trị và Việc làm: Ranh giới của Chính sách Việc làm ở Hoa Kỳ (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Weir, M. và Skocpol, T. (1985) 'Cấu trúc nhà nước và khả năng cho các phản ứng “theo trường phái Keynes” đối với cuộc Đại suy thoái ở Thụy Điển, Anh và Mỹ', trong PB Evans, D. Rueschmeyer và T. Skocpol (eds ), Đưa Nhà nước Trở lại (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge): 107-68.

Weiser, TG, Regenbogen, SE, Thompson, KD, Haynes, AB, Lipsitz, SR, Berry, WR, và Gawande, AA (2008) 'Ước tính khối lượng phẫu thuật toàn cầu: Chiến lược lập mô hình dựa trên dữ liệu có sẵn', The Lancet , 372(9633): 139-44.

Weiss, L. và Hobson, J. (1995) States and Economic Development (Cambridge: Polity Press).

Wendt, A. (1999) Lý thuyết xã hội về chính trị quốc tế (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge).

Wendt, C., Frisina, L. và Rothgang, H. (2009) 'Các loại hệ thống chăm sóc sức khỏe: Khung khái niệm để so sánh', Chính sách xã hội và quản lý , 43(1): 70-90.

West, K. (2011a) 'Nói rõ các quan niệm duy vật và diễn ngôn về thực tiễn trong phương pháp tiếp cận logic đối với phân tích chính sách phê bình', Nghiên cứu chính sách phê phán , 5(4): 414-33.

West, K. (2011b) 'Thổi bùng ngọn lửa hận thù giữa các thế hệ', Thư đăng trên trang web của Hiệp hội Giám hộ, ngày 21 tháng 8.

Westle, B. (1998) 'Khoan dung', trong JW van Deth (ed.), Chính trị so sánh: Vấn đề về sự tương đương (London và New York: Routledge).

Weyland, K. (ed.) (2000) Learning from Foreign Models in Latin America Policy Reform (Washington, DC: Trung tâm Woodrow Wilson).

Weyland, K. (2005) 'Sự phổ biến của những đổi mới: Các kinh nghiệm nhận thức đã hình thành cải cách lương hưu ở Bolivia như thế nào', Chính trị so sánh , 38(1): 21-42.

Weyland, K. (2006) Tính hợp lý có giới hạn và phổ biến chính sách: Cải cách khu vực xã hội ở Mỹ Latinh (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

White, BW (1996) 'Nói về Trường học: Giáo dục và Dự án Thuộc địa ở Tây Phi thuộc Pháp và thuộc Anh, 1860-1960', Giáo dục So sánh , 32: 9-25.

White, J. (2010) 'Nghiên cứu điển hình quốc gia và học tập xuyên quốc gia: Chăm sóc sức khỏe Hoa Kỳ, 1993-2006', Tạp chí phân tích chính sách so sánh , 12(1-2): 115-39.

Whitehead, C. và Scanlon, K. (eds) (2007) Nhà ở xã hội ở Châu Âu (London: Trường Kinh tế Luân Đôn).

Whitty, G., Power, S. và Halpin, D. (1998) Trao quyền và lựa chọn trong giáo dục: Nhà trường, Nhà nước và Thị trường (Buckingham: Nhà xuất bản Đại học Mở).

Wickham-Crowley, TP (1992) Du kích và Cách mạng ở Mỹ Latinh: Nghiên cứu so sánh về quân nổi dậy và chế độ từ năm 1956 (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton).

Wildavsky, A. (1974) Chính trị của Quy trình Ngân sách (Boston, MA: Little, Brown).

Wilensky, HL (1975) Nhà nước phúc lợi và bình đẳng: Nguồn gốc cấu trúc và tư tưởng của chi tiêu công (Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California).

Wilensky, HL và Lebeaux, CN (1958) Xã hội công nghiệp và phúc lợi xã hội: Tác động của công nghiệp hóa đối với việc cung cấp và tổ chức các dịch vụ phúc lợi xã hội ở Hoa Kỳ (New York: Sage).

Wilensky, HL và Turner, L. (1987) Chủ nghĩa tập đoàn dân chủ và liên kết chính sách (Berkeley, CA: Viện nghiên cứu quốc tế).

Wilkinson, K. (2011) 'Sự hỗn loạn có tổ chức: Cách tiếp cận diễn giải đối với việc hoạch định chính sách dựa trên bằng chứng ở Defra', Nghiên cứu chính trị , 59: 959-77.

Wilkinson, RG (1996) Các xã hội không lành mạnh: Nỗi đau của sự bất bình đẳng (London: Routledge).

Willetts, D. (2011) Sự kìm kẹp: Thế hệ Baby Boomers đã lấy đi tương lai của con cái họ như thế nào - Và tại sao họ nên trả lại nó (London: Atlantic Books).

Williams, F. (2008) 'Culture and Nationhood', trong P. Alcock, M. May và K. Rowlingson (eds), The Student's Companion to Social Policy (Oxford: Blackwell): 159-65.

Williamson, J. (ed.) (1990) Sự điều chỉnh của Mỹ Latinh: Nó đã xảy ra đến mức nào? (Washington, DC: Viện Kinh tế Quốc tế).

Williamson, OE (1975) Thị trường và hệ thống phân cấp, phân tích và ý nghĩa chống độc quyền: Nghiên cứu về kinh tế của tổ chức nội bộ (New York: Free Press).

Williamson, OE (1985) Các thể chế kinh tế của chủ nghĩa tư bản (New York: Free Press).

Wilsford, D. (1991) Bác sĩ và Nhà nước: Chính trị chăm sóc sức khỏe ở Pháp và Hoa Kỳ (Durham, NC: Nhà xuất bản Đại học Duke).

Wilson, JQ (1980) Chính trị của quy định (New York: Sách cơ bản).

Wincott, D. (2003) 'Vượt ra ngoài quy định xã hội? New Instruments and/or a New Agenda for Social Policy at Lisbon?', Public Administration , 81(3): 533-54.

Witko, C. và Newmark, AJ (2009) 'Sự biến mất kỳ lạ của đầu tư vào con người và vốn vật chất ở Hoa Kỳ', Tạp chí Nghiên cứu Hành chính công và Lý thuyết , 20: 215-32.

Witte, J. (2006) 'Thay đổi mức độ và mức độ thay đổi: So sánh sự thích ứng của các hệ thống giáo dục đại học châu Âu trong bối cảnh của quá trình Bologna', CHEOS/ Universiteit Twente.

Woll, C. (2008) Lợi ích của doanh nghiệp: Chính phủ định hình hoạt động vận động hành lang của doanh nghiệp đối với thương mại toàn cầu như thế nào (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell).

Wolman, H. và Page, E. (2002) 'Chuyển giao chính sách giữa các chính quyền địa phương: Cách tiếp cận lý thuyết thông tin ', Quản trị , 15(4): 477-501.

Wood, G. và Gough, I. (2006) 'Phương pháp tiếp cận chế độ phúc lợi so sánh đối với chính sách xã hội toàn cầu', World Development , 34(10): 1696-712.

Ngân hàng Thế giới (2011) Chỉ số Phát triển Thế giới (Washington, DC: Ngân hàng Thế giới).

Tổ chức Y tế Thế giới (2008) Thống kê Y tế Thế giới (Geneva: Tổ chức Y tế Thế giới). Yanow, D. (1996) Chính sách có ý nghĩa như thế nào? (Washington, DC: Nhà xuất bản Đại học Georgetown).

Yeates, N. (1999) 'Chính sách và Chính sách xã hội trong kỷ nguyên toàn cầu hóa: Những phản ánh có tính phê phán', Chính sách và Quản lý Xã hội , 33(4): 372-93.

Yeates, N. (2001) Toàn cầu hóa và Chính sách xã hội (London: Sage).

Yeates, N. (2010) 'Toàn cầu hóa việc di cư của y tá: Các vấn đề và giải pháp về chính sách', Tạp chí Lao động Quốc tế , 149(4): 423-40.

Yetano, A. (2010) 'Quản lý hiệu suất ở cấp chính quyền địa phương: Các trường hợp của Thành phố Brisbane và Thành phố Melbourne', Tạp chí Hành chính công Úc , 68(2): 167-81.

Young, A. (2000) Phụ nữ trở thành đàn ông: Những trinh nữ Albanian đã tuyên thệ nhậm chức (Oxford: Berg).

Young, K., Ashby, D., Boaz, A. và Grayson, L. (2002) 'Khoa học xã hội và phong trào chính sách dựa trên bằng chứng', Chính sách xã hội và xã hội , 1:215-24.

Young, O. (1994) Quản trị quốc tế: Bảo vệ môi trường trong một xã hội không quốc tịch (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell).

Zahariadis, N. (2010) 'Quyết định theo Quy tắc: Chính sách Viện trợ của Nhà nước Châu Âu và Quy định về Thủ tục năm 1999', Tạp chí Chính sách Công Châu Âu , 17(7): 954-70.

100 người (không ghi ngày tháng) '100 People: A World Project', Web.taisachnhanh.cloud , truy cập tháng 12 năm 2011.

Mục lục

Lưu ý : các ví dụ về quốc gia chỉ được nêu rõ trong chỉ mục này nếu chúng đã được thảo luận tách biệt trong văn bản.

Công ước Aarhus 184

thổ dân 41

Chính sách thị trường lao động tích cực 100-1

Liên minh vận động chính sách 215, 260-1

Già hóa xã hội/già hóa dân số 92-3

xung đột về chính sách 196

chăm sóc sức khỏe 114-15

Albania 339-40

Albrow, Martin 281

Hạnh nhân, Gabriel 9

Nghiên cứu khu vực 312-13

Ác-hen-ti-na 162, 204, 310

Aristote 10

As-Saffar, Muhammad 6

Châu Úc

Thổ dân và chính sách công 41, 131 tăng tiền mặt sau khủng hoảng tài chính 66 phân loại theo Bắc/Nam 298 Cơ quan Bảo vệ Môi trường 180 quy định đầu tư nước ngoài 72 hệ thống nhập cư 75 sinh viên quốc tế 151

Đạo luật Bảo hiểm Quốc gia 1938 233 bảo hiểm y tế tư nhân 122 đánh thuế vì mục đích môi trường 69, 175 nhà nước phúc lợi cho người làm công ăn lương 89, 102-3 làm việc có lương 101

Liên minh Baptist-Bootlegger 169, 253

Ủy ban Basel 289-90

Beck, Ulrich 186

Kinh tế học hành vi 30-1, 37

Bierce, Ambrose 189

Điểm chuẩn 7, 255-6

Berman, Sheri 222

Thực hành tốt nhất 255-6

Hệ thống Beveridgean 86-7, 114, 119-120 Hệ thống Bismarckian 86-7, 100, 114, 119-120,

125

Quy trình Bologna 141

Boole, George 321

'BRIC' 298

Bộ máy quan liêu 192-3

Chu kỳ kinh doanh 50

Hiệu ứng California 186, 275

Canada

cách tiếp cận chính sách môi trường 167-8, 262 quy định ngân hàng 217

chính sách thuốc 263

Thỏa thuận chất lượng nước Great Lakes 171, 180

quỹ chăm sóc sức khỏe 122, 128, 129

tăng cường sức khỏe 130

Kế hoạch lương hưu 98 ô nhiễm 170 tình trạng của người bản địa 41 bảo hiểm thất nghiệp 99 trợ cấp việc làm 101

Dòng vốn 271

Củ cà rốt, cây gậy và bài giảng 29-31

Lâu đài, Frank 16

Cơ chế nhân quả 323-4

Trung Mỹ 310 Tập trung hóa/phân quyền

chính sách giáo dục 151-4 chính sách môi trường 180-1 chính sách chăm sóc sức khỏe 129

Cerny, Philip 276 'Những chàng trai Chicago' 311 Chile

cải cách tân tự do 311

hệ thống lương hưu 95, 98, 102, 260, 262, 265 Trung Quốc

viện trợ 304, 306

kiểm soát thông tin 303

Hệ thống giáo dục làm ví dụ cho người Nhật

249

đoàn kết các thế hệ 110

chính sách một con 301 lương hưu 302, 310 thương mại 272

Quốc tịch 41

cung cấp phúc lợi 108

Clark, Burton 138-9 Lý thuyết phân chia 16, 190, 195-8 Hành động tập thể, lý thuyết 51-2, 191 Phân tích tổ hợp 321-3 Nguồn lực chung 170-1, 191 Dự án chương trình nghị sự so sánh 218 Chính sách công so sánh

định nghĩa 13-14

Nghiên cứu chính sách công so sánh 315-43 lựa chọn trường hợp 316-17 thách thức cho 325-39

phát triển 10-13 liên ngành 12-13 quy phạm 14 thực tiễn 339-42 triển vọng 12-13

mối quan hệ với các lĩnh vực điều tra khác 8-10, 317-18

lý do 5-7, 18

Nghiên cứu chính sách công so sánh - các chiến lược tiếp theo trong phạm vi 318-25 đơn vị so sánh 14-17

Luận án bồi thường 276-8 Comte, Auguste 10 Điều kiện

cơ sở giáo dục 145 trợ cấp thất nghiệp 101-2 nhận quỹ viện trợ 287-8, 303-5 Chính sách hiến pháp 24-5, 36 Các quốc gia tranh chấp 305 Hội tụ 250

Đa số Các quốc gia trên thế giới 306 Chủ nghĩa tập đoàn 200-1 sự suy giảm của 210-11 định nghĩa 53-4 mối quan hệ với chủ nghĩa đa nguyên 201 phạm vi 54

Cushman, Robert 24

Dahl, Robert 24, 36 De Tocqueville, Alexis 6, 9 Phòng thủ 66-67

Trường hợp/hiệu ứng Delaware 85, 166 Thay đổi nhân khẩu học 91-2 Đan Mạch

lỗ hổng thuế xanh 174

thuế xanh 200 hệ thống lương hưu 204

Lý thuyết phụ thuộc 303, 311-12 Thế giới đang phát triển 297 Nghiên cứu phát triển 298-9 Chủ nghĩa phát triển 307-8 Truyền bá 250, 326-7 Nghị luận 224-6

của toàn cầu hóa 292-4 mối quan hệ với các thể chế 238

Phân phối như một công cụ chính sách 24-5 Douglas, Mary 26

Dunleavy, Patrick 193 Durkheim, Emile 9

Hiện đại hóa sinh thái 163-4

Nhãn sinh thái 182 Thuế sinh thái 174-5 Chính sách kinh tế 49-81 thuế doanh nghiệp 276 lập kế hoạch kinh tế 75-6 lý thuyết giải thích về chính sách tài khóa 50-63 65-6 sau khủng hoảng tài chính 51, 53-5, 64 chính sách công nghiệp 61, 66 -7 áp lực quốc tế đối với 63-5 Đa số Thế giới 306 cuộc cách mạng theo chủ nghĩa tiền tệ 50 kế hoạch công trình công cộng 104 mối quan hệ với các lĩnh vực chính sách khác 49 vai trò của các ý tưởng trong 225 chi tiêu thuế 69-70, 96-7, 122 thuế 68-9 quy định về lực lượng lao động 73-4

Êcuađo 176, 300

Chính sách giáo dục 135-159 và tôn giáo 137-8, 150 tập trung/phân quyền 151-4 cạnh tranh trong chương trình giảng dạy 155 148-50 định nghĩa 135

đánh giá các tiêu chuẩn trong phạm vi 146 kiểm tra 148 chi tiêu cho 143-145 lý thuyết giải thích 136-40 áp lực quốc tế đối với 140-3 học tập chính sách 262, 263, 264 mối quan hệ với các yếu tố kinh tế 139 giáo dục sinh sản 150, 216 lựa chọn 154 chi tiêu thuế cho 145

Hệ thống bầu cử 235-6

tác động đến chính sách thương mại 53

Thuyết tinh hoa 194

Chính sách môi trường 161-88

gây tranh cãi 161 định nghĩa về 162 phát triển 163 hệ thống quản lý môi trường 185-6 cơ quan bảo vệ môi trường 180 Đường cong Kuznets Môi trường 165-6 chi tiêu cho 177

các lý thuyết giải thích về áp lực quốc tế 165-70 đối với các công cụ chính sách mới 170-3 xem dưới các công cụ chính sách

quy định dưới dạng quan hệ 177-80 với an ninh 161, 187 đánh thuế dưới dạng hiệp ước 173-5 và 171-2

Cộng đồng tri thức 215, 261 Tương đương, vấn đề 329-31 trả lời 331-6

Esping-Andersen, G0sta 87-8, 109, 201-2 Etzioni, Amitai 29

Liên Minh Châu Âu 8, 15, 284-7

Tiếp cận Thông tin về Chỉ thị Môi trường 183

hiện đại hóa sinh thái 164 chính sách giáo dục 141 chính sách môi trường 172-3 Cơ quan Môi trường Châu Âu 183 tài trợ cho các nhóm lợi ích môi trường 177, 199

cách tiếp cận liên chính phủ đối với sự di chuyển của bệnh nhân 286 117 chuyển giao chính sách 253

ứng phó với khủng hoảng tài chính 64-5, 246-7, 286-7

'rác thải xã hội' 291

Hiệp ước Ổn định và Tăng trưởng 251-2 cách tiếp cận siêu quốc gia đối với 285-6 Chỉ thị Khung về Nước 182 Châu Âu hóa 19-20, 241, 269 như một biện pháp tu từ 294

Âu hóa - tiếp

định nghĩa về 270 chính sách môi trường 172-3

Khu vực đồng tiền chung châu Âu 77-8, 286

vai trò của ý tưởng trong 223

hoạch định chính sách dựa trên bằng chứng 215

Gia đình chính sách 300, 301

Thuyết nữ quyền 194-6

định nghĩa 194

Khủng hoảng tài chính, tác động của

chính sách kinh tế 63-4

Liên minh châu Âu 286

ý tưởng 223, 226

phân tích thể chế 246-7 cách tiếp cận chính sách 7, 51 khung chính sách 217 cung cấp phúc lợi 278

Đầu tư trực tiếp nước ngoài 271

Chính sách đối ngoại 45

mối quan hệ với chính sách đối nội 19 Pháp

công nhận trong dịch vụ y tế 124 phân tích các khoảng thời gian khác nhau trong

335

Mô hình Bismarckian 120

điều lệ cho bệnh nhân 130

tính lương công chức 28 chính sách hợp đồng 25 kiểm soát trong giáo dục 147 chủ nghĩa tập đoàn 211 kiểm soát chi phí trong dịch vụ y tế 126

De Tocqueville và 6

dirigisme 225

nghị luận và cải cách kinh tế 226, 278, 294

kế hoạch kinh tế 76

giáo dục và tôn giáo 137

hệ thống giáo dục 146 quy định thị trường lao động 103, 104 ngôn ngữ 141

trách nhiệm trong dịch vụ y tế 124

'người mẫu nam trụ cột gia đình' 109 lương tối thiểu 73

Montesquieu và 10 quốc hữu hóa 77 quy định về các cửa hàng bán lẻ lớn 72 chủ nghĩa tư bản nhà nước 60-62, 66 think tank 260

Bài toán Galton 325-9

Thùng rác mẫu 242

Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại 288-9

Hiệp định chung về Thương mại Dịch vụ 141-2

Công ước Giơnevơ 44

nước Đức

phân tích các khoảng thời gian khác nhau trong vòng 16

Hệ thống Bismarckian 100, 120

quyền công dân 41

kinh tế thị trường phối hợp 58-9 diễn ngôn và cải cách kinh tế 225 giáo dục và tôn giáo 137 bất bình đẳng giáo dục 154 Danh mục dữ liệu môi trường 183 kết quả kiểm tra 157 lao động nước ngoài 75

Hartz cải cách 94, 206 tác động của kết quả PISA 256 bảo hiểm, tác động đến phong trào lao động 245 mô hình nam giới trụ cột gia đình 110 chủ nghĩa tư bản được quản lý 60, 62 hệ thống lương hưu 99 thống nhất và chuyển giao chính sách 253 phí sử dụng đường bộ 173 phân luồng trong giáo dục 154-5 think tank 260 chính sách thương mại 53 , 236

Hệ thống Ghent 100, 208 Nghiên cứu chính sách toàn cầu 44-5 Toàn cầu Nam/Bắc 298

Toàn cầu hóa 269-95

định nghĩa về 270, 271 'siêu toàn cầu hóa' 273-4, 293

Gormley, William 26

Chi tiêu chính phủ 66

kiểm soát trong chính sách chăm sóc sức khỏe 126-9 chính sách phúc lợi 90-1

Quản trị 37 Gourevitch, Peter 19 Lý thuyết lưới/nhóm 26-7

Haas, Ernst 17, 285

Hall, Peter 12, 224, 256, 265 Kế hoạch kinh doanh gây hại 181

Hassenteufel, Patrick 40

Chính sách chăm sóc sức khỏe 113-34

hiến máu 12 cạnh tranh trong vòng 126-7 định nghĩa của 113 phát triển 114-17

chi tiêu cho 116, 120-1, 123 tác động đến các nhóm khác nhau 131-2 chi trả không chính thức 302 sức khỏe tâm thần 113, 119, 132, 235 bản chất của bệnh tật 114 dược phẩm 115 vai trò của các chuyên gia y tế trong 124-6 vai trò của các ý tưởng trong cải cách thuế 227 chi 122 lý thuyết phát triển 118-20

Nghị định thư Helsinki 171 Giáo dục đại học 17

Hirschman, Albert 274 Hood, Christopher 26, 33-4

'NATO' 31-2 Nhà ở 96-7

Ai-xơ-len 67

Các loại lý tưởng 8, 17-8, 89, 333, 335

Ý tưởng 213-30

định nghĩa của 213-4

ý tưởng về toàn cầu hóa 292-4

Ý tưởng - tiếp tục

phương pháp tiếp cận dựa trên ý tưởng 214-20

ý tưởng bên cạnh các yếu tố giải thích khác 220-7

nguồn gốc và thay đổi trong 228-9 Quỹ tiền tệ quốc tế 64, 287-8 Nhập cư 43-4, 75, 103, 280-1, 282-3

nhân viên chăm sóc sức khỏe 116-7, 279, 283

bệnh nhân 117

tầng lớp tư bản xuyên quốc gia 279, 283 người lao động phổ thông 279

Ấn Độ

quy định y tế sớm trong 123

hệ thống điện ví dụ cho US 263 gia đình chính sách 301

tỷ lệ giới tính 132

hệ thống lương hưu 262

Indonesia 15 Công nghệ thông tin 281-2, 283, 302-3 Inglehart, Ronald 15, 333

Thắc mắc 131

Tổ chức 231-48

và ý tưởng 223

như chính thức và không chính thức 232-3, 302 định nghĩa của 232

tầm quan trọng ngày càng tăng trong nghiên cứu chính sách công 231

chủ nghĩa thể chế lịch sử 238-41 cách tiếp cận dựa trên thể chế để giải thích 233-47

các nhà thể chế phân tích sau cuộc khủng hoảng tài chính 246-7

chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý 243-6 chủ nghĩa thể chế xã hội học 241-2, 244 Sở thích 189-212

định nghĩa của 189-90

các lý thuyết giải thích dựa trên các vấn đề 190-206 với định nghĩa về lợi ích 207-8

Nhóm lợi ích 198

phân loại 198-9

phân biệt người trong cuộc và người ngoài cuộc 199 Trung gian lãi suất 54, 201 Tòa án Hình sự Quốc tế 288 Các tổ chức quốc tế 284-92

tác động của 290-2

chính sách học tập 260

chính sách chuyển giao 253

Ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu

184

Quan hệ quốc tế

và chủ nghĩa thể chế lịch sử 239

mối quan hệ với chính sách đối nội 19, 45-6 Chủ nghĩa diễn giải 219 Luật quan tâm nghịch đảo 132

Ireland

'Chủ nghĩa nghiệp đoàn Công giáo' 88

Chủ tịch EU 257

thống kê về dân số hoạt động kinh tế

335

đẳng tích 252

Nước Ý

can thiệp kinh tế 76 chi phí y tế 129, 233 dịch vụ y tế 125 quốc hữu hóa 76 hệ thống hưu trí 91

đặt trong 'thế giới phúc lợi' 89 cấm hút thuốc 126

đánh thuế 69

Nhật Bản

với tư cách là quốc gia tư bản 'Rhine' 58 chăm sóc người già 110 hiến pháp 232 thuế tiêu dùng 68, 217 phát triển hệ thống phúc lợi 90 can thiệp kinh tế 52, 61 'phép màu giáo dục' 263 hệ thống giáo dục lấy ví dụ từ Trung Quốc 249

Dân số Hàn Quốc 41 Di sản của Thế chiến II trong hệ thống giáo dục 150 lợi ích y tế cho 125 lao động không thường xuyên 74 phúc lợi nghề nghiệp 106-7 hệ thống tiết kiệm bưu điện 70 nợ công 217 tỷ lệ hoạt động y tế trong 115

Keynes, John Maynard 50 Sự đồng thuận của Keynes 50

Kingdon, John 227

Kitschelt, Herbert 16 Kosovo 304, 334-5, 342

Kuznets, Simon 165

Hiệp ước Kyoto 172

Lasswell, Harold 9, 22, 260

Các nước kém phát triển nhất 298

Lees, Charles 13, 18

Lesotho 294 Rút ra bài học 254-5 Tự do hóa 62-3

Lijphart, Arendt 9, 11, 337

Lindblom, Charles 24, 198 Chiến lược Lisbon 64, 141

Litva 30

Lowi, Theodore 24-6, 36, 39-40, 42, 45, 204-5

Macintyre, Alisdair 9, 327-9

Mair, Peter 9, 18

Nghiên cứu so sánh vĩ mô 15 Đa số thế giới 297-314

tư vấn học thuật và phân tích 313-4 về hoạch định chính sách trong vòng 305-13 biến đổi khí hậu 186

định nghĩa về 297-8 hoạch định chính sách trong vòng 297-303 áp lực đối với 303-5 sử dụng thẩm quyền trong vòng 301 sử dụng các nguồn tài chính trong vòng 299-300

Đa số thế giới - tiếp theo

sử dụng quyền hạn của tổ chức trong phạm vi 301-2 sử dụng thông tin trong phạm vi 302-3

Người mẫu nam trụ cột gia đình 109

Marshall, TH 108

Chủ nghĩa Mác 190, 193-4

phê bình 209, 211 học tập chính sách 258 vai trò của tư tưởng 221 nhà nước 234

McGillivray, Fiona 53

McNamara, Kathleen 223 'Phương thức thỏa thuận' 318-19

chỉ trích 319-20

mối quan hệ với 'phương pháp khác biệt' 321 'Phương pháp khác biệt' 320-1

mối quan hệ với 'phương thức thỏa thuận' 321 Mexico 310

Nhà máy, John Stuart 318, 321

Điện thoại di động 303

Luận án hiện đại hóa 11, 85-6, 306 Montesquieu, Charles de Secondat 8, 10 Nghị định thư Montreal 172, 261

Moran, Michael 12, 124 Musgrave, Richard 22

NAFTA 44, 273

Các ngành công nghiệp được quốc hữu hóa 25 Hội nhập tiêu cực 253, 290 Chủ nghĩa tân tự do 310-11

Hà Lan 38

dịch vụ y tế 121

tác động của thương mại đối với nhà nước phúc lợi 277 trụ cột 38, 107, 210 giáo dục sinh sản 150, 216 yêu cầu cư trú đối với lương hưu 108 kiểm soát tiền lương 73-4 cải cách phúc lợi 205 kích hoạt việc làm 102

Tân Tây Lan

dỡ bỏ nhà nước phúc lợi của người làm công ăn lương

103

chính sách môi trường 185

dịch vụ y tế 'quốc gia' đầu tiên 119-20 chi phí y tế 121 sáp nhập với Úc 294 tách người mua/nhà cung cấp 127 yêu cầu cư trú để hưởng lương hưu 108 Hiệp ước Waitangi 233, 240

Ni-giê-ri-a 15

đường sắt 274

Niskanen, William 192-3

Bắc, Doulass 243

Na Uy

chương trình giáo dục 150

kiểm tra giáo dục 148 cộng đồng chính sách môi trường 200

Bắc Ireland

lựa chọn giáo dục 154, 159 nói chuyện gần gũi và học tập chính sách 257 Quan hệ đối tác với gia đình y tá 267

Này, Joseph 15

OECD 15

thống kê hài hòa 334

Ohmae, Kenichi 272

Olson, Mancur 51, 191-2

Đường dẫn phụ thuộc 205, 310

Lương hưu 91-4, 98-9, 300, 310

quản trị 104, 302

được khuyến khích thông qua giảm thuế 96-7 thông tin về 105 tìm hiểu chính sách 262, 265 phụ nữ, phạm vi bảo hiểm 109

Pierson, Paul 205, 238-9, 310

Trụ cột 38

Đa nguyên 198, 227

mối quan hệ với chủ nghĩa tập đoàn 201

quang cảnh bang 234

Polanyi, Karl 241

Chương trình chính sách 2171-8, 227

Phân tích chính sách 215, 219

Thiết kế chính sách 33, 215

Động lực chính sách 217

Doanh nhân chính sách 259-60

Định hình chính sách 216-17

Công cụ chính sách 23-39

và quyền lực của các chủ thể chính sách khác nhau 40-1 lựa chọn 35

nét 23

công cụ chính sách 'mới' (môi trường)

36-7, 162, 174, 181, 184, 252, 259

phương pháp thiết kế chính sách 33 phương pháp xã hội học 35 xu hướng sử dụng 36 loại hình 23-32

Tìm hiểu chính sách 215, 224, 226-7, 234, 239-51, 254-68

sự sẵn có của thông tin 283-4 định nghĩa về 254 rào cản đối với 263-4

các yếu tố kích hoạt 261-3

cách phân biệt với chuyển nhượng chính sách 249

50, 266

nhận dạng 265-6

người học chính sách 258-9

giáo viên chính sách 259

giai đoạn 254

học được gì 256-8

Mạng chính sách 16, 199-200

và chính sách môi trường 169-70, 200

và học tập chính sách 260-1

Các kiểu chính sách 38-9, 60-1, 235

Chuyển chính sách 249-53, 264-8

ép buộc và không ép buộc 251-2, 287-8 cách phân biệt với học tập chính sách 249

50, 266

nhận dạng 265-6

những gì được chuyển 252-3

ai chuyển 253

tiền công 101

Chu kỳ kinh doanh chính trị 56, 204

Chủ nghĩa hậu duy vật 197-8, 333 Chủ nghĩa hậu hiện đại 219- 220

Cách tiếp cận nguồn lực 54-6, 201-3 chỉ trích 203-7

Truy tìm quy trình 323-4, 327, 338

Chương trình Đánh giá Sinh viên Quốc tế 7, 142-3

Tổ chức tài sản 236-7

Hành động công khai 40

Lý thuyết lựa chọn công cộng 192-3

Sở hữu công cộng 76-7, 301-2

Chính sách cộng đồng

và các hãng 57-9, 203

và các đảng chính trị 54-6, 202-4, 207 tác động đến các nhóm khác nhau 41-2 tác động đến người nước ngoài 43-4 tài nguyên 22-3 phạm vi 39

Diễn viên công cộng và tư nhân

hợp tác về chính sách môi trường

181-2, 185-6

cung cấp các dịch vụ phúc lợi 106-7 mối quan hệ nói chung 40

Phân tích so sánh định tính (QCA) 321-3, 329

Loài

và tác động của chính sách phúc lợi 108, 233 và tác động của chính sách giáo dục 158 và tác động của chính sách chăm sóc sức khỏe 131 ở chế độ phân biệt chủng tộc Apartheid Nam Phi 301

'Cuộc đua xuống đáy' 63, 85, 166, 271

tiêu chuẩn quy định 274-5

cung cấp phúc lợi 275-9

Radaelli, Claudio 20

Chủ nghĩa nữ quyền cấp tiến 190

vai trò của ngôn ngữ 221

Ragin, Charles 18, 321-2

Lý thuyết lựa chọn hợp lý 189, 208, 209

vai trò của ý tưởng 220-1

vai trò của thể chế 232, 243-6

xem thêm lý thuyết lựa chọn công cộng

Phân phối lại 24-5 ' Référentiels ' 222

Quy định 24-5, 30

cách tiếp cận dựa trên sự tuân thủ và răn đe đối với 179

kinh tế 71-2

giáo dục 146-50, 302 môi trường 177-80 chăm sóc sức khỏe 123-5 tác động của toàn cầu hóa đối với 274-5 cơ quan quản lý độc lập 72, 304-5 lương hưu 102 lực lượng lao động dựa trên quy trình 178, 275 73-4

'Nhà nước điều tiết' 36, 304, 305-6 'Cải cách chính phủ' 37 'Lời nguyền tài nguyên' 236-7, 308-9

Rhodes, Thanh 37

Hoa hồng, Richard 254, 256, 264

Rudra, Nita 308

Sabatier, Paul 226-7, 256-7, 261-2, 265 Ả Rập Saudi 301

Scharpf, Fritz 15, 286

Schmidt, Vivien 60-2, 224-6

Scotland

đơn thuốc miễn phí 129

tài trợ cho giáo dục đại học 153 hoạch định chính sách về sức khỏe tâm thần 235 tổ chức chính sách vào năm 218

'Hình ảnh thứ hai bị đảo ngược' 19

Lựa chọn biến phụ thuộc, bài toán 336-7

câu trả lời cho 337-9

Shonfield, Andrew 61

Singapore

giấy phép xe 237

tài khoản phúc lợi cá nhân 98

Cấm hút thuốc 126

Trợ giúp xã hội 95

Xã hội bán phá giá 291

Bảo trợ xã hội 83-4

Nữ quyền xã hội chủ nghĩa 190

Nam Phi

Thời kỳ phân biệt chủng tộc 301 hệ thống lương hưu 300

Quỹ đầu tư quốc gia 301-2

Tây ban nha

dịch vụ y tế 128

Hiệp ước ổn định và tăng trưởng 252

Bang, 43, 234-5

như dư thừa khi đối mặt với sự thay đổi sinh thái 187

phát triển hệ thống giáo dục 137 chính sách học tập 258

Nhà nước tự chủ 307-8 Nhà nước tăng cường chủ nghĩa tư bản 60

Sở hữu nhà nước xem sở hữu công cộng

Chủ quyền quốc gia 43

hệ thống 137

Stewart, Jenny 42

Điều chỉnh cơ cấu 252, 287-8, 311 Công ty con 38, 107

Đại diện thực chất 195

Thụy Điển

chính sách thị trường lao động tích cực 67, 100 đánh giá giáo dục 146-7 hệ thống giáo dục 155 mạng lưới chính sách môi trường 200 'nền dân chủ Harpsund' 202 dịch vụ y tế 119

hệ thống 'phong bì màu cam' 105 hệ thống đảng 196 người mua/nhà cung cấp phân chia 127 mục tiêu tăng lương 73 phụ nữ trong hệ thống phúc lợi 109

Thụy sĩ

di cư kinh tế đến 75

Thụy Sĩ - tiếp

tác động của thương mại đối với hệ thống phúc lợi 277 trưng cầu dân ý về tiếp cận vũ khí 195

Chính sách tượng trưng 27, 216

Tan-da-ni-a 311

Mục tiêu 127-8

Tín dụng thuế 97-8

Thuế xem chính sách kinh tế

Think tank 260 'Thế giới thứ ba' 298, 312-13

Titmuss, Richard 11-12, 86, 106 Chi phí giao dịch 243-4

Các tập đoàn xuyên quốc gia 63, 272-3, 278, 279

Giao dịch 271-2

Chính sách thương mại 20, 52-3

ý tưởng 222 tương tác với các tổ chức bầu cử 236 giảm rào cản thương mại 75

Công đoàn 55-6, 58, 201-2, 206, 208, 245 'Giai cấp tư bản xuyên quốc gia' 279, 283 Hiệp ước Waitangi 233

Hợp tác ba bên 54

Vương quốc Anh

tiếp cận chính sách môi trường 167-8, 183, 199

Nhóm hiểu biết về hành vi 37

'Hội lớn' 107

hiến chương về quyền của bệnh nhân 130 thuế tiêu thụ 68, 217 diễn ngôn và cải cách kinh tế 225-6 hệ thống giáo dục 153 kiểm tra giáo dục 148 nhân viên y tế nước ngoài 43 chi phí y tế 284 giáo dục đại học 17

Trung tâm điều trị khu vực độc lập 123 thông tin về chăm sóc sức khỏe 129-30 thị trường nội bộ trong chăm sóc sức khỏe 127 hệ thống 'nam giới trụ cột' 109 chủ nghĩa tư bản thị trường 61-2 hoạch định chính sách sức khỏe tâm thần 235 hệ thống đo lường 244 tín dụng thuế 97-8

Trường Chính phủ Quốc gia 258 Quốc hữu hóa 76

hệ thống lương hưu 109 lương hưu bán sai 102 khung chính sách của những người sống trong nghèo đói

216

học tập chính sách từ Đức cho hệ thống giáo dục 264

học hỏi chính sách từ Mỹ cho dịch vụ chữa cháy

255

học tập chính sách từ 'Nurse Family' của Hoa Kỳ

Quan hệ đối tác' 267

'Thuế bầu cử' 69 nhà tù tư nhân 257

sở hữu công cộng và tư nhân 77

nợ công 217 giáo dục sinh sản 150, 216 chính sách an ninh 240

Xem xét nghiêm khắc 184 đại diện thực chất trong 195 mục tiêu trong chăm sóc sức khỏe 128 tín dụng thuế 97-8

Chính phủ Thatcher và công đoàn 54,

192

nghĩ xe tăng 260

chính sách thương mại 52-3, 236

trợ cấp thất nghiệp 94

thống kê thất nghiệp 334

quy định tiện ích là bài học tiêu cực cho

Đức 259

nhà nước phúc lợi, bản chất của 84, 98

nhà nước phúc lợi, đầu năm 83, 86, 125 thuế thu nhập 69

Liên Hiệp Quốc 287-8

cơ quan 287

Báo cáo Brundtland 184 chính sách môi trường 171-2 hài hòa thống kê 334

Chỉ số phát triển con người của LHQ 79

Hoa Kỳ

chống độc quyền, giới thiệu 72 thái độ đối với người nhận phúc lợi 229 chủ nghĩa hành vi và bầu cử tổng thống 30 kiểm soát quan liêu 26

thuế tiêu thụ, thiếu 68 phát triển các công cụ chính sách trong 36 hệ thống giáo dục 137-8, 139, 146, 153 Đại sứ quán và phí tắc nghẽn ở London 44 Vụ bê bối Enron 102

'thức tỉnh môi trường' 161 chính sách môi trường 167-9, 175, 179, 181-2, 185, 199

Cục Bảo vệ Môi trường 180

dịch vụ cứu hỏa làm ví dụ cho phiếu thực phẩm 255 của Vương quốc Anh 96

nhân viên y tế nước ngoài 116

Thỏa thuận chất lượng nước Great Lakes 180

Grey Panthers 214 tăng trưởng trong những năm 1980 và 1990 52 tài trợ cho chăm sóc sức khỏe 113 hoa hồng theo quy định độc lập 24 lạm phát 66, 78

thị trưởng làm gương cho các nước khác 257

Medicaid 122 kiện tụng y tế 124

Y tế 123

Đạo luật No Child Left Behind 147-8 chủ nghĩa không can thiệp vào chính sách kinh tế 61

Hiệp hội Y tá Gia đình 267

Obamacare 133

hệ thống đảng 196

khung chính sách phúc lợi 106, 108 ô nhiễm 170

nhà tù tư nhân làm gương cho các nước khác 257

chương trình công trình công cộng 104

tỷ lệ phẫu thuật y tế 115

Hoa Kỳ - tiếp tục

'tái tạo chính phủ' 37 mối quan hệ với việc hoạch định chính sách của Canada 263, 267

hệ thống phúc lợi còn lại 86

Chương trình Chăm sóc có trách nhiệm 185 hỗ trợ cho ngành công nghiệp quốc phòng 66-7 tín dụng thuế 97 cắt giảm thuế 57, 68

chi tiêu thuế 96-7, 122, 145

kế hoạch tiết kiệm tiết kiệm 105

chính sách thương mại 53, 75, 236 hỗ trợ thất nghiệp 93

USAID 259

công việc 101, 106

Các loại chủ nghĩa tư bản

chính sách kinh tế 57-9 chính sách giáo dục và kỹ năng 140 tự do hóa 62

sửa đổi lý thuyết nguồn điện 207 Vedung, Evert 28-31

Vogel, David 167, 199

Lĩnh vực tự nguyện 107

Nhà nước phúc lợi cho người làm công ăn lương 89, 102-3 Định luật Wagner 11

Waltz, Kenneth 19

Đồng thuận Washington 311

Weber, Tối đa 8, 10, 43, 221-2, 234

Chính sách phúc lợi 83-111

cách tiếp cận hệ tư tưởng thay thế cho 214, 216

thành phần của 90-106

nét 83

ảnh hưởng đến các nhóm khác nhau 108-10

ý tưởng và 229

trong Thế giới đa số 305, 308, 309-10, 312-13

sự tham gia của các khu vực tự nguyện và tư nhân trong

106-7

Sự phê phán của chủ nghĩa Mác về 193-4 động lực của 83 tính hợp lý và 208 học thuyết của 84-90, 204-6

Tây Đức

như mô hình chính sách thay thế cho cư dân của

CHDC Đức 284

mô hình thành tích công nghiệp 86 chi tiêu thuế 69-70

Vấn đề bối cảnh 'xấu xa' 264

Williamson, Oliver 243

Woll, Cornelia 222

phụ nữ 42

giáo dục 150, 157

chăm sóc sức khỏe 132 thị trường lao động 233 thực tiễn của nghiên cứu so sánh 341 việc làm trong khu vực công 104

Ả-rập Xê-út 301

chính sách phúc lợi 108-10

Trợ cấp lao động 100-1, 106

Tổ chức Thương mại Thế giới 288-9

'Thế giới phúc lợi' 87-8

chỉ trích 88-9, 108-9

chính sách chăm sóc sức khỏe 118-19