CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TRÊN
INTERNET

LÝ THUYẾT VÀ TƯ TƯỞNG PHÊ PHÁN TRONG
THỜI ĐẠI TRUYỀN THÔNG XÃ HỘI VÀ TIN GIẢ

Chủ nghĩa dân tộc trên Internet

Trong cuốn sách hợp thời này, nhà lý luận phê bình Christian Fuchs đặt câu hỏi: Chủ nghĩa dân tộc là gì và vai trò của truyền thông xã hội trong việc truyền đạt tư tưởng dân tộc chủ nghĩa là gì?

Thúc đẩy lý thuyết chủ nghĩa dân tộc của chủ nghĩa Mác được áp dụng, Fuchs khám phá diễn biến dân tộc chủ nghĩa trong thế giới của chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số đương đại được định hình bởi mạng xã hội, dữ liệu lớn, tin giả, quảng cáo nhắm mục tiêu, bot, chính trị thuật toán và nền kinh tế chú ý trực tuyến tốc độ cao. Thông qua hai nghiên cứu điển hình về cuộc bầu cử liên bang năm 2017 ở Đức và Áo, cuốn sách tiếp tục phát triển một lý thuyết phê phán về chủ nghĩa dân tộc dựa trên các tác phẩm của Karl Marx, Rosa Luxemburg và Eric J. Hobsbawm.

Các sinh viên và học giả cao cấp về chủ nghĩa Mác, chủ nghĩa dân tộc, truyền thông và chính trị sẽ không muốn bỏ lỡ nghiên cứu chuyên sâu mới nhất của Fuchs về truyền thông xã hội và chính trị khám phá nguyên nhân, cấu trúc và hậu quả của chủ nghĩa dân tộc trong thời đại truyền thông xã hội và giả mạo. Tin tức.

Christian Fuchs là giáo sư nghiên cứu truyền thông và truyền thông, đồng thời là một nhà lý luận phê bình về truyền thông và xã hội. Ông là đồng biên tập của tạp chí tripleC: Communication, Capitalism & Critique ( www.triple-c.at) và là tác giả của nhiều cuốn sách, bao gồm Social Media: A Critical Introduction, Digital Demagogue: Authoritarian Capitalism in the Age of Trump và Twitter, Lao động kỹ thuật số và Karl Marx, và Internet và xã hội: Lý thuyết xã hội trong thời đại thông tin.

Taylor &. thánh Phanxicô

Taylor &. nhóm Francis

Web.taisachnhanh.cloud

Chủ nghĩa dân tộc trên Internet Lý thuyết phê bình và hệ tư tưởng trong thời đại truyền thông xã hội và tin giả

Christian Fuchs

Routledge

Nhóm Taylor & Francis

Xuất bản lần đầu năm 2020

bởi Routledge

52 Đại lộ Vanderbilt, New York, NY 10017

và bởi Routledge

2 Quảng trường Công viên, Công viên Milton, Abingdon, Oxon, OX14 4RN

Routledge là một chi nhánh của Tập đoàn Taylor & Francis, một doanh nghiệp thông tin

© 2020 Taylor & Francis

Quyền của Christian Fuchs được xác định là tác giả của tác phẩm này đã được anh khẳng định theo các mục 77 và 78 của Đạo luật Bản quyền, Kiểu dáng và Bằng sáng chế năm 1988.

Đã đăng ký Bản quyền. Không phần nào của cuốn sách này có thể được in lại hoặc sao chép hoặc sử dụng dưới bất kỳ hình thức nào hoặc bằng bất kỳ phương tiện điện tử, cơ khí hoặc phương tiện nào khác, hiện được biết đến hoặc sau này được phát minh, bao gồm sao chụp và ghi âm, hoặc trong bất kỳ hệ thống lưu trữ hoặc truy xuất thông tin nào mà không có sự cho phép bằng văn bản từ các nhà xuất bản.

Thông báo nhãn hiệu: Tên sản phẩm hoặc tên công ty có thể là nhãn hiệu hoặc nhãn hiệu đã đăng ký và chỉ được sử dụng để nhận dạng và giải thích mà không có ý định vi phạm.

Dữ liệu Biên mục của Thư viện Quốc hội

Một bản ghi danh mục cho tiêu đề này đã được yêu cầu

ISBN: 978-0-367-36038-2 (hbk)

ISBN: 978-0-367-35766-5 (pbk)

ISBN: 978-0-429-34347-6 (ebk)

Sắp chữ trong Univers

bởi Swales & Willis, Exeter, Devon, Vương quốc Anh

“ Tôi cảm thấy như ở nhà trên toàn thế giới, bất cứ nơi nào có mây, có chim và có nước mắt của con người. ”

- Rosa Luxemburg

“ Những người không di chuyển, không nhận thấy xiềng xích của họ. ”

- Trích dẫn của Rosa Luxemburg

Cuốn sách này dành riêng cho những người theo chủ nghĩa xã hội, những người theo chủ nghĩa nhân văn, những người chống độc tài, chống phát xít và chống những người theo chủ nghĩa dân tộc trên thế giới. Nếu họ đoàn kết, họ có thể cứu nhân loại khỏi những nguy cơ của chủ nghĩa man rợ và chiến tranh luôn rình rập chủ nghĩa tư bản.

Taylor &. thánh Phanxicô

Taylor &. nhóm Francis

Web.taisachnhanh.cloud

nội dung

Danh sách các Hình       ix

Danh sách các bảng       xi

Chương Một - Giới thiệu: Chủ nghĩa dân tộc       ngày nay       1

PHẦN I - Cơ sở lý luận chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa dân tộc       19

Chương Hai - Các lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc của       B usgeois 21

Chương Ba - Quan niệm về chủ nghĩa dân tộc       của Mác 33

Chương Bốn - Các lý thuyết đối lập của Otto Bauer và Rosa Luxemburg về

Quốc Gia và Chủ Nghĩa Dân Tộc       43

Chương Năm - Các học thuyết Mác về chủ nghĩa dân tộc đương đại       79

PHẦN II - Chủ nghĩa dân tộc trên mạng xã hội       123

Chương Sáu - Chủ nghĩa dân tộc Đức trên phương tiện truyền thông xã hội trong cuộc bầu cử năm 2017

Hạ viện       125

Chương Bảy - Chủ nghĩa dân tộc trực tuyến và chủ nghĩa độc tài truyền thông xã hội trong

Bối cảnh của Chính phủ OVP/FPO ở       Áo       179

Chương 8 - Kết luận: Hướng tới một xã hội cộng đồng xa hơn

Chủ nghĩa độc tài và Chủ nghĩa dân tộc       245

Người giới thiệu

285

303

Mục lục

Taylor &. thánh Phanxicô

Taylor &. nhóm Francis

Web.taisachnhanh.cloud

độ phân giải

1.1

5.1

5.2

6.1

7.1

7.2

7.3

7.4

7,5

8.1

8.2

Một mô hình chính trị cánh hữu 3 Năm loại giao tiếp/giao tiếp qua trung gian 114 Tweet của @RoyalFamiliy về Thông điệp Giáng sinh 2017 của Nữ hoàng 120 Chính trị cánh hữu       160

của FPO trong cuộc bầu cử liên bang Áo       184

Bài đăng trên Facebook của Heinz-Christian Strache       199

Bài đăng trên Facebook của Herbert Kickl       200

Bài đăng trên Facebook của Sebastian Kurz       201

Phát triển chia sẻ tiền lương ở Áo và các nước EU-15       209

Sự đối kháng giữa đế quốc tư bản và quần chúng       278

Sự hội tụ chính trị của các phong trào vì cộng đồng       280

Taylor &. thánh Phanxicô

Taylor &. nhóm Francis

Web.taisachnhanh.cloud

Những cái bàn

1.1 Số người theo dõi Twitter và Facebook trong chính trị cực hữu, được truy cập

vào ngày 29 tháng 1 năm 2018 và ngày 2 tháng 5 năm 2019 14

2.1 Năm lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc, dựa trên Smith (1998) và Ozkirimli (2010)       22

4.1 So sánh các khái niệm của Otto Bauer và Rosa Luxemburg về

dân tộc và chủ nghĩa dân tộc       71

5.1 Số đế chế và quốc gia với hơn 1 triệu

cư dân       97

5.2 Các kiểu cấu trúc diễn ngôn       tư tưởng       của chủ nghĩa dân tộc 110

5.3 Các hình thức xã hội của chủ nghĩa dân tộc (các loại phương tiện, thực thể, quan hệ xã hội/

thông lệ, sự kiện)       116

6.1 tỷ lệ giấy phép tị nạn hợp lý của một quốc gia

ở EU       126

6.2 Kết quả bầu cử Bundestag 2017       128

6.3 Tổng quan về dữ liệu truyền thông xã hội được thu thập       131

6.4 Các từ được nhắc đến nhiều nhất trong       bộ dữ liệu Twitter       133

6.5 Các tài khoản Twitter chính trị đăng bài thường xuyên nhất về Đức,

quốc gia, người tị nạn, người di cư, EU và Hồi giáo       134

6.6 Mười người dùng được đề cập thường xuyên nhất trong các tweet của các chính trị gia về

Đức, quốc gia, người tị nạn, người di cư, EU và Hồi giáo trong

Bộ dữ liệu Twitter-chính trị       gia 135

6.7 Người dùng đề cập đến Alice Weidel trong bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia       136

6.8 Người dùng đề cập đến Martin Schulz trong bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia       136

6.9 Người dùng được đề cập thường xuyên nhất trong cuộc tranh luận trên truyền hình Twitter

tập dữ liệu       136

6.10 Người dùng có số lượng bài đăng lớn nhất được thực hiện trong

Bộ dữ liệu tranh luận trên truyền hình Twitter       137

6.11 ngân sách       liên bang Đức       148

6.12 Sự phát triển của tỷ lệ các thành viên của các tôn giáo cụ thể trong

tổng dân số Đức       151

6.13 Các nhóm tuổi ở Đức       152

6.14 Những kẻ ủng hộ IS tấn công khủng bố ở Đức       157

6.15 Một loại logic bạn/thù của phân biệt chủng tộc theo       các chiều kích xã hội       163

6.16 Hồ sơ Twitter được sử dụng trong phân tích       167

Trang Facebook được sử dụng trong phân tích 168 Các kênh YouTube được sử dụng trong phân tích 168 Kết quả bầu cử liên bang Áo 2017 180 Hành vi bỏ phiếu của các nhóm khác nhau trong Áo 2017 và 2013 bầu cử liên bang (phần trăm tổng số cử tri) 181

Các nghị sĩ và bộ trưởng FPO là thành viên của các tổ chức thuộc môi trường của Burschenschaften       187

chiến dịch bầu cử năm 2017       của OVP 190

Tỷ lệ khán giả của các cuộc tranh luận truyền hình chính trong cuộc bầu cử liên bang Áo năm 2017 có sự tham gia của Sebastian Kurz và/hoặc Heinz-Christian Strache       197

Các bài đăng trên Facebook và các bài báo mạng được chọn để phân tích       198

Các chủ đề nghị luận dân tộc sử dụng trong phân tích       202

Sự phát triển của tỷ lệ thành viên của các tôn giáo cụ thể trong tổng dân số Áo (tính theo phần trăm)       207

Phân tích phản ứng đối với các bài đăng trên Facebook của những người dẫn đầu trong cuộc bầu cử liên bang ở Áo năm 2017       211

Tỷ lệ các loại bài đăng cụ thể trong bộ dữ liệu được phân tích, N = 2.367       213

Kích thước của chủ nghĩa độc đoán trong bộ dữ liệu được phân tích giữa các bài đăng ủng hộ chính phủ OVP/FPO, N = 1.607       214

Việc đề cập đến kẻ thù cụ thể trong tập dữ liệu được phân tích       219

Người xin tị nạn ở Áo       222

Đơn xin tị nạn tại EU       223

Tội phạm được báo cáo ở Áo       224

Số vụ cố ý giết người trên một trăm nghìn dân       226

Tỷ lệ dân số từ 65/75 tuổi trở lên, tính theo phần trăm       227

6.17

6.18

7.1

7.2

7.3

7.4

7,5

7.6

7,7

7,8

7,9

7.10

7.11

7.12

7.13

7.14

7.15

7.16

7.17

7.18

Tỷ lệ người hưởng lương hưu trong tổng dân số, theo phần trăm       227

Chương một

Giới thiệu: Chủ nghĩa dân tộc ngày nay

1.1 Chủ nghĩa dân tộc ngày nay

1.2 Học chủ nghĩa dân tộc

1.3 Cấu trúc của cuốn sách này

1.1 Chủ nghĩa dân tộc ngày nay

Các đảng phái và chính trị gia cánh hữu trong những năm gần đây đã thành công ở một số quốc gia đáng kể. Những ví dụ bao gồm:

• Liên minh những người yêu nước Georgia;

• Giải pháp thay thế cho nước Đức;

• Đảng Bharatiya Janata dưới thời Narendra Modi ở Ấn Độ;

• Đảng Chúng ta là Gia đình của Boris Kollar, Đảng Nhân dân Slovakia Chúng ta của Marian Kotleba , và Đảng Quốc gia Slovak của Andrej Danko ở Slovakia ;

• Brexit, UKIP, Đảng Brexit và Nigel Farage ở Vương quốc Anh;

• Nhân dân Bảo thủ của Estonia ở Estonia;

• Đảng Nhân quyền Croatia ở Croatia;

• Nhân dân Đan Mạch tại Đan Mạch;

• Trung tâm Dân chủ ở Colombia;

• Donald J. Trump ở Mỹ;

• đảng Phần Lan ở Phần Lan;

• Đảng Tự do, Heinz-Christian Strache, Norbert Hofer và Sebastian Kurz ở Áo;

• Geert Wilders và Đảng vì Tự do ở Hà Lan;

• Bình minh vàng ở Hy Lạp;

• Đảng Phong trào Indonesia vĩ đại ở Indonesia;

• Jair Bolsonaro và Đảng Tự do Xã hội ở Brazil;

• của Jaros t aw Kaczy n ski ở Ba Lan;

• Fidesz của Jobbik và Viktor Orbán ở Hungary;

• Đảng Dân chủ Tự do ở Nhật Bản;

• Marine Le Pen và Mặt trận Quốc gia tại Pháp;

• Matteo Salvini 's Northern League, Giorgia Meloni 's Brothers of Italy, và

Phong trào Năm Sao của Beppe Grillo ở Ý;

• Liên minh Quốc gia ở Latvia;

• Mặt trận Bình dân Quốc gia ở Síp;

• Một quốc gia ở Úc;

• của Prayut Chan-o-cha cai trị Thái Lan;

• Đảng Tiến bộ ở Na Uy;

• Recep Tayyip Erdo g an ' s cai trị Thổ Nhĩ Kỳ;

• Rodrigo Duterte ở Philippines;

• Santiago Abascal ' s Vox ở Tây Ban Nha;

• Đảng Cấp tiến Serbia ở Serbia;

• Đảng Quốc gia Slovenia ở Slovenia;

• Svoboda ở Ukraina;

• Đảng Dân chủ Thụy Điển ở Thụy Điển;

• Nhân dân Thụy Sĩ ở Thụy Sĩ;

• đảng Tự do và Dân chủ trực tiếp của Tomio Okumura và đảng Hành động của những công dân bất mãn ở Cộng hòa Séc của Andrej Babi;

• United Patriots, Attack, Bulgarian National Movement, và Volya ở Bulgaria;

• Đảng Liên hiệp Romania ở Romania;

• Nước Nga Thống nhất, Mặt trận Nhân dân Toàn Nga của Vladimir Putin và Đảng Dân chủ Tự do ở Nga; Và

• Vlaams Belang ở Bỉ.

Danh sách này không đầy đủ, nhưng cho thấy chính trị cánh hữu đóng một vai trò ở nhiều quốc gia và nhiều nơi trên thế giới. Nhiều đảng trong số này được đặc trưng bởi sự lãnh đạo từ trên xuống, chủ nghĩa dân tộc, sử dụng mưu đồ bạn/thù để bêu xấu các nhóm thiểu số và đối thủ chính trị, và chính trị luật pháp và trật tự. Bốn yếu tố này tương tác và cùng nhau tạo thành nền chính trị cánh hữu (Fuchs 2018a). Hình 1.1 trực quan là một mô hình chính trị cánh hữu. Trong nền chính trị cánh hữu hoạt động dựa trên và chấp nhận nhà nước dân chủ, các yếu tố của chế độ gia trưởng và chủ nghĩa quân phiệt chiếm ưu thế.

Chính trị cánh hữu

Cá nhân o Tập thể <=> Thể chế o Xã hội

Vai trò xã hội của RWA: Chuyển hướng chú ý khỏi cấu trúc
giai cấp, chủ nghĩa tư bản và sự thống trị

Authoritarian Leadership

(in economic, political, and cultural systems)

“WE”=

Leader

Pt

People

Nationalism

(political fetishism, constructs fictive

y

/ y

Friend/Enemy Scheme

/

“WE”

toltanamusfot J

Willi ÙCO f.opikd£onuis rifl

tómakoíútlíítn£í|ìel

“THEY”

“WE”

“THEY”

Patriarchy and Militarism

Anti-fascist, socialist praxis communication

Authoritarian, right-wing, far- right, right-wing extremist, fascist ideological practice

FIGURE 1.1 A model of right-wing politics

Nationalism Today

hình thức chính trị luật pháp và trật tự (niềm tin rằng tội phạm và các vấn đề xã hội có thể được giải quyết bằng chính sách, giám sát và án tù nặng) cũng như đầu tư vật chất và căng thẳng về ý thức hệ đối với tầm quan trọng của bộ máy nhà nước đàn áp (cảnh sát, quân đội , hệ thống tư pháp, hệ thống nhà tù). Chính trị như vậy cũng có thể được gọi là chính trị bảo thủ. Ngược lại, các hình thức chính trị cánh hữu phát xít phản đối và muốn xóa bỏ nhà nước dân chủ. Họ muốn tổ chức xã hội như một chế độ độc tài được xây dựng và sử dụng các phương tiện khủng bố. Khủng bố được sử dụng

để chống lại các đối thủ chính trị và những kẻ thù và vật tế thần đã được xác định khác nhằm cố gắng tiêu diệt chúng. Chính trị cực hữu hoạt động dựa trên nhà nước dân chủ, nhưng ranh giới của nó với chủ nghĩa phát xít dễ thay đổi hơn so với trường hợp chính trị cánh hữu thông thường. Trong nền chính trị cực hữu, ngôn từ và giao tiếp chính trị bạo lực có thể ám chỉ và dẫn đến bạo lực thể xác đối với đối thủ là khá phổ biến. Trong chính trị cực đoan cánh hữu, ranh giới của chủ nghĩa phát xít thậm chí còn vượt xa hơn so với chính trị cực hữu. Điều này có nghĩa là trong các nhóm, đảng, hệ tư tưởng và thực tiễn chính trị cực đoan cánh hữu, có những cá nhân ủng hộ việc sử dụng bạo lực thể xác đối với đối thủ.

Tất cả các nền chính trị cánh hữu đều có điểm chung là nó coi sự bất bình đẳng giữa con người với nhau là một đặc điểm tự nhiên của xã hội và do đó coi một xã hội bình đẳng là không tưởng và không thực tế (Bobbio 1996). Ngược lại, phe chính trị cánh tả coi sự bất bình đẳng là kết quả của những mâu thuẫn xã hội và do đó lập luận rằng sự bình đẳng giữa con người có thể và nên được thiết lập về mặt chính trị. Các hoạt động của cánh hữu luôn chứa đựng các mức độ khác nhau của bốn khía cạnh chính trị cánh hữu. Những yếu tố này xác định bản sắc nhóm (chủ nghĩa dân tộc), phương thức tổ chức mối quan hệ giữa người lãnh đạo và người đi theo trong chính nhóm chính trị và xã hội (nguyên tắc lãnh đạo), mối quan hệ đối kháng giữa công dân của quốc gia và kẻ thù được xây dựng trên lòng căm thù (bạn/ kế hoạch của kẻ thù), và các phương pháp đối phó với kẻ thù (luật pháp và trật tự chính trị, chủ nghĩa quân phiệt). Tất cả các nền chính trị cánh hữu đều phủ nhận xung đột giai cấp và thúc đẩy lợi ích của giai cấp thống trị . Nó cụ thể hóa và tôn sùng sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất và sự tồn tại của xã hội có giai cấp và các quan hệ giai cấp, nghĩa là nền kinh tế dựa trên nguyên tắc lãnh đạo để một thiểu số nhỏ sở hữu, kiểm soát và chi phối nền kinh tế, trong khi những người khác thì không . buộc phải sản xuất hàng hóa mà họ không sở hữu. Chính trị cánh hữu ủng hộ các mô hình kinh tế phi dân chủ, trong đó một giai cấp bóc lột sức lao động của một giai cấp khác.

Chúng ta hãy xem xét một số trích dẫn chính trị:

• Donald Trump trên Twitter: " Cách duy nhất để ngăn chặn ma túy, băng đảng, nạn buôn người , các phần tử tội phạm và nhiều thứ khác xâm nhập vào Quốc gia của chúng ta là có Bức tường hoặc Rào cản. " 1

• Jair Bolsonaro: " Cặn bã của trái đất đang xuất hiện ở Brazil , như thể chúng ta không có đủ vấn đề của riêng mình để giải quyết. " 2

• Heinz Christian Strache trong một cuộc phỏng vấn trên báo: " Đó là lý do tại sao chúng tôi liên tục tiếp tục con đường của mình cho đất nước Áo quê hương của chúng tôi, cuộc chiến chống

chuyển đổi dân số, giống như những gì người dân mong đợi ở chúng tôi. [...] Chúng tôi không muốn trở thành thiểu số trên chính quê hương mình. ” 3

• Marine Le Pen trên Twitter: “ Bằng cách tấn công ý tưởng về Quốc gia và kiểm soát nhập cư, bạn sẽ để cho chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa Hồi giáo và chủ nghĩa khủng bố phát triển. ” 4

• Recep Erdo g an trên Twitter: " Một quốc gia. Một lá cờ. Một tổ quốc. Một quốc gia. " 5

• Viktor Orbán trên Facebook: " Ngày nay, Hungary và người dân Hungary đại diện cho trật tự trong một châu Âu ngày càng mất trật tự. Nhiều nhà lãnh đạo của châu Âu không tiến hành cuộc chiến chống lại tình trạng di cư ồ ạt hiện đại và làn sóng di cư bất hợp pháp và vi phạm pháp luật. " 6

• Nigel Farage trên Twitter: " NH S nên là Dịch vụ Y tế Quốc gia chứ không phải Quốc tế. Hóa đơn 181.000 bảng cho một người nhập cư bất hợp pháp là điên rồ. " 7

• Matteo Salvini trên Facebook: " Trong khi Giáo hoàng kêu gọi chào đón tất cả những người di cư, 700 người nhập cư bất hợp pháp đã đổ bộ vào Calabria và 3.000 người khác sẽ đến Ý trong vài giờ tới . Nhập cư? Không, INVASION được tổ chức bởi những người nô lệ mới. " 8

Chủ nghĩa dân tộc là một yếu tố chung của tất cả các ví dụ này. Bảo vệ một quốc gia thống nhất được coi là quan trọng. Chủ nghĩa dân tộc về mặt ý thức hệ xây dựng một bản sắc văn hóa và chính trị tập thể bằng cách đề cập đến " Quốc gia của chúng ta " , " quê hương của chúng ta " , " quê hương của chúng ta " , " ý tưởng về Quốc gia " , " một quốc gia " , " một lá cờ " , " một tổ quốc " , " một bang " , " Hungary và người dân Hungary " , hoặc Dịch vụ Y tế Quốc gia . Hệ tư tưởng cánh hữu hiểu quốc gia là một cộng đồng văn hóa và/hoặc sinh học mà nó thể hiện như một dân tộc. Chủ nghĩa dân tộc không chỉ muốn thành lập một quốc gia , nơi các thành viên tưởng tượng của quốc gia sinh sống, mà còn phấn đấu cho sự trong sạch của quốc gia. Trên thực tế, các xã hội không bao giờ đồng nhất vì có nhiều cách sống khác nhau và các quốc gia dân tộc là kết quả của xung đột, chiến tranh, chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa thực dân.

Nationalism Today

Tất cả chủ nghĩa dân tộc thể hiện quốc gia đang bị đe dọa bởi người ngoài hành tinh và cần được bảo vệ để đảm bảo sự trong sạch cần được bảo vệ khỏi người ngoài hành tinh. Trong các ví dụ, người nhập cư, người tị nạn, người Hồi giáo, buôn bán ma túy và tội phạm có tổ chức được coi là kẻ thù của quốc gia. Quốc gia văn hóa và sinh học là một cấu trúc ý thức hệ nhằm đánh lạc hướng sự chú ý khỏi sự bóc lột và thống trị thực tế. Trong thời đại của chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số, hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa thường được truyền đạt qua các nền tảng truyền thông xã hội như Facebook, Twit ter hoặc YouTube.

1.2 Học chủ nghĩa dân tộc

Cuốn sách này đặt câu hỏi: Chủ nghĩa dân tộc là gì? Vai trò của phương tiện truyền thông xã hội trong việc truyền đạt ý thức hệ dân tộc chủ nghĩa là gì?

Công việc này thúc đẩy một lý thuyết chủ nghĩa dân tộc của chủ nghĩa Mác được áp dụng, làm sống lại các lý thuyết phê bình cổ điển về chủ nghĩa dân tộc bằng cách sử dụng chúng làm công cụ để nghiên cứu chủ nghĩa dân tộc trong chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số đương đại được định hình bởi phương tiện truyền thông xã hội, dữ liệu lớn, tin giả, quảng cáo có mục tiêu, bot, thuật toán chính trị và một nền kinh tế chú ý trực tuyến tốc độ cao. Cuốn sách phát triển lý thuyết phê phán chủ nghĩa dân tộc dựa trên các tác phẩm của Karl Marx, Rosa Luxemburg và Eric J. Hobsbawm. Lý thuyết của họ được áp dụng cho hai nghiên cứu điển hình phân tích cách chủ nghĩa dân tộc được truyền thông trên mạng xã hội vào năm 2017 trong bối cảnh cuộc bầu cử liên bang ở Đức và Áo.

Các nghiên cứu phê bình so sánh chủ nghĩa dân tộc ở các quốc gia khác nhau, phân tích cách thức truyền đạt chủ nghĩa dân tộc và áp dụng lý thuyết Mác để hiểu chủ nghĩa dân tộc là cần thiết. Lý do tại sao tôi chọn Áo và Đức làm hai trường hợp nghiên cứu là vì tôi biết rõ về hai quốc gia này và nói tiếng Đức, điều này cho phép tôi hiểu nội dung mạng xã hội được đăng ở các quốc gia này. Áo và Đức là những trường hợp thú vị bởi vì cả hai quốc gia cùng nhau dưới thời Hitler trỗi dậy chủ nghĩa phát xít và ngày nay một lần nữa bị ám ảnh bởi sự trỗi dậy của phe cực hữu - Giải pháp thay thế cho nước Đức (AfD) và chính phủ liên minh cực hữu OVP/FPO lãnh đạo của Sebastian Kurz và Heinz-Christian Strache ở Áo.

Chúng ta chắc chắn cần nhiều nghiên cứu so sánh quốc tế hơn về chủ nghĩa dân tộc và cách nó được truyền đạt. Do sự đa dạng của các ngôn ngữ trên thế giới và thiếu nguồn tài trợ đa dạng, việc thực hiện nghiên cứu xã hội so sánh dựa trên các dự án cung cấp tài trợ cho các học giả ở các quốc gia khác nhau không chỉ ở Châu Âu hay Bắc Mỹ là một nhiệm vụ khó khăn nhưng dù sao cũng rất quan trọng. Các cơ quan tài trợ quốc gia hầu hết đều mang tính chất dân tộc chủ nghĩa, có nghĩa là họ muốn thúc đẩy tiến bộ khoa học, thường được coi là nền tảng của tăng trưởng kinh tế và đổi mới, chỉ trong một quốc gia hoặc khu vực (chẳng hạn như Liên minh Châu Âu). Thiếu quốc tế hóa thực sự của nghiên cứu và tài trợ quốc tế.

Học thuyết chủ nghĩa Mác về chủ nghĩa dân tộc

Nhiều người nghĩ rằng mức độ toàn cầu hóa kinh tế, chính trị và văn hóa ngày càng tăng kể từ những năm 1970 sẽ chấm dứt chủ nghĩa dân tộc. Ví dụ , nhà sử học theo chủ nghĩa Mác Eric

J. Hobsbawm (1992b), một người lạc quan về chính trị, đã lập luận rằng “ con cú của Minerva mang lại trí tuệ, bay ra vào lúc hoàng hôn. Đó là một dấu hiệu tốt cho thấy nó hiện đang xoay quanh các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc ” (192). Viết vào năm 1996, Jurgen Habermas (1998) đã tự tin rằng " thảm họa của hai cuộc chiến tranh thế giới đã dạy cho người châu Âu rằng họ phải từ bỏ lối tư duy nuôi dưỡng các cơ chế loại trừ, dân tộc chủ nghĩa. ra khỏi những kinh nghiệm này ” (152). Thật không may, những đánh giá như vậy đã được chứng minh là sai về mặt lịch sử. Hơn 100 năm sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, chủ nghĩa dân tộc đã quay trở lại.

Viết về con cú của Minerva, Hegel (1820/2008) nhấn mạnh rằng triết học chỉ có thể diễn giải lịch sử sau:

Khi triết học tô màu xám của nó bằng màu xám, thì có một hình dạng của cuộc sống già đi. Bằng màu xám của triết học, nó không thể được trẻ hóa mà chỉ được hiểu . Con cú của Minerva chỉ bắt đầu chuyến bay khi hoàng hôn buông xuống.

(16)

Trong thần thoại La Mã, Minerva là nữ thần trí tuệ, được đánh đồng với nữ thần Athena của Hy Lạp. Athena thường được tưởng tượng và hình dung như một con cú hoặc được miêu tả cùng với một con cú. Do đó, con cú của Minerva là biểu tượng của trí tuệ.

Hegel (1820/2008) nhấn mạnh rằng triết học không thể cho

hướng dẫn về những gì thế giới nên được. Trong mọi trường hợp, triết học luôn xuất hiện quá muộn để cống hiến cho nó. Với tư cách là tư tưởng về thế giới, nó chỉ xuất hiện khi thực tại đã hoàn thành quá trình hình thành và đạt đến trạng thái hoàn thiện.

Studying Nationalism

(16) 9

Một mặt, Hegel đã đúng khi nhấn mạnh rằng chỉ riêng tư duy thôi thì không phải là một lực lượng chính trị. Đồng thời, tất nhiên chúng ta phải thấy, đặc biệt là ngày nay, trong thời đại mà chúng ta có thể mô tả là chủ nghĩa tư bản truyền thông và kỹ thuật số, rằng các chiến lược trí tuệ là những khía cạnh chính của chính trị và lĩnh vực sản xuất trí tuệ đã trở thành địa điểm chính của cuộc đấu tranh giai cấp. Nhưng cũng trong thời đại kỹ thuật số, đúng là suy nghĩ về thế giới là không đủ để thay đổi nó. Mác (1845) cho rằng “ các nhà triết học chỉ giải thích thế giới theo nhiều cách khác nhau, vấn đề là cải tạo nó ” (5).

Mặt khác, người ta cũng nên khá thận trọng về đánh giá của Hegel về triết học trong lời tựa cuốn Triết học về Quyền của ông. Herbert Marcuse (1941/1955) lập luận trong bối cảnh này rằng lời nói đầu của Hegel “ bác bỏ lý thuyết phê phán ” , giả định rằng xã hội “ với tư cách được cấu tạo thực sự ” đã “ mang lại kết quả những điều kiện vật chất cho sự thay đổi của nó ” để “ chân lý mà triết học chứa trong cốt lõi của nó ” đã được thực hiện (183). Triết lý về Quyền sẽ “ đánh dấu sự cam chịu của một người đàn ông biết rằng chân lý mà anh ta đại diện ” , tức là “ triết lý của xã hội trung lưu ” , đã “ đi đến hồi kết và nó không còn có thể tiếp thêm sinh lực cho thế giới ” ( Marcuse 1941/1955, 183). Ngược lại với Hegel, Marx nhìn thấy vai trò chính trị rõ ràng của lý thuyết, cụ thể là nhiệm vụ của nó với tư cách là lý thuyết phê phán để giúp hướng dẫn thực hành và đấu tranh xã hội. Marx (1844a) cho rằng lý thuyết phê phán

trở thành lực lượng vật chất ngay khi nó đã nắm được quần chúng. Lý thuyết có khả năng thu hút quần chúng ngay khi nó thể hiện tính chất quảng cáo, và nó thể hiện tính chất quảng cáo ngay khi nó trở nên cấp tiến. Triệt để là nắm được gốc rễ của vấn đề. Nhưng đối với con người, cái gốc là bản thân con người.

[...] Sự chỉ trích tôn giáo kết thúc với lời dạy rằng con người là sinh vật cao nhất đối với con người , do đó, với mệnh lệnh dứt khoát phải lật đổ mọi mối quan hệ trong đó con người là một sinh vật bị hạ thấp, nô lệ, bị ruồng bỏ, đáng khinh bỉ.

(182)

Lý thuyết phê phán phân tích các cấu trúc và địa vị của quyền lực, và bằng cách đó soi sáng những tiềm năng cho thực tiễn, đấu tranh xã hội và các lựa chọn thay thế.

Một lý thuyết phê phán chủ nghĩa dân tộc đương đại có hai nhiệm vụ: (a) nó cần phân tích chủ nghĩa dân tộc là gì, nó đứng trong bối cảnh kinh tế-chính trị nào và tại sao nó tồn tại; và (b) cần phân tích cấu trúc tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc đương đại được truyền đạt như thế nào. Cuốn sách này đóng góp cho cả hai nhiệm vụ bằng cách: (a) xây dựng nền tảng của lý thuyết chủ nghĩa dân tộc của chủ nghĩa Mác dựa trên các tác phẩm của Karl Marx, Rosa Luxemburg và Eric J. Hobsbawm; và (b) trình bày kết quả của hai nghiên cứu tình huống thực nghiệm phân tích cách chủ nghĩa dân tộc được truyền đạt trên mạng xã hội trong bối cảnh bầu cử liên bang ở Đức và Áo.

Chủ nghĩa dân tộc là một dự án giai cấp thống trị, ý thức hệ. Chủ nghĩa dân tộc, phân biệt chủng tộc và bài ngoại có liên quan chặt chẽ với nhau. Chủ nghĩa dân tộc xác định bản sắc tư tưởng bên trong của một tập thể dân tộc chủ nghĩa. Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và tư tưởng bài ngoại coi một số nhóm và nền văn hóa nhất định là những kẻ bên ngoài, những người được cho là đe dọa tập thể quốc gia: “ Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc liên tục xuất hiện từ chủ nghĩa dân tộc. [ . ] Và chủ nghĩa dân tộc xuất hiện từ sự phân biệt chủng tộc. [Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc] là một phần bổ sung bên trong chủ nghĩa dân tộc ” (Balibar và Wallerstein 1991, 53, 54).

Vào thời Đức Quốc xã, chủ nghĩa dân tộc chủ yếu được xác định về mặt sinh học. Đức quốc xã coi quốc gia Đức và người dân Đức là một dự án thuần túy của dòng máu Aryan da trắng nhằm mục đích tiêu diệt những người được xác định là không phải người Aryan. Chủ nghĩa tối cao của người da trắng và chủ nghĩa dân tộc ngày nay đã có những hình thức mới. Thông thường, chủ nghĩa dân tộc ngày nay được định nghĩa theo văn hóa. Kẻ thù của dân tộc được thể hiện là có nền văn hóa, tôn giáo, lối sống, ngôn ngữ, thế giới quan, đạo đức khác biệt, v.v. Đây là lý do tại sao các lý thuyết phê phán chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc nói về chủ nghĩa phân biệt chủng tộc mới (Balibar và Wallerstein 1991; Barker 1981), chủ nghĩa phân biệt chủng tộc loại 2/chủ nghĩa phân biệt chủng tộc (Taguieff 2001), hoặc chủ nghĩa dân tộc mới (Banks và Gingrich 2006).

Cuốn sách đang bàn sử dụng cách tiếp cận chủ nghĩa Mác-nhân văn để hiểu chủ nghĩa dân tộc. Khi làm như vậy, nó đặc biệt dựa trên các tác phẩm của Karl Marx, Rosa Luxemburg, CLR James và Eric Hobsbawm. Những cách tiếp cận này chia sẻ cái nhìn sâu sắc rằng chủ nghĩa dân tộc không phải là một đặc điểm cố hữu của loài người và xã hội, mà là một cấu trúc tư tưởng logic nảy sinh trong bối cảnh giai cấp, chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa thực dân và chủ nghĩa đế quốc. Khi hiểu chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa nhân văn phê phán thách thức chủ nghĩa tôn sùng quốc gia. Nó nhấn mạnh rằng quốc gia với tư cách là cộng đồng văn hóa hoặc sinh học là nhân tạo và xã hội không bao giờ là đơn nhất, nhưng con người sống trong xã hội có những điểm tương đồng cũng như những điểm khác biệt. Chủ nghĩa Mác bổ sung cho cách hiểu này rằng chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một hệ tư tưởng cố gắng đánh lạc hướng sự chú ý khỏi sự khác biệt về quyền lực thực tế giữa giai cấp tư bản và giai cấp công nhân, cũng như giữa người có quyền lực và người không có quyền lực, bằng cách xây dựng lợi ích quốc gia chung ảo tưởng của các nhóm này . Chủ nghĩa dân tộc coi những người bên ngoài là kẻ thù của quốc gia để hợp pháp hóa giai cấp, chủ nghĩa tư bản, bóc lột và thống trị. Rosa Luxemburg nhấn mạnh cách chủ nghĩa dân tộc hoạt động vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 với tư cách là hệ tư tưởng của chủ nghĩa đế quốc đã thúc đẩy lòng căm thù dẫn đến Chiến tranh thế giới thứ nhất. Đối với bà, cuộc đấu tranh để thành lập và bảo vệ các quốc gia luôn mang tính ý thức hệ và chỉ có giai cấp công nhân mới có quyền tự quyết (Luxemburg 1976, 108). Cuốn sách đang viết lấy quan điểm của những người theo chủ nghĩa Luxemburg về chủ nghĩa dân tộc, ngụ ý rằng nó chỉ trích các cách tiếp cận như chủ nghĩa dân túy cánh tả và chủ nghĩa dân tộc cánh tả. Trong chủ nghĩa Mác cổ điển, cách tiếp cận của Luxemburg đối với chủ nghĩa dân tộc là khá khác biệt. Là một phần thảo luận về chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa dân tộc, cuốn sách hiện có cho thấy cách hiểu của Luxemburg về chủ nghĩa dân tộc khác biệt đặc biệt với những người cùng thời với bà là Otto Bauer và Lenin. Trong khi Bauer thống nhất chủ nghĩa dân tộc, Lenin coi nó như một công cụ bổ sung cần thiết cho các cuộc đấu tranh giai cấp và đấu tranh chống chủ nghĩa đế quốc. Luxemburg ngày nay nhắc nhở chúng ta rằng các chiến lược dân tộc chủ nghĩa cánh tả như Brexit cánh tả ( “ Lexit ” ) đang phải đối mặt với những nguy cơ ủng hộ cùng một chương trình nghị sự như phe cực hữu. CLR James nhấn mạnh rằng các cuộc đấu tranh chống thực dân thường không dẫn đến chủ nghĩa xã hội dân chủ, mà tạo ra các chương trình nghị sự theo chủ nghĩa dân tộc và quân phiệt đặc quyền để “ chế độ độc tài quân sự sau khi chế độ độc tài quân sự lên nắm quyền ” (James 2012, 116). Đọ sức giữa dân tộc này với dân tộc khác và đòi thành lập các dân tộc mới có nguy cơ bỏ qua tính chất cơ bản của các đối kháng giai cấp. Chủ nghĩa tư bản xuyên quốc gia và tư bản quốc gia là nguồn bóc lột người lao động ở các quốc gia, khu vực, nền văn hóa và xã hội khác nhau. Tư bản không có điểm chung nào với công nhân, nhưng công nhân ở các khu vực khác nhau trên thế giới có điểm chung là họ bị tư bản bóc lột và có lợi ích khách quan chung là vượt qua chủ nghĩa tư bản . Sự trỗi dậy đương thời của các chủ nghĩa dân tộc mới cho thấy chủ nghĩa tôn sùng quốc gia và việc coi người lao động nhập cư, người tị nạn và một số nền văn hóa nhất định phục vụ cho các mục đích ý thức hệ là vật tế thần như thế nào.

Studying Nationalism

Vì vậy, ví dụ, các chiến dịch Rời bỏ trong cuộc trưng cầu dân ý về Brexit hoàn toàn tập trung vào việc tạo ra nỗi sợ hãi của người nhập cư, coi EU là nguyên nhân dẫn đến nhập cư và người nhập cư là gánh nặng tài chính cho hệ thống xã hội, những người cắt giảm lương và phá hủy việc làm. Vì vậy, ví dụ, UKIP đã tạo một tấm áp phích thể hiện một đoàn lữ hành di cư cùng với dòng chữ sau: “ ĐIỂM TIN CẬY: EU đã làm chúng ta thất vọng. Chúng ta phải thoát khỏi EU và giành lại quyền kiểm soát biên giới của mình. Rời khỏi Liên minh châu Âu. VÀO NGÀY 23 THÁNG 6. ” Áp phích làm việc với biểu tượng của số đông để cố gắng tạo ra sự sợ hãi. Nói đến “ điểm phá vỡ ” sẽ tạo ra cảm giác và liên tưởng tiêu cực về một xã hội mong manh mà sự gắn kết và hệ thống xã hội đang bị đe dọa. Ví dụ này cho thấy chính xác cách thức hoạt động của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa dân tộc: chúng tạo ra nỗi sợ hãi bằng cách đổ lỗi cho các nhóm yếu thế hoặc thiểu số, những người bị đổ lỗi cho các vấn đề của xã hội để sự chú ý bị phân tán khỏi các nguyên nhân kinh tế-chính trị của các vấn đề xã hội. Các nhà mị dân cực hữu không nói về sự bóc lột lao động bằng tư bản, quan hệ giai cấp, hay mâu thuẫn của chủ nghĩa tư bản , mà xây dựng một cuộc xung đột tưởng tượng giữa những người nhập cư (hoặc những vật tế thần khác) và công dân của một quốc gia-dân tộc. Trong khi im lặng trước sự đối kháng giai cấp giữa tư bản và lao động, đồng thời thường ủng hộ và thúc đẩy chính trị làm sâu sắc thêm khoảng cách giữa tư bản và lao động, giữa người giàu và phần còn lại, phe cực hữu quốc hữu hóa các xung đột xã hội về mặt tư tưởng. Nó tuyên bố rằng có một lợi ích quốc gia chung về vốn và lao động được tưởng tượng và trình bày là cả hai đều đang bị đe dọa bởi người nước ngoài. Mà tư bản thường bóc lột công nhân cả trong nước và nước ngoài được che giấu. Phe cực hữu tuyên bố lên tiếng vì lợi ích chung của mọi người, nhưng trên thực tế, thúc đẩy lợi ích một phần và

che giấu sự đối kháng giai cấp thực tế bằng cách tạo ra sự đối kháng tưởng tượng một cách giả tạo giữa “ nhân dân ” và người nước ngoài.

Hệ tư tưởng cánh hữu giả vờ đại diện cho lợi ích của giai cấp công nhân bằng cách “ quốc hữu hóa ” mâu thuẫn giai cấp một cách hợp lý để xung đột giai cấp được thể hiện như một chủ nghĩa đối kháng giữa một bên là công nhân và quốc gia và bên kia là những người nhập cư . Vì vậy, ví dụ, trong hội nghị Đảng Bảo thủ năm 2016 của cô ấy, Theresa May 10 tuyên bố:

Và nếu bạn là một trong số những người bị mất việc làm, vẫn làm việc nhưng giảm giờ làm, bị cắt giảm lương khi hóa đơn gia đình tăng vọt, hoặc - và tôi biết nhiều người không muốn thừa nhận điều này - ai đó những người thấy mình không có việc làm hoặc được trả lương thấp hơn do nhập cư có tay nghề thấp, cuộc sống dường như không công bằng.

Bà giới thiệu Đảng Bảo thủ là “ đảng của người lao động ” và là đảng có trách nhiệm “ đại diện và cai trị cho cả quốc gia ” . Người lao động và vốn được coi là một phần của tập thể quốc gia đang bị đe dọa bởi các lực lượng nước ngoài - EU và người nhập cư. Mối đe dọa từ bên ngoài đối với quốc gia không chỉ thể hiện dưới hình thức người nhập cư, mà còn bằng cách liên kết và kết hợp chủ nghĩa đa văn hóa, chủ nghĩa quốc tế và tư bản toàn cầu và lập luận rằng những hiện tượng này không có nguồn gốc: “ Nhưng nếu bạn tin rằng bạn là công dân của thế giới, bạn là một công dân của hư không. Bạn không hiểu chính từ ' công dân ' nghĩa là gì. ” 11 “ Quyền công dân ” ở đây được sử dụng như một từ thu hút tình cảm dân tộc chủ nghĩa và khẳng định rằng có sự đối kháng giữa đời sống quốc gia và quốc tế (không phải giữa đời sống con người và tư bản).

Studying Nationalism

Sự trỗi dậy của chủ nghĩa đế quốc như một giai đoạn phát triển của tư bản chủ nghĩa là phản ứng đối với cuộc Đại suy thoái kéo dài, một cuộc khủng hoảng kinh tế của chủ nghĩa tư bản bắt đầu vào năm 1873. Chủ nghĩa dân tộc được củng cố như một hệ tư tưởng và thực tiễn chính trị của chủ nghĩa đế quốc. Rosa Luxemburg chỉ ra mối liên hệ giữa chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa đế quốc và logic của chủ nghĩa dân tộc thúc đẩy tiềm năng chiến tranh. Bà nhấn mạnh rằng các cuộc đấu tranh giai cấp không chỉ là cuộc đấu tranh cho dân chủ và chủ nghĩa xã hội, mà đòi hỏi sự đoàn kết quốc tế và cũng là cuộc đấu tranh cho một nền dân chủ xã hội chủ nghĩa quốc tế không có biên giới, quốc gia và chủ nghĩa dân tộc. Cô ấy nhắc nhở chúng ta rằng chủ nghĩa xã hội hoặc là quốc tế hoặc là không thể nào cả. Quan điểm xã hội chủ nghĩa nhân văn của Luxemburg về chủ nghĩa dân tộc được tóm tắt bằng những lời sau:

Chủ nghĩa đế quốc ở tất cả các nước đều không có “ sự hiểu biết ” , nó chỉ biết một quyền: tư bản lợi nhuận, chỉ một ngôn ngữ: gươm giáo, chỉ một phương tiện: bạo lực. [...] Chỉ có chủ nghĩa xã hội mới có thể hoàn thành công việc vĩ đại là hòa bình lâu dài, chữa lành hàng ngàn vết thương đang rỉ máu của nhân loại, biến đổi các lĩnh vực [ . ] đã bị các Kỵ sĩ Chiến tranh Ngày tận thế dập tắt thành những khu vườn tươi tốt, để khơi dậy lực lượng sản xuất mới gấp mười lần thay vì những lực lượng đã bị phá hủy, để đánh thức tất cả năng lượng thể chất và đạo đức của nhân loại và thay thế hận thù và bất hòa bằng tình đoàn kết, hòa hợp và tôn trọng tất cả những gì mang phẩm giá con người. Nếu những người đại diện cho giai cấp vô sản của tất cả các nước chung tay dưới ngọn cờ chủ nghĩa xã hội để kiến tạo hòa bình, thì hòa bình sẽ được kiến tạo trong vài giờ. [ . ] Quốc tế sẽ là nhân loại! Cuộc cách mạng thế giới của giai cấp vô sản muôn năm ! Vô sản các nước đoàn kết lại!

(Liebknecht và cộng sự 1918)

của Rosa Luxemburg cho chúng ta biết rằng chúng ta không bao giờ được quên rằng sự gia tăng của chủ nghĩa dân tộc trong giai đoạn khủng hoảng tư bản có thể dẫn đến các cuộc chiến tranh lớn. Chúng ta có thể học hỏi từ cô ấy rằng chủ nghĩa xã hội dân chủ là giải pháp thay thế khả thi duy nhất cho chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa đế quốc, chiến tranh và chủ nghĩa tư bản. “ Chủ nghĩa quốc tế nhất quán trong cuộc sống và công việc của cô ấy ” (Geras 1976/2015, 45) là một hình mẫu cho sự phê phán đương thời về chủ nghĩa dân tộc. “ Bà vẫn là đại diện quan trọng nhất của truyền thống xã hội chủ nghĩa tự do lấy cảm hứng từ chủ nghĩa quốc tế, công bằng kinh tế và niềm tin triệt để vào nền dân chủ ” (Bronner 2013a, 12). “ Niềm tin về chủ nghĩa quốc tế và chủ nghĩa quốc tế của cô ấy cũng rất quan trọng để giải thích toàn cầu hóa và đối mặt với các hình thức hẹp hòi của chính trị bản sắc ” (Bronner 2013b, 187).

Chủ nghĩa dân tộc 2.0

Các nền tảng truyền thông xã hội như Facebook, Twitter và YouTube đã trở thành các lĩnh vực truyền thông chính trị quan trọng đã bổ sung một cấp độ truyền thông mới cho các phương tiện truyền thông truyền thống của lĩnh vực công cộng như báo chí và truyền hình . Tính năng truyền thông xã hội:

• nội dung do người dùng tạo;

• sự hội tụ của sản xuất, tiêu thụ và lưu thông thông tin trong một công nghệ;

• sự hội tụ của giao tiếp giữa bản thân, giữa các cá nhân, nhóm, tổ chức và đại chúng trên một nền tảng;

• sự hội tụ của truyền thông (theo truyền thống là lĩnh vực truyền thông) và hợp tác (theo truyền thống là lĩnh vực lao động và sản xuất) trong một hệ thống xã hội;

• sự hội tụ của các vai trò xã hội trên hồ sơ và nền tảng;

• cơ hội lan truyền thông tin nhanh chóng thông qua mạng lưới quan hệ;

• việc thu thập, xử lý, lưu trữ, đánh giá và giám sát dữ liệu lớn;

• sự hội tụ của nhận thức, giao tiếp và hợp tác trong một hệ thống;

• thuật toán kiểm soát các luồng thông tin; Và

• thuật toán tạo ra sự chú ý và khả năng hiển thị (trong thời gian gần đây đã dẫn đến việc chỉ trích tin giả và các mối đe dọa của nó đối với nền dân chủ), v.v. (Fuchs 2017b).

Trong những năm 1990 và đầu những năm 2000, nhiều nhà quan sát cho rằng phe cực hữu ghét công nghệ kỹ thuật số, là một Luddite kỹ thuật số và không giỏi trong việc áp dụng các công nghệ mới, và cánh tả, vì có mối quan hệ thân thiết với chính trị cấp cơ sở, đã đi đầu trong việc áp dụng. truyền thông kỹ thuật số. Hai mươi năm sau, những giả định này đã được chứng minh là sai. Các phong trào, nhóm, đảng và cá nhân cực hữu nằm trong số các hồ sơ truyền thông xã hội được theo dõi rộng rãi nhất (để biết một số ví dụ, xem Bảng 1.1).

Cuốn sách này được cấu trúc thành hai phần, mỗi phần giải quyết một trong hai câu hỏi chính (xem trang 6). Đầu tiên, nền tảng của lý thuyết chủ nghĩa dân tộc của chủ nghĩa Mác được xây dựng. Thứ hai, hai nghiên cứu điển hình được trình bày dựa trên cơ sở lý thuyết và sử dụng chúng trong phân tích thực nghiệm. Áo và Đức là những trường hợp điển hình phù hợp để nghiên cứu chủ nghĩa dân tộc trên mạng xã hội vì hai quốc gia này đã cùng nhau phát sinh chủ nghĩa phát xít Đức, đã phải đối mặt với các điều kiện hậu phát xít và trong những năm gần đây đã chứng kiến những thắng lợi đáng kể trong bầu cử của các đảng cực hữu .

Studying Nationalism

Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc mới

Làm thế nào chúng ta có thể giải thích sự gia tăng gần đây của chủ nghĩa dân tộc mới? Một lý thuyết của chủ nghĩa Mác về chủ nghĩa dân tộc đặt chủ nghĩa dân tộc trong bối cảnh của chủ nghĩa tư bản. Điều này không có nghĩa là một cách tiếp cận giảm thiểu kinh tế, mà là một lý thuyết duy vật và biện chứng về xã hội, trong đó các lĩnh vực xã hội khác nhau được đặt nền tảng trong hiện tượng vật chất của sản xuất xã hội và có quyền tự chủ tương đối của riêng chúng. Bất kỳ xã hội bao gồm

Tên

Quốc gia

Twitter (29 tháng 1 năm 2018)

Facebook (29 tháng 1 năm 2018)

Twitter (2 tháng 5 năm 2019)

Facebook (2 tháng 5 năm 2019)

Donald Trump

Hoa Kỳ

47 phút

24,5 triệu

59,9 triệu

25,3 triệu

Narendra Modi

Ấn Độ

40 phút

43 phút

47,1 triệu

43 phút

Recep Erdoğan

Thổ Nhĩ Kỳ

12,52 triệu

9 phút

13,7 triệu

9 phút

Rodrigo Duterte

philippines

170k

4,3 triệu

183k

4,3 triệu

Marine Le Pen

Pháp

2 phút

1,5 triệu

2,23 triệu

1,5 triệu

Geert hoang dã

nước Hà Lan

950k

260k

811k

321k

Nigel Farage

Vương quốc Anh

1,1 triệu

790k

1,3 triệu

850k

Boris Johnson

Vương quốc Anh

400k

535k

551k

550k

Viktor Orbán

Hungary

-

550k

-

653k

Heinz-Christian Strache

Áo

40k

750k

57,5k

780k

Sebastian Kurz

Áo

280k

740k

334k

802k

Giải pháp thay thế cho Đức (AfD)

nước Đức

105k

400k

134k

470k

các lĩnh vực kinh tế, chính trị và văn hóa như những lĩnh vực riêng biệt của việc sản xuất ra các giá trị sử dụng, các quyết định và ý nghĩa ràng buộc chung. Chủ nghĩa tư bản không chỉ là một lĩnh vực kinh tế chung của sản xuất hàng hóa, bóc lột lao động tạo ra giá trị thặng dư và tích lũy tư bản tiền tệ. Đó là một sự hình thành xã hội (Gesellschaftsformation) dựa trên logic tích lũy. Đặc điểm kinh tế của tất cả các lĩnh vực xã hội dưới sự thống trị của tư bản chủ nghĩa là chúng được định hình bởi logic công cụ của tích lũy. Nhưng tích lũy có những logic khác nhau trong các lĩnh vực khác nhau của xã hội. Xã hội tư bản là một xã hội dựa trên logic tích lũy vốn tiền tệ, ảnh hưởng chính trị và tầm nhìn/danh tiếng văn hóa. Các tác nhân tập thể và cá nhân cạnh tranh đấu tranh để tích lũy các nguồn lực này. Tích lũy có xu hướng dẫn đến bất bình đẳng và khủng hoảng.

Chủ nghĩa tư bản dựa trên sự đối kháng giữa tư bản và lao động trong nền kinh tế, giới tinh hoa chính trị và công dân trong nền kinh tế chính trị, giữa những người nổi tiếng và những người vô hình trong hệ thống văn hóa. Trong những thập kỷ gần đây, sự phát triển tư bản chủ nghĩa đã làm gia tăng khoảng cách giữa hai mặt của những mâu thuẫn này, dẫn đến sự bất bình đẳng kinh tế xã hội ngày càng sâu sắc (khoảng cách giữa phần của cải do người giàu và người không giàu kiểm soát), làm gia tăng sự xa lánh chính trị ( mức độ ảnh hưởng chính trị của một số ít người ở một bên và cảm giác không thể có ảnh hưởng chính trị, có tiếng nói chính trị và được công nhận về mặt chính trị ở phía bên kia), và sự xa lánh văn hóa ngày càng sâu sắc ( sự phân mảnh của cuộc sống dựa trên nền văn hóa cá nhân hóa mang lại khả năng hiển thị và sự chú ý cho một số ít người nổi tiếng và khiến nhiều nhóm người bị cô lập, phớt lờ và ở một mình).

Tích lũy kinh tế trong những thập kỷ qua đã thúc đẩy việc thuê ngoài lao động trên toàn cầu, kìm hãm tiền lương (sự suy giảm và đình trệ của tỷ trọng tiền lương trong tổng giá trị kinh tế), sự gia tăng thành phần hữu cơ của tư bản (tăng đầu tư vào các công nghệ mới thay thế và tự động hóa lao động) và tài chính hóa nền kinh tế. Năm 2008, những thay đổi này dẫn đến một cuộc khủng hoảng kinh tế lớn. Toàn cầu hóa chính trị đã dẫn đến những thay đổi nhanh chóng làm gia tăng sự phân cực của xã hội và khiến nhiều cá nhân có cảm giác rằng họ không kiểm soát được xã hội và không có ảnh hưởng đến nó. Người thường khó hiểu được động lực của chủ nghĩa tư bản toàn cầu. Chủ nghĩa tân tự do thúc đẩy quá trình cá nhân hóa rủi ro xã hội, tư nhân hóa (hầu hết) mọi thứ, và sự sụp đổ có chủ đích của môi trường xã hội hóa tập thể truyền thống đã bị thay thế bởi văn hóa tiêu dùng và người nổi tiếng, tư nhân hóa di động, cô lập qua trung gian và xu hướng sự thuộc địa hóa và sự sụp đổ của lĩnh vực công cộng. Cuộc khủng hoảng chính trị thể hiện qua sự suy giảm niềm tin vào các thể chế chính trị và sự tham gia ngày càng giảm vào các cuộc bầu cử và đời sống chính trị. Sau khi bắt đầu cuộc khủng hoảng kinh tế thế giới mới, một giai đoạn mới của chủ nghĩa tân tự do siêu cấp theo đó đã cứu trợ các ngân hàng và tập đoàn bằng thuế, đồng thời tiến hành cắt giảm xã hội để tài trợ cho các biện pháp này. Do đó, uy tín của các đảng phái, chính trị và thể chế nhà nước lâu đời bị ảnh hưởng, điều này làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng chính trị. Cuối cùng, một cuộc khủng hoảng ý thức hệ đã xuất hiện trong bối cảnh các chủ nghĩa dân tộc mới và chủ nghĩa độc đoán đang trỗi dậy đe dọa phá hoại nền dân chủ và pháp quyền.

Studying Nationalism

Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc mới và chủ nghĩa tư bản độc đoán xuất hiện từ sự xa lánh rộng rãi về kinh tế, chính trị và văn hóa. Các nhà mị dân cực hữu đã tận dụng giai đoạn khủng hoảng và sự bất mãn lan rộng về kinh tế xã hội, chính trị và văn hóa để coi người nhập cư, người tị nạn, người Hồi giáo và các nhóm thiểu số khác là vật tế thần bị đổ lỗi cho các cuộc khủng hoảng và các vấn đề liên quan. Họ đã hứa hẹn về chính trị lãnh đạo, luật pháp và trật tự từ trên xuống , và bảo vệ quốc gia chống lại những kẻ thù được xây dựng, những kẻ bị đổ lỗi cho các vấn đề của xã hội . Họ cũng đã tạo ra nỗi sợ hãi về chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo nổi lên trong bối cảnh 11/9, al-Qaida và Nhà nước Hồi giáo bằng cách xây dựng hình ảnh rằng tất cả người Hồi giáo đều là những kẻ khủng bố tiềm năng và tuyên bố rằng có xung đột văn hóa giữa văn hóa phương Tây và văn hóa Ả Rập. văn hoá. Phe cực hữu cũng đã lợi dụng cuộc khủng hoảng người tị nạn xuất hiện trong bối cảnh cuộc khủng hoảng chính trị ở Trung Đông như một cơ hội để tạo ra nỗi sợ hãi về người tị nạn và coi người tị nạn là những kẻ khủng bố, tội phạm, những kẻ cực đoan, những kẻ ăn bám xã hội và những kẻ xa lạ về văn hóa .

1.3 Cấu trúc của cuốn sách này

Phần I tập trung vào “ Cơ sở của học thuyết Mác về chủ nghĩa dân tộc ” . Chương 2 thảo luận về các khái niệm tư sản về chủ nghĩa dân tộc bằng cách tham gia vào các cách tiếp cận của Ernest Gellner và Benedict Anderson. Hai lý thuyết này thường được coi là một phần của các lý thuyết phê phán chủ nghĩa dân tộc. Tôi cho rằng Gellner và Anderson đã không phân tích đúng vai trò của chủ nghĩa dân tộc đối với chủ nghĩa tư bản. Chương 3 tập trung vào các cơ sở thiết lập một cách tiếp cận lý thuyết phê phán thay thế cho việc phân tích chủ nghĩa dân tộc bằng cách tiếp cận với khái niệm chủ nghĩa dân tộc của Marx . Chương 4 so sánh hai lý thuyết Mác-xít cổ điển cụ thể về dân tộc, lý thuyết của Otto Bauer và Rosa Luxemburg. Chương 5 tham gia vào các lý thuyết mới hơn của chủ nghĩa Mác về chủ nghĩa dân tộc và

nhấn mạnh mối liên hệ của tư tưởng chủ nghĩa Mác chống chủ nghĩa dân tộc tồn tại giữa các cách tiếp cận của Karl Marx, Rosa Luxemburg và Eric J. Hobsbawm.

Phần II, “ Chủ nghĩa dân tộc trên phương tiện truyền thông xã hội ” , áp dụng cơ sở lý thuyết cho hai trường hợp nghiên cứu trong bối cảnh phương tiện truyền thông xã hội. Một mặt, nó phân tích, trong trường hợp nghiên cứu đầu tiên (Chương 6 ), cách Twitter, Facebook và YouTube được sử dụng để truyền đạt chủ nghĩa dân tộc trong bối cảnh cuộc bầu cử liên bang Đức năm 2017. Mặt khác, nó tập trung vào Chương 7 , về cách chủ nghĩa dân tộc được lan truyền trên mạng xã hội trong bối cảnh chính phủ liên minh cánh hữu mới được thành lập bởi Đảng Nhân dân Áo ( OVP) và Đảng Tự do Áo (FPO) sau cuộc bầu cử liên bang Áo năm 2017. Trong Chương 8 , các kết luận rộng hơn về chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa dân tộc 2.0 và tin giả được rút ra.

ghi chú

1 Twitter, @RealDonaldTrump, ngày 23 tháng 12 năm 2018, Web.taisachnhanh.cloud/realdonaldtrump/ trạng thái/1076844349860823042

2 Jair Bolsonaro là ai? Tổng thống cực hữu của Brazil nói theo cách riêng của mình. The Guardian Online, ngày 29 tháng 10 năm 2018, Web.taisachnhanh.cloud/world/2018/sep/06/jair-bolsonaro-brazil- nhiệt đới-trump-người-khao-thích-những-ngày-độc-tài

3 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Deshalb gehen wir den Weg fur unser Heimatland Osterreich, den Kampf gegen den Bevolkerungsaustausch, kosequent weiter, wie es die Menschen von uns auch erwarten. [...] Wir wollen nicht zur Minderheit in der eigenen Heimat werden. ” Cuộc phỏng vấn với Heinz-Christian Strache. Kronen Zeitung Online , ngày 28 tháng 4 năm 2019.

4 Bản dịch từ tiếng Pháp: " En attaquant l ' idee de Nation et la maĩtrise de l ' nhập cư vous laissez grandir le communautarisme, l ' islamisme et le khủng bố. ” Twitter, @MLP_of fi ciel, ngày 11 tháng 3 năm 2018, https://twitter. com/mlp_of fi ciel/status/972856348319731713

5 Bản dịch từ tiếng Thổ Nhĩ Kỳ: " Tek Millet. Tek Bayrak. Tek Vatan. Tek Devlet. ” Twitter, @RTErdogan, ngày 10 tháng 3 năm 2019, Web.taisachnhanh.cloud/rterdogan/status/1105007951109148672

6 Viktor Orbán, ngày 26 tháng 6 năm 2016, Web.taisachnhanh.cloud/orbanviktor/videos/10154194245626093/

7 Twitter, @Nigel_Farage, ngày 21 tháng 3 năm 2016, Web.taisachnhanh.cloud/nigel_farage/status/ 7118738063 9501926 4

8 Bản dịch từ tiếng Ý: " Mentre il Papa invita ad accogliere tutti i migranti, 700 clandestini sono sbarcati ở Calabria e altri 3.000 arrivalranno ở Italia nelle prossime ore. Immigrazione? No, INVASIONE organizzata e fi nanziata dai nuovi schiavisti. ” Matteo Salvini, 16 tháng 4 2017, Web.taisachnhanh.cloud/salviniof fi cial/posts/10154691216098155?comment_tracking=%7B%22tn %22%3A%22O%22%7Da

9 Phần nhấn mạnh in nghiêng trong tất cả các trích dẫn xuyên suốt cuốn sách được lấy từ các nguồn gốc.

This Book's Structure

10 Theresa May, bài phát biểu tại hội nghị của Đảng Bảo thủ, ngày 5 tháng 10 năm 2016, www.telegraph.co.uk /news/2016/10/05/theresa-mays-conference-speech-in-full (truy cập ngày 2 tháng 5 năm 2019).

11 của Theresa May năm 2016, bảng điểm: https://blogs.specta tor.co.uk/2016/10/full-text-theresa-mays-conference-speech/

phần tôi

Cơ sở lý luận chủ nghĩa Mác về chủ nghĩa dân tộc

Taylor &. thánh Phanxicô

Taylor &. nhóm Francis

Web.taisachnhanh.cloud

Chương Hai

Lý thuyết tư sản của chủ nghĩa dân tộc

2.1 Giới thiệu

2.2 Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc của Ernest Gellner

2.3 Cộng đồng tưởng tượng của Benedict Anderson

2.4 Phần kết luận

2.1 Giới thiệu

Năm loại lý thuyết

Anthony D. Smith (1998) và Umut Ozkirimli (2010) xác định năm loại lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc: chủ nghĩa nguyên thủy, chủ nghĩa trường tồn, chủ nghĩa biểu tượng dân tộc, chủ nghĩa hiện đại và chủ nghĩa hậu hiện đại. Bảng 2.1 đưa ra một cái nhìn tổng quan về đặc điểm của các cách tiếp cận này.

Fetishist lý thuyết của chủ nghĩa dân tộc

Một cách quan trọng để phân biệt các lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc là đặt câu hỏi liệu họ coi chủ nghĩa dân tộc và dân tộc là nội tại trong sự tồn tại của con người và xã hội như vậy, hay là những hiện tượng lịch sử chỉ tồn tại trong những xã hội cụ thể được hình thành bởi sự phân biệt giai cấp và hình thức của thống trị. Tùy thuộc vào việc câu trả lời thứ nhất hay thứ hai được đưa ra, chúng ta có thể phân biệt giữa thuyết tôn giáo và thuyết phê phán chủ nghĩa dân tộc. Các lý thuyết tôn giáo thống nhất chủ nghĩa dân tộc, trong khi các lý thuyết phê phán nhấn mạnh đặc tính ý thức hệ, cấu tạo, phát minh, bịa đặt và ảo tưởng của chủ nghĩa dân tộc.

Đối với Marx, hệ tư tưởng là một hình thức thực hành, kinh nghiệm, diễn ngôn và ý thức bóp méo thực tế bằng cách trình bày nó theo những cách sai lầm. Do đó, ông nói về hệ tư tưởng như là “ một màn che camera ” khiến “ con người và các mối quan hệ của họ có vẻ lộn ngược ” (Marx và Engels 1845/46b, 36). Marx mô tả các hệ tư tưởng là “ bóng ma ” (Marx và Engels 1845/46b, 36) - ông sử dụng thuật ngữ Nebelbildungen (Marx và Engels 1845/46a, 26) trong nguyên bản tiếng Đức, có thể dịch theo nghĩa đen là “ những sinh vật trong sương mù ” . Tư bản Tập 1 , Marx đưa ra khái niệm tôn sùng hàng hóa, theo đó ông chỉ ra rằng hàng hóa và tư bản thúc đẩy một hệ tư tưởng hàng hóa, trong đó các quan hệ xã hội

BẢNG 2.1 Năm lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc, dựa trên Smith (1998) và Ozkirimli (2010)

Tiếp cận

Hiểu biết cơ bản về quốc gia và chủ nghĩa dân tộc

đại diện ví dụ

chủ nghĩa nguyên thủy

Quốc gia và chủ nghĩa dân tộc là nội tại trong sinh học hoặc văn hóa của con người và các biểu hiện của ngôn ngữ, tôn giáo, lãnh thổ hoặc quan hệ họ hàng.

Clifford GeertzSteven GrosbyAdrian HastingsEdward ShilsPierre van den Berghe

chủ nghĩa lâu năm

Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc là những đặc điểm lâu dài, bền bỉ, tái diễn và liên tục của loài người phát triển theo lịch sử trong thời gian dài và bắt nguồn từ thần thoại, ngôn ngữ và mối quan hệ dân tộc.

John Armstrong, Walker Connor, Joshua Fishman, Donald Horowitz, Hugh Seton-Watson

sắc tộc

chủ nghĩa tượng trưng

Thần thoại, biểu tượng, ký ức, giá trị và truyền thống tạo ra các cộng đồng dân tộc có thể biến thành các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc của họ đề cập đến quá khứ dân tộc và tính xác thực dân tộc của họ.

John Armstrong, Frederic Barth, John Hutchinson, Anthony D. Smith

chủ nghĩa hiện đại

Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc là những hiện tượng hiện đại khác biệt được tạo ra cùng với sự hình thành của các quốc gia dân tộc, chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa công nghiệp, chế độ quan liêu và công nghệ truyền thông hiện đại.

Benedict Anderson, Paul Brass, John Breuilly, Karl Deutsch, Ernest Gellner, Anthony Giddens, Michael Hechter, Eric J. Hobsbawm, Miroslav Hroch, Elie Kedourie, Hans Kohn, Daniel Lerner, Michael Mann, Tom Nairn, Charles Tilly

chủ nghĩa hậu hiện đại

Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc là những cấu trúc xã hội phục vụ các mục đích thống trị. Sự tồn tại của họ bị thách thức bởi lao động nhập cư, toàn cầu hóa, đa văn hóa, giao tiếp toàn cầu và giải trí. Bản sắc dân tộc bị phân mảnh, đa dạng, lai tạp, mâu thuẫn, dễ thay đổi, được xây dựng và định hình bởi sự khác biệt về văn hóa.

Homi Bhabha, Michael Billig, thợ làm bánh Rogers Bru, Partha Chatterjee, Stuart Hall, Deniz Kandiyoti, George Mosse, Nira Yuval-Davis

giả sử “ hình thức tuyệt vời của một mối quan hệ giữa các sự vật ” (Marx 1867, 165). Hàng hóa che giấu những quan hệ xã hội sản sinh ra nó và làm cho vật chất (hàng hóa và tiền tệ) hiện ra như những thuộc tính tự nhiên và vĩnh cửu của xã hội.

Trong lĩnh vực chính trị hiện đại, chúng ta tìm thấy các hình thức tôn sùng chủ nghĩa như chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa bài Do Thái và phân biệt chủng tộc. Đây là những loại tôn sùng chính trị cụ thể. Rosa Luxemburg (1976) nhấn mạnh trong bài phê bình của mình về chủ nghĩa dân tộc rằng chủ nghĩa dân tộc là một “ tấm màn sương mù ” “ che giấu trong mọi trường hợp một nội dung lịch sử xác định ” (135). Chủ nghĩa dân tộc tôn sùng quốc gia dưới hình thức “ chúng ta ” - bản sắc (một người dân tộc) được phân biệt với kẻ thù (người ngoài, quốc gia khác, người nhập cư, người tị nạn, v.v.), những kẻ được coi là

kẻ xâm nhập, người ngoài hành tinh, hạ nhân, thiếu văn minh, ký sinh trùng , tội phạm, khủng bố, v.v. nhằm đánh lạc hướng sự chú ý khỏi mâu thuẫn giai cấp và bất bình đẳng quyền lực.

Chủ nghĩa nguyên thủy, chủ nghĩa lâu năm và chủ nghĩa biểu tượng dân tộc theo những cách khác nhau thống nhất quốc gia, và do đó cũng là chủ nghĩa dân tộc, bằng cách cho rằng quốc gia là một phần của bản chất con người. Họ thúc đẩy một " chủ nghĩa dân tộc hồi tưởng " (Ozkirimli 2010, 69; Puri 2004, 44; Smith 1998, 196) đang " phóng chiếu trở lại các hình thái xã hội trước đó những đặc điểm riêng của các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc " (Smith 1998, 196). chủ nghĩa dân tộc luôn xác định một kẻ xa lạ và kẻ thù bên ngoài, từ đó bản sắc dân tộc khác biệt và phải chống lại nó. của tất cả các xã hội. Họ đưa ra một bức tranh tiêu cực về con người và không thể hình dung ra một xã hội hòa bình . Tôn sùng quốc gia và chủ nghĩa dân tộc có nghĩa là tôn sùng chiến tranh và chủ nghĩa quân phiệt. Lập luận rằng vũ khí là cần thiết để bảo vệ quốc gia đã dẫn đến lịch sử chạy đua vũ trang khả năng tuyệt chủng hạt nhân của sự sống trên Trái đất.

Chúng ta hãy xem xét một ví dụ. Anthony D. Smith, trong cách tiếp cận dân tộc-biểu tượng của mình, định nghĩa dân tộc là " một nhóm người, sở hữu những yếu tố văn hóa chung và riêng biệt, một hệ thống kinh tế thống nhất, quyền công dân cho tất cả các thành viên, một tình cảm đoàn kết phát sinh từ những điểm chung kinh nghiệm, và chiếm giữ một lãnh thổ chung " (Smith 1998, 188). Tất cả các xã hội và tất cả các nhóm người đều có một nền văn hóa, một nền kinh tế, một hệ thống ra quyết định, các quy tắc thành viên, những trải nghiệm chung, một số sự gắn kết và không gian chung. Định nghĩa của Smith về quốc gia là một định nghĩa về xã hội. Và kết quả là, ông thống nhất quốc gia bằng cách cân bằng quốc gia và xã hội. Khái niệm quốc gia của Smith là mở rộng: ông mở rộng khái niệm về thời gian và không gian đến mức ông không thể phân biệt một cách thỏa đáng giữa xã hội và quốc gia. Nhưng tuyên bố các hiện tượng cụ thể là thuộc tính tự nhiên của xã hội chính xác là định nghĩa của chủ nghĩa tôn sùng. Trong chủ nghĩa tôn sùng và ý thức vật chất, những bộ phận biệt lập của xã hội xuất hiện " như một quy luật vĩnh cửu có giá trị đối với mọi xã hội loài người " (Lukács 1971, 9) và khoác lấy " vẻ ngoài tự trị tôn sùng " (Lukács 1971, 231). Smith thúc đẩy một lý thuyết tôn sùng quốc gia và chủ nghĩa dân tộc.

Bourgeois Theories of Nationalism

Sự khác biệt giữa các lý thuyết tôn giáo và chủ nghĩa phê phán của chủ nghĩa dân tộc không ngụ ý rằng tất cả các cách tiếp cận hiện đại và hậu hiện đại đều có tính phê phán. Một số người trong số họ tôn sùng quốc gia và chủ nghĩa dân tộc là cần thiết và thường trực trong tất cả các xã hội hiện đại hoặc họ tôn sùng các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc dưới quyền.

Trong các phần tiếp theo, tôi sẽ thảo luận về một số lý thuyết có ảnh hưởng nhất về chủ nghĩa dân tộc, và trong phân tích này, tôi sẽ sử dụng sự khác biệt giữa chủ nghĩa tôn sùng và lý thuyết phê phán chủ nghĩa dân tộc. Một tìm kiếm trên Google Scholar cho từ khóa “ chủ nghĩa dân tộc ” cho thấy rằng Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc của Ernest Gellner (18.166 trích dẫn), Cộng đồng tưởng tượng của Benedict Anderson : Những phản ánh về nguồn gốc và sự lan rộng của chủ nghĩa dân tộc (82.172 trích dẫn ), và Eric J. Cuốn sách Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc của Hobsbawm từ năm 1780: Chương trình, Thần thoại, Thực tế (11.652 trích dẫn) là một trong những cuốn sách nổi tiếng và được trích dẫn nhiều nhất phân tích chủ nghĩa dân tộc. 1 Phần 2.2 tập trung vào cách tiếp cận của Gellner và Phần 2.3 về Anderson ' s.

2.2 Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc của Ernest Gellner

Định nghĩa chủ nghĩa dân tộc

Đối với Ernest Gellner (2006), chủ nghĩa dân tộc là “ nguyên tắc chính trị cho rằng đơn vị chính trị và đơn vị quốc gia phải phù hợp với nhau ” , rằng “ ranh giới dân tộc không nên cắt ngang ranh giới chính trị ” (1). Đó là “ sự phấn đấu để văn hóa và chính thể phù hợp ” (42). Đối với Gellner, ngôn ngữ là khía cạnh trung tâm của văn hóa (42). Nguyên tắc dân tộc được thể hiện trong tình cảm dân tộc và phong trào dân tộc chủ nghĩa. Gellner coi cả hai định nghĩa về quốc gia là: (a) văn hóa được chia sẻ; và (b) chia sẻ ý thức thuộc về một quốc gia là không phù hợp (6 - 7). Đơn vị lãnh thổ chỉ có thể trở thành " đồng nhất về mặt dân tộc [...] nếu nó giết, hoặc trục xuất, hoặc đồng hóa tất cả những người không phải là dân tộc " (2).

Gellner lập luận rằng cuộc sống trong xã hội nông nghiệp quá khác biệt, hướng nội, cô lập, phân tán và cục bộ để chủ nghĩa dân tộc và ý thức dân tộc xuất hiện. Hầu như không có giao tiếp ngang giữa các cộng đồng (11). Ông nhấn mạnh rằng bộ máy quan liêu, tinh thần kinh doanh, tính hợp lý của trật tự và hiệu quả, và những ý tưởng về sự tăng trưởng và tiến bộ không ngừng là đặc trưng của chủ nghĩa công nghiệp. Gellner dựa trên hiểu biết của mình về chủ nghĩa công nghiệp dựa trên Max Weber. Chủ nghĩa dân tộc sẽ là đặc điểm trung tâm của tính hiện đại và chủ nghĩa công nghiệp. “ Chủ nghĩa dân tộc, sự tổ chức của các nhóm người thành những đơn vị lớn, được giáo dục tập trung, đồng nhất về văn hóa ” , đối với Gellner là một “ yêu cầu cấu trúc đặc biệt của xã hội công nghiệp ” (34). Theo lập luận này, các tổ chức hiện đại (công ty, bộ máy quan liêu) dựa trên sự phân công lao động đòi hỏi sự hợp tác, chuyên môn hóa, tiêu chuẩn hóa và giao tiếp được kích hoạt bởi sự đồng nhất về văn hóa đạt được bằng giáo dục phổ thông, bắt buộc, chính thức hóa, có thể quy định. Giáo dục phổ thông và hệ thống trường học đảm bảo " khả năng có việc làm, nhân phẩm, an ninh và lòng tự trọng của các cá nhân " (35). Chủ nghĩa dân tộc là " sự áp đặt chung của một nền văn hóa cao lên xã hội " thay thế sự tái tạo các " nhóm địa phương " tách rời bằng " các nền văn hóa dân gian " và " các nền văn hóa thấp " (56). " Tính đồng nhất, biết chữ, ẩn danh là những đặc điểm chính " (132) của chủ nghĩa dân tộc.

Mối liên kết còn thiếu: Chủ nghĩa dân tộc và Xã hội giai cấp

Gellner thúc đẩy một lý thuyết tự do về chủ nghĩa dân tộc, trong đó chủ nghĩa dân tộc độc lập với chủ nghĩa tư bản và các cấu trúc giai cấp và là một đặc điểm tích cực và cần thiết của chủ nghĩa hiện đại và chủ nghĩa công nghiệp. Xã hội giai cấp đòi hỏi bạo lực để đảm bảo sự tồn tại của họ . Trong xã hội chiếm hữu nô lệ và xã hội phong kiến, sức lao động và sản phẩm lao động lần lượt thuộc sở hữu của chủ nô và lãnh chúa phong kiến. Cấu trúc giai cấp như vậy chỉ có thể được duy trì bằng bạo lực trực tiếp, tức là roi, gươm, thòng lọng và súng. Trong chủ nghĩa tư bản, bạo lực ngoài bạo lực trực tiếp còn có hình thức bạo lực cấu trúc và ý thức hệ. Bạo lực cấu trúc có nghĩa là sự ép buộc buồn tẻ của thị trường lao động buộc người lao động làm công ăn lương “ tự do kép ” bị bóc lột. Người làm công ăn lương được “ tự do ” trong

nghĩa kép rằng với tư cách là một cá nhân tự do, anh ta có thể sử dụng sức lao động của mình như là hàng hóa của chính mình, và mặt khác, anh ta không có hàng hóa nào khác để bán, tức là anh ta thoát khỏi chúng, anh ta tự do khỏi mọi vật cần thiết cho việc thực hiện sức lao động của anh ta.

(Mác 1867, 272 - 273)

Phân công lao động theo giới là một hình thức bạo lực có cấu trúc lâu đời hơn vẫn tiếp tục tồn tại trong chủ nghĩa tư bản, nơi nó có những hình thức mới. Bạo lực tư tưởng cố gắng tự nhiên hóa các mối quan hệ giai cấp và sự bóc lột, đồng thời cố gắng “ thuyết phục ” người lao động và những người dưới quyền khác rằng sự bóc lột và thống trị của họ là tự nhiên và không có sự thay thế nào, đồng thời các vấn đề xã hội có nguồn gốc khác ngoài cấu trúc giai cấp. Chủ nghĩa dân tộc là một trong những hệ tư tưởng cố gắng xây dựng cảm giác thống nhất giữa các giai cấp dưới quyền và giai cấp tư bản nhằm đánh lạc hướng sự chú ý khỏi sự khác biệt giai cấp, cấu trúc giai cấp và sự bất bình đẳng về quyền lực kéo theo trong cấu trúc giai cấp. Ernest Gellner trình bày một khái niệm thống nhất về quốc gia mà bỏ qua rằng trong các quốc gia hiện đại, có những khác biệt về giai cấp tạo ra sự mất cân bằng quyền lực , nhưng không chỉ liên quan đến việc tiếp cận văn hóa và giáo dục.

Bourgeois Theories of Nationalism

Vì vậy, hệ tư tưởng, bạo lực, khác biệt, xung đột và giai cấp hầu như không có trong khái niệm chủ nghĩa dân tộc của Gellner . Chủ nghĩa dân tộc xây dựng một sự thống nhất đối lập với bên ngoài. Bên ngoài này có thể được coi là kẻ thù bên trong và/hoặc bên ngoài của quốc gia. Trong khi kẻ thù bên trong thường là người nước ngoài, người nhập cư, dân tộc thiểu số và những người theo chủ nghĩa xã hội, thì kẻ thù bên ngoài có xu hướng là các quốc gia và nhóm khác ở cấp độ quốc tế. Chủ nghĩa dân tộc với tư cách là hệ tư tưởng không chỉ biện minh cho cấu trúc giai cấp của một xã hội quốc gia (tức là một xã hội bị ràng buộc bởi biên giới quốc gia), mà còn cả sự bành trướng và chiến tranh của chủ nghĩa đế quốc, thực dân hoặc tân thực dân, những thứ có xu hướng được biện minh bằng hệ tư tưởng của “ lợi ích quốc gia ” và “ an ninh quốc gia ” tuyên bố rằng quốc gia cần được bảo vệ chống lại kẻ thù nước ngoài và bởi hệ tư tưởng “ ưu việt quốc gia ” tuyên bố rằng quốc gia ưu việt phải “ dân sự ” và do đó “ giúp đỡ ” thế giới “ vùng nguyên thủy ” , vùng “ kém phát triển ” , vùng “ lạc hậu ” . Chiến tranh là tiềm năng cố hữu và hệ lụy của chủ nghĩa dân tộc. Gellner phần lớn bỏ qua các khía cạnh của chủ nghĩa đế quốc trong lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc của mình.

Những người đưa ra lập luận tương tự như Gellner có thể đáp lại lời chỉ trích của tôi rằng, chẳng hạn, hệ thống Xô Viết và Trung Quốc theo chủ nghĩa Mao cũng là chủ nghĩa dân tộc, và do đó chủ nghĩa dân tộc không chỉ giới hạn ở chủ nghĩa tư bản. Nhưng khi làm như vậy, họ rơi vào cái bẫy của chủ nghĩa Stalin, cụ thể là lập luận rằng chủ nghĩa Stalin và chủ nghĩa Mao là những xã hội phi tư bản chủ nghĩa và là những hình thức của chủ nghĩa xã hội. Hiến pháp Liên Xô năm 1936 được soạn thảo dưới thời Stalin tuyên bố trong điều 4 rằng Liên Xô đã xóa bỏ chủ nghĩa tư bản:

Hệ thống kinh tế xã hội chủ nghĩa và quyền sở hữu xã hội chủ nghĩa đối với tư liệu và công cụ sản xuất, được thiết lập vững chắc là kết quả của việc xóa bỏ hệ thống kinh tế tư bản chủ nghĩa, xóa bỏ chế độ sở hữu tư nhân đối với tư liệu và công cụ sản xuất và xóa bỏ chế độ bóc lột của con người, tạo thành nền tảng kinh tế của Liên Xô

(Stalin 1936)

Các lý thuyết tự do về chủ nghĩa dân tộc coi chủ nghĩa dân tộc là một đặc điểm cần thiết của cả chủ nghĩa tư bản và xã hội chủ nghĩa hiện đại, bỏ qua rằng xã hội theo chủ nghĩa Stalin, xã hội theo chủ nghĩa Mao và các hệ thống tương đương là những hình thức cụ thể của chủ nghĩa tư bản. Những người theo chủ nghĩa Mác phê bình chủ nghĩa Stalin nhấn mạnh rằng hệ thống Xô Viết là một hình thức của chủ nghĩa tư bản nhà nước, trong đó bộ máy quan liêu đóng vai trò là nhà tư bản tập thể (James 2013b).

Chủ nghĩa dân tộc và truyền thông

Gellner (2006) lập luận rằng các phương tiện truyền thông không phải là hệ thống truyền bá tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, mà là “ thông điệp [chủ nghĩa dân tộc] quan trọng và bền vững nhất được tạo ra bởi chính phương tiện đó ” , tức là bởi cấu trúc “ trừu tượng, tập trung, giao tiếp từ một đến nhiều được tiêu chuẩn hóa ” sử dụng ngôn ngữ quốc gia, trang trọng của quốc gia để “ chỉ người nào có thể hiểu được ” ngôn ngữ được truyền đi mới được đưa vào cộng đồng quốc gia (122). Gellner là lý thuyết chính trị của Marshall McLuhan. Ông áp dụng châm ngôn của McLuhan rằng “ phương tiện là thông điệp ” bởi vì “ chính phương tiện đó định hình và kiểm soát quy mô cũng như hình thức liên kết và hành động của con người ” (McLuhan 1997, 149) cho lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc và lập luận rằng

phương tiện truyền thông quốc gia là thông điệp của chủ nghĩa dân tộc . Nếu điều này là đúng, thì sự xuất hiện của các hệ thống thông tin liên lạc toàn cầu, chẳng hạn như Internet, sẽ phải mang lại sự kết thúc của chủ nghĩa dân tộc, tuy nhiên, điều đó không thấy đâu cả. Phương tiện truyền thông kỹ thuật số toàn cầu sử dụng một hệ thống truyền thông được nối mạng toàn cầu kết hợp truyền thông một-một, một-nhiều và nhiều-nhiều. Chủ nghĩa dân tộc tiếp tục được thể hiện và thách thức theo những cách mới lạ thông qua các phương tiện truyền thông như vậy, điều này cho thấy chủ nghĩa dân tộc là một hiện tượng chính trị-kinh tế và ý thức hệ, chứ không phải là một hiện tượng được bao hàm bởi cấu trúc kỹ thuật của các hệ thống truyền thông.

2.3 Cộng đồng tưởng tượng của Benedict Anderson

Quốc gia như Cộng đồng Tưởng tượng

Đối với Anderson (2006), quốc gia “ là một cộng đồng chính trị tưởng tượng ” (6). Nó được tưởng tượng bởi vì “ các thành viên của một quốc gia nhỏ nhất sẽ không bao giờ biết hầu hết các thành viên của họ, gặp họ, hoặc thậm chí nghe nói về họ, nhưng trong tâm trí của mỗi cuộc đời đều có hình ảnh của sự hiệp thông của họ” (6 ) . Ông rõ ràng phản đối “ sự tưởng tượng ” và “ sự sáng tạo ” đối với “ sự bịa đặt ” và “ sự giả dối ” (6), điều này ngụ ý rằng quốc gia đối với Anderson không có đặc điểm ý thức hệ. Đối với Anderson, quốc gia bị giới hạn bởi các aries ràng buộc và có nguồn gốc văn hóa (7). Anderson chia sẻ với Gellner giả định rằng chủ nghĩa dân tộc là một hiện tượng hiện đại. Đối với Anderson, chủ nghĩa dân tộc là một hình thức tôn giáo thế tục. Đối với anh ta, nó không phải là một ý thức hệ mà là một thứ gần như tôn giáo (12).

Bourgeois Theories of Nationalism

Đối với Anderson, chủ nghĩa dân tộc nảy sinh cùng với sự trỗi dậy của chủ nghĩa tư bản in ấn, tức là sự phát minh và phổ biến “ tiểu thuyết và báo chí ” cho phép “ phương tiện kỹ thuật để ' tái hiện ' loại cộng đồng tưởng tượng là quốc gia ” ( 25). Phương tiện truyền thông hiện đại sẽ cho phép tổng hợp quốc gia về mức tiêu thụ phương tiện “ trong sự riêng tư thầm lặng ” , một “ buổi lễ ” được lặp lại hàng ngày bởi người tiêu dùng phương tiện truyền thông và “ đồng thời bởi hàng nghìn (hoặc hàng triệu) người khác mà anh ta tin tưởng về sự tồn tại của họ, nhưng người mà anh ta không có một chút khái niệm nào ” (35). Cùng nhau, những cá nhân ẩn danh này thực hiện cùng một phương thức truyền thông đại chúng cho Ander con trai quốc gia như một cộng đồng tưởng tượng bằng cách tưởng tượng nhau là quốc gia mà không cần biết và trải nghiệm lẫn nhau. Theo Anderson, chủ nghĩa tư bản in ấn dựa trên “ in ấn như hàng hóa ” (37) đã làm cho quốc gia và chủ nghĩa dân tộc trở nên khả thi. Chủ nghĩa tư bản in ấn “ đã tạo ra một tính cố định mới cho ngôn ngữ, mà về lâu dài đã giúp xây dựng hình ảnh về sự cổ xưa vốn rất trung tâm đối với ý tưởng chủ quan của quốc gia ” (44). Chủ nghĩa tư bản in yêu cầu tiêu chuẩn hóa ngôn ngữ thành ngôn ngữ văn học quốc gia có thể được viết, in, đọc và giao tiếp trong bối cảnh chính thức. Đối với Anderson, “ sự hội tụ của chủ nghĩa tư bản và công nghệ in ấn ” (46) đã tạo nên quốc gia. Chữ in quốc gia đã trở thành “ [l]ngôn ngữ của nhà nước ” , “ ngôn ngữ của kinh doanh, của khoa học, của báo chí, hoặc của văn học ” (78). Không chỉ các phương tiện truyền thông, mà cả các tổ chức và cấu trúc khác như điều tra dân số, bản đồ và bảo tàng, sẽ giúp xây dựng quốc gia (163).

Anderson lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc không nhất thiết là phân biệt chủng tộc, bệnh hoạn và bắt nguồn từ “ sự sợ hãi và căm ghét Người khác ” (141). Lập luận của ông nhằm chống lại các lý thuyết chủ nghĩa Mác về chủ nghĩa dân tộc, như được đại diện bởi Rosa Luxemburg và Eric Hobsbawm, vốn nhấn mạnh đến đặc tính ý thức hệ và do đó có tính thao túng của chủ nghĩa dân tộc. Anderson đưa ra quan điểm này vì ông tin vào sức mạnh và tầm quan trọng của chủ nghĩa dân tộc chống chủ nghĩa thực dân và chống chủ nghĩa đế quốc mà ông gọi là “ chủ nghĩa dân tộc bình dân ” (161) và rằng ông nhận thấy sự nổi lên từ khả năng tự vệ. Ông bác bỏ lập luận của Eric Hobsbawm (1977) rằng “ Những người theo chủ nghĩa Mác như vậy không phải là những người theo chủ nghĩa dân tộc ” (9) là “ hư cấu ” (Anderson 2006, 16). Anderson cho rằng “ các quốc gia truyền cảm hứng cho tình yêu ” dưới hình thức “ thơ ca, tiểu thuyết văn xuôi, âm nhạc, nghệ thuật tạo hình ” (141), “ tình yêu chính trị ” quê hương (143), v.v. Ông cũng nghi ngờ chủ nghĩa dân tộc là nguyên nhân dẫn đến phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa bài Do Thái (148).

Liên kết còn thiếu: Chủ nghĩa dân tộc và hệ tư tưởng

Bằng cách tập trung vào việc xây dựng cộng đồng, Anderson chỉ nhìn vào động lực bên trong của chủ nghĩa dân tộc. Anh ta bỏ qua phép biện chứng của bản sắc bên trong và bối cảnh bên ngoài, từ đó các bản sắc khác nhau và chống lại những bản sắc mà chúng tự xác định. Ông để ngỏ câu hỏi tại sao chính xác lại cần có chủ nghĩa dân tộc. Khi làm như vậy, giống như Gellner, ông đã bỏ qua vai trò cơ bản của cấu trúc giai cấp trong sự xuất hiện và tái sản xuất của chủ nghĩa dân tộc. Xã hội có giai cấp hiện đại đòi hỏi chủ nghĩa dân tộc như một hệ tư tưởng để biện minh cho việc bóc lột người lao động, thống trị người tiêu dùng và mở rộng địa lý của sản xuất và thị trường tư bản chủ nghĩa. Trong xã hội tư bản chủ nghĩa , tình yêu tổ quốc đi cùng với việc loại trừ những người không được coi là thành viên của quốc gia và bị coi là đối thủ, đối thủ cạnh tranh, người nước ngoài, người ngoài hành tinh, vật tế thần, kẻ thù, v.v. Khác với Anderson, Étienne Balibar chỉ ra ra rằng có một phép biện chứng cần thiết giữa chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa dân tộc: “ Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc không ngừng xuất hiện từ chủ nghĩa dân tộc [...] và chủ nghĩa dân tộc xuất hiện từ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc " (Balibar và Wallerstein 1991, 53). Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc kêu gọi bảo tồn quốc gia ' dân tộc hư cấu, nguồn gốc văn hóa và/hoặc sinh học và sự thuần khiết được

tuyên bố của nó ( 59 ). trong sạch ” (59 - 60).

Khi Anderson (2006) lập luận rằng “ ngay từ đầu quốc gia đã được hình thành bằng ngôn ngữ chứ không phải bằng máu " (145), ông đã bỏ qua rằng ngôn ngữ theo chủ nghĩa dân tộc là chiến tranh bằng các phương tiện khác, chiến tranh trí tuệ thường nhằm mục đích bôi nhọ người nước ngoài bởi chính quốc gia đó. Anthony W. Marx (2003) lập luận rằng cách tiếp cận cộng đồng tưởng tượng của Anderson giả định sai rằng “ truyền thông lan rộng mang lại sự đoàn kết toàn diện ” (16) và bỏ qua điều đó “ giữa các tôn giáo, giới tinh hoa, và xung đột kinh tế, điều này là không thể [...]. Thật vậy, nội dung hoặc thông điệp lan truyền như vậy thường gây chia rẽ hơn là sự thống nhất cần thiết " (16), vì vậy sự loại trừ đó là cơ sở của sự đoàn kết dân tộc chủ nghĩa.

Chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa tư bản in ấn

của Anderson tạo ra ấn tượng rằng công nghệ và nền kinh tế phát triển độc lập, điều này trở nên rõ ràng khi ông nói rằng các quốc gia nổi lên là kết quả của sự tương tác và hội tụ của chủ nghĩa tư bản và công nghệ in ấn (Anderson 2006, 42 - 43, 46 ) . Anh ta không hỏi tại sao in ấn phát triển.

Việc in ấn đầu tiên phục vụ mục đích truyền đạt các quy tắc tôn giáo, đó là lý do tại sao không phải ngẫu nhiên mà cuốn sách in khắc gỗ đầu tiên là Kinh Kim Cương, một văn bản quan trọng của Phật giáo, và Kinh thánh Gutenberg trở thành cuốn sách lớn đầu tiên được in ở châu Âu với sự giúp đỡ của máy in kiểu di chuyển bằng kim loại. Báo chí ra đời trong bối cảnh cơ cấu giai cấp đang chuyển đổi từ phong kiến sang tư bản chủ nghĩa, tức là sự ra đời của giai cấp tư sản và giai cấp công nhân hiện đại, sự suy tàn của chế độ quý tộc và tôn giáo. Marx (1857/58, 160 - 161) lập luận rằng việc công bố danh sách giá cả hiện hành là một vai trò ban đầu của các tờ báo trong chủ nghĩa tư bản mới nổi.

Bourgeois Theories of Nationalism

Báo chí thế kỷ 19 đóng vai trò là công cụ thông tin giúp thông tin và tổ chức giai cấp tư sản và giai cấp công nhân. Khu vực công tư sản (Habermas 1991) và khu vực công vô sản hoặc cấp tiến (Curran 1991; Negt và Kluge 1993) nổi lên cùng với sự xuất hiện và củng cố của chủ nghĩa tư bản. Các công nghệ thông tin và truyền thông hiện đại và chủ nghĩa tư bản đã không phát triển độc lập, như những người theo thuyết định mệnh công nghệ khẳng định. Thay vào đó, các công nghệ mới tự khẳng định mình bởi vì có một ý định kinh tế-chính trị và nhu cầu đối với chúng liên quan đến sự chuyển đổi của kinh tế chính trị và cấu trúc giai cấp cũng như các mâu thuẫn và đấu tranh liên quan.

Raymond Williams (2003a) mô tả sự xuất hiện của báo chí đứng trong bối cảnh sự trỗi dậy của chủ nghĩa tư bản cùng những mâu thuẫn và đấu tranh của nó:

Sự phát triển của báo chí cho chúng ta bằng chứng cho trường hợp quan trọng đầu tiên của chúng ta. Nó ngay lập tức là một phản ứng đối với sự phát triển của một hệ thống xã hội, kinh tế và chính trị mở rộng và một phản ứng đối với khủng hoảng trong hệ thống đó. Việc tập trung quyền lực chính trị dẫn đến nhu cầu gửi thông điệp từ trung tâm đó theo các đường khác ngoài đường chính thức. Những tờ báo ban đầu là sự kết hợp của loại thông điệp đó - thông tin chính trị và xã hội - và những thông điệp cụ thể - quảng cáo được phân loại và tin tức thương mại nói chung - của một hệ thống thương mại đang mở rộng. [...] Nhưng đối với việc truyền tải tin tức và thông tin cơ bản - toàn bộ quá trình định hướng, dự đoán và cập nhật mà báo chí đã phát triển đầy đủ thể hiện - rõ ràng là cần có một hình thức mới, mà các tổ chức truyền thống chủ yếu là nhà thờ và trường học có thể thực hiện được. không gặp. Và trong phạm vi lớn mà các cuộc khủng hoảng của sự thay đổi chung đã gây ra cả lo lắng và tranh cãi, hình thức cạnh tranh và linh hoạt này đã đáp ứng nhu cầu xã hội thuộc loại mới. Khi cuộc đấu tranh giành quyền quyết định và kiểm soát trở nên gay gắt hơn, trong các chiến dịch vận động bầu cử và sau đó là cạnh tranh bầu cử, báo chí không chỉ trở thành một hệ thống truyền thông mới mà, về trung tâm, còn trở thành một thiết chế xã hội mới. [ . ] Các mối quan hệ mới giữa con người và giữa con người với vạn vật đang được trải nghiệm mạnh mẽ , và đặc biệt là trong lĩnh vực này, các thể chế truyền thống của nhà thờ và trường học, hoặc của cộng đồng định cư và gia đình bền vững, có rất ít điều để nói.

(14 - 15)

Benedict Anderson: Lý thuyết chủ nghĩa dân tộc của Marshall McLuhan?

Anderson, trái ngược với Williams, tạo ấn tượng rằng in ấn trở thành một công nghệ phổ biến một cách tình cờ và tình cờ đồng hành cùng chủ nghĩa tư bản. Quan điểm của Anderson gần hơn nhiều với Marshall McLuhan (1997), người tuyên bố rằng “ báo in thúc đẩy chủ nghĩa dân tộc ” (55), “ báo in gây ra chủ nghĩa dân tộc ” (141), báo in “ tạo ra chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa dân tộc ” (157), hay “ chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa công nghiệp [ . ] cả hai đều bắt nguồn trực tiếp từ sự bùng nổ của công nghệ in ấn vào Thế kỷ 16 ” (233). Williams (2003a) chỉ trích rằng theo cách tiếp cận

của McLuhan , " ý định [...] là không thích hợp " (130) và rằng McLuhan đại diện cho " công nghệ như một nguyên nhân " (131) về mặt ý thức hệ.

2.4 Phần kết luận

Chương này cho thấy rằng các lý thuyết của Ernest Gellner và Benedict Anderson quan niệm chủ nghĩa dân tộc là một dự án hiện đại, nhưng không liên hệ đầy đủ nó với cấu trúc giai cấp và hệ tư tưởng.

Ernest Gellner trình bày một khái niệm thống nhất về quốc gia mà bỏ qua rằng trong các quốc gia hiện đại, có những khác biệt về giai cấp tạo ra sự mất cân bằng quyền lực, nhưng không chỉ tồn tại liên quan đến việc tiếp cận văn hóa và giáo dục. Hệ tư tưởng, bạo lực, khác biệt, xung đột và giai cấp gần như vắng bóng trong khái niệm chủ nghĩa dân tộc của Gellner .

Benedict Anderson, giống như McLuhan, đánh giá quá cao sự phát triển công nghệ và coi nó như một yếu tố ngẫu nhiên, độc lập, không phụ thuộc vào kinh tế chính trị, cấu trúc xã hội và giai cấp cũng như hệ tư tưởng. Công nghệ in ra đời và trở thành một hiện tượng đại chúng trong bối cảnh chủ nghĩa tư bản ra đời và lĩnh vực công đầy mâu thuẫn của nó, trong đó đấu tranh giai cấp biểu hiện dưới hình thức đối kháng giữa công xã tư sản và vô sản. Chủ nghĩa dân tộc trong bối cảnh này nảy sinh như một hệ tư tưởng và phong trào nhằm tạo ra sự thống nhất và tái tạo nhà nước dân tộc, ổn định cấu trúc giai cấp và hỗ trợ chủ nghĩa đế quốc.

Bourgeois Theories of Nationalism

Các chương 3 , 4 và 5 nhằm mục đích chỉ ra rằng lý thuyết của chủ nghĩa Mác đặt ra một giải pháp thay thế khả thi cho các lý thuyết tư sản về chủ nghĩa dân tộc.

Ghi chú

1 Nguồn dữ liệu: Google Scholar, truy cập ngày 25 tháng 12 năm 2017.

Taylor &. thánh Phanxicô

Taylor &. nhóm Francis

Web.taisachnhanh.cloud

Chương Ba

Quan niệm về chủ nghĩa dân tộc của Marx

3.1 Quan niệm về chủ nghĩa dân tộc của Marx

3.2 Edward Said ' s Phê bình của Marx

3.3 Các khía cạnh chính của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa

Chương này tập trung vào những cơ sở của lý thuyết phê phán chủ nghĩa dân tộc trong các tác phẩm của Marx .

Mike Davis (2018) lập luận rằng quá nhiều phân tích của chủ nghĩa Mác về chủ nghĩa dân tộc đã thừa nhận một cách sai lầm “ quyền tự trị của người diễn ngôn, văn hóa hoặc dân tộc ” và đã không đặt chủ nghĩa dân tộc vào bối cảnh của “ quan hệ tài sản ” (178). Chúng ta “ cần giải thích kinh tế nhiều hơn chứ không phải ít hơn ” (178). Mục đích của chương này là chúng ta có thể thu được nhiều điều khi phân tích chủ nghĩa dân tộc một cách biện chứng và duy vật bằng cách tham khảo các bài viết của Marx về dân tộc và chủ nghĩa dân tộc. Kevin Anderson (2016) viết trong cuốn sách Marx bên lề: Chủ nghĩa dân tộc, sắc tộc và các xã hội phi phương Tây rằng những phân tích của Marx về chủ nghĩa dân tộc và xã hội phi phương Tây thường bị bỏ qua hoặc giải thích sai, kể cả trong học thuật cấp tiến:

của Marx đã minh họa cho lý tưởng về chủ nghĩa quốc tế của ông, vì cuối cùng ông không phải là người Đức hay người Anh, mà là một trí thức châu Âu hay thậm chí toàn cầu.

[...] Dự án trí tuệ suốt đời của Marx tập trung vào việc phê phán kinh tế chính trị - về việc xây dựng một mô hình cấu trúc của xã hội tư bản hiện đại và tiềm năng chuyển đổi tích cực của nó thông qua phong trào tự giải phóng của xã hội chủ nghĩa tư bản hiện đại. giai cấp công nhân hiện đại. [ . ] các bài viết của ông về chủ nghĩa dân tộc, sắc tộc và các xã hội phi phương Tây đã tạo thành một phần quan trọng, mặc dù bị bỏ quên, trong nỗ lực đó.

(4)

Anderson (2016) lập luận rằng lý thuyết phê bình có thể thu được nhiều điều bằng cách tham gia vào các bài viết của Marx về chủ nghĩa dân tộc:

Người ta đã chỉ ra rằng sự phê phán của Marx về tư bản rộng hơn nhiều so với người ta thường tưởng. Chắc chắn là ông tập trung vào mối quan hệ giữa lao động và vốn ở Tây Âu và Bắc Mỹ, nhưng đồng thời, ông cũng dành nhiều thời gian và sức lực để phân tích các xã hội ngoài phương Tây, cũng như chủng tộc, dân tộc và chủ nghĩa dân tộc.

[...] Tôi tranh luận về việc hướng tới một quan niệm về thế kỷ 21 của Marx với tư cách là một nhà lý thuyết toàn cầu có phê bình xã hội bao gồm các quan niệm về tư bản và giai cấp đủ cởi mở và rộng rãi để bao hàm cả những đặc điểm của chủ nghĩa dân tộc, chủng tộc và sắc tộc như sự đa dạng của sự phát triển xã hội và lịch sử loài người, từ châu Âu đến châu Á và từ châu Mỹ đến châu Phi.

(237, 6)

Đầu tiên, chương thảo luận về một số khía cạnh chính trong quan niệm của Marx về chủ nghĩa dân tộc (Phần 3.1 ). Thứ hai, nó liên quan đến sự chỉ trích của Edward Said đối với Marx (Phần 3.2). Thứ ba, một số kết luận được rút ra (Mục 3.3).

3.1 Quan niệm về chủ nghĩa dân tộc của Marx

Chủ nghĩa quốc tế thay vì chủ nghĩa dân tộc

Đối với Marx, giai cấp công nhân phải có quan điểm quốc tế trong các cuộc đấu tranh của mình để thành công:

Những người Cộng sản càng bị chỉ trích vì mong muốn xóa bỏ các quốc gia và quốc tịch. Những người lao động không có tổ quốc [Vaterland trong nguyên bản tiếng Đức]. Chúng ta không thể lấy từ họ những gì họ không có. Vì giai cấp vô sản trước hết phải giành được địa vị tối cao về chính trị, phải trở thành giai cấp lãnh đạo của dân tộc, phải tự tạo thành dân tộc, cho nên cho đến nay, giai cấp vô sản vẫn là dân tộc, mặc dù không phải theo nghĩa tư sản của từ này.

(Marx và Engels 1848, 502 - 503)

Erica Benner (1995, 53 - 56) lập luận rằng đoạn văn này không nên được hiểu theo nghĩa là giai cấp công nhân sẽ chỉ chiến đấu trên phạm vi quốc tế và toàn cầu vì họ không có lợi ích quốc gia, mà nên hiểu theo nghĩa là chủ nghĩa bạo loạn yêu nước bảo thủ và niềm tin vào tổ quốc ( Vaterland) hình thành một hệ tư tưởng xa lạ với lợi ích của giai cấp công nhân và rằng giai cấp công nhân cũng phải đấu tranh ở cấp độ quốc gia dân tộc kết hợp với đấu tranh ở cấp độ quốc tế. Giai cấp công nhân không thực sự quan tâm đến “ dân tộc ” (Benner 1995, 54), mà quan tâm đến các cuộc đấu tranh ở cấp độ quốc gia-dân tộc. Marx “ đã chỉ ra trong các bài viết của mình về chủ nghĩa dân tộc dân túy, những cảm giác bất an mãnh liệt về thể chất hoặc vật chất cung cấp một loạt lý do thận trọng quan trọng để ủng hộ các nhà lãnh đạo dân tộc chủ nghĩa ” (Benner 1995, 234).

Marx's Concept of Nationalism

Marx đã đóng một vai trò quan trọng trong việc thành lập Hiệp hội Công nhân Quốc tế , còn được gọi là Quốc tế thứ nhất. Trong Diễn văn khai mạc của Quốc tế , ông nhấn mạnh rằng nền chính trị của giai cấp công nhân cần phải chống lại chiến tranh và chinh phục của chủ nghĩa dân tộc:

Nếu sự giải phóng của giai cấp công nhân đòi hỏi phải có sự đồng tình của anh em họ , thì làm thế nào họ có thể hoàn thành sứ mệnh vĩ đại đó bằng một chính sách đối ngoại phù hợp với những âm mưu tội ác, lợi dụng định kiến dân tộc và phung phí máu và của cải của nhân dân vào các cuộc chiến tranh cướp biển? [Các cuộc chiến tranh và xung đột của chủ nghĩa dân tộc] [...] đã dạy cho các tầng lớp lao động nghĩa vụ phải làm chủ bản thân những bí ẩn của chính trị quốc tế; để theo dõi các hoạt động ngoại giao của Chính phủ tương ứng của họ; chống lại chúng, nếu cần, bằng mọi cách trong khả năng của mình; khi không thể ngăn chặn, hãy kết hợp đồng thời trong những lời tố cáo, và để minh oan cho những quy luật đơn giản về đạo đức và công lý, những quy luật lẽ ra phải chi phối các mối quan hệ của các cá nhân, như những quy tắc tối quan trọng trong sự giao thiệp của các quốc gia. Cuộc đấu tranh cho một chính sách đối ngoại như vậy là một phần của cuộc đấu tranh chung cho sự giải phóng của giai cấp công nhân. Vô sản các nước đoàn kết lại!

(Mác 1864, 13)

Ở đây, Marx lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc ( “ định kiến quốc gia ” ) có xu hướng được sử dụng như một hệ tư tưởng để biện minh cho chiến tranh và chinh phục. Chống lại nó đòi hỏi chính trị quốc tế. Năm 1864, Marx đã không thay đổi quan điểm của mình về chủ nghĩa quốc tế so với năm 1848, khi Tuyên ngôn được xuất bản.

Benner, trong nghiên cứu chi tiết về các bài viết của Marx và Engels về dân tộc và chủ nghĩa dân tộc, thách thức tuyên bố thường được lặp đi lặp lại rằng cả hai ủng hộ chủ nghĩa thực dân như một phương tiện thúc đẩy hiện đại hóa, công nghiệp hóa và hình thành giai cấp vô sản. Marx đã khuyến khích “ sự nổi lên ở Ấn Độ của các phong trào xã hội bản địa phản đối ngay lập tức sự bóc lột thuộc địa và ' chế độ chuyên quyền ' truyền thống” (Benner 1995, 176).

Theo phân tích này, quyền tự quyết của một dân tộc thuộc địa không thể đạt được một cách đơn giản thông qua sự khẳng định cứng rắn về những gì đã bị thực dân đàn áp. Công việc thực sự của việc xây dựng một xã hội tự quyết phải vượt ra ngoài nền chính trị ly khai về bản sắc, và liên quan đến việc thúc đẩy tự do và phúc lợi vật chất của những người, trước thời kỳ thuộc địa, đã bị chính những người cai trị của họ hạ thấp phẩm giá và bóc lột.

của Marx về hệ tư tưởng

Marx đã phê phán hệ tư tưởng và thực hành phê phán hệ tư tưởng của tôn giáo, tư tưởng tư sản và chủ nghĩa tư bản. Trong những tác phẩm đầu tiên của mình, ông nhấn mạnh rằng các hệ tư tưởng tạo ra ảo tưởng và lừa dối, đồng thời chỉ trích tôn giáo như một hệ tư tưởng:

Tôn giáo là tiếng thở dài của chúng sinh bị áp bức, là trái tim của một thế giới không có trái tim, cũng như nó là tinh thần của những điều kiện không có tinh thần. Nó là thuốc phiện của nhân dân. Xoá bỏ tôn giáo như hạnh phúc hão huyền của nhân dân là đòi hỏi hạnh phúc thực sự của họ. Yêu cầu từ bỏ ảo tưởng về hiện trạng là yêu cầu từ bỏ một trạng thái cần ảo tưởng.

(Mác 1844a, 175 - 176)

Đối với Marx, niềm tin vào tôn giáo là một biểu hiện ý thức hệ của một xã hội thống trị. Ông chỉ trích các nhà tư tưởng cánh tả như Bruno Bauer và Ludwig Feuerbach vì đã ngừng chỉ trích tôn giáo và không thấy nó liên quan như thế nào với chủ nghĩa tư bản và cần phải phê phán chủ nghĩa tư bản. Đối với Marx, “ sự phê phán trời ” phải biến “ thành sự phê phán đất, sự phê phán tôn giáo thành sự phê phán luật pháp và sự phê phán thần học thành sự phê phán chính trị ” (Marx 1844a, 176).

Hệ tư tưởng Đức là một cuốn sách nháp mà Marx và Engels đã viết để tự hiểu về triết học Đức đương đại và phê bình cánh tả trong thời đại của họ. Trong Hệ tư tưởng Đức, Marx lập luận rằng trong “ tất cả các hệ tư tưởng, con người và các mối quan hệ của họ xuất hiện lộn ngược như trong một góc khuất của máy ảnh ” và rằng “ hiện tượng này phát sinh từ quá trình lịch sử cuộc sống của họ cũng giống như sự đảo ngược của các vật thể trên võng mạc. xuất phát từ quá trình sống vật chất của chúng ” (Marx và Engels 1845/46b, 36). Hệ tư tưởng tạo ra những ảo tưởng và cố gắng làm cho chúng xuất hiện dưới dạng tình trạng thực sự của thực tế. Ở đây rõ ràng là Marx quan niệm hệ tư tưởng dựa trên phép biện chứng của Hegel về bản chất và hình thức: các hệ tư tưởng làm cho sự tồn tại có vẻ khác với thực tế của nó. Nó che giấu bản chất và trạng thái thực sự của thế giới đằng sau những vẻ ngoài giả tạo và truyền đạt những vẻ ngoài giả tạo này là sự thật và bản chất. Ý tưởng làm cho hiện hữu xuất hiện ngay lập tức, nhưng thực tế ảo tưởng mà sự đơn giản của nó che giấu sự phức tạp tiềm ẩn của thế giới không phải lúc nào cũng được trải nghiệm trực tiếp.

Hegel (1991) lập luận rằng " bản chất trực tiếp của sự vật [...] được thể hiện như một loại vỏ hoặc bức màn mà đằng sau đó bản chất được che giấu ” (bổ sung cho §112). Đối với Hegel, những sự thật ẩn sau vẻ bề ngoài là một phần của logic thế giới . Ngược lại, đối với Marx, quá trình che giấu, tự nhiên hóa, che giấu và làm biến mất chân lý là biểu hiện và thực tiễn nội tại của các xã hội có giai cấp.

Chủ nghĩa tôn sùng kinh tế và chính trị

Với quan niệm về chủ nghĩa tôn sùng hàng hóa, Marx (1867), trong cuốn Tư bản, chỉ ra rằng chủ nghĩa tư bản có khuynh hướng ý thức hệ cố hữu nhằm thống nhất các hiện tượng tư bản chủ nghĩa bằng cách làm cho chúng xuất hiện như những đặc điểm tự nhiên của mọi xã hội. Người ta không thể nhìn thấy các quan hệ sản xuất xã hội đằng sau hàng hóa. Kết quả là, hàng hóa “ đứng trên đầu ” và sản sinh ra “ những ý tưởng kỳ quặc " ( 163). Marx (1867, 163 - 177) đã phát triển nhận thức rằng hệ tư tưởng che giấu các mối quan hệ quyền lực và tự nhiên hóa sự thống trị thành khái niệm tôn sùng hàng hóa. hàng hóa là một thứ “ bí ẩn ” và “ rất kỳ lạ ” (Marx 1867, 163).

Do đó, đặc tính bí ẩn của hình thức hàng hóa đơn giản là ở chỗ hàng hóa phản ánh những đặc điểm xã hội của lao động của chính con người với tư cách là những đặc điểm khách quan của bản thân các sản phẩm lao động, với tư cách là những thuộc tính tự nhiên - xã hội của những thứ này. Do đó, nó cũng phản ánh quan hệ xã hội của những người sản xuất với tổng số lao động với tư cách là quan hệ xã hội giữa các vật thể, một quan hệ tồn tại bên ngoài và bên ngoài những người sản xuất. Thông qua sự thay thế này, các sản phẩm của lao động trở thành hàng hóa, những thứ cảm tính đồng thời siêu cảm tính hoặc xã hội.

(Marx1867,164 - 165)

Chính cấu trúc của chủ nghĩa tư bản làm cho hàng hóa, vốn, tiền, giai cấp, v.v. xuất hiện như những thuộc tính tự nhiên của xã hội. Do sự phân công lao động và đặc tính trung gian của chủ nghĩa tư bản, người sản xuất và người tiêu dùng không trực tiếp trải nghiệm toàn bộ quá trình sản xuất hàng hóa. Trong đời sống tư bản chủ nghĩa hàng ngày, chúng ta chủ yếu đối mặt với hàng hóa và tiền tệ với tư cách là những thứ, trong khi quá trình sản xuất và các quan hệ giai cấp của nó vẫn bị che giấu. Do đó, chủ nghĩa tư bản tự nó là ý thức hệ trong chính thực tiễn sản xuất tư bản chủ nghĩa. Fetishism là hệ tư tưởng giống như hệ tư tưởng là fetishist: hệ tư tưởng tôn sùng một số quan hệ xã hội có thể thay đổi như những thực thể tĩnh, không thể thay đổi, tự nhiên, giống như vật.

Các mối quan hệ xã hội giữa con người với nhau xuất hiện như một “ mối quan hệ giữa các sự vật vật chất " (Marx 1867, 165). quốc gia dưới hình thức “ chúng ta " - bản sắc (dân tộc) được phân biệt với kẻ thù (ngoại tộc, quốc gia khác, người nhập cư, người tị nạn, v.v.) được thể hiện là kẻ xâm nhập, người ngoài hành tinh, hạ nhân, kém văn minh, ký sinh trùng, v.v. .nhằm làm chệch hướng sự chú ý khỏi mâu thuẫn giai cấp và bất bình đẳng quyền lực.

Marx's Concept of Nationalism

Marx về chủ nghĩa dân tộc

Marx không giới hạn việc phân tích hệ tư tưởng và chủ nghĩa tôn sùng kinh tế, mà còn chỉ trích các chủ nghĩa tôn sùng chính trị như chủ nghĩa dân tộc. Ông không nói rõ ràng về chủ nghĩa tôn sùng chính trị, nhưng ông thảo luận về vai trò của hệ tư tưởng trong việc đánh lạc hướng sự chú ý khỏi đấu tranh giai cấp và mang lại lợi ích cho giai cấp thống trị. Ví dụ, vào năm 1870, ông đã phân tích vai trò của chủ nghĩa dân tộc trong việc đánh lạc hướng sự chú ý khỏi đấu tranh giai cấp và mang lại lợi ích cho giai cấp thống trị. Ông phân tích việc tạo ra ý thức sai lầm trong giai cấp công nhân ở một nước nên ghét công nhân nhập cư và công nhân ở thuộc địa. Ông đặc biệt đề cập đến vấn đề này đối với Ireland với tư cách là thuộc địa của Anh và đưa ra một phân tích chính xác về vai trò của chủ nghĩa dân tộc và tư tưởng bài ngoại cũng có giá trị trong bối cảnh của các chủ nghĩa dân tộc mới ngày nay :

Ireland là BẤT NGỜ của tầng lớp quý tộc trên đất Anh. Việc khai thác đất nước này không chỉ đơn giản là một trong những nguồn của cải vật chất chính của họ; đó là sức mạnh đạo đức lớn nhất của họ . [...] Và quan trọng nhất trong tất cả! Tất cả các trung tâm công nghiệp và thương mại ở Anh giờ đây đều có giai cấp công nhân chia thành hai phe thù địch , NGƯỜI VÔ SẢN Anh và NGƯỜI VÔ SẢN Ireland. Người lao động bình thường người Anh ghét người lao động Ailen như một đối thủ cạnh tranh buộc phải hạ thấp TIÊU CHUẨN CUỘC SỐNG. Trong mối quan hệ với công nhân Ireland, anh ta cảm thấy mình là một thành viên của quốc gia thống trị và do đó, biến mình thành công cụ của giới quý tộc và tư bản chống lại Ireland , do đó củng cố sự thống trị của họ đối với anh ta. Anh ta chứa đựng những thành kiến về tôn giáo, xã hội và quốc gia chống lại anh ta. [ . ] Sự đối kháng này được duy trì một cách giả tạo và tăng cường bởi báo chí, bục giảng, truyện tranh, nói tóm lại là bằng tất cả các phương tiện do giai cấp thống trị quyết định . Sự đối kháng này là bí mật về sự bất lực của giai cấp công nhân Anh , bất chấp tổ chức của nó. Đó là bí quyết duy trì quyền lực của giai cấp tư sản. Và sau này hoàn toàn nhận thức được điều này.

(Mác 1870, 473, 474, 475)

Một đoạn văn tương tự có thể được tìm thấy trong một tác phẩm từ năm 1869:

“ Giai cấp tư sản Anh không chỉ lợi dụng sự nghèo khó của người Ireland để kìm hãm giai cấp công nhân ở Anh bằng cách ép buộc những người Ireland nghèo nhập cư, mà còn chia rẽ giai cấp vô sản thành hai phe thù địch. [ . ] Công nhân Anh trung bình ghét công nhân Ailen là đối thủ cạnh tranh hạ thấp tiền lương và TIÊU CHUẨN CUỘC SỐNG. Anh ta cảm thấy ác cảm về quốc gia và tôn giáo đối với anh ta. Anh ta coi anh ta giống như NGƯỜI DA TRẮNG NGHÈO ở các bang miền Nam của

Bắc Mỹ coi nô lệ da đen. Sự đối kháng này giữa những người vô sản Anh được giai cấp tư sản nuôi dưỡng và duy trì một cách giả tạo. Nó biết rằng sự phân chia này là bí mật thực sự để duy trì sức mạnh của nó ” .

(Mác 1869, 88)

Chủ nghĩa Bonaparte và Chủ nghĩa dân tộc

Marx (1852) đã giới thiệu thuật ngữ Chủ nghĩa Bonaparte để phân tích chế độ độc tài của Napoléon III ở Pháp. Napoléon III đã tổ chức một cuộc đảo chính và giành được chính quyền vào năm 1851. Một đặc điểm của chủ nghĩa Bonaparte là “ nhà nước dường như đã hoàn toàn độc lập ” (Marx 1852, 186). Chủ nghĩa dân tộc là một đặc điểm logic tư tưởng quan trọng của chủ nghĩa Bonaparte:

[Chủ nghĩa Bonaparte] tuyên bố sẽ cứu giai cấp công nhân bằng cách phá bỏ chế độ Nghị viện, và cùng với nó, sự phục tùng rõ ràng của Chính phủ đối với các giai cấp hữu sản. Nó tuyên bố sẽ cứu các tầng lớp hữu sản bằng cách duy trì uy thế kinh tế của họ đối với giai cấp công nhân; và cuối cùng, nó tuyên bố sẽ đoàn kết tất cả các giai cấp bằng cách hồi sinh vì tất cả những ảo tưởng về vinh quang quốc gia.

(Mác 1871, 330)

Marx nhấn mạnh vai trò của chủ nghĩa dân tộc là hệ tư tưởng xây dựng sắc tộc hư cấu của một dân tộc và quốc gia nhằm làm chệch hướng sự chú ý chính trị khỏi mâu thuẫn giai cấp.

Chính trị xã hội chủ nghĩa quốc tế

Nhưng nên làm gì trong tình huống chủ nghĩa dân tộc, phân biệt chủng tộc, bài ngoại hoặc các hệ tư tưởng khác chia rẽ các nhóm thống trị? Marx lập luận rằng nhiệm vụ của cánh tả chính trị là thu hút sự chú ý đến cách thức hoạt động của hệ tư tưởng và phá hoại nền tảng của nó để thúc đẩy sự đoàn kết và các lựa chọn thay thế. Chính trị xã hội chủ nghĩa quốc tế là câu trả lời tốt nhất cho chủ nghĩa dân tộc. Vào thời điểm Marx viết những đoạn được trích dẫn về Ireland, Quốc tế thứ nhất đã được thành lập. Marx coi việc phê bình hệ tư tưởng thực tiễn là một trong những nhiệm vụ của nó:

Vì vậy, đẩy nhanh cuộc cách mạng xã hội ở Anh là mục tiêu quan trọng nhất của Hiệp hội Công nhân Quốc tế . Phương tiện duy nhất để làm như vậy là làm cho Ireland độc lập. Do đó, nhiệm vụ của “ QUỐC TẾ ” là đưa cuộc xung đột giữa Anh và Ireland lên hàng đầu ở mọi nơi và đứng về phía Ireland một cách công khai ở mọi nơi. Nhiệm vụ đặc biệt của Hội đồng Trung ương ở Luân Đôn là đánh thức ý thức của giai cấp công nhân Anh rằng, đối với họ, giải phóng dân tộc Ireland không phải là CÂU HỎI VỀ CÔNG LÝ TRỪA TƯỢNG HAY TÌNH CẢM NHÂN ĐẠO, mà là ĐIỀU KIỆN ĐẦU TIÊN CỦA SỰ GIẢI PHÓNG XÃ HỘI CỦA CHÍNH HỌ .

Marx's Concept of Nationalism

(Mác 1870, 475)

Trong Bộ Tư bản Tập I, Marx lập luận rằng sự giải phóng đòi hỏi sự đoàn kết giữa những người lao động bị bóc lột trong các bối cảnh khác nhau, bao gồm các vấn đề về màu da và địa lý: “ Lao động của một người da trắng không thể tự giải phóng mình ở nơi nó bị đóng mác là một người da đen ” (Marx 1867, 414). Ông chỉ ra rằng việc chính thức xóa bỏ chế độ nô lệ ở Hoa Kỳ đã giúp thúc đẩy những yêu cầu cấp tiến hơn của phong trào giai cấp công nhân Hoa Kỳ, đặc biệt là yêu cầu về ngày làm việc tám giờ. Vấn đề là sự đoàn kết giai cấp giải phóng một nhóm trong một bối cảnh là động lực cho các cuộc đấu tranh giai cấp và các yêu cầu cấp tiến trong các bối cảnh khác. Các cuộc đấu tranh khác nhau có thể làm giàu cho nhau thông qua hành động đoàn kết. Điều này đòi hỏi sự thống nhất trong đa dạng của các cuộc đấu tranh xã hội.

3.2 Bài phê bình của Edward Said về Marx

Edward Said: “ Những phân tích kinh tế của Marx là [...] một cam kết của các nhà Đông phương học tiêu chuẩn ”

Edward Said (1979) tuyên bố rằng Marx “ trở lại với niềm tin ngày càng tăng đối với ý tưởng rằng ngay cả khi hủy diệt châu Á, nước Anh vẫn có thể tạo ra một cuộc cách mạng xã hội thực sự ” (153). “ Do đó, các phân tích kinh tế của Marx hoàn toàn phù hợp với một chủ trương tiêu chuẩn của người phương Đông, mặc dù tính nhân đạo của Marx , sự đồng cảm của ông đối với sự khốn khổ của con người, rõ ràng là có liên quan. Tuy nhiên, cuối cùng chính tầm nhìn Phương Đông Lãng mạn đã chiến thắng ” (154).

Kevin B. Anderson (2016) thừa nhận rằng có một số vấn đề nhất định trong quan niệm của Marx về sự phát triển, nhưng lập luận rằng điều này “ không hề hàm ý sự thiếu cảm thông đối với những con người đang đau khổ ” (20). Marx (1853), trong các bài báo của mình về Ấn Độ, đã thực sự viết rằng “ sự can thiệp của người Anh ” đã phá hủy các cộng đồng Ấn Độ và nền kinh tế của họ. Do đó, nó đã mang lại “ cuộc cách mạng xã hội duy nhất từng được biết đến ở châu Á ” (131 - 132). Marx nói rằng “ nước Anh phải hoàn thành một nhiệm vụ kép ở Ấn Độ: một là phá hoại, hai là tái tạo sự hủy diệt của xã hội châu Á cũ, và đặt nền móng vật chất của xã hội phương Tây ở châu Á ” (217).

Trong bài viết về Ấn Độ năm 1853, Marx cũng viết rằng ở Ấn Độ và những nơi khác trên thế giới, giai cấp tư sản đang “ lôi kéo các cá nhân và con người qua máu và bụi bẩn, qua đau khổ và suy thoái ” (221). Nói một cách rất rõ ràng, Marx lập luận rằng chủ nghĩa thực dân là một hình thức của chủ nghĩa man rợ: “ Sự đạo đức giả sâu sắc và chủ nghĩa man rợ cố hữu của nền văn minh tư sản đang phơi bày trước mắt chúng ta, chuyển từ quê hương của nó, nơi nó khoác lấy những hình thức đáng kính, đến các thuộc địa, nơi nó đến. trần trụi ” (222). Kết quả là, sự thay đổi xã hội triệt để sẽ cần thiết ở cả Ấn Độ và Anh:

Người Ấn Độ sẽ không gặt hái được thành quả của các yếu tố xã hội mới do giai cấp tư sản Anh gieo rắc trong họ, cho đến khi chính ở Vương quốc Anh, các giai cấp thống trị hiện nay sẽ bị thay thế bởi giai cấp vô sản công nghiệp, hoặc cho đến khi chính những người theo đạo Hindu phát triển đủ mạnh để vứt bỏ hoàn toàn ách thống trị của Anh.

(221)

Kevin B. Anderson ' s Bảo vệ Marx trong

Trả lời Edward Said

Đoạn văn này cho thấy rằng Marx đã dự đoán và ủng hộ “ sự trỗi dậy của phong trào giải phóng Ấn Độ ” (Anderson 2016, 24). Ông đồng tình với ý tưởng của các phong trào giải phóng chống chủ nghĩa đế quốc. Đồng thời, ông nhấn mạnh rằng sự thay đổi xã hội triệt để lý tưởng hoạt động tốt nhất khi có sự đoàn kết quốc tế trong đấu tranh giai cấp. Marx không coi nhân dân Ấn Độ là thụ động và không nghĩ rằng họ không có khả năng tiến hành một cuộc cách mạng. Thay vào đó, ông nhấn mạnh rằng tất cả các quy tắc tư sản đều mang lại đau khổ, bạo lực, suy thoái và giết người, và trường hợp Ấn Độ xác minh giả định này. Ông lập luận rằng người da đỏ không được hưởng lợi từ sự cai trị của chủ nghĩa tư bản và thuộc địa. Với đặc tính bóc lột của chủ nghĩa tư bản , chỉ có những biến đổi xã hội triệt để mới có thể thiết lập một xã hội nhân đạo. Đối với Marx, điều này đúng với Ấn Độ, Anh và phần còn lại của thế giới. Sự cần thiết của cách mạng là kết luận cuối cùng trong các tác phẩm của Marx về Ấn Độ.

Việc Marx (1853) nói về chủ nghĩa thực dân là tạo ra “ máu và bụi bẩn, [...] đau khổ và suy thoái ” (221) cho thấy những người theo chủ nghĩa hậu hiện đại và hậu Mác đã sai lầm như thế nào khi họ tuyên bố rằng Marx đã giả định rằng “ sự xâm nhập của tư bản chủ nghĩa sẽ dẫn đến trực tiếp đến sự phát triển kinh tế tích cực ở những nước ngày nay được gọi là các nước thuộc Thế giới thứ ba ” (Jameson 1990, 47). Anderson (2016), trong một nghiên cứu chi tiết về tất cả các bài viết của Marx về chủ nghĩa dân tộc, sắc tộc, xã hội phi phương Tây và thuộc địa (bao gồm Algeria, Trung Quốc, Ai Cập, Ấn Độ, Indonesia, Ireland, Mỹ Latinh, Ba Lan và Nga), chủ nghĩa thực dân, chế độ nô lệ và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc (bao gồm cả những tác phẩm khá ít người biết đến như Sổ tay dân tộc học), cho thấy Marx đã nhìn thấy những con đường phát triển khác nhau của các xã hội khác nhau, bao gồm cả khả năng phát triển từ cộng đồng làng xã lên chủ nghĩa cộng sản hiện đại trong những hoàn cảnh cụ thể, phân tích “những phức tạp và khác biệt của các xã hội không thuộc phương Tây ” , và chỉ ra “ sự giao thoa giữa giai cấp với dân tộc, chủng tộc và chủ nghĩa dân tộc ” (237) mà không sử dụng quan điểm hậu hiện đại, như rất phổ biến ngày nay.

Edward Said's Critique of Marx

3.3 Kết luận: Các khía cạnh chính của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa

Marx nhấn mạnh các khía cạnh chính của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa mà người ta vẫn có thể quan sát thấy trong chủ nghĩa tư bản tạm thời:

• Chia rẽ: Chủ nghĩa dân tộc là một hệ tư tưởng chia rẽ các giai cấp và nhóm cấp dưới và mang lại lợi ích cho giai cấp thống trị.

• Sự phân tâm: Chủ nghĩa dân tộc đánh lạc hướng sự chú ý khỏi xung đột giai cấp và nền tảng giai cấp của các vấn đề xã hội bằng cách xây dựng những người chịu trách nhiệm về những vấn đề này và về những người có định kiến và tuyên bố sai lầm được lan truyền.

• Quyền lãnh đạo. Khi rơi vào cái bẫy ý thức hệ dân tộc chủ nghĩa của chủ nghĩa dân tộc, các giai cấp dưới quyền không chỉ thúc đẩy sự bóc lột và thống trị của các giai cấp khác, mà còn cả sự bóc lột và thống trị của chính họ. Giai cấp thống trị đồng ý chịu sự thống trị và bóc lột của chính mình.

• Các phương tiện truyền thông: Báo chí lá cải thường tiến bộ và duy trì chủ nghĩa dân tộc và ý thức hệ nói chung.

• Tái sản xuất chủ nghĩa tư bản: Thông qua chủ nghĩa dân tộc và các hệ tư tưởng khác, quyền lực của giai cấp tư bản được duy trì và tác động của nó bị che giấu.

Chương bốn

Đối lập của Otto Bauer và Rosa Luxemburg Các lý thuyết về quốc gia và chủ nghĩa dân tộc

4.1 Giới thiệu

4.2 Quan niệm về quốc gia của Otto Bauer

4.3 Tác động chính trị của chủ nghĩa Mác-xít Áo và lý thuyết của Otto Bauer

4.4 Lý thuyết phê phán của chủ nghĩa dân tộc của Rosa Luxemburg

4.5 Phần kết luận

4.1 Giới thiệu

Otto Bauer (1881 - 1938) là nhà lý luận hàng đầu của Chủ nghĩa Mác Áo và trong những năm 1918 - 1934 là phó chủ tịch Đảng Công nhân Dân chủ Xã hội Áo. Tác phẩm nổi tiếng nhất của ông và là cuốn sách duy nhất được dịch sang tiếng Anh là The Question of Nationalities and Social Democracy. Rosa Luxemburg (1871 - 1919) là người đồng sáng lập đảng Dân chủ Xã hội của Vương quốc Ba Lan và Litva. Cô trở thành một trong những nhà lãnh đạo của phe cánh tả của Đảng Dân chủ Xã hội của Ger many mà cô đã rời bỏ vì sự ủng hộ của đảng trong Thế chiến thứ nhất. Cô cùng với Karl Liebknecht thành lập Liên đoàn Spartacus, sau này trở thành Đảng Cộng sản Đức. Luxemburg cũng lý thuyết hóa chủ nghĩa dân tộc và quốc gia theo quan điểm của chủ nghĩa Mác.

là sự khác biệt giữa các lý thuyết về quốc gia và chủ nghĩa dân tộc của Otto Bauer và Rosa Luxemburg ? Cơ sở lý luận chủ nghĩa dân tộc của chủ nghĩa Mác là gì?

Ngày nay chúng ta trải qua một làn sóng chủ nghĩa dân tộc mới. Donald Trump, Brexit, Recep Tayyip Erdo g an, Marine Le Pen, Viktor Orbán, Heinz Christian Strache, Geert Wilders, the Alternative for Germany (AfD), Narendra Modi, Rodrigo Duterte, hay Vladimir Putin là một số biểu tượng của chủ nghĩa dân tộc đương đại . Một trăm năm trước, sự kết hợp giữa chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa dân tộc đã dẫn đến Chiến tranh thế giới thứ nhất. Bauer và Luxemburg đã sống, viết và đấu tranh vào thời điểm đó.

Nếu một người muốn kiềm chế chủ nghĩa dân tộc, thì cần phải hiểu đầy đủ về cách thức hoạt động của nó. Nhìn vào các khía cạnh của lịch sử lý thuyết chủ nghĩa dân tộc có thể

cung cấp những hiểu biết về lịch sử và lý thuyết vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay. Nếu đúng là chủ nghĩa dân tộc có mối quan hệ phức tạp với chủ nghĩa tư bản, thì các lý thuyết của chủ nghĩa Mác về chủ nghĩa dân tộc có thể giúp tạo ra những hiểu biết như vậy. Dựa trên giả định này, do đó có thể xem xét cách tiếp cận của Bauer và Luxemburg bởi vì cả hai cách hiểu có ảnh hưởng tiên tiến về dân tộc và chủ nghĩa dân tộc. Cũng rất thú vị khi so sánh hai cách tiếp cận này bởi vì chúng thúc đẩy những cách hiểu khá khác nhau, đối lập nhau về dân tộc và chủ nghĩa dân tộc có điểm chung là Marx là tài liệu tham khảo và điểm xuất phát chính.

Chương này có cấu trúc như sau: Phần 4.2 thảo luận và suy ngẫm về khái niệm quốc gia của Otto Bauer; Phần 4.3 phân tích ý nghĩa chính trị của cách tiếp cận của Bauer ; Phần 4.4 dựa trên Marx và tập trung vào lý thuyết chủ nghĩa dân tộc của Rosa Luxemburg ; và Mục 4.5 rút ra một số kết luận.

4.2 Quan niệm về quốc gia của Otto Bauer

Những khẳng định của chủ nghĩa Mác về cách tiếp cận của Bauer

Khá nhiều tài liệu về chủ nghĩa Mác đã thảo luận một cách trung lập hoặc ủng hộ một cách không phê phán lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc của Bauer . Forman (1998) lập luận rằng “ Bauer cho rằng chủ nghĩa xã hội gắn bó mật thiết với cộng đồng quốc gia ” và “ bác bỏ quan điểm cho rằng dự án xã hội chủ nghĩa vốn đã mâu thuẫn với một chương trình phát triển văn hóa quốc gia được hình thành đúng đắn ” (106). Ephraim Nimni (1991), người đã dịch cuốn sách The Question of Nationalities and Social Democracy của Bauer sang tiếng Anh, lập luận, “ Các đặc điểm của hiện tượng được Bauer mô tả là cộng đồng của số phận rất hữu ích trong việc hiểu cộng đồng quốc gia vừa là một cộng đồng đa chiều. và như một quá trình phát triển ” (194). Đối với Nimni, cách tiếp cận của Bauer là “ một bước khởi đầu hữu ích trong quá trình giải cấu trúc mối quan hệ giữa quốc gia và nhà nước ” (194). Avineri (1991) gọi cách tiếp cận chủ nghĩa dân tộc của Bauer là “ một cách tiếp cận lịch sử phức tạp ” (652). Ronald Munck (2000), dựa trên Bauer, thống nhất chủ nghĩa dân tộc: “ Cũng như công trình có ảnh hưởng lớn hơn nhiều của Gramsci đối với vấn đề phổ biến toàn quốc, chúng tôi nhận thấy ở Bauer một động thái đáng hoan nghênh vượt ra ngoài sự hiểu biết liên tục của hầu hết những người theo chủ nghĩa Mác về dân tộc và chủ nghĩa dân tộc là những vấn đề ' và không chỉ là một yếu tố không thể thiếu của tình trạng con người " (133). Michael Lowy (1998) cũng nhìn khái niệm của Bauer một cách tích cực khi ông nói về " những khái niệm ban đầu và những phân tích sáng suốt mà ông đã phát triển để tạo ra hiện tượng dân tộc có thể hiểu được và phù hợp với bản chất lịch sử - xã hội của nó ” (46). Đối với Lowy, công trình của Bauer về chủ nghĩa dân tộc là “ một tượng đài của trí thông minh phê phán và chủ nghĩa duy lý nhân văn ” (46).

Những phân tích như vậy hầu hết bỏ qua rằng Bauer, từ năm 1918 trở đi, đã truyền bá chủ nghĩa toàn Đức và Anschluss của Áo sang Đức (thống nhất Áo và Ger nhiều). Chương hiện tại lập luận rằng động thái này không phải là ngẫu nhiên, mà dựa trên quan điểm dân tộc chủ nghĩa của Bauer và lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc của ông.

Otto Bauer đã thiết lập một lý thuyết Austro-Marxist về quốc gia đứng trong bối cảnh cấu trúc cụ thể của Đế quốc Áo- Hung . Năm 1910, Đế quốc Áo-Hung bao gồm 18 quốc gia. Theo Điều tra dân số năm 1910, 23,4% dân số Đế quốc nói tiếng Đức, 19,6% nói tiếng Hungary, 12,5% nói tiếng Séc, 9,7% nói tiếng Ba Lan, 8,6% nói tiếng Serbia và Croatia, 7,8% nói tiếng Ukraina,

6.3 % người Rumani, 3,8% người Slovakia, 2,4% người Slovenia và 1,5% người Ý. 1

Lý thuyết về quốc gia của Karl Renner

Bauer đã xây dựng lý thuyết của mình trên cách tiếp cận của Karl Renner . Renner (1899) tranh luận về quyền thiểu số trên lãnh thổ của Đế quốc Áo-Hung. Một quốc tịch được “ xác định bởi một cộng đồng văn hóa và tinh thần với một nền văn học đáng giá của quốc gia thể hiện cộng đồng văn hóa này ” (Renner 1899, 376). Đối với Renner, quốc gia là “ một cộng đồng văn hóa và tinh thần ” (377), “ một cộng đồng suy nghĩ và cảm nhận cuộc sống ” chứa đựng “ ý thức quốc gia và dân tộc-cộng đồng ” , “ cảm giác thân thuộc ” ( 376), và có những “ tư tưởng và tình cảm ” chung được thể hiện “ trong quốc văn ” (380).

của Renner khá đơn nhất và không quan tâm đến việc xã hội hiện đại là một xã hội có giai cấp và phân tầng, trong đó kinh nghiệm, suy nghĩ, cảm xúc và văn hóa không thống nhất mà khác nhau và được định hình bởi sự khác biệt và xung đột về thái độ, thị hiếu và quan điểm chính trị. . Vì vậy, ví dụ, chúng tôi, ở các mức độ khác nhau, tìm thấy những người cộng sản, những người theo chủ nghĩa xã hội, những người bảo thủ, những người theo chủ nghĩa tự do, những người theo chủ nghĩa phát xít, những công dân thờ ơ với chính trị, v.v. trong cùng một cộng đồng địa phương, khu vực và quốc gia-quốc gia.

Quốc gia như một cộng đồng của nhân vật

Bauer (1924/2000), dựa trên Renner, định nghĩa dân tộc là “ một cộng đồng có cá tính phát triển từ một cộng đồng có số phận ” (7). “ Dân tộc là tổng thể những con người gắn bó với nhau bởi một cộng đồng số phận thành một cộng đồng tính cách ” ( 117). Chúng tôi “ sẽ gọi phức hợp các đặc điểm thể chất và trí tuệ phân biệt dân tộc này với dân tộc khác là tính dân tộc ” (20). Có thể quan sát thấy “ một loạt các đặc điểm tương ứng giữa tuyệt đại đa số các thành viên của quốc gia ” (22). “ Thực tế về tính cách dân tộc, tính chất chung giữa các thành viên của một quốc gia, là hiển nhiên từ kinh nghiệm ” (26). Bauer lập luận về việc xem “ dân tộc như một cộng đồng văn hóa hay nói cách khác là xem xét tính cách dân tộc được xác định như thế nào bởi truyền thống chung của các yếu tố văn hóa được truyền lại từ các thế hệ trước ” (36). Ông gợi ý rằng người ta nên xem “ lịch sử chung là nguyên nhân hiệu quả của [quốc gia ] , văn hóa chung và nguồn gốc chung là phương tiện mà nguyên nhân này trở nên hiệu quả, ngôn ngữ chung là trung gian của nền văn hóa chung, đồng thời là sản phẩm và nhà sản xuất của nó ” (114).

Otto Bauer's Concept of the Nation

Bauer không bao giờ giải thích lý do tại sao ông sử dụng thuật ngữ “ số phận ” để định nghĩa quốc gia. Các khái niệm về số phận và định mệnh có ý nghĩa tôn giáo về một tương lai và lịch sử được xác định trước nằm bên ngoài và độc lập với con người. Không rõ tại sao Bauer lại sử dụng một thuật ngữ có vấn đề như vậy như một phần trong định nghĩa của ông về quốc gia là “ cộng đồng của số phận ” . Khía cạnh tất định của khái niệm quốc gia này là nó giả định rằng một người sinh ra trong một quốc gia cụ thể nhất thiết phải chia sẻ các dạng suy nghĩ và hành vi cụ thể. Quan niệm về quốc gia của Bauer là tôn sùng vì nó coi quốc gia là nội tại đối với tất cả các xã hội, ngay cả các xã hội xã hội chủ nghĩa. Nó coi thường mối liên hệ vốn có của nhà nước hiện đại và dân tộc.

Phê phán Bauer của Alfred Klahr

Cộng sản Áo Alfred Klahr (1937) lập luận rằng khái niệm dân tộc của Bauer là duy tâm và phi lịch sử:

của Otto Bauer là duy tâm vì ông giải thích đặc điểm tư tưởng của cộng đồng dân tộc có tính chất như là đặc điểm quyết định của dân tộc mà không đặt nó trong mối quan hệ với các đặc điểm khác, cộng đồng lãnh thổ và đời sống kinh tế, từ đó nó xuất hiện. 2

Bauer giữ “ ý tưởng rằng người Đức đã ở trong thời đại cộng sản thân tộc và xã hội phong kiến thời Trung cổ đã hình thành một quốc gia và do đó dự đoán những lý thuyết hiện đại gây tò mò về Đức quốc xã! ” 3 (Klahr 1937). Viết vào năm 1937, Klahr lập luận rằng người Áo và người Đức chưa bao giờ thành lập một quốc gia vì họ sống trong những điều kiện kinh tế và chính trị khác nhau của cuộc sống. Klahr và Đảng Cộng sản Aus tria (KPO) bác bỏ ý tưởng dân tộc chủ nghĩa Đức của Bauer và Đảng Dân chủ Xã hội về sự thống nhất giữa Đức và Áo . Họ tranh luận về nền độc lập của Áo như một phần của cuộc đấu tranh chống phát xít chống lại Đức quốc xã.

Klahr (1937) lập luận rằng quốc gia Áo là một thể thống nhất có giới hạn bao gồm hệ thống kinh tế, lãnh thổ chính trị (nhà nước), cộng đồng ngôn ngữ và quốc gia. tính cách văn hóa, đó là định nghĩa của Stalin (1913, 307) 4 về dân tộc. Ông lập luận rằng ngôn ngữ, văn học Áo và nghệ thuật tạo thành “ văn hóa dân tộc Áo ” 5 (Klahr 1937). Trong bối cảnh chống chủ nghĩa phát xít, cuộc đấu tranh cho một nhà nước dân tộc dân chủ, chống phát xít Áo chắc chắn là phù hợp. Nhưng để làm như vậy, người ta không cần khái niệm về một quốc gia Áo, mà chỉ cần một quốc gia-dân tộc chính trị của Áo được xây dựng trên hiến pháp chống phát xít và không coi mình là một phần của quốc gia Đức và dự án chính trị của Đức. chủ nghĩa dân tộc Đức.

Vấn đề là sự căng thẳng đối với quốc gia Áo có thể biến thành chủ nghĩa sô vanh và bài ngoại. Trong chương trình đảng của mình, Đảng Tự do của Áo tự xác định mình là một " lực lượng Áo yêu nước " (FPO 2011, 2) và xác định " quê hương Áo của chúng tôi là một phần của cộng đồng văn hóa và ngôn ngữ nói tiếng Đức ” (2). của quốc gia văn hóa trian Aus được sử dụng cho yêu cầu chính trị " Austria First " (2), có nghĩa là đối với FPO rằng " Áo không phải là một quốc gia nhập cư " (5) và nó bác bỏ " chủ nghĩa đa văn hóa bắt buộc, toàn cầu hóa và nhập cư ồ ạt " (17). Kết luận là Áo có một ngôn ngữ và văn hóa thống nhất và những người nhập cư, người Hồi giáo và các nhóm thiểu số khác phải hòa nhập hoặc bị loại bỏ vì người ta cho rằng chủ nghĩa đa văn hóa sẽ hủy hoại quốc gia Áo. Ví dụ cho thấy sự kết hợp của Ngôn ngữ Đức và văn hóa Áo-Đức với tư cách là tiêu chí định nghĩa về quốc gia có thể biến thành cách hiểu theo chủ nghĩa sô vanh về quốc gia. Tuy nhiên, cần phải nói thêm rằng văn hóa Áo và các ngôn ngữ được sử dụng ở Áo chưa bao giờ là đơn nhất mà luôn đa dạng. Đa văn hóa luôn là một khía cạnh quan trọng của văn hóa Áo. Thật hợp lý khi nói về một nền văn hóa Áo đa dạng. Ngược lại, nói về một nền văn hóa quốc gia Áo đơn nhất sẽ mở ra khả năng lạm dụng. Quốc gia bao gồm hình thức quốc gia dân tộc và những người dân sống trong đó, tất yếu dẫn đến những cách sống đa dạng nhưng có một cốt lõi chung tối thiểu nào đó (như chung hệ thống giáo dục, hệ thống truyền thông, v.v.) tạo thành một thể thống nhất trong đa dạng. Nhưng dân tộc trước hết là một khái niệm chính trị. Quá nhấn mạnh vào trình độ văn hóa gây nguy hiểm cho những cách hiểu theo chủ nghĩa sô vanh về dân tộc.

Quốc tịch như sự khác biệt văn hóa cơ bản

Trong trường hợp cuối cùng, Bauer (1924/2000) tuyên truyền rằng có những khác biệt cơ bản về văn hóa giữa các nền văn hóa khác nhau:

Otto Bauer's Concept of the Nation

Ngoài những khác biệt này, tất cả các dân tộc đều có chung những đặc điểm xác định chúng ta là con người. Mặt khác, các giai cấp, ngành nghề và cá nhân trong mỗi quốc gia thể hiện những phẩm chất riêng biệt, những đặc điểm riêng giúp phân biệt họ với nhau. Nhưng sự thật vẫn là người Đức bình thường khác với người Anh bình thường, mặc dù họ có thể có nhiều điểm chung với tư cách là con người và là thành viên của cùng một tầng lớp hoặc nghề nghiệp, và rằng người Anh chia sẻ với nhau một loạt các đặc điểm, tuy nhiên phần lớn họ được phân biệt với nhau bởi sự khác biệt cá nhân và xã hội.

(20)

Như vậy, cộng đồng số phận không phải là sự khuất phục của cùng một số phận, mà là sự trải nghiệm chung của cùng một số phận trong bối cảnh của những mối quan hệ thường xuyên , của sự tương tác liên tục. Người Anh và người Đức đều trải qua quá trình phát triển tư bản chủ nghĩa, nhưng ở những thời điểm khác nhau, ở những nơi khác nhau và trong bối cảnh chỉ có mối quan hệ lỏng lẻo với nhau.

(100 - 101)

Bauer đánh giá thấp sự mở cửa văn hóa mà tính hiện đại đã tạo ra và điều đó đã cho phép người dân tiếp cận nhiều hơn với giáo dục, trường đại học, viện bảo tàng, văn hóa, v.v. Sự mở cửa này đi cùng với sự mở rộng của văn hóa hàng hóa, sản xuất hàng loạt và văn hóa tiêu dùng. Văn hóa hàng hóa tổng quát đòi hỏi giáo dục phổ thông để phát triển kỹ năng của lực lượng lao động và văn hóa như lĩnh vực tiêu thụ hàng hóa. Ở nhiều quốc gia, ngày nay hầu hết mọi người đều được tiếp cận với văn hóa và giáo dục, nhưng có sự khác biệt về chất giữa các tầng lớp về nền giáo dục mà họ nhận được, sự thành công trong giáo dục và thị hiếu văn hóa. Văn hóa trong chủ nghĩa tư bản, như Bourdieu (1984) nói, là văn hóa phân biệt giai cấp.

“ Các quốc gia phi lịch sử ”

Bauer (1924/2000, Chương 4) nói về “ các quốc gia phi lịch sử ” như các nhóm ngôn ngữ bao gồm nông dân và công nhân trong một xã hội, nơi giai cấp thống trị quý tộc hoặc tư sản không nói tiếng mẹ đẻ của nông dân và công nhân. Ví dụ, ông đề cập đến người Slovenia ở Áo từ thế kỷ thứ chín trở đi (158, 159) và người Séc từ năm 1620 đến 1740 (171, 177). Bauer phân biệt giữa các quốc gia lịch sử mà ông coi là “ văn minh ” vì họ có nền kinh tế phát triển và một giai cấp thống trị, và các quốc gia “ không văn minh ” mà ông coi là lạc hậu và kém phát triển. Do đó, ông mô tả đặc điểm của “ các quốc gia phi lịch sử ” là “ không có văn hóa ” (159) và không có “ văn hóa sống ” (159). Theo

cái mà Bauer gọi là quốc gia Séc phi lịch sử, “ tiếng Séc trở thành ngôn ngữ của các tầng lớp bị khinh thường và bị bóc lột ” (172). Nhưng bất kỳ nhóm nào có chung một ngôn ngữ đều có một số khía cạnh chung của cuộc sống, ít nhất là trong sản xuất và văn hóa. Sản xuất, ngôn ngữ và văn hóa phát triển theo lịch sử. Sự khác biệt giữa các quốc gia lịch sử và phi lịch sử chắc chắn là một phán đoán chính trị-đạo đức. Không có gì ngạc nhiên khi khái niệm nhất thể của Bauer về văn hóa và dân tộc cũng dẫn đến những định kiến và khuôn mẫu phân biệt chủng tộc: “ Những người phụ nữ xinh đẹp của Ý có thể thu hút tôi nhất thời bằng sự quyến rũ khác thường của họ, nhưng tôi sẽ sớm khao khát những người đẹp tóc vàng. trên mảnh đất của mình ” (122). “ Sự khác biệt về đặc điểm nhân học đi liền với sự khác biệt về đặc điểm tâm lý ” (100).

Văn hóa hiện đại và quốc gia dân tộc không thống nhất và đơn nhất, mà mâu thuẫn và phân tầng. Có những lực lượng văn hóa ly tâm và hướng tâm xung đột nhau. Lực lượng văn hóa ly tâm là nguồn gốc của sự khác biệt văn hóa trong xã hội hiện đại. Chúng bao gồm sự khác biệt/xung đột giai cấp, xung đột/đấu tranh chính trị, xung đột/đấu tranh ý thức hệ, cuộc sống địa phương, văn hóa địa phương, phương tiện truyền thông địa phương, giải trí địa phương, sự khác biệt giữa thành thị/nông thôn, khác biệt về giáo dục, quan hệ giới tính, tích lũy linh hoạt tạo ra sự đa dạng của hàng hóa và văn hóa hàng hóa và do đó thị hiếu thích hợp, v.v. Lực lượng văn hóa hướng tâm cung cấp kinh nghiệm và tài liệu tham khảo chung. Chúng bao gồm quốc gia-nhà nước, quyền công dân, lao động làm công ăn lương, chia sẻ kinh nghiệm bóc lột, giáo dục phổ thông, hệ thống chính trị và luật pháp, văn hóa toàn cầu, truyền thông toàn cầu, giải trí toàn cầu, văn hóa tiêu dùng, quyền hợp pháp, tôn giáo thống trị, phương tiện dịch vụ công, độc quyền truyền thông tư nhân, giảng dạy ngôn ngữ, văn học , triết học, lịch sử, chính trị, nghệ thuật, văn hóa và khoa học trong các trường học và đại học, nghệ thuật và văn hóa được nhà nước tài trợ và đoạt giải thưởng, hệ thống chăm sóc sức khỏe, các đội thể thao quốc gia, thống trị các đảng phái và hệ tư tưởng, hệ thống giao thông công cộng, v.v. Văn hóa hiện đại bao gồm phép biện chứng của lực hút và lực đẩy liên quan đến đặc điểm phân tầng, mâu thuẫn và giai cấp của xã hội hiện đại.

Chúng ta hãy lấy một ví dụ từ Áo, quốc gia mà Bauer chủ yếu viết về. Những người sống ở cực tây của Áo , ở Vorarlberg, nói một phương ngữ gần với tiếng Đức Thụy Sĩ. Ngược lại, nhiều người sống ở vùng cực đông của Áo, Bur genland, nói một phương ngữ gọi là Hianzisch có nguồn gốc từ Đông-Trung Bavaria. Một người Áo nói phương ngữ Vorarlberg nặng nề và một người nói thổ ngữ Burgenland nặng nề trước tiên sẽ khó có thể hiểu được nhau. Người đến từ vùng đất Burgen có thể không quen với thói quen ăn Hafaloab ở các vùng của Vorarl berg (bánh bao làm từ ngô, khoai tây và trứng, thường có nhân thịt xông khói, thịt hun khói hoặc xúc xích), giống như người đó. từ Vorarlberg có thể không quen ăn Umurkensuppe, một món súp đặc trưng ở Burgenland được làm từ dưa chuột, thịt gà, bạc hà, kem chua, sữa chua và ớt bột. Cả hai cá nhân có thể có thói quen ăn uống và phép biện chứng khá khác nhau, nhưng cả hai đều được nhiều người coi là người Áo. Điều hợp nhất họ là quyền công dân Áo và các tổ chức của Áo như giáo dục công và truyền thông. Nhưng họ không thực sự là một phần của cộng đồng định mệnh Đức hay Áo hay cộng đồng văn hóa Đức hay Áo hay cộng đồng ngôn ngữ Áo hay Đức , mà là một phần của cộng đồng chính trị tưởng tượng được tạo ra sau Chiến tranh thế giới thứ nhất khi Burgenland trở thành một phần của nhà nước Áo. Dân tộc không phải là một phạm trù siêu hình, mà chỉ tồn tại dưới hình thức quốc gia dân tộc và ý thức dân tộc, yêu nước. Nó gắn liền với chính trị và ý thức hệ.

Otto Bauer's Concept of the Nation

Đánh giá của Karl Kautsky về cuốn sách của Bauer

Kautsky (1908) đã phê bình cuốn sách của Bauer về vấn đề quốc tịch:

Mỗi thực thể trong xã hội đều là một cộng đồng số phận. Mỗi xã hội có số phận và truyền thống chung của riêng mình. Điều này đúng với thị tộc, chính quyền đô thị, nhà nước, phường hội, đảng và thậm chí cả công ty cổ phần. Và nhiều thực thể trong số này cũng là những cộng đồng văn hóa xây dựng trên nền văn hóa chung của thành viên mà họ truyền đạt một nền văn hóa chung. [...] Mặt khác, điểm chung về số phận và văn hóa của một nhóm người không hoàn toàn phân biệt quốc gia này với quốc gia khác. Bất chấp sự khác biệt về quốc tịch của họ, người Thụy Sĩ gốc Đức và người Pháp được thống nhất bởi một cộng đồng số phận và văn hóa gần gũi hơn nhiều so với người Thụy Sĩ gốc Đức, người Vienna hay một người nào đó đến từ Holstein. Và khi sự khác biệt lớn về giai cấp xuất hiện trong một quốc gia, thì sự khác biệt về văn hóa cũng nảy sinh sâu sắc hơn nhiều sự khác biệt về văn hóa giữa các quốc gia, trong khi điểm chung của giai cấp thường cũng tạo ra một cộng đồng văn hóa giữa các thành viên của cùng một giai cấp thuộc các quốc gia khác nhau. Nông dân Đức và Đan Mạch ở Schleswig trong mọi trường hợp đứng trong một cộng đồng văn hóa gần gũi hơn so với nông dân Đức và nhà báo Đức và nghệ sĩ từ Tây Berlin, trong khi hai người sau đứng trong một cộng đồng văn hóa gần gũi hơn với các nhà báo và nghệ sĩ từ Paris. 6

(3)

Bauer (1924/2000) lập luận rằng quốc gia phong kiến được xác định bởi văn hóa của các hiệp sĩ và quý tộc và quốc gia tư bản được xác định bởi văn hóa của giai cấp tư sản ( 107

). Mọi người sẽ bị loại trừ khỏi việc xác định quốc gia và chỉ trong chủ nghĩa xã hội mới có thể xác định chung quốc gia: “ Con người trong tương lai sẽ tạo ra nền văn hóa của riêng mình [...] Chỉ có chủ nghĩa xã hội mới có thể hòa nhập được đông đảo nhân dân lao động vào cộng đồng văn hóa dân tộc ” (94).

Văn hóa cầm quyền và văn hóa sống

Đối với Bauer, văn hóa chỉ giới hạn trong giai cấp thống trị. Tuy nhiên, tất cả các tầng lớp cấp dưới cũng giao tiếp trong cuộc sống hàng ngày và phát triển các truyền thống, thói quen, thị hiếu và cách sống. Văn hóa không phải là lĩnh vực của một số ít đặc quyền, mà tồn tại ở bất cứ nơi nào con người tương tác trong xã hội và do đó tạo ra ý nghĩa của thế giới trong cuộc sống hàng ngày. Cho rằng Bauer không gắn khái niệm quốc gia với quốc gia-dân tộc, mà với văn hóa, cuối cùng ông đã lý tưởng hóa vai trò của giai cấp tư sản và các giai cấp thống trị nói chung trong việc hình thành văn hóa . Đối với EP Thompson (1978), văn hóa là trải nghiệm sống động của một lớp hoặc một nhóm. Kinh nghiệm bao gồm văn hóa, ý tưởng, bản năng, cảm xúc, chuẩn mực, nghĩa vụ, giá trị, niềm tin, ảnh hưởng, đạo đức (171), nhu cầu, sở thích, ý thức (164), thần thoại, khoa học, luật pháp, hệ tư tưởng (9) và tư tưởng (98) ). Kinh nghiệm liên quan đến giai cấp liên quan đến ý thức giai cấp được thể hiện trong văn hóa, truyền thống, giá trị, ý tưởng và thể chế của một giai cấp ( Thompson 1963, 10). Văn hóa đại chúng bắt nguồn từ kinh nghiệm chung và phong tục chung (Thompson 1993).

Ngôn ngữ và Quốc gia

Đối với Bauer (1924/2000), ngôn ngữ không phải là khía cạnh nền tảng của quốc gia, mà là một hiện tượng phụ:

Do đó, dân tộc có thể được định nghĩa là một cộng đồng có tính cách phát triển không phải từ sự tương đồng về số phận, mà từ một cộng đồng của số phận. Thực tế này cũng tạo nên ý nghĩa của ngôn ngữ đối với dân tộc. Tôi tạo ra một ngôn ngữ chung cùng với những cá nhân mà tôi tương tác gần gũi nhất; và tôi tương tác chặt chẽ nhất với những cá nhân mà tôi có chung ngôn ngữ.

(101)

Quốc gia là một cộng đồng ngôn ngữ, Kautsky nói. Điều này chắc chắn là đúng. Nhưng chúng ta có thể hài lòng với tuyên bố này? [ . ] Chúng tôi muốn hiểu bản thân cộng đồng ngôn ngữ như một hiện tượng lịch sử, ngôn ngữ tự nó nằm trong dòng chảy của sự phát triển lịch sử. Chúng ta phải

Otto Bauer's Concept of the Nation

do đó hiểu cộng đồng ngôn ngữ như nổi lên từ cộng đồng văn hóa và số phận, tính đặc thù của cộng đồng ngôn ngữ riêng lẻ như nổi lên từ tính đặc thù của cộng đồng văn hóa và tính cách. Đây là lý do tại sao đối với tôi dường như không thỏa đáng khi coi dân tộc như một cộng đồng ngôn ngữ , và tại sao tôi đã cố gắng rút ra bản thân cộng đồng ngôn ngữ từ cộng đồng số phận, văn hóa và tính cách.

(16 - 17)

Chủ nghĩa dân tộc và Nhà nước-Quốc gia

Bauer (1924/2000) chắc chắn đúng khi lập luận rằng “ nhà nước hiện đại ra đời như một đứa con của nền sản xuất hàng hóa ” (139) và rằng chủ nghĩa tư bản đòi hỏi “ một khu vực rộng lớn, đông dân, thống nhất về kinh tế; sự cần thiết của sự phát triển tư bản chủ nghĩa do đó lập luận chống lại sự phân mảnh chính trị của quốc gia ” (148). Nhà nước tư bản giúp tổ chức một lãnh thổ để kiểm soát thị trường lao động, thị trường hàng hóa và bóc lột lao động. Nó hỗ trợ việc tổ chức tư bản với sự trợ giúp của luật sở hữu, quân đội, cảnh sát, hệ thống tư pháp và hình phạt thực thi sở hữu tư nhân và quan hệ giai cấp. Nó cũng hỗ trợ vốn bằng cách xây dựng và duy trì các cấu trúc cơ sở hạ tầng (giao thông, khoa học và công nghệ, tiện ích, thông tin liên lạc, thành phố, v.v.) và các thể chế hỗ trợ phát triển và tái sản xuất sức lao động (trường học, đại học, hỗ trợ của nhà nước cho các gia đình, chăm sóc sức khỏe hệ thống lương hưu, v.v.).

Không còn nghi ngờ gì nữa, các thể chế xã hội đã được thiết lập là kết quả của các cuộc đấu tranh của giai cấp công nhân . Nhưng việc nhà nước tư sản chấp nhận thành lập các thể chế này cũng liên quan đến nhận thức rằng chúng có lợi cho tư bản. Nhà nước hiện đại là một nhà nước quan liêu tổ chức công dân và sự cai trị của các nhóm chính trị. Nhà nước tư bản cũng là một nhà nước quan liêu, có sự tương quan lợi ích giữa các phe phái của giai cấp tư bản, các giai cấp dưới quyền, các nhóm chính trị thống trị và các nhóm chính trị phụ thuộc. Nhà nước-dân tộc cần một hệ tư tưởng biện minh cho sự tồn tại của nó. Quốc gia hiện đại vừa tồn tại khách quan dưới hình thức quốc gia dân tộc, vừa tồn tại chủ quan dưới hình thức ý thức dân tộc và chủ nghĩa dân tộc. Chủ nghĩa dân tộc là một hệ tư tưởng tuyên truyền niềm tự hào về văn hóa, chính trị và kinh tế thuộc về một quốc gia được xây dựng nhằm biện minh cho sự tồn tại của các mối quan hệ giai cấp và quốc gia thực tế hoặc tương lai được tổ chức bên trong (và bên ngoài) quốc gia-nhà nước. Dân tộc là mặt khách quan (nhà nước-dân tộc) và mặt chủ quan (tư tưởng, ý thức dân tộc) của xã hội có giai cấp. Sự tôn sùng quốc gia

của Bauer có nguy cơ tôn sùng bạo lực, chủ nghĩa đế quốc, sự loại trừ, chiến tranh và diệt chủng đã xảy ra cùng với sự tồn tại của các quốc gia-dân tộc hiện có trên thực tế.

Chủ nghĩa dân tộc Đức của Otto Bauer

của Bauer về quốc gia là lý do cơ bản tại sao ông coi Áo là một phần của quốc gia Đức. Điều này có nghĩa là ông coi văn hóa Áo và Đức là thống nhất. Kết quả là, ông ủng hộ sự thống nhất về chính trị của Áo và Đức. Bauer thấy nông dân quá ngu ngốc để trở thành những người theo chủ nghĩa dân tộc Đức, trong khi ông lập luận rằng công nhân phát triển hơn và do đó có xu hướng tiếp nhận hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc Đức:

Ngày nay, người nông dân Tyrolean gắn bó chặt chẽ với đồng bào của mình bởi nền văn hóa nông dân đặc thù của khu vực và được phân biệt rõ ràng với người Đức bên ngoài khu vực. Thực tế này của dân tộc được phản ánh trong ý thức dân tộc. Người nông dân Tyrolean thoạt đầu cảm thấy mình là người Tyrolean và hiếm khi nhớ lại tính chất Đức của mình. Đối với công nhân Tyrolean, tình hình đã hoàn toàn khác; anh ta chia sẻ ít hơn tính đặc thù của nông dân Tyrolean và gắn bó với quốc gia Đức bằng những mối ràng buộc bền chặt hơn nhiều. Bằng cách làm cho mọi người Đức trở thành sản phẩm của văn hóa Đức và cung cấp cho tất cả người Đức khả năng thụ hưởng sự tiến bộ của văn hóa Đức, một mình xã hội xã hội chủ nghĩa sẽ loại bỏ chủ nghĩa đặc thù trong quốc gia. Không còn nghi ngờ gì nữa, sự phát triển này sẽ tăng cường sức mạnh của nguyên tắc chính trị về quốc tịch.

(Bauer 1924/2000, 406)

Công nhân [Áo] không phải là người Đức tốt, nhưng chúng tôi đang đấu tranh để biến họ thành người Đức tốt!

(420)

Bauer và Nhu cầu Anschluss của Áo sang Đức

Otto Bauer's Concept of the Nation

Năm 1919, Bauer ủng hộ sự thống nhất của Áo và Đức. Ông nghĩ rằng Anschluss của Áo với Đức sẽ tạo ra một tầng lớp lao động lớn mạnh đến mức có thể tạo ra chủ nghĩa xã hội:

Triển vọng của chúng ta hoàn toàn khác nếu Đức-Áo trở thành một chi của nước cộng hòa Đức vĩ đại. Nước cộng hòa vĩ đại của Đức sẽ không phải là một liên bang lỏng lẻo của các quốc gia, mà là một nhà nước liên bang chặt chẽ với một chính phủ thống nhất mạnh mẽ và một quốc hội lập pháp chung [...] Rằng quyền lực nhà nước này sẽ được điều hành bởi ý chí đi lên chủ nghĩa xã hội được đảm bảo bởi số lượng, sự trưởng thành về tinh thần và quyết tâm cách mạng của công nhân Đức . Do đó, Anschluss đến Đức mở đường cho chủ nghĩa xã hội. Đó là điều kiện tiên quyết đầu tiên để thực hiện chủ nghĩa xã hội . Vì vậy, cuộc đấu tranh cho chủ nghĩa xã hội ở nước này trước hết phải được tiến hành với tư cách là Anschluss cho nước Đức. 7

(Bauer 1919/2017, 34)

Bauer đã bỏ qua rằng chủ nghĩa xã hội không chỉ đơn giản là vấn đề quy mô định lượng của lãnh thổ và tổng số công nhân, mà là một vấn đề về chất lượng của cuộc đấu tranh giai cấp, chiến thuật và chiến lược chính trị, vai trò của các hệ tư tưởng và sự giải cấu trúc của chúng, diễn ngôn công khai, tương tác của các cuộc khủng hoảng và cơ quan chính trị, sự phát triển của các lực lượng sản xuất, v.v. (Bauer 1919/2017, 54).

Vào thế kỷ thứ tám, phần lớn nước Áo ngày nay thuộc về công quốc Bavarian. Năm 1156, Áo trở thành một công quốc độc lập khỏi Bavaria. Lần đầu tiên nó được cai trị bởi Nhà Babenberger, và từ năm 1246 trở đi cho đến khi Đế chế Áo-Hung kết thúc vào năm 1918 bởi Nhà Habsburg. Lãnh thổ của nước Đức ngày nay không được cai trị bởi Nhà Habsburg, mà bởi các gia đình hoàng gia như Nhà Wittelsbach, Nhà Luxembourg và Nhà Hohenzollern. Cho rằng Áo đã độc lập khỏi Bavaria vào năm 1156 và kể từ đó đã có lịch sử của riêng mình với tư cách là một quốc gia tương đối độc lập khỏi sự cai trị trên lãnh thổ của nước Đức ngày nay ( ngoại trừ những năm từ 1938 đến 1945 dưới thời Hitler), Bauer ' Việc tuyên bố rằng Áo là của Đức là hơi kỳ quặc. Ý của anh ấy là Áo và Đức có chung một nền văn hóa, bao gồm cả tiếng Đức. Nhưng điều này không cấu thành, ngay cả trong lý thuyết của Bauer , một quốc gia chung của Áo và Đức.

Max Adler về Quan niệm về Quốc gia của Bauer

Max Adler là nhà triết học quan trọng nhất của Austro- Marxism . Ông tham gia với lý thuyết của Bauer về quốc gia. Adler (1932, 125) lập luận rằng dân tộc không phải là một hiện tượng tự nhiên hay sinh học, mà là một hiện tượng xã hội. Theo Adler, để nói rằng quốc gia là một cộng đồng sinh học, chủng tộc là phân biệt chủng tộc, trong khi xác định nó là một cộng đồng ngôn ngữ thì không thể giải thích tại sao các cá nhân nói cùng một ngôn ngữ lại hình thành các quốc gia dân tộc khác nhau (126). Adler mô tả khái niệm dân tộc của Bauer theo cách sau: “ Số phận lịch sử đã ràng buộc các nhóm người với nhau trong

công việc chung và kinh nghiệm chung, nhờ đó họ có được một đặc điểm tâm lý và thể chất chung và cuối cùng cũng là một di sản văn hóa chung ” 8 (126 ). Adler lập luận rằng các giả định của Bauer là quá chung chung. Khái niệm về tính cách dân tộc là một khái quát rất thiếu chính xác (127). “ Vì vậy, ví dụ một người đến từ Berlin và một người đến từ Munich không có đặc điểm dân tộc chung. Và một người Đông Phổ ngây thơ chẳng hạn coi các điệu múa dân gian Schuhplattler biểu diễn ở Schliersee [Bavaria] là phong tục nước ngoài ” 9 (127). Adler nhấn mạnh rằng Bauer đã đúng khi định nghĩa quốc gia theo lịch sử để phản đối định nghĩa sinh học của nó. Mặc dù Adler coi khái niệm quốc gia của Bauer là quá đơn nhất, nhưng ông không coi đó là ý thức hệ, mà đưa ra sự khác biệt giữa một quốc gia tự thân ràng buộc với nhau bởi số phận lịch sử và một quốc gia vì chính nó phát triển ý thức quốc gia. ness như hệ tư tưởng của nó (129). Ông lập luận rằng cho đến nay, giai cấp thống trị luôn xác định ý thức dân tộc (129).

Adler định nghĩa quốc gia là “ một cộng đồng ý chí xuất hiện từ cộng đồng lịch sử của số phận để duy trì một cộng đồng lợi ích hoặc văn hóa đã được xác định bằng ngôn ngữ hoặc là nhà nước ” 10 (128). Đối với Adler, quốc gia tự thân được định nghĩa bởi “ kinh nghiệm lịch sử chung dẫn đến một cách thức vật chất và tinh thần chung và một cộng đồng lợi ích chung ” 11 (130).

Adler coi khái niệm quốc gia của Bauer là quá khách quan và cụ thể hóa. Nhưng ông không bỏ nó, mà thêm vào khái niệm thống nhất về dân tộc một khái niệm chủ quan (dân tộc tự cho mình) và lập luận rằng trong một xã hội có giai cấp, giai cấp thống trị xác định ý thức dân tộc . Giả định này cũng không tính đến việc người lao động, ở một mức độ đáng kể, trong suốt lịch sử hiện đại đã là những người theo chủ nghĩa dân tộc. Một mức độ đáng kể công nhân đã ủng hộ Hitler và ngày nay ủng hộ những kẻ cực đoan cánh hữu (Fuchs 2018a). Adler cố gắng kết hợp khái niệm thống nhất và phê phán dân tộc thành một khái niệm dân tộc tổng thể thay vì mở rộng phê phán dân tộc sang khía cạnh khách quan.

4.3 Tác động chính trị của chủ nghĩa Mác-xít Áo và lý thuyết của Otto Bauer

The Political Impacts of Austro-Marxism and Otto Bauer's Theory

Hai thất bại lớn nhất của chủ nghĩa Áo-Marx là thiếu quyết tâm chính trị chống lại các lực lượng phát xít và đế quốc cũng như chủ nghĩa dân tộc Đức của nó. Trong khi một số luận điệu của nó nghe có vẻ cấp tiến, chính trị của Đảng Dân chủ Xã hội Áo phần lớn là thực dụng và cải cách. Khi Chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ, những người theo chủ nghĩa Áo-Marx không phản đối chiến tranh mà ủng hộ cuộc chiến của Đế quốc Áo-Hung chống lại Serbia.

Hiệp ước hòa bình Saint-Germain-en-Laye năm 1919

Sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, Đệ nhất Cộng hòa Áo được thành lập. Karl Renner, tên khốn của đảng Xã hội , đã trở thành thủ tướng đầu tiên và đàm phán một hiệp ước hòa bình với Lực lượng Đồng minh. Với thế giới quan dân tộc chủ nghĩa Đức của họ, những người ủng hộ Đảng Dân chủ Xã hội Áo không chấp nhận việc thành lập một quốc gia-dân tộc Áo, nhưng ủng hộ sự thống nhất của Áo với Đức trong các cuộc đàm phán.

Bauer mô tả Hiệp ước hòa bình Saint-Germain-en-Laye từ năm 1919 là “ một tài liệu khủng khiếp ” 12 (Bauer 1923, 151).

Hiệp ước hòa bình đã cướp đi nước cộng hòa của chúng ta những vùng lãnh thổ có hơn ba triệu người Đức sinh sống. Một phần ba dân số Áo-Đức rơi vào ách thống trị của nước ngoài. [...] Ngày Hiệp ước Saint Germain phải được phê chuẩn là ngày kết thúc quyền bá chủ của giai cấp vô sản ở Đức-Áo. 13

(Bauer 1923, 159)

Cũng ở đây, cách đánh giá và thành ngữ của Bauer không khác Hitler, kẻ đã nói về " những hiệp ước ô nhục [Schandvertrage] của Versailles và St. Germain " (Hitler 1988, 561) và xem những hiệp ước hòa bình của Thế chiến thứ nhất là “ một vụ bê bối và một sự ô nhục " và " một hành động cướp bóc trên đường cao tốc chống lại nhân dân của chúng ta " (420). Cả Bauer và Hitler đều sử dụng phép ẩn dụ về vụ cướp để phản đối các hiệp ước hòa bình và cả hai đều sử dụng logic dân tộc chủ nghĩa để lập luận ủng hộ Anschluss .

Công nhân Dân chủ Xã hội Áo (SDAP) yêu cầu thống nhất Áo và Đức: " Đảng Dân chủ Xã hội coi sự thống nhất giữa Đức-Áo và Đế chế Đức khi cần thiết hoàn thành các nghị quyết quốc gia được đưa ra vào năm 1918. Nó cố gắng Anschluss cho Cộng hòa Đức bằng các biện pháp hòa bình " 14 (SDAP 1926, 401).

Nền dân chủ xã hội Áo và Anschluss

Bauer (1923) mô tả cách thức trong suốt Chiến tranh thế giới thứ nhất, Đảng Dân chủ Xã hội Áo đã phát triển quan điểm đòi Áo thống nhất với Đức:

Từ năm 1899, chúng tôi đã yêu cầu biến nước Áo thành một nhà nước liên bang của các quốc gia tự do. Nhưng rõ ràng là trong Chiến tranh, người Séc, người Ba Lan và người Slav phía Nam sẽ không còn hài lòng

với giải pháp này cho vấn đề quốc gia của họ nếu cách mạng nổ ra và họ sẽ đấu tranh để giành quyền tự trị dân tộc hoàn toàn trong cuộc cách mạng. [...] Rõ ràng là vào năm 1917, việc chuyển đổi chế độ quân chủ thành một nhà nước liên bang gồm các quốc gia tự trị sẽ trở thành một khẩu hiệu phản cách mạng. [ . ] Những cân nhắc của chúng tôi dẫn đến kết luận sau: nếu cách mạng xảy ra, thì chúng ta không được bảo vệ sự tồn tại của Áo khi tay trong tay với các thế lực phản cách mạng - triều đại, giai cấp tư sản Áo-Đức và quý tộc Magyar - chống lại cách mạng các quốc gia. Chúng ta phải chấp nhận quyền tự quyết vô hạn của các quốc gia Slavic . Và chúng ta phải rút ra kết luận rằng nếu chúng ta chấp nhận quyền tự quyết của các quốc gia Slavic , thì chúng ta cũng phải đòi hỏi quyền tự quyết tương tự đối với người dân Áo-Đức. Nếu các quốc gia Slavic hiện thực hóa sự thống nhất và tự do của họ dưới hình thức các quốc gia dân tộc mới, thì chúng ta phải cố gắng hiện thực hóa sự thống nhất và tự do của người dân Đức bằng sự thống nhất (Anschluss) của Đức-Áo và Đức. Nếu cách mạng dân tộc của các dân tộc Xla -vơ đánh đổ đế quốc, thì chúng ta phải tận dụng thời điểm khủng hoảng cách mạng để làm cách mạng xã hội, thì chúng ta cũng phải đánh đổ đế quốc ngay trên đất của chúng ta, dựng nên nền cộng hòa dân chủ và bắt đầu cuộc đấu tranh vì chủ nghĩa xã hội trên đất nước dân chủ cộng hòa. 15

(61 - 62)

của Bauer dựa trên giả định rằng các quốc gia văn hóa tồn tại, rằng văn hóa Đức về cơ bản khác với các nền văn hóa Slavic và do đó nên được tổ chức thành các quốc gia-dân tộc khác nhau, rằng người Áo và người Đức nói tiếng Đức tạo thành một dân tộc nên sống cùng nhau trong một cộng đồng. nhà nước, và do đó Áo và Ger nhiều nên được thống nhất. Bauer thúc đẩy một hình thức cụ thể của chủ nghĩa dân tộc Đức. Ngay trong The Question of Nationalities and Social Democracy, xuất bản lần đầu năm 1907, ông đã nói về sự tồn tại của người Aryan (Bauer 1924/2000, 302, 305) và “ dòng máu Aryan ” (308). Austro-Marxism đã phân tích không đầy đủ về chủ nghĩa bài Do Thái và có những khía cạnh của chủ nghĩa bài Do Thái trong Austro-Marxism (Peham 2008). Nó cũng ủng hộ các khía cạnh của thuyết ưu sinh (Trallori 2008).

Bauer và Hitler

The Political Impacts of Austro-Marxism and Otto Bauer's Theory

Bauer chắc chắn không thích niềm tin của Hitler và Đức quốc xã vào ưu thế chủng tộc của người Đức. Thay vào đó, ông coi việc thống nhất Áo và Đức là một chiến lược cho sự thành công của cách mạng vô sản. Tuy nhiên, không rõ tại sao một cuộc cách mạng lại thành công hơn ở một quốc gia lớn hơn là ở một quốc gia nhỏ hơn. Bauer nắm giữ một quan niệm dân tộc chủ nghĩa về xã hội, giống như Hitler yêu cầu Anschluss của Áo cho Đức, và nói về việc bảo vệ lãnh thổ của quốc gia và sự tồn tại của người Aryan. Trong các bài viết và chính trị của mình, ông coi thường rằng đối với Marx và Engels, cách mạng xã hội và chủ nghĩa xã hội phải có tính chất quốc tế:

Những người Cộng sản càng bị chỉ trích vì mong muốn xóa bỏ các quốc gia và quốc tịch. [...] Sự khác biệt và đối kháng dân tộc giữa các dân tộc ngày càng biến mất do sự phát triển của giai cấp tư sản, tự do thương mại, thị trường thế giới, sự thống nhất về phương thức sản xuất và điều kiện sống tương ứng. theo đó. Uy quyền tối cao của giai cấp vô sản sẽ làm cho họ tiêu tan nhanh hơn. Hành động thống nhất của các nước văn minh hàng đầu ít nhất là một trong những điều kiện đầu tiên để giải phóng giai cấp vô sản. Tương ứng với việc chấm dứt việc bóc lột cá nhân này bởi người khác, thì việc bóc lột quốc gia này bởi quốc gia khác cũng sẽ chấm dứt. Theo tỷ lệ khi sự đối kháng giữa các giai cấp trong quốc gia biến mất, sự thù địch giữa các quốc gia với nhau sẽ đến hồi kết.

(Marx và Engels 1848, 502 - 503)

Josef Strasser ' s Critique of Bauer and Austro-Marxism

Josef Strasser (1982), một nhà phê bình cộng sản chủ nghĩa Austro-Marx , lập luận rằng hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa tốt nhất có thể bị thách thức bởi “ chủ nghĩa quốc tế không khoan nhượng ” 16 (67). Bauer (1923) coi Áo là không thể sống được và quá nhỏ để có thể tồn tại:

Đức-Áo không phải là một cấu trúc đã phát triển hữu cơ. Nó chẳng là gì ngoài tàn dư của đế chế cũ sau khi các quốc gia khác ly khai. Nó vẫn là một nhóm lỏng lẻo gồm các quốc gia khác nhau mà sự đoàn kết chính trị chung và các phương tiện tồn tại kinh tế đã bị phá hủy bởi sự tan rã của đế chế cũ và lãnh thổ kinh tế cũ. Trong đế chế cũ, người Áo-Đức là những người thống trị về chính trị và thống trị về kinh tế. [ . ] Do đó, sự tan rã của đế chế cũ phải dẫn đến một cú sốc nghiêm trọng đối với ngành công nghiệp Áo-Đức và phải làm phức tạp nghiêm trọng việc nuôi dưỡng những người công nghiệp Áo-Đức. Trong thời kỳ cách mạng, không ai tin rằng những tàn dư của chế độ quân chủ cũ đã bị xé ra khỏi cơ thể kinh tế bằng hoạt động bạo lực lại có thể tự chủ dẫn đến cuộc sống có thể chịu đựng được. 17

(113 - 114)

Schutzbund và Heimwehr

Trong những năm 1920 và 1930, một cuộc đấu tranh chính trị-tư tưởng giữa những người theo chủ nghĩa xã hội và những người bảo thủ đã thống trị nền chính trị Áo. Cả hai đều có lực lượng vũ trang, cụ thể là Schutzbund của Đảng Dân chủ Xã hội và Heimwehr của giáo sĩ-phát xít. Vào ngày 30 tháng 1 năm 1927, các thành viên Heimwehr, trong một cuộc xung đột với các thành viên Schutzbund ở Schattendorf, một thị trấn nhỏ ở Burgenland, đã bắn chết Matthias Csmarits và cậu bé 6 tuổi Josef Grossing.

Khi một tòa án tuyên bố trắng án cho Josef Tscharmann, Hieronymous Tscharmann và Johann Pinter vì không sát hại Csmarits và Grossing, những người theo chủ nghĩa Áo-Marxist đã không kêu gọi tổng đình công. Vào ngày 15 tháng 7, công nhân đã tổ chức một cuộc nổi dậy tự phát ở Vienna và đốt cháy Cung điện Công lý (Justizpalast), nơi mà họ coi là biểu tượng của sự bất công giai cấp. Cảnh sát đáp trả bằng cách xả súng vào đám đông, khiến 89 người biểu tình thiệt mạng và hơn 1.000 người bị thương.

Bauer và các nhà lãnh đạo khác của Đảng Dân chủ Xã hội thậm chí còn lên án cuộc nổi dậy tự phát của công nhân Viên, những người coi bản án Schattendorf là bất công giai cấp. Họ đứng nhìn công nhân bị giết và không tính đến việc trang bị vũ khí cho Schutzbund để bảo vệ những công nhân biểu tình đang bị bắn (Fischer 1969, 161 - 186). Bauer giải thích:

Chúng tôi đã chứng kiến cuộc biểu tình tự phát vào ngày mà tội ác Schattendorf được công chúng biết đến. Như vậy hiển nhiên sẽ có biến động lớn và suy nghĩ sau là hiển nhiên: biến động lớn có thể xảy ra, chúng ta đừng đợi biểu tình tự phát mà hãy tự mình tổ chức biểu tình bằng mọi biện pháp an toàn có thể để công chúng trật tự không bị xáo trộn. [...] chúng tôi [...] vào thời điểm đó cho rằng khôn ngoan hơn là không nên làm điều đó mà nên nỗ lực trấn an các đồng chí của mình trong xưởng và đó cũng là điều đã xảy ra. 18 (trích trong Hoke và Reiter 1993, 591)

Người ta có thể thấy ở đây rằng Bauer đặt trật tự và ổn định lên trên đấu tranh giai cấp và ủng hộ nền chính trị xoa dịu và làm yên lòng giai cấp công nhân. Trước đó đã có những vụ giết hại công nhân vì mục đích chính trị mà không dẫn đến hoặc chỉ bị trừng phạt nhẹ. Ở Đệ nhất Cộng hòa Áo, “ công nhân giết người [ . ] [là] một con peccadillo ” (Fischer 1969, 163).

Sự nguy hiểm của chủ nghĩa thực dụng chính trị

Tư duy đơn nhất bỏ qua sự khác biệt không chỉ là một nét đặc trưng trong khái niệm quốc gia của Bauer , mà còn hình thành nên chủ nghĩa thực dụng chính trị của ông nhằm tránh đấu tranh giai cấp, nổi dậy, tổng đình công và đấu tranh vũ trang. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi những người theo chủ nghĩa phát xít-giáo sĩ DollfuB loại bỏ Quốc hội Áo vào tháng 3 năm 1933, những người theo chủ nghĩa Áo-Marx trước tiên nghĩ rằng đảng của họ có thể tiếp tục tồn tại hợp pháp và mọi thứ sẽ trở lại bình thường trong vòng vài tuần . Do đó, những người Áo-Marxist không kêu gọi và không tổ chức kháng chiến vũ trang. DollfuB đã dựng lên một chế độ giáo sĩ-phát xít và đặt các tổ chức cộng sản và xã hội chủ nghĩa ra ngoài vòng pháp luật , cũng như phong trào công đoàn.

The Political Impacts of Austro-Marxism and Otto Bauer's Theory

Các giáo sĩ-phát xít đã giải tán Schutzbund vào đầu tháng 4 năm 1933. Một lần nữa, các nhà lãnh đạo của Đảng Dân chủ Xã hội chỉ đơn giản chấp nhận thực tế này và không kêu gọi hoặc tổ chức kháng chiến vũ trang. Cơ quan ngôn luận của đảng , tờ Arbeiterzeitung, trích dẫn đơn giản từ một bản tin của đảng: " Chính phủ đã giải tán Schutzbund. [...] Bọn phản động muốn đánh giai cấp công nhân . Chúng có thể giải tán các tổ chức, nhưng không thể giải tán tinh thần đã cổ vũ tổ chức này. Tinh thần đấu tranh vẫn còn sống! ” 19 (trích dẫn trong Hoke và Reiter 1993, 522). Những người theo chủ nghĩa Mác-Áo không chỉ đề cao chủ nghĩa duy tâm, triết học Kant dưới lớp áo Mác-xít. Trong những tình huống chính trị quyết định, chẳng hạn như thời điểm bãi bỏ dân chủ, họ đề cao chủ nghĩa duy tâm chính trị thay vì chủ nghĩa duy vật chống chủ nghĩa phát xít.

Richard Bernaschek là lãnh đạo của Đảng Dân chủ Xã hội ở Thượng Áo và cũng là lãnh đạo ở Schutzbund. Vào ngày 12 tháng 2 năm 1934, các thành viên của Schutzbund dưới sự lãnh đạo của Bernaschek bắt đầu kháng chiến vũ trang chống lại chế độ phát xít Áo ở Linz. Cuộc đấu tranh vũ trang mở rộng sang các vùng khác của Thượng Áo và đến Viên. Nó đã bị đánh bại vào ngày 15 tháng Hai. Đây là cuộc kháng chiến xã hội chủ nghĩa vũ trang quan trọng duy nhất chống lại chủ nghĩa phát xít Áo. Bernaschek (1934) đánh giá những thất bại của nền Dân chủ Xã hội Áo: " Nền Dân chủ Xã hội Áo đã suy yếu. Suy sụp bởi chính sự thiếu quyết đoán của chính nó và sự kiên quyết của các đối thủ . [ . ] Quần chúng công nhân [ ] không thể hiểu rằng họ đã được chuẩn bị cho cách mạng và đồng thời xoa dịu. " 20 Những thất bại này có một lịch sử lâu dài hơn. Vào cuối Thế chiến thứ nhất , các cuộc đình công nổ ra ở Áo, Đảng Dân chủ Xã hội " đã làm mọi thứ trong khả năng của mình để làm chậm lại và chấm dứt " 21 phong trào đình công (Baier 2009, 20). Sau sự kiện tháng 2 năm 1934, nhiều người theo chủ nghĩa xã hội rời bỏ, bao gồm cả những trí thức như Ernst Fischer và nhiều thành viên của Schutzbund, vì thất vọng với chế độ Dân chủ Xã hội , đã gia nhập Đảng Cộng sản Áo bất hợp pháp, do đó số lượng thành viên của đảng này tăng từ 4.000 đến 16.000 (Baier 2009, 40). Fischer, một thành viên của Đảng Dân chủ Xã hội và là nhà báo của tờ báo Arbeiter-Zeitung của đảng , đã viết trong hồi ký của mình rằng có “ sự mâu thuẫn giữa lời nói và việc làm nội tại trong Chủ nghĩa Mác-xít Áo ” 22 (Fischer 1969, 183 ).

Austro-Marxism và Nazi-Fascism

Năm 1928, Renner và Bauer đã ký Bản thú nhận của những người đàn ông và phụ nữ hàng đầu của Đức-Áo với Ý tưởng về Anschluss 23 (Steingress 2008). Không lâu trước cuộc trưng cầu dân ý năm 1938 về Anschluss của Áo với Đức (10 tháng 4 năm 1938), Karl Renner (1938) đã trả lời phỏng vấn, trong đó ông nói:

Tôi sẽ phải phủ nhận toàn bộ quá khứ của mình với tư cách là người tiên phong lý thuyết về quyền tự quyết của các quốc gia và với tư cách là một chính khách Đức-Áo, nếu tôi không hết lòng hoan nghênh sự thống nhất của quốc gia Đức . […] Với tư cách là đảng viên Đảng Dân chủ Xã hội, tôi ủng hộ quyền dân tộc tự quyết. Với tư cách là Thủ tướng đầu tiên của Cộng hòa Đức-Áo và là cựu Chủ tịch Phái đoàn Hòa bình của Cộng hòa tại St. Germain , tôi sẽ bỏ phiếu ủng hộ Anschluss. 24

Karl Renner (1952, 317) vẫn viết trong các ấn phẩm phát hành sau Thế chiến thứ hai rằng nước Đức không có Áo và các vùng lãnh thổ Sudeten là một " quốc gia bị cắt xén " . 25 Otto Bauer cũng tiếp tục giữ quan điểm dân tộc chủ nghĩa của Đức sau khi Hitler lên nắm quyền (Baier 2008). Năm 1936, Bauer (1936) mô tả nước Áo như một “ thực thể không có khả năng phát triển ” 26 (338), bị tiêu diệt (338), và một “ tình trạng bất lực, đau khổ ” 27 (340). Hơn 100 năm sau, Áo tuy nhỏ hơn so với sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, nhưng đã thành công trong việc tồn tại về kinh tế và chính trị kể từ năm 1945. Đó là một huyền thoại ý thức hệ được thúc đẩy bởi chủ nghĩa dân tộc Đức rằng quốc gia Áo nhỏ bé không thể tồn tại . Từ những lời phàn nàn như vậy nói lên mặc cảm chính trị thấp kém của những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người không thể chấp nhận rằng Đế quốc Áo đã kết thúc.

Ngoài ra, Hitler (1988) mô tả Áo là không " bền vững " (nicht lebensfahig) và coi thường chế độ Áo-Hung không phải vì chế độ quân chủ, mà vì " ngôn ngữ babel " và vì ông ta thấy " quá trình Slav hóa lâu dài và chậm chạp của người Đức gốc Áo " đang tiến hành (46). Kết quả là, anh ấy ủng hộ và làm việc hướng tới điều mà anh ấy coi là " giải phóng những người Đức-Áo của tôi [ . ] [để] [ ] có thể đoàn tụ với Tổ quốc " (46 ). Những người Dân chủ Xã hội Áo thời Đế quốc Áo-Hung đòi một nhà nước đa ngôn ngữ. Vì vậy, Bauer chắc chắn coi người Slav không phải là một dân tộc thấp kém, nhưng dù sao thì ông cũng là một người Đức theo chủ nghĩa dân tộc, người mà trong trường hợp cuối cùng đã thích một nhà nước Đức thống nhất hơn là một nhà nước đa ngôn ngữ.

The Political Impacts of Austro-Marxism and Otto Bauer's Theory

Bauer (1938a) chắc chắn là một người theo chủ nghĩa Mác và chống phát xít, người coi chủ nghĩa xã hội dân chủ là liều thuốc giải độc cho chủ nghĩa phát xít. Ông phân tích chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa phát xít Đức là một hệ thống " đầy [...] chủ nghĩa dân tộc " (169), " tiêu diệt mọi quyền tự do cá nhân, xóa bỏ bầu cử tự do, tiêu diệt các tổ chức vô sản. [...] Chế độ giai cấp bị kìm hãm bởi thể chế dân chủ được thay thế bằng chế độ độc tài “ toàn trị ” , tức là bằng chế độ giai cấp không hạn chế ” (179). " Các chính sách đối ngoại theo chủ nghĩa dân tộc hiếu chiến [ . ] của chủ nghĩa phát xít có nguy cơ dẫn đến chiến tranh " (182). Bauer (1936) thấy rằng chủ nghĩa phát xít cố gắng làm cho " ý thức dân tộc và tình cảm dân tộc mạnh hơn ý thức giai cấp và đấu tranh giai cấp " 28 (329).

Ernst Fischer, người biết rõ Bauer, đã chuyển phe từ Đảng Dân chủ Xã hội sang Đảng Cộng sản Áo (KPO) sau các sự kiện năm 1934. Trong khi sống lưu vong trong thời kỳ Quốc xã, ông là đại diện của KPO trong Quốc tế Cộng sản ( Kointern ). Ông phản đối quan điểm cho rằng Otto Bauer đã phản bội giai cấp công nhân. Vào thời của chủ nghĩa phát xít Áo, Fischer, giống như Bauer, thấy điều quan trọng là các nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa và cộng sản của Áo hợp tác và do đó giúp khởi xướng một nền tảng chung (Fischer 1969, 315). Fischer (1969) viết rằng không phải những người dân chủ xã hội, mà là những người theo chủ nghĩa phát xít Áo, do Ignaz Seipel và Engelbert DollfuB lãnh đạo, và Đức quốc xã đã đặt ra mối đe dọa chính trị thực sự ở Áo trong những năm 1920 và 1930:

Nền chính trị dân chủ xã hội đã ngăn cản cách mạng vô sản, cứu nguy giai cấp tư sản và đã gieo mầm cho giai cấp công nhân những tư tưởng cách mạng tai hại. Tuy nhiên, sẽ là sai lầm nếu mô tả tất cả các nhà lãnh đạo của chế độ dân chủ xã hội là những kẻ phản bội [ . ] Nền dân chủ xã hội của Áo phải bị đổ lỗi cho thất bại nặng nề của giai cấp công nhân, nhưng nó đồng thời vẫn duy trì ý tưởng, hay nếu bạn vui lòng nói như vậy, cảm giác về chủ nghĩa xã hội trong quần chúng . [ . ] Otto Bauer không phải là kẻ phản bội. Đúng là anh ấy đã thất bại trong một tình huống quyết định, nhưng anh ấy đã không phản bội chúng tôi. 29

(332, 353) Dưới ánh sáng của chủ nghĩa phát xít, Bauer (1936) đã kêu gọi một chiến lược xã hội chủ nghĩa cách mạng mới sẽ thiết lập một chủ nghĩa xã hội toàn diện, thống nhất các vị trí xã hội chủ nghĩa và cộng sản cũng như nền chính trị cải cách và cách mạng. Nhưng dù sao thì ông cũng chia sẻ chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa bản chất với hệ tư tưởng phát xít. Tất nhiên, điều tạo nên sự khác biệt là chủ nghĩa bản chất dân tộc chủ nghĩa của ông không mang tính chất sinh học, mà mang tính chất văn hóa. Nhưng hệ tư tưởng và chính trị dân tộc chủ nghĩa của ông cũng khiến ông đánh giá sai Anschluss của Áo với Đức. Ông lập luận rằng Áo không có tương lai, hoan nghênh Anschluss và ủng hộ một cuộc cách mạng toàn nước Đức chống lại Hitler (Bauer 1938b, 1938c). Do đảng đại diện cho lợi ích của giai cấp công nhân đã ủng hộ Anschluss trong một thời gian dài

, nên không có khả năng tầng lớp này đã bỏ phiếu cho Anschluss thực sự khi Hitler và Đức Quốc xã thúc đẩy chương trình nghị sự này? Và có thể một số bộ phận của giai cấp công nhân thậm chí còn cho rằng có một số chương trình nghị sự chung giữa xã hội chủ nghĩa và Đức quốc xã vì cả hai đều ủng hộ chủ nghĩa dân tộc Đức. Tệ hơn nữa, một số cựu thành viên của Đảng Dân chủ Xã hội có thể cảm thấy được khuyến khích tham gia Đảng Quốc xã. Bauer đã không thấy rằng giả định về sự thống nhất và tính ưu việt của người Đức là một đặc điểm cố hữu và trung tâm của hệ tư tưởng Quốc xã.

Sự sẵn sàng phục tùng và khuất phục của chủ nghĩa Mác-xít Áo

Sự sẵn sàng phục tùng và khuất phục nhất định mà thiếu tính quyết đoán và sự sẵn sàng kêu gọi tổ chức phản kháng vào những thời điểm quyết định khi chế độ dân chủ đang bị đe dọa dường như là một đặc điểm cố hữu của Chủ nghĩa Mác-xít Áo. Thái độ này có mối quan hệ tâm lý với chủ nghĩa dân tộc Đức. Chủ nghĩa dân tộc là một biểu hiện của thế giới quan mà các cá nhân là một phần và nên phục tùng các tập thể thần thoại. Erich Fromm (1942/2001) mô tả đặc điểm của các cá nhân độc tài và dân tộc chủ nghĩa là bạo dâm. Hệ tư tưởng của họ dựa trên “ ham muốn quyền lực ” (183), “ ham muốn quyền lực một cách tàn bạo ” (191), “ dự đoán sự thấp kém của xã hội đối với sự kém cỏi của quốc gia ” ( 186), lòng căm thù tàn bạo đối với những kẻ thù được xây dựng (194), “ mong muốn có quyền lực đối với những sinh vật bất lực ” (200), và tuyên bố khổ dâm rằng “ cá nhân chẳng là gì và không được tính ” (200). Bằng cách phục tùng và hy sinh bản thân trước quyền lực của nhà lãnh đạo và cộng đồng quốc gia, những người theo chủ nghĩa dân tộc tự coi mình đang chết dần về mặt tâm lý với tư cách là những cá nhân yếu đuối và được tái sinh thành Volk. Mặt tàn bạo của chế độ độc tài là “ ham muốn quyền lực đối với đàn ông ” ; khía cạnh khổ dâm của nó là “ khao khát quy phục một thế lực mạnh mẽ áp đảo bên ngoài ” (204). Theo lý thuyết của Fromm, hành vi chính trị nô lệ và nịnh bợ về mặt chính trị của những người Áo-Marxist không phải là nguyên nhân, mà tạo điều kiện thuận lợi cho sự trỗi dậy của chủ nghĩa phát xít giáo sĩ và chủ nghĩa phát xít Đức ở Áo, có liên quan đến hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa Đức của họ. .

Người cộng sản người Áo Josef Strasser (1982) đã chỉ trích sự vô dụng của chủ nghĩa Mác-xít Áo :

Đây đó Heimwehr đã giết một công nhân. Sau mỗi vụ giết người này, tờ Arbeiter-Zeitung tuyên bố rằng nếu chuyện tương tự xảy ra lần nữa, thì ... Điều gì sẽ xảy ra ' sau đó ' trở nên rõ ràng vào ngày 15 tháng 7 năm 1927. Vào ngày hôm đó, các công nhân của Vienna, những người đang tức giận về Sau khi tha bổng một số vụ sát hại công nhân của bọn phát xít, phóng hỏa Cung điện Công lý, Đảng Dân chủ Xã hội nghĩ rằng không có gì thích hợp hơn là đề nghị Đảng Bảo thủ thành lập chính phủ liên minh. [...] Và bây giờ, sau khi Dollfuss, được khuyến khích và báo động bởi các sự kiện ở Đức, chuẩn bị mang lại lợi ích cho giai cấp tư sản Áo mà một chế độ phát xít có thể tạo ra, Dân chủ Xã hội vẫn không hoạt động . [ . ] Những người theo chủ nghĩa Áo-Marx đối mặt với chủ nghĩa phát xít cũng không biết gì khi các nhà lý luận và học viên theo chủ nghĩa cải cách đối mặt với chiến tranh. 30

The Political Impacts of Austro-Marxism and Otto Bauer's Theory

(98)

Vào thời của Otto Bauer, giữa những người theo chủ nghĩa xã hội và cộng sản cấp tiến đã kể một câu chuyện cười sau đây : Nếu bọn phát xít giết Otto Bauer, ban lãnh đạo của Đảng Dân chủ Xã hội và tờ Arbeiter-Zeitung sẽ đưa ra một tuyên bố nói rằng: “ Bọn phát xít bọn phản động đã giết thủ lĩnh Otto Bauer của chúng ta. Chúng tôi cảnh báo họ: Nếu họ giết Otto Bauer lần thứ hai, thì chúng tôi sẽ tổ chức kháng chiến vũ trang. ” Đoạn hài hước đen tối này chứa đựng một sự thật cay đắng: Chủ nghĩa dân tộc Đức, tính thụ động, chủ nghĩa thực dụng chính trị và chủ nghĩa lý tưởng của Đảng Dân chủ Xã hội Áo trước hết đã hỗ trợ sự trỗi dậy của chủ nghĩa phát xít giáo sĩ và sau đó là sự trỗi dậy của chủ nghĩa phát xít Đức Quốc xã ở Áo.

4.4 chủ nghĩa dân tộc của Rosa Luxemburg

Chủ nghĩa quốc tế cấp tiến của Rosa Luxemburg

Rosa Luxemburg ' s (1976, 101 - 287) The National Question and Autonomy lần đầu tiên được xuất bản bằng tiếng Ba Lan dưới dạng một loạt bài báo vào năm 1908 và 1909. Luxemburg là đại diện của “ chủ nghĩa quốc tế cấp tiến ” (Forman 1998, 12). “ Lập luận của Luxemburg là chế độ dân chủ không phải dựa trên các quốc gia, mà dựa trên các thể chế phổ biến công nhận các quyền chính trị ” (Forman 1998, 87). Bà chỉ trích quan niệm về quốc gia của Lenin bởi vì theo quan điểm của bà, ông đã phản bội nền dân chủ và đầu hàng chủ nghĩa dân tộc (Forman 1998, 86).

Vào cuối thế kỷ thứ mười tám, Khối thịnh vượng chung Ba Lan - Litva đang trải qua sự phân chia và không còn tồn tại. Các lãnh thổ của Khối thịnh vượng chung trở thành một phần của Áo, Phổ và Nga. Vào cuối thế kỷ 19, Đảng Xã hội Ba Lan đã thúc đẩy chủ nghĩa dân tộc Ba Lan như một chiến lược nhằm tạo ra một quốc gia-dân tộc Ba Lan độc lập khỏi Nga. Nền dân chủ xã hội của Vương quốc Ba Lan và Litva của Rosa Luxemburg đã chỉ trích những nền chính trị dân tộc chủ nghĩa này và tranh luận về nền chính trị quốc tế. Tình hình chính trị này là nền tảng của Câu hỏi Quốc gia và Quyền tự trị của Luxemburg .

Quyền dân tộc tự quyết và chủ nghĩa dân tộc với tư cách là hệ tư tưởng

Otto Bauer tranh luận về quyền tự quyết của các quốc gia. Ông coi chính trị chống đế quốc, chính trị của giai cấp công nhân và cuộc đấu tranh cho các quốc gia mới vốn gắn liền với nhau : “ Trong cuộc đấu tranh chống lại một chủ nghĩa đế quốc bạo lực, diệt chủng đang gia tăng bóc lột, giảm bớt quyền lực chính trị và làm tổn hại đến tinh thần giai cấp của nó , giai cấp công nhân tuyên bố đòi quyền tự do và quyền tự quyết của tất cả các quốc gia ” (Bauer 1924/2000, 392). Luxemburg (1976) coi nhu cầu về quyền dân tộc tự quyết là một hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa làm sao nhãng các vấn đề giai cấp và nhu cầu đấu tranh giai cấp. Bà lập luận rằng không phải các quốc gia, mà chỉ có giai cấp công nhân, mới có “ quyền tự quyết ” (108). Cô ấy coi chủ nghĩa dân tộc là “ một sự sáo rỗng siêu hình ” (110).

Một trong những lý do khiến Luxemburg bác bỏ yêu cầu về quyền tự quyết của các quốc gia là bà cho rằng khái niệm cơ bản về dân tộc “ bỏ qua hoàn toàn lý thuyết cơ bản của chủ nghĩa xã hội hiện đại - lý thuyết về giai cấp xã hội ” (135). về dân tộc thường dùng nó như “ một thực thể chính trị xã hội đồng nhất ” là “ tấm màn sương mù ” che đậy “ một nội dung lịch sử xác định ” (135). “ Trong một xã hội có giai cấp, không tồn tại ' dân tộc ' với tư cách là một thực thể chính trị - xã hội đồng nhất " (135). Mà trong một xã hội có giai cấp, trong lịch sử tồn tại những giai cấp thống trị và bị trị với những thành phần nhất định cũng như những kẻ thống trị và những người bị trị. . Trong khi Bauer nhấn mạnh rằng quốc gia xây dựng sự thống nhất của xã hội về mặt văn hóa, tâm lý và tinh thần , Luxemburg lập luận rằng một giả định như vậy là một huyền thoại và ý thức hệ bỏ qua sự phân chia giai cấp của xã hội .

Kết quả là, Luxemburg nói rằng “ Nền dân chủ xã hội được kêu gọi để thực hiện không phải quyền tự quyết của các dân tộc mà chỉ là quyền của giai cấp công nhân bị bóc lột và áp bức, của giai cấp vô sản, được tự quyết” ( 140 ). Trong khi đối với Bauer, chủ nghĩa xã hội có nghĩa là “ sự chia cắt quốc gia " , thì đối với Luxemburg, nó có nghĩa là sự xuất hiện của một “ nền văn hóa quốc tế, trong đó các quốc tịch riêng biệt sẽ biến mất " (263). Đối với Luxemburg, những người lao động chân chính không biết về một tổ quốc: “ Tổ quốc của những người lao động , mà tất cả những người khác phải phục tùng để bảo vệ , là Quốc tế xã hội chủ nghĩa ” (Luxemburg 1970, 477). “ Tôi cảm thấy như ở nhà trên khắp thế giới, bất cứ nơi nào có mây, có chim và có nước mắt của con người ” (Luxemburg 2013, 376).

Đối với Luxemburg (1976), quốc gia tồn tại với tư cách là quốc gia-nhà nước hiện đại và với tư cách là hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa giúp tổ chức sự bóc lột và chủ nghĩa đế quốc. Các quốc gia dân tộc “ ngày nay là những công cụ và hình thức cai trị giai cấp của giai cấp tư sản giống như các quốc gia phi dân tộc trước đó, và giống như họ, họ có khuynh hướng chinh phục ” (172). Nhà nước dân tộc là “ công cụ thống trị (hoặc kiểm soát) và chinh phục ” (175).

Rosa Luxemburg's Critical Theory of Nationalism

Khác với Bauer, Luxemburg nhấn mạnh đặc điểm ý thức hệ của quốc gia và chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa dân tộc đó đóng một vai trò trong nỗ lực của giai cấp tư sản nhằm đánh lạc hướng sự chú ý khỏi các xung đột giai cấp bằng cách cố gắng xây dựng một hệ tư tưởng thống nhất quốc gia giữa tư bản và lao động đối lập với một kẻ thù bên ngoài. Luxemburg, trái ngược với Bauer, đặt cơ sở cho sự phân tích của bà về dân tộc trong lý thuyết hệ tư tưởng của Marx . Khi Luxemburg nói về chủ nghĩa dân tộc như một bức màn sương mù, thì cô ấy muốn nói rằng chủ nghĩa dân tộc là một chủ nghĩa tôn sùng chính trị cố gắng đánh lạc hướng sự chú ý khỏi cách các vấn đề xã hội bắt nguồn từ giai cấp và chủ nghĩa tư bản.

Rosa Luxemburg và Chiến tranh thế giới thứ nhất

Chiến tranh thế giới thứ nhất cho thấy chủ nghĩa dân tộc có tiềm năng quân phiệt cố hữu và ý tưởng đoàn kết dân tộc vượt ra ngoài ranh giới giai cấp có thể dễ dàng dẫn đến việc công nhân của các quốc gia khác nhau thù ghét và giết hại lẫn nhau. Rosa Luxemburg (1918) mô tả Chiến tranh thế giới thứ nhất là “ sự bùng nổ của chủ nghĩa dân tộc trên thế giới ” (370) . 31 Chủ nghĩa dân tộc là sự chuyển hướng về ý thức hệ khỏi cấu trúc giai cấp và xung đột giai cấp. Đó là một hệ tư tưởng hoạt động như một dạng tâm lý chính trị, xây dựng sự đoàn kết giữa các giai cấp quốc gia và hướng sự gây hấn, hận thù và bất mãn chống lại các quốc gia tưởng tượng khác. Trong cuộc chinh phục của chủ nghĩa đế quốc, thực dân hoặc chủ nghĩa đế quốc coi các nhóm bị chinh phục sống ở thuộc địa là lạc hậu, kém cỏi hoặc cần được giúp đỡ để thúc đẩy hiện đại hóa, dân chủ hóa, phát triển, v.v. nền văn hóa giúp tất cả các nhóm phát triển có thể được thiết lập và nền văn hóa chung này khắc phục được “ chủ nghĩa nguyên thủy ” và “ lạc hậu ” của bộ lạc . Những yêu sách về văn hóa biện minh cho việc thiết lập sự kiểm soát đối với tài nguyên, quyền lực, con người, sức lao động và thị trường.

Luxemburg (1913/2003) nhấn mạnh rằng chủ nghĩa quân phiệt, chủ nghĩa dân tộc và chiến tranh là những đặc điểm liên kết với nhau của chủ nghĩa tư bản:

Chủ nghĩa quân phiệt hoàn thành một chức năng khá rõ ràng trong lịch sử của tư bản, đồng hành cùng với mọi giai đoạn tích lũy lịch sử. Nó đóng một vai trò quyết định trong giai đoạn đầu tiên của chủ nghĩa tư bản châu Âu, trong thời kỳ được gọi là “ tích lũy nguyên thủy ” , như một phương tiện để chinh phục Thế giới mới và các nước sản xuất gia vị của Ấn Độ. Sau đó, nó được sử dụng để thống trị các thuộc địa hiện đại, phá hủy các tổ chức xã hội của các xã hội nguyên thủy để tư liệu sản xuất của họ có thể bị chiếm đoạt, buộc phải giới

thiệu thương mại hàng hóa ở các quốc gia mà cơ cấu xã hội không thuận lợi cho nó, và biến người bản xứ thành giai cấp vô sản bằng cách buộc họ phải làm việc để được trả lương ở các thuộc địa. Nó chịu trách nhiệm tạo ra và mở rộng phạm vi lợi ích cho vốn châu Âu ở các khu vực ngoài châu Âu, để tống tiền các nhượng bộ đường sắt ở các nước lạc hậu và thực thi các yêu sách của vốn châu Âu với tư cách là người cho vay quốc tế. Cuối cùng, chủ nghĩa quân phiệt là vũ khí trong cuộc đấu tranh cạnh tranh giữa các nước tư bản chủ nghĩa để giành lấy các khu vực của nền văn minh phi tư bản chủ nghĩa. Ngoài ra, chủ nghĩa quân phiệt còn có một chức năng quan trọng khác. Xét về phương diện kinh tế thuần túy, nó là phương tiện ưu việt nhất để thực hiện giá trị thặng dư; bản thân nó là một tỉnh tích lũy.

(434)

Luxemburg lập luận rằng trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, ý thức hệ của tổ quốc buộc “ quần chúng tàn sát lẫn nhau ” , 32 sẽ không tương ứng với “ văn hóa nhân loại ” 33 (Luxemburg 1914a, 847).

Thay vào đó, chúng tôi nghĩ rằng tất cả các quốc gia không phân biệt sắc tộc, ngôn ngữ và
tín ngưỡng đều có thể sống trong hòa bình và hữu nghị hoàn toàn với nhau và có thể
cạnh tranh để hoàn thành các nhiệm vụ văn hóa của mình. Đương nhiên, chúng ta không đầu hàng
trước ảo tưởng rằng lý tưởng này có thể được thực hiện chừng nào chủ nghĩa tư bản còn tồn tại.

[...] Chừng nào chủ nghĩa tư bản còn thịnh hành, chiến tranh là điều không thể tránh khỏi. 34

(Luxemburg 1914b, 444)

Sẽ không còn chiến tranh nữa, ngay khi quần chúng tuyên bố: Chúng tôi không muốn bất kỳ cuộc diệt chủng nào! 35

(Luxemburg 1914b, 445)

Lênin phê phán Luxemburg

Lênin (1914) xuất bản bài phê phán phân tích dân tộc của Luxemburg . Ông rút ra sự phân biệt giữa “ dân tộc áp bức ” và “ dân tộc bị áp bức ” (412). Lênin nói rằng các phong trào quần chúng dân tộc chủ nghĩa nên được ủng hộ ở mức độ tiến bộ (437). Vấn đề của quan điểm này là không có ranh giới rõ ràng giữa cái mà Lênin gọi là chủ nghĩa dân tộc tiến bộ và chủ nghĩa dân tộc tư sản, phản động, sô vanh. Chủ nghĩa dân tộc có xu hướng phát triển đặc biệt trong bối cảnh các cuộc khủng hoảng tư bản chủ nghĩa. Trong những tình huống như vậy, các sự kiện cấp tiến có xu hướng xảy ra buộc phải đưa ra các quyết định cấp tiến có thể gây ra những hậu quả đáng kể. Ví dụ, vào năm 1938, đã có một cuộc trưng cầu dân ý về việc Áo có nên trở thành một phần của Đức Quốc xã hay không. Đức quốc xã đã khởi xướng cuộc trưng cầu dân ý này vì họ coi người Áo là một phần của quốc gia " Aryan " tự xưng là Đức. Các đảng viên Đảng Dân chủ Xã hội như Renner và Bauer ủng hộ Anschluss vì họ cho rằng đấu tranh giai cấp có thể được tổ chức tốt hơn ở một quốc gia lớn hơn. Nhưng hậu quả của cả hai loại chủ nghĩa dân tộc đều giống nhau: Áo và người Áo trở thành một phần trong guồng máy hủy diệt của chế độ Quốc xã và một cuộc Chiến tranh thế giới của chủ nghĩa đế quốc. Trong cuộc trưng cầu dân ý về Brexit ở Anh, những người theo chủ nghĩa dân tộc cánh tả phản đối EU đứng cùng phe với những người cực đoan cánh hữu và những người bảo thủ, những người đã sử dụng luận điệu bài ngoại để lập luận chống lại người nhập cư. Chủ nghĩa dân tộc tiến bộ hóa ra thường chia sẻ các yếu tố của chủ nghĩa dân tộc phản động, khiến cho sự khác biệt giữa cả hai là không cần thiết.

Rosa Luxemburg's Critical Theory of Nationalism

Jurgen Habermas về chủ nghĩa dân tộc

Jurgen Habermas (1998) có vị trí ngang với Luxemburg. Ông lập luận rằng quốc gia được tạo ra và tưởng tượng (130) và bản sắc dân tộc đó đã nhiều lần được huy động trong cuộc chiến chống lại “ những kẻ thù của tổ quốc ” được xây dựng (131). Chủ nghĩa dân tộc “ không phải là điều kiện tiên quyết cần thiết hay vĩnh viễn của một tiến trình dân chủ ” (132). Hiến pháp của quốc gia không có trước sự hình thành của các quốc gia; đúng hơn, bằng việc thành lập một nhà nước, “ những người tham gia tự cấu thành mình với tư cách là một quốc gia của các công dân ” (140). Chủ nghĩa dân tộc thường thể hiện như là nhu cầu dân tộc tự quyết (141). Ernest Gellner (2006) lập luận trong bối cảnh này rằng chủ nghĩa dân tộc là một nguyên tắc chính trị và nỗ lực hiện đại cụ thể muốn “ làm cho văn hóa và chính thể đồng nhất ” (42), cho rằng “ đơn vị chính trị và quốc gia phải đồng nhất ” ( 1) , và hướng tới “ sự kết hợp giữa ý chí, văn hóa và chính thể ” (54). Vấn đề là

sự hình thành các quốc gia dân tộc dưới ngọn cờ của chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa hầu như luôn đi kèm với các nghi lễ thanh tẩy đẫm máu, và nó thường khiến các nhóm thiểu số mới phải hứng chịu những làn sóng đàn áp mới. Vào cuối thế kỷ 19 và 20, châu Âu đã để lại di sản khủng khiếp về di cư và trục xuất , buộc phải tái định cư, tước quyền sở hữu và hủy diệt thân thể, cho đến và bao gồm cả diệt chủng. Thông thường, bản thân những người bị bức hại đã biến thành những kẻ bị bức hại sau khi họ thành công trong việc giải phóng chính mình.

(Habermas 1998, 142)

Nói chung, sự phân biệt đối xử có thể bị loại bỏ không phải thông qua nền độc lập quốc gia mà chỉ thông qua một quá trình hòa nhập đủ nhạy cảm với nền tảng văn hóa của những khác biệt cá nhân và nhóm cụ thể.

(145)

Habermas lập luận rằng xã hội cần sự bảo vệ của các nhóm thiểu số cũng như một nền văn hóa chung. Ông lập luận cho một nền chính trị văn hóa thống nhất trong đa dạng.

Viết vào năm 1998, Habermas đã tự tin rằng “ thảm họa của hai cuộc chiến tranh thế giới đã dạy cho người châu Âu rằng họ phải từ bỏ tư duy mà các cơ chế loại trừ, chủ nghĩa dân tộc nuôi dưỡng. Tại sao cảm giác gắn bó với nhau về mặt văn hóa và chính trị lại không phát triển từ những trải nghiệm này ” (Habermas 1998, 152). Một khu vực công châu Âu sẽ không xuất hiện từ việc xây dựng một “ người châu Âu ” (153), mà từ một nền văn hóa chính trị chung, một xã hội dân sự chung, một hệ thống đảng châu Âu, các sáng kiến công dân châu Âu, các tổ chức phi chính phủ châu Âu, các nhóm lợi ích châu Âu, v.v. (152). Vấn đề tiến thoái lưỡng nan của Liên minh châu Âu là trong những thập kỷ qua, nó chủ yếu là một liên minh kinh tế nuôi dưỡng chủ nghĩa tư bản tân tự do, chứ không phải là một liên minh chính trị và xã hội mạnh mẽ. Thông qua những lo ngại ngày càng tăng về sự suy giảm xã hội và bất bình đẳng, chủ nghĩa tư bản tân tự do đã phản tác dụng ở EU và tạo ra những chủ nghĩa dân tộc mới dẫn đến một cuộc khủng hoảng về chính trị và tính hợp pháp của EU. EU đã không chuẩn bị và không có cơ chế chính trị để đối phó với cuộc khủng hoảng người tị nạn, điều này đã tạo thêm cơ hội cho những người theo chủ nghĩa dân tộc thúc đẩy tư tưởng chống người tị nạn và tình cảm dân tộc chủ nghĩa. Trong cuộc khủng hoảng nợ ở Hy Lạp, EU đã thúc đẩy sự kết hợp giữa thắt lưng buộc bụng theo chủ nghĩa tân tự do và chủ nghĩa dân tộc kinh tế do Đức thúc đẩy bằng những lập luận sai lầm và ý thức hệ, chẳng hạn như lập luận mà “những người Đức chăm chỉ” tài trợ cho “ những người Hy Lạp lười biếng ” . Ở Anh, Thatcher và Thatcherite Eurosceptics đã coi EU là quá “ xã hội chủ nghĩa ” và đang phá hoại quốc gia Anh và nền dân chủ Anh. Với sự bất bình đẳng ngày càng tăng ở Vương quốc Anh, luận điệu chống nhập cư theo chủ nghĩa dân tộc đã thu được động lực và là nhân tố chính ảnh hưởng đến Brexit. Đến lượt mình, Brexit lại làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng của EU và các phong trào dân tộc chủ nghĩa cánh hữu trong EU.

Một Liên minh châu Âu tân tự do thay vì Hợp chủng quốc châu Âu

Rosa Luxemburg đã cảnh báo vào năm 1911 rằng một Hợp chủng quốc Châu Âu tư bản chủ nghĩa sẽ đồng nghĩa với “ sự phá thai của chủ nghĩa đế quốc ” và “ một cuộc chiến tranh thuộc địa ” (Luxemburg 1970, 369). Một trăm năm sau, rõ ràng là Liên minh châu Âu đã được hiện thực hóa như một dự án tư bản chủ nghĩa tân tự do của một chủ nghĩa đế quốc mới thúc đẩy tích lũy bằng cách chiếm hữu (Harvey 2003). Nhiều thể chế quốc tế ngày nay “ thể hiện sự bất bình đẳng về chính trị, kinh tế và xã hội phổ biến ở mọi cấp độ ” (Forman 1998, 188). “ Những nỗ lực của Cánh tả ngày nay phải hướng tới việc làm cho các thể chế quốc tế này có trách nhiệm giải trình với công dân trên thế giới ” (Forman 1998, 188). Việc thành lập Hợp chủng quốc xã hội chủ nghĩa của Châu Âu có thể ngăn chặn cuộc khủng hoảng của EU và mối đe dọa chiến tranh và tàn sát mà sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc mới như là phép biện chứng tiêu cực của chủ nghĩa tư bản tân tự do của EU kéo theo. Nhưng tất nhiên, việc thành lập một Hợp chủng quốc Hoa Kỳ Xã hội chủ nghĩa không đủ trong nền kinh tế chính trị toàn cầu. Cuộc đấu tranh cho chủ nghĩa xã hội phải gắn liền với việc tạo ra một, hai, nhiều Hợp chủng quốc xã hội chủ nghĩa nhằm mục đích vượt qua chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa tư bản sắp tới và hướng tới chủ nghĩa xã hội toàn cầu.

Rosa Luxemburg's Critical Theory of Nationalism

4.5 Phần kết luận

So sánh cách tiếp cận của Otto Bauer và Rosa Luxemburg

Như một bản tóm tắt các kết quả của chương này, Bảng 4.1 trình bày một bản tóm tắt về sự khác biệt giữa các khái niệm của Bauer và Luxemburg về quốc gia.

Trong khi Bauer thúc đẩy một khái niệm văn hóa, tinh thần, tâm lý về quốc gia, thì quan niệm của Luxem burg là duy vật và là một hình thức phê phán ý thức hệ: bà coi quốc gia là vấn đề của những cá nhân cụ thể sống trong xã hội tư bản hiện đại và các mối quan hệ xã hội của họ . Đối với Luxemburg, quốc gia mang hình thức quốc gia-nhà nước và hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa. Trong khi Bauer là một người theo chủ nghĩa dân tộc Đức, người đã tranh luận về Anschluss của Áo với Đức và coi chủ nghĩa xã hội là một hình thức của chủ nghĩa dân tộc-nhân dân, Luxemburg coi chủ nghĩa dân tộc trái ngược với Bauer và Lenin là một hình thức tôn sùng chính trị không có chiều hướng tiến bộ.

Chủ nghĩa dân tộc mới trên phương tiện truyền thông xã hội

Hơn 100 năm sau khi Bauer và Luxemburg viết về quốc gia, ngày nay chúng ta chứng kiến sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc mới rất có thể dẫn đến một cuộc chiến tranh toàn cầu mới hoặc sự hủy diệt sự sống trên Trái đất bằng hạt nhân. Chúng ta hãy xem xét hai ví dụ về cách chủ nghĩa dân tộc được thể hiện trên mạng xã hội: Các bài đăng trên Twitter của Alice Weidel (Alter quê ở Đức) và Donald Trump:

của bà Merkel phá hủy nhà nước phúc lợi #AfD sẽ đảm bảo rằng điều đó sẽ kết thúc! 37

(Twitter, @Alice_Weidel, ngày 3 tháng 9 năm 2017)

Người tị nạn từ Syria hiện đang đổ vào đất nước vĩ đại của chúng ta. Ai biết họ là ai - một số có thể là ISIS. Tổng thống của chúng ta có điên không?

(Twitter, @RealDonaldTrump, ngày 17 tháng 11 năm 2015)

BẢNG 4.1

So sánh các khái niệm của Otto Bauer và Rosa Luxemburg về quốc gia và chủ nghĩa dân tộc

Kích thước

Otto Bauer

Hoa hồng Luxemburg

Bối cảnh chính trị

Đế quốc Áo-Hung đa ngôn ngữ

Nga Ba Lan

Quốc gia

Văn hóa: quốc gia là cộng đồng của số phận và văn hóa

Quốc gia với tư cách là hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và các quốc gia-dân tộc chủ nghĩa; xây dựng và duy trì thông tin liên lạc là “ một trong những nhu cầu kinh tế cấp bách nhất của xã hội tư sản ” (Luxemburg 1976, 217) đồng thời là “ đối tượng của các công ước quốc tế ” (190) vì chủ nghĩa tư bản đòi hỏi thông tin liên lạc toàn cầu

Xã hội

Sự thống nhất của xã hội hiện đại bằng văn hóa, tinh thần, tâm lý và số phận

Sự phân hóa của xã hội hiện đại bởi cơ cấu giai cấp và sự thống trị

Ngôn ngữ, cộng đồng ngôn ngữ và giao tiếp giao tiếp là hiện tượng phụ của số phận cộng đồng dân tộc

Nhà nước-dân tộc hiện đại tổ chức việc tái sản xuất ngôn ngữ quốc gia36 và “ sự sắp xếp thống nhất các con đường và thông tin liên lạc ” (Luxemburg 1976, 189) cần thiết cho việc vận chuyển hàng hóa, thông tin, công nhân, mệnh lệnh , hệ tư tưởng, v.v.

Chiến lược chính trị

Quyền và đấu tranh cho quyền tự quyết dân tộc

Đoàn kết quốc tế, phản đối quyền dân tộc tự quyết, chỉ có giai cấp công nhân mới có quyền đó

chủ nghĩa xã hội

Trong chủ nghĩa xã hội, dân tộc và chủ nghĩa dân tộc không chỉ được xác định bởi văn hóa của giai cấp thống trị , mà cả văn hóa và đời sống của nhân dân.

Chủ nghĩa xã hội không cần dân tộc và ý thức hệ dân tộc chủ nghĩa; sau một cuộc cách mạng quốc tế, cùng với chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa đế quốc, dân tộc và chủ nghĩa dân tộc biến mất

Tác động chính trị

Chủ nghĩa dân tộc Đức, yêu cầu thống nhất Áo và Đức, phản đối các Hiệp ước hòa bình của Chiến tranh thế giới thứ nhất

Phản đối Chiến tranh thế giới thứ nhất

Vào tháng 12 năm 2017, tweet của Trump có hơn 26.000 lượt thích, tweet của Weidel là hơn 750. Cả hai tweet đều thể hiện sự kết hợp giữa chủ nghĩa dân tộc và âm mưu bạn/thù. Người tị nạn được coi là mối đe dọa xã hội trong một tweet và là mối đe dọa khủng bố trong tweet kia. Weidel tượng trưng cho quốc gia Đức bằng cách sử dụng lá cờ Đức, Trump cho quốc gia Hoa Kỳ bằng cách gọi đó là “ một đất nước tuyệt vời ” . Biểu tượng của lá cờ và sự tăng cường ngôn ngữ được sử dụng để truyền đạt chủ nghĩa dân tộc. Quốc gia này phản đối việc tị nạn trong cả hai trường hợp. Nhóm bên ngoài được mô tả một cách tiêu cực là nguy hiểm, đó là một chiến lược ý thức hệ bài ngoại điển hình (Reisigl và Wodak 2001, 55).

Conclusion

của Bauer không đưa ra bất kỳ công cụ nào để phân tích lý thuyết về các hình thức chủ nghĩa dân tộc như vậy. Đối với Bauer, dân tộc là một hiện tượng văn hóa. Ngày nay, chủ nghĩa dân tộc được thể hiện thông qua các công cụ giao tiếp văn hóa phổ biến như Twitter, Facebook và YouTube. Nhưng do Bauer tự nhiên hóa khía cạnh văn hóa của dân tộc và không đưa ra một phê bình hệ tư tưởng nào về dân tộc và chủ nghĩa dân tộc, cách tiếp cận của ông dường như không phù hợp để giúp chúng ta hiểu chủ nghĩa dân tộc đương đại và sự trung gian của nó. Ngược lại, cách tiếp cận của Luxemburg cho phép diễn giải lý thuyết: Weidel và Trump truyền đạt chủ nghĩa dân tộc coi người tị nạn là vật tế thần để đánh lạc hướng sự chú ý khỏi hoàn cảnh không phải người tị nạn, mà chủ nghĩa tân tự do, phá hủy nhà nước phúc lợi và người tị nạn không tự động trở thành kẻ khủng bố và tội phạm . Các dòng tweet tạo nên một “ tấm màn sương mù ” che giấu “ một nội dung lịch sử nhất định ” (Luxemburg 1976, 135). Weidel bỏ qua bất kỳ cuộc thảo luận nào về chủ nghĩa tự do mới của Đức và Trump không thảo luận về nguyên nhân chính trị-lịch sử phức tạp của ISIS. Cả hai đều che đậy sự phức tạp của tình hình người tị nạn và nguyên nhân thực sự của việc phá bỏ nhà nước phúc lợi và chủ nghĩa khủng bố. Những chiến lược che giấu chủ nghĩa dân tộc như vậy trong những năm gần đây đã tương đối thành công về mặt ý thức hệ và chính trị ở cả Đức và Hoa Kỳ, nơi những cá nhân và nhóm lo sợ sự suy thoái xã hội trong những năm qua đã bỏ phiếu ủng hộ và ủng hộ những người theo chủ nghĩa dân tộc ở một mức độ đáng kể.

Một, Hai, Nhiều Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ Xã Hội Chủ Nghĩa

Rosa Luxemburg xây dựng trên lý thuyết của Marx về hệ tư tưởng và chủ nghĩa tôn sùng. Cách tiếp cận của bà cho phép chúng ta hiểu rằng chủ nghĩa dân tộc của thế kỷ 21 là một hệ tư tưởng và chủ nghĩa tôn sùng chính trị. Cô coi chủ nghĩa quốc tế là câu trả lời đúng duy nhất. Giải pháp thay thế cho chủ nghĩa tư bản tân tự do không phải là củng cố bất kỳ hình thức nào của chủ nghĩa dân tộc cánh hữu hay được cho là cánh tả, mà là chiến lược và mục tiêu chính trị nhằm thúc đẩy một xã hội thế giới xã hội chủ nghĩa cũng như thành lập một, hai, nhiều Hợp chủng quốc Hoa Kỳ xã hội chủ nghĩa. 38

ghi chú

1 https://de.Web.taisachnhanh.cloud/wiki/%C3%96sterreich-Ungarn#Sprachen_und_Religionen

2 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Otto Bauers Begriff ist lý tưởng, denn er erklart das ideologische Merkmal der nationalen Charaktergemeinschaft als das ausschlaggebende Merkmal der Nation, ohne es in den notwendigen Zusammenhang mit den anderen Merkmalen, mit der Gemeinschaft des Territoriums und des Wirts chaftslebens zu bringen, aus denen es erwachst. ”

3 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Bei ihm ergibt sich daraus die kuriose, moderne Nazitheorien vorwegnehmende Idee, dass die Germanen schon im Zeitalter des Sippschaftskommunis- und in der phong kiến Gesellschaft des Mittelalters eine Nation bildeten! ”

4 “ Quốc gia là một cộng đồng người ổn định, được hình thành trong lịch sử, được hình thành trên cơ sở chung một ngôn ngữ, lãnh thổ, đời sống kinh tế và cấu tạo tâm lý thể hiện trong một nền văn hóa chung. ”

5 Bản dịch từ tiếng Đức: „ osterreichischen nationalen Kultur " .

6 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Eine Schicksalsgemeinschaft ist jedes gesellschaftliche Gebilde; jede Gesellschaft hat ihre gemeinsamen Schicksale und Traditionen; chết Gens, chết Gemeinde, der Staat, chết Zunft, chết Partei, chọn chết Aktiengesellschaft. Und viele dieser Gebilde bedeuten auch eine Kulturgemeinschaft, bauen sich auf der gemeinsamen Kultur ihrer Mitglieder auf, denen sie wieder eine gemeinsame Kultur vermitteln. [...] Andererseits aber bildet die Gemeinsamkeit der Schicksale und der Kultur einer Menschengruppe nichts, was eine Nation streng von der ande- ren sonderte. Den deutschen und franzosischen Schweizer verbindet trotz der Verschiedenheit ihrer Nationalitat eine weit engere Schicksals- und Kulturge- meinschaft, als den deutschen Schweizer und den Wiener oder den Holsteiner. Und wo sich innerhalb einer Nation groEe Klassenunterschiede herausbilden, erwachsen in ihr auch Kulturunterschiede, die weit tiefer gehen, als viele Kulturunterschiede zwischen Nationen, indes die Gleichheit der Klasse oft auch eine Kulturge- meinschaft zwischen den Angehorigen der gleichen Klasse verschi edener Nationen herstellt. Der deutsche und der danische Bauer ở Schleswig stehen jeden rơi vào kỹ sư Kulturgemeinschaft, al der deutsche Bauer und der deutsche Nhà báo và Kunstler ở Berlin W., wahrend diese in engerer Kulturgemeinschaft mit den Journalisten và Kunstlern von Paris stehen . "

7 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Ganz anders sind unsere Aussichten, wenn Deutschoster-reich zu einem Gliedstaat der groEen Deutschen Republik wird. Die groEe Deutsche Republik wird kein lockerer Staatenbund sein, sondern ein fest gefugter Bundesstaat mit starker einheitlicher Regierung und gemeinsamen gesetzgebenden Nghị viện; [ . ] Und dass dieese Staatsgewalt vom Wollen zum Sozialismus beherrscht sein wird, dafur burgen uns die Zahl, die geistige Reife und die Revolutionare Entschlossenheit der deutschen Arbeiter. Der AnschluE và Deutschland baht uns also den Weg zum Sozialismus. Es ist die erste Voraussetzung zur Verwirklichung des Sozialismus. Darum muE der Kampf um den Sozialismus hierzulande zunachst gefuhrt werden als ein Kampf um den AnschluE an Deutschland . "

Conclusion

8 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Durch gemeinsames geschichtliches Schicksal sind Gruppen von Menschen zu gemeinsamer Arbeit und gemeinsamen Erleben zusammengeschmiedet worden, die dadurch einen gemeinsamenphyschen und psychischen Charakter und schlieElich auch einen gemeinsamen Kulturbesitz erworben haben. "

9 Bản dịch từ tiếng Đức: „ So ist zB der gemeinsame Nationalcharakter zwischen einem Berliner und einem Munchner [...] [nicht] vorhanden. Und ein ngây thơ OstpreuEe sieht z. B. die Schuhplatter-Tanze der Schlierseer wie die Gebrauche eines fremden wilden Volkes an. ”

10 Bản dịch từ tiếng Đức: „ die aus historischer Schicksalsgemeinschaft entstandene Willensgemeinschaft zur Erhaltung einer in der Regel sprachlich oder staatlich bestimm- ten Interessen- und Kulturgemeinschaft. ”

11 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Verbundenheit durch gleiches geschichtliches Erleben, gleiches daraus enstandenes Wesen in korperlicher und geistiger Art und gleiche Interessensgemeinschaft. ”

12 Bản dịch từ tiếng Đức: „ ein furchtbares Dokument “ .

13 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Der Friedensvertrag raubte unserer Republik Gebiete, die mehr als drei Millionen Deutsche bewohnen; ein Drittel des deutschosterreichischen Volkes fi el unter Fremdherrschaft. [ . ] Der Tag, một người dem der Vertrag von St.-Germain rati fi ziert werden muEte, war der Tag des Endes der proletarischen Vorherrschaft in Deutschosterreich . ”

14 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Die Sozialdemokratie betrachtet den AnschluR Deutschoster- reichs an das Deutsche Reich als notwendigen AbschluE der nationalen Resolutionen von 1918. Sie erstrebt mit Friedlichen Mitteln den AnschluE an die Deutsche Republik . ”

15 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Wir forderten seit 1899 die Umbildung Osterreichs zu einem Bundes- staat freier Nationen. Im Verlaufe des Krieges war es klar geworden, daE sich Tschechen, Polen, Sudslawen mit dieser Losung ihres nationalen Problems nicht mehr begnugen werden, wenn die Revolution ausbricht; DaE sie in der Revolution um ihre volle nationale Unabhangigkeit kampfen werden. [ . ] 1917 aber war es schon klar: Kommt die Revolution, dann wird die Umbildung der Monarchie zu einem Bundesstaat autonomer Nationen zur Parole der Konterrevolution werden. [ . ] Unsere Erwagungen fuhrten zu dem SchluE: Kommt die Revolution, do đó, durfen wir nicht Arm in Arm mit den konterrevolutionareren Machten, mit der Dynastie, mit der deutschosterreichischen Bourgeoisie, mit der magyarischen Gentry die Existenz Osterreichs gegen die Revolutionaren Nationen verteidigen. Wir mussen das uneingeschrankte Selbstbestimmungsrecht der sla-wischen Nationen anerkennen. Und mussen aus dieser Anerkennung unseren SchluE ziehen: Erkennen wir das Selbstbestimmungsrecht der slawischen Nationen an, so mussen wir dasselbe Selbstbestimmungsrecht fur das chosterreichische Volk fordern. Verwirklichen die sla- wischen Nationen ihre Einheit und Freiheit ở neuen Nationalstaaten, vì vậy mussen wir die Einheit und Freiheit des deutschen Volkes zu verwirklichen durch den AnschluE Deutschoster- reichs an Deutschland. Sprengt die nationale Revolution der slawischen Nationen das Reich, vì vậy mussen wir die Revolutionare Krise ausnutzen fur die Sache der sozialen Revolution; mussen wir auch auf unserem Boden die Dynastie sturzen, die demokratische Republik aufrichten, auf dem Boden der demokratischen Republik den Kampf um den Sozialismus beginnen . ”

16 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Chủ nghĩa quốc tế hướng nội ” .

17 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Deutschosterreich ist kein organisch gewachsenes Gebilde. Es ist nichts als der Rest, der von dem alten Reich ubriggeblieben ist, als die anderen Nation von ihm ab fi elen. Es blieb zuruck al ein thua Bundel auseinander strebender Lander, deren politisches Zusammengehorigkeitsgefuhl und deren okonomische Existenz- grundlagen durch den Zerfall des alten Reiches and des alten Wirtschaftsgebietes zerstort worden waren. Die Deutschosterreicher waren im alten Reich das politisch herrschende und das wirtschaftlich fuhrende Volk gewesen. [...] Die Au fl osung des alten Reiches muEte daher die deutschosterreichische Industrie schwer erschuttern und die Ernahrung des deutschosterreichischen Industrievolkes emp fi ndlich erschweren. DaE dier Rest der alten Monarchie, durch eine gewalts same Operation aus ihrem Wirtschaftskorper heraus-gerissen, selbstandig ein ertragliches Leben zu fuhren imstande sein werde, hat in der Zeit der Revolution niemand g eglaubt . ”

18 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Wir hatten die spontane Demonstration an dem Tage erlebt, wo die Schattendorfer Taten in Wien bekanntgeworden waren. Es war also klar, daE eine ungeheure Aufregung kommen werde, und es war naheliegend, den Gedanken zu haben: Da kann eine ungeheure Aufregung entstehen, warten wir nicht, ob eine spontane Biểu tình entstehen wird, veranstalten wir lieber selber eine Biểu tình unter allen moglichen Sicherungen , daE die Ordnung nicht gestort wird. [ . ] wir haben [ . ] es damals fur kluger gehalten, es nicht zu tun, sondern uns zu bemuhen, unsere Genossen in den Betrieben zu beruhigen, wie es auch geschehen ist . ”

19 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Die Regierung hat den Schutzbund aufgelost. [ . ] Die Reaktion sẽ chết Arbeiterklasse treffen. Sie kann Organisationen au fl osen - nicht den Geist, der diese Organisation beseelt. Der Kampfgeist cho vay! ”

20 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Die osterreichische Sozialdemokratie ist zermurbt worden. Zermurbt durch die eigene Unentschlossenheit und durch die Entschlossenheit des Gegners. [ . ] Chết Arbeitermassen [ . ] konnten es nicht verstehen, dass man [ . ] sie auf die Revo lution vorbereitete und gleichzeitig beschwichtigte. ”

Conclusion

21 Bản dịch từ tiếng Đức: „ alles in ihrer Macht stehende zu unternehmen, um sie zu bremsen und abzubrechen ” .

22 Bản dịch từ tiếng Đức: „ [ . ] Widerspruch von Wort und Tat, der dem Austromarxismus innewohnte ” .

23 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Bekenntnis fuhrender Manner und Frauen Deutschosterreichs zum Anschluss g edanken ” .

24 Bản dịch từ tiếng Đức: “ Ich muEte meine ganze Vergangenheit als theoretischer Vorkamp-fer des Selbstbestimmungsrechtes der Nationen wie als deutsch-osterreichischer Staatsmann verleugnen, wenn ich die groEe geschichtliche Tat des Wiederzusammenschlusses der deutschen Nation nicht freudigen Herzens begruEe. [ . ] Als Sozialdemokrat und somemit als Verfechter des Selbstbestimmungsrechtes der Nationen, alster Kanzler der Republik Deutschosterreich und als gewesener Tổng thống ihrer Friedensdelegation zu St.-Germain werde ich mit Ja stimmen. ”

25 Dịch từ tiếng Đức: „ verstummelte Nation “ .

26 Bản dịch từ tiếng Đức: „ kein entwicklungsfahiges Gebilde “ .

27 Bản dịch từ tiếng Đức: „ ohnmachtige, armelige Staat " .

28 Bản dịch từ tiếng Đức: „ NationalbewuEtsein und Nationalgefuhl starker als Klassenbe- wuEtsein und Klassengegnerschaft " .

29 Bản dịch từ tiếng Đức: “ Die sozialdemokratische Politik hat die proletarische Revolution verhindert, hat die Bourgeoisie gerettet und in der Arbeiterschaft verderbliche reformis-tische Illusionen groEgezuchtet. Trotzdem ware es falsch, samtliche Fuhrer der Sozialdemokratie als Verrater zu bezeichnen [...] Die osterreichische Sozialdemokratie hat eine schwere Niederlage der Arbeiterklasse Verschulde, aber sie hat gleichzeitig in den Massen den Gedanken, oder wenn Sie wollen, das Gefuhl des Sozialismus wachgehalten. [ . ] Otto Bauer chính là Verrater. Er hat in entscheidender Tình huống ngược lại, das ist wahr, aber verraten hat er uns nicht . "

30 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Hói da, hói dort ermordeten sie [die Heimwehren] einen Arbeiter. Nach jedem solchen Mord erklarte die Arbeiter-Zeitung: wenn noch einmal so etwas vorkommt, dann ... Was , dann ' geschehen sollte, zeigte sich am 15. Tháng 7 năm 1927. Als an dieem Tage die Wiener Arbeiter, erbittert uber die Freisprechung einiger faschis - tischer Arbeitermorder, den Justizpalast in Brand steckten, glaubten die Sozialdemokraten nichts besseres tun zu konnen, als den Christlichsozialen die Bildung einer Koalition vor- zuschlagen. [ . ] Sie tut auch jetzt nichts, nachdem DollfuE, durch die Vorgange in Deutschland ebenso ermuntert wie erschreckt, daran gegangen ist, der osterreichischen Bourgeoisie die Vorteile zu verschaffen, die ihr ein faschistisches Trung đoàn zu bieten hat [ . ] Der Austromarxismus steht dem Faschismus genauso ratlos gegenuber, wie die Theoretiker und Praktiker des Reformismus dem Krieg gegenuberstehen. "

31 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Weltexplosion des Nationalismus “ .

32 Bản dịch từ tiếng Đức: „ daE man die Massen gegenseitig zur Abschlachtung zwingt " .

33 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Menschenkultur “ .

34 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Wir glauben vielmehr, daE alle Volker ohne Unterschied der Rasse, der Sprache und des Glaubens in volligem Frieden und in Freundschaft miteinander leben und in der Erfullung ihrer Kulturaufgaben wetteifern. Wir geben uns naturlich nicht der Tauschung hin, dieses Ideal konne verwirklicht werden, solange der Kapitalismus noch besteht [ . ] solange der Kapitalismus herrscht, sind Kriege unvermeidlich. "

35 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Es wird kein Krieg mehr statt fi nden, sobald die Massen erklaren : Wir wollen keinen Volkermord! "

36 “ Tuy nhiên, chủ nghĩa tư bản không tạo ra tinh thần trí tuệ đó trong không khí hay trong khoảng trống trừu tượng về mặt lý thuyết, mà trong một lãnh thổ xác định, một môi trường xã hội xác định, một ngôn ngữ xác định, trong khuôn khổ của những truyền thống nhất định, trong một từ, trong các hình thức quốc gia xác

định . Hệ quả là, bằng chính nền văn hóa đó, nó tách biệt một lãnh thổ nhất định và một dân số nhất định với tư cách là một thực thể dân tộc văn hóa, trong đó nó tạo ra một sự gắn kết và liên kết lợi ích trí tuệ đặc biệt, chặt chẽ hơn ” (Luxemburg 1976, 253).

37 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Merkels Fluchtlingspolitik zerstort den Sozialstaat. Die #AfD wird dafur sorgen, dass das ein Ende hat! "

38 Vì vậy, ví dụ, câu trả lời khả thi duy nhất cho cuộc khủng hoảng ở châu Âu không phải là nỗ lực củng cố nhà nước quốc gia và phá hủy EU, mà là tạo ra Hợp chủng quốc xã hội chủ nghĩa của châu Âu.

Conclusion

Taylor &. thánh Phanxicô

Taylor &. nhóm Francis

Web.taisachnhanh.cloud

Chương Năm

Các học thuyết chủ nghĩa Mác đương đại về chủ nghĩa dân tộc

5.1 Chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa quốc tế chống thực dân

5.2 của Eric J. Hobsbawm : Đặc điểm của Chủ nghĩa dân tộc

5.3 Lý luận truyền thông của quốc gia

5.4 Phần kết luận

Dựa trên sự gắn kết với các lý thuyết cổ điển về chủ nghĩa dân tộc trong các chương trước, chương này thảo luận về các phương pháp tiếp cận hiện đại của chủ nghĩa Mác đối với việc nghiên cứu chủ nghĩa dân tộc. Nó tương tác với các khái niệm và cách tiếp cận theo chủ nghĩa Mác của Étienne Balibar, Partha Chatterjee, Vivek Chibber, Erich Fromm, Eric J. Hobsbawm, Klaus Holzkamp, Ute Holzkamp-Osterkamp, CLR James, Wilhelm Reich, David Roediger, Marisol Sandoval và Raymond Williams.

Các lý thuyết phê phán chủ nghĩa dân tộc phải giải quyết các câu hỏi liệu chủ nghĩa dân tộc có thể có những đặc điểm chính trị tiến bộ hay không và nó liên quan như thế nào đến chủ nghĩa quốc tế và chủ nghĩa chống thực dân (Phần 5.1). Họ cũng phải xác định các đặc điểm chung của chủ nghĩa dân tộc để xác định các chiến lược phê phán (Phần 5.2). Phần 5.2 trình bày chi tiết hơn về cách tiếp cận của Eric J. Hobsbawm trong nghiên cứu chủ nghĩa dân tộc. Chương này đặc biệt chú ý đến cách thức quốc gia và chủ nghĩa dân tộc được giao tiếp trong chủ nghĩa tư bản. Nó lập luận cho một lý thuyết giao tiếp, phê phán, chủ nghĩa dân tộc của chủ nghĩa Mác. Phần 5.3 tập trung vào một số nền tảng của lý thuyết phê bình mang tính giao tiếp của chủ nghĩa dân tộc.

5.1 Chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa quốc tế chống thực dân

Raymond Williams về chủ nghĩa dân tộc và xứ Wales là thuộc địa của Anh

Ở châu Âu, các phong trào giành độc lập khu vực đã xác định các khu vực cụ thể như Xứ Basque, Catalonia, Scotland, Wales, Bắc Ireland, Flanders, Wallonia, Veneto, Lombardy, Corsica, Brittany, Sardinia và Nam Tyrol là những thuộc địa nên đấu tranh cho quốc gia. tự trị hoặc thống nhất quốc gia với nước khác. Raymond Williams trong bối cảnh này đã đặc biệt chú ý đến mối quan hệ của xứ Wales và nước Anh. bên trong

ngôn ngữ tiếng Anh, từ chủ nghĩa dân tộc được đặt ra vào thế kỷ thứ mười tám và thuật ngữ chủ nghĩa dân tộc trong thế kỷ thứ mười chín (Williams 1983a, 213).

Đối với Williams (1983b, 177 - 199), quốc gia, chủng tộc và chủ nghĩa dân tộc là những “ hệ tư tưởng gây chia rẽ ” (196). Các quốc gia thường được hình thành bởi sự chinh phục, đàn áp, thống trị kinh tế (181) hoặc chiến tranh (182). Williams chỉ ra một mối liên hệ vốn có của chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa tư bản .

có thể được coi là " không yêu nước " - " không phải người Anh " , " không phải người Mỹ " - [...] một chiến lược xuyên quốc gia, được theo đuổi thậm chí đến mức nền kinh tế quốc gia thua nặng nề trong cuộc cạnh tranh không hạn chế, là do nó duy trì cấu trúc của quốc gia nhân tạo nhất hình ảnh được coi là khóa học " yêu nước " .

(192 - 193)

Nền tảng cho hy vọng chống lại chủ nghĩa dân tộc, phân biệt chủng tộc và bài ngoại sẽ không phải là một dạng chủ nghĩa dân tộc cánh tả hay chủ nghĩa đa nguyên tự do chỉ ra rằng các khoản trợ cấp nhập cư cũng là của người Anh, mà là thực tiễn " làm việc và sống cùng nhau, với một số địa điểm thực tế và lợi ích chung để xác định với " (196).

Việc Stuart Hall (1996) lập luận rằng nhiều tác phẩm của Williams về văn hóa thể hiện một " chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi, độc quyền " không chỉ là một đánh giá sai lầm mà còn rất không phù hợp và " cởi mở để phê phán chủ nghĩa vị chủng " (394) và rằng Paul Gilroy (1987) buộc tội Williams " rõ ràng tán thành các tiền giả định của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc mới " (50). Williams " dường như mù quáng về mặt chính trị của chủng tộc và giới tính, cũng như động lực của chủ nghĩa đế quốc " (Higgins 1999, 170). Người ta chắc chắn có thể nói rằng Williams phải đối mặt với một số vấn đề liên quan đến câu hỏi về một chiến lược cánh tả chống phân biệt chủng tộc và bài ngoại: mặc dù có thể có những lợi ích chính trị và xã hội chung của người nhập cư và công dân quốc gia, nhưng vấn đề là hiện tượng bài ngoại mà không có người nhập cư , chủ nghĩa phân biệt chủng tộc trong một cộng đồng đồng nhất, chủ nghĩa bài Do Thái không có người Do Thái, chủ nghĩa dân tộc không có người nước ngoài, v.v. Vấn đề liên quan đến việc phóng chiếu nỗi sợ hãi vào một Người khác chưa biết. Do đó, cuộc sống và công việc chung trong một cộng đồng không phải lúc nào cũng là một giải pháp khả thi và sẵn có.

Tuyển tập các bài viết của Williams ( 2003b) về xứ Wales cho thấy rằng ông cho rằng một cách quan trọng để hình dung và hình thành chủ nghĩa xã hội cộng đồng là thông qua các cuộc đấu tranh xã hội, bao gồm cả các cuộc đấu tranh chống thực dân không đặt nền tảng cho ngôn ngữ hoặc học thuyết của ông, mà là phản đối lớp cai trị. Ông lập luận rằng Wales từ lâu đã là thuộc địa của Anh. Cuộc Tổng đình công năm 1926 và cuộc đình công của thợ mỏ xứ Wales năm 1984/85,

đối với Williams, là những ví dụ và kinh nghiệm quan trọng không chỉ quan trọng đối với tầng lớp lao động xứ Wales mà còn đối với các cuộc đấu tranh xã hội nói chung. Williams (1968) là tác giả chính của Tuyên ngôn Ngày tháng Năm 1968. Tuyên ngôn lập luận rằng một chủ nghĩa đế quốc mới hậu thuộc địa đã xuất hiện dựa trên sự phụ thuộc của các nước đang phát triển vào các nước phát triển, dẫn đến tình trạng kém phát triển và sự bóc lột của các tập đoàn xuyên quốc gia . lao động ở những nơi khác nhau trên thế giới (Williams 1968, Chương 19). Nó cũng chỉ trích rằng ở Anh và trên thế giới, người da màu đang chịu đựng sự thiếu thốn xã hội (167 - 168). Cho rằng văn bản giống như bản tuyên ngôn quan trọng này có trọng tâm như vậy, thật vô lý khi lập luận rằng cách tiếp cận của Williams phớt lờ hoặc ủng hộ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa đế quốc.

Partha Chatterjee của phê bình chủ nghĩa dân tộc chống thực dân

Partha Chatterjee nhấn mạnh rằng chủ nghĩa dân tộc chống thực dân vừa được du nhập từ phương Tây vừa được tạo ra bởi giới tinh hoa bản địa. Do đó, có cả ảnh hưởng của phương Tây và bản địa đối với sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc ở Ấn Độ và các thuộc địa cũ khác. Chatterjee (1993) lập luận rằng Benedict Anderson chống lại xu hướng đương đại của phương Tây coi chủ nghĩa dân tộc nằm ở Nam Bán cầu, và đã biến nơi đó từ giải phóng thành tham nhũng, chiến tranh và diệt chủng, nhưng coi chủ nghĩa dân tộc hoàn toàn là một hiện tượng của châu Âu hiện đại. Ông viết rằng cả Anderson và Gellner đều coi chủ nghĩa dân tộc của Thế giới thứ ba là “ mô-đun ' chuyên nghiệp ' (Chatterjee 1986, 21) và đặt câu hỏi: “ Nếu chủ nghĩa dân tộc ở phần còn lại của thế giới phải chọn cộng đồng tưởng tượng của họ từ các hình thức ' mô-đun ' nhất định rồi cung cấp cho họ bởi Châu Âu và Châu Mỹ, họ còn lại gì để tưởng tượng? ” (Chatterjee 1993, 5). Dựa trên ví dụ về Ấn Độ, ông lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc chống thực dân kết hợp các yếu tố “ vật chất ” phương Tây (nền kinh tế hiện đại, nghệ thuật quản lý nhà nước, khoa học, công nghệ, xã hội dân sự) với các yếu tố tinh thần phi phương Tây (bản sắc văn hóa, ngôn ngữ, hình thức thẩm mỹ, gia đình, tôn giáo, giáo dục). Giới tinh hoa chính trị đang lên sẽ kết hợp và biến đổi cả hai lĩnh vực để tạo ra một dự án dân tộc chủ nghĩa. Chủ nghĩa dân tộc chống thực dân không thể đơn thuần bắt chước “ văn hóa ngoại lai, vì như vậy dân tộc sẽ mất đi bản sắc riêng. Do đó, việc tìm kiếm [...] [là] tái tạo văn hóa dân tộc thích nghi với các yêu cầu của sự tiến bộ, nhưng đồng thời vẫn giữ được nét riêng biệt của nó ” (Chatterjee 1986, 2). Chủ nghĩa dân tộc chống thực dân cố gắng kết hợp “ những phẩm chất vật chất vượt trội của các nền văn hóa phương Tây với sự cao cả về tinh thần của phương Đông ” , đó là một lý tưởng “ nhất thiết phải bao hàm một chương trình tinh hoa ” (Chatterjee 1986, 51).

Anti-Colonial Nationalism and Internationalism

Phê phán của Vivek Chibber về cách tiếp cận của Chatterjee

Các ý tưởng và hệ tư tưởng không phải là phi vật chất, nhưng cũng giống như kinh tế và chính trị, được sản xuất một cách xã hội. Chủ nghĩa duy vật trong xã hội có nghĩa là con người đồng sản xuất thế giới xã hội (Fuchs 2017a; Williams 1977). Vì vậy, Chatterjee tách thế giới vật chất khỏi thế giới được cho là phi vật chất một cách nhị nguyên. Vivek Chibber (2013, Chương 10) đã xây dựng một bài phê bình Chatterjee dựa trên nhận thức sâu sắc rằng thuyết nhị nguyên là một logic sai lầm. Ông lập luận rằng đã có nhu cầu vật chất cho chủ nghĩa dân tộc chống thực dân để thiết lập các dự án hiện đại hóa trong các xã hội hậu thuộc địa. Những lực lượng này bao gồm mối đe dọa xung đột quân sự của chủ nghĩa tư bản toàn cầu , sự cạnh tranh trên thị trường thế giới, và nhu cầu của các tầng lớp dưới quyền thay thế nhằm cải thiện điều kiện sống của họ để sẵn sàng tham gia vào các dự án dân tộc chủ nghĩa. Chibber lập luận rằng những áp lực vật chất này đã buộc các xã hội hậu thuộc địa phải nắm lấy “ công nghiệp hóa, nghiên cứu khoa học, các kỹ thuật hành chính hiện đại và các thông lệ tương tự ” (262). Lý do tại sao những người theo chủ nghĩa dân tộc chống thực dân “ tiến hành hiện đại hóa không phải vì họ đã chấp nhận thế giới quan Khai sáng một cách thụ động, mà bởi vì đó là một phản ứng hợp lý đối với hoàn cảnh của họ ” (269). Chat terjee, theo Chibber, coi Lý trí - " lập luận hợp lý, tính khách quan, bằng chứng " - là " phương Tây và do đó là thuộc địa " , và do đó " vẫn bị mắc kẹt trong diễn ngôn thuộc địa " cũng như hệ tư tưởng " Đông phương học " (250). Chibber nhấn mạnh rằng các nhà Đông phương học lập luận rằng chỉ có phương Tây, chứ không phải Nam bán cầu, mới có khả năng Lý tính (262).

Câu hỏi then chốt nảy sinh từ lời giải thích của cả Chatterjee và Chibber là làm thế nào để hiểu được lý trí, tính hiện đại và Khai sáng. Do đó, nếu chúng ta (a) có nghĩa là hiện đại hóa tư bản chủ nghĩa đòi hỏi công nghiệp hóa, hợp lý hóa, tự động hóa, thông tin hóa, quan liêu hóa, tăng năng suất và tiến bộ khoa học vì mục đích tích lũy vốn , thì rõ ràng Chatterjee chỉ ra một tình huống quan trọng, đó là dưới chế độ thực dân, lý trí tư bản chủ nghĩa sử dụng các thuộc địa như nguồn tài nguyên và thị trường, trong khi logic hiện đại hóa tư bản chủ nghĩa chống thực dân đã phản tác dụng và không thủ tiêu chế độ giai cấp, mà chỉ tạo ra những hình thức bóc lột mới, một giai cấp tư sản dân tộc mới mà sự cai trị của nó được nhúng vào. một sự phân công lao động quốc tế, nơi nó tương tác với giai cấp tư sản quốc tế để những người dưới quyền hậu thuộc địa phải đối mặt với sự thống trị của cả tư bản quốc gia và quốc tế. Có một phép biện chứng tiêu cực cụ thể về sự khai sáng của chủ nghĩa tư bản đối với các thuộc địa cũ mà Chatterjee chỉ trích.

Tuy nhiên, nếu chúng ta, thông qua hiện đại hóa, lý trí và Khai sáng nói chung hiểu (b) nỗ lực thiết lập sự phát triển kinh tế, chính trị và văn hóa tiến bộ, thì điều này cũng kéo theo khả năng của lý trí xã hội chủ nghĩa và Khai sáng và tính hiện đại thay thế, biện chứng , trong đó công nghệ phục vụ con người chứ không phải là tư liệu

sản xuất giá trị thặng dư. Theo định nghĩa như vậy, hiện đại xã hội chủ nghĩa và tư bản chủ nghĩa đều là những dự án hướng tới sự tiến bộ, nhưng chúng đưa ra hai lý do tiến bộ khác nhau - chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa tư bản. Tính hiện đại xã hội chủ nghĩa đòi hỏi sự phát triển của công nghiệp, thông tin và công nghệ , khoa học vì sự phát triển xã hội chủ nghĩa, bao gồm sở hữu tập thể (công nhân tự quản lý một số lĩnh vực kinh tế, nhà nước kiểm soát các lĩnh vực khác), phân phối lại của cải, giới hạn ngày làm việc ở mức tối thiểu cần thiết và tầm quan trọng của các tổ chức phi lợi nhuận trong nền kinh tế, chính trị và văn hóa.

Đấu tranh giai cấp giữa một bên là các phong trào, các đảng phái và các khuynh hướng muốn tiến lên chủ nghĩa tư bản và bên kia là chủ nghĩa xã hội đã hình thành nên tính hiện đại. Có những tiềm năng và yếu tố tư bản chủ nghĩa và xã hội chủ nghĩa trong các xã hội hiện đại và có một cuộc đấu tranh liên tục về mối quan hệ của cả hai. Tính hiện đại hàm chứa hai tính hiện đại trái ngược nhau. Chủ nghĩa dân tộc là một dự án củng cố cấu trúc giai cấp của tính hiện đại; nó là một bộ phận của tính hiện đại tư bản chủ nghĩa.

Nếu hiện đại hóa được hiểu theo nghĩa rộng như vậy, thì lập luận cho rằng hiện đại là thuộc địa và lấy châu Âu làm trung tâm và nên bị khắc phục ngụ ý thiết lập một xã hội phản hiện đại hoặc tiền hiện đại dựa trên lao động khổ sai và tránh xa các công nghệ hiện đại. Nhưng Chatterjee phản đối chủ nghĩa phản công nghiệp của Gandhi , chủ nghĩa chính xác là phản hiện đại theo cách hiểu chung về thuật ngữ này vì nó phản đối quá trình công nghiệp hóa và sử dụng công nghệ hiện đại.

Anti-Colonial Nationalism and Internationalism

Chibber (2013, 281 - 282) biết rằng Chatterjee (1986) nói rằng điều ông phản đối là lý trí tư bản chủ nghĩa, chứ không phải lý trí như vậy. Nhưng Chibber (2013) cho rằng lập luận này xuất hiện ở phần cuối và do đó là quá muộn trong cuốn sách của Chatterjee (1986). Chibber (2017a) hỏi:

[H]Làm thế nào để các nhà lý thuyết hậu thuộc địa có kế hoạch thoát khỏi các cuộc khủng hoảng hiện nay - không chỉ về kinh tế và chính trị, mà còn về môi trường - nếu họ nói rằng khoa học, tính khách quan, bằng chứng và mối quan tâm đến sự phát triển sẽ bị loại bỏ? Chatterjee không có cách nào thoát khỏi điều này.

(24 - 25)

Chúng ta hãy xem một số đoạn về Lý do trong các tác phẩm của Chatterjee :

Không nơi nào trên thế giới có chủ nghĩa dân tộc qua chủ nghĩa dân tộc thách thức tính hợp pháp của cuộc hôn nhân giữa Lý trí và tư bản. Tư tưởng dân tộc chủ nghĩa [...] không có phương tiện tư tưởng để thực hiện thách thức này. [...] Marx [...] cầu xin rằng Lý trí được giải cứu khỏi nanh vuốt của tư bản. [ . ] Phê phán diễn ngôn dân tộc chủ nghĩa phải tìm cho mình ý thức hệ

có nghĩa là kết nối sức mạnh quần chúng của những cuộc đấu tranh đó với ý thức về một tính phổ quát mới, để lật đổ sự thống trị về ý thức hệ của quốc gia và thách thức chủ quyền được cho là của một khoa học tự đặt mình phục vụ tư bản, nói cách khác, để thay thế tư bản. vấn đề cũ và chuyên đề với những vấn đề mới.

(Chatterjee 1986, 170)

Ngoài ra, trong một đoạn văn khác, có những dấu hiệu cho thấy Chatterjee tranh luận về một hình thức thay thế của tính phổ quát và Khai sáng: “ Đối với bản thân Khai sáng, để khẳng định chủ quyền của mình với tư cách là lý tưởng phổ quát, cần có Cái khác của nó; nếu nó có thể tự hiện thực hóa trong thế giới thực với tư cách là cái thực sự phổ quát, thì trên thực tế, nó sẽ tự hủy diệt chính nó ” (Chatterjee 1986, 17). Chatterjee (1986) nói về

quan niệm duy lý-tư sản về tri thức, được thiết lập trong thời kỳ hậu Khai sáng của lịch sử trí tuệ châu Âu, như là nền tảng đạo đức và nhận thức cho một khuôn khổ tư tưởng được cho là phổ quát, cái tồn tại, theo một nghĩa thực tế chứ không chỉ là một ẩn dụ, một sự thống trị thuộc địa.

(11)

Nhưng nếu có “ trí thức duy lý tư sản ” thì cũng phải có “ trí thức duy lý xã hội chủ nghĩa ” mâu thuẫn với logic giai cấp và tư bản. Vì vậy, có những dấu hiệu cho thấy Chatterjee ngay từ đầu trong cuốn sách của mình đã mở ra về mặt khái niệm cho một hình thức thay thế của lý trí và tính hợp lý. Nhưng người ta chắc chắn có thể chỉ trích rằng ông không định nghĩa hình thức thay thế này một cách chi tiết hơn.

của Chatterjee và Rejoinder của Chibber

Trong một cuộc tranh luận với Chibber, Chatterjee (2017, 42 - 43) lập luận rằng giả định của Chibber rằng có những nhu cầu cơ bản phổ quát như sức khỏe thể chất là một biểu hiện của trường phái hợp đồng của tư tưởng chính trị tự do. Cần phải nói thêm rằng sức khỏe thể chất chỉ là một ví dụ về nhu cầu thiết yếu của con người mà Chibber (2013, 197 - 202) thảo luận, và còn có những nhu cầu thiết yếu khác của con người, chẳng hạn như sức khỏe tinh thần và giao tiếp (Fuchs 2016b).

Người ta có thể xen vào để ủng hộ Chibber rằng Chatterjee quên rằng Marx cũng giả định rằng có những nhu cầu cơ bản của con người, nhưng những gì khác nhau là các dạng nhu cầu lịch sử và xã hội cụ thể và cách sản xuất có thể đáp ứng những nhu cầu này tùy thuộc vào chất lượng của phương thức sản xuất. sản xuất (chẳng hạn như mức độ năng suất, việc sử dụng công nghệ, quan hệ giai cấp, điều kiện tự nhiên, v.v.). Khi Marx nói về

con người với tư cách là một loài, ông nhấn mạnh “ nhu cầu duy trì sự tồn tại thể chất ” (Marx 1844b, 276). Chỉ trong xã hội cộng sản, con người mới sản xuất “ tự do ” khỏi “ nhu cầu vật chất ” (Marx 1844b, 276). Vì vậy, ở đây, Marx chỉ ra rằng tùy thuộc vào bối cảnh xã hội, có những khác biệt về mức độ thỏa mãn nhu cầu của con người. Và Marx khẳng định rằng có những điều kiện tự nhiên và xã hội khác nhau để thỏa mãn nhu cầu trong chủ nghĩa tư bản toàn cầu sao cho “ cùng một lượng lao động đáp ứng một khối lượng yêu cầu khác nhau ở các quốc gia khác nhau, và do đó, trong những hoàn cảnh tương tự khác, lượng lao động cần thiết- thời thế đã khác ” (Marx 1867, 650). Hệ quả là các quốc gia, khu vực và tập đoàn kém năng suất hơn sẽ gặp bất lợi trên thị trường thế giới, đây là một trong những yếu tố thúc đẩy sự phát triển không đồng đều. Điểm giống nhau phổ biến của các mối quan hệ giai cấp là lao động bị tha hóa với tư cách là “ lao động cưỡng bức ” “ không phải là sự thỏa mãn một nhu cầu; nó chỉ là một phương tiện để thỏa mãn những nhu cầu bên ngoài nó ” (Marx 1844b, 274).

Con người ở phương Tây và Nam bán cầu đều phải thỏa mãn những nhu cầu cơ bản không tĩnh tại mà phát triển cùng với sản xuất. Sự tồn tại của những nhu cầu như vậy là phổ quát của con người. Trong chủ nghĩa tư bản toàn cầu, sự tồn tại của các quan hệ giai cấp là một phổ biến tư bản mang các hình thức khác nhau trong các bối cảnh khác nhau, trong đó nó dẫn đến sự bóc lột sức lao động của con người. Sự thỏa mãn nhu cầu vận hành trong những điều kiện khác nhau ở những nơi khác nhau trên thế giới có liên quan thông qua tính phổ biến của con người về sự thỏa mãn nhu cầu và tính phổ biến của sự bóc lột và tha hóa của chủ nghĩa tư bản. Cho rằng chủ nghĩa tư bản và sự thống trị từ chối và xa lánh sự thỏa mãn nhu cầu, thì đó cũng là một điều kiện phổ quát của con người rằng có khả năng chống lại các mối quan hệ giai cấp và sự thống trị. Nhu cầu của con người đồng thời mang tính phổ quát và đa dạng, chung và phù hợp với bối cảnh, nhân chủng học và lịch sử. Chibber (2017b), trong phản hồi của ông với Chatterjee, lập luận rằng nhiều nhà nhân chủng học nhấn mạnh điều mà “ các học giả Nghiên cứu về chim nhạn biển thường phủ nhận - rằng các tác nhân xã hội được thúc đẩy bởi sự quan tâm lành mạnh đến hạnh phúc của họ và cấu trúc động lực này dường như có tác dụng giữa các nền văn hóa ” (66).

Anti-Colonial Nationalism and Internationalism

Chatterjee (2017), khi trả lời Chibber, nhấn mạnh rằng có “ những đặc thù lịch sử của các thể chế và thực tiễn chính trị, kinh tế và văn hóa ” (46). Ông lập luận rằng Nghiên cứu Subaltern " không loại trừ sự trỗi dậy của các nguyên tắc phổ quát mới, nhưng những [...] này phải được rèn giũa một lần nữa " và rằng " giai cấp công nhân ở Châu Âu và Bắc Mỹ cũng như các hệ tư tưởng của họ không còn có thể đóng vai trò là được chỉ định tiên phong trong các cuộc đấu tranh của các giai cấp dưới quyền ở những nơi khác trên thế giới " (47). Ở đây rõ ràng là trong khi Chibber nhấn mạnh nhu cầu đoàn kết và hợp tác toàn cầu của các giai cấp dưới quyền, Chatterjee cũng tin vào tính khả thi của một người theo chủ nghĩa phổ quát dự án chính trị, nhưng nhấn mạnh nhiều hơn đến nhu cầu về sự đa dạng bên trong của nó .

Đối với một sự thay thế, hiện đại xã hội chủ nghĩa

Trong trường hợp cuối cùng, cả Chatterjee và Chibber dường như phản đối tính hiện đại tư bản chủ nghĩa và tranh luận về một sự thay thế, tính hiện đại xã hội chủ nghĩa. Chúng ta cần nói thêm và nhấn mạnh rằng tính hiện đại xã hội chủ nghĩa không cần hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, mà chỉ có thể hoạt động như một dự án của giai cấp công nhân và các tầng lớp dưới quyền khác chống lại tư bản, điều này dẫn đến nhận thức sâu sắc rằng tất cả những người lao động đều là anh chị em nên đoàn kết. trong cuộc đấu tranh cho một thế giới công bằng.

Chatterjee chỉ ra rằng chủ nghĩa dân tộc chống thực dân chia sẻ với các hình thức chủ nghĩa dân tộc khác nỗ lực thống nhất các giai cấp khác nhau về mặt ý thức hệ và chính trị bằng cách xây dựng một bản sắc tập thể. Trong trường hợp chủ nghĩa dân tộc chống thực dân, dân tộc được xác định là chống lại lực lượng thực dân hoặc đế quốc. Nhưng cũng giống như các chủ nghĩa dân tộc khác, vấn đề là cấu trúc như vậy loại bỏ sự tồn tại của quyền lực và sự khác biệt giai cấp. Kết quả là, các quốc gia-dân tộc hậu thuộc địa mới được thành lập dựa trên các dự án dân tộc chủ nghĩa như vậy có xu hướng dựng lên một giai cấp thống trị mới duy trì các mối quan hệ bóc lột. Giống như giai cấp thống trị nước ngoài áp đặt ách thống trị đế quốc lên các giai cấp thuộc địa , giai cấp thống trị mới áp đặt ách thống trị mới. Trong khi đó, trong chế độ cai trị của một thuộc địa, quyền bá chủ - sự bất kháng quy mô lớn của những người dân thường ở thuộc địa - có xu hướng đạt được bằng mối đe dọa bạo lực trực tiếp chống lại những người dân thường và ý thức hệ được gửi bởi một tầng lớp địa phương, chống thực dân. chủ nghĩa dân tộc đạt được sự đồng ý từ bên dưới bởi hệ tư tưởng về sự đoàn kết chính trị và/hoặc văn hóa của các giai cấp khác nhau đối lập với thực dân/đế quốc.

Gayatri Spivak về chủ nghĩa dân tộc

Gayatri Spivak (2009) lập luận rằng quốc gia không tồn tại trước chủ nghĩa dân tộc và tính dị thường trong sinh sản là khía cạnh chính của chủ nghĩa dân tộc. Đồng thời, cô ấy nói rằng các quốc gia với tư cách là “ các tập thể bị ràng buộc bởi dòng dõi, được phép thận trọng tiếp cận những người xa lạ, đã tồn tại từ rất lâu trước khi chủ nghĩa dân tộc xuất hiện ” (79). “ [M]etonymated chẳng là gì ngoài ống sinh nở, phụ nữ là công cụ nguyên thủy nhất của chủ nghĩa dân tộc ” (80). Cô nhìn thấy mối liên hệ giữa “ [l]ngôn ngữ, mẹ, con gái, quốc gia, hôn nhân ” (87). Tính dị thường trong sinh sản là “ tổ chức toàn cầu rộng lớn nhất và lâu đời nhất ” (Spivak 2005, 481). Spivak (2009) tranh luận về việc phi siêu việt hóa

quốc gia bằng chủ nghĩa khu vực phê phán và nghiên cứu so sánh văn học như những phương án thay thế cho chủ nghĩa dân tộc.

Spivak và Julia Kristeva

của nhà triết học Bulgari-Pháp Julia Kristeva cố gắng lên tiếng cho phụ nữ Trung Quốc và do đó kết thúc bằng việc thúc đẩy một quan điểm của người phương Đông chủ nghĩa coi phụ nữ phương Tây là trung tâm và chỉ hỏi “ [ W ]tôi là ai? ” (Spivak 1981, 179), thay vì “ [W] người phụ nữ kia là ai? Làm thế nào để tôi đặt tên cho cô ấy? Làm thế nào để cô ấy đặt tên cho tôi? Đây có phải là một phần của vấn đề mà tôi thảo luận không? ” (179). Spivak kết luận rằng câu chuyện của Kristeva là triệu chứng cho một “ chủ nghĩa thực dân cố hữu trong chủ nghĩa nữ quyền của Thế giới Thứ nhất đối với Thế giới Thứ ba ” (184). “ Nhà nữ quyền của Thế giới thứ nhất phải học cách ngừng cảm thấy mình là phụ nữ được đặc ân ” (157). Các nhà nữ quyền phương Tây sẽ phải ngừng lên tiếng cho những phụ nữ dưới quyền, mà phải “ học cách học từ họ, nói chuyện với họ ” (156). Điểm của Spivak , mà cô ấy cũng nhấn mạnh trong tiểu luận Can the Subaltern Speak? (Spivak 1988), là khi cố gắng lên tiếng và đưa ra tiếng nói cho những người dưới quyền, các trí thức phương Tây đã bịt miệng họ.

Anti-Colonial Nationalism and Internationalism

Bằng cách lập luận rằng những trải nghiệm và thế giới cuộc sống của phương Tây và thế giới dưới thế là hoàn toàn khác biệt và không thể so sánh được, Spivak tôn sùng sự khác biệt và bỏ qua rằng những người bị tư bản bóc lột không chỉ bị bóc lột khác nhau, mà còn chia sẻ thực tế bị bóc lột và khả năng phản kháng. Điều quan trọng đối với cô ấy và những cách tiếp cận tương tự cuối cùng không phải là vị trí chính trị của bạn, mà là bạn sinh ra ở quốc gia nào. Kiểu lập luận này dẫn đến một chủ nghĩa phương Đông đảo ngược và chủ nghĩa dân tộc đảo ngược, thống nhất những kẻ dưới quyền ở Nam bán cầu là kiến chống lại và bất kỳ ai ở các quốc gia phương Tây là phản động và phạm tội phân biệt chủng tộc từ khi sinh ra. Mối nguy hiểm của chính trị bản sắc hậu hiện đại là nó tôn vinh, tôn sùng và thiết yếu hóa các nền văn hóa dưới quyền một cách thiếu phê phán như là sự chân thực và nhất thiết phải phản kháng. Sự lai tạp văn hóa, truyền thông toàn cầu và giải trí toàn cầu, như một số người theo chủ nghĩa hậu hiện đại khẳng định, đã không dẫn đến sự kết thúc của quốc gia-nhà nước và chủ nghĩa dân tộc.

Cuộc tranh luận giữa Spivak và Chibber

Vivek Chibber (2013) chỉ trích Nghiên cứu Subaltern về giả định rằng các xã hội hậu thuộc địa về cơ bản khác với các xã hội phương Tây và do đó không thể “ bị đồng hóa vào cùng một khuôn khổ chung ” (17). Ông lập luận rằng Nghiên cứu thay thế phụ “ làm sống lại những ví dụ tồi tệ nhất của thần thoại Đông phương ” (288) và “ không ngừng thúc đẩy chủ nghĩa châu Âu là trung tâm ” (291) bằng cách giả định rằng “ các đặc vụ phương Đông hoạt động với một tâm lý chính trị hoàn toàn khác so với các đặc vụ phương Tây ” (288), chỉ định ing “ khoa học, tính hợp lý, tính khách quan và các thuộc tính tương tự của phương Tây, thay vì coi chúng là chung cho cả hai nền văn hóa ” (290), “ sự tôn vinh cái địa phương, cái đặc thù ” mà “ cuối cùng biện minh cho sự ngoại lai hóa của phương Đông ” (289). Chibber lập luận rằng chủ nghĩa Mác không phải là một lý thuyết lấy châu Âu làm trung tâm, mà là một khuôn khổ đa văn hóa phân tích các động lực “ chung cho cả phương Đông và phương Tây ” (285). Ông nói về hai chủ nghĩa phổ quát của chủ nghĩa tư bản đã xuất hiện ở phương Tây và Nam bán cầu:

logic chung của tư bản [...] và mối quan tâm phổ biến của các tác nhân xã hội đối với phúc lợi của họ, điều này thúc đẩy họ chống lại động lực bành trướng của tư bản . Các lực này tác động lên cả Đông và Tây, ngay cả khi chúng tác động như vậy với các cường độ khác nhau và trong các phạm vi khác nhau.

(291)

Vì vậy, có thể nói trong các chủ nghĩa tư bản có sự thống nhất trong đa dạng. Có những cấu trúc chung của chủ nghĩa tư bản mà Marx đã mô tả, bao gồm hình thức hàng hóa, sức lao động, tiền, tư bản, giá trị, giá trị trao đổi, giá trị thặng dư, bóc lột, lợi nhuận, v.v. mang những hình thức cụ thể trong các bối cảnh khác nhau. Câu hỏi đặt ra là làm thế nào để giải thích mối quan hệ của chủ nghĩa dân tộc ở phương Tây và phương Nam toàn cầu, chủ nghĩa dân tộc ' tính đa dạng của mặt trời. Muốn vậy, chúng ta cần xác định những đặc điểm chung của chủ nghĩa dân tộc.

Sai lầm của chủ nghĩa dân tộc chống thực dân

Các phong trào giải phóng dân tộc đã phạm sai lầm về chính trị khi không đấu tranh giải phóng khỏi ách thống trị của giai cấp tư sản quốc tế và dân tộc mà đấu tranh cho một dân tộc mới nhân danh sự đoàn kết của các giai cấp dân tộc, kể cả giai cấp tư sản và các giai cấp khác. Hình thức chủ nghĩa dân tộc này bỏ qua rằng trong chủ nghĩa đế quốc, không phải một quốc gia bóc lột một quốc gia khác, mà là một giai cấp tư bản quốc tế được hỗ trợ bởi nhà nước và sức mạnh quân sự và thường được hỗ trợ bởi một giai cấp tư bản quốc gia bóc lột các giai cấp thống trị trong khu vực thuộc địa (và thường là ở các trung tâm tư bản chủ nghĩa). cũng). Giai cấp bị trị ở nước bị đô hộ và nước bị trị có chung một kẻ thù giai cấp là tư bản quốc tế. Nếu giai cấp bị bóc lột ở một vùng hoặc một nước ủng hộ việc bóc lột công nhân hoặc một nhóm công nhân (ví dụ: công nhân nhập cư, công nhân da đen , v.v.) ở chính nước đó hoặc nước khác, thì tạm thời không thể liên minh được và chắc chắn phải đấu tranh. sau đó cũng phải chống lại các hệ tư tưởng khiến người lao động không nhìn thấy lợi ích của chính họ và khiến họ ủng hộ lợi ích của

địa chủ bour và thích bóc lột người khác và / hoặc của chính họ.

Một liên minh giữa các giai cấp theo chủ nghĩa dân tộc chiến đấu chống lại lực lượng đế quốc có nguy cơ gây chia rẽ giai cấp và chính trị mới ở quốc gia mới thành lập. Sự chỉ trích này không ngụ ý rằng sự thống trị về văn hóa, tức là sự áp bức ngôn ngữ, quyền và phong tục của một nhóm, nên được chấp nhận hay không quan trọng . Nhưng người ta có thể nghi ngờ rằng đấu tranh để thành lập các quốc gia mới dựa trên hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa là câu trả lời đúng đắn. Đấu tranh cho các quyền văn hóa, chính trị và kinh tế và quyền tự trị tương đối hoặc đấu tranh nhân danh chủ nghĩa dân tộc sẽ tạo nên sự khác biệt. Vấn đề là chủ nghĩa dân tộc không, như Horace Davis (1978) tuyên bố, “ trung lập về mặt đạo đức ” (31) . 1 Nó tạo ra sự phân biệt bạn/thù dọc theo ranh giới ai thuộc về quốc gia và ai không , điều này tạo ra tiềm năng quân sự và do đó có khả năng hủy diệt và diệt chủng nhân danh quốc gia. Để tiến bộ, các cuộc đấu tranh giải phóng cần phải là cuộc đấu tranh vì chủ nghĩa xã hội, chống lại xã hội có giai cấp và vì một xã hội đảm bảo phúc lợi và sự tham gia chính trị cho tất cả mọi người cũng như bảo vệ lợi ích của các nhóm thiểu số .

Nigeria và Rwanda

Trên lãnh thổ Ni-giê-ri-a ngày nay , người châu Âu đã thiết lập buôn bán nô lệ vào thế kỷ XVI. Vào thế kỷ 19, nước Anh giành được quyền kiểm soát về kinh tế, chính trị và văn hóa đối với khu vực. Đế quốc Anh giành được quyền kiểm soát Lagos vào năm 1861 và mở rộng quyền kiểm soát lãnh thổ của mình đối với khu vực thông qua Cơ quan bảo hộ sông dầu và Công ty Hoàng gia Niger. Năm 1901, Nigeria chính thức trở thành một phần của Đế quốc Anh với tư cách là một nước bảo hộ. Vào thời điểm Chiến tranh thế giới thứ nhất, Vùng bảo hộ Bắc và Nam Nigeria thống nhất thành một đơn vị hành chính vào năm 1914. Nigeria giành được độc lập từ Đế quốc Anh năm 1960. Giai đoạn hậu thuộc địa nổi bật với nội chiến (1967 - 1970) liên quan đến những ý kiến khác nhau về quốc gia Nigeria, mối quan hệ với Cameroon, và nền độc lập của một số bộ phận, sau đó là các chế độ quân sự (1970 - 1999) và một nền dân chủ mong manh (từ 1999). Xung đột ở Nigeria có các vấn đề về kiểm soát các khu vực giàu dầu mỏ, tôn giáo (Hồi giáo, Cơ đốc giáo) và ảnh hưởng nước ngoài.

Anti-Colonial Nationalism and Internationalism

ngày nay trở thành thuộc địa của Đức vào năm 1884. Năm 1916, nó cùng với Burundi trở thành thuộc địa của Bỉ Ruanda-Urundi. Thực dân Đức và Bỉ đã đưa ra ý tưởng về sự tách biệt giữa hai nhóm người Hutu và người Tutsi. Họ ủng hộ sự cai trị trong sự hợp tác với các thành viên của nhóm Tutsi. Những người cai trị Belgian vào năm 1935 đã giới thiệu thẻ căn cước xác định mỗi cá nhân là người Hutu hoặc người Tutsi. Thực dân hóa căng thẳng sắc tộc gia tăng và bạo lực giữa người Hutu và người Tutsi. Các thành viên người Hutu đã tổ chức cuộc Cách mạng Rwanda năm 1959 dẫn đến sự độc lập của Rwanda khỏi Bỉ vào năm 1962. Xung đột sắc tộc giữa người Hutu và người Tutsi tiếp tục tồn tại, lên đến đỉnh điểm trong Nội chiến Rwanda (1990 - 1994) dẫn đến nạn diệt chủng với ước tính khoảng 1.000.000 người nạn nhân, những người chủ yếu là người Tutsi. Sau cuộc nội chiến, các cuộc chiến tranh Congo diễn ra trong những năm từ 1996 đến 2003, khiến hàng triệu người thương vong.

Nigeria và Rwanda là hai ví dụ điển hình về cách các lực lượng thực dân tạo ra các quốc gia một cách giả tạo để cai trị và bóc lột con người sống ở đó. Quyền lực của đế quốc không chỉ dẫn đến sự bóc lột và thống trị, mà còn trong và sau thời kỳ đế quốc cai trị đã làm gia tăng căng thẳng giữa các nhóm trong khu vực. Bạo lực khu vực trong giai đoạn hậu thuộc địa tập trung vào câu hỏi kiểm soát nhà nước dân tộc hoặc tạo ra các quốc gia mới. Chủ nghĩa đế quốc đã tạo ra các quốc gia mới và gia tăng căng thẳng sắc tộc và xung đột sắc tộc trong các quốc gia này để chủ nghĩa dân tộc hoạt động như một hệ tư tưởng phá hoại thay mặt cho thực dân và bị thuộc địa.

CLR James về chống chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa xã hội

Nhà tư tưởng nhân văn chủ nghĩa Mác CLR James (2012) đặt câu hỏi “ tại sao hết quốc gia châu Phi này đến quốc gia châu Phi khác, với tốc độ gần như nhanh chóng giành được độc lập, chế độ độc tài quân sự nối tiếp chế độ độc tài quân sự đã lên nắm quyền ” (116). Một khía cạnh là sự độc lập chính trị không loại bỏ sự phụ thuộc kinh tế vào chủ nghĩa tư bản toàn cầu và thị trường thế giới. Ngoài ra, các nhà lãnh đạo mới thường tuân theo các khuôn mẫu cũ để “ nhà nước châu Phi mới độc lập chỉ hơn một chút so với nhà nước đế quốc cũ hiện do những người theo chủ nghĩa dân tộc da đen quản lý và kiểm soát ” (James 2012, 117). Chính phủ mới thường được thành lập bởi “ các luật sư và trí thức thuộc tầng lớp trung lưu ” có “ da đen ” , nhưng những người “ về cơ bản có thái độ đối với đông đảo người dân châu Phi giống như thái độ của một quan chức thuộc địa tự do. Tự quản lý đối với họ có nghĩa là sự thay thế chính họ và các thành viên trong trường hợp của họ cho các quan chức thuộc địa ” (James 1971, 112). Một lần

bạn đang chuyển đổi từ một nước thuộc địa kém phát triển, và hướng tới mục tiêu trở thành một quốc gia hiện đại, ngay lập tức bạn có sự tập trung quyền lực to lớn này vào tay nhà nước. [...] Cách duy nhất để nó không diễn ra và không làm bạn choáng ngợp là nếu những người đang nắm quyền điều hành chính phủ nhận thức được rằng đây là mối nguy hiểm và thực hiện các bước để kiểm duyệt và giữ cho nó có trật tự.

(James 2009, 138)

James (1973) cảnh báo rằng chủ nghĩa tư bản có thể dễ dàng làm hư hỏng các nhà cách mạng bởi vì nó không dễ bị xóa bỏ:

Mọi người châu Phi phản đối và muốn thiết lập nền độc lập chính trị bằng cách nào đó đều nói về hệ thống tư bản chủ nghĩa, vốn là nguồn gốc của sự bóc lột tư bản chủ nghĩa ở các thuộc địa. Nhưng khi ông ấy lên nắm quyền, còn cái hệ thống tư bản chủ nghĩa này thì sao, ông ấy không thể chạm vào nó. Vì vậy, anh ấy làm một cái gì đó rất kỳ lạ. Anh ấy vẽ nó bằng màu đỏ hết mức có thể và anh ấy gọi nó là Chủ nghĩa xã hội châu Phi.

CLR James ' Chủ nghĩa nhân văn xã hội chủ nghĩa và Chủ nghĩa quốc tế xã hội chủ nghĩa

James lập luận ủng hộ chủ nghĩa nhân văn xã hội chủ nghĩa và chủ nghĩa quốc tế xã hội chủ nghĩa dựa trên bình đẳng chính trị, công bằng xã hội và phẩm giá con người với tư cách là động lực hướng dẫn các cuộc đấu tranh xã hội và thiết lập trật tự mới (James 2012, 132). Ông nói rằng chủ nghĩa Mác phải đấu tranh cho chủ nghĩa quốc tế:

Nhân loại phải bỏ lại giai cấp tư sản lạc hậu và tất cả những chướng ngại vật mà nhà nước dân tộc hiện nay đặt ra cho trật tự xã hội chủ nghĩa quốc tế. ĐÓ LÀ CHỦ NGHĨA CỘNG SẢN. Nó nói: không còn là nhà nước chính trị quốc gia mà là một trật tự xã hội quốc tế.

Anti-Colonial Nationalism and Internationalism

(James 2013a, 92)

Kết quả là, ông lập luận ủng hộ việc thành lập Hợp chủng quốc xã hội chủ nghĩa ở Châu Âu và Hợp chủng quốc xã hội chủ nghĩa ở Châu Phi (James 1943, 2013a).

Chủ nghĩa dân tộc không phải là vốn có trong con người, xã hội và xã hội. Từ này xuất hiện trong tiếng Anh vào thế kỷ 18 và trở nên phổ biến vào thế kỷ 19 (Williams 1983a, 213 - 214). Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc gắn liền sâu sắc với việc thành lập các quốc gia-dân tộc hiện đại và chủ nghĩa tư bản. Sự tồn tại của quốc gia với tư cách là nền kinh tế quốc dân, quốc gia-nhà nước và các thể chế văn hóa do quốc gia-nhà nước quản lý (trường học, đại học, nhà thờ, bảo tàng, nghệ thuật, truyền thông, khoa học, bệnh viện, gia đình, thể thao, v.v.) là một thực tế của tính hiện đại. Một nền kinh tế quốc gia, quốc gia-nhà nước và các thể chế văn hóa quốc gia được tổ chức như những không gian giới hạn có bên trong và bên ngoài và các biên giới được xác định bởi các quy tắc của thành viên tàu. Cho nên, dân tộc chắc chắn có sự hiện hữu rất thực. Nhưng chủ nghĩa dân tộc không giống như quốc gia. Tư cách thành viên có thể linh hoạt và ít nhiều cứng nhắc.

Chủ nghĩa dân tộc là một “ chủ nghĩa ” chỉ ra rằng đó là một hệ tư tưởng và phong trào chính trị. Đó là một thực tiễn và phong trào ý thức hệ lập luận rằng xã hội, nhà nước, kinh tế và văn hóa là lĩnh vực độc quyền của một nhóm nhất định và những nhóm khác cần phải bị loại khỏi nhóm đó. Chủ nghĩa dân tộc không trung lập về mặt đạo đức vì không có hệ tư tưởng nào trung lập về mặt đạo đức. Đó là một hình thức của chủ nghĩa đạo đức đàn áp. Chủ nghĩa dân tộc đưa ra yêu cầu về quyền kiểm soát và sở hữu dựa trên niềm tự hào về bản sắc tập thể là một quốc gia đã được phát minh và ảo tưởng về các đặc điểm chung được xác định về mặt sinh học, đồng minh kinh tế, chính trị hoặc văn hóa. Chủ nghĩa dân tộc định nghĩa niềm tự hào về những đặc điểm được chia sẻ tưởng tượng của một nhóm lớn như là sự biện minh về ý thức hệ cho sự kiểm soát kinh tế-chính trị đối với một lãnh thổ và không gian có giới hạn. Chủ nghĩa dân tộc là sự cống hiến về mặt đạo đức, tư tưởng và chính trị cho ý tưởng của quốc gia. Nó bao gồm sự sẵn sàng chết và giết để bảo vệ quốc gia và các biểu tượng con người và phi con người của nó. Chính trị xã hội chủ nghĩa trong xã hội hiện đại phải diễn ra ở cấp quốc gia giống như nó phải diễn ra ở cấp địa phương và toàn cầu. Nhưng chính trị ở cấp quốc gia-nhà nước khác với chính trị nhân danh chủ nghĩa dân tộc đấu tranh cho một xã hội được xác định bởi sự thống nhất được xác định bởi huyết thống hoặc văn hóa và loại trừ những người khác sống trong cùng lãnh thổ khỏi tư cách thành viên của quốc gia. Đề cập đến một sự thống nhất dựa trên huyết thống, truyền thống và văn hóa loại trừ những người khác luôn có khả năng hủy diệt và giết người hàng loạt nhất định.

5.2 Cách tiếp cận của Eric J. Hobsbawm: Đặc điểm của Chủ nghĩa dân tộc

Để đi đến những đặc điểm chung của chủ nghĩa dân tộc, chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn lý thuyết và lịch sử của các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc của Eric J. Hobsbawm . Hobsbawm đã phát triển cách tiếp cận này từ sự phê phán khái niệm chủ nghĩa dân tộc của Tom Nairn .

Lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc của Tom Nairn

Tom Nairn (1977/2015) coi chủ nghĩa dân tộc là hệ quả của sự phát triển đế quốc không đồng đều của chủ nghĩa tư bản . Đối với cuộc tranh luận giữa Rosa Luxemburg và Lenin, Nairn phản đối quan điểm của Luxemburg rằng không có quyền tự quyết dân tộc mà chỉ có quyền tự quyết của các giai cấp bị bóc lột : “ Không có chỗ cho sự mơ hồ và hiện tượng trung tâm của chủ nghĩa dân tộc trong thế giới quan anh hùng của cô ấy. Không có gì tồn tại giữa chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa man rợ ” (65). Nairn ủng hộ vị trí của Lenin và áp dụng nó cho Vương quốc Anh. Ông lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc mới của Scotland, Wales và Bắc Ireland là kết quả của sự phát triển không đồng đều và “ có thể góp phần vào cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa ” , sự tan rã của nước Anh và “ yếu tố chính tạo nên một cuộc cách mạng chính trị nào đó ” (69).

Nairn phân biệt giữa chủ nghĩa dân tộc tiến bộ và phản động và coi chủ nghĩa dân tộc phản động là “ phiên bản lạm dụng ” của chủ nghĩa dân tộc “ có xu hướng khuyến khích chủ nghĩa xã hội và tâm lý, khai thác những nỗi sợ hãi và định kiến vô nghĩa, và do đó hướng tới bạo lực ” (298). Đồng thời, ông thừa nhận rằng chủ nghĩa dân tộc là ý thức hệ và ý thức sai lầm (286) và nhất thiết phải là dân túy (291). Nhưng do đặc điểm này của chủ nghĩa dân tộc có chứa các yếu tố phi lý, nên lý thuyết của Nairn và việc ông ủng hộ chủ nghĩa dân tộc chống chủ nghĩa đế quốc không thể loại trừ rằng chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa chống chủ nghĩa đế quốc sẽ phát triển thành một hình thức mới của chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa đế quốc, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, tội ác diệt chủng, chủ nghĩa bài Do Thái, sự hủy diệt hàng loạt, hoặc chủ nghĩa phát xít. Với các yếu tố phi lý nhất thiết của chủ nghĩa dân tộc, luôn có một tiềm năng phát xít.

Đối với Nairn, chủ nghĩa phát xít Đức, Ý và Nhật Bản chỉ đơn thuần là những phản ứng đối với “ một trải nghiệm tương đối gần đây về ' sự lạc hậu '” (297). Ông quy giản chủ nghĩa phát xít Đức và do đó cả thảm họa Auschwitz thành một hệ quả tất yếu của “ khuôn khổ chung của lịch sử phát triển hiện đại ” (300). Auschwitz sau đó đối với Nairn là một thiệt hại tài sản thế chấp cần thiết của lịch sử tư bản có thể chịu đựng được dưới ánh sáng của sự xuất hiện của “ lực lượng phản kháng vĩ đại của cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa đế quốc ” bên ngoài “ đống đổ nát ” (309). Nairn đơn giản hóa lịch sử và giảm chủ nghĩa phát xít Đức thành thất bại của Đức trong Chiến tranh thế giới thứ nhất và Hiệp ước Versailles. Ông không tính đến việc Hitler và chủ nghĩa phát xít Đức có thể đã không xảy ra nếu Cách mạng Đức 1918/1919 thành công hoặc những người dân chủ xã hội và những người cộng sản đã không chiến đấu với nhau và đã đoàn kết trong cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa phát xít Đức và vì đã biến Cộng hòa Weimar thành một nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa. Chủ nghĩa phát xít Đức và Auschwitz không phải là một thảm họa cần thiết, mà là một thảm họa có thể tránh được có tiềm năng nội tại của nó trong chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa dân tộc.

Nairn đưa ra một khái niệm siêu hình về lịch sử, trong đó chủ nghĩa dân tộc trong trường hợp cuối cùng, bất chấp những thất bại thảm khốc, có những xu hướng tiến bộ sẽ thắng thế một cách cần thiết. Chính chủ nghĩa dân tộc chứ không phải đấu tranh giai cấp mới là động lực tiến bộ đối với ông. Ông lập luận rằng tất cả chủ nghĩa dân tộc “ được phát hiện không có ngoại lệ ” (299), nhưng dường như nghĩ rằng chủ nghĩa phát xít phải được chấp nhận như một tội ác cần thiết, một giai đoạn không thể tránh khỏi và là thiệt hại tài sản thế chấp trên con đường đi lên chủ nghĩa xã hội:

Chính nhờ chủ nghĩa dân tộc mà các xã hội cố gắng thúc đẩy bản thân hướng tới một số mục tiêu nhất định (công nghiệp hóa, thịnh vượng, bình đẳng với các dân tộc khác, v.v.) bằng một kiểu hồi quy nhất định - bằng cách nhìn vào bên trong, khai thác sâu hơn các nguồn tài nguyên bản địa của họ, phục hồi quá khứ anh hùng dân gian và thần thoại về chính họ, v.v.

(298 - 299) Đánh giá của Nairn về Hitler và Đức quốc xã thiếu phức tạp. Chủ nghĩa phát xít Đức Quốc xã là một phong trào quần chúng hứa hẹn sự cứu rỗi cho tư bản lớn và nhỏ, cũng như công nhân , nông dân và binh lính, bằng cách “ làm cho nước Đức vĩ đại trở lại ” và mô tả chế độ dân chủ, người Do Thái, tài chính và những người theo chủ nghĩa xã hội là nguyên nhân của xã hội. các vấn đề. Chủ nghĩa dân tộc của nó đã cố gắng thống nhất thủ đô Đức và lao động Đức bằng cách xây dựng chúng như một chủng tộc Aryan đang bị đe dọa bởi “ những người không phải Aryan ” và chủ nghĩa cộng sản. Sự trỗi dậy của chủ nghĩa phát xít được ủng hộ bởi một số yếu tố, bao gồm sự hiện diện của chủ nghĩa bài Do Thái, chủ nghĩa độc đoán và bộ máy quan liêu có thứ bậc; sự hạn chế mạnh mẽ của tự do ngôn luận và sự kiểm duyệt gắt gao của báo chí trong thế kỷ 19; thiếu cách mạng dân chủ và thất bại của cách mạng dân chủ năm 1848/49 và cách mạng xã hội chủ nghĩa năm 1918/19; và sự đàn áp chống lại những người theo chủ nghĩa xã hội dưới hình thức Luật chống chủ nghĩa xã hội dưới thời Bismarck. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, chủ nghĩa phát xít Đức và các chủ nghĩa phát xít khác cũng là những nỗ lực nhằm đánh bại các phong trào xã hội chủ nghĩa, cộng sản và công đoàn quốc tế dưới ánh sáng của các sự kiện như Cách mạng Nga.

Eric J. Hobsbawm's Approach: Characteristics of Nationalism

Eric J. Hobsbawm (1995) lập luận rằng chủ nghĩa phát xít đã tìm thấy mảnh đất màu mỡ, đặc biệt là ở các quốc gia mà “ dân chủ và chủ nghĩa tự do không chiếm ưu thế, hoặc giữa các giai cấp không đồng cảm với chúng, nghĩa là chủ yếu ở các quốc gia chưa trải qua cuộc cách mạng Pháp hoặc tương đương ” (121). Sau năm 1917, các lực lượng cánh hữu huy động theo phương thức chiến binh vì họ coi chủ nghĩa xã hội là mối đe dọa thực tế trong bối cảnh Cách mạng Tháng Mười. Quyền lực và ảnh hưởng của Đức quốc xã dựa trên sự kết hợp của cuộc khủng hoảng tư bản toàn cầu bắt đầu vào năm 1929, sự thất bại của phe cánh tả trong Cách mạng tháng 11, và sự suy yếu và thù địch nội bộ của nó, bao gồm cả đấu đá nội bộ giữa những người cộng sản và những người theo chủ nghĩa xã hội . The Great Slump biến chủ nghĩa phát xít

thành một phong trào thế giới, và hơn thế nữa, là một mối nguy hiểm cho thế giới. [...] Nhưng khi làn sóng chủ nghĩa phát xít trỗi dậy cùng với Đại suy thoái, ngày càng rõ ràng rằng trong Thời đại Thảm họa không chỉ có hòa bình, ổn định xã hội và nền kinh tế, mà còn cả các thể chế chính trị và giá trị tri thức của thế kỷ 19 theo chủ nghĩa tự do. xã hội tư sản đang suy thoái hoặc sụp đổ.

(Hobsbawm 1995, 108)

Eric J. Hobsbawm 's Critique of Nairn 's Theory of Nationalism

Eric J. Hobsbawm (1977) đặt câu hỏi về vị trí của Nairn . Ông ủng hộ quan điểm của người theo chủ nghĩa Luxemburg và do đó lập luận rằng những người theo chủ nghĩa Mác không thể là những người theo chủ nghĩa dân tộc

vì chủ nghĩa dân tộc theo định nghĩa đặt tất cả các lợi ích khác dưới quyền lợi của " dân tộc " cụ thể của nó . [...] bất kỳ người theo chủ nghĩa Mác nào, ít nhất là về mặt lý thuyết, không sẵn sàng nhìn thấy “ lợi ích ” của đất nước hoặc người dân của họ phụ thuộc vào lợi ích rộng lớn hơn, tốt nhất nên xem xét lại lòng trung thành về ý thức hệ của họ.

(9)

Những người mácxít “ coi dân tộc theo nghĩa hiện đại là hiện tượng lịch sử chứ không phải là dữ liệu vĩnh cửu tiên nghiệm của xã hội loài người ” (10) . Hobsbawm lập luận cho một quan điểm xã hội chủ nghĩa hiện thực coi các quốc gia dân tộc một cách hoài nghi và là sự thật và đặt lợi ích xã hội chủ nghĩa lên hàng đầu. Chính sách của Lênin đối với những người theo chủ nghĩa Mác, những người ủng hộ quyền dân tộc tự quyết đã dẫn đến hậu quả nặng nề là các phong trào theo chủ nghĩa Mác trở nên " phụ thuộc, hoặc bị hấp thụ, hoặc bị đẩy sang một bên bởi chủ nghĩa dân tộc không theo chủ nghĩa Mác hoặc chống chủ nghĩa Mác". - vụ trộm không phải là hoàn toàn phi thực tế " (11). Hobsbawm lập luận chống lại sự ủng hộ của Nairn đối với nền độc lập của Scotland và xứ Wales rằng cả hai có thể sẽ củng cố chủ nghĩa dân tộc Anh và tư tưởng bài ngoại (17) và rằng thật ngây thơ khi cho rằng chủ nghĩa dân tộc Marxist tiến bộ sẽ đột ngột biến Đảng Quốc gia Scotland hoặc Plaid Cymru thành nhà xã hội chủ nghĩa cách mạng. các bên (11). Hobsbawm cảnh báo chống lại giả định của Nairn rằng chủ nghĩa ly khai của Wales và Scotland và chủ nghĩa xã hội sau khi chia tách là những diễn biến lịch sử không thể tránh khỏi. Lịch sử sẽ phụ thuộc vào nhiều yếu tố và do đó không thể đoán trước. Những người mácxít sẽ “ tiếp tục không chỉ là kẻ thù của ' chủ nghĩa sô vanh nước lớn ' mà còn là kẻ thù của cả ' chủ nghĩa sô vanh tiểu quốc '" (22). Anderson (2006) nói về " khuynh hướng dân tộc chủ nghĩa tốt đẹp của Nairn đối xử với ' Scotland ' của anh ấy như một điều hiển nhiên, không có vấn đề gì " (89).

của Nairn đối với Hobsbawm

Nairn lập luận rằng Hobsbawm (1992b, 131) nhầm Đức Quốc xã là " đỉnh cao của chủ nghĩa dân tộc " (Nairn 1997, 51), trong khi theo quan điểm của ông, đó là một hệ thống đế quốc. Nairn lập luận rằng theo lý giải của Hobsbawm về chủ nghĩa dân tộc, " bất cứ điều gì tốt đẹp về các phong trào dân tộc hóa ra lại thực sự bắt nguồn từ một số nguồn hoặc nguồn cảm hứng khác (thường là chủ nghĩa quốc tế); mọi thứ xấu đều bị coi thường là tiêu biểu , đáng ngờ hoặc đáng ngại " (51) ).

Nairn (1977/2015) thừa nhận rằng chủ nghĩa dân tộc có một mặt tối, nhưng cho rằng mặt này phải được chấp nhận là cần thiết để đạt được tiến bộ trong lịch sử. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi các nhà sử học khác phân tích và nêu bật những khía cạnh nội tại này của chủ nghĩa dân tộc. Hobsbawm 16 tuổi khi Hitler lên nắm quyền vào năm 1933 và ông cùng gia đình Do Thái của mình phải chạy trốn từ Berlin đến Vương quốc Anh. Ông đã trải qua sự khủng khiếp của chủ nghĩa dân tộc. Là một người Do Thái cộng sản, rất có thể anh ta đã không sống sót nếu anh ta không thể chạy trốn. Không có gì ngạc nhiên khi Hobsbawm có quan điểm về chủ nghĩa dân tộc khác, thực tế hơn và ít lãng mạn hơn Nairn.

Eric J. Hobsbawm's Approach: Characteristics of Nationalism

Lịch sử chủ nghĩa dân tộc của Eric J. Hobsbawm

Hobsbawm (1992b) lập luận rằng các quốc gia không “ lâu đời như lịch sử ” (3), mà xuất hiện từ thế kỷ 18 trở đi với tư cách là các quốc gia-dân tộc hiện đại:

Giống như hầu hết các sinh viên nghiêm túc, tôi không coi “ dân tộc ” là chủ yếu cũng như không phải là một thực thể xã hội bất biến. Nó chỉ thuộc về một giai đoạn cụ thể và gần đây về mặt lịch sử. Nó là một thực thể xã hội chỉ trong chừng mực nó liên quan đến một loại quốc gia lãnh thổ hiện đại nhất định, “ nhà nước-dân tộc ” , và việc thảo luận về quốc gia và quốc tịch sẽ ít quan trọng hơn trừ khi cả hai đều liên quan đến nó.

(9 - 10)

Dựa trên Gellner, Hobsbawm định nghĩa chủ nghĩa dân tộc là nguyên tắc thống nhất các đơn vị chính trị và quốc gia (9). Chủ nghĩa dân tộc “ đến trước các quốc gia. Các quốc gia không làm nên nhà nước và chủ nghĩa dân tộc mà ngược lại ” (10). Hobsbawm lập luận rằng các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc phải được nghiên cứu không chỉ “ từ bên trên ” , mà còn “ từ bên dưới ” (10), quốc gia như được nhìn nhận “ bởi những người bình thường ” (11). Tôi gợi ý rằng cách thực hiện điều này là nghiên cứu xem quốc gia và chủ nghĩa dân tộc đang được truyền đạt từ bên trên và bên dưới như thế nào. Để làm nền tảng cho những nghiên cứu như vậy, cần có một lý thuyết phê bình về giao tiếp.

Bảng 5.1 cho thấy số lượng các đế chế và quốc gia dân tộc có hơn 1 triệu dân trong các năm cụ thể. Rõ ràng là việc xây dựng quốc gia đã diễn ra đặc biệt là từ thế kỷ 19, điều này cho thấy rằng nhà nước-dân tộc thực sự là một hiện tượng chủ yếu hiện đại liên quan đến chủ nghĩa đế quốc, chiến tranh và những thay đổi nhanh chóng của tính hiện đại, chủ nghĩa tư bản và cấu trúc giai cấp. Hobsbawm (1992b, Chương 1) lập luận rằng Thời đại Cách mạng (1789 - 1848), bao gồm cả Cách mạng Pháp, khá thù địch với nguyên tắc dân tộc chủ nghĩa về việc thành lập các quốc gia dân tộc dựa trên “ dân tộc, ngôn ngữ chung, tôn giáo, lãnh thổ và lịch sử chung”. kỷ niệm ” (20). Trong thời gian đó, người ta nghĩ về các quốc gia chủ yếu là các nền kinh tế quốc gia. Theo Hobsbawm, chủ nghĩa dân tộc và việc tìm kiếm nhà nước-dân tộc hiện đại đã xuất hiện từ năm 1875 trở đi cùng với sự trỗi dậy của chủ nghĩa đế quốc (hay cái mà Hobsbawm gọi là Thời đại Đế chế).

Year

Number

1700

24

1800

26

1900

87

1939

56

1989

130

TABLE 5.1 Number of empires and nation-states with more than 1 million inhabitants

Eric J. Hobsbawm's Approach: Characteristics of Nationalism

Hobsbawm lập luận rằng ngôn ngữ chung, tôn giáo và lịch sử chính trị không phải là tiêu chí đủ để chủ nghĩa dân tộc và các quốc gia dân tộc xuất hiện. Tuy nhiên, những yếu tố này có thể được huy động bởi các phong trào dân tộc chủ nghĩa như những biểu tượng ủng hộ dân tộc chủ nghĩa. Để làm cho chủ nghĩa tư bản vận hành, cần có các thể chế như giới cầm quyền, quyền công dân, ngôn ngữ in ấn, quân đội hiện đại, bộ máy hành chính nhà nước, điều tra dân số, cảnh sát, hệ thống trường học, v.v. Các thể chế nhà nước yêu cầu một biên giới xác định họ phục vụ ai và không phục vụ ai. Sự xuất hiện của nhà nước hiện đại “ đã giúp thúc đẩy sự xuất hiện của chủ nghĩa dân tộc ” (Hobsbawm 1992b, 100). “ Do đó, sự tiến bộ rộng rãi của nền dân chủ bầu cử và sự xuất hiện hệ quả của chính trị quần chúng đã chi phối việc phát minh ra các truyền thống chính thức trong giai đoạn 1870 - 1914 " (Hobsbawm 1983b, 267 - 268). của (a) giáo dục tiểu học; (b) các nghi lễ công cộng; và (c) các di tích công cộng đóng một vai trò quan trọng (Hobsbawm 1983b, 271 - 272).

Theo Hobsbawm (1992b), chủ nghĩa dân tộc phát triển mạnh mẽ từ những năm 1880 trở đi và nhấn mạnh sự khác biệt về ngôn ngữ, văn hóa và “ chủng tộc ” . ' ' quốc gia ' của họ và được huy động về mặt chính trị như người Séc, người Đức, người Ý hay bất cứ thứ gì, một sự sẵn sàng có thể bị khai thác về mặt chính trị " (Hobsbawm 1989, 143). Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc được “ phát minh vào cuối thế kỷ 19 " (Hobsbawm 1989, 146). Hobsbawm (1992b) lập luận rằng chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa bài Do Thái phát triển cùng với ảnh hưởng của lý thuyết chủng tộc và thuyết Darwin xã hội. Chủng tộc và quốc gia ngày càng được sử dụng như những từ đồng nghĩa (108).

Người nước ngoài đến để tượng trưng cho sự phá vỡ những lề lối cũ và hệ thống tư bản chủ nghĩa đã phá vỡ chúng. Vì vậy, chủ nghĩa bài Do Thái chính trị thâm độc mà chúng tôi đã quan sát thấy lan rộng khắp thế giới phương Tây từ những năm 1880 [...] đã nhắm mục tiêu chống lại các chủ ngân hàng, doanh nhân và những người khác, những người được xác định là chịu sự tàn phá của chủ nghĩa tư bản trong số "những người đàn ông nhỏ bé " .

(Hobsbawm 1989, 158)

Sự thay đổi kinh tế nhanh chóng và những thay đổi của cấu trúc giai cấp thể hiện ngày càng nhiều trong các xung đột về ý thức hệ, văn hóa và ngôn ngữ. Cuộc Suy thoái Dài/Đại suy thoái (1873 - 1896) đã đẩy nhanh những thay đổi của cấu trúc giai cấp và những lo ngại về sự suy thoái xã hội (Hobsbawm 1992b, 109). Các cá nhân, nhóm và giai cấp cảm thấy đồng minh kinh tế đang bị đe dọa ngày càng chuyển sang chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa bài Do Thái, chủ nghĩa sô vanh và chủ nghĩa yêu nước như những hệ tư tưởng phản động:

Cho đến thời kỳ Đại suy thoái, một cái gì đó giống như thương mại tự do toàn cầu, trong khi có lẽ mang lại lợi ích cho Anh hơn là những nước khác, lại là lợi ích của tất cả mọi người. Tuy nhiên, từ những năm 1870, những tuyên bố như vậy không còn đúng nữa, và khi một cuộc xung đột toàn cầu xảy ra, một lần nữa, được coi là nghiêm trọng, nếu không phải là một khả năng sắp xảy ra, loại chủ nghĩa dân tộc coi các quốc gia khác thẳng thắn là mối đe dọa hoặc nạn nhân đã đạt được đất.

(Hobsbawm 1989, 159)

Sự cạnh tranh của chủ nghĩa đế quốc để kiểm soát thị trường và các nguồn tài nguyên và lao động quốc tế đã thúc đẩy hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa (Hobsbawm 1992b, 91).

Bất kể bản chất của chủ nghĩa dân tộc xuất hiện trong 50 năm trước 1914 là gì, tất cả các phiên bản của nó dường như đều có một điểm chung: bác bỏ các phong trào xã hội chủ nghĩa vô sản mới, không chỉ bởi vì họ là những người vô sản mà còn bởi vì họ, người theo chủ nghĩa quốc tế một cách có ý thức và chiến đấu, hoặc ít nhất là không theo chủ nghĩa dân tộc. [ . ] Và quan điểm kinh điển của các nhà sử học thực sự là trong thời kỳ này, chủ nghĩa dân tộc đại chúng đã chiến thắng các hệ tư tưởng đối thủ, đặc biệt là chủ nghĩa xã hội dựa trên giai cấp, như đã được chứng minh bằng sự bùng nổ chiến tranh vào năm 1914.

(123)

Sự trỗi dậy của cánh hữu cấp tiến nhằm chống lại chủ nghĩa xã hội và cần những vật tế thần (chẳng hạn như người Do Thái và người nước ngoài) để vận động cho nó. Các phong trào xã hội chủ nghĩa và dân tộc chủ nghĩa cạnh tranh vì cùng một nhóm người (124).

Chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa tư bản cạnh tranh và xung đột giữa chủ nghĩa xã hội và những gì hiện đang mang hình thức của nhiều chủ nghĩa phát xít khác nhau tiếp tục tồn tại dưới hình thức mới sau Chiến tranh thế giới thứ nhất. Sau năm 1918, điện ảnh, đài phát thanh và báo chí ngày càng đóng vai trò truyền bá chủ nghĩa dân tộc (141). Thể thao trở thành biểu hiện của xung đột quốc gia và các sự kiện của sự tự khẳng định quốc gia (143). Bọn phát xít lợi dụng chủ nghĩa dân tộc để huy động chống chủ nghĩa bôn-sê-vích và chủ nghĩa xã hội (143). Cuộc Đại suy thoái không chỉ làm gia tăng tình trạng khốn cùng của xã hội mà còn làm gia tăng sự tuyệt vọng (144).

Sau năm 1945, chủ nghĩa dân tộc chống thực dân, phi thực dân hóa và đấu tranh giải phóng đã đạt được động lực. Chủ nghĩa Mác-Lênin và chủ nghĩa Mao có ảnh hưởng lớn đến những phong trào như vậy . Hobsbawm chỉ trích rằng không có nhiều suy nghĩ đặt ra cho câu hỏi về cách định nghĩa các “ quốc gia ” đấu tranh cho tự do. Họ thường sao chép nguyên tắc dân tộc tự quyết của châu Âu (Hobsbawm 1992b, 152 - 153). Vì vậy, các phong trào giải phóng dân tộc ở Nam bán cầu đối với Hobsbawm thường “ mô hình hóa chủ nghĩa dân tộc của phương Tây ” (169). Khi xã hội bị chủ nghĩa tư bản làm thất bại, thì quốc gia và chủ nghĩa dân tộc xuất hiện như những bản sửa lỗi dễ dàng không thể thay thế nhu cầu về chủ nghĩa xã hội như một giải pháp thay thế cho chủ nghĩa tư bản. Hobsbawm lập luận rằng các phong trào chống chủ nghĩa tư bản và chống chủ nghĩa đế quốc phải mang tính quốc tế chủ nghĩa và không trở thành con mồi của chủ nghĩa tôn sùng chủ nghĩa dân tộc về “ sắc tộc, ngôn ngữ, văn hóa, quá khứ lịch sử và phần còn lại ” (179). Dân tộc là một hệ tư tưởng “ liên kết các thành viên của ' chúng tôi ' bởi vì nó nhấn mạnh sự khác biệt của họ với ' họ ' . Những gì họ thực sự có điểm chung ngoài ' họ ' không quá rõ ràng. [...] sắc tộc là một cách để lấp đầy những chiếc thùng rỗng của chủ nghĩa dân tộc ” (Hobsbawm 1992a, 4).

Chúng ta có thể thấy một số điểm tương đồng nhất định ở đây giữa các lập luận của Eric J. Hobsbawm, lời kêu gọi của Partha Chatterjee về việc tách rời lý trí và tính hiện đại khỏi chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa dân tộc, và nhận thức sâu sắc của Vivek Chibber rằng một chủ nghĩa phổ quát xã hội chủ nghĩa mới vượt qua chủ nghĩa phổ quát đặc thù của chủ nghĩa tư bản là cần thiết.

Hobsbawm (1992b) nhận xét rằng ở Đức, “ khái niệm truyền thống của thế kỷ 19 về ' dân tộc '” là sự thống nhất giữa nhà nước và dân tộc “ tồn tại mạnh mẽ nhất trong giai cấp công nhân ” (190). Với sự trỗi dậy của Trump và sự ủng hộ của tầng lớp lao động đối với phe cực hữu ở nhiều quốc gia, thật không may, ngày nay chúng ta cũng phải mở rộng cái nhìn sâu sắc này sang các quốc gia khác (xem Fuchs 2018a) để chúng ta có thể hy vọng điều đó không quá chắc chắn. " con cú của Minerva " , theo Hegel, " mang lại trí tuệ [ . ] hiện đang xoay quanh các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc ” (Hobsbawm 1992b, 192). Chúng ta chỉ có thể tích cực hy vọng rằng con cú với tư cách là nguyên tắc chính trị sẽ tự xác định xu hướng mà lịch sử lặp lại, đầu tiên là bi kịch và sau đó là trò hề.

Eric J. Hobsbawm's Approach: Characteristics of Nationalism

Tâm lý học chủ nghĩa dân tộc

Tại sao các cá nhân theo tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và bài ngoại? Các cuộc khủng hoảng, các chiến lược ý thức hệ, và nền dân chủ độc tài là những yếu tố ảnh hưởng quan trọng, nhưng chỉ dẫn đến ý thức dân tộc chủ nghĩa của một số và chắc chắn không phải tất cả các cá nhân . Ngoài ra còn có các yếu tố tâm lý cần được xem xét: “ Trong cuộc tranh luận công khai về cơ sở xã hội của phân biệt chủng tộc, hậu quả chính trị, điều kiện xã hội, v.v., một thiếu sót phổ biến thường được chỉ ra: không bao gồm yếu tố chủ quan, tâm lý, và các khía cạnh cảm xúc ” (Holzkamp 2013, 172).

Erich Fromm (1936, 1942/2001) và Wilhelm Reich (1972) chỉ ra trong các phân tích của họ cách giáo dục độc đoán và cấu trúc gia đình độc đoán tạo ra khuynh hướng phát xít và dân tộc chủ nghĩa. Chúng chỉ ra rằng chủ nghĩa độc đoán vận hành ở cấp độ xã hội, hệ tư tưởng và cá nhân.

Tâm lý chính trị của chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa dân tộc của Wilhelm Reich

Reich (1972) mô tả hệ tư tưởng phát xít là lời kêu gọi “ danh dự cá nhân, danh dự gia đình, danh dự chủng tộc, danh dự quốc gia" (55 - 56), và lập luận rằng chủ nghĩa phát xít vận hành trong cá nhân, hệ tư tưởng và xã hội, bao gồm cả cấu trúc của

chủ nghĩa tư bản, hay đúng hơn là chế độ gia trưởng; định chế hôn nhân ép buộc; ức chế tình dục; cuộc đấu tranh cá nhân chống lại tình dục của chính mình; cảm giác vinh dự được đền bù của cá nhân; v.v ... Vị trí cao nhất trong bộ truyện được đảm nhận bởi hệ tư tưởng “ danh dự quốc gia " , đồng nhất với cốt lõi phi lý của chủ nghĩa dân tộc.

(56)

Hệ tư tưởng phát xít là một cách “ gắn quá trình kinh tế [của chủ nghĩa tư bản] này vào cấu trúc tinh thần của những người tạo nên xã hội " (18). Không có mối liên hệ tự động nào giữa vị trí kinh tế và ý thức chính trị. “ cảm xúc của các cá nhân trong quần chúng " và tránh “ càng nhiều càng tốt các tranh luận liên quan " (34). Những người cha, ông chủ và các nhà lãnh đạo chính trị độc đoán đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành cấu trúc tính cách độc đoán của cá nhân . Chủ nghĩa độc đoán lên đến đỉnh điểm ở sự đồng nhất với một Fuhrer chính trị (62 - 63).

Người đàn ông nhỏ bé không biết rằng mình còn nhỏ, và anh ấy sợ khi biết điều đó . Anh ta che đậy sự nhỏ bé và hẹp hòi của mình bằng những ảo tưởng về sức mạnh và

sự vĩ đại, về sức mạnh và sự vĩ đại của người khác. Ông tự hào về tướng tài của mình nhưng không tự hào về bản thân mình. Anh ta ngưỡng mộ ý nghĩ mà anh ta không có chứ không phải ý nghĩ mà anh ta có. Anh ta tin vào mọi thứ càng kỹ càng thì anh ta càng hiểu chúng ít hơn, và không tin vào tính đúng đắn của những ý tưởng mà anh ta lĩnh hội dễ dàng nhất.

(Đế chế 1975, 13)

Wilhelm Reich ở đây chỉ ra rằng có một khía cạnh tâm lý đối với những người độc đoán ' sự ngưỡng mộ các nhà lãnh đạo và sự hủy diệt. Những người độc đoán là những người có tính cách buồn bã, không yêu bản thân, yêu kẻ mạnh và ghét kẻ yếu. Điều này cũng dẫn đến niềm tin phi lý vào những tuyên bố chưa được chứng minh thu hút các hệ tư tưởng như chủ nghĩa dân tộc, phân biệt chủng tộc, bài ngoại, chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa bài Do Thái tương ứng với tính cách độc đoán. Ngày nay, có những cuộc thảo luận về kiến thức hậu sự thật, kiến thức được xác định không phải bởi sự thật, mà bởi niềm tin cảm xúc và tư tưởng logic. Reich lập luận rằng những kiến thức như vậy không chỉ dựa trên hệ tư tưởng và bối cảnh kinh tế-chính trị, mà còn dựa trên tâm lý độc đoán.

của Erich Fromm về tính cách độc đoán

Erich Fromm (1942/2001) mô tả kẻ phát xít là một kẻ bạo dâm, một kẻ thích ghét và bạo lực, phục tùng và trải nghiệm quyền lực: “ Hắn ngưỡng mộ quyền lực và có xu hướng phục tùng nó, nhưng đồng thời hắn cũng muốn tự mình có uy quyền và muốn người khác phục tùng mình ” (141). Fromm lập luận rằng hành vi độc đoán của cha mẹ đối với đứa trẻ ngăn chặn tính tự phát, tự do và độc lập . Tính cách phát xít không phải là kết quả tự động, nhưng cấu trúc gia đình độc đoán tạo ra khuynh hướng phát xít (Fromm 1936, 86) khiến các cá nhân có xu hướng khẳng định hành vi độc đoán của giáo viên, quản lý, ông chủ và các nhà lãnh đạo chính trị. “ Mức độ tàn phá được tìm thấy ở các cá nhân tỷ lệ thuận với mức độ mà tính mở rộng của cuộc sống bị hạn chế ” (Fromm 1942/2001, 157). Fromm phân tích cách chủ nghĩa độc đoán vận hành không chỉ trong gia đình mà còn trong hệ tư tưởng phát xít và các cấu trúc tư bản chủ nghĩa . Trong hệ tư tưởng của Đức Quốc xã, “ [r] thiểu số chính trị và chủng tộc ở Đức và cuối cùng là các quốc gia khác được mô tả là yếu hoặc suy tàn là đối tượng của chủ nghĩa tàn bạo mà quần chúng được nuôi dưỡng ” (194).

Hệ tư tưởng phát xít truyền đạt rằng “ cá nhân không là gì cả và không đáng kể. Cá nhân nên chấp nhận tầm quan trọng cá nhân này, hòa mình vào một quyền lực cao hơn, và sau đó cảm thấy tự hào khi tham gia vào sức mạnh và vinh quang của quyền lực cao hơn này ” (200). Chủ nghĩa độc tài cũng vận hành trong các cấu trúc của chủ nghĩa tư bản , một thế giới “ trong đó mọi người và mọi thứ đều trở thành công cụ ” , nơi cá nhân “ đã trở thành một phần của cỗ máy do chính tay anh ta chế tạo ” (219). Chủ nghĩa độc đoán được xây dựng trong chủ nghĩa tư bản dưới hình thức trừu tượng hóa, lượng hóa, phân công lao động, giai cấp và bóc lột (Fromm 1956, Chương 5 ). Chủ nghĩa tư bản dựa trên các cấu trúc xa lánh. Xa lánh là “ một phương thức trải nghiệm trong đó một người trải nghiệm mình như một người xa lạ ” (117).

Eric J. Hobsbawm's Approach: Characteristics of Nationalism

Fromm, Reich và các tác giả khác thân cận với Trường phái Frankfurt nhận thấy tiềm năng phát xít trong chủ nghĩa tư bản. Do đó, họ tranh luận về việc thay đổi cấu trúc, thể chế và hình thức xã hội hóa của xã hội. Điều này đòi hỏi phải tăng cường chính quyền hỗ trợ thay vì đàn áp (Fromm 1936, 111, 135), sự tiến bộ của chủ nghĩa xã hội cộng đồng nhân văn (Fromm 1956, 354) dựa trên “ hợp tác tích cực và thông minh ” và mở rộng dân chủ và “ nguyên tắc chính phủ của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân [...] của nó từ lĩnh vực chính trị hình thức đến lĩnh vực kinh tế " (Fromm 1942/2001, 235). Hàm ý rằng cuộc đấu tranh cho chủ nghĩa nhân văn xã hội chủ nghĩa là cách tốt nhất để làm suy yếu tiềm năng phát xít và độc tài (xem Fromm 1966).

Tâm lý chính trị của Holzkamp

Các cấu trúc phân biệt chủng tộc và dân tộc chủ nghĩa là những khả năng hành động cho chủ thể (cái mà Klaus Holzkamp gọi là các chòm sao ý nghĩa), mà họ phản ứng tích cực nếu họ thấy lợi ích cho lợi ích cuộc sống cá nhân của mình bằng cách phân biệt chủng tộc, dân tộc chủ nghĩa, v.v. các cấu trúc mời các đối tượng hành động theo cách phân biệt chủng tộc, dân tộc chủ nghĩa và phát xít. Một số đối tượng có thể chấp nhận lời mời này. Lợi ích cuộc sống là đối kháng và có thể diễn giải theo những cách khác nhau. Đối với một số người, đàn áp và phân biệt đối xử với người khác dường như là lợi ích của họ; đối với những người khác, việc vượt qua các cấu trúc ủng hộ sự phân biệt đối xử như vậy dường như là lợi ích của chính họ.

Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa bài Do Thái và tư tưởng bài ngoại được vận hành bởi

đàn áp sự phụ thuộc thực tế của một người vào vốn và nhà nước thông qua việc xây dựng một cách vô thức quyền lực toàn năng của khu vực bằng cái giá phải trả của những người khác, những “ người lạ ” mà sự đàn áp của họ “ thay thế ” xung đột với các giai cấp thống trị, theo đó sự dịch chuyển này cũng bao hàm sự đàn áp của chính họ tham gia tự làm hại bản thân trong việc ổn định quyền lực mà một người phụ thuộc vào; đến lượt nó, sự đàn áp này phải được giữ cho “ vô thức " bằng cách hoang đường hóa “ sức mạnh ” của chính mình và biến “ người khác thành ma quỷ ” .

(Holzkamp 2013, 202)

Holzkamp và Holzkamp-Osterkamp lập luận rằng những người phân biệt chủng tộc và những người theo chủ nghĩa dân tộc không phải là nạn nhân, mà cùng với các thể chế đồng chịu trách nhiệm về sự thống trị. Tuổi thơ sẽ chỉ là điểm khởi đầu trong lịch sử của mỗi người, không phải là điểm kết thúc và không phải là nguyên nhân cuối cùng của hành vi cá nhân:

Hệ tư tưởng phát xít tồn tại trong lời hứa rằng cá nhân có thể nhanh chóng và không gặp rủi ro vượt qua sự bất lực và khuất phục của sự tồn tại của nó;

[...] Chủ nghĩa phát xít đã đưa ra nội dung, ý nghĩa, định hướng chung và sự khác biệt cho sự tồn tại mà cho đến lúc đó vẫn vô nghĩa, trống rỗng, cô lập và không an toàn. Nó tạo ra một ưu thế dường như và sức mạnh thực sự đối với tất cả những người không đóng vai trò gì. Nó truyền đạt cảm giác được cần đến. 2

(Holzkamp-Osterkamp 1981, 157, 158)

Các cách tiếp cận của Reich, Fromm, Holzkamp và Holzkamp-Osterkamp là các cách tiếp cận chủ nghĩa Mác tuyến tính liên ngành kết hợp kinh tế chính trị, tâm lý chính trị và phê bình hệ tư tưởng để giải thích cách chủ thể và đối tượng, cá nhân và xã hội tương tác với nhau. Họ giải thích chủ nghĩa dân tộc là sự tương tác năng động của các thể chế, đảng phái, phong trào, nhà lãnh đạo, hệ tư tưởng, gia đình và kinh nghiệm cá nhân , cấu trúc tính cách và tâm lý. Họ kết hợp kinh tế chính trị, phê bình hệ tư tưởng và tâm lý chính trị để giải thích cách thức hoạt động của chủ nghĩa độc đoán trong xã hội và cá nhân.

David R. Roediger: Tiền công của sự trong trắng

So sánh với Holzkamp và Holzkamp-Osterkamp, David R. Roediger (2007), trong cuốn sách Tiền lương của người da trắng, nói rằng khi những người lao động da trắng phân biệt chủng tộc và theo chủ nghĩa dân tộc, thì đây là một hình thức hành động chiến lược nhằm đạt được lợi ích vật chất thực tế của cá nhân . Dựa trên lập luận của mình trên WEB Du Bois, Roediger viết rằng “ niềm vui của người da trắng có thể hoạt động như một ' tiền lương ' cho người lao động da trắng. Nghĩa là, địa vị và đặc quyền do chủng tộc ban tặng có thể được sử dụng để bù đắp cho mối quan hệ giai cấp bị xa lánh và bóc lột ” ( Roediger 2007, 13). Roediger không thực sự tính đến việc không phải tất cả người da trắng đều thuộc tầng lớp lao động vì cũng có những nhà tư bản da trắng. Anh ấy cũng không quan tâm nhiều đến việc chống phân biệt chủng tộc của người da trắng, chủ nghĩa dân tộc/chủ nghĩa phân biệt chủng tộc không phải của người da trắng, và “ mối quan hệ giữa cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa nam quyền tối cao và chủ nghĩa tối cao của người da trắng ” (Allen 2001).

của Roediger dù sao cũng là một đóng góp quan trọng giúp chúng ta suy nghĩ về chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa bài Do Thái và tư tưởng bài ngoại có liên quan như thế nào với cấu trúc của chủ nghĩa tư bản. Chúng ta có thể khái quát hóa khái niệm của ông: da trắng, nam tính, quốc tịch, ưu thế chủng tộc/sắc tộc, v.v., theo cách hiểu của Bourdieuian, là những dạng vốn văn hóa giúp người lao động phân biệt mình với những người khác. Chúng giúp tích lũy danh tiếng, địa vị và sự phân biệt xã hội - vốn văn hóa.

Eric J. Hobsbawm's Approach: Characteristics of Nationalism

Chủ nghĩa dân tộc và thặng dư tâm lý, tư tưởng, kinh tế, chính trị và văn hóa

Động lực thúc đẩy các cá nhân và nhóm phát triển các hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, phát xít, ái quốc, phân biệt giới tính, phân biệt chủng tộc, v.v. thường là cảm giác lo lắng và xa lánh mà họ muốn bù đắp để cảm thấy tốt hơn và giải quyết các hành vi gây hấn của mình. Niềm vui bắt nguồn từ chủ nghĩa dân tộc, hạ thấp người khác, nói xấu họ, định kiến trong giao tiếp, phân biệt đối xử, áp bức và bóc lột có thể được coi là một “tiền công ” tâm lý . “ Lương ” tâm lý không phải là tiền, mặc dù nó có thể dẫn đến lợi ích tiền tệ, mà là thặng dư tâm lý cho phép bù đắp cho sự thất vọng, hung hăng và lo lắng. Tình trạng thiếu niềm vui và sự hài lòng được khắc phục bằng “ tiền công ” tâm lý / thặng dư thu được từ việc đàn áp người khác và có được cảm giác vượt trội bằng cách hạ thấp, nói xấu và làm vật tế thần cho kẻ thù được coi là vật tế thần. Roediger (2007) nói rằng khi ông sử dụng, dựa trên WEB Du Bois, thuật ngữ “ tiền lương tâm lý ” (12), có những điểm tương đồng với công trình của các học giả về phân tâm học phê phán như Wilhelm Reich và Erich Fromm (Roediger 2017, 67 - 69).

Niềm vui bắt nguồn từ việc hạ thấp người khác, nói xấu họ và truyền đạt những định kiến, phân biệt đối xử, áp bức và bóc lột có thể được coi là một “ tiền công ” tâm lý . Nếu việc thực hành và truyền thông về phân biệt đối xử dẫn đến danh tiếng và địa vị, thì chúng ta có thể nói về “ tiền lương ” /thặng dư văn hóa thu được từ chủ nghĩa dân tộc, phân biệt chủng tộc, bài ngoại, v.v. Lợi ích chính trị bắt nguồn từ phân biệt đối xử, áp bức và bóc lột là một “ lương ” /thặng dư. Vốn chính trị và ý thức hệ có thể được chuyển đổi thành nguồn lực kinh tế khi, ví dụ, các vị trí kinh tế tốt hơn, tiền công, tiền lương và thu nhập cao hơn có thể đạt được bởi truyền thông công khai, bán công khai hoặc tổ chức và ủng hộ phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa dân tộc, bài ngoại , chủ nghĩa bài Do Thái, v.v. Trong nền kinh tế tư bản chủ nghĩa, quyền lực, văn hóa và hệ tư tưởng có thể dẫn đến thặng dư tiền lương. Và trong hệ thống chính trị và văn hóa, sự bóc lột và áp bức có thể dẫn đến lợi ích xã hội của một số cá nhân và nhóm nhất định bằng cách gây thiệt hại cho những người khác, hoặc điều gì có thể, theo nghĩa ẩn dụ, được gọi là

tiền công ý thức hệ (thặng dư của niềm vui, hưởng thụ, và địa vị), mức lương chính trị (thặng dư ảnh hưởng chính trị) và mức lương văn hóa (thặng dư danh tiếng). Một khía cạnh mà các phân tích của Bourdieu và Marx chia sẻ là sự nhấn mạnh về cách logic tích lũy định hình xã hội tư bản và gây ra sự bất bình đẳng. Roediger mở rộng phân tích này bằng cách lập luận rằng: (a) hệ tư tưởng, văn hóa và quyền lực dẫn đến thặng dư tiền lương trong nền kinh tế; và (b) hệ tư tưởng và chính trị trong xã hội hiện đại là những hệ thống tích lũy, trong đó thặng dư chính trị và văn hóa được tích lũy.

WEB Du Bois

Thặng dư mà hệ tư tưởng có thể tạo ra không chỉ liên quan đến niềm vui thặng dư và sự hưởng thụ thặng dư trên sự đau khổ của người khác (tiền lương tâm lý), mà còn có thể mang tính chất kinh tế, chính trị và văn hóa (tiền lương kinh tế, chính trị và văn hóa). WEB Du Bois (1935) lập luận trong bối cảnh này:

Cần phải nhớ rằng nhóm người lao động da trắng, trong khi họ nhận được mức lương thấp, đã được bù đắp một phần bằng một loại tiền lương công cộng và tâm lý. Họ được công chúng tôn trọng và lịch sự vì họ là người da trắng. Tất cả các tầng lớp người da trắng đều được tự do tiếp nhận họ vào các chức năng công cộng, công viên công cộng và những trường học tốt nhất. Cảnh sát được rút ra từ hàng ngũ của họ, và các tòa án, phụ thuộc vào lá phiếu của họ, đối xử với họ một cách khoan dung như vậy để khuyến khích hành vi vô luật pháp. Lá phiếu của họ đã chọn các quan chức nhà nước, và mặc dù điều này có ảnh hưởng nhỏ đến tình hình kinh tế, nhưng nó có ảnh hưởng lớn đến cách đối xử cá nhân của họ và sự tôn trọng dành cho họ. Các ngôi trường của người da trắng là tốt nhất trong cộng đồng, được đặt ở vị trí dễ thấy, và chúng có giá bình quân đầu người cao gấp đôi đến mười lần so với các trường da màu. Các tờ báo chuyên về những tin tức tâng bốc người da trắng nghèo và gần như hoàn toàn phớt lờ người da đen ngoại trừ tội phạm và sự chế giễu.

(700 - 701)

Những đại diện của lý thuyết phê phán và tâm lý học phê phán, chẳng hạn như Neumann, Fromm, Reich, Adorno, Holzkamp, và Holzkamp-Osterkamp, đồng ý rằng logic bạn/thù là một đặc điểm cốt yếu của chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, tư tưởng bài ngoại và chủ nghĩa bài Do Thái. Do đó, các đối tượng tạo ra cảm giác vượt trội cho phép họ vượt qua cảm giác thấp kém , lo lắng, xa lánh, không hài lòng, v.v. Họ giải phóng sự tức giận và hung hăng. Cách tiếp cận của David R. Roediger giúp chúng ta đưa những cơ chế này vào ngôn ngữ của kinh tế chính trị Marx để có thể tạo ra sự kết hợp giữa tâm lý chính trị và kinh tế chính trị của Marx . Chủ nghĩa tư bản tạo ra những khiếm khuyết tâm lý, một mất mát mà các chiến lược ý thức hệ cho phép khắc phục dưới dạng thặng dư tâm lý, một niềm vui và sự thích thú dư thừa trong việc phân biệt đối xử, bêu xấu và truyền bá lòng căm thù chống lại kẻ thù được coi là kẻ thù. Chủ nghĩa tư bản với tư cách là xã hội được xây dựng dựa trên sự tích lũy của thặng dư không chỉ là một xã hội trong đó tư bản bằng tiền được tích lũy, mà còn là một xã hội trong đó các cấu trúc quyền lực đòi hỏi phải tích lũy quyền lực và ý thức hệ dẫn đến sự tích lũy ý thức hệ về logic, văn hóa và tâm lý . thặng dư/ “ tiền công ” .

Eric J. Hobsbawm's Approach: Characteristics of Nationalism

Eric J. Hobsbawm về chủ nghĩa dân tộc như truyền thống được phát minh

Eric J. Hobsbawm (1983a) lập luận rằng các truyền thống thường được tạo ra để phục vụ các mục đích chính trị và xã hội:

“ Truyền thống được sáng tạo ” được hiểu là một tập hợp các thực hành, thường được điều chỉnh bởi các quy tắc được chấp nhận một cách công khai hoặc ngấm ngầm và có tính chất nghi lễ hoặc biểu tượng, tìm cách khắc sâu các giá trị và chuẩn mực hành vi nhất định bằng cách lặp lại, điều này tự động ngụ ý sự tiếp nối với quá khứ .

(1)

Tất cả các loại tổ chức hiện đại đã phát minh ra các truyền thống để tạo ra và tái tạo bản sắc giữa các thành viên của họ và truyền đạt quyền lực cho xã hội rộng lớn hơn. Hobsbawm (1983b) thảo luận về Ngày Quốc tế Lao động như một ví dụ về truyền thống xã hội chủ nghĩa được phát minh ra vào cuối thế kỷ 19 để tượng trưng và truyền đạt chủ nghĩa quốc tế và quyền lực của giai cấp công nhân được tổ chức chính trị. Những truyền thống được phát minh một phần là hoàn toàn mới và một phần được xây dựng dựa trên những thực hành cũ hơn. Truyền thống dân tộc là một loại truyền thống đặc biệt được phát minh nhằm mục đích thúc đẩy sự gắn kết của quốc gia-nhà nước và chủ nghĩa dân tộc. Để làm được như vậy, chủ nghĩa dân tộc không chỉ cần được tạo ra như một hệ tư tưởng, mà còn được tái sản xuất thông qua các hành vi giao tiếp . Chủ nghĩa dân tộc là một thực tiễn xã hội tạo ra và truyền đạt ý thức hệ gây chia rẽ nhằm tôn vinh các truyền thống và thực tiễn dân tộc đã được sáng tạo, tạo ra bản sắc tập thể và xác định bản thân chống lại người ngoài hành tinh và kẻ thù.

Hobsbawm (1983b) lập luận rằng việc thành lập các quốc gia-dân tộc hiện đại đi kèm với sản xuất hàng loạt và phát minh hàng loạt các truyền thống. Ông nói rằng các truyền thống quốc gia thường được tạo ra từ bên trên, nhưng nhằm mục đích đạt được sự ủng hộ rộng rãi trong dân chúng bằng cách nói lên “ nhu cầu cảm nhận được giữa các nhóm người cụ thể ” (Hobsbawm 1983b, 307). “' Các truyền thống được phát minh ' có các chức năng chính trị và xã hội quan trọng, và

sẽ không tồn tại cũng như không tự thiết lập nếu họ không thể có được chúng ” (Hobsbawm 1983b, 307). Rõ ràng là các truyền thống dân tộc chủ nghĩa được tạo ra từ bên trên và đòi hỏi quyền bá chủ từ bên dưới. Nhưng không phải hiển nhiên là những nỗ lực áp đặt chủ nghĩa dân tộc lên người dân thông qua các biểu tượng, sự kiện và thông lệ quốc gia luôn thành công. Câu hỏi đặt ra là làm thế nào và ở mức độ nào ý nghĩa dân tộc chủ nghĩa được mã hóa sẽ được khán giả giải mã theo cách giống hay cách khác.

Đặc điểm chung của chủ nghĩa dân tộc

Chúng ta có thể học hỏi từ các lý thuyết phê phán chủ nghĩa dân tộc, đặc biệt là những lý thuyết do Eric J. Hobsbawm và Rosa Luxemburg (1976) đề xuất, rằng có một số đặc điểm chung của chủ nghĩa dân tộc mang các hình thức khác nhau trong các bối cảnh khác nhau:

• Phong trào chính trị và hệ tư tưởng, quốc gia dân tộc và ý thức dân tộc:

Chủ nghĩa dân tộc là một hệ tư tưởng và phong trào chính trị nhằm duy trì hoặc nhằm mục đích xây dựng một quốc gia-nhà nước hợp nhất các thành viên quốc gia-nhà nước xác định (công dân tạo thành một dân tộc). Chủ nghĩa dân tộc có hai khía cạnh liên kết với nhau, một khía cạnh chính trị lãnh thổ (nhà nước-dân tộc) và một khía cạnh hệ tư tưởng (ý thức quốc gia). Nó vừa là quan hệ chính trị, vừa là ý thức tập thể. Khía cạnh lãnh thổ của nó chứa đựng một môi trường tự nhiên có giới hạn thực tế hoặc được tuyên bố là không gian cho việc tổ chức quốc gia-dân tộc. Các quốc gia không tồn tại trước chủ nghĩa dân tộc và các quốc gia dân tộc.

• Tự nhiên và văn hóa: Chủ nghĩa dân tộc tuyên bố rằng có một sự thống nhất nền tảng của quốc gia dựa trên tự nhiên (dòng máu, quan hệ họ hàng, đất đai, “ chủng tộc ” ) và/hoặc văn hóa/xã hội (ngôn ngữ chung, truyền thống, thần thoại, lịch sử, chiến tranh , anh hùng [ “ vĩ nhân của lịch sử ” ], biểu tượng, ký ức, thực hành đạo đức và giá trị đạo đức, thói quen, thị hiếu, cuộc sống hàng ngày và cách sống, nghệ thuật, văn học, cấu trúc của cảm giác, cảm xúc, thế giới quan, ý tưởng, chiến tranh, triết học , tôn giáo, giáo dục, ẩm thực, thể thao, luật pháp, trải nghiệm, bản sắc, phương tiện giao tiếp, v.v.). Chủ nghĩa dân tộc tạo ra và phát minh ra sắc tộc hư cấu (Balibar và Wallerstein 1991, 49, 96 - 100).

• Thống trị và bá quyền. Chủ nghĩa dân tộc được áp đặt và xây dựng từ bên trên bởi giới tinh hoa chính trị và trí thức, nhưng nó cũng được sống và sản xuất và tái tạo một cách bá quyền từ bên dưới bởi những người hàng ngày trong các thông lệ và tín ngưỡng hàng ngày của họ . Chủ nghĩa dân tộc với tư cách là hệ tư tưởng không nhất thiết và không tự động phát huy tác dụng. Có một chuỗi phản ứng liên tục đối với chủ nghĩa dân tộc, từ một bên là tham gia tích cực, đến phản đối và kháng cự, ở bên kia.

Eric J. Hobsbawm's Approach: Characteristics of Nationalism

• Hệ tư tưởng và giai cấp': Chủ nghĩa dân tộc với tư cách là hệ tư tưởng hợp pháp hóa và đánh lạc hướng khỏi sự phân chia xã hội thành các giai cấp và các mối quan hệ thống trị bằng cách xây dựng, phát minh và chế tạo một khối đoàn kết dân tộc được cho là mạnh hơn sự phân chia giai cấp. Chủ nghĩa dân tộc là sự xuất hiện sai lầm của sự thống nhất vốn là một đặc điểm của các xã hội có giai cấp hiện đại. Đó là một chủ nghĩa tôn sùng chính trị thần bí hóa quốc gia như một thực thể tự nhiên và giống như vật tồn tại bên trên và vượt lên trên các mối quan hệ quyền lực và bóc lột thực tế. Chủ nghĩa dân tộc không chỉ là hiện tượng của giai cấp thống trị. Các nhóm và giai cấp bị đe dọa hoặc sợ suy thoái xã hội có xu hướng theo chủ nghĩa dân tộc và lãnh đạo, ủng hộ và tham gia các phong trào dân tộc chủ nghĩa. Các cuộc khủng hoảng và những thay đổi nhanh chóng của cấu trúc giai cấp dưới ánh sáng của các cuộc khủng hoảng và quá trình chuyển đổi tư bản chủ nghĩa làm tăng cơ hội xuất hiện các phong trào dân tộc chủ nghĩa.

• Kẻ thù của dân tộc: Chủ nghĩa dân tộc bao giờ cũng có kẻ thù bên ngoài. Sự thống nhất tập thể của nó được xác định chống lại những người bên ngoài được tuyên bố là kẻ thù của quốc gia. Cái khác của dân tộc và chủ nghĩa dân tộc có thể là kẻ thù bên trong và kẻ bên ngoài và/hoặc kẻ thù bên ngoài và đối thủ cạnh tranh. Chủ nghĩa dân tộc là bạo lực ý thức hệ cố gắng tự nhiên hóa các mối quan hệ giai cấp và sự bóc lột, đồng thời cố gắng “ thuyết phục ” người lao động và những người dưới quyền khác rằng sự bóc lột và thống trị của họ là không thể thay thế và tự nhiên, và rằng các vấn đề xã hội có nguồn gốc khác ngoài cấu trúc giai cấp. Chủ nghĩa dân tộc là một trong những hệ tư tưởng cố gắng xây dựng cảm giác thống nhất giữa các giai cấp dưới quyền và giai cấp tư bản nhằm đánh lạc hướng sự chú ý khỏi sự khác biệt giai cấp, cấu trúc giai cấp và sự bất bình đẳng về quyền lực liên quan đến các xã hội có giai cấp. Ngôn ngữ dân tộc chủ nghĩa là chiến tranh bằng các phương tiện khác, chiến tranh trí tuệ thường nhằm mục đích bôi nhọ người nước ngoài bằng cách tự thể hiện tích cực hoặc tiêu cực của quốc gia .

• tính hiện đại. Chủ nghĩa dân tộc là một đặc điểm của quá trình hiện đại hóa các xã hội tư bản và có giai cấp. Xã hội có giai cấp hiện đại đòi hỏi chủ nghĩa dân tộc như một hệ tư tưởng để biện minh cho việc bóc lột người lao động, thống trị người tiêu dùng và mở rộng địa lý của sản xuất và thị trường tư bản chủ nghĩa. Chủ nghĩa dân tộc biện minh cho nhà nước-dân tộc rằng với sự trợ giúp của độc quyền các phương tiện bạo lực và luật pháp đảm bảo quyền kiểm soát thị trường lao động quốc gia, sự cai trị của giới tinh hoa chính trị, sự thống trị về ý thức hệ của chủ nghĩa tư bản, và quyền lợi sinh học và xã hội. tái sản xuất xã hội sức lao động và công dân, cũng như mở rộng kinh tế và quân sự để cho phép xuất khẩu vốn và tiếp cận vốn với thị trường quốc tế về sức lao động, tài nguyên và bán hàng hóa. Chủ nghĩa dân tộc và nhà nước-dân tộc cho phép kiểm soát lãnh thổ quốc gia vốn là

nơi chứa quyền lực để tích lũy vốn-tiền (sức mạnh kinh tế), quyền quyết định chính trị (quyền lực chính trị) và ảnh hưởng ý thức hệ (quyền lực văn hóa).

• Khủng hoảng: Khủng hoảng kinh tế và chính trị mở ra những giai đoạn không chắc chắn, trong đó tương lai rộng mở và thay đổi chính trị nhanh chóng có thể xảy ra. Chủ nghĩa độc tài cánh hữu và chủ nghĩa dân tộc đi kèm có khả năng phát triển trong các tình huống khủng hoảng tư bản chủ nghĩa, đặc biệt nếu cánh tả yếu, rời rạc và vô tổ chức.

• Các hình thức của chủ nghĩa dân tộc: Chủ nghĩa dân tộc với tư cách là hệ tư tưởng có bốn hình thức: chủ nghĩa dân tộc sinh học, chủ nghĩa dân tộc kinh tế, chủ nghĩa dân tộc chính trị và chủ nghĩa dân tộc văn hóa (xem Bảng 5.2 ).

• Chủ nghĩa dân tộc đế quốc và chống thực dân: Sự khác biệt giữa chủ nghĩa dân tộc đế quốc và chủ nghĩa dân tộc chống thực dân là chủ nghĩa dân tộc thứ nhất coi kẻ thù là những người nhập cư và các nhóm thiểu số khác ở các nước tư bản phát triển hoặc các quốc gia hoặc nhóm chính trị cạnh tranh khác, trong khi chủ nghĩa thứ hai coi lực lượng đế quốc là kẻ thù. Chủ nghĩa dân tộc đế quốc chủ nghĩa không chỉ biện minh cho cấu trúc giai cấp của một xã hội quốc gia, mà còn cả sự bành trướng và chiến tranh của chủ nghĩa đế quốc, thực dân hoặc tân thực dân có xu hướng được biện minh bằng ý thức hệ về “ lợi ích quốc gia ” và “ an ninh quốc gia ” cho rằng dân tộc cần được bảo vệ trước kẻ thù ngoại bang và bởi tư tưởng “ dân tộc thượng đẳng ” cho rằng dân tộc thượng đẳng phải “ dân tộc ” và do đó “ giúp đỡ ” các vùng nguyên thủy, kém phát triển và lạc hậu của thế giới . Điều nguy hiểm của mọi chủ nghĩa dân tộc là ở chỗ, với tư cách là một dự án giai cấp, nó duy trì và hợp pháp hóa về mặt ý thức hệ quyền lực và sự thống trị của giai cấp thống trị bằng cách loại bỏ các cấu trúc giai cấp. Khi sự cai trị của một chủ nghĩa dân tộc này thay thế cho một chủ nghĩa dân tộc khác, điều đó có thể chỉ có nghĩa là sự chuyển đổi từ giai cấp thống trị này sang giai cấp thống trị khác, chứ không phải là sự kết thúc của xã hội có giai cấp.

• Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa dân tộc: Có sự biện chứng giữa chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa dân tộc. Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc là một chủ nghĩa siêu dân tộc toàn diện kêu gọi bảo tồn nguồn gốc, đặc điểm và sự thuần khiết về mặt sinh học và/hoặc văn hóa của quốc gia . Phân biệt chủng tộc là một cấu trúc ý thức hệ của nhóm bên ngoài với tư cách là một nhóm sinh học xa lạ (phân biệt chủng tộc cổ điển) hoặc nhóm văn hóa (phân biệt chủng tộc mới) không phải là một phần của tập thể quốc gia ảo tưởng.

• Các chiến lược tư tưởng. Chủ nghĩa dân tộc đòi hỏi các chiến lược ý thức hệ truyền đạt và thực hành cảm giác ưu việt của quốc gia và các thành viên của nó so với kẻ thù và kẻ thù bên ngoài. Những chiến lược ý thức hệ này đề cao sự tự thể hiện tích cực của quốc gia và sự thể hiện tiêu cực của người khác. Chủ nghĩa dân tộc hứa hẹn về mặt ý thức hệ một cuộc sống tốt đẹp hơn cho các thành viên của quốc gia nếu nhóm ngoại lai bị khuất phục.

Eric J. Hobsbawm's Approach: Characteristics of Nationalism

BẢNG 5.2 Các kiểu cấu trúc diễn ngôn tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc

Kiểu

Sự định nghĩa

Ví dụ về bản sắc dân tộc chủ nghĩa

Ví dụ về trình bày khác theo chủ nghĩa dân tộc

chủ nghĩa dân tộc sinh học

Chủ nghĩa dân tộc liên quan đến sinh học, thiên nhiên, máu và đất. Nó tuyên bố sự vượt trội và niềm tự hào về một “ chủng tộc ” quốc gia được sáng tạo và sự thấp kém của các “ chủng tộc ” khác .

“ Người dân của chúng tôi về bản chất là chăm chỉ, đàng hoàng, hòa bình, hợp lý, chiến thắng, phát minh, sáng tạo, vượt trội, v.v. ”

“ Họ trông khác chúng ta ” , “ Bản chất họ hung hăng, bẩn thỉu, tội phạm/lười biếng, ồn ào, hôi hám, không thích nghi, bạo lực, v.v. ”

chủ nghĩa dân tộc kinh tế

Chủ nghĩa dân tộc liên quan đến hệ thống kinh tế và nguồn lực của xã hội. Nó tuyên bố tính ưu việt và niềm tự hào về các khía cạnh của hệ thống kinh tế quốc gia (lao động, vốn, loại hàng hóa và ngành, năng suất, công nghệ, đội ngũ doanh nhân, v.v.) và sự thua kém của các nền kinh tế cạnh tranh.

“ Nền kinh tế của chúng tôi đặc biệt cạnh tranh ” , “ Người lao động của chúng tôi là những cá nhân làm việc chăm chỉ và tử tế, tự hào về kỹ năng và sự cần cù của họ ” , “ Các công ty và doanh nhân của chúng tôi đặc biệt phát minh và sáng tạo ” , “ Việc làm của người Đức cho người Đức! ” , “ Mua hàng Anh ”

“ Họ lấy đi công việc/ quyền lợi/nhà cửa/cơ hội giáo dục hoặc chăm sóc sức khỏe của chúng ta, v.v. ” , “ Họ làm suy giảm hệ thống xã hội/tiền lương/hệ thống giáo dục/hệ thống lương hưu/hệ thống phúc lợi/hệ thống chăm sóc sức khỏe/hệ thống nhà ở của chúng ta, v.v. ”

chủ nghĩa dân tộc chính trị

Chủ nghĩa dân tộc liên quan đến hệ thống chính trị và cơ cấu quyền lực của xã hội. Nó ủng hộ sự vượt trội và tự hào về các mặt của hệ thống chính trị quốc gia và sự thấp kém của các hệ thống chính trị khác.

“ Chúng tôi tự hào về các giá trị chính trị của tự do và lịch sử chính trị lâu dài của chúng tôi về tự do và nhân quyền ” , “ Chúng tôi tự hào về các anh hùng và quân đội của chúng tôi đã chiến đấu bảo vệ tổ quốc của chúng tôi ” , “ Chúng tôi tự hào về chính phủ của mình /người đứng đầu nhà nước/hệ thống chính trị/quân chủ ” , “ Chúng ta phải đấu tranh và duy trì độc lập và chủ quyền của mình khỏi những ảnh hưởng chính trị nước ngoài ” , “ Tôi yêu đất nước và lá cờ của tôi - tôi sẽ chết vì họ ”

“ Họ đến từ một quốc gia độc tài định hình thế giới chính trị và hành vi của họ ” , “ Họ không biết / tôn trọng các giá trị chính trị phương Tây ” , “ Họ đã quen với một hệ thống chính trị do tội phạm thống trị ” , “ Họ là tội phạm / không tuân theo luật pháp của chúng tôi ”

chủ nghĩa dân tộc văn hóa

Chủ nghĩa dân tộc liên quan đến hệ thống văn hóa của xã hội . Nó tuyên bố niềm tự hào và ưu việt của văn hóa dân tộc và sự thấp kém của văn hóa nước ngoài.

“ Chúng ta có thể tự hào về truyền thống, nghệ thuật, nghệ sĩ, ngôn ngữ , trí thức, nhà khoa học, thành tích thể thao, danh nhân, triết học , hệ thống giáo dục, ẩm thực , v.v. ” , “ Chúng ta đã vô địch World Cup ” , “ Chúng ta có thể tự hào rằng đội của chúng ta đã chiến thắng và vì sự vượt trội của mình đã đánh bại những người khác ”

“ Họ có những giá trị và đạo đức khác nhau ” , “ Trong nền văn hóa của họ, thông thường là…”, “ Họ nói một ngôn ngữ khác/có thói quen/cách cư xử/tâm lý/biểu tượng/truyền thống khác, v.v. ” , “ Họ phá hủy ngôn ngữ/văn hóa/truyền thống/nhân vật của chúng ta, v.v. ” , “ Họ đến từ một nền văn hóa

(Còn tiếp)

Ví dụ về chủ nghĩa dân tộc       Ví dụ về chủ nghĩa dân tộc

Type      Definition

we-identity       other-trình bày

hung hăng/lười biếng/tội phạm, v.v… ” , “ Họ có lối sống khác ” , “ Họ không muốn thích nghi ” , “ Họ đối xử tệ với phụ nữ ” , “ Họ có quá nhiều con ” , “ Họ mặc quần áo kỳ lạ ” , “ Họ có sở thích/thói quen ăn uống không tốt ” , “ Thức ăn của họ bốc mùi ” , “ Tôn giáo của họ không thuộc về nơi đây và đe dọa nền văn hóa của chúng ta - nó vốn đã thiếu tôn trọng, bạo lực, khủng bố, v.v. ”

• Truyền đạt chủ nghĩa dân tộc: Chủ nghĩa dân tộc là một hệ tư tưởng được truyền đạt thông qua các sự kiện, biểu tượng, thực hành và hệ thống truyền thông trong cuộc sống hàng ngày và trong các tình huống bất thường (chẳng hạn như các ngày lễ quốc gia, lễ kỷ niệm, duyệt binh và chiến tranh).

• Chủ nghĩa dân tộc toàn diện và độc quyền: Lòng căm thù kẻ thù và người ngoài bao hàm tính chất bóc lột hoặc độc quyền/tiêu diệt của chủ nghĩa dân tộc. Người ta có thể phân biệt giữa chủ nghĩa dân tộc dung hợp mà hạ thấp tư tưởng của những người bên ngoài để biện minh cho sự bóc lột của họ và chủ nghĩa dân tộc độc quyền mà về mặt tư tưởng là những con dê tế thần và hạ thấp những người bên ngoài để biện minh và tổ chức loại trừ và/hoặc tiêu diệt họ.

• Chủ nghĩa quân phiệt và chiến tranh. Các quốc gia dân tộc thường là kết quả lịch sử của các cuộc chiến tranh và xung đột chính trị. Chủ nghĩa dân tộc ám chỉ sự cần thiết của chủ nghĩa quân phiệt, một nhà nước cảnh sát, và các chính sách luật pháp và trật tự. Chủ nghĩa dân tộc có xu hướng chiến tranh và hủy diệt.

• Các khía cạnh tâm lý của chủ nghĩa dân tộc: Chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc (mới) thu hút các cấu trúc tính cách độc đoán đã có được thông qua quá trình xã hội hóa. Chúng là những khả năng hành động vì chủ thể để cảm thấy được trao quyền và tạo ra ý nghĩa trong một thế giới vô nghĩa, trống rỗng, cô lập và bất an. Các cá nhân có thể phản ứng tích cực với chủ nghĩa dân tộc và phân biệt chủng tộc nếu họ thấy lợi ích cho lợi ích cuộc sống cá nhân của họ. Chủ nghĩa dân tộc là một hành động tương tác phức tạp của kinh tế chính trị, hệ tư tưởng và tâm lý con người.

Eric J. Hobsbawm's Approach: Characteristics of Nationalism

• Chủ nghĩa dân tộc tạo ra thặng dư': Niềm vui bắt nguồn từ chủ nghĩa dân tộc, hạ thấp người khác, nói xấu họ, định kiến trong giao tiếp, phân biệt đối xử, áp bức và bóc lột có thể được coi là một “ lương ” và thặng dư tâm lý. Đây là sự dư thừa của lạc thú, hưởng thụ và địa vị. Tâm lý sur plus cho phép bù đắp cho sự thất vọng, hung hăng và lo lắng. Chủ nghĩa dân tộc và các hệ tư tưởng khác cũng có thể tạo ra mức lương kinh tế cao hơn (thu nhập tiền tệ/lương thặng dư cao hơn), mức lương chính trị (thặng dư ảnh hưởng chính trị) và mức lương văn hóa (thặng dư danh tiếng).

• Chủ nghĩa nhân văn xã hội chủ nghĩa là giải pháp thay thế: Chủ nghĩa dân tộc chỉ có thể bị thách thức một cách hiệu quả bởi chủ nghĩa nhân văn xã hội chủ nghĩa, sự kết hợp của chủ nghĩa nhân văn nhấn mạnh sự thống nhất của con người trong sự đa dạng, tức là những gì con người có chung bất chấp và thông qua sự khác biệt của họ, và chủ nghĩa xã hội trao quyền cho con người tự quản lý xã hội .

• Các cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa tư bản là các cuộc đấu tranh chống lại quốc gia và chủ nghĩa dân tộc: Những người dưới quyền không cần các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc. Họ chỉ có thể trở nên tự do thông qua sự đoàn kết và đấu tranh chống tư bản và chủ nghĩa tư bản ở cấp địa phương, quốc gia, khu vực, quốc tế và toàn cầu.

• Chủ nghĩa dân tộc và các cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa đế quốc: Trong các cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa đế quốc, có nguy cơ là các lực lượng chống chủ nghĩa đế quốc nâng cao lập trường dân tộc chủ nghĩa và kết quả là chỉ thay thế giai cấp thống trị nước ngoài bằng một giai cấp thống trị quốc gia mới.

5.3 Lý luận truyền thông của quốc gia

Một lý thuyết phê bình về chủ nghĩa dân tộc cần được củng cố bởi một lý thuyết truyền thông phê phán về chủ nghĩa dân tộc

Hobsbawm (1992b) lập luận rằng vấn đề quốc gia “ nằm ở điểm giao nhau giữa chính trị, công nghệ và biến đổi xã hội ” (10). Một sự hiểu biết phê phán đúng đắn về chủ nghĩa dân tộc cần phải dựa trên sự kết hợp giữa kinh tế chính trị, lịch sử, phê phán hệ tư tưởng, tâm lý chính trị và lý thuyết truyền thông. Với sự phát triển của các công nghệ mới trong bối cảnh xã hội chuyển đổi về chính trị, kinh tế, hệ tư tưởng và cấu trúc giai cấp, cách truyền đạt chủ nghĩa dân tộc có những hình thức mới. Một lý thuyết truyền thông phê phán về chủ nghĩa dân tộc không phải là một lý thuyết độc lập về chủ nghĩa dân tộc, như Karl Deutsch (1966) đã tuyên bố, mà cần phải tương tác và làm cơ sở cho việc phân tích các

khía cạnh khác. Lý thuyết Marxian là một cách tiếp cận lý thuyết liên ngành cho phép tập hợp và kết hợp nhiều lĩnh vực khác nhau trong phân tích xã hội, bao gồm cả vai trò của chủ nghĩa dân tộc trong xã hội. Một lý thuyết truyền thông của Marx là một khía cạnh nền tảng của một lý thuyết quan trọng về chủ nghĩa dân tộc.

Chủ nghĩa dân tộc cần được sản xuất và sau đó được truyền thông. Sự giao tiếp của chủ nghĩa dân tộc dựa trên phép biện chứng giữa nội dung/hệ tư tưởng và hình thức xã hội. Chủ nghĩa dân tộc được truyền đạt dưới dạng nội dung văn bản có cấu trúc ký hiệu học, ngôn ngữ học, văn bản và diễn ngôn cụ thể của hệ tư tưởng. Các văn bản dân tộc chủ nghĩa được giao tiếp trong các hình thức xã hội cụ thể. Ở cấp độ nội dung, chủ nghĩa dân tộc đảm nhận các cấu trúc diễn ngôn ngôn ngữ học và ký hiệu học cụ thể. Bảng 5.2 cung cấp một cái nhìn bao quát về các loại diễn ngôn dân tộc chủ nghĩa khác nhau cũng như các ví dụ điển hình. Chúng ta có thể phân biệt giữa chủ nghĩa dân tộc sinh học, kinh tế, chính trị và văn hóa. Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa tạo ra ranh giới giữa “ chúng ta ” và “ họ ” bằng các chiến lược thể hiện bản thân và người khác. Các kích thước thể hiện trong Bảng 5.2 là các loại lý tưởng. Các văn bản dân tộc chủ nghĩa cụ thể có thể là sự kết hợp của nhiều khía cạnh và yếu tố khác nhau của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa.

Truyền đạt chủ nghĩa dân tộc: Các loại và cấu trúc của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa

Các loại phương tiện truyền thông của Raymond Williams và Marisol Sandoval

Các phương tiện truyền thông làm cho " các biểu tượng quốc gia trở thành một phần trong cuộc sống của mỗi cá nhân, và do đó [...] phá vỡ sự phân chia giữa các lĩnh vực tư nhân và địa phương nơi hầu hết các công dân thường sống, và công cộng và quốc gia " (Hobsbawm 1992b , 142). Vì vậy, phương tiện truyền thông với tư cách là hình thức giao tiếp xã hội đóng một vai trò quan trọng trong việc truyền đạt nội dung và tư tưởng dân tộc chủ nghĩa . Ông phân biệt giữa giao tiếp dựa trên các nguồn vật chất trực tiếp của con người (giao tiếp bằng lời nói, giao tiếp phi ngôn ngữ) và giao tiếp (= hệ thống giao tiếp) dựa trên các vật liệu phi con người được tạo ra bởi lao động của con người về mặt xã hội (giao tiếp khuếch đại , truyền thông lưu trữ lâu dài, truyền thông thay thế; để thảo luận về (các) lý thuyết truyền thông của Williams, xem Fuchs 2017a)

.

Theorising the Communication of the Nation

Marisol Sandoval (2014, 42 - 50) trình bày một loại hình của các hình thức truyền thông và truyền thông khắc phục tính không có cơ sở lý thuyết và tính độc đoán của hầu hết các loại hình truyền thông . Cô rút ra sự phân biệt kinh tế chính trị giữa sản xuất, phân phối và tiêu thụ hàng hóa. Trong trường hợp của phương tiện truyền thông, những hàng hóa này là thông tin và biểu tượng. Cô ấy thêm vào việc cung cấp thông tin, tức là bối cảnh nơi người tiêu dùng trở thành nhà sản xuất thông tin, như một khía cạnh khác. Có thể so sánh với Williams, Sandoval đưa ra những điểm khác biệt dựa trên việc mỗi chiều này được tổ chức chỉ với sự trợ giúp của tâm trí và cơ thể con người hay là sự kết hợp của các công nghệ bên ngoài với tâm trí và cơ thể con người. Điều này dẫn đến sự phân biệt năm cách thức nội dung phương tiện có thể được sản xuất, phân phối và tiêu thụ (xem Hình 5.1 ):

Trong trường hợp đầu tiên, không có công nghệ truyền thông nào liên quan đến sản xuất, phân phối hoặc tiêu dùng. [...] Trong trường hợp thứ hai, công nghệ truyền thông được sử dụng để mã hóa nội dung, nhưng việc phân phối và tiêu thụ có thể thực hiện được mà không cần đến công nghệ truyền thông , như trường hợp của tất cả các phương tiện in ấn. Trong trường hợp thứ ba, công nghệ truyền thông là

Media

content

industry

e.g. social networking sites, search engines, online newspapers, online video portals, microblogging

through media ỶI3i4Can'nD?

production

technology

Media content

Media content

PRODUCTION

CONSUMPTION

technolo

Encoding

Online

Media

Media

distribution

media

industry

industry

PROSUMPTION

Encoding without media technology

Encoding/deco ding through media prosumption technology

DISTRIBUTION

technology

industry

ent Distribution

through media distribution technology

e.g. theatre, concerts, performance

gy

industry

Media

Distribution
without media
technology

Decoding
without
media
technology

Decoding
through
media
consumption
technology

4

R

e.g. TV, radio,

telephone

e.g. CDs, DVDs

HÌNH 5.1 Năm loại giao tiếp/giao tiếp qua trung gian Nguồn: Sandoval (2014, 47)

cần thiết cho cả mã hóa và giải mã nội dung đa phương tiện; phân phối, tuy nhiên, diễn ra mà không có sự tham gia của công nghệ truyền thông. [...] Trong trường hợp thứ tư, tất cả các giai đoạn của quy trình sản xuất, phân phối và tiêu thụ phương tiện đều dựa trên công nghệ truyền thông. [ . ] Với máy tính và mạng Internet, cách thứ năm để lưu hành nội dung phương tiện đã xuất hiện, cho phép sử dụng cùng một công nghệ phương tiện cho cả sản xuất và tiêu thụ nội dung phương tiện. Do đó, những công nghệ này có thể được gọi là công nghệ tiêu thụ truyền thông. Dựa trên những công nghệ này, một cách tương tác hơn để sản xuất nội dung truyền thông đã xuất hiện, trong đó tất cả người dùng đều có phương tiện công nghệ để không chỉ tiêu thụ mà còn sản xuất nội dung truyền thông.

(48)

Các hình thức xã hội của chủ nghĩa dân tộc giao tiếp

Chúng ta có thể áp dụng hệ thống các loại phương tiện truyền thông/truyền thông của Sandoval vào lĩnh vực truyền thông dân tộc chủ nghĩa để phân biệt các hình thức xã hội khác nhau của truyền thông dân tộc chủ nghĩa (xem Bảng 5.3 ).

Có năm loại hình giao tiếp dân tộc chủ nghĩa cơ bản tương ứng với năm loại của Sandoval . Ngoài ra, tôi phân biệt giữa các thực thể, quan hệ/thực tiễn xã hội và các sự kiện đóng vai trò trong truyền thông dân tộc chủ nghĩa. Các thực thể là các hệ thống cụ thể tham gia vào quá trình giao tiếp. Đó là con người, các hệ thống xã hội và các thực thể không phải con người. Những thực thể như vậy tham gia vào các quan hệ xã hội của con người , trong đó họ sản xuất và tái sản xuất xã hội một cách xã hội. Các sự kiện là các tập quán xã hội và các mối quan hệ đã được thông lệ hóa, diễn ra vào những thời điểm cụ thể trong những không gian cụ thể và thường được lặp lại theo định kỳ. Truyền thông dân tộc bao giờ cũng liên quan đến các thực thể và tập quán xã hội. Nó cũng là một hình thức giao tiếp tư tưởng thường được thực hiện trong bối cảnh các sự kiện quốc gia cụ thể. Trong chủ nghĩa dân tộc, các thực thể, sự kiện và thực tiễn xã hội trở thành biểu tượng của chủ nghĩa dân tộc gắn liền với truyền thông của chủ nghĩa dân tộc. Michael Billig (1995) lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc ăn sâu vào cuộc sống hàng ngày với tư cách là chủ nghĩa dân tộc tầm thường, các biểu tượng và “ thói quen logic về ý thức hệ ” (6) cho phép tái sản xuất các quốc gia. Chủ nghĩa dân tộc không phải là một ngoại lệ và phi thường, mà được xây dựng trong sự tầm thường của cuộc sống hàng ngày. “ Hàng ngày, quốc gia được chỉ định, hay ' cắm cờ ' , trong cuộc sống của các công dân của nó ” (6). Những biểu tượng và thói quen hàng ngày như vậy hoạt động như “ những lời nhắc nhở liên tục về tinh thần dân tộc ” (93). Hầu hết “ những dịp mà con người ý thức được quyền công dân như vậy vẫn gắn liền với các biểu tượng

Theorising the Communication of the Nation

BẢNG 5.3 Các hình thức xã hội của chủ nghĩa dân tộc (loại phương tiện truyền thông, thực thể, quan hệ/thông lệ xã hội, sự kiện)

Entities (examples)

Primary media (human body and mind, no media technology for production, distribution, reception): theatre, concert, performance, interpersonal communication

National heroes, soldiers, national mottos, head of state, president, prime minister, ministers, government, parliament, ministries, public authorities, national performing artists, national celebrities, entertainers and athletes, national museums, national sports teams, national anthem, national flag, formal national lan- guage/print language, typical national dishes, folk dance, folk music

Secondary media (media technology for production): newspapers, magazines, books, technologically produced arts and culture

National flags, national emblems and symbols, military and other national uniforms, national monuments, national artworks, public buildings, coins, banknotes, national money, stamps, national seals, national badges and medals, passport, maps, government publications, national literature and philosophy, national press, national history books, national language textbooks and

Social relations and social practices (examples)

Teaching, learning and speaking the formal national language (print language), participation in national events, basic military service, conscription, fighting as a soldier in a war, the work of parliament, parliamentary committees, ministries, and other public institutions, participation in elections, attending and organising sports events, attending and organising artistic performances, attending and organising national museums/exhibitions, singing the national anthem, speeches on the occasion of national events, government campaigns, flag rituals, cooking and eating typical national dishes, folk dancing, listening to or performing folk music

Writing for the national press (journalists), reading the national press, reading of national literature and government literature, waving the national flag, wearing national uniforms, emblems, symbols, badges, medals, etc., using one's passport at border controls, working in or using national buildings, building or looking at national monuments, use of coins/banknotes/

Events (examples)

National events (ceremonies, commemorations, and festivals), national day, wars, bank holidays, parliamentary sessions, elections and election campaigns, state opening of parliament, sports events, national theatre and other art performances, national food festivals, national prize ceremonies, folk dance festivals and events, folk music events and festivals

Press reports on national events, national sporting events, parliamentary sessions, national political events, national artistic or other cultural events, national economy, national fine arts exhibitions, public reading events

(Còn tiếp)

Thực thể (ví dụ)

Phương tiện cấp ba (công nghệ phương tiện để sản xuất và tiêu thụ , không phân phối ): CD, DVD, băng, bản ghi, đĩa Blu-ray, đĩa cứng

từ điển, bách khoa toàn thư quốc gia, tác phẩm nghệ thuật thị giác và mỹ thuật quốc gia, bảo tàng quốc gia, thư viện và kho lưu trữ

Các ghi chép về chính trị quốc gia, sự phát triển kinh tế quốc gia và văn hóa quốc gia được ghi lại trên đĩa

Quan hệ xã hội và thông lệ xã hội (ví dụ) tiền quốc gia để mua hàng hóa, tổ chức hoặc tham dự triển lãm mỹ thuật quốc gia, đọc văn học và triết học quốc gia

Sản xuất và tiêu thụ chính trị quốc gia, phát triển kinh tế quốc gia và văn hóa quốc gia được phân phối trên đĩa

Sự kiện (ví dụ)

Truyền thông bậc bốn (công nghệ truyền thông để sản xuất, phân phối và tiêu dùng): TV, radio, phim, điện thoại, Internet

Đài phát thanh và truyền hình quốc gia ( đài truyền hình quốc gia, đài truyền hình dịch vụ công cộng), phim quốc gia, cơ sở hạ tầng điện thoại và Internet quốc gia , các trang web được điều hành bởi các tổ chức quốc gia và những người theo chủ nghĩa dân tộc

Sản xuất và tiêu thụ các chương trình phát sóng trên đài phát thanh và truyền hình quốc gia , sử dụng cơ sở hạ tầng điện thoại và Internet quốc gia, sản xuất , phân phối và tiêu thụ nội dung trang web của các cơ quan quốc gia và các tổ chức quốc gia

Nhóm phương tiện truyền thông ( công nghệ sản xuất phương tiện kỹ thuật số, nội dung do người dùng tạo): Internet, phương tiện truyền thông xã hội

Các trang web, bài đăng trên blog, wiki, các trang và nhóm trên các trang mạng xã hội, chủ đề trên các bảng thảo luận và danh sách gửi thư, video được phân phối trên các nền tảng video, bài đăng tiểu blog, hình ảnh lan truyền qua các trang web hình ảnh, meme, v.v. .

Sản xuất, phân phối và tiêu thụ trực tuyến chủ nghĩa dân tộc do người dùng tạo và nội dung liên quan đến quốc gia do người dùng tạo

Các sự kiện trong đó chính trị quốc gia, văn hóa quốc gia hoặc sự phát triển kinh tế quốc gia được ghi lại được trình chiếu (ví dụ: trình chiếu đồ họa điện ảnh của bộ phim mới nhất của một nhà sản xuất phim quốc gia nổi tiếng, liên hoan phim quốc gia , v.v.)

Phát sóng các sự kiện quốc gia, phát sóng các sự kiện thể thao quốc gia, phát sóng các phiên họp quốc hội, phát sóng tin tức về các sự kiện quốc gia, phát sóng rộng rãi các sự kiện văn hóa hoặc nghệ thuật quốc gia khác, nội dung trang web do các tổ chức quốc gia tạo ra nhân dịp các sự kiện quốc gia

quốc gia do người dùng tạo nhân dịp các sự kiện quốc gia / chủ nghĩa dân tộc

Lý luận truyền thông của quốc gia

và các thực hành bán nghi lễ (ví dụ, các cuộc bầu cử), hầu hết trong số đó là tiểu thuyết lịch sử và phần lớn được phát minh ra: cờ, hình ảnh, nghi lễ và âm nhạc” ( Hobsbawm 1983a, 12).

Một ví dụ: Thông điệp Giáng sinh của Hoàng gia

Chúng ta hãy xem xét một ví dụ về cách truyền thông quốc gia ở các cấp độ khác nhau được trình bày trong Bảng 5.3 . Thông điệp Giáng sinh Hoàng gia đã được phát sóng hàng năm ở Vương quốc Anh kể từ năm 1932. Nó bắt đầu được phát thanh trên đài phát thanh vào năm 1932, chuyển sang truyền hình vào năm 1957 và ngày nay được phát sóng qua Internet, truyền hình và đài phát thanh.

Sự phát triển của hoàng gia Anh thành một gia đình cũng như một biểu tượng công khai về bản sắc quốc gia, sẽ là không thể nếu không có các phương tiện truyền thông đại chúng hiện đại, và biểu hiện nghi thức có chủ ý nhất của nó thực sự được nghĩ ra dành riêng cho đài phát thanh - sau này được chuyển thể thành truyền hình : hoàng gia Christ mas phát sóng, được thành lập vào năm 1932.

(Hobsbawm 1992b, 142)

của Nữ hoàng được phát sóng trên BBC One, ITV và Sky News (BBC 2017). Năm 2002, tổng số người xem là

9.3 triệu . 3 Năm 1987, 28 triệu lượt xem (BBC 2002; Plunkett 2011). Số lượng các kênh truyền hình không ngừng tăng lên, đây có thể là một yếu tố ảnh hưởng đến việc giảm số lượng. Nhưng thực tế là kể từ năm 1997, không chỉ BBC mà cả ITV đã phát Thông điệp Giáng sinh Hoàng gia và năm 2011 Sky News cũng tham gia phát sóng đồng thời, đã không ngăn được xu hướng giảm lượng người xem.

Thông điệp Giáng sinh Hoàng gia có sự tham gia của Nữ hoàng với tư cách là diễn viên chính và các diễn viên khác như người viết diễn văn, kỹ thuật viên, nhà sản xuất, nhóm quan hệ công chúng, v.v. mà Nữ hoàng thực hiện như một sự kiện vào Ngày Giáng sinh bằng cách đọc bài phát biểu. Để tiếp cận công chúng, sự kiện truyền thông được tổ chức đồng thời như một sự kiện truyền thông cấp hai chuyển sang cấp độ của một sự kiện truyền thông bậc bốn được phát sóng qua truyền hình, đài phát thanh và trên Internet. Một đĩa DVD trình bày tất cả các Thông điệp Giáng sinh mà Nữ hoàng đã đưa ra từ năm 1952 sẽ là một công nghệ truyền thông cấp ba. Trong thời đại truyền thông xã hội, Thông điệp Giáng sinh của Hoàng gia cũng đã đạt đến cấp độ truyền thông xã hội: nhóm trực tuyến của Nữ hoàng điều hành các tài khoản truyền thông xã hội chính thức. Vào tháng 8 năm 2019, hồ sơ Twitter @RoyalFamily có hơn 4 triệu người theo dõi.

Hình 5.2 cho thấy hồ sơ Twitter chính thức của Hoàng gia Anh quảng bá Thông điệp Giáng sinh 2017 của Nữ hoàng . Trong vòng bốn ngày, nó đã đạt hơn 660.000 lượt xem, 23.500 lượt thích, hơn 8.000 lượt tweet lại và khoảng 1.110 bình luận. Dòng tweet cũng chứa một đoạn video về bài phát biểu, vì vậy video được ghi lại của thông điệp cũng được chuyển đến và lưu hành trên mạng xã hội và do đó không giới hạn ở các đài truyền hình truyền thống (BBC, ITV, Sky).

Ví dụ cho thấy rằng ở cấp độ phương tiện truyền thông bậc ba, chúng tôi đều tìm thấy các tài khoản chính thức cũng như người dùng liên lạc về các sự kiện truyền thông và các sự kiện khác trong cuộc sống hàng ngày. Chẳng hạn, một người dùng đã trả lời: “ Xin Chúa ban phước lành cho Chủ quyền của chúng ta và giữ cho cô ấy an toàn. Vị vua duy nhất mà tôi từng biết; cô ấy đã là sợi dây vững chắc trong suốt cuộc đời tôi, một người mẹ của Quốc gia, một người đứng đầu nhạy bén cố vấn cho các chính trị gia đôi khi đáng ngờ. ” Một người dùng khác nhận xét: “ không có gì về eu chỉ có khối thịnh vượng chung. đó là những gì tôi muốn nghe. ” Thông điệp của Nữ hoàng truyền đạt rằng Nữ hoàng là biểu tượng của quốc gia Anh, quan tâm đến nước Anh và công dân Anh, đồng thời nghĩ đến họ vào một ngày đặc biệt đối với nhiều người và một ngày lễ . Đó là cách quốc gia Anh được sản xuất và truyền đạt tới công chúng rộng rãi. Và với năng lực tiêu thụ của các công nghệ truyền thông bậc ba , các công dân coi sự kiện trung gian là Thông điệp của Nữ hoàng như một cơ hội để hình dung về quốc gia và truyền đạt suy nghĩ của họ về Anh và chế độ quân chủ, đôi khi theo những cách khá dân tộc chủ nghĩa. Trong bài phát biểu năm 2017, nhân kỷ niệm 70 năm Thông điệp Giáng sinh Hoàng gia hàng năm đầu tiên được truyền hình trực tiếp, Nữ hoàng cho biết:

Gia đình riêng của tôi thường quây quần để xem truyền hình, như họ đang ở vào thời điểm này. Và đó là cách tôi tưởng tượng về bạn bây giờ. Sáu thập kỷ trôi qua, người thuyết trình đã phần nào phát triển, cũng như công nghệ mà cô mô tả. Hồi đó, ai có thể tưởng tượng rằng một ngày nào đó mọi người sẽ xem nội dung này trên máy tính xách tay và điện thoại di động, như một số bạn ngày nay?

Nên nói thêm rằng các sự kiện quốc gia qua trung gian là dịp để người dân hình dung và giao tiếp quốc gia. Raymond Williams (1974/2003) lập luận rằng đài phát thanh và truyền hình là những công nghệ tư nhân hóa di động tạo cơ hội cho các cá nhân và nhóm thỏa mãn mong muốn di động của họ trong bối cảnh tư nhân hóa của gia đình và gia đình, nơi họ nhận được " tin tức từ ' bên ngoài ' , từ các nguồn không thể truy cập được ” (21). Phát thanh truyền hình là một “ tiếp nhận xã hội thống nhất ” (21) được cá nhân hóa nhưng thực tế phát sóng.

Các sự kiện truyền thông quốc gia là những hình thức tư nhân hóa di động cụ thể, nơi không chỉ Nữ hoàng hoặc các chủ thể quốc gia khác tưởng tượng về công dân, mà cả công dân cũng tưởng tượng và xây dựng quốc gia. Các sự kiện truyền thông quốc gia và quốc gia là công trình xây dựng của quốc gia từ trên cao

Theorising the Communication of the Nation

TÔI!? eR ° yalFamilyO       ( Folgen 'ì -

©RoyalFamily       V       y

"Chúng tôi coi ngôi nhà của mình là nơi ấm áp, quen thuộc và yêu thương... có một sự đơn giản vượt thời gian đối với sức hút của ngôi nhà."

Xem Her Majesty The Queen's Christmas phát sóng năm 2017. Chúc mọi người Giáng sinh vui vẻ. #Ngày Giáng sinh2017

® Bản gốc (tiếng Anh) iibersetzen

Chương trình phát sóng Giáng sinh của Nữ hoàng 2017

Xem Nữ hoàng Bệ hạ phát sóng chương trình Giáng sinh 2017.

HÌNH 5.2 Tweet của @RoyalFamiliy về Thông điệp Giáng sinh 2017 của Nữ hoàng Nguồn: Twitter, @RoyalFamily, đăng ngày 25 tháng 12 năm 2017

và từ bên dưới. Trong thời đại truyền thông xã hội, các công dân có thể chia sẻ và truyền đạt hình ảnh, cấu trúc, tầm nhìn và ảo tưởng của họ về quốc gia và tham gia không chỉ vào việc xây dựng tư nhân hóa cá nhân và di động của quốc gia, mà còn ở mức độ rộng hơn trong xây dựng xã hội, phát minh, sản xuất tư tưởng, tái tạo và tái sản xuất tư tưởng của quốc gia.

5.4 Phần kết luận

Chương này xây dựng một số cơ sở của một lý thuyết quan trọng, chủ nghĩa Mác về giao tiếp.

Chống lại những cách tiếp cận hoan nghênh chủ nghĩa dân tộc như những cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa đế quốc, cuốn sách này nâng cao quan điểm của chủ nghĩa quốc tế dựa trên các tác phẩm của Karl Marx và Rosa Luxemburg. Nó nhấn mạnh rằng chủ nghĩa dân tộc chống chủ nghĩa đế quốc trong lịch sử thường

dẫn đến việc thay thế giai cấp thống trị này bằng giai cấp thống trị khác. Chủ nghĩa quốc tế đòi hỏi sự hiểu biết sâu sắc rằng sự bóc lột có một cấu trúc thống nhất trong đa dạng; nó hoạt động dựa trên các chủ nghĩa tư bản đa dạng được thống nhất bởi hai chủ nghĩa phổ quát là bóc lột và phản kháng tiềm tàng.

Chủ nghĩa dân tộc là một hệ tư tưởng và phong trào chính trị nhằm duy trì hoặc nhằm mục đích xây dựng một quốc gia-dân tộc thống nhất các thành viên quốc gia-dân tộc xác định (các công dân hợp thành một dân tộc). Xã hội có giai cấp hiện đại đòi hỏi chủ nghĩa dân tộc như một hệ tư tưởng để biện minh cho sự bóc lột người lao động, sự thống trị của người tiêu dùng và sự mở rộng địa lý của nền sản xuất và thị trường tư bản chủ nghĩa. Chủ nghĩa dân tộc với tư cách là hệ tư tưởng hợp pháp hóa và đánh lạc hướng khỏi sự phân chia xã hội thành các giai cấp và quan hệ thống trị bằng cách xây dựng, phát minh và chế tạo một khối đoàn kết dân tộc được cho là mạnh hơn sự phân chia giai cấp. Chủ nghĩa độc đoán cánh hữu và chủ nghĩa dân tộc đi kèm có khả năng phát triển trong các tình huống khủng hoảng tư bản chủ nghĩa, đặc biệt nếu cánh tả yếu, rời rạc và vô tổ chức. Để hiểu chủ nghĩa dân tộc, chúng ta cần kết hợp kinh tế chính trị, lịch sử, phê bình hệ tư tưởng và tâm lý chính trị.

Chủ nghĩa dân tộc không phải là hệ quả của công nghệ hiện đại, như Benedict Anderson ngụ ý, nhưng công nghệ thông tin đóng một vai trò quan trọng trong việc truyền đạt quốc gia và chủ nghĩa dân tộc. Một lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc đòi hỏi một lý thuyết về truyền thông. Một số nền tảng của lý thuyết về cách quốc gia và chủ nghĩa dân tộc được truyền đạt đã được chỉ ra trong chương này.

Sự giao tiếp của chủ nghĩa dân tộc dựa trên phép biện chứng giữa nội dung/hệ tư tưởng và hình thức xã hội. Ở cấp độ nội dung, chủ nghĩa dân tộc đảm nhận một cấu trúc diễn ngôn ngôn ngữ và ký hiệu học cụ thể. Ở cấp độ cấu trúc của hệ tư tưởng, chúng ta có thể phân biệt giữa chủ nghĩa dân tộc sinh học, kinh tế, chính trị và văn hóa. Chủ nghĩa dân tộc được truyền đạt thông qua các hình thức xã hội khác nhau. Năm loại phương tiện đã được giới thiệu hoạt động trên các cấp độ của các thực thể tượng trưng, các mối quan hệ và thực tiễn xã hội và các sự kiện.

Conclusion

Chúng ta đang sống trong thời đại mà các chủ nghĩa dân tộc mới sinh sôi nảy nở khắp thế giới như một phản ứng đối với các cuộc khủng hoảng kinh tế, chính trị và ý thức hệ của chủ nghĩa tư bản. Cho rằng chúng ta đang sống trong thời đại kỹ thuật số, những chủ nghĩa dân tộc này cũng được truyền đạt qua Internet, mạng xã hội và điện thoại di động. Lý thuyết phê phán chủ nghĩa dân tộc và lý thuyết truyền thông phê phán chủ nghĩa dân tộc là những công cụ giúp hiểu rõ hơn những gì đang diễn ra trên thế giới và có thể làm gì để chống lại thế giới trước khi quá muộn.

Năm chương trong Phần I của cuốn sách này đã thiết lập một số nền tảng cho lý thuyết chủ nghĩa dân tộc của chủ nghĩa Mác. Phần II sẽ đưa những nền tảng này vào công việc thực nghiệm. Nó trình bày hai trường hợp nghiên cứu phân tích chủ nghĩa dân tộc đã được truyền đạt như thế nào trên mạng xã hội. Đức và Áo, hai quốc gia đã cùng nhau tạo thành Đức Quốc xã, tạo nên bối cảnh chính trị, lịch sử và đương đại của các nghiên cứu điển hình này.

ghi chú

1 Đối với Davis, chủ nghĩa dân tộc là một công cụ trống rỗng có thể chứa đầy nội dung, cuộc đấu tranh cho một điều gì đó. Ông nói rằng chủ nghĩa dân tộc là bất kỳ “ sự phản kháng nào đối với sự thống trị của người ngoài hành tinh ” (Davis 1978, 4).

2 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Die faschistische Ideologie besteht also in dem Versprechen, kurzfristig und risikolos die Ohnmacht und Ausgeliefertheit der individuellen Existenz zu uberwinden; [...] Der Faschismus gab der bis dahin bedeutungslosen, inhaltsleeren, isolier- ten, verunsicherten Existenz Inhalt, Bedeutung und eine allgemeine Ausrichtung und Aus- zeichnung, eine scheinbare Uberlegenheit und reale Macht gegenuber allen Nicht-Dazugeh nguồn gốc. Er vermittelte das Gefuhl , gebraucht zu werden. "

3 http://ukchristmastv.Web.taisachnhanh.cloud/ratings.html (truy cập ngày 29 tháng 12 năm 2017).

Phần II

Chủ nghĩa dân tộc trên mạng xã hội

Taylor &. thánh Phanxicô

Taylor &. nhóm Francis

Web.taisachnhanh.cloud

Chương sáu

Chủ nghĩa dân tộc Đức trên mạng xã hội năm 2017 Bầu cử vào Bundestag

6.1 Bối cảnh

6.2 phương pháp luận

6.3 Phân tích

6.4 Phần kết luận

6.1 Bối cảnh

Bầu cử Liên bang Đức năm 2017

Cuộc bầu cử Liên bang Đức vào Hạ viện năm 2017 diễn ra trong bối cảnh khủng hoảng của Liên minh châu Âu, khủng hoảng người tị nạn và sự bành trướng, gia tăng mạnh mẽ của chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa cực đoan cánh hữu trên toàn thế giới. Đức năm 2015 đóng vai trò dẫn đầu khi bộ ba Ủy ban châu Âu, Ngân hàng Trung ương châu Âu và Quỹ tiền tệ quốc gia thực hiện các biện pháp thắt lưng buộc bụng khắc nghiệt ở Hy Lạp. Đức cũng đóng vai trò hàng đầu ở châu Âu về cuộc khủng hoảng người tị nạn: số lượng đơn xin tị nạn ở EU đã tăng từ 626.960 vào năm 2014 lên 1.322.825 vào năm 2015. Năm 2016, con số này là 1.260.910. Trong năm 2016, 59,1% đơn xin tị nạn của EU được thực hiện ở Đức, tiếp theo là 9,8% ở Ý và 6,7% ở Pháp. Năm 2017, Đức đã cấp 56,0% giấy phép tị nạn tích cực cho người tị nạn ở EU và ở Pháp là 18,7%. Hungary cấp 0,35%, Ba Lan 0,58%, Cộng hòa Séc 0,18% và Slovakia 0,01% số giấy phép. Điều này có nghĩa là bốn quốc gia thuộc liên minh chính trị của Nhóm Visegrád chiếm 1,2% (Eurostat 2019).

Nếu người ta cho rằng trong một cuộc khủng hoảng người tị nạn, những người tị nạn được tị nạn nên được phân bổ đồng đều trên toàn EU dựa trên một số tiêu chí, thì người ta có thể xây dựng, dựa trên số liệu thống kê dân số, các chỉ số tổng hợp khác nhau. Một chỉ số ví dụ được thể hiện trong Bảng 6.1 .

Tỷ lệ hợp lý trong số giấy phép tị nạn của EU được cấp bởi một quốc gia, trong chỉ số ví dụ này, được tính bằng trung bình tỷ lệ phần trăm của quốc gia đó trong GDP và tổng dân số của EU trừ đi mức thất nghiệp vượt quá mức trung bình của GDP và thị phần dân số. Đức, Pháp, Thụy Điển và Hy Lạp là EU

BẢNG 6.1 Chỉ số tổng hợp về tỷ lệ giấy phép tị nạn hợp lý của một quốc gia tại EU

Biến đổi

nước Đức

Pháp

Visegrad

Nhóm

Vương quốc Anh

của EU (GDP)

21,2%

15%

5,4%

16,1%

của EU (POP)

16,1%

13,1%

12,5%

12,8%

của EU (UNE)

8,5%

14,2%

8,5%

7,6%

Tỷ lệ hợp lý của giấy phép tị nạn = AVERAGE (GDP, POP) + [AVERAGE (GDP, POP) - UNE]

28,8%

13,9%

9,4%

21,3%

Tỷ lệ giấy phép tị nạn thực tế

56,0%

18,7%

1,12%

6,2%

Nguồn: Eurostat (2019)

các quốc gia đã cung cấp tỷ lệ giấy phép tị nạn lớn hơn đáng kể so với mức họ có thể dự kiến cấp một cách hợp lý, trong khi hầu hết các quốc gia EU khác, bao gồm Tập đoàn Visegrád và Vương quốc Anh, có tỷ lệ thấp hơn nhiều. Vấn đề của EU là nó chủ yếu là một liên minh kinh tế được điều hành bởi chủ nghĩa tân tự do không có các cơ chế thống nhất để giải quyết các cuộc khủng hoảng xã hội. Các quốc gia Visegrád có chính phủ theo chủ nghĩa dân tộc coi người tị nạn là mối đe dọa và do đó từ chối cấp quyền tị nạn cho người tị nạn . Vào mùa thu năm 2015, EU đã đưa ra kế hoạch tái định cư để phân phối 120.000 người xin tị nạn từ Hy Lạp, Hungary và Ý đến các nước EU khác. Khóa phân phối bao gồm một chỉ số có trọng số tính đến 40% quy mô dân số của một quốc gia , 40% GDP, 10% số lượng đơn xin tị nạn trung bình trong quá khứ và 10% tỷ lệ thất nghiệp ( Ủy ban châu Âu 2015). Vào năm 2017, kế hoạch tái định cư trên thực tế đã sụp đổ vì các quốc gia như Tập đoàn Visegrád và Áo đã từ chối tiếp nhận những người xin tị nạn.

của EU và chủ nghĩa dân tộc trỗi dậy

Chủ nghĩa tân tự do đã chia rẽ EU trên nhiều khía cạnh và thúc đẩy hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa đổ lỗi cho người tị nạn và người di cư về các vấn đề xã hội của chủ nghĩa tư bản . Ger many đã từ chối những phản ứng của chủ nghĩa dân tộc đối với cuộc khủng hoảng người tị nạn nhưng đồng thời lại thúc đẩy logic thắt lưng buộc bụng theo chủ nghĩa tân tự do chống lại Hy Lạp. Dường như có sự thiếu hiểu biết rằng chủ nghĩa tân tự do phân cực xã hội và thúc đẩy các cuộc khủng hoảng xã hội, làm tăng nguy cơ trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc, tư tưởng bài ngoại, chủ nghĩa cực đoan cánh hữu, và cuối cùng là chiến tranh và sự sụp đổ của EU. Bầu cử Đức năm 2017 diễn ra trong bối cảnh EU khủng hoảng và chủ nghĩa dân tộc trỗi dậy.

Chương này đặt câu hỏi: Chủ nghĩa dân tộc Đức đã được thể hiện như thế nào trong cuộc bầu cử Hạ viện Đức năm 2017 trên mạng xã hội? Để đưa ra câu trả lời, một phân tích diễn ngôn quan trọng trên mạng xã hội về dữ liệu truyền thông chính trị được thu thập trên Twitter, Face book và YouTube trong những ngày và tuần trước khi cuộc bầu cử được tiến hành. Chương này tiếp tục bằng cách giới thiệu phương pháp luận của nghiên cứu trong Phần 6.2, trình bày kết quả trong Phần 6.3 và rút ra kết luận trong Phần 6.4.

Giải pháp thay thế cho nước Đức (AfD)

Alexander Hausler (2018) phân tích AfD dựa trên khái niệm của Ruth Wodak ( 2015) về chủ nghĩa dân túy cánh hữu và quan niệm của Stuart Hall ( 1988) về chủ nghĩa dân túy độc đoán. Ông mô tả hệ tư tưởng và chính trị của AfD là chủ nghĩa dân túy chuyên chế volkisch . Các đặc điểm của khái niệm này là chủ nghĩa dân tộc làm sao nhãng khỏi xung đột giai cấp (volkisch), cách hiểu chính trị theo thứ bậc, phản dân chủ (chuyên chế), và sự kết hợp giữa chủ nghĩa phản trí thức và chính trị của sự bêu xấu và sợ hãi (chủ nghĩa dân túy). Vấn đề là ý nghĩa của khái niệm chủ nghĩa dân túy rất khác nhau. Việc sử dụng nó có xu hướng tạo ra nhiều nhầm lẫn hơn là mặc khải lý thuyết. Nói chung, chủ nghĩa dân túy gắn liền với việc làm cho một thứ gì đó trở nên phổ biến đối với “ mọi người ” . Nhưng khái niệm người dân có thể đề cập đến tất cả con người, tất cả công dân, thành viên của một quốc gia-dân tộc hoặc thành viên của một quốc gia được xác định về mặt văn hóa hoặc sinh học. Chủ nghĩa dân túy có liên quan đến việc sử dụng văn hóa đại chúng và các phương tiện truyền thông để tiếp cận với mọi người. Nó cũng gắn liền với nỗ lực thao túng công chúng bằng cách bêu xấu, lái nỗi sợ hãi và đơn giản hóa thực tế chính trị, và sử dụng các chiến lược truyền thông như báo lá cải, bê bối, giải trí và tầm thường hóa. Nó có liên quan đến chính trị cực hữu phân biệt chủng tộc coi người nhập cư, người da màu và người tị nạn là vật tế thần. Để tránh sự nhầm lẫn liên quan đến khái niệm chủ nghĩa dân túy cánh hữu, tôi thích sử dụng thuật ngữ chủ nghĩa độc tài cánh hữu, đặc trưng cho một thực hành chính trị và ý thức hệ kết hợp lãnh đạo từ trên xuống, chủ nghĩa dân tộc, âm mưu bạn/thù, chủ nghĩa quân phiệt. và chế độ gia trưởng (Fuchs 2018a). AfD có thể được coi là một đảng độc tài cánh hữu hơn là một đảng dân túy cánh hữu.

Background

Bảng 6.2 đưa ra tổng quan về kết quả bầu cử Hạ viện năm 2017 .

của Angela Merkel và đảng chị em CSU cùng mất 8,5% tỷ lệ phiếu bầu, đây là kết quả tồi tệ nhất đối với cả hai đảng kể từ năm 1949. Đảng cực hữu cánh hữu Alternative fur Deutschland (AfD, Alternative for Ger many) đã trở thành, với 12,6% cổ phần biểu quyết, là đảng lớn thứ ba trong

BẢNG 6.2 Kết quả bầu cử Hạ viện năm 2017

Buổi tiệc

thế giới quan

Tỷ lệ biểu quyết 2017

Thay đổi so với cuộc bầu cử năm 2013

Số nghị sĩ, thay đổi thành Bundestag trước đó

CDU

chủ nghĩa bảo thủ

26,8%

- 7,4%

200 ( - 55)

SPD

dân chủ xã hội

20,5%

- 5,2%

153 ( - 40)

AfD

Chủ nghĩa cực hữu cánh hữu

12,6%

+7,9%

69 (+5)

FDP

chủ nghĩa tự do

10,7%

+6,0%

67 (+4)

liên kết chết

chủ nghĩa xã hội

9,2%

+0,6%

46 ( - 10)

rau xanh

chính trị xanh

8,9%

+0,5%

80 (+10)

CSU

chủ nghĩa bảo thủ

6,2%

- 1,2%

94 (-)

cử tri đi bầu

76,2%

Nguồn: www.bundeswahlleiter.de

Bundestag. Đảng Dân chủ Xã hội đã mất một tỷ lệ cử tri đáng kể, Đảng FDP tự do tái gia nhập quốc hội, và Đảng Xanh và Đảng Cánh tả (Die Linke) đã đạt được những thành tựu nhỏ. Đây là lần đầu tiên trong lịch sử của nước Đức thời hậu phát xít và Bundestag, được thành lập vào năm 1949, một đảng cực hữu cánh hữu đã tham gia. Theo nghiên cứu sau bầu cử, cử tri AfD điển hình là nam giới, từ 30 đến 59 tuổi, là công nhân cổ xanh hoặc thất nghiệp, và không có kỳ thi tốt nghiệp hoặc học đại học (Forschungsgruppe Wahlen 2017a, 2017b)

44% nói rằng người tị nạn và người nước ngoài là chủ đề bầu cử quan trọng nhất, tiếp theo là lương hưu (24%) và công bằng xã hội (16%) (Forschungs-gruppe Wahlen 2017b). 68% cử tri AfD nói rằng đảng này không phải là cực đoan cánh hữu, trong khi 74% những người không bỏ phiếu cho đảng nói rằng đảng có đặc điểm như vậy (Forschungsgruppe Wahlen 2017b). Ba mươi lăm phần trăm cử tri AfD đã không bỏ phiếu vào năm 2013, 24 phần trăm đã bỏ phiếu cho AfD và 21 phần trăm cho CDU/CSU (Forschungsgruppe Wahlen 2017b). Tầng lớp, tuổi tác, giới tính và trình độ học vấn là những yếu tố ảnh hưởng đến khả năng một công dân Đức bỏ phiếu cho AfD.

Một nghiên cứu cho thấy một bộ phận lớn cử tri AfD thể hiện tư tưởng bài ngoại, chủ nghĩa dân tộc và lo sợ xã hội xuống cấp (Hans Bockler Stiftung 2017). 83% số người được hỏi bỏ phiếu cho AfD nói rằng việc nhập cư khiến bạn cảm thấy mình là người nước ngoài trên chính đất nước của mình (so với 44% của tất cả những người được hỏi). 88% số người được hỏi AfD cho rằng nhà nước nên ngừng di cư (so với 54% tổng số người được hỏi). 64% số người được hỏi ủng hộ AfD nói rằng Đức

nên tập trung vào lợi ích quốc gia của mình, ngay cả khi điều này có nghĩa là phải gây tổn hại cho các nước EU khác . Nỗi sợ hãi lớn nhất của cử tri AfD là an ninh tài chính tồi tệ khi về già (63%), trở thành nạn nhân của tội phạm và bạo lực (62%), tương lai của con cái họ (60%) và tình hình tài chính của họ (53%). ). 72% số người được hỏi bỏ phiếu AfD nói rằng các chính trị gia làm ít hơn cho họ so với các nhóm khác.

6.2 phương pháp luận

Thành công của AfD đứng trong bối cảnh chủ nghĩa dân tộc trỗi dậy, khủng hoảng kinh tế xã hội của chủ nghĩa tư bản và khủng hoảng chính trị của Liên minh châu Âu. chủ nghĩa dân tộc

chia thế giới thành “ chúng ta ” và “ họ ” , “ bạn bè ” và “ kẻ thù ” , thừa nhận một bản sắc đồng nhất và cố định ở cả hai bên và nhấn mạnh những đặc điểm phân biệt " chúng ta " với " họ " . [...] Diễn ngôn dân tộc chủ nghĩa luôn nhìn ngược thời gian, tìm cách chứng minh " thời gian tuyến tính của dân tộc " , sự hiện diện lịch đại không thể tranh cãi của nó. [...] Diễn ngôn của chủ nghĩa dân tộc cũng bị ám ảnh bởi sự cố định về lãnh thổ, cuộc tìm kiếm một " ngôi nhà " , thực tế hay tưởng tượng. Điều này liên quan đến việc tái thiết không gian xã hội với tư cách là lãnh thổ quốc gia.

(Ozkirimli 2010, 208 - 209) Chủ nghĩa dân tộc là một " tấm màn sương mù " " che giấu trong mọi trường hợp một nội dung lịch sử xác định " ( Luxemburg 1976, 135). Cơ sở lý thuyết của cuốn sách này đã chỉ ra rằng chủ nghĩa dân tộc là một hệ tư tưởng cố gắng che đậy những đối kháng giai cấp và đánh lạc hướng sự chú ý của công chúng khỏi cấu trúc giai cấp. Chủ nghĩa dân tộc là một chủ nghĩa tôn sùng chính trị tự nhiên hóa quốc gia dưới hình thức " chúng ta " - bản sắc (một người dân tộc) khác biệt với kẻ thù (người ngoài, quốc gia khác, người nhập cư, người tị nạn, v.v.) được coi là kẻ xâm lược, người ngoài hành tinh, hạ nhân, kém văn minh, ký sinh trùng, v.v. nhằm đánh lạc hướng sự chú ý khỏi mâu thuẫn giai cấp và bất bình đẳng quyền lực.

Methodology

Phê bình hệ tư tưởng thực nghiệm

Cho rằng chủ nghĩa dân tộc là một hình thức đặc biệt của hệ tư tưởng, phê bình hệ tư tưởng theo kinh nghiệm là một phương pháp phù hợp để nghiên cứu cách thức chủ nghĩa dân tộc được thể hiện trong lĩnh vực công cộng. Phê bình hệ tư tưởng kinh nghiệm phân tích cấu trúc (văn bản) của giao tiếp hệ tư tưởng trong bối cảnh cấu trúc quyền lực của xã hội để rút ra kết luận cho triển vọng chính trị. Phương pháp của nghiên cứu trường hợp được trình bày đã tiến hành theo bốn bước:

1) Thu thập dữ liệu, bao gồm đạo đức nghiên cứu.

2) Xác định các chủ đề vĩ mô diễn ngôn.

3) Phân tích cấu trúc tư tưởng, diễn ngôn cho từng chủ đề vĩ mô; phân tích và lý thuyết hóa về cách các diễn ngôn và hệ tư tưởng trực tuyến có liên quan như thế nào với bối cảnh xã hội rộng lớn hơn, tức là mối quan hệ của các yếu tố ký hiệu học trực tuyến với bối cảnh xã hội rộng lớn hơn.

4) Phê bình triển vọng.

Bước đầu tiên, dữ liệu được thu thập từ các nền tảng truyền thông xã hội. Nghiên cứu trực tuyến đặt ra những thách thức đặc biệt đối với đạo đức nghiên cứu vì ranh giới giữa giao tiếp riêng tư và công cộng bị xóa nhòa trong không gian trực tuyến. Nguyên tắc đạo đức nghiên cứu phương tiện truyền thông xã hội đề xuất giả định rằng không cần có sự đồng ý có hiểu biết về việc thu thập dữ liệu nếu người dùng trong một môi trường trực tuyến nhất định có thể mong đợi bị người lạ quan sát một cách hợp lý (Fuchs 2017b, 60; Townsend và Wallace 2016). Đối với nghiên cứu này, dữ liệu chỉ được thu thập từ các tài khoản Twitter do các chính trị gia và đảng phái điều hành, người dùng Twitter đăng bài dưới các thẻ bắt đầu bằng # liên quan đến bầu cử cũng như các kênh YouTube và nhóm Facebook do các đảng phái và chính trị gia điều hành. Những hồ sơ này hoàn thành vai trò truyền thông công cộng. Sẽ hợp lý khi cho rằng những người dùng đến đó biết rằng thông tin được đăng là nhằm đạt được khả năng hiển thị công khai. Do đó, không cần sự đồng ý có hiểu biết để thu thập và phân tích dữ liệu từ các hồ sơ đó. Trong phần trình bày kết quả ở Mục 6.3, tên của những người dùng là nhân vật của công chúng (chẳng hạn như các chính trị gia và đảng phái) chưa được ẩn danh. Tên của những người dùng khác không được đề cập.

Dữ liệu được thu thập trong những ngày và tuần trước cuộc bầu cử ở Đức từ ba nguồn dữ liệu: Twitter, YouTube và Facebook. Bảng 6.3 cung cấp tổng quan về dữ liệu thu thập được. Hai luồng dữ liệu được thu thập từ Twitter với sự trợ giúp của công cụ thu thập dữ liệu trực tuyến DiscoverText. Cái đầu tiên thu thập các tweet được đăng bởi các đảng đối lập chính và các chính trị gia đề cập đến các từ khóa như quốc gia, Volk (người dân), Đức, di cư, người nước ngoài, Châu Âu, Brexit, Hy Lạp và Hồi giáo hoặc Hồi giáo. Phụ lục 6.A đưa ra tổng quan về các hồ sơ Twitter có liên quan. Bộ sưu tập bắt đầu một tháng trước cuộc bầu cử (vào ngày 23 tháng 8 năm 2017, 22:00 BST) và kết thúc ba ngày sau đó (vào ngày 27 tháng 8 năm 2017, 15:34 BST). Kết quả là một tập dữ liệu bao gồm 2.086 phần tử. Bộ dữ liệu Twitter thứ hai đã sử dụng cùng một từ khóa kết hợp với thẻ bắt đầu bằng # tại hai thời điểm quan trọng trong chiến dịch bầu cử, khi các sự kiện truyền thông lớn diễn ra: (a) cuộc tranh luận trên truyền hình duy nhất giữa Thủ tướng Angela Merkel (CDU) và ứng cử viên hàng đầu của SPD Martin Schulz rằng ARD phát sóng vào ngày 2 tháng 9; và (b) cuộc tranh luận trên truyền hình giữa những ứng cử viên hàng đầu của năm bên tranh cử chính khác: Joachim Herrmann (CSU), Christian Lindner (FDP), Cem

Nguồn dữ liệu

từ khóa tìm kiếm

Số phần tử dữ liệu

Twitter

(Quốc gia HOẶC Volk HOẶC chứa:Deutsch HOẶC chứa:Einwand HOẶC chứa: di cư HOẶC chứa:immig HOẶC chứaflluchtl HOẶC chứa:ausla EU HOẶC chứa:Châu Âu HOẶC chứa:Brexit HOẶC chứa:Griech HOẶC #TrauDichDeutsch-landHOẶC chứa:Hồi giáo HOẶC chứa:muslim HOẶC chứa:moslem) AND (từ:RegSprecher HOẶC từ:CDU HOẶC từ:CSU HOẶC từ:MartinSchulz HOẶC từ:SPDde HOẶC từ:AfD_Bund HOẶC từ:AfDKompakt HOẶC từ:FraukeP- etryOR từ:Alice_Weidel HOẶC từ:DieLinke HOẶC từ:SWagenknecht HOẶC từ:DietmarBartsch HOẶC từ:Die_Gruenen HOẶC từ:Cem_Oezdemir HOẶC từ:GoeringEckart HOẶC từ:fdp HOẶC từ:C_Lindner HOẶC từ:FrankFranz HOẶC từ:NPDde)

2.086

Twitter

Sự kiện 1 (Tranh luận ARD Merkel/Schulz):

26,468 + 5,006 =

(Quốc gia HOẶC Volk HOẶC chứa:Deutsch HOẶC chứa:Einwand HOẶC chứa: di cư HOẶC chứa:immig HOẶC chứaflliichtl HOẶC chứa:ausla EU HOẶC chứa:Châu Âu HOẶC chứa:Brexit HOẶC chứa:Griech HOẶC #TrauDichDeutsch-landHOẶC chứa:Hồi giáo HOẶC chứa:người hồi giáo HOẶC chứa:người hồi giáo) VÀ (#tvduell HOẶC #bundestagswahl HOẶC #btw17)

Sự kiện 2 (Tranh luận ARD Herrmann/Lindner/Ozdemir/Wagenknecht/Weidel): (Nation HOẶC VolkOR chứa:Deutsch HOẶC chứa:Einwand HOẶC chứa: di cư HOẶC chứa:immig HOẶC chứaflliichtl HOẶC chứa:ausla HOẶC chứa:Europ HOẶC chứa: Brexit HOẶC chứa:Griech OR #TrauDichDeutsch- landOR chứa:Hồi giáo HOẶC chứa:muslim HOẶC chứa:moslem) AND (#fuenfkampfOR #Fi nfkampf OR #5kampfOR #derfuenfkampf OR #Der- FinfKampf OR #der5kampf)

31,474

Facebook

FB1: Bài đăng về EU từ trang Facebook của Angela Merkel (CDU)

2.689

trang Facebook của CSU

403

FB3: Đăng bài phản đối trang Facebook của AfDfrom Martin Schulz ' s (SPD)

451

FB4: Đăng bài về hội nhập của người di cư từ Cem Ozdemir ' s

584

(Đảng Xanh) Trang Facebook

908

FB5: Đăng bài về di cư của các thành viên gia đình người tị nạn đến Ger-

1.387

trang Facebook của Alice Weidel (AfD)

Tổng số ý kiến:

FB6: Đăng bài về nhập cư trên trang Facebook của FDP

6,422

YouTube

YT1: Video chiến dịch CDU tập trung vào cuộc sống tốt đẹp ở Đức

91,488 lượt xem, 765

YT2: Video chiến dịch trên YouTube về bất công xã hội ở Đức, từ chối

bình luận

gees và AfD (Die Linke)

66,459 lượt xem, 267

bình luận

Tổng số ý kiến:

1.032

BẢNG 6.3 Tổng quan về dữ liệu truyền thông xã hội được thu thập

phương pháp luận

Ozdemir (Bundnis 90/Die Grunen), Sahra Wagenknecht (Die Linke) và Alice Weidel (AfD). ARD đã phát sóng cuộc tranh luận này vào ngày 4 tháng 9. Các từ khóa tập trung vào Đức, di cư, người nước ngoài, Châu Âu, Brexit, Hy Lạp và Hồi giáo hoặc người Hồi giáo được kết hợp với các sự kiện cụ thể

thẻ bắt đầu bằng #. Kết quả là một bộ dữ liệu bao gồm 31.474 tweet. Một bộ dữ liệu Twitter được thu thập tập trung vào các tweet của các chính trị gia và đảng phái , bộ còn lại tập trung vào các tweet của công dân .

Một phân tích về cuộc tranh luận giữa Merkel/Schulz cho thấy 31,1% thời gian thảo luận được dành cho vấn đề di cư và trục xuất, 10,8% cho Thổ Nhĩ Kỳ,

9.2 phần trăm cho khủng bố và an ninh nội bộ, và 9,2 phần trăm cho Hồi giáo (Segger et al. 2018). Vì vậy, hơn 60 phần trăm thời lượng phát sóng được sử dụng cho các chủ đề rất giống nhau thường liên quan đến người tị nạn, người nhập cư và người Hồi giáo làm vật tế thần. Các vấn đề như giáo dục, chăm sóc sức khỏe hoặc phương tiện kỹ thuật số hoàn toàn không được thảo luận.

Để thu thập dữ liệu từ Facebook và YouTube, các kênh liên quan của các chính trị gia và đảng đối lập chính đã được xác định (xem danh sách trong Phụ lục 6.A). Ứng dụng thu thập dữ liệu dựa trên Facebook Netvizz đã được sử dụng để thu thập nhận xét cho các bài đăng cụ thể được thực hiện trên các trang Facebook có liên quan. Công cụ dữ liệu Netvizz/YouTube được sử dụng để thu thập nhận xét từ các kênh YouTube. Các bài đăng tập trung vào người tị nạn và Liên minh châu Âu đã thu hút được số lượng phản ứng và bình luận tương đối lớn so với các bài đăng khác. Chỉ các bài đăng được thực hiện vào tháng 8 hoặc tháng 9 năm 2017 mới được xem xét vì đây là hai tháng vận động bầu cử chính. Việc thu thập ý kiến từ Facebook và YouTube được tiến hành vào ngày 25 tháng 9 năm 2017, một ngày sau cuộc bầu cử Bundestag. Tổng cộng có 6.422 bình luận được thu thập từ bảy bài đăng có liên quan trên Facebook. Tổng cộng có 1.032 bình luận được thu thập từ hai video trên YouTube.

Ở bước phương pháp thứ hai, các chủ đề diễn ngôn vĩ mô được xác định như một bước chuẩn bị cho việc phân tích dữ liệu. Một chủ đề diễn ngôn là một mệnh đề vĩ mô ngữ nghĩa liên quan đến một khía cạnh quan trọng của một chủ đề cụ thể (van Dijk 1987, 48 - 50). Ba chủ đề diễn ngôn vĩ mô được xác định bởi câu hỏi nghiên cứu mà chương này đặt ra, trùng khớp với bốn chủ đề chính trong chiến dịch bầu cử - quốc gia Đức, Liên minh châu Âu, người tị nạn và người di cư ở Đức, và Hồi giáo. Quốc gia Đức và EU là hai chủ đề liên quan đến bản sắc của công dân ở châu Âu. Hai chủ đề thảo luận vĩ mô này rất quan trọng vì cuộc khủng hoảng của EU và chủ nghĩa dân tộc đang trỗi dậy là hai bối cảnh chính của cuộc bầu cử Hạ viện năm 2017. Quốc gia Đức và EU là hai cực trái ngược nhau về bản sắc chính trị của công dân Đức . Ở một đầu của quang phổ là những người tự nhận mình chủ yếu là người Đức và phản đối EU, trong khi ở đầu kia của quang phổ là những người tự coi mình là những người theo chủ nghĩa quốc tế châu Âu. Mối quan hệ giữa Đức và EU liên quan đến các câu hỏi về chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa quốc tế và cách vạch ra ranh giới của bản sắc chính trị. Cuộc khủng hoảng người tị nạn là một bối cảnh chính khác của cuộc bầu cử Hạ viện năm 2017 và do đó đã tạo thành một chủ đề thảo luận vĩ mô của phân tích. Một bên là những người tị nạn

được hoan nghênh trong phạm vi chính trị, còn bên kia được coi là những kẻ thù cần phải tránh xa và trục xuất. Chủ đề quan trọng thứ tư trong cuộc bầu cử ở Đức là Hồi giáo và câu hỏi đạo Hồi đóng vai trò gì và nên đóng vai trò gì trong xã hội Đức. Người tị nạn, người di cư và Hồi giáo đặt ra câu hỏi về bản sắc chính trị và về việc ai nên được coi là bạn hay thù. Chủ nghĩa dân tộc có mối liên hệ chặt chẽ với âm mưu bạn/thù (Fuchs 2018a).

Bảng 6.4 cho thấy những từ được nhắc đến nhiều nhất trong bộ dữ liệu Facebook. Từ khóa Obergrenze (giới hạn trên) đề cập đến đề xuất rằng nên có số lượng người tị nạn tối đa được chấp nhận mỗi năm. CSU nói riêng đã nâng cao ý tưởng này. Bảng chỉ ra rằng các chủ đề thảo luận về Châu Âu, Đức và người tị nạn dường như có tầm quan trọng đặc biệt trong cuộc bầu cử ở Đức năm 2017. Vấn đề người tị nạn có liên quan chặt chẽ với chủ đề nghị luận về Hồi giáo bởi vì nhiều người tị nạn đến châu Âu chạy trốn khỏi các quốc gia có cấu trúc tín ngưỡng chủ yếu là Hồi giáo.

Ở bước phương pháp thứ ba, việc áp dụng các công cụ phương pháp từ phân tích diễn ngôn phê bình, được sử dụng để phân tích cấu trúc của bốn chủ đề diễn ngôn (Reisigl và Wodak 2001; Wodak và Meyer 2016). Trong phân tích này, đối với mỗi chủ đề diễn ngôn vĩ mô, các trường hợp thú vị đã được xác định và phân tích với sự trợ giúp của các lý thuyết phê phán về chủ nghĩa dân tộc cũng như trong bối cảnh xã hội rộng lớn hơn. Phân tích này được trình bày trong Phần 6.3. Rút ra các kết luận chính trị về truyền bá chủ nghĩa dân tộc ở Đức là bước thứ tư (xem Phần 6.4).

Keyword

Frequency

Merkel

736

TABLE 6.4 Most frequently mentioned words in the Twitter dataset

Methodology

Deutschland (Đức)

548

Europa (Châu Âu)

236

Deutsche (tiếng Đức)

153

FlUchtlinge (người tị nạn)

132

Obergrenze (giới hạn trên)

120

Schulz

112

Nguồn: Tạo bằng NVivo

6.3 Phân tích

Tần suất đăng bài trên Twitter

Bảng 6.5 cho biết ai đã đăng bài thường xuyên nhất trong tập dữ liệu Twitter có các bài tweet của các chính trị gia và đảng phái .

Người dùng Twitter được nhắc đến nhiều nhất

Tổng hợp lại, tài khoản AfD (tài khoản của hai bên và tài khoản của các chính trị gia AfD Alice Weidel và Frauke Petry), chiếm 32,6% tổng số tweet, chiếm đa số tương đối, tiếp theo là tài khoản SPD (18,5%). Hồ sơ CDU/CSU chiếm 15,4% số tweet, hồ sơ Đảng Xanh 12,0%, hồ sơ FDP 9,7% và hồ sơ Die Linke 9,1%. Rõ ràng là trên Twitter, AfD thống trị các cuộc thảo luận về di cư, người tị nạn, Hồi giáo và EU. Bảng 6.6

BẢNG 6.5 Các tài khoản Twitter chính trị đăng bài thường xuyên nhất về Đức, quốc gia, người tị nạn, người di cư, EU và Hồi giáo

người dùng Twitter

Tweet

chia sẻ tương đối

@SPDde

370

17,7

@AfD_Bund

239

11,5

@CDU

213

10.2

@Alice_Weidel

182

8,7

@AfDKompakt

164

7,9

@FDP

158

7.6

@DieLinke

146

7,0

@Die_Gruenen

139

6,7

@Cem_Oezdemir

110

5.3

@CSU

97

4.7

@FraukePetry

93

4,5

@NPDde

46

2.2

@C_Lindner

43

2.1

@DietmarBartsch

26

1.2

@SWagenknecht

19

0,9

@MartinSchulz

16

0,8

@FrankFranz

14

0,7

@RegSprecher

11

0,5

cho thấy rằng trong số các tweet được phân tích bởi các chính trị gia và đảng chính trị, tài khoản AfD, với 262 lượt đề cập, là những tài khoản được nhắc đến nhiều nhất.

Lọc bong bóng

Bảng 6.7 và 6.8 chỉ ra rằng thông tin liên lạc trên Twitter về quốc gia, người tị nạn, người di cư, Liên minh Châu Âu và Hồi giáo tạo thành bong bóng bộ lọc (Pariser 2011): cả Alice Weidel (AfD) và Martin Schulz (SPD) đều chủ yếu được tham chiếu bởi hồ sơ của chính đảng của họ .

của AfD trên phương tiện truyền thông xã hội

Trong bộ dữ liệu Twitter được thu thập trong các cuộc tranh luận bầu cử trên truyền hình, các hồ sơ AfD cũng chiếm ưu thế (xem Bảng 6.9 ). Họ đã đạt được tổng cộng 3.562 tham chiếu trực tiếp đến tên người dùng của họ. Có 830 tài liệu tham khảo về hồ sơ của Martin Schulz , tài khoản được tham khảo nhiều thứ ba. Mặc dù cuộc tranh luận chính trên truyền hình là giữa Merkel và Schulz và phần lớn các tweet được thu thập trong khoảng thời gian đó, nhưng AfD đã trở thành người dùng được nhắc đến nhiều nhất. Bảng 6.10 cho thấy những người ủng hộ AfD thống trị các bài đăng trên Twitter về quốc gia, người di cư, người tị nạn, EU và Hồi giáo trong các cuộc tranh luận trên TV.

của người dùng nặc danh1 trong bộ dữ liệu tranh luận trên truyền hình là các tweet lại (đặc biệt là các tài khoản AfD @Alice_Weidel, @Frau-kePetry, @AfD_Bund và @AfD), hoặc là các tweet lại thuần túy hoặc các tweet lại mà vào đó

Rank

User

Frequency

1

@MartinSchulz

176

2

@AfD

105

3

@Alice_Weidel

97

4

@Cem_Oezdemir

97

5

@C_Lindner

93

6

@AfD_Bund

60

7

@Die_Gruenen

49

8

@KatjaKipping

38

9

@SPDde

37

10

@GoeringEckardt

37

TABLE 6.6 The ten most frequently mentioned users in politicians' tweets about Germany, the nation, refugees, migrants, the EU and Islam in the Twitter-politician dataset

Analysis

BẢNG 6.7 Người dùng đề cập đến Alice Weidel trong bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia

tên tài khoản

Tính thường xuyên

@AfD_Bund

43

@AfDKompakt

23

@Alice_Weidel

28

@Die_Gruenen

1

@DieLinke

1

@FraukePetry

1

BẢNG 6.8 Người dùng đề cập đến Martin Schulz trong bộ dữ liệu chính trị gia trên Twitter

Frequency

173

1

Tên người dùng @SPDde @CSU @DieLinke @FraukePetry

BẢNG 6.9 Người dùng được đề cập thường xuyên nhất trong bộ dữ liệu tranh luận trên truyền hình Twitter

Thứ hạng

tên tài khoản

đề cập

1

@FraukePetry

1.490

2

@Alice_Weidel

1.115

3

@MartinSchulz

830

4

@oler (Oler ReiKman, nhà báo tại Spiegel Online)

828

5

@Die_Gruenen

706

6

@Cem_Oezdemir

617

7

@AfD

587

số 8

@CDU

547

9

@AfD_Bund

370

10

@FDP

354

các thẻ bắt đầu bằng # (chẳng hạn như #AfDwaehlen [#voteAfD] hoặc #TrauDichDeutschland) hoặc các bình luận nhỏ đã được chèn vào. Bảy mươi chín trong số 82 tweet của nặc danh2, 54 trong số 60 tweet của nặc danh5 và 46 trong số 53 tweet của nặc danh6 là các tweet lại. Bảy mươi hai trên 73

BẢNG 6.10 Người dùng có số lượng bài đăng lớn nhất được thực hiện trong bộ dữ liệu tranh luận trên truyền hình Twitter

Thứ hạng

1

tên tài khoản

Số lượng tweet

220

nặc danh1

người ủng hộ AfD

2

nặc danh2

người ủng hộ AfD

82

3

@TrauDichDe

AfD Niedersachsen

73

4

nặc danh3

người ủng hộ AfD

65

5

nặc danh4

người ủng hộ AfD

62

6

nặc danh5

người ủng hộ AfD

60

7

nặc danh6

người ủng hộ AfD

53

số 8

nặc danh7

người ủng hộ SPD

50

9

nặc danh8

người ủng hộ AfD

49

10

@AfD_Tweets

tài khoản hỗ trợ AfD

44

các tweet của AfD Niedersachsen đã được tweet lại. Tất cả các bài đăng trong bộ dữ liệu được tạo bởi Anonymous3, Anonymous4, Anonymous8 và @AfD_Tweets đều là tin nhắn lại.

Bot và tin giả

Trong phân tích bot, các tài khoản Twitter đăng hơn 50 lần một ngày được phân loại là tự động/bot (Kollanyi et al. 2016). Các tiêu chí khác là số lượng tin nhắn lại, phân phối thời gian của các tweet, tín hiệu ngôn ngữ và các đặc điểm tình cảm (Davis et al. 2016). Phần tự mô tả của @AfD_Tweets chỉ ra rằng đó có thể là bot. Những người dùng ủng hộ AfD khác thể hiện mình là người dùng thông thường. Nhưng với tỷ lệ retweet cao, có khả năng ít nhất một số trong số chúng là tài khoản retweet bán tự động hoặc tự động. Khả năng hiển thị mạnh mẽ của AfD trong các cuộc tranh luận trên truyền hình bầu cử ở Đức rất có thể liên quan đến hoạt động của các bot truyền thông xã hội.

Analysis

Digital Forensic Lab (2017) trong khoảng thời gian hai tuần vào tháng 8 năm 2017 đã phân tích tất cả 41.000 tweet đề cập đến hồ sơ Twitter chính thức của AfD @AfD_Bund. Ngoài ra, trong bộ dữ liệu này, @anonymous1 là người dùng tích cực nhất, đề cập đến @AfD_Bund 225 lần: “ Kể từ ngày 22 tháng 8, hơn 90 % các tweet gần đây nhất của nó là các tin nhắn lại, đánh dấu nó là một tài khoản người máy có khả năng ” (Phòng thí nghiệm pháp y kỹ thuật số 2017). Phân tích của DFL cũng ghi lại các chiến lược khuếch đại khác, chẳng hạn như chiến lược lần đầu tiên ngụy trang bằng cách đăng thông tin về công thức nấu ăn và phong cách sống để thu hút người theo dõi và trong chiến dịch bầu cử đã biến thành tài khoản ủng hộ AfD:

Nó được đề cập gần như gấp đôi so với nguồn cấp dữ liệu chính của AfD và nhiều tài khoản hơn gấp đôi. [...] Cơ sở hỗ trợ của nó mang tính quốc tế hơn nhiều, được thúc đẩy bởi những người dùng hiếu động (và có thể là tự động hóa) ở cực hữu Đức, Pháp, Hà Lan và Mỹ, cũng như các bot có khả năng khuếch đại đáng kể hoạt động tuyên truyền của Điện Kremlin. Do đó, nó có vẻ là một sự hiếm có tương đối: một tài khoản ban đầu của Đức đã thu hút một lượng lớn người theo dõi trong giới cực hữu quốc tế. Nó thường xuyên được đăng lại bởi các tài khoản cực hữu ở một số quốc gia khác, bao gồm cả Hoa Kỳ; đôi khi nó đăng lại các tài khoản cực hữu từ các quốc gia đó.

(Phòng thí nghiệm pháp y kỹ thuật số 2017)

Sangerlaub và cộng sự. (2018) đã phân tích tin giả trong bối cảnh cuộc bầu cử liên bang Đức năm 2017. Họ đã xác định mười câu chuyện tin tức giả mạo liên quan đến cuộc bầu cử Bundestag và tiến hành một cuộc khảo sát qua điện thoại về chúng (N=1.037). Số lượng tương tác trực tuyến tối đa (chia sẻ, thích, bình luận) mà những câu chuyện tin tức giả mạo này đạt được là 500.000. Các hồ sơ trên Facebook của AfD, đặc biệt là của đảng liên bang và của hai đồng chủ tịch AfD Jorg Meuthen và Frauke Petry, đã đóng một vai trò quan trọng trong việc lan truyền trực tuyến bảy trong số mười câu chuyện tin giả này. Năm trong số bảy câu chuyện tin giả mà các tài khoản AfD giúp lan truyền có liên quan đến người tị nạn: “ Theo kinh nghiệm, hiện tượng này thể hiện ở Đức là đặc biệt là những người theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu và những người cực đoan cánh hữu đã lan truyền tin giả ” 1 (Sangerlaub và cộng sự 2018, 73). “ Tất cả các trường hợp tin giả của chúng ta rõ ràng đã được phổ biến bởi những người theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu và những kẻ cực đoan cánh hữu, bao gồm cả AfD cũng như các phương tiện truyền thông như Junge Freiheit hoặc các blog cánh hữu như Philosophia Perennis ” 2 (Sangerlaub et al.2018, 84 - 85). Cuộc khảo sát qua điện thoại cho thấy 28% số người được hỏi tin rằng những câu chuyện tin giả được trình bày là đúng. Trong trường hợp cử tri AfD, tỷ lệ này trung bình là 42,3% và do đó cao hơn đáng kể so với dân số nói chung. Vì vậy, có bằng chứng cho thấy các tổ chức và cá nhân cánh hữu có liên quan đáng kể đến việc phổ biến tin giả và những người ủng hộ các nhóm cánh hữu có xu hướng tin vào tin giả ở mức độ cao hơn so với người dân bình thường. Một lý do cơ bản có thể là hệ tư tưởng cánh hữu có xu hướng gần với tư duy âm mưu. Một vấn đề khác là do tin giả có xu hướng được sản xuất và phổ biến ở một mức độ đáng kể bởi những kẻ mị dân cánh hữu và phần lớn có tính chất cánh hữu, những người ủng hộ hệ tư tưởng này có xu hướng thấy chúng đáng tin cậy vì chúng bắt nguồn từ nguồn (cá nhân, tổ chức, phương tiện truyền thông) mà họ tin tưởng.

Neudert (2019) đã thu thập 984.713 tweet liên quan đến cuộc bầu cử Bundestag năm 2017 trong những ngày từ ngày 1 tháng 9 đến ngày 10 tháng 9. 92 tài khoản tự động đã được xác định đã tạo ra 73.012 tweet (7,4% tổng số). Các tweet tự động

thường được tìm thấy nhất trong các tweet liên quan đến AfD (15,0 phần trăm của tất cả các tweet liên quan đến AfD): “ Phần lớn các bài đăng do bot tạo ra ủng hộ quan điểm về quyền chính trị và cực hữu của phổ. Những bình luận thù địch về nhập cư, thuyết âm mưu bài ngoại và những lời nói xấu phân biệt chủng tộc là những chủ đề phổ biến, cũng như sự ủng hộ dành cho cánh hữu AfD ” (Neudert 2019, 165). Khoảng 32,2% mẫu ngẫu nhiên về thông tin và tin tức chính trị không chuyên nghiệp (N = 3.277) được chia sẻ trên Twitter cho rằng tin sai là sự thật:

Blog cánh hữu, chống Hồi giáo Philosphia Perennis (156 lượt chia sẻ) dẫn đầu về lượt chia sẻ, theo sau là trang cực hữu, bảo thủ Junge Freiheit (91). Phản ánh những phát hiện từ cuộc điều tra về bot xã hội, phần lớn các trang thông tin sai lệch được xác định là đúng về mặt chính trị và nội dung bài ngoại, chủ nghĩa dân tộc, ủng hộ Pegida, ủng hộ AfD và bài Hồi giáo là phổ biến.

(172 - 173)

Chiến lược truyền thông xã hội của AfD

Những kẻ cực đoan cánh hữu thường có hình ảnh trước công chúng là phản đối công nghệ, kém sử dụng các công cụ truyền thông mới nhất và không đổi mới và sáng tạo trong việc sử dụng CNTT. Bộ dữ liệu được phân tích cho thấy trái ngược với tất cả các bên khác, AfD hết lần này đến lần khác yêu cầu người dùng đóng góp bằng cách quay và đăng video của riêng họ ủng hộ AfD, nhận xét về các bài đăng của AfD, sử dụng thẻ bắt đầu bằng # #Trau-DichDeutschland (#DámBạnĐức) và truyền bá các video trên YouTube của AfD . Ví dụ: tài khoản AfD chính @AfD_Bund (hiện được chuyển đổi thành @AfD) đã đăng hai video của người dùng kèm theo yêu cầu “ Quay video của riêng bạn ngay bây giờ! ” 3 (Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, #1480, @AfD_Bund). Nó cũng yêu cầu người dùng truyền bá các liên kết đến các video trên YouTube của AfD : “ Bạn có thích quảng cáo trên TV của chúng tôi không? Sau đó, vui lòng truyền bá phiên bản YouTube - Cảm ơn! #TrauDichDeutschland: #AfD [ Video YouTube được nhúng] ” 4 (Bộ dữ liệu chính trị gia trên Twitter, #1980, @AfD_Bund). Ví dụ, Alice Weidel đã đăng yêu cầu sau: “ Những người ủng hộ thân mến, hãy tham gia và viết nhận xét của bạn dưới #Wahl2017! #TrauDichDeutschland #AfD #Btw17 ” 5 (Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia , #1843, @Alice_Weidel). “ Bạn thích vị trí chiến dịch truyền hình đầu tiên của chúng tôi như thế nào? Tôi rất quan tâm đến ý kiến của bạn ” 6 (Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, #2025, @Alice_- Weidel). Một phần khả năng hiển thị cao của AfD trên phương tiện truyền thông xã hội có thể là do tổ chức này tích cực thúc đẩy văn hóa truyền bá, chia sẻ và bình luận trực tuyến về hệ tư tưởng cực đoan cánh hữu.

Analysis

Quốc gia Đức

Truyền thông quốc gia Đức trên phương tiện truyền thông xã hội

Chiến dịch tranh cử của CDU của bà Angela Merkel tập trung vào hình ảnh cuộc sống tốt đẹp ở nước Đức dưới sự cầm quyền của bà Merkel :

Một nước Đức, trong đó chúng tôi có một cuộc sống tốt đẹp và thích cuộc sống. Đó là mục tiêu của Angela #Merkel và #CDU. #fedidwgugl

[Video chiến dịch của CDU, cho thấy một bào thai lúc bắt đầu, văn bản do Angela Merkel đọc:] Bạn sẽ sống ở nước Đức nào? Đó sẽ là nước Đức mà chúng ta quan tâm? Một đất nước của giáo dục, nơi mà mọi người đều có thể làm nên điều gì đó trong cuộc sống của họ. Một nước Đức của những cơ hội, nơi có nhiều người tìm được việc làm hơn bao giờ hết. Một đất nước không ngủ quên trên chiến thắng mà tìm ra những giải pháp mới cho tương lai. Nó nằm trong tay chúng ta! Chúng tôi có thể đưa ra quyết định này cho Đức. Vì một đất nước hôm nay đảm bảo ngày mai còn có việc làm tốt, không để người dân cô đơn khi già yếu và bệnh tật. Vì một đất nước, nơi chúng ta cùng nhau chiến đấu chống lại hận thù và đố kỵ. Một quốc gia kiên quyết bảo vệ các giá trị châu Âu của mình. Chúng ta có thể chọn một chương trình chính trị tôn trọng và hỗ trợ các gia đình. Vì một nền kinh tế tạo ra sự thịnh vượng cho tất cả mọi người. Vì một quê hương, nơi mọi người có thể cảm thấy tự do và an toàn. Nước Đức của bạn phải là một đất nước mà tất cả chúng ta đều sống tốt. Vì nước Đức này, tôi xin tiếp tục dấn thân bằng tất cả sức lực của mình. Và tôi yêu cầu sự hỗ trợ của bạn về nhiệm vụ này!

[Văn bản:] Vào ngày 24 tháng 9, với cả hai phiếu bầu cho CDU. 7

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @CDU, ID 1680, Web.taisachnhanh.cloud/CDU/statuses/ 908417730830852098 )

Về mặt vị ngữ, video chiến dịch của CDU cố gắng xây dựng cảm giác đoàn kết và thống nhất của tất cả những người sống ở Đức bằng cách sử dụng ngôn ngữ bao hàm và ngôi thứ ba số nhiều (“ chúng tôi ” , “ mọi người ” , “ vì tất cả ” ). Biểu tượng bào thai được sử dụng như một phép ẩn dụ biểu thị sự thịnh vượng trong tương lai của nước Đức và của những nhóm và cá nhân sống trong đó. CDU cũng dựa trên chương trình bầu cử của mình dựa trên hình ảnh cuộc sống tốt đẹp ở Đức. “ Đức là một đất nước đáng yêu và đáng sống, nơi người ta có thể cư trú, làm việc và sống tốt. [...] Ngày nay, chúng ta đang sống ở nước Đức xinh đẹp nhất và tốt nhất mà chúng ta từng có " 8 (CDU 2017, 4, 5). Diễn ngôn bầu cử của CDU dựa trên một chương trình dễ chịu hứa hẹn sự ổn định, hòa bình và thịnh vượng lâu dài thông qua nền kinh tế thị trường xã hội . Vấn đề của cách tiếp cận này là không phải ai cũng cảm thấy được hưởng lợi từ ba chính phủ của bà Merkel trong những năm từ 2005 đến 2017. Chương trình của CDU không nói chuyện với những người sợ hãi hoặc trải qua sự suy thoái xã hội. Ví dụ, sự

bất bình đẳng trong phân phối thu nhập được đo bằng tỷ lệ tổng thu nhập nhận được của 20% có thu nhập cao nhất và thấp nhất đã tăng từ 3,5 năm 2005 lên 4,1 năm 2016. Tỷ lệ người dân có nguy cơ nghèo đói sau trợ cấp xã hội tăng lên từ

12.2 phần trăm năm 2005 lên 16,5 phần trăm năm 2016. Tỷ lệ người lao động có nguy cơ nghèo đói tại nơi làm việc tăng từ 4,8 phần trăm năm 2005 lên 9,5 phần trăm năm 2016 . 9

SPD đã trả lời bằng một video đối với video chiến dịch CDU mà nó đã lan truyền trên Twitter và YouTube. Nó thể hiện mình là đảng sẽ tạo ra một nước Đức công bằng về mặt xã hội:

Trả lời @CDU: Chúng ta muốn sống ở nước Đức nào? Câu trả lời của chúng tôi cho vị trí của bạn là một chút khác nhau. #TimeForMartin

[Video cho thấy một bào thai. Văn bản được nói bởi Martin Schulz:] Bạn muốn sống ở quốc gia nào? Hy vọng ở một đất nước đầu tư nhiều tiền vào trường học và giáo dục hơn là vào xe tăng và máy bay không người lái. Hy vọng rằng ở một đất nước mà bạn có thể sống một cuộc sống tốt đẹp dựa trên tiền trợ cấp tuổi già của mình và không phải làm việc cho đến khi bạn 70 tuổi. Ở một đất nước mà tất cả mọi người đều nhận được mức lương công bằng và phụ nữ kiếm được nhiều tiền như nam giới. Hy vọng rằng ở một đất nước, nơi mọi thứ được giải quyết và không chờ đợi. Ở một đất nước công bằng. May mắn thay, bạn sống ở một đất nước, nơi cha mẹ bạn có thể đặt cây thánh giá đúng chỗ.

[SPD-logo và dòng chữ “ Đã đến lúc đòi hỏi nhiều công lý hơn ” ]

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @SPDde, ID 1256, Web.taisachnhanh.cloud/spdde/sta tuses/900651836537024514 )

SPD trong video của mình cũng sử dụng bào thai như biểu tượng của sự thịnh vượng và phát triển tích cực. Trong khi CDU nhấn mạnh hơn vào phát triển kinh tế, SPD tập trung vào công bằng xã hội và phát triển xã hội bằng cách ưu tiên trường học, giáo dục, mức lương hưu, tiền lương và tuổi nghỉ hưu. Chiến lược chính trị của SPD là chỉ trích bà Merkel và CDU là không làm đủ để thúc đẩy công bằng xã hội ở Đức và Châu Âu. Theo đó, tiêu đề chương trình bầu cử của SPD là “ Thời gian cho công bằng xã hội hơn ” (SPD 2017).

Analysis

Những người ủng hộ AfD đã phản hồi lại bà Merkel và CDU trên mạng xã hội. Dưới đây là một số ví dụ điển hình:

Vì một nước Đức, nơi bạn có thể trở thành mọi thứ: thất nghiệp, cơ cực, không quê hương!

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 44) Trong mọi trường hợp, bà Merkel luôn đấu tranh cho một nước Đức trong tương lai, nơi không còn người Đức sinh sống mà chỉ có những người Đức có nguồn gốc di cư.

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 98)

Kể từ năm 2015, Châu Âu đã bị khủng bố tràn ngập và cô ấy nói về hòa bình và một đất nước, nơi chúng ta sống tốt và thích sống. An ninh của quốc gia không nằm trong chương trình nghị sự, hay sao?

(Bộ dữ liệu Facebook, ID 1960)

Kế hoạch Bạn bè/Kẻ thù

Logic được sử dụng trong các bài đăng này sử dụng sơ đồ bạn/thù xây dựng một nhóm bạn và một nhóm kẻ thù và nhấn mạnh những điều tiêu cực về nhóm kẻ thù (xem Fuchs 2018a, Chương 3 và 4; Reisigl và Wodak 2001 , 45 - 46; van Dijk 2011 ). Người di cư và người nước ngoài được miêu tả như một mối đe dọa về xã hội, văn hóa và an ninh. Họ được miêu tả là đang phá hủy quê hương (Heimat), là những người Đức không chân chính và là những kẻ khủng bố. Các bài đăng được vận hành dựa trên các tên dân tộc và quốc danh (Reisigl và Wodak 2001, 50) nhấn mạnh một khái niệm thuần túy về quốc gia Đức bằng cách tuyên bố rằng điều quan trọng là những người sống ở Đức được sinh ra ở Đức. Trong chủ nghĩa dân tộc, các cá nhân “ được đại diện trong quá khứ hoặc trong tương lai như thể họ đã hình thành nên một cộng đồng tự nhiên ” (Balibar và Wallerstein 1991, 96).

Dòng tweet đầu tiên nhấn mạnh sự căng thẳng của những người theo chủ nghĩa dân tộc trong việc bảo tồn quốc gia Đức trên cơ sở bình đẳng với việc giải quyết các vấn đề xã hội. Nhận xét ví dụ thứ hai đưa ra giả định rằng có hai loại công dân ở Đức: Người Đức và “ Người Đức có nguồn gốc di cư ” . Loại thứ nhất được trình bày như một nhóm người ưu việt. Cấu trúc lập luận của bài đăng thứ ba kết hợp các chủ đề của số lượng lớn ( “ Châu Âu đã bị tràn ngập ” ) với các chủ đề nguy hiểm ( “ an ninh của quốc gia ” , “ Châu Âu đã bị khủng bố tràn ngập ” ; Reisigl và Wodak 2001, 79 , 77). Nó dựa trên giả định rằng hàng loạt người nước ngoài gây ra mối đe dọa khủng bố.

Ba bài đăng ví dụ tái tạo hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và chủ nghĩa bản địa mà AfD đã thúc đẩy trong chiến dịch bầu cử của mình. Vì vậy, ví dụ, chương trình bầu cử của AfD cho biết:

của AfD là tự bảo tồn chứ không phải tự hủy hoại quốc gia và nhân dân của chúng ta. Tương lai của Đức và châu Âu phải được đảm bảo trong dài hạn. Chúng tôi muốn để lại cho con cháu chúng tôi một đất nước

vẫn có thể được công nhận là nước Đức của chúng tôi. [...] AfD tự hào về nền văn hóa dẫn đầu của Đức [...] Nó [nền văn hóa dẫn đầu của Đức] bên cạnh ngôn ngữ Đức còn bao gồm các phong tục, truyền thống, lịch sử văn hóa và tinh thần của chúng tôi. 10

(AFD 2017, 28, 47)

Chương trình thúc đẩy một hình thức phân biệt chủng tộc về văn hóa và loại trừ nhằm mục đích loại trừ các yếu tố được coi là không phải người Đức.

AfD sử dụng luận điệu về ý thức hệ cho rằng có một quốc gia Đức thuần túy về văn hóa đang bị đe dọa bởi những người nước ngoài nhằm mục đích phá hủy về mặt văn hóa và quân sự đối với quốc gia Đức thống nhất trong tưởng tượng. Các lập luận của AfD cũng được những người ủng hộ AfD sử dụng trong các bộ dữ liệu được phân tích là sai lầm vì họ bỏ qua rằng các quốc gia dân tộc không bao giờ thuần túy, mà " không có ngoại lệ lai tạp về mặt sắc tộc - sản phẩm của các cuộc chinh phục, hấp thụ của dân tộc này bởi dân tộc khác " (Hall 1993, 356). Chủ nghĩa dân tộc là một hình thức tôn sùng chính trị, một " tấm màn sương mù " , như Rosa Luxemburg (1976, 135) nói, đổ lỗi các vấn đề của xã hội cho các yếu tố nước ngoài, trong trường hợp này là những gì được trình bày là không phải người Đức , và do đó làm xao nhãng việc các vấn đề xã hội bắt nguồn từ giai cấp, chủ nghĩa tư bản và sự thống trị như thế nào. Một phần thành công của AfD là nó nói lên được cảm xúc của người Đức, những người sợ thay đổi, mất mát và suy tàn. Một phản ứng đối với nỗi sợ hãi là tìm kiếm các khả năng để khơi dậy cảm xúc tức giận, thù hận và lo lắng. Tuyên truyền chính trị của AfD tạo cơ hội để chuyển những cảm xúc tiêu cực thành lòng căm thù chống lại những người nước ngoài được cho là đang đe dọa quốc gia Đức.

Theodor W. Adorno cảnh báo rằng kế hoạch bạn/thù là một phần trong hệ tư tưởng của Đức Quốc xã và rằng nước Đức phải cẩn thận để không lặp lại lịch sử của chính mình:

Tuy nhiên, việc tạo ra các tập thể quốc gia - thông lệ phổ biến trong biệt ngữ chiến tranh ghê tởm nói về người Nga, người Mỹ và chắc chắn là cả người Đức - là dấu hiệu của một ý thức bị vật chất hóa khó có khả năng trải nghiệm [Erfahrung]. Sự bịa đặt như vậy vẫn nằm trong chính xác những khuôn mẫu mà nhiệm vụ của tư duy là phải phá bỏ. [ . ] Mặt khác, việc tạo ra các khuôn mẫu thúc đẩy chủ nghĩa tự ái tập thể. Những phẩm chất mà người ta đồng nhất với mình - bản chất của nhóm của chính mình - trở thành Điều tốt một cách không thể nhận thấy; nhóm for eign, những nhóm khác, Bad. Điều tương tự sau đó cũng xảy ra ngược lại với hình ảnh mà những người khác có về người Đức. Tuy nhiên, sau khi những hành động ghê tởm nhất [Unheil] được thực hiện dưới thời Chủ nghĩa xã hội quốc gia nhân danh một hệ tư tưởng đặc quyền cho chủ thể tập thể bằng cái giá của bất kỳ và tất cả các cá nhân, ở Đức có một lý do kép để đề phòng việc tái sản xuất định kiến về ý thức hệ, tự tôn vinh bản thân

Analysis

(Trang 1985, 121)

Liên minh châu âu

Làm vật tế thần cho Hy Lạp và Nam Âu

AfD trình bày rằng Đức đang trợ cấp cho các quốc gia thành viên phía Nam của Liên minh Châu Âu :

[Alexander Gauland:] Bà Merkel không có một con bò sữa, mà là một kế hoạch. Đó cũng là lý do tại sao cô ấy giữ bí mật về kế hoạch đến Châu Âu của mình. Tôi cá với bạn rằng sau cuộc bầu cử, Hy Lạp sẽ cắt giảm nợ - với cái giá phải trả là công dân Đức.

[Alice Weidel:]       Không phải với AfD! Người Đức cần một bữa tiệc cuối cùng

phẫn nộ lợi ích của nó! lợi ích của Đức! Không phải cánh hữu - mà là cánh hữu.Andmorethan15%.

(Video chiến dịch AfD trên YouTube, Web.taisachnhanh.cloud/watch? v=RRoHZ-QKwhk , 92.850 lượt xem [26 tháng 10 năm 2017])

AfD lập luận rằng dưới thời bà Merkel, người Đức phải trả tiền để giải cứu Hy Lạp khỏi nợ nần. Phản đối lập luận này, các nhà kinh tế phê phán nhấn mạnh rằng cuộc khủng hoảng nợ của Hy Lạp có liên quan đến mối quan hệ trung tâm - ngoại vi ở châu Âu, trong đó các nền kinh tế phía Nam phụ thuộc vào vốn từ các quốc gia cốt lõi nên nợ được tạo ra một cách giả tạo để thúc đẩy lợi ích tư bản chủ nghĩa (Lapavitsas 2012; Laskos và Tsakalotos 2013). Một lập luận phản bác khác liên quan đến câu hỏi ai là chủ nợ và ai là con nợ.

“ Khi nào tôi nhận lại được tiền của mình? ” (Varoufakis 2015, 6), một bộ trưởng cấp dưới của Đức đã hỏi Bộ trưởng Tài chính Hy Lạp khi đó là Yanis Varoufakis tại cuộc gặp đầu tiên sau này với Bộ trưởng Tài chính Đức Wolfgang Schauble. Câu hỏi này cũng đặc trưng cho logic của AfD. Đức Quốc xã năm 1941 buộc Hy Lạp phải vay không lãi. Giáo sư kinh tế Albrecht Ritschl của LSE nói rằng khoản nợ Đức Quốc xã chưa trả cho Hy Lạp ngày nay trị giá hơn 2 nghìn tỷ euro (Nevradakis 2014), nhiều hơn khoản nợ chưa thanh toán của Hy Lạp đối với troika. Do đó, câu hỏi về nợ của Hy Lạp cần phải được đảo ngược. Người ta cần đặt câu hỏi: Bao giờ Đức trả nợ cho Hy Lạp? Khi nào Hy Lạp sẽ lấy lại tiền từ Đức?

EU, Nhập cư và Tị nạn

Trong các bộ dữ liệu được phân tích, cuộc thảo luận về châu Âu bị chi phối bởi vấn đề nhập cư và khủng hoảng người tị nạn. Vài ví dụ:

Châu Âu là một dự án hòa bình?! Chúng tôi ở Đức và châu Âu trải qua một cuộc xâm lược của các dân tộc nước ngoài và văn hóa nước ngoài

(Bộ dữ liệu Facebook, ID 1887)

Tại sao bà Merkel phải chịu trách nhiệm ??? Lời mời của cô ấy đã khơi mào cho cuộc xâm lược tị nạn khó tin này, theo đó hàng ngàn phần tử khủng bố Hồi giáo đã đến châu Âu một cách không kiểm soát!!! Những người không nhìn thấy điều này, hoàn toàn mù quáng!

(Bộ dữ liệu Facebook, ID 1127)

Chúng tôi cần một Pháo đài Châu Âu và nó sẽ chỉ tồn tại dưới AfD

(Bộ dữ liệu Facebook, ID 1023) Pháo đài Châu Âu! ĐÓNG TẮT biên giới!

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 409) Chúng tôi cần một bức tường bao quanh châu Âu!

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 472) Interdiscursivity là một tính năng của ví dụ thứ nhất và thứ hai. Tính liên diễn đạt có nghĩa là sự cùng xuất hiện và kết hợp của các loại diễn ngôn hoặc các chủ đề diễn ngôn (Fairclough 2015, 38). Trong ví dụ đầu tiên, ba trong số bốn chủ đề diễn ngôn của chúng tôi được kết hợp: Ger many, Châu Âu và người nước ngoài. Đức và Châu Âu được xác định là các cộng đồng chính trị mà người nói xác định, trong khi " các dân tộc nước ngoài và nền văn hóa nước ngoài " được coi là mối đe dọa đối với các cộng đồng này ( " xâm lược " ). Trong ví dụ thứ hai, ba chủ đề diễn ngôn về người tị nạn/người nước ngoài, Hồi giáo và Châu Âu được kết hợp với nhau.

Analysis

Những bài đăng này sử dụng các từ quân phiệt (Reisigl và Wodak 2001, 51) để mô tả các mối quan hệ của châu Âu và người tị nạn. Người di cư và người tị nạn được coi là “ xâm lược ” châu Âu. Xâm lược là một phép ẩn dụ quân sự thường được sử dụng trong diễn ngôn phân biệt chủng tộc (Reisigl và Wodak 2001, 59 - 60). Nhưng yêu cầu đóng cửa biên giới của EU cũng được diễn đạt bằng biệt ngữ quân sự bằng cách kêu gọi xây dựng “ bức tường quanh châu Âu ” và “ pháo đài châu Âu ” . Logic bạn bè/kẻ thù không chỉ phân cực suy nghĩ trắng đen mà chống lại các nhóm một cách nhị nguyên. Trong trường hợp cuối cùng, nó dẫn đến hành động quân sự và kêu gọi hành động quân sự, tức là sẵn sàng tiêu diệt những kẻ thù đã được xây dựng. Nói về một cuộc xâm lược và phải xây dựng pháo đài ngụ ý các hành động quân sự. Những người sử dụng ngôn ngữ như vậy có thể nghĩ rằng EU nên để cho những người tị nạn vượt biển đến châu Âu bị chết đuối, rằng các thiết giáp hạm nên tấn công và đánh chìm những con tàu như vậy, hoặc những người tị nạn nên bị trục xuất hoặc giết chết. Trong nền chính trị chuyên chế, theo quan niệm của nhà lý thuyết chính trị Đức Quốc xã Carl Schmitt (1932/1996), “ kẻ thù cuối cùng là bất cứ ai phải bị tiêu diệt về thể xác ” (Neumann 1944/2009, 45).

Phản đối chủ nghĩa dân tộc trên phương tiện truyền thông xã hội

Một chiến lược chống lại logic như vậy có thể được xác định trong bộ dữ liệu là lời kêu gọi học hỏi từ lịch sử nước Đức, nơi chủ nghĩa cực đoan cánh hữu có thể dẫn đến:

NHỮNG NGƯỜI CỰC HỮU CỦA CÁNH HỮU Đức đã gây ra một cuộc tắm máu lớn ở châu Âu. Ngày nay chỉ có những kẻ hoàn toàn ngu ngốc mới là cánh hữu!

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 831)

Tị nạn và Di cư

Người nhập cư và người tị nạn là gánh nặng xã hội được xây dựng

Một lập luận thường được tìm thấy trong các bộ dữ liệu được phân tích là người nhập cư và người tị nạn là gánh nặng cho nhà nước Đức và hệ thống an sinh xã hội của nó:

#AliceWeidelTrực tiếp trên #TVTranh luận: Chính sách tị nạn của bà Merkel phá hủy trạng thái giá vé tốt: #AfD sẽ đảm bảo rằng điều này sẽ kết thúc! Biên giới mở và một nhà nước phúc lợi bền vững không đi cùng nhau.

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @Alice_Weidel, ID 1368, Web.taisachnhanh.cloud/Ali ce_Weidel/status/904414469090148355 , 341 lượt retweet, 768 lượt thích [25 tháng 10 năm 2017])

#TVDebate Tất nhiên chúng ta phải làm việc cho đến năm 70 tuổi. Ai đó phải điền vào quỹ xã hội cho người tị nạn. #voteAfD #AdD

(Bộ dữ liệu tranh luận trên truyền hình Twitter, ID 149)

Người Đức chúng tôi cần tiền mà chúng tôi làm việc cho gia đình, người bệnh và người già của chúng tôi, những người đã làm việc cả đời để kiếm lương hưu. Đó là cách nó trông giống như vậy và không khác. AfD có những cách tiếp cận tốt và đó là cách mọi thứ có thể thay đổi. Ở nước Đức của chúng tôi.

(Bộ dữ liệu Facebook, ID 4409)

Những ví dụ này kết hợp các vấn đề về gánh nặng và các vấn đề về tài chính (Reisigl và Wodak 2001, 78), vì vậy người ta cho rằng người tị nạn tốn rất nhiều tiền và đe dọa cũng như phá hủy nhà nước phúc lợi, hệ thống lương hưu, trợ cấp gia đình và chăm sóc sức khỏe.

Những tuyên bố như vậy có thể được kiểm tra tốt nhất bằng cách xem xét ngân sách thực tế và dữ liệu thống kê (Bảng 6.11).

Ở đỉnh điểm của cuộc khủng hoảng người tị nạn năm 2015, 974.551 người xin tị nạn đã nhận được sự hỗ trợ của nhà nước ở Đức. Trong cùng năm đó, 326.872 cá nhân từ Syria, 94.902 từ Afghanistan và 73.122 từ Iraq đã tìm kiếm nơi ẩn náu ở Đức. 11 Vào năm 2016, 728.239 người đã nhận được trợ cấp của người xin tị nạn ở Đức. Các nhóm người nhận lớn nhất là người tị nạn từ Afghanistan (18,8%), Syria (16,4%), Iraq (11,5%) và Montenegro/Serbia/Kosovo (5,6%) (Statistisches Bundesamt 2015). Trong số 1.261.335 đơn xin tị nạn được thực hiện tại 28 quốc gia EU vào năm 2016, 16,9% là của công dân Syria, 14,8% là của công dân Afghanistan và 10,3% là của công dân Iraq (Eurostat 2019). Các cuộc chiến tranh ở Afghanistan (từ năm 2001) và Iraq (2003 - 2011) đã gây bất ổn cho toàn khu vực và góp phần tạo điều kiện cho IS trỗi dậy. Vương quốc Anh, Ba Lan và Hà Lan đã tham gia vào Chiến tranh Iraq và Đức, Anh, Ý, Bulgaria, Ba Lan, Romania, Tây Ban Nha và Cộng hòa Séc trong Chiến tranh Afghanistan. ISIS được thành lập vào năm 1999 và hoạt động như một nhóm khủng bố ở Iraq sau sự can thiệp của NATO vào năm 2003. Các cuộc chiến tranh và các quốc gia thất bại được tạo ra sau sự can thiệp của phương Tây đã tạo điều kiện cho chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo phát triển (Alexander 2015; Anderson 2014). Những điều kiện này và vai trò của các nước EU trong việc gây bất ổn ở khu vực Tây Á thường được đề cập trong các cuộc thảo luận về cuộc khủng hoảng người tị nạn. Không phải ngẫu nhiên mà phần lớn người tị nạn đến EU chạy trốn khỏi Syria, Afghanistan và Iraq.

Analysis

Các nước EU như Hungary, Ba Lan, Cộng hòa Séc, Slovakia và Romania đã từ chối tiếp nhận người tị nạn. Vương quốc Anh, Ireland và Đan Mạch được miễn trừ vì họ đã từ chối tham gia các chính sách tị nạn của EU. Thiếu sự phối hợp và đoàn kết của EU, Đức đang giữ vị trí lãnh đạo và đã tiếp nhận phần lớn tuyệt đối những người tị nạn đã trốn khỏi đất nước của họ đến EU kể từ năm 2015. Các dịch vụ xã hội ở Đức khiến nhiều người phải chịu đựng tình trạng này, như AfD tuyên bố và những người ủng hộ nó?

BẢNG 6.11 Các hạng mục chi tiêu được lựa chọn của ngân sách liên bang Đức

148 Nationalism on Social Media

2017

2016

2015

2014

2013

Tổng ngân sách

€329,1 tỷ

€317,4 tỷ

€311,7 tỷ

€295,9 tỷ

€308,2 tỷ

lương hưu

€98,3 tỷ (29,9%)

€93,1 tỷ (29,3%)

€90,2 tỷ (28,9%)

€88,3 tỷ (29,8%)

€85,2 tỷ (27,6%)

Quân đội

€37,0 tỷ (11,2%)

€35,1 tỷ (11,1%)

€34,0 tỷ (10,9%)

€33,1 tỷ (11,2%)

€32,8 tỷ (10,6%)

Bảo hiểm y tế

€16,0 tỷ (4,9%)

€15,4 tỷ (4,9%)

€12,9 tỷ (4,1%)

€11,9 tỷ (4,0%)

€12,8 tỷ (4,2%)

trường đại học

€5,7 tỷ (1,7%)

€5,4 tỷ (1,7%)

€5,0 tỷ (1,6%)

€5,0 tỷ (1,7%)

€4,9 tỷ (1,6%)

trợ giúp gia đình

€7,7 tỷ (2,3%)

€7,5 tỷ (2,4%)

€7,7 tỷ (2,5%)

€7,1 tỷ (2,4%)

€6,0 tỷ (1,9%)

Lợi ích ròng cho người xin tị nạn

không áp dụng

€9.234.622.000 (2,9%)

€5.230.723.000(1,7%)

€2.364.284.000 (0,8%)

€1.491.289.000 (0,5%)

Trong khi tỷ lệ lợi ích ròng dành cho người xin tị nạn trong ngân sách Đức đã tăng từ 0,5% năm 2013 lên 2,9% năm 2016, không có sự cắt giảm nào đối với các dịch vụ xã hội lớn: tỷ lệ ngân sách hỗ trợ gia đình tăng từ 1,9% trong năm 2016. 2013 xuống còn 2,3% vào năm 2017, tỷ lệ của các trường đại học từ 1,6% lên 1,7%, tỷ lệ chi trả bảo hiểm y tế từ 4,2% lên 4,9% và chi trả lương hưu từ 27,6% lên 29,9%. Ngân sách dành cho các vấn đề quân sự của Đức trong năm 2016 lớn gấp 4 lần ngân sách dành cho trợ cấp tị nạn. Tình huống này rất quan trọng vì các can thiệp quân sự đã đóng một vai trò trong việc tạo ra tình trạng hỗn loạn ở Trung Đông có lợi cho sự trỗi dậy của ISIS. Cho rằng phần ngân sách của Đức dành cho các dịch vụ xã hội như chăm sóc sức khỏe, lương hưu, hỗ trợ gia đình và giáo dục đã tăng lên chứ không giảm đi, tuyên bố của AfD và những người ủng hộ rằng những người tị nạn đang phá hủy nhà nước phúc lợi của Đức là không đúng sự thật. Dữ liệu cho thấy những tuyên bố này là hệ tư tưởng nhằm mục đích làm vật tế thần và tạo ra định kiến cũng như tình cảm tiêu cực đối với người tị nạn và người di cư nhằm đổ lỗi cho họ về các vấn đề xã hội và coi họ là mối nguy hiểm và gánh nặng tài chính gây hại cho xã hội. Ngụ ý là những người bày tỏ quan điểm chống người tị nạn đặt câu hỏi về quyền được tị nạn của con người và mong muốn những người xin tị nạn bị trục xuất đến những quốc gia nơi họ có thể bị giết, thuyền nhân chết đuối hoặc những người tị nạn bị tiêu diệt.

Uberfremdung/Quá ngoại hóa

Hãy xem xét đoạn trích sau đây từ video chiến dịch AfD được tổ chức như một cuộc đối thoại giữa hai người dẫn đầu Alice Weidel và Alexander Gauland:

[AliceWeidel:] Tôi đã dám làm rất nhiều điều trong đời. tôi đã từ bỏ của tôi

công việc - để làm chính trị cho AfD! Họ của tất cả mọi người. Những người công tâm, những người yêu nước và những người trẻ dại - thực sự không dễ tìm thấy một mẫu số chung! Tại sao bạn rất lo lắng về Đức?

Analysis

[Alexander Gauland:] Tôi đã ở trong CDU 40 năm. Khi họ mở biên giới trái phép, tôi thấy rõ ràng là có điều gì đó không ổn! Nếu bây giờ chúng tôi không dám nói “ Đây là đất nước của chúng tôi - chúng tôi nói những gì đang xảy ra ở đây! ” , thì nước Đức sẽ bị xóa khỏi bản đồ. Điều đó có đúng không , cô Weidel?

[Weidel:]       Tốt hơn là nên nói rằng tất cả những điều này không được đền đáp. Không tính-

cố gắng trên thế giới có thể trả tiền cấp dưỡng cho hàng trăm nghìn người nhập cư mỗi năm. [Khẩu hiệu “ Hàng triệu người đã ở đây! ” xuất hiện trong video] Hoặc bà Merkel có một con bò sữa hoặc bà ấy biển thủ thuế của Đức. Một trong hai.

[...] Dám đấy, Đức! AfD

[Gauland:]       Cần những công dân có (can đảm) giận dữ (Mutburger) ngay bây giờ. Lấy

trở lại đất nước của bạn vào ngày 24 tháng 9!

[Giọng nói khác:]       Can đảm lên, nước Đức! AfD

(Video chiến dịch AfD trên YouTube, Web.taisachnhanh.cloud/watch? v=RRoHZ-QKwhk , 92.850 lượt xem [26 tháng 10 năm 2017])

Gauland sử dụng chủ nghĩa dân tộc Đức để lập luận rằng những người tị nạn đang " xóa " nước Đức " khỏi bản đồ " . Volk Đức được thể hiện là thuần chủng và đang bị đe dọa. Trong bài phát biểu trước những người ủng hộ vào buổi tối bầu cử , G auland nói: “ Chúng tôi sẽ săn lùng chúng. Chúng tôi sẽ săn lùng bà Merkel hoặc bất kỳ ai. Và chúng tôi sẽ lấy lại đất nước và người dân của chúng tôi ( Volk ). ” 12 Nói về việc “ săn lùng ” các chính trị gia là một cách diễn đạt quân phiệt ám chỉ chiến đấu và chiến tranh. Ở đây, rõ ràng là Gauland coi những người tị nạn là những phần tử chống Đức không được phép vào nước này và người ta nên loại bỏ. Weidel sử dụng topoi ý thức hệ về gánh nặng và tài chính mà chúng ta đã thảo luận. AfD trong chiến dịch của mình và cả trong video này đã sử dụng thuật ngữ Mutburger (những công dân dũng cảm). Mut (can đảm) vần với Wut (cơn thịnh nộ). Mutburger có liên quan đến thuật ngữ Wutburger (công dân giận dữ). Bằng cách nói về Mutburger , AfD muốn thông báo rằng những người đang tức giận về người tị nạn nên thể hiện sự can đảm để bỏ phiếu cho AfD. Với ý nghĩa của Mut with Wut , chúng tôi đã dịch Mutburger là “ những công dân có (can đảm) giận dữ ” .

diễn ngôn về việc ngoại quốc hóa quá mức (Uberfremdung trong tiếng Đức) trong các bài đăng của CSU và người dùng thông thường:

Vì vậy, nước Đức vẫn là nước Đức! #Hội nhập #Đấu trường bầu cử

[Video, văn bản]: Để nước Đức mãi là nước Đức! (tiếng Đức) văn hóa dẫn đầu Thay vì chủ nghĩa đa văn hóa! Đất nước của chúng ta đang và vẫn được định hình bởi Cơ đốc giáo! Hội nhập có nghĩa là yêu cầu và hỗ trợ! Các quy tắc của nhà Bavarian: Học tiếng Đức! Tôn trọng luật pháp và trật tự! Kiếm sống của riêng bạn! Burka - Không, cảm ơn!

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @CSU, ID 1586)

Đức cần giới hạn trên cho người tị nạn - Chúng tôi sẽ thực thi nó! #Funfkampf #5Kampf

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @CSU, ID 1618)

Megalomaniac và nhập cư hàng loạt tự hủy hoại do CDU thúc đẩy. Người Đức không muốn khủng bố Hồi giáo, các xã hội song song và ngoại lai hóa quá mức (Uberfremdung). Vì tương lai con em chúng ta, hãy bầu chọn cho AfD!!!

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 22)

Điều này không còn bị vượt qua trong sự táo bạo. Thế giới quay lưng lại trong kinh hoàng. Merkel phá hủy nước Đức và châu Âu với chủ nghĩa cuồng tín chủng tộc đa văn hóa của mình. EU tự vỡ vụn. Vợ con chúng tôi hy sinh.

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 169)

CSU là đảng chị em vùng Bavaria của CDU của bà Merkel . Kể từ khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, CSU đã giữ vị trí Bộ trưởng-Chủ tịch của Bavaria trong tất cả trừ bốn năm. Trong chiến dịch bầu cử năm 2017, CSU đã yêu cầu giới hạn trên 200.000 người tị nạn ở Đức mỗi năm. Trong dòng tweet được trích dẫn cũng như chương trình bầu cử của mình, đảng phản đối Leitkultur (văn hóa lãnh đạo) của Đức đối với các nền văn hóa khác. Nó định nghĩa văn hóa lãnh đạo này theo cách sau: “ Văn hóa lãnh đạo đòi hỏi hệ thống các giá trị được định hình bởi Cơ đốc giáo áp dụng cho chúng ta ở đây , đạo đức và truyền thống của chúng ta cũng như các quy tắc cơ bản trong cuộc sống chung của chúng ta ” 13 (CSU 2017, 13) .

Nói về “ ngoại lai hóa quá mức ” , “ chủ nghĩa cuồng tín chủng tộc đa văn hóa ” , hoặc phản đối văn hóa Đức theo chủ nghĩa đa văn hóa, như CSU làm, là một phiên bản của chủ nghĩa dân tộc và logic bạn/thù chống lại một nền văn hóa Đức thống nhất được tưởng tượng với tất cả các nền văn hóa khác . Đoàn kết dân tộc được xác định là chống lại sự xâm nhập của ngoại bang và ngoại lai cần được giữ khoảng cách hoặc loại trừ. Văn hóa lãnh đạo của Đức được định nghĩa về mặt ngôn ngữ, đạo đức và tôn giáo.

TABLE 6.12 The development of the share of the members of specific religions in the total German population

1956

2011

2015

Roman Catholic

45.9%

31.2%

28.9%

Protestant

50.1%

30.8%

27.1%

Islam

-

-

5.4%-5.7%

No religious conviction

-

33.0%

36.0%

Other (incl. no religion)

4.0%

-

-

Analysis

Niềm tin tôn giáo đã thay đổi như thế nào ở Đức (xem Bảng 6.12 )? Trong năm 2011,

31.2 phần trăm công dân Đức cho biết họ theo Công giáo La Mã và 30,8% cho biết họ theo đạo Tin lành (Statistische Amter des Bundes und der Lander 2014, 41). Nhiều hơn

26.3 triệu người Đức (33,0%) cho biết họ không thuộc về hoặc không tin vào bất kỳ tôn giáo nào. Theo ước tính, tỷ lệ người Hồi giáo trong dân số Đức là giữa

5.4 phần trăm và 5,7 phần trăm (Stichs 2016). Vào năm 2015, tỷ lệ cá nhân không theo tôn giáo đã tăng lên 36,0%, trong khi tỷ lệ người Công giáo La Mã đã giảm xuống 28,9% và tỷ lệ người theo đạo Tin lành là 27,1%. 14

Năm 1956, 50,1% người Đức theo đạo Tin lành và 45,9% theo Công giáo La Mã (Eicken và Schmitz-Veltin 2010). Điều này có nghĩa là sự thay đổi lớn về văn hóa của Ger trong 60 năm qua là đất nước này trở nên thế tục hơn nhiều. Xu hướng văn hóa chính không phải là sự gia tăng tỷ lệ người Hồi giáo, với tổng số khoảng 5%, tương đối khiêm tốn, mà là thực tế là những người ngày nay nói rằng họ không thuộc về và không tin vào một tôn giáo nào. thành nhóm dân số lớn nhất. Nước Đức, không phụ thuộc vào người tị nạn, đã biến thành một nền văn hóa hỗn tạp hơn, chủ yếu không được xác định bởi Cơ đốc giáo, mà bởi chủ nghĩa thế tục.

Sự phát triển nhân khẩu học là một lý do khác giải thích tại sao những lo ngại về nhập cư là không chính đáng. Đảng Xanh đã nhấn mạnh tình huống này trong một video chiến dịch:

Đức cần nhập cư trong dài hạn. Đó là lý do tại sao chúng tôi đề xuất một luật nhập cư sáng tạo và cập nhật. [...] Chúng tôi muốn cho phép nhập cư vì mục đích nhân khẩu học. Bởi vì trong xã hội già hóa của chúng ta, những người nhập cư hôm nay sẽ giúp chúng ta ngày mai duy trì hệ thống an sinh xã hội của chúng ta trong dài hạn.

(Trích văn bản nói trong video chiến dịch của Green Party, YouTube, www .Web.taisachnhanh.cloud/watch?v=MGZc7lbW3DM , 1.166 lượt xem [26 tháng 10 năm 2017])

Năm 2013, 15% dân số Đức ở độ tuổi từ 65 đến 79 và 5% ở độ tuổi từ 80 trở lên (xem Bảng 6.13 ). Theo ước tính, với nhân khẩu học hiện tại

BẢNG 6.13 Các nhóm tuổi ở Đức

2013

2060

65 - 79

15%

20%

>80

5%

13%

Tổng cộng

20%

33%

phát triển, vào năm 2060, dân số Đức sẽ giảm từ 80,8 triệu năm 2013 xuống còn 67,7 triệu, tỷ lệ của nhóm tuổi 65 - 79 sẽ tăng lên 20% và tỷ lệ của nhóm trên 80 tuổi tăng lên 13% (Statistisches Bundesamt 2015). Kết quả là, số lượng người hưởng lương hưu sẽ tăng lên trong những điều kiện nhất định. Lương hưu ngày nay đã chiếm 30% ngân sách Đức và tỷ lệ này đã tăng lên nhanh chóng. Chỉ có bốn lựa chọn: hoặc là hệ thống lương hưu trong tương lai sẽ không còn khả năng tài trợ; hoặc đóng góp lương hưu được tăng lên, làm suy yếu tiền lương và do đó có thể có tác động tiêu cực đến mức tiêu dùng, và do đó là toàn bộ nền kinh tế; hoặc tuổi hưởng lương hưu tăng mạnh để công dân làm việc cho đến khi họ chết hoặc làm việc cho đến khi họ rất già; hoặc nhiều người nhập cư và người tị nạn được đưa vào đất nước và được phép làm việc. Vào năm 2016, 83% người xin tị nạn lần đầu ở các quốc gia EU-28 dưới 35 tuổi và 51% trong độ tuổi từ 18 đến 34 (Eurostat 2019). Người tị nạn và người nhập cư không đe dọa hệ thống hưu trí phương Tây, nhưng là cơ hội để đảm bảo tính bền vững của các hệ thống này nếu họ được phép làm việc.

đạo Hồi

Hồi giáo và Đức

Chúng ta đã thấy trong phần trước rằng một số người dùng và CSU phản đối văn hóa Đức và Cơ đốc giáo đối với chủ nghĩa đa văn hóa. AfD cực đoan hóa thuyết nhị nguyên bạn/thù này bằng cách mô tả đạo Hồi là không thuộc về hoặc là một phần của nước Đức. Vì vậy, ví dụ, Frauke Petry, lúc đó là phát ngôn viên liên bang của AfD , đã tweet:

Hồi giáo không thuộc về nước Đức! Và Greens rõ ràng là không tham gia Bun destag! #AfD #TrauDichDeutschland ow.ly/eXNz30fgYK7

[Liên kết đến bài đăng trên Facebook của Petry, văn bản:]

Analysis

[…]

++ The Greens là không thể chọn ++

Bất chấp mọi thông điệp kinh dị trên khắp thế giới và cả ở Đức, rõ ràng Đảng Xanh vẫn giữ quan điểm rằng Hồi giáo là một phần của Đức. Ai mà không nhớ Goring-Eckardt đã nói vào năm 2015: " Đột nhiên chúng tôi nhận được con người như một món quà. " Chà, cảm ơn rất nhiều vì những món quà như vậy! Và bây giờ cô ấy thậm chí còn đứng đầu điều này và chế giễu các nạn nhân của chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan: " Sẽ là rất kỳ lạ nếu chúng ta chỉ phải đối phó với chính mình. ”

AfD nói: Hồi giáo không phải là một phần của nước Đức. Đã đến lúc thay đổi. Đã đến lúc loại bỏ Greens khỏi Bundestag. Thời gian cho #AfD!

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, #1811, @FraukePetry, Web.taisachnhanh.cloud/FraukePetry/ statuses/910186992993996800 , 378 lượt retweet, 1.127 lượt thích [25 tháng 10 năm 2017])

Tính liên văn bản có nghĩa là “ sự kết hợp các phần của các văn bản khác ” trong và với một văn bản cụ thể (Fairclough 2015, 37). Văn bản là một đơn vị ký hiệu học gồm các yếu tố nói, viết, nghe nhìn hoặc kỹ thuật số, là kết quả của thực tiễn xã hội và sản xuất xã hội, tham gia vào quá trình tạo nghĩa của con người và là một phần của quá trình giao tiếp của con người: “ Văn bản liên quan đến các văn bản khác , được đại diện bởi các phương tiện truyền thông, thông qua các trích dẫn hoặc tham chiếu gián tiếp, do đó đã thêm các ý nghĩa cụ thể hoặc các ý nghĩa phi văn bản hóa và bối cảnh hóa. Do đó, phương tiện truyền thông tạo ra và tái tạo các ý nghĩa xã hội ” (Wodak và Busch 2004, 106). Do World Wide Web và do đó cũng có tính chất liên kết, siêu văn bản của phương tiện truyền thông xã hội dựa trên web, nên tính liên văn bản rất phổ biến trên mạng . Văn bản trực tuyến là văn bản “ đa ký hiệu học ” (Fairclough 2015, 8). Bài đăng trên Twitter của Frauke Petry cho thấy chủ nghĩa độc đoán cánh hữu trực tuyến sử dụng cấu trúc liên kết với nhau của phương tiện truyền thông xã hội để có các tham chiếu chéo liên văn bản giữa các văn bản được xuất bản trên Twitter, Facebook, YouTube, Instagram, Flickr và các nền tảng khác. Twitter (4.026 tài liệu tham khảo), YouTube (197) và Facebook (92) là những nguồn đặc biệt phổ biến của các văn bản truyền thông xã hội được liên kết với nhau trong bộ dữ liệu. Phương tiện tin tức truyền thống duy nhất nhận được nhiều liên kết hơn YouTube là trang web của tờ báo Đức Die Welt ( welt.de, 285 liên kết). Các phương tiện truyền thông tin tức khác được đề cập dưới dạng liên kết, nhưng ít phổ biến hơn nhiều so với các liên kết truyền thông xã hội, chẳng hạn như Deutschlandfunk (99), ARD (daserste.de, 72), Suddeutsche Zeitung (64), Der Spiegel ( 50) và DieZeit ( 49). Có 112 liên kết đến trang tổng hợp tin tức pressportal.de. Kết quả này chỉ ra rằng các tham chiếu đến các văn bản truyền thông xã hội khác là một nguồn liên văn bản rất quan trọng trên truyền thông xã hội.

AfD và Hồi giáo

Trong chương trình bầu cử năm 2017, AfD (2017) nói rõ rằng họ coi Đức là một quốc gia đơn nhất về tôn giáo, văn hóa, đạo đức và ngôn ngữ và họ coi Hồi giáo là xâm phạm và xa lạ:

Hồi giáo không thuộc về nước Đức. AfD coi sự bành trướng của Hồi giáo và sự hiện diện của 5 triệu người Hồi giáo, con số không ngừng tăng lên, là mối nguy hiểm lớn đối với nhà nước, xã hội và trật tự đạo đức của chúng ta. [...] Sự xung đột giữa các nền văn hóa giữa phương Tây và Hồi giáo với tư cách là học thuyết và người vận chuyển các truyền thống văn hóa và quy phạm pháp luật không có khả năng được tích hợp chỉ có thể được ngăn chặn bằng một loạt các biện pháp phòng thủ và hạn chế nhằm ngăn chặn sự phá hủy thêm nền văn hóa của chúng ta

. Các giá trị châu Âu dựa trên đó các công dân giác ngộ sống cùng nhau. AfD sẽ không cho phép nước Đức vì lòng khoan dung bị hiểu sai làm mất đi bộ mặt văn hóa của mình. 15

(AFD 2017, 34, 47)

AfD thúc đẩy một nền văn hóa/phân biệt chủng tộc mới hoạt động với số lượng lớn và tạo ra sự xung đột về văn hóa giữa một bên là Đức và châu Âu và một bên là Hồi giáo và Trung Đông. Nó mô tả cái đầu tiên là khai sáng, tự do và theo đạo Cơ đốc, còn cái sau là thiếu văn minh và man rợ. Diễn ngôn theo chủ nghĩa bản địa này cũng sử dụng các topo về văn hóa giúp tự nhiên hóa văn hóa bằng cách lập luận rằng “ bởi vì văn hóa của một nhóm người cụ thể là như vậy, nên các vấn đề cụ thể nảy sinh trong các tình huống cụ thể ” (Rei-sigl và Wodak 2001, 80). Hệ tư tưởng của AfD được đặc trưng bởi sự phân biệt chủng tộc mới:

[Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc mới] là một chủ nghĩa phân biệt chủng tộc mà chủ đề chính không phải là di truyền sinh học mà là sự không thể vượt qua của sự khác biệt về văn hóa, một chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, thoạt nhìn, không đặt ra sự ưu việt của một số nhóm hoặc dân tộc trong mối quan hệ với những người khác mà “ chỉ ” là sự có hại của việc xóa bỏ các biên giới, sự không tương thích của các phong cách sống và truyền thống.

(Balibar và Wallerstein 1991, 21)

của AfD đã bỏ qua rằng chính logic này của thuyết nhị nguyên cấp tiến ở Ger đã dẫn đến nhiều kết quả là Auschwitz là đỉnh cao của phép biện chứng của Thời kỳ Khai sáng (Horkheimer và Adorno 2002). Tuyên bố rằng nước Đức là một dự án lịch sử của Khai sáng và tiến bộ đạo đức hạ thấp nỗi kinh hoàng của Đức Quốc xã .

Bằng cách đề cập đến tuyên bố rằng “ Hồi giáo không phải là một phần của nước Đức ” cùng với “ nạn nhân của chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan ” , Petry, một mặt, sử dụng một biệt danh nạn nhân (Reisigl và Wodak 2001, 52) trình bày người Đức và người châu Âu là nạn nhân của đạo Hồi vốn được thể hiện là thù địch, bạo lực và khủng bố. Nhiều bài đăng trên phương tiện truyền thông xã hội trong bộ dữ liệu được phân tích đã sử dụng cùng một logic:

Analysis

Không có quốc gia nào khác trên thế giới cho phép hàng trăm nghìn người vào nước này mà không có bất kỳ sự kiểm soát và đăng ký nào! Nhưng điều tồi tệ nhất là đây là những người đến từ các nền văn hóa coi chúng tôi là người châu Âu như những kẻ ngoại đạo và điều đó nên theo kinh sách tôn giáo như kinh Koran. Đây chính xác là những gì chúng ta trải qua trong nhiều cuộc tấn công khủng bố và nó còn lâu mới kết thúc.

(Bộ dữ liệu Facebook, #1130) Bạn có muốn sống ở một quốc gia có xếp hạng an ninh đã tụt 40 bậc sau Rwanda và Oman không? Đó là nơi sinh sống của 5 triệu người Hồi giáo và xây dựng các nhà thờ Hồi giáo trong khi các nhà thờ bị phá hủy? Điều đó không có khả năng trục xuất những người Hồi giáo cực kỳ nguy hiểm? Trường hợp cha mẹ sợ gửi con đến trường mẫu giáo, nơi hầu như không ai nói tiếng Đức? Nơi người Romani và Sinti sinh sống trên toàn bộ đường phố, hãy ném túi rác ra ngoài cửa sổ hoặc ra vườn. Tại một EU, nơi người Hy Lạp không còn đủ khả năng mua thuốc điều trị ung thư, nhưng những người xin tị nạn bị từ chối ở Đức có được bảo hiểm với chi phí của nhà nước? Nếu vậy, thì Angela Merkel là lựa chọn đầu tiên của bạn.

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 131)

Một đất nước, nơi bạn phải cẩn thận để không có ai hét lên Allahu Akbar để lái xe tải đâm vào con người. Vì một nước Đức nơi những kẻ khủng bố Hồi giáo có một cuộc sống tốt đẹp và thích cuộc sống! Cảm ơn, bà Merkel.

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 627)

IS

Trong các bài đăng như vậy, Hồi giáo, người Hồi giáo, người ngoài châu Âu và các nền văn hóa khác được liên kết với các chủ đề về số lượng lớn, " nhiều cuộc tấn công khủng bố " , " những người Hồi giáo nguy hiểm " , " những kẻ khủng bố Hồi giáo " và lái " một chiếc xe tải đâm vào con người " . Kể từ năm 2015, một số cuộc tấn công khủng bố do những người ủng hộ ISIS thực hiện nhân danh thánh Allah đã được tiến hành ở Đức. Hệ tư tưởng của IS dựa trên cách giải thích thiểu số về Hồi giáo Sunni muốn thúc đẩy Ummah và tạo ra một caliphate, kêu gọi chiến tranh chống lại những người không theo đạo Hồi và người Hồi giáo Shia, chống chủ nghĩa xã hội và chống chủ nghĩa Mác, và có tính gia trưởng mạnh mẽ. Nó bảo thủ về mặt văn hóa và phản đối đồng tính luyến ái cũng như quan hệ tình dục ngoài hôn nhân và trước hôn nhân. IS muốn tạo ra một nền kinh tế và xã hội bị chính trị hóa về mặt tôn giáo, trong đó những người không theo đạo Hồi có thể bị bắt làm nô lệ, những phụ nữ theo thuyết đa thần hoặc tôn thờ các đại diện của thần thánh có thể bị biến thành nô lệ tình dục, và những người không theo đạo Hồi có thể bị biến thành những nông nô phong kiến phải trả giá . thuê Ummah. Biến kẻ thù thành nô lệ cũng được coi là một thông lệ chiến tranh. Việc IS sử dụng công nghệ, chẳng hạn như phương tiện truyền thông xã hội, Internet, chính trị của các tạp chí truyền hình và tạp chí bóng bẩy như Dabiq, hoặc vai trò của các chiến binh là công dân, lớn lên và được giáo dục ở các nước phương Tây, cũng cho thấy rằng đó không phải là một phong trào tiền hay chống hiện đại, mà là chiếm đoạt tính hiện đại và phương tiện truyền thông hiện đại cho các mục đích chính trị và tôn giáo của riêng mình : “ Thay vì coi ISIS là một trường hợp phản kháng cực đoan đối với hiện đại hóa, người ta nên coi đó là một trường hợp hiện đại hóa lệch lạc và xếp nó vào hàng loạt hiện đại hóa bảo thủ " ( Z i z ek 2014).

ISIS và hệ tư tưởng của nó chắc chắn là mối đe dọa đối với chủ nghĩa nhân văn. Nhưng một hệ tư tưởng thiểu số không phải là đặc trưng của Hồi giáo như vậy. AfD và những người ủng hộ nó coi Hồi giáo như quân phiệt và khủng bố bằng cách, một mặt, sử dụng các từ ngữ quân phiệt (Reisigl và Wodak 2001, 51) liên kết Hồi giáo nói chung với bạo lực và khủng bố, mặt khác, sử dụng các từ đồng nghĩa khái quát hóa . “ Synecdoches (từ tiếng Hy Lạp: ' to take up with something other ' ) là những sự thay thế trong cùng một trường quy chiếu: một thuật ngữ được thay thế bằng một thuật ngữ khác ” (Reisigl và Wodak 2001, 57). Synecdoche khái quát hóa là một cấu trúc ngôn ngữ, trong đó một tổng thể được trình bày như là đại diện cho một bộ phận. Trong diễn ngôn của những người ủng hộ AfD, Hồi giáo được trình bày như một tổng thể được đặc trưng bởi các đặc điểm của một bộ phận nhỏ, cụ thể là những người ủng hộ ISIS. Trong các ví dụ được đề cập, các ecdoches đồng bộ như " những người từ các nền văn hóa coi chúng tôi là người châu Âu như những kẻ ngoại đạo [...] nên [...] bị chiến đấu [...] trong các cuộc tấn công khủng bố " hoặc " một người hét lên Allahu Akbar trong để lái một chiếc xe tải vào con người ” có thể được tìm thấy.

Sai lầm logic của khái quát hóa quy nạp

Việc khái quát hóa từ các ví dụ đơn lẻ thành tổng thể là một sai lầm logic. Các suy luận tổng quát quy nạp là những suy luận logic thường không chính xác. Chúng không trừu tượng hóa từ những cá nhân, quan sát, sự kiện hay kinh nghiệm đơn lẻ mà coi chúng là bản chất và bản chất của tổng thể. Logic quy giản luận này thất bại vì nó làm giảm sự phức tạp của thế giới thành các trường hợp riêng lẻ của thế giới. Khái quát hóa quy nạp và tổng quát hóa cũng như đồng nghĩa cụ thể hóa là đặc trưng cho logic của các hệ tư tưởng khuôn mẫu như chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa phát xít.

Donald Trump cũng sử dụng logic khái quát hóa quy nạp để tranh luận về việc cấm công dân từ Iran, Iraq, Libya, Somalia, Sudan, Syria và Yemen vào Hoa Kỳ

Ngày

Vị trí

khủng bố

nước xuất xứ

Sống ở Ger nhiều kể từ đó .

17 Tháng chín 2015

Béc-lin

Rafik Mohamed Yousef

I-rắc

1996

26 Tháng hai 2016

hannover

Saia S.

Ma-rốc

sự ra đời của cô ấy

16 Tháng tư 2016

bản chất

Yusuf T., Mohammed O.

nước Đức

sự ra đời của họ

18 Tháng bảy 2016

Wurzburg

Riaz Khan Ahmadzai (còn gọi là Muhammad Riyad)

Áp-ga-ni-xtan

2015

24 Tháng bảy 2016

Ansbach

Mohammed Dalel

Syria

2014

19 Tháng mười hai 2016

Béc-lin

Anis Amris

Tunisia

2015

28 Tháng bảy 2017

Hamburg

Ahmad A.

Palestine

2015

BẢNG 6.14 Các cuộc tấn công khủng bố của những người ủng hộ IS ở Đức

Phân tích

và đình chỉ người tị nạn Syria đến Hoa Kỳ. Trong “ Kế hoạch 100 ngày để làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại ” , Trump đã công bố kế hoạch “ đình chỉ việc nhập cư từ các khu vực dễ bị khủng bố, nơi việc kiểm tra không thể diễn ra một cách an toàn ” (Trump 2016). “ Mọi người đang tranh luận xem đó có phải là BAN hay không. Gọi nó là những gì bạn muốn, đó là về việc giữ những người xấu (với mục đích xấu) ra khỏi đất nước! ” (Twitter, @RealDonaldTrump, ngày 1 tháng 2 năm 2017). Lập luận cơ bản là tất cả công dân từ một số quốc gia chủ yếu là người Hồi giáo đều là những kẻ khủng bố tiềm tàng. Trump sử dụng logic tổng quát để biện minh về mặt ý thức hệ cho “ lệnh cấm người Hồi giáo ” .

khái quát hóa quy nạp của AfD rằng hệ tư tưởng và chủ nghĩa khủng bố của ISIS là đặc điểm của tất cả người Hồi giáo mà không quan tâm đến việc chỉ có một phần rất nhỏ người Hồi giáo ở Đức thực hiện các cuộc tấn công khủng bố. Bảng 6.14 cung cấp tổng quan về các cuộc tấn công khủng bố do những kẻ ủng hộ IS thực hiện ở Đức.

Khoảng 4,7 triệu người Hồi giáo sống ở Đức (Stichs 2016). Tám người trong số họ đã thực hiện các cuộc tấn công khủng bố kể từ năm 2015, chiếm 0,00017% tổng dân số Đức theo đạo Hồi . Từ tháng 1 năm 2015 đến tháng 9 năm 2017 khi cuộc bầu cử ở Đức diễn ra, 1.390.500 đơn xin tị nạn đã được thực hiện tại Đức (Bundeszentrale fur politische Bildung 2017). Bốn trong số tám kẻ khủng bố đã đến Đức vào thời điểm xảy ra cuộc khủng hoảng người tị nạn; bốn người còn lại hoặc sinh ra ở Đức hoặc đã sống ở đó trong một thời gian rất dài. Tình huống này cho thấy rằng việc đóng cửa biên giới và không cho phép người tị nạn vào không phải là giải pháp vì một phần đáng kể những kẻ khủng bố là công dân của quốc gia nơi chúng thực hiện các cuộc tấn công. Bốn trong số 1,4 triệu người tị nạn, chiếm 0,0003 phần trăm, đã thực hiện các cuộc tấn công khủng bố ở Đức. Sai lầm hợp lý khi cho rằng tất cả những người theo đạo Hồi ở Đức đều là những kẻ khủng bố vì 0,00017 phần trăm người Hồi giáo và 0,0003 phần trăm người xin tị nạn đã thực hiện các cuộc tấn công khủng bố . Để phản hồi lại một trong những bài đăng trên mạng xã hội được trích dẫn ở trên, một người dùng đã nhấn mạnh sự vô lý của logic này:

Câu “ Một đất nước, nơi bạn phải cẩn thận để không có ai hét lên Allahu Akbar để lái xe tải đâm vào người ” là vô lý vì nó gợi ý rằng một điều như thế xảy ra thường xuyên (và người ta phải sợ nó ), mặc dù chỉ có 12 người thiệt mạng trong các sự kiện có thể so sánh được. So với các nguyên nhân tử vong khác ở Đức, điều này cực kỳ hiếm.

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 633)

Tuy nhiên, vấn đề là những định kiến và khuôn mẫu phân biệt chủng tộc có tính chất cảm xúc và ý thức hệ không thể dễ dàng bị thách thức bởi các sự kiện và con số. Trong

thời đại truyền thông xã hội, hệ tư tưởng độc đoán cánh hữu coi thường và củng cố các khuôn mẫu lưu hành và lan truyền trên mạng.

6.4 Phần kết luận

Chủ nghĩa tư bản tân tự do toàn cầu trong những năm gần đây đã trải qua một cuộc khủng hoảng kinh tế, chính trị và ý thức hệ dẫn đến việc củng cố các phong trào, đảng phái và nhà lãnh đạo độc tài theo chủ nghĩa dân tộc và cánh hữu. Tại EU, cuộc khủng hoảng chính trị đã trở nên tồi tệ hơn bởi sự tập trung chủ yếu của Ủy ban EU vào các chính sách thị trường tân tự do khiến châu Âu không được chuẩn bị cho cuộc khủng hoảng người tị nạn. Sự thiếu đoàn kết xã hội về mặt thể chế ở EU đã tạo điều kiện thuận lợi cho sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc và tình cảm bài ngoại đối với người tị nạn. Logic của chủ nghĩa tân tự do về tích lũy toàn cầu bằng cách chiếm hữu (Harvey 2003) đã phản tác dụng và biến thành sự trỗi dậy của chủ nghĩa tư bản độc đoán (Fuchs 2018a).

Chủ nghĩa độc đoán cánh hữu

Ở Đức, chủ nghĩa độc tài cánh hữu đã được củng cố khi AfD trở thành đảng lớn thứ ba trong cuộc bầu cử Bundestag năm 2017. Cử tri AfD điển hình là nam giới, thất nghiệp hoặc công nhân cổ xanh và có trình độ học vấn thấp. Các tầng lớp được giải mật hoặc những người lo sợ bị giải mật tạo thành cơ sở quần chúng của các phong trào độc tài cánh hữu. AfD lôi cuốn nỗi sợ hãi và cảm xúc của các tầng lớp này bằng một hệ tư tưởng phân cực cao. Hình 6.1 trình bày một mô hình chính trị cánh hữu.

AfD và Chủ nghĩa độc tài cánh hữu

Sự lãnh đạo độc đoán, chủ nghĩa dân tộc, logic bạn/thù và chủ nghĩa quân phiệt tương tác với nhau trong hệ tư tưởng độc đoán cánh hữu (Fuchs 2018a). AfD quản lý để đạt được khả năng hiển thị trên phương tiện truyền thông xã hội, điều này đã cho phép nó lưu hành hệ tư tưởng độc đoán cánh hữu trực tuyến.

Conclusion

Về lãnh đạo, AfD đã chọn sự kết hợp giữa một người đàn ông (Alexander Gau Land) và một người phụ nữ (Alice Weidel). Weidel là một phụ nữ sống trong mối quan hệ với một phụ nữ khác, là người ăn nói rành mạch và hiểu biết về phương tiện truyền thông. Gauland là một thành viên tích cực của CDU trong 40 năm trước khi ông giúp thành lập AfD. Anh ấy là nhà lãnh đạo độc đoán cánh hữu truyền thống hơn, người sử dụng những tuyên bố có tính phân cực cao với những thông điệp đơn giản hóa, trong khi Weidel cố gắng truyền tải thông điệp ý thức hệ tương tự theo cách bình tĩnh hơn, sắc thái hơn, trí tuệ hơn và ít khiêu khích hơn.

Chủ nghĩa độc đoán cánh hữu (RWA)

Cá nhân o Nhóm o Tổ chức o Xã hội

Vai trò xã hội của RWA: chuyển hướng chú ý khỏi các cấu trúc

giai cấp, chủ nghĩa tư bản và sự thống trị

Lãnh đạo độc tài k       “CHÚNG TÔI”=

Lãnh đạo

Pe ip '

một người

* <

Kế hoạch Bạn bè/Kẻ thù

“WE”

tôi / / /

ỉkrĩn g^smus^       tôi

DIM ùco f.apikd£onuis rifl

Halimial$0ỉúdíllfn£ífưI

Thực hành tư tưởng độc đoán, cực đoan cánh hữu, phát xít

Patriarchy and Militarism

“THEY

“WE”

Anti-fascist,       

socialist 3$; praxis communication

“THEY”

HÌNH 6.1 Chính trị cánh hữu

Trong xã hội thông tin đương đại, truyền thông chính trị và sự hiện diện của các phương tiện truyền thông đóng một vai trò quan trọng trong các cuộc bầu cử. Phân tích được trình bày cung cấp các dấu hiệu cho thấy AfD và những người ủng hộ nó đã thống trị diễn ngôn trực tuyến về người tị nạn, di cư, EU và Hồi giáo bằng cách khơi dậy nỗi sợ hãi của người dùng về suy thoái xã hội, tội phạm, khủng bố và thay đổi văn hóa, sử dụng bot truyền thông xã hội và thúc đẩy văn hóa trực tuyến lan truyền, chia sẻ, bình luận và nội dung do người dùng tạo. Các tài khoản truyền thông xã hội chính của AfD , chẳng hạn như hồ sơ Twitter @AfD_Bund (nay là @AfD), @Alice_Weidel và @FraukePetry, đóng vai trò là những người lãnh đạo trực tuyến, người đã dàn dựng sự tham gia và gắn kết của những người ủng hộ AfD trong

chủ nghĩa dân tộc trực tuyến và chủ nghĩa độc đoán cánh hữu trực tuyến. AfD đã sử dụng mạng xã hội như một phương tiện để những công dân không hài lòng và lo lắng có thể chuyển sự thất vọng, sợ hãi và thất vọng của họ thành chủ nghĩa dân tộc và phân biệt chủng tộc (mới). Các đảng và chính trị gia khác phần lớn đã bỏ lỡ cơ hội thúc đẩy các chiến dịch trực tuyến trong đó các nhà hoạt động có thể thách thức hệ tư tưởng của AfD . Cũng có bằng chứng thực nghiệm cho thấy AfD và các nhóm cực hữu khác đặc biệt tích cực trong việc truyền bá tin giả và những người ủng hộ họ, ở mức độ cao hơn nhiều so với cử tri bình thường, tin vào sự thật của tin giả.

Các chủ đề thảo luận về Đức, EU, người tị nạn và Hồi giáo được liên kết chặt chẽ trong bộ dữ liệu được phân tích. Logic điển hình của lập luận là quốc gia Đức và Châu Âu phương Tây là những cộng đồng thống nhất đang bị tấn công và đối mặt với nguy cơ bị tiêu diệt bởi những người tị nạn và người Hồi giáo. Chúng ta đã thấy rằng sự thay đổi văn hóa chính ở Đức không phải là sự gia tăng tỷ lệ người Hồi giáo, mà là sự suy yếu của Cơ đốc giáo do chủ nghĩa thế tục củng cố. Đức, giống như các nước phương Tây khác, từ lâu đã không đồng nhất về văn hóa.

Các nhà tài trợ và ủng hộ tư bản chủ nghĩa

Trong xã hội tư bản, việc truyền bá tư tưởng, thế giới quan, tuyên truyền và ý thức hệ trong phạm vi công cộng là công việc tốn nhiều công sức và tiền bạc. Đó là một hoạt động tốn nhiều thời gian vận hành trong một nền kinh tế chú ý hời hợt, tốc độ cao với thời gian chú ý ngắn, trong đó sự chú ý chỉ tồn tại trong thời gian ngắn và là nguồn lực chính, thời gian là tiền bạc và tiền mua được thời gian chú ý. Để thu hút sự chú ý của công chúng tư bản đòi hỏi lao động quan hệ công chúng và tiền bạc đầu tư vào PR và quảng cáo.

Cuối năm 2018, tờ báo Suddeutsche Zeitung của Đức đã đăng một bài báo cho rằng Alice Weidel đã nhận tiền quyên góp bất hợp pháp từ một công ty ở Thụy Sĩ (Pittelkow và Riedel 2018). Tờ báo viết rằng vào năm 2017, chi hội AfD ở quận Bodensee, nơi Weidel sinh sống, đã nhận được số tiền quyên góp tổng cộng khoảng 130.000 € từ công ty dược phẩm Thụy Sĩ PWS PharmaWholeSale International AG (Pittelkow và Riedel 2018). Theo luật của Đức, các khoản đóng góp cho các bên từ các quốc gia không thuộc EU là bất hợp pháp (Luật về Đảng [ Parteiengesetz ], §25). 16 Đóng góp của công dân EU tạo thành một ngoại lệ. Tờ báo viết rằng nhà tài trợ đã chỉ ra “ quyên góp cho chiến dịch Alice Weidel SocialMedia ” ( “ WAHLKAMPFSSPENDE ALICE WEIDEL SOCIALMEDIA ” ) là mục đích của dòng tài chính (Grill et al. 2018). Người ta không biết liệu các khoản đóng góp có được sử dụng hay không và như thế nào. Theo các nguồn tin tức, AfD đã chuyển các khoản đóng góp trở lại 9 tháng sau khi nhận được chúng (Grill et al. 2018), rất lâu sau cuộc bầu cử Bundestag, trong đó AfD đã đạt được những thành tựu lớn, đã diễn ra. Hình ảnh của một bảng sao kê ngân hàng do các đài truyền hình dịch vụ công cộng ARD, WDR và NDR của Đức công bố cho thấy rằng nhà tài trợ dự định rằng ít nhất một phần số tiền lẽ ra phải được sử dụng cho hoạt động tuyên truyền trên mạng xã hội, điều này cho thấy các nhà tư bản ủng hộ những người theo chủ nghĩa dân tộc coi phương tiện truyền thông xã hội là một cách quan trọng để gây ảnh hưởng đến công chúng và xem tiền như một phương tiện để thu hút sự chú ý dành cho hệ tư tưởng. Vào ngày 21 tháng 11 năm 2018, Alice Weidel đã nói trong một bài phát biểu tại Bundestag của Đức: “ Đúng vậy, đúng là chúng tôi đã phạm sai lầm trong việc xử lý các khoản quyên góp cho chiến dịch. ” 17

Conclusion

Die Zeit báo cáo rằng chủ sở hữu công ty vận tải biển Folkard Edler đã quyên góp số tiền đáng kể cho AfD và cho nhóm này vay với những điều kiện rất thuận lợi (Kartheuser và Middelhoff 2017). Tờ báo cũng viết rằng các cựu quan chức của Liên đoàn Công nghiệp Đức (BDI: Bundesverband der Deutschen Industrie) đã hỗ trợ AfD (Kartheuser và Middelhoff 2017). Các phương tiện truyền thông đưa tin rằng cơ quan PR Thụy Sĩ Goal AG đã giúp tổ chức quảng cáo, áp phích bầu cử, giấy tờ, biển quảng cáo, hình ảnh và trang web của AfD (Bensmann và von Daniels 2017; Frontal21 2017a, 2017b). Der Spiegel và WOZ báo cáo rằng có khả năng tỷ phú người Đức August von Finck Jr., người vào năm 2018 là người giàu thứ 167 trên thế giới , 18 đã gián tiếp hỗ trợ AfD (Jikjareva et al. 2018; Spiegel 2018). Các chính trị gia AfD Alice Weidel, Peter Boehringer và Beatrix von Storch là thành viên của Hayek Gesellschaft (Hiệp hội Hayek) truyền bá hệ tư tưởng tân tự do của nhà kinh tế học Friedrich Hayek ( Riedel và Pittelkow 2017), cho thấy mối liên hệ về ý thức hệ của các chính trị gia AfD chủ chốt với chủ nghĩa tân tự do . Phe cực hữu trong lịch sử luôn ủng hộ chủ nghĩa tư bản và phụ thuộc vào sự hỗ trợ của tư bản chủ nghĩa.

Logic của chủ nghĩa dân tộc và phân biệt chủng tộc

Tất cả các hình thức phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa dân tộc xác định một cộng đồng quốc gia đối lập với bên ngoài. Logic bạn/thù liên kết chặt chẽ với chủ nghĩa dân tộc. Bảng 6.15 cung cấp một cái nhìn tổng quan có hệ thống về logic bạn/thù của chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc .

Trong bộ dữ liệu được phân tích, những người ủng hộ AfD và AfD đặc biệt sử dụng các hình thức phân biệt chủng tộc về văn hóa và kinh tế xã hội. Ví dụ, tính hai mặt của phân biệt chủng tộc về văn hóa và kinh tế xã hội thể hiện rõ trong video chiến dịch của AfD, trong đó Gauland nói rằng những người tị nạn đang xóa nước Đức khỏi bản đồ, trong khi Weidel tuyên bố rằng Đức không thể trả “ tiền cấp dưỡng cho hàng trăm nghìn người nhập cư”. năm ” . Trong hình thức kinh tế xã hội của kế hoạch bạn/thù, những người tị nạn được coi là gánh nặng tài chính cho nước Đức. Trên thực tế, ngân sách phúc lợi của Đức dành cho lương hưu, giáo dục,

BẢNG 6.15 Một loại logic bạn/thù của phân biệt chủng tộc theo các khía cạnh xã hội

Loại khác biệt xác định trong chủ nghĩa dân tộc và phân biệt chủng tộc

ví dụ

Tự nhiên

“ Trông họ khác ” , “ Bản chất họ là hung hãn/bẩn thỉu/tội phạm/lười biếng/ồn ào/bốc mùi/kém thích nghi/bạo lực, v.v. ” , v.v.

kinh tế xã hội

“ Họ lấy đi công việc/lợi ích/nhà cửa/cơ hội giáo dục hoặc chăm sóc sức khỏe của chúng ta, v.v. ” , “ Họ làm suy giảm hệ thống xã hội/tiền lương/hệ thống giáo dục/hệ thống hưu trí/hệ thống phúc lợi/hệ thống chăm sóc sức khỏe của chúng ta, v.v. ” , v.v.

Thuộc về chính trị

“ Họ đến từ một quốc gia độc tài ” , “ Họ không biết/không tôn trọng các giá trị chính trị phương Tây ” , “ Họ đã quen với một hệ thống chính trị bị tội phạm thống trị ” , “ Họ là tội phạm/không tuân theo luật pháp của chúng tôi ” , v.v.

Thuộc văn hóa

“ Họ có những giá trị và đạo đức khác nhau ” , “ Trong nền văn hóa của họ, thông thường là       “ Họ nói một ngôn ngữ khác/có

thói quen/cách hành xử/tâm lý/biểu tượng/truyền thống, v.v. " , " Họ phá hủy ngôn ngữ/văn hóa/truyền thống/tính cách của chúng ta, v.v. " , " Họ đến từ một nền văn hóa hiếu chiến/lười biếng/tội phạm, v.v. " , " Họ có lối sống khác ” , “ Họ không muốn thích nghi ” , “ Họ đối xử tệ với phụ nữ ” , “ Họ có quá nhiều con ” , “ Họ mặc quần áo lạ ” , “ Họ có sở thích/thói quen ăn uống không tốt ” , v.v.

Nguồn: Dựa trên van Dijk (1987, 59)

chăm sóc sức khỏe… không bị suy giảm trong những năm gần đây. Với sự phát triển nhân khẩu học của mình , Đức cần những người lao động nhập cư để có thể tài trợ cho hệ thống lương hưu của mình trong tương lai. Phiên bản văn hóa của sơ đồ bạn/thù mô tả Ger many và châu Âu là nhân đạo, dân sự, dân chủ và khai sáng, còn Hồi giáo và người tị nạn là nắm giữ một hệ tư tưởng tôn giáo, văn hóa và lối sống vô nhân đạo, thiếu văn minh, lạc hậu và man rợ, nuôi dưỡng khủng bố . và đe dọa sự tồn tại của nền văn hóa Đức. Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc trong văn hóa mới này sử dụng các phép đồng nghĩa khái quát hóa và logic của quá trình khái quát hóa quy nạp để xây dựng khuôn mẫu rằng tất cả những người tị nạn và tất cả những người theo đạo Hồi đều là những kẻ bạo lực và khủng bố. Những ví dụ đơn lẻ về những kẻ khủng bố có động cơ tôn giáo được khái quát hóa, và người ta cho rằng bạo lực và khủng bố là bản chất cố hữu và tự nhiên của văn hóa và tôn giáo của người tị nạn .

Conclusion

Logic bạn bè/kẻ thù có xu hướng được kết hợp với những lời kêu gọi bảo vệ cộng đồng bạn bè chống lại những kẻ thù được tạo ra. Chủ nghĩa quân phiệt là biểu hiện tư tưởng-chính trị thực tế và logic của mưu đồ bạn/ thù . Trong trường hợp cuối cùng, chủ nghĩa quân phiệt coi chiến tranh là phản ứng thích hợp đối với xung đột. Trong các bộ dữ liệu được phân tích, diễn ngôn quân phiệt đã xuất hiện trong các lời kêu gọi xây dựng bức tường bao quanh châu Âu, xây dựng pháo đài châu Âu hoặc săn người.

Truyền thông trực tuyến về chủ nghĩa độc đoán cánh hữu là một yếu tố quan trọng trong chiến dịch bầu cử năm 2017 của AfD . Các tài khoản mạng xã hội được sử dụng để truyền đạt chủ nghĩa độc đoán cánh hữu trực tuyến cũng như để dẫn dắt và dàn dựng sự tham gia của những người ủng hộ trong việc truyền đạt chủ nghĩa dân tộc, logic bạn bè/kẻ thù và chủ nghĩa quân phiệt trực tuyến. Trong khi phương tiện truyền thông xã hội như phương tiện để truyền đạt chủ nghĩa độc đoán cánh hữu là tương đối mới, thì bản thân hệ tư tưởng này cũng lâu đời như chủ nghĩa tư bản. Chủ nghĩa độc đoán cánh hữu cố gắng đánh lạc hướng khỏi những nguyên nhân phức tạp của các vấn đề xã hội và cách chúng được đặt nền tảng trong các cấu trúc giai cấp và thống trị bằng cách xây dựng những con dê tế thần, chủ nghĩa dân tộc và đổ lỗi cho một số nhóm nhất định về các vấn đề xã hội và các mối đe dọa được cho là đối với quốc gia. Karl Marx, vào năm 1870, đã thảo luận về vai trò của hệ tư tưởng trong việc đánh lạc hướng sự chú ý khỏi cuộc đấu tranh giai cấp và mang lại lợi ích cho giai cấp thống trị. Marx đã giải quyết vấn đề chủ nghĩa dân tộc đã tạo ra ý thức sai lầm trong giai cấp công nhân ở một nước để họ căm ghét công nhân nhập cư và công nhân ở các thuộc địa. Anh ấy đã giải quyết cụ thể câu hỏi đó đối với Ireland, nơi mà anh ấy coi là thuộc địa của Anh:

Ireland là BẤT NGỜ của tầng lớp quý tộc trên đất Anh. Việc khai thác đất nước này không chỉ đơn giản là một trong những nguồn của cải vật chất chính của họ; đó là sức mạnh đạo đức lớn nhất của họ . [...] Và quan trọng nhất trong tất cả! Tất cả các trung tâm công nghiệp và thương mại ở Anh giờ đây đều có giai cấp công nhân chia thành hai phe thù địch , NGƯỜI VÔ SẢN người Anh và NGƯỜI VÔ SẢN người Ireland. Người lao động bình thường người Anh ghét người lao động Ailen như một đối thủ cạnh tranh buộc phải hạ thấp TIÊU CHUẨN CUỘC SỐNG. Trong mối quan hệ với công nhân Ireland, anh ta cảm thấy mình là một thành viên của quốc gia thống trị và do đó, biến mình thành công cụ của giới quý tộc và tư bản chống lại Ireland , do đó củng cố sự thống trị của họ đối với anh ta. Anh ta chứa đựng những thành kiến về tôn giáo, xã hội và quốc gia chống lại anh ta. [ . ] Sự đối kháng này được duy trì một cách giả tạo và tăng cường bởi báo chí, bục giảng, truyện tranh, nói tóm lại là bằng tất cả các phương tiện mà giai cấp thống trị có được. Sự đối kháng này là bí mật về sự bất lực của giai cấp công nhân Anh , bất chấp tổ chức của nó. Đó là bí quyết duy trì quyền lực của giai cấp tư bản. Và người sau hoàn toàn nhận thức được điều này.

(Mác 1870, 473, 474, 475)

Phản đối AfD trên phương tiện truyền thông xã hội

Trong các bộ dữ liệu được phân tích, có những phản ứng khác nhau của những người phản đối AfD đối với chủ nghĩa độc đoán cánh hữu. Phản ứng đầu tiên là lời kêu gọi bỏ qua hoặc đóng các chủ đề và bình luận cực đoan cánh hữu:

Có lẽ người ta nên tắt phần bình luận trên YouTube. Chỉ có thể tìm thấy những lời lăng mạ và bóng gió thuộc loại tồi tệ nhất ở đó.

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 640)

Phản ứng thứ hai là người dùng nhấn mạnh các sự kiện như là bằng chứng phản bác lại hệ tư tưởng độc đoán cánh hữu:

Sự thật thay vì kịch bản kinh dị. #TVDuell #Người tị nạn

[Hình ảnh hiển thị một gia đình, Trái đất và dòng di cư, văn bản:] 65 triệu người trên toàn thế giới hiện đang tìm kiếm nơi ẩn náu. Các nước đang phát triển chiếm 90% trong số đó.

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @Die_Gruenen, ID 1735)

Phản ứng thứ ba là người dùng và các chính trị gia mô tả các tuyên bố về hệ tư tưởng là phân biệt chủng tộc và hệ tư tưởng Quốc xã:

#Gauland nói chuyện như Đức quốc xã. #AfD là một sự ô nhục đối với nước Đức.

[Trích từ bài phát biểu của Martin Schulz, trong đó ông nói:] Chúng tôi là một đất nước, nơi sẽ không bao giờ có chỗ cho hệ tư tưởng Quốc xã nữa. Nhưng chúng ta có những kẻ thuộc loại này. Các bạn, những người có quan điểm rằng không ai muốn làm hàng xóm của Jérôme Boateng. 19 Tổ chức của những kẻ kích động này không phải là giải pháp thay thế cho nhiều người Ger, mà là một sự ô nhục đối với Cộng hòa Liên bang.

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @SPDde, ID 1386, Web.taisachnhanh.cloud/spdde/sta tuses/902424311625113600 , 140 lượt tweet lại, 399 lượt thích [25 tháng 10 năm 2017])

[Anonymous] bạn có gì chống lại người tị nạn? Họ chỉ là con người. Ồ, tôi quên rằng bạn là một người phân biệt chủng tộc XD

Conclusion

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 540)

Phản ứng thứ tư là nỗ lực giải cấu trúc hệ tư tưởng bằng cách lập luận rằng chủ đề thực sự quan trọng là (trong) công bằng xã hội:

Những người tị nạn thuế là những người tị nạn tốn kém nhất. @DietmarBartsch #btw17 #linke

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @DieLinke, ID 1654)

Hãy để chúng tôi lấy lại đất nước!. Về mặt xã hội. Chỉ. Hòa bình. Cho tất cả.

[Dietmar Bartsch]: Các đồng chí, Die Linke sẽ không bao giờ chấp nhận thứ chính trị cuốn những đứa trẻ đã chết ra bãi biển.

[Bernd Riexinger:] Đối với những người có một chút lý trí, mục tiêu quan trọng nhất phải là ngăn AfP ra khỏi Landtage [nghị viện khu vực] và Bundestag.

[Dietmar Bartsch:] Các đồng chí, sự thật vẫn là: Những người tị nạn thuế là những người tị nạn đắt đỏ nhất.

(Trích văn bản nói trong video chiến dịch của Die Linke, YouTube, www .Web.taisachnhanh.cloud/watch?v=wddS9dCXXGc )

Những chiến lược giao tiếp như vậy ở một mức độ nhất định có thể hấp dẫn những người đã phản đối chủ nghĩa độc đoán cánh hữu. Nhưng họ có khả năng hạn chế để thuyết phục những người ủng hộ AfD vì chủ nghĩa độc đoán cánh hữu không hoạt động dựa trên sự thật và lập luận hợp lý. Nó hoạt động với cảm xúc và lôi cuốn nỗi sợ hãi và hy vọng. Do đó, các chiến lược phản công cần phải tính đến tâm lý chính trị.

Phụ lục 6.A

Thu thập dữ liệu mạng xã hội

Bảng 6.16 - 6.18 hiển thị các hồ sơ chính trị có liên quan trên Twitter và các trang Facebook và kênh YouTube có liên quan đã được sử dụng để thu thập dữ liệu.

BẢNG 6.16

Hồ sơ Twitter được sử dụng trong phân tích

Buổi tiệc

thế giới quan

hồ sơ Twitter

CDU

chủ nghĩa bảo thủ

@RegSprecher @CDU

CSU

chủ nghĩa bảo thủ

@CSU

SPD

dân chủ xã hội

@MartinSchulz @SPDde

AfD

Chủ nghĩa cực hữu cánh hữu

@AfD_Bund @AfDKompakt @FraukePetry @Alice_Weidel

liên kết chết

chủ nghĩa xã hội

@DieLinke @SWagenknecht @DietmarBartsch

Chết Grunen

chính trị xanh

@Die_Gruenen @Cem_Oezdemir @GoeringEckart

FDP

chủ nghĩa tự do

@FDP @C_Lindner

NPD

Chủ nghĩa cực hữu cánh hữu

@FrankFranz @NPDde

BẢNG 6.17 Các trang Facebook được sử dụng trong phân tích

Buổi tiệc

thế giới quan

trang Facebook

CDU

chủ nghĩa bảo thủ

Web.taisachnhanh.cloud/AngelaMerkel

Web.taisachnhanh.cloud/CDU

Web.taisachnhanh.cloud/Bundesregierung/

CSU

chủ nghĩa bảo thủ

Web.taisachnhanh.cloud/HorstSeehofer

Web.taisachnhanh.cloud/joachim.herrmann.csu

https://de-de.Web.taisachnhanh.cloud/CSU/

SPD

dân chủ xã hội

https://de-de.Web.taisachnhanh.cloud/martinschulz/

https://de-de.Web.taisachnhanh.cloud/SPD/

AfD

Chủ nghĩa cực hữu cánh hữu

Web.taisachnhanh.cloud/alternativefuerde

Web.taisachnhanh.cloud/afdkompakt/ Web.taisachnhanh.cloud/Dr.Frauke.Petry Web.taisachnhanh.cloud/aliceweidel/

liên kết chết

chủ nghĩa xã hội

https://de-de.Web.taisachnhanh.cloud/linkspartei/

Web.taisachnhanh.cloud/sahra.wagenknecht/ Web.taisachnhanh.cloud/DietmarBartschMdB

chết già

chính trị xanh

Web.taisachnhanh.cloud/B90DieGruenen

Web.taisachnhanh.cloud/Cem

https://de-de.Web.taisachnhanh.cloud/GoeringEckardt/

FDP

chủ nghĩa tự do

Web.taisachnhanh.cloud/FDP

https://de-de.Web.taisachnhanh.cloud/lindner.christian/

BẢNG 6.18 Các kênh YouTube được sử dụng trong phân tích

Buổi tiệc

thế giới quan

Kênh Youtube

CDU

chủ nghĩa bảo thủ

Web.taisachnhanh.cloud/user/bundesregierung

Web.taisachnhanh.cloud/user/cdutv

Web.taisachnhanh.cloud/user/cducsu/

CSU

chủ nghĩa bảo thủ

Web.taisachnhanh.cloud/user/csumedia

SPD

dân chủ xã hội

Web.taisachnhanh.cloud/channel/UCZxdUyoP3mJY496WCjVKgBQ

Web.taisachnhanh.cloud/user/SPDvision

AfD

Chủ nghĩa cực hữu cánh hữu

Web.taisachnhanh.cloud/channel/UCq2rogaxLtQFrYG3X3KYNww

liên kết chết

chủ nghĩa xã hội

Web.taisachnhanh.cloud/user/dielinke

chết già

chính trị xanh

Web.taisachnhanh.cloud/user/GRUENE

FDP

chủ nghĩa tự do

Web.taisachnhanh.cloud/user/FDP

Phụ lục 6.B

Bản gốc tiếng Đức của bản phân tích Bài đăng trên mạng xã hội

Ein Deutschland, in dem wir gut und gerne leben. Dafur arbeiten Angela #Merkel và chết #CDU. #fedidwgugl

[Video chiến dịch của CDU, cho thấy một bào thai lúc bắt đầu, văn bản do Angela Merkel đọc:] In welchem Deutschland wirst Du einmal leben? Wird es das Deutschland sein, das uns am Herzen liegt? Ein Land der Bildung, in dem jeder etwas aus einem Leben machen kann? Ein Deutschland der Chancen, in dem mehr Menschen Arbeit haben als je zuvor? Ein Land, das sich nicht aus seinen Erfolgen ausruht, sondern immer neue Losungen fur die Zukunft findet? Es liegt in unserer Hand! Wir konnen uns furdieses Deutschland entscheiden. Fur ein Land, das schon heute dafur sorgt, dass es auch morgen gute Arbeit gibt, das Menschen im Alter und bei Krankheit nicht alleine last. Fur ein Land, in dem wir gemeinsam gegen Hass und Neid eintreten. Ein Land, das seine europaischen Werte entschlossen verteidigt. WIr konnen uns fur eine Politik entscheiden, die Familien respektiert und unterstutzt. Fur eine Wirtschaft, die fur alle Wohlstand schafft. Fur eine Heimat, in der sich jeder Einzenne frei und sicher fuhlen kann. Dein Deutschland soll ein Land sein, in dem wir alle gut und gerne leben. Fur diees Deutschland mochte ich auch in Zukunft mit ganzer Kraft einsetzen. Dafur bitte ich um Ihre Unterstutzung!

[Văn bản viết:] Sáng 24. Tháng 9 mit beiden Stimmen CDU.

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @CDU, ID 1680, Web.taisachnhanh.cloud/CDU/statuses/ 908417730830852098 )

Trong welchem Deutschland wir leben wollen? Unsere Antwort auf Euren Spot fallt etwas anders aus. #ZeitFurMartin

[Video cho thấy một bào thai. Văn bản được nói bởi Martin Schulz:] Ở Welchem Land mochtest Du mal leben? Hoffentlich ở einem Land, das mehr Geld ở Schulen und Bildung đầu tư vào Panzer và Drohnen. Hoffentlich in einem Land, in dem du von deiner Rente gut leben kannst und nicht bis Siebzig arbei- ten mulỉt. Ở einem Land, in dem alle gerechte Lohne bekommen und Frauen so viel verdienen wie Manner. Hoffentlich ở einem Land, trong dem Dinge angepackt

stat ausgesessen werden. Ở einem Land, in dem es gerecht zugeht. Zum Gluck lebst du in einem Land, in dem deine Eltern das Kreuz an der richtigen Stelle machen konnen

[SPD-Logo và văn bản „ Zeit fur mehr Gerechtigkeit ” ]

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @SPDde, ID 1256, Web.taisachnhanh.cloud/spdde/statuses/ 900651836537024514 )

FureinDeutschland,indemmanalleswerdenkann:arbeitslos,mittellos,heimatlos!

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 44) Auf jeden fall kampft merkel dafur, daB im zukunftigen deutschland keine deutschen mehr leben, sondern nur noch deutsche mit migrationshintergrund.

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 98) Seit 2015 wird Europa vom Terror uberrannt und sie redet von Frieden und einem Land, in dem wir gern und gut leben. Sicherheit des Volkes steht nicht auf der Agenda, là ?

(Bộ dữ liệu Facebook, ID 1960) [Alexander Gauland:] Frau Merkel hat keinen Goldesel, doch einen Plan. Deshalb stop sie auch ihre Europaplane geheim. Ich wette mit Ihnen, dass es nach der Wahl einen Schuldenschnitt Griechenlands gibt - zu Lasten der Deutschen Burger.

[Alice Weidel:] Nicht mit der AfD! Die Deutschen brauchen eine Partei, die endlich wieder ihre Interessen verritt! Deutsche Interessen! Nicht rechts - sondern rechtens. Und groBer al 15 Prozent.

(Video chiến dịch AfD trên YouTube, Web.taisachnhanh.cloud/watch?v=RRoHZ-QKwhk , 92.850 lượt xem[26Oct2017]) Europa ist ein Friedensprojekt ?! Wir in Deutschland und in Europa erleben eine Invasion fremde Volker und fremde Kultur

(Bộ dữ liệu Facebook, ID 1887) Có phải bà Merkel dafur kann ??? Sie hat durch ihre Einladung erst dieese unlaubliche Fluchlingsinvasion in Gang gesetzt, wodurch zig tausende islamistische

German Originals of the Analysed Social Media Postings

Terroristen unkontrolliert nach Europa gkommen sind !!! Wer das nicht sieht ist volig mù quáng ! (Bộ dữ liệu Facebook, ID 1127)

Liên hoan châu Âu! Macht die Grenzen DICHT!

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 409) Wir Brauchen eine Festung Europa und die wird es nur mit der AfD geben

(Bộ dữ liệu Facebook, ID 1023) Wir brauchen eine Mauer um ganz Europa!

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 472) Deutsche RECHTSRADIKALE haben in Europa ein gewaltiges Blutbad agerichtet. Nur Vollidioten sind heute noch rechts!

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 831) #AliceWeidelLive zum #TVDuell: Merkels Fluchtlingspolitik zerstort den Sozialstaat ^ : Die #AfD wird dafur sorgen, dass das ein Ende hat!

[Video chiếu Alice Weidel, nói:] Merkels Fluchtlingspolitik zerstort den Sozialstaat der Bundesrepublik Deutschand. Wir als #AfD werden dafur sorgen, dass das ein Ende hat! Denn offene Grenzen und ein nachhaltiger Sozialstaat funktioniert nicht.

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @Alice_Weidel, ID 1368, Web.taisachnhanh.cloud/Alice_ Weidel/status/904414469090148355 , 341 lượt tweet lại, 768 lượt thích [25 tháng 10 năm 2017]) #TVDuell Naturlich mussen wir bis 70 arbeiten. Irgendjemand muss die Sozialkassen fur die Fluchtlinge ja fullen. #AfDwaehlen #AfD

(Bộ dữ liệu Twitter tranh luận về TV, ID 149) Wir Deutsche selber brauchen unser Geld dafur wir auch arbeiten gehen fur unsere Familien und Kranke und unsere Alten Leute die ihr Leben lang gearbeitet haben fur ihre Rente. So sied es aus und nicht anders die Afd hat gute Ansetze und so kann sich alles Andern. Ở Unserem Deutschland.

[Alice Weidel:] Ich hab mich einige in meinem Leben getraut. Meinen Job an den Nagel gehangt - um Politik zu machen fur die AfD! Ausgerechnet lông chết. Besorgte Burger, Patrioten und junge Wilde - wirklich nicht leicht hier einen Nenner zu finden! Warum machst du dir uberhaupt so viele Gedanken um Deutschland?

[Alexander Gauland:] Ich war 40 Jahre in der CDU. Chết bất hợp pháp Offnung der Grenzen, da war mir klar: Hier lauft etwas schief! Wenn wir uns jetzt nicht trauen zu sagen: „ Das ist unser Land - wir bestimmen hier! ” , dann wird Deutschland von der Landkarte verschwinden. Nicht wahr, Frau Weidel?

[Weidel:] Ich sage lieber, das rechnet sich nicht. Kein Land der Welt kann jahrlich hunderttausende Zuwanderer alimentieren. [Khẩu hiệu „ Million sind schon hier! ” erscheint im Video] Entweder hat Frau Merkel einen Goldesel oder sie veruntreut deutsches Steuergeld. Eins von beidem.

[…]

[Gauland:] Die Mutburger sind jetzt gefragt. Holen Sie sich am 24. Tháng 9 Ihr Land wieder zuruck!

[Giọng nói khác:] Trâu dịch Deutschland! AfD

(Video chiến dịch của AfD trên YouTube, Web.taisachnhanh.cloud/watch?v=RRoHZ-QKwhk ,

92.850 lượt xem [26 tháng 10 năm 2017])

Damit Deutschland Đức bleibt! #Hội nhập #Wahlarena

[Video, văn bản:] Damit Deutschland Deutschland bleibt! Leitkultur statt Multikulti! Unser Land ist und bleibt christlich gepragt! Fordern & Fordern bei der Integration! Bayerische Hausordnung: Deutsch lernen! Recht & Gesetz achten! Lebensunterhalt xanh! Burka - Nein Danke!,

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @CSU, ID 1586) Deutschland braucht eine Obergrenze fur Fluchtlinge - Wir werden das durch- setzen! #Funfkampf #5Kampf

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @CSU, ID 1618)

groBenwahnsinnige und selbstzerstorerische Masseneinwanderung der CDU. Die Deutschen sẽ làm bùng nổ khủng bố Hồi giáo, là Parallelgesellschaften và là Uberfremdung. Fur die Zukunft unserer Kinder AfD wahlen!!!

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 22)

Das ist an dreistigkeit nicht mehr zu ubertreffen. Die Welt wendet sich mit entsetzen ab. Merkel zerstort Deutschland und Europa mit ihrem multi kulti Rassenwahn. Chết EU zersplittert sich. Unsere Frauen und Kinder werden geopfert.

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 169)

Deutschland ist langfristig auf Einwanderung angewiesen. Deshalb legen với đổi mới và zeitgemaBes Einwanderungsgesetz vor. [...] Wir wollen demografische Zuwanderung ermoglichen. Trong trường hợp khác, Gesellschaft werden uns die Einwanderer von heute namlich morgen dabei helfen, unsere sozialen Sicherungssysteme langfristig zu behalten.

(Trích văn bản nói trong video chiến dịch của Green Party, YouTube, www .Web.taisachnhanh.cloud/watch?v=MGZc7lbW3DM , 1.166 lượt xem [26 tháng 10 năm 2017])

Islam gehort nicht zu Deutschland!^und Grune offenbar nicht in den““ Bundestag! #AfD #TrauDichDeutschland ow.ly/eXNz30fgYK7 [Liên kết tới bài đăng trên Facebook của Petry, văn bản:]

++ Grune unwahlbar ++

Trotz aller Horrorbotschaften weltweit und auch ở Deutschland tạm dừng lễ hội Die Grunen offenbar daran, dass der Islam zu Deutschland gehore. Wer erinnert sich nicht an den Ausspruch von Goring-Eckardt aus 2015: „ Wir kriegen jetzt plotzlich Menschen geschenkt. ” Không, vielen Dank fur solche Geschenke!

Nun setze Sie noch einen drauf und verhohnt die Opfer des radikalen Islamism-mus: “ Es ware sehr langweilig, wenn wir nur mit uns zu tun hatten ”

Die AfD erklart: Der Islam gehort nicht zu Deutschland. Es ist Zeit fur Veranderungen. Zeit, die Grunen aus dem Bundestag zu entfernen. Zeit lông chết #AfD!

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, #1811, @FraukePetry, Web.taisachnhanh.cloud/FraukePetry/ statuses/910186992993996800 , 378 lượt retweet, 1.127 lượt thích [25 tháng 10 năm 2017])

Kein anderes Land der Welt cuối cùng hunderttausende Leute vollig unkontrolliert und ohne Registrierung in sein Land! Das Schlimme ist noch, dass es Leute aus Kulturkreisen sind, fur die wir Europaer Unglaubige sind, die es lat religioser Schriften wie dem Koran zu bekampfen mạ vàng. Genau das erleben wir in zahlreichen Terroranschlagen und es ist noch lange nicht vorbei.

German Originals of the Analysed Social Media Postings

Wollen Sie in einem Land leben, das im Sicherheits ratings 40 Platze hinter Ruanda und Oman gefallen ist? Welches 5 Millionen Muslime beherbergt und Moscheen errichtet, wÃhrend Kirchen abgerissen werden? Welches nicht in der Lage ist, brandgefahrliche Islamisten abzuschieben? In welchem Eltern Angst haben ihr Kind in einen Kindergarten zu stecken, in dem kaum jemand deutsch kann? In welchem ganze StraBenzuge von Roma und Sinti bewohnt werden, die Mull aus dem Fenster Oder in den Garten werfen. Ở einer EU, in dem sich Griechen keine Krebsmedikamente mehr leisten konnen, abgelehnte Asylanten aber auf Staatskosten in D versichert sind? Dann, ja dann, ist Angela Merkel ihre 1.Wahl.

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 131)

Ein Land in dem man sich umgucken muss das nicht einer Allahu Akbar ruft um kurz danach mit einerm LKW in Menschen reinzurasen. Fur ein Deutschland in dem Islamische Terroristen gut und gerne leben! Danke Merkel

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 627) Der Satz “ Ein Land in dem man sich umgucken muss das nicht einer Allahu Akbar ruft um kurz danach mit einerm LKW in Menschen reinzurasen. ” ist ngớ ngẩn, da er suggeriert, so etwas wurde haufig passieren (und man musse Angst davor haben), tatsachlich jedoch nur 12 Menschen bei vergleichbaren Vor-fall umgekommen sind. Verglichen mit anderen Todesursachen ở Deutschland ist das extremst selten.

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 633)

Vielleicht sollte man einfach auf Youtube den Kommentarbereich ausschalten. Nur Beleidigungen und Unterstellungen schlimmster Sorte sind hier zu finden.

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 640)

Fakten statt Horrorszenarien. #TVDuell #Fluchtlinge

[Hình ảnh thể hiện một gia đình, Trái đất và các dòng di cư, văn bản:] 65 Millionen Menschen sind derzeit weltweit auf der Flucht. 90% von ihnen werden von Entwicklungslandern aufgenommen.

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @Die_Gruenen, ID 1735)

German Originals of the Analysed Social Media Postings

" #Gauland redet wie ein Nazi. Die #AfdD ist eine Schande fur Deutschland.

[Trích từ bài phát biểu của Martin Schulz, trong đó ông nói:]Wirsindein Land, in dem die Nazi-Ideologie nie wieder einen Platz haben wird. Aber Typen dier Art, die haben wir auch. Typen, die der Meinung sind, keiner wolle Jérôme Boateng zum Nachbarn haben. Tổ chức Diese der Hetzer ist keine Alternative fur Deutschland, sondernsieisteine SchandefurdieBundesrepublik.

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @SPDde, ID 1386, Web.taisachnhanh.cloud/spdde/statuses/ 902424311625113600 , 140 lượt tweet lại, 399 lượt thích [25 tháng 10 năm 2017])

[Anonymous] was hast du gegen Fluchtlinge? Sind doch nur Menschen. Ach stimmt ja, du bist ein Rassist XD

(Bộ dữ liệu YouTube, ID 540)

Die Steuerfluchtlinge sind die teuersten Fluchtlinge. @DietmarBartsch #btw17 #linke

(Bộ dữ liệu Twitter-chính trị gia, @DieLinke, ID 1654)

Holen wir uns das Land zuruck! Xã hội. Gerecht. Fieden. Tất cả lông thú.

[Dietmar Bartsch:] Die Linke wird sich nie mit einer Politik abfinden, die tote Kinder an Strande spult, liebe Genossinen und Genossen.

[Bernd Riexinger:] Wer etwas Verstand besitzt, fur den muss es das wichtigste Ziel sein, die AfD aus den Landtagen und den Bundestagen herauszuhalten.

[Dietmar Bartsch:] Es bleibt dabei, die teuersten Fluchtlinge sind die Steuer-fluchtlinge, liebe Genosinnen und Genossen.

(Trích văn bản nói trong video chiến dịch của Die Linke, YouTube, www .Web.taisachnhanh.cloud/watch?v=wddS9dCXXGc )

ghi chú

1 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Tin giả, so wie sich das Phanomen in Deutschland empirisch darstellt, werden vor allem von den Rechten, Rechtspopulist:innen und Rechtsextremen verbreitet. ”

2 Bản dịch từ tiếng Đức: “ Einnen und Rechtsextremist:innen verbreitet, wir zahlen hierunter sowohl die AfD, als auch Medien, wie die Junge Freiheit, oder rechte Blogs wie Philosophia Perennis. ”

3 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Nimm jetzt Dein eigenes Video auf! ”

4 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Unser TV-Spot hat Ihnen gefallen? Dann verbreiten Sie bitte die YouTube-Version - Đanke! #TrauDichDeutschland: #AfD [Video YouTube được nhúng]. "

5 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Liebe Unterstutzer, macht mit und schreibt Eure Kommentare unter #Wahl2017! #TrauDichDeutschland #AfD #Btw17 " .

6 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Wie hat Ihnen unser 1. TV-Wahlspot gefallen? Ihre Meinung wurde mich sehr interessieren! "

7 Có thể tìm thấy các bài đăng gốc bằng tiếng Đức về tất cả nội dung truyền thông xã hội được trích dẫn và phân tích trong Phụ lục 6.B. Chúng đã được tác giả dịch sang tiếng Anh.

8 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Deutschland ist ein liebens- und lebenswertes Land, in dem man gut wohnen, arbeiten und leben kann. [...] Heute leben wir im schonsten und besten Deutschland , das wir je hatten. "

9 Nguồn của tất cả dữ liệu: Eurosta t (2019) .

10 Bản dịch từ tiếng Đức: „Ziel der AfD ist Selbsterhaltung, nicht Selbstzerstorung unseres Staates und Volkes. Die Zukunft Deutschlands und Europas muss langfristig gesichert werden. Wir wollen unseren Nachkommen ein Land hinterlassen, das noch als unser Deutschland erkennbar ist. [ . ] Die AfD bekennt sich zur deutschen Leitkultur. [ . ] Sie umfasst neben der deutschen Sprache auch unsere Brauche und Traditionen, Geistes- und Kulturgeschichte. "

11 Nguồn: Thống kê Bundesamt (2015).

12 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Wir werden sie jagen. Wirden Frau Merkel oder we auch immer jagen. Und wir werden uns unser Land und unser Volk zuruckholen " , www .Web.taisachnhanh.cloud/watch?v=48Z4H2pRw4w

13 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Leitkultur umfasst die bei uns geltende Werteordnung christlicher Pragung, unsere Sitten und Traditionen sowie die Grundregeln unseres Zusammenlebens . Leitkultur ist das Gegenteil von Multikulti und Beliebigkeit. "

14 https://fowid.de/meldung/religionszugehoerigkeiten -deutschland-2015

15 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Der Islam gehort nicht zu Deutschland. In der Ausbreitung des Islam und der Prasenz von uber 5 Millionen Muslimen, deren Zahl standig wachst, sieht die AfD eine groEe Gefahr fur unseren Staat, unsere Gesellschaft und unsere Werteordnung. [...] Der in Europa bereits statt fi ndende Kulturkampf zwischen Abendland und dem Islam als Heil- slehre und Trager von nicht integrierbaren kulturellen Traditionen und Rechtsgeboten kann nur abgewendet werden durch ein Bundel von Defensen und Restriktiven MaEnahmen, die eine weitere Zerstorung der europaischen Werte des Zusammenlebens aufgeklarter Burger verhindern. Die AfD wird nicht zulassen, dass Deutschland aus falsch verstandener Toleranz sein kulturelles Gesicht verliert . "

16 www.gesetze-im-internet.de/partg/__25.html , truy cập ngày 24 tháng 12 năm 2018 .

17 “ Ja, es ist richtig, dass bei uns Fehler im Umgang mit Wahlkampfspenden gemacht wurden " , Deutscher Bundestag, ngày 21 tháng 11 năm 2018. Stenogra fi scher Bericht, 64. Sitzung,

Plenarprotokoll 19/64, http://dip21.bundestag.de/ dip21/btp/19/19064.pdf , truy cập ngày 24 tháng 12 năm 2018.

18 Web.taisachnhanh.cloud/pro fi le/august-von- fi nck/?list=billionaires#26de781c7327 , truy cập ngày 24 tháng 12 năm 2018.

19 Jérôme Boateng là một cầu thủ bóng đá tại FC Bayern Munchen. Anh là thành viên của đội tuyển quốc gia Đức vô địch FIFA World Cup 2014. Boateng sinh ra và lớn lên ở Berlin. Mẹ anh là người Đức, bố anh là người Ghana. Năm 2016, Gauland nói về Boateng: “ Mọi người thích anh ấy với tư cách là một cầu thủ bóng đá. Nhưng họ không muốn có một người như Boateng làm hàng xóm của họ " (Bản dịch từ tiếng Đức: „ Die Leute fi nden ihn als FuEballspieler gut. Aber sie wollen einen Boateng nicht als Nachbarn haben ” ; Wehner và Lohse 2016).

German Originals of the Analysed Social Media Postings

Taylor &. thánh Phanxicô

Taylor &. nhóm Francis

Web.taisachnhanh.cloud

Chương Bảy

Chủ nghĩa dân tộc trực tuyến và truyền thông xã hội

Chủ nghĩa độc đoán trong bối cảnh của OVP/FPO

Chính phủ ở Áo

7.1 Giới thiệu

7.2 Bối cảnh chính trị Áo

7.3 phương pháp luận

7.4 Phân tích các đoạn trích tranh luận

7.5 Phân tích truyền thông xã hội

7.6 Phần kết luận

7.1 Giới thiệu

Sau khi chính phủ liên minh của Đảng Dân chủ Xã hội Áo (SPO) và Đảng Nhân dân Áo bảo thủ ( OVP) sụp đổ, các cuộc bầu cử quốc hội chớp nhoáng đã diễn ra vào tháng 10 năm 2017. Kết quả được thể hiện trong Bảng 7.1 .

Nhân dân dưới sự lãnh đạo của Sebastian Kurz đã giành được nhiều thắng lợi và trở thành đảng lớn nhất, đưa Đảng Dân chủ Xã hội dưới sự lãnh đạo của Thủ tướng Christian Kern xuống vị trí thứ hai. Đảng Tự do cực hữu (FPO) dưới sự lãnh đạo của Heinz-Christian Strache đã tăng tỷ lệ biểu quyết lên 5,5% và đạt được 26,0% số phiếu bầu. Đảng NEOS tự do đã kiếm được một chút lợi nhuận. Trước cuộc bầu cử, Đảng Xanh đã chia rẽ, dẫn đến việc thành lập một đảng mới ( “ Danh sách Peter Pilz ” ) do cựu nghị sĩ Đảng Xanh Peter Pilz lãnh đạo. Nó đã vượt qua ngưỡng 4% và lọt vào quốc hội. 1 Đảng Xanh chịu tổn thất nặng nề và bị loại khỏi quốc hội.

Vào ngày 18 tháng 12, OVP và FPO đã thành lập một chính phủ mới xây dựng chương trình làm việc của cánh hữu cho giai đoạn 5 năm quản lý của mình. Ở tuổi 31, Sebastian Kurz đảm nhận vai trò Thủ tướng và trở thành nhà lãnh đạo nhà nước tại vị trẻ nhất thế giới . Heinz-Christian Strache trở thành Phó hiệu trưởng. OVP và FPO đã thành lập một chính phủ liên minh vào năm 2000 dưới thời Thủ tướng OVP Wolfgang Schussel. EU vào tháng 2 năm 2000 đã cắt giảm quan hệ ngoại giao với Áo để phản đối việc đưa FPO cực hữu vào chính phủ Áo.

BẢNG 7.1 Kết quả bầu cử liên bang Áo năm 2017

Buổi tiệc

tỷ lệ phần trăm

phiếu bầu

Thay đổi % so với cuộc bầu cử năm 2013

Số nghị sĩ

Thay đổi nghị sĩ

Đảng Nhân dân Áo ( OVP )

31,5%

+7,5%

62

+15

Đảng Dân chủ Xã hội của

Áo (SPO)

26,9%

±0,0%

52

±0

Đảng Tự do Áo (FPO)

26,0%

+5,5%

51

+11

NEOS

5,3%

+0,3%

10

+1

Danh sách Peter Pilz

4,4%

+4,4%

số 8

+8

Những thứ màu xanh

3,8%

- 8,6%

0

- 24

Tỷ lệ cử tri đi bầu: 80,0%

Nguồn: https://wahl17.bmi.gv.at/

Các cuộc tranh luận về cuộc bầu cử ở Áo năm 2017 bị chi phối bởi cuộc khủng hoảng người tị nạn châu Âu và câu hỏi liệu có bao nhiêu người tị nạn và người di cư nên được phép đến Áo hay không và bao nhiêu người di cư. FPO nhiều lần lập luận rằng Kurz đã sao chép chương trình của họ và các yêu cầu đối với những người xin tị nạn và chủ nghĩa Hồi giáo.

Bảng 7.2 cho thấy vào năm 2017, cử tri OVP điển hình là lao động tự do hoặc công nhân văn phòng và cử tri FPO điển hình là nam công nhân cổ xanh trẻ hơn. Cử tri SPO điển hình là một người đã về hưu. Một thay đổi quan trọng là vào năm 2013, phần lớn tương đối của công nhân văn phòng và người hưu trí đã bỏ phiếu cho SPO, trong khi vào năm 2017, nhiều công nhân văn phòng đã chuyển sang OVP. Tỷ lệ biểu quyết của nhóm thứ hai đã tăng từ 19% lên 31% trong số những người lao động cổ cồn trắng. Do đó, thật thú vị khi quan sát thấy rằng người lao động ở Áo vào năm 2017 không chủ yếu bỏ phiếu cho Đảng Dân chủ Xã hội, mà là cho hai đảng cánh hữu. Trong khi vào năm 2017, Đảng Dân chủ Xã hội của Áo từng là đảng chiếm ưu thế trong số những người hưu trí và công nhân cổ trắng, thì vào năm 2017, đảng này không còn chiếm ưu thế trong bất kỳ phe nào của giai cấp công nhân, mà chỉ chiếm ưu thế trong số những người đã về hưu.

Vào năm 2017, 53% cử tri cho rằng Áo là một quốc gia khá bất công, đã bỏ phiếu cho FPO, 24% cho OVP và chỉ 4% cho SPO. Điều này cho thấy ở Áo, Đảng Dân chủ Xã hội không được coi là đảng của công bằng xã hội trong số những người lo ngại về sự suy thoái xã hội. Bốn mươi hai phần trăm cử tri OVP cho biết họ chủ yếu bỏ phiếu cho đảng đó vì người đi trước , và 15 phần trăm vì quan điểm chính trị của đảng đó . Năm phần trăm cử tri FPO chủ yếu bỏ phiếu cho đảng đó vì ứng cử viên dẫn đầu,

Công nhân cổ xanh, 2017/2013

15/18

59/33

24/19

4/3

1/5

2/-

Công nhân cổ trắng, 2017/2013

31/19

26/25

26/26

6/7

15/4

5/-

Tự làm chủ, 2017/2013

41/35

23/18

14/5

13/10

4/12

6/-

Người về hưu, 2017/2013

33/31

16/17

39/34

2/2

2/6

5/-

Nam, 2017/2013

33/19

29/28

25/22

5/5

2/10

4/-

Phụ nữ, 2017/2013

30/29

22/16

29/29

5/5

13/6

5/-

Nhóm tuổi 16 - 29,2017/2013

28/21

22/3

20/17

6/9

21/7

5/-

Nhóm tuổi 30 - 59, 2017/2013

22/31

28/24

25/27

5/6

4/11

5/-

Nhóm tuổi 60+, 2017/2013

36/30

19/18

34/33

3/3

2/5

4/-

Cử tri có trình độ đại học, 2017/2013

32/29

7/4

31/9

12/9

30/10

9/-

Cử tri chỉ hoàn thành bắt buộc

25/23

33/15

33/34

2/5

3/8

2/-

BẢNG 7.2 Hành vi bỏ phiếu của các nhóm khác nhau trong cuộc bầu cử liên bang Áo năm 2017 và 2013 (phần trăm tổng số cử tri)

ŨVP FPO

SPO

Danh sách NEOS Greens Pilz

giáo dục, 2017/2013

Nguồn: SORA (2013, 2017)

và 34 phần trăm vì quan điểm của nó. Hai mươi phần trăm cử tri SPO chủ yếu ủng hộ Đảng Dân chủ Xã hội vì Christian Kern, người đi đầu, và 22 phần trăm vì chương trình chính trị của họ (SORA 2017). Những dữ liệu này cung cấp dấu hiệu cho thấy nhiều cử tri ủng hộ OVP vì lãnh đạo đảng tương đối trẻ.

Theo những người được hỏi trong một cuộc khảo sát sau bầu cử, tị nạn và hội nhập là chủ đề bầu cử được thảo luận nhiều nhất, tiếp theo là phúc lợi xã hội và an ninh (SORA 2017). Ba chủ đề chính (tị nạn/hội nhập, lợi ích xã hội, an ninh) có mối liên hệ với nhau vì an sinh xã hội và khủng bố thường được thảo luận trong bối cảnh người tị nạn , di cư và Hồi giáo. Đài truyền hình dịch vụ công ORF và các kênh tư nhân Puls 4, ATV và O24-TV đã phát sóng hàng chục cuộc tranh luận trên truyền hình với sự kết hợp khác nhau của những người dẫn đầu. Với tầm quan trọng của truyền hình trong truyền thông chính trị, rõ ràng là người tị nạn và di cư phải đóng một vai trò quan trọng trong các cuộc tranh luận được phát sóng. Vì vậy, các phương tiện truyền thông chắc chắn đã đóng một vai trò quan trọng trong việc cung cấp một diễn đàn cho các quan điểm cực đoan chống người tị nạn của Strache và Kurz .

Introduction

Chính phủ mới của OVP/FPO đã xây dựng một chương trình dài 180 trang cho nhiệm kỳ 5 năm của chính phủ. Các điểm chính của kế hoạch chính sách bao gồm những điểm sau (OVP/FPO 2017):

• Các kiến nghị phổ biến có chữ ký của hơn 100.000 cử tri sẽ được quốc hội, bộ trưởng chịu trách nhiệm và các ủy ban thảo luận. Người khởi xướng sẽ được phép phát biểu trước quốc hội về chủ đề kiến nghị. Một bản kiến nghị phổ biến có chữ ký của hơn 900.000 cử tri sẽ dẫn đến một cuộc trưng cầu dân ý.

• Chính sách pháp luật, trật tự; nâng cấp bộ máy an ninh; mở rộng khả năng che chắn bảo vệ.

• Tịch thu tiền mặt và điện thoại di động của người xin tị nạn và quyền truy cập vào hồ sơ mạng xã hội của họ; trục xuất nhanh những người di cư bất hợp pháp và những người xin tị nạn bị từ chối; cắt giảm phúc lợi xã hội cho người tị nạn; chuyển từ trợ cấp tiền tệ sang trợ cấp phúc lợi xã hội bằng hiện vật cho người tị nạn.

• Giới hạn trên nghiêm ngặt về trợ cấp phúc lợi xã hội cho mỗi gia đình; tiếp cận các phúc lợi phúc lợi xã hội chỉ dành cho những người đã trả tiền vào hệ thống đóng góp ít nhất năm năm trong sáu năm qua.

• Bãi bỏ trợ cấp khẩn cấp (Notstandshilfe), trợ cấp phúc lợi xã hội dành cho người thất nghiệp dài hạn. Người ta có kế hoạch thay thế loại phúc lợi này bằng việc tiếp cận với phúc lợi tối thiểu dựa trên nhu cầu ( Bedarfsorientierte Mindestsicher-ung ). Nhà nước có thể tịch thu tài sản của những người nhận loại phúc lợi phù hợp thứ hai (chẳng hạn như tiền tiết kiệm hoặc nhà ở do chủ sở hữu ở), nhưng không phải của những người nhận loại thứ nhất. Năm 2016, có 167.075 người nhận trợ cấp khẩn cấp (Statistik Austria 2019) có thể bị tịch thu tài sản theo các quy định đã được lên kế hoạch.

• Trao quyền công dân Áo cho người Nam Tyrolean bên cạnh quyền công dân Ý của họ.

• Bắt buộc kiểm tra tiếng Đức trước khi trẻ bắt đầu đi học; trẻ em chưa đủ tiếng Đức sẽ học ở trường riêng; kiểm soát mạnh mẽ hơn các tổ chức Hồi giáo, nhà trẻ, trường học và nhà thờ Hồi giáo.

• Giới thiệu học phí đại học; duy trì và đào sâu hệ thống trường trung học kép của Áo; chấm điểm các cấp học; sự phát triển của tư tưởng kinh doanh như là một phần của giáo dục.

• Tăng mức lương hưu tối thiểu đối với người có đủ 40 năm đóng góp; giảm thuế thu nhập cho các gia đình có con.

• Cải cách cơ cấu tổ chức bảo hiểm xã hội công lập.

• Giảm chi phí lương phụ và mức thuế công ty; linh hoạt tối đa thời gian làm việc hàng ngày, hàng tuần; giảm định mức chi tiêu công xuống 40% GNP.

Nhìn chung, chương trình OVP/FPO tập trung vào việc hạn chế quyền của người tị nạn và người nhập cư, luật pháp và trật tự chính trị, kiểm soát, cam kết thực hiện và tinh thần kinh doanh, các quy tắc chặt chẽ hơn đối với người thất nghiệp dài hạn và tăng cường lợi ích của tư bản . . Những biện pháp như vậy khiến người tị nạn, trợ cấp nhập cư và người thất nghiệp trở thành những nhóm có vấn đề, những người có thể dễ dàng bị huy động làm vật tế thần. Chương trình OVP/FPO rõ ràng là một chương trình của chính phủ cánh hữu. Giảm thuế và chi tiêu công rất có thể dẫn đến cắt giảm các dịch vụ xã hội. Sau đó, người ta thường có thể nghe lập luận rằng nhà nước “ đã sống vượt quá khả năng của mình ” , mặc dù quà tặng thuế đã được thực hiện cho các tập đoàn và những người giàu có. Chính phủ OVP/FPO cũng có thể tư nhân hóa và hàng hóa hóa các bộ phận của dịch vụ công nhằm giảm chi tiêu của nhà nước. Nếu điều này xảy ra, thì người ta có thể mong đợi rằng nó sẽ lập luận rằng các dịch vụ liên quan (ví dụ như chăm sóc sức khỏe, giáo dục, nhà ở công cộng, giao thông công cộng) không còn được tài trợ vì có quá nhiều người nhập cư và người thất nghiệp dài hạn đang tạo gánh nặng cho họ. Những lập luận như vậy sau đó sẽ nhằm mục đích đánh lạc hướng sự chú ý khỏi dự án chính trị hỗ trợ lợi ích của tư bản và những người giàu có. Bộ trưởng Tài chính OVP Hartwig Loger đã tuyên bố ngay sau khi chính phủ bắt đầu công việc: " Bây giờ chúng tôi sẽ phải tiết kiệm một cách hạn chế cho các ngân sách tiếp theo. Chúng tôi có mức nợ quá cao ” 2 (Pink and Rief 2017).

Chương này đặt câu hỏi: Chủ nghĩa dân tộc được thể hiện như thế nào trong cuộc bầu cử liên bang Áo năm 2017? Phê bình hệ tư tưởng thực nghiệm được sử dụng như một phương pháp phân tích các văn bản liên quan được thu thập từ truyền hình và mạng xã hội.

Phần 7.2 giải thích bối cảnh chính trị và Phần 7.3 phương pháp luận của nghiên cứu điển hình . Mục 7.4 và 7.5 trình bày kết quả. Mục 7.6 rút ra kết luận.

7.2 Bối cảnh chính trị Áo

FPO

FPO được thành lập vào năm 1955. Đây là đảng kế thừa của Hiệp hội những người độc lập (Verband der Unabhangigen, VdU) được thành lập vào năm 1949. Nhiều cựu Quốc xã là những người ủng hộ VdU. FPO có cánh dân tộc chủ nghĩa và tự do của Đức. Năm 1983, FPO, dưới sự lãnh đạo của tổ chức tự do Norbert Steger, đã thành lập một chính phủ liên minh với SPO. Năm 1986, Jorg Haider thay Steger làm lãnh đạo FPO. Thủ tướng SPO Franz Vranitzky đã chấm dứt chính phủ liên minh vì ông thấy Haider trở thành lãnh đạo đảng với tư cách là

The Austrian Political Context

của FPO sang cực hữu. Kể từ năm 1986, FPO đã liên tục lấy người nước ngoài làm chủ đề chính trong các chiến dịch bầu cử của mình. Khi Sebastian Kurz trở thành lãnh đạo OVP vào năm 2017, các nhà quan sát lập luận rằng điều này có nghĩa là đảng sẽ chuyển từ trung hữu sang hữu và Kurz trong chiến dịch bầu cử đã thông qua một số quan điểm và lập luận của Strache . Hình 7.1 cho thấy kết quả của FPO trong các cuộc bầu cử liên bang.

Haider là một chính trị gia gây tranh cãi, chẳng hạn, điều này đã trở nên rõ ràng vào năm 1991 khi ông nói về các chính sách việc làm ở Đức Quốc xã: “ Ở Đệ tam Đế chế, họ đã thực hiện chính sách việc làm có trật tự, điều mà chính phủ của bạn thậm chí còn không thực hiện được ở Viên. ” 3 Haider đơn giản phớt lờ rằng những chính sách này phục vụ mục đích chiến tranh và trang bị vũ khí của chủ nghĩa đế quốc: “ Nghề nghiệp đáng kính này của con người, được mô tả ở đây theo nghĩa tích cực như vậy, như chúng ta đều biết, nhằm chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh hủy diệt ” (Wodak 2002, 40). Brigitte Bailer-Galanda và Wolfgang Neugebauer (1997) giữ quan điểm rằng " FPO đại diện cho sự thích nghi mới thành công của chủ nghĩa cực đoan cánh hữu cũ ” (102).

Dưới thời Haider, FPO đã tăng đáng kể tỷ lệ phiếu bầu từ cuộc bầu cử này sang cuộc bầu cử khác, và năm 1999 đạt 26,91%. Trong các chiến dịch của mình, nó đã sử dụng các khẩu hiệu như " Stop der Uberfremdung! " [Chấm dứt ngoại bang hóa quá mức!). Năm 1993, Haider và FPO, với tiêu đề " Osterreich zuerst! " (Áo trên hết!), khởi xướng một kiến nghị phổ biến chống nhập cư được 416.531 cử tri (7,35% tổng số cử tri) ủng hộ. Các

Kết quả của FPO trong cuộc bầu cử liên bang ở Áo, theo % phiếu bầu

2      

1      

0                                                                      

1956 1959 1962 1966 1970 1971 1975 1979 1983 1986 1990 1994 1995 1999 2002 2006 2008 2013 2017

•*- 6.52 7.70 7.04 5.35 5.52 5.45 5.41 6.06 4.98 9.73 16.63 22.50 21.89 26.91 10.01 11.04 17.54 20.51 25.97

đơn yêu cầu chấm dứt hoàn toàn việc nhập cư vào Áo và muốn sửa đổi Hiến pháp Áo bằng một đoạn nói rằng “ Áo không phải là một quốc gia nhập cư " . Sau cuộc bầu cử năm 1999, OVP và FPO đã thành lập một chính phủ bị cô lập trong Liên minh Châu Âu. Năm 2005, FPO chia thành hai đảng: Haider thành lập Liên minh vì Tương lai của Áo (Bundnis Zukunft Osterreich, BZO) và Strache trở thành lãnh đạo mới của FPO. Sự chia rẽ làm suy yếu cả hai đảng trong các cuộc bầu cử sau đó. Jorg Haider qua đời trong một vụ tai nạn ô tô vào năm 2008. Strache trở thành nhà lãnh đạo mới không bị kiểm soát của phe cực hữu trong quốc hội mà ông đã xây dựng lại, để vào năm 2013, FPO một lần nữa đạt được hơn 20% số phiếu bầu trong cuộc bầu cử liên bang.

Trong các cuộc bầu cử, FPO dưới quyền Strache đã vận động với các khẩu hiệu như „ Hồi giáo bảo vệ Daham. WIR fur EUCH " ( “ Tổ quốc thay vì Hồi giáo: CHÚNG TÔI dành cho BẠN " ), „ Wien darf nicht Istanbul werden " ( " Vienna không được biến thành Istanbul " ), „ Mehr Mut fur unser , Wiener Blut ' : Zu viel Fremdes tut niemandem gut " ( " Thêm dũng khí cho ' Dòng máu Vienna ' của chúng ta : Quá nhiều ngoại lai không tốt cho bất kỳ ai " ), „ Die Islamisierung gehort gestoppt " ( " Phải chấm dứt quá trình Hồi giáo hóa " ). Strache cũng sử dụng các khẩu hiệu như „ Willst Du eine soziale Sonderleistung haben, musst Du nur ein Kopftuch tragen " ( " Nếu bạn muốn nhận thêm trợ cấp phúc lợi, chỉ cần đội khăn che đầu " ) hoặc „ Willst du eine Wohnung haben, brauchst du nur ein Kopftuch tragen " ( " Nếu bạn muốn có một cuộc sống phẳng lặng, chỉ cần đội một tấm màn che lên đầu " ) (Kleine Zeitung 2015; Lagler 2008). Micha t Krzy z anowski (2013) viết rằng FPO đã tự chuyển đổi về mặt ý thức hệ từ phản đối triệt để vấn đề nhập cư trong khi Haider là lãnh đạo của nó (1986 - 2005) sang bài Hồi giáo.

Áo là một trong những quốc gia EU ít bị ảnh hưởng nhất bởi cuộc khủng hoảng kinh tế mới bắt đầu từ năm 2008. Trong khi tỷ lệ thất nghiệp của Áo kể từ năm 2008 ở mức khoảng 5%, tỷ lệ này đã tăng ở Hy Lạp từ 7,8% năm 2008 lên 23,6% vào năm 2008. 2016 và từ

11.3 phần trăm đến 19,6 phần trăm ở Tây Ban Nha (Eurostat 2019). Ví dụ về Áo cho thấy rằng sự ủng hộ dành cho cực hữu không nhất thiết liên quan trực tiếp đến sự suy giảm kinh tế xã hội của người dân , mà là do lo ngại về sự suy giảm xã hội tiềm ẩn trong bối cảnh khủng hoảng, thay đổi xã hội và toàn cầu hóa được dự kiến vào người nước ngoài và thiểu số. Heribert Schiedel (2007, 49 - 50, 59) viết rằng các cuộc khủng hoảng tư bản chủ nghĩa có khả năng làm gia tăng nỗi sợ hãi về sự suy thoái xã hội. Do đó, trong những tình huống như vậy, câu hỏi quan trọng là liệu có tồn tại những lựa chọn thay thế có ý nghĩa cho hệ tư tưởng cực hữu hay không. Phe cực hữu đưa ra các đối tượng thay thế để phóng chiếu nỗi sợ hãi.

Chính trị gia FPO Norbert Hofer trở thành Bộ trưởng Cơ sở hạ tầng trong chính phủ OVP/FPO . Năm 2016, ông giành được 46,2% số phiếu bầu trong cuộc bầu cử tổng thống Áo (xem Fuchs 2016a). Anh là đồng tác giả chương trình tiệc tùng năm 2011 của FPO. Chương trình này xác định Áo là một quốc gia có văn hóa Đức:

The Austrian Political Context

Chúng tôi cam kết với quê hương Áo của chúng tôi với tư cách là một phần của cộng đồng văn hóa và ngôn ngữ nói tiếng Đức, với các nhóm người bản xứ ở đất nước chúng tôi và với một châu Âu của các dân tộc và tổ quốc tự do. [...] Ngôn ngữ, lịch sử và văn hóa của Áo là tiếng Đức. Đại đa số người Áo là một phần của cộng đồng ngôn ngữ và văn hóa của các dân tộc Đức . [ . ] Áo không phải là một quốc gia nhập cư.

(FPT 2011, 2, 5)

Rõ ràng trong đoạn văn này là FPO định nghĩa quốc gia là một cộng đồng ngôn ngữ, văn hóa và lịch sử và coi Áo thuộc về quốc gia văn hóa Đức. Nó phản đối chủ nghĩa đa văn hóa và cho rằng “ các quốc gia ” nên được tách biệt. Áo là một phần của Đức Quốc xã từ năm 1938 đến năm 1945, nhưng bên ngoài thời kỳ này có lịch sử riêng biệt. Vào thời Đế chế Habsburg, có nhiều ảnh hưởng đa văn hóa đã hình thành nền văn hóa Áo cho đến tận ngày nay.

FPO và Burschenschaften

Burschenschaften là các huynh đệ cánh hữu. Bảng 7.3 cho thấy 20 trong số 51 nghị sĩ của FPO được bầu vào năm 2017 là thành viên của các tổ chức thuộc môi trường của Burschenschaften. Ngoài ra, Norbert Hofer, ứng cử viên của FPO trong cuộc bầu cử tổng thống Áo năm 2016 và Bộ trưởng Cơ sở hạ tầng trong chính phủ OVP/FPO, là thành viên của Burschenschaft Marko-Germania zu Pinkafeld. Phó hiệu trưởng Strache là thành viên của Burschenschaft Vandalia Wien.

Bernhard Weidinger (2015) đã phân tích vai trò của Burschenschaften ở Áo kể từ năm 1945. Ông lập luận rằng các thành viên Burschenschaft “ thà sở hữu những triển vọng tốt nhất trong FPO của Strache miễn là họ sẵn sàng tránh xa học thuyết dân gian ở bên ngoài của họ. xuất hiện ” 4 (555). Hans-Henning Scharsach (2017) lập luận rằng Burschenschaften đã âm thầm chinh phục quyền lực ở Áo. Ông mô tả môi trường của họ là " mũi nhọn dân gian-Đức quốc gia của FPO " 5 (9) và viết rằng môi trường này có các cá nhân “ hạ thấp tội ác của Đức quốc xã ” , “ thúc đẩy các hoạt động cực đoan cánh hữu và phân biệt chủng tộc của giới trẻ ” , và “ thực hiện truyền bá tân Quốc xã ” 6 (18).

Norbert Hofer, Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải, Đổi mới,

Member of Parliament

Organisation

Hannes Amesbauer

Oberosterreicher Germanen Wien

Reinhard Eugen Bosch

Teutonia Wien

Hermann Bruckl

Scardonia Scharding, Markomannia Eisenstadt

Martin Graf

Olympia Wien

Johann Gudenus

Vandalia Wien und Aldania Wien

Christian Hafenecker

Nibelungia Wien

Roman Haider

Donauhort Aschaach

Christian Hobart

Tauriska Baden

Hans-Jorg Jenewein

Nibelungia Wien

Gerhard Kaniak

Albia Wien

Axel Kassegger

Germania Graz, Thessalia Prag in Bayreuth

Anneliese Kitzmuller

Iduna Linz

Wendelin Molzer

Vandalia Graz

Werner Neubauer

Gothia Meran, Markomannia Graz

Walter Rosenkranz

Libertas Wien

Carmen Schimanek

Sigrid Wien

Philip Schrangl

Oberosterreicher Germanen Wien

Harald Stefan

Olympia Wien

Heinz-Christian Strache

Vandalia Wien

Wolfgang Zanger

Vandalia Wien

TABLE 7.3 FPO parliamentarians and ministers who are members of organisations that belong to the milieu of the Burschenschaften

Minister:

và Công nghệ       Marko-Germania Pinkerfeld

Nguồn: FIPU (2016), Kurier (2017), Scharsach (2017,14 - 15)

Germania zu Wiener Neustadt là một trường trung học Burschenschaft có trụ sở tại Wiener Neustadt, thành phố lớn thứ mười một của Áo và là thành phố lớn thứ hai ở bang Lower Austria. Udo Landbauer là người dẫn đầu của FPO trong cuộc bầu cử năm 2018 vào quốc hội khu vực Hạ Áo ( Landtag), nơi FPO đạt được 14,76% số phiếu bầu. Landbauer là thành viên của Germania zu Wiener Neus tadt từ năm 2000 và là phó chủ tịch của nó. Ngay trước cuộc bầu cử khu vực , một cuốn sách bài hát đã xuất hiện trước công chúng mà hội huynh đệ đã xuất bản vào năm 1997 cho các thành viên của mình. Cuốn sách chứa lời bài hát của một phiên bản bài hát uống rượu của Burschenschaft " Es lagen die alten Germanen " , trong đó những câu mới bài Do Thái, phân biệt chủng tộc và tân Quốc xã đã được thêm vào:

The Austrian Political Context

Sau đó, người Do Thái Ben Gurion bước vào giữa họ: “ Hãy nhấn ga đi, ông già

Teutones, chúng ta sẽ đạt được con số thứ bảy triệu " . [...] Sau đó, một người Trung Quốc mắt híp bước vào giữa họ: “ Chúng tôi cũng là người Indo -Germanic và muốn gia nhập Waffen-SS " . 7

(Horaczek 2018)

Câu hát kêu gọi sự tiếp tục của Shoah. Đối mặt với áp lực của dư luận, Landbauer từ chức thành viên của nghị viện khu vực Hạ Áo và khiến tư cách thành viên FPO của ông không hoạt động. Vụ sách bài hát tạo ấn tượng về tâm trí có thể tìm thấy ở môi trường của Burschenschaften.

Sebastian Kurz và OVP

Các nhà báo Nina Horaczek và Barbara Tóth (2017) lập luận trong cuốn sách của họ về Sebastian Kurz rằng Thủ tướng Áo rất chú trọng đến hình ảnh của mình và tiếp thị bản thân trên các phương tiện truyền thông truyền thống và mạng xã hội như Face book, Twitter, Instagram và YouTube . Họ mô tả Kurz là một Strache " lịch sự hơn " (32), người " đã chấp nhận các vị trí của FPO và trình bày chúng ít hung hăng hơn, thậm chí là lịch sự " (118) và thúc đẩy các chính sách tân tự do về hiệu suất, trách nhiệm cá nhân và tinh thần kinh doanh thiếu tinh thần đoàn kết. Isolde Charim (2017) lập luận rằng sự kết hợp giữa sự trẻ trung và sự nhấn mạnh về hình ảnh, ngoại hình và sự thay đổi của Kurz là " hiện thân của lý tưởng tân tự do " . Ruth Wodak (2017) mô tả các chính sách của Kurz theo cách sau:

Vào cuối tháng 9 năm 2015, OVP đã chuyển sang đường ray của FPO. [ . ] Có một sự khác biệt lớn trong nhận thức nếu tôi gọi con người, những người chạy trốn khỏi cái chết, chiến tranh và tra tấn, là những người tị nạn hoặc nếu tôi gọi họ là những người di cư bất hợp pháp hoặc những người di cư kinh tế, điều này phủ nhận tư cách hợp pháp của những người tị nạn. Được lặp đi lặp lại đủ thường xuyên và được truyền bá bởi các phương tiện truyền thông, hình ảnh này củng cố tập thể. [ . ] OVP của Kurz đã từ bỏ một số đặc điểm truyền thống của OVP và mang các đặc điểm của các đảng dân túy cánh hữu như nhấn mạnh vào bảo vệ biên giới, ngăn chặn "di cư bất hợp pháp " , thắt chặt các điều kiện tị nạn, cũng như định hướng luật pháp và trật tự và hệ thống phân cấp mạnh mẽ của đảng . số 8

Bảng 7.4 đưa ra tổng quan về các nhà tài trợ lớn nhất của Kurz và chiến dịch bầu cử năm 2017 của OVP . Nhà tài trợ lớn nhất là Stefan Pierer, Giám đốc điều hành của nhà sản xuất xe máy và xe thể thao KTM. Các cá nhân và công ty đại diện cho các ngành đặc biệt sau đây đã hỗ trợ Kurz: ngành vận tải, di động, nhiên liệu và động cơ ô tô; ngành bất động sản; ngành công nghiệp khách sạn và giải trí; ngành tài chính; và ngành sản xuất. Dữ liệu cho thấy vốn lớn ủng hộ chiến dịch tranh cử của Sebastian Kurz . Do đó, có thể không ngạc nhiên khi việc giảm thuế doanh nghiệp, linh hoạt hóa giờ làm việc và bãi bỏ quy định của nền kinh tế là một phần trong chương trình của chính phủ OVP/FPO.

Tại sao cực hữu trở nên mạnh mẽ ở Áo? Có một số yếu tố ảnh hưởng tạo thành một tổng thể phức tạp.

Quá trình Denazization chưa hoàn thành của Áo

Kích thước đầu tiên liên quan đến quá trình phủ nhận không đầy đủ. Nền Cộng hòa thứ hai của Áo , được thành lập sau Chiến tranh thế giới thứ hai, dựa trên huyền thoại rằng Áo là nạn nhân đầu tiên của Hitler , dẫn đến việc phi hạt nhân hóa không hoàn toàn. Do đó, hệ tư tưởng cực hữu có thể tiếp tục tồn tại.

Huyền thoại Áo là nạn nhân đầu tiên của Hitler cũng có thể được tìm thấy trong Hiệp ước Quốc gia Áo thiết lập chủ quyền của Áo với tư cách là một quốc gia độc lập. Nó nói rằng “ vào ngày 13 tháng 3 năm 1938, nước Đức thuộc phe Hitlerite đã sáp nhập Áo bằng vũ lực và sáp nhập lãnh thổ của nước này vào Đế chế Đức ” (United Nations 1955, 225). Nhưng trong cuộc trưng cầu dân ý tháng 4 năm 1938, 99,73% cử tri đã chọn Áo trở thành một phần của Đế chế Đức. Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu là 99,71%. Người dân Áo vô cùng hoan nghênh Anschluss của nước này đến Đức. Áo không phải là nạn nhân của Hitler . Nó đóng một vai trò rất tích cực trong chế độ Đức quốc xã.

Ngày nay, có một xu hướng chính trị phổ biến là người Áo có xu hướng coi họ là nạn nhân của “ các lực lượng nước ngoài ” bị cáo buộc và không muốn thấy rằng chủ nghĩa cực đoan cánh hữu của Áo có liên quan đến các khuynh hướng phản dân chủ trong chính quốc gia này.

Năm 1986, Kurt Waldheim, một thành viên của Sturmabteilung (SA) của Đức Quốc xã trong Thế chiến thứ hai, trở thành Tổng thống Áo . Trong nhiệm kỳ tổng thống của mình, Hoa Kỳ đã tuyên bố ông là người không được hoan nghênh nên ông không được phép nhập cảnh vào nước này. Các mối quan hệ ngoại giao và các chuyến công du của Waldheim với tư cách là Tổng thống Áo vẫn còn hạn chế. Các chính trị gia bảo thủ vào thời điểm đó thường miêu tả Waldheim là nạn nhân của

The Austrian Political Context

BẢNG 7.4 Các nhà tài trợ chính cho chiến dịch bầu cử năm 2017 của OVP

Nhà tài trợ

Ngành công nghiệp

Số tiền ( € )

Stefan Pierer

Xe máy và ô tô

436,563

Rudolf Gurtler

Ngành công nghiệp luật sư, khách sạn và thực phẩm

50k

M. Kaindl KG

Công nghiệp sản xuất

50k

Martin Bohm

Công nghệ vận tải và di động

40k

Tiến sĩ Markus Braun

ngành tài chính

40k

MAM Babyartikel GesmbH

Ngành công nghiệp quần áo

40k

Happy-Foto GmbH

ngành ảnh

35k

Markus Braun

ngành tài chính

30k

Quản lý cố định GMIM

lĩnh vực bất động sản

30k

Senger-Weiss GmbH

ngành vận tải

30k

IGO Industries GmbH

Thiết bị xây dựng

30k

Richard Ramsauer

tư vấn

25k

BM 454GRA GmbH

Cho thuê và cho thuê thiết bị

20k

Benedikt Abensperg

Nông nghiệp

20k

Thực phẩm Vitalis VertriebsgmbH

Công nghiệp thực phẩm

20k

Supernova Baumarkte Holding GmbH

lĩnh vực bất động sản

20k

Dorit Muzicant

lĩnh vực bất động sản

20k

Georg Muzicant

lĩnh vực bất động sản

20k

Teresa Pagitz

Ngành khách sạn, lĩnh vực bất động sản

14k

Allinvest Unternehmensbeteiligung

lĩnh vực bất động sản

11k

Kurt Mann

Công nghiệp thực phẩm

10k

Wilhelm Klepsch

Ngành gia công nhựa

10k

Munzer Bioindustrie GmbH

ngành nhiên liệu sinh học

10k

Harald Hild

lĩnh vực bất động sản

10k

Quản lý đầu tư MRP

lĩnh vực bất động sản

10k

Gottfried Wurpes

Ngành công nghiệp giải trí

10k

CƯỜImbH

Công nghiệp sản xuất

10k

Nikolaus Goriany

lĩnh vực bất động sản

10k

Bettina Glatz-Kremsner

Ngành cờ bạc

10k

Martin Kurschel

lĩnh vực bất động sản

10k

The Austrian Political Context

một âm mưu nước ngoài chống lại Áo. Một trong những khẩu hiệu trong chiến dịch tranh cử năm 1986 của ông có nội dung „ Wir Osterreicher wahlen wen wir wollen! Jetzt erst recht Waldheim " ( " Người Úc chúng tôi bỏ phiếu cho người mà chúng tôi muốn! Bây giờ hơn bao giờ hết Waldheim ” ).

Chủ nghĩa dân tộc Áo: Mia San Mia, Vernaderer và Nestbeschmutzer

Khía cạnh thứ hai là chủ nghĩa dân tộc Áo. Vị thế của Áo là một quốc gia nhỏ ở châu Âu từng là một siêu cường và hiện nay thường đứng dưới bóng của Ger many đã dẫn đến một bản sắc dân tộc phân liệt. Xây dựng bản sắc của các nhóm trong nhóm thường sử dụng định nghĩa tiêu cực của các nhóm bên ngoài.

Ở Áo, tâm thần phân liệt chính trị này có xu hướng được những người theo chủ nghĩa dân tộc thể hiện dưới hình thức hệ tư tưởng " chúng ta chống lại họ " thiếu khả năng tự phê bình và trong các tình huống khủng hoảng chính trị đổ lỗi cho châu Âu, người nhập cư, Hoa Kỳ, người Do Thái, những người theo chủ nghĩa xã hội, những người theo chủ nghĩa tự do , mọi thứ xa lạ ( „ das Ausland " ), v.v. Về mặt ngôn ngữ, quốc gia đàn áp này chủ nghĩa hướng nội và chủ nghĩa biệt lập được gọi là hệ tư tưởng „ Mia san Mia " ( " chúng tôi là chúng tôi " ) phản đối những người Áo yêu nước tưởng tượng ra kẻ thù nước ngoài và những gì hệ tư tưởng này thuật ngữ „ Vaterlandsvernaderer " ( " những kẻ tố cáo tổ quốc " , " những kẻ phản bội " ) hoặc „ Nestbeschmutzer " ( " những kẻ gièm pha " , " những kẻ làm ô uế đất nước mình " ).

chủ nghĩa tân tự do Áo

Thứ ba, chủ nghĩa tân tự do của Áo đóng một vai trò. Vào những năm 1970, Áo nằm dưới quyền thủ tướng của Bruno Kreisky ( SPO), một trong những nền dân chủ phúc lợi hàng đầu thế giới . Sự trỗi dậy của chủ nghĩa tân tự do cũng đã chuyển nền dân chủ xã hội ở Áo sang cánh hữu. Những người theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu đã sử dụng nỗi sợ hãi về sự suy thoái xã hội của công dân và phóng chiếu chúng vào hệ tư tưởng phân biệt chủng tộc. Nhiều công dân có truyền thống xác định với Đảng Dân chủ Xã hội cảm thấy rằng đảng này không còn đại diện cho lợi ích của người dân bình thường và do đó đã tìm kiếm các giải pháp thay thế. FPO đã thể hiện mình như một sự thay thế như vậy, như một bên lắng nghe nỗi sợ hãi của những người dân thường. Nó cố gắng phóng chiếu nỗi sợ hãi của người dân về sự suy thoái xã hội vào việc xây dựng những người nhập cư như những vật tế thần.

Kronen Zeitung

Phương tiện truyền thông cánh hữu tạo thành chiều thứ tư. Áo có một hệ thống báo chí tập trung cao độ. Tờ báo cánh hữu Kronen Zeitung là tờ báo được đọc nhiều nhất. Năm 2005, nó có khoảng 3 triệu độc giả, nghĩa là đạt gần 45%. Năm 2015, tỷ lệ đạt được là 30,1%. 9 Tờ Kronen Zeitung từ lâu đã ủng hộ FPO và đã có những luận điệu chống người nhập cư.

Một ví dụ về phạm vi bảo hiểm của Kronen Zeitung : trong những ngày trước cuộc bầu cử năm 2017, Krone đã đăng các câu chuyện với các tiêu đề như:

• " Kẻ buôn lậu người sống dưới lòng đất " ( „ Schlepper lebte als ' U-Boot '" , 15 tháng 10 năm 2017);

• " Thượng Áo: Thanh niên 26 tuổi nổi loạn trong nơi ở của người tị nạn " ( „ OO: 26-Jahriger randaliert ở Asylunterkunft " , 13 tháng 10 năm 2017);

• " Hoàn toàn tan tành: Ma-rốc đập nát mọi thứ trong ký túc xá của người xin tị nạn " ( „ Im Vollrausch: Marokkaner schlug in Heim alles kurz und klein " , ngày 15 tháng 10 năm 2017); và

• " ' Cô dâu Nhà nước Hồi giáo ' (39) người Vienna bay về nhà từ Kabul! " ( „ Wiener , IS-Brut ' (39) aus Kabul heimgeflogen! " , 13 tháng 10 năm 2017).

Những tiêu đề như vậy tạo ra ấn tượng rằng người Áo bị bao vây và bị đe dọa thường xuyên bởi những kẻ xin tị nạn bạo lực và tội phạm, những kẻ buôn lậu người và những kẻ khủng bố Hồi giáo.

Al-Youssef (2018) đã tiến hành phân tích dữ liệu về tất cả nội dung mà lãnh đạo FPO Heinz-Christian Strache đã đăng trên hồ sơ Facebook của mình từ ngày 24 tháng 12 năm 2017 đến ngày 24 tháng 4 năm 2018. Trong khoảng thời gian đó, Strache đã thực hiện 232 bài đăng có chứa liên kết. Phần lớn tương đối trong số 111 (47,8 phần trăm) bài đăng được liên kết với các bài đăng trên phiên bản trực tuyến của Kronen Zeitung . Các bài đăng trên trang Facebook của Kronen Zeitung đạt trung bình 240 phản ứng ( " thích " , " wow " , " haha " , " buồn " , " tức giận " ) và 53 bình luận, và được chia sẻ trung bình 45 lần ( Al-Youssef 2018). Nếu Strache liên kết đến một bài báo của Kronen Zeitung, phản hồi trung bình lớn hơn gấp nhiều lần: 1.965 phản ứng, 199 nhận xét và 354 lượt chia sẻ. " Giận dữ " chiếm 60,1 phần trăm của tất cả các phản ứng được phân tích trên trang của Strache . Strache thường liên kết đến các bài báo của Krone về người tị nạn và người di cư liên quan đến tội phạm và các vấn đề khác, đồng thời miêu tả tiêu cực về người di cư và người tị nạn. Anh ấy thường thêm những bình luận và yêu cầu dân túy. Việc tỷ lệ phản ứng tức giận đối với các bài đăng của anh ấy quá lớn là dấu hiệu cho thấy hầu hết độc giả của trang Strache đều là những người ủng hộ mua chuộc người di cư và người tị nạn làm vật tế thần và ủng hộ các chính sách bài ngoại.

của Strache và các bài báo của Kronen Zeitung đều có lợi cho cả hai bên : (1) Kronen Zeitung cung cấp tài liệu cho Strache để cho phép anh ta tạo ra,

vận động và củng cố quan điểm chống người tị nạn. Các bài báo của Krone là “ vốn liếng ” chính trị hàng ngày của Strache được đưa vào tuyên truyền chính trị của ông như một thông tin ý thức hệ. Họ tạo thành một khối xây dựng cơ bản mà anh ấy sử dụng để khái quát hóa theo quy nạp từ các ví dụ đơn lẻ cho toàn bộ các nhóm người tị nạn và người di cư, những người thường bị coi là tội phạm và những kẻ trục lợi. (2) Kronen Zeitung hưởng lợi từ các liên kết truyền thông xã hội của Strache : nhiều người dùng hơn đọc các bài báo của Krone khi Strache chia sẻ và nhận xét về chúng. Do đó, Krone thu hút được sự chú ý rộng rãi hơn và danh tiếng cao hơn trong công chúng, điều này không chỉ chuyển thành vốn biểu tượng và danh tiếng cao hơn mà còn mang lại nhiều lợi nhuận hơn thông qua việc tăng số lượng nhấp chuột quảng cáo, đăng ký và bản sao giấy được bán.

Ngăn chặn đấu tranh giai cấp

Sự ngăn chặn thể chế của đấu tranh giai cấp là khía cạnh thứ năm. Hệ thống chính trị của Áo dựa trên văn hóa đồng thuận của chủ nghĩa hiệp hội: trong chính sách công nghiệp, có một quan hệ đối tác xã hội (Sozialpartnerschaft) giữa các đại diện có tổ chức của tư bản và lao động để thương lượng các thỏa hiệp về tiền lương và điều kiện làm việc. Kết quả là Áo hầu như không xảy ra đình công kể từ năm 1945. Các cuộc đấu tranh giai cấp vẫn được kiềm chế. Việc ngăn chặn lâu dài các cuộc đấu tranh giai cấp có thể bùng phát sai hướng và trở thành vật tế thần chống lại những người di cư và người tị nạn. Hệ thống giai cấp của Áo đã trải qua những thay đổi để một tầng lớp trung lưu mới xuất hiện và tầng lớp lao động cổ xanh đã giảm về số lượng , điều này càng củng cố nỗi lo sợ về sự suy thoái xã hội của giới lao động cổ xanh .

Điểm yếu của bên trái

Điểm yếu của cánh tả chính trị Áo là chiều thứ sáu. Cánh tả chính trị ở Áo theo truyền thống rất yếu, điều này liên quan đến việc ngăn chặn đấu tranh giai cấp và thực tế là trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, chủ nghĩa Stalin đã được truyền bá rộng rãi ở cánh tả Áo, nhưng không hấp dẫn đối với những công dân bình thường. Với một bên trái yếu, bên cực hữu sẽ dễ dàng phấn đấu hơn.

Trình độ giáo dục phổ thông và Hauptschule thấp

Trình độ giáo dục phổ thông thấp ở Áo là khía cạnh thứ bảy. Theo một nghiên cứu về cuộc bầu cử liên bang ở Áo năm 2013, FPO đạt được 20,5% phiếu bầu, là đảng mạnh nhất giữa nam giới (28%), công nhân cổ xanh (33%), những người từ 16 - 29 tuổi . (22 phần trăm), và những người có trình độ học vấn cao nhất là trường bách khoa (35 phần trăm; giáo dục thực tế kéo dài một năm để chuẩn bị cho học sinh ở tuổi 14 bắt đầu học nghề; SORA 2013). Cử tri FPO điển hình là nam công nhân trẻ tuổi, có trình độ học vấn thấp. Trong năm 2014, tỷ lệ trung bình trên toàn EU của những người từ 25 tuổi trở lên và có ít nhất bằng cử nhân là 22,3%. Áo có tỷ lệ thấp nhất với 12,25% trong tất cả 22 quốc gia EU có dữ liệu . 10

The Austrian Political Context

Ở Áo, đã có một cuộc tranh luận chính trị lâu dài về việc bãi bỏ Hauptschule (trường trung học hiện đại). Trường trung học là một hệ thống kép ở Áo: học sinh từ 10 đến 13 tuổi phải quyết định xem họ sẽ học trường ngữ pháp (cái gọi là Gymnasium) hay trường trung học hiện đại (Hauptschule, hiện được gọi là Neue Mittelschule [trường trung học mới]). Thường thì sự lựa chọn này liên quan đến hoàn cảnh gia đình và lớp học của trẻ . Có một xu hướng đặc biệt là trẻ em từ các gia đình có thu nhập thấp hơn theo học trường trung học hiện đại và những đứa trẻ theo học tại Gymnasium có nhiều khả năng sau này sẽ vào đại học hơn. Đảng Dân chủ Xã hội Áo và Đảng Xanh có xu hướng chỉ trích rằng hệ thống trường trung học kép tạo ra khoảng cách giáo dục, trong khi Đảng Bảo thủ Áo gây lo ngại về sự kết thúc và suy giảm giáo dục nếu hệ thống trường trung học kết hợp dành cho tất cả trẻ em từ 10 - 14 tuổi được áp dụng . Hệ thống trường trung học kép của Áo là một trong những lý do tại sao trình độ giáo dục đại học rất thấp trong dân số. Một cuộc cải cách đã dẫn đến việc từng bước chuyển đổi các trường trung học hiện đại thành các trường trung học cơ sở mới (Neue Mittelschule) sử dụng các hình thức dạy và học mới. Nhưng sự khác biệt cơ bản giữa Gymnasium và một loại trường trung học ít đòi hỏi khắt khe hơn vẫn chưa bị xóa bỏ. Có một mối quan hệ giữa giai cấp và tình trạng giáo dục của cha mẹ và thành tích giáo dục của con cái họ (Volkshilfe2015). Hệ thống giáo dục trung học kép của Áo không chỉ tạo ra khoảng cách giáo dục và là một hệ thống được phân chia theo tầng lớp xã hội, mà còn có thể góp phần vào sự phổ biến của sự hỗ trợ chính trị cho các phong trào cực hữu.

Giáo dục là một trong những yếu tố ảnh hưởng đến thế giới quan chính trị. Trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016, sự phân chia như vậy trong cấu trúc xã hội của cử tri đã trở nên rõ ràng (SORA 2016). Ở vòng thứ hai, 60% cử tri nam đã bỏ phiếu cho ứng cử viên FPO Hofer, nhưng chỉ có 40% cử tri nữ. 86% cử tri thuộc tầng lớp lao động cổ xanh ủng hộ Hofer, trong khi 60% cử tri thuộc tầng lớp lao động cổ trắng đã chọn ứng cử viên Đảng Xanh Alexander van der Bellen. 55% cử tri chỉ hoàn thành chương trình giáo dục bắt buộc

đã bỏ phiếu cho Hofer. Điều tương tự cũng xảy ra với khoảng 67% những cử tri đã hoàn thành chương trình học nghề và khoảng 58% những người có trình độ học vấn cao nhất là hoàn thành trường dạy nghề (Berufsbildende mittlere Schule, BMS). Ngược lại, 73% cử tri đã vượt qua kỳ thi tốt nghiệp phổ thông và 81% cử tri có trình độ đại học đã chọn van der Bellen. Giai cấp và giáo dục là những yếu tố ảnh hưởng chính đến hành vi bỏ phiếu ở Áo.

Proporz: Hệ thống bảo trợ của Áo

Hệ thống bảo trợ của Áo tạo thành chiều thứ tám. Trong hệ thống chính trị của Áo, Đảng Bảo thủ OVP theo truyền thống đại diện cho tư bản và nông dân, còn Đảng Dân chủ Xã hội SPO đại diện cho lao động. Một hệ thống bảo trợ cụ thể, được gọi là Proporzsytem (hệ thống bảo trợ), được phát triển, trong đó OVP và SPO phân chia quyền lực. Có được và giữ được công việc mà mình muốn nắm giữ thường là vấn đề tư cách đảng viên và có các mối quan hệ chính trị phù hợp. Thậm chí còn có một thuật ngữ trong ngôn ngữ hàng ngày đặc trưng cho hệ thống bảo trợ cụ thể của Áo: Parteibuchwirtschaft (nền kinh tế sổ sách của đảng).

Do đó, không phải ngẫu nhiên mà ở Áo, tỷ lệ đảng viên tương đối của dân số là cao nhất ở châu Âu: một nghiên cứu cho thấy rằng trong khi tỷ lệ trung bình của các đảng viên chính trị trong tổng số cử tri là 4,7% ở Liên minh châu Âu, thì tỷ lệ này tỷ lệ này là 17,27% ở Áo vào năm 2008 (Van Biezen et al. 2012). Năm 1980, tỷ lệ này ở Áo là khoảng 28,5%. Sự tồn tại của chủ nghĩa bảo trợ Áo có những lý do chính trị: cả Đảng Dân chủ Xã hội và Đảng Bảo thủ đều coi đó là một cách để tránh lặp lại xung đột quân sự và nội chiến giữa các lực lượng bảo thủ và xã hội chủ nghĩa trong những năm 1920 và đầu những năm 1930 và như một phương tiện để chứa sức mạnh của cực hữu. Qua nhiều thập kỷ, FPO đã thể hiện mình là lực lượng duy nhất có thể chấm dứt tình trạng tập trung quyền lực kép của hệ thống Proporz vào tay Đảng Bảo thủ và Đảng Dân chủ Xã hội.

Sự tương tác của tám yếu tố này, trong nhiều thập kỷ, đã hết lần này đến lần khác dẫn đến thành công bầu cử của phe cực hữu. Các cuộc khủng hoảng kinh tế và chính trị ở châu Âu và thế giới không quyết định sức mạnh của các phong trào cực hữu, nhưng trong lịch sử chính trị thường là bối cảnh quan trọng của sự phổ biến và ủng hộ của nó.

The Austrian Political Context

7.3 phương pháp luận

Phê bình hệ tư tưởng kinh nghiệm phân tích cấu trúc (văn bản) của giao tiếp hệ tư tưởng trong bối cảnh cấu trúc quyền lực của xã hội để rút ra kết luận cho triển vọng chính trị. Nghiên cứu được thực hiện bằng cách áp dụng một phương pháp bao gồm bốn bước:

1) Thu thập dữ liệu, bao gồm đạo đức nghiên cứu.

2) Xác định các chủ đề vĩ mô diễn ngôn.

3) Phân tích cấu trúc tư tưởng, diễn ngôn cho từng chủ đề vĩ mô; phân tích và lý thuyết hóa về cách các diễn ngôn và hệ tư tưởng trực tuyến có liên quan như thế nào với bối cảnh xã hội rộng lớn hơn, tức là mối quan hệ của các yếu tố ký hiệu học trực tuyến với kinh tế chính trị.

4) Phê bình triển vọng.

Thu thập dữ liệu là bước đầu tiên. Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa hoạt động từ bên trên và bên dưới. Do đó, điều quan trọng là phải nghiên cứu cách các chính trị gia truyền đạt ý thức hệ “ từ bên trên ” và cách công dân phản ứng với nó “ từ bên dưới ” . Do đó, phân tích tập trung vào tài liệu từ cuộc tranh luận chính trên truyền hình cũng như các bình luận trực tuyến.

Bảng 7.5 đưa ra tổng quan về tỷ lệ khán giả của các cuộc tranh luận chính trên truyền hình có sự tham gia của Kurz và/hoặc Strache. Cái gọi là “ vòng voi ” (Elefantenrunde) là một cuộc tranh luận trên truyền hình của tất cả những người đi trước của các đảng có đại diện trong quốc hội. Trong khi vòng đấu voi do đài truyền hình dịch vụ công cộng (Austrian Broadcasting Corporation, ORF) chiếu chỉ giới thiệu những ứng cử viên hàng đầu của năm đảng được bầu trong quốc hội , thì những người trên các kênh tư nhân cũng bao gồm Peter Pilz, ứng cử viên hàng đầu của Danh sách Pilz, một đảng mới. đã tách khỏi Đảng Xanh. ORF lập luận rằng nó chỉ có đại diện của các đảng được bầu. Vòng đấu voi do đài truyền hình dịch vụ công ORF của Áo chiếu là cuộc tranh luận đạt được tỷ suất người xem cao nhất. Nhìn chung, các cuộc tranh luận bầu cử trên ORF được nhiều khán giả theo dõi hơn trên các kênh tư nhân như Puls 4 hoặc ATV.

Cho rằng vòng voi ORF là cuộc tranh luận bầu cử được theo dõi nhiều nhất, chúng ta có thể cho rằng nó có ảnh hưởng đáng kể. Do đó, với mục đích phân tích trong chương này, chúng tôi tập trung vào các đoạn trích từ cuộc tranh luận này, trong đó Kurz và Strache nói về Áo, người tị nạn, người di cư và Hồi giáo.

Cho rằng phương tiện truyền thông xã hội cho phép nội dung do người dùng tạo, phân tích diễn ngôn phê bình trên phương tiện truyền thông xã hội là một cách tốt để phân tích hệ tư tưởng từ bên dưới. Việc phân tích tập trung vào tất cả

BẢNG 7.5 Tỷ lệ khán giả của các cuộc tranh luận chính trên truyền hình trong cuộc bầu cử liên bang Áo năm 2017 có sự tham gia của Sebastian Kurz và/hoặc Heinz-Christian Strache

Tranh luận

kênh truyền hình

Ngày

tỷ lệ khán giả

Vòng voi (Elefantenrunde):

Christian Kern (SPO), Sebastian Kurz (ŨVP),

Ulrike Lunacek (Quân xanh), Heinz-Christian

Strache (FPO), Matthias Strolz (NEOS)

ORF

12 tháng mười 2017

1.210.00

Kurz/Kern

ORF

10 Tháng mười 2017

970.000

Strache/Kurz

ORF

10 Tháng mười 2017

904.000

Kern / Strache

ORF

9 Tháng mười 2017

887.000

Strache/Irmgrad Griss (NEOS)

ORF

27 Tháng chín 2017

697.000

Kurz/Lunacek

ORF

28 Tháng chín 2017

636.000

Kurz/Kern

xung 4

8 Tháng mười 2017

623.000

Strache/Kurz

xung 4

8 Tháng mười 2017

587.000

Vòng voi: Kern, Kurz, Lunacek, Peter Pilz (Pilz List), Strache, Strolz

xung 4

24 Tháng chín 2017

560.000

Vòng voi: Kern, Kurz, Lunacek,

ATV

1 tháng mười 2017

526.000

Danh sách Pilz, Strache, Srolz

Nguồn: Der Standard (2017)

nhận xét được đăng trên ba bài đăng trên Facebook và hai bài báo trực tuyến liên quan đến các chủ đề về người nhập cư, người tị nạn và Hồi giáo và được xuất bản trong những ngày sau khi chính phủ OVP/FPO nhậm chức (để biết tổng quan, xem Bảng 7.6 ) . Chúng tôi đã chọn một bài đăng có liên quan trên Facebook của Sebastian Kurz (Thủ tướng, OVP), Heinz-Christian Strache (Phó Thủ tướng, FPO) và Herbert Kickl (Bộ trưởng Bộ Nội vụ, FPO). Ngoài ra, chúng tôi đã thu thập ý kiến từ hai bài báo trực tuyến trên tờ Kronen Zeitung, tờ báo lá cải chính của Áo , thường đăng những câu chuyện liên quan đến người di cư và người tị nạn. Việc thu thập dữ liệu dẫn đến một bộ dữ liệu gồm 2.367 nhận xét.

Methodology

Kurz và Strache là hai chính trị gia người Áo có số lượng người theo dõi trên Facebook cao nhất: vào ngày 4 tháng 1 năm 2018, trang của Kurz có khoảng 720.000 người theo dõi và 717.000 lượt thích, còn trang của Strache có khoảng 746.000 người theo dõi và 772.000 lượt thích. Nhóm PR của Kickl đã tạo một hồ sơ Facebook vào ngày 19 tháng 12 năm 2017, một ngày sau lễ nhậm chức của chính phủ OVP/FPO . Cho rằng mình thu hút được nhiều sự chú ý của giới truyền thông, trang nhanh chóng đạt được 10.000 người theo dõi. Kronen Zeitung là tờ báo được đọc nhiều nhất của Áo . Trong năm 2017, nó có trung bình 2,2 triệu độc giả hàng ngày (30,1% tổng số độc giả) và 2,8 triệu (37,2% tổng số độc giả) vào cuối tuần. 11 Kronen Zeitung là một tờ báo lá cải thường đăng những câu chuyện về tội ác của người nước ngoài. phạm vi bảo hiểm của nó là rõ ràng

BẢNG 7.6 Các bài đăng trên Facebook và các bài báo trực tuyến được chọn để phân tích

đăng bài

Nguồn

Ngày đăng

Số bình luận

Đăng bài về tội phạm người nước ngoài

H.-C. Trang Facebook của Strache , www.facebook. com/HCStache/

2 Tháng một 2018

717

Bài đăng về tội phạm tị nạn

Trang Facebook của Herbert Kickl , www.facebook. com/herbertkickl/

30 Tháng mười hai 2017

90

Đăng bài về chính sách di cư và tị nạn bất hợp pháp ở Châu Âu

Trang Facebook của Sebastian Kurz , Web.taisachnhanh.cloud/ sebastiankurz.at/

24 Tháng mười hai 2017

831

Bài báo có tiêu đề „ Turkis-blaue Plane: Neu: Asylwerber mussen Handy und Bargeld abgeben ” ( “ Các kế hoạch OVP/FPO mới: Người xin tị nạn phải giao nộp điện thoại di động và tiền mặt của họ ” )

Kronen Zeitung

trực tuyến, www

.krone.at/604492

19 Tháng mười hai 2017

428 (04/01/2018)

Phỏng vấn Herbert Kickl: „ Phỏng vấn Das groKe: Wird Osterreich jetzt sicherer, Herr Kickl? ” ( “ Cuộc phỏng vấn tuyệt vời: Áo bây giờ sẽ

Kronen Zeitung

Trực tuyến, www.krone.at/

1603409

31 Tháng mười hai 2017

301 (04/01/2018)

Trở nên an toàn hơn, ông Kickl? ” )

Tổng cộng: 2.367

thuận lợi cho Jorg Haider trong quá trình thăng tiến chính trị của ông. Trong các chiến dịch bầu cử năm 2017, nó đã thu hút sự chú ý tích cực đáng kể đến cả Kurz và Strache.

Hình 7.2 , 7.3 và 7.4 hiển thị ba bài đăng được chọn trên Facebook và cung cấp bản dịch của các nội dung đăng chính.

Tôi đã xem một video trực tuyến về cuộc tranh luận ORF đã chọn và xác định được những đoạn mà Strache và Kurz nói về người di cư, người tị nạn hoặc Hồi giáo. Những đoạn trích này đã được sao chép lại. Ứng dụng Facebook Netvizz đã được sử dụng để thu thập tất cả các nhận xét được đăng dưới ba bài đăng trên Facebook đã chọn, dẫn đến ba tệp Excel được hợp nhất thành một tệp. Nội dung bình luận của hai bài báo trên Kronen Zeitung được thu thập thủ công vì không có khả năng thu thập dữ liệu tự động. Tất cả các nhận xét đã được sao chép vào một trang tính Excel. Tệp kết quả được hợp nhất với tệp Facebook, dẫn đến một tệp phân tích với tổng số 2.367 bình luận.

Keine falsch verstandene Toleranz gegenũber auslândischen straftatern!

0

HC Strache

2. Januar um 15:00 ■ G

□2) Gefallt mir

009 14.032

2.050 Mai geteilt

Ợ Kommentieren

Teilen

Top-Kommentare ▼

Auslãndische Gewalttater konsequent abschieben!

FIGURE 7.2 Facebook posting by Heinz-Christian Strache

Bản dịch: Không khoan nhượng với tội phạm nước ngoài! [Văn bản hình ảnh: Hậu quả trục xuất tội phạm bạo lực nước ngoài! FPO - Đảng vì quê hương xã hội]

Nguyên tắc đạo đức nghiên cứu phương tiện truyền thông xã hội đề xuất không cần sự đồng ý có hiểu biết đối với việc thu thập dữ liệu nếu người dùng trong một môi trường trực tuyến nhất định có thể bị người lạ quan sát một cách hợp lý (Fuchs 2017b, 60; Townsend và Wallace 2016). Đối với nghiên cứu này, dữ liệu chỉ được thu thập từ các nguồn công khai, bao gồm hồ sơ Facebook của các chính trị gia, các bài báo trực tuyến và các cuộc tranh luận trên truyền hình. Nếu bạn đăng một quan điểm chính trị trên hồ sơ Facebook công khai của một chính trị gia hoặc một bài viết trên báo trực tuyến , thì bạn chắc chắn tính đến việc những người khác sẽ có quyền truy cập công khai vào nó và bạn phải mong đợi rằng những văn bản đó có thể được phân tích và trích dẫn bởi người khác. Do đó, người ta có thể cho rằng trong những trường hợp này, không cần phải có được sự đồng ý có hiểu biết. Tên người dùng trong phân tích đã được ẩn danh.

Methodology

Ở bước phương pháp thứ hai, các chủ đề diễn ngôn được xác định như một bước chuẩn bị cho việc phân tích dữ liệu. Một chủ đề diễn ngôn là một chủ đề vĩ mô (Reisigl 2018) và một cấu trúc vĩ mô ngữ nghĩa (van Dijk 2018). Các chủ đề thảo luận được chọn theo cấu trúc của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa được xác định trong cuốn sách: chủ nghĩa dân tộc xác định “ chúng ta ” - bản sắc được đặt ra để chống lại các nhóm bên ngoài và kẻ thù. Chúng ta có thể phân biệt giữa sinh học, kinh tế xã hội,

Ô

Herbert Kickl

30. Tháng 12 năm 2017 ô 08:52 • e

r/b Gefallt mir Ọ Kommentieren (i> Teilen

Fiir Tschetschenen gilt genauso wie fur alle anderen, die das Asylrecht in Osterreich missbrauchen: wir werden alle rechtlichen Mồglichkeiten ausschopfen, um den Aufenthalt von Kriminellen ZU beenden.

Tschetschenen: Kommt jetzt Abschiebung?

Nach dem Angriff auf Polizisten fordern immer mehr die Abschiebung von Tătern.

OE24.AT

00 689

Top-Kommentare ▼

288 Ngày mai

HÌNH 7.3 Bài viết trên Facebook của Herbert Kickl

Bản dịch: Đối với người Chechnya cũng giống như tất cả những người khác, những người lạm dụng quyền tị nạn ở Áo, chúng tôi sẽ sử dụng mọi biện pháp pháp lý để chấm dứt việc tội phạm ở lại [Liên kết đến một bài báo được đăng trên nền tảng tin tức 024 có tiêu đề " Người Chechnya : Trục xuất sẽ đến bây giờ chứ? " ( www .oe24.at/oesterreich/chronik/wien/Tschetschenen-Kommt-jetzt-Abschiebung/315071148 ) báo cáo về thương tích của ba sĩ quan cảnh sát khi bắt giữ Chechnya] chủ nghĩa dân tộc chính trị và văn hóa. (Mới) phân biệt chủng tộc là một đặc điểm cố hữu của chủ nghĩa dân tộc. Bảng 7.7 trình bày tổng quan về các chủ đề diễn ngôn vĩ mô dân tộc chủ nghĩa và xác định các ví dụ điển hình về thái độ dân tộc chủ nghĩa. Ngoài các hình thức chủ nghĩa dân tộc khác nhau, các yếu tố khác của chủ nghĩa độc đoán cũng được sử dụng làm chủ đề diễn ngôn vĩ mô: lãnh đạo từ trên xuống, âm mưu bạn/thù, luật pháp và trật tự-chính trị (xem Fuchs 2018a).

Ở bước phương pháp thứ ba, các công cụ phương pháp từ phân tích diễn ngôn phê bình đã được sử dụng để phân tích cấu trúc của các chủ đề diễn ngôn dân tộc chủ nghĩa (Rei-sigl và Wodak 2001; Wodak và Meyer 2016). Trong phân tích này, đối với mỗi chủ đề diễn ngôn vĩ mô, các trường hợp điển hình được xác định và phân tích với sự trợ giúp của các lý thuyết phê phán chủ nghĩa dân tộc cũng như trong bối cảnh xã hội rộng lớn hơn.

Kanzier Kurz      

579 Mai geteilt

Um den Wohlstand in Deutschland & õsterreich ZU erhalten, brauchen wir ein vereintes, starkes Europa. Als erstes mussen wir Fehlentwicklungen in der Fluchtlings- & Migrationspolitik korrigieren & vor allem die illegale Migration nach Europa stoppen.

FIGURE 7.4 Facebook posting by Sebastian Kurz

exklusiv trong BamS!

Bản dịch: Chúng ta cần một châu Âu thống nhất, mạnh mẽ để duy trì sự sung túc ở Đức và Áo. Đầu tiên, chúng ta phải sửa chữa những sai lệch trong chính sách về người tị nạn & di cư và đặc biệt là ngăn chặn tình trạng di cư bất hợp pháp sang châu Âu [Hình ảnh về cuộc phỏng vấn Kurz do tờ báo lớn nhất của Đức , tờ báo lá cải Bild thực hiện (Bài báo có tiêu đề “ Thủ tướng Kurz dành riêng cho Chủ nhật Bild! ” , phiên bản trực tuyến: www .bild.de/bild-plus/politik/ausland/angela-merkel/soll-kanzlerin-bleiben-54290876 )]

Rút ra kết luận chính trị về truyền thông của chủ nghĩa dân tộc ở Áo là bước thứ tư.

7.4 Phân tích các đoạn trích tranh luận

Analysis of Debate Excerpts

Trước tiên chúng ta hãy xem đoạn trích cuộc tranh luận bầu cử ORF là nguồn phân tích. Phụ lục 7.A cho thấy bản gốc tiếng Đức đã được dịch sang tiếng Anh.

HEINZ - CHRISTIAN STRACHE ( fpo ): Thực tế là chúng tôi muốn những người chưa nộp tiền vào hệ thống sẽ nhận được trợ cấp bằng hiện vật thay vì trợ cấp bằng tiền mặt vì khi đó

BẢNG 7.7 Các chủ đề diễn ngôn dân tộc chủ nghĩa được sử dụng trong phân tích

Loại chủ nghĩa dân tộc

Chúng tôi trình bày (kiểu lý tưởng)

Trình bày khác (loại lý tưởng)

chủ nghĩa dân tộc sinh học

“ Chúng tôi là một chủng tộc siêu đẳng. ”

“ Họ là một chủng tộc thấp kém thể hiện những đặc điểm và hành vi tiêu cực. ”

kinh tế xã hội

“ Chúng tôi làm việc chăm chỉ và

“ Họ là những kẻ lười biếng và là những kẻ ăn bám xã hội sống

chủ nghĩa dân tộc

dân tộc cần cù. ”

từ tiền của chúng tôi. Họ lấy đi công việc và nhà cửa của chúng tôi và là gánh nặng cho hệ thống chăm sóc sức khỏe, hệ thống giáo dục, dịch vụ xã hội của chúng tôi , v.v. ”

chủ nghĩa dân tộc chính trị

“ Chúng tôi là một quốc gia dân chủ coi trọng tự do. ”

“ Họ phi dân chủ và ủng hộ chế độ độc tài. Họ đặt ra một mối đe dọa khủng bố và tội phạm và là mối đe dọa đối với an ninh quốc gia của chúng ta . ”

chủ nghĩa dân tộc văn hóa

“ Văn hóa, ngôn ngữ, tôn giáo của dân tộc ta có truyền thống lịch sử lâu đời cần được bảo tồn. ”

“ Văn hóa, ngôn ngữ và tôn giáo của họ khác với văn hóa, ngôn ngữ và tôn giáo của chúng ta và đe dọa sự tồn tại của nền văn hóa, ngôn ngữ và tôn giáo của chúng ta. Nếu họ muốn sống ở đây, thì họ phải chấp nhận nền văn hóa của chúng ta, nói ngôn ngữ của chúng ta và chấp nhận tôn giáo của chúng ta. Văn hóa của họ là kém văn minh. ”

hiệu ứng dây chuyền của người tị nạn kinh tế chắc chắn có thể giảm rõ rệt. [...] Đây là điều mà không ai ở Áo, những người làm việc toàn thời gian và kiếm được nhiều hơn mức tối thiểu một chút, hiểu được. Tất cả điều này là không công bằng.

Và nếu bạn đã làm việc được 40 hoặc 45 năm và sau đó bạn nhận được khoản lương hưu tối thiểu là € 940, thì điều đó là không công bằng. Đó là điều không ai hiểu được. Và sau đó là những người phụ nữ, những người thường được nhắc đến trong các bài phát biểu vào Chủ nhật và những người bị bỏ lại một mình trong cảnh nghèo khó chỉ với 250 € hoặc 350 € khi về già. Đây là những hệ thống không công bằng. Hệ thống cần phải được thực hiện công bằng và thay đổi để những người hưởng lương hưu tối thiểu đã làm việc 40 hoặc 45 năm sau đó thực sự nhận được 1.200 € và thời gian nuôi con của các bà mẹ được tính đến khi tính lương hưu để họ nhận được ít nhất lương hưu tối thiểu. Điều đó có nghĩa là một người thể hiện sự tôn trọng và lịch sự đối với mọi người.

[ . ]

SEBASTIAN KURZ ( ovp ): Ở Viên, trong khi chờ đợi, mọi người nhận trợ cấp tối thiểu dựa trên nhu cầu khác đều là người nước ngoài. Một gia đình có ba con nhận được ở Vienna € 2.500 trợ cấp tối thiểu và các phúc lợi xã hội khác như hỗ trợ nuôi con. Đó là số tiền mà một người làm việc không kiếm được dễ dàng như vậy. Bạn phải kiếm khá tốt để có được điều đó. Và về

mặt này, chúng ta cần một sự thay đổi. Chúng tôi chi hàng tỷ đô la cho việc hỗ trợ người tị nạn, trong khi đó chỉ riêng khoản trợ cấp tối thiểu là 1 tỷ đô la và chúng tôi chuyển 300 triệu viện trợ gia đình ra nước ngoài. Nếu chúng ta không phản ứng, thì việc tài trợ cho hệ thống xã hội của chúng ta sẽ trở nên khó khăn hơn bao giờ hết.

STRACHE : Và như tôi đã đề cập, chúng tôi có những sai lệch do thiếu kiểm soát biên giới vào năm 2015. Và đã có những phát triển không chỉ diễn ra kể từ đó mà còn diễn ra trước đó. Và người ta phải trung thực và phải nói đúng rằng vào năm 1973, chúng ta có 73.000 công dân Hồi giáo ở Áo, và một chính sách nhập cư hàng loạt rất, rất không phân biệt trong nhiều thập kỷ qua đã dẫn đến con số ngày nay đã là hơn 700.000. Và các trường học ở Vienna cũng trải nghiệm trong lĩnh vực giáo dục tiểu học rằng chúng ta đã có nhiều trẻ em Hồi giáo hơn Công giáo.

Và sau đó, có các cấu trúc của các hiệp hội và trường mẫu giáo và nhà thờ Hồi giáo đã được chính quyền tuân thủ một cách cụ thể để bảo vệ hiến pháp không chỉ từ một năm mà trong hơn 15 năm. Và có ý kiến cho rằng có những sai lầm của chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan.

Những phát triển rất nguy hiểm diễn ra cũng liên quan đến việc tuyển dụng. Điều này đã dẫn đến việc bây giờ may mắn thay, một vài ngày trước, người ta có thể phát hiện ra một anh chàng IS trong một ngôi nhà tị nạn ở Salzburg, người có liên hệ với những kẻ tội đồ ở Paris . Điều này có nghĩa là cần phải hành động.

KURZ : Bất kỳ ai bắt đầu nhập cư trái phép vào châu Âu bằng con đường buôn người sẽ không có cơ hội nộp đơn xin tị nạn mà phải được trả lại. Đồng thời, chúng ta phải mở rộng hợp tác phát triển và giúp đỡ tận gốc vì bằng cách này, chúng ta có thể giúp đỡ nhiều người hơn một cách đáng kể và theo cách bền vững hơn đáng kể với cùng một số tiền.

STRACHE : Chúng ta phải bắt đầu từ đây để tránh những điều kiện như ở Vienna. Và điều đó là cần thiết. Do sự khác biệt đã xảy ra, trẻ em của chúng tôi ở Vienna đã trở thành thiểu số trong chính thành phố của chúng. Và bạn vui lòng phải nhận ra hoàn cảnh đó. Và sau đó là câu hỏi chính trị nếu bạn muốn thúc đẩy hơn nữa sự phát triển này hay không. Không phải với chúng tôi.

Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa hoạt động với các bài thuyết trình tích cực về quốc gia và các bài thuyết trình tiêu cực về người nước ngoài. Do đó, chúng ta hãy xem cách Strache và Kurz xác định người Áo và người không phải người Áo.

Người nước ngoài và người tị nạn được gọi là “ nước ngoài ” nhận “ 300 triệu viện trợ gia đình ” từ Áo (Kurz) hoặc “ người nước ngoài ” là “ người nhận trợ cấp tối thiểu dựa trên nhu cầu ” (Kurz). Những khẳng định này kết hợp từ đồng nghĩa (xem Reisigl và Wodak 2001, 48) của tính xa lạ với những từ phủ định (52) tạo nên một nhận định tiêu cực về một nhóm nhất định dưới hình thức đặt vấn đề (50). Người nước ngoài được thể hiện như những đối tượng bị động, không phải là chủ thể tích cực, mà là người nhận và người nhận tiền. Do đó, chúng được tuyên bố là một vấn đề xã hội. Các từ phủ định khác coi người nước ngoài là một vấn đề xã hội và thụ động bao gồm việc sử dụng các công thức “ những người chưa trả tiền cho hệ thống ” (Strache) và rằng một “ gia đình có ba con nhận được ở Vienna € 2.500 trợ cấp tối thiểu và các phúc lợi xã hội khác. các lợi ích như hỗ trợ nuôi con ” (Kurz).

Analysis of Debate Excerpts

Ngược lại, người Áo được gọi là những người “ làm việc toàn thời gian và kiếm được nhiều hơn một chút so với lợi ích tối thiểu ” (Strache), những người “ đã làm việc trong 40 hoặc 45 năm ” (Strache), những người “ nhận được mức tối thiểu lương hưu 940 € ” (Strache), “ những người hưởng lương hưu tối thiểu đã làm việc 40 hoặc 45 năm ” (Strache), hoặc " một người nào đó làm việc " (Kurz). Trong bài phát biểu khai mạc chiến dịch bầu cử năm 2017 của OVP , Kurz (2017a) đã đưa ra lập luận tương tự, nói rằng một phụ nữ nông dân nghèo đã nghỉ hưu, người đã làm việc cả đời, cảm thấy không công bằng khi những người tị nạn nhận được những lợi ích tối thiểu:

Ví dụ, tôi đã gặp một phụ nữ nông dân ở Salzburg, người này nói với tôi rằng với số tiền lương hưu ít ỏi của mình, cô ấy khó có thể đủ sống mặc dù cô ấy đã làm việc cả đời rất chăm chỉ và thậm chí cực nhọc về thể chất. Và cô ấy hoàn toàn đúng khi không hiểu tại sao một người tị nạn lại nhận được đầy đủ lợi ích tối thiểu phù hợp ngay từ đầu. 12

Các từ chuyên nghiệp thể hiện con người dưới dạng công việc của họ (Reisigl và Wodak 2001, 50), và các từ nạn nhân dưới dạng nạn nhân. Các vị ngữ được đề cập kết hợp các từ chuyên nghiệp và từ nạn nhân. Họ cho thấy người Áo làm việc chăm chỉ và nhận được rất ít tiền từ công việc của họ. Một vị ngữ khác đã được sử dụng là sử dụng kết hợp từ nạn nhân và từ gốc (tham chiếu về mặt nguồn gốc; Reisigl và Wodak 2001, 48) khi nói về " con cái của chúng tôi ở Vienna này " là một " thiểu số trong chính thành phố của chúng " (Strache ). " Con cái của chúng ta " là một tham chiếu về nguồn gốc gia đình truyền đạt tính dễ bị tổn thương cụ thể.

Tổng hợp lại, sự kết hợp giữa việc xây dựng nạn nhân người Áo và người nước ngoài nhận tiền và lợi ích của Áo dẫn đến sự khác biệt rõ rệt giữa chúng tôi/họ, khiến người nước ngoài coi là "những kẻ ăn bám xã hội " và người Áo là nạn nhân của người nước ngoài.

Hậu quả là những người tị nạn không được coi là những cá nhân chủ yếu chạy trốn khỏi chiến tranh, giết người và khủng bố, mà là những “ kẻ ăn bám ” đến Áo để bóc lột người Áo bằng cách sống bằng thuế.

Kurz nói thẳng rằng anh ấy lo sợ rằng với tình trạng nhập cư và tị nạn, “ việc tài trợ cho hệ thống xã hội của chúng ta sẽ trở nên khó khăn hơn bao giờ hết ” . Việc người nước ngoài nhận được nhiều hơn từ hệ thống so với số tiền họ phải trả không chỉ là một ý tưởng do các chính trị gia đưa ra mà còn được một bộ phận đáng kể dân số tin tưởng. Trong làn sóng Khảo sát xã hội châu Âu năm 2014, 55,9% số người Áo được hỏi nói rằng những người nhập cư đã lấy từ hệ thống xã hội nhiều hơn những gì họ đưa vào, 17,3% giữ quan điểm ngược lại và 26,7% nói rằng cả hai đều không phải là ĐÚNG VẬY. 13 Thực tế có vẻ khác so với suy nghĩ của đa số: theo dữ liệu, vào năm 2015, các công dân không phải người Áo đã đóng 5,3 tỷ euro vào hệ thống an sinh xã hội và nhận được các dịch vụ và phúc lợi với tổng số tiền là 3,7 tỷ euro . Đóng góp của họ lên tới 9,5% ngân sách của hệ thống xã hội , và lợi ích mà họ nhận được từ hệ thống chỉ là 6,1%. Là một phần của các khoản thanh toán và lợi ích này, các công dân không phải là người Áo đã đóng 2,8 tỷ euro tiền đóng góp lương hưu và nhận lương hưu với số tiền 1,1 tỷ euro (John 2016).

Strache kết hợp topo của các con số và topo của văn hóa (Reisigl và Wodak 2001, 79, 80) để thể hiện người Hồi giáo như một mối đe dọa. Cách thứ nhất sử dụng logic của những con số lớn để xây dựng một vấn đề, và cách thứ hai tôn sùng sự khác biệt về văn hóa để lập luận rằng có một vấn đề. Strache chỉ trích rằng có “ hơn 700.000 người Hồi giáo ” (Strache) và nói rằng có “ nhiều trẻ em theo đạo Hồi hơn Công giáo ” ở Vienna và rằng “ trẻ em của chúng tôi ở Vienna đã trở thành thiểu số trong chính thành phố của chúng ” . Anh ấy sử dụng các từ hạn định sở hữu “ our ” và “ their ” để diễn đạt tuyên bố rằng trẻ em Hồi giáo là người ngoài hành tinh và chỉ những đứa trẻ không theo đạo Hồi của người Áo ( “ our children ” ) mới thuộc nhóm người Áo. Ông ngụ ý rằng Hồi giáo không phải là người Áo và Cơ đốc giáo là người Áo. Tạo ra sự chia rẽ giữa các tôn giáo, một bên đồng nhất với dân tộc, một bên tách rời dân tộc. Là người Hồi giáo được coi là một vấn đề văn hóa và sự hiện diện của người Hồi giáo ở Áo là sự hủy diệt văn hóa và là mối đe dọa đối với ngôn ngữ, tôn giáo và văn hóa. Strache lập luận rằng những vấn đề nhận thức này là kết quả của “ một chính sách nhập cư ồ ạt rất, rất không phân biệt ” . Ở đây, ông sử dụng chiến lược tăng cường ngôn ngữ ( “ rất, rất ” , “ đại chúng ” ) để cố gắng truyền đạt rằng có một mối đe dọa và nhu cầu cấp thiết phải thay đổi chính trị.

Analysis of Debate Excerpts

Trong bài phát biểu tại Hội nghị Năm mới 2017 của FPO, Norbert Hofer (2017), người từng là ứng cử viên của đảng trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2017 và trở thành Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải , Đổi mới và Công nghệ trong chính phủ OVP/FPO, cho biết:

Truyền thống của chúng tôi được áp dụng. Văn hóa của chúng tôi áp dụng. Cộng đồng các giá trị không thể thương lượng của chúng ta, các bạn thân mến, được áp dụng. Và người không thích điều đó cuối cùng có thể trở về đất nước Hồi giáo của mình. [...] Không phải người Áo chúng tôi phải thích nghi, mà là những vị khách nhập cư muốn sống lâu dài với chúng tôi. Và họ phải chấp nhận rằng Cơ đốc giáo đã định hình văn hóa và lối sống của Aus tria . [ . ] Chúng ta cần cam kết với văn hóa, lịch sử, bản sắc và lối sống của mình. Và tôi mệt mỏi với việc những người Áo chúng tôi phải thường xuyên lo lắng về việc liệu một số người, những người đã di cư sang chúng tôi, có đồng ý hay không. Những người không thích nó, bạn thân mến, không cần phải ở đây. Chúng tôi có các quy tắc của chúng tôi, văn hóa của chúng tôi, ngôn ngữ của chúng tôi, ở đây. Và chúng tôi chủ yếu nói tiếng Đức , không phải tiếng Ả Rập, không phải tiếng Thổ Nhĩ Kỳ hay các ngôn ngữ khác. 14

Trong đoạn văn ngắn này, Hofer sử dụng đại từ sở hữu “ our ” 14 lần và đại từ nhân xưng “ we ” 4 lần. Anh ấy nói rõ rằng “ chúng tôi ” và “ của chúng tôi ” là viết tắt của Áo, Đức và Cơ đốc giáo. Bằng “ anh ấy ” , “ họ ” , “ họ ” và “ của anh ấy ” , anh ấy ám chỉ người Hồi giáo, người Ả Rập và người Thổ Nhĩ Kỳ, những người theo ý kiến của anh ấy nên về nhà nếu họ không đồng hóa nền văn hóa của họ với nền văn hóa thống trị. Hofer xây dựng một sự khác biệt giữa chúng tôi/họ và mã hóa sự khác biệt này là Áo ở một bên và Hồi giáo, Ả Rập và Thổ Nhĩ Kỳ ở bên kia.

Trong chương trình tiệc tùng của mình, FPO định nghĩa " quê hương Áo của chúng tôi là một phần của cộng đồng văn hóa và ngôn ngữ nói tiếng Đức. [ . ] Ngôn ngữ, lịch sử và văn hóa của Áo là của Đức " (FPO 2011, 2, 5). Một trong những hướng dẫn chính sách của FPO là " chúng tôi cam kết bảo vệ quê hương Áo, bản sắc dân tộc và quyền tự trị cũng như sinh kế tự nhiên của chúng tôi " (FPO 2011, 3). Cơ đốc giáo và tiếng Đức, đối với FPO, là những phần vốn có của quốc gia Áo. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi đảng này và các đại diện của đảng coi người Hồi giáo và những người nói một ngôn ngữ khác ngoài tiếng Đức là những người không phải người Áo và là mối đe dọa đối với quốc gia Áo được xây dựng của Đức.

Vào tháng 9 năm 2017, các phương tiện truyền thông lá cải của Áo đưa tin rằng có nhiều học sinh theo đạo Hồi hơn là theo đạo Công giáo ở các trường học ở Vienna (Heute 2017; Kronen Zeitung 2017; Osterreich 2017). Kronen Zeitung đã đăng một bài báo với tiêu đề " 32.000 trong trường học:

Analysis of Debate Excerpts

Nhiều người Hồi giáo hơn người Công giáo ở Vienna ” . Strache có thể đã lấy thông tin này từ các phương tiện báo lá cải. Các tờ báo lá cải chỉ tập trung vào các trường tiểu học (Volksschule) và các trường trung học mới [Neue Mittelschulen), mà bỏ qua các học sinh từ 10 - 14 tuổi đang theo học các trường trung học [Gymnasium, Allgemeinbildende Hohere Schulen [AHS]). Phần lớn học sinh ở các trường trung học mới là người Hồi giáo, điều này có liên quan đến thực tế là hệ thống trường trung học của Áo được cấu trúc theo giai cấp và các bậc cha mẹ thuộc tầng lớp lao động truyền thống có xu hướng gửi con cái của họ đến loại hình trường học này. . Theo dữ liệu, trong năm học 2016/17, có 47.132 trẻ em Công giáo La Mã, 31.984 trẻ em Hồi giáo, 29.395 trẻ em Kitô giáo khác và 22.133 trẻ em không có tiền án tại các trường học ở Vienna [ Katholische Kirche Osterreich 2017). Tuyên bố rằng có đa số học sinh theo đạo Hồi dường như là tin giả.

Bảng 7.8 cho thấy sự phát triển của niềm tin tôn giáo ở Áo. Mặc dù tỷ lệ người Hồi giáo đã tăng lên, xu hướng chính là Áo trong 50 năm qua đã trở thành một quốc gia thế tục hơn nhiều. Tỷ lệ người không có niềm tin tôn giáo đã tăng từ 3,8% năm 1961 lên 16,9% năm 2011. Xu hướng tôn giáo chính của Áo không phải, như FPO tuyên bố, được cho là " Hồi giáo hóa " , mà là xu hướng thế tục hóa. Ở một mức độ đáng kể, sự thay đổi văn hóa mà các nhà quan sát cực hữu phàn nàn có liên quan đến hoàn cảnh ngày càng ít cá nhân thấy ý tưởng về chúa có ý nghĩa và coi đức tin tôn giáo cũng như các cộng đồng không đưa ra câu trả lời thỏa đáng cho xã hội tạm thời. Thuyết vô thần và thuyết bất khả tri, giống như Cơ đốc giáo và Hồi giáo, là những phần quan trọng của văn hóa Áo và văn hóa thế giới.

Trong sổ tay chính trị của mình, FPO [2013) lập luận: “ Hồi giáo là tôn giáo coi thế giới như một vùng chiến sự - cho đến khi toàn bộ nhân loại theo đạo Hồi ” 15 [53). Đây là một tuyên bố khái quát bao gồm tất cả các thành viên và các phiên bản của đạo Hồi thành một tổng thể

BẢNG 7.8 Sự phát triển tỷ lệ thành viên của các tôn giáo cụ thể trong tổng dân số Áo [tính theo phần trăm)

Tôn giáo

1951

1961

1971

1981

1991

2001

2011

Công giáo La mã

89,0

89,0

87,4

84.3

78.0

73,6

64.2

Đạo Tin lành

6.2

6.2

6,0

5.6

5.0

4.7

4.8

đạo Hồi

-

-

0,3

1.0

2.0

4.2

7,9

Không có niềm tin tôn giáo

3,8

3,8

4.3

6,0

8.6

12,0

16,9

trình bày như bạo lực. Trong chương trình bầu cử năm 2017, FPO (2017) nói rằng " Hồi giáo không phải là một phần của Áo " 16 (3). FPO có hiểu biết về văn hóa bản địa. Nó coi Áo là một phần của " cộng đồng văn hóa và ngôn ngữ Đức " 17 (FPO 2013, 3). Nó coi ngôn ngữ, tôn giáo, nghệ thuật, truyền thống, đạo đức, phong tục, bài hát, lời cầu nguyện, văn học, thơ ca, âm nhạc và tư tưởng là hình thành quốc gia (FPO 2013, 258). Bằng cách xác định quốc gia của Áo là người Đức và loại trừ Hồi giáo ra khỏi Áo, FPO trình bày một sự hiểu biết tĩnh và một chiều về văn hóa. Áo là một quốc gia hình thành xã hội đa văn hóa kể từ thời Đế chế Áo-Hung nên nền văn hóa của nước này chưa bao giờ đồng nhất. Tất cả các nhóm xã hội sống ở Áo đều hình thành một bộ phận nhất định và đóng một vai trò nhất định trong nền văn hóa Áo .

Kurz và Strache cũng đề cập đến những người tị nạn bằng cách sử dụng các từ tội phạm (Reisigl và Wodak 2001, 52), tức là các cấu trúc ngôn ngữ truyền đạt rằng có mối đe dọa tội phạm hoặc khủng bố. Strache nói về " IS-anh chàng trong một ngôi nhà tị nạn ở Salzburg " người " đã liên lạc với những kẻ ám sát Paris " , và Kurz của những người " lên đường nhập cảnh bất hợp pháp vào châu Âu " . Strache, bằng cách gợi lên nỗi kinh hoàng của Nhà nước Hồi giáo trong bối cảnh của một ngôi nhà tị nạn, không chỉ sử dụng một từ tội phạm, mà còn cả logic sai lầm của sự khái quát hóa quy nạp, tức là một " sự khái quát hóa vội vàng " được gọi là secundum quid, lập luận " trên cơ sở của một mẫu định lượng không đại diện " (Reisigl và Wodak 2001, 73). Bằng cách đề cập đến chủ nghĩa khủng bố và nhà tị nạn cùng nhau, sự khái quát hóa rằng nhà tị nạn là nơi trú ẩn cho những kẻ khủng bố và là nơi sinh sản của chủ nghĩa khủng bố được xây dựng. Strache nhấn mạnh ý nghĩa này bằng cách nói rằng " những phát triển rất nguy hiểm đang diễn ra cũng liên quan đến việc tuyển dụng " . Kurz coi những người tị nạn là " bất hợp pháp " , điều này không tính đến việc có những người chạy trốn khỏi chiến tranh, đàn áp và khủng bố. Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền xác định quyền của mọi người " được tìm kiếm và được hưởng quyền tị nạn ở các quốc gia khác khỏi bị ngược đãi " 18 (§14). Công ước Liên hợp quốc về tình trạng của người tị nạn chỉ rõ đàn áp người tị nạn là " nỗi sợ hãi bị đàn áp vì lý do chủng tộc, tôn giáo, quốc tịch, tư cách thành viên của một nhóm xã hội cụ thể hoặc quan điểm chính trị " . 19 Tất cả các nước EU đã phê chuẩn cả hai công ước. Do đó, những người đến châu Âu và tuyên bố xin tị nạn sẽ được coi là những người xin tị nạn chứ không phải là những người nhập cư bất hợp pháp.

Tác động tổng thể của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, như Strache và Kurz đã truyền đạt, là sự chú ý bị phân tâm khỏi sự khác biệt về sức mạnh kinh tế thực sự giữa tư bản và lao động cũng như người giàu và người nghèo. Một nghiên cứu ước tính rằng ở Áo, 1% người giàu nhất sở hữu 37,0% tài sản, trong khi tỷ lệ của 50% người nghèo nhất trong tổng tài sản chỉ là 2,2% (Eckerstorfer et al. 2013).

Hình 7.5 cho thấy sự phát triển của tỷ trọng tiền lương (theo giá thị trường) ở Áo và các nước EU-15 trong giai đoạn từ năm 1960 đến năm 2019. Tỷ trọng tiền lương là tỷ trọng của tổng tiền lương trong tổng sản phẩm quốc nội.

Ở Áo, tỷ lệ tiền lương đã giảm trong giai đoạn phân tích từ mức cao 66,1% vào năm 1978 xuống mức 54,3% vào năm 2019. Ở các quốc gia EU-15, mức cao nhất là 65,5% đạt được vào năm 1975. Kể từ đó, giống như ở Áo, tỷ lệ này đã giảm xuống 55,5% vào năm 2019. Việc giảm tỷ lệ tiền lương đồng nghĩa với việc tăng tỷ lệ vốn, tỷ lệ vốn trong tổng sản phẩm quốc nội. Nhiều xã hội, sau cuộc khủng hoảng kinh tế vào giữa những năm 1970, đã đưa ra các chính sách tân tự do vốn ưu tiên vốn bằng chi phí lao động. Tỷ lệ tiền lương giảm là một biểu hiện của xung đột giai cấp ở cấp độ kinh tế vĩ mô. Vốn đã mở rộng tỷ trọng của nó trong nền kinh tế, trong khi tỷ trọng của người lao động tập thể đã giảm đáng kể.

Dữ liệu cho thấy khoảng cách ngày càng tăng giữa vốn và lao động và sự bất bình đẳng giữa người giàu và người nghèo là một vấn đề xã hội thực sự. Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa hố

Chia sẻ tiền lương, 1960-2019

51.0

50.0

Analysis of Debate Excerpts

3

CT>

khí CO

CỤT >

CO co CT>

o

r-

CT>

CM b- CT>

3

CT>

CO b- CT>

CO b~ CT>

o CO Ơ)

CM

CÔ Ơ)

co       co       0       CM       CO

co       co       co       ơ)       ờì       Ơ)       0

O)       0)       O)       O)       O)       0)       0)

đồng

ƠÌ

0

0

0

0 Cm

CM 0 0 CM

3

3

đồng

0

0 Cm

khí CO

0

0 Cm

0

0

CM

CM

0

CM

Nó

0

CM

EU-15 • Áo

HÌNH 7.5 Sự phát triển của chia sẻ tiền lương ở Áo và các nước EU-15 Nguồn: AMECO (2019)

Người Áo (hoặc thành viên của một quốc gia khác) với tư cách là một quốc gia làm việc chăm chỉ chống lại những người nhập cư và người tị nạn, những người được coi là gánh nặng xã hội có tác động tiêu cực đến điều kiện sống của những người dân thường làm phân tán sự chú ý khỏi cuộc xung đột giai cấp. Bằng cách xây dựng và trình bày những người tị nạn và người nhập cư như một gánh nặng xã hội và “ những kẻ vơ vét ” sống từ sự giàu có của các công dân quốc gia, các nhà mị dân cánh hữu “ quốc hữu hóa ” các vấn đề xã hội và phá vỡ các cuộc thảo luận về sự chênh lệch giàu nghèo khổng lồ và sự bất bình đẳng ngày càng sâu sắc tồn tại trong nền tư bản đương đại. Quốc gia. Các chính trị gia cánh hữu như Strache và Kurz thực hiện vai trò ý thức hệ phục vụ lợi ích của tư bản.

Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa không chỉ được tạo ra từ bên trên, mà còn được phản hồi từ bên dưới. Phương tiện truyền thông xã hội là một lĩnh vực giao tiếp, nơi có thể quan sát thấy những phản hồi như vậy.

7.5 Phân tích truyền thông xã hội

Heinz-Christian Strache và Sebastian Kurz là hai chính trị gia người Áo có số lượng người theo dõi và thích trên trang Facebook của họ cao nhất. Vào giữa tháng 1 năm 2018, trang Facebook của Strache có khoảng 780.000 lượt thích và 750.000 lượt theo dõi, còn trang Facebook của Kurz có khoảng 720.000 lượt thích và số lượng người theo dõi cũng xấp xỉ như vậy.

Các nhà báo dữ liệu của Áo đã nắm bắt tất cả các bình luận được đưa ra trên 40 trang Face book chính trị của Áo từ tháng 8 đến tháng 10 năm 2017 (Khomenko 2018). Tập dữ liệu kết quả bao gồm 2,9 triệu bình luận được đăng bởi 400.000 người dùng. Khoảng 8.900 người dùng thành thạo (2 phần trăm) đã đăng khoảng một nửa số bình luận (49 phần trăm). Khoảng 400 người dùng (0,1 phần trăm) đã đăng ít nhất 500 bình luận chiếm 18,9 phần trăm tổng số bình luận. Kết quả cho thấy bình luận chính trị trên Facebook có xu hướng bị chi phối bởi một nhóm nhỏ người dùng tích cực. Nghiên cứu không phân tích liệu có bot trong số những người bình luận ưu tú này hay không và liệu những bình luận của người dùng chiếm ưu thế có nhận được sự chú ý đáng kể hay không (lượt xem, lượt thích, bình luận tham khảo).

Cơ quan Báo chí Áo (2017) đã phân tích 4,2 triệu phản ứng của người dùng đối với các bài đăng trên Facebook về những ứng cử viên hàng đầu của các đảng chính trong cuộc bầu cử liên bang Áo năm 2017. Sáu mươi bốn phần trăm những người theo dõi Peter Pilz, người dẫn đầu của Pilz List, cũng hoạt động tích cực trên các trang của những người dẫn đầu khác . Tỷ lệ hoạt động là 59% đối với những người theo dõi Matthias Strolz, người dẫn đầu của NEOS, 58% trong trường hợp của người dẫn đầu Đảng Xanh Ulrike Lunacek, 37% trong trường hợp của người dẫn đầu SPO Christian Kern, 29% trong trường hợp của Sebastian Kurz (OVP) và 22% trong trường hợp của Heinz-Christian Strache (FPO). Phân tích cho thấy rằng các trang của Kurz và Strache, ở mức độ cao hơn nhiều so với các trang dẫn đầu khác, là các bong bóng bộ lọc độc lập.

Nhà báo dữ liệu Muzayen Al-Youssef (2017) đã thu thập các phản ứng (bình luận, chia sẻ, biểu tượng cảm xúc khuyết điểm - " thích " , " yêu " , " haha " , " wow " , " buồn " , " tức giận " ) từ các trang của những người dẫn đầu Các bữa tiệc lớn của Áo từ ngày 1 tháng 8 đến ngày 28 tháng 9 năm 2017 (xem tổng quan trong Bảng 7.9 ). Strache nhận được nhiều phản ứng nhất, tiếp theo là Kurz và Kern. Số lượng phản ứng trung bình trên mỗi bài đăng là lớn nhất đối với Kurz, tiếp theo là Strache và Kern. Cho rằng Strache và Kurz là hai chính trị gia người Áo có lượng người theo dõi lớn nhất trên Facebook nên kết quả này không có gì ngạc nhiên. Cho đến nay, Strache đã nhận được số lượng phản ứng " tức giận " trung bình cao nhất đối với các bài đăng của anh ấy, điều này có thể liên quan đến thực tế là các đối thủ của OVP và FPO ít được tổ chức hơn trong các bong bóng bộ lọc và do đó cũng có xu hướng phản ứng với các bài đăng của FPO và OVP . Nó cũng có thể chỉ ra rằng chính trị và các bài đăng của Strache đang đặc biệt phân cực.

FPO cũng sản xuất, duy trì và sử dụng phương tiện của riêng mình, chẳng hạn như Unzensururiert.at và FPO TV. Unzensururiert.at ( " Uncensored " ) là một nền tảng tin tức được thành lập vào năm

chính trị gia

Số lượng

phản ứng

Số lượng bài đăng

Số phản ứng trung bình trên mỗi bài đăng

Số lượng cảm xúc " tức giận " trung bình trên mỗi bài đăng

Heinz-Christian

Rách (FPO)

677.789

313

2.165

216

Sebastian Kurz

(OVP)

565,309

200

2.826

43

Christian Kern

(SPO)

395,429

230

1.719

7

Matthias Strolz

(NEOS)

31,489

201

157

2

Peter Pilz (Danh sách Pilz)

26,939

52

518

5

Ulrike Lunacek

(Bữa tiệc xanh)

10,142

141

72

0,3

Barbara Rosenk ranz (FLO)

8,277

135

61

4

Mirko Messner

(KPO)

418

9

46

0

Isabella Heydarfa- dai (Die WeiKen)

178

29

6

0,03

BẢNG 7.9 Phân tích phản ứng đối với các bài đăng trên Facebook của những người dẫn đầu trong cuộc bầu cử liên bang Áo năm 2017

Nguồn: Al-Youssef (2017)

Phân tích truyền thông xã hội

2009 bởi những người xung quanh chính trị gia FPO Martin Graf, người lúc đó là Chủ tịch thứ ba của Quốc hội Áo. FPO TV là kênh YouTube tính đến tháng 1/2018 có khoảng 19.000 người theo dõi. Alexander Hoferl, Fritz Simandl và Walter Asperl đã đóng những vai trò quan trọng tại Unzensuriert. Vào ngày 12 tháng 1 năm 2018, Unzensuriert là nền tảng web được truy cập nhiều thứ 746 ở Áo. 20 Vào tháng 12 năm 2017, Hoferl chuyển từ công việc của mình cho Unzensuriert và với tư cách là giám đốc truyền thông của FPO sang công việc của giám đốc truyền thông của Bộ trưởng Bộ Nội vụ FPO Herbert Kickl. Unzensururiert cũng lan truyền các liên kết đến các bài viết của mình thông qua mạng xã hội, đặc biệt là trên Facebook , nơi có hơn 60.000 người theo dõi vào tháng 1 năm 2018.

Vào năm 2017, nhà báo điều tra người Đức Stefanie Albrecht đã thực hiện một báo cáo bí mật về Unzensuriert. Cô nộp đơn xin làm việc tại Unzensuriert và ghi lại cách tin tức giả mạo được lấy từ blog Philosophia Perennis cho một bài báo mà không kiểm tra tính chính xác. Hoferl nói với Albrecht: “ Chúng tôi tạo ra phương tiện này không phải vì chúng tôi cảm thấy mạnh mẽ về báo chí độc lập, mà là vì chúng tôi muốn hỗ trợ phong trào chính trị này theo một cách nào đó . [...] Chúng tôi báo cáo hoàn toàn tích cực về nó " 21 (RTL Thêm 2017). Vào năm 2016, Văn phòng Bảo vệ Hiến pháp và Chống Chủ nghĩa Khủng bố của Trian Úc đã đánh giá rằng Unzensuriert “ xuất bản nội dung có phần cực kỳ bài ngoại và có khuynh hướng bài Do Thái. Ngoài ra, cách tiếp cận theo thuyết âm mưu và hệ tư tưởng thân Nga cũng được đại diện " 22 (Bundesamt fur Verfassungsschutz und Terrorismusbekampfung 2016).

Các nhà báo Jakob Winter và Ingrid Brodnig (2016) đã phân tích tất cả 124 bài báo do Unzensuriert xuất bản trong khoảng thời gian hai tuần vào năm 2016. Trong khi độ tuổi bao trùm của người tị nạn, người di cư, người Hồi giáo, EU, ứng cử viên tổng thống Alexander van der Bellen, và cánh tả hoàn toàn là tiêu cực, các báo cáo về ứng cử viên tổng thống FPO Norbert Hofer, FPO, Donald Trump và Nga gần như hoàn toàn tích cực.

Một phân tích đã ghi lại phản ứng của những người theo chủ nghĩa dân tộc đối với các bài đăng trên Facebook của Strache và Hofer trong cuộc bầu cử tổng thống Áo năm 2016 (Fuchs 2016a). Hans-Henning Scharsach ( 2017) lập luận rằng có thể tìm thấy ba loại bình luận bạo lực trong số các phản ứng đối với các bài đăng trên Facebook của Strache: “ lăng mạ " 23 (122), “ kêu gọi bạo lực " 24 (123) và “ tưởng tượng về bạo lực thể hiện trong điển hình của Đức Quốc xã " 25 (123).

Strache thường đăng liên kết đến các bài báo trực tuyến từ Kronen Zeitung, đặc biệt là những bài tập trung vào tội ác của những người xin tị nạn và người nhập cư: “ Đó là

một công việc kinh doanh dựa trên nguyên tắc có đi có lại, trong đó cả hai bên đều thắng: Strache có lợi về mặt chính trị . [...] Krone kiếm được lợi nhuận kinh tế " 26 (Scharsach 2017, 130). Và FPO cũng hỗ trợ Krone bằng cách mua không gian quảng cáo: theo một báo cáo, trong khoảng thời gian sáu tuần trong giai đoạn chiến dịch bầu cử năm 2017 của Áo, FPO, với 953.778 € , là bên đã đầu tư số tiền cao nhất vào quảng cáo trên báo . Phần lớn nhất của số tiền này, cụ thể là 33%, được chi cho quảng cáo trên Kronen Zeitung (Dossier 2017).

Bảng 7.10 cho thấy rằng các bài đăng trong bộ dữ liệu được phân tích chủ yếu truyền đạt sự ủng hộ đối với chính phủ liên minh OVP/FPO. Một thiểu số nhỏ 14,1% lên tiếng phản đối.

Chủ nghĩa độc đoán là một cấu trúc tính cách, hệ tư tưởng và phương thức tổ chức xã hội được hình thành bởi niềm tin vào sự lãnh đạo từ trên xuống, chủ nghĩa dân tộc, âm mưu bạn/thù, và chính trị quân phiệt/luật pháp và trật tự (để biết chi tiết về mô hình này , xem Fuchs 2018a). Trong bộ dữ liệu được phân tích, tất cả bốn yếu tố có thể được tìm thấy ở một mức độ đáng kể trong cấu trúc hệ tư tưởng của các bài đăng ủng hộ chính phủ OVP/FPO (xem Bảng 7.11 ). Lãnh đạo từ trên xuống là một nguyên tắc tổ chức độc đoán của các hệ thống xã hội và xã hội phản dân chủ và tin vào việc tập trung quyền lực vào tay của một người hoặc một nhóm. Trong khi chủ nghĩa dân tộc là một hệ tư tưởng cấu thành bản sắc bên trong và sự tự hiểu biết của các nhóm dân tộc chủ nghĩa, sơ đồ bạn/thù là một nguyên tắc ý thức hệ tương ứng xác định bản sắc bên trong ( “ chúng ta " , " chúng ta " ) chống lại kẻ thù bên ngoài ( " họ " , “ họ " ). Nguyên tắc trật tự và pháp luật và chủ nghĩa quân phiệt là những phương thức đối phó với những kẻ thù đã xác định. Họ đề xuất trấn áp kẻ thù bằng bạo lực trực tiếp, cấu trúc hoặc tượng trưng.

Bảng 7.11 cho thấy rằng tất cả bốn nguyên tắc của chủ nghĩa độc đoán có thể được xác định trong bộ dữ liệu được phân tích. Mưu đồ bạn/thù là nguyên tắc diễn ngôn được sử dụng thường xuyên nhất để biện minh cho sự ủng hộ đối với chính phủ OVP/FPO: 65,2 phần trăm tất cả các bài đăng ủng hộ chính phủ Áo cánh hữu sử dụng tham chiếu đến

BẢNG 7.10 Tỷ lệ các loại bài đăng cụ thể trong bộ dữ liệu được phân tích, N = 2,367

Social Media Analysis

Position

Absolute number

Relative share

Support

1,607

67.9%

Opposition

334

14.1%

Unclear

426

18.0%

BẢNG 7.11 Các khía cạnh của chủ nghĩa độc đoán trong tập dữ liệu được phân tích giữa các bài đăng ủng hộ chính phủ OVP/FPO, N = 1.607

Chức vụ

số tuyệt đối

chia sẻ tương đối

Khả năng lãnh đạo

387

24,1%

chủ nghĩa dân tộc

193

12,0%

Âm mưu bạn/thù

1.047

65,2%

Pháp luật và mệnh lệnh

615

38,3%

kẻ thù. Diễn ngôn về luật pháp và trật tự là nguyên tắc được sử dụng thường xuyên thứ hai trong diễn ngôn được sử dụng để biện minh cho sự ủng hộ, tiếp theo là các tài liệu tham khảo về tàu lãnh đạo mạnh mẽ và chủ nghĩa dân tộc. Bốn yếu tố diễn ngôn của chủ nghĩa độc đoán không phải lúc nào cũng được tách biệt rõ ràng; có những trường hợp chúng xuất hiện ở dạng kết hợp.

Bây giờ chúng ta sẽ xem xét các ví dụ được tìm thấy trong bộ dữ liệu được phân tích cho từng khía cạnh trong số bốn khía cạnh của chủ nghĩa độc đoán. Các ví dụ đã được dịch từ tiếng Đức sang tiếng Anh.

Diễn văn lãnh đạo

Xem xét các bài đăng ví dụ sau từ tập dữ liệu được phân tích:

Một thanh niên có trí tuệ hơn cả những nhà cầm quyền đương thời nhưng lại xa rời thực tế. Mong anh vẫn khỏe mạnh và thực hiện được những dấu hiệu mà anh đặt ra. 27 (#968)

Kính gửi ngài Bộ trưởng Bộ Nội vụ, xin hãy cứu nhân dân Áo khỏi bệnh dịch này.,. 28 (#757)

Cảm ơn, Sebastian Kurz. Cuối cùng, các bước đi đúng hướng đã được thực hiện đối với chủ đề ' chính sách người tị nạn ' . Hãy đóng cửa biên giới và kiểm soát chặt chẽ những người đến đất nước của chúng tôi! 29 (#1057)

Một chính phủ mới cũng biến những lời hứa bầu cử của mình thành hành động là một điều hoàn toàn mới. Điều đó gần giống như Tổng thống Donald Trump.

BRAVO, cứ tiếp tục đi. 30 (#1967)

Nếu ông Kickl với tư cách là bộ trưởng chỉ kiểm soát chặt chẽ bằng một nửa so với ông đã làm với chính trị gia đối lập, thì ông là một lợi ích lớn cho an ninh của Áo . 31 (#2187)

Sebastian thân mến, hãy đến Berlin và cai trị chúng tôi nữa! Nếu không, bà Merkel sẽ sớm biến nước Đức thành một vương quốc Hồi giáo. 32 (#877)

Có lẽ Đức và Áo có thể thành lập một liên minh lớn và ông Kurz sau đó sẽ cai trị cả hai nước!!!!!!! 33 (#1773)

Trong những đoạn văn này, Sebastian Kurz được xác định bởi các từ nhân loại. Anthroponym là một đặc điểm sử dụng khả năng của con người, chẳng hạn như tham chiếu đến cơ thể hoặc tâm trí con người. Kurz được giới thiệu là một " thanh niên " có " trí tuệ " . Theo cách tương tự, các bài đăng khác mô tả Kurz, chẳng hạn, là “ một chính trị gia 31 tuổi ở châu Âu, người nhận ra nỗi buồn và khó khăn của người dân ” 34 (#277), một “ [. ..]31 tuổi, chính trị gia trẻ " 35 (#1281), ora " người đàn ông trẻ trung, năng động " 36 (#1095).

Những từ nhân loại như vậy tái tạo xu hướng trong chính trị đương đại, sự tập trung vào tính cách, cuộc sống cá nhân và ngoại hình thay thế sự gắn bó với các chủ đề chính trị và nguyên nhân của các vấn đề xã hội . Chính trị đã trở thành một thị trường nơi các chính trị gia cố gắng thể hiện và bán mình như những thương hiệu và người nổi tiếng. Trong tuyên bố của chính phủ trước Quốc hội Áo, Kurz nhấn mạnh rằng nhóm của ông bao gồm " những người trẻ hơn và những người có tâm hồn trẻ trung " 37 (Kurz 2017b, 4). Chủ nghĩa tân tự do đã nâng cao lý tưởng mọi người đều là doanh nhân của chính mình, chịu trách nhiệm về bản thân, phải linh hoạt thích ứng với những thay đổi và chịu trách nhiệm cá nhân về thất bại cũng như thành công. Để tìm được việc làm và tiếp tục làm việc, chủ thể doanh nhân tân tự do, thường làm việc với tư cách là một người hành nghề tự do bấp bênh, phải bán không chỉ dịch vụ của mình mà còn phải bán chính bản thân mình để thu hút khách hàng. Tuổi trẻ, trong bối cảnh của chủ nghĩa tân tự do, là biểu tượng của sự nhanh nhẹn, sức mạnh và lao động cần cù, hiệu quả, trong khi tuổi già, trong bối cảnh tương tự, là biểu tượng của sự không hiệu quả và phụ thuộc: " Mục tiêu thường xuyên và phổ biến của vốn con người , cho dù đang học tập, thực tập, làm việc, lên kế hoạch nghỉ hưu hay tái tạo bản thân trong một cuộc sống mới, đều là doanh nghiệp hóa những nỗ lực của mình, đánh giá cao giá trị của nó và tăng xếp hạng hoặc xếp hạng " ( Brown 2015, 36). Tác động của chủ nghĩa kinh doanh tân tự do là sự phá hủy dần dần nhà nước phúc lợi. Sebastian Kurz là một biểu hiện của chủ quan tân tự do. Trên thực tế, tuổi tác và ngoại hình của một chính trị gia không nói lên điều gì về các chính sách mà người đó ủng hộ. Việc tập trung vào nhân cách sẽ đánh lạc hướng sự chú ý của công chúng và phá hủy khả năng dành thời gian cho việc phân tích thấu đáo các vấn đề của xã hội .

Trong tư tưởng độc đoán, các nhà lãnh đạo thường được coi là vừa gần dân vừa thần thánh. Một ví dụ rõ ràng là bài đăng nói rằng Kickl có thể " cứu người Áo khỏi bệnh dịch này " của những người tị nạn. Sử dụng topos của vị cứu tinh (Wodak 2015, 10), Kickl được thể hiện như một vị thần cứu chuộc và sự căm ghét của những người tị nạn như một cuộc đấu tranh tôn giáo, thánh thiện. Đối với nhiều công dân, có vẻ như sự căm ghét người tị nạn của họ giống như một cuộc thập tự chinh của thế kỷ 21. Chúa đại diện cho tình yêu, trong khi việc coi người tị nạn và người di cư là một căn bệnh (bệnh dịch) thể hiện sự căm ghét tuyệt đối. Chủ nghĩa độc đoán rao giảng tình yêu dành cho nhà lãnh đạo và tập thể hư cấu của quốc gia và lòng căm thù chống lại những kẻ thù có tổ chức. Ngoài ra, logic so sánh được sử dụng để nhấn mạnh phẩm chất lãnh đạo của Kurz, Strache và Kickl. Ví dụ, chính phủ được so sánh với Trump.

Social Media Analysis

Các nhà lãnh đạo độc đoán không chỉ được tôn thờ bởi những người theo họ. Phần sau cũng nhấn mạnh rằng các nhà lãnh đạo quyền lực buộc phải mang lại sự thay đổi bằng cách thực hiện các biện pháp khắc nghiệt. Trong các ví dụ, điều này trở nên rõ ràng trong các công thức mà Kurz nên “ đóng cửa ” và “ kiểm soát chặt chẽ ” biên giới, rằng Kickl sẽ “ kiểm soát ” người nước ngoài và là “ một lợi ích lớn cho an ninh của Áo ” , rằng chính phủ thực hiện " hành động " , và Kurz ngay lập tức mang lại " những bước đi đúng hướng " . Lãnh đạo mạnh mẽ, một mặt, được hình dung là sự tập trung quyền lực, mặt khác, là việc sử dụng quyền lực đó để thực thi luật pháp và trật tự chính trị.

Cũng có những bài đăng kêu gọi thống nhất Áo và Đức dưới sự cai trị của Sebastian Kurz . Kurz, trong bối cảnh này, được coi là một nhà lãnh đạo mạnh mẽ và có quan điểm chống lại Angela Merkel, người được cho là thủ tướng thân thiện với người tị nạn đang hủy hoại nước Đức: “ Merkel sẽ sớm biến nước Đức thành một vương quốc Hồi giáo ” (xem ở trên), Sebastian Kurz “ có thể tha thứ cho chúng tôi, mẹ Merkel ” 38 (#922), “ Sự ảo tưởng về xác ướp của chúng ta phải được đối mặt bởi những nhà lãnh đạo mới, có năng lực ” 39 (#1330), “ Tuy nhiên, mẹ của bạn không bao giờ muốn bay xung quanh nữa 2 triệu người xin tị nạn Hồi giáo trên máy bay (do bạn chi trả!)!! Sự suy giảm đã được xác định trước. Người ta muốn thay thế hoàn toàn người dân!! ” 40 (#838). Những người sử dụng biệt danh giới tính " xác ướp " để mô tả tính cách của Angela Merkel muốn bày tỏ rằng theo quan điểm của họ, bà ấy thể hiện tình yêu đối với những người tị nạn và do đó là sự căm ghét đối với quốc gia Đức. Người tị nạn được định nghĩa là không thuộc về quốc gia và không phải là người Đức. Một bi kịch của lịch sử là 73 năm sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc và sự khủng bố của Đức Quốc xã , một số người Đức và Áo đã nhân cơ hội chính trị của Kurz để yêu cầu Anschluss, lần này không phải của Áo đối với Đức, mà là của Đức với Áo ( “ Kurz sau đó cai trị cả hai nước ” , “ hãy đến Berlin và cai trị cả chúng tôi ” ).

chủ nghĩa dân tộc

Chúng ta hãy xem xét một số ví dụ về chủ nghĩa dân tộc trong bộ dữ liệu được phân tích:

Cuối cùng chính trị Áo đang được thực hiện! 41 (#1851)

Hoan hô, cuối cùng thì chính trị cũng đang được tạo ra cho người Áo. 42 (#1876)

Vui lòng chỉ quan tâm đến nước Áo và người dân nước này! (#2112) 43

Điểm khác biệt đầu tiên đối với chính phủ đỏ Kern là chính trị trước hết được tạo ra cho người Áo chứ không phải cho người tị nạn. 44 (#1830)

Đầu tiên chúng tôi khoan dung, và sau đó chúng tôi là người nước ngoài trên chính đất nước của mình. 45 (#600)

Áo trước! Do đó, ý tôi là những người Áo bản địa đang cần giúp đỡ chứ không phải một số người Chechnya bảo vệ đạo đức công cộng, những tên tội phạm bạo lực chống lại cảnh sát của chúng tôi và những tên tội phạm di cư khác. 46 (#190)

Trong 10 năm tới, chúng tôi muốn một lần nữa cảm thấy mình là người Áo và là chủ nhân của chính đất nước mình. 47 (#1727)

Khôi phục một nước Áo đáng sống, an toàn cho công dân của mình! Điều đó chỉ có thể thông qua sự khắc nghiệt! 48 (#2347)

Kickl là sự lựa chọn tốt nhất! Anh ấy cứng rắn, chính xác và yêu nước Áo! 49 (#2297)

Quốc gia, trong các bài đăng này, được mô tả như một đơn vị chính trị ( “ đất nước của chúng ta ” , “ chính trị Aus trian ” , “ công dân Áo ” ), một đơn vị kinh tế ( “ một nước Áo đáng sống, an toàn cho các công dân của mình ” ) và một người ( “ người Áo ” , “ Áo và người dân nước này ” ). Trong một số ví dụ, việc sử dụng đại từ số nhiều ngôi thứ nhất “ chúng tôi ” ( “ Chúng tôi khoan dung với kiến ” , “ chúng tôi là người nước ngoài ở chính đất nước của chúng tôi ” ) và đại từ nhân xưng sở hữu “ của chúng tôi ” ( “ của chúng tôi ” đất nước ” , “ cảnh sát của chúng tôi ” ) đánh dấu bản sắc dân tộc chủ nghĩa trong nhóm được xác định chống lại một người ngoài hành tinh bên ngoài mà họ tự đóng cửa và coi đó là kẻ thù. Các bài đăng cho thấy mối quan hệ chặt chẽ của chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc (mới) và âm mưu bạn/thù. Quốc gia Áo được xác định chống lại người tị nạn và người di cư, những người bị coi là kẻ xâm nhập và người ngoài hành tinh mà quốc gia phải được bảo vệ bằng các biện pháp chính trị. Kết quả là, có những lời kêu gọi về chính trị cứng rắn, khắc nghiệt, luật pháp và trật tự. Quốc gia được tưởng tượng là thuần túy về văn hóa, đồng nhất và đơn nhất. Có một cuộc gọi đến một nguồn gốc bị mất tưởng tượng. Người di cư và người tị nạn bị đổ lỗi cho sự mất mát này. Trên thực tế, Áo chưa bao giờ đồng nhất về văn hóa, nhưng kể từ thời Đế quốc Áo đã là một xã hội đa văn hóa.

Social Media Analysis

Trong số 200 họ được sử dụng rộng rãi nhất ở Áo, người ta không chỉ tìm thấy những tên có nguồn gốc ngôn ngữ là tiếng Đức (như Wagner, Gruber hoặc Winkler), mà còn cả những tên tiếng Hungary như Horvath và Toth, những tên tiếng Séc như Novak, và Tên tiếng Serbia như Jovanovi c . 50 Trong danh bạ điện thoại trực tuyến của Áo, người ta có thể tìm thấy 9.210 mục nhập cho Gruber, 6.939 cho Wagner và 4.499 cho Winkler, nhưng cũng có 3.280 gia đình có tên là Horvath hoặc Horvat. 51 Các gia đình gốc nói tiếng Hungary, tiếng Séc, tiếng Slovakia, tiếng Slovenia, tiếng Croatia, tiếng Serbia hoặc tiếng Ba Lan đã định cư và sinh sống tại các thành phố như Viên hàng trăm năm. Áo không phải và chưa bao giờ là một quốc gia gốc và thuần túy của Đức.

Luận điệu theo chủ nghĩa dân tộc khá giống với luận điệu được tìm thấy trong bộ dữ liệu được phân tích và định nghĩa Áo là quê hương chống lại người di cư cũng có thể được tìm thấy trong chương trình của chính phủ OVP/FPO: " Chúng tôi bảo vệ nhà nước phúc lợi của mình khỏi bị lạm dụng và sẽ ngăn chặn tình trạng di cư bất hợp pháp đến Áo " 52 (OVP/FPO 2017, 7). " Chúng tôi muốn bảo tồn Áo quê hương của chúng tôi như một quốc gia đáng sống với tất cả các tiện nghi văn hóa của nó. Điều này bao gồm việc chúng tôi tự quyết định ai được phép sống với chúng tôi với tư cách là người nhập cư và ngăn chặn tình trạng di cư bất hợp pháp " 53 (OVP/FPO 2017, 9). Bảo trợ xã hội (nhà nước phúc lợi, sinh kế tốt) và văn hóa được định nghĩa là một phần của quốc gia ( " của chúng ta " , " chúng ta " ). Cả hai phân cảnh đều phản đối quốc gia và quyền sở hữu văn hóa và nhà nước phúc lợi mà quốc gia này tuyên bố đối với người di cư, ngụ ý rằng họ là mối đe dọa đối với phúc lợi, thiếu văn minh và vô văn hóa.

Kế hoạch Bạn bè/Kẻ thù

Sơ đồ bạn bè/kẻ thù là nguyên tắc diễn ngôn tư tưởng được sử dụng thường xuyên nhất trong bộ dữ liệu được phân tích. Bảng 7.12 cung cấp phân tích về các kẻ thù cụ thể được đề cập trong tập dữ liệu.

Người di cư và người tị nạn (70,6% tổng số lần đề cập đến kẻ thù) cho đến nay là kẻ thù phổ biến nhất được đề cập bởi những người sử dụng lược đồ bạn/thù trong bộ dữ liệu. Cánh tả chính trị và Angela Merkel là kẻ thù được nhắc đến nhiều thứ hai và thứ ba. Do chủ đề người tị nạn chiếm ưu thế trong các cuộc tranh luận và vận động bầu cử quốc hội Áo năm 2017 nên kết quả này không có gì ngạc nhiên.

Những người thúc đẩy các lập luận dân tộc chủ nghĩa, bài ngoại hoặc phân biệt chủng tộc làm như vậy bằng cách sử dụng các hình thức truyền thông ý thức hệ cụ thể (xem Bảng 7.7 ) - các chủ đề diễn ngôn về sinh học, kinh tế xã hội, chính trị và văn hóa. Lập luận sinh học, cụ thể là tuyên bố rằng

BẢNG 7.12 Việc đề cập đến các kẻ thù cụ thể trong tập dữ liệu được phân tích

Chức vụ

số tuyệt đối

chia sẻ tương đối

Người di cư và người tị nạn

814

70,6%

Cánh tả chính trị

97

8,4%

Angela Merkel

90

7,8%

đối lập chính trị

63

5,5%

EU

44

3,8%

Hồi giáo và người Hồi giáo

33

2,9%

Tội phạm và khủng bố

6

0,5%

Các phương tiện truyền thông và nhà báo

4

0,3%

Người thất nghiệp và người nhận phúc lợi

2

0,2%

Tổng số lần kẻ thù cụ thể được đề cập

1153

người tị nạn và người nhập cư là một chủng tộc thấp kém, có thể, với một số trường hợp ngoại lệ, hầu như không được tìm thấy trong bộ dữ liệu. Ngược lại, các hình thức kinh tế xã hội, chính trị và văn hóa của chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc mới đã thắng thế. Chúng ta hãy xem xét một số ví dụ:

Cũng không thể đúng khi các căn hộ của hội đồng ở Vienna chứa đầy người nước ngoài! Và người Áo không nhận được một căn hộ ! 54 (#191)

50% người nước ngoài là tuyệt vời! Hãy tiếp tục... 90% học sinh ở trường không nói được ngôn ngữ của chúng ta. 55 (#146)

suy thoái về kinh tế và giáo dục giống như các quốc gia nơi xuất thân của những người lao động lành nghề đang xin tị nạn . một tương lai thực sự tốt đẹp cho trẻ em Áo. 56 (#944)

Vấn đề trung tâm không chỉ là nhập cư bất hợp pháp! Ngoài ra, việc nhập cư chính thức từ khu vực Ả Rập không còn có thể chịu đựng được nữa !! Xa lạ với nền văn hóa của chúng ta, - Một ác cảm bẩm sinh đối với lối sống của chúng ta tương ứng với văn hóa và tôn giáo của chúng ta, - Do đó, họ đã bắt đầu tạo ra xã hội của riêng mình từ lâu. Họ sống theo luật pháp và quy tắc của riêng họ, - Chúng tôi và đất nước của chúng tôi chỉ ở đó để đảm bảo sự tồn tại thuận tiện và vô tư và an toàn xã hội!! ' Mưu mô ' của chủ nghĩa đa văn hóa đã bị vạch trần, - muộn nhất là kể từ các vụ hãm hiếp, cướp bóc, v.v., v.v., v.v. ! Trong năm 2016, những người xin tị nạn đã phạm hơn 15.000 tội!! ĐÓ là sự thật!! Và mọi người hoài nghi nên một lần nhìn qua biên giới, - Ở Berlin, các gia tộc Ả Rập chỉ huy và thực tế đã loại bỏ sự cai trị của nhà nước. Khi nào chúng ta sẽ có những vấn đề tương tự ?? Hay nó đã xảy ra rồi? ? 57 (#1083)

Social Media Analysis

Tôi không muốn làm việc cho những người hỗ trợ, những người không học ngôn ngữ của chúng tôi, không hòa nhập và thậm chí không chấp nhận các giá trị và văn hóa của chúng tôi từ xa. Hơn nữa, nhiều người trong số họ sẽ không bao giờ đóng góp gì đó cho hoạt động của nhà nước phúc lợi của chúng ta, mà sẽ mãi mãi ' mắc kẹt ' với những lợi ích tối thiểu. Thật không may, vấn đề này, như được mô tả ở trên, khiến nhiều người tị nạn lo ngại 58 (#1057)

Chúng ta có thể tìm thấy một số tuyên bố trong các ví dụ này chi phối không chỉ cấu trúc diễn ngôn của bộ dữ liệu, mà cả các cuộc thảo luận đương đại về di cư và người tị nạn nói chung:

• Chủ đề nghị luận về kẻ thù kinh tế: “ Chúng là những kẻ ăn bám xã hội sống bằng tiền của chúng ta. Chúng lấy đi công việc và nhà cửa của chúng ta và là gánh nặng cho hệ thống chăm sóc sức khỏe, hệ thống giáo dục, dịch vụ xã hội của chúng ta, v.v. ”

• Chủ đề nghị luận về kẻ thù chính trị: “ Họ đặt ra một mối đe dọa khủng bố và tội phạm và là mối đe dọa đối với an ninh quốc gia của chúng ta . Chúng ta phải lo sợ về những gì có thể xảy ra với con cái của chúng ta. ”

• Chủ đề nghị luận về kẻ thù văn hóa: " Văn hóa, ngôn ngữ và tôn giáo của họ khác với văn hóa, ngôn ngữ và tôn giáo của chúng ta và đe dọa sự tồn vong của văn hóa, ngôn ngữ và tôn giáo của chúng ta. Nếu họ muốn sống ở đây thì họ phải chấp nhận văn hóa của chúng ta, nói ngôn ngữ của chúng ta và chấp nhận tôn giáo của chúng tôi. Văn hóa của họ là thiếu văn minh, và họ đến từ các quốc gia nơi chủ nghĩa tôn giáo chính thống phổ biến. Họ chống lại văn hóa và ngôn ngữ của chúng tôi và là mối đe dọa đối với sự phát triển của con cái chúng tôi và sự tồn vong của quốc gia chúng tôi. "

Ví dụ đầu tiên tập trung vào việc xây dựng người nhập cư như một vấn đề kinh tế xã hội. Việc sử dụng động từ " lấp đầy " [có trong tiếng Đức) để mô tả đặc điểm của những người nhập cư sống trong các căn hộ của hội đồng cho thấy rằng có rất nhiều người tạo thành gánh nặng cho hệ thống nhà ở. Bài đăng kết hợp các chủ đề của số lượng [lớn) và các chủ đề của gánh nặng [Reisigl và Wodak 2001, 78 - 79) để lập luận rằng số lượng lớn các khoản trợ cấp nhập cư được ám chỉ dẫn đến các vấn đề cho người Áo. Ví dụ thứ hai sử dụng logic tương tự và tuyên bố rằng có một tỷ lệ rất lớn người nhập cư trong dân số, dẫn đến phần lớn [90 phần trăm) trẻ em không nói được tiếng Đức. Người nhập cư được trình bày như cấu thành một vấn đề văn hóa.

Ví dụ thứ ba kết hợp các chủ đề diễn ngôn về kinh tế xã hội, chính trị và văn hóa . Người nhập cư được trình bày như một vấn đề kinh tế xã hội ( dân số quá đông, bần cùng hóa, khu ổ chuột), một vấn đề chính trị (bạo lực, áp bức phụ nữ, cuồng tín, xung đột sắc tộc) và một vấn đề văn hóa (suy giảm giáo dục). Các topos của mối đe dọa, lập luận rằng “ nếu một hành động hoặc quyết định chính trị mang lại những hậu quả nguy hiểm, đe dọa cụ thể, thì một người không nên thực hiện hoặc làm điều đó ” (Reisigl và Wodak 2001, 77), được sử dụng bằng cách tuyên bố rằng những người tị nạn và người nhập cư đặt ra một mối đe dọa lớn đối với xã hội và “ trẻ em Áo ” . Cả ví dụ thứ hai và thứ ba đều đề cập đến trẻ em , đây là một chiến lược hùng biện đánh vào nỗi sợ hãi của cha mẹ rằng điều gì đó có thể xảy ra với con cái họ.

Ngoài ra, ví dụ thứ tư sử dụng các topo của người nhập cư như mối đe dọa đối với văn hóa ( " ác cảm với lối sống của chúng ta " và " tôn giáo " ), đời sống chính trị ( " họ sống theo luật của họ " , " cưỡng hiếp, cướp bóc " , " những người xin tị nạn cam kết hơn 15 000 tội phạm ” , “ các thị tộc Ả Rập ” loại bỏ “ sự cai trị của nhà nước ” ) và nền kinh tế ( chúng tôi “ đảm bảo cho họ một sự tồn tại thuận tiện, vô tư và an toàn về mặt xã hội ” ). Người nhập cư và người Hồi giáo được coi là tội phạm, “ kẻ ăn bám ” xã hội và người ngoài hành tinh văn hóa. Ví dụ này kết hợp các chủ đề kinh tế-xã hội, chính trị và văn hóa, đồng thời thúc đẩy chủ nghĩa dân tộc văn hóa ( “ văn hóa của chúng tôi ” ) và chủ nghĩa dân tộc chính trị ( “ đất nước của chúng tôi ” ).

Ví dụ thứ năm coi người tị nạn là một vấn đề kinh tế xã hội ( " Tôi [...] làm việc để hỗ trợ [những] người này " , họ " không bao giờ đóng góp gì cho hoạt động của nhà nước phúc lợi của chúng ta " , họ " vẫn mắc kẹt " ở mức " tối thiểu lợi ích ” ) và như một vấn đề văn hóa (họ “ không học ngôn ngữ của chúng ta, không hòa nhập và thậm chí không chấp nhận từ xa các giá trị và văn hóa của chúng ta ” ). Bằng cách sử dụng topo của mối đe dọa, người tị nạn được coi là gánh nặng kinh tế xã hội và mối đe dọa văn hóa.

Cả năm ví dụ đều sử dụng logic của lược đồ bạn/thù để xây dựng sự khác biệt giữa chúng ta/họ giữa người Áo và người nước ngoài. Bản sắc của chúng tôi được thể hiện bằng cách tham chiếu đến các từ dân tộc học " Người Áo " và " Những đứa trẻ Áo " và việc sử dụng các danh từ tập hợp và đại từ sở hữu như trong " chúng tôi và đất nước của chúng tôi " , " lối sống của chúng tôi " , " tôn giáo của chúng tôi " , " ngôn ngữ của chúng tôi ” , “ văn hóa của chúng tôi ” , “ nhà nước phúc lợi của chúng tôi ” , v.v. Người tị nạn và người nhập cư hoàn toàn được mô tả một cách tiêu cực là " ký sinh trùng " , tội phạm và người ngoài hành tinh về văn hóa.

Trong Phần 7.4 đã chỉ ra rằng những người nhập cư đóng góp nhiều hơn cho hệ thống phúc lợi của Áo hơn là họ lấy đi, và thế tục hóa là một trong những thay đổi văn hóa lớn nhất. Áo không phải đang trên đường trở thành một quốc gia chủ yếu là người Hồi giáo, nhưng đang

Social Media Analysis

trở thành một quốc gia ngày càng thế tục hơn. Số lượng người xin tị nạn đến Áo phát triển như thế nào trong những năm gần đây? Bảng 7.13 trình bày tổng quan.

Năm 2015 chứng kiến đỉnh điểm số người xin tị nạn trong những năm gần đây. Vào thời điểm đó, Nhà nước Hồi giáo đã chiếm được nhiều phần quan trọng của Syria và Iraq. Đến năm 2017, con số này thấp hơn so với năm 2014. Phần lớn những người xin tị nạn đến từ Syria, Afghanistan và Iraq, nơi nhiều gia đình và cá nhân phải chạy trốn vì chiến tranh và khủng bố của Nhà nước Hồi giáo . Toàn khu vực đã bị mất ổn định về chính trị bởi các cuộc chiến tranh ở Áp-ga-ni-xtan (từ 2001) và I-rắc (2003 - 2011), trong đó các nước EU như Anh, Ba Lan, Hà Lan, Đức, I-ta-li-a, Bungari, Ru-ma-ni, Tây Ban Nha, và Cộng hòa Séc tham gia. Sự bất ổn và hỗn loạn chính trị có lợi cho sự trỗi dậy của Nhà nước Hồi giáo. Với mức độ sụt giảm của những người xin tị nạn sau đỉnh điểm năm 2015, việc nói một cách trực tiếp hoặc ẩn dụ về hàng loạt người tị nạn chắc chắn là một sự phóng đại thô thiển không tương ứng với thực tế.

Bảng 7.14 cho thấy trong năm 2015, Đức là quốc gia nhận được tỷ lệ đơn xin tị nạn lớn nhất, tiếp theo là Hungary, Thụy Điển, Áo, Ý và Pháp. Năm 2016, các quốc gia có cổ phần lớn nhất là Đức, Ý, Pháp, Hy Lạp và Áo. Đoạn 18 của Hiến chương về các quyền cơ bản của Liên minh châu Âu xác định quyền được tị nạn theo các quy tắc của Công ước Geneva (Công ước liên quan đến tình trạng của người tị nạn 1951). Hàm ý là từ chối quyền chạy trốn khỏi sự ngược đãi của người tị nạn, cản trở họ làm như vậy, hoặc đặt ra giới hạn tối đa cho số lượng đơn xin tị nạn hàng năm là từ chối quyền con người và quyền sống của họ. Vấn đề mà EU gặp phải là không có hệ thống hạn ngạch quy định việc phân bổ người tị nạn và người xin tị nạn một cách ràng buộc về mặt pháp lý. Kết quả là, một số quốc gia có tỷ lệ rất thấp trong tổng số người xin tị nạn.

Người tị nạn

24,296

42,285

88.340

28,452

Quyết định tị nạn tích cực

29,588

26,517

19.003

11,535

Quyết định tị nạn tiêu cực

27,474

25,487

24,017

14,596

Bốn quốc gia hàng đầu về nguồn gốc tị nạn

Syria

Áp-ga-ni-xtan

Áp-ga-ni-xtan

Syria

người tìm kiếm

Áp-ga-ni-xtan

Syria

Syria

Áp-ga-ni-xtan

Pa-ki-xtan

I-rắc

I-rắc

Nga

I-rắc

Pa-ki-xtan

Iran

Kosovo

BẢNG 7.13 Người xin tị nạn ở Áo

2017 2016

2015 2014

người xin tị nạn

2015

người xin tị nạn

2016

Thị phần của tổng EU năm 2015, tính bằng %

Thị phần của tổng EU năm 2016, tính bằng %

EU-28

1.322.825

1.260.910

-

-

nước Bỉ

44.660

18.280

3.4

1.4

Bulgari

20.365

19,420

1,5

1,5

Cộng hòa Séc

1.515

1,475

0,1

0,1

Đan mạch

20,935

6.180

1.6

0,5

nước Đức

476.510

745,155

36,0

59.1

Estonia

230

175

0,0

0,0

Ireland

3,275

2.245

0,2

0,2

Hy Lạp

13,205

51,110

1.0

4.1

Tây ban nha

14.780

15,755

1.1

1.2

Pháp

76,165

84,270

5,8

6,7

Croatia

210

2,225

0,0

0,2

Nước Ý

83.540

122.960

6.3

9,8

Síp

2.265

2.940

0,2

0,2

Lát-vi-a

330

350

0,0

0,0

Litva

315

430

0,0

0,0

Lúc-xăm-bua

2.505

2.160

0,2

0,2

Hungary

177,135

29.430

13.4

2.3

Malta

1.845

1.930

0,1

0,2

nước Hà Lan

44.970

20,945

3.4

1.7

Áo

88.160

42,255

6,7

3.4

Ba Lan

12.190

12,305

0,9

1.0

Bồ Đào Nha

895

1.460

0,1

0,1

Ru-ma-ni

1.260

1.880

0,1

0,1

Slovenia

275

1.310

0,0

0,1

Slovakia

330

145

0,0

0,0

Phần Lan

32,345

5,605

2.4

0,4

Thụy Điển

162.450

28.790

12.3

2.3

Vương quốc Anh

40.160

39,735

3.0

3.2

Phân tích truyền thông xã hội

Trong bối cảnh này, điều đáng ngạc nhiên là Sebastian Kurz coi nỗ lực thiết lập hạn ngạch trên toàn EU là một thất bại và lập luận rằng “ các quốc gia thành viên nên tự quyết định xem họ có tiếp nhận hay không và bao nhiêu người. […] Để buộc các quốc gia phải thừa nhận người tị nạn không giúp ích gì cho Châu Âu ” 59 (Die Welt 2017). Ngụ ý, điều này ngụ ý rằng ông nghĩ rằng các quốc gia thành viên EU có quyền nói rằng họ không muốn tiếp nhận người tị nạn và từ chối quyền được sống của những người xin tị nạn bằng cách gửi họ trở lại tập thể hoặc không cho họ vào.

Bảng 7.15 cho thấy tỷ lệ tội phạm bạo lực trong tổng số tội phạm ở Áo trong mười năm qua có giá trị tương đối ổn định trong khoảng từ 7,5% đến 8,0%. Số vụ phạm tội bạo lực tuyệt đối năm 2015 và 2016 thấp hơn so với năm 2009, 2011 và 2012. Biểu 7.16 cho thấy tỷ lệ tội phạm giết người (số vụ cố ý giết người trên một trăm nghìn dân) trong các năm 2009, 2014 và Năm 2015 là mức thấp nhất trong các nước EU-28. Nhìn chung, người ta không thể quan sát thấy sự gia tăng mạnh mẽ của tội phạm và tội phạm bạo lực ở Áo trong bối cảnh số lượng người tị nạn gia tăng. Các phương tiện truyền thông lá cải đưa tin hàng ngày về các hành vi tội phạm bạo lực đơn lẻ, thường là do người nước ngoài gây ra. Các ví dụ đơn lẻ được sử dụng để khơi dậy nỗi sợ hãi và đánh lạc hướng sự chú ý khỏi hoàn cảnh Áo là một trong những quốc gia an toàn nhất trên thế giới. Kết quả là cảm giác chủ quan về việc bị tội phạm đe dọa gia tăng và công dân trở nên dễ bị tuyên truyền cánh hữu coi những người xin tị nạn và người nhập cư là tội phạm.

Bảng 7.17 và 7.18 cho thấy một số khía cạnh về phát triển nhân khẩu học của Áo . Áo có dân số già. Tỷ lệ người từ 65 tuổi trở lên, theo dự đoán, sẽ tăng từ 18,5% năm 2017 lên 28,1% năm 2060. Từ năm 1951 đến

BẢNG 7.15 Tội phạm được báo cáo ở Áo

Số tội phạm hàng năm được báo cáo cho cảnh sát

Số tội phạm bạo lực hàng năm được báo cáo cho cảnh sát

Tỷ lệ tội phạm bạo lực trong tổng số tội phạm được báo cáo

2008

570,952

43.090

7,5%

2009

589.961

43,447

7,4%

2010

534.351

40,532

7,6%

2011

539.970

43,353

8,0%

2012

547,764

44.290

8,1%

2013

546,396

42,344

7,7%

2014

527,692

40,184

7,6%

2015

517,869

40,333

7,8%

2016

537,792

43,098

8,0%

Năm 2017, độ tuổi trung bình của dân số Áo đã tăng từ 35,7 lên 42,5 tuổi. Nếu xu hướng này tiếp tục với tốc độ như vậy, thì độ tuổi trung bình sẽ là 49,0 tuổi vào năm 2080. Việc chúng ta sống trung bình lâu hơn là một sự phát triển tích cực liên quan đến tiến bộ y tế và xã hội. Đồng thời, do tỷ lệ người hưởng lương hưu tăng lên, có nguy cơ hệ thống hưu trí sẽ gặp khó khăn trong việc huy động vốn trong tương lai. Nếu tăng thêm tuổi hưởng lương hưu, thì điều này có nghĩa là nhiều người có thể phải làm việc cho đến khi chết và không thể tận hưởng cuộc sống như những người hưu trí. Để đảm bảo hệ thống lương hưu, các quốc gia như Áo cần người nhập cư, những người có xu hướng trẻ hơn và là một phần của lực lượng lao động. Tạo điều kiện cho những người tị nạn đến Áo trong những năm gần đây học tiếng Đức, tham gia vào giáo dục và phát triển kỹ năng, đồng thời trở thành một phần của lực lượng lao động là một sự đầu tư tích cực vào tương lai của dân số Áo và các điều kiện xã hội của nước này. Nhìn từ quan điểm này, di cư và người tị nạn có thể không được coi là một mối đe dọa, mà là một cơ hội. Ngược lại, chương trình của chính phủ OVP/FPO xác định rõ ràng việc di chuyển là một mối đe dọa bảo mật:

Do tình hình địa chính trị thay đổi trong và xung quanh Áo, tuy nhiên, chính phủ cũng yêu cầu một cấu trúc an ninh thích ứng với các mối đe dọa và thách thức mới (khủng bố xuyên quốc gia, kích động nước ngoài, di cư), trong bối cảnh trong tương lai cần ưu tiên nhiều hơn được đưa ra để phòng ngừa. 60 (OVP/FPO 2017, 31)

Pháp luật và Trật tự Chính trị

Chế độ chuyên chế không dừng lại ở việc xác định quốc gia đối lập với kẻ thù và được tổ chức tốt nhất từ trên xuống và bởi các nhà lãnh đạo mạnh mẽ. Ngoài ra, nó thường tranh luận về việc trấn áp những kẻ thù được xây dựng, tức là đối với luật pháp và trật tự chính trị, chủ nghĩa quân phiệt hoặc quân phiệt.

Những lời kêu gọi chính trị về luật pháp và trật tự đã xuất hiện rộng rãi trong bộ dữ liệu được phân tích. Logic hoặc lập luận cơ bản là những người tị nạn, người Hồi giáo và người nhập cư gây ra mối đe dọa cho xã hội Áo, nền kinh tế, hệ thống chính trị và văn hóa của nước này, và rằng sự hiện diện của các mối đe dọa biện minh cho các biện pháp đàn áp.

Đầu tiên, có những lời kêu gọi chung về luật pháp và trật tự trong tập dữ liệu mà không chỉ định thêm các biện pháp cụ thể:

Những con chó phải cảm thấy rằng họ không muốn ở đây! 61 (#48)

Cuối cùng, những người chỉ muốn làm tổ với chúng tôi đã được sắp xếp. 62 (#714)

Social Media Analysis

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

nước Bỉ

1,90

1,76

1,74

1,95

1,85

1,84

1,86

1,96

Bulgari

2,29

2.01

1,99

1,74

1,92

1,50

1,60

1,79

Cộng hòa Séc

1.09

1,01

1,00

0,79

0,90

0,87

0,80

0,80

Đan mạch

0,99

0,85

0,89

0,88

0,77

0,73

1,05

0,81

nước Đức

0,80

0,88

0,85

0,86

0,77

0,77

0,80

0,81

Estonia

6,28

5,24

5,25

4,89

4,75

3,94

3.12

3.19

Ireland

2,00

1,95

1,96

1,44

1,72

1,81

1,74

1,32

Hy Lạp

1,24

1,29

1,58

1,65

1,49

1,28

0,96

0,79

Tây ban nha

0,89

0,89

0,86

0,82

0,78

0,65

0,69

0,65

Pháp

1,60

1,27

1,23

1,32

1,20

1.18

1,20

1,53

Croatia

1,65

1.14

1,44

1.14

1.19

1,08

0,85

0,88

Nước Ý

1,05

1,00

0,89

0,93

0,89

0,84

0,78

0,77

Síp

1.16

2,38

0,85

0,95

2,20

1,27

1.17

1,42

Lát-vi-a

4,52

4,99

3h30

3,33

4,74

3,41

3,85

4.08

Litva

8,90

7,54

6.33

6.19

6.03

5,79

5,27

5,75

Lúc-xăm-bua

1,45

1,01

1,59

0,78

0,57

0,19

0,73

0,89

Hungary

1,46

1,39

1,33

1,42

1.14

1,39

1,31

1,00

Malta

1,47

0,97

0,97

0,72

2,39

1,42

1,41

0,93

nước Hà Lan

0,91

0,93

0,87

0,86

0,87

0,74

-

-

Áo

0,70

0,61

0,73

0,96

1,05

0,73

0,47

0,49

Ba Lan

1,21

1,29

1,15

1.18

0,99

0,78

0,74

0,75

Bồ Đào Nha

1.17

1,23

1.17

1,08

1.16

1,37

0,88

0,96

Ru-ma-ni

2,28

1,94

1,88

1,56

1,88

1,68

1,49

1,46

Slovenia

0,55

0,64

0,54

0,83

0,68

0,58

0,82

0,97

Slovakia

1,75

1,56

1,65

1,78

1,39

1,44

1,33

0,89

Phần Lan

2,51

2,25

2,22

2,05

1,63

1,66

1,63

1,61

Thụy Điển

0,89

1,00

0,97

0,86

0,72

0,91

0,90

1,15

Anh và xứ Wales

1.17

1,08

1.14

0,94

0,97

0,92

0,91

-

Scotland

1,83

1,61

1,91

1,76

1.19

1,15

1.11

-

Bắc Ireland

1,36

1,62

1,28

1,27

1,15

1.09

0,93

1,25

Trung bình EU-28

1,90

1,78

1,65

1,56

1,63

1,43

1,39

1,44

Năm

Tỷ lệ dân số từ 65 tuổi trở lên

Tỷ trọng dân số từ 75 tuổi trở lên

Tuổi dân số trung bình

1869

5,2%

1,2%

29,6

1900

5,7%

1,5%

29.3

1934

7,9%

2,2%

33,5

1951

10,6%

3,2%

35,7

1971

14,2%

4,7%

36.1

1991

15,0%

6,7%

38.1

2011

17,8%

8,1%

41,7

2017

18,5%

9,1%

42,5

2025 (dự báo)

20,7%

2030 (dự báo)

23,0%

2040 (dự báo)

26,0%

2050 (dự báo)

27,2%

2060 (dự báo)

28,1%

Nguồn: Statistik Áo (2019)

Year

Share of pensioners in total population

1971

17.3%

1981

18.2%

1991

19.8%

2001

21.5%

2011

22.1%

TABLE 7.18 Share of pensioners in total population, in per cent

Source: Statistik Austria (2019)

Social Media Analysis

Yêu cầu thứ hai được tìm thấy trong tập dữ liệu là các biên giới nên được đóng lại và không cho phép những người xin tị nạn vào:

Tị nạn cần phải được bãi bỏ dứt khoát. 63 (#2349)

Tôi vẫn không hiểu rằng họ chỉ đơn giản là đến đất nước của chúng tôi, không cho họ vào, rằng tất cả đều tốn rất nhiều đô la. 64 (#224)

Yêu cầu thứ ba là trục xuất hàng loạt người tị nạn và tội phạm di cư. Quân đội Áo sở hữu 3 máy bay vận tải C-130 Hercules. Năm 2008, Strache yêu cầu những chiếc máy bay này phải được sử dụng cho việc trục xuất để những người bị trục xuất không phải đi trên các chuyến bay thông thường cùng với những hành khách khác: “ Và bạn có biết ngày nay việc trục xuất hoạt động như thế nào không? Trong các máy bay hàng không dân dụng, nơi hành khách đi nghỉ, người bị trục xuất cũng bay theo. Chà, cách tiếp cận nào để trục xuất đây? Chúng ta có máy bay vận tải quân sự như Hercules để làm gì? Tôi nói: Chiếc Hercules cần được chuyển đổi thành máy bay khởi hành. Đó là nơi họ có thể la hét và tè dầm. Không ai bị quấy rầy sau đó. Và sau đó họ bị trục xuất ” . 65 Echoing Strache, các nhu cầu tương tự có thể được tìm thấy trong tập dữ liệu được phân tích:

Đặt chúng vào chiếc Hercules tiếp theo, khiến nó bị chiếm đóng hoàn toàn, và người ta cần rất nhiều máy bay. 66 (#24)

Xin vui lòng thay đổi luật ngay lập tức và lấp đầy Hercules. 67 (#260)

Hercules chỉ chờ được sử dụng. 68 (#395)

Tôi ước rằng năm 2018 sẽ trở thành năm của những vụ trục xuất ! 69 (#2307)

Thứ tư, có yêu cầu trục xuất người tị nạn:

Tịch thu tiền mặt, tất nhiên là có, một phần họ có nhiều tiền trong ba lô hơn một số người có thể nghĩ. 70 (#1779)

Tịch thu tiền mặt, sàng lọc dữ liệu điện thoại di động, tất cả đều hoàn toàn phù hợp. Đó là cách người ta ngay lập tức xác định các tội phạm và khủng bố khác nhau. 71 (#1786)

Tại sao không đồng hồ và dây chuyền, hãy đi toàn bộ heo. 72 (#1725)

Thứ năm, có nhu cầu xây dựng trại tập trung cho người tị nạn trong bộ dữ liệu được phân tích:

Ngay cả khi các quốc gia khác không nhận lại công dân của họ, người ta có thể thực tập họ để bảo vệ công dân khỏi nguy hiểm. 73 (#301)

Có lẽ người ta có thể nói chuyện với Putin, Siberia sẽ tự cho mình mượn. 74 (#254)

Các chính trị gia FPO đã yêu cầu sử dụng các khu dân cư hoặc doanh trại để " tập trung " những người xin tị nạn. Vào tháng 12 năm 2017, nghị sĩ Johann Gudenus của FPO đã yêu cầu thành lập " khu chung cư " (Massenquartiere) cho người tị nạn (Facebook, www .Web.taisachnhanh.cloud/pg/jgudenus , ngày 18 tháng 12 năm 2017). Bộ trưởng Bộ Nội vụ Herbert Kickl đã lập luận vào tháng 1 năm 2018 về việc " giam giữ những người xin tị nạn tập trung ở một nơi " 75 (Facebook, Web.taisachnhanh.cloud/herbertkickl/posts/1998249077120059 , 11 tháng 1 năm 2018). BBC đưa tin rằng " Bộ trưởng Nội vụ cực hữu của Áo đã gây ra sự phẫn nộ bằng cách sử dụng một thuật ngữ liên quan đến các trại tử thần của Đức Quốc xã để nói rằng những người xin tị nạn nên được tập trung ở một nơi " (BBC 2018). The New York Times đã viết rằng đối với " nhiều nhà quan sát, từ ngữ của Kickl gợi lại các trại tập trung thời Đức Quốc xã, nơi Đức Quốc xã giam giữ và giết hại hàng triệu người Do Thái, những người bất đồng chính kiến, người tàn tật, Roma và Sinti trong Thế chiến thứ hai " (New York Times / Reuters 2018).

Vào tháng 1 năm 2018, Heinz-Christian Strache đề nghị " giám sát nhà nước " 76 người xin tị nạn, kể cả trong doanh trại quân đội. Điều này sẽ liên quan đến những người sống trong các cơ sở tư nhân được giám sát bởi các tổ chức phi chính phủ . Ông nói: " Và chắc chắn là đáng xem xét rằng việc sử dụng các doanh trại trống ở đây và ở đó có thể hợp lý. " 77 Ngoài ra, ông lập luận rằng người ta nên nghĩ về lệnh giới nghiêm đối với những người xin tị nạn:

Trước đây đã có một cuộc thảo luận về việc liệu có nên từ một buổi tối nhất định trở đi tất cả phải trở lại doanh trại hay không. Cần phải có trật tự miễn là có một thủ tục tị nạn mở. Ngoài ra, bạn chắc chắn sẽ nhận thức được sự tồn tại của các vấn đề trong xã hội của chúng ta. 78 (ORF Wien Heute, ngày 4 tháng 1 năm 2017)

Logic như vậy khái quát hóa rằng tất cả những người xin tị nạn đều là mối đe dọa an ninh bởi vì một số người như vậy, và do đó cần có sự kiểm soát đặc biệt.

Luật gia hiến pháp Heinz Mayer lập luận rằng những đề xuất như vậy vi phạm Hiến pháp : " Nhốt họ vào ban đêm là một vấn đề. Đó là hạn chế quyền tự do. Người ta không thể nhốt những người xin tị nạn mà không có lý do chỉ vì họ là những người xin tị nạn " 79 (ORF Wien Heute, ngày 5 tháng 1 năm 2017).

Thứ sáu, có những gợi ý trong bộ dữ liệu được phân tích để giết người tị nạn và người Hồi giáo:

Trong trường hợp khẩn cấp, hãy thả chúng từ trên không xuống.,. 80 (#26)

Trục xuất là vô ích khi họ quay trở lại một góc khác. Ý kiến của tôi là chúng ta nên để chúng bơi trở lại, những con vật này. 81 (#196)

Social Media Analysis

Người Hồi giáo đang trong một cuộc ' thánh chiến ' với chúng tôi. Vì vậy, hãy tuyên bố thiết quân luật trong một tuần và yêu cầu người Áo tự giải quyết vấn đề ! 82 (#747)

Việc xây dựng hàng ngày của cánh hữu về những người tị nạn và người nhập cư nguy hiểm trên các phương tiện truyền thông lá cải và chính trị đã cực đoan hóa nỗi sợ thay đổi, khác biệt và suy tàn của công dân Áo . Họ cố gắng đối phó với nỗi sợ hãi này bằng cách thể hiện nó ra bên ngoài theo cách giao tiếp: họ muộn màng hình thành những tưởng tượng bạo lực trên mạng xã hội, từ những luật lệ hà khắc đến giết người hàng loạt. Bằng cách tưởng tượng ra sự đau khổ của người khác, những người theo chủ nghĩa dân tộc có được niềm vui và cảm giác vượt trội và toàn năng đối với kẻ thù ảo tưởng của họ. Họ hành động như những người lính trực tuyến không ngừng đấu tranh ngôn từ chống lại những kẻ thù ảo tưởng. Theo Klaus Theweleit (1989), các nhà độc tài nhắm đến việc tạo ra một “ khí độc đẫm máu, không gian trống rỗng, mất điện ” mang tính biểu tượng hoặc vật chất như “ một khoảnh khắc sống còn không có mối đe dọa ” mà nhờ đó họ đảm bảo “ sự sống còn của chính mình, [. ..] tự bảo tồn và tự tái tạo " (221).

Tính chất quan trọng của cú đánh với tư cách là một hành động bạo lực thể chất là khả năng bẻ gãy và nứt ra, đập tan thành từng mảnh. Nó tạo ra con người là " tôi " , không phải bằng cách " chuyển anh ta vào " một thực tại khác, mà bằng sự bùng nổ hoạt động cơ bắp với mục tiêu là phá vỡ mọi sự khác biệt hiện có và nâng con người lên trên chướng khí không phân biệt. Các hình thức dân sự của đòn vật lý là rất nhiều. Chúng bao gồm sự tiêu diệt bằng lời nói - cũng thường là để trả thù cho " những lời xúc phạm " [ . ] Phong trào hướng tới chướng khí cũng có thể được ngụy trang thành sự phê bình: " sự phê bình gay gắt " , một sự xâm lấn thô bạo khiến các đối tượng của nó không thể nhận ra, xé toạc chúng ra cho đến khi chúng bắt đầu giống với hình ảnh của nhà phê bình về chúng là " thứ rác rưởi. " (274).

7.6 Phần kết luận

Kêt quả chung cuộc

Việc phân tích các bài phát biểu, phỏng vấn, thảo luận, chương trình và các bình luận trực tuyến và truyền thông xã hội của công dân trong bối cảnh các chính phủ OVP/FPO của Áo và các kế hoạch chính trị của nước này đã cho thấy một số xu hướng:

• Kế hoạch bạn/thù: Việc sử dụng rộng rãi kế hoạch bạn/thù đã được xác định nhằm coi những người tị nạn và người nhập cư là những mối đe dọa về kinh tế-xã hội, chính trị và văn hóa đối với xã hội Áo. Ở cấp độ kinh tế xã hội, người tị nạn và người nhập cư được coi là " những kẻ ăn bám " ( Sozialschmarotzer ) được hưởng lợi

từ thuế của người Áo và là mối đe dọa đối với việc làm, tiền lương, tài trợ và việc duy trì hệ thống chăm sóc sức khỏe, hệ thống nhà ở, và hệ thống lương hưu. Ở cấp độ chính trị, những người tị nạn và người nhập cư được coi là tội phạm, kẻ hiếp dâm và khủng bố, những kẻ gây ra mối đe dọa cho công dân Áo , cuộc sống công cộng, nền dân chủ, trẻ em và phụ nữ. Ở cấp độ văn hóa, người di cư và người tị nạn được coi là mối đe dọa đối với ngôn ngữ Đức , Cơ đốc giáo và các truyền thống lâu đời như Giáng sinh.

• Chủ nghĩa dân tộc: Chủ nghĩa dân tộc lan rộng được xác định là mặt trái của âm mưu bạn/thù phân biệt chủng tộc mới. Chủ nghĩa dân tộc ngày nay chủ yếu mang hình thức phi sinh học không tranh luận rằng có những quốc gia và chủng tộc thấp kém hơn và vượt trội hơn về mặt sinh học. Thay vào đó, chủ nghĩa dân tộc ngày nay có xu hướng mang các hình thức văn hóa, chính trị và kinh tế xã hội: người di cư và người tị nạn được coi là mối đe dọa về mặt văn hóa đối với “ văn hóa của chúng ta ” , “ ngôn ngữ của chúng ta ” , “ truyền thống của chúng ta ” và “ lối sống của chúng ta ” ; về mặt chính trị như các mối đe dọa đối với “ nhà nước của chúng ta ” , “ đất nước của chúng ta ” , “ nền dân chủ của chúng ta ” , và “ an ninh của chúng ta ” ; và về mặt kinh tế như những mối đe dọa đối với “ việc làm của chúng ta ” , “ nền kinh tế của chúng ta ” , “ các nguồn lực/cơ sở hạ tầng của chúng ta ” và “ hệ thống xã hội của chúng ta ” . Chủ nghĩa dân tộc về văn hóa, chính trị và kinh tế xã hội không phải là những chủ đề ý thức hệ hoàn toàn tách biệt mà thường xuất hiện dưới những hình thức kết hợp.

• Lãnh đạo độc đoán. Những người theo dõi OVP và FPO bày tỏ sự ngưỡng mộ đối với các nhà lãnh đạo của các đảng này là Sebastian Kurz và Heinz-Christian Strache. Họ đặc biệt ngưỡng mộ sự trẻ trung của Kurz và coi Strache, Kurz và Kickl là những nhà lãnh đạo chính trị và những nhân vật chính trị thần thánh, những người sẽ sử dụng quyền lực của mình để “ giải cứu ” nước Áo khỏi những người tị nạn, người nhập cư và người Hồi giáo.

• Chính trị luật pháp và trật tự: Nhiều người theo FPO và OVP đã kêu gọi tham gia các bình luận trực tuyến được phân tích về chính trị luật pháp và trật tự nhắm vào người tị nạn, người nhập cư và người Hồi giáo. Để chống lại nỗi sợ hãi của chính mình, họ lập luận để thực hiện các biện pháp cứng rắn. Sáu loại chính trị luật pháp và trật tự được ưa chuộng đã được xác định: kêu gọi chung về luật pháp và trật tự, đóng cửa tất cả các biên giới đối với người tị nạn , trục xuất hàng loạt người tị nạn và tội phạm di cư, trục xuất người tị nạn, thành lập các trại tập trung cho người tị nạn, và giết người tị nạn và người Hồi giáo. Có một sự liên tục của luật pháp và trật tự chính trị với mức độ bạo lực ngày càng tăng, bắt đầu từ việc thắt chặt luật pháp và kết thúc bằng việc tiêu diệt hàng loạt kẻ thù của chủ nghĩa phát xít.

Conclusion

Tổng hợp lại, nghiên cứu thực nghiệm cho thấy các dấu hiệu rằng trong số những người ủng hộ chính phủ OVP/FPO, có một mức độ đáng kể của hệ tư tưởng độc đoán cánh hữu kết hợp âm mưu bạn/thù, chủ nghĩa dân tộc, niềm tin vào sự cần thiết của sự lãnh đạo từ trên xuống, và chính trị pháp luật và trật tự.

Cả hai bên đã cố gắng thuyết phục một bộ phận đáng kể dân số Áo rằng những người tị nạn, người nhập cư và người Hồi giáo tạo thành một vấn đề lớn của xã hội, đòi hỏi phải có phản ứng của cánh hữu. Trong hệ tư tưởng này, các vấn đề xã hội bắt nguồn từ xung đột văn hóa, chính trị và kinh tế xã hội giữa một bên là người Áo và bên kia là người tị nạn, người nhập cư và người Hồi giáo. Không có xung đột giai cấp trong hệ tư tưởng của OVP và FPO. Nhưng đồng thời, OVP nói riêng đã được hỗ trợ bởi nguồn vốn lớn và cả hai bên đều đưa ra các chính sách có lợi cho lợi ích tư bản.

Nghiên cứu điển hình được tiến hành cho thấy cách chủ nghĩa tư bản chuyên chế sử dụng hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa , âm mưu bạn/thù, hệ tư tưởng lãnh đạo, luật pháp và trật tự chính trị để đánh lạc hướng sự chú ý khỏi xung đột giai cấp. Xung đột giai cấp được “ dân tộc hóa ” về mặt ý thức hệ , nghĩa là các vấn đề xã hội được giải thích dưới dạng xung đột giữa các quốc gia. Người tị nạn và người nhập cư được coi là vật tế thần: " Những rạn nứt và chia rẽ quan trọng trong xã hội, chẳng hạn như giai cấp [...] bị bỏ quên khi tập trung vào ' Những người khác ' như vậy” (Wodak 2015, 4).

Thách thức chủ nghĩa độc đoán

Khoảng 14,1% các bình luận trực tuyến được phân tích phản đối hệ tư tưởng của những người theo FPO và OVP, điều này cho thấy có những nỗ lực đáng kể nhằm thách thức hệ tư tưởng độc đoán trên hồ sơ trực tuyến và các trang truyền thông xã hội của các nhóm và chính trị gia cánh hữu. Câu hỏi quan trọng đặt ra trong bối cảnh này là liệu những lập luận phản bác hợp lý sử dụng logic, số liệu thống kê và lý do có thể thuyết phục những người theo chủ nghĩa dân tộc, phân biệt chủng tộc, bài ngoại, độc tài và phát xít đưa ra quan điểm khác hay không.

Một nhà phê bình đã bình luận về bài đăng trên Facebook của Kurz tuyên bố rằng người ta phải " sửa chữa những sai lệch ' về người tị nạn & chính sách di cư & đặc biệt là ngăn chặn tình trạng di cư bất hợp pháp ” để " duy trì sự sung túc ở Đức và Áo ” . Nhà phê bình chỉ ra, giống như nhiều người khác đặt ra nghi ngờ, rằng với lịch sử của Áo và Đức, việc một chính trị gia người Áo đưa ra tuyên bố về cả Đức và Austria bằng cách gợi lên những tình cảm tiêu cực nhắm vào người tị nạn và người di cư là có vấn đề: " Thật là láo xược đề cập đến Đức trong cùng một hơi thở với Áo khi nói đến châu Âu . Phần lớn người Đức không muốn một

châu Âu theo chủ nghĩa dân tộc và bài ngoại " 83 (#1638). quy tắc ở Berlin đã không chú ý đến lịch sử! ” 84 (#826).

của nhà phê bình đã nhận được 73 phản hồi, trong đó 58 phản hồi có tính chất cánh hữu và bênh vực tư tưởng bài ngoại. Nhiều người trong số họ cũng công kích nhà phê bình:

Đóng cái bẫy của bạn. 85 (#1605)

Chúng ta có thể bỏ qua khá tốt sự kích động của một người Đức cánh tả, người ủng hộ việc di cư nhiều hơn nữa. 86 (#1569)

Tôi chắc chắn rằng căn hộ của bạn có cửa khóa đúng không? Nếu không, xin vui lòng tiết lộ địa chỉ của bạn. Sau đó, chúng tôi sẽ ngay lập tức tiếp nhận hai gia đình tị nạn ở đó với chi phí của bạn. Tất nhiên là không kiểm tra danh tính vì điều đó sẽ là phân biệt chủng tộc. 87 (#1574).

Bạn và các bên được thành lập là vấn đề, chỉ cần đóng bẫy của bạn. Không phải ai cũng ngớ ngẩn như bạn và coi làn sóng trợ cấp nhập cư bất hợp pháp từ khắp nơi trên thế giới là có thể chấp nhận được. 88 (#1616)

Một vòng lửa cao 20 mét vòng quanh châu Âu! 89 (#1621)

Những phản ứng này cho thấy xu hướng cố gắng sử dụng các lập luận logic, thực nghiệm hoặc lịch sử để thách thức tư tưởng bài ngoại và chủ nghĩa dân tộc thường dẫn đến sự gia tăng của chính những hệ tư tưởng này. Cho rằng những hệ tư tưởng này là phi lý và hoạt động theo cảm xúc, thật khó để thách thức chúng bằng những lập luận hợp lý.

Conclusion

Một câu hỏi đặt ra là liệu sự châm biếm và hài hước có thể thách thức tư tưởng bài ngoại, phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa dân tộc hay không. Tạp chí châm biếm Titanic của Đức đã in phim hoạt hình có chân dung Sebastian Kurz là " Baby Hitler " , dẫn đến việc tạo ra thẻ bắt đầu bằng # #BabyHitler. Ngược lại, OVP đã cân nhắc việc đưa tạp chí ra tòa, điều này khiến một số nhà quan sát nhớ đến nỗ lực của Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Erdogan nhằm bịt miệng diễn viên hài người Đức Jan Bohmermann bằng các biện pháp pháp lý.

Châm biếm và hài hước chắc chắn là phương tiện để tạo sự chú ý nhằm phê phán chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, tư tưởng bài ngoại, chủ nghĩa độc đoán và thống nhất các phong trào đối lập bằng các phương tiện văn hóa. Nhưng một nền chính trị chống phát xít thích hợp đòi hỏi một chủ nghĩa xã hội mới thúc đẩy các chính sách thiết lập các lựa chọn thay thế cho chủ nghĩa tân tự do và cho thấy rằng nguyên nhân thực sự của các vấn đề xã hội liên quan đến giai cấp và chủ nghĩa tư bản. Ngoài ra, chúng tôi cũng yêu cầu các hình thức tranh luận chính trị mới, chẳng hạn như Câu lạc bộ 2.0, giúp khắc phục tình trạng thảo luận quá nhanh, hời hợt và ẩn danh, đồng thời dành thời gian và không gian để khám phá nguyên nhân của các vấn đề xã hội .

#IbizaGate

Vào ngày 17 tháng 5 năm 2019, tờ báo Đức Suddeutsche Zeitung, tuần báo Đức Der Spiegel và tuần báo Áo Der Falter đã công bố các đoạn trích của một đoạn video được ghi âm bí mật cho thấy nghị sĩ Strache và FPO Johann Gudenus đang thảo luận với một nhà tài phiệt người Nga bị cáo buộc tại một finca ở Ibiza . Đoạn video được ghi lại ngay trước cuộc tổng tuyển cử năm 2017 ở Áo. Đoạn trích được xuất bản cho thấy một cuộc thảo luận về cách nhà tài phiệt có thể quyên góp một cách không chính thức những khoản tiền lớn cho chiến dịch bầu cử của FPO và đổi lại được hưởng lợi từ các thỏa thuận có đi có lại với nhà nước Áo do đảng này khởi xướng. Các thỏa thuận được đề cập bao gồm các hợp đồng xây dựng nhà nước, tư nhân hóa nguồn nước, cắt giảm thuế doanh nghiệp và tư nhân hóa một trong các kênh của đài truyền hình dịch vụ công cộng ORF của Áo . 90 Trong video, Strache cũng gợi ý rằng nhà tài phiệt mua tờ báo lớn nhất của Áo Kronen Zeitung và những người chỉ trích FPO sẽ bị sa thải và đảng sẽ cài đặt những người ủng hộ làm nhà báo. Strache nói:

Hãy nhìn xem, nếu cô ấy [đầu sỏ chính trị] thực sự tiếp quản tờ báo trước, nếu thực sự có cơ hội đẩy chúng tôi lên tờ báo này hai hoặc ba tuần trước [cuộc bầu cử], thì sẽ có hiệu quả mà những người khác sẽ không nhận được. Nếu phương tiện này thúc đẩy chúng tôi hai, ba tuần trước cuộc bầu cử, nếu phương tiện này đột nhiên thúc đẩy chúng tôi [...] Thì chúng tôi không làm 27, thì chúng tôi nam 34 [phần trăm] [...] Ngay sau khi cô ấy tiếp quản Kronen Zeitung , ngay khi cô ấy làm vậy, chúng ta phải nói chuyện cởi mở. Sau đó, chúng ta phải nói chuyện hoàn toàn cởi mở và ngồi xuống cùng nhau: Với chúng tôi tại Krone - Chop! Chặt! Chặt! - có ba, bốn người chúng tôi phải đẩy; ba, bốn người mà chúng ta phải ném ra ngoài. Và chúng tôi mang đến năm cái mới mà chúng tôi xây dựng. Và đó là thỏa thuận. 91

Đoạn video cho thấy cách các chính trị gia cánh hữu ủng hộ tham nhũng và các dòng tài chính bất hợp pháp cũng như sự thiếu tôn trọng của họ đối với quyền tự do báo chí. Nó cho thấy rằng họ sẵn sàng sử dụng các phương tiện kinh tế và chính trị để thao túng nền dân chủ. Đoạn video đã được chia sẻ rộng rãi trên Facebook, Twitter và YouTube. Người dùng Twitter đã sử dụng thẻ bắt đầu

bằng #IbizaGate để lan truyền video và bình luận về nó. Các nhà phê bình của FPO cũng sử dụng bài hát nổi tiếng năm 1999 của Vengaboys “ We 're going to Ibiza! ” như một bài hát phản đối tại các cuộc biểu tình và trên mạng xã hội. Kết quả là bài hát đã trở thành số 1 trên bảng xếp hạng lượt tải xuống của iTunes Áo . Vào ngày 18 tháng 5, cả Strache và Gudenus đều từ chức, chính phủ liên minh OVP/FPO sụp đổ, và Thủ tướng Kurz kêu gọi một cuộc bầu cử nhanh chóng vào tháng 9.

Công nghệ thông tin đóng một vai trò kép trong sự sụp đổ của Strache . Đầu tiên, video ghi lại những ý tưởng về tham nhũng chính trị. Thứ hai, phương tiện truyền thông xã hội đã giúp lan truyền thông tin. Các nhà độc tài cánh hữu thường che giấu bộ mặt thật và bản chất thật của họ trước công chúng. Khi xuất hiện trước công chúng, họ thường nói về cách họ đại diện cho sự quan tâm của người thường. Đoạn video bí mật được ghi lại tiết lộ cách một chính trị gia nói về việc lạm dụng tiền của người nộp thuế vì lợi ích chính trị của mình, biến các dịch vụ công thành tài sản tư nhân để đền đáp cho những khoản đóng góp lớn và thao túng lĩnh vực công cộng. Nó ghi lại một tư duy độc đoán sâu sắc không tôn trọng nền dân chủ. “ Ibiza-gate ” cho thấy quyền lực chính trị, quyền lực tư tưởng và quyền lực kinh tế giao nhau như thế nào. Vụ bê bối cho thấy rõ ràng rằng quyền lực của phe cực hữu có thể bị thách thức bằng cách ghi lại cách nó thúc đẩy nền kinh tế chính trị tham nhũng vì những lý do ý thức hệ. Video giám sát và phương tiện truyền thông xã hội không phải là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của Strache, nhưng đã giúp công bố thông tin về cách suy nghĩ và hành động tiềm ẩn của một chính trị gia khác với lợi ích của những người dân thường mà anh ta giả vờ đại diện trong các lần xuất hiện trước công chúng. Bài học chung có thể rút ra từ Ibiza-gate là hệ tư tưởng của những kẻ mị dân cánh hữu có thể bị vạch mặt tốt nhất bằng cách chỉ ra cách họ phản bội lợi ích của người thường bằng cách ủng hộ lợi ích của những người giàu có, các tập đoàn và những người có quyền lực và lợi ích của chính họ với chi phí lợi ích công cộng và dân chủ.

ghi chú

Conclusion

1 Bằng tiếng Đức, Liste Peter Pilz. Tên của bữa tiệc đã được đổi thành JETZT - Liste Pilz vào ngày 20 tháng 12 năm 18.

2 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Wobei wir jetzt einmal restriktiv Einsparungen fur die nachsten Budgets vornehmen werden mussen. Wir haben einen Schuldenstand, der uberbordist . ”

3 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Im Dritten Reich haben sie ordentliche Beschaftigungspolitik gemacht. is nicht einmal Ihre Regierung in Wien zusammenbringt ” (Protokoll der Sitzung des Karntner Landtags, 13 tháng 6 năm 1991).

4 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Korporierte verfugen in der Strache-FPO vielmehr uber beste Zukunftsaussichten - solange sie im Auftreten nach auEen zu gewissen Abstrichen von der volkischen Lehre bereit sind. "

5 Bản dịch từ tiếng Đức: „ volkisch -deutschnationale Speerspitze der FPO " .

6 Bản dịch từ tiếng Đức: „ verharmlosen die Verbrechen der Nazis “ , „ fordern rechtsex- treme und rassistische Aktivitaten der Jugend “ , „ betreiben neonazistische Indoktrination “ .

7 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Da trat in ihre Mitte der Jude Ben Gurion:Gebt Gas, ihr alten Germanen, wir schaffen die siebte Million. [...] Da schritt in ihre Mitte ein schlitzaugiger Chines ' : Auch wir sind Indogermanen und wollen zur Waffen -SS. "

8 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Die OVP schwenkte Ende Tháng 9 năm 2015 auf den Kurs der FPO um. [ . ] Es macht einen groEen Unterschied in der Wahrnehmung, ob ich Menschen, die vor Tod, Krieg und Folter fl uchten, als Fluchtlinge bezeichne. Oder ob ich sie als ungale Migranten oder Wirtschaftsmigranten bezeichne und ihnen damit auch den rechtlichen Fluchtlingsstatus abspreche. Wenn das oft genug wiederholt und von den Medien propagiert wird, dann verfestigt sich dieses Bild kollektiv. [ . ] die Kurz ' sche OVP hat best-timmte truyền thống Merkmale der OVP aufgegeben und Charakteristika rechtspopulischer Parteien angenommen, wie die Betonung des Grenzschutzes, den Stopp der, di cư bất hợp pháp ' , die Verscharfung von Asyl. Ebenso die Law-and-Order-Ausrichtung und starke Hierarchisierung innerhalb der Partei. "

9 dữ liệu       :       www.media -analyse.at

10 dữ liệu       :       http://uis.Web.taisachnhanh.cloud

11 dữ liệu       :       Media Analyse 2016/2017,       www.media -analyse.at/

12 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Ich hab zum       Beispiel       in       Salzburg       eine Bauerin kennengelernt,

die mir erzahlt hat, dass sie mit ihrer knappen Pension fast nicht uber die Runden kommt, obwohl sie ein Leben lang hart und sogar korperlich hart gearbeitet hat. Und sie versteht zu Recht nicht, warum ein Fluchtling die volle Mindestsicherung von Anfang an erhalt. "

13 Nguồn dữ liệu: Dữ liệu ESS, http://nesstar.ess.nsd.uib.no/webview/ , truy cập ngày 10 tháng 1 năm 2018.

14 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Es gilt unsere Tradition. Es mạ vàng unsere Kultur. Es Gilt unsere Wertegemeinschaft, liebe Freunde, die nicht verhandelbar ist. Und wem das nicht passt, der moge letztlich in sein islamisches Land zuruckgehen. [ . ] Nicht wir Osterreicher haben uns anzupassen, sondern jene zugewanderten Gaste, welche auf Dauer bei uns leben wollen. Uns sie mussen akzeptieren, dass Osterreichs Kultur und Lebensart die vom Christentum gepragt ist. [ . ] Ein Bekenntnis zu unserer Kultur, zu unserer Geschichte, zu unserer Identitat und zu unserer Lebensweise. Und ich hab es daher satt, wenn wir Osterreicher uns standig Sorgen machen mussen, ob das irgendwelchen Leuten, die zu uns zugewandert sind, passt oder nicht. Wem ' s nicht passt, liebe Freunde, der braucht nicht hier sein. Hier haben wir unsere Regeln, unsere Kultur, unsere Sprache. Und wir sprechen uberwiegend Deutsch, nicht Arabisch und nicht Turkisch oder andere Sprachen. "

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Der Islam ist eine Religion, die die Welt als Kriegsschauplatz ansieht - und zwar solange, bis die gesamte Menschheit islamisch ist. "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Der Islam ist kein Teil Osterreichs “ .

Bản dịch từ tiếng Đức: „ deutschen Sprach- und Kulturgemeinschaft " . Web.taisachnhanh.cloud/en/universal-declaration-human-rights/ Web.taisachnhanh.cloud/uk/3b66c2aa10

Web.taisachnhanh.cloud/siteinfo/unzensuriert.at , truy cập ngày 12 tháng 1 năm 2018.

Bản dịch từ tiếng Đức: “ Wir machen ja nicht diees Medium, weil uns am unabhangi- gen Journalismus so sehr gelegen ist, sondern weil wir diese politische Bewegungen in gewisser Weise unterstutzen wollen. [...] Eine rein positive Berichterstattung zu fahren. " Bản dịch từ tiếng Đức: " veroffentlichten Inhalte sind zum Teil auEerst fremdenfeindlich und weisen antisemitische Tendenzen auf. Es werden auch verschworungstheoretische Ansatze und eine p ro-russische Ideologie vertreten. "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Beschimpfungen “ .

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Gewaltaufrufe " .

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Gewaltfantasien in typischer NS-Diktion “ .

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Es ist ein Geschaft auf Gegenseitigkeit, bei dem beide Seiten gewinnen: Strache pro fi tiert politisch . [ . ] Die Krone pro fi wirtschaftlich. "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Ein junger Mann mit mehr Verstand als die realitatsfremden aktuellen Bestimmer. Hoffentlich bleibt er gesund und kann die Zeichen die er setzt umsetzen. "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Bitte Herr Innenminister erlosen sie das Osterreichische Volk von dieer Plage . "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Danke Sebastian Kurz. Endlich werden Schritte in die richtige Richtung zum Thema , Fluchtlingspolitik ' gesetzt. Bitte macht die Grenzen dicht und kon- trolliert genau, wer in unser Land hineinkommt! "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Eine neue Regierung welche ihre Wahlversprechen auch umsetzt, ganz was neues. Das ist ja fast wie bei Prasident Donald Trump. BRAVO, tốt hơn là như vậy. " Bản dịch từ tiếng Đức: „ Falls Herr Kickl als Bộ trưởng nur halb so hart durchgreift wie er als Phe đối lậppolitiker aufgetreten ist, dann ist er ein groEer Gewinn fur die Sicher-heit O sterreichs! "

Conclusion

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Lieber Sebastian, bitte komm nach Berlin und regiere uns gleich mit! Ansonsten macht Merkel aus Deutschland hói ein islamisches Kalifat. "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Vielleicht konnen Deutschland und Osterreich eine GroKo bilden und Herr Kurz regiert dann beide Lander!!!!!!! "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ einen 31 jahrigen Politiker in Europa der die Sorgen und Note der Menschen erkennt “ .

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Schon Irre wie vernunftig, routiiert und uberzeugend ein 31 jahriger junger Politiker sein kann. "

36 Bản dịch từ tiếng Đức: „ jungen dynamischen Mann ” .

37 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Es ist ein breites Team aus Mannern und Frauen, aus Junger- ren und jung Gebliebenen, ein Team, das bereit ist, fur unser Land zu arbeiten. "

38 Bản dịch từ tiếng Đức: „ E konnte uns Mutti Merkel ersparen! "

39 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Dem Wahn unserer Mutti mussen fahige unverbrauchte Kopfe entgegentreten. "

40 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Trotzdem will eure Mutti nochmals ca. 2 triệu mosle-mische Assys per Flugzeug (auf eure Kosten!) ein fl iegen!! Der Untergang ist schon vorbestimmt . Con người sẽ hoàn thành Volksaustausch!! "

41 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Na Endlich wird eine Osterreichische Politik gemacht “ .

42 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Bravo endlich wird Politik fur die Osterreicher gemacht “ .

43 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Nur auf Osterreich und sein Volk schauen, bitte! "

44 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Der erste Unterschied zur roten Kern-Regierung ist, dass Politik zuerst fur die O sterreicher gemacht wird und nicht fur die Fluchtlinge. "

45 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Erst sind wir lerdann sind wir fremd im einen Land . "

46 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Áo trước ! Damit meine ich die bedurftigen autochthonen Osterreicher und nicht irgendwelche tschetschenische Sittenwachter, Gewalttater gegen unsere Polizei und noch andere zugewanderte Verbrecher . "

47 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Wir wollen uns die nachsten 10 Jahre wieder als Osterreicher und Herren im einen Land fuhlen. "

48 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Ein lebenswertes, sicheres Osterreich fur seine Staatsburger wiederherstellen! Das geht nur mit Harte! "

49 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Kickl war die beste Wahl! Er ist hart, korekt und liebt Osterreich! "

50 Nguồn dữ liệu: http://namenskarten.lima-city.at/oesterreichs-haeu fi gste-nachnamen.php?p=0 , truy cập ngày 26 tháng 1 năm 2018.

51 Nguồn dữ liệu: www.herold.at/telefonbuch/ (Personensuche), truy cập ngày 26 tháng 1 năm 2018.

52 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Wir schutzen unseren Sozialstaat vor Missbrauch und werden die dirtye Migration nach Osterreich stoppen. "

53 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Wir wollen unsere Heimat Osterreich als lebenswertes Land mit all seinen kulturellen Vorzugen bewahren. Dazu gehort auch, selbst zu entscheiden, wer al Zuwanderer bei uns leben darf , und zu beden Di cư bất hợp pháp. "

54 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Es kann auch nicht sein, daE in Wien die Gemeindewohnun-genmit A uslandern befullt werden! Und Osterreicher bekommen keine Wohnung! "

55 Bản dịch từ tiếng Đức: „ 50 % Auslander geil! tốt hơn như vậy. 90 % der Kinder in der Schule sprechen unsere Sprache nicht . "

56 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Dann ist Europa hói ebenso uberbevolkert, verarmt, gewaltta- tig, ghettoisiert sowie wirtschaftlich und bildungsmaEig heruntergewirtschaftet wie die Herkunftslander der Asyl-Fachkrafte. Dann herrschen hier wieder tộc trưởng Denkweisen,

Frauenunterdruckung, religioser Fanatismus und ethische Kon fl ikte, eine wirklich schone Zukunft fur osterreichische Kinder. "

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

Bản dịch từ tiếng Đức: „ spatestens nach den Vergewaltigungen, Raububerfallen,und, und,und..! 2016 wurden von Assys uber 15 000 Straftaten verubt!! DAS là Realitat chết!! Und jeder Skeptiker soll einmal uber die Grenze schauen,-Ở Berlin haben Arabische Clans das Sagen und praktisch die Staatsmacht ausgeschaltet. Bạn muốn giải quyết vấn đề tự chọn ?? Oder ist es gar schon soweit ?? "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Ich mochte nicht arbeiten gehen, um Menschen mitzutragen, die unsere Sprache nicht lernen, sich nicht integrieren ja noch nicht einmal im Entferntesten unsere Werte, unsere Kultur akzeptieren. Weiters werden viele von ihnen nie etwas zum Funkltionieren unseres Sozialstaates beitragen, sondern ewig in der Mindestsicherung , hangen ' . Leider sehe ich das Problem bei einer Vielzahl der Fluchtlinge wie oben g eschildert " Bản dịch từ tiếng Đức: „ Die Mitgliedstaaten sollten selbst entscheiden, ob und wie viele Menschen sie aufnehmen. [...] Staaten zur Aufnahme von Fluchtlingen zu zwingen, bringt Europa nicht nặng hơn . "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Aufgrund der veranderten Geopolitischen Lage in und um osterreich braucht die regierung aber auch eine auf die neuen bedrohungen und heraus- Forder ine wesentlich hohere Bedeutung zukommen muss. "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Die Hunde mussen spuren dass sie hier nicht gewolt sind! " Bản dịch từ tiếng Đức: „ Endlich werden jene aussortiert die sich bei uns nur einnisten Woollen. "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Asyl gehort grundsatzlich abgeschafft. "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Ivasteh nu imma ned das de afoch in unsa Laund kumman, gor ned einalossn, kost ois nur mega Kohle!!! "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Und wissen Sie, wie der Abschub heute funktioniert? Trong zivilen Luftfahrmaschinen, wo heute Passagiere auf Urlaub fl iegen, wird daneben der Abzuschie-bende mitge fl gen. Đúng vậy, ist denn das fur eine Abschubvorgangsweise? Fur was haben wir militarische Transport fl ugzeuge wie die Hercules? Cây ích mẫu: Die Hercules umrusten zu einer Ab fl ugmaschine. Da konnen sie dann schreien und sich anurinieren. Da stort ' s dann niemanden. Da werden sie abgeschoben " , Web.taisachnhanh.cloud/watch?v=0iym1miowSU , truy cập ngày 28 tháng 1 năm 2018.

Conclusion

Bản dịch từ tiếng Đức: „ in die nachste Herkules und zwar vollbesetzt und da braucht es noch sehr viel Maschinen . "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Bitte sofortige Gesetzesanderung und die Hercules volltanken. " Bản dịch từ tiếng Đức: „ Die Hercules wartet nur auf ihren Einsatz. "

Bản dịch từ tiếng Đức: „ Wunsche mir, dass das Jahr 2018 das Jahr der Ruckfuhrungen wird! "

70 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Bargeldabnahme, na selbstverstandlich, die haben teilweise mehr im Rucksack als so mancher glaubt. ”

71 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Abnahme von Bargeld, Handy Daten durchleuten alles vollig richtig. Vì vậy, người đàn ông erkennt đa dạng Kriminelle und Terroristen thoải mái. ”

72 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Warum nicht auch Uhr und Halsketten, wenn schon, denn schon. ”

73 Bản dịch từ tiếng Đức: “ Selbst wenn andere Staaten ihre Mitburger nicht zuruckneh- men,so kann man sie doch Internieren um die Burger vor Gefahren zu schutzen. "

74 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Vielleicht kann man mit Putin reden, Sibirien wurde sich anbieten. "

75 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Asylwerber konzentriert an einem Ort Halten. "

76 Bản dịch từ tiếng Đức: “ staatliche Betreuung " .

77 Bản dịch từ tiếng Đức: “ Und dass es da oder dort auch Sinn ergeben kann, vielleicht die eine oder andere leerstehende Kaserne auch zu nutzen, das ist durchaus uberlegenswert . "

78 Bản dịch từ tiếng Đức: “ Es ist ja bereits in der Vergangenheit daruber diskutiert worden, ob es nicht so sein soll, dass ab einer gewissen Abendzeit alle wieder in der Kaserne zu sein haben. Es braucht ja auch Ordnung, so lange es ein offenes Asylverfah- ren gibt. Und dass es Probleme gibt in unserer Gesellschaft, das wird sicherlich auch Ihnen schon durchaus bewusst sein. "

79 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Sie in der Nacht einzusperren, ist ein Vấn đề. Das ist eine Freiheitsbeschrankung. Und man kann Asylwerber nicht ohne Grund, nur deshalb einsperren , weil sie Asylwerber sind. "

80 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Những thất bại Luftabsetzung ... "

81 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Abschieben bringt doch nichts denn die kommen doch uber ne andere Ecke wieder. Ich bin der Meinung last die zuruck schwimmen das viehzeug. "

82 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Die Moslems be fi nden sich mit uns im , heiligen Krieg ' . Cũng ruft fur eine Woche das Kriegsrecht aus und fordert die Osterreicher auf, das Problem selber in die Hand zu nehmen! "

83 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Schon dreist Deutschland in einem Atemzug mit osterreich zu nennen,wenn es um Europa geht. Die Mehrzahl der Deutschen mochte kein nationalistchen und f remdenfeindliches Europa. "

84 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Wer sich wunscht, dass wieder mal ein Osterreicher in Berlin regiert , der hat in Geschichte nicht aufgepasst! "

85 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Halt den Schnabel “ .

86 Bản dịch từ tiếng Đức: „ wir konnen sehr gut auf die Hetze eines Linken Deutschen, der fur noch mehr Zuwanderung steht verzichten. "

87 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Ich bin sicher, dass Ihre Wohnung auch eine Tur mit Schloss hat, oder? Sonst geben Sie doch Ihre Adresse preis. Wir wurden dann gleich zwei

Fluchtlingsfamilien auf Ihre Kosten bei Ihnen einquartieren. Naturlich ohne Identitatsprung , das ware ja sont rassistisch. "

88 Bản dịch từ tiếng Đức: „ du und die etablierten Parteien sind das Problem, Stop einfach deinen Schnabel wenn nicht jeder so blod ist wie du und die Uberf l utung mit invaliden Immigranten aus aller Herren Lander noch fur tragbar Stop. "

89 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Feuerring um Europa, 20 Meter hoch ! "

90 Nguồn dữ liệu: www.spiegel.de/video/fpoe-chef-heinz-christian-strache-die-videofalle-video - 99027174.html , https://orf.at/stories/3122824/ , truy cập ngày 28 tháng 5 năm 2019.

91 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Schau, wenn sie wirklich die Zeitung vorher ubernimmt. Wenn's wirklich vorher, um diese Wahl herum, zwei, drei Wochen vorher die Chance gibt, uber diese Zeitung uns zu pushen, dann passiert ein Effekt, den die anderen ja nicht kriegen. Wenn das Medium zwei, drei Wochen vor der Wahl, dieses Medium, auf einmal uns pusht [...] Dann machen wir nicht 27, dann machen wir 34. [...] Sobald sie die Kronen Zeitung ubernimmt, sobald das der Fall ist, mussen wir ganz offen reden, da mussen wir uns zusammenhocken. Da gibt es bei uns in der Krone : Zack, zack, zack. Drei, vier Leute, die mussen wir pushen. Drei, vier Leute, die mussen abserviert werden. Und wir holen gleich mal funf Neue herein, die wir aufbauen. Und das ist der Deal " . Nguồn video: www.spiegel.de/video/fpoe-chef-heinz-christian-strache-die-videofalle-video- 99027174.html , truy cập ngày 28 tháng 5 năm 2019.

Conclusion

Phụ lục 7.A

Bản gốc tiếng Đức của một đoạn trích từ cuộc bầu cử ORF chính tranh luận, ngày 12 tháng 10 năm 2017

SEBASTIAN KURZ ( ovp ): Ich glaub, das groBe Thema, das wir haben, ist: Wir haben ein starkes Sozialsystem geschaffen, aber dieses Sozialsystem wird weiter nur konnen, wenn wir einerseits es sicherstellen, im System spar- samer zu werden, Stichwort 21 Sozialversicherungstrager, die viel Geld brauchen, das in Wahrheit dann bei den Betroffenen, bei den Patienten, fehlt. Und zum Zweiten braucht es aus meiner Sicht dringend auch einen Stopp der Zuwanderung ins Sozialsystem. Warum? Weil sont vieles einfach nicht finanzierbar sein wird. Und da sollten wir eine Trendwende schaffen, wenn wir unser Sozialsystem von den Spitalern bis hin zu den Pensionen auch langfristig absichern len.

[…]

HEINZ - CHRISTIAN STRACHE ( FPo ): Wir wollen ở Wahrheit Sachleistungen statt Geldleistungen fur jene, die nicht in das System eingezahlt haben, weil dann diese Sogwirkung von Wirtschaftsfluchtlingen sicherlich deutlich zuruckgehen wird. [...] Denn es versteht ja niemand in osterreich, der heute vollzeit beschaftigt ist und dann ein bisschen mehr als heute eine Mindestsicherung verdient. Das ist ja alles nicht mehr gerecht.

Und wenn man 40 và 45 Jahre gearbeitet hat and dann durchschnittlich eine Durchschnittspension von 940 Euro erhalt. Das ist ja nicht gerecht. Đó là câu chuyện của bạn. Bis hin auch zu den Frauen, die mmer wieder auch in Sonntagsreden bemuht werden, aber die man dann gerade im Alter oftmals in der Altersarmut alleine lasteine mit 250/350 Euro. Und das sindfaire System. Da gehort das System fair gestaltet und geandert, sodass Mindestpensionisten, die 40/45 Jahre gearbeitet haben, dann wirklich 1.200 Euro bekommen và Mutter ihre Kindererziehungszeit giận dữ Technet und zumindest eine Mindestsicherung erhalten im Alter. Das ware Respekt und Anstand gegenuber den Menschen

[. ]

KURZ : Wir haben in Wien die Situation, dass mittlerweile jeder zweite Mindestsicher- ungsempfanger ein auslandischer Staatsburger ist. Eine Familie mit drei Kindern bekommt in Wien an Mindestsicherung and an other Leistungen wie Kinderbei-hilfe ingesamt 2.500 Euro netto pro Monat. Das ist eine Summe, die muss jmand, der arbeiten geht, einmal verdienen. Da muss man schon ziemlich gut verdienen. Unsofern braucht es hier eine Veranderung. Wir geben Milliarden aus fur die Fluchtlingsversorgung, eine Milliarde mittlerweile fur die Mindestsi- cherung und wir uberweisen 300 Millionen an Familienbeihilfe in Ausland. Ngoài ra, wenn wir hier nicht gegensteuern, dann wird unser Sozialsystem immer schwerer zu finanzieren.

STRACHE : Und wir haben Fehlentwicklungen, wie ich angesprochen habe, durch die feh-lender Grenzsicherung 2015, wo ja naturlich hier auch Entwicklungen passiert sind nicht nur seit dieer Zeit, sondern auch davor, da muss man ehrlich sein, wo wir alleine im Jahr 1973 , um das auch korekt zu sagen, 73.000 muslimische Mitburger ở Osterreich hatten, und durch eine sehr sehr undifferenzierte Massenzuwan-derungspolitik der letzten Jahrzehnte heute uber 700.000 bereits haben, và auch Schulen ở Wien erleben, wir insgesamt trong den Volksschulbereichen schon mehr Hồi giáo Kinder al katholische Kinder haben.

Und da gibt ' s dann Vereinsstrukturen und islamische Kindergarten và auch Moscheen, die unter der konkreten Beobachtung des Verfassungsschutzes stehen, nicht erst seit dieem Jahr, seit uber 15 Jahren, und darauf Hingewiesen wird, da gibt 's Radikal-Islamistische Fehlentwicklungen .

Da passieren ganz gefahrliche Entwicklungen, auch der Rekrutierung bis hin, dass man jetzt auch in einem Fluchtlingsheim vor kurzen Tagen in Salzburg einen IS-Mann auch zum Gluck entdecken konnte, der mit den Paris-Attentatern auch in Verbindung stand. Das heiBt, wir haben hier Handlungsbedarf.

KURZ : Wer sichbất hợp pháp auf den Weg macht nach Europa mit dem Schlepper, der soll keine Chance haben, bei uns einen Antrag zu stellen, sondern er muss zuruckges- tellt werden. Und gleichzeitig mussen wir die Entwicklungszusammenarbeit und die Hilfe vor Ort ausbauen, weil wir so mit demselben Geld wesentlich mehr Menschen und wesentlich nachhaltiger helfen konnen.

STRACHE : Wir mussen hier ansetzen, dass wir nicht so wie in Wien, und das bitte ist notwendig. Durch die Fehlentwicklung, die schon verursacht wurde, sind unsere Kinder hier in Wien zur Minderheit in der eigenen Stadt geworden. Und das muss man bitte schon erkennen. Und da ist dann die politische Frage, will man das weiter fordern oder nicht. Không thích hợp.

German original of an excerpt from the main ORF election debate, 12 October 2017

KURZ : Ich glaub, das groBe Thema, das wir haben, ist: Wir haben ein starkes Sozialsystem- geschaffen, aber dieses Sozialsystem wird weiter nur tồn tại konnen, wenn wir einerseits es sicherstellen, im System sparsamer zu werden, Stichwort 21 Sozialversicherungstrager, die viel Geld brauchen, das in Wahrheit dann bei den Betroffenen, bei den Patienten, fehlt. Und zum Zweiten braucht es aus meiner Sicht dringend auch einen Stopp der Zuwanderung ins Sozialsystem. Warum? Weil sont vieles einfach nicht finanzierbar sein wird. Und da sollten wir eine Trendwende schaffen, wenn wir unser Sozialsystem von den Spitalern bis hin zu den Pensionen auch langfristig absichern wollen.

chương tám

Kết luận: Hướng tới một xã hội của cộng đồng vượt qua chủ nghĩa độc đoán và chủ nghĩa dân tộc

8.1 Chủ nghĩa dân tộc lý thuyết

8.2 Truyền thông của chủ nghĩa dân tộc trong thời đại truyền thông xã hội

8.3 Tin giả

8.4 Chủ nghĩa tư bản độc đoán, phong trào độc đoán, truyền thông độc đoán

8.5 Từ sự đối kháng của đế chế và vô số hướng tới một xã hội của những người chung

8.1 Chủ nghĩa dân tộc lý thuyết

Ngày nay chúng ta trải qua một làn sóng chủ nghĩa dân tộc mới. Donald Trump, Brexit, Recep Tayyip Erdo g an, Marine Le Pen, Viktor Orbán, Heinz-Christian Strache, Geert Wilders, Giải pháp thay thế cho nước Đức (AfD), Narendra Modi, Rodrigo Duterte và Vladimir Putin là một số biểu tượng của đương đại chủ nghĩa dân tộc. Các phong trào cực hữu và chủ nghĩa dân tộc mới là “ vết hằn và vết sẹo của một nền dân chủ […] mà cho đến ngày nay vẫn chưa sống đúng với khái niệm của chính nó ” 1 (Adorno 1967). Chúng là kết quả của phép biện chứng phủ định của chủ nghĩa tư bản tân tự do và chủ nghĩa đế quốc mới. Việc sửa đổi mọi thứ, chủ nghĩa kinh doanh, tư nhân hóa, bãi bỏ quy định, tài chính hóa, toàn cầu hóa, phi công nghiệp hóa, gia công phần mềm, precarization, và chủ nghĩa cá nhân mới, đã phản tác dụng, đồng thời mở rộng và tăng cường sự bất bình đẳng và xu hướng khủng hoảng, tạo ra một nền tảng vô ích cho chủ nghĩa dân tộc mới, chủ nghĩa cực đoan cánh hữu và chủ nghĩa phát xít mới. Eric Hobsbawm (1983a, 1983b, 1992a, 1992b), dựa trên Marx và Luxemburg, đã chỉ ra rằng chủ nghĩa dân tộc là một hệ tư tưởng được phát minh ra cho các mục đích chính trị và phát minh các biểu tượng hàng ngày thông qua đó chủ nghĩa dân tộc được truyền đạt. Chủ nghĩa dân tộc được phát minh ra có nghĩa là nó được xây dựng, chế tạo, khắc sâu, ảo tưởng, sai lầm và ý thức hệ. Trong thời đại của chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số, hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và các biểu tượng chủ nghĩa dân tộc liên tục được phát minh và phát minh lại trực tuyến , trên phương tiện truyền thông xã hội và dưới dạng nội dung do người dùng tạo.

Hiểu chủ nghĩa dân tộc đương đại và cách nó được truyền đạt trên phương tiện truyền thông xã hội, Internet và các phương tiện truyền thông khác đòi hỏi một lý thuyết quan trọng về chủ nghĩa dân tộc

có thể được đưa vào sử dụng như một nền tảng lý thuyết cho các nghiên cứu thực nghiệm nhằm cung cấp thông tin cho các hoạt động chính trị nhằm chống lại chủ nghĩa độc đoán.

Các cách tiếp cận để nghiên cứu chủ nghĩa dân tộc bao gồm chủ nghĩa nguyên thủy, chủ nghĩa lâu năm, chủ nghĩa tượng trưng dân tộc, chủ nghĩa hiện đại và chủ nghĩa hậu hiện đại. Cuốn sách này đã lập luận rằng những cách tiếp cận như vậy thường mang tính tôn sùng và/hoặc không giải thích thỏa đáng vai trò của chủ nghĩa dân tộc trong xã hội tư bản. Một lý thuyết chủ nghĩa dân tộc của chủ nghĩa Mác dựa trên các tác phẩm của Karl Marx, Rosa Lux emburg, Eric J. Hobsbawm, và các nhà tư tưởng phản biện khác đã được đề xuất.

của Marx cho việc nghiên cứu chủ nghĩa dân tộc thường bị bỏ qua. Quá nhiều nhà quan sát coi ông như một nhà lý thuyết kinh tế thuần túy và đánh giá thấp sự liên quan của tư tưởng ông đối với việc phê bình chính trị. Người ta đã lập luận rằng đặc biệt là các khái niệm của Marx về hệ tư tưởng, chủ nghĩa tôn sùng, chủ nghĩa Bonaparte, chủ nghĩa quốc tế và sự phê phán của ông đối với chủ nghĩa dân tộc như một hệ tư tưởng có thể cung cấp thông tin cho sự phê phán chủ nghĩa dân tộc đương thời. Marx cho phép chúng ta hiểu chủ nghĩa dân tộc là một hệ tư tưởng chia rẽ và phân tâm, được truyền đạt trên các phương tiện truyền thông, và tái sản xuất chủ nghĩa tư bản và quyền bá chủ của giai cấp thống trị và giới tinh hoa thống trị.

Chiến tranh thế giới thứ nhất là biểu hiện đỉnh cao của sự kết hợp giữa chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa dân tộc. Các nhà lý luận mác-xít sống vào thời điểm đó đã cố gắng hiểu rõ vai trò của chủ nghĩa dân tộc trong kinh tế chính trị. Otto Bauer và Rosa Luxemburg đều đưa ra những phân tích sâu sắc về chủ nghĩa dân tộc dựa trên các tác phẩm của Marx . Sự khác biệt chính giữa hai cách tiếp cận là Bauer coi quốc gia là một cộng đồng của số phận và văn hóa, trong khi Luxemburg mô tả quốc gia là cả hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và các quốc gia dân tộc đế quốc. Trong khi Bauer, giống như Lenin, tin vào sự tồn tại của quyền dân tộc tự quyết, thì Luxemburg coi các cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc là một phần của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và nhấn mạnh tầm quan trọng của tình đoàn kết quốc tế. Trong khi đối với Bauer, quốc gia và chủ nghĩa dân tộc được định nghĩa một cách dân chủ bởi người dân trong một xã hội xã hội chủ nghĩa, Luxemburg nhấn mạnh rằng xã hội không phải là xã hội chủ nghĩa nếu nó thúc đẩy chủ nghĩa dân tộc. Trong khi Bauer là một người Đức theo chủ nghĩa dân tộc, người đã tranh luận về Anschluss của Áo với Đức và coi chủ nghĩa xã hội là một hình thức của chủ nghĩa dân tộc-nhân dân, thì Luxemburg coi chủ nghĩa dân tộc , trái ngược với Bauer và Lenin, là một hình thức của chủ nghĩa tôn sùng chính trị không thể có. chiều tiến bộ. Đối với Luxemburg, chủ nghĩa dân tộc là một bức màn sương mù, một hình thức chính trị tư tưởng tôn sùng quốc gia nhằm đánh lạc hướng sự chú ý khỏi các xung đột giai cấp và nguyên nhân cơ bản của các vấn đề của chủ nghĩa tư bản .

Để phát triển một lý thuyết phê phán về chủ nghĩa dân tộc, cuốn sách này đã xây dựng trên các cách tiếp cận của Marx và Luxemburg. Ngoài ra, nó còn tiếp thu các yếu tố từ cách tiếp cận của Eric J. Hobsbawm, Étienne Balibar, Partha Chatterjee, Vivek Chibber, Erich Fromm, Klaus Holzkamp, CLR James, Ute Holzkamp-Osterkamp, Wilhelm Reich, David Roediger, Marisol Sandoval, và Raymond Williams.

Chủ nghĩa dân tộc là một hệ tư tưởng và phong trào chính trị nhằm duy trì hoặc nhằm mục đích xây dựng một quốc gia-nhà nước liên kết các thành viên quốc gia-nhà nước (công dân) được xác định. Chủ nghĩa dân tộc có hai khía cạnh liên kết với nhau, một khía cạnh lãnh thổ-chính trị (quốc gia-quốc gia) và một khía cạnh ý thức hệ (ý thức quốc gia). Nó vừa là quan hệ chính trị, vừa là ý thức tập thể. Chủ nghĩa dân tộc tuyên bố rằng có một sự thống nhất nền tảng của quốc gia dựa trên tự nhiên và/hoặc văn hóa/xã hội. Chủ nghĩa dân tộc với tư cách là hệ tư tưởng hợp pháp hóa và đánh lạc hướng khỏi sự phân chia xã hội thành các giai cấp và các mối quan hệ thống trị bằng cách xây dựng, phát minh hoặc chế tạo một khối đoàn kết dân tộc được cho là mạnh hơn sự phân chia giai cấp. Chủ nghĩa dân tộc là sự xuất hiện sai lầm của sự thống nhất vốn là một đặc điểm của các xã hội có giai cấp hiện đại. Sự đoàn kết tập thể của chủ nghĩa dân tộc được xác định chống lại những kẻ được tuyên bố là bên ngoài và là kẻ thù của quốc gia. Có một phép biện chứng của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa dân tộc. Chủ nghĩa dân tộc mới đã xuất hiện trong bối cảnh khủng hoảng tư bản lớn xác nhận giả định rằng chủ nghĩa độc tài cánh hữu và chủ nghĩa dân tộc liên quan có khả năng phát triển trong các tình huống khủng hoảng tư bản.

8.2 Truyền thông của chủ nghĩa dân tộc trong thời đại truyền thông xã hội

Ngày nay, chủ nghĩa dân tộc được thể hiện thông qua các công cụ giao tiếp văn hóa phổ biến như Twit ter, Facebook và YouTube. Hai trường hợp nghiên cứu đưa lý thuyết chủ nghĩa dân tộc của chủ nghĩa Mác vào sử dụng thực nghiệm đã được trình bày trong cuốn sách này. Nghiên cứu điển hình đầu tiên đã phân tích việc truyền bá chủ nghĩa dân tộc trên mạng xã hội trong các chiến dịch bầu cử liên bang ở Đức năm 2017 . Phân tích tập trung vào một bộ dữ liệu bao gồm 31.474 tweet được thu thập trong các cuộc tranh luận trên truyền hình, 6.422 bình luận được đăng trên hồ sơ Facebook của các chính trị gia Đức và 1.032 bình luận được đăng trên các video YouTube do các đảng phái chính trị tạo ra. Nghiên cứu tình huống thứ hai tập trung vào chủ nghĩa độc đoán và chủ nghĩa dân tộc trong bối cảnh chính phủ OVP/FPO cánh hữu được thành lập vào cuối năm 2017. Nghiên cứu đã phân tích cuộc tranh luận chính trên truyền hình và 2.367 nhận xét do người dùng đăng lên hồ sơ của Thủ tướng OVP Sebastian Kurz, Phó FPO -Thủ tướng Heinz-Christian Strache, Bộ trưởng Bộ Nội vụ FPO Herbert Kickl, và các bình luận đăng trên các bài báo trực tuyến của tờ báo lá cải được đọc nhiều nhất của Áo, tờ báo lá cải Kronen Zeitung .

The Communication of Nationalism in the Age of Social Media

Chủ nghĩa dân tộc được áp đặt và xây dựng từ bên trên bởi giới tinh hoa chính trị và giới trí thức , nhưng nó cũng được sống và sản xuất/tái tạo một cách bá quyền từ bên dưới bởi những người hàng ngày trong các thông lệ và tín ngưỡng hàng ngày của họ. Hai nghiên cứu điển hình được trình bày cho thấy cách thức trên mạng xã hội, những người có ảnh hưởng chính trị cực hữu (chính trị gia, đảng phái, phương tiện truyền thông cánh hữu, v.v.) truyền đạt chủ nghĩa dân tộc từ trên cao, mà người dùng phản ứng bằng cách sao chép và truyền bá hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và thêm các yếu tố cụ thể vào đó .

Truyền đạt chủ nghĩa dân tộc đòi hỏi cả cấu trúc diễn ngôn cũng như các hình thức xã hội. Bốn loại diễn ngôn dân tộc chủ nghĩa đã được xác định và phân tích: chủ nghĩa dân tộc logic sinh học, chủ nghĩa dân tộc kinh tế xã hội, chủ nghĩa dân tộc chính trị và chủ nghĩa dân tộc văn hóa. Chủ nghĩa dân tộc là một hệ tư tưởng được truyền đạt thông qua các hình thức xã hội như sự kiện, biểu tượng, thực hành và hệ thống truyền thông trong cuộc sống hàng ngày và trong các tình huống bất thường (chẳng hạn như ngày lễ quốc gia, lễ kỷ niệm, diễu hành và chiến tranh) . Sự trung gian của các biểu tượng dân tộc chủ nghĩa, các tập quán/quan hệ dân tộc chủ nghĩa, và các sự kiện dân tộc chủ nghĩa diễn ra thông qua các loại phương tiện truyền thông khác nhau. Người ta có thể phân biệt truyền thông của chủ nghĩa dân tộc thông qua phương tiện truyền thông chính (dựa trên cơ thể con người), phương tiện truyền thông thứ cấp sử dụng công nghệ truyền thông để sản xuất thông tin dân tộc chủ nghĩa, phương tiện truyền thông cấp ba sử dụng công nghệ truyền thông để sản xuất và tiêu thụ thông tin dân tộc chủ nghĩa, phương tiện truyền thông bậc bốn sử dụng công nghệ truyền thông để sản xuất và tiêu thụ thông tin dân tộc chủ nghĩa . sử dụng công nghệ truyền thông để sản xuất, phân phối và tiêu thụ thông tin dân tộc chủ nghĩa và phương tiện truyền thông thứ năm trong đó các công nghệ kỹ thuật số được sử dụng theo cách sao cho việc sản xuất, phân phối và tiêu thụ hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa đều có thể được tổ chức thông qua các nền tảng và công nghệ truyền thông kỹ thuật số hội tụ. cho phép sản xuất (tiêu thụ sản xuất) và sản xuất nội dung do người dùng tạo.

Hai phân tích diễn ngôn phê bình về chủ nghĩa dân tộc trực tuyến cho thấy chủ nghĩa dân tộc đương đại có mối quan hệ với sự lãnh đạo từ trên xuống, âm mưu bạn/thù, và chủ nghĩa quân phiệt/chính trị luật pháp và trật tự. Cùng với nhau, bốn yếu tố liên kết với nhau này tạo thành hệ tư tưởng của chủ nghĩa độc tài cánh hữu. Các hồ sơ trên mạng xã hội cực hữu đóng vai trò là phương tiện truyền thông dàn dựng chủ nghĩa dân tộc trực tuyến của những công dân bất mãn và lo lắng, những người chuyển sự thất vọng, sợ hãi và thất vọng của họ thành chủ nghĩa dân tộc trực tuyến và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc (mới) trên mạng. Tính ẩn danh , tốc độ cao, hời hợt, cá nhân hóa, cá nhân hóa, tính tương tác, nền kinh tế chú ý, cấu trúc tích lũy danh tiếng cũng như đặc tính mạng và đa phương tiện của phương tiện truyền thông xã hội đã hỗ trợ cho việc truyền bá hệ tư tưởng cực hữu trực tuyến.

Các phân tích cũng cung cấp các dấu hiệu thực nghiệm cho việc sử dụng bot truyền thông xã hội, tài khoản giả mạo và sự chú ý giả mạo trong chính trị truyền thông xã hội. Tin giả đã trở thành một khía cạnh quan trọng của chính trị trực tuyến cánh hữu đương đại.

8.3 Tin giả

Từ điển tiếng Anh Collins đã vinh danh “ fake news ” là Từ của năm 2017. Collins định nghĩa fake news là “ thông tin sai sự thật, thường giật gân, được phổ biến dưới vỏ bọc báo cáo tin tức ” . 2 Dưới đây là một số định nghĩa khác về tin giả:

• Tin tức giả mạo là tin tức có " các yếu tố gây hiểu lầm có chủ ý được kết hợp trong nội dung hoặc bối cảnh của nó. Đặc điểm cốt lõi của tin tức giả mạo đương đại là nó được lưu hành rộng rãi trên mạng ” (Bakir và McStay 2018, 154).

• " Chúng tôi định nghĩa ' tin giả ' là thông tin bịa đặt bắt chước nội dung của phương tiện truyền thông tin tức về hình thức nhưng không phải ở quy trình hoặc mục đích tổ chức. Ngược lại, các hãng tin giả thiếu các quy tắc và quy trình biên tập của phương tiện truyền thông tin tức để đảm bảo tính chính xác và độ tin cậy của thông tin. Tin giả chồng chéo với các rối loạn thông tin khác, chẳng hạn như thông tin sai lệch (thông tin sai lệch hoặc gây hiểu lầm) và thông tin sai lệch (thông tin sai lệch được cố tình lan truyền để đánh lừa mọi người) ” (Lazer et al. 2018, 1094).

• " Chúng tôi định nghĩa ' tin giả ' là những bài báo cố ý sai sự thật và có thể kiểm chứng được, đồng thời có thể gây hiểu lầm cho người đọc ” (Allcott và Gentzkow 2017, 213).

• Tin giả là " sự trình bày có chủ ý (thường) các tuyên bố sai hoặc gây hiểu lầm dưới dạng tin tức, trong đó các tuyên bố đó là do cố ý gây hiểu lầm. […] Điều đó có nghĩa là, người tạo ra một trường hợp tin giả hoặc có ý định tuyên bố cụ thể gây hiểu lầm về nội dung cụ thể của nó hoặc cố tình triển khai một quy trình sản xuất và trình bày tin tức được thiết kế để dẫn đến những tuyên bố sai lệch hoặc gây hiểu lầm. Các tính năng mang tính hệ thống vốn có trong thiết kế của các nguồn và các kênh mà tin tức giả mạo được phổ biến đảm bảo sự phổ biến của nó. Tôi muốn đề xuất rằng tính năng thứ hai sẽ tăng thêm cảm giác cấp bách cho làn sóng tin tức giả mạo gần đây, đặc biệt là được lan truyền trên các phương tiện truyền thông xã hội điện tử " (Gelfert 2018, 85 - 86, 111).

Theo các định nghĩa này, tin giả là tin sai sự thật, được lan truyền trực tuyến chủ yếu trên mạng xã hội, thiếu các quy tắc nghề nghiệp báo chí và cố gắng gây hiểu lầm và thông tin sai lệch một cách có hệ thống và cố ý.

Nhưng " tin giả " không phải là mới. Nó bắt đầu sớm hơn nhiều so với thời đại của Internet và mạng xã hội. Ví dụ, vào tháng 8 năm 1835, tờ New York Sun đăng một câu chuyện gồm sáu phần tuyên bố rằng sự sống trên Mặt trăng đã được phát hiện, bao gồm “ một loại tuần lộc nhỏ, nai sừng tấm, nai sừng tấm, gấu có sừng và hải ly hai chân ” và dơi người là “ những sinh vật vô tội và hạnh phúc ” . Trò lừa đảo mặt trăng vĩ đại đã làm tăng số lượng phát hành của tờ báo .

Fake News

Edward S. Herman và Noam Chomsky (1988) lập luận trong mô hình tuyên truyền của họ rằng đặc tính tư bản và ý thức hệ của phương tiện truyền thông dẫn đến những thành kiến và phản ánh một phần lợi ích trong tin tức (để thảo luận về tính thời sự của mô hình này, xem phần đóng góp trong Pedro-Carana et al. 2018). Họ lập luận rằng có năm yếu tố đóng vai trò là bộ lọc tạo ra các thành kiến tin tức: (a) sở hữu tư nhân, định hướng lợi nhuận và độc quyền ; (b) quảng cáo; (c) diễn viên mạnh mẽ như nguồn tin tức; (d) “ flak ” : các hoạt động vận động hành lang của các tổ chức quyền lực; và (e) hệ tư tưởng (được hiểu theo nghĩa của Lukácsian là những nỗ lực tạo ra những biểu hiện sai lệch về thực tế để hợp pháp hóa giai cấp, sự thống trị và chủ nghĩa tư bản). Nếu trong một xã hội có giai cấp, kinh tế chính trị và hệ tư tưởng dẫn đến những thành kiến nhất định của truyền thông tư bản chủ nghĩa, thì tất cả các phương tiện truyền thông hoạt động vì lợi nhuận đều thể hiện một số khía cạnh và mức độ giả dối. Phương tiện truyền thông dịch vụ công cộng và phương tiện truyền thông cộng đồng là phương tiện truyền thông thay thế cố gắng tránh những thành kiến như vậy. Do họ cũng phải hoạt động trong một xã hội tư bản, họ cũng đang phải đối mặt với các vấn đề như sự bấp bênh về nguồn lực hoặc nỗ lực của các chủ thể chính trị nhằm tác động đến việc báo cáo và ra quyết định. Trong chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số, mô hình tuyên truyền cần sử dụng các hiện tượng như tin tức và khả năng hiển thị dựa trên thuật toán , quảng cáo trực tuyến được nhắm mục tiêu và theo thuật toán, quảng cáo trực tuyến gốc, nội dung trực tuyến có thương hiệu, nền kinh tế chú ý trực tuyến, bot chính trị, ngôn từ kích động thù địch trực tuyến, bong bóng lọc, hệ tư tưởng của và trên Internet, lao động kỹ thuật số, giám sát kỹ thuật số, chiến tranh kỹ thuật số, cũng như tính đến việc báo lá cải và tăng tốc thông tin trực tuyến (xem Fuchs 2018b).

Vì vậy, tin giả không phải là mới. Nó ít nhất cũng lâu đời như báo lá cải, nơi nó phục vụ như một phương tiện để tăng lượng độc giả, doanh thu, tỷ lệ quảng cáo và lợi nhuận. Dối trá, bê bối và báo lá cải là những chiến lược lợi nhuận. Tin giả là tin giả vờ đưa ra một bức tranh chân thực về thế giới nhưng không tương ứng với thực tế. Đó là một cách cố gắng thông tin sai cho công dân và thao túng thực tế bằng cách truyền bá những lời dối trá. Tin giả tốt hơn có thể được mô tả là tin sai theo nghĩa của thuật ngữ Mác-xít “ ý thức sai lầm ” , tức là các hệ tư tưởng mang hình thức dối trá và thông tin bị thao túng nhằm che giấu tình trạng thực sự của một số khía cạnh của xã hội. Ý thức sai lầm là ý thức “ bỏ qua bản chất của sự tiến hóa của xã hội và không xác định được nó và thể hiện nó một cách thỏa đáng ” (Lukács 1971, 50).

Claire Wardle (2017) lập luận rằng có nhiều loại thông tin sai lệch và xuyên tạc: thông tin sai lệch định hình vấn đề theo cách thiên vị, mạo danh nguồn tin, bịa đặt nội dung, sử dụng sai tiêu đề, hình ảnh và chú thích theo cách

cư xử không được hỗ trợ bởi nội dung, sử dụng thông tin ngữ cảnh sai và thao túng thông tin, âm thanh hoặc hình ảnh. Tính giả dối của tin giả có thể liên quan đến nội dung thông tin, bối cảnh, phong cách trình bày và cách sử dụng văn bản, hình ảnh, âm thanh hoặc phương tiện nghe nhìn.

Wardle (2017) cũng bao gồm tin tức châm biếm và nhại tin tức “ không có ý định gây hại ” nhưng có “ khả năng đánh lừa ” thành một loại thông tin sai lệch và sai lệch. Tandoc et al. (2018) bao gồm tin tức châm biếm và tin tức nhại bên cạnh tin tức bịa đặt, chỉnh sửa ảnh, quảng cáo và quan hệ công chúng (bao gồm cả quảng cáo bản địa) và tuyên truyền về loại tin tức giả của họ. Họ nói rõ rằng các tin tức châm biếm và nhại tin tức không có ý định lừa dối, nhưng vì các thể loại này nhằm mục đích làm rõ cho các thành viên khán giả bình thường rằng những tuyên bố sai sự thật và phóng đại không được trình bày dưới dạng tin tức mà được sử dụng như một phương tiện giải trí nghệ thuật và bài phê bình với mục đích cuối cùng là tạo ra tiếng cười, tin tức châm biếm và chế nhạo tin tức không nên bị coi là “ giả mạo ” /tin tức sai sự thật. Chúng là những hình thức nghệ thuật và không phải tin tức. Cả tin tức và nghệ thuật đều là những hình thức văn hóa. Hài kịch là một loại hình nghệ thuật nhằm mục đích làm cho mọi người cười, trong khi mục tiêu của tin tức là tường thuật những diễn biến thực tế mới về xã hội mà số đông công chúng quan tâm.

Việc sử dụng thuật ngữ “ tin giả ” hơi có vấn đề vì Donald Trump và những nhà mị dân cánh hữu khác đã sử dụng thuật ngữ này để cố gắng làm mất uy tín của những lời chỉ trích đối với các chương trình chính trị của họ. Do đó, thông tin đúng sự thật thường được coi là " giả " , trong khi tin tức giả thực sự sai sự thật được trình bày là đúng. Dối trá được trình bày như sự thật, sự thật như dối trá. Ví dụ, Trump đã tweet về các phương tiện truyền thông đã đưa tin chỉ trích về ông - New York Times, NBC, ABC, CBS và CNN - rằng họ lan truyền tin giả và là kẻ thù của người dân Mỹ : “ Phương tiện TIN GIẢ (fail @nytimes , @NBCNews, @ABC, @CBS, @CNN) không phải là kẻ thù của tôi, mà là kẻ thù của Nhân dân Hoa Kỳ! ” 3

Tin tức sai cũng lâu đời như báo lá cải. Điểm mới là cách tổ chức đưa tin sai sự thật : chúng đã chuyển từ phương tiện truyền thống truyền thống sang môi trường truyền thông xã hội và trực tuyến được nối mạng, nơi tin tức sai sự thật được tạo ra trong các nhà máy sản xuất troll bởi lao động đưa tin sai sự thật được trả lương thấp lan truyền thông qua các quảng cáo được nhắm mục tiêu, mạng cá nhân, sai sự thật. các tệp chuyên nghiệp cũng như sự chú ý và lượt thích do bot tạo ra.

Thật sai lầm khi cho rằng tin giả có nguyên nhân công nghệ và tồn tại nhờ khả năng công nghệ tạo ra và lan truyền nội dung kỹ thuật số nhằm lừa dối, thao túng thực tế và báo cáo những câu chuyện bịa đặt/hư cấu là sự thật. Công nghệ không quyết định xã hội và hành vi của con người, mà gắn liền với những mâu thuẫn và phức tạp của xã hội (Fuchs 2017b). Do đó, không có giải pháp công nghệ nào khắc phục các sự cố liên quan đến tin tức giả, bot chính trị và tài khoản mạng xã hội giả mạo. Các giải pháp cần tập trung vào việc thay đổi xã hội bằng luật pháp, quy định và cải cách truyền thông.

Fake News

Nghiên cứu thực nghiệm về tin giả trên mạng xã hội

Nghiên cứu thực nghiệm đã cung cấp các dấu hiệu cho thấy nội dung tin giả mà con người và bot lan truyền trên mạng xã hội có xu hướng ủng hộ cánh hữu hơn là cánh tả và chính trị trung dung (Allcott và Gentzkow 2017; Kollanyi et al. 2016, Silver man 2016; Woolley và Guilbeault 2019). Các cử tri cánh hữu dường như tin vào sự thật của những câu chuyện tin giả khi đối mặt với họ hơn những cử tri khác (Silver man và Singer-Vine 2016).

Một nghiên cứu đã phân tích những tin bài sai sự thật được thu thập trong hơn 114 ngày từ 70 miền được biết đến với việc lan truyền những tin bài như vậy (Fourney et al. 2017). Nó phát hiện ra rằng các nền tảng truyền thông xã hội là nguồn cung cấp 68% tổng số lượt truy cập vào những câu chuyện này, điều này cho thấy rằng mạng xã hội là một phương tiện quan trọng thúc đẩy khả năng tiếp cận tin tức sai lệch. Một phân tích về 14 triệu tweet cho thấy những kẻ siêu lan truyền tin giả có nhiều khả năng là bot hơn con người và những bot như vậy thường đề cập đến tên người dùng có lượng người theo dõi lớn để thu hút khả năng hiển thị và sự chú ý (Shao et al. 2018) .

Vụ bê bối Cambridge Analytica

Theo báo cáo của Guardian, Cambridge Analytica đã trả tiền cho Nghiên cứu Khoa học Toàn cầu (GSR) để thực hiện các bài kiểm tra tính cách trực tuyến giả mạo trên Facebook thông qua Nền tảng dành cho nhà phát triển Facebook nhằm lấy dữ liệu Facebook cá nhân của gần 90 triệu người dùng, 4 bao gồm cả lượt thích và tình bạn (Cadwalladr 2018 ; Cadwalladr và Graham-Harrison 2018; Kang và Frenkel 2018; Rosenberg và cộng sự 2018). Thời báo New York đã báo cáo rằng vi phạm dữ liệu “ cho phép công ty khai thác hoạt động truyền thông xã hội riêng tư của một lượng lớn cử tri Mỹ, phát triển các kỹ thuật làm nền tảng cho chiến dịch tranh cử của Tổng thống Trump năm 2016 ” (Rosenberg et al. 2018 ). Theo các báo cáo, dữ liệu được sử dụng để nhắm mục tiêu quảng cáo chính trị trong các cuộc bầu cử khác nhau. Steve Bannon, người vào năm 2017 là Chánh văn phòng Nhà Trắng của

Donald Trump và đã tham gia thành lập và quản lý trang web cực hữu Breitbart, cũng là cựu phó chủ tịch của Cambridge Analytica.

Trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016, chiến dịch bầu cử kỹ thuật số của Trump được gọi là Dự án Alamo. Theresa Hong, người từng làm việc cho nhánh kỹ thuật số trong chiến dịch bầu cử của Donald Trump , cho biết trong một cuộc phỏng vấn của BBC rằng Cambridge Analytica “ đã tạo ra bộ dữ liệu Alamo ” được sử dụng để nhắm mục tiêu quảng cáo trên Facebook. 5 Tại Thượng viện Hoa Kỳ Lựa chọn Ủy thác tình báo (2017), Phó Chủ tịch kiêm Tổng Cố vấn Colin Stretch của Facebook tuyên bố rằng các chiến dịch tranh cử của Trump và Clinton đã mua các quảng cáo được nhắm mục tiêu trên Facebook với tổng số tiền là 81 triệu đô la Mỹ. Giám đốc kỹ thuật số của Trump , Brad Parscale, cho biết trong một cuộc phỏng vấn rằng chiến dịch tranh cử của Trump đã nhắm mục tiêu quảng cáo trên Facebook, Google và Twitter, với 80% trong số đó là trên Facebook (CBS 2017). Theo dữ liệu tài chính chiến dịch từ Ủy ban Bầu cử Liên bang, chiến dịch tranh cử của Trump đã chi tổng cộng 361.671.328,40 Đô la Mỹ. 6 Theo dữ liệu, 6,3 triệu đô la Mỹ đã được chi cho các dịch vụ dữ liệu, trong đó 5,9 triệu đô la Mỹ đã được chuyển đến Cambridge Analytica. Công ty Giles-Parscale của Brad Parscale đã nhận được tổng cộng 87,8 triệu đô la Mỹ để phát triển trang web, tư vấn kỹ thuật số và quảng cáo trực tuyến. Khoảng 85,3 triệu đô la Mỹ trong số tiền này đã được chi cho quảng cáo trực tuyến. Ngoài ra, dữ liệu chỉ ra rằng chiến dịch tranh cử của Trump đã trả trực tiếp 300.000 đô la Mỹ cho Twitter và 79.717,60 đô la Mỹ cho Facebook để quảng cáo trực tuyến. Nếu thông tin của Parscale rằng khoảng 80% quảng cáo trực tuyến được chạy trên Facebook là chính xác, thì chiến dịch tranh cử của Trump phải chi khoảng 70 triệu đô la Mỹ cho quảng cáo trên Facebook. Nếu ước tính tổng số 85,7 triệu đô la Mỹ được trả cho quảng cáo trực tuyến là chính xác, thì điều này có nghĩa là gần một phần tư ngân sách tranh cử của Trump đã được chi cho quảng cáo trực tuyến.

Công ty Canada AggregateIQ (AIQ) đã làm việc để xây dựng công cụ Ripon. Christopher Wylie, người từng làm việc cho Cambridge Analytica và là người tố cáo thông tin châm ngòi cho vụ bê bối, mô tả Ripon là “ công cụ phần mềm sử dụng các thuật toán từ dữ liệu Facebook ” (Ủy ban Kỹ thuật số, Văn hóa, Truyền thông và Thể thao 2019, 45). Theo Facebook, AIQ đã chạy 1.398 quảng cáo với tổng giá trị quảng cáo là 2.032.860 đô la Mỹ cho các chiến dịch ủng hộ Brexit Hãy bỏ phiếu, Hãy rời đi, Cựu chiến binh cho nước Anh và DUP Bỏ phiếu để rời đi (Facebook Ireland 2018). Khoảng 88,3% quảng cáo và 79,7% giá trị quảng cáo có liên quan đến Bỏ phiếu, chiến dịch có sự tham gia của các chính trị gia như Boris Johnson và Gisela Stuart (Facebook Ireland 2018). Theo COO của AggregateIQ, tổng số tiền mà các tổ chức này đã trả cho công ty là hơn 3,6 triệu bảng Anh, trong đó khoảng 80% được trả bởi Nghỉ phép Bầu cử (Ủy ban Kỹ thuật số, Văn hóa, Truyền thông và Thể thao 2019, 50)

Vụ vi phạm dữ liệu Cambridge Analytica đã gây ra những lo ngại về mô hình kinh doanh quảng cáo nhắm mục tiêu của các tập đoàn truyền thông xã hội và những mối nguy hiểm của nó đối với nền dân chủ. Vụ bê bối Cambridge Analytica có thể xảy ra do quy định xử lý dữ liệu cho các mục đích của công ty là lỏng lẻo và dựa trên ý tưởng về sự tự điều chỉnh của công ty, mời gọi Facebook, Google và các công ty kỹ thuật số khác thu thập lượng lớn dữ liệu người dùng và sử dụng chúng để đạt được mục tiêu. lợi nhuận. Facebook được xây dựng dựa trên ý tưởng thu thập và lưu trữ càng nhiều dữ liệu về người dùng càng tốt để mang lại lợi nhuận. Dữ liệu cá nhân dưới dạng hàng hóa dữ liệu lớn được sử dụng để bán và nhắm mục tiêu quảng cáo trực tuyến được cá nhân hóa là nguyên tắc kinh doanh cơ bản của phương tiện truyền thông xã hội của công ty, bao gồm Facebook, Google và Twitter.

Fake News

Vụ bê bối Cambridge Analytica dường như đã ảnh hưởng đến khả năng nhắm mục tiêu người dùng mạng xã hội của chiến dịch Trump. Một mặt, chắc chắn có một chiều khi cho rằng mạng xã hội là nguyên nhân dẫn đến sự trỗi dậy của Trump vì có nhiều yếu tố đóng vai trò dẫn đến sự trỗi dậy của chủ nghĩa độc tài cánh hữu, bao gồm những thay đổi của cấu trúc giai cấp, sự gia tăng bất bình đẳng. , khủng hoảng, sự xa lánh ngày càng tăng về kinh tế, chính trị, văn hóa và xã hội, sự yếu kém của cánh tả chính trị, sự lan rộng của hệ tư tưởng và lo lắng chính trị, sự đối kháng của toàn cầu hóa tư bản chủ nghĩa, v.v. (Fuchs 2017c, 2018a). Mặt khác, cũng là thiển cận khi lập luận rằng mạng xã hội không đóng bất kỳ vai trò nào trong những thay đổi chính trị. Trong xã hội có giai cấp đối kháng, truyền thông xã hội có tính chất đối kháng và là lĩnh vực đấu tranh xã hội trong đó các đối kháng của xã hội thể hiện. Không có gì ngạc nhiên khi trong chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số, các nhóm, phong trào, đảng phái và chính trị gia từ cánh hữu, cánh tả và trung tâm đều cố gắng sử dụng mạng xã hội như một phương tiện giao tiếp chính trị . Rằng chính phe cực hữu đã sử dụng mạng xã hội để truyền bá tin tức sai lệch và hệ tư tưởng có thể liên quan đến sự kết hợp của một số yếu tố, chẳng hạn như sự trỗi dậy chung của phe cực hữu trong bối cảnh khủng hoảng chung của chủ nghĩa tư bản , sự vô đạo đức của nó trong việc thao túng lĩnh vực công cộng, đầu tư tài chính và nguồn lực đáng kể vào các chiến dịch truyền thông trực tuyến, và sự tiếp thu của những người theo dõi họ đối với những câu chuyện đầy cảm xúc, ý thức hệ không được xây dựng dựa trên sự thật, mà dựa trên các giá trị đạo đức và chính trị của chủ nghĩa độc tài cánh hữu.

Cambridge Analytica là câu chuyện về sự kết hợp giữa hệ tư tưởng cực hữu, chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số và chính trị tân tự do đe dọa nền dân chủ:

Các nhà hoạt động và phong trào cực hữu thúc đẩy việc sử dụng các chiến lược truyền thông và thông tin đáng ngờ và lôi cuốn trong chính trị. Những người có tư tưởng cực hữu sẽ làm mọi thứ cần thiết và sử dụng mọi phương tiện cần thiết để giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử và gia tăng quyền lực của họ.

Các nền tảng truyền thông xã hội tư bản chủ nghĩa hoạt động dựa trên logic “ càng nhiều dữ liệu và mức độ tương tác trên nền tảng của chúng tôi, càng có nhiều quảng cáo có khả năng

bán được ” . Đặc tính vì lợi nhuận của họ đã khiến họ mở ra các giao diện cho việc sử dụng dữ liệu của bên thứ ba được sử dụng để thu thập dữ liệu vi phạm quyền riêng tư. Quảng cáo được nhắm mục tiêu và thuật toán quảng cáo được lập trình để tối đa hóa lợi nhuận. Quảng cáo được nhắm mục tiêu không được kiểm soát bởi con người, mà bởi các thuật toán. Tính cách cuồng tín của họ mù quáng trước nội dung quảng cáo. Các chương trình phần mềm này không quan trọng nếu quảng cáo là về bánh sô cô la, tã lót hay hệ tư tưởng cực hữu. Các tập đoàn truyền thông xã hội không quan tâm đến sự kiểm soát của con người vì nó tốn tiền và có nghĩa là ít lợi nhuận hơn.

Những người ủng hộ nhà nước tân tự do tin rằng việc các công ty tự điều chỉnh là hình thức điều chỉnh tốt nhất, đặc biệt là ở Hoa Kỳ, dẫn đến quy định bảo vệ dữ liệu lỏng lẻo và các hoạt động xâm phạm quyền riêng tư của các tập đoàn nói chung và các công ty trực tuyến nói riêng.

Cơ quan Nghiên cứu Internet

Ủy ban Tình báo Thượng viện Hoa Kỳ đã điều tra sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2016. Nó đặc biệt chú ý đến các hoạt động của Cơ quan Nghiên cứu Internet (IRA), một trang trại lừa đảo có trụ sở tại Saint Petersburg, theo Báo cáo của Mueller, được “ tài trợ bởi Yevgeniy Viktorovich Prigozhin và các công ty mà ông ta kiểm soát, bao gồm Concord Management and Consulting LLC và Concord Catering ” (Mueller 2019, 14).

Từ đầu đến giữa năm 2016, các hoạt động của IRA bao gồm ủng hộ chiến dịch Trump Cam và chê bai ứng cử viên Hillary Clinton. IRA đã thực hiện nhiều khoản chi khác nhau để thực hiện các hoạt động đó, bao gồm cả việc mua các quảng cáo chính trị trên phương tiện truyền thông xã hội dưới tên của các cá nhân và tổ chức Hoa Kỳ. Một số nhân viên IRA, đóng giả là người Hoa Kỳ và không tiết lộ mối liên hệ với Nga của họ, đã liên lạc điện tử với các cá nhân có liên quan đến Chiến dịch Trump và với các nhà hoạt động chính trị khác để tìm cách phối hợp các hoạt động chính trị, bao gồm cả việc tổ chức các cuộc mít tinh chính trị.

(Mueller 2019, 14)

Hai nhóm nhà nghiên cứu đã phân tích dữ liệu do IRA đăng trên Twitter, YouTube, Instagram và Facebook trong khoảng thời gian từ 2013 đến 2018 (Howard et al. 2018; New Knowledge 2018). Các công ty truyền thông xã hội đã cung cấp những dữ liệu này cho Ủy ban Tình báo Thượng viện Hoa Kỳ, cho phép các nhà nghiên cứu tiến hành phân tích. Theo các báo cáo này, IRA đã đầu tư 25 triệu đô la Mỹ vào việc nhắm mục tiêu đến các cử tri Hoa Kỳ và đạt được 77 triệu lượt tương tác trên Facebook, 187 triệu trên Insta gram và 73 triệu trên Twitter (New Knowledge 2018, 6 - 7). Facebook ước tính rằng 126 triệu người dùng đã đạt được trên nền tảng của họ (Isaac và Wakabayashi 2017; Kiến thức mới 2018, 8). Tổng cộng có 10,4 triệu tweet, 1.110 video YouTube, 116.000 bài đăng trên Instagram và 61.500 bài đăng duy nhất trên Facebook (Kiến thức mới 2018, 7) có nguồn gốc từ IRA. Trong năm 2016, trung bình hàng tháng có 564 quảng cáo IRA Face book, 2.442 bài đăng trên Facebook, 2.611 bài đăng trên Instagram và 57.247 tweet (Howard et al. 2018, 5). Trên Facebook và Instagram, các cử tri da đen nói riêng đã bị nhắm mục tiêu bằng cách cố gắng ngăn chặn các phiếu bầu của họ, nhưng các cử tri cánh tả và cánh hữu cũng bị tấn công . Nội dung có sự thiên vị ủng hộ Trump và chống Clinton. Trên Facebook,

Fake News

3.3 triệu người theo dõi trang, 30,4 triệu lượt chia sẻ, 37,6 triệu lượt thích và 3,3 triệu bình luận (Tri Thức Mới 2018, 21, 32). Trên Instagram, đã đạt được 3,4 triệu người theo dõi, 183 triệu lượt thích và 4,0 triệu bình luận (New Know gờ 2018, 32). Khoảng 3.519 quảng cáo đã được chạy trên Instagram và Facebook (New Know gờ 2018, 34).

IRA cũng hoạt động trên Twitter:

Các tài khoản [Twitter] được cá nhân hóa được sử dụng để gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ bao gồm @TEN_GOP [...] ' @jenn_abrams (tuyên bố là người ủng hộ Trump ở Virginia với 70.000 người theo dõi); @Pamela_Moore13 (tự xưng là người ủng hộ Trump ở Texas với 70.000 người theo dõi); và @America_1st_ (một nhân vật chống nhập cư với 24.000 người theo dõi). Vào tháng 5 năm 2016, IRA đã tạo tài khoản Twitter @march_for_trump, tài khoản này đã thúc đẩy các cuộc biểu tình do IRA tổ chức để ủng hộ Chiến dịch Trump.

(Mueller 2019, 27)

IRA cũng tổ chức các cuộc biểu tình ủng hộ Trump (Mueller 2019, 29, 31, 32).

Đỉnh cao nhất của quảng cáo IRA trên Facebook đạt được vào thời điểm diễn ra cuộc tranh luận cấp tổng thống Hoa Kỳ đầu tiên giữa Clinton và Trump vào ngày 26 tháng 9 năm 2016 (Howard et al. 2018, 15). Khoảng 1.087 (38,1 phần trăm) trong số 2.855 mẫu quảng cáo được nhắm mục tiêu được phân tích tập trung vào người Mỹ gốc Phi (Howard et al. 2018, 23). Các quảng cáo được phân tích đã đạt được tổng cộng 3.136.946 lượt nhấp vào quảng cáo (Howard và cộng sự 2018, 23) và 33.679.119 lượt hiển thị quảng cáo (Howard và cộng sự 2018, 23). Những quảng cáo này tiêu tốn tổng cộng 4.911.680 RUB (khoảng 75.000 đô la Mỹ; Howard và cộng sự 2018, 23). Facebook cho biết “ các tài khoản giả được liên kết với IRA đã chi khoảng 100.000 đô la cho hơn 3.000 quảng cáo trên Facebook và Instagram trong khoảng thời gian từ tháng 6 năm 2015 đến tháng 8 năm 2017 ” (Stretch 2018, 4). Trên Twitter, IRA vận hành

các bot để tăng cường phản ứng đối với các bài đăng (Mueller 2019, 26; xem thêm Isaac và Wakabayashi 2017).

Trong khi số lượng quảng cáo được nhắm mục tiêu và video trên YouTube tương đối thấp thì số lượng tweet và bài đăng trên Facebook và Instagram lại tương đối cao. “ Có khả năng là các bài đăng không phải trả tiền trên Facebook, chứ không phải quảng cáo, có phạm vi tiếp cận nhiều nhất ” (Howard và cộng sự 2018, 13). Số tiền mà IRA đầu tư vào các quảng cáo trên mạng xã hội khá thấp so với các khoản đầu tư của chiến dịch tranh cử của Trump . Nhưng tổng khoản đầu tư 25 triệu đô la Mỹ của công ty vào các hoạt động tại Hoa Kỳ chỉ bằng 29% khoản đầu tư ước tính 85,7 triệu đô la Mỹ vào quảng cáo trên mạng xã hội của chiến dịch Trump . Hầu hết các hoạt động và đầu tư của Nga dường như không đi vào các hoạt động thuật toán (chẳng hạn như quảng cáo được nhắm mục tiêu hoặc bot), mà vào lao động troll con người tạo ra và lan truyền nội dung sai lệch và gây hiểu lầm:

Vào đỉnh điểm của chiến dịch năm 2016, nỗ lực này đã tuyển dụng hơn 80 người, những người này đã sử dụng các kết nối mạng riêng ảo an toàn đến các máy chủ được thuê ở Hoa Kỳ để che giấu sự thật rằng họ đang ở Nga. Từ đó, họ đóng giả là các nhà hoạt động người Mỹ, gửi email, tư vấn và trả tiền cho những người Mỹ thực sự bị lừa tin rằng họ là một phần của cùng một nguyên nhân.

(Shane và Mazzetti 2018)

Hàng chục nhân viên IRA chịu trách nhiệm điều hành tài khoản và cá nhân trên các nền tảng truyền thông xã hội khác nhau của Hoa Kỳ. [...] Ban đầu, IRA đã tạo các tài khoản mạng xã hội giả làm tài khoản cá nhân của người Hoa Kỳ. [ . ] Đến đầu năm 2015, IRA bắt đầu tạo các nhóm truyền thông xã hội lớn hơn hoặc các trang truyền thông xã hội công khai tuyên bố (sai sự thật) là có liên kết với các tổ chức chính trị và cơ sở của Hoa Kỳ. Trong một số trường hợp nhất định, IRA đã tạo các tài khoản bắt chước các tổ chức thực sự của Hoa Kỳ. [ . ] Thông thường hơn, IRA đã tạo các tài khoản dưới tên của các tổ chức và nhóm cơ sở hư cấu của Hoa Kỳ và sử dụng các tài khoản này để giả làm các nhóm chống nhập cư, các nhà hoạt động của Đảng Trà, những người ủng hộ cuộc thử nghiệm Black Lives Matter và các nhà hoạt động chính trị và xã hội khác của Hoa Kỳ .

(Mueller 2019, 22)

Ý nghĩa của Cambridge Analytica và Cơ quan Nghiên cứu Internet

Chúng ta có thể rút ra bốn bài học từ vụ vi phạm dữ liệu Cambridge Analytica và những nỗ lực của IRA nhằm tác động đến các cuộc bầu cử:

Fake News

• Kinh tế chính trị của khả năng hiển thị trực tuyến: Hai trường hợp cho thấy việc tạo khả năng hiển thị trên mạng xã hội là một vấn đề kinh tế chính trị, tức là vấn đề huy động các nguồn lực, đặc biệt là tiền bạc, thời gian lao động, kỹ năng số, con người, khả năng đầu tư vào quảng cáo, v.v. Có nhiều cách khác nhau để sử dụng tài nguyên để tạo khả năng hiển thị trên phương tiện truyền thông xã hội. Trong một xã hội tư bản, tiền là nguồn lực chính vì nó có thể mua thời gian lao động và hàng hóa. Trong trường hợp chiến dịch tranh cử của Trump, đã có những khoản đầu tư lớn vào các quảng cáo được nhắm mục tiêu, đặc biệt là quảng cáo trên Facebook, trong khi trong trường hợp chi tiêu quảng cáo của IRA thấp hơn nhiều, nhưng các khoản đầu tư lớn đã được thực hiện để trả tiền cho những người quản lý các nhóm truyền thông xã hội và tạo ra liên lạc với các nhà hoạt động, những người không biết rằng họ đã được liên lạc bởi những người làm việc cho IRA. Cả đầu tư vào thời gian lao động và quảng cáo đều là những cách quan trọng để đạt được khả năng hiển thị trực tuyến.

• Khả năng hiển thị trực tuyến không đồng đều. Các nhóm độc tài cánh hữu thường có các nhà tài trợ giàu có như tỷ phú Hoa Kỳ Robert Mercer, Giám đốc điều hành của quỹ phòng hộ Renaissance Technology, trong trường hợp của Cambridge Analytica, và tỷ phú người Nga Yevgeny Prigozhin, người kiểm soát một loạt công ty, trong trường hợp này . của IRA. Đối với người dùng hàng ngày, những người kiếm được mức lương trung bình, rất khó để có được khả năng hiển thị trực tuyến cao. Internet tư bản bị chia rẽ và không bình đẳng.

• Chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số làm mất nền dân chủ. Các nền tảng truyền thông xã hội tư bản chủ nghĩa được thúc đẩy bởi logic tích lũy tư bản, khiến họ muốn giảm thời gian lao động và chi phí lao động, đồng thời dựa càng nhiều càng tốt vào các thuật toán và trí tuệ nhân tạo . Logic lợi nhuận khiến họ mù quáng ở một mức độ nhất định trước các vi phạm dữ liệu và hệ tư tưởng cực hữu được lan truyền dưới dạng tin tức sai lệch. Quảng cáo chính trị được nhắm mục tiêu là một vấn đề tiền bạc. Những người có nhiều tiền hơn có thể tiếp cận nhiều người dùng hơn trên mạng xã hội. Do đó, dân chủ, bầu cử và các chiến dịch trở thành vấn đề tiền bạc, không phải tranh luận.

• Sự cần thiết cho một Internet thay thế. Cho rằng logic vì lợi nhuận của các nền tảng này đã làm thất bại nền dân chủ, nên đã đến lúc thiết lập các nền tảng truyền thông xã hội thay thế là các dịch vụ công phi lợi nhuận nhằm thúc đẩy lợi ích chung.

Sự gia tăng của hệ tư tưởng cực hữu trực tuyến, tin tức giả, bot chính trị và tài khoản giả trên mạng xã hội có các nguyên nhân chính trị, kinh tế và ý thức hệ tương tác.

Nguyên nhân chính trị của tin giả

Chúng ta đang sống trong một thế giới phân cực cao về mặt chính trị, được hình thành bởi các cuộc khủng hoảng chính trị liên tục, trong đó logic bạn bè/kẻ thù không thúc đẩy tương tác mà gây hại cho các đối thủ chính trị sinh sôi nảy nở. Tin giả, bot chính trị và tài khoản giả là các chiến lược chính trị cho thấy bối cảnh chính trị phân cực và hiếu chiến cao độ , trong đó đối thoại chính trị thất bại và các hình thức bạo lực tượng trưng, ý thức hệ, văn hóa, cấu trúc và trực tiếp phát triển.

Nguyên nhân kinh tế của tin giả

Trong những thập kỷ qua, ngành công nghiệp tin tức đã trải qua quá trình thương mại hóa , độc quyền hóa, tài chính hóa ngày càng tăng và sự bấp bênh ngày càng tăng của lao động. Việc tài trợ cho tin tức bằng quảng cáo trở nên khó khăn hơn, đặc biệt là trong môi trường mà quảng cáo kỹ thuật số chiếm tỷ trọng ngày càng tăng trong tổng doanh thu quảng cáo và được kiểm soát bởi sự độc quyền của Google và Facebook ( Kellner 2003; McChesney 2013, 2015). Với sự cạnh tranh ngày càng tăng về lợi nhuận trong môi trường truyền thông tin tức, việc tài trợ thời gian và nguồn lực cần thiết cho báo chí điều tra đã trở nên khó khăn và động lực tự động hóa việc sản xuất tin tức đã tăng lên. Những xu hướng này nói chung đã thúc đẩy việc báo lá cải và tăng tốc tin tức.

Các nền tảng truyền thông xã hội thống trị được thúc đẩy bởi logic của thuật toán, tự động hóa thuật toán, quảng cáo được nhắm mục tiêu và dữ liệu lớn (Fuchs 2017b). Facebook, Twitter và Google/YouTube đạt được lợi nhuận bằng cách bán các quảng cáo được nhắm mục tiêu dựa trên các thuật toán nhắm mục tiêu cao đến sở thích và hành vi của người dùng , tham gia vào dữ liệu lớn liên tục tạo ra sự giám sát người dùng theo thời gian thực, hàng hóa hóa các hoạt động trực tuyến của người dùng ( “ lao động kỹ thuật số ” ) và việc bán không gian quảng cáo thông qua đấu giá thuật toán (Fuchs 2017b). Các thuật toán quảng cáo được nhắm mục tiêu mù quáng về đạo đức, luân lý và chính trị và được lập trình để bán quảng cáo nhằm đạt được lợi nhuận. Trên các nền tảng truyền thông xã hội thống trị, không phải con người mà là các thuật toán bán quảng cáo. Tin tức được trình bày trên nguồn cấp tin tức, hồ sơ mạng xã hội và tường không được con người kiểm tra mà được xuất bản dựa trên logic thuật toán. Cho rằng quảng cáo được nhắm mục tiêu thuê ngoài việc tạo ra giá trị cho lao động kỹ thuật số của người dùng và sử dụng thuật toán tự động hóa, không có gì ngạc nhiên khi số lượng nhân viên của các công ty truyền thông xã hội tương đối thấp: năm 2016, Google có 72.053 nhân viên, Facebook 17.048 và Twitter 3,583.

Fake News

Không phải con người, mà là các thuật toán, quyết định quảng cáo nào được giới thiệu và nội dung nào được đăng trên mạng xã hội. Thuật toán không phân biệt được nội dung của quảng cáo là về chất tẩy rửa hay một câu chuyện tin giả nhằm thao túng kết quả bầu cử. Nó mù tịt về chính trị và đạo đức vì nó được lập trình để bán quảng cáo. Nhờ quảng cáo theo thuật toán, Alphabet/Google năm 2016 đã đạt lợi nhuận 19,5 tỷ đô la Mỹ. Quảng cáo chiếm 87,9% tổng doanh thu của gã khổng lồ tìm kiếm . Face book, trong cùng năm đó, kiếm được 10,2 tỷ đô la Mỹ lợi nhuận và quảng cáo chiếm 97,3% doanh thu của nó. Năm 2016, 88,9% doanh thu của Twitter đến từ việc bán quảng cáo. Facebook, Google và Twitter nằm trong số những công ty quảng cáo lớn nhất thế giới . Theo ước tính, Google và Facebook cùng nhau kiểm soát hơn hai phần ba doanh thu quảng cáo trực tuyến trên toàn thế giới và do đó tạo thành thế độc quyền trên thị trường quảng cáo trực tuyến. Cấu trúc thị trường độc quyền của mạng xã hội và Internet làm trầm trọng thêm vấn đề tin giả vì các nền tảng đơn lẻ thông qua thuật toán (không minh bạch, bí mật) của chúng kiểm soát một lượng lớn người dùng có thể được nhắm mục tiêu và lập hồ sơ.

Logic lợi nhuận của thuật toán, quảng cáo được nhắm mục tiêu và tự động hóa thuật toán là yếu tố kinh tế cơ bản đã cho phép xuất hiện tin tức giả, bot chính trị và tài khoản truyền thông xã hội giả mạo.

Nguyên nhân tư tưởng của tin giả

Tin giả là biểu hiện của lý trí công cụ cao độ trong xã hội. Lý do công cụ là một hệ tư tưởng thể hiện và nhằm mục đích coi con người là đồ vật, tài nguyên và công cụ để thúc đẩy các lợi ích cụ thể. Sự gia tăng nhanh chóng của lý trí công cụ đã làm gia tăng bất bình đẳng xã hội, lo ngại về sự suy thoái xã hội, chủ nghĩa dân tộc mới, sự thống trị của công chúng bởi các phương tiện truyền thông lá cải, logic của quảng cáo, xây dựng thương hiệu và văn hóa tiêu dùng, chủ nghĩa giật gân, giải trí, và một nền văn hóa tin tức nhanh chóng và hời hợt. điều đó không để lại thời gian và không tạo ra không gian thích hợp cho sự tham gia chính trị và tranh luận chính trị (Fuchs 2014, 2017b, 2018a). Văn hóa tin tức truyền thông xã hội là một nền văn hóa tăng tốc, ngắn gọn và hời hợt, dễ dẫn đến tin tức sai lệch. Cuộc khủng hoảng của lĩnh vực công thể hiện là sự kết hợp của việc thiếu thời gian và không gian cho các cuộc tranh luận chính trị; văn hóa và chính trị của các đoạn âm thanh ngắn; truyền hình thực tế phi thực tế; kính trung gian; phương tiện truyền thông xã hội phi xã hội, khoảng thời gian chú ý trực tuyến ngắn; chính trị được cá nhân hóa thay vì chính trị dựa trên vấn đề; chính trị một chiều, hời hợt, lá cải và “ hậu sự thật ” ; chính trị tự động, thuật toán; và công chúng bị phân mảnh.

Các vấn đề và tác động của tin giả, bot chính trị và tài khoản giả

Có một số vấn đề tiềm ẩn liên quan đến tin giả, bot chính trị và tài khoản giả có thể hạn chế và tác động tiêu cực đến lĩnh vực công cộng:

• Tuyên bố làm suy yếu giá trị giao tiếp của con người: Trong thời đại tin giả, con người không thể tin rằng tin tức họ nhận được là đúng; rằng các nguồn và nhà sản xuất được biết đến, trung thực, chân thành và đáng tin cậy; và giao tiếp chính trị đó tuân theo các chuẩn mực đúng đắn về hành vi và giao tiếp. Tin tức sai lệch, bot chính trị và tài khoản mạng xã hội giả mạo vi phạm điều mà Jurgen Habermas (1984) gọi là các tuyên bố hợp lệ của truyền thông (dưới tính ổn định, chân lý mệnh đề, tính đúng đắn quy chuẩn, tính trung thực chủ quan). Kết quả là, ngày càng khó phân biệt đâu là thông tin chính trị , đâu là người truyền thông chính trị, và những chú ý dành cho thông tin chính trị là thực tế hay mô phỏng.

• Các mối đe dọa đối với nền dân chủ. Logic của các thuật toán, dữ liệu lớn và quảng cáo nhắm mục tiêu có nguy cơ làm suy yếu nền dân chủ. Khi tin tức sai lệch, bot chính trị và tài khoản giả mạo sinh sôi nảy nở vì lợi nhuận của các công ty truyền thông xã hội chịu đựng, mù quáng và không thể giải quyết các lợi ích chính trị mạnh mẽ nhằm thao túng truyền thông chính trị trong phạm vi công cộng, thì nền dân chủ đang gặp nguy hiểm.

• Một chiều, công cụ, phân cực cao và mang tính biểu tượng/giao tiếp-

chính trị bạo lực tích cực : Các thuật toán không có cảm xúc, tình cảm, ảnh hưởng, đạo đức hoặc đạo đức và không hiểu ý nghĩa. Họ không phải là con người. Chúng xử lý cú pháp của       dữ liệu nhưng không có       ngữ nghĩa và       ngữ dụng. Họ làm

không       hiểu       những trò đùa,       châm biếm, hài hước,       tình yêu, sự quan tâm hoặc       sự đồng cảm. Họ cố gắng

làm cho một thế giới phức tạp trở thành một chiều và được tổ chức dưới dạng logic tin học ' if       -then-else       .       Rắc rối của       phân tích dữ liệu lớn       là nó tiếp cận

và       đánh giá một       thế giới mâu thuẫn với các mô hình       thống kê và       toán học

mù quáng trước sự phức tạp và phép biện chứng của xã hội và hành vi của con người. Khi các thuật toán thay thế các quyết định và hành vi của con người, chúng ta sẽ kết thúc trong một thế giới mang tính công cụ cao. Cho rằng các thuật toán không quan tâm đến đạo đức, luân lý và tình cảm, có một mối nguy hiểm là chúng được lập trình để phân cực giao tiếp chính trị và thúc đẩy bạo lực biểu tượng và giao tiếp.

• Vòng xoáy gia tăng xâm lược và bạo lực chính trị: Tin giả có xu hướng giật gân và có thể lan truyền với tốc độ cực cao trên mạng. Kết hợp với tin giả ' thường có đặc điểm phân cực và việc không thể kiểm tra tin tức theo thời gian thực, có nguy cơ là trong thời đại tin tức giả trên mạng xã hội, liên lạc chính trị giữa các đối thủ chính trị bị phá vỡ và vòng xoáy gây hấn chính trị và bạo lực ngày càng gia tăng xuất hiện .

Fake News

Có thể làm gì để chống lại văn hóa đưa tin sai sự thật?

Trong các cuộc thảo luận về những gì có thể được thực hiện để chống lại văn hóa tin tức sai lệch, người ta phải luôn nhớ rằng các công ty truyền thông xã hội thống trị (Facebook, Twitter, Google, v.v.) thu lợi từ quảng cáo được nhắm mục tiêu, các thuật toán thay thế hành vi của con người và dữ liệu lớn, và rằng họ có khả năng đưa ra các đề xuất rất hạn chế gây gánh nặng cho người dùng, đề xuất các giải pháp công nghệ cho các vấn đề chính trị - do sự tương tác phức tạp của công nghệ và xã hội - không bao giờ có thể thực hiện được hoặc đề xuất chỉ can thiệp sau khi thiệt hại đã xảy ra đã được thực hiện. Cho rằng tin giả gây ra các mối đe dọa đối với nền dân chủ, các biện pháp hời hợt sẽ không đủ để khắc phục những tác động tiêu cực đối với lĩnh vực công cộng đã xuất hiện.

Ví dụ, Twitter gần đây đã nói rằng họ sẽ không còn chấp nhận các quảng cáo chính trị từ Russia Today và Sputnik. Các công ty truyền thông xã hội đối mặt với tin tức sai lệch thường lập luận rằng họ đóng tài khoản tin tức sai lệch khi tin tức sai lệch được báo cáo. Nhưng với đặc tính toàn cầu, phức tạp và năng động của Internet, các nguồn tin sai lệch có thể dễ dàng bị thay đổi về mặt địa lý và tổ chức cũng như được nhân lên (cái gọi là “ hiệu ứng Streisand ” , https://en.Web.taisachnhanh.cloud/wiki/Streisand_effect ). Cấm một số tổ chức quảng cáo chính trị, cấm tài khoản đăng lại sau khi tin giả được đăng, hoàn toàn dựa vào người dùng báo tin sai, v.v.

Có một số biện pháp khả thi có thể được thực hiện để thách thức văn hóa tin giả:

• Cấm quảng cáo trực tuyến có mục tiêu và hành vi chính trị là một biện pháp pháp lý mà bất kỳ quốc hội nào cũng có thể đưa ra. Thực tế mà nói, điều này có nghĩa là nếu lệnh cấm như vậy được đưa ra, Facebook, Google, Twitter, v.v. không còn được phép kích hoạt về mặt kỹ thuật để người dùng truy cập Internet từ các địa chỉ IP được liên kết với quốc gia cụ thể sẽ bị nhắm mục tiêu bởi các quảng cáo chính trị. Việc đưa ra một biện pháp như vậy chỉ có hiệu quả nếu nó đi kèm với các hình phạt đối với hành vi vi phạm lệnh cấm quảng cáo trực tuyến mang tính chính trị. Những hình phạt như vậy chỉ có thể được

thực thi một cách hợp lý nếu luật pháp không xác định khách hàng quảng cáo, mà là nền tảng trực tuyến bán quảng cáo, với tư cách là người vi phạm. Khách hàng quảng cáo có thể được đặt ở bất kỳ nơi nào trên thế giới, điều này khiến việc thực thi các hình phạt từ một quốc gia trở nên khó khăn . Nếu một nền tảng trực tuyến không vô hiệu hóa đầy đủ quảng cáo trực tuyến chính trị được nhắm mục tiêu và không kiểm tra chính xác xem quảng cáo trực tuyến được nhắm mục tiêu có bản chất chính trị hay không , thì sẽ phải chịu hình phạt. Để có hiệu quả, tiền phạt phải được đặt ở một phần đáng kể trong doanh thu hàng năm trên toàn thế giới của công ty trực tuyến vi phạm . Cho rằng tin giả đã trở thành một vấn đề toàn cầu, có khả năng các quốc gia khác sẽ làm theo sau khi một quốc gia bắt đầu cấm quảng cáo trực tuyến chính trị có mục tiêu và hành vi.

• Thay thế hoạt động thuật toán bằng công việc của con người được trả lương của những người kiểm tra thực tế và các chuyên gia tri thức có thể giúp giảm thiểu những nguy cơ đối với nền dân chủ do tin tức sai lệch gây ra. Tin giả không chỉ giới hạn trong các quảng cáo trực tuyến về chính trị mà còn xuất hiện trên các nguồn cấp tin tức, hồ sơ, tường và các không gian trực tuyến khác trên mạng xã hội. Việc kiểm tra tính xác thực của tin tức và nội dung chỉ có thể hiệu quả nếu nó được tiến hành bởi con người chứ không phải máy móc hay thuật toán. Kiểm tra thực tế là một hoạt động chuyên nghiệp được tổ chức bởi các tổ chức độc lập chuyên thực hiện các phân tích về sự thật, tính trung thực và tính đúng đắn của các tuyên bố. 7 Xác minh tính xác thực là một công việc phức tạp, tốn nhiều thời gian, đòi hỏi kỹ năng cao được thực hiện bởi các chuyên gia có nền tảng nghiên cứu. Việc xác minh tính xác thực không hiệu quả nếu nó chỉ đơn giản là lấy nguồn từ đám đông, mà thay vào đó, cần có đủ kinh phí để duy trì công việc toàn thời gian của những người xác minh tính xác thực.

• Điều hợp lý là theo luật, các công ty truyền thông xã hội lớn phải hoặc tùy thuộc vào số lượng người dùng hoạt động hàng tháng của họ, trực tiếp thuê một số lượng người kiểm tra thực tế cụ thể hoặc hợp tác và trả tiền cho các dịch vụ của một số lượng nhân viên cụ thể của tổ chức kiểm tra thực tế độc lập, phi lợi nhuận .

• Nếu các nền tảng truyền thông xã hội theo luật bắt buộc phải giới thiệu nút cảnh báo tin tức giả kích hoạt kiểm tra tính xác thực khi một số lượng người dùng cụ thể nhấp vào nút đối với một mục nội dung cụ thể, thì có thể đạt được tiến bộ.

• Văn hóa tin giả chỉ có thể được khắc phục nếu các hình thức truyền thông chính trị trực tuyến thay thế được tích cực thúc đẩy. Điều này đòi hỏi các loại nền tảng trực tuyến mới và các định dạng mới làm giảm tốc độ truyền thông tin tức và chính trị và hoạt động như một phương tiện truyền thông chậm. Trong bối cảnh này, tôi đã đề xuất làm sống lại khái niệm về định dạng tranh luận chính trị của After Dark/Club 2 (để biết tổng quan chi tiết về đề xuất này, xem Fuchs 2017d). After Dark (xem https://en.Web.taisachnhanh.cloud/wiki/After_Dark_(TV_series) là một chương trình thảo luận trực tiếp không bị kiểm duyệt với cuộc tranh luận mở được phát sóng trên Kênh 4 từ năm 1987 đến 1997 và trên BBC vào năm 2003. Định dạng này bắt nguồn từ Áo, nơi đài truyền hình dịch vụ công ORF (Austrian Broadcasting Corporation) phát sóng Câu lạc bộ 2 từ năm 1976 đến năm 1995. Câu lạc bộ 2.0 là một khái niệm cập nhật định dạng này bằng cách sử dụng phương tiện truyền thông xã hội (Fuchs 2017d). thời gian cho những cuộc thảo luận như vậy với sự trợ giúp của phương tiện truyền thông dịch vụ công cộng và phương tiện truyền thông xã hội. Twitter, YouTube và Facebook là những biểu hiện của văn hóa truyền thông nhanh bắt nguồn từ Thung lũng Silicon. Cần có các phương tiện truyền thông xã hội thay thế để thách thức văn hóa đưa tin sai lệch.

Fake News

• Ở châu Âu, có một truyền thống lâu đời về truyền thông dịch vụ công. Không có đồng euro nào tương đương với Twitter, YouTube và Facebook bởi vì ở châu Âu có các truyền thống truyền thông khác nhau ở một mức độ đáng kể dựa trên các phương tiện dịch vụ công cộng. Những thay đổi về quy định cho phép các đài truyền hình dịch vụ công cung cấp các định dạng trực tuyến và nền tảng truyền thông xã hội (chẳng hạn như Câu lạc bộ 2.0 và các định dạng khác), nhằm thúc đẩy truyền thông chính trị và truyền thông chậm không có quảng cáo và tài trợ đầy đủ cho các hoạt động đó, tạo thành một cách tốt để thiết lập một nền văn hóa truyền thông chính trị thay thế làm suy yếu nền văn hóa tin giả. Thúc đẩy các nền tảng Internet dịch vụ công cộng là một bước để khắc phục văn hóa tin giả.

• Phương tiện truyền thông dịch vụ công cộng có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy các nền tảng Internet dịch vụ công cộng thúc đẩy tranh luận chính trị không có quảng cáo thách thức tin giả.

• Thúc đẩy các lựa chọn thay thế cho văn hóa tin giả cần có kinh phí. Tin giả là hậu quả của một nền văn hóa truyền thông và chính trị dựa trên báo lá cải, văn hóa vì lợi nhuận và văn hóa quảng cáo. Do đó, một logic thay thế phải là phi lợi nhuận và không có quảng cáo. Việc áp dụng thuế quảng cáo trực tuyến đối với tất cả các quảng cáo nhắm mục tiêu đến người dùng truy cập Internet và thuế dịch vụ kỹ thuật số đối với tất cả các dịch vụ kỹ thuật số được thực hiện vì lợi nhuận sẽ cung cấp cơ sở tài nguyên để tài trợ cho dịch vụ công cộng và các nền tảng Internet thay thế nhằm thúc đẩy văn hóa tranh luận chính trị mới có khả năng thách thức văn hóa tin giả. Hơn nữa, thuế quảng cáo trực tuyến như vậy có thể tài trợ cho việc củng cố và phát triển hoạt động kiểm chứng thực tế như một nghề tri thức mới hoạt động tích cực chống lại văn hóa đưa tin sai sự thật.

Tin giả là một vấn đề nghiêm trọng và phức tạp có nguyên nhân xã hội phức tạp và đe dọa làm suy yếu nền dân chủ. Không có giải pháp công nghệ và biện pháp hời hợt nào có thể vượt qua văn hóa đưa tin sai sự thật. Thách thức văn hóa đưa tin giả đòi hỏi những đổi mới về pháp lý, chính trị, kinh tế và truyền thông nhằm thúc đẩy văn hóa truyền thông chậm chạp, các nền tảng Internet dịch vụ công, kiểm tra thực tế và các hình thức tham gia và tranh luận chính trị mới .

8.4 Chủ nghĩa tư bản độc đoán, các phong trào độc đoán, truyền thông độc đoán 8

Chúng ta đang sống trong thời kỳ có sự thay đổi nhanh chóng về chính trị và xã hội, rất phức tạp và khó lường. Cuộc khủng hoảng năm 2008 của nền kinh tế tư bản đã tạo nên một xã hội đổ nước. Các cuộc nổi loạn, nổi dậy, chiếm đóng, cách mạng và phản cách mạng đã trở nên thường xuyên hơn trong những năm kể từ cuộc khủng hoảng. Các biện pháp thắt lưng buộc bụng, cũng như những phản ứng thiển cận, thiếu phối hợp đối với hoàn cảnh khó khăn của người tị nạn và chiến tranh, đã dẫn đến các cuộc khủng hoảng quyền lực quốc gia và xuyên quốc gia. Về hệ tư tưởng và thế giới quan, chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa cấp tiến cánh hữu đã được củng cố . Các công nghệ mới và văn hóa đại chúng đã được đưa vào những thay đổi này.

Phe cực hữu thành công trong việc sử dụng mạng xã hội để liên lạc chính trị. Việc sử dụng Internet của phe cực hữu ít được nghiên cứu hơn nhiều so với cách giao tiếp của các phong trào tiến bộ . Cuốn sách The Logic of Connective Action của W. Lance Bennett và Alexandra Segerberg (2013) đề cập đến Chiếm 70 lần. Nó không đề cập đến Golden Dawn, Jobbik, the National Front, UKIP, Svoboda, Nigel Farage, FPO, những người Thụy Điển Demo crats, Finns Party, Marine Le Pen, Geert Wilders, v.v. Bách khoa toàn thư về truyền thông phong trào xã hội (Downing 2011) trình bày 600 trang phân tích về “ phương tiện truyền thông thay thế, phương tiện truyền thông công dân, phương tiện truyền thông cộng đồng, phương tiện thông tin phản bác, phương tiện cơ sở, phương tiện truyền thông độc lập, phương tiện truyền thông nano, phương tiện truyền thông có sự tham gia, phương tiện truyền thông xã hội và ngầm truyền thông ” (xxv). Trọng tâm là tất cả các loại phương tiện truyền thông cánh tả, tiến bộ, từ những phương tiện như Adbusters Media Foundation đến phương tiện truyền thông Zapatista. Biên tập viên John Downing thừa nhận rằng “ trong tập này việc kiểm tra các phương tiện truyền thông về các phong trào cực hữu diễn ra ít hơn nhiều so với những gì có thể có ” (xxvi), nhưng ông không giải thích tại sao điều này có thể xảy ra, tại sao nó lại có vấn đề và nó có thể xảy ra như thế nào. bị thay đổi.

Lập luận của tôi là chúng ta không nên chỉ nghiên cứu những gì chúng ta thích mà còn cả những gì chúng ta thực sự không thích. Nghiên cứu phê bình không phải là một nút “ thích ” trên Facebook hay Twitter , mà phải cố gắng truyền đạt những hiểu biết sâu sắc có thể thông báo những thay đổi trên thế giới. Điều này không chỉ đơn giản đòi hỏi xây dựng và chủ nghĩa thực chứng. Nó đòi hỏi phép biện chứng của phủ định là cái cản trở, đồng thời đòi hỏi phải có sự phủ định một cách kiên quyết, sự phủ định tích cực của cái phủ định.

Authoritarian Capitalism, Authoritarian Movements, Authoritarian Communication

chủ nghĩa dân túy

Tôi không thấy khái niệm chủ nghĩa dân túy có ý nghĩa về mặt lý thuyết. Việc sử dụng nó quá khó hiểu, có nghĩa là thuật ngữ này cần được giải thích liên tục khi sử dụng trong nghiên cứu học thuật. Theo nghĩa rộng nhất, chủ nghĩa dân túy là phong trào làm cho một cái gì đó trở nên phổ biến , chẳng hạn như trong văn hóa đại chúng. Về mặt từ nguyên, thuật ngữ “ phổ biến ” bắt nguồn từ từ phổ biến trong tiếng Latinh, từ này chỉ một thứ gì đó thịnh hành ở nơi công cộng (Williams 1983a, 236). Theo cách hiểu chính trị hơn, chủ nghĩa dân túy có nghĩa là phong trào tạo ra thứ gì đó hấp dẫn người dân. Vấn đề của nghĩa thứ hai này là khi dùng từ “ the people ” , người ta có thể đề cập đến: (a) tất cả con người; (b) mọi công dân; hoặc (c) quốc gia và những người thuộc về quốc gia đó. Có nhiều nghĩa khác nhau của thuật ngữ “ nhân dân ” với tư cách là quần chúng bao gồm từ chủ nghĩa phổ quát ở một bên đến chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa ở bên kia. Chủ nghĩa dân túy với tư cách là một phong trào chính trị bắt nguồn từ các phong trào cách mạng ở Nga thế kỷ 19 (Labica 1987, 1026). Nhưng thuật ngữ này cũng đã trở nên gắn liền với các lực lượng và hệ tư tưởng cực đoan theo chủ nghĩa dân tộc và cánh hữu cố gắng lôi kéo những định kiến, và coi người dân là một “ sự thống nhất không phân biệt ” để các giai cấp và sự đối kháng của họ bị “ từ chối và hạ thấp ” (Labica 1987, 1028). Do đó, chủ nghĩa dân túy thường gắn liền với “ nền dân chủ, đã chuyển từ ' lãnh đạo nhân dân ' sang ' kích động thô thiển và đơn giản hóa '” và với “ các phong trào cánh hữu và phát xít khai thác ' những định kiến phổ biến '” (Williams 1983a, 238). Ngoài ra, chủ nghĩa dân túy cũng được sử dụng như một thuật ngữ chỉ một phong cách chính trị cụ thể sử dụng báo lá cải, bê bối, giải trí, chế giễu, đơn giản hóa, một chiều và tầm thường. Sử dụng một thuật ngữ như “ chủ nghĩa dân túy cánh tả ” là khó hiểu vì nó có thể có nhiều nghĩa: nó có thể có nghĩa là một chiến lược chính trị nhắm đến quyền sở hữu và kiểm soát xã hội bởi tất cả mọi người (tự quản lý ), một chiến lược cánh tả sử dụng văn hóa đại chúng, một chiến lược mà phủ nhận sự tồn tại của các giai cấp trong một xã hội có giai cấp, một xã hội sử dụng chính trị báo lá cải, hoặc một xã hội sử dụng các luận điệu và định kiến theo chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa, dân tộc chủ nghĩa hoặc bài ngoại.

Trong khi đối với Gramsci (2000), “ quốc gia-đại chúng ” như chủ nghĩa dân túy liên quan đến văn hóa đại chúng, trí thức hữu cơ, khía cạnh văn hóa của đấu tranh giai cấp, trường đại học nổi tiếng và sự hình thành ý chí xã hội chủ nghĩa tập thể, Hitler (1988) trong Mein Kampf, hiểu chủ nghĩa dân túy là sự phổ biến của phong trào Quốc xã bài Do Thái:

Sau đó, Phong trào Xã hội Chủ nghĩa Quốc gia đã trình bày vấn đề Do Thái dưới một ánh sáng mới. Đưa vấn đề vượt ra khỏi giới hạn của tầng lớp thượng lưu và tiểu tư sản, chúng tôi đã thành công trong việc biến nó thành động cơ thúc đẩy một phong trào quần chúng rộng lớn.

Việc cả Gramsci và Hitler đều chấp nhận các khái niệm về đại chúng và chủ nghĩa dân túy cho thấy đây không phải là những thuật ngữ phù hợp cho một chiến lược xã hội chủ nghĩa. Chủ nghĩa dân túy không phải là một thuật ngữ được phân định rõ ràng, mà là một thuật ngữ khó hiểu về mặt chính trị.

Độc tài

Thay vào đó, khái niệm chủ nghĩa độc đoán là một khái niệm phù hợp hơn để giải thích các thực hành cực hữu tạm thời. Lý thuyết phê phán chủ nghĩa độc đoán do Trường Frankfurt và các tác giả liên quan đề xuất về chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa Quốc xã và tính độc đoán cá nhân là một công cụ hữu ích để hiểu chủ nghĩa tư bản độc đoán. Trong bối cảnh này, đặc biệt là các tác phẩm của Franz L. Neumann, Erich Fromm, Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse, Leo Lowenthal và Willhelm Reich (Fuchs 2018a). Được coi là một tổng thể, các tác phẩm của các tác giả này có ưu điểm là bằng cách kết hợp kinh tế chính trị, phê bình hệ tư tưởng và tâm lý học phê phán, nó cho phép phân tích tổng hợp xã hội. Hơn nữa, nó kết hợp khoa học xã hội và nhân văn, phân tích xã hội và triết học, nghiên cứu xã hội thực nghiệm và lý thuyết logic xã hội. Các tác giả này bắt đầu từ quan niệm về sự tha hóa của Karl Marx và quan niệm về sự cụ thể hóa của Georg Lukács (1971). Họ coi bóc lột, thống trị và thao túng ý thức hệ là các loại lý trí công cụ, là các dạng quyền lực bất đối xứng biến sức lao động thành công cụ (bóc lột), công dân (thống trị ) và ý thức (ý thức hệ).

Một cái nhìn sâu sắc quan trọng đầu tiên của các tác giả Trường phái Frankfurt là kinh tế chính trị và phê bình ý thức hệ là không đủ để hiểu đầy đủ chủ nghĩa độc đoán cánh hữu. Sự kết hợp của cả hai có thể giải thích tại sao chủ nghĩa độc tài cánh hữu lại xuất hiện trong những bối cảnh cụ thể, chứ không phải tại sao các cá nhân và nhóm lại theo đuổi nó. Wilhelm Reich (1972) cho rằng phân tích tả và tả trong giai đoạn 1918 đến 1933 chỉ tập trung vào “ các quá trình kinh tế xã hội khách quan tại thời điểm khủng hoảng ” mà không “ tính đến cấu trúc tính cách ” và “ hiệu ứng xã hội ”. thần bí ” (5). Để tạo ra những hiểu biết đúng đắn, lý thuyết phê bình và nghiên cứu thực nghiệm phê phán cần phải kết hợp kinh tế chính trị học và phê bình hệ tư tưởng với tâm lý học phê phán. Thành công của chủ nghĩa dân túy độc đoán cực hữu không chỉ là vấn đề khủng hoảng kinh tế-chính trị và hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa. Một khía cạnh quan trọng là nó thu hút những ảnh hưởng, cảm xúc, ham muốn, bản năng và động lực hàng ngày của con người.

Authoritarian Capitalism, Authoritarian Movements, Authoritarian Communication

Franz L. Neumann là một trong những nhà tư tưởng khá bị lãng quên của Trường phái Frankfurt. Các tác phẩm của ông đã cố gắng kết hợp kinh tế chính trị, phê bình hệ tư tưởng và tâm lý học phê phán trong phân tích phê phán chủ nghĩa độc đoán (xem Fuchs 2018a, 2017c; Neumann 1944/2009, 1957/2017). Neumann (1957/2017) lập luận rằng sự lo lắng tập thể mang tính hủy diệt tạo ra sự hỗ trợ quy mô lớn cho các phong trào, nhóm, đảng phái, thể chế và hệ thống cực hữu có thể xuất hiện khi sáu điều kiện trùng hợp: (a) sự tha hóa của lao động; (b) cạnh tranh phá hoại; (c) xa lánh xã hội; (d) xa lánh chính trị đối với hệ thống chính trị; (e) thể chế hóa sự lo lắng; và (f) sự xa lánh tâm lý có tính hủy hoại và sự lo lắng bị ngược đãi.

Những phạm trù này có thể được áp dụng để phân tích mối liên hệ giữa các hình thức hiện tại của chủ nghĩa tư bản tân tự do và sự trỗi dậy của chủ nghĩa độc tài cánh hữu. Chủ nghĩa tư bản tân tự do đã dẫn đến việc tăng cường sự tha hóa của người lao động, sự tàn phá của cạnh tranh, nỗi sợ hãi lớn về sự suy thoái xã hội, sự thờ ơ chính trị và sự thiếu tin tưởng vào các thể chế chính trị của nền dân chủ và các chính trị gia. Chủ nghĩa tân tự do đã thúc đẩy sự xa lánh rộng rãi về kinh tế xã hội, chính trị và văn hóa. Nền chính trị cực hữu đương đại đứng trong bối cảnh của những khoảnh khắc kinh tế, chính trị và văn hóa của sự xa lánh. Chủ nghĩa tân tự do là một nền chính trị của sự lo lắng xã hội (lao động bấp bênh và cuộc sống bấp bênh) có thể phản tác dụng và biến thành nền chính trị lo lắng chính trị của chủ nghĩa phát xít. Trong khoảng trống chính trị này, các phong trào cực hữu theo chủ nghĩa dân tộc và bài ngoại cùng các nhà lãnh đạo độc đoán của họ không chỉ gieo rắc nỗi sợ hãi bằng cách xây dựng những con dê tế thần, mà còn hứa hẹn những giải pháp thay thế dưới hình thức chủ nghĩa dân tộc, các nhà lãnh đạo mạnh mẽ và chế độ độc tài. Họ thúc đẩy sự lo lắng bị đàn áp bằng cách tạo ra và hỗ trợ việc giải phóng các cuộc xâm lược dưới hình thức tập thể, và hướng những điều này vào những kẻ tế thần. Các xã hội đương đại có thể đạt đến đỉnh điểm khi số lượng biến thành phẩm chất mới có thể mang hình thức của chủ nghĩa tư bản độc đoán và phá hoại nền dân chủ. Chủ nghĩa tư bản tân tự do đã trải qua phép biện chứng tiêu cực của chính nó về sự khai sáng và ngày càng bị biến thành chủ nghĩa tư bản độc đoán (Fuchs 2018a).

Tuy nhiên, chủ nghĩa độc đoán là nhiều lớp. Nó có thể hoạt động ở các cấp độ: (a) tâm lý và hành vi của một cá nhân ; (b) nhóm/phong trào/đảng; (c) thể chế; hoặc (d) xã hội. Chúng ta phải phân biệt giữa các cá nhân, nhóm, thể chế và xã hội độc đoán cánh hữu. Các cấp độ này được lồng vào nhau, nghĩa là cấp độ cao hơn luôn chứa và yêu cầu tất cả các cấp độ cần thiết trước đó. Mỗi cấp độ là điều kiện cần nhưng không phải là điều kiện đủ cho cấp độ tiếp theo. Không có

sự phát triển tất định hay tự động từ cấp độ này sang cấp độ tiếp theo, chỉ có khả năng xuất hiện trong những điều kiện cụ thể.

Có bốn yếu tố của chủ nghĩa độc đoán: (a) lãnh đạo độc đoán; (b) chủ nghĩa dân tộc; (c) mưu đồ bạn/thù; và (d) chế độ gia trưởng/luật pháp và trật tự/chủ nghĩa quân phiệt. Chủ nghĩa dân tộc là việc xây dựng một sắc tộc hư cấu nhằm cố gắng đoàn kết mọi người xung quanh niềm tin ý thức hệ vào một điểm chung được tổ chức thông qua các yếu tố như huyết thống, truyền thống, ngôn ngữ, nguồn gốc và/hoặc văn hóa. Chủ nghĩa dân tộc có một bên ngoài tất yếu mà nó tự phân biệt. Sơ đồ bạn/thù dựng nên những con dê tế thần, điển hình là thiểu số, được coi là tệ nạn của xã hội và là nguyên nhân của các vấn đề xã hội. Hình thức bao gồm của kế hoạch bạn/thù lập luận cho sự thấp kém của nhóm kẻ thù để khai thác nó, và hình thức độc quyền coi kẻ thù là thấp kém hơn với mục đích trục xuất, bỏ tù hoặc tiêu diệt. Trong chế độ độc tài, “ [h]atred, oán giận, sợ hãi, được tạo ra bởi những biến động lớn, tập trung vào một số người bị tố cáo là những kẻ âm mưu quỷ quyệt ” . Trong những tình huống như vậy, “ nỗi sợ hãi về sự suy thoái xã hội [...] tạo ra cho chính nó ' một mục tiêu để giải tỏa những oán giận phát sinh từ lòng tự trọng bị tổn thương '” (Neumann 1957/2017, 624).

Chủ nghĩa độc đoán cánh hữu là một loại chủ nghĩa tôn sùng chính trị thần tượng hóa quốc gia như một tập thể thần thoại nhằm chống lại những người bên ngoài được coi là những người phải bị kiềm chế, thanh trừng hoặc loại bỏ để đạt được sự vĩ đại. Vai trò ý thức hệ của nó là nó đánh lạc hướng sự chú ý và làm mờ đi những nguyên nhân cấu trúc phức tạp của các vấn đề xã hội của chủ nghĩa tư bản liên quan đến cấu trúc giai cấp và sự thống trị xã hội . Chủ nghĩa dân tộc cố gắng xây dựng một sự thống nhất ý thức hệ giữa tư bản và lao động dưới hình thức tập thể quốc gia được cho là có chung lợi ích quốc gia đang bị đe dọa bởi người nước ngoài và ngoại bang. Thế giới được trình bày như một cuộc đấu tranh giữa các quốc gia, một quan điểm tôn sùng và tự nhiên hóa quốc gia và coi thường thực tế của xung đột giai cấp và bất bình đẳng quyền lực. Có sự khác biệt giữa chủ nghĩa độc tài cánh hữu, chủ nghĩa cực đoan cánh hữu và chủ nghĩa phát xít. Trong khi chủ nghĩa độc tài cánh hữu vi phạm dân chủ, sự phản đối vẫn có thể xảy ra và ở một mức độ nhất định được dung thứ , trong khi chủ nghĩa cực đoan cánh hữu tuyên truyền và thực hành bạo lực trực tiếp chống lại đối thủ, còn chủ nghĩa phát xít thể chế hóa nó dưới hình thức một hệ thống khủng bố. Chủ nghĩa tư bản độc đoán là một hình thức kinh tế chính trị tư bản chủ nghĩa trong đó các nguyên tắc của chủ nghĩa độc đoán cánh hữu - lãnh đạo độc đoán, chủ nghĩa dân tộc, âm mưu bạn/thù, chủ nghĩa quân phiệt, chế độ gia trưởng, v.v. - được nhà nước thực hiện ở một mức độ cụ thể trong để tổ chức chủ nghĩa tư bản và khẳng định lợi ích của chủ nghĩa tư bản. Trong chủ nghĩa tư bản chuyên chế, chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa tôn sùng chính trị và sự quy tội được thực hiện về mặt chính trị khi hệ tư tưởng được đưa vào hình thức pháp lý nhằm đánh lạc hướng sự chú ý khỏi các mâu thuẫn giai cấp.

Authoritarian Capitalism, Authoritarian Movements, Authoritarian Communication

Chủ nghĩa độc đoán liên quan đến niềm tin và việc thực hành các cấu trúc xã hội có thứ bậc do nguyên tắc lãnh đạo chi phối. Lãnh đạo được vận dụng như một nguyên tắc toàn diện không nể nang cá nhân trong tổ chức hệ thống chính trị, kinh tế tư bản chủ nghĩa, quân đội, gia đình, tổ chức văn hóa. Erich Fromm đi tiên phong trong nghiên cứu về tính cách độc đoán. Ông mô tả nhà lãnh đạo độc đoán cánh hữu và những người theo ông ta là những người có tính cách bạo dâm được đặc trưng bởi việc đồng thời “ phấn đấu để phục tùng và thống trị ” (Fromm 1942/2001, 122). Một cá nhân bạo dâm “ ngưỡng mộ quyền lực và có xu hướng phục tùng nó, nhưng đồng thời [...] muốn tự mình trở thành người có thẩm quyền và bắt người khác phục tùng mình ” (141). Dưới kinh nghiệm tích lũy về những điều kiện cụ thể , tâm lý phấn đấu cho tự do và đoàn kết bị đình chỉ bởi phép biện chứng tiêu cực của ưu/kém, yêu/ghét, xây dựng/hủy diệt, và khuất phục/xâm lược. Một khía cạnh tâm lý của chủ nghĩa độc đoán là nó là một dạng của chủ nghĩa ái kỷ tập thể. Tầm nhìn của nhà lãnh đạo mạnh mẽ tạo ra tâm lý “ mở rộng đối tượng: bằng cách biến nhà lãnh đạo trở thành lý tưởng của mình, anh ta yêu bản thân mình, nhưng loại bỏ vết nhơ của sự thất vọng và bất mãn làm hỏng hình ảnh của anh ta về bản thân theo kinh nghiệm của chính mình ” ( Adorno 1951, 140). “ Lợi ích lòng tự ái do tuyên truyền phát xít mang lại là hiển nhiên ” (145). Một nhà lãnh đạo độc đoán thể hiện mình là siêu nhân và bình thường, như một “ người đàn ông nhỏ bé vĩ đại ” (142). Hình ảnh siêu nhân cho phép phóng chiếu và quy phục - khao khát bạo dâm được trở thành siêu nhân và bị siêu nhân thống trị.

Chế độ gia trưởng quân phiệt kết hợp sự phân chia giới tính trong đời sống xã hội với sự tôn sùng nam quân nhân như một con người lý tưởng. Cạnh tranh, chủ nghĩa vị kỷ, bạo lực và cuối cùng là hủy diệt vật chất, chiến tranh và chủ nghĩa đế quốc được coi là những đặc điểm tự nhiên của con người và là những giải pháp thích hợp cho xung đột xã hội . Theo Klaus Theweleit (1987), “ Dưới chế độ gia trưởng, lực lượng sản xuất của phụ nữ đã bị loại trừ khỏi việc tham gia vào các hoạt động sản xuất xã hội và công cộng của nam giới ” (272). Trong chế độ gia trưởng, các nhà lãnh đạo thường là nam giới. Kế hoạch bạn/thù trong trường hợp cuối cùng dẫn đến chiến tranh. Chế độ gia trưởng kéo theo chủ nghĩa quân phiệt, sự tôn vinh nam quân nhân, giám sát, cảnh sát, chủ nghĩa đế quốc và chiến tranh. Hình tượng người lính và người cảnh sát cũng gắn liền với tư tưởng dân tộc chủ nghĩa. Người lính và cảnh sát theo hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa

được coi là những người bảo vệ quốc gia chống lại kẻ ngoại bang và kẻ thù. Người độc tài “ tiêu diệt người khác để tạo ra mình; họ phá hủy mọi thứ trong thế giới vật thể ngoài hành tinh và biến thành những cỗ máy giết người và các thành phần của chúng: một ' lễ rửa tội bằng lửa. ’ Trả thù là cách họ trở thành một với chính họ ” (Theweleit 1989, 382). Hệ tư tưởng và thực hành quân phiệt nhằm mục đích tiêu diệt những kẻ thù nhận thức được.

Nói đến chủ nghĩa độc đoán cánh hữu ngụ ý rằng cũng có chủ nghĩa độc đoán cánh tả. Chủ nghĩa Stalin là ví dụ điển hình nhất của chủ nghĩa độc đoán cánh tả. Nó sử dụng luận điệu và ngôn ngữ xã hội chủ nghĩa, nhưng sử dụng nguyên tắc lãnh đạo, chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa quân phiệt, chế độ phụ quyền và bộ máy nhà nước đàn áp để tổ chức và bảo vệ chế độ tư bản nhà nước (James 2013b). Chỉ luận điệu của chủ nghĩa Stalin là xã hội chủ nghĩa. Bộ máy quan liêu của chủ nghĩa Stalin hoạt động như một nhà tư bản tập thể kiểm soát nền kinh tế và bóc lột lao động được trả lương và không được trả lương. Ngoài ra, nền kinh tế theo chủ nghĩa Stalin được hợp pháp hóa về mặt ý thức hệ bởi một đạo đức phản kháng về lao động cực nhọc, lý tưởng hóa lao động chân tay và kiêng khem (Marcuse 1958). Như vậy, đối lập với chủ nghĩa Stalin không phải là “ chủ nghĩa dân túy cánh tả ” , mà là chủ nghĩa xã hội dân chủ.

của các tác giả Trường Frankfurt về chủ nghĩa độc đoán cánh hữu ngày nay vẫn rất quan trọng để hiểu các hiện tượng như Donald Trump và việc sử dụng phương tiện kỹ thuật số của họ.

Truyền thông xã hội độc đoán

Chủ nghĩa dân túy chuyên chế thu hút cảm xúc một phần thông qua truyền thông đại chúng, bao gồm các hình thức giải trí và mạng xã hội. Trong số những lý do thành công của cánh hữu chuyên chế là tính đơn giản và hung hăng của hệ tư tưởng của nó thu hút những người cảm thấy bị bỏ rơi về mặt chính trị, bị tước quyền, thất vọng và lo lắng. Các nhà lãnh đạo cánh hữu hiểu biết về truyền thông “ cụ thể hóa sự vỡ mộng đó bằng văn bản, hình ảnh và cuộc nói chuyện, thông qua nhiều hoạt động diễn thuyết và vật chất ” (Wodak 2015, 182). Phương tiện truyền thông xã hội, giống như lều bia, quán rượu và cuộc họp công cộng, là không gian mà chủ nghĩa độc tài cánh hữu được truyền đạt. Sự độc đoán của cánh hữu dựa trên Haiderisation và Berluconisation của chính trị (Wodak 2013) - hai hình thức chính trị độc tài cực hữu sử dụng phương tiện giải trí và truyền thông đại chúng đã được tiên phong bởi Jorg Haider ở Áo và Silvio Berlusconi ở Ý.

Truyền thông độc đoán cánh hữu là một chiến lược ký hiệu học truyền đạt công khai bốn yếu tố của chủ nghĩa độc tài cánh hữu . Dựa trên lý thuyết phê bình, chúng ta có thể nghiên cứu cách chủ nghĩa độc đoán cánh hữu được truyền đạt trước công chúng, chẳng hạn như trên mạng xã hội.

Authoritarian Capitalism, Authoritarian Movements, Authoritarian Communication

Hướng tới Chaplin 2.0, Brecht 2.0, Verfremdung 2.0, Trực quan hóa dữ liệu quan trọng, Truyền thông chậm và Xã hội học công cộng quan trọng

Một trong những vấn đề của cánh tả là nó đã mất đi sức hấp dẫn đối với những người lao động cổ cồn xanh và những người lao động khác, những người sợ hãi hoặc trải qua sự suy thoái xã hội, và những người, bất chấp tự động hóa, tin học hóa và phi công nghiệp hóa, có số lượng đủ lớn để đưa kết quả bầu cử về phía phe cánh tả. phải và cực hữu. Điều này đặc biệt xảy ra khi tỷ lệ cử tri đi bầu thấp, khi cánh tả vô tổ chức, bè phái và yếu kém, và khi nền dân chủ xã hội bắt chước chủ nghĩa tân tự do và chủ nghĩa kinh doanh trong nỗ lực thu hút cái mới. “ tầng lớp trung lưu ” . 9 “ Chỉ bằng cách đưa ra tầm nhìn về việc cung cấp phúc lợi mở rộng và công lý cho tất cả mọi người, phe cánh tả mới có thể phá vỡ liên minh ngày nay của những người bảo thủ và những người ủng hộ họ ” (Renton 2019, 237).

Các công ty độc quyền về truyền thông và logic của sự tăng tốc, ngoạn mục hóa và báo lá cải của các phương tiện truyền thông là một phần lý do tại sao chúng ta thấy sự gia tăng của chủ nghĩa độc đoán cánh hữu. Do đó, cánh tả cần phải đấu tranh để cải cách phương tiện truyền thông thúc đẩy phương tiện truyền thông chậm, phương tiện phi thương mại, phương tiện vì lợi ích công cộng, Internet dịch vụ công cộng, cộng đồng kỹ thuật số và giao tiếp cũng như hợp tác xã nền tảng (Fuchs 2018a).

Một phần vấn đề của cánh tả là nó gặp nhiều vấn đề hơn trong việc thu hút tâm lý, cảm xúc, ảnh hưởng và mong muốn của những người cảm thấy lo lắng và bị tước quyền chính trị hơn so với cánh hữu. Sẽ là sai lầm nếu bắt chước các chiến lược truyền thông và các yếu tố của chủ nghĩa độc đoán cánh hữu. Nhưng cánh tả cũng không thể để tâm lý chính trị hoàn toàn cho cánh hữu. Những người cảm thấy lo lắng về đồng minh chính trị và bị tước quyền cần bày tỏ mong muốn yêu và ghét của họ. Câu hỏi quan trọng sau đó là làm thế nào cánh tả có thể quản lý để biến tình yêu của một nhóm bị tước quyền đối với nhà lãnh đạo độc tài và chủ nghĩa dân tộc thành tình yêu đối với nền dân chủ có sự tham gia và chủ nghĩa xã hội, và sự căm ghét người nhập cư và người nước ngoài thành sự căm ghét chủ nghĩa tư bản và sự bất bình đẳng. Một phần của vấn đề là những định kiến thường không thể chống lại bằng những lập luận hợp lý và trích dẫn dữ liệu thống kê, bởi vì chúng hoạt động ở cấp độ tâm lý của những hy vọng và sợ hãi vốn là chất liệu tâm lý của nền chính trị hậu sự thật. Sau đó, giải pháp không phải là cánh tả từ bỏ việc sử dụng các lập luận và tranh luận được cân nhắc kỹ lưỡng. Ngược lại , vấn đề là hiểu được sự phức tạp của thế giới và đưa ra những phản ứng thích hợp được hỗ trợ bởi các chiến lược trực quan và lập luận để đưa vấn đề vào trọng điểm.

Trực quan hóa dữ liệu quan trọng

Những trực quan quan trọng về dữ liệu, nghiên cứu và thống kê có thể tạo thành một yếu tố quan trọng trong cách phổ biến tư tưởng tiến bộ để nó thách thức những định kiến, chủ nghĩa dân tộc, sự bêu xấu và ý thức hệ lãnh đạo của chủ nghĩa độc tài cánh hữu. Một cách thú vị để phản ứng với sự phi lý của chủ nghĩa độc tài cánh hữu là bằng sự hài hước, châm biếm và chế nhạo chính trị. Horkheimer và Adorno (2002) đã viết về “ sự mơ hồ của tiếng cười ” :

Nếu cho đến nay tiếng cười là dấu hiệu của bạo lực, sự bộc phát của bản chất mù quáng, ngoan cố, thì nó lại chứa đựng yếu tố ngược lại, ở chỗ nhờ tiếng cười mà bản chất mù quáng nhận thức được bản thân như vậy và do đó từ bỏ bạo lực hủy diệt của nó.

(60)

Bản thân sự hài hước là một phần của sự áp bức, nhưng cũng có thể bị biến thành sự áp bức đầy thách thức. Phê bình cánh tả có thể đồng thời mang tính khai sáng, hài hước và nghiêm túc. Có nhiều điều để học hỏi về khía cạnh này từ Charlie Chaplin và Bertolt Brecht. 2.0 bên trái yêu cầu Chaplin 2.0 và Brecht 2.0 cho thời đại truyền thông xã hội và dữ liệu lớn. Cảnh tượng chuyên chế của cánh hữu được dàn dựng thông qua mạng xã hội và truyền hình thực tế cần phải bị thách thức bởi sân khấu sử thi và biện chứng 2.0 của Brechtian, và sân khấu Boalian của thế hệ 2.0 bị áp bức.

Chaplin đã mô tả cách tiếp cận giao tiếp trong bộ phim The Great Dictator (1940) của ông:

Những người bi quan nói rằng tôi có thể thất bại - rằng những kẻ độc tài không còn buồn cười nữa, rằng cái ác quá nghiêm trọng. Điều đó là sai. Nếu có một điều mà tôi biết thì đó là sức mạnh luôn có thể trở nên lố bịch. Anh chàng đó càng lớn thì tiếng cười của tôi sẽ càng khiến anh ta khó chịu hơn.

(Văn Gelder 1940)

Brechtian Verfremdung

Brecht nói về Verfremdung trái ngược với Entfremdung (sự ghẻ lạnh, xa lánh) như là nguyên tắc của sân khấu biện chứng:

Verfremdung xa lạ hóa một sự việc hoặc nhân vật đơn giản bằng cách lấy từ sự việc hoặc nhân vật những gì hiển nhiên, quen thuộc, hiển nhiên để gây ngạc nhiên và tò mò. [...] Hiệu ứng V bao gồm việc biến đối tượng mà nó được nhận thức, thu hút sự chú ý của một người, từ một thứ gì đó bình thường, quen thuộc, có thể tiếp cận ngay lập tức, thành một thứ gì đó đặc biệt, nổi bật và bất ngờ. .

Authoritarian Capitalism, Authoritarian Movements, Authoritarian Communication

(Brecht 2015, 143, 192)

Verfremdung là phủ định của phủ định tạo ra tình cảm, cảm xúc và tác động của sự tò mò, ngạc nhiên, thắc mắc. Verfremdung là sự xa lánh của sự xa lánh và sự ghẻ lạnh của sự ghẻ lạnh. Với Verfremdung 2.0, chúng tôi muốn nói đến sự tương đương với nguyên tắc biện chứng Brechtian trong thời đại kỹ thuật số.

Cuộc đấu tranh ký hiệu học

Ernst Bloch 10 gợi ý rằng việc chống lại Đức Quốc xã và chủ nghĩa phát xít cũng nên kéo theo những cuộc đấu tranh mang tính biểu tượng về từ ngữ để những người cộng sản và những người theo chủ nghĩa xã hội sử dụng những từ mà những người phát xít sử dụng và gán cho chúng một nghĩa khác. Ông lập luận rằng không nên để những từ quê hương và quê hương (Heimat) cho những kẻ phát xít mà nên sử dụng theo cách khác. Chủ nghĩa tư bản xa lánh con người khỏi xã hội, thiên nhiên và chính họ như ngôi nhà của họ. Chủ nghĩa xã hội (hay cái mà ngày nay chúng ta có thể gọi là chủ nghĩa chung hoặc nền dân chủ dựa trên cái chung) đối lập với Bloch, một quê hương thực sự vượt qua chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa cá biệt của hệ tư tưởng quê hương dân tộc chủ nghĩa:

Nhưng gốc rễ của lịch sử là hoạt động, tạo ra con người, những người định hình lại và đại tu các sự kiện đã cho. Một khi anh ta đã nắm bắt được bản thân và thiết lập những gì là của anh ta, không chiếm đoạt và tha hóa, trong nền dân chủ thực sự, thì trên thế giới sẽ nảy sinh một thứ tỏa sáng trong tuổi thơ của tất cả mọi người và chưa ai được đặt chân đến: quê hương.

(Bloch 1995, 1375 - 1376)

Heimat (quê hương) là một phạm trù tình cảm khơi dậy khát vọng của con người về cộng đồng, tình bạn, gia đình, hạnh phúc và sự ổn định. Cố gắng mã hóa lại về mặt ký hiệu ý nghĩa của phạm trù quê hương như an sinh xã hội, công bằng xã hội và tình đoàn kết chống lại sự bóc lột và cấu trúc giai cấp có thể là một trong những chiến lược được sử dụng để chống lại hệ tư tưởng quê hương cực đoan cánh hữu. Hardt và Negri (2017) hiểu chính trị không chỉ diễn ra trên đường phố, trong các nhà máy, quảng trường và văn phòng mà còn trong lĩnh vực ngôn ngữ và giao tiếp. Họ cho rằng chúng ta phải tiếp nhận và biến đổi nghĩa của từ về mặt chính trị và cho rằng “ tự biến đổi từ, tạo cho chúng nghĩa mới ” (151) là một phần của đấu tranh chính trị. “ Đôi khi điều này liên quan đến việc đặt ra những thuật ngữ mới nhưng thường thì đó là vấn đề lấy lại và mang lại ý nghĩa mới cho những thuật ngữ hiện có ” (151). “ Thật vậy, một trong những nhiệm vụ trung tâm của

tư tưởng chính trị là đấu tranh với các khái niệm, làm sáng tỏ và biến đổi ý nghĩa của chúng ” (xix). Chiến tranh du kích ký hiệu cần phải là một phần của cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa cực đoan cánh hữu:

Trong thời đại mà truyền thông đại chúng thường xuất hiện như biểu hiện của sự thống trị đảm bảo kiểm soát xã hội bằng cách lập kế hoạch gửi thông điệp, vẫn có thể (như trong ký hiệu học lý tưởng “giá vé chiến tranh du kích”) để thay đổi hoàn cảnh trong ánh sáng . trong đó người nhận sẽ chọn cách giải thích riêng.

(Sinh thái 1976, 150)

của người trí thức trong thời đại chúng ta đang sống là trở thành một trí thức có tính phản biện, trước công chúng. Trí thức xã hội chủ nghĩa người Do Thái Franz L. Neumann, người đã chạy trốn khỏi Đức Quốc xã đến Hoa Kỳ, đã nhấn mạnh nhiệm vụ của khoa học xã hội công phê phán trong bài tiểu luận Lo lắng và chính trị của mình:

Do đó, đối với chúng ta với tư cách là công dân của trường đại học và của nhà nước, cuộc tấn công kép nhằm vào sự lo lắng và quyền tự do: cuộc tấn công của giáo dục và cuộc tấn công của chính trị. Một lần nữa, chính trị phải là một điều kép đối với chúng ta: sự thâm nhập của chủ đề trong ngành học thuật của chúng ta với các vấn đề chính trị [...] và đảm nhận các quan điểm về các vấn đề chính trị. Nếu chúng ta nghiêm túc về việc nhân đạo hóa chính trị; nếu chúng ta muốn ngăn chặn một kẻ mị dân sử dụng sự lo lắng và thờ ơ, thì chúng ta - với tư cách là giáo viên và học sinh - không được im lặng.

(Neumann 1957/2017, 629)

8.5 Từ sự đối kháng của đế chế và vô số hướng tới một xã hội của những người chung

Đế chế, Vô số và Commons

Hardt và Negri, trong bộ tứ Đế chế (2000), Vô số (2004), Tài sản chung (2009) và Hội đồng (2017), phân tích sự đối kháng giữa tư bản và lao động trong chủ nghĩa tư bản đương đại với tư cách là sự đối kháng giữa đế chế và đa nguyên . Đế chế là một hình thức của chủ nghĩa tư bản dựa trên lao động hợp tác của người lao động xã hội (đa số) tạo ra các cộng đồng xã hội, văn hóa, giáo dục, công nghệ và giao tiếp:

Sản xuất dựa trên sự hợp tác và giao tiếp làm cho hoàn toàn rõ ràng cái chung vừa là tiền giả định vừa là kết quả: không thể có

From the Antagonism of the Empire and the Multitude Towards a Society of the Commons

hợp tác không có cái chung sẵn có và kết quả của sản xuất hợp tác là tạo ra cái chung mới; tương tự, giao tiếp không thể diễn ra nếu không có cơ sở chung và kết quả của giao tiếp là một biểu hiện chung mới. Việc sản xuất ra số đông sẽ khởi động cái chung theo một vòng xoáy đạo đức đang mở rộng.

(Hardt và Negri 2004, 349 - 350)

Trong chủ nghĩa tư bản toàn cầu mà Hardt và Negri (2000) gọi là đế chế, tư bản bóc lột cái chung mà đa số tạo ra. Trong cuốn sách Khối thịnh vượng chung, Hardt và Negri (2009) đã hình dung ra một giải pháp thay thế cho chủ nghĩa tư bản - khối thịnh vượng chung. Khối thịnh vượng chung là “ một thế giới của sự giàu có chung ” giúp mở rộng “ năng lực của chúng ta về tập thể, sản xuất và tự quản ” (xiii).

Hardt và Negri phân tích chủ nghĩa tư bản như một tổng thể mở đầy mâu thuẫn mà trong quá trình phát triển của nó ngày càng mang tính xã hội và hợp tác hơn, nhưng chịu sự kiểm soát của giai cấp thống trị ' và giới tinh hoa chính trị ' . Phép biện chứng của các cuộc khủng hoảng và đấu tranh thúc đẩy sự phát triển của những mâu thuẫn này.

Sản xuất xã hội của những thứ chung được khai thác bằng tư bản là một đặc điểm chính của nền kinh tế và xã hội đương đại:

Ngày nay, sản xuất ngày càng mang tính xã hội theo hai nghĩa: một mặt, con người sản xuất mang tính xã hội hơn bao giờ hết, trong các mạng lưới hợp tác và tương tác ; và mặt khác, kết quả của sản xuất không chỉ là hàng hóa mà còn là các quan hệ xã hội và cuối cùng là bản thân xã hội.

(Hardt và Negri 2017, xv; xem thêm 78)

Đối với Hardt và Negri (2017), cái chung bao gồm hai dạng chính, cái chung tự nhiên và cái chung xã hội (166), được chia thành năm loại: trái đất và các hệ sinh thái của nó; cái chung “ phi vật chất ” của ý tưởng, mật mã, hình ảnh và sản phẩm văn hóa; hàng hóa “ vật chất ” do hợp tác xã sản xuất; không gian đô thị và nông thôn là lĩnh vực giao tiếp, tương tác văn hóa và hợp tác; và các tổ chức xã hội và dịch vụ tổ chức nhà ở, phúc lợi, y tế và giáo dục (166). Đối với Hardt và Negri (2017), cấu trúc giai cấp của chủ nghĩa tư bản đương đại dựa trên việc khai thác tài sản chung, bao gồm khai thác tài nguyên thiên nhiên, khai thác dữ liệu/khai thác dữ liệu, khai thác xã hội từ không gian đô thị trên bất động sản thị trường, và tài chính như ngành công nghiệp khai khoáng (166 - 171).

Hardt/Negri và David Harvey

Hardt và Negri (2017) phân tích chủ nghĩa tư bản đã phát triển theo ba giai đoạn: giai đoạn tích lũy sơ khai, giai đoạn sản xuất và công nghiệp quy mô lớn, và giai đoạn sản xuất xã hội. Trong Chương 11 của cuốn sách Lắp ráp, họ cung cấp một loại hình gồm mười đặc điểm của ba giai đoạn này. Trong phân tích này, sự khác biệt giữa cách tiếp cận của Hardt/Negri và David Harvey trở nên rõ ràng: trong khi nhân vật Harvey coi bản chất đế quốc và bóc lột của chủ nghĩa tư bản , dựa trên Rosa Luxemburg, là tích lũy nguyên thủy đang diễn ra, thì tích lũy nguyên thủy là, đối với Hardt và Negri, một giai đoạn phát triển của tư bản chủ nghĩa. Hardt/Negri thích các khái niệm của Marx về giả định chính thức và thực tế để mô tả các quá trình bóc lột và hàng hóa của chủ nghĩa tư bản. Trong phần mở đầu, Hardt và Negri thảo luận rõ ràng về sự khác biệt này trong cách tiếp cận của họ với cách tiếp cận của David Harvey (Hardt và Negri 2017, 178 - 182).

David Harvey sử dụng các khái niệm về gộp chính thức/thực tế và tích lũy nguyên thủy theo cách ngược lại với Hardt/Negri: trong khi tích lũy nguyên thủy, theo lý thuyết của ông, là một quá trình tích lũy liên tục bằng cách chiếm đoạt, thì việc gộp chính thức và thực tế có hai giai đoạn trong quá trình phát triển của chủ nghĩa tư bản, một bên là sản xuất giá trị thặng dư tuyệt đối, còn bên kia là sản xuất giá trị thặng dư tương đối. Harvey (2017), trong cuốn sách Marx, Capital and the Madness of Economic Reason, nói rằng Marx mô tả “ một bước chuyển từ hình thức (sự phối hợp thông qua các cơ chế thị trường) sang sự gộp lao động thực sự (dưới sự giám sát trực tiếp của tư bản) vào tư bản. ” (117). “ Tất cả các đặc điểm của tích lũy nguyên thủy mà Marx đề cập đến vẫn hiện diện mạnh mẽ trong địa lý lịch sử của chủ nghĩa tư bản cho đến tận bây giờ ” (Harvey 2003, 145).

Trong khi có những điểm chung trong phân tích của Harvey và Hardt/Negri về các điểm chung và không gian đô thị (xem Harvey và cộng sự 2009), rõ ràng là cũng có những khác biệt. Chắc chắn không có một cách giải thích chính xác hay hợp lệ nào về Marx. Hoàn cảnh quyết định là Marx, 200 năm sau ngày sinh của ông, vẫn là người có ảnh hưởng chính đối với việc hiểu chủ nghĩa tư bản một cách phê phán. Cả hai tác phẩm của Harvey và Hardt/Negri đều là những bản cập nhật lý thuyết của Marx trong điều kiện của chủ nghĩa tư bản thế kỷ 21.

Phép biện chứng của vô số và đế chế

From the Antagonism of the Empire and the Multitude Towards a Society of the Commons

Hardt và Negri (2000, 51) coi phép biện chứng của Hegel là tất định luận và mục đích luận. Họ sử dụng thuyết nội tại của Spinoza hơn là phép biện chứng của Hegel . Nhưng phép biện chứng của Hegelian đã định hình các tác phẩm của Hardt và Negri sau lưng họ. Hình 8.1 hình dung các khái niệm của Hardt và Negri về đế chế (Hardt và Negri 2000), sự đa dạng (Hardt và Negri 2004), và

Bộ ba biện chứng của Hegelian gồm Vô số, Thủ đô (Đế chế) và Khối thịnh vượng chung

AUFHEBUNG 1

Nuclear extinction

AUFHEBUNG 4:

Commonwealth =

commonism

AUFHEBUNG 2

AUFHEBUNG 3

Authoritarian capitalism, fascism

Hyperneoliberalism

FIGURE 8.1 The antagonism between the capitalist empire and the multitude

thịnh vượng chung (Hardt và Negri 2009) như một bộ ba biện chứng. Cái đa số sinh ra cái chung. Tư bản tự tổ chức như một đế chế toàn cầu để bóc lột tài sản chung. Có sự đối kháng giữa tư bản và số đông. Tư bản đòi hỏi đa số tạo ra của chung, nhưng đồng thời tư bản bóc lột và loại trừ đa số. Khối thịnh vượng chung là một dạng tài sản chung tự quản lý mới xuất hiện từ sự phủ định mối quan hệ tiêu cực giữa vốn và đa số.

Trong Empire, Multitude, Commonwealth, and Assembly, Hardt và Negri (2000, 2004, 2009) mô tả một giai đoạn phát triển của chủ nghĩa tư bản trong đó tư bản toàn cầu (đế chế) phải đối mặt với một tầng lớp lao động mới (đa số). Những tiềm năng chung mới xuất hiện có thể trở thành nền tảng của một xã hội của cộng đồng, thịnh vượng chung. Tuy nhiên, của cải chung chỉ là một kết quả khả dĩ của sự phát triển của xã hội thế kỷ 21 . Cũng có thể có những diễn biến tiêu cực như chủ nghĩa phát xít mới hoặc sự kết thúc của loài người. Lựa chọn nào chiếm ưu thế phụ thuộc vào cách các cuộc đấu tranh xã hội sẽ phát triển. Sự thật của những gì Rosa Luxemburg đã viết vào năm 1918 ngày nay một lần nữa trở nên rất cấp bách: “ Trong giờ phút này, chủ nghĩa xã hội là sự cứu rỗi duy nhất cho nhân loại ” (Luxemburg 1971, 367).

Các phong trào độc đoán cánh hữu thúc đẩy chính trị đặc thù của tự nhiên, xã hội và truyền thông. Đối với tự nhiên, họ tôn sùng bản sắc dân tộc,

gia đình và truyền thống bảo thủ, đồng thời coi người nhập cư và bản sắc toàn cầu là những vấn đề tinh thần môi trường đang phá vỡ quốc gia. Các chính sách xã hội của chủ nghĩa độc tài cánh hữu là sự kết hợp giữa hệ tư tưởng tân tự do tuyên truyền sự sống còn của kẻ mạnh nhất và luận điệu “ xã hội chủ nghĩa ” quốc gia dành phúc lợi cho người dân quốc gia, bản địa. Đối với truyền thông, chủ nghĩa độc đoán cánh hữu kết hợp chủ nghĩa bi quan kỹ thuật bảo thủ coi các giá trị truyền thống đang bị đe dọa trên Internet và lập luận ủng hộ luật pháp và kiểm soát trật tự Internet, kết hợp với hệ tư tưởng tân tự do kỹ thuật tư bản tôn vinh truyền thông doanh nghiệp và Internet công ty.

Hardt và Negri (2017, Chương 4 ) phân tích chính trị cực hữu đương đại. Mục đích của các phong trào cánh hữu đương thời là “ khôi phục một bản sắc dân tộc tưởng tượng chủ yếu là người da trắng, Cơ đốc giáo và dị tính ” (50). Hardt và Negri lập luận rằng nền chính trị cực hữu đương thời thường bắt chước các phong trào cánh tả và được tổ chức thành các phong trào không có người lãnh đạo và không có cấu trúc để chúng khác biệt với các phong trào cánh hữu cổ điển . Donald Trump được cho là chính trị gia cực hữu có ảnh hưởng nhất hiện nay. Trump chắc chắn làm suy yếu các cấu trúc đảng đã được thiết lập. Nhưng đồng thời, anh ta đã sử dụng tiền bạc, hệ tư tưởng và sự nổi tiếng để xây dựng các cấu trúc mới. Và ông ta tạo ra một hình thức lãnh đạo cánh hữu độc đoán mới, trong đó quyền lực của nền chính trị lớn và vốn lớn được hợp nhất trong một người, cảnh tượng độc tài huy động công dân thông qua truyền hình thực tế và mạng xã hội, và một cỗ máy tự xây dựng thương hiệu tham gia vào chính trị liên tục có bạn/thù đưa bạo lực chính trị tượng trưng lên một tầm cao mới (xem Fuchs 2018a). Trump là một hiện tượng cực hữu không tầm thường, không hoàn toàn mới cũng không hoàn toàn cũ, mà là sự phát triển chiến lược và chiến thuật của cực hữu.

Các lực lượng tiến bộ ngày nay thường bị chia rẽ và manh mún. Những cái chung bao gồm những cái chung về xã hội, tự nhiên và giao tiếp. Tất cả những tài sản chung này ngày càng trở nên hàng hóa và tư nhân hóa. Các đảng và phong trào cánh tả chủ yếu đấu tranh để bảo vệ các cộng đồng xã hội, các phong trào xanh để bảo vệ các cộng đồng tự nhiên và các phong trào công nghệ để bảo vệ các cộng đồng giao tiếp. Để thách thức chủ nghĩa độc tài cánh hữu, các lực lượng tiến bộ nên học hỏi từ những thất bại của cánh tả trong những năm 1920 khi các phe phái khác nhau, đặc biệt là những người dân chủ xã hội và những người cộng sản, chống đối nhau và không đoàn kết chống lại mối đe dọa phát xít. Chúng ta cần một mặt trận chính trị thống nhất chống lại chủ nghĩa độc đoán cánh hữu, nơi việc bảo vệ các lợi ích chung về xã hội, tự nhiên và giao tiếp trở thành một phong trào liên kết với một đảng cấp tiến và một phong trào liên kết. Dân chủ xã hội cần đổi mới dưới hình thức dân chủ xã hội 2.0, một phong trào vì dân chủ xã hội chủ nghĩa và dân chủ xã hội chủ nghĩa. Đối với sự hội tụ của vốn và sự hội tụ của bối cảnh chính trị không tiến bộ

, câu trả lời khả thi duy nhất là sự hội tụ của cánh tả thành một phong trào tiến bộ liên quốc gia (xem Hình 8.2 ).

From the Antagonism of the Empire and the Multitude Towards a Society of the Commons

Phân bổ vốn kỹ thuật số cố định

Đối với thông tin liên lạc, quan điểm của xã hội dựa trên tài sản chung tượng trưng cho sự tiến bộ của tài sản chung kỹ thuật số, hợp tác xã nền tảng và Internet dịch vụ công cộng. Truyền thông dân chủ hình thành và được định hình bởi “ một hiệp hội của những người tự do, làm việc với tư liệu sản xuất là của chung, và sử dụng nhiều hình thức sức lao động khác nhau của họ một cách tự giác với tư cách là một lực lượng lao động xã hội duy nhất” ( Marx 1867 , 171).

Các công nghệ kỹ thuật số có tính hai mặt và thông qua sự phát triển trái ngược nhau của các lực lượng sản xuất cũng thúc đẩy quá trình xã hội hóa công việc và tăng cường tính chất hợp tác của cuộc sống và xã hội. Do đó, Hardt và Negri (2017) phản đối việc đập phá máy kỹ thuật số. Họ tranh luận về việc “ tái phân bổ vốn cố định, giành lại quyền kiểm soát máy móc vật lý, máy móc thông minh, máy móc xã hội và tri thức khoa học do chúng tôi tạo ra ngay từ đầu, là một doanh nghiệp táo bạo, mạnh mẽ mà chúng tôi có thể khởi động trong trận chiến đó ” (120). Phân bổ vốn cố định

Commons tự nhiên Commons xã hội Commons giao tiếp

• EUROPEAN      PARTY

The Greens I European Free Alliance in the European Parliament

(Ô)

WIKIMEDIA

FOUNDATION

* EuropeanLEFT

INTERNATIONAL TRADE UNION CONFEDERATION

^creative ^commons

P2P .•Nền tảng

CONTENT BLOCKED BY SOPA/PIPA

fl International

Political Convergence => International Progressive Movement & Party for the Commons, Social Democracy 2.0: Socialist Democracy & Democratic Socialism

Women's Day

INTERNETGOES "ON STRIKE

HÌNH 8.2 Sự hội tụ chính trị của các phong trào vì cộng đồng

From the Antagonism of the Empire and the Multitude Towards a Society of the Commons

“ không phải là vấn đề đấu tranh chống lại hay phá hủy máy móc, thuật toán hay bất kỳ hình thức nào khác tích lũy quá trình sản xuất trong quá khứ của chúng ta, mà là giành lại chúng từ tư bản, sung công những kẻ sung công và mở rộng của cải đó cho xã hội” ( 287 ) . Hardt và Negri nhấn mạnh quan điểm cho rằng công nghệ do con người tạo ra, chúng không nên bị bỏ mặc cho tư bản và nhà nước như những công cụ thống trị, mà nên được biến thành công cụ giải phóng.

Trong thời đại của các thuật toán, phương tiện truyền thông xã hội, dữ liệu lớn và máy móc kỹ thuật số, mối quan hệ giữa tư bản cố định và vốn khả biến đã trở nên năng động hơn. Theo truyền thống, các kỹ sư đã tạo ra những chiếc máy được sử dụng trong quá trình sản xuất trong một khoảng thời gian dài hơn cho đến khi chúng trở nên mất giá trị về mặt vật chất hoặc đạo đức và phải được thay thế. Máy kỹ thuật số hoạt động trên dữ liệu nhị phân. Chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số đã dữ liệu hóa cuộc sống của chúng ta. Các hoạt động trực tuyến của chúng tôi ở một mức độ đáng kể là lao động kỹ thuật số tạo ra dữ liệu vừa là hàng hóa vừa trở thành một phần của vốn cố định. Lưu trữ dữ liệu là một yếu tố vốn có của máy kỹ thuật số. Sau khi được tạo, dữ liệu trong chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số trở thành vốn cố định không đổi. Chúng được lưu trữ trên các máy chủ như một phần của máy kỹ thuật số cho phép tích lũy vốn kỹ thuật số. Nhưng dữ liệu cũng là các khối xây dựng, vốn lưu thông không đổi, dựa trên đó lao động kỹ thuật số tạo ra nội dung và dữ liệu mới. Trong lĩnh vực dữ liệu lớn, vốn không đổi lưu thông và vốn không đổi cố định cho thấy xu hướng hội tụ. Dữ liệu là sự khách thể hóa của lao động kỹ thuật số, của tính chủ quan của con người trên mạng. Do đó, dữ liệu với tư cách là vốn cố định là sự khách thể hóa của trí tuệ chung. Dữ liệu hóa khái quát hóa kiến thức của con người và sửa chữa nó trong cơ sở dữ liệu được lưu trữ trên các máy chủ.

Khi chủ thể con người trở thành chủ thể chính trị, thì sự chiếm đoạt kỹ thuật số theo chủ nghĩa chung là câu trả lời tiềm năng cho sự phản kháng chính trị mà họ có thể đưa ra cho chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số. Hardt và Negri (2017) nhắc nhở chúng ta rằng thuật toán và máy móc kỹ thuật số không thông minh. Chỉ con người mới có trí thông minh. Và chính trí thông minh chính trị của họ đã mang lại cho họ khả năng biến vốn kỹ thuật số thành tài sản kỹ thuật số chung, cỗ máy kỹ thuật số tư bản chủ nghĩa thành cỗ máy kỹ thuật số của cộng đồng và hợp tác xã hội.

Dữ liệu lớn chung có phải là giải pháp thay thế cho chủ nghĩa tư bản dữ liệu lớn không? Một mặt, tích lũy, rò rỉ và công bố dữ liệu lớn về quyền lực tư bản và quyền lực nhà nước đã trở thành một chiến lược phản kháng. Mặt khác, phải thấy rằng việc tạo ra dữ liệu lớn và lưu trữ dữ liệu lớn là phục vụ lợi ích của vốn và nhà nước. Dữ liệu lớn đã xuất hiện từ sự kiểm soát của chủ nghĩa tư bản (tích lũy vốn dựa trên dữ liệu lớn) và sự kiểm soát của nhà nước (nhà nước giám sát công dân vì hệ tư tưởng giám sát sai lầm rằng không phải chủ nghĩa xã hội, mà là giám sát và nhà nước cảnh sát, là phương tiện tốt nhất để chống lại các vấn đề chính trị và xã hội ). Ngoài ra, chủ nghĩa tư bản dữ liệu lớn đòi hỏi một lượng lớn năng lượng chủ yếu dựa trên các nguồn không thể tái tạo và nó thúc đẩy biến đổi khí hậu. Do đó, dữ liệu chung lớn nhằm mục đích giảm lượng dữ liệu được lưu trữ thành dữ liệu cần thiết và loại bỏ dữ liệu dư thừa mà ngày nay trở thành giá trị cộng thêm và năng lượng thặng dư.

Nhưng làm thế nào để bạn chiếm đoạt một thuật toán, Google, YouTube hoặc Facebook? Có nhiều chiến lược khác nhau. Chiến lược đầu tiên là đánh thuế vốn. Những gã khổng lồ Internet toàn cầu liên tục tránh nộp thuế, điều này được hỗ trợ bởi sự mâu thuẫn giữa Internet toàn cầu và quy định ở cấp quốc gia. Đánh thuế các tập đoàn toàn cầu và quảng cáo trực tuyến có thể tạo ra thu nhập nhà nước có thể được phân phối cho công dân thông qua ngân sách có sự tham gia. Phí truyền thông có sự tham gia đánh thuế các tập đoàn toàn cầu và nó mang lại cho mọi người thu nhập từ truyền thông của công dân được quyên góp cho các dự án truyền thông phi lợi nhuận. Phương tiện thay thế thường thiếu tài nguyên. Thông qua lập ngân sách có sự tham gia và đánh thuế vốn, lĩnh vực truyền thông thay thế có thể được củng cố để làm suy yếu đặc tính doanh nghiệp của Internet và truyền thông nói chung. Tiền lương cho Facebook nói chung không phải là một chiến lược khả thi vì nó không đặt câu hỏi về đặc tính thống trị của vốn độc quyền kỹ thuật số. Ngược lại, thu nhập cơ bản chung cho lao động phổ thông, bao gồm lao động kỹ thuật số không được trả lương và lao động tái sản xuất không được trả lương khác, là một chiến lược chính trị tốt hơn.

Hợp tác nền tảng và sản xuất ngang hàng là chiến lược thứ hai. Đây là những dự án xã hội dân sự tổ chức các nền tảng trực tuyến và máy móc kỹ thuật số thành các tổ chức do người dùng kiểm soát và do công nhân kỹ thuật số kiểm soát, không hoạt động vì lợi nhuận và vì lợi ích của một số ít, mà vì lợi ích của tất cả và lợi ích chung. Tài nguyên bấp bênh là một trong những vấn đề chính mà các dự án kinh tế thay thế có xu hướng phải đối mặt. Kết hợp chiến lược thứ nhất và chiến lược thứ hai cho phép tạo cơ sở tài nguyên cho các dự án hợp tác nền tảng và ngang hàng. Nếu họ có thể mở rộng, thì họ có thể tạo ra một lĩnh vực kinh tế đặt ra giải pháp thay thế cho vốn kỹ thuật số và bản thân nó là một hình thức đấu tranh giai cấp kỹ thuật số chống lại chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số.

Cánh tả có truyền thống sợ chinh phục quyền lực nhà nước. Ở một mức độ nhất định, kinh nghiệm của chủ nghĩa Stalin biện minh cho sự hoài nghi như vậy. Nhưng việc những người theo chủ nghĩa vô chính phủ từ chối chiếm đoạt nhà nước để biến đổi và vượt qua nó thường khiến các dự án bản địa thay đổi bất lực, bị gạt ra ngoài lề và phải đối mặt với một nền kinh tế chính trị bấp bênh (lao động tự nguyện và tài nguyên) thúc đẩy chủ nghĩa bè phái và các phiên bản vô chính phủ của hệ thống phân cấp và chính thống của chủ nghĩa Stalin. . Trong lĩnh vực truyền thông, chúng ta không nên quên rằng bên cạnh truyền thông công dân , còn có lĩnh vực

truyền thông dịch vụ công cộng (PSM). Đặc biệt là ở châu Âu, có một truyền thống PSM mạnh mẽ hoạt động ở một mức độ đáng kể bên ngoài logic của vốn. Chủ nghĩa bảo trợ chính trị là vấn đề mà PSM phải đối mặt. Nhưng cũng giống như có thể có những cuộc đấu tranh để giành được nhiều lĩnh vực tự chủ hơn từ tư bản trong nền kinh tế, có thể có những cuộc đấu tranh để giành được những lĩnh vực tự trị hơn từ nhà nước trong khu vực công. PSM ngày nay bị các khung pháp lý ngăn cản trở thành dịch vụ kỹ thuật số công cộng và nhà cung cấp nền tảng Internet dịch vụ công cộng. Vốn truyền thông độc quyền coi PSM là đối thủ cạnh tranh và đã tác động đến luật pháp mà cuối cùng giúp thúc đẩy lợi ích kinh tế của vốn độc quyền kỹ thuật số (Google, Facebook, Amazon, Microsoft, Apple, v.v.). Tôi không tranh luận ủng hộ Internet do nhà nước kiểm soát, vì chúng ta đã có thể tìm thấy nó ở nơi các cơ quan mật vụ triển khai tổ hợp Internet giám sát-công nghiệp (như Edward Snowden đã tiết lộ), nhưng ủng hộ các phương tiện truyền thông dịch vụ công cộng quan trọng, độc lập cung cấp các dịch vụ trực tuyến cụ thể , chẳng hạn như Câu lạc bộ 2.0 (Fuchs 2017d) hoặc dịch vụ công cộng YouTube cung cấp tất cả nội dung truyền hình và đài phát thanh dịch vụ công được lưu trữ cho công chúng dưới dạng lợi ích chung (sử dụng giấy phép Creative Commons) có thể được sử dụng và trộn lại.

Việc chiếm đoạt bộ máy số tư bản có ý nghĩa gì? Nó có nghĩa là cuộc đấu tranh cho các lựa chọn thay thế cho chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số, phi thương mại hóa , phi tư bản hóa và phi thương mại hóa kỹ thuật số và Internet. Ngày nay, chúng ta thường thấy quan hệ đối tác công - tư thúc đẩy quá trình hàng hóa hóa. Chiếm đoạt kỹ thuật số hứa hẹn sẽ là một hình thức đấu tranh kỹ thuật số hiệu quả khi được tổ chức như những mối quan hệ đối tác chung - công cộng phủ nhận logic của vốn kỹ thuật số và nhằm mục đích phủ nhận tính tiêu cực của chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số trong các quá trình đấu tranh, với tư cách là những phủ định xác định, thúc đẩy chung kỹ thuật số để vượt qua và xóa bỏ chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số. Bối cảnh rộng lớn hơn của những cuộc đấu tranh kỹ thuật số như vậy là sự đổi mới của cánh tả với tư cách là phép biện chứng của phong trào và đảng phái (Dean 2016).

Chúng ta cần một kiểu Luxemburgism 2.0 trong thời đại sản xuất chung của xã hội. Rosa Luxemburg vào thời của bà đã lập luận chống lại chủ nghĩa cải cách dân chủ xã hội thuần túy nghị viện của Eduard Bernstein. Cô phản đối chủ nghĩa cá nhân vô chính phủ và tuyên truyền sử dụng cuộc đình công hàng loạt như một chiến thuật chính trị. Luxemburg không từ chối cũng không tôn sùng chính trị nghị viện. Cô từ chối chính trị của đảng tiên phong theo chủ nghĩa Lênin và tranh luận về việc tổ chức tính tự phát của cuộc biểu tình. Bà phản đối chiến tranh, chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa dân tộc bằng chính trị quốc tế. Cô thấy rằng hạn chế của nền dân chủ ở nước Nga thời hậu cách mạng là một thiếu sót nghiêm trọng sẽ tạo ra những vấn đề lớn. Luxemburg lập luận về phép biện chứng của đảng/phong trào, tổ chức/tính tự phát, và lãnh đạo/quần chúng (xem Luxemburg 2008). Vấn đề mà chúng ta cần vượt qua nền chính trị của Luxemburg ngày nay là cô ấy rất hoài nghi về tính khả thi của các dự án tự trị, đặc biệt là các hợp tác xã. Tự quản lý không thể bắt đầu từ con số không trong việc tạo ra một xã hội mới. Nó đòi hỏi các hình thức phát triển bên trong, chống lại và vượt ra ngoài chủ nghĩa tư bản và tạo ra những cái chung vượt qua chủ nghĩa tư bản.

From the Antagonism of the Empire and the Multitude Towards a Society of the Commons

ghi chú

1 Bản dịch từ tiếng Đức: „ Die faschistischen und rechtsextremen Bewegungen sind die , Wundmale und die Narben einer Demokratie die ihrem eigenen Begriff eben doch bis heute noch nicht voll gerecht wird ' . ”

2 www. Web.taisachnhanh.cloud/dictionary/english/fake-news

3 Twitter, @RealDonaldTrump, ngày 17 tháng 2 năm 2017, Web.taisachnhanh.cloud/realdonaldtrump/ trạng thái s/832708293516632065

4 Ban đầu, các nhà báo ước tính rằng vụ vi phạm dữ liệu đã ảnh hưởng đến khoảng 50 triệu người dùng Facebook. Một lúc sau, Facebook chỉ ra rằng dữ liệu cá nhân của gần 90 triệu người dùng có thể đã bị truy cập và thu thập (Kang và Frenkel 2018).

5 BBC Stories, tweet từ ngày 21 tháng 3 năm 2018, Web.taisachnhanh.cloud/bbcstories/status/ 976415490993283073

6 Bầu cử Hoa Kỳ năm 2016: Donald J. Trump Đối với Tổng thống Inc., dữ liệu tài chính chiến dịch được lấy và xuất từ: Ủy ban Bầu cử Liên bang, www.fec.gov/data/candidate/ P80001571 , thời gian: tất cả các năm (2013 - 2016).

7 Quy tắc Nguyên tắc của Mạng lưới Kiểm tra Dữ kiện Quốc tế : www .Web.taisachnhanh.cloud/international-fact-checking-network-fact-checkers-code-principles

8 Một phiên bản dài hơn một chút của phần này đã được xuất bản dưới dạng một phần thảo luận trên tạp chí Truyền thông, Văn hóa & Xã hội : Christian Fuchs. 2018. Chủ nghĩa tư bản độc đoán, các phong trào độc đoán và truyền thông độc đoán. Truyền thông, Văn hóa & Xã hội 40 (5): 779 - 791. Đã xin phép sao chép.

9 Đoạn này cũng như năm đoạn sau được đăng lần đầu trong bài báo “ Chủ nghĩa tư bản độc tài, các phong trào độc đoán và truyền thông độc đoán ” trên tạp chí Truyền thông, Văn hóa & Xã hội . Sao chép với sự cho phép.

10 Các phần của đoạn văn sau và phần sau (8.5) lần đầu tiên được xuất bản như một phần của bài viết sau: Christian Fuchs. 2017. Những phản ánh về Sách “ Hội ” của Michael Hardt và Antonio Negri . tripleC: Truyền thông, Chủ nghĩa Tư bản & Phê phán 15 (2): 851 - 865. Đã xin phép sao chép.

Người giới thiệu

Adler, Max. 1932. Lehrbuch der materialistischen Geschichtsauffassung (Soziologie des Marxus). 2. Ban nhạc: Die statischen und dynamischen Grundbegriffe. 1. Teil: Die statischen Grundbegriffe . Béc-lin: E. Laubsche Verlagsbuchhandlung.

Adorno, Theodor. 1951. Lý thuyết Freud và Mô hình Tuyên truyền Phát xít. In The Culture Industry, 132 - 157. Abingdon: Routledge.

Adorno, Theodor W. 1967. Aspekte des neuen Rechtsradikalismus . Nói chuyện tại Đại học Vienna vào ngày 6 tháng 4 năm 1967. Web.taisachnhanh.cloud/watch?v=ECQOctFuw50

Adorno, Theodor W. 1985. Về câu hỏi “ Tiếng Đức là gì? ” . Tân Đức Phê Bình 36: 121 - 131.

AfD. 2017. Lập trình lông Deutschland. Wahlprogramm der Alternative fur Deutschland fur die Wahl zum Deutschen Bundestag sáng 24 tháng 9 năm 2017 . www.afd.de (truy cập ngày 8 tháng 10 năm 2017).

Alexander, Anne. 2015. ISIS và phe phản cách mạng: Hướng tới phân tích chủ nghĩa Mác. Chủ nghĩa xã hội quốc tế 145. Web.taisachnhanh.cloud.uk/isis-and-counter-revolution-towards-a-marxist-analysis/

Allcott, Hunt và Matthew Gentzkow. 2017. Mạng xã hội và Tin giả trong cuộc bầu cử năm 2016. Tạp chí Góc nhìn Kinh tế 31(2): 211 - 236.

Allen, Theodor W. 2001. Về Roediger ' sWagesofWhiteness. Văn hóaLogic 4 (2).

Al-Youssef, Muzayen. 2017. Facebook-Wahlkampf: Chuyển đổi người dùng “ Giận dữ ” . Tiêu chuẩn trực tuyến. Ngày 21 tháng 5 năm 2018. https://derstandard.at/2000064964789/Facebook- Wahlkampf-Migration-macht-die-meisten-User-angry

Al-Youssef, Muzayen. 2018. Facebook: Das Zusammenspiel von Strache und der “ Kronen Zei-tung ” . DerStandardOnline. Ngày 4 tháng 10 năm 2017. https://derstandard.at/2000079390789/Face sách-Das-Zusammenspiel-von-Strache-und-der-Kronen-Zeitung

AMECO. 2019. Cơ sở dữ liệu AMECO . http://ec.europa.eu/economy_ fi nance/ameco (truy cập ngày 15 tháng 7 năm 2019).

Anderson, Bênêđictô. 2006. Cộng đồng tưởng tượng. Những phản ánh về nguồn gốc và sự lan rộng của chủ nghĩa dân tộc . Luân Đôn: Verso. Phiên bản sửa đổi.

Anderson, Kevin. 2014. Các phong trào phổ biến và mâu thuẫn của chúng: Từ các cuộc cách mạng Ả Rập đến ngày nay. Chủ nghĩa Mác-Nhân văn Quốc tế. Ngày 26 tháng 7 năm 2014. www.internationalmarxisthuma Web.taisachnhanh.cloud/articles/popular-movements-contradictions-arab-revolutions-today-kevin-anderson

Anderson, Kevin B. 2016. Marx bên lề. Về chủ nghĩa dân tộc, sắc tộc và các xã hội phi phương Tây . Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago. Phiên bản mở rộng.

Cơ quan báo chí Áo. 2017. Facebook-Blase: FPO- und OVP-Fans bleiben unter sich. Tương lai. Ngày 21 tháng 10 năm 2017. https://futurezone.at/digital-life/facebook-blase-fpoe-und-oevp-fans-bleiben- unter-sich/293.380.892

Avineri, Shlomo. 1991. Chủ nghĩa Mác và Chủ nghĩa dân tộc. Tạp chí Lịch sử Đương đại 26 (3): 637 - 657.

Bayer, Walter. 2008. Integraler Sozialismus und radikale Demokratie. Trong Otto Bauer under der Austromarxismus , eds. Walter Baier, Lisbeth N. Trallori, và Derek Weber, 17 - 31. Berlin: Dietz.

Bayer, Walter. 2009. Das kurze Jahrhundert. Cộng sản ở Osterreich. KPO 1918 bis 2008. Wien: Phiên bản Steinbauer.

Bailer-Galanda, Brigitte và Wolfgang Neugebauer. 1997. Haider und die Freiheitlichen ở Osterreich . Berlin: Báo chí Elefanten.

Bakir, Vian và Andrew McStay. 2018. Tin giả và nền kinh tế của cảm xúc. Tạp chí kỹ thuật số 6 (2): 154 - 175.

Balibar, Étienne và Immanuel Wallerstein. 1991. Chủng tộc, Quốc gia, Đẳng cấp . Luân Đôn: Verso.

Banks, Marcus và Andre Gingrich. 2006. Giới thiệu: Chủ nghĩa dân tộc mới ở châu Âu và xa hơn nữa. Trong Chủ nghĩa dân tộc mới ở châu Âu và xa hơn , eds. Andre Gingrich và Marcus Banks, 1 - 26. New York: Berghahn.

Barker, Martin. 1981. Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc mới: Những người bảo thủ và hệ tư tưởng của bộ tộc . Luân Đôn: Sách nối.

Bauer, Otto. 1919/2017. DerWeg zum Sozialismus . Wien: Gimesi.

Bauer, Otto. 1923. Cuộc Cách mạng Osterreichische. Wien: Wiener Volksbuchhandlung.

Bauer, Otto. 1924/2000. Vấn đề dân tộc và dân chủ xã hội . Minneapolis, MN: Nhà xuất bản Đại học Minnesota.

Bauer, Otto. 1936. Zwischen zwei Weltkriegen? Die Krise der Weltwirtschaft, der Demokratie und des Sozialismus . Bratislava: Eugen Prager.

Bauer, Otto. 1938a. chủ nghĩa phát xít. Trong Austro-Marxism , eds. Tom Bottomore và Patrick Goode, 167 186. Oxford: Clarendon Press.

Bauer, Otto. 1938b. Nach der Phụ lục. Ở Werkausgabe Band 9 , 853 - 860. Wien: Europaverlag. Bauer, Otto. 1938c. Osterreich Ende. Ở Werkausgabe Band 9, 834 - 844. Wien: Europaverlag. BBC. 2002. Nữ hoàng đưa ra bài phát biểu thoáng qua. BBC trực tuyến. Ngày 23 tháng 12 năm 2017. http://news.bbc. co.uk/1/hi/uk/2600177.stm

BBC. 2017. Ngày Giáng Sinh TV. BBC trực tuyến. 26 tháng 12 năm 2017. www.bbc.co.uk/news/entertain tinh-nghệ-thuật-42484128

BBC. 2018. “ Ngôn ngữ Quốc xã ” của Bộ trưởng cực hữu Áo gây phẫn nộ. BBC trực tuyến. Ngày 11 tháng 1 năm 2018.

Benner, Erica. 1995. Chủ nghĩa dân tộc thực sự tồn tại: Quan điểm hậu cộng sản từ Marx và Engels . Oxford: Nhà xuất bản Clarendon.

Bennett, W. Lance và Alexandra Segerberg. 2013. Logic của hành động liên kết. Phương tiện kỹ thuật số và cá nhân hóa chính trị gây tranh cãi . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Bensmann, Marcus và Justus von Daniels. 2017. AfD-Meuthen und die Spende aus der Schweiz. Correctiv - Recherchen fur die Gesellschaft. Ngày 29 tháng 8 năm 2017. Web.taisachnhanh.cloud/ aktuelles/neue-rechte/2017/08/29/afd-meuthen-und-die-spende-aus-der-schweiz

Bernaschek, Richard. 1934. Die Tragodie der osterreichischen Sozialdemokratie. www.antifa- info.at/archiv/Bernaschek.pdf

Billig, Micheal. 1995. Chủ nghĩa dân tộc tầm thường . Los Angeles, CA: Hiền nhân.

Bloch, Ernst. 1995. Nguyên tắc Hy vọng. Tập Ba . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Bobbio, Norberto. 1996. Trái và Phải: Dấu hiệu của một sự khác biệt chính trị . Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Bourdieu, Pierre. 1984. Sự phân biệt: Phê bình xã hội về sự phán xét của sở thích . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Brecht, Bertolt. 2015. Brecht on Theatre , ed. Marc Silberman, Steve Giles và Tom Kuhn. Luân Đôn: Kịch Methuen Bloomsbury. Ấn bản thứ ba.

Bronner, Stephen Eric. 2013a. Những giấc mơ đỏ và thiên niên kỷ mới: Ghi chú về Di sản của Rosa Luxemburg. Trong Rosa Luxemburg: Her Life and Legacy, ed. Jason Schulman, 11 - 19. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Bronner, Stephen Eric. 2013b. Những phản ánh về Red Rosa: Phỏng vấn Stephen Eric Bronner. Trong Rosa Luxemburg: Her Life and Legacy , ed. Jason Schulman, 185 - 195. Basingstoke: Bạn thân Macmillan.

Nâu, Wendy. 2015. Hoàn tác Demo. Cuộc cách mạng tàng hình của chủ nghĩa tân tự do . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Bundesamt fur Verfassungsschutz und Terrorismusbekampfung. 2016. “ Europaisches Forum Linz " - “ Konggress: Verteidiger Europas ” 28 tháng 9 năm 2016. www.land-oberoesterreich.gv.at/ Mediendateien/LK/beilage-kongress.pdf

Bundeskriminalamt. 2016. Sicherheit 2016: Kriminalitatsentwicklung ở Osterreich. Wien: Bundeskriminalamt.

Bundeszentrale fur politische Bildung. 2017. Zahlen zu Asyl ở Deutschland . www.bpb.de/poli tik/innenpolitik/ fl ucht/218788/zahlen-zu-asyl-in-deutschland#Antraege

Cadwalladr, Carole. 2018. “ Tôi đã tạo ra công cụ chiến tranh tâm lý của Steve Bannon ” : Gặp gỡ Người tố giác chiến tranh dữ liệu. Người bảo vệ trực tuyến. ngày 18 tháng 3 năm 2018. Web.taisachnhanh.cloud/news/ 2018/tháng 3/17/data-war-whistleblower-christopher-wylie-faceook-nix-bannon-trump

References

Cadwalladr, Carole và Emma Graham-Harrison. 2018. Tiết lộ: 50 triệu tệp Pro Facebook được thu thập cho Cambridge Analytica trong vụ vi phạm dữ liệu lớn. Người bảo vệ trực tuyến . Ngày 17 tháng 3 năm 2018. Web.taisachnhanh.cloud/news/2018/mar/17/cambridge-analytica-facebook- in fl uence-us-elect

CBS. 2017. CBS 60 phút . Phần 50, Tập 3. Ngày 8 tháng 10 năm 2017. Bản ghi. www.cbsnews. com/news/facebook-embeds-russia-and-the-trump-chiến-dịch-bí-mật-vũ-khí/

CDU. 2017. Fur ein Deutschland, in dem wir gut und gerne leben. Chương trình Regierungs 2017 - 2021 . www.cdu.de (truy cập ngày 7 tháng 10 năm 2017).

Charim, Isolde. 2017. Der Korper des Politikers. WienerZeitung trực tuyến. Ngày 3 tháng 11 năm 2017.

Chatterjee, Partha. 1986. Tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và thế giới thuộc địa: Diễn ngôn phái sinh . Luân Đôn: Sách Zed.

Chatterjee, Partha. 1993. Quốc gia và những mảnh vỡ của nó. Lịch sử thuộc địa và hậu thuộc địa . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Chatterjee, Partha. 2017. Nghiên cứu Subaltern và Vốn. Trong Cuộc tranh luận về “ Lý thuyết hậu thuộc địa và bóng ma của tư bản " , chủ biên Rosie Warren, 31 - 47. London: Verso.

Chibber, Vivek. 2013. Lý thuyết Hậu Thuộc địa và Bóng ma Tư bản . Luân Đôn: Verso.

Chibber, Vivek. 2017a. Subaltern có nói không? Một cuộc phỏng vấn với Vivek Chibber. Trong Cuộc tranh luận về “ Lý thuyết hậu thuộc địa và Bóng ma của Tư bản ” , ed. Rosie Warren, 15 - 28. Luân Đôn: Verso.

Chibber, Vivek. 2017b. Nghiên cứu Subaltern Xem lại. Phản hồi cho Partha Chatterjee. Trong Cuộc tranh luận về “ Lý thuyết hậu thuộc địa và bóng ma của tư bản ” , ed. Rosie Warren, 49 - 69. Luân Đôn: Verso.

CSU. 2017. Kế hoạch của Bayern. Klar fur unser Land. Programm der CSU zur Bundestagswahl 2017. www.csu.de (truy cập ngày 8 tháng 10 năm 2017).

Curran, James. 1991. Suy nghĩ lại về Truyền thông như một Lĩnh vực Công cộng. Trong truyền thông và công dân tàu. Báo chí và Lĩnh vực công cộng , eds. Peter Dahlgren và Colin Sparks, 27 - 57. Luân Đôn: Routledge.

Davis, Clayton A. và cộng sự. 2016. BotOrNot: Hệ thống đánh giá Bot xã hội. Trong WWW ' 16 Đồng hành: Kỷ yếu của Đồng hành Hội nghị Quốc tế lần thứ 25 trên World Wide Web , 273 - 274. New York: ACM.

Davis, Horace B. 1978. Hướng tới một lý thuyết chủ nghĩa Mác về chủ nghĩa dân tộc . New York: Tạp chí Đánh giá Hàng tháng.

Davis, Mike. 2018. Thần cũ, Bí ẩn mới. Lý thuyết đã mất của Marx . Luân Đôn: Verso.

Trưởng khoa, Jodi. 2016. Đám đông và Bữa tiệc . Luân Đôn: Verso.

Tiêu chuẩn. 2017. TV-Duelle bescherten ORF und Puls 4 Traumquoten. Tiêu chuẩn trực tuyến . Ngày 13 tháng 10 năm 2017.

Tiếng Đức, Karl. 1966. Chủ nghĩa dân tộc và Truyền thông xã hội. Một cuộc điều tra về nền tảng của quốc tịch . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Chết tiệt. 2017. Kurz dừng Verteilung von Fluchtlingen in der EU nach Quoten fur gescheitert. Die WeltOnline , ngày 24 tháng 12 năm 2017.

Phòng thí nghiệm pháp y kỹ thuật số. 2017. #ElectionWatch: Trường hợp tò mò về nguồn cấp dữ liệu cực hữu ở Đức . Web.taisachnhanh.cloud/dfrlab/german-election-the-curious-case-of-the-far-right-feed- 84cc7a8dabd9

Ủy ban Kỹ thuật số, Văn hóa, Truyền thông và Thể thao. 2019. Thông tin sai lệch và “ Tin giả ” : Báo cáo cuối cùng . HC 1791. Luân Đôn: Hạ viện.

Hồ sơ. 2017. Die Lieblingszeitungen der Parteien. Hồ sơ. Ngày 13 tháng 10 năm 2017. www.dossier.at/ hồ sơ/chèn vào/vonpetersimund fl orianskrabal/

Downing, John DH, chủ biên. 2011. Encyclopedia of Social Movement Media . Thousand Oaks, CA: Sage.

Du Bois, WEB 1935. Tái thiết của người da đen: Bài tiểu luận về lịch sử của vai trò mà người da đen đã đóng trong nỗ lực tái thiết nền dân chủ ở Mỹ, 1860 - 1880. New York: Har Court, Brace & Co.

Eckerstorfer, Paul et al. 2013. Vermogen im Wandel. https://media.arbeiterkammer.at/PDF/Ver moegen_in_Oesterreich.pdf

Sinh thái, Umberto. 1976. Lý thuyết ký hiệu học . Bloomington, IN: Nhà xuất bản Đại học Indiana.

Eicken, Joachim và Ansgar Schmitz-Veltin. 2010. Die Entwicklung der Kirchenmitglieder ở Deutschland. Wirtschaft và Statistik 6 (2010): 576 - 580.

Ủy ban châu Âu. 2015. Khủng hoảng người tị nạn - Hỏi đáp về tái định cư khẩn cấp. http://europa.eu /rapid/press-release_MEMO-15-5698_en.htm (truy cập ngày 6 tháng 10 năm 2017).

Thống kê châu Âu. 2019. Trang chủ - Eurostat . https://ec.europa.eu/eurostat (truy cập ngày 15 tháng 7 năm 2019).

Facebook Ireland. 2018. Thư gửi Ủy ban Bầu cử . ngày 14 tháng 5 năm 2018. www.parliament.uk /documents/commons-committees/culture-media-and-sport/180514-Facebook-to-Electoral- hoa hồng.pdf

Fairclough, Norman. 2015. Ngôn ngữ và Quyền lực . Luân Đôn: Routledge. Ấn bản thứ ba.

Fischer, Ernst. 1969. Erinnerungen und Re fl exionen . Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

Forman, Micheal. 1998. Chủ nghĩa dân tộc và Phong trào Lao động Quốc tế. Ý tưởng về Quốc gia trong Chủ nghĩa xã hội và Lý thuyết vô chính phủ . Đại học Park, PA: Nhà xuất bản Đại học Bang Pennsylvania.

Forschungsgruppe Ideologien und Politiken der Ungleichheit (FIPU). 2016. Korporierte FPO- PolitikerInnen . https://forschungsgruppe fi pu.Web.taisachnhanh.cloud/2016/01/21/korpoierte-fpoe- funktionaeremandatare/

Forschungsgruppe Wahlen. 2017a. Bundestagswahl . www.forschungsgruppe.de/Aktuelles/Wah lanalyse_Bundestagswahl/Newsl_Bund_170928.pdf (truy cập ngày 6 tháng 10 năm 2017).

Forschungsgruppe Wahlen. 2017b. Umfrage zur Bundestagswahl 2017 . https://wahltool.zdf.de /wahlergebnisse/2017-09-24-BT-DE.html?i=23 (truy cập ngày 6 tháng 10 năm 2017).

Forschungsgruppe Weltanschauungen ở Deutschland. 2019. fowid - Forschungsgruppe Weltan-schauungen ở Deutschland . https://fowid.de/frontpage (truy cập ngày 15 tháng 7 năm 2019).

Fourney, Adam và cộng sự. 2017. Xu hướng địa lý và thời gian trong việc tiêu thụ tin giả trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2016. Trong CIKM ' 17: Kỷ yếu Hội nghị ACM 2017 về Quản lý Thông tin và Tri thức , 2071 - 2074. New York: ACM.

Freiheitliche Partei Osterreichs (FPO). 2011. Chương trình tiệc tùng. Phiên bản tiếng Anh. www.fpoe.at/ fi leadmin/user_upload/www.fpoe.at/dokumente/2015/2011_graz_parteiprogramm_englisch_ web.pdf (truy cập ngày 1 tháng 1 năm 2018).

References

Freiheitliche Partei Osterreichs (FPO). 2013. Handbuch freiheitlicher Politik . Viên: FPO- Bil- dungsinstitut. Ấn bản thứ tư.

Freiheitliche Partei Osterreichs (FPO). 2017. Osterreicher verdienen Công bằng: Freiheitliches Wahlprogramm zur Nationalratswahl 2017 . www.fpoe.at/fi leadmin /user_upload/Wahlpro gramm_8_9_low.pdf

Từm, Erich. 1936. Sozialpsychologischer Teil. Trong Studien uber Autoritat und Familie, 77 - 135. Luneburg: zu Klampen.

Từm, Erich. 1942/2001. Nỗi Sợ hãi của Tự do . Abingdon: Routledge.

Từm, Erich. 1956. Hiệp hội Lành mạnh . Luân Đôn: Routledge.

Fromm, Erich, chủ biên. 1966. Chủ Nghĩa Nhân Bản Xã Hội Chủ Nghĩa. Một hội nghị chuyên đề quốc tế . Thành phố Garden, NY: Doubleday.

Mặt trận21. 2017a. AfD-Sprecher Meuthen sagte Unwahrheit uber Wahlkampfhilfen. Mặt trận 21 Trực tuyến . 29 tháng 8 năm 2017.

Mặt trận21. 2017b. Fragwurdige Wahlwerbung. Frontal21 trực tuyến. Ngày 16 tháng 5 năm 2017. www.zdf.de/poli tik/frontal-21/das-diskrete-helfernetzwerk-der-afd-100.html

Chậc chậc, Christian. 2014. Truyền thông xã hội và lĩnh vực công cộng. tripleC: Truyền thông, Chủ nghĩa Tư bản & Phê phán 12(1): 57 - 101.

Chậc chậc, Christian. 2016a. Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa cực hữu cánh hữu trực tuyến: Cuộc bầu cử tổng thống Áo năm 2016 trên Facebook. Momentum Quarterly - Zeitschrift fur sozialen Fortschritt(Journal forSocietal Progress) 5 (3): 172 - 196.

Chậc chậc, Christian. 2016b. Đọc Marx trong thời đại thông tin. Quan điểm Nghiên cứu Truyền thông và Truyền thông về “ Khối lượng Vốn I ” . New York: Routledge.

Chậc chậc, Christian. 2017a. Chủ nghĩa duy vật giao tiếp của Raymond Williams . Tạp chí Nghiên cứu Văn hóa Châu Âu 20 (6): 744 - 762.

Chậc chậc, Christian. 2017b. Truyền thông xã hội: Giới thiệu quan trọng . Luân Đôn: Hiền giả. Phiên bản thứ hai.

Chậc chậc, Christian. 2017c. Sự liên quan của Lý thuyết phê bình của Franz L. Neumann năm 2017: “ Lo lắng và chính trị ” trong Thời đại mới của Chủ nghĩa tư bản độc tài. tripleC: Truyền Thông, Chủ Nghĩa Tư Bản & Phê Bình 15(2): 637 - 650.

Chậc chậc, Christian. 2017d. Hướng tới Internet dịch vụ công cộng thay thế cho Internet thương mại. Trong ORF Texte số 20 - Offentlich-Rechtliche ũualit ẳ t im Diskurs, 43 - 50. Viên: ORF. http://fuchs.uti.at/wp-content/ORFTexte.pdf

Chậc chậc, Christian. 2018a. Nhà mị dân kỹ thuật số: Chủ nghĩa tư bản độc đoán trong thời đại của Trump và Twitter . Luân Đôn: Sao Diêm Vương.

Chậc chậc, Christian. 2018b. Tuyên truyền 2.0: Mô hình Tuyên truyền của Herman và Chomsky trong Thời đại Internet, Dữ liệu lớn và Truyền thông Xã hội. Trong Mô hình tuyên truyền ngày nay: Nhận thức và nhận thức lọc, eds. Joan Pedro-Caranana, Daniel Broudy, và Jeffery Klaehn, 71 - 91. London: Nhà xuất bản Đại học Westminster.

Gelfert, Axel. 2018. Fake News: Định nghĩa . Logic không chính thức 38 (1): 84 - 117.

Gelner, Ernest. 2006. Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc . Malden, MA: Blackwell.

Geras, Norman. 1976/2015. Di sản của Rosa Luxemburg . Luân Đôn: Verso.

Gilroy, Paul. 1987. Không có màu đen trong Union Jack. Chính trị Văn hóa của Chủng tộc và Quốc gia . Luân Đôn: Hutchinson.

Gramsci, Antonio. 2000. Gramsci Reader , ed. David Forgacs. New York: Nhà xuất bản Đại học New York.

Grill, Markus, Sebastian Pittelkow và Katja Riedel. 2018. Ẩn danh Hintermann unterstutzte Weidel. ARDOnline. Ngày 12 tháng 11 năm 2018. www.tagesschau.de/inland/afd-parteispenden-109.html

Habermas, Juergen. 1984. Lý thuyết về hành động giao tiếp. Tập Một . Boston, MA: Nhà xuất bản Beacon.

Habermas, Juergen. 1991. Chuyển đổi cấu trúc của lĩnh vực công cộng. Một cuộc điều tra về một phạm trù của xã hội tư sản . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Habermas, Juergen. 1998. Sự bao hàm của cái khác . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Hội trường, Stuart. 1988. Con đường đổi mới gian nan. Thatcherism và cuộc khủng hoảng của cánh tả . Luân Đôn: Lawrence & Wishart.

Hội trường, Stuart. 1993. Văn hóa, Cộng đồng, Quốc gia. Văn hóa học 7 (3): 349 - 363.

Hội trường, Stuart. 1996. Nghiên cứu Văn hóa và Chính trị Quốc tế hóa. Một cuộc phỏng vấn với Stuart Hall bởi Kuan-Hsing Chen. Trong Stuart Hall: Những cuộc đối thoại phê phán trong nghiên cứu văn hóa , eds. David Morley và Kuan-Hsing Chen, 392 - 408. London: Routledge.

Hans Bockler Stiftung. 2017. Wer wahlt Rechtspopulisten? www.boeckler.de/pdf/pm_fo thù_2017_08_09.pdf

Hardt, Michael và Antonio Negri. 2000. Đế chế . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Hardt, Michael và Antonio Negri. 2004. Đa dạng, Chiến tranh và Dân chủ trong Kỷ nguyên Đế chế . Luân Đôn: Chim cánh cụt.

Hardt, Michael và Antonio Negri. 2009. Khối thịnh vượng chung . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Hardt, Michael và Antonio Negri. 2017. Hội . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Harvey, David. 2003. Chủ nghĩa đế quốc mới . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Harvey, David. 2017. Marx, Tư bản và sự điên rồ của lý tính kinh tế . Luân Đôn: Pro fi le Books.

Harvey, David, Michael Hardt và Antonio Negri. 2009. Khối thịnh vượng chung : Trao đổi. Diễn đàn nghệ thuật 48(3): 210 - 221.

Hausler, Alexander. 2018. Die AfD: Partei des volkisch-autoritaren Populismus. Trong Volkisch- autoritarer Populismus, ed. Alexander Hausler, 9 - 19. Hamburg: VSA.

Hegel, GeorgWilhelmFriedrich.1820/2008. OutlinesofthePhilosophyofRight.Oxford :Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. 1991. Logic bách khoa toàn thư (với Zuatze). Phần I của Bách khoa toàn thư về khoa học triết học với Zusatze . Indianapolis, IN: Hackett.

References

Herman, Edward S. và Noam Chomsky. 1988. Sự đồng thuận về sản xuất: Nền kinh tế chính trị của truyền thông đại chúng . Luân Đôn: Sách cổ điển.

Heute. 2017. Wien: Mehr muslimische als katholische Schuler. Heute trực tuyến . Ngày 13 tháng 9 năm 2017.

Higgins, John. 1999. Raymond Williams: Văn học, chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa duy vật văn hóa . Luân Đôn: Routledge.

Hitler, Adolf.1988. MeinKampf .Ahmedabad:Jaico.

Hobsbawm, Eric J. 1977. Một số suy nghĩ về “ Sự tan rã của nước Anh ” . NewLeftReview 105: 3 - 23.

Hobsbawm, Eric J. 1983a. Giới thiệu: Truyền thống phát minh. Trong Sự phát minh ra truyền thống , eds. Eric J. Hobsbawm và Terence Ranger, 1 - 14. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Hobsbawm, Eric J. 1983b. Truyền thống sản xuất hàng loạt: Châu Âu, 1870 - 1914. Trong Phát minh truyền thống, eds. Eric J. Hobsbawm và Terence Ranger, 263 - 307. Cambridge: Cambridge University Press.

Hobsbawm, Eric J. 1989. The Age of Empire 1875 - 1914. New York: Vintage Books.

Hobsbawm, Eric J. 1992a. Dân tộc và Chủ nghĩa dân tộc ở châu Âu ngày nay. Nhân học Ngày nay 8(1):3 - 8.

Hobsbawm, Eric J. 1992b. Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc từ năm 1780. Chương trình, Thần thoại, Thực tế . Cầu cam : Nhà xuất bản Đại học Cambridge. Phiên bản thứ hai.

Hobsbawm, Eric J. 1995. Thời đại cực đoan. Thế kỷ 20 ngắn ngủi 1914 - 1991 . Luân Đôn: Bàn tính.

Hofer, Norbert. 2017. Rede beim Neujahrstreffend der FPO. Salzburg, ngày 14 tháng 1 năm 2017. www. Web.taisachnhanh.cloud/watch?v=4xmUU1H9CFA

Hoke, Rudolf và Ilse Reiter. 1993. Quellensammlung zur osterreichischen und deutschen Rechtsgeschichte. Viên: Bohlau.

Holzkamp, Klaus. 2013. Phân biệt chủng tộc và Vô thức được hiểu bởi Phân tâm học và Tâm lý phê phán. Trong Tâm lý học từ quan điểm của chủ đề. Các tác phẩm chọn lọc của Klaus Holzkamp , eds. Ernst Schraube và Ute Osterkamp, 172 - 209. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Holzkamp-Osterkamp, Ute. 1981. Faschistische Ideologie und Tâm lý học. Diễn đàn Kristische Psy chologie 9: 155 - 170.

Horaczek, Nina. 2018. " Wir schaffen die siebte Million " : Die Burschenschaft des FPO- Spitzenkandidaten Udo Landbauer treibt ihre " SpaEe " uber die Schoah. Kẻ Chùn Bước 4(2018).

Horaczek, Nina và Barbara Tóth. 2017. Sebasian Kurz: Osterreichs neues Wunderkind? Salzburg : Residenz Verlag.

Horkheimer, Max và Theodor W. Adorno. 2002. Biện chứng của sự giác ngộ . Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stan ford.

Howard, Philip N. và cộng sự. 2018. IRA, Truyền thông Xã hội và Phân cực Chính trị tại Hoa Kỳ, 2012 - 2018 . Oxford: Đại học Oxford.

Isaac, Mike và Daisuke Wakabayashi. 2017. Ảnh hưởng của Nga đạt 126 triệu chỉ qua Facebook. Thời báo New York trực tuyến . 30 tháng 10 năm 2017. Web.taisachnhanh.cloud/2017/10/ 30/technology/facebook-google-russia.html

James, Cyril Lionel Robert. 1943. Lối thoát cho Châu Âu . Web.taisachnhanh.cloud/archive/james-clr /works/1943/04/way-out-europe.htm , Web.taisachnhanh.cloud/archive/james-clr/works/1943/05/ huong-thoi-tinh.htm

James, Cyril Lionel Robert. 1971. Chủ nghĩa thực dân và giải phóng dân tộc ở Châu Phi: Cuộc cách mạng Gold Coast. Trong Giải phóng Quốc gia: Cách mạng ở Thế giới Thứ ba , eds. Norman Miller và Roderick Aya, 102 - 137. New York: The Free Press.

James, Cyril Lionel Robert. 1973. Những phản ánh về chủ nghĩa Liên Phi . Web.taisachnhanh.cloud/archive/ james-clr/works/1973/panafricanism.htm

James, Cyril Lionel Robert. 2009. Bạn Đừng Chơi Với Cách Mạng. Các bài giảng ở Montreal của CLR James . Oakland, CA: AK Press.

James, Cyril Lionel Robert. 2012. Lịch sử cuộc nổi dậy toàn châu Phi . Oakland, CA: PM Press. James, Cyril Lionel Robert. 2013a. Chính trị hiện đại . Oakland, CA: PM Press.

James, Cyril Lionel Robert. 2013b. Chủ nghĩa tư bản nhà nước và Cách mạng thế giới . Oakland, CA: PM Press. Jameson, Frederick. 1990. Chủ nghĩa hiện đại và Chủ nghĩa đế quốc. Trong Nationalism, Colonialism, and Litera ture, 43 - 66. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

Jikjareva, Anna, Jan Jirát và Kaspar Surber. 2018. Eine schrecklich rechte Familie. WOZ trực tuyến . Ngày 29 tháng 11 năm 2018. www.woz.ch/1848/verdeckte-parteien fi nanzierung/eine- schrecklich-rechte-gia đình

John, Gerald. 2016. Auslander zahlen mehr ins Sozialsystem ein, als sie erhalten. Tiêu chuẩn trực tuyến . 19 Tháng năm 2016.

Kang, Cecilia và Sheera Frenkel. 2018. Facebook cho biết Cambridge Analytica đã thu thập dữ liệu của tối đa 87 triệu người dùng. Thời báo New York trực tuyến . Ngày 4 tháng 4 năm 2018. Web.taisachnhanh.cloud/2018/ 04/04/technology/mark-zuckerberg-testify-congress.html?rref=collection%2Fbyline%2Fmat thew-rosenberg

Kartheuser, Boris và Paul Middelhoff. 2017. Im Bett mit der Alternative. Chết Zeit trực tuyến. Ngày 24 tháng 5 năm 2017. www.zeit.de/2017/22/afd-folkard-edler-parteien fi nanzierung-parteispenden/ komplettatansicht

Katholische Kirche Osterreich. 2017. Statistik: Die Halfte der Wiener Schuler bis 14 sind Chris ten . www.katholisch.at/aktuelles/2017/09/21/statistik-die-haelfte-der-wiener-schueler- bis-14-sind-christen

Kautsky, Karl. 1908. Nationalitat und Internationalitat. Erganzungshefte zurNeuen Zeit 1: 1 - 36. Kellner, Douglas. 2003. Quang cảnh truyền thông . Luân Đôn: Routledge.

Khomenko, So fi a. 2018. Facebook: 8900 Người dùng tốt nhất Wahlkampf-Diskurs. Mokant.at . Ngày 2 tháng 1 năm 2018.

Klahr, Alfred. 1937. Zur nationalen Frage ở Osterreich. www.antifa-info.at/archiv/KLAHR.PDF

Kleine Zeitung. 2015. FPO tuyệt đối Wahlkampfauftakt. Kleine Zeitung trực tuyến . Ngày 4 tháng 9 năm 2015.

References

Kollanyi, Bence, Philip N. Howard và Samuel C. Woolley. 2016. Bots và Tự động hóa trên Twitter trong Cuộc tranh luận Tổng thống Hoa Kỳ lần thứ ba . http://comprop.oii.ox.ac.uk/wp-content /uploads/sites/89/2016/10/Data-Memo-Third-Presidential-Debate.pdf

Kristeva, Julia. 1977. Về phụ nữ Trung Quốc . Luân Đôn: Marion Boyars.

Kronen Zeitung. 2017. Mehr Muslime al Kathliken ở Wien. Kronen Zeitung Trực tuyến .13 tháng 9 năm 2017.

Krzy z anowski, Micha t . 2013. Từ chủ nghĩa xét lại chống nhập cư và chủ nghĩa dân tộc đến chứng sợ Hồi giáo: Sự tiếp tục và thay đổi trong các diễn ngôn và mô hình truyền thông chính trị gần đây của Đảng Tự do Áo (FPO). Trong Chủ nghĩa dân túy cánh hữu ở châu Âu: Chính trị và diễn ngôn , eds. Ruth Wodak, Majid KhosraviNik và Brigitte Mral, 135 - 148. London: Bloomsbury Academic.

Kurier. 2017. Vì vậy, National Wird der Neue Nationalrat. Kurier trực tuyến . Ngày 25 tháng 10 năm 2017.

Kurz, Sebastian. 2017a. Auftaktrede zum OVP-Wahlkampf. Ngày 25 tháng 9 năm 2017. www .Web.taisachnhanh.cloud/watch?v=8qU1Teouq5s

Kurz, Sebastian. 2017b. Regierungserklarung im Nationalrat. Rede von Bundeskanzler Sebastian Kurz im Wortlaut . www.oevp.at/Download/Regierungserklaerung_Nationalrat.pdf

Labica, Georges. 1987. Chủ nghĩa dân túy. Trong Kritisches Worterbuch des Marxus Band 6, 1026 1029. Hamburg: Lập luận.

Lagler, Claudia. 2008. Strache: “ Du musst nur ein Kopftuch tragen ” . Báo chí trực tuyến. 7 tháng 2 năm 2008.

Lapavitsa, Costas. 2012. Khủng hoảng ở Khu vực đồng tiền chung châu Âu . Luân Đôn: Verso.

Laskos, Christos và Euclid Tsakalotos. 2013. Lò phản kháng: Hy Lạp, Khu vực đồng tiền chung châu Âu và Khủng hoảng kinh tế thế giới . Luân Đôn: Sao Diêm Vương.

Lazer, David MJ và cộng sự. 2018. Khoa học về tin giả. Giải quyết tin giả đòi hỏi nỗ lực đa ngành. Khoa học 6380: 1094 - 1096.

Lenin, Vladmir I. 1914. Quyền tự quyết của các quốc gia. Trong Tuyển tập Lênin Tập 20 , 393 - 454. Mátxcơva: Tiến bộ.

Liebknecht, Karl và cộng sự. 1918. Gửi những người vô sản của tất cả các quốc gia . www.rosalux.de/stiftung/histor isches-zentrum/rosa-luxemburg/100-tage-dokumente/englisch/artikel-rl/by-manuela-koelke /to-the-proletarians-of-all-countries/ (truy cập ngày 2 tháng 5 năm 2019).

Lowy, Micheal. 1998. Tổ quốc hay Tổ quốc. Tiểu luận về vấn đề quốc gia. Luân Đôn: Sao Diêm Vương.

Lukács, Georg. 1971. Lịch sử và ý thức giai cấp. Nghiên cứu phép biện chứng của chủ nghĩa Mác . Cầu Cam , MA: MIT Press.

Luxemburg, Rosa. 1913/2003. Sự Tích Lũy Vốn . Luân Đôn: Routledge.

Luxemburg, Rosa. 1914a. Militarismus và Arbeiterklassen. Ở Rosa Luxemburg Gesammelte Werke, Ban nhạc 7.2 , 845 - 850. Berlin: Dietz.

Luxemburg, Rosa. 1914b. Uber Militarismus und Arbeiterklasse. Ở Rosa Luxemburg Gesammelte Werke, Ban nhạc 3 , 443 - 445. Berlin: Dietz.

Luxemburg, Rosa. 1918. Fragment uber Krieg, nationale Frage und Revolution. Trong Rosa Luxem burg Gesammelte Werke, Ban nhạc 4 , 366 - 373. Berlin: Dietz.

Luxemburg, Rosa. 1970. Rosa Luxemburg Phát biểu . New York: Công cụ tìm đường.

Luxemburg, Rosa. 1971. Các tác phẩm chính trị chọn lọc của Rosa Luxemburg . New York: Tạp chí Đánh giá Hàng tháng.

Luxemburg, Rosa. 1976. Vấn đề Tổ quốc: Những bài viết chọn lọc . New York: Tạp chí Đánh giá Hàng tháng.

Luxemburg, Rosa. 2008. Rosa Luxemburg Bản Chất . Chicago, IL: Sách Haymarket.

Luxemburg, Rosa. 2013. Những lá thư của Rosa Luxemburg , ed. Georg Adler, Peter Hudis và Annelies Laschitza. Luân Đôn: Verso.

Marcuse, Herbert. 1941/1955. Lý trí và Cách mạng: Hegel và Sự trỗi dậy của Lý thuyết Xã hội . Luân Đôn: Routledge.

Marcuse, Herbert. 1958. Chủ nghĩa Mác Xô viết . New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia.

Marx, Anthony W. 2003. Niềm tin vào Quốc gia. Nguồn gốc loại trừ của chủ nghĩa dân tộc . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Mác, C.Mác. 1844a. Góp phần Phê phán Triết học Pháp luật của Hegel . Trong MECW Tập 3, 175 - 187. Luân Đôn: Lawrence & Wishart.

Mác, C.Mác. 1844b. Các bản thảo kinh tế và triết học năm 1844. In Marx & Engels Collected Works (MECW) Volume 3 , 229 - 346. London: Lawrence & Wishart.

Mác, C.Mác. 1845. Luận cương về Feuerbach. Trong Marx-Engels-Collected-Works Tập 5,3 - 5. London: Lawrence & Wishart.

Mác, C.Mác. 1852. Brumaire thứ mười tám của Louis Bonaparte. Trong Marx & Engels Collected Works (MECW), Volume 11 , 99 - 197. New York: International Publishers.

Mác, C.Mác. 1853. Tác phẩm về Ấn Độ đăng trên tờ “ New-York Daily Tribune ” . In Marx Engels Collected Works Volume 12 , 125 - 133, 157 - 162, 174 - 184, 192 - 200, 209 - 216, 217 - 222. London: Lawrence & Wishart.

Mác, C.Mác. 1857/1858. Grundrisse . Luân Đôn: Chim cánh cụt.

Mác, C.Mác. 1864. Diễn văn khai mạc của Hiệp hội Quốc tế Công nhân . Trong MECW, Tập 20 , 5 - 13. Luân Đôn: Lawrence & Wishart.

Mác, C.Mác. 1867. Tư bản: Phê bình kinh tế chính trị, Tập 1 . Luân Đôn: Chim cánh cụt.

Mác, C.Mác. 1869. Đại hội đồng thành Hội đồng Lãng mạn Liên bang Thụy Sĩ. ở Các Mác

Engels Collected Works Volume 21 ,84 - 91. London: Lawrence & Wishart.

Mác, C.Mác. 1870. Thư của Marx gửi Sigfrid Meyer và August Vogt, ngày 9 tháng 4 năm 1870. Trong Marx Engels Collected Works Volume 43 , 471 - 476. London: Lawrence & Wishart.

Mác, C.Mác. 1871. Nội chiến ở Pháp. Trong Marx & Engels Collected Works (MECW), Volume 22 , 307 - 359. New York: International Publishers.

Mác, Karl và Friedrich Engels. 1845/1846a. Die deutsche Ideologie. Trong Marx Engels Werke (MEW), Ban nhạc 3,5 - 530. Berlin: Dietz.

Mác, Karl và Friedrich Engels. 1845/1846b. Hệ tư tưởng Đức. Trong MECW Tập 5 , 19 539. Luân Đôn: Lawrence & Wishart.

References

Mác, Karl và Friedrich Engels. 1848. Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản. Trong Marx-Engels- Collected Works (MECW), Tập 6 , 477 - 517. London: Lawrence & Wishart.

McChesney, Robert. 2013. Ngắt kết nối kỹ thuật số. Chủ nghĩa tư bản đang biến Internet chống lại nền dân chủ như thế nào New York: Báo chí mới.

McChesney, Robert. 2015. Truyền thông phong phú, nền dân chủ kém. Truyền thông Chính trị trong Dubious Times . New York: Báo chí mới.

McLuhan, Marshall. 1997. Khái quát McLuhan , ed. Eric McLuhan và Frank Zingrone. Luân Đôn: Routledge.

Mueller, Robert S. 2019. Báo cáo về Điều tra sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 . Washington, DC: Bộ Tư pháp Hoa Kỳ.

Munck, Ronaldo. 2000. Chủ nghĩa Mác @ 2000. Những quan điểm cuối chủ nghĩa Mác . Basingstoke: Macmillan.

Nairn, Tom. 1977/2015. Sự tan rã của nước Anh. Khủng hoảng và Chủ nghĩa dân tộc mới . Champaign, IL: Điểm chung.

Nairn, Tom. 1997. Những bộ mặt của chủ nghĩa dân tộc. Janus xem lại . Luân Đôn: Verso.

Negt, Oskar và Alexander Kluge. 1993. Public Sphere and Experience. Hướng tới một phân tích về khu vực công tư sản và vô sản . Minneapolis, MN: Nhà xuất bản Đại học Minnesota.

Neudert, Lisa-Maria N. 2019. Đức: Câu chuyện thận trọng. Trong Tuyên truyền tính toán: Đảng chính trị, Chính trị gia và Thao túng chính trị trên phương tiện truyền thông xã hội , eds. Samuel C. Woolley và Philip N. Howard, 153 - 184. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Neumann, Franz. 1944/2009. Behemoth: Cấu trúc và thực tiễn của chủ nghĩa xã hội quốc gia, 1933 1944 . Chicago, IL: Ivan R. Dee.

Neumann, Franz. 1957/2017. Lo lắng và Chính trị. tripleC: Truyền Thông, Chủ Nghĩa Tư Bản & Phê Bình 15 (2): 612 - 636.

Nevradakis, Michael. 2014. Khoản nợ chưa trả của Đức đối với Hy Lạp: Nhà kinh tế Albrecht Ritschl về các khoản bồi thường trong Thế chiến thứ hai chưa bao giờ có . Web.taisachnhanh.cloud/news/item/27261-germany-s-unpaid- nợ với Hy Lạp-albrecht-ritschl-on-germany-s-war-debts-and-reparations       (đã truy cập

ngày 12 tháng 4 năm 2015).

Kiến thức mới. 2018. Chiến thuật & Mục đích của Cơ quan Nghiên cứu Internet . https://disinfor mationreport.blob.core.Web.taisachnhanh.cloud/disinformation-report/NewKnowledge-Disinformation- Báo cáo-Whitepaper.pdf

Thời báo New York/Reuters. 2018. Người Do Thái ở Áo tẩy chay lễ tưởng niệm Holocaust vì sự trỗi dậy của phe cực hữu. Thời báo New York trực tuyến . Ngày 25 tháng 1 năm 2018.

Nimni, Ephraim. 1991. Chủ nghĩa Mác và Chủ nghĩa dân tộc. Nguồn gốc lý thuyết của một cuộc khủng hoảng chính trị . Luân Đôn: Sao Diêm Vương.

Osterreich. 2017. Wiener Schulen: Mehr Muslime al Katholiken. OE24.at. Ngày 13 tháng 9 năm 2017.

Osterreichischer Integrationsfonds (OIF). 2017. Nhân khẩu học và Tôn giáo ở Osterreich. Szenar-ien 2016 bis 2046. Deutsche Zusammenfassung und englischer Gesamtbericht . Wien: OIF.

OVP/FPO. 2017. Zusammen. Fur unser Osterreich. Chương trình Regierungs 2017 - 2022. www.oevp. tại/tải xuống/Regierungsprogramm.pdf

Ozkirimli, Umut. 2010. Lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc. Giới thiệu quan trọng . Basingstoke: Palgrave Macmillan. Phiên bản thứ hai.

Pariser, Eli. 2011. TheFilterBubble: Internet đang giấu bạn điều gì . Luân Đôn: Chim cánh cụt.

Pedro-Caranana, Joan, Daniel Broudy, và Jeffery Klaehn, chủ biên. 2018. Mô hình tuyên truyền ngày nay: Lọc nhận thức và nhận thức . Luân Đôn: Nhà xuất bản Đại học Westminster.

Peham, Andi. 2008. Parteimarxismus und Antisemitismus. Anmerkungen zu einem historischen Versagen. Trong Otto Bauer dưới thời der Austromarxismus , eds. Walter Baier, Lisbeth N. Trallori, và Derek Weber, 95 - 111. Berlin: Dietz.

Hồng, Oliver và Norbert Rief. 2017. Phỏng vấn Bộ trưởng Tài chính Hartwig Loger: " Wir haben einen Schuldenstand, der uberbordend ist " . Báo chí trực tuyến. Ngày 27 tháng 12 năm 2017.

Pittelkow, Sebastian và Katja Riedel. 2018. AfD nahm offenbar bất hợp pháp GroEspenden an. Sud- deutsche Zeitung Online. Ngày 11 tháng 11 năm 2018. www.sueddeutsche.de/politik/parteien fi nanzier ung-afd-nahm-offenbar-illegale-grossspende-an-1.4206221

Plunkett, John. 2011. Thông điệp Giáng sinh của Nữ hoàng sẽ được Sky sản xuất lần đầu tiên. Người bảo vệ trực tuyến . Ngày 19 tháng 1 năm 2011.

Puri, Jyoti. 2004. Gặp phải chủ nghĩa dân tộc . Malden, MA: Blackwell.

William Raymond. 1980/2005. Văn hóa và chủ nghĩa duy vật Luân Đôn: Verso.

William Raymond. 1981. Văn hóa . Glasgow: Fontana-Collins.

Đế chế, Wilhelm.1972. The MassPsychology of Fascism .London:SouvenirPress.

Đế chế, Wilhelm. 1975. Nghe này, Little Man! . New York: Chim cánh cụt.

Reisigl, Martin. 2018. Cách tiếp cận diễn ngôn-lịch sử. Trong The Routledge Handbook of Critical Discourse Studies, eds. John Flowerdew và John E. Richardson, 44 - 58. Abingdon: Routledge.

Reisigl, Martin và Ruth Wodak. 2001. Diễn ngôn và Phân biệt. Những lời hùng biện về chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và bài Do Thái . Luân Đôn: Routledge.

Renner,Karl.1899.StateandNational:AConstitutional InvestigationofthePossiblePrinciples of a Solution and the Juridical Prequisistes of a Law of Nationality. Trong Austro-Marxism: Hệ tư tưởng về sự thống nhất. Tập I: Lý thuyết và Chiến lược Austro-Marxist , eds. Mark E. Blum và William Smaldone, 369 - 402. Chicago, IL: Haymarket Books.

Renner, Karl. 1938. Phỏng vấn. NeuesWienerTagblatt . 3 tháng 4 năm 1938.

Renner, Karl. 1952. Mensch và Gesellschaft. GrundriR einer Soziologie. Wien: Verlag der Wiener Volksbuchhandlung.

Renton, David. 2019. Các nhà độc tài mới . Luân Đôn: Sao Diêm Vương.

Riedel, Katja và Sebastian Pitelkow. 2017. Die Hayek-Gesellschaft - " Misbeet der AfD " ? Sud-deutsche Zeitung Online. Ngày 14 tháng 7 năm 2017. www.sueddeutsche.de/wirtschaft/hayek-gesellschaft- củ cải đường-der-afd-1.3589049

Roediger, David. 2017. Giai cấp, chủng tộc và chủ nghĩa Mác . Luân Đôn: Verso.

Roediger, David R. 2007. Tiền công của người da trắng: Chủng tộc và sự hình thành của tầng lớp lao động Mỹ . Luân Đôn: Verso. Phiên bản sửa đổi.

References

Rosenberg,Matthew,NicholasConfessore,vàCaroleCadwalladr.2018.TrumpConsults đã khai thác dữ liệu của hàng triệu người trên Facebook như thế nào. Thời báo New York trực tuyến . Ngày 17 tháng 3 năm 2018. Web.taisachnhanh.cloud/2018/03/17/us/politics/cambridge-analytica-trump-campaign.html

RTL bổ sung. 2017. UndercoverbeiUnzensururiert.at . Web.taisachnhanh.cloud/watch?v=CzALZjiURWs Đã nói,EdwardW.1979. Chủ nghĩa phương đông .NewYork: VintageBooks.

Sandoval, Marisol. 2014. Từ Doanh nghiệp đến Truyền thông Xã hội. Các quan điểm phê bình về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp trong các ngành truyền thông và truyền thông . Abingdon: Routledge.

Sangerlaub, Alexander, Miriam Meier và Wolf-Dieter Ruhl. 2018. Fakten statt Fakes: Verursacher, Verbreitungswege und Wirkungen von Fake News im Bundestagswahlkampf 2017 . Berlin: Stiftung Neue Verantwortung.

Scharsach, Hans-Henning. 2017. Stille Machtergreifung: Hofer, Strache und die Burschenschaften . Wien: Kremayr & Scheriau.

Schiedel, Heribert. 2007. Der rechte Rand: Extremistische Gesinnungen in unserer Gesellschaft . Wien: Phiên bản Steinbauer.

Schmitt, Carl. 1932/1996. Khái niệm về chính trị . Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

SDAP (Sozialdemokratische Arbeiterpartei Deutschosterreichs). 1926. Programm der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Deutschosterreichs. Beschlossen vom Parteitag zu Linz sáng 3 tháng 11 năm 1926. Trong Austromarxismus: Texte zu “ Ideologie und Klassenkampf ” , eds. Hans-Jorg Sandkuhler và Rafael de la Vega, 378 - 402. Frankfurt: Europaische Verlagsanstalt.

Segger, Marie, Christoph Sydow và Caroline Wiemann. 2018. Daten-Auswertung zum TV-Duell: 31 Prozent Abschiebung, 9 Prozent Diesel - 0 Prozent Bildung. Spiegel trực tuyến . 4 tháng 9 năm 2017.

Shane, Scott và Mark Mazzetti. 2018. Bên trong Chiến dịch 3 năm của Nga nhằm Ảnh hưởng đến Cử tri Hoa Kỳ. Thời báo New York trực tuyến . Ngày 16 tháng 2 năm 2018. Web.taisachnhanh.cloud/2018/02/16/us/pol itics/russia-mueller-election.html

Shao, Chengcheng et al. 2018. Sự lan truyền của nội dung có độ tin cậy thấp bởi các bot xã hội . https:// Web.taisachnhanh.cloud/pdf/1707.07592.pdf

Người bạc, Craig. 2016. Phân tích này cho thấy mức độ lan truyền của Tin tức bầu cử giả Tin tức Tin tức có thật được hình thành bên ngoài trên Facebook. Buzzfeed . Ngày 16 tháng 11 năm 2016.

Silverman, Craig và Jeremy Singer-Vine. 2016. Khảo sát mới cho biết hầu hết người Mỹ xem tin giả đều tin. Buzzfeed . Ngày 7 tháng 12 năm 2016.

Smith, Anthony D. 1998. Chủ nghĩa dân tộc và Chủ nghĩa hiện đại. Một cuộc khảo sát quan trọng về các lý thuyết gần đây về các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc . Luân Đôn: Routledge.

SORA. 2013. Wahlanalyse Nationalratswahl 2013 . www.sora.at/fi leadmin /downloads/wahlen/ 2013_NRW_Wahlanalyse.pdf

SORA. 2016. Wahlanalyse Bundesprasidentschaftsswahl 2016. www.sora.at/fi leadmin /down loading/wahlen/2016_BP-Wahl_Wahlanalyse.pdf , www.sora.at/fi leadmin /downloads/wahlen/ 2016_BP-Stichwahl_Wahlanalyse.pdf

SORA. 2017. Wahlanalyse Nationalratswahl 2017 . www.sora.at/fi leadmin /downloads/wahlen/ 2017_NRW_Wahlanalyse.pdf

SPD. 2017. Zeit fur mehr Gerechtigkeit. Unser Regierungsprogramm fur Deutschland. www.spd. de (truy cập ngày 7 tháng 10 năm 2017).

Spiegel. 2018. August von Finck: Wer ist der mysteriose Millardar, der die AfD unterstutzt haben soll? Spiegel trực tuyến. Ngày 24 tháng 11 năm 2018. www.spiegel.de/politik/deutschland/august- von- fi nck-junior-wer-ist-der-mysterioese-milliardaer-a-1240268.html

Spivak, Gayatri Chakravorty. 1981. Chủ nghĩa nữ quyền của Pháp trong khuôn khổ quốc tế. Nghiên cứu tiếng Pháp của Yale 62: 154 - 184.

Spivak, Gayatri Chakravorty. 1988. Subaltern có thể nói được không? Trong Chủ nghĩa Mác và Diễn giải Văn hóa , eds. Cary Nelson và Lawrence Grossberg, 271 - 313. Urbana, IL: Nhà xuất bản Đại học Illinois.

Spivak, Gayatri Chakravorty. 2005. Suy đoán rải rác về Subaltern và Popular.

Postcolonial Studies 8 (4): 475 - 486.

Spivak, Gayatri Chakravorty. 2009. Chủ nghĩa dân tộc và Trí tưởng tượng. Lectora 15: 75 - 98.

Stalin, Joseph. 1913. Chủ nghĩa Mác và vấn đề dân tộc. Trong tác phẩm Stalin 2 , 300 - 381. Mátxcơva: Nhà xuất bản Ngoại ngữ.

Stalin, Joseph. 1936. Hiến pháp (Luật cơ bản) của Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết . Web.taisachnhanh.cloud/reference/archive/stalin/works/1936/12/05.htm

Statistik Áo. 2019. Thống kê . www.statistik.at (truy cập ngày 15 tháng 7 năm 2019).

Statistische Âmter des Bundes und der Lander. 2014. Zensus 2011. Bad Ems: Stattisches Landesamt des Bundes und der Lander.

Thống kê Bundesamt. 2015. Bevolkerung Deutschlands bis 2060. Wiesbaden: Stattisches Bundesamt.

Steingress, Gerhard. 2008. Zur Aktualitat der , Nationalen Frage ' im Zeitalter der Globalisierung. Betrachtungen zum Austromarxismus. Trong Otto Bauer dưới thời der Austromarxismus , eds. Walter Baier, Lisbeth N. Trallori, và Derek Weber, 209 - 220. Berlin: Dietz.

Stich, Anja. 2016. Wie viele Muslime leben ở Deutschland? Nurnberg: Bundesamt fur Mig tion und Fluchtlinge.

Strasser, Josef. 1982. Der Arbeiter und die Nation. Anhang: Schriften zum Austromarxismus . Wien: Junius.

Căng ra, Colin. 2018. Văn bản đệ trình lên Ủy ban tình báo chọn lọc của Thượng viện Hoa Kỳ . Ngày 8 tháng 1 năm 2018. www.intelligence.senate.gov/sites/default/ fi les/documents/Facebook% 20Response%20to%20Committee%20QFRs.pdf

Taguieff, Pierre-André. 2001. Lực lượng định kiến. Về phân biệt chủng tộc và nhân đôi của nó . Minneaplois, MN: Nhà xuất bản Đại học Minnesota.

Tandoc, Edson C., Zheng Wei Lim, và Richard Ling. 2018. Định nghĩa “ Tin giả ” . Một loại định nghĩa học thuật . Báo chí số 6 (2): 137 - 153.

Chúc mừng, Klaus. 1987. Những tưởng tượng của nam giới. Tập 1: Đàn bà, Lũ lụt, Thân phận, Lịch sử . Minneap olis, MN: Nhà xuất bản Đại học Minnesota.

References

Chúc mừng, Klaus. 1989. Những tưởng tượng của nam giới. Tập 2: Cơ thể nam giới: Phân tâm khủng bố trắng . Minneapolis, MN: Nhà xuất bản Đại học Minnesota.

Thompson, Edward B. 1963. Sự thành lập của tầng lớp lao động Anh . New York: Sách cổ điển.

Thompson, Edward P. 1978. Sự nghèo nàn của lý thuyết & các bài luận khác . Luân Đôn: Merlin.

Thompson, Edward P. 1993. Phong tục chung . Luân Đôn: Chim cánh cụt.

Townsend, Leanne và Claire Wallace2016. Nghiên cứu truyền thông xã hội: Hướng dẫn về đạo đức . Đầu ra từ dự án ESRC “ Truyền thông xã hội, quyền riêng tư và rủi ro: Hướng tới các phương pháp nghiên cứu có đạo đức hơn ” . www.gla.ac.uk/media/media_487729_en.pdf

Trallori, Lisbeth N. 2008. Korperpolitische Diskurse im Austromarxismus. Trong Otto Bauer dưới thời der Austromarxismus , eds. Walter Baier, Lisbeth N. Trallori, và Derek Weber, 113 - 125. Berlin: Dietz.

Trump, Donald J. 2016. Hợp đồng cho cử tri Mỹ: Kế hoạch 100 ngày để làm cho nước Mỹ vĩ đại

Một Lần Nữa - Dành Cho Mọi Người. https://assets.Web.taisachnhanh.cloud/_landings/contract/O-TRU-102316- Hợp Đồngv02.pdf

Liên Hiệp Quốc. 1955. Hiệp ước Nhà nước (với các Phụ lục và Bản đồ) để Tái thiết lập một nước Áo Độc lập và Dân chủ. Ký kết tại Viên, ngày 15 tháng 5 năm 1955. Trong Hiệp ước Liên Hiệp Quốc Series, 217, 223 - 381.

Ủy ban Lựa chọn Thượng viện Hoa Kỳ về Tình báo. 2017. Điều trần ngày 1 tháng 11 năm 2017 . www .intelligence.senate.gov/hearings/open-hearing-social-media-in fl uence-2016-us-elections#

Van Biezen, Ingrid, Peter Mair và Thomas Poguntke. 2012. Đi, Đi, ... Đi? Sự suy giảm tư cách đảng viên ở châu Âu đương đại. Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu 51(1): 24 - 56.

van Dijk, Teun. 1987. Giao tiếp phân biệt chủng tộc. Định kiến dân tộc trong suy nghĩ và nói chuyện . Công viên Newbury, CA: Hiền nhân.

van Dijk, Teun. 2011. Diễn ngôn và Hệ tư tưởng. Trong nghiên cứu diễn ngôn. Giới thiệu đa ngành , ed. Teun van Dijk, 379 - 407. Luân Đôn: Sage.

van Dijk, Teun. 2018. Nghiên cứu diễn ngôn nhận thức xã hội. Trong The Routledge Handbook of Critical Discourse Studies , eds. John Flowerdew và John E. Richardson, 26 - 43. Abingdon: Routledge.

Van Gelder, Robert. 1940. Chaplin vẽ một vũ khí sắc bén. Thời báo New York . 8 tháng 9 năm 1940.

Varoufakis, Yanis. 2015. Và Kẻ Yếu Phải Chịu Những Gì? Châu Âu, thắt lưng buộc bụng và mối đe dọa ổn định toàn cầu . Luân Đôn: Đầu Bodley.

Volkshilfe Osterreich. 2015. Armut, Bildung và Aufstiegschancen. Daten và Fakten. www.volk shilfe.at/images/content/files/Fakten%20Bildung%20und%20Armut%20August%202015.pdf _ _

Wardle, Claire. 2017. Tin giả. Nó phức tạp. Dự thảo đầu tiên . Ngày 16 tháng 2 năm 2017. https:// Web.taisachnhanh.cloud/1st-draft/fake-news-its-complicated-d0f773766c79

Wehner, Markus và Eckart Lohse. 2016. “ Nicht al Nachbarn ” : Gauland tin tưởng Boateng. FAZ trực tuyến. 29 Tháng năm 2016.

Weidinger, Bernhard. 2015. “ I am nationalen Abwehrkampf der Grenzlanddeutschen ” . Akademische Burschenschaften und Politikin Osterreich nach 1945. Wien: Bohlau.

Williams, Raymond, chủ biên. 1968. Tuyên ngôn Ngày tháng Năm 1968 . Harmondsworth: Chim cánh cụt.

William, Raymond. 1974/2003. Truyền hình, Công nghệ và Hình thức Văn hóa . Luân Đôn: Routledge.

William, Raymond. 1977. Chủ nghĩa Mác và Văn học . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

William, Raymond. 1983a. Từ khóa: Từ vựng về Văn hóa và Xã hội . New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford. Phiên bản sửa đổi.

William, Raymond. 1983b. Hướng tới năm 2000 . Luân Đôn: Chatto & Windus.

William, Raymond. 2003a. Truyền hình: Công nghệ và Hình thức Văn hóa . Luân Đôn: Routledge.

William, Raymond. 2003b. Ai nói cho xứ Wales? Quốc gia, Văn hóa, Bản sắc , ed. Daniel Williams. Cardiff: Nhà xuất bản Đại học Wales.

Mùa đông, Jakob và Ingrid Brodnig. 2016. unzensuriert.at: Wie die FPO-nahe Site systematisch Stimmung macht. Pro fi l Trực tuyến . Ngày 30 tháng 11 năm 2016.

Wodak, Ruth. 2002. Diễn ngôn và chính trị: Tu từ loại trừ. Trong Hiện tượng Haider ở Áo, eds. Ruth Wodak và Anton Pelinka, 33 - 60. New Brunswick, NJ: Giao dịch.

Wodak, Ruth. 2013. " Anything Goes! " - Quá trình Haider hóa Châu Âu. Trong Chủ nghĩa dân túy cánh hữu ở châu Âu: Chính trị và diễn ngôn , eds. Ruth Wodak, Majid KosraviNik, và Brigitte Mral, 23 - 37. Luân Đôn: Bloomsburg.

Wodak, Ruth. 2015. Chính trị của sự sợ hãi. Các cuộc thảo luận theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu có ý nghĩa gì . Luân Đôn: Hiền giả.

Wodak, Ruth. 2017. Phỏng vấn: „ Die Medien haben Kurz mitgemacht “ . DerFalter 2017 (51 - 52).

Wodak, Ruth và Brigitta Busch. 2004. Tiếp cận Văn bản Truyền thông. Trong The Sage Handbook of Media Studies , eds. John Downing, Denis McQuail, Philip Schlesinger, và Ellen Wartella, 105 - 123. London: Sage.

Wodak, Ruth và Michael Meyer, chủ biên. 2016. Phương pháp nghiên cứu diễn ngôn phê bình . Luân Đôn: Hiền giả. Ấn bản thứ ba.

Woolley, Samuel C. và Douglas Guilbeault. 2019. Hoa Kỳ: Đồng thuận Sản xuất Trực tuyến. Trong Tuyên truyền tính toán: Đảng chính trị, Chính trị gia và Thao túng chính trị trên SocialMedia , eds.SamuelC.WoolleyandPhilipN.Howard, 185 - 211. Oxford: Oxford University Press.

Z i z ek, Slavoj. 2014. ISIS là một ô nhục đối với chủ nghĩa chính thống chân chính. Thời báo New York trực tuyến. Ngày 3 tháng 9 năm 2014.

References

Taylor &. thánh Phanxicô

Tập đoàn Taylor & Francis

Web.taisachnhanh.cloud

Mục lục

Định vị in nghiêng đề cập đến hình , những người in đậm đề cập đến bảng

Index

tài khoản: sai 261 - 262; truyền thông xã hội

160 , 164

tích 13, 15, 159, 276, 281 diễn viên 15, 250

Đại bàng, Tối đa 54 - 55

Adorno, Theodor W. 143 - 144,

267, 273

quảng cáo (quảng cáo) 213, 250 - 253,

255 - 264, 282

AfD (Alternative fur Deutschland, Alternative for Germany) 6, 127 - 129, 142 - 143, 149 - 150, 153 - 156, 159 - 161; phương tiện truyền thông xã hội phản đối AfD 164 - 166

Áp-ga-ni-xtan 222

Sau Bóng Tối 264

IQ tổng hợp (AIQ) 253

thuật toán 250, 253, 255, 258 - 262,

281, 282

tha hóa 15 - 16, 28, 102, 205, 221 dự án kinh tế thay thế 282 Giải pháp thay thế cho Đức/Lông thú thay thế

Deutschland (AfD) xem AfD ngành truyền thông thay thế 282 Anderson, Benedict 27 - 31, 30 - 31 Anderson, Kevin B. 33 , 40, 41 - 42 tiêu diệt 4, 271; xem thêm vụ giết người ẩn danh 24, 248

Anschluss 53 - 55, 56, 62 - 63, 68, 216; Xem thêm thống nhất _

chủ nghĩa đối kháng 10, 129 từ nhân học 215 chủ nghĩa bài Do Thái 22, 28, 57

Lo lắng và Chính trị (Franz L. Neumann) 275 lần xuất hiện 36, 188

Arbeiter-Zeitung 60, 64

Aryans 9, 57 hội (Michael Hardt và Antonio Negri)

275, 276 đơn xin tị nạn 125 - 126, 147, 158,

222, 223 người xin tị nạn 126, 147, 149, 153, 158 tấn công, khủng bố 157 - 158 khán giả 196, 250 - 251; Xem thêm người dùng ;

người xem khổ hạnh 125 - 126, 265 Áo 126, 179 - 183; giáo dục và

Hauptschule 193 - 195; denazi fi cation không đầy đủ 189 - 191; Vai trò của Kronen Zeitung ở Áo 191 - 193; Kurz và OVP ở Áo 188 - 189; chính trị pháp luật và trật tự ở Áo 225 - 230; diễn ngôn lãnh đạo trong nghiên cứu trường hợp Áo 214 - 216; phương pháp nghiên cứu trường hợp Áo 196 - 201; chủ nghĩa dân tộc ở Áo 217 - 218; Propz 195; phân tích phương tiện truyền thông xã hội về nghiên cứu điển hình của Áo 210 - 214 Cơ quan báo chí Áo 210 Chủ nghĩa Mác-xít Áo 61 - 63 chủ nghĩa độc đoán 213, 214 , 265 - 266,

267 - 271; thử thách 232 - 234; dân túy và độc tài 266 - 267; độc đoán cánh hữu 109, 159 - 161, 166, 247 - 248, 254, 279; đấu tranh ký hiệu học trong bối cảnh chủ nghĩa độc tài 274 - 275; truyền thông xã hội và chủ nghĩa độc tài 271 - 272

Balibar, Étienne 28, 247 tầm thường 127, 266

Bauer, Otto 9, 43 - 44, 55, 71 , 72, 246; 1919 hòa ước 56; Alfred Klahr trên Bauer 46 - 47; Anschluss 53 - 55, 56 - 57; Austro-Marxism và Nazi-Fascism 61 - 63; Bauer và Luxemburg 45 - 47, 49, 53 - 57, 56, 61 - 63, 63 - 64, 68; văn hóa 51; Liên minh Châu Âu (EU) 70; Hít-le 57 - 58; Josef Strasser trên Bauer 58; Karl Kautsky trên Bauer 50 - 51; ngữ 51 - 52; Mác 44 - 45; chủ nghĩa dân tộc 52 - 53; quốc tịch 47 - 48; quốc gia 44 - 45; các quốc gia phi lịch sử 48 - 50; chủ nghĩa thực dụng chính trị của Bauer 59 - 60; Schutzbund và Heimwehr 59;

nô lệ và phục tùng 63 - 64 thuộc về 7, 45 kẻ cướp bóc lợi ích xem kẻ cướp bóc, thiên vị phù hợp với lợi ích 250, 256 dữ liệu lớn 259, 261, 281 - 282 Chủ nghĩa Bonapart 39 giáp 145, 158, 216, 231 bot 6, 137 - 139, 160 , 210; chính trị 261 - 262 ranh giới 4, 24, 27, 67, 130, 132 vi phạm, dữ liệu 253, 258 Brecht, Bertolt 273 Benner, Erica 34, 35 Brexit 9, 10, 68, 69

Anh xem Vương quốc Anh (UK)

British Broadcasting Corporation (BBC) 118 - 120, 229, 253, 264

phát thanh viên 181, 196, 234; xem thêm công khai dịch vụ

lập ngân sách, có sự tham gia 282 ngân sách 147, 148 , 149, 162 Bundnis Zukunft Osterreich (BZO) 185 gánh nặng, diễn ngôn ý thức hệ 147, 149, 150, 162, 210, 220, 221

cục 24, 26

Burschenschaften 186 - 188

Cambridge Analytica 252 - 255 chiến dịch, bầu cử 140 - 142, 149 - 150, 161, 198, 258; Hoa Kỳ 257

trại, tập trung (interment) 229, 231 đô 10, 15, 144; Áo 193, 208 - 210,

232; Bauer và Luxemburg 52, 66 vốn, toàn cầu 11, 278 chủ nghĩa tư bản 9 - 13, 16; Áo 232, 234;

Bauer và Luxemburg về chủ nghĩa tư bản 52, 66, 69, 72; các học thuyết Mác đương đại 101 - 102; Đức 126, 129, 143, 159, 162; Mác 36 - 37, 41 - 42; lý thuyết chủ nghĩa dân tộc 25, 27 - 30,

28 - 30; xem thêm chủ nghĩa độc đoán ; điện tử chủ nghĩa tư bản

chủ nghĩa tư bản, toàn cầu 15, 82, 85, 90 Hiến chương về các quyền cơ bản của

Liên minh châu Âu 222

Chatterjee, Partha 81 - 86, 247

Chibber, Vivek 84 - 88, 247 trẻ em (trẻ em) 129, 204, 205, 220,

221, 231

Liên minh Dân chủ Cơ đốc giáo (CDU) 127 Liên minh Xã hội Cơ đốc giáo (CSU) 151, 153 Cơ đốc giáo 206, 231

công dân 4, 15; Áo 191, 193, 216,

224, 230; Đức 138, 142, 153, 156 - 158, 161

quốc tịch 11, 23, 52, 127, 182 lớp 9, 21 , 23; Áo 194 - 195, 234; Bauer và Luxemburg vào hạng 55, 65; Đức 164; Mác về lớp 36 - 37; lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc 28 - 29

xung đột giai cấp 11, 42, 66, 127; Áo 209 - 210, 232

mâu thuẫn giai cấp 23, 37, 39, 129, 270 cấu trúc giai cấp, xã hội 65, 143, 194

66, 129, 207; lý thuyết về

chủ nghĩa dân tộc 25, 28 - 31

đấu tranh giai cấp 7, 9, 11, 31; ngăn chặn ở Áo 193; Đức 164; Mác 38, 40 - 41

chủ nghĩa bảo trợ 195, 283 biến đổi khí hậu 282 Chiến tranh Lạnh 193 chủ nghĩa thực dân 5, 9, 10, 25, 35, 41; Nigeria và

Rwanda 89 - 90

chủ nghĩa thực dân (chống chủ nghĩa thực dân) 28 thương mại hóa 259, 283 hàng hóa 245 , 259, 276, 279, 283 hàng hóa 21 - 22, 37, 52, 258 tài sản chung 275 - 276, 276, 279 - 280 thịnh vượng chung 276, 278

Khối thịnh vượng chung (Michael Hardt và Antonio Negri) 275

thông 4, 6 - 7, 12; các loại và cấu trúc của truyền thông dân tộc 113 - 120

giao tiếp, chính trị 3 - 5, 12 cộng 42, 46, 94

Đảng Cộng sản Áo (KPO) 46, 60, 62 thức 143, 267;Bauer và

Luxemburg 45, 50 - 51, 55; Mác 38, 40; lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc 21 , 23 - 24 ý thức,sai38,93,164,250 ý thức, quốc gia 24, 52 - 53, 55, 62, 107, 247 đồng ý 130, 199 thuyết âm mưu 138 - 139, 212 người tiêu dùng 15, 28, 37, 260 tiêu dùng12, 27,48,114 - 115,153,248 hội tụ 12 - 13 hợp tác 24, 275 - 276, 280, 281 hợp tác xã 282, 284 tập đoàn 15, 24 tham nhũng 234, 235

tội phạm3,129, 160 ;Áo192,197,208,

212,224

tội phạm 5, 23, 221, 224, 231

tên tội phạm 208

khủng hoảng 11 - 12, 15 - 16; Áo 185, 195, 209;

BauerandLuxemburg67,69;Đức

125 - 126,132,159

lý thuyết phê bình8

văn hóa 16; Bauer vàLuxemburg 46 - 49, 51,

54 - 55,57,66;Đức151,155; online139, 160 ;lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc 23 - 25

dữ liệu, lớn 6, 13

Davis, Mike 33

dân chủ 1 1 - 1 2, 16, 63 - 64; Áo 231,

234 - 235; Đức 127

phát triển nhân khẩu học 224, 227

denazi fi cation 189 - 191

trục xuất 132, 182, 228, 231, 269

bãi bỏ quy định 189, 245

phát triển 141; nhân khẩu học 152

phương ngữ 49 - 50, 270

đối thoại 259

chế độ độc tài 3, 10

DieLinke128,131,134,166,175 chênh lệch 9, 25, 59; văn hóa 47 - 48; văn hóa cấp tiến 47 - 48

chủ nghĩa tư bản kỹ thuật số 5 - 6, 245 , 250, 254, 258,

281 - 283

Phòng thí nghiệm pháp y kỹ thuật số 137 - 138

phương tiện kỹ thuật số 13, 27, 132, 248, 271

nghị luận, quốc học 83, 113, 129,

200, 248

diễn ngôn, trực tuyến 130, 160 , 196 tước quyền sở hữu 271, 272 tước quyền sở hữu 159, 231, 276 đa dạng6,47,69

Dollfuss, Engelbert 60, 62, 64

Index

thống trị 5, 37, 66; Đức 143, 164; lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc 21 , 25, 28

nhà tài trợ 161 - 162,189, 235, 258

Du Bois, WEB 105 - 106

giáo dục 24 - 25, 276; Áo 183, 193 - 195, 221, 225; Đức 132, 141, 149, 162

các cuộc vận động bầu cử 247, 253; xem thêm Aus tria ; nước Đức

chương trình bầu cử 140 - 143, 151, 154, 208 kết quả bầu cử 127, 128 , 260, 272 bầu cử 162, 179 - 180, 184, 235, 253 - 255, 258, 272

tinh hoa 15, 210

tinh hoa, chính trị 81, 107 - 108, 248 giải phóng 40, 281 cảm xúc 166, 274

đế chế 275 - 276, 277 - 280

Đế chế (Michael Hardt và Antonio

da đen) 275

khả năng có việc làm 24

chính sách việc làm 184 - 185 việc làm (thất nghiệp) 125 - 126,

182 - 183, 185, 231

thù 4 - 5, 9, 37, 66; Áo 213, 218, 220, 225; Đức 129, 133, 163; lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc 22, 25, 28; xem thêm bạn bè / kế hoạch của kẻ thù

đính hôn 138, 160 , 164, 215, 254, 256; chính trị 260, 265

Engels, Friedrich 34, 36, 58

Giác Ngộ 155

giải trí 127, 251, 260, 266 doanh nhân (tinh thần doanh nhân) 24, 98,

182 - 183, 188, 215, 245 , 272

đẳng thức 4, 15, 91, 93, 141, 209, 272; xem thêm bất đẳng thức

Erdog g an, Recep Tayyip 5, 233, 245 đạo đức 130, 259, 261; nghiên cứu 199 dân tộc 28, 41 - 42 biểu tượng dân tộc 23, 246 dân tộc học 142 thuyết ưu sinh 57

Ngân hàng Trung ương Châu Âu 125

Nam Âu 144 - 146

Liên minh Châu Âu (EU) 11, 69 - 70; Áo 185, 212, 222, 224; Đức 125 - 127, 132, 134 - 135 , 144 - 146, 160 sự kiện, truyền thông 130, 248 bằng chứng 161, 165 loại trừ 29, 53 kinh nghiệm 21 , 55 khai thác 5, 10, 65; Mác 35, 37; thuyết quốc 25 , 28 diệt 269 ; xem thêm diệt trừ cực đoan 4, 126, 269

Facebook 12; Đức 127, 130, 132,

138, 154

xác thực 263, 264 tin giả 6, 137 - 139, 161, 207, 212, 249 - 252; Cambridge Analytica 252 - 255; nguyên nhân 259 - 260; hàm ý 257 - 258; Cơ quan Nghiên cứu Internet 255 - 257; các vấn đề và tác động 261 - 262; Những gì có thể được thực hiện? 262 - 265

Chùn bước, Der 234

30 gia đình; Áo 182, 194, 203 - 204, 218; Đức 147, 149, 165, 174

chủ nghĩa phát xít 4; Áo 60, 64; Quốc xã- 6, 13, 61 - 63, 93 - 94, 157

cảm 261, 274 tôn sùng 9 - 10; Bauer và Luxemburg

66, 70, 72; Đức 129, 143, 246; Mác 37 - 38; lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc 21 - 23

lọc bong bóng 135, 211, 250 tài chính ( tình hình tài chính) 129, 147, 150

tài chính hóa 15, 245 , 259

Quốc tế thứ nhất 35, 39

Chiến tranh thế giới thứ nhất 9, 43 , 50, 56, 66 - 67, 246

Fischer, Ernst 60, 62

người nước ngoài 10, 271; Áo 184 - 185, 197, 203 - 205, 216; Đức 128, 142 - 143; lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc 25, 28

FPO (Freiheitliche Partei Osterreichs) xem Đảng tự do của Áo

Pháp 125

Trường Frankfurt 267 - 268, 271

tự do 229, 234, 270

Đảng Tự do Áo (FPO) 6, 47, 183 - 186; FPO và Burschenschaften 186 - 188; xem thêm Gudenus , Johann ;

Haider, Jorg ; Kickl, Herbert ; Hofer, Norbert ; Strache, Heinz -Christian

lược bạn/thù: Áo 200, 213, 217 - 225, 230, 232; Đức 127, 142 - 144, 162, 163 ; xã hội chung 248, 259, 269 - 270, 279; cũng thấy kẻ thù

Fromm, Erich 63, 101 - 102, 247, 267, 270

Gauland, Alexander 149 - 150, 159

Gellner, Ernest 24 - 27, 68 giới 25, 270 giới tính 216 generalisatio n 208; quy nạp 157 - 159 Công ước Giơnevơ 222 diệt chủng 53

Hệ tư tưởng Đức, The (Karl Marx và

Friedrich Engels ) 36

Germa năm 43 , 45 - 47, 53 - 55, 57, 61 - 62, 72

Đức, bầu cử 125 - 126, 129 - 133, 159 - 166; AfD 127 - 129, 135 - 137, 139; bot và tin giả 137 - 139; Liên minh Châu Âu (EU) 126 - 127, 144 - 146; Hồi 153 - 159; chủ nghĩa dân tộc

140 - 144; tị nạn và di cư 146 - 153;

Twitter 134 - 135

Nghiên cứu khoa học toàn cầu (GSR) 252 toàn cầu hóa 6, 12, 15, 47, 185, 245 , 254

Google 253, 254, 259, 260 chính phủ 126, 185 chính phủ, liên minh 179 , 183, 213, 235

Gramsci, Antonio 266 - 267

Hy Lạp 125 , 144 - 146

Đảng Xanh: Áo 173, 179 , 194, 196, 210;

Đức 134, 152 - 153

Người bảo vệ, The 252

Gudenus, Johann 229, 234, 235

Habermas, Jurgen 7, 68 - 69, 261

Haider, Jorg 183, 184, 185, 198, 271

Hardt, Michael 274, 275, 280 - 281 #IbizaGate 234 - 235 hận thù 4, 9, 66, 143, 216, 272

Hauptschule 193 - 195

Hayek Gesellschaft 162

đề 192, 251

khám chữa bệnh 276; Áo 183, 231; Đức 132, 147, 149, 163

Heimat (quê hương) 274

Heimwehr 59 thứ bậc 127, 270 lịch sử 7, 21 , 22, 46, 143 - 144, 186

Hitler, Adolf 57 - 58, 61

Hobsbawm, Eric J. 6, 6 - 7, 9, 28, 245 , 246, 247; phê bình lý thuyết của Nairn 94 - 95 ; lịch sử dân tộc 96 - 99; Nairn 92 - 94; Câu trả lời của Nairn 95 - 96; chủ nghĩa dân tộc như một truyền thống được sáng tạo 106 - 107

Hofer, Norbert 185, 186, 194 - 195, 206, 212

Holzkamp, Klaus 102 - 103, 247 vụ giết người, cố ý 224, 226 nhà ở 220, 231, 276 hài hước (hài kịch) 233, 251, 273

Index

sắc 4 - 5, 8, 28, 37, 68,129, 217; toàn cầu 279; nội 213; quốc gia 191, 206, 278, 279; chính trị 132 - 133

tư tưởng 36, 50, 248 hình ảnh 188, 276

Các cộng đồng tưởng tượng : Những suy ngẫm về nguồn gốc và sự lan rộng của chủ nghĩa dân tộc (Benedict Anderson) 27 - 31

người nhập cư 5, 10 - 11, 16, 25, 37, 127, 132, 146 - 153, 279

nhập cư (chống nhập cư) 47, 68, 128, 138, 145, 184 - 185, 205

chủ nghĩa đế quốc (chống đế quốc) 5, 9, 11 - 12, 28;

Bauer và Luxemburg 43 , 52, 65; lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc 25 - 26 trong nhóm 205 , 217 thu nhập 141 , 282 ; xem thêm tiền lương Ấn Độ 35, 40 - 41 chỉ số 125 , 126 cá thể hóa 15 , 248 công nghiệp 24, 25 công nghiệp 189, 276 bất bình đẳng 4, 15, 23, 37, 69, 141, 209 - 210;

xã hội của công chúng 245 , 254,

260, 272 thông tin 13, 250, 251, 254 Instagram 154 , 188, 255, 256, 257 tổ chức 28, 52 Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) 125 Hiệp hội Công nhân Quốc tế 35 chủ nghĩa quốc tế 11, 12, 34 - 35, 64, 72 , 79 - 81,

132; không khoan nhượng 58 Cơ quan nghiên cứu Internet 255 - 257 kẻ xâm nhập 23, 37, 129, 217 xâm lược 145, 146 đầu tư 254, 257, 258 Iraq 222 Chiến tranh Iraq 147 Ireland 38, 164

Hồi giáo: Áo 181, 196 - 198, 205, 208; Đức 132 - 135, 153 - 160

Nhà nước Hồi giáo Iraq và Syria (ISIS) 16, 147, 149, 156 - 157, 222

Bài 185

James, CLR 9, 10, 90 - 92, 247 báo chí 212, 259 nhà báo 210, 212, 234

Junge Freiheit 138

Kautsky, Karl 50 - 51 Kern, Christian 179 , 210 từ khóa 130, 131

Kickl, Herbert 197, 215 - 216, 229 giết 59, 229, 231

Klahr, Alfred 46 - 47 kiến thức 280, 281

Kristeva, Julia 87

Kronen Zeitung 191 - 193, 197, 212, 234

Kurz, Sebastian 6, 179 , 231; #IbizaCổng 235; các đoạn tranh luận 201 - 203, 208; FPO 184; mưu đồ bạn/thù 224; lãnh đạo 215; OVP 188 - 189; mạng xã hội 210 - 211

lao động 4, 10, 15, 24 - 25, 161; Áo 193, 208 - 209; Bauer và Luxemburg 52, 66

ngôn ngữ 269; Áo 206, 220, 231; Bauer và Luxemburg 46 - 49, 51 - 52, 54; Đức 140, 146, 151; lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc 24, 26 - 29

pháp luật và trật tự chính sách/chính trị 182, 200, 213, 216 - 217, 225 - 232, 248, 269

Le Pen, TQLC 5, 245 lãnh đạo 2, 4, 16, 160 , 271; Áo 179 ,

181, 200, 213, 215 - 216, 231 - 232; nước Đức

127, 147, 159

diễn ngôn lãnh đạo 214 - 216

pháp luật 252, 262 - 263

Lênin, Vladimir I. 9, 67 - 68

Liebknecht, Karl 11 - 12, 43

lượt thích (mạng xã hội) 71, 119, 138, 197, 210, 251 - 252, 256

Litva 64 vận động hành lang 250

Lowenthal, Sư Tử 267

Lowy, Michael 44

Lukas, Georg 267

Luxemburg, Rosa 6, 9, 11 - 12, 22, 43 - 44, 71 , 72; Liên minh Châu Âu (EU) 69 - 70; Đệ nhất thế chiến 66 - 67; Đức 143; Habermas 68 - 69; chủ nghĩa quốc tế 64; của Lênin 67 - 68; tự quyết 65 - 66; xã hội công dân 245 - 247, 276, 278, 283

máy 280 - 281 thao tác 127, 235, 254, 267

Marcuse, Herbert 8, 267 chợ s 5 2, 66, 140

Marx bên lề : Bàn về chủ nghĩa dân tộc, sắc tộc và các xã hội phi phương Tây (Kevin B. Anderson) 33

Mác, C.Mác 6 - 9, 13, 21 , 33 - 34, 39 - 40, 58, 164; chủ nghĩa Bonaparte 39; Edward Said 40 - 41; tà giáo 37; hệ tư tưởng 36; chủ nghĩa quốc tế 34 - 35; Kevin B. Anderson 41 - 42; chủ nghĩa dân tộc 38 - 39; xã hội chung 245 - 247, 267, 276

McLuhan, Marshall 26, 30 phương tiện 12, 26 - 27, 42, 127, 154, 206, 211; Xem thêm truyền thông kỹ thuật số; phương tiện truyền thông chậm ; xã hội phương tiện truyền thông

Méc-ken, Angela 130, 140, 216, 218

Mia san Mia 191

Trung Đông 16 người di cư 10; hình sự 228; Đức 126, 133,

135, 142, 145; xem thêm Áo

di cư 181, 225; Đức 128, 132, 134,

146 - 153, 160 quân phiệt 145, 157 quân phiệt 2, 4, 23, 66, 146, 149; Áo 213,

225; Đức 127, 16 thiểu số 10, 16, 25, 185, 269; Bauer và

Luxemburg 47, 69 hiện đại hóa 35, 156 tiền 161, 204, 258, 279 đạo đức 151, 259, 260, 261 đa văn hóa 11, 47, 151, 153,

186, 218 vô số 275 - 276, 277 - 280 Vô số, Chiến tranh và Dân chủ trong Thời đại

của Đế chế (Michael Hardt và Antonio

da đen) 275

Hồi giáo 5, 16, 132, 205, 206, 212, 221, 232 Mutburger 150

Nairn, Tom 92 - 96; Xem thêm phim hoạt hình,

Eric J. quốc gia 5, 34, 52 - 53, 143; Xem thêm

Quốc gia

Vấn đề dân tộc và quyền tự chủ, The (Rosa

Luxemburg) 64

quốc quốc 52 - 53, 66, 67 - 68; 2,0 12 - 13;

Benedict Anderson 27 - 31; lý thuyết giao tiếp 112 - 113; Ernest Gellner 24 - 27; dạng 110 - 111 ; nét chung 107 - 109,111 - 112; Juergen Habermas 68 - 69; C.Mác 34 - 40; 70 - 72 mới ; chủ nghĩa dân tộc mới 13 - 16; xã hội công cộng thay thế cho chủ nghĩa dân tộc 269, 270, 273, 283; học 6 - 12; dư 104 - 105; hôm nay 1 - 5; loại và kết cấu 112 - 120; các loại lý thuyết 21 - 24; xem thêm Bauer, Otto ; Luxemburg, Chủ nghĩa dân tộc Rosa , Áo 191, 199 - 200, 217 - 218, 231, 233

Index

chủ nghĩa dân tộc, đương đại 120 - 122 ; chống chủ nghĩa thực dân và chủ nghĩa quốc tế 79 - 92; Eric J. Hobsbawm 92 - 112; thuyết truyền quốc 112 - 120 quốc, đức 140 - 144, 157; AfD và chủ nghĩa độc tài 159 - 161; AfD (Alternative for Germany) thống trị mạng xã hội 135 - 137; chiến lược truyền thông xã hội AfD 139; nền 125 - 129; bot và tin giả 137 - 139; các nhà tài trợ tư bản và những người ủng hộ

161- 162; phê bình hệ tư tưởng thực chứng 129 - 133; Liên minh châu Âu 144 - 146; Hồi 153 - 159; logic của chủ nghĩa dân tộc và phân biệt chủng tộc

162- 164; phản đối AfD trên mạng xã hội 164 - 166; tị nạn và di cư 146 - 153; Twitter 134 - 135

quốc tịch 45, 47 - 48

Quốc gia và chủ nghĩa dân tộc (Ernest Gellner)

24 - 27

quốc gia (nation-states) 5, 9, 11, 22 - 23, 37, 247; Áo 186, 208, 217, 231 - 232; cộng đồng nhân vật 45 - 46; Đức 127; Karl Renner 45 tuổi; xem thêm Bauer, Otto ; Luxemburg , Rosa ; quốc gia ; chủ nghĩa dân tộc, tiếng Đức

quốc danh 142 bản chất 247, 274, 278 Quốc xã-Phát xít 6, 61 - 63 Quốc xã-Đức 9 Quốc xã 165 từ phủ định 204 Negri, Antonio 274 , 275, 280 - 281 chủ nghĩa tân tự do 162, 268, 272; Áo 191, 215, 234

Nestbeschmutzer 191 mạng 13, 27, 251

Neumann, Franz L. 267 - 268, 275 New York Sun, The 249

Thời báo New York, 229, 252

tin tức 154

tin tức, giả xem tin tức giả

tin tức truyền thông 259

báo 12, 27, 29, 154, 161, 191, 250;

bài viết trực tuyến 197, 198

Nigeria 89 - 90

11/9 16

Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) 147 số, lớn 205, 220

Obergrenze 133

tuổi già 129, 215; Xem thêm người về hưu

Orbán, Viktor 5, 245 tên gốc 204 bên ngoài 8, 9, 22 - 23, 37, 71, 247, 269 gia công phần mềm 15, 245 , 259 ngoại lai hóa quá mức (Uberfremdung) 149 - 153

OVP (Osterreichische ROLspartei) 6; xem thêm

Áo; Kurz, Sebastian

Ozdemir, Cem 130 - 131

Ozkirimli, Umut 21 - 24, 129

ký sinh trùng 205, 220, 221 nhại 251, 273

Parscale, Brad 253

tham gia 15, 160 , 222, 270 chế độ gia trưởng 2, 127, 269, 270 hệ thống bảo trợ, Áo 195 hòa bình (hiệp ước hòa bình) 56, 140 nông dân 48, 53 đồng đẳng (sản xuất ngang hàng) 282

hình phạt 262 - 263

người hưởng lương hưu 152 - 153, 180, 225 hưởng lương hưu 182, 204 - 205; Đức 128, 141,

147, 149, 153, 162 - 163

chủ nghĩa vòi vĩnh 23, 246 kiến nghị 182, 184

Petry, Frauke 138, 153 - 154, 155

Triết học Perennis 138, 212

triết học 7, 8

Triết học về Quyền (Georg Wilhelm Friedrich

Hegel) 8

Pilz, Peter 179 , 210

thềm 211 - 212; xem thêm xã hội của của chung

Ba Lan 64

cảnh sát (cảnh sát)59, 270 chính trị gia 215, 235, 248, 268

chính trị 215, 259 - 260, 283; thuật toán 6, 50; cánh hữu 2 - 3

dân số 189.225.232; lão hóa 224; Đức126, 138,152 - 153

bài đăng (bài đăng) trên phương tiện truyền thông xã hội 134, 192,

198, 199 , 200 , 201 , 211, 213, 256 chủ nghĩa hậu hiện đại 246 nghèo đói 38, 141, 202

sức mạnh 8 - 9, 37, 129; Bauer và Luxemburg 63,

65 - 66; bang 282; lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc

23, 28; xem thêm Áo

thực hành 21 , 248

định kiến 38, 49, 149, 158

phong cách trình bày (thuyết trình)

203, 251

bấm 30, 191, 234, 250; xem thêm báo nguyên thủy 23, 246

in tư bản chủ nghĩa 27, 29 - 30 tư nhân hóa 15, 245, 279 vấn đề,xã hội 25,164; xem thêm xã hội các vấn đề

sản xuất 4, 37, 49

nghề nghiệp 204

pro fi les,mạng xã hội 1 3, 14 , 199,232 pro fi ts 248, 254, 255, 259

chương trình, bầu cử 151, 154, 186, 208 chương trình, chính phủ 218, 225

Dự án Alamo 253

tuyên truyền 143, 162, 193, 224, 250

Dự đoán 195

thịnh vượng140, 141

Quân đội Cộng hòa Ireland lâm thời xem Ireland

Quân đội Cộng hòa (IRA)

sự chú ý của công chúng 129, 215

chi tiêu công 182 - 183

truyền thông công ích 272

quan hệ công chúng (PR) 118, 161, 251

phương tiện dịch vụ công cộng (PSM) và dịch vụ công cộng

Internet 49, 250, 264, 282 - 283 dịch vụ công cộng 183,235,258,264,272, 280 phạm vi công cộng12,15,29,69,235;Đức

129, 161; xã hội chung 254, 260 - 262, 283

khả năng hiển thị công khai xem khả năng hiển thị

độ tinh khiết 5, 28

quý, khối lượng 229

Câu hỏi về Dân tộc và Dân chủ Xã hội, The (Otto Bauer) 43 , 44, 57

phân biệt chủng tộc 8 - 10, 22, 28, 41, 233, 247; nước Đức

138, 143, 155, 157, 162 - 165

phân biệt chủng tộc (mới)111,161, 200,217 phản ứng 210, 211, 212,257

thực tế 21 , 36

tị nạn 5, 10, 16, 37, 265; Bauer và Luxemburg 69, 71 - 72; Đức 126 - 128, 132 - 135, 138, 145 - 153, 158 - 160 , 162; xem thêm Áo

quy định 252, 253, 282

Reich, Wilhelm 100 - 101, 247, 267 mối quan hệ4,44,144,194;tôn giáo xã hội22 36, 46, 151 - 152; Áo 205, 207,

220; lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc 27, 29

Renner, Karl 45, 61

đàn áp3, 213,225 danh tiếng 193, 248

sức đề kháng 60, 63 tài nguyên 66, 254, 258, 276, 282 tuổi nghỉ hưu 141

Index

retweet 135 - 137

thu 260, 263 cách mạng 41, 57, 57 - 58 hùng biện, chính trị 4 quyền 183

Roediger, David R. 103 - 104, 247 Thông điệp Giáng sinh Hoàng gia 118 - 120 Russia 212; xem thêm Liên Xô Rwanda 89 - 90

Said, Edward 40 - 42 Saint-Germain-en-Laye 56 Sandoval, Ma risol 113 - 115, 114 - 115, 247 trào phúng 233, 251, 273 bê bối 127, 266 vật tế thần (scapegoating) 2, 4, 10, 16, 28 ,72;

Áo 183, 191 - 193, 232; Đức 127, 132, 149, 159, 164; xã hội công dân 268 - 270, 273; xem thêm Hy Lạp

Scharsach, Hans-Henning 186, 212 trường học 141, 194, 206 - 207 Schulz, Martin 130, 135

Schutzbund 59, 60 scroungers, bene fit 193, 210 chủ nghĩa thế tục (secularisation) 152, 161, 207, 221 security 24, 156, 216, 229, 231; tài chính 129;

nội 132; quốc gia 25 - 26, 220; xã hội 274 tự quyết 57, 68, 246; quốc gia 65 - 66 tự điều chỉnh 2 54, 255 tình cảm 24, 137, 149, 261 nô lệ 63 - 64 chia sẻ (chia sẻ) 138 - 139, 192 - 193, 211, 256 đơn giản hóa 127, 266 kỹ năng 225, 258 nô lệ 40, 41, 156 khẩu hiệu 184, 185 phương tiện chậm 263 - 265, 272

Smith, Anthony, D. 21 - 24 gánh nặng xã hội 146 - 153 suy thoái xã hội: Austria 180, 185, 191, 193;

Bauer và Luxemburg 69, 72; Đức 140, 160

dân chủ xã hội 2.0 279

Đảng Dân chủ Xã hội Áo (SPO) 180 Đảng Dân chủ Xã hội Đức (SDP) 134 - 135, 141, 165, 170, 175; xem thêm Schulz, Martin

công bằng xã hội 91, 128, 141, 165, 180, 274 xã hội 5 - 6, 8, 12 - 13, 16; Bauer và

Luxemburg 70 - 72; Đức 162, 164 - 166; xem thêm chủ nghĩa dân tộc, Austria ; chủ nghĩa dân tộc, tiếng đức ; xã hội của các vấn đề xã hội chung 3, 10, 25, 42, 66; Áo 204, 234; Đức 126, 142 - 143, 149, 164 HXH 147, 149, 183, 220 HXH 10, 12, 115; Áo 203, 205,

213, 231

chủ nghĩa xã hội 10 - 12, 143; Mác 39 - 40; xã hội chung 246, 265, 271 - 272, 274, 278 - 279, 281; lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc 26; xem thêm Bauer, Otto ; Luxemburg, hội Rosa 3 - 4, 8 - 10, 15 - 16; Mác 35 - 37, 40 - 41; xã hội công dân 281 - 282, 284; lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc 21 - 26, 28; xem thêm Áo; Bauer, Otto ; Đức ; Luxemburg , Rosa ; chủ nghĩa dân tộc, xã hội đương đại, lão hóa 152; xem thêm xã hội người hưu trí , hạng 4, 25 - 26, 250, 266 xã hội của công chúng 245 - 247, 275 - 284; độc tài 265 - 275; tin giả 249 - 265; chủ nghĩa dân tộc và truyền thông xã hội 247 - 249

đoàn kết 11, 39 - 41, 188; Đức 140, 147, 159; xã hội của cộng đồng 246, 270, 274 bài hát (songbook) 187 - 188, 235 chủ quyền 84, 189

Liên Xô 26; xem thêm Russia space 23; quảng cáo (ads) 213, 259; Áo 230, 234; Đức 129; trực tuyến 130, 263; xã hội chung 260, 264, 271, 276, 276 - 277

Liên đoàn Spartacus 43 Spiegel, Der 162, 234

Spivak, Gayatri Chakravorty 86 - 88 ổn định 59, 140, 274 quan điểm 180 - 181 quốc gia xem tình trạng quốc gia-quốc gia 194, 216 khuôn mẫu 49, 158 - 159, 163 lưu trữ, dữ liệu 281

Strache, Heinz-Christian 4, 6, 179, 231, 234 - 235; tranh luận 201 - 203, 208; pháp luật và trật tự 228 - 229; bối cảnh chính trị 185, 192; mạng xã hội 210 - 212

Strasser, Josef 58, 63 - 64 chiến lược 127; chính trị 259 đình công 60, 193

đấu tranh 30; Bauer và Luxemburg 49, 60; Mác 34, 38; xã hội chung 246, 276, 283

đấu tranh, lớp 7, 9, 11; Áo 193; Bauer và Luxemburg 59; Mác 40, 52, 59 đấu tranh, xã hội 8, 40, 80 - 81, 91, 254, 278 tiểu nhân 23, 129 khuất phục 63 - 64, 270

Suddeutsche Zeitung 161, 234 ưu thế 26 , 230 ủng hộ 194, 212 ủng hộ 137 , 192, 231, 234; Xem thêm

nước Đức

giám sát 3, 259, 270, 281, 283

Thụy Điển 125

ký hiệu 10, 71, 140, 141, 245 , 248 đồng nghĩa 157, 163

Syria 222

báo lá cải, báo lá cải 127, 250, 259, 266 thuế 182, 183, 189, 205, 264; công ty 234 công nghệ 13, 28 - 29, 138, 156; xã hội của

chung 248, 251 - 252, 280 - 281 truyền hình 12, 279; xem thêm tranh luận, khủng bố truyền hình (khủng bố) 3 - 4, 16, 269; Áo 181,

208, 222; Đức 132, 142, 147, 157, 160 khủng bố 23, 142, 156, 158, 163, 192, 231 Theweleit, Klaus 230, 270 tư tưởng, tư sản (thuyết) 21 - 24, 36;

Benedict Anderson 27 - 31; Gellner 24 - 27 tư tưởng, chính trị 274 - 275 mối đe dọa 142, 143, 220, 221, 225 thời gian 23, 161, 260, 264 chủ đề, diễn ngôn 199 - 200, 202 chủ đề, bầu cử 128, 181 truyền thống 46 , 231, 269, 279 , 281 troll 255, 257

Trump, Donald 4, 70 - 72, 157, 212 tin tưởng 15, 138, 261, 268

Thổ Nhĩ Kỳ 132

tweet 132, 134, 135 , 256, 257;

tự động 138

Twitter 12; Áo 188, 234; Đức 127,

130, 132, 134 - 135, 141, 154

Uberfremdung xem quá ngoại hóa

UKIP (Đảng Độc lập Vương quốc Anh) 10 hiểu 126 thống nhất 45 , 46, 53, 56, 57; Xem thêm

Anschluss

Vương quốc Anh (UK) 40 - 41, 125

Hoa Kỳ (USA) 40, 72, 158,

189, 253, 255 thống nhất 25, 29, 140, 247 thu nhập cơ bản phổ quát 282 Tuyên ngôn Nhân quyền 208 Unzensururiert.at 211 cuộc nổi dậy 59, 60 người dùng: Austria 193, 199, 210, 216, 234;

Index

Đức 130,137 - 139,150,153, 160 ,165; xem thêm khán giả ; nội dung, người dùng tạo ra; xã hội của cộng đồng; những người xem

Verfremdung 273 - 274

Vernaderer 191 tên nạn nhân 155, 204 nạn nhân 129, 155, 189, 204 video 140, 141, 149 - 150, 15 2, 2 34, 256 người xem 118, 196; xem thêm khán giả ; người dùng bạo lực 4, 25, 52; Áo 192, 221; Đức 129, 157, 163; xã hội chung 261 - 262, 269, 279

Nhóm Visegrad 125

tầm nhìn 13, 138, 159, 252, 258; công cộng 130

cử tri: Áo 180, 189, 194; nước Đức

127 - 129, 159, 161; xã hội chung 252, 256, 272

phiếu bầu (bỏ phiếu) 128, 184, 195

lương 15, 282; Áo 182, 193, 209, 231;

Đức 141, 153; xem thêm thu nhập

Xứ Wales 79 - 81

bức tường, tòa nhà 145

chiến (chiến) 5, 7, 12, 35, 53, 66 - 67; Áo 195, 222; Đức 126, 147, 150, 156, 163; xã hội công dân 265, 270, 283; lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc 23, 25 - 26, 29

Weidel, Alice 70 - 72, 131, 135; bot

và tin giả 138; các nhà tài trợ và những người ủng hộ

161 - 162; người tị nạn và di cư 149 - 150,

159

phúc lợi 162, 218, 272, 276, 279 phúc lợi 147, 149, 215, 218

Tập 154

Williams, Raymond 30, 113 - 115, 247

Wodak, Ru-tơ 127, 188

nữ 156, 194, 221, 231, 270

từ 274; xem thêm ngôn ngữ

công nhân (lực lượng lao động) 10 - 11, 28, 163; Áo 180, 193, 225; Bauer và Luxemburg 48, 53 - 55, 59 - 60; Mác 38, 40; xã hội của cộng đồng 272, 275

tầng lớp lao động 9, 34, 65

điều kiện làm việc (thời gian) 182, 189, 193 thế giới quan 194, 265

WOZ 162

xen danh 204

bài ngoại 8, 38, 268; Áo 192 , 212, 233;

Bauer và Luxemburg 47, 71; Đức 126, 128, 138, 159

YouTube 12; Áo 188, 212, 234; Đức 127, 130, 132, 138, 141, 154; xã hội chung 247, 255, 257, 259

Zeit, chết 162