Trong ký ức của mẹ và cha tôi

Chủ nghĩa dân tộc và Nhà nước

Phiên bản thứ hai

John Breuilly

SAFIENTIA - EMTI KOLOZSVM

Nhà xuất bản Đại học Manchester

tôi | -t

Src

S5 SAPIENT! MỘT

ilfl ÉK1)ÉÍA i M AGYAR

\jy NÓ LÀM M ÁM KGVKTKM

■-. Termeszettudornanv I i-'' Mii'es/eti Karý
Koloz.svar'

.■ KOM'VTAR một... ■■■■'

Bản quyền © John Breuilly 1993

Quyền của John Breuilly được xác định là tác giả của tác phẩm này đã được anh ấy/cô ấy khẳng định theo Đạo luật Bản quyền, Kiểu dáng và Bằng sáng chế năm 1988.

Xuất bản bởi Manchester University Press

Đường Oxford, Manchester MI3 9NR, Vương quốc Anh

và Phòng 400, 175 Đại lộ số 5, New York, NY 10010, Hoa Kỳ www.manchesteruniversilypress.co.uk

Được phân phối độc quyền tại Mỹ bởi

Palgrave, 175 Đại lộ số 5, New York NY 10010, Hoa Kỳ

Được phân phối độc quyền tại Canada bởi

UBC Press, Đại học British Columbia, 2029 West Mall, Vancouver, BC, Canada V6T IZ2

Dữ liệu Cataiogning-in-Pitblication của Thư viện Anh

Bản ghi danh mục cho cuốn sách này có sẵn từ Thư viện Anh

Dữ liệu Biên mục của Thư viện Quốc hội

Bản ghi danh mục cho cuốn sách này có sẵn từ Thư viện Quốc hội

ISBN 0 7190 3800 6 bìa mềm

Ấn bản đầu tiên được xuất bản năm 1993 bởi Manchester University Press

Phiên bản kỹ thuật số, theo yêu cầu đầu tiên được sản xuất bởi Lightning Source 2005

nội dung

Lời tựa cho ấn bản thứ nhất  ix

Lời tựa cho lần xuất bản thứ hai  xii

Giới thiệu  1

1       Lập luận cơ bản  1

2       Định nghĩa và phân loại  2

3       Kết luận  14

Phần I Cơ sở xã hội và dân trí của chủ nghĩa dân tộc  17

1       Cơ sở xã hội của nền chính trị dân tộc chủ nghĩa  19

1       Giới thiệu  19

2       Huy động  19

3       Xung đột cộng đồng và  chủ nghĩa dân tộc  22

4       Chủ nghĩa dân tộc và giai cấp  25

(a)       Giai cấp  thống trị truyền thống  25

'  (i) Nhận xét giới thiệu; (ii) Giới quý tộc;

(Hi) Các trạng thái truyền thống; (iv)Những người cai trị truyền thống

ị  trong xã hội thuộc địa; (v) Cơ quan tôn giáo truyền thống

J  (b) Tầng lớp trung lưu  30

'ị  (i) Lời giới thiệu; (nó) Doanh nhân;

(tii)Tiểu tư sản

Ị  (c) Giai cấp công nhân  36

(d) Nông dân  44

*  (e) Chuyên gia và vai trò của trí thức  46

(i)Nghề nghiệp; (ii) Trí thức

j  2 Nguồn gốc và hình thức tư tưởng dân tộc chủ nghĩa  54

1       Nhận xét giới thiệu  54

2       Nguồn trí thức  55

3       Dịch vào hệ tư tưởng  59

4       Biểu tượng và nghi lễ  64

5       Kết luận  69

Kết luận Phần 1  72

Phần II Các loại chủ nghĩa dân tộc

(i) Trong một thế giới không có quốc gia dân tộc  73

3       Khúc dạo đầu của chủ nghĩa dân tộc: tôn giáo và quốc gia

phe đối lập ở châu Âu hiện đại sớm  75

1      Giới thiệu  75

2       Đối lập  tôn giáo kiêm chính trị  76

3       Quốc gia phản đối  81

(a)       Nhận xét chung  81

(i) Tập trung hóa; (ii) Hợp tác; (Hi) Hình ảnh của nhà nước; (iv) Cạnh tranh quốc tế

(b)       Anh  84

(c)       Pháp  88

(d)       Kết luận  92

4       Điểm chung  93

4       Chủ nghĩa dân tộc UniEcation ở châu Âu thế kỷ 19  96

1      Thống nhất Đức và Ý  96

2       Trường hợp Ba Lan  115

3       Kết luận  120

5       Chủ nghĩa dân tộc ly khai ở châu Âu thế kỷ 19  123

1      Giới thiệu  123

2       Nghiên cứu điển hình  125

(a)       Người Magyars  125

(b)       Người Séc  131

(c)       Người Rumani  và  người  Serbia               135

(d)       Người Hy Lạp và  người  Bulgari  139

3       Kết luận  143

6       Chủ nghĩa dân tộc ly khai trong thế giới Ả Rập  149

1      Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập trong  đế chế Ottoman               149

2       Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập và Ai Cập  152

3       Kết luận  154

7       Đường lối của chủ nghĩa dân tộc chống thực dân  156

1      Nhận xét giới thiệu  156

2       Các cách tiếp cận chính trị  156

(a)       thống trị  156

(b)       Tây phương hóa  157

(c)       Hợp tác  158

(d)       Điện trở  161

3       Diễn giải kinh tế  136

4       Diễn giải văn hóa  166

5       Kết luận  167

8        Chủ nghĩa dân tộc chống thực dân: hai trường hợp nghiên cứu  170

1      Nhận xét giới thiệu  170

2       Chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ  170

3       Chủ nghĩa dân tộc Kenya  183

(a)       Tường thuật  183

(b)       Phân tích  186

(i) Vai trò của Kikuyu; (ii) Vai trò của người Luo và người Luyia; (Xin chào) Vai trò của Jomo Kenyatta

(c)       Kết luận  194

4       Phần kết luận  195

9        Chủ nghĩa tiểu dân tộc ở các nước thuộc địa  199

1      Nhận xét giới thiệu  199

2       Congo thuộc Bỉ  200

3       Chủ nghĩa tiểu quốc gia Bagandan  204

4       Chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo ở  Ấn Độ  206

5       Kết luận  214

10       Nhà nước thuộc địa và chủ nghĩa dân tộc  218

11       Chủ nghĩa dân tộc cải cách bên ngoài châu Âu  230

1      Giới thiệu  230

2       Trung Quốc  231

3       Nhật Bản  240

4       Thổ Nhĩ Kỳ  244

5       So Sánh  247

(a)       Nhật Bản  và  Thổ Nhĩ Kỳ  247

(b)       Thổ Nhĩ Kỳ và Trung Quốc  248

(c)       Trung Quốc  và  Nhật Bản  248

6       Kết luận  252

Phần III Các loại chủ nghĩa dân tộc

(ii) Trong thế giới của các quốc gia dân tộc  255

12       Chủ nghĩa dân tộc ly khai ở các quốc gia dân tộc mới  257

13       Xây dựng quốc gia và chủ nghĩa dân tộc ở các bang mới  269

14       Chủ nghĩa dân tộc thống nhất và các quốc gia dân tộc mới  281

1      Chủ nghĩa Liên Phi  281

2       Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập  283

3       Kết luận  286

15       Chủ nghĩa dân tộc cải cách ở các quốc gia dân tộc cũ  288

1      Giới thiệu  288

2       Đức và Ý  291

3       Trường hợp Rumani  300

Tôi

4       Những giới hạn của chủ nghĩa phát xít  306

5       Vai trò của hệ tư tưởng  309

16       Chủ nghĩa dân tộc ly khai ở các quốc gia dân tộc phát triển  319

1      Giới thiệu  319

2       Trường hợp Scotland  319

3       Vụ án Scotland nhìn từ góc độ rộng  326

4       Các trường hợp khác  331

5       Điểm chung  333

6       Vấn đề 'hội nhập quốc tế'  336

17       Chủ nghĩa dân tộc ở Đông-Trung Âu đương đại  340

1      Bình luận giới thiệu  340

2       Chủ nghĩa dân tộc và sự sụp đổ của Liên Xô  343

3       Sự sụp đổ của các chế độ cộng sản ở Đông Âu  350

4       Chủ nghĩa dân tộc và sự thống nhất nước Đức  353

5       Chủ nghĩa dân tộc và sự tan rã của Nam Tư  357

6       Phần kết luận  362

Kết luận  366

1      Nhận xét chung  366

2       Nhà nước hiện đại và chủ nghĩa dân tộc  367

3       Chức năng của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa  381

4       Phần kết luận  390

Phụ lục: Tiếp cận chủ nghĩa dân tộc  404

1      Nhận diện chủ nghĩa dân tộc  404

2       Cách tiếp cận dân tộc chủ nghĩa  405

3       Phương pháp truyền thông  406

4       Các cách tiếp cận của chủ nghĩa Mác  407

5       Tài khoản tâm lý  414

6       Các phương pháp chức năng  418

7       Kết luận  420

Niên đại cho các nghiên cứu trường hợp chính  425

Tiểu luận thư mục  443

Chỉ mục  459

Lời tựa cho lần xuất bản đầu tiên

Phạm vi của cuốn sách này rất tham vọng, rõ ràng là không ai có thể hiểu chi tiết hơn một phần rất nhỏ của một chủ đề quá rộng lớn . Nhưng nếu muốn có bất kỳ sự hiểu biết chung nào về chủ nghĩa dân tộc thì điều cần thiết là phải đi xa hơn những gì người ta biết một cách chi tiết. Trong quá trình lập kế hoạch và viết, tôi nhận thức sâu sắc về một lỗ hổng quan trọng trong tài liệu. Điều chưa bao giờ được thực hiện là một cuộc điều tra chung về chủ nghĩa dân tộc như một hình thức chính trị sử dụng phương pháp lịch sử so sánh. Có những công trình chung của các nhà xã hội học, nhà khoa học chính trị và các loại nhà khoa học xã hội khác. Những thông tin này không đủ và thường được tổ chức kém để làm việc. Các nghiên cứu lịch sử cụ thể thường được tổ chức theo những cách khác nhau khiến cho việc so sánh trực tiếp trở nên khó khăn nếu không muốn nói là không thể. Hơn nữa, họ không cần phải xác định các thuật ngữ chung như chủ nghĩa dân tộc một cách đặc biệt cẩn thận vì mối quan tâm chính của họ không phải là chủ nghĩa dân tộc như vậy. Đã có những cuộc khảo sát rộng rãi theo trình tự thời gian coi chủ nghĩa dân tộc chỉ là một khía cạnh của lịch sử hiện đại. Nhưng những điều này đã thất bại trong việc làm rõ những bối cảnh riêng biệt đã tạo ra chủ nghĩa dân tộc. Chủ nghĩa dân tộc có thể hiện đại nhưng hiện đại không phải là chủ nghĩa dân tộc. Có những công trình tổng quát với những phân tích khá rõ ràng hơn nhưng chúng có xu hướng định nghĩa chủ nghĩa dân tộc như một tập hợp các học thuyết, tư tưởng và tình cảm. Những lý do này khiến nó trở nên mơ hồ về mặt chính trị. Cuối cùng, có một vài - rất ít - các nghiên cứu lịch sử so sánh tốt tập trung vào một khu vực và thời kỳ cụ thể. Những điều này đã lấp đầy một phần khoảng trống, nhưng do tập trung cụ thể vào khu vực và thời kỳ, họ không thể làm gì hơn thế. Đối với tôi, một ứng dụng tổng quát hơn của cách tiếp cận lịch sử so sánh này dường như là cần thiết.

Ý định của tôi là đưa ra một mô tả có hệ thống về chủ nghĩa dân tộc như một hình thức chính trị. Việc này mất nhiều thời gian hơn dự kiến ban đầu của tôi, và cuốn sách ngày càng nhiều về kích thước, tôi phải đưa ra một định nghĩa rõ ràng và xây dựng một kiểu chữ hữu ích. Sau đó, tôi phải đọc và suy nghĩ nhiều hơn để lựa chọn, phân tích và so sánh các trường hợp trong từng loại mà tôi đã xây dựng. Ở giai đoạn này, tôi đã hoài nghi về 'các lý thuyết* về chủ nghĩa dân tộc.

Tôi thấy nhiệm vụ của mình là tổ chức dữ liệu hiệu quả hơn cho đến nay và tốt nhất là chỉ ra những thiếu sót của một số cách tiếp cận chung hiện có đối với chủ đề này.

Tuy nhiên, khi tôi viết cuốn sách, một chủ đề trung tâm đã phát triển gần như không thể nhận thấy. Đây là vai trò then chốt của nhà nước hiện đại trong việc hình thành chủ nghĩa dân tộc. Một phần ý tưởng là sản phẩm của cách tiếp cận: bằng cách coi chủ nghĩa dân tộc là chính trị, tôi buộc phải xem xét kỹ lưỡng bối cảnh chính trị mà nó phát triển trong đó. Nhà nước hiện đại là đặc điểm quan trọng nhất của bối cảnh chính trị đó. Một phần những gì tôi hướng tới không phải là lý thuyết mà là đặt chủ nghĩa dân tộc trong một khuôn khổ rộng lớn hơn. Không hẳn là nhà nước hiện đại gây ra hoặc sản sinh ra chủ nghĩa dân tộc vì chủ nghĩa dân tộc đó có ý nghĩa nổi bật trong một số tình huống do nhà nước hiện đại định hình.

Đó là bởi vì khuôn khổ rộng lớn hơn này chỉ trở nên rõ ràng đối với tôi trong quá trình viết cuốn sách được thể hiện rõ ràng nhất trong phần kết luận. Để phát triển ý tưởng một cách đầy đủ sẽ cần một cuốn sách về sự phát triển của nhà nước hiện đại. Bài đọc của tôi cho đến nay gợi ý rằng có một lỗ hổng trong tài liệu về nhà nước hiện đại tương đương với khoảng cách mà tôi đã chỉ ra cho chủ nghĩa dân tộc. Nhưng đó là một câu truyện khác.

Tôi đã tạo ra vô số món nợ trí tuệ trên đường đi. Những cuốn sách như thế này chỉ có thể được viết trên cơ sở đọc nhiều tài liệu thứ cấp. Thư viện trường đại học ở Manchester đã giúp tôi rất nhiều để có được những gì tôi cần trong các trường hợp được xem xét.

Nhưng vì sự tồn tại của khóa học đại học mà từ đó cuốn sách ra đời, tôi sẽ không đưa vào công việc ban đầu để biến nó thành hiện thực. Viết đi viết lại các bài giảng, điều hành các cuộc hội thảo và chấm các bài tiểu luận về chủ nghĩa dân tộc đã mài giũa suy nghĩ của tôi về chủ đề này. Tôi đã may mắn được tham gia một phần lịch sử hiện đại sôi nổi ở Manchester, nơi có rất nhiều cuộc thảo luận về lịch sử và cách nó nên được giảng dạy ở trường đại học và những nỗ lực, như trong khóa học 'Các chủ đề trong lịch sử hiện đại*, để đưa vào thực tế một số những ý tưởng đã được thảo luận. Nói chung, một bộ phận lớn nhưng nhỏ gọn đã giúp tôi dễ dàng thu thập ý kiến của các đồng nghiệp về rất nhiều vấn đề lịch sử.

Tôi muốn cảm ơn Constantine Brancovan, Judith Brown, Kenneth Hyde và Arthur Mawby vì những nhận xét của họ về bản thảo của những đoạn hoặc chương cụ thể. Tôi đặc biệt biết ơn Ian Kershaw và Terence Ranger vì những bình luận chi tiết của họ cũng như những thảo luận về bản thảo của các chương khác nhau. Những điều này dẫn đến một số bài viết lại rộng rãi và, tôi hy vọng, sẽ cải thiện. Những nhận xét của Anthony D. Smith về bản thảo của phần mở đầu và kết luận có giá trị rất lớn. Sự đánh giá chung của Peter Worsley đối với bản thảo của toàn bộ cuốn sách thật đáng khích lệ và nhiều lời phê bình của ông ấy là vô giá khi tôi sửa lại bản thảo đó. Trên tất cả, tôi biết ơn anh ấy vì đã nhấn mạnh vào nhu cầu về một nền tảng rộng rãi hơn và

kết luận đầy tham vọng hơn tôi đã dự định ban đầu. Tất nhiên, một mình tôi chịu trách nhiệm về những khiếm khuyết còn sót lại.

Cuối cùng, tôi xin gửi lời cảm ơn đến vợ tôi, Liz, người đã giúp đỡ tôi bằng nhiều cách mà tôi không thể nói hết.

Lời tựa cho lần xuất bản thứ hai

Kể từ khi ấn bản đầu tiên của cuốn sách này được xuất bản vào năm 1982, cả thế giới và tác giả đã có những bước chuyển mình. Tuy nhiên, tôi thấy không cần thiết phải viết lại một cách cơ bản cho ấn bản thứ hai này. Lý do chính cho điều này là tôi vẫn giữ lập luận cơ bản của mình: rằng chủ nghĩa dân tộc nên được hiểu là một hình thức chính trị phát sinh gắn liền với sự phát triển của nhà nước hiện đại. Ngoài ra, đơn giản là không thể bám sát các diễn giải lại lịch sử trong tất cả các trường hợp mà cuốn sách đề cập đến. Trong một số trường hợp, tôi có - ví dụ như trường hợp của chủ nghĩa dân tộc thuộc địa Ấn Độ - đã sửa chữa những gì mà đối với tôi là những đặc điểm không cân bằng trong cách giải thích ban đầu của tôi. Tôi đã cố gắng trình bày rõ ràng và nhất quán hơn trong việc Sưởi ấm chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một nền chính trị, nếu nhất thiết phải được định nghĩa theo một ý tưởng cụ thể. Ngoài ra, mối quan tâm chính của tôi, đối với các chương của cuốn sách gốc, là làm rõ và thắt chặt các lập luận của tôi, thực hiện các thay đổi khi những lời phê bình có hiểu biết đã thuyết phục tôi về sự cần thiết phải làm như vậy, và tính đến nhiều hơn nữa tài liệu gần đây nơi điều này có vẻ thích hợp.

Ngoài ra, có một số thay đổi đáng kể so với phiên bản đầu tiên. Một phần lớn của Phần giới thiệu ban đầu khảo sát một cách phê phán các cách tiếp cận khác đối với chủ nghĩa dân tộc đã không chỉ được sửa đổi kỹ lưỡng mà còn được chuyển sang một phụ lục riêng. Bây giờ tôi nhận ra rằng tôi đã đẩy người đọc vào những lập luận phản biện khá phức tạp trước khi tôi phát triển một trường hợp tích cực của riêng mình. Tôi nghĩ tốt hơn là nên phát triển lập luận của riêng mình trước rồi sau đó để độc giả quyết định xem họ có muốn xem xét quan điểm của tôi về lập luận của người khác hay không.

Hai chương tạo nên Phần III của cuốn sách gốc hiện nay, ở dạng sửa đổi, tạo thành Phần I của lần xuất bản này. Một số nhà phê bình về ấn bản đầu tiên dường như nghĩ rằng việc tôi xếp các đặc điểm xã hội và ý thức hệ của chủ nghĩa dân tộc vào cuối cuốn sách cho thấy quan điểm của tôi về tầm quan trọng tương đối của chúng. Tôi muốn nhấn mạnh rằng mặc dù tôi coi chủ nghĩa dân tộc là một hình thức chính trị và do đó, phân tích chính trị cung cấp chìa khóa cho sự hiểu biết chung về chủ nghĩa dân tộc, tôi nhận thức rõ rằng không thể hiểu chính trị dân tộc chủ nghĩa mà không xem xét thành phần xã hội của nó . và những ý tưởng mà nó chiếm lấy. Tôi hy vọng rằng việc chuyển các chương này lên đầu cuốn sách sẽ làm rõ hơn điều đó.

Cuối cùng, tôi đã thêm một chương bổ sung về chủ nghĩa dân tộc ở Đông Âu tạm thời. Sự sụp đổ của Liên Xô và các vệ tinh cộng sản của nó vào năm 1989-91 là điều mà không một nhà bình luận nghiêm túc nào, kể cả tôi, dự kiến vào năm 1982. Một thập kỷ sau, bất kỳ ai tuyên bố đã phát triển một khuôn khổ chung giúp phân tích chủ nghĩa dân tộc phải chỉ ra cách thức có thể hoạt động ở phía đông trung tâm châu Âu đương đại. Đó là mục đích của chương 17 mới.

John Breuilly, Bielefeld, tháng 11 năm 1992

Giới thiệu

1 Lập luận cơ bản

Cuốn sách này vạch ra và áp dụng một quy trình chung cho việc nghiên cứu chủ nghĩa dân tộc. Nó coi chủ nghĩa dân tộc là một hình thức chính trị. Nó tạo ra một loại hình chính trị dân tộc chủ nghĩa và sau đó sử dụng phương pháp lịch sử so sánh để nghiên cứu các trường hợp cụ thể. Lập luận, được phát triển một cách có hệ thống trên cơ sở này, là chủ nghĩa dân tộc được hiểu tốt nhất như một hình thức hành vi chính trị đặc biệt phù hợp trong bối cảnh của nhà nước hiện đại và hệ thống nhà nước hiện đại.

Tôi sẽ đưa ra hai tuyên bố cho cuốn sách này. Đầu tiên, nó coi chủ nghĩa dân tộc chủ yếu như một hình thức chính trị. Mặc dù nhiều nghiên cứu về các trường hợp riêng lẻ của chủ nghĩa dân tộc thực hiện điều này, các nghiên cứu chung và các công trình lý thuyết hơn có xu hướng tập trung vào các khía cạnh khác của chủ nghĩa dân tộc. Chủ nghĩa dân tộc được coi như một trạng thái tinh thần, như một biểu hiện của ý thức dân tộc, như một học thuyết chính trị do giới trí thức xây dựng. Có lẽ giả định phổ biến nhất - được chia sẻ bởi những cách tiếp cận khác nhau này - là chủ nghĩa dân tộc cuối cùng phát sinh từ một loại bản sắc dân tộc nào đó hoặc đó là việc tìm kiếm một bản sắc như vậy. Tôi hy vọng sẽ chỉ ra rằng đây là một ý tưởng rất sai lầm. Một cách tiếp cận phổ biến khác là coi chủ nghĩa dân tộc là biểu hiện của điều gì đó 'sâu sắc hơn' chẳng hạn như lợi ích giai cấp hoặc cấu trúc kinh tế hoặc xã hội hoặc sự hình thành văn hóa. Tuy nhiên, mặc dù các phong trào dân tộc chủ nghĩa cụ thể có thể được soi sáng bằng cách tham chiếu đến giai cấp này hay giai cấp kia, sự phát triển kinh tế , chương trình hiện đại hóa hoặc thành tựu văn hóa, tôi không nghĩ những ý tưởng như vậy giúp người ta hiểu chủ nghĩa dân tộc một cách tổng quát. Tập trung vào văn hóa, hệ tư tưởng, bản sắc, giai cấp hoặc hiện đại hóa là bỏ qua điểm cơ bản thú vị rằng chủ nghĩa dân tộc, trên hết và vượt trên tất cả, là về chính trị và rằng chính trị là về quyền lực. Quyền lực, trong thế giới hiện đại, chủ yếu là kiểm soát nhà nước. Nhiệm vụ trọng tâm là gắn chủ nghĩa dân tộc với mục tiêu giành và sử dụng quyền lực nhà nước. Chúng ta cần hiểu tại sao chủ nghĩa dân tộc lại đóng một vai trò quan trọng trong việc theo đuổi những mục tiêu đó. Để hiểu rằng chúng ta cần xem xét kỹ lưỡng chủ nghĩa dân tộc hoạt động như thế nào với tư cách là chính trị và điều gì về chính trị hiện đại khiến chủ nghĩa dân tộc trở nên quan trọng như vậy. Chỉ sau đó chúng ta mới nên tiếp tục xem xét những đóng góp của văn hóa, hệ tư tưởng, giai cấp và nhiều thứ khác.

Đóng góp khác biệt thứ hai của cuốn sách này nằm ở phương pháp phân tích. Tôi không phát triển một lý thuyết chung và sau đó áp dụng nó vào các trường hợp: Tôi hoài nghi về việc sử dụng quy trình như vậy trong điều tra lịch sử. Tôi không vạch ra một lập luận chung chung mà sử dụng các ví dụ một cách rất ngắn gọn, mang tính minh họa. Những ví dụ như vậy thường không mang tính đại diện và bị loại bỏ khỏi bối cảnh lịch sử của chúng. Một khuôn khổ phân tích chung chỉ được chấp nhận nếu nó cho phép, và được chứng minh là cho phép, phân tích hiệu quả các trường hợp cụ thể. Điều này đòi hỏi hai thủ tục. Đầu tiên, cần phải phát triển một loại hình chủ nghĩa dân tộc. Các biến thể nội bộ trong chủ nghĩa dân tộc là quá lớn để cho phép sử dụng một phương pháp điều tra duy nhất và vì vậy người ta phải bắt đầu bằng cách xác định các loại chủ nghĩa dân tộc khác nhau có thể được xem xét riêng biệt. Sau khi xem xét như vậy, người ta có thể tìm cách xác định những điểm tương đồng cơ bản giữa các loại đó. Thứ hai, mỗi loại phải được nghiên cứu bằng phương pháp lịch sử so sánh. Trong mỗi loại tôi chọn một vài trường hợp. Tôi phân tích các trường hợp này bằng cách sử dụng các phương pháp và khái niệm giống nhau, điều này cũng cho phép tôi so sánh và đối chiếu chúng một cách có hệ thống . Chỉ bằng cách này, người ta mới có thể rút ra kết luận chung từ các nghiên cứu điển hình.

Trong phần còn lại của chương này, tôi sẽ cung cấp một định nghĩa về chủ nghĩa dân tộc tập trung vào đặc điểm chính trị của nó, và sau đó phát triển một loại hình của chủ nghĩa dân tộc. 1 Các chương trong Phần Một của cuốn sách xem xét các khía cạnh xã hội và tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc? Các phần chính của cuốn sách là Phần Hai và Phần Ba, trong đó loại hình chính trị dân tộc chủ nghĩa được phát triển thông qua phân tích so sánh một loạt các trường hợp. Lập luận trong những phần này của cuốn sách được dùng để hỗ trợ cho kết luận của tôi, đó là nhà nước hiện đại và hệ thống nhà nước hiện đại đưa ra chìa khóa để hiểu chủ nghĩa dân tộc.

loại bỏ tất cả các đề xuất liên quan đến khái quát hóa rõ ràng bên ngoài quốc gia cụ thể mà người theo chủ nghĩa dân tộc kêu gọi. Thường thì những người theo chủ nghĩa dân tộc coi quốc gia của họ chỉ đơn giản là một trong số nhiều quốc gia khác. Chắc chắn một sự công nhận như vậy dường như đã được ngầm hiểu trong học thuyết dân tộc chủ nghĩa. Nhưng những người theo chủ nghĩa dân tộc không nhất thiết phải cư xử công bằng, và người ta không thể áp dụng các tiêu chuẩn logic cho các hệ tư tưởng chính trị. Ví dụ, Smith dẫn đến việc phủ nhận rằng Chủ nghĩa Xã hội Quốc gia Đức là một hình thức của chủ nghĩa dân tộc vì tín ngưỡng của nó về sự bất bình đẳng chủng tộc không tương thích với tầm nhìn dân tộc chủ nghĩa về nhiều quốc gia độc nhất và tự do. 5 Sự khác biệt là một điều quan trọng, cả về mặt đạo đức và chính trị, nhưng thật vô lý khi loại trừ chủ nghĩa Quốc xã như một hình thức của chủ nghĩa dân tộc. Nó dựa trên các ý tưởng và phong trào dân tộc chủ nghĩa trước đó, nhấn mạnh rằng các giá trị tối cao là của cộng đồng quốc gia, và đưa ra nhiều lời kêu gọi cũng như nhận được nhiều sự ủng hộ về các điều kiện dựa trên các truyền thống trước đó của chủ nghĩa dân tộc Đức.

Smith quan tâm đúng mức đến việc phân biệt chủ nghĩa dân tộc với chủ nghĩa vị chủng. Một định nghĩa mơ hồ về chủ nghĩa dân tộc bao gồm bất kỳ tuyên bố nào về các quốc gia hoặc nhóm sắc tộc sẽ tạo ra một chủ đề lớn không tưởng. Điều đó có thể tránh được bằng cách chỉ đưa vào những câu khiến ý tưởng về một quốc gia đặc biệt trở nên rõ ràng; làm cho khẳng định này trở thành nền tảng của mọi yêu sách chính trị; và đó là những tuyên bố tư tưởng trung tâm được triển khai bởi một phong trào hoặc tổ chức chính trị. Người ta có thể thấy điều này cho phép người ta loại trừ nhiều phát biểu có tính chất vị chủng như thế nào khỏi phạm trù chủ nghĩa dân tộc bằng cách xem xét cuộc tranh luận về tính hiện đại của chủ nghĩa dân tộc .

Cuộc tranh luận thường dựa trên các giả định và định nghĩa khác nhau. Tôi không tranh cãi với các nhà sử học, những người cho rằng ý thức dân tộc đã tồn tại ở châu Âu thời trung cổ hoặc rằng có những paưiot hoạt động trong thế kỷ XVI. Tôi chỉ đơn giản lập luận rằng những hiện tượng như vậy không nên được coi là chủ nghĩa dân tộc. Để biện minh cho một lập luận như vậy, tôi sẽ trích dẫn một vài ví dụ.

Hai trong số các tác phẩm của Dante là 'Về ngôn ngữ bản ngữ' và 'Về chế độ quân chủ'. Trong lần đầu tiên, Dante tìm cách định vị một ngôn ngữ Ý. Ông nhận ra rằng có những phạm trù lớn hơn như các nhóm ngôn ngữ Đông Âu, Germanic và Lãng mạn và cả những phạm trù nhỏ hơn như nhiều phương ngữ được nói trên khắp bán đảo Ý. Tuy nhiên, ông tuyên bố đã phát hiện ra một ngôn ngữ Ý giữa các loại này. Được trang bị với khám phá (hoặc phát minh) này, Dante tiếp tục xác định quốc gia Ý bằng ngôn ngữ này. Ông kêu gọi các nhà thơ Ý sử dụng tiếng Ý để bảo vệ sự thuần khiết của nó và tăng khả năng biểu đạt của nó.

'Về chế độ quân chủ* là lời cầu xin một hoàng đế toàn cầu. Dante lập luận rằng chế độ quân chủ là hệ thống chính trị duy nhất có thể đảm bảo sự hài hòa trong xã hội. Để có sự hòa hợp phổ quát, người ta cần có chế độ quân chủ phổ quát. Trong điều kiện hòa hợp đó, con người có thể cống hiến hết mình cho những bổn phận mà họ mắc nợ với Chúa.

Điều đáng chú ý là lập luận của hai tác phẩm vận động trong các lĩnh vực độc lập. Mối quan tâm của Dante với ngôn ngữ và quốc tịch hoàn toàn là văn hóa; mối quan tâm của ông với chế độ quân chủ phổ quát hoàn toàn là chính trị. Quốc vương không có nhiệm vụ 'quốc gia'. Ngay cả các chính quyền cấp dưới mà Dante dự tính hoạt động dưới chế độ quân chủ toàn cầu cũng không liên quan đến các dân tộc hoặc khu vực có thể được coi là quốc gia.

Hơn nữa, Dante hoàn toàn vô thức về sự thiếu kết nối này. Anh ta không tìm cách bào chữa cho sự vắng mặt này bởi vì anh ta, hoặc những người cùng thời với anh ta, không nghĩ rằng nên hoặc có thể tạo ra một mối liên hệ. Dante là bằng chứng rõ ràng về sự tồn tại của một số loại ý thức dân tộc và mối quan tâm đến ngôn ngữ dân tộc và bản sắc văn hóa ở châu Âu cuối thế kỷ 13 và đầu thế kỷ 14. Ông là bằng chứng rõ ràng không kém về sự không tồn tại của ý thức dân tộc chủ nghĩa.

Một lần nữa, Shakespeare cung cấp nhiều bằng chứng về ý thức 'dân tộc*' như vậy. Nhưng nói chung, như trong Henry V, 'quốc gia* đề cập đến phong tục và cách cư xử của những người bình thường; nó không định hình các giá trị và hành động của những người nắm giữ quyền lực. Quân đội Tây Ban Nha ở vùng đất Nether được chia thành các 'quốc gia*, mỗi quốc gia có một khuôn mẫu liên quan. Nhưng điều quan trọng là các quốc tịch khác nhau vào đêm trước của Agincourt phục vụ Henry, và các quốc tịch khác nhau ở Hà Lan phục vụ Tây Ban Nha.

Người ta có thể tiếp tục lập luận này khi tham khảo nghiên cứu của Marcu về 'chủ nghĩa dân tộc' ở châu Âu thế kỷ 16. Trong một chương về Ý, Marcu xem xét các tuyên bố 'dân tộc chủ nghĩa* của một số nhà văn. Hầu hết các nhà văn này than thở về sự thành công của cuộc xâm lược Ý của Pháp bắt đầu vào năm 1495.

Ai có thể tìm thấy từ ngữ để diễn tả sự xấu hổ của chúng tôi? Vua Gallic đã đến và áp bức hết vùng này đến vùng khác, để rồi cả đất nước giờ đây chìm trong nước mắt và đau thương. 6

Tuy nhiên, rất ít trong số những nhà văn này đã phát triển bất kỳ chương trình chính trị nào trên cơ sở cảm giác xấu hổ này. Kêu gọi Chúa trả thù cho tình trạng nô lệ của nước Ý, như Domenichi đã làm, không phải là một chương trình như vậy. Hai nhà văn khác có vẻ chính trị hơn. Donato Giannotti, viết năm 1553 và hiện đang bận tâm đến mối đe dọa của Đế quốc, đã kêu gọi Giáo hoàng, viện trợ từ Pháp hoặc Anh và sự hợp tác giữa các hoàng tử Ý. Tuy nhiên, điều này được coi là một cách để đối phó với mối đe dọa trước mắt chứ không phải là cơ sở để tổ chức lại nước Ý theo đường lối quốc gia. Muzio Justinopolitano đã làm rất tốt khi chỉ định cách thức mà các hoàng tử Ý có thể hợp tác với nhau, lấy các bang của Thụy Sĩ làm hình mẫu. Theo một cách rất căng thẳng, điều này có thể được coi là chỉ ra một số ý tưởng về một chính thể Ý, và do đó, là một hình thức của chủ nghĩa dân tộc.

Tuy nhiên, Marcu đã chọn bằng chứng mạnh nhất cho trường hợp của mình. Thậm chí sau đó, hầu hết các nhà văn này không phải là người theo chủ nghĩa dân tộc như được định nghĩa ở đây. Họ có ít ảnh hưởng đối với các hoàng tử và không bao giờ tổ chức hoặc liên kết với bất kỳ phong trào chính trị nào có thể đã cố gắng biến ý tưởng của họ thành hành động. Hình ảnh mạch lạc nhất về 'nền độc lập của Ý* mà người ta có thể rút ra từ điều này là hình ảnh bao gồm nhà vua Tây Ban Nha với tư cách là một trong số những nhà cai trị hợp pháp ở Ý. Sự cai trị của nước ngoài như vậy không phải là đối tượng của cuộc tấn công, mà là sự cai trị của nước ngoài thuộc một loại cụ thể do xâm lược áp đặt. Mối quan tâm của một người Ý yêu nước sẽ được tìm thấy bên cạnh hoặc (thường xuyên hơn) phụ thuộc vào các giá trị khác như duy trì tính hợp pháp hoặc trật tự hoặc lợi ích của các quốc gia thành phố cụ thể hoặc các hoàng tử lãnh thổ. Marcu đã đạt được nhiều thành tựu trong cách xác định và mô tả một số loại ý thức dân tộc nhất định ở châu Âu thế kỷ 16 nhưng không nên nhầm lẫn điều này với chủ nghĩa dân tộc.

Vì vậy, định nghĩa được sử dụng ở đây có thể tránh được nguy cơ quá mơ hồ và bao hàm tất cả, đồng thời thu hút sự chú ý đến tính hiện đại của chủ nghĩa dân tộc.

Định nghĩa này cũng loại trừ khỏi việc xem xét các phong trào chính trị đòi độc lập trên cơ sở các nguyên tắc phổ quát. Thuật ngữ 'quốc gia* thường được sử dụng để mô tả việc đạt được sự độc lập như vậy , ví dụ, trong việc thành lập Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo của phong trào độc lập đó ít đề cập đến bản sắc văn hóa riêng biệt để biện minh cho yêu sách của họ. Họ đòi hỏi sự bình đẳng và, nếu không, đòi hỏi sự độc lập, và biện minh cho những đòi hỏi này bằng cách kêu gọi các quyền con người phổ quát. Các bộ phận của Bắc Mỹ chỉ đơn giản là những khu vực mà các quyền này được khẳng định. Phải thừa nhận rằng ý thức về bản sắc dân tộc đã phát triển sau khi giành được độc lập nhưng sau đó chủ nghĩa dân tộc đã mang một đặc điểm khá khác biệt - ví dụ như trong những tầm nhìn mâu thuẫn về quốc gia xung đột trong Nội chiến hoặc trong ý tưởng 'nồi nấu chảy' về mối quan hệ giữa Châu Mỹ mới và Châu Âu cũ.

Có những vấn đề về việc loại trừ các phong trào 'phổ cập' như vậy khỏi việc xem xét. Những điều kiện dẫn đến chúng có mối liên hệ chặt chẽ với những điều kiện dẫn đến chủ nghĩa dân tộc. Điều này được xem xét trong chương 3. Hơn nữa, một trong những nguồn gốc của chủ nghĩa dân tộc là ý tưởng về quốc gia như một nhóm công dân độc lập, một ý tưởng đóng vai trò trung tâm trong ngôn ngữ chính trị của phong trào độc lập Hoa Kỳ. Tôi xem xét vấn đề này kỹ hơn trong chương 1, ở đó tôi lập luận rằng những ý tưởng như vậy chỉ trở thành chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa khi được kết hợp với những ý tưởng khác về một bản sắc văn hóa riêng biệt.

Thường rất khó để phân biệt giữa các yếu tố phổ quát và dân tộc chủ nghĩa của một số phong trào. Ví dụ, Đại hội đồng Quốc gia Đức họp tại Frankfurt am Main vào năm 1848-49 để thành lập một quốc gia-dân tộc đã không tuyên bố rằng tất cả người dân tộc Đức phải sống ở bang đó. Người ta có thể lập luận rằng đây không chỉ đơn thuần là một câu hỏi về chủ nghĩa thực dụng, bị ảnh hưởng bởi mong muốn bao gồm cả các yếu tố dân tộc khác trong một nước Đức thống nhất và

tránh vấn đề yêu sách quá tham vọng, nhưng bằng chứng rằng quốc hội đã không cam kết với các giá trị của chủ nghĩa dân tộc sắc tộc. 7 Phần lớn trường hợp đối với một quốc gia-dân tộc được đưa ra xét về khía cạnh nhân quyền được áp dụng phổ quát.

Tuy nhiên, người ta không thể tranh luận rằng quốc hội Frankfurt chỉ đơn giản áp dụng các nguyên tắc phổ quát về nhân quyền và chính phủ hợp hiến cho một khu vực tình cờ được gọi là Đức. Trước hết, điều này không đủ để biện minh cho những tuyên bố về chủ nghĩa dân tộc thống nhất. Việc tách khỏi một quốc gia lớn hơn hoặc cải cách quốc gia hiện tại có thể được biện minh bằng cách chỉ ra sự phân biệt đối xử hoặc đối xử bất công, và điều này có thể được diễn đạt theo các giá trị phổ quát. Nhưng để biện minh cho sự thống nhất, người ta phải đi xa hơn và xác định một số thực thể cần được thống nhất. Trong trường hợp này, thực thể là quốc gia Đức. Thật khó để xác định chính xác những gì, trong trường hợp không có tiêu chí dân tộc, các thành viên của quốc hội Frankfurt có nghĩa là quốc gia Đức. Nhưng người ta có thể vạch ra cái có thể gọi là quan niệm lịch sử - lãnh thổ của dân tộc, vốn rất khác với quan niệm dân tộc. Quan niệm như vậy có xu hướng chuyển tiêu chí bản sắc từ con người (quan niệm tộc người) sang địa danh. Nhiều chủ nghĩa dân tộc làm điều này. Địa điểm, lãnh thổ quốc gia, trở thành thuật ngữ tốc ký cho một mạng lưới phức hợp các ý tưởng liên quan đến quốc gia. Những ý tưởng này là gì chỉ có thể được giải quyết bằng cách xem xét các yêu sách được đưa ra liên quan đến lãnh thổ quốc gia. Nhiều trong số những tuyên bố này sẽ được diễn đạt bằng các thuật ngữ phổ quát.

Cùng một vấn đề phân biệt giữa các phong trào 'phổ quát chủ nghĩa' và các phong trào dân tộc chủ nghĩa nảy sinh từ cái có thể được gọi là 'quan điểm tự nguyện' hay quan điểm chủ quan về quốc tịch. Biểu hiện nổi tiếng nhất của nó xuất hiện trong định nghĩa của Renan về quốc gia như một cuộc trưng cầu dân ý hai mươi bốn giờ một ngày. Ngay khi mọi người không còn nghĩ mình là thành viên của quốc gia, quốc gia sẽ không còn tồn tại. Ngụ ý là quốc gia đó không có 'thực tế khách quan* ngay cả đối với những người theo chủ nghĩa dân tộc nếu họ có quan điểm này. Việc đặt bản sắc dân tộc dựa trên sự lựa chọn cá nhân dường như liên quan đến việc từ bỏ bất kỳ khái niệm nào về bản sắc nhóm vốn phân biệt một nhóm với tất cả các nhóm khác. Do đó, một quan điểm về chủ nghĩa dân tộc như vậy sẽ từ bỏ ý tưởng rằng quốc gia là một thực thể văn hóa và do đó khiến cho việc xác định bất kỳ quốc gia cụ thể nào là không thể.

Nhưng đã đẩy xa đến mức này thì quan điểm của Renan không còn hợp lý nữa. Việc lặp đi lặp lại liên tục câu nói 'lam French* là trống rỗng trừ khi được liên kết với một số khái niệm về ý nghĩa của tiếng Pháp. Đổi lại, ý nghĩa đó chỉ có thể trở nên quan trọng về mặt chính trị nếu được chia sẻ bởi một số người có tổ chức hiệu quả. Chính những ý nghĩa được chia sẻ và tổ chức chính trị của chúng tạo nên một hình thức của chủ nghĩa dân tộc chứ không phải là những lựa chọn thuần túy chủ quan của từng cá nhân người Pháp, tất nhiên, điều này không có nghĩa là tính dân tộc có một thực tại khách quan: chúng tôi vẫn chỉ đề cập đến những quan điểm chung của những người theo chủ nghĩa dân tộc. Nhưng ít nhất nó có nghĩa là chúng ta có thể đề cập đến một tập hợp các ý tưởng chung có thể được phân tích và nguồn gốc cũng như mục đích của chúng được giải thích. Vì vậy, người ta có thể giải quyết, ngay cả đối với những người theo chủ nghĩa dân tộc chia sẻ quan điểm của Renan.

vị trí, một trường hợp dân tộc chủ nghĩa dựa trên quan điểm về một bản sắc dân tộc riêng biệt.

Cũng rất khó để phân biệt những tuyên bố theo chủ nghĩa phổ quát với những tuyên bố theo chủ nghĩa dân tộc trong ngôn ngữ được sử dụng bởi nhiều phong trào chống chủ nghĩa thực dân hiện đại. 8 Một mặt, các yêu sách đòi độc lập cho các vùng lãnh thổ như Tanga nyika hoặc Nigeria có thể dựa trên sự kêu gọi các quyền phổ quát của con người và rất khó để xây dựng một lý giải hợp lý về bản sắc văn hóa nào đó mà người ta có thể gọi là quốc gia trong những trường hợp này. Mặt khác, các chủ đề văn hóa đã xuất hiện trong ngôn ngữ của các phong trào chống thực dân lớn hơn nhiều so với trong cuộc kháng chiến của Mỹ chống lại sự cai trị của Anh hoặc Tây Ban Nha. Các phong trào chống thực dân hiện đại đã tự coi mình có liên quan đến một nền văn hóa phương Tây được cho là ưu việt hơn và đã tìm cách chống lại nó bằng cách trình bày chi tiết về các nền văn hóa phi phương Tây của chính họ. Quan niệm về một nền văn hóa bản địa này được sử dụng một phần để củng cố các yêu sách chính trị. Những ý tưởng văn hóa như vậy có xu hướng hoạt động ở mức độ khá sâu rộng: Ả Rập, Châu Phi, Ấn Độ, Trung Quốc. Nhưng cũng đã có những phản ứng cụ thể hơn có thể hoặc không thể được tích hợp vào chủ nghĩa chống thực dân. Đây là những phong trào được gọi là các phong trào 'chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa' hoặc 'chủ nghĩa bộ lạc*, thường đưa ra các tuyên bố đề cập đến bản sắc dân tộc. Hình thức hiệu quả nhất của chủ nghĩa dân tộc chống thực dân - hoạt động ở cấp độ lãnh thổ thuộc địa - nằm giữa những yêu sách dân tộc rất cụ thể và chống phương Tây rất rộng rãi này. Tuy nhiên, mặc dù điều này có thể dẫn đến xung đột, nhưng các phong trào dân tộc chủ nghĩa như vậy thường kết hợp những yêu sách văn hóa này vào trường hợp của họ, coi xã hội của họ là sự pha trộn phong phú của các nền văn hóa phụ và bản thân họ là một phần của dự án lớn hơn như Chủ nghĩa Liên Phi hay chủ nghĩa dân tộc Ả Rập. Những vấn đề này được xem xét chi tiết trong Phần thứ ba.

Nỗ lực xây dựng một bản sắc văn hóa hoặc dân tộc ở cấp độ lãnh thổ thuộc địa có thể có một mức độ hợp lý nếu có một số sự liên tục thực sự giữa các dân tộc và lãnh thổ của thời kỳ tiền thuộc địa và thuộc địa. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, một công trình như vậy trông khá giả tạo do sự phá vỡ rõ ràng về tính liên tục do chế độ thuộc địa đưa ra. Tuy nhiên, ngay cả trong những trường hợp này, ngoài ý tưởng về quốc gia như một tập thể công dân đòi độc lập trên cơ sở các quyền con người phổ quát, người ta còn bắt gặp ý tưởng về quốc gia như một dự án, một sự thống nhất được hình thành từ cuộc chiến. cho độc lập và trong kỷ nguyên mới của tự do. Về khía cạnh này, cũng như những khía cạnh khác mà tôi đã đề cập, các chủ đề phổ quát về quyền con người và quyền tự quyết chính trị gắn bó chặt chẽ với các chủ đề dân tộc chủ nghĩa về bản sắc văn hóa trong chủ nghĩa chống thực dân hiện đại. Vì lý do này, các phong trào như vậy cần được xem xét trong khi tôi bỏ qua các phong trào độc lập của Bắc và Nam Mỹ, Canada, New Zealand và Úc, nơi mà một khía cạnh văn hóa như vậy không được thể hiện một cách tự nhiên .

Tôi xem xét các phong trào dân tộc chủ nghĩa quan trọng . Điều này có nghĩa là các phong trào đặt ra một thách thức nghiêm trọng đối với nhà nước. Rõ ràng người ta phải xem xét nguồn gốc của những phong trào như vậy, ví dụ như vai trò của những trí thức sáng lập, trước khi chúng đạt được tầm quan trọng như vậy. Tuy nhiên, tôi không coi các phong trào dân tộc chủ nghĩa có thể đã phát triển các học thuyết khá phức tạp nhưng chưa bao giờ trở nên quan trọng về mặt chính trị; trong khi tôi xem xét các phong trào khác với các học thuyết ít phức tạp hơn nhiều nhưng lại có ý nghĩa chính trị? Ý nghĩa chính trị cho Hoa Kỳ biết điều gì đó quan trọng về bản chất của một phong trào và cũng làm thay đổi vai trò của ý thức hệ trong một phong trào như vậy. Việc sử dụng các ý tưởng dân tộc chủ nghĩa được sử dụng để xác định một phong trào là dân tộc chủ nghĩa, nhưng chính trị hơn là hệ tư tưởng mới được chú ý nhiều nhất trong cuốn sách này.

Phần lớn cuốn sách này coi những người theo chủ nghĩa dân tộc đối lập với nhà nước. Ngoài ra còn có chủ nghĩa dân tộc do nhà nước lãnh đạo nhưng việc xác định chủ nghĩa dân tộc của chính phủ khó khăn hơn. Thuật ngữ dân tộc chủ nghĩa trong bối cảnh này thường không có nghĩa gì khác hơn là các chính sách đặc biệt xúc phạm và hiếu chiến mà các chính phủ quốc gia theo đuổi, theo nghĩa này Hitler là một người theo chủ nghĩa dân tộc, nhưng không phải Suesemann. Tuy nhiên, điều này có xu hướng trở thành một sự phân biệt về mặt đạo đức hơn là phân tích, có vị trí của nó trong một truyền thống đối lập chủ nghĩa dân tộc như một 'điều xấu* với chủ nghĩa yêu nước như một' điều tốt*. Tuy nhiên, coi tất cả các chính sách vì lợi ích cá nhân do các chính phủ quốc gia thực hiện là chủ nghĩa dân tộc sẽ làm cho thuật ngữ này trở nên trống rỗng về bất kỳ ý nghĩa cụ thể nào.

Hữu ích hơn, người ta có thể giới hạn thuật ngữ 'chủ nghĩa dân tộc của chính phủ* trong hai tình huống cụ thể. Ở bên ngoài, nó có thể đề cập đến các chính sách nhằm mở rộng lãnh thổ của nhà nước vào các khu vực mà nhà nước tuyên bố là thuộc về quốc gia của mình. Do đó, tuyên bố chủ quyền của Hitler* đối với Sudetenland hoặc Áo có thể được coi là có nền tảng theo chủ nghĩa dân tộc theo cách không đúng với yêu sách của ông ta đối với Lebensraum ở phía đông. Trong nội bộ, người ta có thể mô tả các hành động dân tộc chủ nghĩa được thực hiện chống lại các nhóm hoặc cá nhân cụ thể và được biện minh trên cơ sở tính chất chống hoặc phi dân tộc của các nhóm hoặc cá nhân này. Chính sách quốc tịch chính thức của Nicholas I của Nga hoặc chủ nghĩa bài Do Thái của Đệ tam Quốc xã có thể được mô tả bằng các thuật ngữ này.

Tuy nhiên, tôi nghi ngờ về giá trị của việc điều tra những tình huống này theo cách so sánh với mục đích đạt được sự hiểu biết chung. Chính sách đối ngoại được đóng khung Theo thuật ngữ dân tộc chủ nghĩa Thường chỉ là một phần của khuôn khổ lớn hơn trong đó chính sách đó được hình thành. Đặc biệt nếu chính sách đó khá tách biệt với Chính trị nội bộ của quốc gia, thì có nhiều khả năng là một sự hiểu biết chung sẽ được cung cấp bởi các mô hình quan hệ quốc tế hơn là thông qua khái niệm chủ nghĩa dân tộc .

Rõ ràng là chức năng nội bộ của chủ nghĩa dân tộc chính phủ có liên quan chặt chẽ và rõ ràng hơn với vị trí của chính phủ đối với những người mà chính phủ tuyên bố thuộc về quốc gia, và tiếp tục chính trị của các phong trào đối lập trước đó mà chính phủ đó bắt nguồn. Làm sao-

bao giờ hết, chính việc đảm nhận quyền lực nhà nước có xu hướng có nghĩa là một phong trào chính trị có được những loại quyền lực mới và chịu những loại ảnh hưởng và cân nhắc mới. Trong khi tổ chức và hệ tư tưởng của một phong trào chủ nghĩa dân tộc là trọng tâm trong hoạt động của nó khi đối lập, thì điều này sẽ ít xảy ra hơn khi nó giành được quyền lực nhà nước. Do đó, tôi chỉ coi chủ nghĩa dân tộc của chính phủ là một chủ đề riêng biệt khi mối liên hệ với giai đoạn đối lập theo chủ nghĩa dân tộc trước đó đặc biệt rõ ràng hoặc khi chính phủ xung đột với một phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc tuyên bố đại diện cho một quốc gia khác. Các khía cạnh của chủ nghĩa dân tộc của chính phủ được xem xét trong các chương 11, 13, 14 và 15.

Tôi không xem xét các nhóm áp lực dân tộc chủ nghĩa. Mặc dù cam kết với các ý tưởng dân tộc chủ nghĩa, các nhóm như vậy không tìm cách kiểm soát nhà nước. Thông thường điều này là do họ coi nhà nước hiện tại là quốc gia và chỉ muốn gây ảnh hưởng đến các chính sách của mình. Có thể là do họ cảm thấy mình thiếu quyền lực thực sự, mặc dù các nhóm áp lực có thể thay đổi thành các phong trào tìm kiếm sự kiểm soát của nhà nước nếu họ nhận được nhiều sự ủng hộ hơn hoặc nếu họ trở nên xa lánh nhà nước. Cuốn sách này quan tâm đến các phong trào như vậy, đó là các phong trào chính trị quan trọng, chủ yếu là của phe đối lập, tìm cách giành hoặc thực thi quyền lực nhà nước và biện minh cho mục tiêu này trên cơ sở dân tộc chủ nghĩa.

Mặc dù điều này thu hẹp phạm vi của các chủ đề có liên quan, nhưng nó vẫn bao gồm rất nhiều. Để quản lý cái này cần chia nhỏ thành các lớp khác nhau. Phân loại chỉ đơn giản là tập hợp các định nghĩa liên quan đến nhau. Theo kinh nghiệm, chúng không đúng hay sai; đúng hơn là chúng hữu ích hoặc không hữu ích.

Trọng tâm ở đây là chủ nghĩa dân tộc như một hình thức chính trị, chủ yếu là chính trị đối lập. Do đó, nguyên tắc phân loại sẽ dựa trên mối quan hệ giữa phong trào dân tộc chủ nghĩa và nhà nước mà nó phản đối hoặc kiểm soát. Một phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc có thể tìm cách tách khỏi nhà nước hiện tại (tách rời), cải tổ nó theo hướng dân tộc chủ nghĩa (cải cách), hoặc hợp nhất nó với các quốc gia khác (thống nhất).

Hơn nữa, quốc gia bị phản đối có thể hoặc không thể xác định chính nó theo thuật ngữ quốc gia. Nếu đúng như vậy, xung đột có thể nảy sinh giữa chủ nghĩa dân tộc của chính phủ và phe đối lập. Xung đột như vậy rất khác so với xung đột giữa phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc và các quốc gia không coi mình là quốc gia.

Những sự khác biệt này mang lại sáu loại, được trình bày ở đây với các ví dụ có liên quan:

Đối lập với các quốc gia phi quốc gia* Tách biệt  Magyar, Hy Lạp, Nigeria 10

cải cách  Thổ Nhĩ Kỳ, Nhật Bản

Thống nhất  Đức, Ý * Một thuật ngữ khá vụng về nhưng tôi không thể nghĩ ra từ nào tốt hơn

Các loại này cung cấp cơ sở lý luận cơ bản cho việc tổ chức Phần II và III. Phần II đề cập đến các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở các quốc gia phi dân tộc và Phần III với các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở các quốc gia dân tộc. Tuy nhiên, một số phân biệt bổ sung cũng được yêu cầu.

Đầu tiên, tôi đã tách biệt cách đối xử với chủ nghĩa dân tộc ở 'các quốc gia phương Tây* (nghĩa là các quốc gia ở châu Âu và trong các khu vực có người châu Âu định cư chủ yếu ở nước ngoài) với các quốc gia không thuộc phương Tây. Mặc dù có thể so sánh, nhưng sự khác biệt giữa hai loại tình huống này lớn đến mức chúng cần được xử lý riêng. Đặc biệt, chủ nghĩa chống thực dân hiện đại là một hình thức rất đặc biệt của chủ nghĩa dân tộc và nhận được phần mở rộng trong Phần II.

Thứ hai, tôi lập luận rằng không có thứ gọi là chủ nghĩa dân tộc cải cách ở châu Âu cho đến khi thành lập các quốc gia dân tộc. Vì vậy không có chương về chủ đề này. Tuy nhiên, có những gì tôi gọi là phe đối lập 'quốc gia* ở các quốc gia châu Âu có mục đích tương tự là cải cách các phong trào dân tộc chủ nghĩa. Để hiểu được điều gì đó về nền tảng của chủ nghĩa dân tộc đích thực và về những tình huống đặc biệt biến một phe đối lập quốc gia thành một phe dân tộc chủ nghĩa, cần phải xem xét những tiền thân này của chủ nghĩa dân tộc . Đây là chủ đề của chương 3. Chủ nghĩa dân tộc thống nhất bên ngoài châu Âu được xem xét trong Phần III mặc dù nó có một lịch sử trước khi thành lập các quốc gia-dân tộc ở những khu vực đó. Chủ nghĩa dân tộc thống nhất ở Châu Âu sau năm 1871 ít quan trọng và do đó không được xem xét, ngoại trừ một phần và đặc biệt vai trò của chủ nghĩa dân tộc trong quá trình thống nhất nước Đức năm 1989-90 được xem xét trong chương 17. Ngoài việc xem xét phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc Tôi cũng xem xét chủ nghĩa dân tộc của chính phủ ở các quốc gia dân tộc mới trong chương 13. Với những phẩm chất này , chủ đề của các chương khác nhau trong Phần II và III trực tiếp dựa trên các phạm trù đã nêu ở trên.

Có vấn đề với hệ thống phân loại này và các danh mục thay thế đã được nâng cao.

Một vấn đề là quyết định nơi đặt một trường hợp cụ thể. Bất kỳ sự phân loại nào dựa trên các nguyên tắc chung chắc chắn sẽ gặp phải vấn đề này . Tiện ích của nó, một phần, sẽ phụ thuộc vào việc liệu các vị trí cụ thể có vẻ sai lầm hay không và liệu có quá nhiều trường hợp 'khó khăn' hay không. Tôi thận trọng chọn một trường hợp đặc biệt khó khăn: đó là chủ nghĩa dân tộc Ba Lan thế kỷ 19. Một người theo chủ nghĩa dân tộc dân túy Ba Lan hẳn sẽ muốn tách lãnh thổ Ba Lan khỏi sự kiểm soát của ba cường quốc đang phân chia Áo, Nga và Phổ; thống nhất các lãnh thổ này thành một quốc gia Ba Lan duy nhất; và để làm như vậy trong một phiên bản cải cách rất khác với vương quốc Ba Lan quý tộc của thế kỷ 18. Cuối cùng, ở nước Đức sau năm 1871, một người theo chủ nghĩa dân tộc như vậy sẽ phản đối nhà nước dân tộc, nhưng ở các triều đại Habsburg và Romanov sẽ phản đối các nhà nước phi dân tộc. Vì vậy, trường hợp này có thể đi vào tất cả sáu loại!

Tuy nhiên, sáu loại thu hút sự chú ý đến những khác biệt quan trọng trong

„  Chủ nghĩa dân tộc Ba Lan. Các phong trào ly khai, mặc dù mỗi hướng đến một

ị  nhà nước Ba Lan trong tương lai, có các hình thức khác nhau tùy theo tình hình khác nhau

những nơi mà họ tìm thấy chính mình. Điều này phần lớn xác định phong trào dân tộc chủ nghĩa bởi vì việc phản đối các cường quốc phân chia tương ứng là nhiệm vụ đầu tiên và cấp bách nhất. Chủ nghĩa dân tộc Ba Lan dựa trên cơ sở Nga, và do đó, khuynh hướng chống Nga trong chủ nghĩa dân tộc Ba Lan, chiếm ưu thế cho đến những năm 1860. Hơn nữa, có những căng thẳng giữa 'những người theo chủ nghĩa phục hồi* và' những người cải cách' với người trước tập trung vào việc giành được sự ủng hộ của quốc tế và người sau tập trung vào việc huy động một phong trào quần chúng. Cả hai loại người theo chủ nghĩa dân tộc chỉ có thể tránh xa các vấn đề cụ thể của sự chia cắt khi sống lưu vong. Cuối cùng, phong trào Ba Lan ở Phổ đã thay đổi tính chất khi bản thân Phổ chuyển từ tính chất chủ yếu là triều đại, phi quốc gia sang trở thành một phần của quốc gia-dân tộc Đức. Điều gì đó tương tự đã xảy ra khi nhà nước Sa hoàng chuyển sang chính sách dân tộc chủ nghĩa dân tộc Nga. Vì vậy, mặc dù chủ nghĩa dân tộc Ba Lan nói chung có thể được xếp vào tất cả sáu loại, nhưng các loại này chỉ ra những điểm khác biệt quan trọng trong chủ nghĩa dân tộc Ba Lan. 13 Vì vậy, người ta có thể bảo vệ cách phân loại này ngay cả khi liên quan đến một trường hợp đặc biệt khó khăn như vậy.

Vấn đề thứ hai là quyết định liệu một người có đang đối phó với một quốc gia dân tộc hay không. Ỉ đưa ra quyết định này dựa trên trường hợp mà chính nhà nước đưa ra liên quan đến phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc. Do đó, giữa những năm 1860 và 1870, nhà nước Phổ/Đức đã chuyển sang lập trường quốc gia Đức chống lại các thần dân Ba Lan của mình. Chính phủ Tây Ban Nha đã phản đối chủ nghĩa dân tộc Basque và Catalan trên cơ sở dân tộc chủ nghĩa. Mặc dù phe đối lập này đàn áp và không khoan dung đối với bất kỳ quyền tự trị văn hóa nào dưới thời Franco hơn ngày nay, nhưng phe đối lập vẫn mang tính quốc gia. Ở Anh, có xu hướng tách biệt khái niệm quốc tịch với tư cách là công dân khỏi khái niệm quốc tịch với tư cách là văn hóa, cho rằng có thể đồng thời là người Anh và người Scotland, người Anh và người xứ Wales. Tuy nhiên, nếu sự khác biệt bị thách thức, chẳng hạn như bởi những người theo chủ nghĩa dân tộc Scotland và xứ Wales, những người bảo vệ sự toàn vẹn của Vương quốc Anh thường sử dụng quan niệm lịch sử, lãnh thổ và công dân về quốc tịch Anh, quan niệm này làm nền tảng cho nhà nước hiện tại và đặt ra giới hạn cho các yêu sách. được thực hiện thay mặt cho các quốc gia 'đơn thuần là văn hóa*. Tuy nhiên, điều này luôn có phần không mạch lạc và gặp phải một vấn đề thực sự trong việc xác định mối quan hệ Anh/Anh. Trong chừng mực chủ nghĩa dân tộc Anh phát triển để đáp lại chủ nghĩa dân tộc Celtic, nó thực sự có thể làm suy yếu sự bảo vệ ý thức hệ của Vương quốc Anh. 14

I     định nghĩa chủ nghĩa dân tộc chống thực dân hiện đại là chủ nghĩa ly khai. Những phong trào như vậy đòi độc lập cho những gì vốn đã là một lãnh thổ được quản lý riêng biệt ở một khu vực khác trên thế giới với khu vực của cường quốc thực dân. Rõ ràng, sự tách biệt có ý nghĩa khác trong những trường hợp này với những trường hợp liên quan đến thay đổi ranh giới, chẳng hạn như những điều mà các phong trào ly khai đòi hỏi trong các triều đại đa quốc gia ở châu Âu. Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc của Liên đoàn Hồi giáo ở tiểu lục địa Ấn Độ có liên quan đến chủ nghĩa ly khai thuộc loại thứ hai, và điều này có trước sự hình thành của một quốc gia độc lập. Vì vậy, đây là chủ nghĩa ly khai cả về chế độ thuộc địa và chủ nghĩa dân tộc của Ấn Độ.

Một khó khăn khác nảy sinh khi một phong trào dân tộc chủ nghĩa ở một lãnh thổ cụ thể tìm kiếm một liên minh chính trị với quốc gia-dân tộc 'của riêng mình', ví dụ, những người theo chủ nghĩa dân tộc Đức ở Bohemia, sau này là vùng Sudetenland ở Cze choslovakia . Điều này có thể được nhìn thấy từ ba góc độ: như một phần của nỗ lực hướng tới thống nhất nước Đức; như một biểu hiện của chủ nghĩa dân tộc của chính phủ về phía chính phủ Đức; và là chủ nghĩa dân tộc ly khai giữa những người Đức gốc Bohemian/Sudeten. Trên thực tế, như với trường hợp Ba Lan đã thảo luận trước đó, đây là những khác biệt rất thực tế trong chủ nghĩa dân tộc Đức. Với mối quan tâm đặc biệt của cuốn sách đối với phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc, trọng tâm chính của tôi sẽ là khía cạnh ly khai - coi nhu cầu thống nhất và sự ủng hộ từ quốc gia-dân tộc 'của chính nó' là nguồn lực giúp hình thành đặc điểm và thành tựu của một chủ nghĩa dân tộc ly khai như vậy .

Sự phân loại này hoàn toàn mang tính chính trị. Điều đó không có nghĩa là tình hình kinh tế xã hội hay đặc điểm tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc bị coi là không quan trọng. Người ta cần chú ý đến những vấn đề này khi xem xét mọi trường hợp. Tuy nhiên, việc tập trung vào chủ nghĩa dân tộc với tư cách là hành động chính trị nên xác định và phân loại chủ đề của nó theo hành động chính trị. Việc bổ sung thêm các tiêu chuẩn khác, dù là về cơ sở xã hội hay học thuyết chính trị, sẽ nhân lên nhiều phạm trù theo cách có thể làm suy yếu toàn bộ điểm phân loại.

Hơn nữa, các phân loại dựa trên các nguyên tắc khác này có những nhược điểm nghiêm trọng. Để xác định và phân loại các phong trào dân tộc chủ nghĩa theo các thuật ngữ kinh tế xã hội phải đối mặt với vấn đề là tất cả các phong trào quan trọng đều tập hợp các nhóm xã hội khác nhau trong một lãnh thổ cụ thể và cũng phủ nhận rằng chúng được coi là loại trừ xã hội. Rõ ràng là một số lợi ích xã hội đóng vai trò lớn hơn những lợi ích khác trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa, nhưng đây là điều cần tính đến trong các phân tích cụ thể, không phải trong hành động phân loại sơ bộ. 15

Một lời chỉ trích tương tự có thể được áp dụng để phân loại chủ nghĩa dân tộc theo học thuyết chính trị. 16 Đầu tiên, người ta phải xác định hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và quyết định phân loại nó. Hayes, chẳng hạn, đã tìm cách sắp xếp hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa với các giá trị chính trị tổng quát hơn. Do đó, ông đã xác định, trong số những người khác, Jacobin, các học thuyết dân tộc chủ nghĩa truyền thống và tự do. Kohn đặc biệt quan tâm đến sự khác biệt giữa các hình thức chủ nghĩa dân tộc 'phương tây' và 'phương đông*, tương phản các học thuyết nhấn mạnh quyền công dân và lựa chọn cá nhân với những học thuyết nhấn mạnh bản sắc văn hóa và tư cách thành viên nhóm.

Trong thực tế rất khó áp dụng những cách phân biệt như vậy. Tôi đã thách thức nỗ lực phân biệt chủ nghĩa dân tộc với chủ nghĩa phát xít trên cơ sở trí tuệ. Vào giữa thế kỷ 19, chủ nghĩa dân tộc của Đức, người ta có thể xác định các yếu tố nhấn mạnh khác nhau đến chủ nghĩa hợp hiến tự do mà không có sự phân biệt sắc tộc, ngôn ngữ với tư cách là người mang các giá trị quốc gia và chủng tộc. Mặc dù một trong số những ý tưởng này có nhiều tính trung tâm hơn trong một giai đoạn cụ thể, nhưng hầu hết các phong trào dân tộc chủ nghĩa rộng lớn đều chứa đựng sự pha trộn học thuyết tại bất kỳ thời điểm nào, hơn nữa, những thay đổi trong tình hình chính trị có thể mang lại những thay đổi nhanh chóng trong cán cân học thuyết và ngôn ngữ được sử dụng trong một phong trào dân tộc chủ nghĩa.

Cũng không ích gì khi lập luận rằng một số biến thể mang tính học thuyết của chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa không 'thực sự* là chủ nghĩa dân tộc' chút nào. Chúng tôi đã gặp lập luận này liên quan đến chủ nghĩa phát xít. Nó cũng được sử dụng liên quan đến chủ nghĩa tự do thường được coi là không phù hợp cả về mặt logic và đạo đức với chủ nghĩa dân tộc. Sự không tương thích này được coi là lý do chính dẫn đến sự tan rã của các phong trào tìm cách kết hợp hai học thuyết. Lập luận như vậy thường kết luận rằng chủ nghĩa phát xít, còn lâu mới không tương thích với chủ nghĩa dân tộc, là đỉnh cao hợp lý của nó. Trong những lập luận thuộc loại học thuyết này không chỉ định nghĩa chủ nghĩa dân tộc; nó thực sự định hình sự phát triển lịch sử của nó.

Tuy nhiên, hệ tư tưởng không phải là một phương thức tư duy logic và lịch sử không phải là logic. Một số người Đức, người Ý, người Hungary và những người khác ở châu Âu vào giữa thế kỷ 19 tự coi mình vừa là những người theo chủ nghĩa tự do vừa là những người theo chủ nghĩa dân tộc và được các đối thủ của họ coi trọng như vậy. Họ kết hợp các yêu sách dân tộc chủ nghĩa và tự do dưới hình thức này hay hình thức khác và xây dựng các phong trào chính trị cố gắng hiện thực hóa các yêu sách đó. Kết quả là chủ nghĩa dân tộc tự do tồn tại, cũng như chủ nghĩa dân tộc lãng mạn, chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ, chủ nghĩa dân tộc sắc tộc, và nhiều lập trường học thuyết khác có thành phần dân tộc chủ nghĩa, và tất cả các lập trường chồng chéo và liên quan lẫn nhau của chúng. Điều này có nghĩa là người ta phải coi trọng học thuyết dân tộc chủ nghĩa (xem chương 2 bên dưới) nhưng người ta không thể lấy nó làm cơ sở để phân loại các phong trào dân tộc chủ nghĩa. Có thể xảy ra trường hợp các mục tiêu 'cuối cùng* của chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa tự do không tương thích với nhau, và điều này chắc chắn sẽ đặt ra giới hạn cho những thành tựu có thể đạt được. Nhưng trong những giới hạn đó, và hầu hết lịch sử vận hành trong những giới hạn như vậy, nhà sử học phải tôn trọng cách mọi người tán thành những ý tưởng hỗn hợp khác nhau.

Một mối nguy hiểm khác của cách tiếp cận này là nó có thể biến quá nhiều thành học thuyết dân tộc chủ nghĩa. Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa quan trọng không phải vì nó trực tiếp thúc đẩy hầu hết những người ủng hộ phong trào dân tộc chủ nghĩa, mà đúng hơn là vì nó cung cấp một bản đồ khái niệm cho phép mọi người liên hệ các lợi ích vật chất và đạo đức cụ thể của họ với một phạm vi hành động rộng lớn hơn. Tập trung quá mức vào docơine có xu hướng phóng đại vai trò của các nhà tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và xem sự bành trướng của chủ nghĩa dân tộc dưới góc độ chuyển hóa người dân bởi các nhà tư tưởng. 17

Một phương pháp phân loại khác - kết hợp các yếu tố chính trị với xã hội - tập trung vào các loại phong trào hoặc tổ chức khác nhau . 18 Người ta có thể phân biệt giữa chủ nghĩa dân tộc ưu tú và đại chúng, chủ nghĩa dân tộc hợp hiến và bất hợp pháp, chủ nghĩa dân tộc ôn hòa và bạo lực.

Tổ chức có thể dưới hình thức đảng phái hoặc hội kín; các đảng theo chủ nghĩa dân tộc có thể đóng cửa và phi dân chủ hoặc cởi mở và dân chủ. Có rất nhiều biến thể có thể có trong tổ chức. Quả thực, đó là một nhược điểm lớn đối với nguyên tắc phân loại như vậy: người ta có thể kết thúc với quá nhiều loại. Hơn nữa, các danh mục này cũng áp dụng tốt cho tất cả các phong trào và tổ chức chính trị khác. Cuối cùng, giống như các học thuyết, hầu hết các phong trào dân tộc chủ nghĩa quan trọng đều kết hợp đồng thời các nguyên tắc tổ chức khác nhau. Ví dụ, phong trào Quốc hội Ấn Độ bao gồm nhiều tổ chức khác nhau thuộc các loại khác nhau vào những năm 1930. Mặc dù những khác biệt như vậy đôi khi là do quan điểm khác nhau về chủ nghĩa dân tộc, nhưng đôi khi chúng không hơn gì sản phẩm của những bất đồng chiến thuật tạm thời và đôi khi là do nhu cầu có tổ chức khác nhau cho các nhóm hoặc khu vực khác nhau. Tuy nhiên, điều quan trọng là hầu hết tất cả những người liên quan vẫn trung thành với mục tiêu độc lập của chủ nghĩa dân tộc trung tâm và Quốc hội là trung tâm của chủ nghĩa dân tộc đó. Về mặt tổ chức, Quốc hội là không thể phân loại được, nhưng đó là chủ nghĩa dân tộc của Ấn Độ. Sự đa dạng về tổ chức này chỉ có ý nghĩa liên quan đến bối cảnh chính trị mà Quốc hội đã phát triển và vận hành cũng như các vấn đề trên con đường giành được độc lập. Yếu tố chính trong bối cảnh đó là mối quan hệ giữa Quốc hội và Raj. Điều đó đưa chúng ta trở lại kiểu phân loại mà tôi đã đề xuất.

3. Kết luận

Trong phần phụ lục, tôi xem xét một cách nghiêm túc một loạt các cách tiếp cận chủ nghĩa dân tộc nhấn mạnh một số yếu tố phi chính trị như lợi ích giai cấp, mục tiêu kinh tế, bản sắc văn hóa hoặc chức năng tâm lý. Độc giả quan tâm đến các vấn đề lý thuyết có thể muốn đọc nó trước khi chuyển sang chương 1. Lập luận của phần phụ lục đó cũng như cách tiếp cận mà tôi đã vạch ra trong phần giới thiệu này đều chỉ về một hướng.

Chủ nghĩa dân tộc là một hình thức chính trị. Trước khi cố gắng đưa ra lý thuyết về mục đích hoặc nguyên nhân 'thực sự* của hình thức chính trị này - trước khi cố gắng đi 'đằng sau* chủ nghĩa dân tộc để tìm kiếm một cơ sở phi chính trị nào đó được cho là làm nảy sinh chủ nghĩa dân tộc - người ta nên cố gắng tìm ra chính xác cái gì là hình thức chính trị mà chúng ta gọi là chủ nghĩa dân tộc, bối cảnh chính trị và phương thức chính trị của nó. Hầu hết các nghiên cứu chung về chủ nghĩa dân tộc đều bỏ qua nhiệm vụ này, thích các loại lý thuyết phi chính trị hơn. Các nghiên cứu lịch sử về các trường hợp cụ thể đặt chính trị vào vị trí trung tâm của chúng nhưng không tìm cách liên hệ điều này với vấn đề trung tâm, đó là ý nghĩa chung của chủ nghĩa dân tộc trong thời hiện đại. Điểm khởi đầu duy nhất cho sự hiểu biết chung về chủ nghĩa dân tộc là xem xét hình thức chính trị của nó một cách nghiêm túc và nghiên cứu chính trị đó theo cách phù hợp với sự phức tạp và đa dạng của chủ nghĩa dân tộc trong khi tìm cách xác định các mô hình chung . Cách duy nhất để làm điều này là thông qua điều tra lịch sử so sánh. Mục đích của phần giới thiệu này là phác thảo các thủ tục xác định và phân loại chủ nghĩa dân tộc, để có thể thực hiện một cuộc điều tra so sánh về loại này.

Việc điều tra đó là nhiệm vụ của Phần II và III của cuốn sách này. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải hiểu những cách điển hình mà các nhóm xã hội khác nhau có thể ủng hộ hoặc phản đối chủ nghĩa dân tộc và cũng để hiểu lý do và cách thức hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa đã phát triển và vai trò điển hình của nó trong nền chính trị dân tộc chủ nghĩa. Điều này sẽ được xem xét trong chương 1 và 2. Cuối cùng, trong phần kết luận, tôi sẽ cố gắng rút ra những khuôn mẫu cơ bản mà các lập luận của cuốn sách hướng tới, cụ thể là chìa khóa để hiểu chủ nghĩa dân tộc nằm ở đặc điểm của xã hội hiện đại . nhà nước mà chủ nghĩa dân tộc vừa phản đối vừa tuyên bố là của mình.

ghi chú

1        Trong ấn bản đầu tiên của cuốn sách này, phần giới thiệu bao gồm một phần phê bình phê bình các cách tiếp cận khác đối với chủ nghĩa dân tộc. Bây giờ tôi đã chuyển phần đó, đã sửa đổi, của cuốn sách thành một phụ lục.

2        Trong ấn bản đầu tiên của cuốn sách, các chương này nằm ở cuối cuốn sách. Điều này gây ấn tượng cho một số nhà phê bình rằng tôi không coi cơ sở xã hội và sức hấp dẫn ý thức hệ của chủ nghĩa dân tộc là quan trọng. Tôi đã kết luận rằng tốt hơn là nên giới thiệu những chủ đề chung này trước khi phân tích so sánh về chính trị dân tộc chủ nghĩa và vì vậy hai chương này hiện tạo thành Phần I của cuốn sách.

3        Một số phong trào dân tộc chủ nghĩa đòi hỏi ít hơn điều này nhưng thường là vì họ nhận ra rằng nền độc lập hoàn toàn là không thể đạt được hoặc có khả năng tồn tại trong thời gian ngắn một cách nguy hiểm, bởi vì quốc gia độc lập mới sẽ được thể hiện theo cách mà nó không nằm trong một cấu trúc chính trị lớn hơn. Yêu cầu của người Séc về tăng cường quyền tự trị trong đế chế Habsburg là thực tế theo cách này.

4        Anthony D. Smith, Theories of Nationalism (London, 1971), tr. 21.

5        Smith đã xây dựng lập luận trong một cuốn sách sau đó Chủ nghĩa dân tộc trong thế kỷ 20 nhưng chỉ bằng cách lập luận rằng chủ nghĩa phát xít không giống như chủ nghĩa dân tộc. Tuy nhiên, lập luận đó chỉ hoạt động bằng cách loại trừ khả năng chủ nghĩa phát xít là một loại chủ nghĩa dân tộc, mặc dù khác với tất cả các loại khác. Những loại khác này cũng khác nhau: chính định nghĩa của Smith đã đặt chủ nghĩa phát xít vào một loại hoàn toàn khác, chứ không phải là giải thích mô tả về những khác biệt đó.

6        ED Marcu, Chủ nghĩa dân tộc thế kỷ 16 (New York, 1976), tr. 34 trích dẫn Geronimo Frascatoro.

7        Vụ 'dân tộc chủ nghĩa' được LB Namier đặt ra mạnh mẽ trong 1848: cuộc cách mạng của giới trí thức (London, 1944). F. Eyck, The Frankfurt Parliament, 1848-49 (London, 1968) là một sự điều chỉnh quan trọng. Xem ngay D. Langewiesche, 'Đức và vấn đề dân tộc năm 1848', trong The State of Germany, do J. Breuilly biên tập (London, 1992), trang 60-79; và thêm nữa bên dưới, trang 105-9

8        Xem Thomas Hodgkin, 'Ghi chú về ngôn ngữ của chủ nghĩa dân tộc châu Phi', trong

Anthony's Papers, không. 10 (London, 1960), trang 22-40.

9        Ví dụ, Sec, chương 16 bao gồm việc xem xét chủ nghĩa dân tộc xứ Wales phức tạp về mặt văn hóa nhưng yếu kém về mặt chính trị và chủ nghĩa dân tộc Scotland và Chủ nghĩa Liên minh Ulster ít phức tạp hơn về mặt văn hóa nhưng mạnh mẽ hơn về mặt chính trị.

10        Các phong trào chống thực dân hiện đại có thể nói là đối lập với các quốc gia dân tộc như Anh hay Pháp. Nhưng thực sự họ phản đối các quốc gia này với tư cách là các cường quốc đế quốc, không phải là các quốc gia dân tộc. Điều đó vẫn để lại những phức tạp, chẳng hạn như cách mà người Châu Phi thuộc Pháp được định nghĩa là nước Pháp ở nước ngoài hoặc cách mà cư dân của người Bồ Đào Nha ở Châu Phi được định nghĩa là người Bồ Đào Nha. Đây là một vấn đề thực sự có hậu quả đối với cách chủ nghĩa dân tộc phát triển ở các thuộc địa này.

11        Những phong trào này tồn tại trước khi thành lập các quốc gia châu Phi và Ả Rập độc lập nhưng tôi đặc biệt quan tâm đến ý nghĩa của chúng sau này.

12        Điều này thậm chí còn áp dụng cho đế chế Ottoman, nơi tôi xem xét các lãnh thổ châu Âu và Trung Đông của nó một cách riêng biệt, mặc dù tôi cũng so sánh giữa chúng với nhau. Xem bên dưới, trang 154-5.

15        Để biết thêm chi tiết về chủ nghĩa dân tộc Ba Lan, xem bên dưới, trang 115-20.

14        Đối với sự xuất hiện của các yêu sách của người Anh đối với Scotland và Ireland vào thế kỷ 17 (Wales chưa bao giờ được coi là một vấn đề quốc gia), xem bên dưới, trang 84-8. Đối với chủ nghĩa dân tộc Celtic trong thế kỷ 20, xem bên dưới, trang 320-32.

15        Vai trò điển hình của các nhóm xã hội chính được xem xét trong chương 1. Các vấn đề về cách tiếp cận chủ nghĩa dân tộc tập trung vào đặc điểm kinh tế xã hội của nó được xem xét trong phần phụ lục.

16        Ví dụ về cách tiếp cận này, xem Carlton J. Hayes, The Historical Evol ution of Nationalism (New York, 1931); Hans Kohn, Ý tưởng về chủ nghĩa dân tộc (New York, 1967); và Anthony D. Smith, Chủ nghĩa dân tộc trong thế kỷ 20 (Oxford, 1979).

17        Tôi theo đuổi lập luận này về hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa như một bản đồ khái niệm trong chương 2. Nguy cơ tập trung vào sự đóng góp của các nhà tư tưởng hoặc trí thức trong các nghiên cứu về chủ nghĩa dân tộc sẽ được xem xét thêm trong phần phụ lục.

18        Ví dụ, hãy xem K. Symmons-Symonolewicz, Nationalist Movements: một cái nhìn so sánh (London, 1970); và, ngắn gọn hơn, id. , 'Các phong trào dân tộc chủ nghĩa: một nỗ lực về một kiểu chữ so sánh*, trong Nghiên cứu so sánh về xã hội và lịch sử , 7 (1964-65), trang 221-30.

phần tôi

Nước ngọt! và cơ sở trí tuệ của chủ nghĩa dân tộc

Cơ sở xã hội của nền chính trị dân tộc chủ nghĩa

1     Giới thiệu

Trong cuốn sách này, tôi lập luận rằng người ta không thể phát triển sự hiểu biết chung về chủ nghĩa dân tộc bằng phương tiện giai cấp hoặc bất kỳ loại phân tích kinh tế xã hội nào khác. Sự đa dạng xã hội to lớn của các phong trào dân tộc chủ nghĩa hiện đại loại trừ những cách tiếp cận như vậy. Tuy nhiên, trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa cũng như trong tất cả các phong trào chính trị khác, có những lợi ích xã hội và kinh tế. Người ta có thể xác định một số mối quan hệ điển hình giữa các nhóm xã hội rộng lớn và chủ nghĩa dân tộc, mặc dù tôi muốn nhấn mạnh rằng những mối quan hệ này không làm cạn kiệt tất cả các mối quan hệ có thể và Ỉ               thực tế và không 'giải thích' chủ nghĩa dân tộc theo bất kỳ nghĩa nào. trong này

chương tôi sẽ bắt đầu bằng cách xem xét các quá trình chung dẫn đến chính trị dân tộc chủ nghĩa và các nhóm xã hội được xác định rộng rãi vào một số mối quan hệ . Sau đó, tôi sẽ xem xét xung đột cộng đồng có thể liên quan như thế nào đến chủ nghĩa dân tộc. Cuối cùng, tôi sẽ xem xét các mối quan hệ điển hình giữa các nhóm xã hội lớn (cũng như một số tập thể khác như Cơ đốc giáo và Hồi giáo) và chủ nghĩa dân tộc.

2     huy động

*  Ngay cả khi các phong trào dân tộc chủ nghĩa không nhận được sự ủng hộ tích cực của quần chúng thì chúng

đòi nói thay cho cả dân tộc. Theo nghĩa này, chính trị dân tộc chủ nghĩa luôn là chính trị quần chúng. Trong nhiều trường hợp, chủ nghĩa dân tộc liên quan đến việc tổ chức hỗ trợ quần chúng cho các mục đích chính trị hoặc quản lý các nhóm lớn đột nhiên xâm nhập vào một lĩnh vực chính trị độc quyền trước đây.

Trên thực tế, rất khó để phân biệt hai loại chính trị đại chúng này - 'từ trên' và 'từ dưới' - với nhau.

Người ta có thể xác định những thay đổi chung khác nhau khiến các chính trị gia có thể hoặc cần thiết để tạo dựng mối liên hệ với phần lớn dân số cho đến nay vẫn chưa tham gia vào chính trị. Những quá trình này tôi sẽ gọi là huy động. Điều này có nghĩa là những thay đổi giúp các chính trị gia có thể thiết lập liên lạc với số lượng lớn người dân hoặc có thể tạo ra kỳ vọng

và khả năng của một bộ phận lớn người dân để khăng khăng đòi một số hình thức đại diện chính trị. Chủ nghĩa dân tộc là một cách đối phó về mặt chính trị với sự huy động này, mặc dù nó cũng phục vụ các mục đích khác.

Những thay đổi cơ bản nhất là những thay đổi về kinh tế. Ở nông thôn, sự thâm nhập của các mối quan hệ thị trường phá vỡ sự cô lập địa phương và sự kiểm soát của giới tinh hoa địa phương. Điều này có thể cung cấp một lối vào cho các nhóm chính trị bên ngoài cũng như thuyết phục một số người bị ảnh hưởng bởi sự xâm nhập của thị trường hướng sự chú ý của họ về phía chúng ta. 1 Tất nhiên, sự hình thành giai cấp công nhân thành thị được biết đến nhiều nhất theo cách mà sự thay đổi kinh tế tạo ra khả năng mới cho hoạt động chính trị quần chúng. Di cư lao động, nghĩa là mở rộng thị trường lao động vào nông thôn, có thể có tác động huy động lớn đối với dân cư nông thôn cũng như sự phát triển của công nghiệp nông thôn và nông nghiệp thương mại.

Ngoài ra còn có những thay đổi chính trị có thể phá vỡ các rào cản địa phương hoặc thái độ không tham gia chung ở cấp độ phổ biến. Ví dụ, nghĩa vụ quân sự có thể tạo ra những liên hệ mới giữa nhà nước và các cấp thấp hơn của xã hội nông thôn, điều này có thể dẫn đến sự ủng hộ cho các loại hình chính trị mới. Ở nước Pháp cách mạng và thời Napoléon, ở Ireland trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, và ở nhiều vùng của Châu Phi trong Chiến tranh thế giới thứ hai, chính nghĩa vụ bắt buộc lần đầu tiên khiến nhiều người quan tâm đến thế giới bên ngoài địa phương của họ. Đó có thể là sự oán giận đối với nhà nước, như ở Ireland, hoặc sự mặc khải về một thế giới rộng lớn hơn mà sau đó được đưa trở lại các ngôi làng, như ở phần lớn Tây và Đông Trung Phi thuộc Anh - điểm trung tâm là nó mở rộng và chính trị hóa các thái độ .

Bản thân chiến tranh trực tiếp hơn không chỉ mang lại những trải nghiệm và liên hệ mới mà còn thường phá vỡ các biện pháp kiểm soát truyền thống và dẫn đến việc tìm kiếm các nguồn quyền lực thay thế. Việc huy động nông dân ở Trung Quốc mà những người cộng sản cũng như những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể xây dựng đã được thúc đẩy nhanh chóng bởi cuộc xâm lược của Nhật Bản vào nước này vào những năm 1930. Nhìn chung, sự phá vỡ kiểm soát, mà chiến tranh là biểu hiện cuối cùng, cung cấp một điểm khởi đầu cho các kiểu lãnh đạo mới. Việc chính phủ Bỉ đột ngột rút khỏi Congo đã có tác động huy động theo cách này.

Tuy nhiên, chiến tranh, xâm lược và sụp đổ chính trị cũng lâu đời như nhân loại trong khi chủ nghĩa dân tộc là hiện đại. Những loại khủng hoảng này cần được đặt trong bối cảnh thay đổi chính trị rộng lớn hơn và hiện đại hơn. Mấu chốt của vấn đề này là tác động của việc tập trung hóa nhà nước hiện đại đối với các mô hình quyền lực hiện có. Ví dụ, việc áp đặt chế độ cai trị của đế quốc thường liên quan đến việc giảm bớt một số quyền lực hiện có và cũng góp phần hình thành các loại quyền lực bản địa mới. Điều này có thể huy động các yếu tố của quần thể đối tượng. Xung đột giữa các tầng lớp tinh hoa khác nhau có thể liên quan đến việc sử dụng đến phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc và nỗ lực khai thác tình cảm phổ biến để chống lại các đối thủ. Quá trình này có thể được tăng tốc nếu cường quốc đế quốc tìm cách làm suy yếu phe đối lập hiện có bằng cách mở rộng sự tham gia chính trị của chính họ xuống phía dưới, như trường hợp ở Ấn Độ. Đối thủ chính trị của

quyền lực đế quốc sẽ phải đáp trả bằng cách quay sang những người mới tham gia vào lĩnh vực chính trị. Đây thực sự có thể là               thách thức được đưa ra bởi

Tôi  đế quốc để đảm bảo tạo ra một  phong trào đến trạng thái nào

Ị  có thể được chuyển giao ổn định. Nhìn chung,  phần mở rộng của văn phòng-

Tôi  kiểm soát chặt chẽ các địa phương - ví dụ  bằng cách áp đặt các trường tiểu học

ị cung  cấp giáo dục hoặc phúc lợi, bằng cách đưa ra  các loại thuế mới, bằng cách tấn công

(  các tập tục truyền thống như chế độ đa thê, hoặc bằng cách phá bỏ các hình thức địa phương

Tôi  của đặc quyền và phân biệt đối xử - buộc mọi người phải xem xét làm thế nào mà

bộ  máy quan liêu có thể bị chống lại hoặc bị kiểm soát. Sự phát triển của bầu cử

ị  chính trị cung cấp một phương tiện để đạt được điều này.

Ị  Những thay đổi kiểu này trong một khu vực có thể có tác dụng 'trình diễn'

trên các lĩnh vực khác. Sự trỗi dậy của các đảng quần chúng ở khu vực ven biển phát triển hơn của Nigeria, cùng với triển vọng độc lập chính trị, đã buộc những người cai trị Fulani ở miền bắc Nigeria phải thành lập đảng chính trị của riêng họ để bảo vệ lợi ích của họ. Các nhà lãnh đạo của Baganda được khuyến khích huy động người dân của họ hiệu quả hơn khi đối mặt với phong trào dân tộc chủ nghĩa ở Uganda và triển vọng độc lập. Các chủ đất ở Đông-Elbia Đức và giới tinh hoa ở các vùng đa số Hồi giáo của Ấn Độ thuộc Anh cũng phản ứng theo cách tương tự.

Một khi các quá trình như vậy đã bắt đầu chuyển động, chúng không dễ dàng dừng lại. Ở những nơi mà các quá trình như vậy hoàn toàn mang tính chính trị, không đi kèm với những thay đổi lớn về kinh tế và văn hóa, thì sự huy động như vậy có thể có ít tác động đến chính quyền truyền thống. Những người cai trị Fulani và Kabaka của Buganda, nhà thờ Công giáo và những chủ đất lớn ở phần lớn Tây Ban Nha hoặc Trung Âu trong thời kỳ giữa hai cuộc chiến tranh đã không tranh giành phiếu bầu một cách 'dân chủ': họ chỉ thị cho những người theo truyền thống dưới sự kiểm soát của họ bỏ phiếu cho các ứng cử viên cụ thể. Các phong trào dân tộc chủ nghĩa thường lan rộng bằng cách giành được sự ủng hộ của những người không có khả năng ở địa phương, những người có thể chuyển phiếu bầu và các hình thức ủng hộ khác theo cách này. Đôi khi một phong trào dân tộc chủ nghĩa có sự huy động thực sự ở một vùng nhưng lại được hỗ trợ dựa trên sự phối hợp ưu tú của loại này ở một vùng khác. 2 Nguồn lực của các đảng theo chủ nghĩa dân tộc thường nhỏ, và lá phiếu mà họ giành được vào ngày bỏ phiếu thường phản ánh loại chính trị này cũng như nỗ lực ý chí ngắn ngủi, sau đó chính trị quay trở lại các hình thức địa phương và phi dân chủ?

Ngoài ra còn có những thay đổi văn hóa làm suy yếu các mô hình chính trị độc quyền và đã được thiết lập. Sự ra đời của nền giáo dục đại chúng do nhà nước kiểm soát ở Châu Âu hoặc nền giáo dục truyền giáo mở rộng ở các lãnh thổ thuộc địa có thể có tác động lớn đến thái độ của dân chúng. Biết chữ đại chúng, 'chủ nghĩa tư bản in ấn*, và việc xây dựng một' nền văn hóa quốc gia, tiêu chuẩn* tạo cơ sở cho các thái độ và nhu cầu chính trị phổ biến mới. 4 Sự phát triển của các phương pháp truyền thông mới và những cải tiến trong cấu trúc truyền thông giúp cho việc truyền đạt các ý tưởng trở nên khả thi “ cũng như thay đổi bản chất của các ý tưởng đó - trên một quy mô cho đến nay không thể tưởng tượng được. Tôi không cho rằng bản thân những diễn biến này giải thích sự xuất hiện của các phong trào dân tộc chủ nghĩa, nhưng nếu không có chúng thì khó mà biết được có bao nhiêu phong trào dân tộc chủ nghĩa có thể giành được sự ủng hộ và ảnh hưởng như họ đã làm.

Tất cả các quá trình này không chỉ đơn giản là thay đổi hoàn cảnh và lợi ích của con người; họ thay đổi con người. Đáng chú ý nhất, việc chuyển đến một thành phố đối với nhiều người là chuyển đến một thế giới mới, trong đó những cách suy nghĩ, hành động, con người cũ của họ bị đặt dấu hỏi. Để bước đi đó thành công, mọi người cần xác định lại bản thân, sở thích và cách hành động của mình. Chủ nghĩa dân tộc có thể đóng một vai trò quan trọng trong quá trình xác định lại này. Trong thành phố, các liên hệ chính trị mới được thiết lập. Trong thành phố, các chính trị gia theo chủ nghĩa dân tộc có thể dễ dàng tổ chức các sự kiện mới như mít tinh, biểu tình và diễn thuyết quần chúng, đồng thời có thể triển khai các biểu tượng và tình cảm theo một cách mới. Một lần nữa, tôi không cho rằng thành phố hiện đại và việc tìm kiếm những bản sắc mới trực tiếp làm nảy sinh chủ nghĩa dân tộc, nhưng chúng là những yếu tố quan trọng của bối cảnh trong đó nhiều phong trào dân tộc chủ nghĩa phát triển.

3      Xung đột cộng đồng và chủ nghĩa dân tộc

Ngoài việc hỗ trợ quần chúng cho các phong trào dân tộc chủ nghĩa nhằm chống lại nhà nước, các thị trấn còn là trung tâm chính của các cuộc xung đột cộng đồng có mối liên hệ chặt chẽ với các chủ nghĩa dân tộc đối địch. Vì xung đột cộng đồng như vậy không thể được phân tích đơn giản bằng thuật ngữ giai cấp, tôi sẽ xem xét nó trước khi xem xét sự tham gia của giai cấp vào chủ nghĩa dân tộc.

Điểm khởi đầu của xung đột cộng đồng đô thị là khi những người nhập cư cạnh tranh trên cơ sở nhóm với nhau và/hoặc với các thành viên của cộng đồng 'chủ nhà'. Sự cạnh tranh như vậy có thể vượt qua một loạt các vấn đề. Nó có thể là nguồn lực vật chất, chẳng hạn như việc làm, nhà ở hoặc giáo dục. Nó có thể liên quan đến các tập tục tôn giáo như chăn nuôi gia súc {một nguồn xung đột chính của người Hồi giáo-Hindu) hoặc các hình thức thờ cúng công cộng. Phạm vi các vấn đề mà xung đột có thể xảy ra cũng như các yếu tố quyết định liệu các nhóm khác nhau có dần dần đồng hóa với nhau hay tạo ra sự khác biệt thậm chí còn rõ nét hơn giữa họ gần như là vô tận. Thật khó để tưởng tượng lý thuyết chung nào có thể nắm bắt được sự đa dạng như vậy. Tôi sẽ chỉ nêu ra một số yếu tố dường như có lợi cho xung đột cộng đồng và sự biến đổi của nó thành chủ nghĩa dân tộc.

Phải có một số đặc điểm phân biệt có thể phân biệt cộng đồng này với cộng đồng khác. Ngôn ngữ, tôn giáo, màu da và các dấu hiệu bên ngoài khác của sự khác biệt về gen và nơi xuất xứ là những đặc điểm thường gặp nhất. 'Khách quan' dấu hiệu phân biệt có vẻ khá tầm thường. Tuy nhiên, trừ khi có một số mô hình tổ chức cộng đồng mạnh mẽ trước đó (ví dụ, các khu ổ chuột của người Do Thái), có lẽ có một điểm vượt quá mức mà sự khác biệt sẽ quá nhỏ để có thể sử dụng được.

Ý nghĩa được trao cho dấu hiệu phân biệt này và việc sử dụng

Tôi  mà nó được đặt ít liên quan đến bản thân sự khác biệt. người được trao

1  với một bản sắc chung do nơi xuất xứ của họ có thể đã có

ị  không có bản sắc chung trong khi ở nơi đó. Nhiều nhóm 'bộ lạc' của

Châu  Phi hiện đại đã phát sinh thông qua quá trình phân loại này, bắt đầu từ

Ỉ  thị trấn và sau đó được mở rộng trở lại những nơi mà người nhập cư

Ị  trợ cấp đã đến. Sau khi được tạo ra, sự phân biệt như vậy không chỉ đơn thuần là áp đặt

ị  nhưng được chấp nhận và sử dụng bởi những người mà chúng áp dụng.

ị  Ngay cả khi sự phân biệt đã được thực hiện một cách có ý thức sớm hơn, nó vẫn

ị  biến đổi trong bối cảnh đô thị. Đạo Tin lành phổ biến ở Belfast đã diễn ra

tôi  hình thức rất khác nhau trong thế kỷ 19 để đáp ứng với Công giáo

Ễ  nhập cư từ những người mà nó đã giả định trước đây, ở nông thôn hoặc

ở chính Belfast. Khái niệm trở thành người Ibo không chỉ trở nên mãnh liệt hơn bên ngoài Iboland mà nó còn gắn liền với những khuôn mẫu mới sinh ra từ quá trình xung đột đô thị chung. Đặc tính rõ ràng và mãnh liệt của những dấu hiệu phân biệt này là do chúng không chỉ đơn giản là một phần của lối sống rộng lớn hơn. Thay vào đó, chúng là những thứ thay thế cho những cách sống như vậy, và chúng dùng để cung cấp, từ một cơ sở khá hạn hẹp, những nguyên tắc để xây dựng những cách sống mới. 5

Những cấu trúc như vậy có thể chỉ ra sự đồng hóa hơn là xung đột. Người theo chủ nghĩa hiện đại Do Thái định nghĩa tôn giáo là chuyện riêng tư và khẳng định rằng người Do Thái có thể có một vị trí trong đời sống công cộng giống như cách các công dân có niềm tin tôn giáo khác tham gia vào cùng một kiểu suy nghĩ lại về bản sắc Do Thái giống như người theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái hoặc người Do Thái. anti-semite, người xác định lại bản sắc Do Thái về mặt quốc gia hoặc chủng tộc. Mỗi người đang giải thể những ý tưởng truyền thống về ý nghĩa của việc trở thành một người Do Thái và thay thế nó bằng một ý tưởng rõ ràng và chuyên biệt hơn. Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa hiện đại đang nhắm đến sự đồng hóa - ít nhất là trong các vấn đề công cộng - trong khi những người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái và những người bài Do Thái đang nhắm đến việc cung cấp một bản sắc cộng đồng mới cho người Do Thái, điều này sẽ gây ra những hậu quả chính trị. Tất cả đều có điểm chung là xã hội đó - trong trường hợp này là bản sắc và vị trí của người Do Thái, và cộng đồng Do Thái trong xã hội đó - không phải là 'được cho sẵn*, một thói quen mặc nhiên mà một người chỉ đơn giản sống, mà đang thay đổi theo những cách đòi hỏi mọi người để suy nghĩ rõ ràng hơn họ là ai và họ nên cư xử như thế nào. 6 Chính khi các tình huống đưa ra những yêu cầu kiểu này đối với con người thì hệ tư tưởng chính trị mới có thể trở nên phù hợp. Ở một mức độ, hệ tư tưởng như vậy là một phương tiện để đối phó với sự bối rối. (Xem chương 2 để biết chi tiết về lập luận này.)

Thật khó để xác định các điều kiện mà điều này sẽ dẫn đến xung đột cộng đồng. Phần lớn phụ thuộc vào khả năng của người nhập cư để thích ứng với nhu cầu của cộng đồng chủ nhà, điều này sẽ phụ thuộc vào các giá trị và tình hình xã hội của cả người nhập cư và chủ nhà. Phần lớn cũng phụ thuộc vào khả năng đáp ứng nhu cầu việc làm, nhà ở, giáo dục và các nguồn lực khác của nền kinh tế đô thị mà không làm suy yếu nghiêm trọng vị thế của cộng đồng sở tại. Cạnh tranh cho các nguồn tài nguyên như vậy, đặc biệt là khi chúng rất khan hiếm, là một thành phần chính trong việc tạo ra và

n duy trì xung đột cộng đồng. 7

Xung đột như vậy có thể có hai hình thức rộng lớn. Một là không có nhóm nào tham gia đạt được nhiều thành công. Mặc dù xung đột sử dụng các dấu hiệu phân biệt sẽ rất gay gắt, nhưng điều này sẽ không được phản ánh rõ ràng trong cơ cấu nghề nghiệp của thành phố. Vào đầu thế kỷ 19, những người Công giáo và Tin lành ở Belfast cạnh tranh nhau để có được các công việc dệt may, đặc biệt là vải lanh, rơi vào tình trạng này. Công việc không cần kỹ năng, lao động dồi dào và sự cạnh tranh giữa nhiều ông chủ nhỏ rất gay gắt. Điều này khiến một nhóm không thể giành được một vị trí đặc quyền. Các cuộc đụng độ giáo phái quy mô lớn đầu tiên xuất hiện từ những năm 1830 diễn ra linh hoạt, lẻ tẻ, không có tổ chức và tập trung vào việc duy trì ranh giới giữa các khu dân cư chủ yếu là Tin lành và Công giáo. số 8

Xung đột này có thể bị khai thác bởi những người theo chủ nghĩa dân tộc nhưng nó là một nguồn tài nguyên khó và nguy hiểm, không ổn định và khó kiểm soát. Trừ khi giới tinh hoa chính trị đang ở trong tình thế tuyệt vọng, họ sẽ không sẵn lòng giải phóng những nguồn năng lượng kiểu này. Đôi khi họ vô tình làm như vậy. Trong những thập kỷ đầu của thế kỷ này, giới tinh hoa Hồi giáo và Ấn Độ giáo đã kinh hoàng trước sự tàn phá do các cuộc bạo loạn cộng đồng quy mô lớn ở Calcutta gây ra mà chính các xung đột của họ phải chịu một số trách nhiệm? Mối liên hệ giữa chủ nghĩa dân tộc và loại xung đột cộng đồng này rất lỏng lẻo và không có khả năng tạo ra một phong trào chính trị quần chúng có tổ chức.

Tình hình sẽ rất khác khi sự khác biệt được sử dụng để xác định các cộng đồng có liên quan đến sự phân chia trong cơ cấu nghề nghiệp. Vào cuối thế kỷ 19, nền kinh tế của Belfast đã chuyển hướng sang tập trung vào đóng tàu và các ngành công nghiệp liên quan. Cạnh tranh lao động hạn chế , sử dụng lao động lớn, và một số nghề đòi hỏi kỹ năng cao khiến những người theo đạo Tin lành có thể kiểm soát một số lĩnh vực của thị trường lao động. Người Công giáo bị buộc phải làm những công việc kém hấp dẫn hơn. Cũng như ở New York cùng thời điểm, các nhóm sắc tộc và tôn giáo khác nhau trở nên khác biệt về nghề nghiệp cũng như dân cư. Ở các khu vực khai thác mỏ của Nam Phi và Bohemia, sự khác biệt về chủng tộc và ngôn ngữ tương ứng đã được sử dụng để dành những công việc tốt hơn cho một nhóm.

Trong những tình huống này, xung đột cộng đồng trở nên liên tục và có tổ chức hơn. Các mô hình lãnh đạo rõ ràng xuất hiện, đặc biệt là từ cộng đồng được ưu ái hơn, nơi nó được liên kết với các nghề nghiệp dành riêng cho họ. Xung đột chuyển từ tranh chấp lẻ tẻ về ranh giới và các biểu tượng nhóm khác sang tập trung vào các nguồn tài nguyên có vấn đề. Chính trị công đoàn và bầu cử và áp dụng áp lực đối với các chính phủ, đặc biệt là chính quyền thành phố, trở nên nổi bật. Bản sắc vẫn được thể hiện và củng cố thông qua các cuộc tuần hành, biểu tình và ngày kỷ niệm, nhưng ngay cả những điều này cũng được thực hiện dưới hình thức có tổ chức và hệ thống hơn.

Xung đột kiểu này mang lại một nguồn lực dễ dự đoán và kiểm soát hơn cho các chính trị gia theo chủ nghĩa dân tộc một khi họ có thể thiết lập sự hiểu biết với các nhà lãnh đạo cộng đồng. Tuy nhiên, sự hiểu biết phải được trả tiền cho. Tại

Cơ sở xã hội của nền chính trị dân tộc chủ nghĩa

thời điểm khủng hoảng và mối đe dọa từ bên ngoài, cộng đồng có thể chỉ muốn sự an toàn của các mối quan hệ chính trị sâu rộng hơn và không gây áp lực cho các lợi ích cụ thể của mình . Vào những thời điểm khác, nó sẽ khăng khăng đòi công nhận những mối quan tâm của chính nó. Ví dụ, sự ủng hộ của tầng lớp lao động đối với Chủ nghĩa Công đoàn Ulster không chỉ đơn giản là sản phẩm của sự thao túng. Những người lao động theo đạo Tin lành đã xây dựng tổ chức cộng đồng trước khi nền chính trị Liên minh trỗi dậy và điều này cho phép các chính trị gia Liên minh Ị               huy động sự ủng hộ của quần chúng rất nhanh chóng. Tuy nhiên, điều đó phần lớn

thuộc  tầng lớp lao động sau đó theo đuổi nhiều mục tiêu của riêng mình.

Tôi  ủng hộ chủ nghĩa hợp nhất, cả trước và sau khi phân chia.

ị  Những xung đột cộng đồng như vậy không trực tiếp dẫn đến chủ nghĩa dân tộc, thường

Ị  họ hướng tới nền chính trị 'máy móc* đô thị của Tammany Hall ở New

York  . Nền chính trị Belfast đã hình thành như vậy vào giữa thế kỷ 19.

Đó chỉ là một cuộc khủng hoảng chính trị rộng lớn hơn đối với Ireland đã buộc các cộng đồng đô thị ở               Belfast phải liên kết với các bộ phận chính trị rộng lớn hơn,

do đó kết hợp các tổ chức cộng đồng vào các phong trào dân tộc chủ nghĩa.

Những phong trào dân tộc chủ nghĩa rộng lớn hơn đó không chỉ là sự chia rẽ cộng đồng như chúng ta sẽ thấy trong phần II và III.

4      Chủ nghĩa dân tộc và giai cấp

Các danh mục được sử dụng ở đây rất chung chung và sẽ được sửa đổi và tinh chỉnh trong các trường hợp cụ thể. Chúng không gợi ý gì hơn ngoài một số phản ứng chung và điển hình đối với chủ nghĩa dân tộc. Dưới tiêu đề 'giai cấp thống trị', tôi bao gồm những nhóm mang tính chính trị cũng như các nhóm xã hội. 'Truyền thống* cũng là một thuật ngữ mơ hồ, một cái gì đó thường có thể được sử dụng để tạo lợi thế cho những người theo chủ nghĩa dân tộc tuyên bố đại diện hơn là thách thức truyền thống.

(a) Giai cấp thống trị truyền thống

(ỉ) lời giới thiệu. Chủ nghĩa dân tộc xác định lại bản chất của chính quyền hợp pháp. Chủ nghĩa dân tộc thường gắn liền với sự thay đổi chính trị có lợi cho giới tinh hoa mới. Chính trị dân tộc chủ nghĩa thường là chính trị khủng hoảng, và khủng hoảng đe dọa hiện trạng. Do đó, người ta mong đợi tìm thấy một giai cấp thống trị lâu đời chống lại chủ nghĩa dân tộc. Đó là, trên thực tế, thường là trường hợp. Do đó, đáng để xác định các tình huống điển hình không xảy ra trong trường hợp này.

(ii) Giới quý tộc. Ở Ba Lan, Hungary và Nhật Bản, một số giới quý tộc, đặc biệt là tầng lớp trung lưu, đã sử dụng quyền lực địa phương của họ để chống lại nhà nước hiện có nhân danh quốc gia. Ở Ba Lan và Hungary, các đại gia đứng về phía nhà nước. Ở Nhật Bản, mặc dù các lãnh chúa của choshu và Satsuma đã tham gia vào các sự kiện dẫn đến sự phục hồi của Minh Trị, nhưng động lực đến từ các samurai tầm trung trên lãnh địa của họ. Trong cả ba trường hợp, một vai trò hỗ trợ quan trọng đều do giới quý tộc nghèo đông đảo đóng.

Trong mỗi trường hợp, lập luận của những người theo chủ nghĩa dân tộc được đóng khung theo truyền thống : sự khôi phục các vương quốc lịch sử của Ba Lan, của St Stephen và của Đế quốc Minh Trị. Giới quý tộc điều hành các điền trang và công việc địa phương của riêng họ, giải quyết các tranh chấp với nông dân mà ít phải nhờ đến nhà nước trung ương. Không có nhóm xã hội nào khác, ngoài giai cấp nông dân, có thể thách thức quyền ưu việt của giới quý tộc, nơi mà nông dân có thể hành động độc lập, như trong vụ jacquerie ở Galicia năm 1846, nó đã có tác động chấm dứt chủ nghĩa dân tộc do giới quý tộc lãnh đạo. trong khu vực.

Trong những trường hợp này, nhà nước được tổ chức thông qua các liên kết giữa chính quyền trung ương và các chủ đất quý tộc, những người sở hữu các quyền chính trị chính thức cũng như quyền tự trị địa phương đáng kể. Giới quý tộc là nhà nước ở địa phương. Chính nỗ lực của chính quyền trung ương nhằm làm suy yếu tình hình này thường gây ra sự phản kháng của giới quý tộc. Điều này được đánh dấu rõ nhất ở Ba Lan, nơi các quyền lực phân chia đã làm giảm đáng kể quyền lực chính trị của phần lớn giới quý tộc. Đó là một đặc điểm của cải cách Josephine ở Hungary. Những cải cách tập trung hóa nhẹ nhàng hơn của chế độ Tokugawa cũng làm dấy lên sự phản kháng.

Để chống lại một cách hiệu quả, những quý tộc này phải phát triển các mối quan hệ chính trị mới giữa họ và với giới tinh hoa khác, và thậm chí trong những dịp huy động sự ủng hộ của quần chúng và kêu gọi những thế lực bên ngoài. Chủ nghĩa dân tộc đã giúp trong những nhiệm vụ này. Nó đề cập đến sự chia rẽ nội bộ, chẳng hạn như sự chia rẽ do Mciji đàn áp cuộc nổi dậy ở Satsuma hoặc sự khác biệt giữa Kossuth và Gyorgey vào năm 1848. đã giúp thống nhất nhiều lợi ích trong một phong trào chung. Những tình huống rất cụ thể này đã tạo ra sự kết hợp đúng đắn giữa mối đe dọa và cơ hội để đẩy các thành phần của giới quý tộc vào nền chính trị dân tộc chủ nghĩa như vậy.

(Chào) Trạng thái truyền thống. Điều này có nghĩa là các quốc gia hạn chế sự tham gia chính trị của các nhóm có đặc quyền truyền thống. Một vài quốc gia thuộc loại này đã xoay sở, ít nhất là một phần, để biến mình thành quốc gia-dân tộc hiện đại với cơ sở công nghiệp và các thể chế chính trị quần chúng mà không có quá nhiều áp lực chính trị từ phe đối lập nội bộ bên dưới các nhóm đặc quyền. Các trường hợp được biết đến nhiều nhất là của Phổ và Nhật Bản.

Người ta cần phân biệt nhà nước với giai cấp thống trị truyền thống. Các chính sách của Bismarck từ năm 1864 đến năm 1871 không được nhiều quý tộc Phổ ủng hộ tích cực. Thật vậy, đã có nhiều lời chỉ trích Bismarck vì ông đã từ bỏ truyền thống và ông chủ yếu dựa vào sự ủng hộ của phe tự do trong một giai đoạn quan trọng. Chính phủ Minh Trị buộc phải thông qua những cải cách làm suy yếu vị thế của nhiều samurai và kích động một số lãnh chúa nổi dậy.

Tuy nhiên, người ta có thể lập luận rằng những cải cách như vậy đã duy trì vị trí của giai cấp thống trị đó và bảo tồn nhiều đặc quyền một cách hiệu quả hơn là thất bại trong việc

cải cách sẽ được thực hiện. Vấn đề với ý tưởng về nhà nước truyền thống tự cải cách khi không còn tồn tại là nó đặt ra câu hỏi về chính khái niệm về nhà nước truyền thống. Trong cả hai trường hợp, cải cách chính trị đã diễn ra từ lâu trước các sự kiện kịch tính của thập niên 1860 và 1870. Người ta thực sự có thể lập luận rằng nhà nước truyền thống đã gần như biến mất hoàn toàn và rằng sự thống nhất nước Đức và sự phục hồi Minh Trị nên được coi là những cuộc cách mạng từ bên trên đã hoàn thành quá trình chuyển đổi nhà nước và thực sự di dời quyền lực giai cấp ? 1

Tuy nhiên, trong cả hai trường hợp, quyền lực chính trị hữu hiệu vẫn chỉ giới hạn trong tay một thiểu số, một thiểu số được rút ra từ những người có đặc quyền truyền thống. Chắc chắn nhà nước chủ trì những thay đổi lớn làm thay đổi nền tảng của quyền lực kinh tế và biến đổi các thể chế của chính nó. Đây chính xác là vấn đề: người ta không thể nghĩ ra vấn đề bằng cách nói rằng không có gì thay đổi thiết yếu hoặc bằng cách gọi sự thay đổi là 'cuộc cách mạng từ trên cao', một cụm từ đơn giản làm trống rỗng thuật ngữ 'cuộc cách mạng' về bất kỳ ý nghĩa hữu ích nào mà nó giữ lại. Thay vào đó, nhiệm vụ của nhà sử học là xác định chính xác cách thức thay đổi được xử lý, sự thay đổi tự thể hiện không phải theo cách trừu tượng mà là những vấn đề chính trị tức thời mà nhà nước hiện tại có thể tìm ra những phản ứng mang tính xây dựng. Nhà nước đó không phải là một thể chế tĩnh đột nhiên phải đối mặt với 'sự thay đổi*, mà là một cấu trúc chính trị đang phát triển liên tục thích ứng với các áp lực đối với kinh tế thị trường và trách nhiệm giải trình theo hiến pháp. Ở Phổ và Nhật Bản, các thành phần của giới tinh hoa chính trị đã tiến hành những cải cách mạnh mẽ, liên quan đến việc sử dụng vũ lực, làm thay đổi rõ rệt bản chất của nhà nước nhưng vẫn giữ quyền lực trong tay của giới tinh hoa đó. Những cải cách như giới thiệu một quốc hội được bầu cử dân chủ ở Đức hoặc bãi bỏ các lĩnh vực ở Nhật Bản mang theo rủi ro cao và phải được biện minh cả về mặt bảo thủ và dân tộc chủ nghĩa, điều cần được giải thích là làm thế nào và tại sao chính sách rủi ro cao như vậy có thể được thực hiện.

Trong cả hai trường hợp, nhà nước truyền thống đều chịu áp lực nặng nề. Chuyến thám hiểm Perry và các hiệp ước thương mại sau đó áp đặt lên Nhật Bản đã bộc lộ ưu thế của phương Tây và những mối nguy hiểm liên quan đến điều này, đồng thời gây ra bất đồng nội bộ về cách phản ứng. Ở Phổ, Bismarck phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng hiến pháp và căng thẳng ngày càng tăng với Áo về chính sách ở Đức.

Điều quan trọng là các nhà cải cách trong giới thượng lưu tin rằng họ có thể kiểm soát và hạn chế những thay đổi cần thiết. Khoảng cách kinh tế giữa các quốc gia này và các nền kinh tế tiên tiến hơn không quá lớn đến mức chỉ có sự chuyển đổi triệt để mới có thể thu hẹp khoảng cách đó. Vị trí địa phương mạnh mẽ của giới quý tộc có nghĩa là họ có thể thích ứng với cuộc khủng hoảng của chính quyền trung ương. Trong cả hai trường hợp, các hành động vũ lực ban đầu - chiến tranh chống lại Áo và Pháp, lật đổ Mạc phủ - dường như không đe dọa nghiêm trọng đến nhà nước truyền thống, và thực sự có thể được coi là củng cố nó. Trong cả hai trường hợp, những thách thức từ những đối thủ theo chủ nghĩa cải cách bên ngoài hàng ngũ những người có đặc quyền đều yếu ớt và như

tôi à

với phần lớn phong trào tự do của Phổ, có thể được kết hợp bằng các cải cách do nhà nước lãnh đạo. Trong cả hai trường hợp, khủng hoảng chính trị hay chiến tranh đều không châm ngòi cho hành động phổ biến đe dọa nhà nước. Do đó, chủ nghĩa dân tộc, những thay đổi thể chế bắt buộc hợp pháp và việc sử dụng vũ lực, đã giúp kết nạp một số đối thủ theo chủ nghĩa cải cách, và duy trì quyền lực rất đáng kể trong tay của một vị hoàng đế cha truyền con nối và những nhóm đặc quyền truyền thống bao quanh ông ta và bố trí các cấp bậc cao hơn trong cơ quan nhà nước.

Một số nhà sử học đã lập luận rằng kiểu hình thành quốc gia-dân tộc này đã tạo ra một quốc gia-dân tộc 'thiếu sót' bởi vì chỉ có sự thay đổi hạn chế dưới sự kiểm soát độc đoán và không liên kết chặt chẽ với sự phát triển của một sự đồng thuận quốc gia thực sự. Bài phê bình này, phản ứng chống lại các lễ kỷ niệm dân tộc chủ nghĩa ban đầu của Đế quốc Đức và Nhật Bản, tiếp tục kết nối những thiếu sót đó với các vấn đề sau này, chẳng hạn như việc theo đuổi các chính sách xâm lược ở nước ngoài của các chế độ phát xít hoặc quân phiệt. 12

Những diễn giải như vậy đặt ra nhiều vấn đề không thể khám phá ở đây, chẳng hạn như mối quan hệ giữa thay đổi chính trị và kinh tế, và ý tưởng về 'sự sai lệch* khỏi một số khuôn mẫu của sự bình thường. 13 Tuy nhiên, có một điểm cần phải được thực hiện. Những tài khoản quan trọng này, giống như những hình ảnh quốc gia tích cực mà họ thách thức, coi chủ nghĩa dân tộc là một lực lượng chính góp phần hình thành các quốc gia dân tộc. Người ta có thể mong đợi Đức hoặc Nhật Bản hoặc Ý trở thành một quốc gia. Vấn đề duy nhất là loại chủ nghĩa dân tộc sai lầm đã dẫn đến loại quốc gia-dân tộc sai lầm, hay nói cách khác, một chủ nghĩa dân tộc giả tạo đã dẫn đến một quốc gia-dân tộc khiếm khuyết. Tuy nhiên, vẫn còn phải chứng minh rằng một quốc gia-dân tộc 'thay thế* nào đó, được tạo ra bởi một số loại chủ nghĩa dân tộc khác, từng là một khả năng đáng tin cậy. Cần phải chứng minh sự tồn tại của những lựa chọn thay thế lịch sử như những lực lượng thực sự vào thời điểm đó, không chỉ đơn giản là cấu trúc của trí tưởng tượng của nhà sử học . Rất khó để thấy những lựa chọn thay thế như vậy trong các trường hợp của Đức, Nhật Bản và Ý. Và một cách tổng quát hơn, trong cuốn sách này, tôi sẽ lập luận rằng chính cấu trúc nhà nước định hình chủ nghĩa dân tộc hơn là ngược lại. Điều này không có nghĩa là người ta nên coi mỗi sự hình thành quốc gia-dân tộc là một sự ngẫu nhiên duy nhất và chủ nghĩa dân tộc không hơn gì hệ tư tưởng được sử dụng để biện minh cho sự ngẫu nhiên đó. Tuy nhiên, nó nên khuyến khích chủ nghĩa hoài nghi đối với ý tưởng rằng có một con đường 'bình thường' hướng tới sự hình thành quốc gia-dân tộc, và rằng theo một cách nào đó, Phổ/Đức và Nhật Bản đã không đi theo con đường đó.

(iv) Những người cai trị truyền thống trong xã hội thuộc địa. Nhiều nhà cai trị 'truyền thống' hoạt động trong hệ thống cộng tác viên thuộc địa hầu như không theo truyền thống chút nào. Tuy nhiên, khi một cá nhân hoặc một tầng lớp ưu tú trước đây đã có một mức độ thẩm quyền nào đó và nhà nước thuộc địa đã hỗ trợ hoặc củng cố thẩm quyền đó, thì thuật ngữ này có vẻ hợp lý. Nói chung, những nhà cai trị như vậy sẽ phản đối chủ nghĩa dân tộc vì nó thách thức quốc gia thuộc địa có liên kết với chính quyền của họ và cũng có thể ủng hộ các mối đe dọa của địa phương đối với quyền lực trực tiếp của họ. Tuy nhiên, sự khái quát hóa này cần được đánh giá theo nhiều cách khác nhau.

Những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể tự đóng vai trò là cộng tác viên vào những thời điểm nhất định.

Điều này làm mờ đi sự khác biệt giữa những người cộng tác 'truyền thống' và những người theo chủ nghĩa dân tộc 'hiện đại', nơi những người theo chủ nghĩa dân tộc là những người cộng tác có ảnh hưởng, hoặc khi họ xuất hiện với tư cách là những người kế thừa quyền lực đế quốc, thì các nhà cai trị truyền thống cũng có thể tìm kiếm liên minh với họ. Ví dụ, theo cách này, giới tinh hoa theo chủ nghĩa hiện đại đi đầu trong việc phát triển tổ chức chính trị và bản sắc giữa những người Yoruba ở miền tây Nigeria cũng đã thu hút được nhiều thủ lĩnh địa phương tham gia phong trào. 14 Cũng có thể là các nhà cai trị truyền thống sẽ áp dụng luận điệu và thậm chí, ở một mức độ nào đó, tổ chức chủ nghĩa dân tộc để đảm bảo vị thế sức mạnh chống lại phong trào dân tộc chủ nghĩa nguyên thủy. Cho dù sự bảo vệ này diễn ra dưới hình thức chủ nghĩa liên bang hay sự thống trị (cả hai hình thức đều áp dụng ở một mức độ nào đó đối với những người cai trị Fulani ở miền bắc Nigeria) hay chủ nghĩa ly khai (như ở Buganda) là một vấn đề chiến thuật.

Hơn nữa, những khái quát hóa yếu kém này có thể gặp rủi ro, trên hết là do việc áp đặt chế độ cai trị thuộc địa làm suy yếu các hệ thống chính quyền hiện có đến mức khái niệm quyền lực truyền thống dưới chế độ thực dân chỉ có giá trị rất hạn chế.

(v) Cơ quan tôn giáo truyền thống. Nhìn chung, các cơ quan tôn giáo truyền thống đã thù địch với tín ngưỡng cấp tiến và thế tục của chủ nghĩa dân tộc. Tuy nhiên, một lần nữa người ta phải thêm trình độ. Phần lớn phụ thuộc vào lập trường của phong trào dân tộc chủ nghĩa đối với tôn giáo đã được thiết lập. Ở đâu, như ở Thổ Nhĩ Kỳ, chủ nghĩa dân tộc đã đồng nhất Hồi giáo truyền thống với nhà nước truyền thống và cả hai đều là kẻ thù của nó (một sự đồng nhất được các nhà lãnh đạo Hồi giáo đáp lại) thì có xung đột rõ ràng. Nhưng ở đâu chính quyền tôn giáo đối lập với nhà nước truyền thống hoặc nhà nước đã được thiết lập, thì tình hình phức tạp hơn. Những tình huống như vậy có khả năng xảy ra khi có quan điểm chung rằng tôn giáo và chính trị là những lĩnh vực hoạt động riêng biệt mặc dù các ranh giới đang có tranh chấp. Trong những tình huống như vậy, chính quyền tôn giáo và những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể thấy mình đang chống lại cùng một kẻ thù. Các cuộc kháng chiến của người Ireland, Rumani và Hy Lạp đối với chính phủ Anh, Habsburg và Ottoman, từ một góc độ nào đó, đều có thể được coi là phong trào của các nhóm thiểu số tôn giáo bị áp bức. Các định nghĩa dân tộc chủ nghĩa về quốc gia thường tràn ngập các thuật ngữ tôn giáo. Các giáo sĩ có thể đóng một vai trò quan trọng trong phong trào dân tộc chủ nghĩa. Phần lớn dân số có thể coi tôn giáo và quốc tịch là không thể tách rời. Cảm giác này sẽ trở nên mãnh liệt hơn trong các trường hợp, chẳng hạn như những trường hợp dưới thời Kulturkampf ở Phổ Ba Lan, nơi chính phủ đàn áp nhà thờ Công giáo như một pháo đài của phong trào dân tộc chủ nghĩa. 15

Tuy nhiên, thông thường, có cả sự phân biệt về tổ chức và ý thức hệ giữa chính quyền tôn giáo và phong trào dân tộc chủ nghĩa và rất nhiều sự nghi ngờ lẫn nhau. Các giáo sĩ Do Thái ở Đông Âu có thể ủng hộ một số hình thức của Chủ nghĩa phục quốc Do Thái do áp lực gia tăng đối với các cộng đồng Do Thái vào cuối thế kỷ 19. Nhưng chỉ trong số ít các giáo sĩ Do Thái hướng tới lập trường tôn giáo hiện đại, sự ủng hộ này mới được coi là một cách thực dụng. Một lần nữa, những người theo chủ nghĩa dân tộc theo chủ nghĩa cộng hòa ở Ireland và nhà thờ Công giáo, mặc dù cả hai đều là trụ cột của phong trào Quy tắc Gia đình, thường xuyên coi nhau là đối thủ, thậm chí là đối thủ . Các nhà chức trách tôn giáo luôn nhận thức được rằng chủ nghĩa dân tộc đặt ra một mối đe dọa tiềm ẩn, nếu không muốn nói là thực tế, đối với vị trí và tín ngưỡng của chính họ.

Tôi chưa đề cập đến loại quan hệ quan trọng nhất giữa tôn giáo và chủ nghĩa dân tộc, vốn là vai trò của các nhóm tôn giáo phi truyền thống như nhà thờ độc lập và các phong trào thiên niên kỷ. Đây là một chủ đề quá phức tạp và rộng lớn để giải quyết ở đây. 16

(b) Tầng lớp trung lưu

(i) Nhận xét giới thiệu. Thuật ngữ 'tầng lớp trung lưu' là vô cùng mơ hồ. Ngay cả những nhóm phụ mà người ta có thể phân chia nó cũng khác nhau về đặc điểm và sự liên kết giữa các trường hợp này với trường hợp khác. Tôi sẽ chỉ đơn giản đề cập đến một số nhóm phụ rộng rãi này và rút ra sự khác biệt cơ bản giữa hoàn cảnh của họ trong các xã hội tiền công nghiệp và xã hội công nghiệp.

Ở tầng lớp cao hơn của tầng lớp trung lưu - giai cấp tư sản - nói chung có các doanh nhân (thương gia, chủ ngân hàng, chủ sở hữu và quản lý của các công ty lớn) và các ngành nghề hàng đầu (bao gồm cả các quan chức nhà nước, những người đòi hỏi trình độ chuyên môn). Trong các tầng lớp trung lưu thấp hơn, nhìn chung có các nhóm thợ thủ công, chủ cửa hàng và tiểu thương 'cũ' và các nhóm công nhân cổ trắng 'mới' như thư ký và giáo viên. Sự khác biệt giữa các nhóm này thường không rõ ràng và có nhiều xung đột quan trọng trong các nhóm này nhưng chúng cho phép Hoa Kỳ xác định các mô hình phản ứng rộng rãi đối với chủ nghĩa dân tộc. Ở đây tôi sẽ xem xét tầng lớp doanh nhân và tầng lớp tiểu tư sản, bỏ qua nhóm chuyên viên/quan chức nhà nước vì điều này đặt ra những vấn đề đặc biệt được xem xét dưới tiêu đề chủ nghĩa dân tộc và trí thức.

(nó) Doanh nhân. Hình ảnh một doanh nhân tư bản chủ nghĩa với tư cách là một người thành công đang tìm cách phá bỏ những hạn chế về kinh tế và xã hội truyền thống, đồng thời hành động để lật đổ các tầng lớp thống trị của các xã hội tiền tư bản chủ nghĩa khỏi quyền lực là hình ảnh được những người theo chủ nghĩa Mác cũng như những người không theo chủ nghĩa Mác chia sẻ rộng rãi. Chủ nghĩa dân tộc ở châu Âu thế kỷ 19 thường được hiểu theo quan điểm này. Marx, người không quan tâm nhiều đến chủ nghĩa dân tộc theo bất kỳ cách chung chung hay lý thuyết nào, đã nhìn các phong trào dân tộc chủ yếu theo nghĩa tiến bộ. Mục tiêu của họ là thay thế một số quốc gia truyền thống chắp vá bằng một vài quốc gia hiến pháp lớn, hiện đại. Sự thống nhất của Đức và Ý và sự phục hồi của Ba Lan và Hungary sẽ quét sạch vô số quốc gia nhỏ, tiêu diệt đế chế Habsburg phản động, bất động và giáng một đòn mạnh vào chế độ chuyên quyền của Nga. Nó cũng sẽ tạo ra các khu vực thương mại tự do nội bộ rộng lớn, thuận lợi cho sự phát triển tư bản công nghiệp nhanh chóng. Hình thức tự do do chủ nghĩa dân tộc thực hiện sẽ bao gồm

r ị

chắc chắn rằng trong nhà nước hợp hiến tự do, giai cấp tư bản có thể đóng vai trò lãnh đạo, điều đó có nghĩa là các chính sách của chính phủ ủng hộ chủ nghĩa tư bản . Tất cả những điều này sẽ đẩy nhanh sự phát triển của giai cấp công nhân và cuộc khủng hoảng cuối cùng cũng như sự sụp đổ của chủ nghĩa tư bản để ủng hộ chủ nghĩa xã hội và xã hội không có giai cấp. Những người theo chủ nghĩa tự do đồng ý với quan điểm ngắn hạn nhưng tin rằng sự hình thành nhà nước-dân tộc, chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa hợp hiến sẽ dẫn đến sự kết thúc của lịch sử.

Có những loại chủ nghĩa dân tộc khác - phi tự do và/hoặc ly khai - không phù hợp với mô hình này. Nhưng Marx và những người theo chủ nghĩa dân tộc theo chủ nghĩa tự do đã lên án và bác bỏ những chủ nghĩa dân tộc như vậy, đặc biệt là khi được tiếp nhận bởi những người 'phi lịch sử', những người thách thức các yêu sách quốc gia của các quốc gia hàng đầu hoặc 'lịch sử*.

Tuy nhiên, nếu chúng ta lấy bốn trường hợp chính làm cơ sở cho quan điểm này, thì rõ ràng là các doanh nhân không có tầm quan trọng trong các trường hợp của Hungary và Ba Lan. Cũng sẽ rất xa vời nếu thấy giới địa chủ cao quý lãnh đạo trong các phong trào này với tư cách là các nhà tư bản nông nghiệp đang cố gắng chuyển đổi nền kinh tế nông thôn. Lập luận có vẻ hợp lý đối với Đức và Ý. Chắc chắn nhiều doanh nhân đã ủng hộ sự thống nhất lớn hơn.

Tuy nhiên, họ đã làm rất ít về điều này trong điều kiện thực tế. Đến năm 1848, chỉ có một hoạt động vận động hành lang kinh doanh ở Đức trên phạm vi toàn quốc, đó là hoạt động vận động hành lang của các nhà chế biến củ cải đường, những người lo ngại về chủ nghĩa bảo hộ và tính phân cực cao . Các nhóm kinh doanh khác được tổ chức kém hơn lại ủng hộ thương mại tự do hơn. Sự phân chia giữa những người theo chủ nghĩa tự do kinh doanh và những người theo chủ nghĩa bảo hộ đã làm suy yếu ảnh hưởng của doanh nghiệp. Trong thời kỳ khủng hoảng, nhiều doanh nhân dường như thờ ơ hoặc quan tâm nhiều hơn đến việc trở lại ổn định hơn là theo đuổi mục tiêu nguy hiểm là thống nhất. Các lợi ích kinh doanh đóng một vai trò trong việc tài trợ cho các Hiệp hội Quốc gia được thành lập ở Ý và sau đó ở Đức, nhưng, như chúng ta sẽ thấy trong chương 4, những hiệp hội này chỉ đóng góp một phần hạn chế cho sự thống nhất .

Nếu mối liên hệ giữa doanh nghiệp và chủ nghĩa dân tộc quá yếu ngay cả trong những trường hợp thuận lợi như vậy, thì không có gì ngạc nhiên khi chúng thậm chí còn yếu hơn hoặc không tồn tại hoặc tiêu cực trong nhiều trường hợp khác. Trong các xã hội thuộc địa, các doanh nhân thường phản đối chủ nghĩa dân tộc vì sợ ảnh hưởng của nó đối với các mối quan hệ kinh tế đã được thiết lập và khả năng các chính sách chống kinh doanh của một chế độ mới. Tuy nhiên, các doanh nhân lo lắng để thay thế người nước ngoài từ các hốc kinh tế cụ thể có thể ủng hộ chủ nghĩa dân tộc. Sự hỗ trợ như vậy, thường là gián tiếp dưới hình thức trợ giúp tài chính, vừa duy trì vừa hạn chế các phong trào dân tộc chủ nghĩa, như đôi khi dường như đã xảy ra với Quốc hội Ấn Độ . Tuy nhiên, sự hỗ trợ như vậy không có nghĩa là vai trò chỉ đạo đối với lợi ích kinh doanh. Thường thì đó chỉ là sự trợ giúp muộn màng cho một người có triển vọng hoặc               người chiến thắng thực sự trong cuộc đấu tranh giành quyền lực nhà nước. Cho đến khi lợi ích kinh doanh được

J  được thiết lập và tổ chức tốt, đó là cho đến khi một nền kinh tế công nghiệp tiên tiến

omy đã được tạo ra, người ta không thể thực sự mong đợi nhiều hơn loại này

của sự tham gia chính trị. Người ta vẫn có thể khẳng định rằng các phong trào dân tộc chủ nghĩa cụ thể 'đại diện' cho các lợi ích kinh doanh tư bản chủ nghĩa, nhưng 'đại diện' có xu hướng trở thành một khái niệm khá mơ hồ.

Có một số trường hợp doanh nghiệp tham gia rất trực tiếp vào các phong trào danh sách quốc gia trong các xã hội có ít ngành công nghiệp. Những điều này dường như xảy ra khi các nhóm kinh doanh ủng hộ sự phản kháng của chủ nghĩa dân tộc đối với một nhà nước trung ương được coi là mối đe dọa trực tiếp đến lợi ích kinh doanh. Chủ nghĩa dân tộc Catalan và Basque trong những thập kỷ đầu của thế kỷ này dường như phù hợp với mô hình này. 17

Những trường hợp này gợi ý hai điểm chung. Đầu tiên là sự hỗ trợ như vậy là thực dụng và do đó có xu hướng không liên tục khi hoàn cảnh thay đổi. Nhưng một phong trào dân tộc chủ nghĩa không thể bật tắt như vòi nước. Để có sẵn cho các mục đích sử dụng không liên tục và thực dụng, nó phải có cơ sở lâu dài và cam kết hơn. Nhưng điều đó cũng có nghĩa là các doanh nhân không thể thao túng chủ nghĩa dân tộc một cách đơn giản. Thay vào đó, chủ nghĩa dân tộc phát triển như một hình thức hành động chính trị mà các lợi ích kinh doanh sau đó có thể có lập trường nhất định. Điểm thứ hai là hỗ trợ nhất định sẽ có xu hướng liên quan đến các mối quan tâm hạn hẹp và tức thì. Những điều này rất có thể sẽ ở dạng bảo vệ các vị trí đã được thiết lập. Điều này cho thấy rằng mô hình lợi ích kinh doanh định hình một phong trào chính trị đang tìm cách thực hiện bất kỳ lợi ích lâu dài và chung nào của giai cấp tư bản là một huyền thoại. Có thể có những phong trào chính trị như vậy, nhưng chúng không thể được hiểu là biểu hiện của Lợi ích kinh doanh thực tế.

Một số điểm này dường như cũng được xác định bởi mối quan hệ giữa doanh nghiệp lớn và chủ nghĩa phát xít, một trường hợp duy nhất về mối liên kết giữa doanh nghiệp và chủ nghĩa dân tộc trong xã hội công nghiệp mà tôi sẽ xem xét. Điều này đã được nghiên cứu kỹ lưỡng đối với các ví dụ của Ý và Đức. Tôi tóm tắt những gì đối với tôi dường như là những phát hiện chính cho cả hai thời kỳ chống đối phát xít và cai trị phát xít.

Vào những thời điểm nhất định dưới thời Weimar, đảng Quốc xã đã nhận được hỗ trợ tài chính từ các doanh nhân và công ty cụ thể. Các liên đoàn phát xít ở Ý cũng nhận được sự ủng hộ tương tự, Falange ở Tây Ban Nha cũng vậy. Tuy nhiên, sự hỗ trợ như vậy cũng được cung cấp, và thường ở quy mô lớn hơn và có tổ chức hơn, cho các nhóm chính trị cánh hữu thông thường hơn. Hơn nữa, hỗ trợ kinh doanh cho chủ nghĩa phát xít có xu hướng tăng lên vào thời điểm khủng hoảng chính trị, hoặc trong giai đoạn ngay trước khi phát xít lên nắm quyền. Điều này cho thấy rằng các nhóm kinh doanh cảm thấy không thể kiểm soát trực tiếp quá trình chính trị và tìm cách đảm bảo quyền tiếp cận thuận lợi cho những người có thể thực hiện kiểm soát như vậy. Chủ nghĩa phát xít đưa ra khả năng kiểm soát chính trị, nhưng một khả năng đã được vạch ra và đáng tin cậy trên những cơ sở khác ngoài cơ sở hỗ trợ hoặc tham gia kinh doanh. Đương nhiên, các phe đối lập phát xít đã tiết chế các chính sách của họ để có được sự ủng hộ như vậy (và cũng để làm suy yếu phe cánh hữu có thể đối lập với chính họ). Điều quan trọng nữa là phải hiểu tại sao các doanh nghiệp có thể đi đến những quan điểm phản dân chủ cực đoan. Nhưng phe đối lập phát xít không thể được hiểu là công cụ của Lợi ích tư bản.

Chỉ có hai phong trào phát xít lên nắm quyền, vì vậy việc khái quát hóa bị hạn chế. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa công nghiệp và chủ nghĩa phát xít là điều mà người ta mong đợi, dựa trên mối quan hệ đã tồn tại trong thời kỳ đối lập. Mussolini và Hitler đã duy trì một nền kinh tế tư bản chủ nghĩa và khiến nhiều người ủng hộ cấp tiến hơn của họ thất vọng khi đi đến những thỏa thuận với lợi ích kinh doanh. Việc phá hủy các tổ chức chính trị và kinh tế của giai cấp công nhân và việc tiếp quản bất kỳ hiệp hội văn hóa tự trị nào mà công nhân đã xây dựng đã củng cố đáng kể vị thế của giới chủ. Một số chính sách đối ngoại và tái vũ trang mang lại lợi ích kinh doanh cụ thể. Tuy nhiên, những chính sách đó cũng như các biện pháp kinh tế và tài chính thích hợp để thực hiện chúng, đã được chế độ quyết định. Các doanh nhân đã hưởng ứng một cách thực tế các chính sách đó. Trong trường hợp cực đoan hơn - Đức - những doanh nhân đó ngày càng phải đóng một vai trò thông qua các thể chế chính trị như ss (Schutz- staffeln = Đội bảo vệ) nếu họ muốn duy trì và mở rộng lợi ích của mình.

Điều này dường như tiêu biểu cho mối quan hệ giữa kinh doanh và chính trị. Lợi ích kinh doanh không có khả năng tạo ra bất kỳ chính sách chung hoặc hệ tư tưởng mạnh mẽ nào. Việc tính toán lợi ích cá nhân được định nghĩa về mặt kinh tế dường như chống lại những cách diễn đạt như vậy. Do đó, các doanh nhân không có khả năng kiểm soát các tình huống chính trị đang thay đổi, đầy khủng hoảng, trong đó các chính sách và hệ tư tưởng như vậy, được tổ chức thông qua các phong trào chính trị, là cần thiết để kiểm soát như vậy. Tất nhiên, người ta vẫn có thể lập luận rằng chủ nghĩa phát xít là giải pháp duy nhất có sẵn để cứu một loại chủ nghĩa tư bản nhất định và rằng các phản ứng thực dụng của ngành công nghiệp trong một xã hội tư bản có tác dụng định hình chính sách của chính phủ, nhưng đây là những lập luận khá mơ hồ và nó khó để biết làm thế nào để đưa chúng vào thử nghiệm.

(Chào) Tiểu tư sản. Đây là nhóm đầu tiên trong số các nhóm xã hội lớn về số lượng được xem xét. Các nhà quý tộc, nhà cai trị truyền thống, doanh nhân và giáo sĩ có thể cung cấp các nhà lãnh đạo và hỗ trợ tài chính cho một phong trào dân tộc chủ nghĩa, nhưng nếu nó có tính chất quần chúng thì nó phải nhận được điều này từ các nhóm xã hội lớn hơn khác.

Trong các xã hội của phần lớn Tây và Trung Âu ít nhất là từ giữa thế kỷ 19, và ở những nơi khác trên thế giới vào thế kỷ 20, giai cấp tiểu tư sản đã là một lực lượng chính trị quan trọng. Trong những xã hội này đã tồn tại một khu vực sản xuất và thương mại đáng kể, phần lớn tập trung ở các thị trấn, nhưng vẫn còn ít doanh nghiệp tư bản quy mô lớn. Nếu cái sau tồn tại, nó có xu hướng trở thành những người khổng lồ bị cô lập trong nền kinh tế. Trong những xã hội như vậy, giai cấp tư sản nhỏ có thể chiếm một phần đáng kể dân số, đặc biệt là ở các thị trấn. Nói rộng ra, các thành viên của tầng lớp này như thợ thủ công, thương nhân nhỏ và chủ cửa hàng đã thù địch với sự phát triển của các thị trường lớn và không được kiểm soát, các đơn vị sản xuất, thương mại và bán lẻ quy mô lớn, công nghệ mới và sự mở rộng của một tầng lớp lao động phổ thông . người nhận lương. Trong số những mối quan tâm chính của họ là loại trừ các đối thủ cạnh tranh và duy trì các thị trường nhỏ, địa phương, được kiểm soát. Sự tập trung của các nhóm như vậy vào các thị trấn, bao gồm các thành phố thủ đô, cũng như truyền thống tổ chức và hành động tập thể thông qua các bang hội hoặc chính quyền đô thị, có nghĩa là các nhóm như vậy thường có thể đóng một vai trò quan trọng trong các phong trào chính trị phổ biến.

Những người như vậy tự nhiên hài lòng với các tín ngưỡng chính trị làm giảm bản sắc giai cấp. Trong xã hội đô thị, phía trên họ gặp phải một nhóm quan chức và doanh nhân giàu có khá nhỏ và có đặc quyền, còn bên dưới là một tập hợp hỗn tạp chủ yếu gồm những người lao động bình thường và không có kỹ năng. Các tổ chức lao động hiệu quả duy nhất chủ yếu được tìm thấy trong số những người thợ thủ công lành nghề, những người chia sẻ nhiều giá trị của giai cấp tiểu tư sản. Hành động chính trị phổ biến có xu hướng tập trung vào các thị trấn cho đến khi sự phát triển của chính trị quần chúng có tổ chức hơn ở Tây Âu vào cuối thế kỷ XIX. Những nhóm tiểu tư sản như vậy có thể dễ dàng thống trị nền chính trị bình dân này. Có một xu hướng tự nhiên đối với nền chính trị đó là thể hiện bản thân theo chủ nghĩa dân túy hơn là các điều khoản giai cấp. Ngay cả những ý tưởng xã hội chủ nghĩa cũng được hình thành dưới dạng 'người đàn ông nhỏ bé' hoặc 'người sản xuất ' so với người giàu và người nhàn rỗi. Loại ngôn ngữ chính trị này có thể dễ dàng bị đồng hóa thành ngôn ngữ của chủ nghĩa dân tộc với bản sắc tự nhiên được tạo ra giữa 'người dân* và 'quốc gia'.

Để điều này phát triển thành chủ nghĩa dân tộc thích hợp cần có thêm những điều kiện . Một là sự phân chia văn hóa giữa các nhóm kinh tế hiện đại hơn và giai cấp tiểu tư sản. Đôi khi sự phân chia này không phù hợp với cách giải thích của những người theo chủ nghĩa dân tộc - ví dụ như ở nhiều thị trấn của Đức, nơi có sự phân chia theo đạo Tin lành/Công giáo theo những đường lối này. Trong trường hợp này, đó là một đảng thú tội hơn là một đảng theo chủ nghĩa dân tộc đã chiếm nhiều mối quan tâm của tiểu tư sản. Một điều kiện khác là khi một chính phủ bị kiểm soát bởi các lợi ích dân tộc khác theo đuổi các chính sách hiện đại hóa làm tổn hại đến vị trí của các nhóm tiểu tư sản. Nói chung, những sự chia rẽ sắc tộc này không quan trọng lắm ở Tây Âu. Do đó, sự phản đối của những người theo chủ nghĩa dân túy đối với những mối đe dọa như vậy được diễn đạt bằng các thuật ngữ dân túy dân chủ hơn là các thuật ngữ dân tộc chủ nghĩa. Điều này ngược lại có thể thúc đẩy một phong trào quốc gia mạnh mẽ nếu những người theo chủ nghĩa dân túy như vậy nắm quyền và bị các quốc gia khác đe dọa, như có thể thấy trong đặc điểm của chính trị sans culottes ở Paris vào những năm 1790.

Ở phía đông trung tâm châu Âu, và ở một số xã hội thuộc địa trong thế kỷ 20, những căng thẳng kinh tế này đã được củng cố bởi sự chia rẽ sắc tộc. Ví dụ, ở Bohemia, các phong trào tẩy chay do những người theo chủ nghĩa dân tộc Séc lãnh đạo chống lại các doanh nghiệp Đức đã được những người thợ thủ công và chủ cửa hàng của Séc nhiệt tình ủng hộ. Những phong trào như vậy là một cuộc tấn công trực tiếp vào sự cạnh tranh quy mô lớn hơn và tiên tiến hơn của Đức. Họ cũng là một phần của phong trào phản kháng tổng thể hơn đối với một chính phủ đang tìm cách tập trung hóa quyền kiểm soát chính trị và tự do hóa nền kinh tế một cách đầy đe dọa. Ở các vùng của Tây Phi, các thương nhân và nhà sản xuất nhỏ đã đóng vai trò hàng đầu trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa, đặc biệt là ở các khu vực thành thị. Việc loại bỏ các công ty thương mại lớn của châu Âu và châu Á có thể được coi là có lợi cho những người như vậy. Trong tất cả các trường hợp này, một nền chính trị dân chủ và dân túy thực sự có thể mang hình thức dân tộc chủ nghĩa.

Người ta không nên thổi phồng tính chất 'phản động' của nền chính trị như vậy. Công nghiệp hóa, đặc biệt nếu gắn liền với tăng trưởng bình quân đầu người, mức giá tăng nhẹ và tăng chi tiêu của người tiêu dùng, mang lại lợi ích cho nhiều chủ cửa hàng nhỏ, thợ thủ công và thương gia. Những người như vậy có thể dễ dàng được tìm thấy ủng hộ chính trị tự do hoặc bảo thủ ôn hòa như các hình thức chủ nghĩa dân tộc cấp tiến. Tuy nhiên, ở các khu vực đô thị, tiểu bang địa lý không còn là yếu tố chi phối trong chính trị phổ biến khi số lượng lớn hơn những người làm công ăn lương bắt đầu phát triển các tổ chức của riêng họ. Ngoài ra, bản thân giai cấp tư sản nhỏ cũng phát triển phức tạp hơn và đa dạng hơn trong nội bộ. Cùng với các nhóm chủ cửa hàng (đang thay đổi), thợ thủ công và tiểu thương và thương nhân, cũng có một tầng lớp trung lưu thấp hơn 'mới' phát triển dựa trên khu vực thứ ba đang mở rộng. Những người này - nhân viên văn phòng, giáo viên, quản lý và giám sát cấp dưới, v.v. - là những người lao động phụ thuộc nhưng rõ ràng công việc và ý thức về địa vị của họ rất khác so với công nhân cổ xanh.

Sự đa dạng nội bộ này, cùng với sự trỗi dậy của một phong trào lao động mạnh mẽ, có thể dẫn đến sự ủng hộ của tầng lớp trung lưu thấp hơn đối với một kiểu chủ nghĩa dân tộc khá khác biệt. Có một cảm giác lớn hơn không chỉ về mối đe dọa mà còn về sự yếu kém. Điều này có xu hướng tạo ra một phản ứng chính trị phòng thủ hơn trước đó. Đặt hàng hơn là thay đổi; đồng thuận hơn là xung đột; các mối đe dọa từ bên dưới hơn là bên trên: những điều này trở thành mối quan tâm chính.

Ngoài ra còn có sự suy giảm rõ rệt về khả năng tham gia vào quá trình chính trị một cách độc lập. Các nhóm tầng lớp trung lưu thấp hơn có thể tạo ra các nhóm áp lực nhỏ, bộ phận, thường xung đột với nhau , nhưng không phải là các hình thức đại diện chính trị tổng quát hơn. Do đó , những nhóm như vậy thường có xu hướng đòi hỏi sự lãnh đạo mạnh mẽ và thống nhất từ nơi khác. Các liên đoàn và đảng phái theo chủ nghĩa dân tộc thu hút sự ủng hộ của tầng lớp trung lưu thấp hơn có xu hướng độc đoán về tổ chức và ý thức hệ, ngay cả khi họ cũng chống lại cơ sở chính trị. Hệ tư tưởng hấp dẫn là tiêu cực, nhấn mạnh đến việc không có sự phân chia xã hội, bản sắc giai cấp và xung đột và rối loạn giai cấp. Vào những thời điểm khủng hoảng chính trị, đặc biệt nếu những nỗi sợ hãi như vậy không thể được thể hiện thông qua một đảng bảo thủ rộng rãi, thì điều này có thể dẫn đến sự ủng hộ đối với các phong trào phát xít hoặc tương tự vốn chú trọng nhiều đến những loại kêu gọi này. Chủ nghĩa dân tộc có thể mang tính chất dân tộc và trực tiếp hơn nếu những điều kiện này cũng liên quan đến việc tầng lớp lao động nhập cư vào thành thị được rút ra từ các nhóm khác biệt về văn hóa với tầng lớp trung lưu thấp hơn của chủ nhà. Tuy nhiên, điều này không nhất thiết phải dẫn đến sự ủng hộ của tiểu tư sản đối với chủ nghĩa dân tộc cực hữu.

(c) Giai cấp công nhân

Người ta thường cho rằng, đặc biệt là bởi các nhà sử học có thiện cảm với cánh tả , rằng có một số xung đột giữa các lợi ích và giá trị của giai cấp công nhân với chủ nghĩa dân tộc. Do tầm quan trọng của việc hỗ trợ giai cấp công nhân đối với bất kỳ nền chính trị phổ biến nào trong các xã hội công nghiệp, đây là một giả định cần được xem xét cẩn thận.

Có bốn tình huống mà sự ủng hộ của tầng lớp lao động đối với chủ nghĩa dân tộc cần được xem xét. Một là nơi người lao động được yêu cầu ủng hộ quốc gia của họ trong cuộc xung đột với các quốc gia khác. Thứ hai là khi những người lao động trong một lãnh thổ cụ thể chia rẽ trên cơ sở quốc gia và ủng hộ các phong trào dân tộc chủ nghĩa xung đột. Thứ ba là nơi có sự ủng hộ của tầng lớp lao động đối với phong trào dân tộc tìm kiếm độc lập chính trị. Thứ tư là nơi các bộ phận quan trọng của giai cấp công nhân quốc gia ủng hộ chủ nghĩa dân tộc cấp tiến.

Các phong trào của giai cấp công nhân ở Tây Âu chủ yếu phát triển bên trong các quốc gia dân tộc đã tồn tại mà ở đó họ chiếm một vị trí chính trị cấp dưới. Trong chừng mực các phong trào như vậy đã cam kết với chính trị giai cấp và thay đổi triệt để, họ phản đối nhà nước dân tộc hiện có và do đó, có xu hướng nghi ngờ các lập luận dân tộc chủ nghĩa. Ngoài ra còn có các tổ chức lao động theo chủ nghĩa quốc tế đã phát triển với hàng triệu thành viên trên danh nghĩa phản đối chủ nghĩa dân tộc và tuyên bố rằng công nhân sẽ phản đối chính phủ của họ nếu họ theo đuổi các chính sách đế quốc hoặc tuyên chiến với các quốc gia khác. Quốc tế thứ hai, được thành lập vào năm 1889, đã đặt lập trường này dựa trên ý tưởng rằng giai cấp công nhân có một bản sắc siêu quốc gia. Tuy nhiên, vào năm 1914, các đảng lao động và xã hội chủ nghĩa lớn liên kết với Quốc tế thứ hai đã ủng hộ các quốc gia tương ứng của họ khi châu Âu chìm trong chiến tranh. Các công đoàn viên nhanh chóng chấp nhận nhu cầu hợp tác trong nỗ lực chiến tranh. Có rất ít sự phản kháng của tầng lớp lao động đối với việc đi nghĩa vụ quân sự, việc chuyển đổi các nền kinh tế sang nền tảng chiến tranh và việc đình chỉ nhiều quyền chính trị. Có nhiều bằng chứng về sự nhiệt tình của tầng lớp lao động đối với chiến tranh, thể hiện qua các cuộc biểu tình và tình nguyện tham gia nghĩa vụ quân sự. Phản ứng đối với năm 1914 - một điều gây sốc sâu sắc cho nhiều nhà xã hội chủ nghĩa quốc tế và các nhà hoạt động lao động - đã có tác động lớn đến cách hiểu mối quan hệ giữa người lao động và chủ nghĩa dân tộc.

Về cơ bản có ba quan điểm. Một là những người lao động luôn tận tụy với đất nước, mặc dù có lẽ sự tận tâm đó đã bị che giấu vì nhiều lý do trước cuộc khủng hoảng năm 1914. Một điều nữa là các nhà lãnh đạo của giai cấp công nhân đã không khuất phục trước chủ nghĩa dân tộc vào năm 1914 và điều này đã ngăn cản sự phản đối của giai cấp công nhân đối với chính quyền. chiến tranh từ hình thành. Thứ ba là bằng nhiều cách khác nhau, giai cấp công nhân, hoặc ít nhất là các bộ phận quan trọng của nó, đã được đưa đến vị trí dân tộc chủ nghĩa trong các quốc gia lớn . Tôi sẽ xem xét ngắn gọn các cách tiếp cận này, tập trung vào lao động có tổ chức mà chúng tôi có bằng chứng đáng tin cậy nhất.

Lập luận đầu tiên có thể viện dẫn để ủng hộ một truyền thống lâu đời của sự cấp tiến.

chủ nghĩa dân tộc trong phong trào lao động có tổ chức. Trong Công xã Paris hoặc trong các nhóm nhỏ công nhân có tổ chức ở Đức vào những năm 1860, loại chủ nghĩa dân tộc cấp tiến này dường như là trung tâm. Truyền thống cấp tiến mà nó rút ra từ đó cho rằng không có xung đột giữa chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa quốc tế như vậy. Những công nhân như vậy đã chỉ trích các quốc gia mới của Đức và Ý hoặc Đệ tam Cộng hòa của Pháp là không mang tính quốc gia 'thực sự'. Việc liên tục nhấn mạnh vào sự phản đối nhà nước dân tộc hiện tại và cách mà chính nhà nước đó chiếm đoạt ngôn ngữ của chủ nghĩa dân tộc có thể che giấu cam kết quốc gia cơ bản này. Điều này sẽ phù hợp với cách mà các nhà lãnh đạo lao động, ngay cả khi lên án chính sách đối ngoại của chính phủ họ, vẫn phân biệt giữa lợi ích quốc gia thực sự và lợi ích do chính phủ đại diện.

Lập luận này xứng đáng được xem xét nghiêm túc. Tuy nhiên, cần vạch ra một sự liên tục thiết yếu giữa giai đoạn đầu của chủ nghĩa dân tộc cấp tiến vào giữa thế kỷ 19 và sự ủng hộ của quần chúng đối với các chính phủ quốc gia vào năm 1914. Có một sự khác biệt lớn giữa quan điểm của chủ nghĩa dân tộc cấp tiến và quan điểm của những người bảo vệ quốc gia. Lập luận chỉ ra yếu tố dân tộc chủ nghĩa ở trung tâm của phong trào lao động và cấp tiến sơ khai, nhưng không làm rõ bằng cách nào hoặc tại sao những điều này nên tiếp tục (mặc dù thường ở dạng che giấu) để gây ảnh hưởng đến các tổ chức quần chúng của tầng lớp lao động trong xã hội công nghiệp.

Cách tiếp cận thứ hai được thể hiện phong phú trong truyền thống chủ nghĩa Mác, đặc biệt là chủ nghĩa Lênin. Các nhà lãnh đạo lao động được coi là bị ám ảnh bởi sự tiến bộ từng phần và bảo vệ các tổ chức cũng như những thành quả mà họ đã đạt được. Bằng những cách này, họ đồng nhất hóa lợi ích của mình với tình trạng mà họ đã trở thành một bộ phận phụ thuộc. Các hình thức xung đột giai cấp thông thường và các thể chế mà qua đó xung đột đó diễn ra được coi là tài sản quý giá phải được bảo vệ trước mối đe dọa từ bên ngoài. Đôi khi lập luận có hình thức thậm chí còn thô thiển hơn là cáo buộc hối lộ và tham nhũng như những lời giải thích về hành vi của các nhà lãnh đạo thuộc tầng lớp lao động. Kết quả cơ bản là hoặc công nhân không thể bày tỏ sự phản đối 'tự nhiên' của họ đối với chiến tranh hoặc các loại lãnh đạo giai cấp công nhân thay thế, cấp tiến hơn bị ngăn cản huy động sự phản đối chiến tranh.

Một lần nữa, có nhiều điều cần được xem xét nghiêm túc trong lập luận này. Nhiều nhà lãnh đạo lao động đã lo lắng để duy trì tổ chức và ảnh hưởng của họ. Thật vậy, họ thường coi chiến tranh là cơ hội để tham gia vào cơ sở chính trị. Điều này không phải lúc nào cũng đúng - có những trường hợp thú vị về các nhân vật lao động theo chủ nghĩa cải cách như Eduard Bernstein hoặc Ramsay MacDo nald phản đối chiến tranh và ngược lại những người cấp tiến như Herve lại ủng hộ nó.

Tuy nhiên, vấn đề chính của lập luận này là chứng minh rằng các nhà lãnh đạo lao động như vậy đã phản đối, thậm chí đàn áp, những tình cảm rất khác nhau giữa các thành viên của họ. Người ta có thể lập luận rằng đây là dấu hiệu cho thấy hiệu quả của những nhà lãnh đạo đó trong việc ngăn chặn việc xây dựng các giải pháp thay thế cấp tiến nhưng lập luận như vậy có xu hướng so sánh hành vi thực tế của công nhân với một ý tưởng nào đó! tiêu chuẩn. Đó là hình ảnh phản chiếu của tuyên bố theo chủ nghĩa dân tộc rằng người lao động có bản chất yêu nước và nếu họ không yêu nước thì điều này là do một số hình thức thao túng. 18

Luận điểm thứ ba có thể được áp dụng cho một bộ phận hoặc toàn bộ giai cấp công nhân. Trong biến thể đầu tiên, thường thì một hoặc một phiên bản khác của ý tưởng về 'tầng lớp quý tộc lao động' được viện dẫn, cho thấy các bộ phận có đặc quyền nhất định của giai cấp công nhân được đưa đến sự chấp nhận của nhà nước-dân tộc như thế nào. Một lập luận tổng quát hơn là vào năm 1914, giai cấp công nhân nói chung đang trên con đường tích cực 'hòa nhập' vào nhà nước và xã hội. Mức độ tiêu thụ gia tăng và thay đổi mô hình hành động đình công và thương lượng tập thể được coi là bằng chứng của việc 'chấp nhận' chủ nghĩa tư bản. Cung cấp phúc lợi, cải cách nhượng quyền, ảnh hưởng chính trị và an ninh pháp lý cho các tổ chức của tầng lớp lao động đều góp phần vào việc chấp nhận hiện trạng chính trị . Cuối cùng, ở cấp độ văn hóa, sự phát triển của các phương tiện truyền thông đại chúng, thường phóng chiếu các giá trị quốc gia, cũng như giáo dục tiểu học bắt buộc do nhà nước kiểm soát, có thể góp phần khiến những người thuộc tầng lớp lao động cảm thấy mình là một phần của quốc gia.

Đây dường như là cách tiếp cận hứa hẹn nhất, mặc dù người ta không được đơn giản gộp tất cả các quá trình này lại với nhau hoặc khái quát hóa quá nhiều từ bằng chứng về hành vi thích nghi trong lĩnh vực này hay lĩnh vực khác của cuộc sống. Ví dụ, có rất ít bằng chứng cho thấy rằng chủ nghĩa jingo ít hấp dẫn đối với những người lao động có tổ chức ở Anh và do đó, có quá nhiều điều có thể được tạo ra từ những khía cạnh của văn hóa giai cấp công nhân dường như phản ánh những thái độ như vậy. 19 Rốt cuộc, những tiến bộ về quyền lực kinh tế hoặc chính trị có thể dẫn đến xung đột lớn hơn với người sử dụng lao động hoặc nhà nước, 'hội nhập* từ một góc độ (một ý tưởng ấm cúng nhấn mạnh cách người lao động được thuần hóa) có thể được nhìn nhận từ một góc độ khác như việc tạo ra nhượng bộ trước sự tiến bộ vững chắc của quyền lực giai cấp công nhân. Sự mâu thuẫn này cho thấy rằng sẽ rất hữu ích nếu phân biệt giữa chủ nghĩa dân tộc, quốc gia và giai cấp với tư cách là những đối tượng mà người lao động có thể gán cho những giá trị nhất định.

Một ví dụ cụ thể có thể cho thấy giá trị của những khác biệt này. Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, những người thợ mỏ ở Nam Wales đã đình công. Đương nhiên, điều này đã bị một bộ phận báo chí lên án là phản bội và khiến những người khai thác xung đột với cả người sử dụng lao động và nhà nước. Nam Wales là khu vực chứng kiến xung đột ngày càng gay gắt giữa người lao động và người sử dụng lao động trước chiến tranh. Trong cuộc xung đột này, nhà nước đã đứng về phía giới chủ. Công nhân đã thể hiện một số sự ủng hộ đối với các tín ngưỡng cấp tiến như chủ nghĩa hợp vốn. Tất cả những điều này có thể cho thấy ý thức giai cấp ở mức độ cao sẽ bác bỏ những lời kêu gọi của chủ nghĩa dân tộc. Mặt khác, tỷ lệ tình nguyện gia nhập quân đội ở các thung lũng khai thác cao và không có lý do gì để cho rằng những người tình nguyện không phản ánh tình cảm chung hơn trong khu vực. Một người dường như phải đối mặt với hành vi mâu thuẫn

r

trong đó cả cam kết với giai cấp và quốc gia đều tồn tại. Tuy nhiên, không có mâu thuẫn cần thiết. Cuộc đình công của những người khai thác đã bị kích động bởi việc không kiểm soát được giá than và lợi nhuận của các chủ mỏ. Những người thợ mỏ cho rằng chiến tranh đòi hỏi sự hy sinh của mọi tầng lớp. Nếu chính phủ không nhấn mạnh vào điều này, thì những người khai thác sẽ tự làm điều đó. Tình cảm này có tầm quan trọng trong chiến tranh - ở Đức và Pháp cũng như ở Anh. Điều mà người ta bắt gặp ở đây là sự tích hợp giữa lòng trung thành giai cấp và quốc gia mâu thuẫn với tình cảm dân tộc chủ nghĩa đang thịnh hành.

Tôi không nghĩ có thể nói lòng trung thành với giai cấp hay quốc gia 'đến từ đâu'. Người ta có thể đơn giản sử dụng các thuật ngữ này để mô tả các nhóm xã hội nhất định và các giá trị gắn liền với chúng. Sau đó, điều mà người ta thường tìm thấy là một quan điểm về quốc gia không phủ nhận sự phân chia giai cấp mà nhấn mạnh, từ quan điểm giai cấp khác biệt, dựa trên sự công bằng và bình đẳng hơn giữa các giai cấp. Nó đặt sự khăng khăng đó lên trên việc theo đuổi lợi ích quốc gia như được định nghĩa theo các thuật ngữ dân tộc chủ nghĩa thông thường. Chính xác hơn, nó đề xuất một quan điểm sửa đổi về lợi ích quốc gia phản ánh tầm nhìn của một giai cấp cụ thể. Đây có thể được coi là sản phẩm của những tiến bộ kinh tế và chính trị đã đề cập trước đây. Cái sau có thể dẫn đến sự đồng nhất chặt chẽ hơn với 'quốc gia'. Nhưng nó là một sự đồng nhất được thực hiện trong điều kiện giai cấp và từ một vị trí ngày càng mạnh mẽ. Liệu thái độ này có thể được rút gọn thành những thuật ngữ khá nhạt nhẽo như 'chủ nghĩa cải cách' hay 'hội nhập' hay không vẫn còn gây tranh cãi.

Từ quan điểm này, sự phân biệt mà Quốc tế thứ hai vạch ra giữa các cuộc chiến tranh phòng thủ và tấn công có thể được coi là có ý nghĩa thực sự đối với nhiều công nhân. Nó có thể được coi là một công cụ chiến thuật của các nhà lãnh đạo lo lắng để tránh những yêu cầu cấp tiến về hành động dứt khoát trong trường hợp chiến tranh. Đó chắc chắn là một sự khác biệt có rất ít ý nghĩa khách quan. Trong cuộc khủng hoảng tháng 7, hết chính phủ này đến chính phủ khác có thể chỉ ra một cách hợp lý sự xâm lược của những người khác, và thậm chí thao túng tình hình để tạo ra ít nhất vẻ ngoài của sự xâm lược đó nhằm thu hút sự ủng hộ của tầng lớp lao động. Tuy nhiên, sự khác biệt có ý nghĩa đạo đức trong các phong trào của giai cấp công nhân . Nó có thể giúp giải thích sự thờ ơ hoặc thậm chí là thù địch của nhiều công nhân Anh đối với Chiến tranh Boer hoặc phong trào lao động Đức đối với việc xây dựng hải quân; các cuộc biểu tình phản chiến lớn khoảng trước năm 1914; và sự gia tăng của tình cảm phản chiến từ năm 1916 trở đi khi cuộc tàn sát rõ ràng, các chính phủ dường như không sẵn sàng đàm phán hòa bình, và ngày càng có nhiều nghi ngờ rằng mục tiêu chiến tranh luôn hướng đến nhiều hơn là phòng thủ. Nếu người ta giả định rằng lòng trung thành với quốc gia và lòng trung thành với nhà nước có khả năng bổ sung cũng như mâu thuẫn, và bổ sung theo cách chống lại các hình thức thống trị của chủ nghĩa dân tộc, thì có thể đưa ra cách giải thích nhất quán về những sự kiện này. Tôi cho rằng cách giải thích như vậy thậm chí còn được áp dụng nhiều hơn sau năm 1918.

Tình huống thứ hai liên quan đến xung đột quốc gia trong hàng ngũ giai cấp công nhân của một lãnh thổ cụ thể. Tấm gương Áo- Hun-

Cơ sở xã hội và trí tuệ của chủ nghĩa dân tộc trước năm 1914 mang tính hướng dẫn vì nó cho phép Hoa Kỳ xem xét quan điểm của Otto Bauer, người đã thực hiện nỗ lực quan trọng và thuyết phục nhất trong số những người theo chủ nghĩa Mác thời kỳ đó để hiểu chủ nghĩa dân tộc.

Một khía cạnh của cuộc xung đột này là hình thức đối kháng cộng đồng giữa người Séc và người Đức ở các vùng của Bohemia. Cuối cùng, nó đã tạo ra các đảng độc lập dựa trên sự ủng hộ của giai cấp công nhân dân tộc và mỗi đảng lấy danh hiệu 'xã hội chủ nghĩa quốc gia'. Tôi đã thảo luận về nguồn gốc của chủ nghĩa dân tộc cộng đồng như vậy, nếu chủ yếu là chủ nghĩa dân tộc của giai cấp công nhân và sẽ không lặp lại điều đó. 20

Một kiểu phân biệt quốc gia khác giữa tiếng Séc và tiếng Đức đã được tạo ra trong hàng ngũ của Đảng Dân chủ Xã hội Áo. Sự công nhận rõ ràng này đối với chủ nghĩa dân tộc và quốc tịch là có một số tính hợp pháp đặc biệt thú vị trong một đảng tuyên bố ủng hộ chủ nghĩa Mác. Ban đầu, đảng đã khẳng định rằng lòng trung thành giai cấp và quốc gia là không tương thích. Tuy nhiên, thái độ của nó đã thay đổi khi xung đột quốc tịch gia tăng và bắt đầu ảnh hưởng đến các tổ chức lao động. Đầu tiên, nó công nhận sự phân biệt quốc tịch trên cơ sở lãnh thổ. Sau đó, sự công nhận mang hình thức cá nhân: một công nhân Séc có thể ở lại các bộ phận của các tổ chức công đoàn và đảng phái của Séc ngay cả khi sống ở các khu vực chủ yếu là người Đức. Những vị trí liên tiếp này tương ứng với những thay đổi trong thái độ của đảng đối với sự thay đổi chính trị trong đế chế. Đảng bắt đầu với ý tưởng thực hiện chủ nghĩa xã hội dưới một nhà nước thống nhất; chuyển sang khái niệm chủ nghĩa liên bang dựa trên các lãnh thổ; và sau đó tán thành một khái niệm phức tạp về tổ chức chính trị và quyền tự trị quốc gia, trong đó khái niệm cá nhân về quốc tịch sẽ đóng một vai trò.

Một phần những thay đổi này là phản ứng trước áp lực của các sự kiện, nhưng chúng cũng liên quan đến một số suy nghĩ lại về lập trường của chủ nghĩa Mác về quốc tịch. Otto Bauer, nhân vật trung tâm của quá trình này, lập luận rằng văn hóa dân tộc, bắt nguồn từ kinh nghiệm chung được thể hiện trong ngôn ngữ và do đó được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác, là một thực tế khách quan. Quốc gia, theo thuật ngữ của ông, là một 'cộng đồng của số phận*. Để liên hệ điều này với 'thực tế' khác của giai cấp, ông chỉ ra rằng văn hóa dân tộc được định hình bởi sự đóng góp của các tầng lớp khác nhau. Trong một xã hội xã hội chủ nghĩa, bản sắc dân tộc sẽ không còn bị bóp méo bởi sự phân chia giai cấp, và các thành viên của quốc gia sẽ có thể tham gia vào trải nghiệm quốc gia một cách mạnh mẽ và rộng rãi hơn bao giờ hết. Điều này không có nghĩa là xung đột quốc gia sẽ tiếp tục. Các mối quan hệ giao thoa thuận nghịch dựa trên sự phân chia giai cấp. Sự phân biệt giữa các quốc gia, một khi sự phân chia giai cấp được xóa bỏ, sẽ làm nảy sinh sự hợp tác và cùng tồn tại. Xung đột quốc tịch phải liên quan đến sự phân chia giai cấp, và trên cơ sở này Bauer đã phân tích xung đột Séc-Đức. Ông rút ra kết luận rằng điều cần thiết là phải tách biệt các vấn đề dân tộc (văn hóa và không đối kháng) khỏi các vấn đề giai cấp (kinh tế và đối kháng). Điều này có thể đạt được nếu mỗi quốc gia được trao quyền tự trị dân tộc, qua đó

để xung đột tập trung, một cách rõ ràng và trực tiếp, xung quanh sự phân chia giai cấp.

Trong thực tế, sự khác biệt đã được chứng minh là không thể duy trì. Kết luận chính thống của chủ nghĩa Mác là Bauer đã sai khi chấp nhận khái niệm về một nền văn hóa khách quan, về một thực tại xã hội không thể quy giản thành giai cấp. Chấp nhận sự phản đối này có nghĩa là quay trở lại con đường mù quáng cố gắng giảm mọi thứ xuống mức lợi ích và đấu tranh giai cấp. Tôi cho rằng thất bại chính của Bauer là không nhận ra rằng sự khác biệt về quốc tịch , ngay từ đầu, có liên quan đến các hình thức chính trị cụ thể. Chúng không phải là những thực tại và phong trào văn hóa đã tồn tại từ trước mà các giai cấp cụ thể sau đó tiến hành khai thác cho mục đích riêng của họ.

Chủ nghĩa dân tộc của giai cấp công nhân, tập trung ở Bohemia, có liên quan đến sự cạnh tranh cộng đồng đối với các nguồn tài nguyên khan hiếm. Điều này mang hình thức dân tộc chủ nghĩa khi liên kết với các xung đột chính trị của giới tinh hoa về quyền lực nhà nước theo cách mà chúng ta sẽ xem xét sau. 21 Ngay cả khi đó, chủ nghĩa dân tộc của giai cấp công nhân vẫn khá tách biệt với các hình thức chủ nghĩa dân tộc khác. Xung đột dân tộc chủ nghĩa kiểu này lần lượt dẫn đến những thay đổi trong cấu trúc của nhà nước. Ví dụ, sự phân biệt quốc tịch đã được đưa vào hệ thống bỏ phiếu và có những thay đổi trong chính sách ngôn ngữ chính thức. Chính trị lao động, giống như tất cả các chính trị khác, phải điều chỉnh theo những thay đổi như vậy. Kết quả là, sự phân biệt quốc tịch trong Đảng Dân chủ Xã hội đã kết tinh. Một phần điều này cũng dựa trên sự phân chia - liên quan đến kỹ năng, nghề nghiệp và thu nhập - trong giai cấp công nhân. Tuy nhiên, chính sự thích nghi về mặt chính trị sau đó đã tạo cơ sở cho những lợi ích đó thể hiện bản thân chúng dưới dạng quốc tịch.

Những điều chỉnh này của đảng thể hiện quyết tâm của họ, với tư cách là một đảng của toàn bộ đế chế, nhằm bảo tồn đế chế Habsburg về mặt lãnh thổ. Theo nghĩa này, một quá trình 'hội nhập* hoặc thúc đẩy lợi ích của giai cấp công nhân tương tự đã diễn ra ở Áo-Hungary như đã được mô tả ở các quốc gia-dân tộc Tây Âu. Tuy nhiên, điều này không thể tự thể hiện dưới dạng lòng trung thành với quốc gia vì nhà nước không phải là một quốc gia-nhà nước. Đồng thời, Đảng Dân chủ Xã hội Áo không thể phủ nhận bất kỳ khái niệm nào về bản sắc dân tộc và lòng trung thành, vì những khái niệm như vậy đã được đưa vào cấu trúc của nhà nước đế quốc và sự cạnh tranh chính trị để giành quyền kiểm soát nhà nước đó. Để đối phó với những vấn đề này, Bauer đã sử dụng cách xử lý hai cấp độ là quốc tịch văn hóa phi chính trị và lòng trung thành giai cấp chính trị. Khi làm điều này, ông đã bỏ qua thực tế rằng nền chính trị dân tộc chủ nghĩa không thể quy giản thành các bản sắc văn hóa và sự phân chia giai cấp đã tồn tại từ trước, những thứ không may bị nhầm lẫn với nhau. Chúng ta phải chú ý đến cách thức thực thi quyền lực nhà nước trong điều kiện hiện đại, cách thức các nhóm tổ chức để theo đuổi quyền lực nhà nước và cách thức tất cả các hình thức chính trị, bao gồm cả chính trị của giai cấp công nhân, phải điều chỉnh theo những diễn biến chính trị rộng lớn hơn này. Chỉ một phần nhỏ của sự điều chỉnh này mang hình thức chủ nghĩa dân tộc hoàn toàn của giai cấp công nhân, và điều đó có thể được nhìn thấy chủ yếu dưới dạng xung đột cộng đồng về các nguồn tài nguyên khan hiếm.

Một quy trình tương tự có thể được sử dụng để tìm hiểu các xung đột về tôn giáo-dân tộc trong tầng lớp lao động Ulster. Một lần nữa, hai thái cực - quốc tịch/tôn giáo với tư cách là 'cơ sở khách quan' của sự chia rẽ hoặc như một điều hư cấu do lợi ích giai cấp thao túng - là không thỏa đáng. Xung đột cộng đồng trong thành phố cung cấp một phần câu trả lời. 22 Tuy nhiên, một phần khác của câu trả lời được tìm thấy trong sự phát triển của một nhà nước hiện đại, có sự tham gia và cách thức mà các nhóm lao động kết nối với giới tinh hoa chính trị và các thể chế nhà nước, nơi mà nhà nước không thể bị kiểm soát một cách đáng tin cậy bởi một nhóm được xác định theo sắc tộc hoặc tôn giáo - ví dụ như ở Hoa Kỳ - những xung đột cộng đồng tương tự giữa những người lao động không làm nảy sinh chính trị dân tộc chủ nghĩa. Ở những nơi mà nhà nước có thể bị kiểm soát như vậy, điều thường bắt đầu là sự khác biệt về sắc tộc hoặc văn hóa khác ít được xác định rõ ràng hơn sẽ làm nảy sinh các xung đột chính trị dân tộc chủ nghĩa được xác định rõ ràng hơn - như ở nhiều quốc gia hậu thuộc địa mới. 23

Vấn đề thứ ba được xem xét là mối quan hệ giữa lao động có tổ chức và chủ nghĩa dân tộc chống thực dân. Lao động có tổ chức thông thường là một lợi ích khá nhỏ, nếu có vị trí tốt, trong một xã hội xã hội thuộc địa phần lớn phi công nghiệp . Thường thì sự hợp nhất hóa bắt đầu giữa các nhóm như nhân viên văn phòng của chính phủ hoặc trong các đơn vị việc làm đặc biệt lớn như đường sắt, bến cảng và hầm mỏ . Mô hình phát triển này rất khác so với mô hình của châu Âu thế kỷ 19.

Các phong trào lao động có thể có tầm quan trọng lớn đối với chủ nghĩa dân tộc vì sự khan hiếm tương đối trong điều kiện thuộc địa của bất kỳ tổ chức phổ biến nào có thể được huy động về mặt chính trị. Rất thường xuyên, sự tập trung của những người lao động có nghiệp đoàn ở thủ đô hoặc các khu vực có ý nghĩa kinh tế quan trọng nhất đối với lợi ích đế quốc đã mang lại cho họ một tầm quan trọng chính trị sống còn. Có nhiều ví dụ khác nhau về mối liên hệ tích cực ban đầu giữa các phong trào lao động như vậy và chủ nghĩa dân tộc. Đảng theo chủ nghĩa dân tộc ở Tanganyika, TANU, có một số nguồn gốc từ chủ nghĩa công đoàn cổ cồn trắng và sau đó đã hợp tác chặt chẽ với các công nhân bến tàu ở Dar es Salaam. Sekou Touré lên nắm quyền ở Guinea thông qua phong trào công đoàn. Tom Mboya thành lập sự nghiệp chính trị của mình dựa trên mối liên hệ giai cấp giữa chủ nghĩa công đoàn, đặc biệt là ở Nairobi, và phong trào dân tộc chủ nghĩa; sự nghiệp công đoàn của ông bắt đầu với việc làm trong cơ quan chính phủ liên quan đến nông nghiệp. Ở Tuy-ni-di, các công đoàn đã tạo vỏ bọc cho hoạt động của những người theo chủ nghĩa dân tộc khi hoạt động chính trị cởi mở bị cấm. Trong những điều kiện khá đặc biệt của Nam Phi (khác biệt vì dân số da trắng tương đối lớn và cố định và sự phát triển công nghiệp của đất nước tiên tiến), Đại hội Dân tộc Phi đã thu hút được nhiều sự ủng hộ từ những người lao động thuộc công đoàn; Tổng thư ký hiện tại của nó Cyril Ramaphosa lần đầu tiên nổi lên với tư cách là một nhà lãnh đạo công đoàn.

Tuy nhiên, mặt khác, đã có nhiều trường hợp những người lao động có tổ chức đứng ngoài hoặc thậm chí thù địch với phong trào dân tộc chủ nghĩa. Quốc hội Ấn Độ đã có sự hỗ trợ hạn chế từ công nghiệp

Cơ sở xã hội của chủ nghĩa dân tộc chính trị công nhân. Ở một số nơi, chẳng hạn như trong số các công nhân nhà máy ở Bombay, những người cộng sản đã xâm nhập trước khi độc lập. Ở Nigeria, các phong trào lao động và chủ nghĩa dân tộc chủ yếu đi theo con đường riêng của họ.

Điều này cho thấy rằng có những áp lực xung đột liên quan, tạo ra những mối quan hệ rất khác nhau trong các trường hợp khác nhau. Nếu một người coi chủ nghĩa thực dân là một hình thức bóc lột kinh tế trong đó kiểm soát chính trị đặc biệt nổi bật, thì việc các phong trào lao động hợp tác với những người theo chủ nghĩa dân tộc có vẻ là điều tự nhiên. Đây là điều thường xảy ra - đặc biệt khi chính phủ là người sử dụng lao động (như trên đường sắt và bến cảng) hoặc có quan hệ rất chặt chẽ với người sử dụng lao động (như trong các mỏ đồng ở Trung Phi). Tuy nhiên, những người lao động có tổ chức thường giữ một vị trí tương đối đặc quyền trong xã hội thuộc địa. Việc giành được độc lập có thể gây nguy hiểm cho điều này nếu nhà nước mới khăng khăng, vì lợi ích quốc gia, hạn chế tiền lương và hạn chế thương lượng tập thể. Trong bất kỳ trường hợp nào, các công đoàn tạm thời thường là những vấn đề mỏng manh, và các nhà lãnh đạo công đoàn có quá nhiều vấn đề của riêng họ nên không muốn đối mặt với những nguy hiểm và phức tạp gia tăng khi dính líu đến những người theo chủ nghĩa dân tộc. Rất thường xuyên, các phong trào dân tộc chủ nghĩa đã thu hút sự ủng hộ từ các nhóm xã hội khác có lợi ích trái ngược với lợi ích của người lao động. Vì tất cả những lý do này, vốn chỉ áp dụng cho một bộ phận nhỏ bé của tầng lớp lao động được tổ chức thành các công đoàn và theo những cách khác, người lao động có thể kém tích cực hơn trong phản ứng của họ đối với chủ nghĩa dân tộc. Kết luận duy nhất mà người ta có thể rút ra là không có mối quan hệ điển hình nào giữa lao động có tổ chức và chủ nghĩa dân tộc thuộc địa. Đối với số lượng lớn những người lao động không có tổ chức, có quá ít bằng chứng và họ rất khó xác định hoặc phân định thành một giai cấp đến mức không thể có sự khái quát hóa nào cả.

Cuối cùng là câu hỏi về sự ủng hộ của giai cấp công nhân đối với các phong trào dân tộc cực đoan hoặc chủ nghĩa phát xít. Hãy để tôi được rõ ràng về câu hỏi này. Ở đây tôi không quan tâm đến việc hỗ trợ các chế độ phát xít khi họ tham chiến với các quốc gia khác: vấn đề hỗ trợ nhà nước 'của chính mình' đã được giải quyết và vượt ra ngoài các câu hỏi về tình hình chính trị cụ thể của chính phủ cầm quyền. Tôi cũng không quan tâm đến những xung đột quốc tịch trong giai cấp công nhân mà tôi cũng đã giải quyết. Thay vào đó, mối quan tâm ở đây là nơi mà một số lượng lớn công nhân trong một xã hội khá đồng nhất về mặt sắc tộc ủng hộ phong trào dân tộc chủ nghĩa cấp tiến trong cuộc cạnh tranh giành quyền lực nhà nước với các nhóm chính trị khác như cộng sản, dân chủ xã hội và những người theo chủ nghĩa dân tộc ôn hòa.

Ví dụ chính về điều này là sự trỗi dậy của Hitler và phong trào Quốc xã lên nắm quyền. Trong một thời gian dài, quan điểm thông thường cho rằng Chủ nghĩa xã hội quốc gia đã thu hút được sự ủng hộ đông đảo từ tầng lớp trung lưu thấp ở thành thị và tầng lớp nông dân, cũng như nhận được sự hỗ trợ và hợp tác từ các nhóm ở cấp xã hội cao hơn. Sự hỗ trợ của tầng lớp lao động được coi là cận biên theo hai cách. Đầu tiên, về mặt tuyệt đối, ít hỗ trợ hơn được cung cấp từ các khu vực của tầng lớp lao động so với từ các nhóm xã hội khác. Thứ hai, tỷ lệ công nhân ủng hộ chủ nghĩa xã hội quốc gia thấp hơn so với

của các giai cấp khác, và những công nhân này theo một nghĩa nào đó là 'bên lề' đối với toàn thể giai cấp công nhân.

Nhiều nghiên cứu gần đây đã làm suy yếu nghiêm trọng những ý tưởng này. Một tỷ lệ đáng kể người lao động - nếu theo thuật ngữ này chúng tôi muốn nói đến những người lao động làm công ăn lương thủ công trong khu vực thứ hai của nền kinh tế - đã ủng hộ phong trào Quốc gia Xã hội Chủ nghĩa cả về quyền bầu cử lẫn tư cách thành viên. (Tuy nhiên, nhiều người thích tham gia cánh bán quân sự của phong trào, Sturm Abteilung (SA) hoặc Storm Troopers, thường được gọi là Áo nâu.) Thật không may, hầu hết nghiên cứu này chỉ giới hạn ở mức độ phân tích thống kê và không tiếp tục đưa ra nhiều cách giải thích thay thế.

Một kiểu giải thích sẽ tiếp tục nhấn mạnh đến lợi ích kinh tế xã hội. Những người thất nghiệp có nhiều khả năng bỏ phiếu theo Chủ nghĩa xã hội quốc gia (nhưng cũng là cộng sản) hơn những người có việc làm; những người không tham gia công đoàn, công nhân ở các thị trấn nhỏ và nhân viên trong các xưởng nhỏ cũng vậy so với những người đã tham gia công đoàn, những người làm việc ở các thành phố lớn và trong các nhà máy hoặc hầm mỏ lớn. Rõ ràng là khả năng tổ chức độc lập gắn liền với những đặc điểm khác nhau này rất quan trọng.

Tuy nhiên, người ta cũng phải tính đến cuộc khủng hoảng chính trị cụ thể đã nhấn chìm nhà nước vào cuối Weimar. Tình trạng thất nghiệp gia tăng không thể tránh khỏi, tranh chấp chính trị lan tràn và sự tê liệt của chính phủ có nghĩa là mọi người tuyệt vọng tìm kiếm các giải pháp chính trị mới mà không đặt nhiều câu hỏi về các chính sách kinh tế hoặc xã hội cụ thể sẽ đi kèm với các giải pháp đó. Trong một cuộc khủng hoảng như vậy, giai cấp có giá trị giải thích hạn chế, mặc dù cần lưu ý rằng đảng cộng sản đã thu hút được sự ủng hộ áp đảo của giai cấp công nhân, rằng lá phiếu của SPD (Đảng Dân chủ Xã hội Đức) vẫn khá ổn định, và rằng trong sự ủng hộ tương đối của tầng lớp trung lưu hạ lưu thành thị và sự ủng hộ của nông dân dành cho Hitler cao hơn nhiều so với sự ủng hộ của công nhân. 24

(d) Nông dân

Tôi sử dụng thuật ngữ này để chỉ các nhóm mà nông nghiệp gia đình chiếm ưu thế; nơi canh tác trên đất là nguồn sinh kế chính hoặc duy nhất; nơi có những hạn chế của cộng đồng đối với sự đổi mới; và nơi thường có một hệ thống kiểm soát chính trị và kinh tế khá chặt chẽ do các nhóm khác thực hiện. 25 Có những vấn đề trong việc áp dụng thuật ngữ này theo cách này, ví dụ, đối với một số vùng của Châu Phi, nơi người ta có thể thích thuật ngữ bộ lạc hơn là xã hội nông dân. Nhưng nhìn chung, tôi quan tâm đến nông dân như đã định nghĩa, chứ không phải những người lao động không có đất, nông dân là doanh nhân, hoặc các hình thức nông nghiệp công xã khác, ngay cả khi điều này đang bắt đầu tạo ra một tầng lớp nông dân dễ nhận biết.

Việc tích hợp sự ủng hộ của nông dân vào bất kỳ phong trào chính trị rộng lớn và lâu dài nào, kể cả các phong trào dân tộc chủ nghĩa, là điều chỉ xảy ra trong thế kỷ này và là điều đặc biệt.

tầm quan trọng bên ngoài châu Âu. Hành động của nông dân rõ ràng đã đóng một vai trò quan trọng trong các cuộc cách mạng Pháp và Nga nhưng người ta không thể coi nó là một phần của phong trào chính trị có tổ chức, chứ đừng nói đến một phong trào dân tộc chủ nghĩa. Sự lãnh đạo truyền thống của giới quý tộc hoặc giáo sĩ đối với các phong trào nông dân mà về sau được coi là tiền thân của chủ nghĩa dân tộc - ví dụ như cuộc nổi dậy của người Tây Ban Nha năm 1808 chống lại Napoléon - chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Trong mọi trường hợp, vấn đề cần bàn cãi là những điều này đã thay đổi các mô hình tổ chức hoặc giá trị của nông dân đến mức nào và chúng nên được nhìn nhận ở mức độ nào dưới góc độ dân tộc chủ nghĩa. Ở những nơi như Pháp sau năm 1848, người ta có thể quan sát thấy sự phát triển của các liên kết có tổ chức hơn giữa các chính trị gia cấp tiến và nông dân, nhưng thông thường các vấn đề dân tộc chủ nghĩa cụ thể không được can dự vào. Một ngoại lệ lớn cho điều này là ở Ireland, nơi các chính trị gia theo chủ nghĩa dân tộc như Parnell đã tổ chức sự ủng hộ của quần chúng cho đảng của họ, mặc dù các thể chế truyền thống như nhà thờ Công giáo cũng đóng một vai trò quan trọng. Vào cuối thế kỷ 19, người ta cũng nhận thấy một số phong trào dân tộc chủ nghĩa ở Đông-Trung Âu bắt đầu thu hút sự ủng hộ của nông dân. Tuy nhiên, chính các phong trào độc lập của châu Phi và châu Á thế kỷ 20 đã làm cho vấn đề về mối quan hệ giữa nông dân và chủ nghĩa dân tộc trở thành một vấn đề quan trọng.

Câu hỏi đầu tiên người ta phải đặt ra khi xem xét những trường hợp này là làm thế nào mà nông dân lại tham gia vào bất kỳ phong trào chính trị rộng lớn và lâu dài nào thách thức các dàn xếp chính trị đã được thiết lập của cả nhà nước trung ương và địa phương. Các quá trình khiến kiến đậu sẵn sàng cho các phong trào như vậy đã được thảo luận dưới tiêu đề huy động. Điều cần được hiểu bây giờ là quá trình huy động đó có thể diễn ra như thế nào dưới sự bảo trợ của những người theo chủ nghĩa dân tộc.

Một vấn đề cần chú ý là đặc điểm xung đột trong nông dân và cộng đồng chính trị địa phương và điều này có thể liên quan như thế nào đến phong trào dân tộc chủ nghĩa rộng lớn hơn. Có thể, như trong trường hợp ủng hộ những người cộng sản Trung Quốc chống lại cả người Nhật và Quốc dân đảng , rằng có một lợi ích chung liên quan. Trong trường hợp đó, chủ nghĩa dân tộc có thể được biểu thị đơn giản là lòng căm thù đối với người ngoài. Nhưng trong nhiều tình huống thuộc địa, mọi thứ không đơn giản như vậy. Một phần, các nhóm mới như nông dân trồng trọt thương mại đã lo lắng thiết lập các mối quan hệ chính trị rộng rãi hơn để chống lại áp lực bên ngoài từ người mua, từ nông dân châu Âu hoặc các chính sách bất lợi của nhà nước thuộc địa. Tương tự, nếu không muốn nói là quan trọng hơn, đã có những xung đột nội bộ, chẳng hạn như xung đột giữa các tù trưởng và trưởng lão trong tộc người Luo ở Kenya hay giữa các tù trưởng và người trồng cà phê giữa những người Chagga xung quanh Núi Kilimanjaro. 26 Trong những trường hợp này, liên kết với giới tinh hoa dân tộc chủ nghĩa có thể là một cách để chống lại một thành phần đối địch trong cộng đồng nông dân đã đạt được vị trí cộng tác viên quan trọng. Chủ nghĩa dân tộc sau đó trở thành một cái gì đó khá phức tạp hơn là chủ nghĩa bài ngoại hay chủ nghĩa chống thực dân đơn thuần. Tính không đồng nhất của cộng đồng nông dân và giới lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc đòi hỏi một sự trình bày trừu tượng hơn về ý nghĩa của chủ nghĩa dân tộc, và điều này càng quan trọng hơn.

hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa phức tạp có thể cung cấp.

Chính trong các tình huống thuộc địa, các cuộc xung đột kiểu này rất có thể mang hình thức dân tộc chủ nghĩa. Trong các trường hợp khác, các cuộc tấn công vào các nhóm có liên kết chặt chẽ với nhà nước hiện tại không thể tập trung vào sự hiện diện của người ngoài hành tinh và do đó có xu hướng nhấn mạnh đến tham nhũng hơn là quốc tịch.

Hàm ý của những nhận xét này là mối quan hệ giữa nông dân và chủ nghĩa dân tộc là đặc biệt ngẫu nhiên và hay thay đổi. Việc nông dân Trung Quốc ở một số khu vực dưới sự kiểm soát của Quốc dân đảng từ chối chấp nhận quan điểm 'dân tộc chủ nghĩa' về các vấn đề có liên quan đến cách họ ép buộc chủ nghĩa dân tộc vào một khuôn khổ rất hẹp, trong đó các chính sách của Quốc dân đảng bị chỉ trích nhiều như mối đe dọa từ người Nhật? 7 Quan điểm coi chủ nghĩa dân tộc của nông dân như một cái gì đó hẹp hòi và phụ thuộc vào những lợi ích cụ thể của nông dân rất khác với quan điểm của Fanon, người coi chủ nghĩa dân tộc của nông dân là sự phủ nhận toàn bộ hệ thống quốc gia thấp kém và dưới quyền mà chủ nghĩa thực dân đã bắt giai cấp nông dân phải chịu ? 8 Đây là một huyền thoại của thế kỷ 20, khá giống với huyền thoại của thế kỷ 19, chứng kiến sự trỗi dậy của giai cấp công nhân mà không có gì để mất ngoài xiềng xích của nó là cơ sở cho sự bác bỏ tuyệt đối hiện trạng. Giống như một nền chính trị lao động hiệu quả gắn liền với việc theo đuổi các lợi ích cụ thể và thích nghi với một môi trường chính trị đa nguyên và rộng lớn hơn, thì bất kỳ nông dân hiệu quả nào cũng tham gia vào chủ nghĩa dân tộc.

Do đó, sức hấp dẫn của chủ nghĩa dân tộc nông dân có liên quan đến những xung đột bên trong cũng như bên ngoài liên quan đến cộng đồng nông dân. Trọng lượng tương đối của những xung đột này có thể khác nhau tùy theo từng trường hợp, và do đó loại chủ nghĩa dân tộc được hỗ trợ sẽ khác nhau. Trong các tình huống thuộc địa, việc ủng hộ chủ nghĩa dân tộc sẽ gắn liền với cách thức mà nhà nước thuộc địa phát triển hệ thống cộng tác viên của mình. Nó cũng sẽ liên quan đến năng lực và sự sẵn sàng của giới tinh hoa dân tộc chủ nghĩa ở trung tâm để nỗ lực đại diện và điều phối các lợi ích khác nhau của nông dân. Việc nhà nước thuộc địa yêu cầu phong trào dân tộc thể hiện sự ủng hộ rộng rãi hoặc nỗ lực của nhà nước nhằm cắt giảm sự ủng hộ của những người theo chủ nghĩa dân tộc bằng cách tìm cách mở rộng mạng lưới cộng tác viên nông dân của mình, thường cung cấp cả động cơ và phương tiện cho việc huy động nông dân dưới sự lãnh đạo của những người theo chủ nghĩa dân tộc. Nhưng phần lớn sự chú ý phải chuyển từ vai trò của giai cấp nông dân sang vai trò của giới tinh hoa dân tộc chủ nghĩa. Điều này đặt ra câu hỏi liệu chủ nghĩa dân tộc, vốn có ý nghĩa khác nhau đối với các tầng lớp xã hội chính, có thể được coi là biểu hiện nhu cầu của một số nhóm riêng biệt hay không. Điều này lại đặt ra câu hỏi về vai trò của trí thức trong chủ nghĩa dân tộc.

(e) Chuyên gia và vai trò của trí thức

Cần phân biệt giữa vai trò của các thành viên trong các ngành nghề trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa với tư cách là một nhóm xã hội và sự đóng góp của những người được mô tả một cách lỏng lẻo là trí thức đối với vai trò lãnh đạo của các phong trào dân tộc chủ nghĩa .

(i) Các ngành nghề. Thành viên của các ngành nghề, bao gồm cả những người tham gia quản lý chính phủ, có xu hướng gắn bó chặt chẽ hơn với các vấn đề công cộng hơn là thành viên của các nhóm xã hội khác. Họ cũng có xu hướng thuộc về những bộ phận có trình độ học vấn cao nhất trong xã hội. Những đặc điểm này có thể giúp giải thích mối liên hệ rất đặc biệt giữa các ngành nghề và chủ nghĩa dân tộc. Các chuyên gia, đặc biệt là những người phục vụ trong chính phủ, có thể tự coi mình là hiện thân của lợi ích công cũng như thành viên của các nhóm nghề nghiệp và vị trí xã hội cụ thể. Chẳng hạn, có thể tìm thấy đặc điểm của việc 'đứng trên* các lợi ích bộ phận' như vậy trong bộ máy quan liêu của Phổ thế kỷ 19 và trong Cơ quan dân sự Ấn Độ dưới thời Raj. Những quan chức như vậy có xu hướng coi chính phủ là một vấn đề vô tư và hiệu quả được thực hiện mà không quan tâm đến các mối quan tâm riêng tư và không cho phép, ngoại trừ trên cơ sở thực tế, cho sự phân chia giai cấp, màu da hoặc tín ngưỡng. Họ cũng có xu hướng ủng hộ các nguyên tắc trọng dụng nhân tài trong tuyển dụng và thăng tiến trong các ngành nghề và dịch vụ dân sự.

Những lý tưởng như vậy tự nhiên hấp dẫn nhất đối với những người được hưởng lợi từ ứng dụng (được cho là) của họ. Nhưng chúng cũng có thể có những ý nghĩa rất khác nhau đối với những người khác. Việc từ chối tính đến những khác biệt về văn hóa ảnh hưởng đến các cấp độ năng lực, chẳng hạn như có thể liên quan đến việc lựa chọn ngôn ngữ chính thức và cách áp dụng lựa chọn đó có thể kích thích các phản ứng dân tộc chủ nghĩa. 29 Ngược lại, sự sai lệch so với thông lệ lý tưởng, chẳng hạn như ở cấp cao nhất của Cơ quan dân sự Ấn Độ, nơi có phân loại 'chỉ dành cho người da trắng', có thể dẫn đến cáo buộc đạo đức giả và yêu cầu chống lại sự phân biệt đối xử . 30 Nói chung, việc không cạnh tranh hiệu quả có thể bị quy trách nhiệm cho hoạt động của các hình thức phân biệt đối xử ngầm, và người ta có thể yêu cầu chống phân biệt đối xử để khôi phục khả năng cạnh tranh thực sự hoặc từ bỏ toàn bộ khái niệm về các thủ tục trọng dụng nhân tài mà bỏ qua sự khác biệt về văn hóa . Cả hai vị trí này có thể được thể hiện theo cách dân tộc chủ nghĩa. Đặc biệt là trong các ngành nghề và dịch vụ của chính phủ, nơi mà các giá trị của sự công bằng và công bằng khách quan được tiếp thu nhanh nhất và nơi mà sự thất vọng về sự vận hành không hoàn hảo của chúng được cảm nhận sâu sắc nhất, thì phản ứng dân tộc chủ nghĩa này có thể sẽ sớm xuất hiện. Hơn nữa, những người chuyên nghiệp có những kỹ năng cụ thể có thể được sử dụng trong các vấn đề chính trị (ví dụ: luật sư liên quan đến các cuộc đàm phán hiến pháp và các quan chức chính phủ về các vấn đề cải cách hành chính) cũng như địa vị cao trong xã hội của họ. Nói chung, họ thường có kỹ năng về nghệ thuật giao tiếp cần thiết để hành động chính trị hiệu quả trong điều kiện hiện đại.

Do đó, không có gì ngạc nhiên khi chủ nghĩa dân tộc, đặc biệt là trong các giai đoạn ưu tú trước đó, có xu hướng thu hút một tỷ lệ rất lớn sự ủng hộ của nó, và thậm chí nhiều hơn nữa là sự lãnh đạo của nó, từ giới chuyên môn. Điều này được phản ánh trong thành viên của các cơ quan như Quốc hội Đức năm 1848–49 hoặc Quốc hội Ấn Độ thời kỳ đầu. Nó cũng được phản ánh trong mối quan tâm với các vấn đề như tuyển dụng vào dịch vụ công, cơ sở giáo dục và quan chức.

Cơ sở xã hội và dân trí của chủ nghĩa dân tộc chính sách ngôn ngữ. Sự khác biệt trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa giữa các nhóm cấp tiến hơn và ôn hòa hơn thường có thể liên quan một cách hợp lý đến sự khác biệt giữa cấp thấp hơn và cấp cao hơn, phạm vi tiếp cận ít hơn và an toàn hơn của các ngành nghề và dịch vụ công cộng.

Người ta có thể đưa lập luận đi xa hơn. Người ta có thể thấy các thành viên của các ngành nghề chiếm một vị trí khá mâu thuẫn giữa nhà nước và xã hội. Những người như vậy thường xuyên được giáo dục về các giá trị được tuyên bố bởi một nhà nước hiện đại nhưng không được chia sẻ bởi hầu hết xã hội mà nhà nước đó kiểm soát. Chính tình trạng an ninh và xã hội của nhiều người chuyên nghiệp thường phụ thuộc vào vị trí mà họ có thể đảm nhận trong các cơ quan nhà nước - trong trường học, tòa án và cơ quan hành chính. Loại trừ khỏi các vị trí dự kiến có thể được coi là sự phản bội các nguyên tắc liên quan đến giá trị và đồng thời bị trục xuất khỏi một vị trí vững chắc trong nhà nước và xã hội. Chủ nghĩa dân tộc có thể cung cấp một bản sắc mới chứa đựng và kết hợp các hình ảnh về một nhà nước lý tưởng và một xã hội lý tưởng, trong đó những người này sẽ có một vị trí an toàn, được tôn trọng và lãnh đạo. Tôi không muốn lặp lại những lời chỉ trích mà tôi đưa ra trong phần phụ lục liên quan đến các lý thuyết tâm lý của chủ nghĩa dân tộc: thay vào đó, tôi hiểu 'bản sắc' ở đây đề cập đến các lợi ích chính trị và xã hội mà cam kết với một hệ tư tưởng và chính trị dân tộc chủ nghĩa có thể thúc đẩy giữa các thành viên của các ngành nghề.

(nó) Trí thức. Không có sự hỗ trợ chung cho các phong trào dân tộc chủ nghĩa từ các chuyên gia. Hầu hết các thành viên của các ngành nghề và của dịch vụ chính phủ, gần như theo định nghĩa, là những người bảo vệ hiện trạng. Họ đã có được vị trí của mình bằng cách hoạt động hiệu quả trong các tổ chức chính trị, giáo dục và các tổ chức được thành lập khác. Nhiều người vẫn tránh xa hoạt động chính trị công khai - cho dù vì tư lợi, thiếu quan tâm hay cảm thấy rằng đây là vị trí thích hợp, không vụ lợi để đảm nhận. Trong mọi trường hợp, người ta phải phân biệt giữa mức độ tham gia được cung cấp bởi các nhóm xã hội khác nhau và nguồn gốc xã hội của các nhà lãnh đạo dân tộc chủ nghĩa. Thực tế là một nhà lãnh đạo chính trị dân tộc chủ nghĩa có thể được rút ra một cách áp đảo từ các ngành nghề không có nghĩa là nói rằng chủ nghĩa dân tộc là chính trị của các ngành nghề. Các đặc điểm xã hội của các nhà lãnh đạo chính trị không khiến họ trở thành đại diện cho các nhóm xã hội đó theo nghĩa tiêu biểu hoặc thúc đẩy lợi ích của các nhóm đó.

Ở một mức độ nào đó, người ta có thể giải thích sự nổi bật của giới trí thức31 trong vai trò lãnh đạo các phong trào dân tộc chủ nghĩa theo những cách tương tự như cách giải thích về sự tham gia của những người chuyên nghiệp. Giống như các chuyên gia, trí thức sở hữu các kỹ năng như đọc viết, hành chính và luật pháp, tham gia vào các hoạt động như diễn thuyết và báo chí có thể giúp họ trở thành lãnh đạo chính trị. Tham gia đàm phán hiến pháp với chính phủ nước ngoài , soạn thảo tuyên bố cho báo chí hoặc phát biểu trước công chúng, hoặc áp dụng hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa vào hoàn cảnh cụ thể là những hoạt động mà đào tạo về chuyên môn có thể đặc biệt có giá trị. Là gì

hơn nữa, các thành viên của các ngành nghề thường có loại công việc đảm bảo, thu nhập tốt và thời gian linh hoạt cho phép họ tham gia vào các hoạt động chính trị tốn thời gian, ít hoặc thậm chí không được trả lương và thường không an toàn. Tuy nhiên, những điểm này áp dụng cho bất kỳ loại hoạt động chính trị nào. Luật sư được đại diện quá mức trong hầu hết các đảng chính trị lớn. Lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc theo một cách đặc biệt nào đó là chính trị của giới trí thức phải vượt ra ngoài những luận điểm chung này. Nó có thể làm như vậy bằng cách chỉ ra những đặc điểm cụ thể của trí thức dân tộc chủ nghĩa, và vai trò của hệ tư tưởng trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa.

Trí thức theo chủ nghĩa dân tộc điển hình có thể được coi là một người không thành công trong nghề nghiệp. Thất bại là tương đối. Một người Ấn Độ không lọt vào top đầu của Cơ quan dân sự Ấn Độ khác với một sinh viên tốt nghiệp thất nghiệp, người này lại khác với một người đã học xong trung học và không thể có được một vị trí giảng dạy như mong muốn. Trong một số trường hợp, thất bại có nghĩa là không nhận được sự tôn trọng, ảnh hưởng và mức lương được cho là phù hợp với vị trí chuyên môn; ở những người khác, nó chỉ đơn giản là không có được vị trí. Nhưng rõ ràng tất cả những tình huống này rất khác với tình huống của một luật sư thành công và được kính trọng, người trở thành MP cho Đảng Bảo thủ Anh.

Từ vị trí thất bại này, người ta có thể tranh luận, người trí thức phản ứng theo một số cách. Bị xa lánh giữa một nhà nước hiện đại và một xã hội truyền thống, người trí thức cố gắng kêu gọi xã hội thúc đẩy trường hợp của anh ta chống lại nhà nước đó. Người trí thức tự coi mình là đội tiên phong của xã hội đang tìm cách áp đặt lên nhà nước công lý mà anh ta đã bị từ chối. Kế hoạch trí tuệ về chuyển đổi xã hội và chính trị đổ lỗi cho sự thất bại ở nơi khác và đưa ra tầm nhìn về thành công cá nhân trong một tương lai lý tưởng. Việc xây dựng và theo đuổi những tầm nhìn trừu tượng như vậy có thể được coi là công việc đặc biệt của những người trí thức tách rời khỏi những mối quan tâm cụ thể của các tầng lớp xã hội chính hoặc các vấn đề thực tế của những người thực sự điều hành chính phủ. Sự tách biệt này cho phép trí thức đưa ra, dưới hình thức chủ nghĩa dân tộc, một 'giải pháp' hoàn toàn trừu tượng và tự mâu thuẫn cho vấn đề làm thế nào nhà nước có thể 'đại diện* cho xã hội. 32

Sau đó, người ta có thể tiếp tục lập luận rằng có một số tình huống nhất định có xu hướng tạo ra một số lượng đáng kể những trí thức như vậy. Ví dụ, nếu các cơ sở giáo dục đào tạo nhiều người hơn cho các ngành nghề và phục vụ chính phủ so với số lượng có sẵn, thì số lượng thất bại sẽ ngày càng tăng. Một số phân tích về những người cấp tiến theo chủ nghĩa dân tộc hoặc xã hội chủ nghĩa ở châu Âu thế kỷ 19, hoặc về chuỗi các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở châu Phi thế kỷ 20 đã thu hút sự chú ý đặc biệt đến sự hình thành của 'giai cấp vô sản trí thức' và các chính sách giáo dục khác nhau của các quốc gia thuộc địa. 33 Một khi lượng trí thức dư thừa này tồn tại, thì bối cảnh trí tuệ và chính trị phù hợp có thể đưa họ đến việc xây dựng các ý tưởng dân tộc chủ nghĩa và hình thành các phong trào dân tộc chủ nghĩa.

Tuy nhiên, có một lập luận thứ hai tiếp nối lập luận này vốn đầu tư vào chính trị của giới trí thức này với một tầm quan trọng rất đặc biệt. Đây LÀ quan điểm cho rằng các trí thức lãnh đạo các phong trào dân tộc chủ nghĩa không phải chịu các loại ràng buộc từ những người ủng hộ họ như áp dụng cho nhiều nhà lãnh đạo chính trị khác. Disraeli có thể là một trí thức như Nkrumah nhưng Đảng Bảo thủ Anh bị các lợi ích xã hội cụ thể kiểm soát chặt chẽ hơn Đảng Nhân dân Công ước. Chính trị dân tộc chủ nghĩa thường là những công việc của giới tinh hoa được tiến hành ở các quốc gia mong manh về chính trị. Các nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc kêu gọi quần chúng bị tước quyền, thường mất phương hướng, những người mà họ có thể đưa xuống đường nhưng bản thân họ lại thiếu các tổ chức hoặc lợi ích được xác định rõ ràng. Quyền tự chủ của giới lãnh đạo trí tuệ thường được nhấn mạnh và câu hỏi chính xác thì nhóm lãnh đạo đó đại diện cho ai được coi là ít quan trọng hơn.

Lập luận thứ ba, một lần nữa liên quan đến hai lập luận trước, nhấn mạnh tầm quan trọng của hệ tư tưởng trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa. Không giống như các phong trào chính trị thu hút các lợi ích cụ thể, yếu tố thiết yếu của chủ nghĩa dân tộc có thể được coi là tuyên bố đại diện cho cả quốc gia. Đây là một tuyên bố rất trừu tượng ngay cả khi nó được trình bày bằng những lời kêu gọi cụ thể một cách giả tạo về ngôn ngữ hoặc màu sắc hoặc lịch sử hoặc phong tục. Mối quan tâm về hệ tư tưởng một lần nữa có thể được coi là một điều gì đó đặc biệt đối với giới trí thức, cho thấy họ có nhiều quyền tự chủ và một dạng thất bại nào đó của nền chính trị nhóm lợi ích thực dụng hơn. Đến lượt nó, điều này lại khiến người quan sát nhìn nhận các ý tưởng dân tộc chủ nghĩa bằng những thuật ngữ phi lý và lôi cuốn.

Đối với tất cả những lập luận này, theo quan điểm của tôi là có sức thuyết phục, có thể đưa ra nhiều ý kiến phản đối. Đầu tiên, có một số lượng lớn các phong trào dân tộc chủ nghĩa trong đó lãnh đạo trí thức không được đánh dấu đặc biệt, đặc biệt khi người ta nhìn vào các cấp lãnh đạo địa phương hơn là tập trung hoàn toàn vào các nhân vật trung ương. Thứ hai, thường có mối liên hệ rõ ràng giữa lãnh đạo trí thức ở cấp trung ương và các lợi ích xã hội cụ thể. Các nhà lãnh đạo chính trị giữ được nhiều quyền tự chủ, nhưng đó là điều kiện chung để hành động chính trị thành công. Có thể thấy trong trường hợp các nhà lãnh đạo thực sự tin (hoặc dần tin) rằng họ đứng trên xã hội. Nkrumah, tìm cách tách mình ra khỏi các lợi ích khác nhau đã giúp đưa ông ta lên nắm quyền, và tuyên bố hành động thay mặt quốc gia, cuối cùng lại làm suy yếu cơ sở hạn chế quyền lực của chính ông ta, các nhà quan sát có thể bị đánh lừa bởi bộ máy chính thức của các đảng phái dân tộc chủ nghĩa và của các quốc gia độc đảng, với đặc tính độc đoán và nhấn mạnh vào vai trò lãnh đạo, tưởng tượng rằng những nhà lãnh đạo này có một vị thế chính trị mạnh hơn nhiều so với thực tế. 34 Nên dành nhiều trọng lượng hơn cho nhiều mối quan hệ không chính thức ràng buộc các nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc nhưng không xuất hiện trước công chúng. Cuối cùng, người ta có thể lập luận rằng một nền chính trị phải phối hợp nhiều nhóm tinh hoa khác nhau, hoặc huy động sự ủng hộ rộng rãi của quần chúng, hoặc để mang lại tính hợp pháp trong mắt các lực lượng chính trị quan trọng bên ngoài thì phải diễn đạt các thông điệp của mình bằng những thuật ngữ khá trừu tượng. Tất cả chính trị hiện đại - không chỉ chủ nghĩa dân tộc

chính trị - liên quan đến việc triển khai công khai các ý tưởng trừu tượng. Sẽ là sai lầm nếu coi ngôn ngữ chính trị này chỉ đơn giản là thao túng. Nhưng tính trừu tượng và bề ngoài thường không hợp lý của ngôn ngữ như vậy không có nghĩa là chúng không liên quan gì đến những lợi ích hạn chế và cứng đầu hơn. Dường như không có lý do chính đáng nào giải thích tại sao hệ tư tưởng và đến lượt vai trò của những người xây dựng hệ tư tưởng đó, lại được ưu tiên trong việc xử lý chủ nghĩa dân tộc. Thay vào đó, người ta nên cố gắng xác định các loại tình huống chính trị trong đó nền chính trị dân tộc chủ nghĩa, cùng với các hệ tư tưởng đi kèm, trở nên hiệu quả. Tôi có thể kết luận rằng ý kiến cho rằng chủ nghĩa dân tộc chủ yếu nên được coi là cuộc tìm kiếm bản sắc và quyền lực của những trí thức thất bại là một sự phóng đại thô thiển, ngay cả khi đó có thể là ý nghĩa đối với nhiều trí thức trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa.

Những người mà chúng ta có thể tạm gọi là trí thức có một số kỹ năng nhất định có thể được sử dụng trong việc hình thành các ý tưởng chính trị và tổ chức các phong trào chính trị. Những kỹ năng này có tầm quan trọng đặc biệt trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa, trong đó hệ tư tưởng đóng một vai trò nổi bật và hầu hết các tầng lớp xã hội hàng đầu vẫn xa cách. Tuy nhiên, sự lãnh đạo này của giới trí thức phải chịu đủ loại điều kiện từ các khu vực bầu cử của nó, do đó, các khu vực bầu cử này lại được rút ra từ nhiều tầng lớp xã hội rất đa dạng và thay đổi rất nhiều tùy theo từng trường hợp. Chủ nghĩa dân tộc không thể được coi là chính trị của bất kỳ tầng lớp xã hội cụ thể nào. Nó cũng không thể được coi là chính trị của giới trí thức.

ghi chú

1        Đối với một số ví dụ xem ở trên trang 132-3, 137-8, 143, 191-2. Để có một nghiên cứu so sánh tốt về mối quan hệ giữa thâm nhập thị trường và sự xuất hiện của chủ nghĩa dân tộc ở trung tâm châu Âu, hãy xem M. Hroch, Những điều kiện tiên quyết về xã hội của sự hồi sinh quốc gia ở châu Âu: Phân tích so sánh về thành phần xã hội của các nhóm yêu nước giữa các quốc gia châu Âu nhỏ hơn (Cambridge , 1985).

2        Xem phần phân tích Chủ nghĩa phát xít Ý ở chương 15.

3        Ví dụ, hãy xem A. Zolberg, Tạo ra trật tự chính trị: các quốc gia đảng phái ở Tây Phi (Chicago, 1966), trang 12-36.

4        Tác động của 'chủ nghĩa tư bản in ấn' và 'văn hóa in ấn' được xem xét trong B. Anderson, Cộng đồng tưởng tượng: những phản ánh về nguồn gốc và sự lan rộng của chủ nghĩa dân tộc (London, 1983); và về sự phát triển của một ' văn hóa quốc gia tiêu chuẩn' của E. Gellner, Nations and Nationalism (Oxford, 1983) và, tổng quát hơn, Plough, Sword and Book: the structure of human history (London, 1988).

5        Lập luận này của tôi không dựa trên ý tưởng chung về 'nhu cầu bản sắc* mà dựa trên ý tưởng hẹp hơn về một nhu cầu có thể xảy ra, trong các tình huống mới và lạ, để tìm ra các nguyên tắc mới làm cơ sở cho các loại hành động tập thể mới.

6        Ví dụ, xem D. Sorkin, The Transformation of German Jewry 1780-

KÓPĩYVTÁ?'. - 1

7

số 8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

1840 (Oxford, 1987).

E. Gellner, Suy nghĩ và thay đổi (London, 1964) chương 9.

Peter Gibbon, Nguồn gốc của Chủ nghĩa Công đoàn Ulster: sự hình thành hệ tư tưởng và chính trị Tin lành phổ biến ở Ireland thế kỷ 19 (Manchester, 1975).

JH Broomfield, Xung đột của giới tinh hoa trong một xã hội đa nguyên: Bengal thế kỷ 20 (Berkeley, 1968), trang 117-24.

Patrick Buckland, 'Sự thống nhất của Ulster Unionism, 1886-1939', Lịch sử (1975).

Xem lập luận chung của Perry Anderson, Lineages of the Absolute State (London, 1974).

Một xu hướng phê bình tương tự, mặc dù kém phát triển hơn, cũng tồn tại trong nghệ thuật viết sử của Ý, đặc biệt gắn liền với tác phẩm của Antonio Gramsci.

Về mối quan hệ giữa phát triển công nghiệp và thay đổi chính trị, hãy xem Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man (1992), đặc biệt là Phần II 'The Old Age of Mankind'. Tôi xem xét vấn đề 'lệch hướng' đối với Đế chế thứ hai của Đức trong 'Đặc thù quốc gia?' trong cuốn sách của tôi Lao động và chủ nghĩa tự do ở châu Âu thế kỷ 19: tiểu luận trong lịch sử so sánh (Manchester, 1992), trang 272-95.

RL Sklar, 'Sự đóng góp của chủ nghĩa bộ lạc vào chủ nghĩa dân tộc ở miền tây Nigeria', trong Thay đổi xã hội: tình hình thuộc địa, biên tập bởi Immanuel Wallerstein (London, 1966), trang 290-300.

Thuật ngữ Kulturkampf đề cập đến chiến dịch chống lại người Công giáo bị truy tố chủ yếu vào những năm 1870 chống lại người Công giáo ở cả cấp độ Đức và cấp bang ở Đức.

Nhìn. Baron, Chủ nghĩa dân tộc hiện đại và tôn giáo (New York, 1960) và AD Smith, Chủ nghĩa dân tộc trong thế kỷ 20 (Oxford, 1979), chương 2, 'Chủ nghĩa dân tộc và thiên niên kỷ'.

R. Payne, 'Chủ nghĩa dân tộc Catalan và Basque*, Tạp chí Lịch sử Đương đại, 1/6 (1971); J. Harrison, 'Doanh nghiệp lớn và sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc xứ Basque', Tạp chí Nghiên cứu Châu Âu, 7 (1977). Tôi biết ơn Tiến sĩ Harrison vì lời khuyên về các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở Tây Ban Nha.

I     phê bình kiểu lập luận này trong phần phụ lục.

Richard Price, Một cuộc chiến đế quốc và tầng lớp lao động Anh: phản ứng của giai cấp công nhân đối với cuộc chiến tranh Boer, 1899-1902 (London, 1972).

Xem ở trên, trang 22-5.

Xem bên dưới, trang 131-5.

Xem ở trên, trang 22-5.

Xem bên dưới, chương 9.

Về giải thích chính trị tổng quát hơn về sự thành công của chủ nghĩa dân tộc cấp tiến ở Đức và các nơi khác, xem chương 15 bên dưới.

Xem phần giới thiệu của người biên tập trong T. Shanin (ed), Peasants and Peasant Societies (Harmondsworth, 1971), trang 14-17.

Xem bên dưới, trang 189-92; và John lliffe, A Modem History of Tanganyika (London, 1979), trang 490-4.

Xem bên dưới, chương 11.

Franz Fanon, Những người khốn khổ của Trái đất (London, 1965).

Sec bên dưới, trang, 131-5.

30        Xem bên dưới, trang 171.

31        Thuật ngữ này là một thuật ngữ mơ hồ, mặc dù một số tác giả đã cố gắng cung cấp cho nó một ý nghĩa rõ ràng. Tác phẩm của Kedourie, Chủ nghĩa dân tộc (London, 1960), và phần giới thiệu của ông về những đoạn trích từ các bài viết về chủ nghĩa dân tộc do ông biên tập, Chủ nghĩa dân tộc ở Châu Phi và Châu Á (London, 1971), đặc biệt quan tâm đến chủ nghĩa dân tộc như là công việc của giới trí thức.

32        Tôi xem xét chi tiết những đặc điểm này của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa trong chương 2. Wilhelm Riehl đã sử dụng thuật ngữ 'giai cấp vô sản trí thức' cho những người cấp tiến trong các cuộc cách mạng năm 1848. Phong cách phân tích của ông sau này được LB Namier, 1848: Cuộc cách mạng của trí thức (London, 1944) áp dụng. Về các chính sách giáo dục khác nhau ở Châu Phi, xem phần 2b, 'Tây phương hóa* trong chương 7.

33        Xem bên dưới, trang 157-8.

34        Xem bên dưới, chương 13.

Nguồn gốc và hình thức của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa

1 Nhận xét giới thiệu

Trước hết, hệ tư tưởng phải được hiểu như một hiện tượng trí tuệ. Mọi người có thể sử dụng nó như một hình thức bồi thường tình cảm hoặc như một vũ khí chính trị. Tuy nhiên, nó không thể giảm xuống mức kêu đau hay thủ đoạn. Hệ tư tưởng liên hệ các vấn đề của con người với toàn xã hội: đó là lý do tại sao nó có thể phục vụ các chức năng chính trị và tình cảm mà nó thực hiện. Tuy nhiên, hệ tư tưởng bắt nguồn từ một nỗ lực trí tuệ để giải quyết một số câu đố về xã hội nói chung. Bởi vì những câu đố và những khó khăn liên quan như vậy được chia sẻ một cách chung chung, những câu trả lời được đưa ra ở mức độ khá phức tạp bởi những người trí thức có thể, ở dạng đơn giản hóa, được những người khác chấp nhận như một hệ tư tưởng. Vì vậy, người ta phải bắt đầu bằng cách xem xét các loại câu đố, và những phản ứng phi ý thức hệ ban đầu mà chúng gây ra, có thể làm nảy sinh ý thức hệ dân tộc chủ nghĩa.

Các tuyên bố tư tưởng thường có vẻ là những tuyên bố mô tả về thế giới. Trong chừng mực chúng liên quan đến các tuyên bố mô tả về các vấn đề như sự khác biệt về chủng tộc hoặc các sự kiện trong lịch sử của một quốc gia, chúng có thể được kiểm tra bởi các ngành như sinh học và lịch sử của con người. Nhưng cốt lõi của một hệ tư tưởng chính trị là cam kết của nó đối với một số lý tưởng và các hành động được quy định để đạt được lý tưởng đó. Cốt lõi đó chỉ có thể bị chỉ trích về tính hợp lý vốn có, tính nhất quán bên trong và quan điểm về các giá trị cơ bản của nó. Người ta không thể 'bác bỏ* nó. Tuy nhiên, những phát biểu mang tính ý thức hệ thường mang dáng vẻ của những phát biểu mang tính mô tả bình thường nhưng với một số đặc điểm khiến chúng trở nên độc đoán hoặc miễn nhiễm với sự bác bỏ. Cần chú ý đến các tính năng này.

Hệ tư tưởng, bắt nguồn từ những nỗ lực vô vị lợi để hiểu thế giới, chỉ có thể có tác động chính trị nếu được trình bày dưới những hình thức đơn giản hóa và được thể hiện trong các biểu tượng và nghi lễ. Chính trong những hình thức và hiện thân này mà người ta có thể hiểu được phần nào về vai trò của nó trong một phong trào chính trị. Trên cơ sở của sự hiểu biết đó, người ta có thể lần lượt tìm ra những đặc điểm nào của một hệ tư tưởng giải thích cho việc sử dụng nó trong những tình huống cụ thể và

sức hấp dẫn của nó đối với các nhóm cụ thể.

Những nhận xét rất chung chung này thiết lập khuôn mẫu cho phần còn lại của chương này. Đầu tiên, tôi sẽ xem xét khái niệm cộng đồng có thể được sử dụng như thế nào để giải quyết một số vấn đề của tính hiện đại. Sau đó, tôi sẽ xem xét những cách điển hình mà theo đó khái niệm cộng đồng này, đặc biệt là về ý tưởng quốc gia, có thể được chuyển thành các hình thức ý thức hệ. Bước tiếp theo sẽ là kiểm tra việc đơn giản hóa các hình thức này và biến chúng thành các hình thức mang tính biểu tượng và nghi lễ. Sau khi cố gắng đánh giá tác động của nó trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa, tôi sẽ rút ra một số kết luận về những nét đặc biệt của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa khiến nó trở nên hấp dẫn trong nền chính trị hiện đại.

2      nguồn trí thức

Một vấn đề lớn trong tư tưởng chính trị hiện đại liên quan đến mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội. Mỗi cái dường như đang trên đường trở thành một quả cầu độc lập. Sự phát triển của nền kinh tế thị trường tự do mở rộng ra ngoài các quốc gia riêng lẻ đã làm nảy sinh ý tưởng về xã hội với tư cách là một tập hợp các hoạt động 'tư nhân', phần lớn là tự điều chỉnh. Sự phát triển của chủ nghĩa chuyên chế quan liêu đã làm nảy sinh ý tưởng về một nhà nước khai sáng tách rời khỏi xã hội mà nó cai trị theo các chuẩn mực hợp lý. 1

Đây là một vấn đề rất khác với vấn đề liên quan đến mối quan hệ giữa một chính phủ và các thần dân của nó. Một mối quan hệ như vậy được thiết lập hoàn toàn 'trong' lĩnh vực chính trị. Một quan niệm về quốc gia - nghĩa là, quốc gia với tư cách là tập thể của các công dân - vẫn nằm trong khuôn khổ chính trị hoàn toàn đó, ngay cả khi có liên quan đến một số ám chỉ ngầm về bản sắc văn hóa. 2 Tuy nhiên, vấn đề mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội liên quan đến bản chất của mối liên hệ giữa chính trị và phi chính trị. Rõ ràng là nhà nước và xã hội không thực sự tách biệt với nhau và chúng là những khái niệm trừu tượng được sử dụng để hiểu các vấn đề phức tạp của con người, nhưng chúng dường như không thể tránh khỏi trong thế giới hiện đại. Chúng phải được định nghĩa và nội dung, và bản chất của mối quan hệ của chúng với nhau phải được thiết lập. Một cách để làm điều này là đặt một trong các loại - nhà nước hoặc xã hội - dưới quyền của loại kia. Các tài khoản có ảnh hưởng nhất, tự do và chủ nghĩa Mác, có xu hướng phụ thuộc nhà nước vào xã hội. Bản chất của nhà nước và xung đột chính trị bắt nguồn từ xã hội thông qua các khái niệm như khế ước xã hội hay đấu tranh giai cấp. Những người khác, chẳng hạn như Hobbes, tìm cách phủ nhận rằng xã hội có bất kỳ cấu trúc độc lập nào mà không có trật tự chính trị hoặc, giống như Hegel, coi nhà nước là lĩnh vực của các giá trị phổ quát vượt xa những mối quan tâm nhỏ nhặt và bộ phận của xã hội dân sự. Nhưng, ngoại trừ một số tầm nhìn Không tưởng nhất định, ý thức về sự phân biệt lâu dài giữa hai lĩnh vực nhà nước và xã hội, và vấn đề về mối quan hệ của chúng, không bao giờ có thể bị gạt sang một bên.

Tất cả những cách tiếp cận vấn đề khác nhau này đều chấp nhận sự khác biệt và những khó khăn mà nó nêu ra, đồng thời cố gắng đưa ra những câu trả lời chung, hợp lý. Nhưng từ một quan điểm bảo thủ, nỗ lực đạt được một sự hiểu biết chung và hợp lý về bản thân các vấn đề của con người đã bị tấn công. Cuộc tấn công này đã được Burke thực hiện dưới hình thức luận chiến để phản đối những kỳ vọng của các nhà cách mạng Pháp. Ông tin rằng những tuyên bố của họ về việc có thể vạch ra một trật tự xã hội và chính trị lý tưởng trên cơ sở lý trí phổ quát và sau đó hành động chính trị để hiện thực hóa trật tự đó là dựa trên quan điểm sai lầm về những gì con người có thể hiểu và làm. Burke nhấn mạnh rằng mỗi xã hội đều đặc biệt và rất phức tạp. Sự hiểu biết của con người là có giới hạn, và do đó, sự can thiệp có chủ ý vào mạng lưới phức tạp của các vấn đề con người đã hình thành một cách khó nhận thấy trong một thời gian dài cũng nên bị hạn chế. 'Bản chất của con người là phức tạp; các đối tượng của xã hội có độ phức tạp lớn nhất có thể; và do đó, không một sự sắp xếp hoặc định hướng quyền lực đơn giản nào có thể phù hợp với bản chất con người hoặc chất lượng công việc của anh ta. 3

Điều này đặt ra giới hạn cho lý trí của con người vượt ra ngoài những ý tưởng bảo thủ truyền thống về những thất bại về đạo đức của con người. Nhưng sự tiến bộ của 'lý trí* và những yêu sách vĩ đại dành cho các lực lượng duy lý như nhà nước hiện đại, hay nền kinh tế thị trường, đòi hỏi một sự bác bỏ thậm chí còn mạnh mẽ hơn. Burke chỉ đơn giản lập luận rằng xã hội không rõ ràng. Cấp tiến hơn nhiều là lập luận cho rằng mỗi xã hội là duy nhất. Từ lập luận này, các đặc điểm khác biệt của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa đã được rút ra.

Tôi sẽ gọi ý tưởng về tính duy nhất này là chủ nghĩa lịch sử. Một đánh giá ngắn gọn về một nhà văn người Đức, Herder (1744-1803), sẽ cung cấp những đặc điểm chính của lập luận này. Điều này không có nghĩa là Herder là người đầu tiên hay duy nhất đưa ra những ý tưởng này, hay bản thân ông là một người theo chủ nghĩa dân tộc. Trên thực tế, trường hợp lịch sử chủ nghĩa đã được nhà văn người Ý Vico đặt ra sớm hơn và nguyên bản hơn. Các nhà tư tưởng Đức khác vào cuối thế kỷ 18 đã phát triển các ý tưởng lịch sử chủ nghĩa. Các giá trị chính trị của riêng Herder, chẳng hạn như chúng vốn có, nếu có bất cứ điều gì mâu thuẫn với quan điểm lịch sử chủ nghĩa của ông ấy và không thể được mô tả là chủ nghĩa dân tộc. Tuy nhiên, ông đã phát triển các ý tưởng lịch sử chủ nghĩa theo một cách đặc biệt nổi bật và liên kết chúng chặt chẽ với một khái niệm cụ thể về quốc gia. Hơn nữa, ý tưởng của ông có ảnh hưởng trực tiếp đến những người, trong thế kỷ 19, bắt đầu phát triển các hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa phức tạp.

Herder lớn lên trong một môi trường tri thức ngày càng chú trọng đến tính đặc thù và tính đa dạng trong các vấn đề của con người và trong đó lịch sử đang phát triển như một bộ môn quan trọng. Bản thân nước Đức là một vùng đất của sự tương phản, với nhiều quốc gia nhỏ bên cạnh những quốc gia lớn mạnh. Nhưng các ý tưởng, và các nhà nước, đã phải chịu áp lực, bị coi là hiện thân của sự phân mảnh và lạc hậu. Tiến bộ và lý trí đề xuất một sự thống nhất lớn hơn bao giờ hết và chấm dứt vô số các quốc gia nhỏ. Herder đã phản ứng mạnh mẽ chống lại điều mà ông coi là vừa trịch thượng vừa đe dọa, đồng thời tìm kiếm một cơ sở vững chắc để từ đó bảo vệ sự đa dạng trong các vấn đề của con người.

Một nơi tốt để xem hình thức bảo vệ này là quan điểm của anh ấy về ngôn ngữ. Xuất phát điểm của ông rất đơn giản: chỉ có ngôn ngữ mới làm nên con người. 4 Đối với Herder, khái niệm “con người chưa có ngôn ngữ” là vô nghĩa. Con người được định nghĩa bởi khả năng ngôn ngữ của anh ta. Hơn nữa, ngôn ngữ chỉ có thể được học trong một cộng đồng. Nó đồng nghĩa với tư tưởng. Mọi ngôn ngữ đều khác với mọi ngôn ngữ khác. Những điểm này, mà hầu hết mọi người ngày nay sẽ đồng ý, không được coi là nằm ngoài cuộc tranh luận vào thời điểm Herder viết. Một số lập luận rằng nguồn gốc của ngôn ngữ loài người nằm trong phát minh của con người. Herder bác bỏ quan điểm này. Nhưng từ vị trí này, người ta có thể tiếp tục đưa ra một số tuyên bố sâu rộng hơn.

Nếu ngôn ngữ là tư duy, và chỉ có thể học được trong một cộng đồng, thì theo đó, mỗi cộng đồng có phương thức tư duy riêng. Hơn nữa, tiếp tục lập luận rằng các ngôn ngữ là duy nhất có thể dẫn đến kết luận rằng mỗi ngôn ngữ không chỉ đơn giản là một cách cụ thể để diễn đạt các giá trị phổ quát. Thay vào đó, nó là biểu hiện của các giá trị và ý tưởng độc đáo. Hiểu biết về một ngôn ngữ không phải bằng cách dịch nó sang các thuật ngữ của 'lý trí phổ quát' hoặc sang một ngôn ngữ khác mà bằng cách học nó. Ngôn ngữ là tài sản của cộng đồng, nhưng nó vượt ra ngoài bất kỳ thế hệ nào. Nó có thể được sửa đổi và thích nghi theo nhu cầu của cộng đồng nhưng nó không thể được biến đổi triệt để. Hơn nữa, ngôn ngữ không chỉ có tính liên tục theo thời gian, mà trong từ vựng, ngữ pháp, âm thanh, v.v., nó có một sự thống nhất. Một ngôn ngữ không phải là một tập hợp các phát ngôn tùy ý. Cuối cùng, không có ngôn ngữ nào vượt trội hay kém hơn bất kỳ ngôn ngữ nào, vì không có thang đo chung nào có thể đo lường được tất cả.

Những quan điểm này có ý nghĩa quan trọng đơn giản vì ngôn ngữ rất quan trọng trong xã hội loài người. Nhưng các lập luận có thể được mở rộng hơn nữa nếu tất cả các hoạt động khác của con người được hiểu như các loại ngôn ngữ. Trang phục, kiến trúc, phong tục, nghi lễ, bài hát, luật pháp: tất cả những điều này và nhiều hoạt động khác có thể được hiểu theo cùng một cách. Cuối cùng, 'cộng đồng' được hiểu là tổng thể của các phương thức biểu đạt này. Hơn nữa, bản thân tổng số này không chỉ là một tập hợp các mục và phải được nắm bắt như một thể thống nhất phức hợp. Tham vọng của sinh viên của bất kỳ xã hội nào phải là nắm bắt sự thống nhất này bằng cách học tất cả các cách thức của xã hội đó. Mỗi yếu tố trong một xã hội chỉ có ý nghĩa về mặt tổng thể, do đó, chỉ được biểu hiện thông qua các yếu tố khác nhau này. Hiểu một xã hội cũng giống như học một ngôn ngữ.

Hình thức chính của sự hiểu biết như vậy là của lịch sử. Lịch sử đã được trao một vai trò lớn hơn hoặc ít hơn trong việc hiểu các vấn đề của con người từ các quan điểm khác, nhưng đối với chủ nghĩa lịch sử, lịch sử là cách duy nhất để hiểu một xã hội. Lịch sử không phải là 'bằng chứng' mà các lý thuyết có thể được kiểm tra hay một hiến chương được soạn thảo để từ đó biện minh cho các quyết định hiện tại. Nó không phải là một hạn chế đối với hiện tại hay một sự phong phú phong phú của các hình thức khác nhau mà bản chất con người đã đảm nhận. Thay vào đó, đó là cách duy nhất để hiểu được tinh thần của một cộng đồng; đó là cách chính để học ngôn ngữ của

một xã hội cụ thể.

Có nhiều yếu tố khác nhau trong cách tiếp cận lịch sử này. Bản thân việc nghiên cứu ngôn ngữ được coi là đặc biệt quan trọng. Nghiên cứu về những người bình thường, những người được coi là cốt lõi của một xã hội cũng vậy. Mối quan tâm đến văn hóa dân gian không chỉ đơn giản là cổ vật phần lớn bắt nguồn từ mối quan tâm của chủ nghĩa lịch sử. Cuối cùng, trong thời hiện đại hơn, một cách tiếp cận ahỉstorỉcaỉ đã được thêm vào những hình thức hiểu biết này. Một số loại nhân học xã hội nhấn mạnh đến nhu cầu hiểu toàn bộ cộng đồng và theo các thuật ngữ riêng của nó. Tuy nhiên, sự hiểu biết này có ít khía cạnh lịch sử. Khái niệm về tính toàn vẹn có xu hướng được thể hiện thông qua ý tưởng mọi hoạt động đều có chức năng trong cộng đồng.

Không phải ngẫu nhiên mà trọng tâm của sự chú ý của các nhà lịch sử chủ nghĩa trong các xã hội hiện đại (vốn bỏ qua phần lớn nhân học chức năng luận) là vào 'văn hóa*. Tính hiện đại liên quan đến sự tách biệt giữa nhà nước và xã hội. Trong lĩnh vực 'xã hội', các nhà văn như Adam Smith đã xác định một lĩnh vực hoạt động cụ thể - nền kinh tế - cũng có thể được phân tích theo những cách chung và hợp lý, được trừu tượng hóa từ những đặc thù của quyền lực hoặc văn hóa. Thật vậy, phân tích hợp lý đòi hỏi các thể chế và hoạt động phải được hiểu theo các mục đích đơn lẻ như duy trì trật tự hoặc tối đa hóa lợi nhuận.

Do đó, chỉ trong lĩnh vực “văn hóa” đã bị suy giảm, ở đó , người ta mới có thể tìm thấy bất kỳ ý nghĩa nào về tính đặc thù và tính cộng đồng. Ý tưởng về văn hóa rất khó định nghĩa và sử dụng - một phần vì nó có nguy cơ trở thành một ý tưởng còn sót lại, một phần vì sự căng thẳng giữa những tuyên bố chung chung và mô tả cụ thể. Đó là một bước nhảy vọt từ việc sưu tầm các làn điệu dân ca sang việc nắm bắt 'tinh thần dân tộc*'. Tuy nhiên, sự hiện đại đã giúp giải quyết vấn đề mà nó đã tạo ra. Hiện đại hóa đã tạo ra các thể chế và thực tiễn - chẳng hạn như tạp chí định kỳ và báo chí , trường học và các xã hội 'văn hóa* - một trong những nhiệm vụ của chúng là làm nổi bật ý thức văn hóa đó. Những người điều hành các tổ chức này - mục sư, nhà báo và giáo viên - có thể coi họ là đội tiên phong của nền văn hóa đó. Khán giả của họ - lượng độc giả đông đảo và ẩn danh của các tờ báo, thành viên của các hội hợp xướng có các tiết mục tương tự, học sinh của các trường có chương trình giảng dạy tương tự - dường như là hiện thân của ý tưởng về một cộng đồng văn hóa. Theo những cách này, người ta nên xem sự trỗi dậy của chủ nghĩa lịch sử không chỉ đơn giản là một phản ứng chống lại các đặc điểm khái quát và hợp lý của tính hiện đại, mà còn, với mối quan tâm chuyên biệt của nó đối với văn hóa, như một khía cạnh của tính hiện đại đó. 5

Có những vấn đề nghiêm trọng về cách tiếp cận lịch sử chủ nghĩa. Việc từ chối các tiêu chuẩn phổ biến của lý trí làm nảy sinh các vấn đề về tính hợp lý của các thuật ngữ phân tích được sử dụng. Nhu cầu nắm bắt tinh thần hay 'tính toàn vẹn' của một xã hội vốn là trung tâm của quan điểm lịch sử chủ nghĩa có xu hướng thể hiện bản thân nó dưới dạng trực giác. Không thích hợp để đi sâu vào những vấn đề này hoặc giải quyết những cách thức chủ yếu trong đó công trình lịch sử chủ nghĩa đã phát triển. Chỉ chừng nào những vấn đề này được phản ánh trong hệ tư tưởng bắt nguồn từ chủ nghĩa lịch sử thì chúng mới được xem xét.

3      Dịch thành hệ tư tưởng

Nói một cách chính xác, chủ nghĩa lịch sử không thể đưa ra những đánh giá về giá trị chính trị. Nhiều nhất nó có thể nhấn mạnh rằng việc áp dụng những đánh giá của chính mình cho một xã hội khác là sai. Nhưng sự xâm nhập của một số ý tưởng bổ sung vào quan điểm lịch sử chủ nghĩa có thể thay đổi điều này.

Điều quan trọng nhất là cái mà tôi gọi là ý tưởng về tính xác thực. Người ta có thể thấy ý tưởng này được giới thiệu trong các bài viết của chính Herder và được sử dụng để hỗ trợ các giá trị chính trị khá tự do của chính ông. Herder phủ nhận rằng chính phủ có thể được hiểu là sản phẩm của một hợp đồng xã hội hoặc cơ quan thần thánh. Không có bất kỳ cơ sở lịch sử. Cả hai đều yêu cầu một người nhảy từ một xã hội không có chính phủ sang một xã hội có chính phủ. Trên thực tế, cả hai đều được sử dụng không phải như một yêu sách lịch sử mà như một cách đánh giá chính phủ theo một tiêu chuẩn phổ quát nào đó, như Kant đã làm rõ khi đăng ký ý tưởng về khế ước xã hội. Tuy nhiên, Herder nhấn mạnh rằng sự xuất hiện của chính phủ nên được coi là một sự phát triển lịch sử thực sự, ngay cả khi chúng ta không thể cung cấp bằng chứng cho quá trình này. Ông lập luận rằng xã hội bắt đầu từ một số gia đình. Trong tình huống này, không có hệ thống chính thức của chính phủ được yêu cầu. Nhưng khi các gia đình liên kết với nhau để hình thành các xã hội rộng lớn hơn, thì cần phải phát triển các hình thức lãnh đạo mới mang hình thức chính phủ. Sự chinh phục của một xã hội bởi một xã hội khác cũng có thể giới thiệu một hệ thống chính phủ riêng biệt.

Cho đến nay Herder dường như hoạt động từ bên trong quan điểm lịch sử chủ nghĩa. Đó là khi anh ta đánh giá sự phát triển này, anh ta vượt qua nó. Chinh phục được coi là sự phá vỡ sự phát triển tự nhiên của một xã hội cụ thể.

Thiên nhiên sinh ra gia đình; do đó, trạng thái tự nhiên nhất là một dân tộc (Volk) với tính cách tự nhiên. . . . Dường như không có gì chống lại các mục đích của chính phủ rõ ràng hơn là sự mở rộng không tự nhiên của các quốc gia, sự pha trộn hoang dã giữa các loài người và các quốc gia khác nhau dưới một vương trượng. 6

Herder đặc biệt phản đối các quốc gia 'máy móc* lớn, vô nhân tính như nước Phổ của Frederick Đại đế, mà ông coi là sản phẩm nhân tạo của chiến tranh và chinh phục.

Một phiên bản tương tự của cách tiếp cận này, ở dạng phức tạp hơn, có thể được tìm thấy trong tác phẩm của nhà sử học và người theo chủ nghĩa dân tộc Czech, Palacky. Anh ấy đã tiếp thu từ Herder ý tưởng về người Slav như một nhóm dân tộc ôn hòa phải chịu sự áp bức và bóc lột của nhiều dân tộc cướp bóc khác nhau như Magyars và người Đức. Người Séc, được xác định là một nhóm ngôn ngữ, bắt đầu với các xã hội 'tự nhiên', tự do của họ; các cụm gia đình có

Cơ sở xã hội và trí tuệ của chủ nghĩa dân tộc, hệ thống chính quyền dân chủ, không chính thức. Palacky tiếp tục mô tả các cuộc chinh phục khác nhau. Các cuộc kháng chiến chống lại các cuộc chinh phục này được coi là điểm cao trong lịch sử quốc gia. Phong trào Hussite được giải thích theo cách này. Các hoạt động khác nhau của người Séc được coi là biểu hiện của tinh thần dân tộc của họ. Palacky hy vọng rằng lịch sử của mình sẽ giúp khôi phục ý thức sâu sắc về bản sắc dân tộc, điều này lại là điều kiện cần thiết để tái khẳng định các quyền của người Séc.

Do đó, sự phân biệt này được rút ra giữa những gì là tự nhiên và không tự nhiên trong lịch sử là song song trong các lĩnh vực chính khác mà chủ nghĩa lịch sử quan tâm. Ví dụ, Fichte trong lĩnh vực ngôn ngữ đã đi xa hơn nhiều so với mối quan tâm thẩm mỹ với ngôn ngữ thanh lọc. Đối với ông, ngôn ngữ phản chiếu tâm hồn dân tộc, và thanh lọc ngôn ngữ khỏi những tạp chất xa lạ là bảo vệ tâm hồn dân tộc trước sự lật đổ của các giá trị ngoại lai. Ông lập luận rằng người Đức, không giống như các nhóm Teutonic khác, sở hữu một ngôn ngữ 'sống * liên tục và liên tục. Nhưng cuộc sống của nó đòi hỏi sự bảo vệ liên tục. Fichte coi tiếng Latin là một ngôn ngữ chết, và đối với ông 'chết* mang một nghĩa đen mạnh mẽ. Ông lập luận rằng việc chuyển các thuật ngữ Latinh trừu tượng, vô hồn sang tiếng Đức sẽ có tác dụng làm chết người. Tiếng Đức cụ thể hơn. Việc du nhập các từ tiếng Latinh sẽ khiến người Đức gán một số giá trị xa lạ liên quan đến chúng với các từ 'tương đương' trong tiếng Đức của họ. Dần dần các giá trị vốn có của các từ tiếng Đức sẽ bị mất đi. Bảo vệ ngôn ngữ sống đồng thời là bảo vệ các giá trị của nhóm người sử dụng nó. 7 Theo cách tương tự, các luồng tư tưởng phân biệt chủng tộc phát triển vào thế kỷ 19 đã xác định một nhóm chủng tộc thuần túy và sau đó tìm cách bảo vệ sự thuần khiết của nhóm đó khỏi những ảnh hưởng bên ngoài. Tuy nhiên, tại thời điểm này, ý tưởng về 'tự nhiên* được liên kết với quan điểm về 'bản chất' của con người, vượt ra ngoài lịch sử và văn hóa và đặt nền tảng cho sự biện minh của nó trong một lời kêu gọi đối với 'khoa học* sinh học. Theo nghĩa này, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc hiện đại vượt xa chủ nghĩa lịch sử. Nhưng nó triển khai các quan niệm tương tự về sự thuần khiết và không trong sạch, đồng thời, theo cách nó sử dụng các ý tưởng về tự nhiên và khoa học, nên được coi là một khía cạnh của phản ứng chống lại sự hiện đại. 8 Trong cả lập luận về ngôn ngữ và chủng tộc, việc bảo vệ nền văn hóa dân tộc có thể dưới hình thức thanh lọc những yếu tố ô uế để trả lại trạng thái thuần khiết, 'tự nhiên* của sự việc.

Trong lĩnh vực nhân học xã hội, các mục đích tương tự có thể đạt được thông qua việc sử dụng khái niệm 'cân bằng*, những thay đổi được đưa vào từ bên ngoài thành một 'bộ lạc' (bản thân nó phần lớn là sản phẩm của các giá trị trí tuệ theo chủ nghĩa lịch sử và thực tiễn thuộc địa) có thể được coi là đáng lo ngại trạng thái cân bằng. Mọi thứ trong xã hội đó có thể được coi là đóng góp vào trạng thái cân bằng. Jomo Kenyatta, đã từng học ở London dưới sự hướng dẫn của nhà nhân chủng học theo thuyết chức năng Malinowski, đã tạo ra một tài khoản về Ki kuyu sử dụng những loại ý tưởng này. 9 Ví dụ, việc ông bảo vệ việc cắt bao quy đầu cho phụ nữ lập luận rằng việc người châu Âu lên án tục lệ này là man rợ không chỉ là hành động kiêu ngạo mà còn là sai lầm. sự lên án đó

dựa trên nỗ lực áp dụng một số tiêu chuẩn phổ quát cho tất cả các thực tiễn xã hội. Nhưng thực tế chỉ có ý nghĩa, tính hợp lý của nó trong bối cảnh của một cộng đồng duy nhất. Trong cộng đồng đó, ý nghĩa này gắn liền với cách đánh dấu quá trình chuyển đổi từ tuổi vị thành niên sang phụ nữ, và sự chuyển đổi đó lại là một yếu tố chính trong cấu trúc xã hội và tình dục của xã hội Kikuyu. Chỉ từ bên trong hệ quy chiếu đó, người ta mới có thể đưa ra các phán đoán.

Người ta có thể nhân lên nhiều lần các ví dụ về loại này. Giả định cơ bản là người ta có thể xác định một đơn vị con người cụ thể - người Séc, ngôn ngữ Đức, chủng tộc Aryan, bộ lạc Kikuyu - và thiết lập những gì tự nhiên bên trong nó và sử dụng đơn vị đó, ở trạng thái tự nhiên, làm nguồn gốc của Đánh giá giá trị. Tất nhiên, những sai lệch khỏi trạng thái tự nhiên đó là không tự nhiên, và những gì không tự nhiên là xấu. Bằng cách này, mối quan tâm của chủ nghĩa lịch sử về việc hiểu xã hội như một tổng thể duy nhất có thể được biến đổi thành một cách đưa ra những phán đoán giá trị về sự thay đổi lịch sử theo cách thức mà những sự phát triển phi tự nhiên làm xói mòn một trạng thái tự nhiên của sự việc.

Tuy nhiên, các đơn vị được xác định nhất thiết phải là những đơn vị ít nhiều tùy ý. Các nhóm và ngôn ngữ có thể được phân loại theo nhiều cách khác. Thật khó hiểu tại sao chiến tranh và chinh phục, những sự kiện thường xuyên xảy ra như vậy, lại được coi là không tự nhiên. Thật khó để hiểu làm thế nào mà nhà lịch sử chủ nghĩa có thể hài hòa với việc không thể hiểu được nhiều xã hội 'phi tự nhiên* đang tồn tại, và làm thế nào để một người hiểu được sự thay đổi lịch sử. Cuối cùng, tất nhiên, việc 'trở lại* với hoàn cảnh tự nhiên chỉ có thể được hiểu một cách rất chung chung và mơ hồ, nghĩa là, như một sự trở lại với tinh thần của quá khứ đó. Palacky của Séc được nghiên cứu đã không và không thể tạo ra chính Palacky hay xã hội phức tạp và đang thay đổi của Bohemia, nơi đã làm nảy sinh chủ nghĩa dân tộc Séc. Kikuyu 'truyền thống* mà Kenyatta mô tả đã bị Cơ đốc giáo hóa nặng nề và nhiều người trong số họ phản đối việc cắt bao quy đầu của phụ nữ, và Kenyatta có thể không bao giờ đi đến kết luận của mình nếu anh ta vẫn là một Kikuyu 'tự nhiên'. Những đánh giá độc đoán này, được biện minh bằng sự đối lập giữa tự nhiên và phi tự nhiên, là một thành phần thiết yếu của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa.

Khái niệm về sự quay trở lại với tinh thần của quá khứ thường đi kèm với một quan điểm lịch sử đọc những kết quả thích hợp trong các sự kiện. Các nhân vật trong quá khứ đã trở thành công cụ của vận mệnh quốc gia hoặc trở thành chướng ngại vật trên đường đi của nó. Vì vậy, Heinrich von Treitschke, nhà sử học theo chủ nghĩa dân tộc người Đức , có thể bảo vệ các hành động của nhà nước Phổ thế kỷ 18 bởi vì nó được coi là phương tiện của sự thống nhất sau này. Mặt khác, đế chế Habsburg, với tư cách là một quốc gia đa quốc gia và các quốc gia nhỏ hơn của Đức (đặc biệt là các đồng minh của Napoléon) phải chịu sự đối xử nghiêm khắc hơn nhiều. Liên quan đến điều này, von Treitschke đã nhấn mạnh vai trò của đạo Tin lành trong tinh thần dân tộc Đức và phủ nhận tính đặc biệt của tôn giáo Công giáo trong xã hội Đức. Một lần nữa, điều này là tùy tiện và không nhất quán với cách tiếp cận lịch sử chủ nghĩa đúng đắn. Vì vậy, quá là

Cơ sở xã hội và tri thức của chủ nghĩa dân tộc xác định các nhân vật trong quá khứ 'quốc gia' về các tranh chấp chính trị hiện tại. Trong các tranh chấp giữa những người ủng hộ và những người phản đối dàn xếp nội bộ ở Zimbabwe, có những đối thủ tuyên bố họ là người thừa kế thực sự của những người tham gia các cuộc xáo trộn 1896-97 ở Nam Rhodesia. Phong trào do Sithole lãnh đạo đã sử dụng ngôn ngữ dân túy; do Mugabe đứng đầu đã sử dụng ngôn ngữ giai cấp; nhưng trong cả hai trường hợp, việc sử dụng lịch sử về mặt tư tưởng là như nhau. 10

Thành phần ý thức hệ cuối cùng, và quan trọng nhất, là cách mà khái niệm lịch sử chủ nghĩa về cộng đồng được liên kết với các yêu cầu chính trị. Nhu cầu về một quốc gia-dân tộc với nhiều đặc điểm của các quốc gia dân tộc khác dường như khó có thể dung hòa với lập luận rằng một quốc gia duy nhất cần có hình thức độc lập đặc biệt của riêng mình. Một số người theo chủ nghĩa dân tộc văn hóa nhất quán đã thực sự chống lại yêu cầu về quyền tự quyết của quốc gia với lý do rằng nó là sự bắt chước của phương Tây, 11 nhưng điều này là ngoại lệ. Thông thường, điều xảy ra là hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa hoạt động với ba khái niệm vốn không tương thích với nhau nhưng, nếu không được xem xét kỹ lưỡng, có vẻ có sức thuyết phục mạnh mẽ.

Thứ nhất, có khái niệm về cộng đồng quốc gia duy nhất, hiện đang ở trong tình trạng thoái hóa nhưng có khả năng phục hồi về trạng thái tự nhiên, đích thực của nó. Thứ hai, có ý tưởng về quốc gia với tư cách là một xã hội cần có nhà nước riêng. Nhưng theo cách hiểu này, sự phân biệt cơ bản giữa nhà nước và xã hội được chấp nhận theo cách mâu thuẫn với quan điểm lịch sử chủ nghĩa về cộng đồng như một tổng thể. Cuối cùng, quốc gia được coi là tập thể của các công dân - nghĩa là, một quan niệm chính trị hoàn toàn - và quyền tự quyết được chứng minh bằng các nguyên tắc chính trị phổ quát. Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa không bao giờ tạo ra mối liên hệ hợp lý giữa khái niệm văn hóa và chính trị của quốc gia bởi vì không thể có mối liên hệ như vậy. Thay vào đó, bằng một thủ thuật tùy thuộc vào việc sử dụng cùng một thuật ngữ, 'dân tộc', theo những cách khác nhau, nó dường như chứng minh đề xuất rằng mỗi quốc gia nên có quốc gia-dân tộc của mình. Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa bề ngoài có thể đưa ra câu trả lời cho vấn đề về mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội, vừa chấp nhận sự phân biệt hiện đại nhưng cũng tuyên bố bác bỏ hoặc vượt qua sự phân chia đó.

Có rất nhiều biến thể dựa trên các chủ đề cơ bản mà tôi đã vạch ra. Quốc gia có thể được định nghĩa theo nhiều cách khác nhau, và điều này có thể dẫn đến những tuyên bố trái ngược nhau về việc ai thuộc quốc tịch nào. Các giá trị của quốc gia, 'tinh thần* thực sự của nó, là những vấn đề thậm chí còn gây tranh cãi lớn hơn, trong đó các yêu sách khác nhau được đưa ra có điểm chung duy nhất là chúng không thể bị kiểm tra hợp lý. Cách thể hiện sự tương phản giữa tự nhiên và không tự nhiên cũng rất khác nhau. Những biến thể này sẽ phụ thuộc vào sự kết hợp giữa truyền thống tri thức, tính hợp lý vốn có và nhu cầu chính trị. Do đó, xung lực ban đầu đằng sau việc phân loại nhiều xã hội châu Phi thành các bộ lạc có thể nằm ở các truyền thống tri thức châu Âu. Chúng đã thích nghi với thực tế xã hội theo nhiều cách khác nhau nhưng vẫn giữ được một

hợp lý vốn có vì bản chất quy mô nhỏ của nhiều xã hội châu Phi. Chúng có thể được duy trì cả hai vì những người ủng hộ chúng hầu như có quyền đưa ra những ý tưởng của riêng họ về bản sắc xã hội đối với các chủ thể thuộc địa và bởi vì nó phù hợp với các thành phần trong xã hội bản địa để thao túng những phạm trù này vì lợi ích của riêng họ. Những phạm trù như vậy, được tôn thờ dưới nhiều hình thức 'cai trị gián tiếp' khác nhau, đã củng cố và định hình nhiều hành động chính trị. Đến lượt họ, họ đã định hình các phong trào dân tộc chủ nghĩa theo lãnh thổ - cả bằng cách tạo thành một phần tài liệu chính trị của họ và bằng cách buộc những người theo chủ nghĩa dân tộc liên hệ sự đa dạng văn hóa với yêu sách lãnh thổ hơn là độc lập 'bộ lạc'. Do đó, hệ tư tưởng không phải là một cái bóng đối với một số thực tế xã hội đã tồn tại từ trước mà là một phần cấu thành của thực tế đó. 12

Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa không phải là một biểu hiện của bản sắc dân tộc (ít nhất, không có cách hợp lý nào cho thấy điều đó đúng) cũng không phải là phát minh tùy tiện của những người theo chủ nghĩa dân tộc vì mục đích chính trị. Nó phát sinh từ nhu cầu hiểu rõ các sắp xếp xã hội và chính trị phức tạp. Nhưng bản thân nhu cầu đó được định hình bởi cả truyền thống trí tuệ và các loại phản ứng mà bất kỳ kế hoạch trí tuệ nào cũng gợi lên khi nó được kích hoạt theo cách này hay cách khác. Ở cấp độ tri thức cao nhất, các nhà nhân chủng học hoặc học giả Phương Đông hoặc các nhà tư tưởng chính trị nghiên cứu cẩn thận những gì họ cho là bằng chứng liên quan để kiểm tra ý tưởng của họ. Ở cấp độ thực tế, các nhà quản lý, thương nhân, nhà truyền giáo và những người khác làm việc cụ thể với tư cách là những giả định về các sắp xếp và giá trị xã hội nhằm đạt được các mục tiêu của riêng họ. Trong chừng mực họ đạt được chúng, họ sẽ có xu hướng coi những giả định này là đúng.

Điều tương tự cũng có thể được thực hiện về những người theo chủ nghĩa dân tộc. Chúng cũng bắt đầu với một kho giả định tri thức về xã hội là gì và nó được tổ chức như thế nào. Họ liên hệ những giả định này với các dự án chính trị của riêng họ. Trên thực tế, họ lập luận rằng những dự án đó được xác định bởi các giả định của họ; rằng họ là phát ngôn viên của quốc gia. Tuy nhiên, các dự án chính trị chính xác của họ và cách thức mà những dự án này được thực hiện là sản phẩm của các tình huống chính trị nhất định chứ không phải là sự thể hiện nhu cầu của quốc gia. Tuy nhiên, việc tuyên bố những nhu cầu như vậy như là nền tảng của nền chính trị của họ là một thành phần thiết yếu của nền chính trị đó. Chính vì những giả định của họ về bản sắc dân tộc và nhu cầu không hoàn toàn tùy tiện nên họ ít nhiều có mối liên hệ hợp lý với những sắp đặt và nhu cầu xã hội hiện có, với niềm tin thực tế và với những bất bình chính trị thường lan rộng. Tất nhiên hệ tư tưởng không chỉ là sự phản ánh những điều đó; đúng hơn là nó kết hợp chúng vào một tầm nhìn rộng lớn hơn để biến đổi tầm quan trọng của chúng. Hệ tư tưởng cũng cung cấp cho những người theo chủ nghĩa dân tộc một nguyên nhân mà không chỉ bản thân họ mà nhiều người khác thực sự tin tưởng, thường bao gồm cả những đối thủ đã được nuôi dưỡng với những giả định và giá trị trí tuệ tương tự. Trong chừng mực mà các mục tiêu dân tộc chủ nghĩa có vẻ phù hợp với lợi ích của các tầng lớp tinh hoa chính trị và tầng lớp xã hội khác nhau, cho đến nay hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa sẽ được nâng cao bằng cách mà các thành viên của các nhóm này có thể đồng ý rằng họ là một phần của quốc gia. Theo cách này, hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa thực sự tạo ra sự bắt chước các ý tưởng của chính nó. Trong chừng mực chủ nghĩa dân tộc thành công, điều đó có vẻ đúng. Tất nhiên, đó là hình thức hợp lý cuối cùng của nó.

Tuy nhiên, tôi mới chỉ xem xét nguồn gốc trí tuệ của ý thức hệ dân tộc chủ nghĩa và sự chuyển dịch nó thành hình thức ý thức hệ ở mức độ khá phức tạp. Để hoạt động hiệu quả như một hệ tư tưởng chính trị phổ biến, nó cần được đơn giản hóa , cụ thể hóa và lặp đi lặp lại. Chính vì hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa đặc biệt thích ứng với các quá trình này nên nó có thể có sức hấp dẫn lớn đối với quần chúng. Đơn giản hóa bao gồm trên hết việc xây dựng các khuôn mẫu. Có những định kiến về dân tộc xét về lịch sử hay đặc điểm chủng tộc hay tập quán văn hóa cũng như định kiến về kẻ thù. Sự lặp lại thông qua các bài phát biểu, bài báo, mít tinh, bài hát, v.v., là một phần thiết yếu trong công việc của một đảng theo chủ nghĩa dân tộc. Việc biến những chủ đề đơn giản hóa và lặp đi lặp lại này thành hình thức cụ thể đạt được chủ yếu thông qua chủ nghĩa biểu tượng và nghi lễ. Tôi sẽ tập trung vào khía cạnh phổ biến của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa này bởi vì ở đây, hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa có những đặc điểm phân biệt nó với các hệ tư tưởng chính trị phổ biến khác.

4 Biểu tượng và nghi lễ

Các phong trào dân tộc chủ nghĩa, giống như tất cả các phong trào quần chúng, sử dụng các biểu tượng và nghi lễ. Những điều này mang lại cho những ý tưởng dân tộc chủ nghĩa một hình dạng và sức mạnh nhất định, cả bằng cách phóng chiếu những hình ảnh nhất định và bằng cách cho phép mọi người xích lại gần nhau theo những cách dường như trực tiếp thể hiện tình đoàn kết của quốc gia. Biểu tượng danh sách quốc gia có thể thực hiện điều này theo những cách đặc biệt hiệu quả bởi vì nó có chất lượng tự quy chiếu mà phần lớn không có trong hệ tư tưởng xã hội chủ nghĩa hoặc tôn giáo. Những người theo chủ nghĩa dân tộc tôn vinh bản thân họ hơn là một thực tại siêu nhiên nào đó , cho dù điều này được đặt ở một thế giới khác hay trong một xã hội tương lai, mặc dù lễ kỷ niệm cũng liên quan đến mối quan tâm đến sự biến đổi của thực tại hiện tại. Tôi sẽ tập trung vào phẩm chất tự quy chiếu này.

Người ta có thể dễ dàng nhận thấy điều này khi so sánh cách đối xử với các nhà lãnh đạo trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa và xã hội chủ nghĩa. Các nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc đã được sử dụng như một biểu tượng của phong trào trong giai đoạn đối lập chính trị, trong khi 'sùng bái cá nhân* trong các phong trào cộng sản có xu hướng chỉ xảy ra khi phong trào đã nắm chắc quyền lực. Giáo phái phục vụ những mục đích rất khác nhau trong hai tình huống này. Chủ nghĩa xã hội có thể tìm thấy hình ảnh của những gì nó tìm kiếm trong các mô hình hợp lý của xã hội không có giai cấp. Chủ nghĩa dân tộc nhận thấy những dự đoán hợp lý như vậy về lý tưởng của nó khó đạt được hơn. Việc tập trung vào nhà lãnh đạo có thể mang lại một cách tốt hơn để thực hiện dự báo này, cũng như tạo cho nó một hình thức rất cụ thể và củng cố phong trào chính trị hiện có. Ví dụ, Gandhi, với chủ nghĩa khổ hạnh, bất bạo động và quan tâm đến truyền thống, đã thể hiện lý tưởng quốc gia mà ông phấn đấu. Người lãnh đạo với tư cách là biểu tượng đặc biệt quan trọng trong trường hợp các phong trào dân tộc chủ nghĩa bị chia rẽ sâu sắc, khó có thể tạo ra một biểu hiện thực chất hơn về sự thống nhất của họ. 13

Các biểu tượng tự quy chiếu như những người đàn ông và phụ nữ tóc vàng, mắt xanh trên áp phích của Đức Quốc xã rất nổi bật trong hoạt động tuyên truyền chủ nghĩa dân tộc. Các dấu hiệu của lý tưởng quốc gia như bánh xe quay tượng trưng cho sự trở lại với Ấn Độ 'đích thực* đã giúp thiết lập tầm nhìn của Gandhi về Ấn Độ độc lập. Ở cấp độ trừu tượng hơn, người ta chú ý nhiều đến màu sắc của cờ hoặc họa tiết như chữ vạn.

Người ta có thể dành nhiều thời gian để phân tích các biểu tượng, tuyên truyền và nghi lễ của chủ nghĩa dân tộc, và có rất nhiều tài liệu về chủ đề này. Đặc biệt, nghi lễ phát xít thể hiện rất nhiều cách phong phú để thúc đẩy tình đoàn kết xung quanh chính nghĩa dân tộc chủ nghĩa. Tôi sẽ lấy những ví dụ khá khác biệt về các nghi lễ dân tộc chủ nghĩa, bởi vì chúng ít được biết đến hơn và cũng bởi vì chúng có thể được sử dụng để truyền đạt nhiều điều về sức hấp dẫn của chủ nghĩa dân tộc nói chung. Các ví dụ đến từ chủ nghĩa dân tộc Afrikaner. Họ là Geloftedag (Ngày giao ước) và Ossa-watrek. Một số thông tin cơ bản là cần thiết trước khi những nghi lễ này có thể được xem xét.

Vào ngày 16 tháng 12 năm 1838, một trận chiến đã diễn ra giữa một số người đi bộ da trắng và Zulus tại Blood River. Trước trận chiến, người da trắng thề rằng nếu Chúa ban cho họ chiến thắng, họ sẽ kỷ niệm ngày đó hàng năm. Trận chiến đã thắng. Tuy nhiên, lời thề của một nhóm người da trắng cụ thể trong một cuộc di cư vô tổ chức có rất ít tác động trong những thập kỷ sau đó. Chỉ với sự xuất hiện của chủ nghĩa dân tộc cộng hòa trong cuộc kháng chiến chống lại sự sáp nhập Transvaal của Anh vào năm 1880, lời thề mới được thu hồi. Trong quá trình kháng chiến, nó đã được cải tiến thành một nghi lễ với Lời thề Giao ước đặc biệt tuyên bố:

Hỡi đồng bào và đồng hương, chúng ta đứng đây trước Đức Chí Tôn Trời Đất lập lời thề rằng, nếu Ngài ở cùng che chở cho chúng ta và trao giặc vào tay chúng ta, thì chúng ta sẽ mãi mãi lấy ngày làm Ngày. của Lễ tạ ơn như ngày Sa-bát để tôn vinh Ngài. Chúng tôi sẽ ra lệnh cho con cái của chúng tôi rằng chúng phải tham gia với chúng tôi trong việc này, để tưởng nhớ ngay cả đối với con cháu của chúng tôi. Vì danh dự của Đức Chúa Trời ở đây sẽ được tôn vinh, và danh tiếng và danh dự của chiến thắng sẽ được ban cho Ngài. 14

Khi Liên minh Nam Phi được thành lập vào năm 1910 và sự phân chia đảng lớn đã thông qua cộng đồng Afrikaner sau năm 1918, các lễ kỷ niệm dường như mất đi điểm nhấn và suy giảm. Đối với một số người, chúng được coi là biểu tượng cho sự đúng đắn của quyền tối cao của người da trắng. Điều này, với ngụ ý về sự đoàn kết giữa những người nói tiếng Anh và tiếng Afrikaans, đã đi ngược lại thông điệp chống Anh ban đầu năm 1880. Chỉ đến những năm 1930, vì nhiều lý do, người ta mới chú trọng đến bản sắc của cộng đồng nói tiếng Afrikaans rằng lễ kỷ niệm sông Biood lại trở nên nổi bật. Họ đã giúp làm tăng sự chia rẽ về chính trị trong đảng giữa những người nói tiếng Afrikaans.

Ý thức về bản sắc này đã được củng cố một cách đáng kể khi Ossawatrek được thành lập. Ý tưởng bắt đầu với Heinrich Klopper, một thành viên sáng lập của hiệp hội dân tộc chủ nghĩa bí mật, Broederbond và lãnh đạo của một tổ chức văn hóa Afrikaner quần chúng giữa các công nhân đường sắt. Mục đích của Ossawatrek là để kỷ niệm một trăm năm trận chiến Blood River theo một cách đặc biệt ấn tượng. Điều này sẽ được thực hiện bằng cách tái hiện ấn tượng Cuộc hành trình vĩ đại. Ý tưởng này được phổ biến và vào năm 1938, một số toa xe bò đã được đưa đi dọc theo các tuyến đường được lựa chọn cẩn thận. Tại mỗi thị trấn và ngôi làng, mọi người tụ tập để ăn mừng. Các buổi lễ đặc biệt được tổ chức tại những nơi có tầm quan trọng lịch sử như mộ của Cilliers, người đã soạn Lời thề Giao ước. Đỉnh điểm của buổi lễ là lễ kỷ niệm tại địa điểm diễn ra trận chiến và tại bảo tàng Voortrekker mới thành lập ở Pretoria vào ngày 16 tháng 12.

Có thể đưa ra hai điểm tương phản về tác động của những sự kiện này. Đầu tiên là không thể phủ nhận rằng họ đã đánh thức ý thức về bản sắc ở nhiều người Afrikaners, ngay cả khi nó chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Thứ hai là trong ngắn hạn, nó không hỗ trợ cho mục đích của chủ nghĩa dân tộc Afrikaner. Trong cuộc bầu cử năm 1938, đảng theo chủ nghĩa dân tộc cụ thể đã giành được 27 ghế, so với 111 ghế của Đảng Thống nhất, đảng bao gồm cả những người nói tiếng Anh và tiếng Afrikaans. Phải thừa nhận rằng đây là trước đỉnh cao của chuyến đi Ossawa. Nhưng ngay cả sau đó, bất chấp những cuộc phản đối của những người theo chủ nghĩa dân tộc phản đối việc tham gia vào chiến tranh thế giới thứ hai (dẫn đến việc ly khai khỏi Đảng Thống nhất), đảng theo chủ nghĩa dân tộc được tổ chức lại chỉ có thể giành được 43 ghế. Ý thức cơ bản về bản sắc của người Afrikaner là điều kiện cần nhưng không phải là điều kiện đủ để làm nổi lên tầm quan trọng của chủ nghĩa dân tộc Afrikaner. 15

Tuy nhiên, tại thời điểm này, tôi chỉ muốn tập trung vào các khía cạnh văn hóa và ý thức hệ của vấn đề chứ không phải cách chúng có thể được chuyển sang giải thích chính trị. Những nghi lễ này chứa đựng, dưới một hình thức rất mạnh mẽ, một số đặc điểm mà chủ nghĩa tượng trưng dân tộc chủ nghĩa thường thể hiện.

Có sự tái hiện của một khoảnh khắc trong lịch sử dân tộc. Lịch sử cung cấp bản sắc trong khung tham chiếu lịch sử chủ nghĩa; lịch sử biểu tượng cung cấp một cái nhìn sâu sắc và tóm tắt về lịch sử đó. Các sự kiện được ưa thích nhất là thời gian anh hùng chống lại người ngoài hành tinh. Trong trường hợp này, đó là sự chống lại cả người Anh (xâm nhập vào Cape) và người da đen; ở Palacky's, đến phong trào Hussite chống lại 'nhà nước Đức*; tại buổi ra mắt vở opera của Verdi vào năm 1849 tại Cộng hòa La Mã đang bị bao vây, đó là cuộc kháng chiến của 'người Ý' đối với Frederick Barbarossa vào thế kỷ thứ mười hai. Ở Ger many năm 1944, Goebbels đã đầu tư nhiều công sức để sản xuất một bộ phim về cuộc kháng chiến của pháo đài Koi berg do Gneisenau chỉ huy trước quân đội của Napoléon vào năm 1806. Đó là những người di cư nói tiếng Hà Lan, những kẻ dị giáo Bohemian, công dân của các thành phố phía bắc nước Ý , và binh lính Phổ không có chính trị

ý thức về bản thân họ là người Afrikaners, người Séc, người Ý hay người Đức không thành vấn đề. Đó là hiệu quả đương đại là quan trọng.

Hiệu quả này - nếu tuyên truyền và buổi lễ thực sự hiệu quả “ thể hiện một số đặc điểm. Đầu tiên, người ta phải nhấn mạnh nỗ lực trí tuệ và tổ chức có liên quan. Ví dụ, Ossawatrek được tổ chức tốt. Hình ảnh của nó rất sống động và cảm giác trang trọng của dịp này được giữ lại xuyên suốt. Nhưng trên hết - và điều này mang lại cho hình ảnh chủ nghĩa dân tộc một sức mạnh đặc biệt - mọi người được yêu cầu ăn mừng chính họ. Tiến sĩ Malan, lãnh đạo đảng dân tộc chủ nghĩa Afrikaner năm 1938, nắm bắt được ý nghĩa này trong bài phát biểu ngày 16 tháng 12:

Những người đi bộ đã nghe thấy tiếng nói của Nam Phi. Họ đã nhận nhiệm vụ của họ từ bàn tay của Chúa. Họ đã đưa ra câu trả lời của họ. Họ đã hy sinh. Vẫn còn một chủng tộc da trắng. Có một Dân tộc mới. Có một ngôn ngữ độc đáo. Có một động lực bất diệt để đạt được tự do. Có một số phận dân tộc không thể cứu vãn .... Nhiệm vụ của họ đã hoàn thành .... Cuộc đấu tranh bằng vũ khí đã qua. . . . Dòng sông máu của bạn không có ở đây. Dòng sông Máu của bạn nằm trong thành phố.

I    hầu như không cần phải nói với bạn rằng Afrikanerdom lại đang trên hành trình.... Đó không phải là một hành trình rời xa các trung tâm của nền văn minh, như một trăm năm trước, mà là một hành trình ngược - trở lại từ đất nước này sang thành phố khác. Trong Dòng sông Máu mới đó, người da đen và người da trắng gặp nhau gần gũi hơn nhiều và đấu tranh ràng buộc hơn nhiều so với một trăm năm trước, vòng tròn của những chiếc xe ngựa có mái che màu trắng bảo vệ những người chở hàng, và những người lính nạp đạn xung đột với assegai. Hôm nay đen và trắng chen lấn nhau trong cùng một thị trường lao động? 6

Thông điệp rõ ràng. Những anh hùng của vòng cung quá khứ đã gắn kết bằng mối quan hệ huyết thống và ngôn ngữ với những người đàn ông của hiện tại. Mối liên hệ đó là một loại đảm bảo rằng con người hiện tại có thể đương đầu với những thách thức như tổ tiên của họ đã làm. Bản thân nghi lễ thể hiện khả năng này ở dạng thu nhỏ và đưa ra lời hứa rằng có thể đạt được nhiều hơn nữa. Thành tích này được ghi vào vận mệnh của dân tộc.

Liên quan đến những mối quan tâm cụ thể - ví dụ, vấn đề của những người nhập cư nói tiếng Afri kaans vào các thành phố sau năm 1918 - tình cảm có thể có tác động mạnh mẽ. Trên thực tế, nó được truyền bá bởi giới tinh hoa, những người cảm thấy bị loại trừ khỏi các vị trí quyền lực và ảnh hưởng trong một quốc gia tự do, nơi văn hóa Anh đặc biệt bị phản đối vì nó không được củng cố bởi bất kỳ hệ thống phân biệt đối xử chính thức nào, và nơi các nhân vật người Anh thống trị nền kinh tế .

Sự kết hợp giữa sự oán giận của giới tinh hoa như vậy và xung đột cộng đồng tiềm ẩn là điều chúng ta thường xuyên gặp phải. Nhưng để thành công, không cần thiết chỉ đơn giản là kêu gọi tư lợi. Cần phải liên kết nhiều tầng lớp ưu tú lại với nhau và huy động sự ủng hộ của người gốc Phi gốc Phi nghèo ở các thành phố. Biểu tượng tự tham chiếu của Lời thề Giao ước và Ossawatrek đóng một vai trò quan trọng trong việc này.

Thông điệp trung tâm, được chuyển tải qua các bài quốc ca, các cuộc mít tinh, các bài diễn văn,

67

nghi lễ phức tạp, là của một người bị lôi cuốn. Mục đích là để trở lại đỉnh cao của quá khứ, mặc dù theo một cách đã được thay đổi. Nếu các hoàn cảnh chính trị phù hợp và các mục tiêu của phong trào có thể được kết nối với các lợi ích cụ thể, thì lời kêu gọi này có thể trở thành một lực lượng riêng mà không có nó thì không thể thành công.

Phải nói rằng, điều quan trọng là phải ghi nhớ những hạn chế của hệ tư tưởng và hình ảnh. Mọi người sẽ có xu hướng chỉ phản hồi nếu họ không chỉ có thể truy cập được mà còn nếu thông điệp có liên quan và điều đó sẽ phụ thuộc vào quan điểm trước đó của họ về tình huống của họ. Chẳng hạn, bộ phim Kolberg được phát sóng vào thời điểm mà nhiều người Đức biết rằng cuộc chiến sẽ thất bại, giống như nước Phổ đã thua trong cuộc chiến 1806-07. Với quan điểm trước đó này, anh ta thực sự có thể làm sâu sắc thêm cảm giác bi quan thay vì kích thích cảm giác thách thức. Ý thức hiện tại của hầu hết người Afrikan rằng không thể tránh được việc định cư với đa số người da đen đã làm giảm mức độ liên quan của hệ tư tưởng phân biệt chủng tộc, vốn từng là một phần không thể thiếu trong hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa của người Afri kaner, và thậm chí còn dẫn đến việc hạ thấp ý tưởng về quyền tối cao của người da trắng. Phần lớn, mọi người không cố ý tiếp nhận hoặc loại bỏ một số chủ đề ý thức hệ nhất định, thay vào đó, hoàn cảnh thay đổi của họ khiến họ làm nổi bật hoặc bỏ qua các chủ đề cụ thể trong số nhiều chủ đề.

Hơn nữa, hệ tư tưởng/hình ảnh chứa đựng nhiều thông điệp khác nhau, và rất khó để biết cái nào gợi lên một hợp âm. Ví dụ, Moodie, khi đánh giá tầm quan trọng của nghi lễ dân tộc chủ nghĩa giữa những người Afrikaner, nhấn mạnh vào sự cần thiết phải phân biệt giữa *. . . một cách giải thích thần học phức tạp về các hành vi của Đức Chúa Trời trong lịch sử Afrikaner với một cánh chung lican rõ ràng của cộng hòa;. . . đất! ... một cảm giác mơ hồ hơn nhiều về cảm giác khái quát về 'Afrikanerness' với sự nhấn mạnh vào ngôn ngữ chung.' 17

Loại đánh giá cao đầu tiên đóng một vai trò quan trọng trong hành động của giới tinh hoa nhỏ; thứ hai trong tình cảm của nhiều điều sau đây. Tương tự như vậy, những người ủng hộ Chủ nghĩa Xã hội Quốc gia Đức có nhiều nhận thức khác nhau, từ ý thức hệ có hệ thống đến ý thức mơ hồ về sự cần thiết của sự lãnh đạo mạnh mẽ và chấm dứt tình trạng chia rẽ trong quốc gia. 18 Đến lượt mình, những ý tưởng mơ hồ này có thể được liên kết với những ý tưởng hoàn toàn phi dân tộc chủ nghĩa, thậm chí chống chủ nghĩa dân tộc, chẳng hạn như sự sùng kính đối với một nhà thờ cụ thể. Không đánh giá thấp vai trò của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, người ta có thể thấy rằng nó chỉ có thể cung cấp những định hướng chung nhất và việc tạo ra các mục tiêu, hình thức hành động và cơ sở hỗ trợ cụ thể phải được hiểu theo nghĩa khác hơn là sự hấp dẫn của các giá trị được tuyên bố của chủ nghĩa dân tộc. phong trào dân tộc chủ nghĩa.

Tuy nhiên, người ta có thể lập luận rằng chất lượng tự quy chiếu của tuyên truyền dân tộc chủ nghĩa và chủ đề khôi phục quá khứ huy hoàng trong một tương lai biến đổi có một sức mạnh đặc biệt mà các phong trào ý thức hệ khác khó có thể sánh kịp.

5. Kết luận

Tôi đã lập luận rằng mô-típ trung tâm của việc khôi phục một trạng thái trong quá khứ mà ở đó quốc gia là chính nó một cách đầy đủ nhất có sức hấp dẫn to lớn và một phần giải thích cho tác động của hệ tư tưởng và biểu tượng dân tộc chủ nghĩa. Nhưng người ta cần phải đi xa hơn điều này một chút, và quay trở lại vấn đề về mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội. Nhìn bề ngoài, 'giải pháp' của những người theo chủ nghĩa dân tộc cho vấn đề này khá đơn giản. Xã hội (= quốc gia) là duy nhất. Chính quyền do xã hội xa lạ gây ra chỉ có thể làm bạo lực với tinh thần dân tộc duy nhất. Do đó mỗi quốc gia phải có chính phủ riêng của mình. Chính phủ đó là quốc gia-nhà nước. Đây không đơn thuần là một lý tưởng trừu tượng. Lịch sử chỉ có thể được hiểu theo những thành tựu và thất bại của dân tộc. Nhu cầu trở thành nhà nước bắt nguồn từ tinh thần dân tộc, ngay cả khi không rõ ràng và bị đàn áp, và những người theo chủ nghĩa dân tộc chỉ đơn giản là lên tiếng cho tinh thần đó. Tuy nhiên, danh tính của quốc gia được cung cấp theo những cách tùy tiện. Bước nhảy vọt từ văn hóa sang chính trị được thực hiện bằng cách miêu tả quốc gia lúc này là một cộng đồng văn hóa, lúc khác là một cộng đồng chính trị trong khi nhấn mạnh rằng ở một trạng thái lý tưởng, cộng đồng quốc gia sẽ không bị 'chia tách* thành các lĩnh vực văn hóa, kinh tế và chính trị. Những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể khai thác sự mơ hồ vĩnh viễn này. Độc lập dân tộc có thể được miêu tả là quyền tự do của các công dân tạo nên quốc gia (chính trị) hoặc là quyền tự do của tập thể tạo nên quốc gia (văn hóa). Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa là một giải pháp giả tạo cho vấn đề về mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội, nhưng tính hợp lý của nó bắt nguồn từ nguồn gốc của nó trong những phản ứng trí tuệ thực sự đối với vấn đề đó.

Ị  từ nhiều thực tiễn và tình cảm phổ biến trong cư dân của một lãnh thổ cụ thể và biến điều này thành một yêu sách chính trị . Bằng cách dường như

!  xóa bỏ sự phân biệt giữa văn hóa và chính trị, xã hội và nhà nước,

riêng tư và công khai, những người theo chủ nghĩa dân tộc có quyền tiếp cận với toàn bộ các tình cảm , thành ngữ và thực tiễn mà trước đây được coi là không liên quan đến chính trị nhưng giờ đây đã trở thành các giá trị làm cơ sở cho hành động chính trị. Sẽ là sai lầm nếu coi chủ nghĩa dân tộc là sự thể hiện các giá trị và thông lệ quốc gia đã tồn tại từ trước dưới hình thức chính trị. Quan điểm đó tương đương với việc chấp nhận sự tự đánh giá của những người theo chủ nghĩa dân tộc. Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa hoạt động dựa trên các giá trị và thực tiễn hiện có theo một cách mới, và nó hoạt động trên nhiều cấp độ khác nhau. Hơn nữa, nó lựa chọn từ những giá trị và thực tiễn đó theo những cách được thiết kế để nâng cao ý nghĩa chính trị của chúng. Điểm chung là sự nhấn mạnh vào tính khác biệt và bản sắc văn hóa này có những lợi thế đặc biệt trong tình huống có thể huy động sự ủng hộ của quần chúng hoặc phối hợp nhiều tầng lớp tinh hoa khác nhau trong nỗ lực giành độc lập lãnh thổ. Nó cũng có giá trị trong một tình huống quốc tế khi yêu sách về quyền lực nhà nước chỉ được coi là hợp pháp nếu nó được thể hiện dưới hình thức quyền tự quyết của quốc gia. Những lời kêu gọi văn hóa bổ sung cho tính hợp pháp đó và cũng giúp cung cấp cơ sở hỗ trợ cho một phong trào dân tộc chủ nghĩa đưa ra yêu sách cụ thể của mình đối với uy tín của quyền lực nhà nước. Tuyên bố về tính duy nhất cuối cùng được sử dụng để biện minh cho tuyên bố có một trạng thái giống như bất kỳ trạng thái nào khác.

Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa bắt nguồn từ những phản ứng trí tuệ đối với vấn đề hiện đại về mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội. Phản ứng này , trên hết dưới hình thức chủ nghĩa lịch sử, là một nỗ lực nghiêm túc để giải quyết vấn đề và bác bỏ điều mà nó coi là sai lầm của phân tích dựa trên các tiêu chuẩn được cho là phổ quát của lý trí. Nó đã được biến thành ý thức hệ bằng các khái niệm như tính xác thực và mục đích luận. Nó cũng được kết hợp một cách mạnh mẽ nhưng phi logic với các giá trị chính trị thuần túy, đặc biệt là những giá trị gắn liền với dân chủ. Kết quả cuối cùng là chuyển đổi một số cách quan trọng để hiểu các vấn đề của con người thành một loại hệ tư tưởng chính trị nằm ngoài sự kiểm tra phê bình. Đồng thời, mối quan tâm của chủ nghĩa lịch sử đối với lịch sử và văn hóa đại chúng được chuyển thành các hình thức biểu tượng và nghi lễ khác nhau. Những điều này có một sức hấp dẫn đặc biệt mạnh mẽ vì chất lượng tự quy chiếu của chúng và cách chúng lấy những tình cảm và hành động hiện có và biến chúng thành hệ tư tưởng chính trị. Đến lượt nó, lời kêu gọi này lại có cơ sở dựa trên tuyên bố liên kết sự khác biệt về văn hóa với nhu cầu về quyền tự quyết về chính trị. Những tuyên bố như vậy phải liên quan đến những lợi ích cụ thể và chỉ có tác dụng trong những tình huống chính trị cụ thể. Hơn nữa, không có yếu tố cụ thể nào trong hệ tư tưởng này có thể tự động được coi là có tính chất quyết định đối với những người ủng hộ. Tuy nhiên, với những phẩm chất này, ý thức hệ vẫn có thể được coi là một lực lượng mạnh mẽ cần thiết trong công việc điều phối, vận động và tăng thêm tính hợp pháp cho những gì được thực hiện bởi một phong trào dân tộc chủ nghĩa.

ghi chú

1        Tôi sẽ trở lại với đặc điểm trung tâm này của tính hiện đại như một chìa khóa để hiểu chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một phong trào chính trị cũng như một hệ tư tưởng trong Phần kết luận .

2         Như trong trường hợp tiếng Anh và tiếng Pháp được xem xét trong chương 3.

3        Edmund Burke, Những suy ngẫm về cuộc Cách mạng Pháp, do Conor Cruise O'Brien biên tập (Harmondsworth, 1969), trang 152-5.

4        Đối với quan điểm của Herder về ngôn ngữ, xem /. c. Herder về Văn hóa Chính trị và Xã hội, được FM Barnard (London, 1969) dịch, biên tập và có phần giới thiệu, đặc biệt là 'Giới thiệu', trang 17-32, và 'Luận về nguồn gốc của ngôn ngữ', trang 117-77.

5        Đối với sự đóng góp của báo chí và độc giả của họ trong việc xây dựng ý tưởng về một cộng đồng quốc gia, xem Benedict Anderson, Cộng đồng tưởng tượng: những phản ánh về nguồn gốc và sự lan rộng của chủ nghĩa dân tộc (London, 1983). Để biết cách mà tính hiện đại giúp xây dựng một nền văn hóa 'tiêu chuẩn quốc gia', xem Ernest Gellner, Nations and Nationalism (Oxford, 1983).

J. c. Herder, Ideen zur Philosophic der Geschichte der Menschheit, trong Sammtliche Werke, biên tập bởi Bernard Suphan (Berlin, 1887), tập. 13, tr. 384.

Đặc biệt xem bài diễn văn thứ tư trong Fichte, Addresses to the German Nation, được dịch bởi RT Jones & GH Turnbull (Chicago & London, 1922).

Xem Zygmunt Bauman, Modernity and the Holocaust (Oxford, 1991). Jomo Kenyatta, Đối mặt với núi Kenya (1938).

Terence Ranger, 'Rhodesia - cuộc chiến tuyên truyền', New Statesman, vol. 97, không. 2518, ngày 22 tháng 6 năm 1979, tr. 922. Kể từ khi trở thành Thủ tướng của Zimbabwe, ông Mugabe đã giảm bớt sự nhấn mạnh trước đó của ông về sự phân chia giai cấp.

Ví dụ, người theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái ahad Ha'aman đã nêu ra kiểu phản đối này nhằm mục đích đạt được một nhà nước Israel độc lập và thay vào đó nhấn mạnh sự cần thiết phải phát triển một bản sắc văn hóa dân tộc đích thực.

Một lập luận tương tự về cách mà khái niệm 'Phương Đông' đã định hình các mối quan hệ giữa phương Tây và các xã hội ở Trung và Viễn Đông đã được Edward Said thúc đẩy mạnh mẽ và tinh tế trong cuốn sách Chủ nghĩa phương Đông (London, 1980) của ông .

Xem bên dưới, chương 15, về trường hợp của Hitler và Mussolini.

Được trích dẫn trong T. Dunbar Moodie, The Rise of Afrikanerdom (London, 1975), tr. 179.

Về kết quả bầu cử và tầm quan trọng của chúng, xem Neville Stultz, Afrikaner Politics and South Africa, Ĩ934-1948 (Berkeley & Los Angeles, 1974). Trích trong Tâm trạng, op. trích dẫn, tr. 199.

Sđd., tr. 97.

6

7

số 8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Xem bên dưới, trang 310-7.

Kết luận phần I

Chủ nghĩa dân tộc, giống như tất cả các phong trào chính trị quan trọng hiện đại, phải thu hút nhiều lợi ích xã hội và kinh tế. Người ta có thể xác định những cách điển hình trong đó các tầng lớp xã hội lớn và các lợi ích khác có thể được đưa vào hỗ trợ các phong trào dân tộc chủ nghĩa. Tuy nhiên, không có mối quan hệ cần thiết giữa chủ nghĩa dân tộc và bất kỳ lợi ích kinh tế hoặc xã hội cụ thể nào. Gần như mọi lợi ích xã hội lớn đều ủng hộ phong trào dân tộc chủ nghĩa này hay phong trào dân tộc chủ nghĩa khác. Các phong trào dân tộc chủ nghĩa thành công nhất được xây dựng dựa trên một liên minh các lợi ích như vậy. Nhiều người trong số những lợi ích này có thể được tìm thấy hỗ trợ các loại chính trị khác, thường trái ngược với chủ nghĩa dân tộc. Do đó, mặc dù người ta phải luôn chú ý đến đặc tính xã hội của chủ nghĩa dân tộc, nhưng để hiểu chủ nghĩa dân tộc nói chung, người ta phải tìm kiếm ở đâu đó ngoài xã hội học của nó.

Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa dựa trên những phản ứng quan trọng đối với tính hiện đại và, khi được triển khai dưới các hình thức mang tính biểu tượng và nghi lễ, có thể có sức thu hút rất thực tế. Theo một cách nào đó, chủ nghĩa dân tộc hấp dẫn hơn trong thời đại chính trị đại chúng hiện đại so với hầu hết các đối thủ ý thức hệ của nó. Tuy nhiên, hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa chỉ có thể phát huy tác dụng khi nó tỏ ra phù hợp với tình hình chính trị và có liên quan, xét về tình hình và mối quan tâm nhất định của họ, đối với những người ủng hộ những ý tưởng đó. Hơn nữa, những ý tưởng như vậy phải được đơn giản hóa và cụ thể hóa, sau đó được chiếu lặp đi lặp lại cho đối tượng mục tiêu của chúng. Điều đó đòi hỏi cam kết chính trị và tổ chức.

Điều này gợi ý rằng chìa khóa cho sự hiểu biết chung về chủ nghĩa dân tộc phải được tìm thấy trong lĩnh vực tổ chức và hành động chính trị. Điều đó không có nghĩa là chính trị quan trọng hơn lợi ích xã hội và hệ tư tưởng trong bất kỳ hoặc tất cả các trường hợp cụ thể. Chỉ có thể lập luận rằng việc tìm kiếm những đặc điểm chung làm cơ sở cho tất cả các phong trào dân tộc chủ nghĩa nên tập trung vào bối cảnh chính trị. Trong Phần II và III của cuốn sách này, thông qua một loạt các nghiên cứu tình huống, đó là nơi mà trọng tâm sẽ hướng đến.

Phần II

Các loại chủ nghĩa dân tộc

(i) Trong một thế giới không có quốc gia dân tộc

Tôi

Mở đầu cho chủ nghĩa dân tộc: sự đối lập tôn giáo và quốc gia ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại

1 Giới thiệu

Trong chương này, tôi xem xét những cách thức mà quyền lực của nhà nước gia tăng ở Tây Âu thời kỳ đầu hiện đại, và điều này đến lượt nó lại hình thành sự đối lập chính trị với nhà nước như thế nào. 1 xem xét cách phe đối lập sử dụng bất đồng tôn giáo theo những cách mới và so sánh điều này với các phong trào dân tộc chủ nghĩa tiếp theo. Sau đó, tôi chuyển sang các hình thức tổng quát hơn mà phe đối lập chính trị có thể giả định và cách thức phát triển ý tưởng quốc gia trong phe đối lập đó. Hai trường hợp của Anh và Pháp được xem xét để cho thấy sự phát triển của phe đối lập quốc gia có liên quan chặt chẽ như thế nào với một bối cảnh chính trị mới được tạo ra bởi quyền lực quân chủ được mở rộng. Những cách mà điều này có thể hội tụ thành chủ nghĩa dân tộc sẽ được xem xét ngắn gọn ở cuối chương này. Kết luận chung là sự phát triển của ý tưởng về quốc gia được hiểu tốt nhất theo những cách thức mới mà các phe đối lập chính trị phải đối đầu với một kiểu nhà nước mới.

Ở giai đoạn này, tôi không xem xét các lập luận đã được đưa ra về lý do tại sao quyền lực quân chủ lại gia tăng đáng kể như vậy ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại. 1 Tôi cũng không xem xét một cách bao quát xem kiểu nhà nước mới này khác với các kiểu nhà nước trước đó như thế nào. [1]Đây là những vấn đề được đưa ra trong các mối quan tâm chung hơn của phần kết luận. Ở đây, tôi quan tâm hơn đến việc cung cấp một bản giải thích về các mô hình thay đổi chính trị ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại và cách chúng giúp tạo ra các loại đối lập chính trị có ảnh hưởng chặt chẽ và không thể thiếu đối với sự phát triển tiếp theo của các phong trào dân tộc chủ nghĩa.

Người ta thường đồng ý rằng gốc rễ của chủ nghĩa dân tộc hiện đại được tìm thấy ở các quốc gia lãnh thổ và quân chủ ở Tây Âu trong thời kỳ đầu hiện đại. Khi các quốc gia này mở rộng quyền hạn đối với các thần dân của mình và giảm bớt quyền lực của các thể chế khác như nhà thờ, điền trang và phường hội, và khi họ xung đột ngày càng gia tăng và gay gắt hơn với nhau, thì họ mang đặc tính của các quốc gia-dân tộc. Điều đó có nghĩa là, ý tưởng về 'quốc gia' đã đạt được một mức độ phù hợp chính trị hạn chế.

Tuy nhiên, các quốc gia này đã không biện minh cho các hành động của mình theo chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa và không bị những người chỉ trích đánh giá như vậy. Điều đó có thể ngụ ý rằng nhà nước, bằng cách này hay cách khác, là một biểu hiện của xã hội mà nó cai trị. Một quan niệm như vậy sẽ gây khó chịu cho những người có thẩm quyền hoặc thường xuyên tham gia chính trị. Trong hùng biện chính trị của thời kỳ này, ý tưởng về quốc gia, nếu có xuất hiện, đều phụ thuộc vào các nguyên tắc tôn giáo và chế độ quân chủ. Nguyên nhân của tiếng Anh vào thời điểm của Hạm đội Tây Ban Nha được tượng trưng bởi con người của Elizabeth I và tôn giáo Tin lành. Louis XIV có thể tuyên bố mà không sợ mâu thuẫn: *Ở Pháp, quốc gia không phải là một cơ thể riêng biệt, nó hoàn toàn nằm trong con người của Nhà vua.* 2 Lịch sử quốc [2]gia thuộc loại được thúc đẩy bởi các triều đại Tudor, Valois và Bourbon, khi nó không chỉ đơn giản là thúc đẩy chế độ quân chủ, tán dương quốc gia về cảnh quan và tài nguyên hơn là tính cách của cư dân.

Quá trình xây dựng nhà nước đã giúp tạo ra bối cảnh chính trị trong đó chủ nghĩa dân tộc có thể phát triển và tình cảm dân tộc mà những người theo chủ nghĩa dân tộc sau đó có thể khai thác. Tuy nhiên, bản thân nó không hợp lý về mặt dân tộc chủ nghĩa. Đúng hơn là trong sự đối lập chính trị với các quốc gia quân chủ ngày càng hùng mạnh đó, người ta có thể xác định được một điều gì đó gần với chủ nghĩa dân tộc. Mặc dù áp dụng luận điệu chính trị ở một số khía cạnh tương tự như luận điệu của nhà nước quân chủ, nhưng trong các phong trào đối lập như vậy, lời kêu gọi về ý tưởng quốc gia đã đóng một vai trò nổi bật hơn. Điều này có ảnh hưởng trực tiếp đến sự phát triển sau này của chủ nghĩa dân tộc.

Để hiểu điều này, trước tiên người ta phải nắm được cách hình thành các loại đối lập chính trị mới ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại. Một cách để làm điều đó là xem xét sự đối lập tôn giáo kiêm chính trị. Những so sánh mà người ta có thể thực hiện giữa loại phe đối lập này và phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc sau này đang làm sáng tỏ. Từ lập luận đó, người ta có thể tiếp tục chỉ ra rằng quan niệm chính trị về quốc gia được định hình như thế nào bởi mối quan hệ giữa nhà nước quân chủ và phe đối lập chính trị.

giảm quyền kháng cáo lên Rome. Kết quả cuối cùng của những thỏa thuận này là tạo ra các nhà thờ quốc gia có các nhà lãnh đạo trung thành với chế độ quân chủ.

Sự xâm phạm quyền tự trị của nhà thờ này thường được khai thác cũng như thúc đẩy tình cảm dân tộc. Henry VIII đã tuyên truyền cần mẫn về chủ đề quốc gia này vào những năm 1530. Bối cảnh dẫn đến thành công của Luther ở Đức bao gồm những tình cảm như những tình cảm được thể hiện trong cuốn sách nhỏ cuối thế kỷ 15 có tựa đề 'Cải cách của Sigismund' công kích sự tham nhũng của giáo hoàng và nước ngoài. Luther đã tự mình bày tỏ những tình cảm như vậy. Những người hưởng lợi chính từ cuộc tấn công này nhằm vào La Mã là các tiểu quốc ở miền bắc và miền trung nước Đức. Theo những cách này, tình cảm quân chủ, tôn giáo và quốc gia được liên kết chặt chẽ với nhau. Quá trình này là duy nhất cho châu Âu. Trong một số xã hội, chẳng hạn như những xã hội theo đức tin Hồi giáo, tôn giáo và chính trị không thể trùng lặp theo cách này vì ban đầu chúng không tách rời nhau. Ở các xã hội khác, tôn giáo là chuyện riêng tư, giống như nhiều giáo phái Hy Lạp và La Mã, và không thể đạt được ý nghĩa chính trị. Ở châu Âu, nhà thờ Công giáo đã xuất hiện một cách độc đáo để kết hợp các chức năng tôn giáo và thế tục và phần lớn đã tồn tại trong hệ thống chính trị của đế chế mà nó đã phát triển lần đầu tiên. Khi chế độ quân chủ lãnh thổ trở thành thể chế trung tâm trong một loại hệ thống chính trị mới, thì việc xác định lại mối quan hệ giữa nhà thờ và chính phủ trở nên cần thiết . Đây là một quá trình dần dần có từ lâu trước cuộc Cải cách. Cho đến thời điểm Cải cách, quá trình xác định lại phần lớn được đóng khung trong các điều khoản thể chế, và điều này đã giới hạn tranh chấp ở các tỷ lệ có thể kiểm soát được. Các ví dụ tiếng Pháp và tiếng Tây Ban Nha đã được trích dẫn có thể được coi là sự tiếp tục của quá trình này. Ngoại trừ những ví dụ đơn lẻ như phong trào Hussite, dị giáo và thách thức chính trị đối với Giáo hoàng không đi đôi với nhau. Chính với cuộc Cải cách mà các thách thức về thể chế và giáo lý đối với nhà thờ Công giáo đã hội tụ một cách tổng quát. Điều này có thể xảy ra thông qua thách thức đối với giáo lý được các cơ quan thế tục tiếp nhận (như trường hợp cải cách của Lutheran) hoặc thông qua thách thức đối với thẩm quyền thể chế của nhà thờ dẫn đến tranh chấp về giáo lý (như với cải cách ở Anh).

Một sự phát triển khác đã mang lại cho Cải cách một nhân vật mới lạ. Nó trùng hợp với sự ra đời của 'chủ nghĩa tư bản in ấn*. 4 Bây giờ có thể sản xuất hàng loạt sách và tờ rơi. Người theo đạo Tin lành nhấn mạnh đến việc tiếp cận trực tiếp với lời Chúa, và từ đó ngày càng trở thành chữ viết, chỉ có thể được thực hiện thông qua phương tiện in ấn. Các cuốn sách nhỏ của Luther và bản dịch Kinh thánh của ông nằm trong số những cuốn sách bán chạy nhất vào thời đó. Tuy nhiên, những thứ này không được tiêu thụ 'riêng tư'. Các bài đọc và thảo luận Kinh thánh nhấn mạnh đến đặc điểm chung của niềm tin. Đồng thời, việc lưu hành rộng rãi các tài liệu tôn giáo bằng ngôn ngữ bản địa đã tạo ra cảm giác về khán giả như một cộng đồng ngôn ngữ và dân chủ hóa việc tiếp cận lời Chúa. Do đó, nhà thờ Công giáo đã bị thách thức theo những cách cơ bản vượt ra ngoài các câu hỏi về giáo lý.

Khi một thách thức như vậy được tổ chức và lãnh đạo bởi chính phủ, nó có thể giúp liên kết các chế độ quân chủ, tôn giáo và có thể cả lòng trung thành quốc gia với nhau chặt chẽ hơn. Nhưng mối liên hệ chặt chẽ hơn giữa tôn giáo và chính trị này cũng có thể phản ánh sự đối lập với chế độ quân chủ hiện có. Nếu quốc vương tuyên bố là người đứng đầu nhà thờ, ông ta có thể coi một thách thức chính trị là dị giáo và coi tranh chấp về học thuyết tôn giáo là nổi loạn. Nhưng điều này ngược lại có thể đẩy các loại thách thức khác nhau này lại với nhau. Những kẻ dị giáo hoặc bè phái có thể coi nhà nước là một công cụ để thay đổi tôn giáo. Đối lập chính trị có thể coi sự bất đồng tôn giáo là biện pháp bảo vệ hành động của chính họ và là phương tiện để mở rộng sự ủng hộ cho chính họ. Các ví dụ quan trọng nhất về sự hội tụ của sự đối lập tôn giáo và chính trị này là những thách thức của người theo chủ nghĩa Calvin đối với chế độ quân chủ ở Pháp và Hà Lan. Tuy nhiên, ở những nơi chính phủ chấp nhận tôn giáo cải cách, sự chống đối chính trị có thể liên quan đến phong trào Công giáo hiếu chiến .

Nhà thờ Huguenot, hình thức do phe đối lập theo chủ nghĩa Calvin ở Pháp áp dụng, có cấu trúc thứ bậc rõ ràng được xây dựng từ nhà thờ riêng lẻ với ủy ban kỷ luật cho đến hội đồng quốc gia. Các bài giảng, bài đọc kinh thánh và 'tự phê bình' đã cung cấp phương tiện để truyền bá tuyên truyền và duy trì kỷ luật cũng như cung cấp xương sống tổ chức thiết yếu cho phong trào Calvinist ở Pháp. Nhà thờ đã tập hợp lại thành một nhóm tổ chức duy nhất mà theo truyền thống không hành động cùng nhau: các nghệ nhân thành thị và những người có chữ nghĩa, tầng lớp quý tộc địa phương nghèo khó và các đại tư sản cùng với những người nông dân ủng hộ họ.

Theo tất cả những cách này, nhà thờ Huguenot có thể được coi là một loại phong trào chính trị mới. Tuy nhiên, nó chỉ có thể hoạt động hiệu quả khi được cung cấp sự lãnh đạo từ bên trong giai cấp chính trị đã được thiết lập. Sự tham gia của tầng lớp quý tộc và chế độ Aristo đã cung cấp sự hỗ trợ cần thiết cho nông dân và các kỹ năng quân sự. Những người đàn ông như Coligny và Condé đã cung cấp khả năng lãnh đạo chính trị cần thiết. Bản thân tôn giáo và tổ chức phổ biến đã không đủ. Anabaptism, không chỉ là một phong trào của những kẻ lập dị tôn giáo, đã bị coi là như vậy và bị nghiền nát một cách tàn nhẫn với sự đồng ý của tất cả các lợi ích đã được thiết lập, ít nhất một phần vì nó làm tăng triển vọng thay đổi xã hội. Ngay cả khi các tổ chức chiến binh tôn giáo được tổ chức tốt và hiệu quả như Liên đoàn Công giáo ở Pháp (đặc biệt là ở Paris) hay những người theo chủ nghĩa Calvin ở Antwerp đã bị các đồng minh quý tộc của họ bỏ rơi, họ đã nhanh chóng bị đàn áp. Cải cách Lutheran ở các thành phố miền nam nước Đức, nơi nó nhận được sự ủng hộ phổ biến nhất, đã đạt được rất ít tiến triển do thiếu một tầng lớp chính trị có cơ sở rộng rãi sẵn sàng hỗ trợ nó, và chỉ sau đó mới thành công với sự ủng hộ của ông hoàng ở những khu vực mà nó dường như có ảnh hưởng phổ biến. đã khá ít hơn.

Tuy nhiên, các phong trào tôn giáo có sức hấp dẫn vượt ra ngoài lợi ích của các phần tử đối lập trong giai cấp chính trị đã được thiết lập, và do đó cung cấp cho các phần tử đó một nguồn tài nguyên có thể có tầm quan trọng thiết yếu. Lời kêu gọi tôn giáo có thể biện minh cho hành động nổi loạn đáng sợ. Nó có thể cung cấp những mối ràng buộc thiết yếu về tình cảm và tổ chức giữa những gì nếu không phải là một sự đối lập rất khác biệt. Nó có thể cho phép phe đối lập chính trị huy động các nhóm không quan tâm trực tiếp đến mối quan tâm của phe đối lập chính trị đó. Để hiểu tại sao một lời kêu gọi kiểu này lại có tầm quan trọng đặc biệt ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại, cần phải xem xét sự phát triển của quyền lực nhà nước đã thay đổi vị thế của bất kỳ phe đối lập chính trị tiềm năng nào như thế nào.

Sự tăng trưởng này khiến vương miện ngày càng có nhiều sự bảo trợ. Các phe phái cạnh tranh với nhau để giành phần trong đó. Chỉ khi các nhà lãnh đạo phe phái tại tòa án có thể có đủ sự bảo trợ thì họ mới có thể duy trì sự ủng hộ của mình ở các địa phương và giữa vô số tín đồ. Chỉ khi các lợi ích cấp tỉnh và địa phương có mối quan hệ tốt với tòa án, họ mới có thể nhận được các cuộc hẹn hấp dẫn vào các cơ quan tài chính hoặc tư pháp và các nguồn lực có giá trị khác. Với sự gia tăng kiểm soát của nhà nước đối với sự bảo trợ, bản thân nó cũng không ngừng mở rộng, sự lan rộng của các phe phái được xây dựng dựa trên mối quan hệ trước đó giữa lãnh chúa và chư hầu, cũng như trên mạng lưới các tổ chức địa phương và tỉnh, đã lan rộng và bao trùm toàn bộ khu vực. Chế độ quân chủ ngày càng khó duy trì sự cân bằng giữa các phe phái cạnh tranh, mặc dù hoàn toàn không thể cai trị nếu không nhờ đến họ. Dưới thời Philip II của Tây Ban Nha và trong phần lớn thời gian khi Catherine de Medici cai trị nước Pháp một cách hiệu quả, một số lợi ích ở Hà Lan và ở Pháp cảm thấy rằng cán cân đã nghiêng quá xa có lợi cho một phe cụ thể. Các phe ủng hộ lần lượt được xác định là đảng Tây Ban Nha (ngay lập tức truyền hương vị dân tộc cho cuộc đấu tranh) và phe Guise. Các phe phái không hài lòng đã tìm đến những cách quyết liệt hơn để khôi phục vị trí của họ. Họ có thể cố gắng đặt chế độ quân chủ dưới sự kiểm soát của mình, một chính sách mà người Huguenot theo đuổi trong những năm 1560. Họ có thể tìm cách chia rẽ, mục tiêu cuối cùng của cả những người nổi dậy theo chủ nghĩa Calvin ở Hà Lan và của những người Huguenot. Nhưng những động thái quyết liệt như vậy khó có thể được biện minh bằng các cuộc tranh cãi về paưonage , do đó khó huy động được sự ủng hộ của một bộ phận lớn dân chúng trên các khu vực rộng lớn. Sự tan rã của nhiều Frondes khác nhau ở Pháp vào giữa thế kỷ 17 và sự thất bại của cuộc nổi dậy của Bá tước Essex năm 1601 cho thấy rõ sự yếu kém của phe đối lập tư lợi mà không có một nguyên nhân thống nhất và truyền cảm hứng. Vì vậy, các phe đối lập về tôn giáo và chính trị cần có nhau cũng như chia sẻ sự thù địch chung đối với một quốc gia ngày càng hùng mạnh. Những cách thức chính xác mà theo đó hai loại đối lập này kết hợp với nhau là vấn đề điều tra chi tiết không thể thực hiện ở đây.

Có một số điểm tương đồng giữa các phong trào đối lập này và nhiều phong trào đối lập dân tộc chủ nghĩa sau này. Trong cả hai trường hợp, một phong trào với các mục tiêu chính trị rõ ràng được lãnh đạo bởi các thành phần của giai cấp chính trị lâu đời có tín ngưỡng có thể tạo ra sự ủng hộ của quần chúng và thống nhất nhiều nhóm khác nhau. Tín ngưỡng đưa ra một trọng tâm thay thế về lòng trung thành với chế độ quân chủ và có thể được cung cấp cho nhiều nhóm khác nhau được xác định theo lãnh thổ và tập hợp lại với nhau bởi quyền lực của nhà nước mà tất cả đều phản đối. Sự thâm nhập của nhà nước vào các lĩnh vực trước đây do chính phủ để yên vừa cần thiết vừa tạo điều kiện cho sự phát triển của phe đối lập kêu gọi các nguyên tắc thay thế được thể hiện trong tín ngưỡng tôn giáo hoặc dân tộc chủ nghĩa. Tín ngưỡng này được phổ biến thông qua một hệ thống truyền thông được tổ chức tốt và sử dụng các biểu tượng mạnh mẽ và các hoạt động nghi lễ làm tăng tinh thần đoàn kết. Tổ chức thể hiện tín ngưỡng mới liên kết các nhóm lại với nhau theo những cách mới vượt ra ngoài sự đoàn kết truyền thống hạn chế hơn. Việc xây dựng tín điều được thực hiện bởi một bộ phận trí thức - trong thời kỳ đầu đáng chú ý là từ nhà thờ, sau đó thường xuyên hơn từ các ngành nghề. Sự gắn bó của chiến binh với tín ngưỡng mới (đặc biệt là từ các nhóm thành thị) có thể tạo ra căng thẳng nội bộ vì nó mâu thuẫn với các mục tiêu ôn hòa hơn (và thường là chính trị thuần túy hơn) của giới lãnh đạo. Sự căng thẳng này phải được kiểm soát nếu muốn duy trì phong trào và điều này thường được thực hiện bằng cách tránh bất kỳ cam kết rõ ràng nào về thay đổi xã hội và nhấn mạnh các giá trị được chia sẻ vượt qua sự phân biệt xã hội. Mục tiêu chính của cả hai loại đối lập là giành quyền kiểm soát nhà nước, bằng cách tiếp quản nhà nước hiện có hoặc tách khỏi nó.

Có sự khác biệt mang tính hướng dẫn như nhau. Chủ nghĩa dân tộc rõ ràng là chính trị. Nó hấp dẫn mọi người về quyền và bản sắc riêng của họ hơn là về niềm tin chung của họ. Những bản sắc này đã trừu tượng từ sự phân biệt xã hội. Tất cả những điều này làm cho chủ nghĩa dân tộc trở nên chính trị hơn và thích hợp hơn để huy động và tổ chức nhiều nhóm khác nhau có giới hạn về mặt lãnh thổ. Hơn nữa, chủ nghĩa dân tộc đã phát triển trong một bối cảnh chung nơi hoạt động chính trị quần chúng có thể được thực hiện một cách liên tục và bền vững hơn so với những gì có thể xảy ra ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại. Vì tất cả những lý do này, phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc thường có hiệu quả về mặt chính trị hơn nhiều so với các phong trào tôn giáo.

Những so sánh này không liên quan đến bất kỳ phán đoán nào về động cơ. Không có gợi ý nào cho rằng những người có lợi ích chính trị hạn chế sẽ tìm kiếm một lý do để thúc đẩy việc theo đuổi quyền lực của họ hoặc những người có bất bình tôn giáo tìm kiếm các mối quan hệ chính trị hiệu quả. Chắc chắn điều này đã xảy ra, nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Thay vào đó, hai quá trình được liên kết với nhau theo cách mà quyền lực quân chủ gia tăng. Theo một cách tương tự, như chúng ta sẽ thấy, quyền lực nhà nước đã thay đổi các ý nghĩa gắn liền với văn hóa cũng như làm cho việc sử dụng chính trị bản sắc văn hóa trở nên đặc biệt hấp dẫn.

Nhìn chung, người ta có thể quan sát thấy rằng việc theo đuổi quyền lực nhà nước của các phe đối lập chính trị rộng rãi và hiệu quả có liên quan đến các phong trào tôn giáo có tổ chức và quần chúng đã xảy ra trong những hoàn cảnh và cách thức rất cụ thể ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại. Đặc điểm trung tâm của những hoàn cảnh này là tính chất thay đổi của nhà nước. Những sự đối lập này cũng có thể được so sánh một cách có hướng dẫn với các phong trào dân tộc chủ nghĩa sau này, do đó, những phong trào này phải liên quan đến những thay đổi trong tình trạng mà chúng bị phản đối. Do đó, theo nghĩa này, có thể tán thành câu nói được gán cho Namier rằng tôn giáo là một từ thế kỷ mười sáu cho chủ nghĩa dân tộc.

3 Quốc gia phản đối

(a)    Nhận xét chung

Sự phát triển của quyền lực quân chủ ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại thể hiện bốn khía cạnh liên quan đến nhau:

(i)   Tập trung hóa. Khi nhà nước lấy ngày càng nhiều nguồn lực từ những người mà nó quản lý, dưới các hình thức như tăng doanh thu, nghĩa vụ quân sự và quyền lực pháp lý, do đó, nó làm giảm tầm quan trọng của các cơ quan địa phương và cấp tỉnh với tư cách là nơi đưa ra và thực thi các quyết định. Ngày càng có nhiều người nhận ra rằng chính quyền trung ương phải hướng sự chú ý của họ để hoàn thành công việc hoặc ngăn chặn công việc đang được thực hiện.

(ii)   Sự hợp tác. Các cộng tác viên ngày càng được yêu cầu phải thực hiện các dịch vụ cần thiết thay mặt cho nhà nước và để ràng buộc các nhóm và lợi ích quan trọng với nhà nước. Trong trường hợp không có các công nghệ truyền thông, cưỡng chế và xử lý thông tin hiện đại, quyền lực nhà nước ngày càng tăng đòi hỏi nhiều công chức nhà nước hơn. Can thiệp pháp lý đòi hỏi nhiều luật sư hơn trong dịch vụ của nhà nước. Quyền hạn đánh thuế mới có nghĩa là nhiều người thu thuế hơn. Việc mở rộng quyền lực vũ trang đòi hỏi phải có nhiều sĩ quan và binh lính hơn và các dịch vụ hỗ trợ phức tạp hơn để cung cấp vũ khí , thực phẩm, quần áo, pháo đài, tàu thuyền, v.v. Tất cả các chức năng mới này phải được giám sát bởi một chính quyền phức tạp và rộng rãi hơn.

Tuy nhiên, các chức năng này không thể được thực hiện bởi các nhóm và tổ chức hoàn toàn mới. Các hội đồng địa phương và cấp tỉnh và các lợi ích phải được thuyết phục để áp đặt và thu các loại thuế mới một cách hiệu quả. Các quyền lực chính thức thường được bán, đơn giản chỉ để tăng doanh thu hoặc vì những nỗ lực trước đó để thực hiện chúng một cách trực tiếp đã tỏ ra không hiệu quả. Theo cách này, nhà nước được hỗ trợ và hầu như được xác định bằng một mạng lưới cộng tác viên đang phát triển, phức tạp và không đồng nhất nằm trong nhiều tổ chức khác nhau. Nhiều nhóm khác nhau đã cạnh tranh với nhau để giành được quyền bảo trợ đã bị nhàu nát do nhà nước xử lý. Bản thân sự bảo trợ này đã là một hình thức chính của quyền lực nhà nước nhằm ngăn chặn các nhóm lợi ích hùng mạnh tự tách mình ra khỏi vương miện. Nhà nước không được thể hiện trong một bộ máy quan liêu công cộng và không thể kêu gọi một đạo đức công vụ để duy trì chính nó. 5 Nhưng đồng thời, sự cạnh tranh này có thể vượt khỏi tầm kiểm soát.

Xung đột có thể diễn ra dưới nhiều hình thức: cạnh tranh bè phái, các nhóm bên ngoài chống lại các nhóm trong nhóm, xung đột giữa các loại cộng tác viên khác nhau (chẳng hạn như các quan chức ăn cắp và không ăn thịt, hoặc các quan chức của các tổ chức hoàng gia và những người thuộc các tổ chức khác). Một điều phức tạp hơn nữa là cấu trúc hợp tác mới này phải được xây dựng dựa trên hoặc thay thế một phần các hệ thống đặc quyền địa phương và xã hội vốn đã cố hữu trước đó, những hệ thống trước đây đã hạn chế và xác định chủ quyền của nhà nước. Tất cả điều này làm cho rất khó xác định một số đặc điểm thể chế trung tâm của các quốc gia 'chế độ cũ'. Như tôi sẽ lập luận, bản thân điều này có ý nghĩa quan trọng đối với việc các phe đối lập chính trị viện đến khái niệm quốc gia.

(Hi) Hình ảnh của nhà nước. Khi nhà nước can thiệp ngày càng nhiều vào công việc của các thần dân của mình, thì nghịch lý thay, nó lại tỏ ra tách rời khỏi họ nhiều hơn. Chính xác hơn, bản chất của sự tách rời của nó đã thay đổi. Nhà nước ngày càng ít trở thành một thế giới xa xôi, gần như khác, ít liên quan đến những thế giới mà nó kiểm soát trên danh nghĩa. Thật vậy, sự kiểm soát của nó ngày càng mạnh hơn. Nhưng sự hiện diện lờ mờ này xuất hiện như một cái gì đó vượt xa các đối tượng của nó. Nhà nước dường như có được một cuộc sống của riêng mình. Để sử dụng phép loại suy không gian, khoảng cách 'ngang* từ hầu hết các đối tượng của nó ngày càng được thay thế bằng khoảng cách 'dọc* phía trên chúng.

Chế độ quân chủ được nâng lên một tầm cao mới huy hoàng hơn. Yêu sách về chủ quyền 'tuyệt đối' đã thiết lập một sự phân chia không thể vượt qua giữa một cơ quan đưa ra yêu sách và mọi thứ khác trở thành đối tượng của yêu sách. Tuyên bố này dẫn đến tầm nhìn về nhà nước, hay đúng hơn là vương miện, như một cơ quan quyền lực 'công cộng' đại diện cho một nguyên tắc hoặc lợi ích chung nào đó bên trên vô số lợi ích 'riêng tư* tạo nên xã hội. Khi đó, sự tách biệt rõ ràng giữa nhà nước khỏi xã hội đã đặt ra vấn đề về cách thức chúng được kết nối với nhau. Khi cố gắng trả lời vấn đề đó, ý tưởng về quốc gia có một tầm quan trọng đặc biệt.

(iv) Cạnh tranh quốc tế. Sự phát triển của quyền lực nhà nước xảy ra trong khuôn khổ của một nền kinh tế ngày càng quốc tế hóa và diễn ra dưới hình thức xung đột giữa các quốc gia, không có quốc gia nào chiếm ưu thế không thể chối cãi. Mỗi quốc gia phản ứng lại các mối đe dọa từ các quốc gia khác bằng cách tăng cường sức mạnh quân sự và tìm cách xác định một số khu vực chính trị và kinh tế là sở hữu duy nhất của mình, cũng như hình thành liên minh với các quốc gia khác. Quá trình này diễn ra ngày càng leo thang và điều gì đó giống như một cuộc chạy đua vũ trang đã diễn ra. Xung đột gay gắt giữa một số quốc gia ngày càng giống nhau và dường như ngày càng tách rời khỏi 'tư nhân' nên xã hội bên dưới họ và một tập hợp rộng lớn hơn các mối quan hệ kinh tế bên ngoài họ dẫn đến sự căng thẳng thường xuyên giữa ý tưởng coi nhà nước là nguồn gốc của sự tuyệt đối. quyền lực và thực tế của nhà nước như một cái gì đó bị giới hạn cả từ bên dưới và bên ngoài.

Phản ứng đối với các mối đe dọa từ các quốc gia khác có giới hạn và rất đa dạng. Nước Anh, với sự bảo vệ của biển, ít cần lực lượng bộ binh lớn hơn các quốc gia lục địa. Một số quốc gia nhỏ có thể, bằng ngoại giao khéo léo, sự giàu có về thương mại hoặc may mắn, đàm phán giữa các cường quốc. Những người khác, cả lớn và nhỏ, không thể làm điều này và không thể đáp ứng đầy đủ về mặt quân sự. Ví dụ, số phận của Ba Lan đã minh họa một cách sống động cái giá phải trả nếu không theo kịp cuộc chạy đua vũ trang. Đương nhiên, việc mở rộng quân sự có liên quan chặt chẽ với ba khía cạnh khác của sự phát triển quyền lực nhà nước. Các cuộc chiến ngày càng tốn kém và buộc phải tìm kiếm các nguồn doanh thu và nhân lực mới. Bằng cách này, họ có thể có tác động lớn hơn nhiều đối với đại bộ phận dân chúng so với trường hợp thường xảy ra trước đây. Điều này có thể tăng cường sự đồng nhất chính trị với hoặc chống lại nhà nước.

Đây là một mô tả khá trừu tượng về sự phát triển của quyền lực nhà nước ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại. Ở giai đoạn này, tôi không muốn khám phá những lời giải thích khả dĩ về điều này. Thay vào đó, tôi muốn xem xét những tác động chính trị của những thay đổi này, đặc biệt là liên quan đến sự xuất hiện của phe đối lập quốc gia.

Lúc đầu, chế độ quân chủ có thể xử lý sự gia tăng quyền lực của nó. Tuy nhiên, khi số lượng và sự đa dạng của những người tham gia vào chính trị tăng lên, phạm vi của xung đột chính trị và những khó khăn trong việc quản lý nó cũng tăng theo. Vương miện ngày càng khó tránh khỏi xung đột hoặc tránh bị đồng nhất với các nhóm hoặc tổ chức cụ thể. Điều này đặc biệt đáng tiếc khi hình ảnh mới của vương miện phục vụ lợi ích chung. Nó có thể buộc các nhóm đối lập, vốn đang trở thành một thứ gì đó hơn là các phe phái nhỏ, phải tìm đến các nguyên tắc chung thay thế để biện minh cho việc thách thức vương miện của họ. Chúng ta đã thấy vai trò của tôn giáo trong việc này. Ý tưởng về quốc gia đại diện cho một lựa chọn khác. Chính sự thành công của chế độ quân chủ tập quyền trong cuộc xung đột với các chế độ quân chủ khác đã khuyến khích ý thức về sự đa dạng của các xã hội, mỗi xã hội có sự thống nhất riêng nhưng khác với các xã hội khác. Ý tưởng này có thể được giải phóng khỏi sự phụ thuộc của nó vào nguyên tắc quân chủ. Đối lập chính trị tuyên bố đại diện cho lợi ích của quốc gia có thể nhấn mạnh rằng những lợi ích này có tác động đối với nhân sự, chính sách và cấu trúc của nhà nước. Ý tưởng về quốc gia đưa ra một khuôn khổ chung trong đó có thể đáp ứng nhiều lợi ích khác nhau. Nó có thể được sử dụng để gợi ý rằng mục đích của nhà nước 'công cộng' là thể hiện và bảo vệ bản sắc và lợi ích của 'quốc gia'. Theo những cách này, xã hội không còn được coi là một cụm lợi ích tư nhân bị chia cắt chỉ được thống nhất bởi nhà nước ở trên nó, mà được coi là một thể thống nhất mà bản chất của nó được thể hiện trong khái niệm quốc gia và sau đó sẽ định hình nên nhà nước.

Lúc đầu, ngôn ngữ chính trị sử dụng thuật ngữ 'quốc gia' theo những cách này vẫn thấm nhuần những mối quan tâm truyền thống hơn về tôn giáo và quyền lực hợp pháp. Ý tưởng quốc gia không nhất thiết liên quan đến một cuộc tấn công vào chế độ quân chủ như vậy. Khi phe đối lập quốc gia thấy mình bị phản đối

đối với chế độ quân chủ, nó thường gặp khó khăn lớn trong việc tìm ra một nguyên tắc thay thế của chính phủ phù hợp hơn với nhu cầu của quốc gia. Ngay cả trong những hình thức cấp tiến nhất, việc kêu gọi dân tộc chống lại chế độ quân chủ cũng không đi xa đến mức trở thành chủ nghĩa dân tộc. Tuy nhiên, nó đã chuẩn bị nền tảng cho chủ nghĩa dân tộc. Đã đến lúc chuyển từ trừu tượng sang cụ thể. Chú ý các trường hợp của Anh và Pháp nên cung cấp nhiều chất hơn.

(b)     nước Anh

Chế độ quân chủ Anh, không giống như nhiều chế độ quân chủ ở lục địa, không thể tạo ra một đội quân thường trực lớn. Mặc dù quyền kiểm soát các nguồn tài nguyên như độc quyền thương mại và quyền thu thuế là quan trọng đối với vương miện, nhưng chúng gần như không rộng rãi như ở Pháp và Tây Ban Nha. Doanh thu thu được từ việc bán các văn phòng và bộ máy quan liêu mà điều này tạo ra có tầm quan trọng nhỏ so với Pháp. Phạm vi và quy mô của chế độ chính thức hoàng gia hoạt động trực tiếp dưới sự điều hành của vương miện cũng vậy . Không giống như Pháp và Tây Ban Nha, vương miện của Anh không phải đối phó với các tổ chức địa phương hoặc cấp tỉnh có tầm quan trọng. Chế độ quân chủ Anh, mặc dù với quyền hạn hạn chế, đã xây dựng một hệ thống chính quyền tập trung sớm hơn nhiều so với các chế độ quân chủ Pháp hoặc Tây Ban Nha. Vào đầu thời kỳ hiện đại, quá trình này bao gồm cả xứ Wales. Với Đạo luật Liên minh năm 1707, quy trình bắt đầu được mở rộng sang Scotland, mặc dù một số khác biệt về thể chế đã được tôn trọng. Một ngoại lệ lớn là Ireland nơi mô hình kiểm soát chính trị 'chuyên chế' phù hợp hơn, và tất nhiên, nơi này đã tạo ra một loại chủ nghĩa dân tộc rất khác. (Trong tài khoản sau đây, tôi sẽ sử dụng thuật ngữ Anh, thay vì Anh, mặc dù cả hai đều không thỏa đáng.)

Điều này có nghĩa là nước Anh đã không đi xa trên con đường dẫn đến chế độ chuyên chế như nhiều chế độ quân chủ lục địa. Chủ nghĩa chuyên chế ở một mức độ nào đó có thể được coi là một nỗ lực để vượt qua các mối đe dọa to lớn đối với sự thống nhất từ bên trong và chủ quyền từ bên ngoài, và sự yếu kém tương đối của các mối đe dọa như vậy ở Anh vào thời kỳ đầu hiện đại đã làm giảm nhu cầu phản ứng theo cách này. Điều đó cũng có nghĩa là ở Anh, thể chế chính mà thông qua đó sự hợp tác được đảm bảo để tiếp tục tập trung hóa là hội đồng đại diện trung ương, Nghị viện. Thông qua các thỏa thuận với Nghị viện và các liên kết không chính thức với các lợi ích địa phương - trên tất cả, quý tộc - mà các quốc vương Tudor đã giảm bớt quyền lực của giới quý tộc và nhà thờ. Loại tiến hóa chính trị này có hai hậu quả chính đối với sự phát triển tiếp theo của phe đối lập quốc gia. Đầu tiên, tính trung tâm của một tổ chức duy nhất trong sự hợp tác cần thiết để tăng cường quyền lực của hoàng gia đã tạo ra một trọng tâm ngay lập tức cho sự phản đối sau đó đối với vương miện. Sự phản đối quốc gia có thể phát triển nhanh hơn ở các bang khác, nơi hệ thống hợp tác phức tạp và khác biệt hơn. Đồng thời, mối quan hệ chặt chẽ của Nghị viện với một chế độ quân chủ không có cùng mức độ tách rời khỏi xã hội như các chế độ quân chủ chuyên chế của lục địa có nghĩa là phe đối lập quốc gia lấy Nghị viện làm trung tâm này không phải đối mặt với vấn đề vượt qua sự bế tắc . khoảng cách giữa 'nhà nước* và 'xã hội*. Kết quả là, ý tưởng về quốc gia không hoàn toàn khác biệt với ý tưởng về nhà nước mà nó phản đối. Những tác động đối với các sự kiện chính trị tiếp theo là rất lớn. Những điểm này có thể được đưa ra bằng cách xem xét vai trò của ý tưởng về quốc gia Anh trong cuộc nội chiến và hậu quả của nó.

Như một hệ quả của sự hợp tác thường xuyên với chế độ quân chủ trong thế kỷ 16, Nghị viện đã phát triển các thủ tục và quy ước vững chắc. Nó tập hợp nhiều lợi ích địa phương và là tổ chức duy nhất có thể liên kết những lợi ích này lại với nhau theo những cách có thể phù hợp với quyền lực của vương miện, mặc dù quyền lực đó được thể hiện rõ ràng cũng như chống lại quốc hội. Nghị viện ngày càng có thể xuất hiện với tư cách là tổ chức hiệu quả duy nhất thông qua đó giải quyết những bất bình đối với vương miện.

Tại sao các tranh chấp trong nhà nước lại trở thành hình thức xung đột giữa vương quyền và quốc hội và cuối cùng dẫn đến sự bùng nổ của cách mạng là một vấn đề phức tạp và mang tính dân tộc không thể giải quyết ở đây. 6 Có một loạt xung đột về các vấn đề kinh tế, chính trị và tôn giáo. Họ chủ yếu bị giới hạn trong một tầng lớp chính trị nhỏ mà rất khó để mô tả hoặc phân chia theo tầng lớp xã hội, điều quan trọng là những loại xung đột khác nhau này đã hội tụ. Trong quá trình này, phe đối lập mới và đa dạng trong nội bộ coi Nghị viện như một phương tiện để tổ chức và thể hiện chính mình. Nghị viện ra đời để cung cấp cả chức năng tư tưởng và tổ chức cho phe đối lập này.

Pocock đã lập luận rằng một tổ chức tạo ra một hình ảnh lịch sử về chính nó phản ánh các mục tiêu hiện tại của nó. Elton, khi thảo luận về ý thức dân tộc của người Anh trong thế kỷ 16 đã nhận xét: 'Ý thức dân tộc cần phải hiện thân trong các thể chế đang hoạt động để có được thực tế lâu dài.' 7 Tổng hợp lại, những tuyên bố này cung cấp chìa khóa để hiểu được sự kết tinh của ý tưởng quốc gia Anh xung quanh quốc hội. Vấn đề là quyền lực và đặc quyền của quốc hội. Để bảo vệ quyền lực đó, cần phải làm rõ bản chất của hiến pháp. Trong một thời đại mà khái niệm về các quyền tự nhiên còn xa lạ (và trong bất kỳ trường hợp nào, một khái niệm như vậy là quá sâu rộng đối với loại xung đột liên quan), các quyền hiến định của Nghị viện phải dựa trên tiền lệ lịch sử. Các luật sư của nghị viện như Coke đã bảo vệ thông luật chống lại luật chính thức và Nghị viện là tòa phúc thẩm cao nhất và là cơ quan cần thiết trong việc đưa ra luật mới. Bảo vệ luật chung tự động dựa trên lịch sử và phản đối sự đổi mới tùy tiện. Bảo vệ Nghị viện yêu cầu một tài khoản lịch sử của cơ quan đó là tòa án và cơ quan lập pháp. Ở dạng rõ ràng nhất, giải thích này được thể hiện trong khái niệm về ách của người Norman, mặc dù hình thức triệt để này của lập luận lịch sử chỉ mới được phát triển vào những năm 1640. 8 Lập luận này dự kiến nghị viện

chế độ quân chủ và quy tắc thông luật là tài sản của quốc gia Anglo-Saxon tự do. Cuộc chinh phục của người Norman đã bắt đầu làm xói mòn các quyền, tự do và thông lệ đó để ủng hộ chế độ quân chủ mạnh mẽ.

Một lập luận như vậy có nhiều điểm hấp dẫn. Nó gợi ý rằng chủ nghĩa chuyên chế là một hiện tượng lục địa, bởi vì nó đã tiến xa hơn trên lục địa và bởi vì sự tồn tại đầy đe dọa của nó ở Anh bắt nguồn từ cuộc chinh phục. Cũng rất dễ dàng liên kết chủ nghĩa chuyên chế với chủ nghĩa Cath olic và do đó, nguyên nhân của tự do nghị viện với chủ nghĩa phản đối Prote Protes . Theo những cách này, một hệ tư tưởng có thể được tạo ra lấy Nghị viện làm trung tâm và kết hợp các chủ đề quốc gia, tôn giáo và chống chủ nghĩa chuyên chế. Việc coi Nghị viện là sự thể hiện các quyền chính trị của quốc gia cũng đã hạn chế phạm vi của ý tưởng quốc gia. Quốc gia không bao gồm tất cả cư dân của đất nước mà chỉ có một phần trong số họ được đại diện trong Quốc hội. Quyền sở hữu, sự tham gia hạn chế vào chính trị và sự tiếp tục của sự bất bình đẳng đáng kể đã được cho phép trong ý tưởng này của quốc gia. Theo tất cả những cách này, ý tưởng quốc gia không thể được mô tả là chủ nghĩa dân tộc. Quốc gia được hiểu theo nghĩa chính trị hơn là văn hóa; nó có phạm vi hạn chế; nó gắn liền với những biện minh tôn giáo cho sự chống đối; và ban đầu phe đối lập đó không thách thức chế độ quân chủ như vậy.

Có hai điểm yếu lớn trong hệ tư tưởng này. Mặc dù nó giúp dẫn đến xung đột công khai với vương miện và vụ hành quyết Charles I, nhưng nó không phát triển một nguyên tắc chính trị thay thế cho chế độ quân chủ. Nghị viện quá vướng mắc với hệ thống chính phủ đã được thiết lập và sự tương phản giữa 'nhà nước' và 'xã hội' vẫn còn quá mờ nhạt để một ý tưởng quốc gia dựa trên Nghị viện có thể tạo ra một giải pháp thay thế rõ ràng. Một lý do cho những thử nghiệm thất bại khác nhau trong các hình thức chính phủ khác nhau trong thời kỳ xen kẽ là sự không mạch lạc về ý thức hệ này. Thứ hai, và liên quan đến điều này, sự phát triển ban đầu của một phe đối lập quốc gia dựa trên Nghị viện có nghĩa là ban đầu nó đã thích ứng với bản chất hạn chế của việc tham gia chính trị. Tuy nhiên, tác động cấp tiến của chính cuộc nội chiến và cách nó đưa các nhóm mới tham gia chính trị có nghĩa là quan niệm hạn chế này về chính trị và chính phủ sớm bị thách thức. Ví dụ, có rất nhiều điều rõ ràng trong các tranh chấp về quyền tài sản và con người trong các cuộc tranh luận nổi tiếng của Putney. Những thách thức triệt để này có thể dẫn đến, một cách không liên tục và từng phần, đến việc mở rộng khái niệm quốc gia vượt ra ngoài giai cấp chính trị đã được thiết lập. Tuy nhiên, những thách thức như vậy thường được diễn đạt theo khía cạnh tôn giáo hơn là trong phạm vi quốc gia. Điều này, cùng với sự thất bại thực tế của các phong trào cấp tiến trong thời kỳ chuyển tiếp, có nghĩa là các khái niệm về quốc gia dựa trên các quyền tự nhiên không đóng vai trò quan trọng trong chính trị.

Sự phục hồi và trên hết là cuộc cách mạng 1688-89 đã đưa ra câu trả lời cho hai điểm yếu này. Quốc gia hiện được coi là sự kết hợp cân bằng giữa quyền lực của hoàng gia và nghị viện. Những điều chỉnh từng phần đối với sự cân bằng này được cho phép thông qua việc mở rộng khu vực bầu cử hoặc những thay đổi trong thực tiễn hiến pháp. Nhưng sự nhấn mạnh vào chủ nghĩa tuần tự trong một tập hợp các quy ước độc đáo và phần lớn bất thành văn đã được coi là bản chất của văn hóa chính trị quốc gia và thực sự là của chính quốc gia đó. Khi các khái niệm cấp tiến về quốc gia được đặt ra vào cuối thế kỷ 18 như một phương tiện để chỉ trích hình ảnh này và biện minh cho nền chính trị Anh, hình ảnh này đã được Burke đưa ra một biện pháp bảo vệ mới và đặc biệt mạnh mẽ theo cách chỉ ra một điều gì đó giống với chủ nghĩa dân tộc. , mặc dù thuộc loại bảo thủ. 9 Nhìn chung, luận điệu chính trị của chủ nghĩa dần dần và quy ước bất thành văn vẫn tồn tại. Kể từ đầu thế kỷ 18, phe đối lập chính trị hoặc đã chấp nhận luận điệu (tuyên bố rằng nó đại diện cho bước tiếp theo trong quá trình phát triển tiến bộ của chính trị Anh) hoặc đã vượt ra ngoài khuôn khổ quốc gia để kêu gọi các nguyên tắc phổ quát. Đây là một phần lý do giải thích cho sự vắng mặt của bất kỳ hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa đặc trưng nào của Anh. Không những không có sự hiện diện của nước ngoài có thể tạo ra sự phản đối của những người theo chủ nghĩa dân tộc mà trước khi xuất hiện nền chính trị quần chúng, một cuộc cách mạng hạn chế đã tạo ra một khuôn khổ quốc gia cho nhà nước. Do đó, phản ứng của các nhóm mới tham gia chính trường là yêu cầu điều chỉnh khuôn khổ quốc gia này hơn là gợi ý rằng họ thể hiện tinh thần dân tộc chống lại một nhà nước phi dân tộc hoặc phản dân tộc. Ví dụ, chính trường hợp của Macaulay về lịch sử tiến bộ đặc biệt của Anh đã cung cấp sự biện minh chính về mặt trí tuệ cho cuộc cải cách nghị viện vào năm 1832. Các lập luận thay thế dựa trên các nguyên tắc phổ quát về lợi ích (ví dụ, trường hợp do James Mill đưa ra) hoặc quyền tự nhiên là không đáng kể. và sự hấp dẫn đối với lịch sử đơn giản là không xuất hiện trong cuộc thảo luận.

Tất nhiên, không thể giải thích cách thức mà thuật hùng biện chính trị này đã phát triển và sự phát triển song song của chính hệ thống chính trị không thể được giải thích thuần túy hoặc thậm chí chủ yếu bằng bản thân thuật hùng biện hoặc năng khiếu thỏa hiệp của người Anh. Nhiều đặc điểm của hoàn cảnh nước Anh - vị trí hòn đảo , đế chế thương mại, sự phát triển công nghiệp sớm của nước này - tất cả đã giúp giải quyết xung đột theo những cách mà các nước khác không thể làm được, tất nhiên, nếu người ta nhìn xa hơn nước Anh tới Quần đảo Anh hình ảnh thay đổi. Chính trị của sự thỏa hiệp hầu như không mô tả đặc điểm của chính phủ Anh ở Ireland. Một ý tưởng quốc gia của người Anh có hàm ý ngầm về sự phụ thuộc đối với những người không được xác định hoặc không muốn xác định mình là người Anh trong Quần đảo Anh. Điều này góp phần như thế nào vào sự phát triển của các hình thức chủ nghĩa dân tộc bài Anh sẽ được xem xét trong chương 16. Ngoài ra còn có sự chuyển đổi phức tạp từ hệ tư tưởng Anh sang hệ tư tưởng dân tộc Anh vào thế kỷ 18. Điều này lấy chủ đề chống Công giáo, nhưng giờ đây nó ngày càng hướng nó chống lại người Tây Ban Nha và sau đó là người Pháp. Phạm vi chiến tranh ngày càng tăng và sự hình thành của một đế chế ở nước ngoài, đầu tiên là ở châu Mỹ và sau đó là châu Á, đã giúp đưa giới tinh hoa Scotland và xứ Wales hội nhập vào trật tự cai trị. Những gì đã phát triển là một ý tưởng Anh-Anh, Tin lành và đế quốc. Tuy nhiên, những kích thích bên ngoài này đối với quốc tịch phải được liên kết trở lại với khuôn khổ bên trong - trên hết là khuôn khổ của chế độ quân chủ nghị viện - trong đó ý tưởng quốc gia bắt nguồn từ thể chế.

(c)    Pháp

Sự phát triển của quyền lực quân chủ ở Pháp có một hình thức rất khác so với hình thức được tìm thấy trong trường hợp của Anh. Hoàng gia Pháp nhận thấy rằng việc tìm kiếm sự hợp tác từ một hội đồng đại diện trung ương là vô nghĩa, vì hội đồng đó không có quyền thực hiện mặt của nó trong thỏa thuận. Estates General không được gọi từ năm 1614 đến năm 1789. Thay vào đó, vương miện đã thương lượng với nhiều tổ chức địa phương và cấp tỉnh, cơ quan đại diện và tư pháp. Đồng thời, các cơ quan mới cũng phát triển nhanh chóng, cả thông qua việc bán quyền lực nhà nước và các chức danh liên quan trên quy mô lớn và thông qua việc thành lập một nhóm các sĩ quan hoàng gia chịu trách nhiệm trực tiếp trước vương miện, những người tìm cách giám sát một loạt các thỏa thuận khác nhau mà nhà nước thông qua. hoạt động. Một thể chế có thể là tâm điểm của sự chống đối trên toàn quốc, nhà thờ, là người trung thành mạnh mẽ, ít nhất là ở cấp cao nhất của hệ thống phân cấp. Hơn bất kỳ quốc gia nào khác, vương miện của Pháp đã mở rộng quyền kiểm soát đối với các nguồn lực nội bộ của đất nước đồng thời phải chấp nhận một loạt các đặc quyền xã hội và địa phương cố hữu. 1 ''

Kết quả là việc tạo ra một mạng lưới cộng tác viên phức tạp và không đồng nhất, vừa củng cố vừa hạn chế quyền lực của hoàng gia, đồng thời có tác động đặc biệt lớn đến dân chúng. Xung đột chính trị xoay quanh việc tranh giành vị trí cộng tác viên và chiến lợi phẩm. Nếu vương miện tìm cách thay đổi một phần nào đó của mạng lưới, chẳng hạn như bằng cách giảm mức độ của chức vụ ăn hối lộ hoặc tấn công các khoản miễn trừ tài chính, thì nó sẽ gặp phải sự phản đối của Sttong nhưng thường là không đoàn kết. Sự phân mảnh của phe đối lập phản ánh tính không đồng nhất của cấu trúc chính trị và sự vắng mặt của một thể chế thay thế trung tâm phù hợp mà qua đó phe đối lập có thể được tổ chức. Ví dụ, Frondes vào giữa thế kỷ 17, gộp lại với nhau, đại diện cho một thách thức ghê gớm. Nhưng, không có một thể chế thống trị và trung tâm để thông qua đó thể hiện thách thức đó, họ đã bị đánh bại phần lớn trong sự cô lập với nhau.

Trong một thời gian dài sau đó, có rất ít sự phản đối công khai đối với vương miện. Điều này một phần là do sự tôn trọng ngầm và lẫn nhau đối với các đặc quyền của nó và của những người cộng tác với nó. Nếu không có sự lãnh đạo từ các thành phần quan trọng trong giai cấp chính trị (nghĩa là từ những người cộng tác), những bất mãn nghiêm trọng do chiến tranh và nạn đói gây ra trong phần sau của triều đại Louis xrv không thể đe dọa đến sự ổn định chính trị. Cho đến nay, khi có một khái niệm chính trị về quốc gia, nó được thể hiện dưới dạng tập hợp sắp xếp chính trị xiêu vẹo này. Mô tả được cung cấp bởi Avocat-General, Segurier, vì lợi ích của Louis XVI vào năm 1776 là đặc trưng:

Giới tăng lữ, giới quý tộc, các tòa án có chủ quyền, các tòa án cấp dưới, các quan chức trực thuộc các tòa án này, các trường đại học, học viện, các công ty tài chính, các công ty thương mại, tất cả đều có mặt, và ở mọi nơi của Nhà nước, các cơ quan đang tồn tại. người ta có thể coi đó là những mắt xích của một chuỗi lớn mà mắt xích đầu tiên nằm trong tay Bệ hạ, với tư cách là người đứng đầu và là chủ quyền của tất cả những gì cấu thành nên cơ thể của quốc gia.

Trong thế kỷ thứ mười tám, vương miện đã tìm cách phá hoại một số thỏa thuận này. Lý do cho những nỗ lực cải cách này nằm ở các mối quan hệ quốc tế và mối đe dọa đối với đất nước do các cường quốc khác gây ra. Sự thất bại của cải cách và hậu quả của nó cần phải liên quan đến những thay đổi lớn về kinh tế và xã hội đã diễn ra ở Pháp thế kỷ 18, đặc biệt ảnh hưởng đến tình hình của giai cấp nông dân. Một tài khoản đầy đủ về nguồn gốc của cuộc cách mạng Pháp sẽ cần xem xét các cấp độ hành động này. Ở đây tôi chỉ có thể tập trung ở cấp độ trung bình vào việc cải cách, sự thất bại của nó và sự chống đối mà nó tạo ra đã được định hình như thế nào bởi đặc điểm thể chế của chính nhà nước và điều này đến lượt nó lại định hình sự phát triển của tư tưởng quốc gia như thế nào. 12

Những nỗ lực cải cách do vương miện thực hiện có thể chỉ đạt được thành công hạn chế vì chúng liên quan đến một cuộc tấn công vào chính nền tảng của nhà nước. Nhưng những xung đột và khủng hoảng do những nỗ lực này kích thích đã dẫn đến sự phát triển ý tưởng về quốc gia theo một số cách mới. Đầu tiên, vương miện nhấn mạnh hơn bao giờ hết vào vai trò đứng trên xã hội và nhấn mạnh cách nó phục vụ lợi ích chung của xã hội chống lại các nhóm đặc quyền và bộ phận khác nhau tìm cách ngăn chặn các nỗ lực cải cách của nó. Hình ảnh nhà nước này đã được xây dựng bởi nhiều nhà văn khác nhau, những người đã xây dựng một mô hình về một xã hội quân chủ toàn năng nhưng được khai sáng dẫn dắt xã hội theo con đường tiến bộ.

Thứ hai, sự phản đối những nỗ lực cải cách đã tấn công chủ nghĩa chuyên quyền của hoàng gia. Chẳng hạn, những lời phản đối do các Nghị viện khác nhau công bố đã bảo vệ đặc quyền lịch sử như một biểu hiện của các quyền tự do của quốc gia. Trong cuộc chiến công luận giữa những người ủng hộ cải cách chế độ quân chủ hoặc quyền tự do của chủ thể, những người tấn công vương miện có lẽ là người có lợi nhất.

Rất khó, nếu không muốn nói là không thể, để ước tính tác động của những cuộc xung đột này và ngôn ngữ mà chúng được tiến hành đối với phần lớn dân số không tham gia. Việc bảo vệ 'sự tự do* có lẽ đã giúp tạo ra dư luận thuận lợi cho các cải cách chính trị được thiết kế để giảm bớt quyền lực của hoàng gia và bất kỳ loại quyền lực độc đoán nào. Việc tấn công vào 'đặc quyền* có thể đã khuyến khích sự phẫn nộ chung đối với đặc quyền dường như ngày càng gia tăng, mặc dù các nhà sử học khác nhau về mức độ và lý do tại sao lại như vậy. Nó cũng có thể đã giúp truyền bá ý tưởng rằng nhà nước nên đại diện cho lợi ích của toàn xã hội chứ không chỉ của một bộ phận nhỏ trong đó.

Sự phản đối đối với một loạt các đề xuất cải cách khác vào những năm 1780 đã gây ra một cuộc khủng hoảng dẫn đến việc triệu tập Hội đồng Danh nhân vào năm 1787. Điều này tạo cơ hội cho những người phản đối cải cách thể hiện bản thân thông qua một thể chế duy nhất đồng thời mang lại cho vương quyền cơ hội để đi đến thỏa thuận với một tổ chức duy nhất. Cả hai bên trong cuộc xung đột đều nhận ra sự cần thiết phải tiến hành đàm phán một cách dứt khoát và nếu thỏa hiệp được chứng minh là có thể thực hiện được thì một loạt dàn xếp thống nhất và tập trung hơn sẽ mang lại cho nhà nước một sức mạnh mới. Tuy nhiên, không giống như Nghị viện Anh, cuộc họp này không có bản sắc lịch sử, không thiết lập các thủ tục hoặc sự đoàn kết vốn có thể cho phép đàm phán và thỏa thuận hiệu quả. Điều này thật không may cho cả hai bên. Lời kêu gọi của hội đồng đã làm rõ chiều sâu của cuộc khủng hoảng. Nó gợi ý rằng chỉ thông qua một số cơ quan trung tâm mới có thể tìm ra giải pháp. Hội đồng đã không thể tìm ra giải pháp đó. Tất cả những điều này đã làm tăng áp lực phải triệu tập một quốc hội có thể đàm phán hiệu quả hơn và bằng cách đó, vương miện có thể hạ bệ phe đối lập về đặc quyền cố hữu. Estates-General, nhóm họp năm 1789, về mặt pháp lý là sự hồi sinh của thể chế được nhóm họp lần cuối vào năm 1614. Trên thực tế, nó còn khá mới do những thay đổi to lớn đã diễn ra kể từ đó. Trong điều kiện khủng hoảng của cuộc bầu cử, cả vương miện và phe đối lập chính trị lâu đời đều không thể kiểm soát các vấn đề được nêu ra hoặc những người đàn ông được chọn. Đặc biệt, tư cách thành viên và sự ủng hộ dành cho Đẳng cấp thứ ba (mặc dù áp dụng cho hai đẳng cấp còn lại giống nhau, theo những cách hạn chế hơn) rõ ràng không thuộc về quốc gia chính trị như đã định nghĩa trước đây. Điều này đã được Đẳng cấp thứ ba công nhận khi nó phân biệt giữa quốc gia 'hợp pháp' và quốc gia 'thực sự'. Quyền tự do của quốc gia hợp pháp dựa trên đặc quyền lịch sử; những người của quốc gia thực sự theo quyền tự nhiên. Khó có thể biết được từ nguồn nào khác mà Đẳng cấp thứ ba có thể đưa ra lời biện minh cho yêu sách quyền lực của mình.

Cuộc khủng hoảng 1787-89 đã dẫn đến sự tràn lan của cả vương miện và các lợi ích chính trị đã được thiết lập. Các yếu tố của luận điệu chính trị về cải cách chế độ quân chủ của nhà Minh và phe đối lập đặc quyền có thể được kết hợp theo một cách mới và triệt để trong Đẳng cấp thứ ba. Chính sự tồn tại của cơ quan này trong Estates-General (sớm được chuyển thành Quốc hội) đã cung cấp một biểu hiện cụ thể về quan niệm mới về quốc gia đã được phát triển. Với việc thành lập Quốc hội, quốc gia 'thực sự' được coi là nguồn gốc của quyền lực chính trị hợp pháp. Tuyên ngôn về Quyền của Con người và Công dân (1789) nêu rõ: 'Quốc gia về cơ bản là nguồn gốc của mọi chủ quyền; cũng như bất kỳ cá nhân nào, hoặc bất kỳ nhóm người nào, được hưởng bất kỳ thẩm quyền nào không bắt nguồn từ đó.' 11

Nhưng khá rõ ràng, từ phần còn lại của tuyên bố và từ hiến pháp tiếp theo năm 1791, rằng ý tưởng về quốc gia này không đề cập đến một nhóm người đặc biệt có bản sắc văn hóa chung. Quốc gia là tập hợp của các công dân, những người có quyền dựa trên nhân loại chung của họ. Pháp chỉ đơn giản là nơi mà những nguyên tắc phổ quát này của nhân loại lần đầu tiên được tuyên bố và thực hiện. Các chính phủ Pháp liên tục khẳng định trong các cuộc chiến tranh của những năm 1790 rằng họ không tìm cách mở rộng quyền lực của Pháp mà tìm cách thực hiện các giá trị phổ quát. 14

Trong khuôn khổ các quốc gia cạnh tranh tồn tại sau đó, có ba cách để vị trí này có thể tiến gần hơn tới chủ nghĩa dân tộc.

Đầu tiên, có một phản ứng bảo thủ chống lại cuộc cách mạng Pháp. Một hình thức trí tuệ mà điều này có thể thực hiện là phủ nhận rằng các nguyên tắc phổ quát có thể được áp dụng cho các xã hội khác nhau. Lập luận này có thể được hỗ trợ bởi khẳng định rằng mỗi xã hội là duy nhất và các thể chế chính trị của nó phải được hiểu theo cách đó. Điều này không có tác động trực tiếp hoặc ngay lập tức đến chính trị nhưng nó là một ảnh hưởng trí tuệ quan trọng đối với sự phát triển của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, như tôi đã lập luận trong chương trước.

Thứ hai, xung đột giữa Pháp và các quốc gia khác có thể dẫn đến sự chuyển hướng tập trung vào các thành tựu và lợi ích của Pháp hơn là các nguyên tắc được cho là sẽ thúc đẩy cuộc cách mạng. Về mặt học thuyết, điều này không đồng nghĩa với chủ nghĩa dân tộc theo nghĩa đầy đủ của từ này nhưng nó gần giống với chủ nghĩa dân tộc về mặt chính trị thực tế.

Thứ ba, các cuộc nổi dậy trong khu vực chống lại chính phủ mới ở Paris có thể thúc đẩy và kết hợp cả hai phản ứng này theo một cách mới. Những người bảo thủ có thể nhìn thấy trong chủ nghĩa khu vực này sự thể hiện của các giá trị truyền thống và đa dạng đã tạo nên quốc gia Pháp thực sự, mặc dù phải mất một thế kỷ nữa để điều này được xây dựng thành một hệ tư tưởng quốc gia cánh hữu, hiệu quả. Những người cấp tiến có thể nhìn thấy trong đó sự phủ nhận nền văn hóa Pháp thực sự, vốn cam kết với lý trí và tự do phổ quát. Theo cách này, các thuộc tính văn hóa có thể được coi là phù hợp với các nguyên tắc của cuộc cách mạng. Barère, một thành viên cấp tiến của Hội nghị Quốc gia, đã áp dụng lập luận này cho ngôn ngữ: 'Chúng tôi đã quan sát thấy rằng phương ngữ được gọi là Bas-Breton, phương ngữ Basque, và các ngôn ngữ Đức và Ý đã duy trì sự thống trị của chủ nghĩa cuồng tín và mê tín, tôn kính sự thống trị của các linh mục và quý tộc, và ủng hộ những kẻ thù của nước Pháp.' 15 Ngôn ngữ Pháp , một hệ thống hành chính và luật pháp thống nhất, và một chính quyền tập trung cao độ, tất cả đều có thể được coi là hiện thân của cả các giá trị phổ quát và tinh thần dân tộc. Người Pháp có sứ mệnh quốc gia đặc biệt là tuyên bố, thực hành và mở rộng một hệ thống chính quyền dựa trên các quyền tự nhiên. Trong suốt thế kỷ 19, chủ nghĩa cấp tiến ở Pháp đã chiếm vị trí này và, mặc dù có tinh thần yêu nước cao, nhưng không thể được coi là người theo chủ nghĩa dân tộc thực sự.

(d)    Phần kết luận

Trong cả hai trường hợp này, nội dung của hệ tư tưởng quốc gia đều liên quan chặt chẽ với khuôn khổ thể chế mà xung đột chính trị diễn ra trong đó. Nhưng, bởi vì khuôn khổ đã được thiết lập có nhiều khả năng hơn trong việc tổ chức phe đối lập hiệu quả và xử lý những bất mãn mới nổi lên ở Anh, nên ở đó ý tưởng về quốc gia vẫn gắn bó chặt chẽ hơn nhiều với các thể chế hiện có. Quyền lịch sử (loại quyền được nhấn mạnh khi phản đối những nỗ lực cải cách của hoàng gia ở Pháp) là trọng tâm của trường hợp do phe đối lập đưa ra và những quyền này liên quan đến các thể chế lịch sử, trên hết là Nghị viện. Ở Pháp, mặc dù ý tưởng về quốc gia được hình thành vào năm 1789 được xây dựng dựa trên cuộc tranh luận chính trị trước đó, nhưng nó cũng vượt xa nó. Bằng cách dựa trên các quyền tự nhiên, nó đã loại bỏ nhu cầu liên hệ các quyền đó với các thể chế lịch sử và biện minh cho dự án thành lập một hệ thống chính quyền hoàn toàn mới . Tất nhiên, những lý do giải thích cho chủ nghĩa cấp tiến lớn hơn của cuộc cách mạng Pháp phải liên quan đến chiều sâu của cuộc khủng hoảng xã hội bùng nổ vào năm 1789 cũng như tình hình quốc tế căng thẳng trước và sau cuộc cách mạng. Tuy nhiên, sự thất bại của vương miện trong việc đối phó với cuộc khủng hoảng ban đầu và những cách thức mà xung đột được tiến hành và biện minh ở cấp độ chính trị có liên quan chặt chẽ với đặc điểm thể chế của nhà nước.

Trong cả hai trường hợp, hệ tư tưởng quốc gia chủ yếu mang nội dung chính trị và các tham chiếu đến bản sắc văn hóa đóng một vai trò rất phụ. Mối quan tâm của phe đối lập chính trị là với các quyền được nhà nước hiện tại trao cho xã hội. Bản sắc của xã hội đó không phải là câu hỏi. Tất cả những gì được đặt ra là nội dung của các quyền lịch sử và tự nhiên cần được công nhận và làm thế nào chúng có thể được đưa vào hệ thống chính quyền. Những ý tưởng phi thể chế về bản sắc dân tộc có thể đã tồn tại trong những xã hội này và trước đó, dựa trên gia đình và cộng đồng. Tuy nhiên, những điều này không thể được thể chế hóa ở cấp độ hành động chính trị mở rộng. Chỉ có các nhà thờ hoặc chế độ quân chủ, và các thể chế vừa hợp tác vừa phản đối chế độ quân chủ, mới có thể cung cấp cơ sở thể chế mà trên đó một ý tưởng quốc gia có thể được kết tinh và truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. 16

Cả hai trường hợp đều đặt ngôn ngữ của quốc gia và lợi ích quốc gia vào lưu thông, và nó có thể được điều chỉnh theo những cách đưa nó đến gần hơn với chủ nghĩa dân tộc. Hơn nữa, hệ tư tưởng và phong trào dân tộc chủ nghĩa sau này đã phát triển trong bối cảnh chính trị có thể so sánh với những bối cảnh tồn tại ở Anh và Pháp. Tuy nhiên, trong những tình huống dẫn đến chủ nghĩa dân tộc, bản sắc văn hóa của những người tham gia vào phe đối lập chính trị trở nên phù hợp bên cạnh các quyền mà phe đối lập đó tuyên bố. Do đó, các nguyên tắc về quyền lịch sử hoặc quyền tự nhiên được phát triển trong các cuộc xung đột hiến pháp của các cuộc cách mạng Anh và Pháp (cũng như ở Mỹ) được áp dụng cho những tình huống mới này theo một cách khác biệt.

4      điểm chung

Ở giai đoạn này, sẽ rất hữu ích nếu giới thiệu ba ý tưởng có thể áp dụng cho các trường hợp đã được xem xét và sẽ đóng vai trò quan trọng trong việc phân tích các trường hợp tiếp theo. Chúng liên quan đến ba chức năng khác nhau mà hệ tư tưởng có thể thực hiện trong một phong trào chính trị. Tôi gọi những chức năng này là điều phối, huy động và hợp pháp hóa. Phối hợp là một phần hệ tư tưởng đóng vai trò tập hợp một tập hợp các lợi ích chính trị đa dạng thành một phong trào duy nhất bằng cách cung cấp cho họ sự thống nhất về giá trị và mục đích. Huy động là một phần hệ tư tưởng đóng vai trò đưa các nhóm mới vào chính trị và cung cấp cho họ các mục tiêu và biện minh chính trị. Hợp pháp hóa là một phần hệ tư tưởng đóng vai trò trình bày một hình ảnh có thể chấp nhận được về một phong trào chính trị cho những người bên ngoài.

Những ý tưởng này không ngụ ý rằng hệ tư tưởng thực sự mang các nhóm lại với nhau, huy động hành động chính trị phổ biến hoặc thuyết phục những người bên ngoài thể hiện sự đồng cảm hoặc hỗ trợ. Nó có thể làm những việc như vậy, nhưng nó cũng có thể hợp lý hóa những hành động thuộc loại này đã được thực hiện. Trên thực tế, không thể coi ý thức hệ là nguyên nhân hay kết quả của hành động 'phi ý thức hệ*. Thay vào đó, nó là một yếu tố trong một mô hình hoạt động rộng lớn hơn, như tôi đã lập luận trong chương trước.

Việc đánh giá một phong trào dân tộc chủ nghĩa cụ thể phụ thuộc vào tầm quan trọng tương đối của ba vai trò mà hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa có thể đóng. Ví dụ, nếu hệ tư tưởng chủ yếu liên quan đến việc giành được sự ủng hộ từ bên ngoài và dường như không đóng vai trò gì trong cơ chế bên trong của một phong trào dân tộc chủ nghĩa, thì rõ ràng đây sẽ là một loại chủ nghĩa dân tộc rất khác với loại chủ nghĩa dân tộc mà ở đó hệ tư tưởng có liên quan mật thiết đến việc giành được và ủng hộ . tổ chức hỗ trợ phổ biến.

So sánh hữu ích có thể được thực hiện giữa các trường hợp tiếng Anh và tiếng Pháp trên cơ sở ba chức năng này. Trong cả hai trường hợp, chức năng hợp pháp hóa đều không quan trọng, chủ yếu là do các lập luận được sử dụng là mới và có nhiều khả năng khơi dậy sự thù địch hơn là sự đồng cảm của các lực lượng bên ngoài quan trọng duy nhất, cụ thể là các chính phủ nước ngoài. Trong trường hợp tiếng Anh, chức năng huy động có tầm quan trọng nhỏ. Sự tham gia của quần chúng phần lớn xảy ra như một hệ quả của cuộc cách mạng và, nếu có, là sự chỉ trích đối với những cách mà hệ tư tưởng quốc gia đã được hình thành . Trong trường hợp của Pháp, các cuộc bầu cử vào Estates General có nghĩa là chính trị đã mở rộng ra ngoài các ranh giới được thiết lập ngay cả trước khi cuộc khủng hoảng tháng 7-tháng 8 năm 1789 gây ra các phong trào quần chúng trên quy mô lớn hơn nhiều. Hệ tư tưởng về quyền tự nhiên và về quốc gia thực sự đã đóng một vai trò trong các cuộc bầu cử đó. Sau đó, các nhà lãnh đạo cách mạng quan tâm nhiều đến việc quản lý cũng như khơi dậy sự tham gia của quần chúng vào chính trị. Hệ tư tưởng dân tộc, đặc biệt khi cách mạng bị đe dọa từ nước ngoài,

đã đóng vai trò của mình trong việc này. Cuối cùng, trong cả hai trường hợp, hệ tư tưởng quốc gia có tầm quan trọng thiết yếu trong việc thúc đẩy và biện minh cho sự hợp tác giữa nhiều lợi ích khác nhau đã tham gia vào chính trị. Để biến các lợi ích đa dạng trong Nghị viện hoặc trong Đẳng cấp thứ ba thành một nguyên nhân duy nhất dường như giải thích những gì các thể chế đó nên làm và thậm chí có thể biện minh cho các động thái hướng tới cách mạng, cần phải xây dựng một số quan điểm chung về những lợi ích đó đại diện cho điều gì. Như chúng ta đã thấy, lời kêu gọi toàn quốc đóng một vai trò quan trọng trong việc xây dựng quan điểm chung này.

ghi chú

1        Đối với hai cách tiếp cận rất khác nhau trong cách tiếp cận của chủ nghĩa Mác, hãy xem Perry Anderson, Lineages of the Absolute State (London, 1974), tập trung vào xung đột giai cấp nội bộ; và Immanuel Wallerstein, Hệ thống thế giới hiện đại: nền nông nghiệp tư bản chủ nghĩa và nguồn gốc của nền kinh tế thế giới châu Âu trong thế kỷ 16 (New York, 1976), tập trung vào sự khởi đầu của sự phân chia toàn cầu giữa các xã hội phát triển và kém phát triển.

2        Để biết cách phân loại mang tính gợi ý, hãy xem Gianfranco Poggi, Sự phát triển của Nhà nước hiện đại: phần giới thiệu xã hội học (London, 1978).

3         Trích trong Hubert Méthivier, L'Ancien Regime (Paris, 1971), tr. 82.

4        Thuật ngữ này là từ Benedict Anderson, Cộng đồng tưởng tượng: những phản ánh về nguồn gốc và sự lan rộng của chủ nghĩa dân tộc (London, 1983).

5        Ở một mức độ nào đó, một đạo đức như vậy đã trở nên hiệu quả ở Phổ, ngay cả khi các tài khoản lịch sử hiện đại đã phóng đại điều này. Kết quả là, ở một mức độ nào đó, bộ máy quan liêu của Phổ đã trở thành phương tiện của ý thức dân tộc vượt ra ngoài lòng trung thành đơn thuần của chế độ quân chủ.

6        Xem Lawrence Stone, Nguyên nhân của cuộc cách mạng Anh, 1529-1642 (London, 1972); và, đối với cách xử lý gần đây hơn, A. Hughes, Nguyên nhân của cuộc nội chiến Anh (1991), và c. Russell, Nguyên nhân của cuộc nội chiến Anh (Oxford, 1991).

7        J. Pocock, 'Anh*, trong Ý thức Quốc gia, Lịch sử và Văn hóa Chính trị, do o biên tập. Ranum (Baltimore, 1975), trang 98-117 (đặc biệt là 100-101). GR Elton, 'Ý thức dân tộc Anh và Quốc hội trong thế kỷ 16', trong Nationalismus trên vorindustrieller Zeit, do o. Dann (Munich, 1986), trang 73-82 (77).

8        Về Coke và việc bảo vệ nghị viện trong những năm 1620, xem Stephen D. White, Sir Edward Coke và những bất bình của khối thịnh vượng chung (Manchester, 1979). Về trường hợp lịch sử cấp tiến, xem Christopher Hill, 'The Norman ách', trong Democracy and the Labour Movement: Essays in honor of Dona Torr, do John Saville biên tập (London, 1954), trang 11-66.

9         Xem thêm ở trên, chương 2, trang, 55-6.

10           Ở Tây Âu, các nguồn lực sẵn có để tập trung hóa trong chế độ quân chủ chuyên chế lớn khác, Tây Ban Nha, được cung cấp từ nước ngoài ở mức độ lớn hơn nhiều, mặc dù có thể phát triển một phân tích tương tự như đối với Pháp,

đặc biệt là cho Cast!lie. Ở Đông Âu, đặc quyền địa phương ít được củng cố bởi các đồng minh thể chế hơn, và do đó không cung cấp cả cơ sở lẫn sự phản đối tiềm ẩn đối với sự phát triển của quyền lực hoàng gia.

11       Được trích dẫn trong EN Williams, The Ancien Regime in Europe (Harmondsworth, 1970}, trang 28-9.

12       Đối với một phân tích về cuộc cách mạng Pháp rõ ràng dựa trên sự khác biệt giữa ba cấp độ hành động - xã hội, nhà nước, giữa các nhà nước - và lần lượt được liên kết với một sự so sánh sáng sủa với các cuộc cách mạng của Trung Quốc và Nga, xem Theda Skocpol, Các quốc gia và các cuộc Cách mạng Xã hội : một phân tích so sánh giữa Pháp, Nga và Trung Quốc (Cambridge, 1979).

13       Điều III. Tuyên bố được xuất bản thuận tiện, trong một bản dịch tiếng Anh , trong Revolutions, do Merryn Williams biên tập (Harmondsworth, 1977), trang 96-9.

14       Để biết bản chất của lập luận quốc gia ban đầu và sau đó là những thay đổi của nó ở Pháp trong thời kỳ cách mạng, cũng như cách mà ý tưởng quốc gia được phát triển ở các quốc gia khác để phản ứng lại Pháp, hãy xem các bài tiểu luận được tập hợp lại trong Chủ nghĩa dân tộc trong thời đại của Cách mạng Pháp, do Otto Dann & John Dinwiddy biên tập (London, 1988).

15       Trích dẫn trong Carlton Hayes, The Historical Evolution of Nationalism (New York, 1931), tr. 65.

16       Đối với nỗ lực ghi lại các loại bản sắc dân tộc này trong các xã hội thời kỳ cổ đại và trung cổ, và sau đó kết nối chúng với sự phát triển của ý tưởng quốc gia, hãy xem Anthony D. Smith, Nguồn gốc chủng tộc của các quốc gia (Oxford, 1986). Tôi đã chỉ trích cách tiếp cận này khá lâu trong một bài phê bình về cuốn sách này trên tạp chí Lịch sử tiếng Anh CIII/407 (tháng 4 năm 1988), trang 414-18.

Chủ nghĩa dân tộc thống nhất ở châu Âu thế kỷ XIX

Tôi sẽ xem xét ba trường hợp chủ nghĩa dân tộc thống nhất Đức, Ý và Ba Lan. Các trường hợp của Đức và Ý có thể được coi là cùng nhau vì chúng có nhiều đặc điểm. Cả hai đều liên quan đến cuộc chiến chống Áo-Hun Gary, sự thống nhất của một số quốc gia có chủ quyền trên danh nghĩa, sự lãnh đạo từ một quốc gia cụ thể (Phổ và Piedmont), và lời kêu gọi lịch sử phải quay ngược lại một chặng đường dài để tìm ra bất kỳ loại biện minh hợp lý nào . Cả hai đều thành công. Phong trào Ba Lan rất khác. Nó xảy ra ở những khu vực bị nước ngoài chiếm đóng và do đó khi nó sử dụng bạo lực, nó ở dưới hình thức nổi dậy hơn là chiến tranh chống lại các quốc gia khác. Sự biện minh lịch sử của nó chỉ liên quan đến vương quốc Ba Lan của thế kỷ thứ mười tám, và phần lớn sức mạnh của nó bắt nguồn từ các mối liên hệ trực tiếp vẫn còn tồn tại với vương quốc đó. Nó đã thất bại. Tuy nhiên, tôi sẽ lập luận rằng, theo nhiều cách, chủ nghĩa dân tộc là một phong trào mạnh mẽ và có ý nghĩa hơn ở Ba Lan so với ở Ý và Đức. Hầu hết chương này liên quan đến việc thiết lập quan điểm này và xem xét các hàm ý của nó.

1 Sự thống nhất của Đức và Ý

Chủ nghĩa dân tộc quan trọng hơn với tư cách là một sản phẩm hơn là một nguyên nhân của sự thống nhất quốc gia. Có một phong trào dân tộc hạn chế ở cả hai nước. Đóng góp chính của họ cho sự thống nhất là cung cấp tính hợp pháp cho sự thống nhất trong mắt người ngoài và sự phối hợp tinh hoa cần thiết để vận hành hiệu quả nhà nước mới sau khi hành động thống nhất ban đầu được thực hiện. Những can thiệp quan trọng của Phổ và Piedmont không được truyền cảm hứng từ chủ nghĩa dân tộc. Chủ nghĩa dân tộc có rất ít sự hấp dẫn phổ biến. Ý nghĩa chính trị của chủ nghĩa dân tộc ở đó khá khác với những ý tưởng lãng mạn, ngôn ngữ và dân tộc mà các nhà sử học trí thức đã nhấn mạnh.

Những hạn chế nghiêm trọng này đối với chủ nghĩa dân tộc của Ý và Đức cho đến thời kỳ thống nhất đã bị che khuất bởi sự thành công của thống nhất. Bản thân thành công dường như chỉ ra tầm quan trọng trung tâm của chủ nghĩa dân tộc. Nó

cũng đã dẫn đến một bản viết sử tìm cách chỉ ra rằng đó thực sự là trường hợp. Cuốn sách lịch sử này lúc đầu tán thành sự thống nhất từ quan điểm dân tộc chủ nghĩa và biến những nhân vật như Bismarck và William I, Cavour và Victor Emmanuel thành những anh hùng dân tộc chủ nghĩa. Nhưng ngay cả những người chỉ trích các quốc gia dân tộc mới cũng đã duy trì quan điểm phóng đại về chủ nghĩa dân tộc. Sự thái quá của thời kỳ phát xít đã khiến các nhà sử học tìm kiếm nguồn gốc dân tộc chủ nghĩa của chủ nghĩa phát xít trong thế kỷ XIX. Các nhà sử học đồng cảm với chủ nghĩa dân tộc tự do hoặc dân chủ đã tìm cách chỉ ra sự thất bại của nó trong thế kỷ 19 (một quan điểm ngụ ý một số triển vọng thành công) có nghĩa là các quốc gia-dân tộc thực sự được thành lập theo một cách nào đó có khiếm khuyết. Các lỗ hổng sau đó liên quan đến các vấn đề khác nhau bao vây các trạng thái mới. Trên hết, ngay cả những nhà sử học coi sự thống nhất đất nước là một loại ngẫu nhiên trong đó tình cảm dân tộc đóng vai trò rất ít, thường tiến hành lập luận của họ trong một phân ngành gọi là lịch sử 'Đức* và 'Ý*, một phân ngành cũng đề cập đến thời kỳ trước đó. như sau khi hình thành quốc gia-nhà nước. Tuy nhiên, nếu người ta lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc không thực sự là trung tâm của quá trình thống nhất, thì tất cả những quan điểm này phải bị loại bỏ và một cách tiếp cận phi dân tộc, so sánh phải được áp dụng. Để duy trì những lập luận có vẻ không hợp lý này, cần phải bắt đầu với tác động của các cuộc chinh phạt của Napoléon đối với Ý và Đức.

Tình cảm dân tộc không đóng vai trò gì trong cuộc phản kháng ở Ý chống lại sự thống trị của Pháp dưới thời Napoléon, điều mà sự phản kháng của giới công khai ở đó hầu như không vượt ra ngoài biểu hiện truyền thống về sự tiếc nuối và tuyệt vọng trước sự bất lực của các quốc gia Ý trước sự xâm lược của nước ngoài, điều mà tôi đã thảo luận trong Giới thiệu. Một số chính phủ và các nhóm lợi ích lâu đời đã phản đối vì vị thế của họ đang bị đe dọa, nhưng đồng thời, quyền kiểm soát của Napoléon chỉ có thể được thiết lập nhờ sự đồng tình và hợp tác rộng rãi với quá trình tái tổ chức chính trị của Ý. Nếu bất cứ điều gì, Napo leon đã tích cực phát triển ý thức về bản sắc dân tộc không chỉ bằng cách thao túng chính trị của bán đảo (một trò tiêu khiển lâu đời của Pháp cũng như Habsburg) mà còn thông qua việc tạo ra các thực thể chính trị như Vương quốc Ý.

Tình hình hơi khác ở Đức, nơi phản kháng quân sự , đặc biệt là từ Áo, quan trọng hơn nhiều và sự tồn tại của Đế chế La Mã thần thánh (chỉ chính thức bị giải thể vào năm 1806) cung cấp một số hỗ trợ thể chế nhỏ để thể hiện sự phản kháng trong nước. điều kiện. Nhưng bản thân Áo đương nhiên không thông cảm, với tư cách là một người châu Âu chứ không chỉ đơn giản là một cường quốc của Đức, đối với việc nhấn mạnh vào lập luận quốc gia.

Tuy nhiên, một lập luận thuộc loại này đã được phát triển và, trong tác phẩm của một người nào đó như Fichte, chắc chắn đã mang hình thức dân tộc chủ nghĩa. Chính vì lý do này mà một số nhà sử học có thể khẳng định rằng chủ nghĩa dân tộc lần đầu tiên được phát minh bởi các trí thức Đức vào đầu thế kỷ XIX.

tury. 1 Tôi đã xem xét trường hợp trí tuệ cho lập luận này trong chương  I

2. Sự kết hợp của một phản ứng trí tuệ chống lại Khai sáng  1

chủ nghĩa duy lý và một phản ứng chính trị chống lại những thành công của Pháp chắc chắn đã  làm

dẫn đến việc sản sinh ra những tư tưởng dân tộc chủ nghĩa mới lạ và đích thực. Nhưng cái  Í

mối quan tâm chính ở đây là chủ nghĩa dân tộc với tư cách là nền chính trị hiệu quả, và từ góc độ này, chủ nghĩa dân tộc dường như ít quan trọng hơn nhiều. Để bắt đầu  ,:

những ý tưởng chủ nghĩa dân tộc lãng mạn, ngôn ngữ và sắc tộc đã được xây dựng thành  :

giữa năm 1800 và 1815 vẫn ở bên lề của chính trị thực tế. Kết quả là những người ủng hộ họ có rất ít cách thức tổ chức chính trị I và không phát triển được bất kỳ mục tiêu chính trị chính xác nào. Về mặt chính trị, họ là  Ĩ

không hơn gì những lý tưởng mơ hồ của những người trí thức bị cô lập. Tổ chức chính  - I

những nơi thể hiện những quan điểm này là các nhóm dân quân cam kết trục xuất Pháp khỏi Đức, các hiệp hội thể dục dụng cụ và các hội sinh viên tham gia vào các hoạt động thể chất và văn học được cho là tiêu biểu cho truyền thống dân tộc. Đóng góp quân sự của các nhóm dân quân, cũng như của các lực lượng tình nguyện nói chung, là không đáng kể: Napoléon đã bị đánh bại bởi các đội quân chuyên nghiệp trung thành với các quốc gia thuộc các triều đại khác nhau của họ. Đổi lại, quân đội của Napoléon bao gồm quân dự phòng của Đức từ các quốc gia sẵn sàng hợp tác trong việc tổ chức lại phần lớn miền Tây nước Đức dưới sự bảo trợ của Pháp.

Cam kết vì chính nghĩa của 'Đức' chứ không phải Áo, Phổ hay Bavaria đã tồn tại bên ngoài hàng ngũ những người theo chủ nghĩa dân tộc lãng mạn và sắc tộc, và có tầm quan trọng chính trị lớn hơn. Chẳng hạn, Stein, bộ trưởng cải cách của Phổ năm 1808-09, đã cam kết với chính nghĩa của Đức và thực hiện các hoạt động chống Pháp của mình để phục vụ Phổ, sau đó là Áo và cuối cùng là Nga như là cơ hội và yêu cầu của tình hình đã thay đổi. Nhưng quan điểm của Stein về nước Đức rất khác với quan điểm của Fichte, Arndt hay Jahn. Đối với ông, nước Đức là một đơn vị lãnh thổ lịch sử được thể hiện dưới hình thức Đế chế La Mã Thần thánh, mà ông mong muốn được thấy tiếp tục trong một phiên bản cải cách nào đó có liên quan đến Phổ và Áo. Nguồn gốc là một hiệp sĩ hoàng gia của chính anh ta có thể đã khiến anh ta có quan điểm tách rời khỏi lợi ích của bất kỳ quốc gia lãnh thổ nào ở Đức.

Tuy nhiên, những người đàn ông như Stein chỉ trở nên hiệu quả khi phục vụ các quốc gia như vậy. Theo ông, chương trình cải cách của Stein ở Phổ có thể mang hơi hướng của Đức, nhưng hầu hết những người làm việc với ông nhìn nhận vấn đề hơn là ở khía cạnh tái tạo nước Phổ và đặt nước này vào vị trí lật đổ sự thống trị của Pháp. Thật vậy, những cải cách mà Stein và các đồng nghiệp của ông đã thực hiện một phần ở Phổ đã làm nhiều việc để thúc đẩy tinh thần yêu nước của người Phổ hơn là chủ nghĩa dân tộc Đức. Sự phát triển tiếp theo của nhu cầu cải cách quốc gia ở cấp độ Phổ có thể được phân tích theo các thuật ngữ tương tự như những thuật ngữ được sử dụng cho các trường hợp của Anh và Pháp trong chương trước.

Các quốc gia hiện tại đã chuẩn bị sẵn sàng để sử dụng tài năng của những người đàn ông như Stein và thậm chí cả tài hùng biện vì chính nghĩa của người Đức, mặc dù theo một cách rất hạn chế. Tuy nhiên, mục tiêu của họ được đóng khung vì lợi ích nhà nước và họ duy trì quyền kiểm soát vững chắc đối với việc tiến hành cuộc chiến chống lại Napoléon và các thỏa thuận ngoại giao sau thất bại của ông ta.

Đối với Ý, đó là một nhân vật thời Napoléon, Murat, người được phong làm vua của Hai Sicilies, người đầu tiên cố gắng sử dụng ý tưởng về chính nghĩa quốc gia để huy động sự kháng cự chống lại các lực lượng đang tiến lên của Áo và Anh. Lời kêu gọi đã không thành công, mặc dù nó là một dấu hiệu cho thấy tình cảm của người Pháp đối với chủ nghĩa dân tộc Ý sau này.

Đóng góp chủ yếu của kinh nghiệm thời Napoléon cho các sự phát triển 'quốc gia* tiếp theo sau đó nên được tìm kiếm ở những nơi khác hơn là trong phong trào kháng chiến chống Pháp. Napoléon đã tổ chức lại các vùng đất của Ý và Đức theo hướng giảm số lượng các quốc gia có ranh giới lãnh thổ và được quản lý hợp lý hơn. Những người có đầu óc hiện đại giám sát quá trình biến đổi này đã cố gắng hết sức bảo vệ những sáng tạo mới này, đôi khi hợp tác với Napoléon và đôi khi chống lại ông ta. Nói chung, những người này và những sáng tạo chính trị của họ đã sống sót sau thất bại của Napoléon. Trong khuôn khổ chính trị mới này, các ý tưởng về chủ nghĩa dân tộc của Đức và Ý đã được hình thành, có mối quan hệ cả tích cực và tiêu cực với các quốc gia lãnh thổ mới, theo những cách không thể tưởng tượng được dưới trật tự của chế độ cũ chắp vá .

Đại hội Vienna, cơ quan hình thành nên chế độ hậu Napoléon ở châu Âu, thường bị miêu tả là phản động và chống chủ nghĩa dân tộc. Nhưng vì chủ nghĩa dân tộc chưa bao giờ đóng một vai trò quan trọng trong các sự kiện dẫn đến Đại hội và vì kết quả của Đại hội, theo nhiều cách, nhằm xác nhận thay vì đảo ngược những thay đổi đã diễn ra từ năm 1789, nên những phán đoán này dường như đã bị đặt nhầm chỗ. Đại hội đã chấp nhận việc Napoléon đơn giản hóa các vùng đất của Đức và Ý thành hàng chục chứ không phải hàng trăm tiểu bang, và việc bỏ qua lợi ích của Công giáo, đặc biệt là từ chối khôi phục các công quốc giáo hội (ngoại trừ trường hợp rất đặc biệt của các quốc gia Giáo hoàng), đặc biệt nổi bật. Nó đã không có hành động chống lại những cộng tác viên hàng đầu và những người hưởng lợi từ sự kiểm soát của Napoléon đối với Đức và Ý, chẳng hạn như Bavaria, Baden và Wiirttemberg, hoặc ở trung tâm! Nước Ý. Mặc dù các chính phủ, do Metternich lãnh đạo ở Vienna, đã nhanh chóng hành động chống lại các nhóm theo chủ nghĩa dân tộc lãng mạn và cấp tiến sau năm 1815, nhưng dàn xếp cũng tạo ra một tổ chức quốc gia hiệu quả hơn bao giờ hết, trong trường hợp của Đức. Điều này tạo nên sự khác biệt lớn giữa trải nghiệm của người Đức và người Ý.

Liên minh Đức, với tất cả những hạn chế của nó, là một thể chế hiệu quả hơn nhiều so với Đế chế La Mã Thần thánh cũ. Với điều kiện là hai quốc gia chiếm ưu thế trong Liên minh, Phổ và Áo, đồng ý, nó cung cấp một cách hiệu quả để theo đuổi các chính sách toàn Đức và được sử dụng để can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia Đức khác. Những lý do cho sự tương phản với Ý là hướng dẫn. Đầu tiên, có một

vấn đề địa chính trị khác nhau. Bị kẹp giữa Pháp và Nga, điều cần thiết là các quốc gia Đức phải phát triển một số hành động thống nhất hạn chế để ngăn chặn kiểu phân chia thành các khu vực ảnh hưởng diễn ra sau năm 1807 và chỉ kết thúc khi Pháp gây chiến với Nga. Thứ hai, có hai cường quốc lớn trong khu vực. Họ yêu cầu một số khuôn khổ thể chế thông qua đó quản lý quyền bá chủ chung của họ đối với các vùng đất của Đức. Ở Ý, Habsburgs không bị thách thức và có thể sử dụng một loạt các thỏa thuận không chính thức hơn. Cuối cùng, trong trường hợp của Đức, Đế chế La Mã Thần thánh đã định hình một nền văn hóa chính trị trong đó các chính khách như Stein, Hardenberg, Metternich và các hoàng tử Đức đã lớn lên. Trớ trêu thay, ý tưởng 'đế quốc' tàn tích giờ đây có thể được sử dụng thực tế hơn nhiều vì thuyết nhị nguyên Áo-Phổ và khả năng phối hợp chính trị được nâng cao thông qua việc giảm số lượng các quốc gia lãnh thổ, hiện đại hóa.

Trên thực tế, hiệu quả ngày càng tăng của Liên minh là một trong những tác nhân kích thích chính đối với phe đối lập quốc gia sau năm 1815 có tầm quan trọng lớn hơn nhiều so với mối quan tâm trí tuệ với chủ nghĩa dân tộc lãng mạn và dân tộc . Sự đối lập chính trị ở các quốc gia nhỏ hơn của Đức khá tiến bộ hơn ở Phổ và Áo, một phần do tác động của các cải cách và ảnh hưởng của Pháp. Hơn nữa, những nhượng bộ hạn chế theo hiến pháp của giai đoạn ngay sau năm 1815 đã tạo cơ hội cho các nhóm đối lập này, bao gồm các nhóm nhỏ gồm các quan chức cấp tiến, một số quý tộc cấp tiến và doanh nhân, cùng một số người chuyên nghiệp, để thể hiện bản thân . Điều này đã giúp tạo ra một dư luận hạn chế đồng cảm với cải cách tự do cũng như một nhóm nhỏ hơn nhiều tán thành những ý tưởng cấp tiến hơn. Lúc đầu, các nhóm cải cách này không theo chủ nghĩa dân tộc và tập trung sự chú ý của họ vào các quốc gia cụ thể của họ. Nhưng việc sử dụng Liên bang như một công cụ để can thiệp chống lại bất kỳ cải cách hiến pháp nào ở bất kỳ bang nào của Đức đã buộc các nhà cải cách phải công nhận khía cạnh quốc gia trong hoạt động của họ. Các mối liên hệ dự kiến đã được thực hiện giữa các nhà cải cách ở các bang khác nhau cũng như ở những nơi lưu vong. Tổ chức hiệu quả bên ngoài các quốc gia riêng lẻ đã đạt được thành công rất hạn chế trước năm 1848 nhưng nó đã tồn tại và nó cung cấp sự lãnh đạo của một phong trào quốc gia vào năm 1848. Một thành phần của chủ nghĩa dân tộc này là các lợi ích thiểu số, khu vực và giáo hội, được tạo ra thông qua việc xây dựng các quốc gia lãnh thổ lớn hơn - chẳng hạn như vùng Tin lành của Rhenish Palatinate do Bavaria cai trị hoặc dân số Công giáo của tỉnh Rhineland mới của Phổ. Do không có con đường trực tiếp quay trở lại trật tự cũ, nên một nhà nước quốc gia có thể được coi là biện pháp phòng thủ chống lại thủ đô của nhà nước ngoài hành tinh. Quyền hạn can thiệp của các quốc gia lãnh thổ ngày càng tăng đã củng cố nhận thức này.

Nguồn chính khác của phong trào dân tộc ở Đức trước năm 1848 là sự đối lập chính trị trong nước Phổ. Mặc dù vua Phổ đã không ban hành hiến pháp cho thần dân của mình sau năm 1815, nhưng chính phủ đã theo đuổi một loạt các chính sách ủng hộ sự xuất hiện của một chính quyền toàn bang.

phong trào đối lập tự do. Các chính sách tự do hóa kinh tế và hành chính đã giúp tạo ra các nhóm doanh nhân và quan chức có tư tưởng tự do. Việc thành lập một hệ thống chính quyền cấp tỉnh cung cấp cho các nhóm như vậy một nền tảng hạn chế để dựa vào đó phát triển sự hợp tác hạn chế và các mục tiêu chính trị chính xác hơn. Việc kêu gọi một chế độ ăn kiêng thống nhất vào năm 1847 đã đưa quá trình này tiến thêm một bước. Phong trào tự do ủng hộ nhiều khía cạnh trong chính sách của Phổ, chẳng hạn như việc thành lập một liên minh hải quan ràng buộc hầu hết các quốc gia Đức vào đầu những năm 1840. Tuy nhiên, họ coi liên minh hải quan này là cơ sở thể chế mà trên đó các hình thức hợp tác khác có thể được tạo ra, và họ tin rằng các chính sách nhằm mục đích này sẽ được thực hiện tốt hơn bởi một chính phủ Phổ hợp hiến, tự do. Tương tự, họ có thể thấy việc Phổ tham gia ngày càng nhiều vào các vùng khác của Đức là một tác nhân kích thích hơn nữa đối với chính nghĩa tự do bên trong Phổ. Do đó, phong trào tự do này mong đợi một sự tiến bộ dần dần hướng tới các thể chế tự do và các dàn xếp xã hội, trong đó các cấp độ hành động của Phổ và Đức sẽ phối hợp với nhau theo cách củng cố lẫn nhau. Sự khác biệt chính giữa phe đối lập tự do ở Phổ và phe đối lập ở các quốc gia nhỏ hơn của Đức là sự đánh giá tích cực hơn nhiều của những người theo chủ nghĩa tự do Phổ về vai trò của nhà nước Phổ.

Cuối cùng, hệ thống quốc gia lãnh thổ hiệu quả hơn đã đặt ra những kỳ vọng mới . Liên minh Hải quan đã phân định rõ ràng hơn một 'nước Đức' kinh tế với thế giới bên ngoài và khuyến khích ý thức về chủ nghĩa dân tộc kinh tế. Cách thức phối hợp ngày càng hiệu quả và hiệu quả trong đó các bang kiểm soát phong trào của các nghệ nhân hoặc áp đặt kiểm duyệt, đã kích thích cảm giác tiêu cực mạnh mẽ về nước Đức như một vùng đất không có tự do giữa những người hành nghề và các nhà văn bị buộc phải lưu vong. Tuy nhiên, cần nhấn mạnh rằng tất cả các quan điểm này vẫn đang trong quá trình hình thành vào năm 1848, chỉ giới hạn trong các nhóm nhỏ tinh hoa, được nắm giữ bởi những người chỉ có tổ chức lỏng lẻo và cùng tồn tại với nhiều trào lưu tư tưởng chính trị khác, trong đó kích thước quốc gia. đã vắng mặt.

Ở Ý, sự kết hợp giữa chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa dân tộc này yếu hơn và cục bộ hơn nhiều. Không có tổ chức nào tương đương với Liên bang Đức có thể đại diện cho hành động chính trị cấp quốc gia hiện có và đồng thời kích động phe đối lập tiến tới cấp quốc gia đó. Mặt khác, sự phẫn nộ trước sự thống trị của Áo đối với Ý đặc biệt mạnh mẽ ở các khu vực bị chiếm đóng trực tiếp, Lombardy và Venetia, và ảnh hưởng của nó bị phẫn nộ ở những nơi khác, đặc biệt là những nơi nó đã can thiệp trực tiếp vào việc bảo vệ nguyên trạng. Nhưng người ta không nên quá nhấn mạnh mức độ phản đối Áo; trên hết, thiếu tổ chức và chia rẽ nội bộ đã làm suy yếu nó. Ví dụ, giới quý tộc tự do Lombard, vốn đóng vai trò hàng đầu trong việc chỉ trích Áo trước năm 1848 và sau đó là trong cuộc cách mạng 1848-49, đã trông chờ vào sự lãnh đạo của Piedmont và việc thành lập một triều đại Piedmont mở rộng ở miền bắc nước Ý, trong đó họ có thể đóng một vai trò quan trọng. Đối thủ tự do của Áo

1  . u  ru..."  "...tôi

ở Venice rất nhiệt tình với các chính sách tự do của Giáo hoàng mới, Pius  I

IX, nhưng cũng có thể nghĩ về việc khôi phục nền cộng hòa mà  tôi đã từng

bị bãi bỏ vào năm 1797. Thật vậy, về tổng thể, có một cảm giác 'phục hồi' mạnh mẽ  tôi

để phản đối nhà nước Lombardy-Venetia  I hiện đại và mở rộng hơn

và một số giới tinh hoa cũ có thể nhìn thấy trong phe đối lập quốc gia một cơ hội để trở lại với  tôi

các hình thức cai trị cục bộ hơn. Điều này cũng đúng với sự phản đối  tôi

các phong trào ở miền nam nước Ý. Đối thủ cấp tiến của Piedmont, Austria  I

và nhà thờ Công giáo thường nghĩ về cải cách ở cấp độ  I

các tiểu bang riêng lẻ và, nếu họ quan niệm về bất kỳ loại hình tổ chức chính trị nào của Ý, thì nhìn nó dưới dạng liên bang phù hợp nhất với truyền thống chính trị của Ý. Do đó, mỗi phần tử đối lập - dù là người theo chủ nghĩa phục hồi, tự do hay cấp tiến - đều có xu hướng suy nghĩ theo thuật ngữ địa phương hoặc tiểu bang, thiếu một cơ cấu chính trị lớn hơn để tổ chức trong đó. Piedmont, tương đối yếu hơn nhiều so với Phổ, khó có thể tạo ra sự lãnh đạo quốc gia mạnh mẽ.

Sự yếu kém, chia rẽ nội bộ và tổ chức lỏng lẻo của bất kỳ loại phong trào dân tộc nào so với Đức đã góp phần làm nổi bật vai trò của chủ nghĩa dân tộc cấp tiến ở Ý. Trên hết, điều này đã được thể hiện trong quan điểm và hành động của Mazzini. Mazzini đại diện cho một chủ nghĩa dân tộc đích thực. Ông tin rằng châu Âu được chia thành một số quốc gia dân tộc riêng biệt và việc thành lập một loạt các quốc gia dân tộc thể hiện cả ý chí của Chúa và ý chí của Nhân dân (một từ mà ông thường viết hoa). Anh ấy đã làm việc không mệt mỏi và can đảm cho mục tiêu dân tộc chủ nghĩa của mình. Trước năm 1848, phần lớn công việc này bao gồm hoạt động âm mưu, thường là với các nhóm phản đối các quốc gia phục hồi cụ thể hơn là cam kết với một nước Ý thống nhất. Nguồn cảm hứng của anh ấy đã tạo ra một nhóm nhỏ những người theo dõi tận tụy và danh tiếng rộng rãi nhưng không nên phóng đại ảnh hưởng trực tiếp của anh ấy đối với chính trị Ý. Quan điểm của ông về quốc tịch thể hiện ý chí của những nhân vật xa lánh mọi người như Giáo hoàng Pius IX và Charles Albert của Piedmont. Tuy nhiên, đồng thời Mazzini chưa bao giờ xây dựng bất kỳ chương trình kinh tế thực tế nào trước năm 1848 có thể thu hút sự ủng hộ của tầng lớp trung lưu, hoặc bất kỳ chương trình cải cách xã hội nào có thể khiến mục tiêu của ông trở nên hấp dẫn ở mức độ phổ biến. Thật vậy, quan điểm chống chủ nghĩa xã hội mạnh mẽ và việc ông thường xuyên nhấn mạnh đến nghĩa vụ hơn là quyền đã bị những người cấp tiến chỉ trích. Cuối cùng, cam kết thống nhất mà không có sự can thiệp từ bên ngoài của ông đã loại bỏ một phương tiện gây áp lực lên Áo-Hungary. Chính vì chủ nghĩa dân tộc thuần túy của ông không có sức hấp dẫn ngoại giao, triều đại, tự do hay quần chúng nên nó không thể trở thành yếu tố trung tâm trong một phong trào chính trị quan trọng. Nhưng trong những tình huống bấp bênh hoặc tuyệt vọng, như ở Milan vào tháng 3 đến tháng 4 năm 1848 hoặc ở Rome từ tháng 11 năm 1848 đến tháng 6 năm 1849, ảnh hưởng của ông có thể trở nên quan trọng hơn nhiều. Ngay cả khi đó, ông chỉ là một tiếng nói chính trị, như những tranh luận giữa ông và các nhà hoạt động chính trị khác ở Milan vào tháng 3/tháng 4 năm 1848 đã chứng minh.

Sự sụp đổ chính trị đột ngột vào đầu năm 1848 có rất ít liên quan đến chủ nghĩa dân tộc. Chắc chắn cảm giác chống Áo ở Lombardy và Venetia có tầm quan trọng lớn, nhưng các sự kiện sau đó cho thấy việc chuyển nó theo hướng dân tộc chủ nghĩa tích cực khó khăn như thế nào. Tuy nhiên, sự đổ vỡ chính trị đã tạo ra một khoảng trống quyền lực tạm thời. Những người có mục tiêu dân tộc chủ nghĩa giờ đây có cơ hội cố gắng lấp đầy khoảng trống. Điều đáng chú ý là mức độ thành công rất hạn chế mà họ có được.

Ở Ý, các quốc gia riêng biệt phần lớn đã đi theo những con đường khác nhau của riêng họ. Không có tổ chức chính trị toàn Ý nào được thành lập. Sự hợp nhất của Lombardy và Venetia với Piedmont là một ngoại lệ, nhưng thành tựu (cực kỳ ngắn ngủi) của nó hầu như không liên quan đến các mục đích dân tộc chủ nghĩa. Theo quan điểm của Piedmont, đó một phần là vấn đề mở rộng triều đại và một phần là mối quan tâm nhằm trấn áp các khuynh hướng cấp tiến ở Lombardy và Venetia. Ở Lombardy và phần lớn Venetia, giai cấp thống trị địa phương cũng chấp nhận nó theo những điều khoản này và bởi vì để chống lại người Ausưian bằng quân đội Piemonte (và các lực lượng chính quy khác như quân đội từ các bang của Giáo hoàng và từ Napoli) ít nguy hiểm hơn một số loại của levée en masse, với tất cả những hàm ý cơ bản của nó. Những người cấp tiến ở Lombardy và Venetia phản đối sự hợp nhất vì những lý do chính xác giống như vậy, nhưng họ có rất ít ảnh hưởng chính trị và các cuộc trưng cầu dân ý áp đảo tán thành sự hợp nhất. Những người cấp tiến ở Milan cũng mất tinh thần trước lời khuyên của Mazzini vào tháng 4 là chấp nhận sự lãnh đạo của người Piedmont đối với cuộc cách mạng và không ủng hộ tuyên bố thành lập một nền cộng hòa ở Lombardy. Nhưng Mazzini đã hy vọng rằng các câu hỏi chính trị có thể được hoãn lại cho đến khi miền bắc nước Ý được đảm bảo an toàn về mặt quân sự. Do đó, việc theo đuổi sự hợp nhất chính trị của Charles Albert đã được Mazzini coi là một sự phản đối chính nghĩa quốc gia, nhưng vào thời điểm đó, với những người cấp tiến ít ảnh hưởng hơn so với họ đã có trong cuộc nổi dậy ở Milan vào tháng 3 và ngay sau đó, có rất ít điều đó có thể được thực hiện để ngăn chặn nó. Đúng như vậy, những hy vọng quân sự được đầu tư vào Piedmont sớm trở nên hão huyền.

Trung tâm dân tộc chủ nghĩa cấp tiến khác có thể có ở miền bắc nước Ý là Venice. Nhưng nhà lãnh đạo của cuộc cách mạng Venice, Daniele Manin, mặc dù là một nhân vật thực sự nổi tiếng và là một người theo chủ nghĩa cộng hòa, cũng đã đồng ý lãnh đạo quân sự của Piedmont. Cuộc cách mạng ở Venice thậm chí không tính đến nhu cầu của Venice và nhanh chóng bị cô lập. Sau đó, có rất ít sự hợp tác với nền cộng hòa ở Rome, một phần vì Manin không thích chủ nghĩa cấp tiến xã hội của nó và một phần vì hy vọng của ông về một giải pháp ngoại giao nào đó mà Pháp sẽ chủ động. Do đó, nước cộng hòa La Mã đã tiến hành cuộc cách mạng của riêng mình trong sự cô lập với các quốc gia Ý khác. Ở Vương quốc Naples, không có sự hợp tác giữa các nhóm đối lập trên đất liền và ở Sicily. Trên thực tế, những người theo chủ nghĩa tự do ở Napoli đã ủng hộ việc đàn áp cái được coi là phong trào ly khai của người Sicilia. Ở một bán đảo chưa bao giờ có sự thống nhất về chính trị kể từ thời Đế chế La Mã, nơi duy nhất có những ảnh hưởng chính trị thực sự sâu rộng

sau đó hoặc là do các đế chế bị kiểm soát từ bên ngoài hoặc dưới chế độ Giáo hoàng, và khi phong trào dân tộc chủ nghĩa không liên quan đến các lợi ích quan trọng hoặc phổ biến, thì điều này hầu như không có gì đáng ngạc nhiên. Tất cả những gì đáng ngạc nhiên là một số nhà quan sát sau đó đã nghĩ rằng chủ nghĩa dân tộc có tầm quan trọng lớn hoặc đã coi sự thất bại của nó là cần phải giải thích tỉ mỉ. Điều đó không có nghĩa là sự thất bại của cuộc cách mạng ở Ý, vốn có thể làm giảm số lượng các quốc gia, là không thể tránh khỏi: chắc chắn là không. Chế độ Ausưỉan vào mùa hè năm 1848 dường như sắp bị giải thể, và ngay cả các thành viên trong chính phủ của chính nó cũng coi Lombardy như đã mất. Nhưng sức mạnh của chủ nghĩa dân tộc Ý không phải là một trong những nguyên nhân dẫn đến cuộc khủng hoảng đó, và việc đánh bại chủ nghĩa dân tộc ở Ý không phải là điều quan trọng đối với sự thành công của cuộc phản cách mạng.

Ở Đức, chủ nghĩa dân tộc đạt được nhiều thành tựu hơn bởi vì nó có thể xây dựng dựa trên các thể chế quốc gia hiện có và các mối quan hệ đối lập chính trị mà chúng đã kích động. Giới tinh hoa tự do và cấp tiến được thành lập trước năm 1848 đã có thể tổ chức các cuộc bầu cử trên khắp Liên bang Con để thành lập quốc hội, họp tại Frankfurt am Main vào tháng 5 năm 1848. Nhiệm vụ của nó là soạn thảo hiến pháp cho một quốc gia Đức. Đa số nghị viện có quan điểm tự do, mặc dù có sự đa dạng đáng kể trong đa số tự do này. Những người theo chủ nghĩa tự do này đã không chống lại các cuộc bầu cử theo bất kỳ cách thức có tổ chức nào; thay vào đó, họ là nhóm các nhân vật đối lập đáng chú ý đã được đưa trở lại quốc hội như vậy. Họ ít phát triển cách thức tổ chức đảng trong năm 1848. Họ có xu hướng coi nhiệm vụ của mình là xây dựng hiến pháp và thực hiện hiến pháp đó bằng cách hợp tác với các chế độ mới ở các bang khác nhau của Đức, đặc biệt là Phổ và/hoặc Áo. Họ nghi ngờ về chính trị đại chúng và không tìm cách tạo ra một lượng người theo dõi phổ biến, thứ có thể khiến quan điểm của họ độc lập với chính quyền bang. Nhóm thiểu số cấp tiến có xu hướng coi việc thi hành hiến pháp thông qua áp lực phổ biến đến từ bên dưới và tiến xa hơn theo hướng tạo ra các tổ chức chính trị phổ biến. Nhưng hầu hết điều này được tổ chức ở cấp khu vực và tiểu bang hơn là cấp quốc gia. Nói chung, có rất ít nỗ lực để phát triển tổ chức chính trị quốc gia từ Frank Furt, và thẩm quyền đạo đức to lớn mà hội đồng chỉ huy ban đầu đã được phép vuột mất. Do đó, vấn đề là ở mức độ nào quốc hội Frankfurt là trung tâm của bất kỳ phong trào dân tộc chủ nghĩa nào thay vì là một diễn đàn để bày tỏ quan điểm về vấn đề quốc gia.

Trong khi các vấn đề đang thay đổi liên tục ở Phổ và Áo vào mùa hè năm 1848, đa số tự do trong quốc hội cảm thấy rằng họ không thể hành động hiệu quả vì các công cụ thích hợp - chính quyền bang - vẫn chưa có sẵn. Sự phục hồi đồng thời của cả Phổ và Áo vào mùa thu có tác động chia rẽ đa số tự do giữa các chính sách sẽ thu hút Phổ hoặc Austtia. Các gốc tự do

r..........................................................................

đã đưa ra giải pháp 'nước Đức nhỏ' của những người theo chủ nghĩa tự do thân Phổ vốn có thể loại trừ Áo khỏi quốc gia-dân tộc mới và biến vua Phổ thành hoàng đế cha truyền con nối. Nhưng sự ủng hộ này đã phải trả giá bằng việc đưa các đặc điểm cấp tiến vào hiến pháp về các vấn đề như quyền phủ quyết của hoàng đế và quyền bầu cử vào hạ viện. Những điều này, cùng với nỗi lo chiến tranh với Áo, đã khiến Friedrich Wilhelm IV, Vua nước Phổ, bác bỏ hiến pháp. Những người ủng hộ tự do của hiến pháp, không nhận được sự hỗ trợ của nhà nước, đã từ bỏ. Một số người cấp tiến đã lãnh đạo cuộc kháng chiến ủng hộ hiến pháp đế quốc một cách muộn màng ở Sachsen và tây nam nước Đức nhưng nó đã bị quân đội Phổ dập tắt khá dễ dàng.

Như ở Ý, không chỉ đơn giản là sự chia rẽ giữa những người cấp tiến và những người theo chủ nghĩa tự do đã làm tổn hại đến chính nghĩa dân tộc chủ nghĩa. Các chế độ mới ở các bang khác nhau có xu hướng tập trung vào các vấn đề cụ thể của riêng họ, thậm chí đến mức bác bỏ quan điểm của những người có cùng giá trị chung trong quốc hội Frankfurt. Miễn là quyền kiểm soát quân đội nằm ở chính quyền các bang, quyết định của họ vẫn được tính. Hơn nữa, các thành viên của quốc hội Frankfurt đã chia rẽ về các vấn đề không chỉ đơn giản là sự khác biệt trực tiếp về mức độ cấp tiến hay tự do của quốc gia-dân tộc mới. Các giá trị khác như tôn giáo hoặc nhà nước đã ảnh hưởng đến họ: Ví dụ, những người cấp tiến Áo cũng như những người theo chủ nghĩa tự do trong hội đồng đã bác bỏ giải pháp 'nước Đức nhỏ'.

J  Có một sự khác biệt quan trọng về quan điểm giữa các sử gia về

! loại chủ nghĩa dân tộc mà quốc hội đại diện. Trong một thời gian dài, những người theo chủ nghĩa tự do trong hội đồng bị coi là không thực tế và/hoặc thể hiện một tập hợp các giá trị hoàn toàn trái ngược với những giá trị mà các chế độ quốc gia thể hiện sau đó được thành lập ở Đức dưới hình thức Đế chế thứ hai và Đế chế thứ ba. Tuy nhiên, vào năm 1944, Namier lập luận rằng quốc hội Frankfurt đại diện cho các giá trị dân tộc chủ nghĩa tập trung vào ngôn ngữ và quyền lực khiến nó trở thành tiền thân của các hình thức chủ nghĩa dân tộc sau này. 2 Như tôi đã lập luận rằng cho đến năm 1848, các loại chủ nghĩa dân tộc được các nhà sử học nhấn mạnh vì ý nghĩa sau này của chúng không có tầm quan trọng thực tế ở Đức, nên việc chấp nhận quan điểm của Namier sẽ rất khó khăn . Do đó, điều quan trọng là phải xem xét kỹ lập luận này.

Khi xem xét các cuộc tranh luận và quyết định của quốc hội Frankfurt vào năm 1848/9, một số điều trở nên rõ ràng. Đầu tiên, phần lớn thời gian và năng lượng của hội đồng được dành cho hiến pháp. Các câu hỏi trọng tâm mà hiến pháp đặt ra là công dân của nhà nước mới nên được hưởng những quyền gì và nhà nước nên có cơ cấu chính trị nào. Hội đồng cũng quan tâm đến các câu hỏi chính trị do sự cạnh tranh của Phổ và Ausưian đặt ra . Thứ hai, có một dấu hỏi về ranh giới của quốc gia-dân tộc mới. Rõ ràng tranh chấp về 'nước Đức nhỏ' và 'nước Đức lớn' phát sinh ít hơn từ những khác biệt về nước Đức thực sự là gì hơn là về câu hỏi liệu một người có nghiêng về Phổ hay không.

hay sự lãnh đạo của Áo trong một nước Đức thống nhất. Chọn lựa chọn ' nhiều Ger nhỏ' không làm cho một người bớt theo chủ nghĩa dân tộc.

Quan điểm của hội đồng trong suốt các cuộc tranh luận và như được thể hiện trong hiến pháp cuối cùng là, theo nguyên tắc chung, ranh giới của Liên bang Đức có thể được coi là ranh giới của nhà nước Đức mới. Quốc tịch trong tiểu bang đó được xác định theo quốc tịch công dân. Sự tồn tại của các nhóm thiểu số ngôn ngữ (mặc dù các thành viên của họ sẽ là người Đức theo nghĩa chính trị của từ này) đã được công nhận và những nhượng bộ giáo dục đặc biệt đã được thực hiện cho họ.

Nói cách khác, cách thức mà phần lớn các ranh giới của nhà nước mới được xác định và các quyền mà các thành viên của nhà nước mới được hưởng, không đề cập đến tiêu chí ngôn ngữ hay dân tộc. Nước Đức được coi là một đơn vị lãnh thổ lịch sử với một hệ thống chính trị đã hoạt động nếu không hoàn hảo. Văn hóa Đức được các thành viên của hội đồng công nhận là đã đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo ra tình trạng này, nhưng tình trạng mới không được coi là biểu hiện chính trị của bản sắc văn hóa đó, tuy nhiên được xác định.

Nếu đây là tất cả những gì liên quan đến vấn đề thì sẽ khá dễ dàng để bác bỏ quan điểm của Namier. Người ta có thể tham gia vào một cuộc tranh luận về chủ nghĩa hiện thực chính trị, cam kết và lòng can đảm của những người theo chủ nghĩa tự do Đức, nhưng điều đó không liên quan chặt chẽ ở đây. Đó là chất lượng của chủ nghĩa dân tộc của họ có liên quan.

Hai vấn đề dường như ủng hộ lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc của những người theo chủ nghĩa tự do Đức năm 1848 không thực sự là tự do: các tranh chấp liên quan đến Schleswig-Holstein và Posen. Trong những trường hợp này, quốc hội Frankfurt đã ủng hộ các yêu sách của những người nói tiếng Đức ở các khu vực nằm ngoài Liên bang. Thực tế là nó đã làm như vậy và cách mà một số thành viên của hội đồng ca ngợi các quyền của Đức, văn hóa Đức và quyền lực của Đức có thể được sử dụng để hỗ trợ cho trường hợp chủ nghĩa dân tộc phi tự do trong hội đồng. Vì tranh chấp về Posen cũng liên quan đến việc vạch ra ranh giới phân chia trên cơ sở ngôn ngữ - một bài tập khá phổ biến trong thế kỷ XX, khi ngôn ngữ và quốc tịch thường được đánh đồng - tôi sẽ tập trung vào trường hợp này.

Đại công quốc Posen bao phủ phần lớn diện tích của quốc gia Ba Lan cũ mà Phổ đã mua lại. Phần lớn cư dân của nó là người nói tiếng Ba Lan, Tuy nhiên, ở phần phía tây của Posen và ở nhiều thị trấn, đa số người nói tiếng Đức. Một số thị trấn này, đặc biệt là thị trấn pháo đài Posen, nằm ở những khu vực có đa số người Ba Lan ở vùng nông thôn xung quanh. Posen đã được cai trị mà không quan tâm đến sự khác biệt ngôn ngữ cho đến năm 1848 và với sự hỗ trợ của các ông trùm Ba Lan.

Nhiều người theo chủ nghĩa tự do Phổ thông cảm với yêu cầu khôi phục khẩu phần ăn của nhà nước Ba Lan. Kể từ thất bại của cuộc nổi dậy năm 1830-1831 tại Quốc hội Ba Lan, vốn nằm dưới sự kiểm soát của Nga, chính nghĩa Ba Lan đã

Chủ nghĩa dân tộc thống nhất ở châu Âu thế kỷ 19 trở thành một chủ nghĩa phổ biến trong giới tự do và cấp tiến ở Tây Âu (xem phần tiếp theo về Ba Lan). Vào mùa xuân năm 1848, chính phủ tự do mới của Phổ đã trao cho Posen một số quyền tự trị với hy vọng đóng góp vào sự nghiệp khôi phục. Tại thời điểm này, sự tồn tại của những người nói tiếng Đức ở Đại công quốc không được nêu ra. Ngôn ngữ không được coi là có bất kỳ liên quan nào đến chính trị và chủ nghĩa dân tộc được hiểu theo thuật ngữ lãnh thổ lịch sử. Tương tự, những người theo chủ nghĩa tự do Phổ này không coi chính nghĩa của Ba Lan là đặt ra câu hỏi về sự cai trị của Phổ ở Đông và Tây Phổ, nơi có nhiều nhóm người nói tiếng Ba Lan đáng kể. Cần nhớ rằng nguyên nhân ban đầu của vấn đề ở Posen năm 1848 là cam kết của những người theo chủ nghĩa tự do Phổ đối với chủ nghĩa dân tộc Ba Lan phi sắc tộc.

Vì nhiều lý do, chính phủ Phổ đã sớm từ bỏ sự ủng hộ đối với việc khôi phục Ba Lan. Điều này khiến Đại công quốc rơi vào tình trạng lấp lửng. Hơn nữa, đã có những áp lực đòi hỏi việc sáp nhập lại Posen vào Phổ. Những người nói tiếng Đức trong lãnh thổ phản đối việc chuyển họ sang một quốc gia Ba Lan. Những người khác lập luận về tầm quan trọng Chiến lược của pháo đài Posen chống lại Nga, đặc biệt là nếu không có nhà nước Ba Lan nào được thành lập để có thể hoạt động như một vùng đệm. Tuy nhiên, những người khác phản đối điều mà họ coi là chính sách mềm yếu và nguy hiểm đã từ bỏ lãnh thổ của Phổ một cách không cần thiết. Chỉ áp lực đầu tiên trong số những áp lực này mới có thể được mô tả một cách chính xác như một hình thức của chủ nghĩa dân tộc Đức, và nó có tầm quan trọng thứ yếu.

Trong những trường hợp này, ý tưởng về phân vùng thể hiện sự thỏa hiệp giữa chính sách ban đầu và những phản đối sau đó đối với chính sách đó. Theo cách này, ý tưởng về một phân vùng dựa trên ngôn ngữ đã được áp dụng. Tiêu chí ngôn ngữ trên thực tế đã bị lạm dụng (mặc dù sự phân chia thành thị Đức-nông thôn của người Ba Lan khiến nó không thể áp dụng đúng cách), và một lượng nhỏ lãnh thổ còn lại cho người Ba Lan nhỏ hơn mức đáng lẽ phải có và hoàn toàn không có khả năng tồn tại độc lập. Sau đó, với sự thành công của cuộc phản cách mạng, Posen chỉ đơn giản là được đưa trở lại toàn bộ nước Phổ.

Cho đến nay các chính sách được mô tả là của chính phủ Phổ; chúng liên quan đến lợi ích của Phổ hơn là của Đức và có thể được hiểu mà không đưa ra vấn đề chủ nghĩa dân tộc Đức. Tuy nhiên, quốc hội Frankfurt đã tranh luận về vấn đề này và cuối cùng đi đến ủng hộ việc phân vùng, liệu điều này có ý nghĩa thực tế nào hay không là điều đáng nghi ngờ. Nhưng trong quá trình tranh luận, một số diễn giả đã bảo vệ sự phân chia theo các thuật ngữ dân tộc chủ nghĩa. Bài phát biểu của Wilhelm Jordan đặc biệt hùng hồn về tính ưu việt của văn hóa Đức ở các vùng phía đông châu Âu, về sứ mệnh khai hóa văn minh của người Đức ở phía đông và về các quyền do quyền lực mang lại. Đó là một bài phát biểu mạnh mẽ nếu không hấp dẫn, chế giễu nhiều giá trị tự do được ấp ủ. Cuối cùng phân vùng đã được phê duyệt. Phần lớn lập luận của Namier dựa trên tình cảm thể hiện trong cuộc tranh luận, chẳng hạn như của Jordan, và quyết định cuối cùng của hội đồng.

II

Tuy nhiên, quan điểm của Jordan hầu như không điển hình. Anh ấy đã bắt đầu như một người cấp tiến nhưng ngày càng chuyển sang bên phải. Kết quả là anh ta là một nhân vật bất hảo trong hội đồng. Hầu hết những người cực tả phản đối sự phân chia, và chính Robert Blum, một trong số họ, đã chỉ ra khá rõ ràng mâu thuẫn giữa các nguyên tắc dân tộc và lãnh thổ lịch sử của quốc tịch. Nhiều đại biểu của phe trung hữu và cánh hữu đã bỏ phiếu cho sự phân chia vì họ không muốn đi ngược lại chính sách của Phổ đã tuyên bố. Trong mọi trường hợp, vì Posen không thuộc Liên minh, nên người ta cảm thấy rằng cách xử lý của nó không ảnh hưởng nghiêm trọng đến vấn đề ranh giới của một quốc gia Đức. Sau đó, vào tháng 9, khi câu hỏi về Schleswig-Holstein được đặt ra, chính cánh tả cấp tiến là 'dân tộc chủ nghĩa' nhất và cánh hữu ít như vậy nhất. Nhưng bây giờ Phổ đứng về phía chống chủ nghĩa dân tộc của câu hỏi và nguyên tắc này đã được tranh luận về mặt luật pháp và lịch sử, không phải về mặt ngôn ngữ. Do đó, thay vì gán một tình cảm dân tộc thống trị duy nhất cho hội đồng, người ta phải nhận ra các nguyên tắc khác nhau có liên quan, các khía cạnh thực dụng của việc sử dụng ngôn ngữ và sự ủng hộ của việc sử dụng đó đối với Posen, và vai trò hạn chế của các vấn đề lãnh thổ tranh chấp này chơi giữa các mối quan tâm của hội đồng.

Vụ Posen là duy nhất. Ý tưởng sử dụng ngôn ngữ làm cơ sở cho các quyết định về ranh giới quốc gia đã không được nêu ra ở nơi nào khác vào năm 1848 và không được sử dụng lại cho đến sau Thế chiến thứ nhất. Nâng nó lên thành một nguyên tắc chung và coi quan điểm của những người đàn ông như Jordan hay tình cảm của những người Đức vùng biên giới ở Posen và Schleswig là điển hình vào năm 1848 là sai lầm.

Ở cả Đức và Ý, chủ nghĩa dân tộc dường như không có nhiều sức hấp dẫn phổ biến trong giai đoạn 1848-1849. Điều này khó chứng minh trong trường hợp của Ý vì có ít cơ hội hơn để đại đa số dân chúng bày tỏ quan điểm của mình. Nhưng đã có một số gợi ý. Các cuộc trưng cầu dân ý ở Lombardy và Venetia ủng hộ sự hợp nhất với Piedmont không được ủng hộ nhiều, và lý do chấp nhận dường như dựa trên mối quan tâm của những người nổi tiếng địa phương muốn có được sự ủng hộ của người Piedmont chống lại Ausưia và tránh bất kỳ động thái cấp tiến nào trong khu vực. Những người Ý đào ngũ với số lượng lớn khỏi quân đội Áo vào tháng 3 năm 1848 dường như đã làm như vậy không phải vì lòng trung thành với quốc gia mà vì cơ hội thoát khỏi nghĩa vụ quân sự đáng ghét đột nhiên xuất hiện. Đến tháng 7, một số nông dân ở Lombardy dường như chào đón sự trở lại của Radetzsky.

Ở Đức, ban đầu có nhiều hy vọng về hội đồng Frankfurt , nhưng dường như họ tập trung vào ý tưởng rằng quốc hội sẽ áp đặt các chính sách kinh tế và xã hội phổ biến đối với các chính quyền bang hoặc ít nhất là giảm bớt ảnh hưởng của các chính phủ đó đối với các nhóm thiểu số khu vực và giáo hội. Khi quốc hội thể hiện lập trường tự do của mình đối với các vấn đề kinh tế và xã hội ngày càng rõ ràng và ngược lại, chính quyền các bang

Chủ nghĩa dân tộc thống nhất vào thế kỷ 19 ở châu Âu đã thúc đẩy các biện pháp đáp ứng một số yêu cầu của nông dân và thợ thủ công, vì vậy sự ủng hộ dành cho hội đồng dường như đã giảm đi nhanh chóng. Số lượng đơn thỉnh cầu được gửi đi đã giảm nhanh chóng vào giữa mùa hè năm 1848 và các cuộc bầu cử phụ thường ít được ủng hộ hơn hoặc các ứng cử viên được trả lại với chủ yếu là quan tâm đến lợi ích địa phương hạn hẹp. Chiến dịch vận động cho hiến pháp đế quốc vào tháng 5 và tháng 6 năm 1849 nhận được sự ủng hộ hạn chế, và điều đó chủ yếu là do tính chất cấp tiến hơn là các đặc điểm quốc gia của nó. Những người cấp tiến, những người có khả năng huy động sự ủng hộ của quần chúng tốt nhất, thường phụ thuộc vào việc khai thác các lợi ích và biểu tượng địa phương để đạt được điều này, và điều này cũng cản trở khả năng tổ chức bất kỳ phong trào rộng rãi nào của họ.

Sự thất bại của chủ nghĩa dân tộc ở Ý và Đức vào năm 1848 là do sức hấp dẫn hạn chế và tính chất chia rẽ của nó hơn là do sức mạnh của phản cách mạng. Sự thất bại của cuộc cách mạng nói chung là một vấn đề khác , bởi vì các vấn đề khác ngoài chủ nghĩa dân tộc đóng vai trò quan trọng hơn nhiều. Kết luận này khó có thể gây ngạc nhiên nếu người ta không coi chủ nghĩa dân tộc là một tình cảm tự nhiên hay một loại rượu mạnh mà người ta không thể cưỡng lại được khi nếm thử. Đối với một bộ phận dân số chủ yếu là nông nghiệp, hạn chế về thông tin liên lạc, ít tham gia vào chính trị và bị chia cắt giữa nhiều quốc gia, nhiều quốc gia trong số đó là những quốc gia mới và tốt nhất do sự phân chia khu vực, thật khó để hiểu tại sao vấn đề thống nhất quốc gia lại có bất kỳ sự hấp dẫn nào. hoặc hậu thuẫn có tổ chức ngoài các nhóm đối lập cụ thể. Và thậm chí sau đó các nhóm như vậy được tổ chức lỏng lẻo, chia rẽ và quan tâm đến các vấn đề khác ngoài việc thống nhất quốc gia.

Tuy nhiên, 'thất bại' năm 1848 đã làm sáng tỏ vấn đề. Nó nhấn mạnh sự không tương thích giữa các lợi ích của Áo với bất kỳ chính sách thống nhất nào. Điều này luôn rõ ràng đối với những người theo chủ nghĩa dân tộc Ý, nhưng không phải với người Đức vì sự thống trị của người Đức trong đế chế Habsburg. Nó cũng làm sáng tỏ nhiều hạn chế của phong trào dân tộc chủ nghĩa và nguồn dự trữ sức mạnh to lớn, nếu trước đây bị che giấu, dành cho các quốc gia cụ thể. Một số chuyển sự chú ý của họ sang cải cách ở cấp tiểu bang. Một số đặt hy vọng vào một phong trào quần chúng nào đó, mặc dù họ không thể diễn đạt điều này bằng ngôn ngữ thực tế. Nhưng nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc tự do đã rút ra kết luận thực tế rằng để có hiệu quả, họ phải nhận được sự ủng hộ từ Phổ và Piedmont. Chỉ những quốc gia đó mới có thể đối đầu và đánh bại Áo, đồng thời buộc các quốc gia khác tham gia vào một chính thể quốc gia. Họ đã đến để đóng vai trò đó, nhưng những người theo chủ nghĩa dân tộc tự do không phải chịu trách nhiệm chính cho thực tế.

1848 cũng dẫn đến căng thẳng gia tăng giữa Áo và Phổ và việc xây dựng các chính sách mới nhằm kiểm soát các phạm vi ảnh hưởng chồng chéo của họ. Sự nổi lên tạm thời của một nỗ lực đáng tin cậy để thành lập một nhà nước Đức đã gây ra phản ứng giữa những người phát ngôn của các nhóm văn hóa không nói tiếng Đức như người Séc (xem chương tiếp theo) và cũng kích thích tình cảm dân tộc giữa những người Đức ở 'vùng biên giới'. Cuối cùng, đàn áp cách mạng đã thay đổi tình hình chính trị. Một lần nữa, một sự khác biệt lớn giữa Đức và Ý cần được lưu ý. đàn áp là

phối hợp hiệu quả hơn ở cấp quốc gia trong trường hợp của Đức. Đồng thời, những nhượng bộ đối với chủ nghĩa tự do ôn hòa, đặc biệt là ở Phổ và Piedmont, đã cung cấp một nền tảng mà từ đó một phong trào chính trị quốc gia và tự do có thể được xây dựng.

Ở Đức, những người theo chủ nghĩa dân tộc cấp tiến kịch liệt phản đối bất kỳ sự thống nhất nào dưới sự lãnh đạo của một nước Phổ chưa được cải cách, nước này cũng loại trừ các bộ phận của Áo trong Liên bang. Kết quả sẽ được coi là chủ nghĩa đế quốc Phổ hơn là biểu hiện thực sự của chủ nghĩa dân tộc Đức. Những người theo chủ nghĩa dân tộc cấp tiến trước đây như Wilhelm Liebknecht đã chuyển sang chủ nghĩa xã hội như một cách để chống lại nhà nước mới và bị coi là không yêu nước. Những người theo chủ nghĩa dân tộc tự do bên ngoài Phổ thường nhiệt tình muốn nhận được sự ủng hộ của Phổ, bởi vì họ không thể thấy cách nào khác để mang lại sự thống nhất . Nhưng mặc dù chúng có thể ảnh hưởng đến chính sách của các chính phủ như Baden nhưng điều này lại có rất ít ảnh hưởng đến các chính sách được Phổ thông qua hoặc kết quả của chúng. Ảnh hưởng chủ nghĩa dân tộc tích cực quan trọng nhất đối với chính sách của Phổ là ảnh hưởng của những người theo chủ nghĩa tự do Phổ. Như trước năm 1848, họ hình dung một nước Phổ tự do lâu đời đang dẫn đầu con đường thống nhất. Vào cuối những năm 1850, họ đã lợi dụng hiến pháp áp đặt năm 1848 để tạo ra một phong trào quần chúng chân chính, theo tiêu chuẩn thời đó, mà từ năm 1858 đã chiếm đa số trong hạ viện. Những xung đột này tạo ra giữa vương miện và quốc hội cuối cùng đã dẫn đến việc bổ nhiệm Bismarck làm Bộ trưởng vào tháng 9 năm 1862. Phe đối lập tự do đã kinh hoàng. Bismarck bị coi là một kẻ phản động cản đường cải cách tự do và không thể đóng vai trò tích cực nào trong vấn đề quốc gia. Họ đã tự tin rằng anh ta không thể tồn tại lâu. Bài phát biểu nổi tiếng của ông về việc giải quyết các vấn đề bằng 'máu và sắt' đã được đón nhận với sự hoài nghi và thích thú hơn là kính sợ. Kết quả là, các chính sách mà Bismarck theo đuổi cho đến cuộc chiến với Áo năm 1866 phần lớn bị những người theo chủ nghĩa tự do phản đối, mặc dù chúng đã dẫn đến sự thống nhất quốc gia. Vào thời điểm những người theo chủ nghĩa tự do công nhận và ca ngợi thành tích của ông, nhiệm vụ duy nhất còn lại là tổ chức và hoàn thiện nhà nước mới. Vai trò của họ trong quá trình này rất quan trọng vì các chính sách của Bismarck đã khiến nhiều người ủng hộ phe bảo thủ trước đây xa lánh, những người không thể tán thành việc phá hủy bạo lực dàn xếp hòa bình năm 1815.

Bismarck đã không hành động như ông đã làm vì bất kỳ cam kết nào với chủ nghĩa dân tộc Đức. Hành động của anh ấy dựa trên lợi ích của Phổ khi anh ấy nhận thức được chúng. Thuyết nhị nguyên giữa Austtia và Phổ khiến Phổ trở nên yếu hơn mức cần thiết. Kể từ năm 1815, nhiều thứ đã có xu hướng nghiêng cán cân quyền lực theo hướng có lợi cho Phổ. Tình hình quốc tế cho phép sử dụng hạn chế sức mạnh của Phổ để biến sự thay đổi này thành lợi thế chính trị, miễn là nó hợp lý bằng các thuật ngữ của Đức chứ không phải của Phổ. Sự tồn tại của tổ chức dân tộc chủ nghĩa tự do trên khắp các bang của Đức đóng một vai trò quan trọng. Bismarck cũng nhận ra rằng cuộc khủng hoảng hiến pháp nội bộ của Phổ có thể được giải quyết bằng cách thỏa mãn phe đối lập tự do về vấn đề quốc gia.

Ở hai khía cạnh, 'chủ nghĩa hiện thực' được ca ngợi nhiều của Bismarck dựa trên sự chấp nhận tính hiện đại và dẫn đến việc chấp nhận, dưới một hình thức nào đó, ý tưởng dân tộc. Đầu tiên, ông bác bỏ ý tưởng về chủ quyền chung đối với các vùng đất của Đức là một điều vô nghĩa - những vết tích cuối cùng của hệ tư tưởng đế quốc cũ đã bị loại bỏ. Đối với Bismarck, chỉ một quốc gia hùng mạnh, tập trung về mặt lãnh thổ mới có thể thực thi quyền lực. Do đó, các vùng đất của Đức phải được phân chia giữa Phổ và Áo - câu hỏi đơn giản là làm thế nào để đạt được điều này và đường phân chia sẽ được vẽ ở đâu. Thứ hai, ông nhận ra rằng giai cấp chính trị mở rộng của một xã hội hiện đại, như nước Phổ đã nhanh chóng trở thành vào đầu những năm 1860, chỉ có thể được xử lý một cách hiệu quả thông qua một hệ thống hiến pháp. Để vừa biện minh cho sự bành trướng của nước Phổ vừa để tạo cho nó hình thức hợp hiến, ý tưởng quốc gia là điều cần thiết. Đồng thời, Bismarck không nhìn nhận điều này dưới góc độ sắc tộc (mong muốn bảo tồn đế chế Habsburg với giới tinh hoa Đức thống trị và duy trì sự hiện diện văn hóa Đức ở các quốc gia khác, chẳng hạn như Nga). Chính những thay đổi về lãnh thổ và hiến pháp dự kiến đã đưa Bismarck đến với ý tưởng quốc gia.

Đối với những người theo chủ nghĩa tự do, họ chưa bao giờ sẵn sàng huy động sự phản đối của quần chúng đối với chính phủ Phổ và biến cuộc khủng hoảng thành một cuộc xung đột công khai . Đối mặt với một vấn đề quốc gia đã rồi , nhiều người trong số họ đã chấp nhận nó. Họ biện minh cho sự chấp nhận với lập luận rằng không ích gì khi bác bỏ những tiến bộ chắc chắn mà Bismarck đã đạt được và tính chất không ổn định trong thành tích của ông sẽ đẩy nước Đức mới tiến xa hơn theo hướng tự do. Sự phụ thuộc của Bismarck vào sự ủng hộ của phe tự do trong thập kỷ đầu tiên của nhà nước mới dường như đã khẳng định điều đó. Việc chấp nhận một nhà nước không tự do hoặc đơn nhất như dự kiến trong hiến pháp do quốc hội Frankfurt xây dựng năm 1848-1849 phổ biến hơn trong số những người theo chủ nghĩa tự do bên ngoài nước Phổ, đặc biệt là ở các lãnh thổ bị sáp nhập vào năm 1866-67, những người đặc biệt phụ thuộc vào sáng kiến của Phổ , hơn là giữa những người theo chủ nghĩa tự do 'Phổ cũ*, những người không thể dễ dàng quên đi những xung đột gay gắt với Bismarck từ năm 1862 đến 1866.

Không có bằng chứng nào cho thấy rằng sự thống nhất quốc gia dưới sự lãnh đạo của Phổ là phổ biến. Hầu hết các bang của Đức đều đứng về phía Austtian trong cuộc chiến năm 1866. Trường hợp của Phổ được đặt dưới góc độ lợi ích của Phổ hơn là lợi ích của Đức trong bản tuyên ngôn chiến tranh. Trong cuộc bầu cử vào quốc hội hải quan mà Bismarck triệu tập năm 1869, các ứng cử viên kiên quyết phản đối việc mở rộng thống nhất dưới sự kiểm soát của Phổ đã bị trả về từ các bang miền nam nước Đức vẫn nằm ngoài Liên minh Bắc Đức mà Bismarck đã thành lập năm 1867. Trong Liên bang đó và ở miền nam Ở Đức, chính những người theo chủ nghĩa dân tộc cấp tiến và trên hết là những người Công giáo chống Phổ, cũng như các nhóm chống Phổ trong khu vực, đã nhận được sự ủng hộ phổ biến nhất. Dường như có sự nhiệt tình của quần chúng đối với cuộc chiến chống Pháp năm 1870-1871, mặc dù điều đó không được phóng đại. Nhưng sự nhiệt tình cho

một cuộc chiến chống lại một quốc gia hùng mạnh bên ngoài vốn được miêu tả một cách hợp lý là kẻ xâm lược không giống với sự ủng hộ tích cực của quốc gia đối với nhà nước Phổ-Đức mới. Sau đó, hai đảng quần chúng phát triển trong Đế chế thứ hai, Đảng Trung tâm Công giáo và Đảng Dân chủ Xã hội, đều bị Bismarck bức hại là phản dân tộc.

Tình hình không khác mấy ở Ý. Cavour, Thủ tướng theo chủ nghĩa tự do ôn hòa của Piedmont trong hầu hết những năm 1850, đại diện cho thương hiệu 'chủ nghĩa dân tộc' của người Ý hướng đến việc thành lập một nhà nước phía bắc nước Ý dưới sự kiểm soát của người Piedmont. Đã tồn tại một Hiệp hội Quốc gia (cùng đường lối với kẻ bắt chước theo chủ nghĩa tự do của Đức) với các chi nhánh bên ngoài Piedmont mà Cavour hy vọng sẽ sử dụng vào mục đích ngoại giao, nhưng nó tỏ ra đáng thất vọng. Như trong trường hợp của Đức, đóng góp chính của nó là cung cấp một nhà lãnh đạo chính trị bên ngoài Piedmont cho nhà nước mới, cũng như giúp hợp pháp hóa sự sáng tạo mới đó bằng cách quản lý cuộc trưng cầu dân ý được tiến hành ở các bang miền trung nước Ý về việc liên kết với Piedmont trong Vương quốc Ý . Tuy nhiên, điều quan trọng hơn nhiều trong việc mở rộng quyền kiểm soát của người Piemonte ở miền bắc nước Ý vào năm 1859-60 là sự hỗ trợ của Pháp trong cuộc chiến chống Áo.

hơn Bismarck để đấu thầu sự ủng hộ của quần chúng nhằm tán thành các chính sách của mình. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên: vào giữa thế kỷ 19, những người theo chủ nghĩa tự do ôn hòa nghi ngờ cử tri quần chúng hơn nhiều so với những người bảo thủ hoài nghi như Bismarck, những người tin rằng tình cảm phi tự do và khả năng tiếp cận ảnh hưởng bảo thủ của đông đảo dân chúng có thể mang lại lợi ích cho họ. Hơn nữa, liên minh Pháp đã hạn chế Cavour thực hiện bất kỳ liên minh nào với chủ nghĩa dân tộc cấp tiến. Mặc dù một số người theo chủ nghĩa dân tộc cấp tiến luôn ủng hộ sự ủng hộ của Pháp, nhưng điều này được cho là sự ủng hộ từ một chế độ cấp tiến ở Pháp, chứ không phải từ chế độ độc tài toàn quyền của Louis Napoléon. Cavour sẽ từ chối một đồng minh cấp tiến như vậy, cũng như ông ta rất sợ vai trò cấp tiến của Garibaldi, và ông ta tuyên bố vào năm 1860 rằng ông ta muốn treo cổ Mazzini như một kẻ phản bội.

Vấn đề chính với cách giải thích này là Garibaldi đã đóng góp đáng kể vào sự nghiệp thống nhất nước Ý vào năm 1860. Sự can thiệp của ông vào Sicily đảm bảo rằng sự thống nhất được mở rộng sang miền trung và miền nam nước Ý. Piedmont buộc phải xâm lược các quốc gia của Giáo hoàng và di chuyển về phía nam vào vương quốc Naples để đưa chế độ mới của Garibaldi nằm dưới sự kiểm soát của nó. Điều này có thể dễ dàng được giải thích từ góc độ dân tộc chủ nghĩa khi thể hiện sự phổ biến của chính nghĩa quốc gia vào năm 1860. Cavour có thể được coi là một đối tác trong cùng chính nghĩa với Garibaldi, hoặc là công cụ bất đắc dĩ của chính nghĩa quốc gia, hoặc là người đã tìm kiếm để đàn áp một chủ nghĩa dân tộc cực đoan phổ biến.

Không có cách giải thích nào phù hợp với sự thật. Cavour không ủng hộ chuyến thám hiểm của Garibaldi đến Sicily, chuyến đi từ một cảng Piedmontese. Cavour biết rằng để ngăn chặn nó sẽ gây ra khủng hoảng. Có

tranh chấp về việc liệu hải quân Piedmont có thực sự cố gắng đánh chặn đoàn thám hiểm sau khi nó khởi hành hay không. Nhưng trong mọi trường hợp, nó dường như có rất ít cơ hội thành công. Chắc chắn không cần thiết phải giả định bất kỳ sự thông đồng ngầm nào giữa Cavour và Garibaldi.

Thành công đáng kinh ngạc của Garibaldi ở Sicily là do tình trạng suy tàn của chế độ Bourbon trên đảo. Tốc độ xâm lược của ông khiến cho cả phe đối lập quần chúng lẫn các phần tử hữu sản thù địch với chế độ có thể coi ông là đồng minh và là phương tiện để lật đổ chính quyền. Chỉ có sự hỗ trợ chung này mới có thể giúp lực lượng quân sự yếu kém thảm hại dưới sự chỉ huy của Garibaldi chiếm được hòn đảo. Sự ủng hộ không liên quan gì đến chính nghĩa dân tộc chủ nghĩa, vốn yếu hơn ở miền nam, đặc biệt là ở Sicily, so với bất kỳ vùng nào khác của Ý. Nó hoàn toàn liên quan đến các vấn đề trong nước của chế độ Bourbon. Thật vậy, có thông tin cho rằng khi tiếng kêu của Viva Italia! được nuôi dưỡng trong thời gian Victor Emmanuel đến Napoli, một số người bản xứ nghĩ rằng nó phải ám chỉ vợ ông. Việc Garibaldi sẵn sàng nhường đường cho cuộc tấn công của người Piemonte từ phía bắc nhân danh sự thống nhất của Ý đã đưa cuộc khủng hoảng trong nước vào nền chính trị quốc gia.

Điều này đặt ra một vấn đề chung liên quan đến mối quan hệ giữa chủ nghĩa dân tộc và xung đột chính trị tổng quát hơn. Không có phong trào dân tộc chủ nghĩa nào dựa trên tình cảm thuần túy. Tất cả các phong trào dân tộc chủ nghĩa đều được xây dựng dựa trên nhiều lợi ích khác nhau. Điều này không làm giảm vai trò của chủ nghĩa dân tộc. Sẽ là ngây thơ nếu tưởng tượng rằng bất kỳ phong trào chính trị mạnh mẽ nào cũng có thể hoàn toàn hoặc thậm chí chủ yếu dựa trên tình cảm, hoặc cam kết với hệ tư tưởng. Sau đó, người ta có thể lập luận rằng thật sai lầm khi bác bỏ vai trò của chủ nghĩa dân tộc trong trường hợp của Ý, đặc biệt là vai trò của Garibaldi, bởi vì điều đó liên quan đến việc so sánh những gì thực sự xảy ra với một số hình ảnh lý tưởng và không thể về một phong trào được thúc đẩy hoàn toàn bởi cam kết với tầm nhìn dân tộc chủ nghĩa. . Vì không có người theo chủ nghĩa dân tộc hay bất kỳ phong trào chính trị quan trọng nào như vậy từng tồn tại, người ta có thể lập luận rằng sự so sánh là không hợp lý.

Tuy nhiên, một so sánh hợp lý hơn có thể được thực hiện. Hệ tư tưởng - và điều này áp dụng cho hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa - có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc điều phối các hành động giữa giới tinh hoa chính trị, huy động sự ủng hộ của quần chúng và hợp pháp hóa các hành động của một phong trào chính trị. Một hệ tư tưởng như vậy không phải là lý do duy nhất cho cam kết dân tộc chủ nghĩa nhưng nó mang lại nguồn cảm hứng và sự rõ ràng, nếu không có nó thì hành động chính trị hiệu quả sẽ không thể thực hiện được. Khi thực hiện một vai trò như vậy, hệ tư tưởng trở thành một phần không thể thiếu của một phong trào chính trị, liên hệ các ý tưởng của nó với các điều kiện chính trị cụ thể của thời đại. Điều này rất khác với tình huống trong đó một phong trào dân tộc chủ nghĩa can thiệp một cách hiệu quả vào một cuộc xung đột chính trị mà nó không đóng vai trò nào trước đây và khi hệ tư tưởng của nó không liên quan chặt chẽ với hình thức của cuộc xung đột đó. Sự khác biệt này có tầm quan trọng thực tế. Khi một phong trào dân tộc chủ nghĩa đã giúp định hình ngôn ngữ của xung đột chính trị, nó sẽ tiếp tục đóng một vai trò quan trọng sau khi cuộc khủng hoảng cụ thể đã được giải quyết , ngay cả khi các liên minh mà phong trào dân tộc chủ nghĩa đã giúp xây dựng bị phá vỡ. Nhưng khi mối liên hệ giữa các lợi ích hỗ trợ và phong trào dân tộc chủ nghĩa hoàn toàn là bên ngoài và ngẫu nhiên thì điều này sẽ không xảy ra. Với sự kết thúc của cuộc khủng hoảng cụ thể mà phong trào dân tộc chủ nghĩa đã xúc tác hoặc khai thác, phong trào sẽ nhanh chóng lụi tàn, và các lợi ích và ngôn ngữ chính trị đã tồn tại từ trước sẽ tự khẳng định lại.

Đó chính xác là những gì đã xảy ra với Garibaldi. Bất chấp sự nổi tiếng chắc chắn của ông ấy, không có phong trào Garibaldian nào sau năm 1860. Không phải đơn giản vì ông ấy là một chính trị gia kém cỏi hay vì ông ấy bị Cavour và những người khác qua mặt, mặc dù đúng là như vậy. Cũng không phải vì ông miễn cưỡng tham gia vào các vấn đề của Ý sau năm 1860. Ông được bầu vào quốc hội, bày tỏ quan điểm mạnh mẽ về các vấn đề của Ý và đóng một vai trò quan trọng trong việc đưa Rome vào Ý bằng cách tìm cách xâm lược nước này trong một số trường hợp. . Nhưng những lập luận này tạo ra quá nhiều cá tính. Chính xác hơn, họ thất bại trong việc liên hệ tính cách với hoàn cảnh. Garibaldi là một chính trị gia 'tồi* vì ông chưa bao giờ tham gia vào việc xây dựng một phong trào chính trị: ông không phải là một nhà lãnh đạo chính trị. Do đó, không có phong trào chính trị nào sau năm 1860 để duy trì ông. Mối quan tâm với Rome là sự tiếp nối của cam kết thuần túy tình cảm trước năm 1860 và không còn là sự đóng góp để xây dựng một phong trào chính trị. Thật vậy, ngay cả những người cấp tiến sau năm 1860 cũng nhận ra rằng nỗi ám ảnh về sự thống nhất không thể thay thế cho việc xây dựng một phong trào quần chúng để thách thức các lợi ích chính trị thu được từ sự thống nhất. Nhưng ngược lại, chính sự thiếu quan tâm đến các vấn đề chính trị của Gari Baldi đã giải thích cho thành công của ông. Không một chính trị gia 'thực tế* nào lại bắt tay vào những dự án mạo hiểm mà ông ta nghĩ ra. Tương tự, những cuộc phiêu lưu như vậy không phải là chất liệu tạo nên các phong trào chính trị. Ví dụ, việc những người theo chủ nghĩa dân tộc cấp tiến không có khả năng khơi dậy sự phẫn nộ của miền nam đối với các chính sách của nhà nước mới là một dấu hiệu chắc chắn cho thấy chủ nghĩa dân tộc cấp tiến không quan trọng như thế nào với tư cách là một phong trào chính trị trong việc góp phần vào sự thống nhất của nước Ý.

Các nhà sử học đã đánh giá quá cao cơ hội của chủ nghĩa dân tộc cấp tiến dẫn đường đến sự thống nhất ở Đức và Ý. Nhưng chủ nghĩa dân tộc chưa bao giờ là một ý tưởng phổ biến trước khi thống nhất, và những trở ngại trên con đường của chủ nghĩa dân tộc cấp tiến là không thể vượt qua. Các chức năng quan trọng duy nhất mà chủ nghĩa dân tộc có thể thực hiện là giúp phối hợp các nỗ lực của các tầng lớp tinh hoa tự do khác nhau nhằm thành lập nhà nước mới trong những năm đầu tiên tồn tại và hợp pháp hóa việc thành lập nhà nước đó dưới con mắt của các chính phủ nước ngoài như Anh và Anh. Pháp và dư luận có ảnh hưởng của họ. Để phân tích Ger many hay Ý là các quốc gia dân tộc 'thiếu sót' vì họ không sở hữu các đặc điểm được coi là phù hợp với một quốc gia dân tộc 'đúng nghĩa' là áp dụng một tiêu chuẩn bất khả thi. Nếu là một phán đoán thuần túy đạo đức thì không sao, nhưng các nhà sử học chỉ có thể áp dụng các tiêu chuẩn phê bình dựa trên những gì có thể hợp lý. Chỉ khi một quốc gia hiện tại được chuẩn bị sẵn sàng để lãnh đạo sự thống nhất từ bên trên thì điều đó mới có thể thực hiện được một cách hợp lý và do đó, chủ nghĩa dân tộc phải được đánh giá dưới góc độ đóng góp của nó trong việc thúc đẩy một chính sách như vậy-

Tuy nhiên, cũng sẽ là sai lầm khi coi sự hình thành nhà nước-dân tộc là ngẫu nhiên hoặc hoàn toàn là kết quả của kỹ thuật quản lý nhà nước và tham vọng lãnh thổ truyền thống. Trong cả trường hợp của Ý và Đức, nhu cầu tập hợp giới tinh hoa hiện đại lại với nhau để giúp điều hành nhà nước mới đòi hỏi phải tạo ra một trật tự hiến pháp chứ không chỉ đơn giản là một hệ thống thôn tính, và áp đặt các thể chế của nhà nước chinh phục hoặc xác nhận các thể chế của quốc gia đó. tỉnh bị chinh phục. Những lựa chọn đó cũng không thể chấp nhận được đối với các quốc gia hiện đại của Anh và Pháp, những quốc gia mà sự hỗ trợ hoặc ít nhất là sự trung lập là cần thiết. Ngôn ngữ quốc tịch là trung tâm của nhiệm vụ kết hợp các nguyên tắc về lãnh thổ và chủ nghĩa hợp hiến. Tuy nhiên, ở những khu vực lạc hậu đặc biệt như miền Nam nước Ý, mục đích chính của trật tự hiến pháp không phải là giúp đưa ra các nguyên tắc chính trị hiện đại, mà là để áp đặt càng nhiều quyền kiểm soát càng tốt. Điều này sẽ ảnh hưởng rõ rệt đến mức độ phát triển ý thức chung về bản sắc dân tộc, vẫn là một triển vọng cho tương lai hơn là một thực tế hiện tại. Sự khác biệt chính giữa Ý và Đức về vấn đề này vẫn có thể được nhận thấy trong các hình thức tương phản mà chủ nghĩa phát xít thực hiện, như chúng ta sẽ thấy trong chương 15.

2 Trường hợp Ba Lan

Phong trào dân tộc chủ nghĩa nhằm khôi phục nhà nước Ba Lan cũ có ý nghĩa quan trọng nhất ở những khu vực đó và giữa những nhóm có mối liên hệ gần gũi nhất với vương quốc Ba Lan lịch sử, cuối cùng chỉ được yên nghỉ vào cuối thế kỷ 18. Nhóm có mối quan hệ gần gũi nhất là giới quý tộc. Đây là một thành phần rất lớn và đa dạng trong xã hội Ba Lan. Chính giới quý tộc thấp kém và trung bình mới có tầm quan trọng đặc biệt. Các ông trùm lớn có thể tìm thấy các vị trí chính trị dưới sự phân chia quyền lực, nhưng không nhiều giới quý tộc còn lại có thể làm được. Đồng thời, nhiều người trong tầng lớp này không bị thiệt hại về kinh tế. Những thay đổi pháp lý quan trọng nhất có thể đã làm suy yếu sự kiểm soát của giới quý tộc (szlachta) đối với vùng đất là sự ra đời của Bộ luật Napoléon. Nó tiếp tục không được sửa đổi trong khu vực do Nga kiểm soát, Quốc hội Ba Lan, từ năm 1815 đến năm 1846 và được giải thích theo cách có lợi cho szlachta . Tại các khu vực được trao lại dưới sự kiểm soát của Phổ và Áo sau năm 1815, bộ luật của Pháp đã được thay thế bằng các bộ luật hợp pháp khác nhưng những bộ luật này hầu như không kém phần thuận lợi hơn. Thay vào đó, chính quyền trung ương thực hiện nhiều kiểm soát hơn về mặt chính trị trong hai trường hợp này, và có một số cải cách ruộng đất vừa phải nhưng không làm suy yếu vị thế của phần lớn szlachta . Vì vậy, nhóm này vẫn ở lại, phẫn nộ vì mất đi tầm quan trọng chính trị nhưng vẫn có khả năng đóng một vai trò nổi bật trong các vấn đề. Một sự thật chung là không phải những người bị đàn áp lãnh đạo các phe đối lập chính trị; câu chuyện

của Ba Lan (= tất cả người Ba Lan) với tư cách là một dân tộc bị đàn áp là một huyền thoại và, nếu nó là sự thật, thì đã không có sự phản đối theo chủ nghĩa dân tộc nào như đã hình thành vào giữa thế kỷ 19.  f

Cũng có những sự tiếp tục chính trị quan trọng từ thế kỷ thứ mười tám. Với việc thành lập Đại công quốc Warsaw Napoléon  I

đã cung cấp cho szlachta một vai trò chính trị mới. Điều này đã không mang lại  Ị

kết thúc vào năm 1815. Mặc dù Nga đã tiếp thu một số lãnh thổ  1

trước đây thuộc vương quốc Ba Lan thành lãnh thổ phía tây của riêng mình,  J

phần lớn nó được tổ chức dưới hình thức một vương quốc riêng biệt, tôi thường gọi là Quốc hội Ba Lan, được gia nhập vào Nga bằng liên minh cá nhân.  ;

Vương quốc này có hiến pháp riêng, trường đại học riêng, thậm chí là  Í riêng.

quân đội, và được trao quyền tự trị ở mức độ đáng kể trong những năm ngay sau năm 1815. Posen và Galicia, các khu vực lần lượt nằm dưới sự kiểm soát của Phổ và Áo, được đặt dưới chính quyền trung ương trực tiếp hơn nhiều, mặc dù vẫn giữ các bản sắc chính trị riêng biệt dưới hình thức một Đại công quốc và một Vương quốc tương ứng. Thành phố Cracow, trên danh nghĩa là tự do cho đến năm 1846, được đặt dưới sự kiểm soát của Áo sau cuộc nổi dậy thất bại năm 1846.

Kiểm soát chính trị trong mọi trường hợp được đảm bảo bằng cách có được sự cộng tác của các đại tư sản, những người đến lượt mình lại có mạng lưới khách hàng trong giới quý tộc thấp hơn. Nhưng với sự hỗ trợ mà họ nhận được từ chính quyền trung ương, các ông trùm không cần quá chú ý đến việc duy trì mạng lưới của họ trong tình trạng tốt. Do đó, trong số các tầng lớp trung lưu của giới quý tộc là những người có khả năng và khuynh hướng tìm cách khôi phục Ba Lan lịch sử.

Trọng tâm của sự phản đối như vậy là ở các khu vực có quyền tự trị lớn nhất. Sự trỗi dậy của năm 1794 đến từ nhà nước Ba Lan còn sót lại sau hai lần phân chia đầu tiên. Các cuộc nổi dậy năm 1830-1831 và 1863 tập trung ở Quốc hội Ba Lan. Các phần khác của Ba Lan lịch sử đóng một vai trò ít quan trọng hơn nhiều. Ở những khu vực được sáp nhập vào miền tây nước Nga, szlachta theo chủ nghĩa dân tộc chỉ có thể tuân theo các sáng kiến được đưa ra trong Quốc hội Ba Lan. Ở Posen, phong trào dân tộc chủ nghĩa chập chờn không hiệu quả vào năm 1846. Năm 1848, chính nhờ sự hỗ trợ từ bên ngoài, đặc biệt là từ những người theo chủ nghĩa tự do Phổ, nên nó đã đạt được thành tựu gì? Quyền tự trị hạn chế của Cracow cho đến năm 1846 giúp giải thích ưu thế vượt trội của nó trong phong trào dân tộc chủ nghĩa. Cuối cùng, szlachta ở phía tây Galicia, với sự hỗ trợ đáng kể từ những người lưu vong, đã châm ngòi cho một cuộc nổi dậy vào năm 1846. Đây là hành động dân tộc chủ nghĩa lớn bên ngoài Quốc hội Ba Lan. Tuy nhiên, cơ sở xã hội của phong trào quá hạn hẹp nên nó đã bị phá hủy bởi một cuộc đấu tranh của nông dân , trong đó hơn một nghìn địa chủ đã bị sát hại, đặc biệt là ở miền đông Galicia, nơi nông dân thậm chí không chia sẻ tiếng Ba Lan với chủ của họ. Chủ nghĩa dân tộc phục hồi không còn quan trọng ở Galicia sau đó. Tình tiết Galicia ám ảnh những chủ đất theo chủ nghĩa dân tộc. Nó cũng có thể được coi là một phản ứng có thể có của chính phủ đối với chủ nghĩa dân tộc, mặc dù Habsburgs đã không theo đuổi chính sách đó vào năm 1846 và cho đến cuộc nổi dậy năm 1863, không có chính phủ nào khác sẵn sàng làm nhiều hơn là đe dọa khai thác sự căm ghét của nông dân đối với lãnh chúa của họ, để thực thi hành vi tốt đối với các quý tộc. Như chúng ta sẽ thấy, khi các chính phủ hành động theo cách đó, họ đã bảo đảm ổn định chính trị trong ngắn hạn nhưng tạo điều kiện cho chủ nghĩa dân tộc dựa trên nông dân trong dài hạn. 4

Cho đến nay người ta có thể lập luận rằng phong trào chính trị phục hồi Ba Lan khó có thể được coi là đặc biệt hiện đại. Loại ý thức xã hội và quốc gia mà nó đại diện đã tồn tại từ lâu trong cộng đồng szlachta của Ba Lan. 'Quốc gia* được định nghĩa theo nghĩa hẹp, và phong trào có thể được nhìn nhận đơn giản dưới dạng các quý tộc có đặc quyền đang tìm cách, thông qua phục hồi, để khẳng định lại vị thế chính trị của họ. Tuy nhiên, những thất bại liên tiếp của mục tiêu này đã dẫn đến việc một thiểu số szlachta chấp nhận một chương trình ngày càng cấp tiến . Người ta cảm thấy rằng chỉ có sự ủng hộ của quần chúng mới có thể cung cấp lực lượng để đạt được thành công. Ý tưởng mở rộng các quyền chính trị hạn chế và thực hiện các cải cách kinh tế, đặc biệt là về vấn đề sở hữu đất đai, đã mở rộng ý tưởng quốc gia vượt ra ngoài hàng ngũ của szlachta . Đặc biệt đối với những người bị buộc phải lưu vong, hoặc đối với giới trí thức đô thị nhỏ ở các thị trấn như Warsaw và Cracow, những loại chương trình này không gây ra xung đột lợi ích lớn nào. Phần lớn szlachta theo chủ nghĩa dân tộc vẫn thận trọng hơn rất nhiều đối với những lời hứa được đưa ra để giành được sự ủng hộ nhưng vẫn gắn liền với mục tiêu chung là giành được quyền tự trị, ít nhất, và bị hạn chế hợp tác với các thế lực chiếm đóng, hơn thế nữa, Công giáo các giáo sĩ cũng sẵn sàng ủng hộ hành động chống lại các cường quốc phi Công giáo như Phổ và trên hết là Nga. Vì vậy, chủ nghĩa dân tộc có thể được mở rộng để mang lại nhiều lợi ích ngoài szlachta.

Đồng thời, không còn nghi ngờ gì nữa, sau năm 1815, sự phát triển của các tư tưởng dân tộc chủ nghĩa lãng mạn và cấp tiến ở Tây Âu đã có tác động đến hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc Ba Lan. Ý tưởng về Ba Lan với tư cách là một quốc gia duy nhất với sứ mệnh tự chuộc lỗi đã trở nên phổ biến vào những năm 1830. Tuy nhiên, cảm giác này hiếm khi được thể hiện dưới dạng đặc điểm dân tộc hoặc ngôn ngữ. Những tiêu chí như vậy sẽ mâu thuẫn với mục tiêu khôi phục Ba Lan lịch sử, một vương quốc kết hợp một số nhóm dân tộc và ngôn ngữ khác nhau.

Do đó, chủ nghĩa dân tộc tỏa ra từ các nhóm szlachta có mối liên hệ trực tiếp nhất với vương quốc Ba Lan lịch sử và có khả năng cũng như khuynh hướng lãnh đạo một phong trào hiệu quả. Khả năng như vậy là lớn nhất ở những khu vực có quyền tự chủ chính trị lớn nhất. Các tuyên bố của nhóm szlachta này đã được mở rộng và cực đoan hóa khi áp dụng một chương trình dân tộc chủ nghĩa đúng đắn sau năm 1815 nhưng nhóm đó vẫn có tầm quan trọng trung tâm đối với toàn bộ phong trào. Có thể xem xét cụ thể những điểm này bằng cách xem xét ngắn gọn các cuộc nổi dậy năm 1830-1831 và 1863. Sau đó, người ta có thể so sánh trường hợp của Ba Lan với trường hợp của Đức và Ý

và rút ra một số kết luận chung về chủ nghĩa dân tộc thống nhất ở châu Âu .

Năm 1830, sau tin tức về cuộc cách mạng tháng Bảy ở Pháp, các phần tử cấp tiến ở Warsaw đã có thể gây náo loạn trong thành phố. Việc không có sự can thiệp của Nga và việc các nhân vật ôn hòa và được biết đến nhiều hơn thuộc giới quý tộc tiếp quản cuộc kháng chiến đã duy trì động lực của phong trào này và mở rộng nó ra ngoài Warsaw. Giờ đây, một phong trào do szlachta lãnh đạo đã cùng nhau kêu gọi một chế độ ăn kiêng cũng do szlachta thống trị. Đúng như truyền thống của Ba Lan, chế độ ăn kiêng bị chia rẽ và không hành động theo bất kỳ cách quyết định nào. Không có nỗ lực nghiêm túc nào được thực hiện để có được sự ủng hộ của quần chúng hoặc quốc tế. Người Nga khôi phục quyền kiểm soát khá dễ dàng sau khi họ quyết định can thiệp. Điều mà tình tiết này cho thấy là các phần tử quan trọng của szlachta đã sẵn sàng thách thức sự kiểm soát của Nga. Họ có thể biến một sự xáo trộn đô thị hạn chế thành một thách thức quan trọng hơn. Đồng thời, sự phản đối đạo đức liên quan đến sự hợp tác với người Nga đã ngăn cản bất kỳ sự ngăn chặn hiệu quả nào đối với sự phản kháng này từ bên trong xã hội Ba Lan. Tuy nhiên, một khi cuộc kháng chiến đã được bắt đầu, ban lãnh đạo szlachta đã không sẵn sàng cung cấp cho phong trào tổ chức hoặc chương trình cần thiết nếu nó có bất kỳ cơ hội thành công nào. Sự vô trách nhiệm chính trị này của szlachta là đã nuôi dưỡng phong trào dân tộc chủ nghĩa trong suốt thời kỳ mà giai cấp này vẫn là thành phần lãnh đạo. Người ta cũng nên lưu ý các đặc điểm quốc tế đã duy trì chủ nghĩa dân tộc Ba Lan trong giai đoạn này. Người ta cho rằng có mối liên hệ giữa cách mạng ở Pháp và chính nghĩa của Ba Lan, bằng chứng là vào các năm 1830-1831 và một lần nữa vào năm 1848. Cũng có sự nhiệt tình đối với chính nghĩa của Ba Lan ở Pháp, Anh và các quốc gia Đức, điều này không chỉ được thể hiện một cách triệt để. nhưng, ví dụ như trong trường hợp của Anh, giữa các nhóm Whig có ảnh hưởng. Điều này đến lượt nó lại gây ra nỗi sợ hãi lớn trong chính phủ của các cường quốc đang phân chia, như một lần nữa đã được làm rõ đặc biệt vào năm 1830-1831.

Việc Nga áp đặt lại quyền kiểm soát là khá nhẹ nhàng trong các trường hợp. Quyền tự chủ về chính trị bị giảm sút và các thể chế độc lập như quân đội và trường đại học bị bãi bỏ. Nhưng sự tồn tại theo hiến pháp riêng biệt vẫn tiếp tục và cơ sở kinh tế của sziachta nói chung không bị tấn công. Trọng tâm của phong trào dân tộc chuyển sang lưu vong. Có hai dòng điện riêng biệt có thể được phân biệt. Các phần tử ôn hòa hơn, liên kết với ông trùm bất đồng chính kiến Czartoryski, đã tìm kiếm sự hỗ trợ quốc tế từ Pháp và Anh. Sự đồng cảm tự do dành cho họ rất mạnh mẽ ở những quốc gia đó và mục tiêu của họ đã được công bố rộng rãi. Nhiều người lưu vong có đầu óc thẳng thắn hơn đã cố gắng xây dựng một chương trình nông nghiệp nhằm đảm bảo sự ủng hộ của nông dân. Những người lưu vong này rất nổi tiếng trong giới xã hội chủ nghĩa cấp tiến và sơ khai ở Pháp và Anh cũng như những nơi khác ở Tây Âu. Nhưng chúng ít ảnh hưởng đến các sự kiện ở Quốc hội Ba Lan. Chỉ những thay đổi nội bộ mới có thể tạo thuận lợi cho hành động tiếp theo ở đó và điều đó chỉ xảy ra vào những năm 1850. Chương trình cải cách thận trọng được thực hiện sau cuộc khủng hoảng

chiến tranh ác ý và cái chết của Sa hoàng Nicholas 1 vào năm 1856 đã cung cấp các điều kiện cần thiết. Các thành phần của giới quý tộc Ba Lan đã tham gia thảo luận về các cải cách, đặc biệt là những cải cách liên quan đến việc giải phóng giai cấp nông dân. Ạ cùng lúc với điều này đang xảy ra, một phong trào cấp tiến hơn, dựa trên các chương trình lưu vong và với một số hỗ trợ phổ biến trong giới trí thức và nghệ nhân chán nản của Warsaw, đã tìm cách thúc đẩy các sự kiện đi xa hơn. Họ đã thành công trong việc tổ chức các cuộc biểu tình phổ biến trong thành phố. Một lần nữa, szlachta, mặc dù không phải là một bên tham gia phong trào, nhưng cảm thấy bị áp lực bởi nó phải đưa ra các yêu cầu của riêng họ và bắt đầu rút lui khỏi triển vọng hợp tác với phong trào cải cách do Nga truyền cảm hứng. Ban đầu, phản ứng của Nga là dựa vào các cộng tác viên Ba Lan do ông trùm Wielopolski lãnh đạo. Nhưng những nỗ lực của ông nhằm thúc đẩy một chương trình cải cách hạn chế vào năm 1862 không nhận được sự ủng hộ thống nhất từ cả szlachta lẫn giới giáo sĩ, những người vẫn chống Nga và lo ngại không bị coi là kẻ phản bội. Tại Warsaw, những người cấp tiến tiếp tục xây dựng tổ chức của họ. Các vấn đề trở nên căng thẳng khi Wielopoloski và người Nga quyết định thực hiện các biện pháp đàn áp chống lại những kẻ cấp tiến. Điều này đã châm ngòi cho một cuộc nổi dậy và buộc các thành viên của szlachta phải chọn phe. Nhiều người quyết định hỗ trợ phong trào nổi dậy. Điều này đưa họ ngay lập tức vào vị trí lãnh đạo. Nó làm cho cuộc nổi dậy trở nên quan trọng hơn về mặt chính trị nhưng đồng thời dẫn đến việc tiết chế chương trình nông nghiệp ban đầu được áp dụng bởi những người cấp tiến. Trên thực tế, cuộc nổi dậy chỉ nhận được sự ủng hộ hạn chế của nông dân và trong một số trường hợp, những kẻ theo chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa đã hành quyết những nông dân bị nghi ngờ hợp tác với người Nga. Cuộc nổi dậy kéo dài chừng nào nó còn tồn tại chủ yếu là do sự miễn cưỡng ban đầu của chính phủ Nga trong việc gánh chịu áp lực quốc tế sẽ dẫn đến sự đàn áp quân sự. Một khi sự miễn cưỡng của nó được khắc phục, việc đàn áp diễn ra khá dễ dàng.

Các chính sách tiếp theo của Nga đã phá hủy cơ sở của chủ nghĩa phục hồi dân tộc. Quyền tự chủ chính trị bị giảm sút nghiêm trọng. Trên hết, người Nga đã thúc đẩy một chương trình cải cách ruộng đất và giải phóng nông dân triệt để hơn nhiều so với bất cứ điều gì được thực hiện ở chính nước Nga. Kết quả là đã loại bỏ szlachta thành một giai cấp và đưa giai cấp địa chủ nông dân lên hàng đầu ở nông thôn . Trong ngắn hạn, điều này đã loại bỏ bất kỳ triển vọng thách thức nào đối với sự kiểm soát của Nga và chắc chắn có nghĩa là bất kỳ thách thức nào tiếp theo sẽ không được thúc đẩy chủ yếu bởi mong muốn khôi phục Ba Lan lịch sử.

Tuy nhiên, điều này cũng có nghĩa là hệ thống 'cai trị gián tiếp' có thể được theo đuổi thông qua các thỏa thuận hiến pháp riêng biệt và một tầng lớp cộng tác viên quý tộc đã chấm dứt. Các phương pháp trực tiếp hơn của chính phủ được yêu cầu. Điều này và sau này, chính sách Nga hóa có liên quan đã kích thích các phản ứng dân tộc chủ nghĩa mới phổ biến và cấp tiến hơn nhiều so với bất kỳ điều gì mà sziachta có thể truyền cảm hứng. Nhưng nó chỉ có mối liên hệ tu từ với hình thức chủ nghĩa dân tộc cũ hơn; rất khác với những gì tồn tại ở
Posen và Galicia; và được hiểu đơn giản hơn là một hình thức của chủ nghĩa dân tộc ly khai nhằm chống lại Nga. Những sự kiện này cũng cho thấy lý do tại sao, ngoài cam kết với các giá trị gắn liền với sự ưu việt của giới quý tộc, các chính phủ Áo và Phổ đã khôn ngoan chưa bao giờ chuẩn bị nghiêm túc để thách thức vị thế kinh tế của giới quý tộc địa phương, cho dù các phần tử dân tộc chủ nghĩa gây khó chịu trong giới quý tộc đó lớn đến mức nào. có thể chứng minh.

Điều độc đáo về chủ nghĩa dân tộc phục hồi ở Ba Lan là mối liên hệ chặt chẽ và cụ thể của nó với những gì nó tìm cách khôi phục. Điều này, cũng như sự lãnh đạo của szlachta , đã mang lại cho nó ý nghĩa chính trị. Quyền tự trị chính trị, như đã tồn tại trong Quốc hội Ba Lan, cho phép ban lãnh đạo này thách thức thế lực chiếm đóng. Chủ nghĩa dân tộc đã thu hút các nhóm khác có đóng góp quan trọng (đặc biệt là những người cấp tiến lưu vong và ở Warsaw) nhưng phong trào chưa bao giờ thực sự thành công trong việc vượt ra khỏi giới hạn xã hội ban đầu của nó ở nông thôn. Sự lãnh đạo xã hội chung ở các khu vực bị chiếm đóng khác nhau, sự hợp tác lưu vong và mối liên hệ chặt chẽ với vương quốc lịch sử, có nghĩa là phong trào không bao giờ đơn giản chia thành các bộ phận riêng biệt mặc dù nó có những đặc điểm và cơ hội rất khác nhau dưới các cuộc chiếm đóng khác nhau. quyền hạn. Tuy nhiên, với việc vị trí xã hội của nó trong Quốc hội Ba Lan bị phá hủy, trung tâm của chủ nghĩa dân tộc phục hồi đã bị phá hủy và từ đó trở đi, chính những điều kiện cụ thể ở các bang khác nhau đã hình thành nên chủ nghĩa dân tộc Ba Lan.

3. Kết luận

Các phong trào dân tộc chủ nghĩa này chỉ giới hạn trong giới tinh hoa chính trị và xã hội khá nhỏ . Một vài nỗ lực để tạo ra một cơ sở phổ biến cho họ đã không hiệu quả. Mặc dù chủ nghĩa dân tộc cấp tiến có thể có tác động quan trọng như một chất xúc tác cho sự thay đổi, nhưng điều này chỉ có thể được chuyển hướng theo hướng tích cực bởi những người theo chủ nghĩa dân tộc ôn hòa hơn. Cả ba phong trào đều nhận được sự đồng tình của chính phủ và dư luận các nước Tây Âu. Chủ nghĩa dân tộc được đồng hóa với việc tìm kiếm một chính phủ hợp hiến tự do chống lại các chế độ phi tự do của Áo và Nga, và ở một mức độ thấp hơn là Phổ.

Mục tiêu của sự thống nhất là khác xa với lợi ích phổ biến. Những lợi ích như vậy thường có thể đạt được cải cách thông qua các quốc gia hiện có. Số lượng những người trong hàng ngũ của phong trào dân tộc chủ nghĩa chuẩn bị đấu thầu để nhận được sự ủng hộ của quần chúng là rất hạn chế. Các phong trào dân tộc chủ nghĩa chủ yếu là các phong trào ưu tú. Với sự đa dạng của các điều kiện trong các đơn vị chính trị khác nhau, điều này được mong đợi.

Ở Đức và Ý, giới tinh hoa tự do đăng ký chương trình thống nhất quốc gia bị phân tán và thiếu thẩm quyền xã hội hoặc chính trị. Điều này khiến họ tìm đến các tiểu bang hiện có để được hỗ trợ. Dần dần họ bị vướng vào mối quan tâm của những quốc gia theo đuổi mục tiêu thống nhất vì mục đích riêng của họ. Nhưng chức năng hợp pháp hóa của chủ nghĩa dân tộc trong mắt Pháp và Anh cũng như sự hỗ trợ mà những người theo chủ nghĩa dân tộc tự do này có thể mang lại cho nhà nước-dân tộc mới vJere có tầm quan trọng đối với sự thành công của quá trình thống nhất. Nói chung, chức năng điều phối khá quan trọng hơn trong trường hợp của Đức và chức năng hợp pháp hóa trong trường hợp của Ý.

Ở Ba Lan, đặc biệt là trong Quốc hội Ba Lan, giới tinh hoa szlachta ủng hộ chủ nghĩa dân tộc phục hồi thống nhất hơn và có uy quyền hơn so với giới tinh hoa ủng hộ ý tưởng quốc gia ở Đức và Ý. Các szlachta cũng phải hành động chống lại hơn là với các chính phủ đã kiểm soát họ. Điều này làm cho chủ nghĩa dân tộc hiệu quả hơn nhưng đồng thời đặt ra cho nó nhiều vấn đề lớn hơn.

Cả ba phong trào dân tộc chủ nghĩa đều có xu hướng xác định mục tiêu của họ theo các thuật ngữ lịch sử kiêm lãnh thổ: Liên minh Đức, bán đảo phía nam dãy An-pơ, vương quốc Ba Lan lịch sử. Những khu vực này bao gồm các nhóm ngôn ngữ thiểu số. Nhưng đó không phải là một vấn đề. Quốc tịch đơn giản là không được nghĩ đến theo nghĩa như vậy. Các nhóm thiểu số được đề cập hầu như không bắt đầu khẳng định yêu sách của chính họ. Chủ nghĩa dân tộc của người Ba Lan, người Đức và người Ý đến từ các nhóm văn hóa thống trị, do đó, sự phân chia văn hóa dường như vô hình hoặc không quan trọng đối với họ.

Điều này cũng có nghĩa là chủ nghĩa dân tộc như vậy đại diện cho sự chuyển đổi từ các hình thức chính trị cũ sang mới hơn. Ở Lombardy và ở Ba Lan, vai trò hàng đầu trong chủ nghĩa dân tộc thuộc về các quý tộc tự do. Yêu cầu về chính phủ hợp hiến có thể được coi là một cách mới để tìm kiếm các loại quyền lực chính trị quý tộc địa phương mà các nhóm như vậy đã sở hữu vào một thời điểm nào đó trong thế kỷ thứ mười tám. Đó là một phản ứng chống lại một chính phủ đã làm suy yếu quyền lực đó và chính phủ ngày càng tạo ra sự khác biệt rõ rệt giữa một bên là đặc quyền kinh tế và ưu thế vượt trội và bên kia là quyền lực chính trị. Đồng thời, sự ủng hộ từ Tây Âu đối với các biện minh chính trị được diễn đạt bằng các thuật ngữ tự do và quốc gia, cũng như tác động triệt để của những thất bại trước đó, đã đẩy các phong trào này hướng tới một luận điệu mới, các liên minh mới với lợi ích đô thị và, ít thành công hơn, với nông dân “ và, do đó, trở thành một phong trào dân tộc chủ nghĩa đúng đắn hơn. Đây cũng là một phần trường hợp ở Đức. Cải cách nhà nước ở đây, đặc biệt là ở Phổ, ở Bavaria, ở Baden và Wiirttemberg, cũng đã tạo ra sự khác biệt rõ ràng hơn giữa đặc quyền kinh tế và quyền lực chính trị. Mặc dù những nhân vật hàng đầu trong các động thái hướng tới thống nhất là tư sản, nhưng người ta không được quên phong trào tự do của Phổ đã được ủng hộ tốt như thế nào, chẳng hạn như giữa các chủ đất ở các vùng phía đông của bang vào những năm 1850.

Điều này chỉ ra một đặc điểm cuối cùng của chủ nghĩa dân tộc thống nhất. Một phong trào dân tộc chủ nghĩa như vậy phải vừa hiệu quả ở các quốc gia riêng lẻ cũng như mở rộng ra ngoài các quốc gia đó. Nó rất khó. Càng ngày các điều kiện sẽ càng thuận lợi cho sự phát triển của phong trào dân tộc chủ nghĩa ở bang này hơn là ở bang khác. Dần dần phong trào dân tộc chủ nghĩa sẽ đi đến phản ánh các điều kiện trong trạng thái đó. Nó sẽ có xu hướng trở thành đồng minh của một quốc gia cụ thể (như ở Piedmont và Phổ) hoặc đối lập với nó (như ở Quốc hội Ba Lan) hoặc hỗn hợp (như ở Lombardy) của cả hai. Để hiểu tại sao điều này lại xảy ra, người ta phải hiểu rằng các điều kiện ở những quốc gia như vậy vừa cần thiết vừa cho phép một loại hành động chính trị mới. Trong hành động chính trị đó, chủ nghĩa dân tộc - mặc dù thường theo những cách liên kết nó với các mục tiêu cũ hơn - có thể đóng một vai trò nào đó.

Các quốc gia-dân tộc mới của Đức và Ý thiếu nhiều thứ mà chúng ta có thể hiểu bằng thuật ngữ 'quốc gia'. Vai trò nổi trội hơn của Phổ và những bước phát triển trước đó đối với một hệ thống chính trị và kinh tế quốc gia có nghĩa là Đức có thể áp dụng một cấu trúc liên bang khá lỏng lẻo, trong đó các quyền của nhà nước và bản sắc của chủ nghĩa đặc biệt được tôn trọng. Nhà nước mới có được những quyền lực mới nhưng chủ yếu vì những mục đích chức năng trước mắt hơn là một phần của chương trình 'xây dựng quốc gia'. Những quyền hạn này và hệ thống tham gia chính trị rộng rãi đã khuyến khích các tổ chức chính trị ngày càng phát triển theo hướng tập trung vào quốc gia. Theo cách này, một quá trình hội nhập quốc gia đã diễn ra, ngay cả khi nhiều tổ chức chính trị đó phản đối chế độ thực tế, vốn cảm thấy khó chấp nhận nhiều hệ lụy của hội nhập quốc gia.

Ngược lại, ở Ý, vị thế yếu kém của Piedmont và đặc điểm chính trị khu vực hóa cao và thường lạc hậu đã dẫn đến một nền chính trị tập trung hóa mang tính tinh hoa cao độ, trong một nỗ lực tuyệt vọng nhằm ngăn chặn các lực ly tâm đang hoạt động. Tuy nhiên, những chính sách như vậy đã làm trầm trọng thêm thay vì khắc phục những khác biệt trong khu vực, đặc biệt là ở phía nam. Vào cuối thế kỷ này, rõ ràng là mặc dù một quốc gia Ý đã được thành lập, dự án tạo ra người Ý vẫn còn một chặng đường dài phía trước.

ghi chú

1        E. Kedourie, Chủ nghĩa dân tộc (London, xuất bản lần thứ 3, 1966) lập luận đầy đủ về trường hợp này .

2        LB Namier, 1848: cuộc cách mạng của giới trí thức (London, 1946). Đây là một phiên bản mở rộng đáng kể của Bài giảng Raleigh về Lịch sử được đưa ra ở London vào năm 1944.

3        Xem ở trên, trang 106-8.

4        Một nghiên cứu so sánh về các lựa chọn này của chính phủ sẽ rất đáng để thực hiện. Radetzsky đã đe dọa một chính sách như vậy ở miền bắc nước Ý sau khi khôi phục quyền kiểm soát quân sự vào năm 1849, nhưng không thực sự thực hiện chương trình cải cách ruộng đất triệt để vốn phải là trung tâm của chính sách đó. Metternich và Vienna đã thỉnh thoảng đe dọa một chính sách như vậy trong Chế độ ăn kiêng Hungary trước năm 1848 nhưng lại theo đuổi chính sách ủng hộ ông trùm về mặt kinh tế sau khi cuộc cách mạng Hungary bị đàn áp. Câu hỏi quan trọng là: triều đại hay giới quý tộc quốc gia đã sẵn sàng để chơi con bài nông dân?

Chủ nghĩa dân tộc ly khai ở châu Âu thế kỷ 19

1. Giới thiệu

Trong chương này, tôi xem xét một số phong trào dân tộc chủ nghĩa ly khai ở đế chế Habsburg và Ottoman. Nhiều phong trào khác như vậy, ví dụ như ở Anh, Scandinavia và Nga, không được tính đến. Tuy nhiên, hai đế chế đa quốc gia này không chỉ đưa ra một loạt các nghiên cứu điển hình khá toàn diện mà cả sự so sánh giữa chúng cũng có giá trị đặc biệt. Ngoài một số khác biệt và tương đồng cơ bản và quan trọng nhất định, hai đế quốc giáp nhau và cả hai đều bao gồm các thành viên của cùng một 'quốc gia'. Do đó, người ta có thể thấy, thông qua so sánh có kiểm soát, yếu tố chung của quốc tịch quan trọng như thế nào đối với cách các phong trào dân tộc chủ nghĩa phát triển ở họ. Việc phân tích các trường hợp này hỗ trợ hai lập luận trung tâm. Đầu tiên, có một xu hướng chung đối với phản ứng dân tộc chủ nghĩa ban đầu đến từ các nhóm chiếm ưu thế về mặt văn hóa. Các phong trào dân tộc chủ nghĩa này thể hiện trường hợp của họ về mặt lãnh thổ lịch sử. Họ có xu hướng thúc đẩy, như một phản ứng, các phong trào dân tộc chủ nghĩa giữa các nhóm cấp dưới tập hợp văn hóa thể hiện lập trường của họ bằng các thuật ngữ sắc tộc và ngôn ngữ.

Thứ hai, có sự khác biệt cơ bản giữa các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở hai đế quốc. Trong đế chế Habsburg, các chức năng điều phối và huy động nội bộ có tầm quan trọng đặc biệt và hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc rất phát triển. Ở đế chế Ottoman, chức năng bên ngoài của tính hợp pháp có tầm quan trọng đặc biệt, và phần lớn sự biện minh về ý thức hệ của phong trào đã được tiếp thu từ nơi khác, đặc biệt là các ý tưởng dân tộc chủ nghĩa được xây dựng ở đế chế Habsburg. Tuy nhiên, mặc dù các chức năng nội bộ của nó phát triển yếu hơn, nhưng chủ nghĩa dân tộc ở đế chế Ottoman lại thành công hơn ở đế chế Habsburg, ít nhất là cho đến năm 1918. Những khác biệt cơ bản này liên quan đến một loạt khác biệt giữa hai đế chế trong phần kết luận của chương này. , nhưng người ta lập luận rằng điểm khác biệt chính là giữa cấu trúc của nhà nước trong hai trường hợp.

' 1 tôi .........

;  !  Điểm giống nhau cơ bản giữa hai đế chế là chúng bao gồm một

!  rất nhiều nhóm văn hóa khác nhau. Thành viên của một số trong số này

các nhóm, chẳng hạn như người Thổ Nhĩ Kỳ (hay chính xác hơn là người Ottoman) và người Hy Lạp, người Magyars và người Đức, chiếm một vị trí vượt trội. Những người khác, chẳng hạn như người Séc và người Bulgari, là cấp dưới và hoàn toàn nằm               trong đế chế này hay đế chế khác. Tuy nhiên, những người khác, đáng chú ý là người Serbia và

ị  Rumani, chiếm các vị trí cấp dưới và nằm ở cả hai

tôi  đế chế. Chính trên cơ sở của những tình huống khác nhau mà các trường hợp

(  được xem xét trong chương này được chọn. Ngay từ đầu, người ta nên nhớ

chỉ ra rằng, cho đến khi chủ nghĩa dân tộc trở nên quan trọng, sự khác biệt về văn hóa thường rất               mơ hồ và không phải lúc nào cũng được coi là sự khác biệt giữa các quốc gia.

Có một số khác biệt cơ bản quan trọng giữa hai đế chế. Hầu hết các đối tượng châu Âu của cả hai đều là Kitô hữu, chủ yếu là Công giáo, Chính thống giáo Hy Lạp và Thống nhất, 1 cũng như các nhóm thiểu số Tin lành quan trọng trong Đế chế Habsburg. Phần lớn các nhóm Công giáo, Tin lành và Thống nhất thuộc Đế chế Habsburg; trong số những người theo đức tin Chính thống giáo Hy Lạp, hầu hết đều ở Đế chế Ottoman. Chính phủ Habs burg là một quốc gia Cơ đốc giáo do người Công giáo thống trị; chính phủ người đàn ông Otto là người Hồi giáo. Tuy nhiên, ở các khu vực châu Âu của đế chế Ottoman, nhà thờ Chính thống giáo Hy Lạp đóng một vai trò quan trọng trong chính phủ.

Nhà nước Habsburg nói chung có thể được mô tả như một nhà nước phong kiến mà sau đó đã phát triển các đặc điểm của chế độ chuyên chế và hiến pháp. 2 Đế chế Otto man không thể được mô tả theo cách này, mặc dù các cách gọi tắt thay thế như 'chế độ chuyên quyền quân sự đang suy tàn' hoặc 'bộ máy quan liêu tập trung* có xu hướng bỏ sót các đặc điểm quan trọng của nhà nước như việc sử dụng bản sắc tôn giáo và các thể chế cũng như kiểu hệ thống cộng tác viên không chính thức nó hoạt động trong nhiều lĩnh vực.

Với những so sánh rộng rãi này (những so sánh khác sẽ được đưa ra trong phần kết luận), một loạt các trường hợp có thể được xem xét. Tôi xem xét bảy chi tiết khác nhau theo năm nhóm: Magyars; người Séc và người Croatia; người Serbia và người Rumani; người Bulgari; người Hy Lạp. Các nhóm này tương ứng với sự phân biệt được tạo ra trước đó giữa các vị trí thống trị và cấp dưới, và liệu nhóm cấp dưới có được chia thành hai đế chế hay không. Hai trường hợp quan trọng không được xem xét: trường hợp của người Đức và người Ottoman. Với tư cách là nhóm văn hóa chiếm ưu thế trong mỗi trường hợp, chủ nghĩa dân tộc ly khai có ít sức hấp dẫn đối với cả hai, và ý thức về bản sắc dân tộc riêng biệt có liên quan đến nhu cầu duy trì quyền lực đế quốc. Tôi xem xét chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ từ một góc độ khác trong chương 11.

2 Nghiên cứu điển hình

(a) Người Magyar

Hungary đã được đặt dưới sự kiểm soát của Habsburg trong thời kỳ đầu hiện đại. Vào cuối thế kỷ 18, vương quốc Hungary lịch sử đã bị chia thành một số khu vực. Có Hungary riêng, Transylvania, Croatia, một phần phía đông nam Hungary do người Serbia chiếm đóng với một số mức độ tự trị, và các khu vực biên giới quân sự được kiểm soát trực tiếp từ Vienna.

Ở nửa phía đông (transleithian) của đế chế vào giữa thế kỷ 19, dân số nói tiếng Magyar lớn hơn bất kỳ nhóm ngôn ngữ nào khác nhưng chỉ chiếm khoảng một phần ba tổng dân số khoảng 13,5 triệu người. Những người nói tiếng Magyar chiếm đa số tuyệt đối ở Hungary, nơi hầu hết nông dân nói tiếng Magyar. Ở những nơi khác, những người nói tiếng Magyar chủ yếu được tìm thấy ở tầng lớp cao hơn, không phải là nông dân.

Hungary thực sự bị ràng buộc với Habsburgs về mặt pháp lý bởi Lệnh trừng phạt thực dụng năm 1723. Nó có hiến pháp riêng và một Chế độ ăn kiêng có thể đề xuất luật với hoàng đế (hay đúng hơn là vua Hungary, khi ông chính thức ở Hungary). Chế độ ăn kiêng do người Magyars thống trị: thượng viện do các ông trùm lớn và hạ viện do nhiều genưy trung lưu. Chế độ ăn kiêng có những lợi ích vượt ra ngoài Hungary. Ví dụ, chế độ ăn kiêng Croatia cử đại biểu đến chế độ ăn kiêng Hungary. Magyars cũng chiếm các vị trí quyền lực bên ngoài Hungary. Chẳng hạn, tư cách thành viên của chế độ ăn kiêng Transylvanian được phân chia giữa ba 'quốc gia* của người Magyars, người Saxon và người Szekel. Ở Hungary, và ở một mức độ nào đó ở những nơi khác, giới quý tộc Magyar có thẩm quyền đáng kể trong các vấn đề địa phương và điều hành chính quyền quận.

Người Magyars, đặc biệt là giới quý tộc, có nhiều quyền lực ở cả cấp địa phương và quốc gia, đặc biệt là ở Hungary, và chiếm một vị trí đặc quyền ở nửa phía đông của đế chế. Nhiều ông trùm Magyar hoan nghênh mối quan hệ với Đế chế Habsburg, nơi cung cấp cho họ sự bảo vệ trước các mối đe dọa có thể xảy ra từ Nga và Ottoman. Chủ nghĩa dân tộc Ma gyar hầu như không phải là một phản ứng đối với áp bức theo nghĩa thông thường.

Động lực của nó đến từ bên trên. Đó là sản phẩm của những nỗ lực cải cách của chính quyền đế quốc xâm phạm đặc quyền. Joseph II (1780-1790) là ví dụ điển hình nhất về nỗ lực của một vị vua nhằm biến đổi xã hội và nhà nước trên cơ sở các nguyên tắc hợp lý. Những nỗ lực của anh ta đã đe dọa vị trí của Magyar, đặc biệt là vị trí của kẻ không có khả năng, theo một số cách.

Joseph đã cố gắng biến tiếng Đức thành ngôn ngữ chính thức của chính phủ trên khắp đế chế. Đó là sự lựa chọn tự nhiên nếu có một ngôn ngữ chính thức, vì nguyên tắc hợp lý của chính phủ hiệu quả đề xuất nên có. Đương nhiên nó bị những người nói tiếng Magyar phẫn nộ, những người

Chủ nghĩa dân tộc trong một thế giới của các quốc gia dân tộc coi đó vừa là một sự sỉ nhục vừa là một biện pháp khiến họ gặp bất lợi trong mối quan hệ với những người nói tiếng Đức bản ngữ. Điều này khiến họ chú trọng nhiều hơn vào ngôn ngữ Magyar. Magyars ban đầu đã sử dụng tiếng Latinh trong quá trình ăn kiêng của người Hungary. Đối mặt với việc sử dụng tiếng Đức bị đe dọa, họ đã phản công bằng cách thúc ép thay thế tiếng Latinh bằng tiếng Magyar. Điều này lại làm dấy lên sự thù địch của người Croatia, những người đã cử các đại biểu tham gia chế độ ăn kiêng. Theo cách này, một cuộc cải cách được thúc đẩy bởi các nguyên tắc phổ quát đã góp phần làm gia tăng mối quan tâm đối với các ngôn ngữ bản địa và sự phân chia giữa các nhóm ngôn ngữ.

Joseph cũng tìm cách can thiệp vào mối quan hệ giữa lãnh chúa và nông dân. Anh ấy mong muốn chấm dứt hệ thống Robot hoặc dịch vụ lao động nặng nề mà anh ấy tin rằng làm giảm năng suất nông nghiệp và do đó làm giảm doanh thu thuế của nhà nước cũng như khiến tầng lớp nông dân không phù hợp để thực hiện nghĩa vụ quân sự. Nông dân hoan nghênh những cải cách nhưng đe dọa sẽ đưa mọi thứ đi xa hơn. Các quý tộc chống lại, cảm thấy bị đe dọa cả từ bên trên lẫn bên dưới - đặc biệt là khi sự chia rẽ giữa lãnh chúa và nông dân dẫn đến sự chia rẽ giữa Magyars và những người không phải Magyars và do đó có thể đổ thêm dầu vào ngọn lửa của bất kỳ phong trào dân tộc chủ nghĩa nào.

Joseph cũng thúc ép cải cách giáo dục và nhà thờ, điều này có thể có tác dụng tương tự. Ông muốn thấy trẻ em được giáo dục bằng ngôn ngữ mẹ đẻ của chúng, điều đó có nghĩa là sẽ chú trọng hơn nhiều vào việc sử dụng các ngôn ngữ không phải Magyar ở phần phía đông của đế chế. Ông mong muốn giảm bớt mức độ phụ thuộc mà các nhà thờ Thống nhất và Chính thống giáo Hy Lạp phải gánh chịu, và điều này một lần nữa có thể được coi là mối đe dọa đối với các cộng đồng Magyar Công giáo và Tin lành.

Do những nỗ lực cải cách này, Magyars, đặc biệt là những người có đặc quyền, cảm thấy bị đe dọa cả từ bên trên lẫn bên dưới. Đối với một số phản ứng thích hợp không hơn gì một sự bảo vệ hạn hẹp đặc quyền truyền thống theo những cách đã được thiết lập. Nhưng những người khác kết luận rằng một mối đe dọa mới và nghiêm trọng hơn đòi hỏi sự kháng cự mới và hiệu quả hơn. Loại kết luận mà những người như vậy có thể đi đến có thể được minh họa bằng cách xem xét các ý tưởng và hành động của Stephen Szechenyi (1791-1860) và Louis Kossuth (1802-94).

Szechenyi là một ông trùm vĩ đại và là một người có học thức với sự hiểu biết về quốc tế, có văn hóa cao. Anh ấy đã có thể nhìn vào những vấn đề Magyars đang đối mặt theo một cách mới. Anh ta bị ám ảnh bởi lời tiên đoán của Herder rằng họ là một dân tộc bị diệt vong, bị đe dọa bởi người Đức từ bên trên và người Slav từ bên dưới. Anh ấy tin rằng chỉ có sự thích ứng tiến bộ mới có thể cứu họ. Trong một số cuốn sách có ảnh hưởng, ông thúc giục rằng người Magyars - trên hết là giới quý tộc - nên đi đầu trong việc đưa ra các cải cách kinh tế. Các dịch vụ lao động, đòi hỏi và sự phân công lao động theo đẳng cấp ảo không hiệu quả và chịu áp lực ngày càng tăng. Do đó, vì lợi ích sáng suốt của chủ đất quý tộc, việc chấm dứt những tập tục này bằng các thỏa thuận tự nguyện với nông dân của mình. Như vậy một biến đổi

Giới quý tộc Magyar có thể bảo toàn phần lớn vị thế của mình. Theo cách dần dần này (cùng với nhiều cải cách kinh tế khác cũng được đề xuất) Szechenyi đã chấp thuận phần lớn chương trình cải cách của Josephine và dự kiến cải cách tiến bộ như vậy sẽ diễn ra trong bối cảnh quan hệ đối tác chính trị giữa giới quý tộc và chính phủ đế quốc.

Đến những năm 1820, những ý tưởng của ông bắt đầu có một số tác động. Những chủ đất quý tộc sáng suốt hơn đã thấy rằng một lực lượng lao động tự do có thể phục vụ lợi ích của họ tốt hơn một lực lượng bị ràng buộc và rằng một số cải cách trong mọi trường hợp là không thể tránh khỏi. Chính phủ đế quốc đã rút lui khỏi tốc độ cải cách lâu dài do Joseph II đặt ra. Dường như các vấn đề bây giờ có thể tiến hành dần dần, tự do và thương lượng, Szechenyi lạc quan tin rằng ở phần phía đông của đế chế, ưu thế văn hóa của người Magyars sẽ biến đổi và đồng hóa những người không phải Magyars khi họ có được tự do lớn hơn và thăng tiến trong xã hội . Tuy nhiên, để đảm bảo điều này, cần phải phát triển văn hóa Magyar ở mức độ cao nhất. Szechenyi là một trong những người sáng lập Viện Hàn lâm Khoa học Hungary, nơi tự đặt ra nhiệm vụ này. Với sự lạc quan này, ông không phản đối việc trao một số mức độ tự trị địa phương cho các nhóm ngôn ngữ khác.

Nhưng sự lạc quan của ông tỏ ra không chính đáng. Nhiều chủ đất Magyar, không thể chấp nhận rủi ro của sự điều chỉnh mà các ông trùm lớn có thể coi thường , đã phản đối cải cách ruộng đất. Chính phủ đế quốc dưới thời Metter nich đã chặn con đường thay đổi dần dần vì sợ những hậu quả mang tính cách mạng của nó. Thất bại này (mặc dù các chế độ ăn kiêng của những năm 1830 và 1840 đã đạt được nhiều kết quả tốt) đã kích thích những ý tưởng cấp tiến hơn mà tiêu biểu là Kossuth. Là một quý tộc nhỏ, luật sư và nhà báo chính trị, ông tin rằng giới thượng lưu Magyar phải huy động sự ủng hộ của quần chúng nếu muốn duy trì vị thế của mình. Ông ủng hộ một chương trình cải cách ruộng đất sâu rộng, các dự án kinh tế lớn nhưng mơ hồ khác , và những thay đổi chính trị có thể khiến chính phủ ở Hungary độc lập hơn và dân chủ hơn. Sự ủng hộ chính của ông đến từ tầng lớp quý tộc thấp hơn, những người cảm thấy bị loại khỏi quyền lực chính trị bởi mối quan hệ đối tác giữa chính phủ đế quốc và các ông trùm. Kossuth chưa bao giờ chuyển sang một quan điểm cấp tiến hơn là phục vụ lợi ích của giai cấp này, trước năm 1848. Nhưng cũng có một số thành thị ủng hộ quan điểm của ông, đặc biệt là trong giới trí thức nhỏ của Pest và Buda.

Cách tiếp cận triệt để hơn này có thể dẫn đến xung đột theo hai hướng. Nó có thể gây ra sự phản đối từ chính phủ đế quốc bảo thủ, các ông trùm và thậm chí cả các thành phần của tầng lớp quý tộc thấp hơn. Ngay từ năm 1847, có vẻ như chính phủ đế quốc có thể liên minh với một đảng cải cách bảo thủ để chống lại các mối đe dọa chính trị. Sự thay đổi nhanh chóng như vậy cũng có thể đưa nhiều người không nói tiếng Magyar tham gia chính trị. Để đề phòng khả năng thứ nhất, Kossuth đã cố gắng kích động phe đối lập chính trị Magyar, đặc biệt tập trung vào sự kiểm soát của giới quý tộc đối với chính quyền quận. Để tránh điều thứ hai, ông đề xuất một biện pháp bảo vệ mạnh mẽ nền văn hóa Magyar, chẳng hạn bằng cách nhấn mạnh vào việc sử dụng tiếng Magyar trong trường học và chính phủ.

Mặc dù sự khác biệt giữa Kossuth và Szechenyi đã trở nên rõ ràng vào năm 1848, nhưng cả hai đều hoạt động trong cùng một loạt các giả định. Cả hai đều không tính đến việc Hungary giành được độc lập từ Habsburgs hay những cải cách đã được lên kế hoạch làm suy yếu vị trí hàng đầu của giới quý tộc. Không thực sự tạo ra những gì có thể được gọi là một phong trào chính trị. Những ý tưởng khác nhau của họ được hỗ trợ không chính thức bởi nhiều nhóm khác nhau trong các cuộc họp được triệu tập định kỳ về chế độ ăn kiêng. Szechenyi đã giúp tổ chức một kiểu họp chính trị mới, Sòng bạc, nơi có thể diễn ra các cuộc thảo luận. Với tư cách là một nhà báo và biên tập viên, Kossuth đã trở thành người gần nhất ở Hungary với một chính trị gia đối lập chuyên nghiệp. Nhưng cả hai đều phát huy ảnh hưởng của mình thông qua các mối quan hệ cá nhân và sự ủng hộ của công chúng đối với các ý tưởng của họ hơn là thông qua phương tiện của một tổ chức chính trị.

Năm 1848, phe đối lập chính trị này đã nhanh chóng lợi dụng sự sụp đổ chung của chính quyền vào tháng 3 năm 1848, mặc dù những cuộc đối đầu bạo lực nhất với Habsburg đã diễn ra ở Milan và Vienna. Một chính phủ mới của Hungary đã thông qua một loạt các biện pháp cải cách, được gọi là Luật tháng Tư, được hoàng đế Ferdinand phê chuẩn với tư cách là vua của Hungary. Luật tháng 4 quy định về việc bãi bỏ các dịch vụ lao động, với sự đền bù do nhà nước hỗ trợ, sáp nhập Transylvania vào Hungary (Croatia sẽ được hưởng quyền tự trị hạn chế) và chuyển giao hầu hết quyền lực chính trị từ Viên sang Hungary. Nói tóm lại, nó dự tính thành lập một phiên bản hiến pháp, tự do của vương quốc lịch sử Hungary ràng buộc với Habsburgs chỉ bằng liên minh cá nhân. Các điều khoản quan trọng liên quan đến kiểm soát tài chính, chính sách đối ngoại và lực lượng vũ trang vẫn còn mơ hồ và khiến người ta không chắc chắn bao nhiêu quyền lực thực sự sẽ còn lại ở Vienna. Lúc đầu, trong cuộc khủng hoảng chung vào mùa xuân năm 1848, chính phủ triều đình không còn lựa chọn nào khác ngoài việc chấp nhận các yêu cầu của Hungary và một chính phủ được thành lập dưới sự lãnh đạo của Batthanyi, với Kossuth và Szechenyi trong Nội các.

Nhưng sự bất ổn của khu định cư phải được quyết định bằng cách này hay cách khác. Vào mùa hè năm 1848, chính phủ đế quốc bắt đầu lấy lại lòng tin, và căng thẳng giữa nó và chính phủ Hungary ngày càng sâu sắc. Trong bất kỳ cuộc xung đột nào với Magyars, chính phủ đế quốc có một số nguồn lực. Giới quý tộc Magyar không muốn tham gia vào cuộc cách mạng, và cố gắng nhấn mạnh lòng trung thành của họ càng lâu càng tốt. Khi tình hình trở thành một cuộc xung đột hoàn toàn, nhiều Magyars đã từ bỏ chính nghĩa dân tộc chủ nghĩa, và những người ở lại bị chia rẽ giữa những người ôn hòa bảo vệ Luật tháng Tư và những người cấp tiến tin rằng cần phải tiến xa hơn nữa. Tuy nhiên, bản thân chủ nghĩa cấp tiến này đã bị suy yếu bởi lợi ích của giới quý tộc, vốn ngăn cản những cải cách có thể phá hủy vị thế của chính nó. Ngoài ra, Habsburgs tiếp tục chỉ huy các đội quân trung thành khá đáng kể. Cuối cùng, chính nghĩa Magyar bị nhiều người không phải Magyars phản đối, đặc biệt là người Croatia và người Ru mania.

Điểm cuối cùng này được đặc biệt quan tâm. Chính phủ mới kiên quyết khăng khăng sử dụng tiếng Magyar làm ngôn ngữ chính thức và làm phương tiện giáo dục. Nó cũng nhấn mạnh vào một chính phủ duy nhất chứ không phải một hệ thống liên bang. Đối với những người không phải là Magyar, đặc biệt là bên ngoài Hungary, nơi họ chiếm đa số, tất cả những điều này có thể xuất hiện như một cách để đảm bảo sự thống trị của Magyar. Ngoài nhiều quyền cá nhân do Luật tháng 4 tạo ra, các nhóm này bắt đầu đòi hỏi một số quyền tập thể dựa trên quốc tịch. Đến lượt mình, họ bị Magyars lên án là phi tự do và theo chủ nghĩa dân tộc. Đồng thời, chính phủ Habsburg đưa ra một triển vọng mơ hồ về quyền tự trị lớn hơn ở nhiều vùng khác nhau của đế chế để thu hút sự ủng hộ của những người không phải Magyar.

Điều đáng chú ý là thái độ khác nhau của người Magyar đối với các yêu sách quốc gia khác nhau này và kết quả. Yêu cầu quyền tự trị ở Croatia được coi là hợp lệ, vì đất nước này có bản sắc lịch sử, chế độ ăn uống riêng và giới quý tộc bản địa. Tuy nhiên, đồng thời người Croatia cũng phản đối kịch liệt nhất bất kỳ loại nhà nước Hungary nào, và thật khó để hiểu làm thế nào mà sự đối kháng của họ có thể tránh được. Mặt khác, yêu sách đòi quyền tự trị và công nhận quốc gia của Rumani đã bị người Magyars bác bỏ. Nó đến từ các nhóm không phải quý tộc, những người không có thẩm quyền thể chế, bao gồm phần lớn là nông dân và không có bất kỳ bản sắc lịch sử nào được công nhận. 3 Nó được diễn đạt chủ yếu bằng các thuật ngữ ngôn ngữ. Quan điểm của người Magyars đơn giản là các yêu sách chính trị không thể được biện minh theo cách này. Tuy nhiên, người Rumani đã không bắt đầu với sự phản đối quá cứng rắn đối với chính nghĩa của Hungary như người Croatia, và một cách tiếp cận hòa giải hơn có lẽ đã có thể ngăn chặn các động thái hướng tới hành động quân sự của người Rumani chống lại quân đội Hungary. Điểm quan trọng là quan điểm này không chỉ là vấn đề 'quan tâm*; đúng hơn là nó cho thấy lãi suất được xác định như thế nào bởi những giả định trí tuệ nhất định.

Đối với tất cả sự chia rẽ và lòng trung thành nước đôi của họ, Magyars đã tập hợp được những đội quân lớn và thiết lập quyền lực của họ trên một khu vực rộng lớn, phong trào cách mạng duy nhất làm được như vậy vào năm 1848. Điều này là do họ là một phần của giai cấp thống trị khu vực và với tư cách là sĩ quan quân đội và các nhà quản lý quận chứ không phải là thành viên của các nhóm thảo luận, đã có thể thực thi quân đội và các loại quyền lực khác. Các tác nhân chính của việc đàn áp phong trào dân tộc chủ nghĩa Hungary năm 1848-49 là quân đội đế quốc và Nga. Sau thất bại là cuộc đàn áp khắc nghiệt các nhà lãnh đạo và áp đặt một hệ thống kiểm soát tập trung cao độ từ Vienna trong suốt những năm 1850. Tuy nhiên, ưu thế kinh tế của giới quý tộc Magyar không bị suy giảm nghiêm trọng (mặc dù các cải cách ruộng đất tự do vẫn tồn tại), và tạo cơ sở cho những nỗ lực mới nhằm giành quyền lực chính trị lớn hơn ở cấp quốc gia. Tuy nhiên, mục tiêu giờ đây được tìm kiếm thông qua đàm phán hơn là phản kháng. Có thể thấy điều này bằng cách nhìn vào quan điểm của Deak, kiến trúc sư chính của cái gọi là Thỏa hiệp năm 1867.

Deak tìm cách dàn xếp trên cơ sở Phán quyết Thực dụng năm 1723. Ông muốn thiết lập một nhà nước nhị nguyên với các thể chế khá tập trung ở nửa phía đông của đế chế. Quyền lực của chính phủ Hungary và sự vượt trội của giới quý tộc trong đó phản ánh phần lớn những gì đã được dự tính trong Luật tháng Tư, chỉ đến bây giờ các vấn đề kiểm soát tài chính, chính sách đối ngoại và lực lượng vũ trang đã được giải quyết theo hướng có lợi cho chính quyền trung ương. . Tuy nhiên, đồng thời, những áp lực và thất bại (1859-60 trước Pháp và Piedmont; 1866-67 trước Phổ) buộc Viên phải đồng ý có nghĩa là người Hungary có thể đóng một vai trò lớn hơn nhiều trong chính quyền trung ương so với những gì có thể xảy ra vào năm 1848 .

Phản ứng đối với yêu sách của các quốc gia khác giống như phản ứng của Magyars năm 1848. Nhưng bây giờ yêu sách phản đối mạnh mẽ hơn nhiều và có ý nghĩa khá khác, độc đoán hơn. Quan điểm của Deak đã được phản ánh trong báo cáo của đa số Ủy ban về các Quốc tịch được thành lập bởi quốc hội Hungary mới được bãi nhiệm vào năm 1861:

Từ quan điểm chính trị, tất cả công dân Hungary, bất kể họ nói ngôn ngữ gì, đều tạo thành một quốc gia duy nhất, quốc gia Hungary thống nhất và không thể chia cắt tương ứng với khái niệm lịch sử về nhà nước Hungary. 4

Hậu quả đã rõ ràng. Giới quý tộc theo chủ nghĩa dân tộc buộc phải thừa nhận đặc tính độc đoán trong các lợi ích của mình để đạt được một giải pháp lâu dài cho các yêu sách của mình. Sự mơ hồ của năm 1848 đã nhường chỗ cho chủ nghĩa hiện thực của năm 1867. Tầm quan trọng của điều này có thể được đánh giá cao bằng cách xem xét quan điểm của Kossuth đã phát triển như thế nào sau năm 1848. Kossuth tin chắc rằng chính phủ đế quốc vẫn thù địch với Hungary tự trị và dân chủ vốn là mục tiêu của ông . Nhưng thất bại năm 1848 đã chỉ ra những cách thức mới để chống lại sự thù địch đó. Đầu tiên, phải tấn công chính phủ đế quốc khi vị thế của nó yếu và Nga không thể can thiệp. Những dịp như vậy có thể xảy ra vào thời điểm khủng hoảng quốc tế, và các cơ hội do chiến tranh Crimean tạo ra, chiến tranh với Pháp và Piedmont năm 1859-60 và với Phổ năm 1866 đều được khám phá với mục đích này trong tâm trí. Tất nhiên, chính những áp lực tương tự đã đẩy chính phủ đế quốc vào một thỏa hiệp bảo thủ khiến Kossuth không có bất kỳ sự ủng hộ đáng kể nào giữa chính những người Magyars.

Thứ hai, và đặc biệt thú vị, Kossuth nhận ra rằng một chính sách rất khác so với chính sách năm 1848 sẽ phải được theo đuổi liên quan đến những người không phải Magyars. Ông sẵn sàng từ bỏ bất kỳ tuyên bố nào về tính ưu việt của người Magyar và thừa nhận rằng sự khác biệt về ngôn ngữ có thể biện minh cho sự khác biệt về chính trị. Hình thức suy nghĩ cuối cùng của ông là hình dung ra một liên minh Danubian trong đó Hungary, Transylvania (giả sử nước này phản đối liên minh với Hungary), Croatia, Serbia và có thể các khu vực nam Slav khác sẽ được liên kết với nhau như bình đẳng. Tất nhiên, khái niệm này hầu như không thực tế nhưng nó cho thấy rằng sau năm 1848, cam kết đối với các giá trị dân chủ và các khái niệm lãnh thổ lịch sử về quốc tịch không còn khả thi ở nửa phía đông của Đế chế Habsburg.

Nó cũng cho thấy rằng trong nỗ lực duy trì các giá trị dân chủ, những tuyên bố về chủ nghĩa dân tộc sắc tộc sẽ được công nhận nhiều hơn. Sự liên kết dân chủ với quyền tự quyết của các nhóm ngôn ngữ đặc biệt bắt nguồn từ tình hình ở đế chế Habsburg và, trong tác động của nó đối với dư luận phương Tây, là mang lại cho chủ nghĩa dân tộc sắc tộc một nguồn chính đáng mạnh mẽ .

Tóm lại, chúng ta có thể thấy rằng chủ nghĩa dân tộc Magyar dựa trên sự bảo vệ quyền tự chủ chính trị đáng kể và các đặc quyền kinh tế xã hội mà Magyars được hưởng, đặc biệt là giới quý tộc. Sự bảo vệ này có xu hướng phân cực thành một hình thức bảo thủ và cấp tiến. Nó phù hợp với khái niệm lãnh thổ lịch sử của quốc gia, mặc dù quan điểm cấp tiến, như Kossuth bày tỏ, cuối cùng đã vượt ra ngoài quan điểm đó. Lực lượng phòng thủ này tự tổ chức xung quanh các thể chế hiện có như Nghị viện, chính quyền hạt và quân đội. Cuối cùng, với tư cách là một tầng lớp tinh hoa chính trị thương lượng với một chế độ đế quốc suy yếu, các yêu sách của Magyar đã được chấp nhận.

Có hai lý do chính giải thích tại sao sự bào chữa này mang hình thức dân tộc chủ nghĩa. Cải cách từ trên cao có thể được coi là mối đe dọa của Đức đối với vị trí Magyar. Yêu cầu về các quyền lớn hơn từ bên dưới có thể xuất hiện như một mối đe dọa của Slav và Rumani. Do đó, việc bảo vệ quyền tự chủ chính trị và đặc quyền kinh tế được đồng nhất hóa với việc bảo vệ bản sắc và văn hóa Magyar. Nó cũng cung cấp cơ sở để biện minh cho những yêu cầu chính trị mới và đưa tầng lớp nông dân nói tiếng Magyar vào một phong trào chung . Với vị trí quyền lực của mình, các phần tử của giới quý tộc Magyar có thể hành động hiệu quả theo hướng này. Nhưng đối với hầu hết họ, những yêu sách về quốc tịch kết hợp với, và không thay thế, những yêu sách về giai cấp hoặc thậm chí lòng trung thành với triều đại. Việc củng cố lập trường dân tộc chủ nghĩa (và người ta nên nhớ rằng trong vài thập kỷ, ý nghĩa chính xác của bản sắc dân tộc và cách nó nên được áp dụng thay đổi liên tục) đã giúp thúc đẩy và tăng cường các phản ứng dân tộc chủ nghĩa sắc tộc từ các nhóm cấp dưới không phải Magyar. Dưới con mắt của dư luận quốc tế, những phản ứng này ngày càng được đồng hóa với các giá trị dân chủ.

(b)    người Séc

Cũng như rất nhiều chủ nghĩa dân tộc 'dân tộc nhỏ' khác, 5 chủ nghĩa dân tộc của người Séc bắt nguồn từ mối bận tâm mang tính học thuật đối với văn hóa Séc. Không khó để khôi phục ngôn ngữ văn học Séc, vì văn hóa Séc đã nở rộ trong thời kỳ Cải cách Tin lành ở Bohemia. Sự hồi sinh của mối quan tâm đến nền văn hóa này và sự tái định hình nó như một thành tựu quốc gia có xu hướng đến từ những nhân vật như các giáo sĩ khai sáng vào cuối thế kỷ 18 và đầu thế kỷ 19. Đó là một phần của sự thay đổi sự chú ý của trí thức đối với ngôn ngữ, văn hóa dân gian, phong tục và lịch sử địa phương, những thứ đã cung cấp những công cụ quan trọng cho các phong trào dân tộc chủ nghĩa sau này. 6 Sau

1815 nó mở rộng giữa những người Séc cho một số quan chức chính phủ, quý tộc và sinh viên quốc tế.  fl

Nó không có liên quan chính trị vào thời điểm đó. Giới quý tộc Séc (mặc dù các thuật ngữ thích hợp hơn sẽ là Bohemian và Moravian) rất trung thành với đế chế và chiếm ưu thế về mặt chính trị, áp lực nhỏ đối với quyền tự trị địa phương được thể hiện dưới dạng các đặc quyền truyền thống của 'các điền trang và chế độ ăn uống của các tỉnh Bohemia và Moravia. Có hai động lực đã biến mối quan tâm này với văn hóa Séc thành chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa: xung đột với chính quyền đế quốc và thay đổi kinh tế địa phương. Í Theo một số cách, cả hai có liên quan chặt chẽ với nhau.

Trước năm 1848, sự thay đổi kinh tế hạn chế đã tạo ra một tầng lớp nhỏ gồm các nghệ nhân và những người chuyên nghiệp không hài lòng với các sắp xếp hiện tại, đặc biệt là với sự thống trị kinh tế của Đức ở các thị trấn < và trong dịch vụ của chính phủ và các ngành nghề. Những nỗ lực buộc người Đức trở thành ngôn ngữ chính thức đã làm gia tăng sự phẫn nộ của họ, và những nỗ lực tập trung hóa thường khiến các quý tộc thống trị địa phương xa lánh. Đến năm 1848, sinh viên và thợ thủ công ở Praha và một số thị trấn khác bắt đầu quan tâm đến  1

trong sự hồi sinh văn hóa và hỗ trợ các dự án kinh doanh như trường thương mại Séc  tôi

và bảo tàng Bohemian. Nhiều sinh viên xuất thân từ những nguồn gốc khiêm tốn , điều này có thể đã giúp họ kích thích sự quan tâm đến phong trào I văn hóa này giữa các bậc thấp hơn.  TÔI

Các sự kiện năm 1848 đột ngột chính trị hóa phong trào. Lúc đầu, người Đức và người Séc ở Praha hợp tác với nhau trong việc định hình các yêu sách tự do. Nhưng người Séc đã phản ứng gay gắt trước yêu cầu bầu cử vào quốc hội Frankfurt. Bohemia và Moravia thuộc Liên bang Đức nhưng người Séc không muốn trở thành một phần của nước Đức thống nhất. Một động thái như vậy cắt ngang lòng trung thành truyền thống và, dưới ánh sáng của sự hồi sinh văn hóa và xung đột hiện có với những người nói tiếng Đức, khó có thể hấp dẫn như một lòng trung thành chính trị mới. Phản ứng của họ là nhắc lại lòng trung thành truyền thống, nhưng để phản ứng lại quan niệm lịch sử về nước Đức, họ kết hợp nó với việc nhấn mạnh vào bản sắc Séc.

Quan điểm này đã được thể hiện trong tuyên bố nổi tiếng của nhà sử học người Séc Palacky. Ông nhấn mạnh rằng đế chế Habsburg nên tiếp tục nhưng theo cách có tính đến bản sắc của Séc. Palacky là một ví dụ điển hình về sự chuyển đổi từ chủ nghĩa dân tộc văn hóa sang chủ nghĩa dân tộc chính trị. Ông bắt đầu làm việc cho Bảo tàng Bohemian vào năm 1830 và dự án vĩ đại của ông, lịch sử của người Séc, ban đầu được tài trợ bởi chế độ ăn kiêng Bohemian. Vào những năm 1840, cảm giác ngày càng bài Đức của ông đã khiến ông chuyển từ tiếng Đức sang tiếng Séc khi viết bộ lịch sử này. Mối đe dọa của Đức năm 1848 đã đẩy ông vào chính trường.

Người ta có thể coi đây là một ví dụ khác về chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ lịch sử của một nhóm văn hóa thống trị (người Đức) kích thích phản ứng dân tộc chủ nghĩa sắc tộc từ một nhóm văn hóa cấp dưới (người Séc) giống như cách mà chủ nghĩa dân tộc Magyar đã làm nảy sinh chủ nghĩa dân tộc Rumania và Slav . Tuy nhiên, phải mất một thời gian chủ nghĩa dân tộc Séc mới định hình được các mục tiêu chính trị của mình dưới dạng sắc tộc. Palacky ban đầu tìm cách tái lập đế chế Habsburg theo chủ nghĩa liên bang, nhưng liên quan đến các tỉnh lịch sử, không phải các nhóm ngôn ngữ. Phong trào Séc, với giới tinh hoa có địa vị tốt và nền văn hóa hơi đặc biệt, vẫn xa cách với phong trào Slav nói chung vào năm 1848, vì khoảng cách của nó với Đại hội Slav tổ chức ở Praha vào tháng 6 đã chứng minh. Sự so sánh đáng chú ý nhất là với phong trào Croatia, không giống như người Rumani hay người Serbia, phong trào này không chuyển sang lập trường sắc tộc mà hoạt động từ cơ sở thể chế hiện có của nó.

Tuy nhiên, lý tưởng của chủ nghĩa liên bang, như được thể hiện trong hiến pháp Kremsier , chẳng đi đến đâu khi phe phản cách mạng theo đuổi chính sách tập trung hóa quyền lực tuyệt đối. Chính sách này được coi là một chính sách của Đức, trong đó tầng lớp trung lưu thượng lưu của Đức cũng như giới quý tộc, nhà thờ và triều đình đều tham gia. Điều này đã đẩy người Séc hướng tới một chủ nghĩa dân tộc mạnh mẽ hơn và dựa trên ngôn ngữ.

Đồng thời, sự thay đổi kinh tế dưới hình thức cải cách ruộng đất tự do và sự phát triển của sản xuất tư bản chủ nghĩa đã tạo ra sự hỗ trợ tiềm năng cho phong trào dân tộc chủ nghĩa. Người Séc di cư vào các thị trấn trước đây do người nói tiếng Đức thống trị có thể làm gia tăng căng thẳng sắc tộc. Tầng lớp nông dân Séc mới được giải phóng xung đột với tầng lớp thương gia và tài chính người Đức. Các thương nhân, nhà bán lẻ và nhà sản xuất nhỏ của Séc phản đối các chính sách kinh tế tự do dường như có lợi cho các đối thủ cạnh tranh lớn hơn của Đức. Trên thực tế, ngay từ những năm 1840, phong trào yêu nước đã mạnh nhất ở những vùng phía đông và trung tâm Bohemia, nơi mà sự thâm nhập thị trường phát triển nhất.

Nếu không có sự lãnh đạo chính trị, các cuộc xung đột khác nhau này sẽ tiếp tục linh hoạt và phần lớn là phi chính trị, có lẽ dưới hình thức các cuộc biểu tình của nông dân chống lại nợ và giá cả cũng như xung đột chung ở một số thị trấn. Nhưng vào chính thời điểm mà một loạt các nhóm xã hội có những bất bình có thể liên quan đến bản sắc dân tộc của họ, chính sách tập trung hóa đã buộc một nhóm nhỏ ưu tú của Séc gồm các chuyên gia, học giả và sinh viên vào một phe đối lập cũng có thể liên quan đến bản sắc dân tộc. .

Quá trình này được tăng cường bởi sự xuất hiện của chủ nghĩa dân tộc Đức công khai. Một lần nữa, điều này có cả nguồn gốc chính trị và kinh tế. Cho đến năm 1848, người Đức gốc Áo đã cam kết ủng hộ một đế chế mà họ thống trị, mặc dù có sự ủng hộ mơ hồ đối với sự thống nhất của nước Đức với điều kiện là nó không đe dọa làm suy yếu đế chế. Các sự kiện năm 1848 cho thấy rõ ràng rằng tham vọng của Đức và đế quốc là không tương thích. Hầu hết người Đức gốc Áo đã chọn lòng trung thành với đế quốc. Nhưng ngay sau đó, vị trí của Đức trong chính đế chế bị đe dọa. Các cuộc chiến tranh 1859-1860 và 1866 với các cuộc khủng hoảng kèm theo đã dẫn đến sự thay đổi hiến pháp làm giảm vai trò của người Đức*. Hungary giành được quyền tự chủ lớn hơn; miền bắc nước Ý đã bị mất; một hệ thống hạn chế các quyền liên bang đã được tạo ra ở nửa phía tây của đế chế. Người Đức gốc Áo dường như bị loại khỏi một nước Đức thống nhất trong tương lai gần. Từ những năm 1870, các bộ của đế quốc không còn nằm dưới sự kiểm soát của Đức. Bản thân triều đại Habsburg đã chuyển trung tâm hỗ trợ của mình từ người Đức sang các nhóm khác. Đồng thời, đặc biệt là ở Bohemia, những người Séc mới được huy động ở nông thôn và thị trấn được coi là mối đe dọa đối với vị trí của Đức. Ví dụ, những người khai thác mỏ ở Đức đã phản ứng gay gắt với những công nhân nói tiếng Séc sẵn sàng làm việc với mức lương thấp hơn. Các mối đe dọa là một vấn đề. Những nhượng bộ đối với các yêu cầu của Séc được coi là một điều thậm chí còn tồi tệ hơn. chẳng hạn, khi người Séc được chấp nhận bình đẳng về ngôn ngữ ở các khu vực đa số người Séc đã có phản ứng dữ dội của người Đức. Việc thành lập các khu vực bầu cử dựa trên ngôn ngữ vào đầu thế kỷ đã thể chế hóa những dòng xung đột này. Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc của người Đức chưa bao giờ thống nhất: nhiều người vẫn cam kết với các đảng phái phi dân tộc; và yêu cầu thống nhất toàn nước Đức với Đức chỉ nhận được sự ủng hộ của thiểu số. Các phong trào dân tộc chủ nghĩa của cả người Séc và người Đức đều nhận được rất ít sự ủng hộ của tầng lớp lao động; ở các khu vực biên giới bị ảnh hưởng nặng nề nhất, phản ứng là thành lập các tổ chức để bảo vệ lợi ích cụ thể của những người lao động nói tiếng Đức hoặc tiếng Séc. Mặc dù bản sắc dân tộc đã định hình phần lớn nền chính trị trong nước trong những thập kỷ cho đến năm 1914, nhưng nó thường làm như vậy theo những cách phi dân tộc chủ nghĩa. Ví dụ, Đảng Dân chủ Xã hội Áo bác bỏ ý tưởng về quyền tự quyết hoặc quyền tự chủ về chính trị mà nhắm đến quyền tự chủ về văn hóa và tự tổ chức theo đường lối quốc gia , điều đã được thảo luận trong chương 1. Cuối cùng, điều đáng chú ý là sự bất lực của những người theo chủ nghĩa dân tộc Séc trong việc làm suy yếu nghiêm trọng nỗ lực chiến tranh Habs burg từ năm 1914 đến năm 1918. Nền độc lập dân tộc có được nhờ thất bại quân sự và cách thức mà phong trào dân tộc chủ nghĩa của Séc đã có thể đưa ra một lý lẽ mạnh mẽ và hợp lý cho các đồng minh chiến thắng.

Chủ nghĩa dân tộc Séc có thể xuất hiện như một trường hợp điển hình của sự hồi sinh văn hóa trở thành chủ nghĩa dân tộc chính trị. Điều đáng nói là sự phục hưng văn hóa không nhất thiết phải đi theo hướng đó. Ví dụ, trong số những người Slovak (chủ yếu là giáo sĩ), nó đến sớm hơn so với người Séc, những người thường coi sự trỗi dậy của người Slovak với thái độ thù địch. Một nhân vật hàng đầu trong phong trào tiếng Slovak, Jan Kollar, người đã xây dựng khái niệm 'người Tiệp Khắc', tự coi mình là người Hungary về mặt chính trị. Người Slovak là một nhóm nhỏ (nhiều nhất là hai triệu người) được bao quanh bởi các nhóm người Ba Lan và Magyars vượt trội về mặt kinh tế, văn hóa, chính trị và số lượng. Chỉ có một bộ phận nhỏ ưu tú, chủ yếu là giáo sĩ, và thậm chí điều này còn bị chia rẽ giữa người Công giáo và người Tin lành. Không có kiểu phát triển kinh tế nào có thể tạo ra giới tinh hoa mới hoặc huy động các thành phần nông dân để ủng hộ phong trào dân tộc chủ nghĩa. Không có thể chế chính trị hoạt động xung quanh đó khái niệm chính trị về quốc tịch Slovak hoặc các hình thức hành động chính trị quốc gia có thể kết tinh. Người Slovak bị chia cắt giữa nửa phía tây và phía đông của đế chế. Tất cả những điều này đã cản trở mọi động thái hướng tới chủ nghĩa dân tộc chính trị, cả về ý thức hệ và thực tế. Sau năm 1867, những động thái do dự hướng tới chủ nghĩa dân tộc đã bị chính sách Magyar chặn đứng ở nước Hungary mới tự trị.

Có thể đưa ra những điểm tương tự về người Slovene ở phía tây nam. Có thể là, trong những điều kiện nhất định, sự gần gũi với các nhóm thượng đẳng của ngôn ngữ khác kích thích sự hồi sinh văn hóa nhưng đồng thời tính chất áp đảo của sự gần gũi đó ngăn cản nó trở thành chủ nghĩa dân tộc . Mặt khác, một phong trào dân tộc chủ nghĩa chẳng hạn như phong trào của người Croatia ít gắn liền trực tiếp với sự hồi sinh văn hóa hơn phong trào của người Séc, nhưng với sự lãnh đạo của một quý tộc bản địa, đã mang một hình thức chính trị giống Sttonger hơn. 7 Cuối cùng, người ta phải nhớ rằng các phạm trù quốc gia được xây dựng bởi nhiều tác giả khác nhau trong đế chế Habsburg là linh hoạt và thường xung đột lẫn nhau. Quốc tịch không phải là một hiện tượng tự nhiên dễ dàng xác định mà là một thứ gì đó phải được xây dựng. Do đó, những cách thức mà một số công trình chứ không phải những công trình khác hình thành để củng cố phong trào dân tộc chủ nghĩa không thể bắt nguồn từ giá trị trí tuệ của chúng mà chỉ xuất phát từ bối cảnh trong đó việc sử dụng chúng để theo đuổi quyền lực nhà nước có ý nghĩa chính trị. Trong các trường hợp cho đến nay, yếu tố chung được coi là tác động của chính sách đế quốc đối với giới tinh hoa chính trị hiện có hoặc mới nổi. Những người ưu tú như vậy đã bị thúc đẩy bởi các kiểu phòng thủ chính trị mới, mặc dù kiểu phòng thủ sau này đôi khi được kết hợp với một loại lòng trung thành với triều đại. Chủ nghĩa dân tộc cho phép các tầng lớp tinh hoa khác nhau kết hợp với nhau (đặc biệt là trong trường hợp của Séc) và, cùng với cải cách và phát triển kinh tế tự do, cung cấp một phương tiện để ràng buộc các nhóm quần chúng mới được huy động vào phong trào chính trị này. Việc kêu gọi các lực lượng bên ngoài, chức năng hợp pháp, không mấy quan trọng trong sự xuất hiện của các phong trào dân tộc chủ nghĩa, mặc dù các cuộc khủng hoảng do bên ngoài gây ra (1866, 1918) là yếu tố sống còn đối với thành công của họ. Con đường thực tế mà các phong trào dân tộc chủ nghĩa này phát triển ở Đế chế Habsburg có thể được minh họa rõ ràng hơn qua các trường hợp của Rumani và Serbia.

(c)    Người Rumani và người Serbia

Các phong trào dân tộc chủ nghĩa giữa các nhóm này đã phát triển ở cả Habs burg và đế chế Ottoman. Do đó, một sự so sánh sẽ đặc biệt hữu ích cho việc xác định các nhân tố quan trọng tạo điều kiện cho một kiểu phản ứng dân tộc chủ nghĩa cụ thể. Lập luận sẽ được theo đuổi ở đây là bối cảnh - trên hết là bối cảnh chính trị - trong đó các phong trào phát triển ở hai đế chế khác nhau theo những cách quan trọng đã đẩy các phong trào dân tộc chủ nghĩa theo những hướng hoàn toàn khác nhau.

Người Rumani được tìm thấy chủ yếu ở Transylvania thuộc Đế chế Habsburg và ở các công quốc bán tự trị Moldavia và Wallachia thuộc đế chế Ottoman. Ở Transylvania, người Rumani chiếm đa số dân số, với một ngôn ngữ đặc biệt. Họ là những người nông dân chiếm đa số. Họ không có quyền chính trị, vì tư cách thành viên của chế độ ăn kiêng Transylvanian chỉ giới hạn ở ba 'quốc gia' Magyars, Szekels và Saxons. Hai nhà thờ của họ, Chính thống giáo Hy Lạp và Thống nhất, không được hưởng các quyền giống như các giáo phái Công giáo và Tin lành được công nhận. Thật vậy, phần mười do nông dân Rumani trả đã được chuyển đến các nhà thờ 'nước ngoài *' này.

Sự lãnh đạo của Giáo hội đối với sự phục hưng văn hóa vào thế kỷ thứ mười tám, cùng với sự gia tăng kỳ vọng được khơi dậy bởi những cải cách của Josephine, đã khuyến khích sự phát triển của một phong trào quốc gia. Một bản kiến nghị nổi tiếng năm 1792, trong đó các nhà lãnh đạo nhà thờ Chính thống giáo Thống nhất và Hy Lạp cùng điều hành, đã xác định người Rumani là một quốc gia có lịch sử liên tục kéo dài từ thời Đế chế La Mã và yêu cầu cấp quyền bình đẳng cho họ ở cả cấp độ cá nhân và quốc gia . Điều này thiết lập khuôn mẫu cho sự phát triển trong tương lai. Sự lãnh đạo về tư tưởng và chính trị được cung cấp bởi các nhà thờ, mặc dù những người chuyên nghiệp, thế tục bắt đầu đóng một vai trò ngày càng quan trọng, đặc biệt là khi phong trào ngày càng cấp tiến hơn. Các vấn đề về bất bình đẳng tôn giáo và cải cách ruộng đất đã tạo cơ sở cho sự ủng hộ của quần chúng.

Các sự kiện năm 1848 đặc biệt quan trọng trong việc nâng cao kỳ vọng. Lúc đầu, những người theo chủ nghĩa dân tộc Rumani dự kiến sẽ hợp tác với Magyars. Nhưng các chính sách của người Magyar, đặc biệt là sự khăng khăng đòi sáp nhập Transyl vania vào Hungary và sử dụng tiếng Magyar làm ngôn ngữ chính thức, đã cản trở khả năng hợp tác. Người Rumani ngày càng hướng về chính phủ đế quốc, với những lời hứa mơ hồ về quyền tự trị cho Transylvania và cải thiện vị thế của người Rumani. Mặc dù các ban nhạc du kích hoạt động chống lại người Magyars trong các năm 1848-49, có lẽ không quan trọng theo quan điểm quân sự , nhưng chúng có ý nghĩa chính trị to lớn trong việc tượng trưng cho sự thay đổi trong chiến thuật của chủ nghĩa dân tộc Rumania.

Khoảng thời gian sau năm 1848 là một khoảng thời gian thất vọng. Các chính sách tập trung của chính phủ đế quốc đã không mang lại cho người Rumania quyền tự trị như mong đợi. Thỏa hiệp năm 1867 càng khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn, khi sự thống trị của Magyar đã được khẳng định. Việc thành lập một nhà nước Rumani từ các công quốc Moldavia và Wallachia của Danubian vào năm 1881 đã tạo ra một trọng tâm khả dĩ cho chủ nghĩa dân tộc ly khai. Tuy nhiên, mục tiêu chính trong nhiều thập kỷ vẫn là hướng tới sự bình đẳng hoàn toàn trong Transylvania. Tầng lớp nông dân tự do và tầng lớp trung lưu Rumani đang phát triển (áp đảo trong các ngành nghề) vẫn hy vọng được chính phủ đế quốc giúp đỡ. Bên cạnh đó, tình hình ở bang Rumania hầu như không thu hút nhiều người Rumani ở Transylvania. Tuy nhiên, đặc biệt là sau khi một bản kiến nghị được soạn thảo với sự ủng hộ của quần chúng vào năm 1909 bị từ chối, hy vọng cải thiện nội bộ đã giảm đi. Với sự thất bại của Áo-Hung vào năm 1918, việc sáp nhập vào một quốc gia Rumani mở rộng đã được chấp nhận, nhưng không phải không có những nghi ngờ lớn . số 8

Phong trào dân tộc chủ nghĩa và tình hình của nó rất khác ở Moldavia và Wallachia. Sự phân chia kinh tế ở đây phần lớn không tương ứng với sự phân chia ngôn ngữ như ở Transylvania. Có một tầng lớp thượng lưu nói tiếng Hy Lạp cai trị các công quốc, xuất thân từ khu phố Phanariot giàu có của Constantinople. Nhưng nó chủ yếu là một tầng lớp chính thức. Sự chia rẽ giữa chủ đất và nông dân phần lớn nằm trong cộng đồng người nói tiếng Ru manian. Hơn nữa, sự chia rẽ tôn giáo khó có thể trở thành cơ sở cho một phong trào dân tộc chủ nghĩa ở Rumani. Chính phủ Ottoman đã trao những đặc quyền chính trị lớn cho nhà thờ Chính thống giáo Hy Lạp, nơi mà hầu hết người Rumani thuộc Ottoman thuộc về. Xung đột về dòng tôn giáo sau đó sẽ khiến phần lớn dân số Chính thống giáo Hy Lạp chống lại những người cai trị Hồi giáo trên danh nghĩa của họ. Nhưng đây không phải là một cuộc xung đột lớn và nó không phải là một sự chia rẽ quốc gia. Đã có xung đột trong cộng đồng Ortho dox Hy Lạp trên các tuyến quốc gia. Những người nổi tiếng Rumani địa phương phẫn nộ với vị trí đặc quyền lãnh đạo nhà thờ Chính thống giáo và những người cai trị Phanariot. Nhưng đây là một cuộc xung đột chủ yếu giới hạn ở các tầng lớp trên của xã hội, khi các nhà lãnh đạo Chính thống giáo Hy Lạp và Phanariot cố gắng lãnh đạo các công quốc hành động chống lại Quốc vương vào năm 1821, động thái này đã bị người Rumani phớt lờ và thực sự đã giúp kích động một cuộc nổi dậy của nông dân. Cả hai đều bị nghiền nát, và người hưởng lợi chính là giới quý tộc Rumani, những người đã đến để cung cấp cho những người cai trị mới (hospodars) từ hàng ngũ của họ. Họ chỉ quan tâm đến các yêu sách quốc gia theo một cách hạn hẹp, cụ thể là như một phương tiện để tăng cường các quyền tự do chính trị của họ. Các sinh viên trở về từ phương Tây, cũng như tác động của các cải cách được đưa ra trong thời kỳ kiểm soát của Nga vào những năm 1830, đã kích thích một số luận điệu dân tộc chủ nghĩa nhưng nó không bao giờ lan rộng ra. Những hạn chế của nó đã bộc lộ vào năm 1848 và sau đó, khi những nỗ lực thể hiện chủ nghĩa dân tộc bằng các thuật ngữ cải cách đã thất bại. Chủ nghĩa dân tộc sau đó chủ yếu thể hiện các thủ đoạn của giới quý tộc bản địa trong nỗ lực khai thác ảnh hưởng nước ngoài theo cách nhằm tối đa hóa nền độc lập địa phương. Đến năm 1881, những cuộc điều động này đã dẫn đến việc thành lập một quốc gia 'dân tộc', mặc dù nó phải được cung cấp bởi những người cai trị từ các gia đình hoàng gia nước ngoài. Chủ nghĩa dân tộc này chỉ có được cơ sở phổ biến dưới hình thức bài Do Thái. Người Do Thái hầu như đã hình thành một tầng lớp trung lưu thay thế ở Rumania và là đối tượng bị tầng lớp nông dân căm ghét cay đắng.

Mặc dù các chi tiết khác nhau, nhưng một bức tranh có thể so sánh rộng rãi xuất hiện khi xem xét chủ nghĩa dân tộc của người Serbia ở hai đế chế. Sự phục hưng văn hóa của người Serbia tập trung vào khu tự trị của Voivodina trong đế chế Habsburg. Nó được hỗ trợ bởi một lớp thương nhân mới nổi trong khu vực. Nó được kích thích bởi sự tiếp xúc văn hóa với các thành phố lớn hơn của đế chế. Sự phân biệt đối xử chống lại nhà thờ Chính thống giáo Hy Lạp đã tạo ra một trọng tâm thể chế cho hành động. Vị trí thuận lợi của những người Magyars Công giáo trong việc nắm giữ đất đai đã mang lại cho phong trào dân tộc chủ nghĩa một số hỗ trợ kinh tế. Người Serbia trong lịch sử có thể chỉ ra những lời hứa của những người cai trị Habsburg vào thế kỷ XVII để trao cho họ các quyền chính trị, những lời hứa đã không được thực hiện.

Bằng tất cả những cách này - văn hóa, kinh tế, tôn giáo - người Serbia có thể phát triển một phong trào văn hóa dân tộc chủ nghĩa khá hiệu quả. Năm 1848, giống như người Rumani, họ chống lại người Magyars. Hơn nữa, từ những năm 1830, họ có thể tìm đến một Serbia tự trị trong đế chế Ottoman để lấy cảm hứng và cân nhắc khả năng sáp nhập vào Serbia.

Khu vực trở thành Serbia thể hiện sự tương phản mạnh mẽ với chủ nghĩa dân tộc của người Serbia trong đế chế Habsburg. Nó không có đóng góp đáng chú ý nào cho sự phục hưng văn hóa của người Serbia. Thật vậy, nó chủ yếu vay mượn từ những gì đã được thực hiện trong Đế chế Habsburg. Các nhà lãnh đạo của phong trào tạo ra một Serbia tự trị không phải là giáo sĩ hay những người chuyên nghiệp mà là những người địa phương có trình độ học vấn kém và ít quan tâm đến các ý tưởng dân tộc chủ nghĩa, nếu có. Nếu có sự chia rẽ về các vấn đề tôn giáo thì đó là trong nhà thờ Chính thống giáo Hy Lạp, nơi có những yêu cầu về một quyền tự trị đặc biệt của người Serbia , những yêu cầu mà đế chế Ottoman rất sẵn lòng chấp nhận .

Nhà nước Serbia được thành lập không phải do áp lực dân tộc chủ nghĩa từ bên trong mà do nhu cầu đối phó với sự yếu kém của chính quyền trung ương. Vào cuối thế kỷ thứ mười tám, chính quyền đã không thể bảo vệ cư dân khỏi sự tàn phá của những người lính gác, những người lính Ottoman. Hậu quả là tình trạng vô chính phủ đạt đến đỉnh điểm trong những thập kỷ đầu tiên của thế kỷ thứ chín. Những người lính gác đang phản ứng chống lại những nỗ lực của Ottoman nhằm kiềm chế quyền lực của họ. Sự phản kháng của người dân địa phương cuối cùng đã bị kích động khi những người lính janis tàn sát những người nổi tiếng người Serbia và nhiều người khác. Nó bắt đầu với lời kêu gọi Constantinople lập lại trật tự, khi rõ ràng là chính phủ không thể làm điều này, giải pháp thay thế duy nhất là áp đặt quyền kiểm soát tại địa phương. Điều này đã đạt được với sự hỗ trợ từ các cường quốc bên ngoài như Anh và Nga. Bằng cách này, Serbia đã thiết lập quyền tự trị hạn chế vào đầu những năm 1830.

Chỉ sau đó, ảnh hưởng của phương Tây mới thúc đẩy đất nước tiến tới những cải cách hạn chế. Các ý tưởng dân tộc chủ nghĩa được phát triển trong đế chế Habsburg có thể được sử dụng để hợp pháp hóa các nhà chức trách Serbia trong mắt những người ủng hộ nước ngoài và dư luận, cũng như phục vụ để biện minh cho các nỗ lực giành độc lập lớn hơn và lãnh thổ xa hơn. Chủ nghĩa dân tộc chưa bao giờ phục vụ bất kỳ chức năng nội bộ quan trọng nào trong giai đoạn đối lập và được sử dụng sau khi đã đạt được quyền lực chủ yếu để hợp pháp hóa hành động đối với những người bên ngoài. Tạm thời người ta có thể kết luận rằng chủ nghĩa dân tộc của người Serbia và Rumani trong đế chế Habsburg là một phản ứng đối với sự phụ thuộc của địa phương trong các vấn đề kinh tế, tôn giáo và chính trị. Sự hồi sinh văn hóa làm cho các ý tưởng quốc gia trở nên khả dụng, và sự thay đổi kinh tế đã tạo ra giới tinh hoa mới và huy động các nhóm bình dân mà chủ nghĩa dân tộc có thể tập hợp lại trong một phong trào chung. Các cải cách tập trung hóa và hiện đại hóa của chính phủ đế quốc, bằng cách kích động chủ nghĩa dân tộc Magyar, đã dẫn đến sự phát triển của các phong trào dân tộc chủ nghĩa chống đối từ các nhóm cấp dưới.

Trong đế chế Ottoman, các nhóm này không bị phân biệt đối xử địa phương , tôn giáo hay kinh tế. Chủ nghĩa dân tộc không phải là một phản ứng đối với chính quyền trung ương hoặc một nhóm văn hóa thống trị mà là một phản ứng hẹp hòi của một bộ phận những người nổi tiếng địa phương đối với các tác nhân không được ưa chuộng của chính phủ Ottoman như các nhà cai trị Phanariot hoặc lính canh. Constantinople thường rất vui khi thúc đẩy sự kháng cự cục bộ nhưng hẹp này, vì nó không thể kiểm soát các đặc vụ của chính mình. Kích thích đối với sự phản kháng như vậy xảy ra chủ yếu do chính quyền trung ương không thực thi quyền lực hiệu quả. Mục tiêu đầu tiên của nó là để những người nổi tiếng địa phương thiết lập một cơ quan quyền lực mới trong tay của chính họ. Ngoài khía cạnh quốc gia của việc khẳng định quyền tự trị quốc gia trong nhà thờ Chính thống Hy Lạp, chức năng chính của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa là ủng hộ hợp pháp nước ngoài cho các phong trào kháng chiến này. Không có sự ủng hộ của quần chúng và giới tinh hoa hàng đầu tham gia là nhỏ và đồng nhất. Kết quả là các chức năng phối hợp và huy động ít quan trọng hơn nhiều so với các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở Serbia và Rumani của Đế chế Habsburg. Ý nghĩa chung sẽ được đưa ra ở cuối chương này. Bây giờ vẫn còn phải xem xét một vài trường hợp dân tộc chủ nghĩa hoàn toàn bên trong đế chế Ottoman.

(d)     Người Hy Lạp và người Bulgari

Ở đây, một lần nữa sự can thiệp từ bên ngoài và sự yếu kém của Ottoman có tầm quan trọng lớn trong việc hình thành và duy trì phong trào độc lập dân tộc của Hy Lạp. Điểm yếu của Ottoman đặc biệt rõ ràng ở miền nam Hy Lạp, địa hình thuận lợi cho chiến tranh du kích và nơi rất khó duy trì liên lạc với chính quyền trung ương. Nhiều hình thức hỗ trợ khác nhau cho chính nghĩa của Hy Lạp, trên hết là từ Anh, Pháp và Nga, cả chính thức và không chính thức, đã đóng một vai trò quan trọng trong việc duy trì phong trào trong những năm 1820. Nhà nước Hy Lạp cuối cùng được thành lập phần lớn nằm dưới sự kiểm soát của Anh (mặc dù ảnh hưởng của Pháp cũng rất quan trọng) và nhập khẩu người cai trị của nó từ một nhánh thiếu sinh quân của hoàng gia Đức.

Tuy nhiên, vai trò của chủ nghĩa dân tộc ở người Hy Lạp rõ ràng hơn nhiều so với ở người Serbia và người Rumani. Có một cuộc xung đột kéo dài với chính quyền trung ương kêu gọi phản kháng có tổ chức với tỷ lệ lớn hơn nhiều. Hình ảnh cụ thể về quốc tịch Hy Lạp và ý nghĩa của cuộc đấu tranh giành độc lập dân tộc đã đóng một vai trò rất lớn trong phản ứng của dư luận ở Anh và Pháp đối với cuộc xung đột này. Nhiều tầng lớp ưu tú hơn buộc phải hợp tác với nhau hơn là trong trường hợp của người Serbia và người Rumani. Về bề ngoài, chủ nghĩa dân tộc Hy Lạp là một phong trào 'chân chính* hơn nhiều so với các phong trào Serbia hoặc Rumania trong đế chế Ottoman và, về mặt đó, giống với một số phong trào dân tộc chủ nghĩa trong đế chế Habsburg hơn. Để biết liệu đây có phải là trường hợp hay không, cần phải xem xét một số chi tiết về phong trào Hy Lạp.

Sự cai trị của Ottoman ở bán đảo Hy Lạp tương tự như kiểu chính quyền được thực hiện ở các vùng khác của đế chế. Cơ đốc giáo - tức là "đức tin" của Chính thống giáo Hy Lạp được dung thứ, và các nhà lãnh đạo tôn giáo địa phương được trao nhiều quyền hạn. Phần lớn cuộc sống hàng ngày được điều chỉnh bởi luật giáo hội. Một hệ thống chính quyền cấp xã mạnh mẽ đã tồn tại, và không chỉ các nhà lãnh đạo tôn giáo đóng vai trò quan trọng trong đó. Không thể hoặc không muốn áp đặt quyền kiểm soát quân sự trực tiếp ở một địa hình khó khăn, chính quyền Thổ Nhĩ Kỳ chỉ có thể duy trì trật tự với sự giúp đỡ của những người nổi tiếng địa phương. Vì những người đáng chú ý, hoặc các thủ lĩnh, luôn xung đột với nhau, nên một nền chính trị phức tạp và thay đổi là kết quả khi các nhóm khác nhau cạnh tranh với nhau và hợp tác hoặc chống lại chính phủ Ottoman. Trong những hoàn cảnh như vậy, có rất ít nhận thức rõ ràng về một quốc gia có chủ quyền tồn tại bên ngoài và bên trên sự đa dạng của các thỏa thuận chính trị địa phương. 9

Trong trường hợp của Hy Lạp, quyền tự trị của địa phương được củng cố bởi vị trí đặc biệt mà nhà thờ Chính thống Hy Lạp được hưởng trên khắp phần châu Âu của đế chế Ottoman. Chính phủ Ottoman đã trao quyền hạn sâu rộng cho nhà thờ. Nó đã bãi bỏ một số chính quyền nhà thờ địa phương, chẳng hạn như ở Serbia và Bulgaria, đồng thời đặt những người theo đạo Thiên chúa ở những khu vực này dưới sự kiểm soát của Thượng phụ Hy Lạp, người cư trú tại Constanti nople. Thượng phụ và các quan chức của ông đã kết hợp các quyền lực tôn giáo và thế tục đối với dân số Chính thống giáo Hy Lạp. Ví dụ, họ có quyền đánh thuế cho phép họ tài trợ cho những khoản đóng góp lớn mà Tòa Thượng phụ đã đóng góp cho chính phủ.

Người Hy Lạp cũng có những sức mạnh khác. Họ có trách nhiệm đặc biệt trong việc chỉ huy và điều khiển hạm đội Ottoman. Họ thống trị thương thuyền. Theo truyền thống, một người Hy Lạp đóng vai trò là Dragoman đến Porte, một vị trí có thể tạm dịch là Ngoại trưởng phụ trách các vấn đề châu Âu. Các gia đình Hy Lạp giàu có ở khu phố Phanariot của Constantinople đã cung cấp nhân sự chính thức cho nhà thờ và những người cai trị Moldavia và Wallachia.

Vai trò nổi bật và quyền lực của người Hy Lạp trong đế chế Ottoman đã gây ra một số hậu quả. Nhiều người Hy Lạp đã có thể suy nghĩ rộng rãi về tương lai của đế chế. Ý tưởng của họ có nhiều hình thức khác nhau. Tất cả họ đều có một điểm chung: các lợi ích và giá trị của người Hy Lạp được hiểu không chỉ liên quan đến bán đảo hay về những người nói tiếng Hy Lạp. Người ta nghĩ đến tiếng Hy Lạp dưới dạng di sản Hy Lạp (ngay cả trong điều kiện định cư đơn giản đã mở rộng ra ngoài bán đảo để bao gồm cả phía tây Tiểu Á) hoặc vai trò của nhà thờ Chính thống như một công cụ để tổ chức lại phần châu Âu của đế chế . Ngay cả những người nói tiếng Hy Lạp cũng lan rộng ra ngoài bán đảo.

Trong số những ý tưởng đa dạng này có những ý tưởng bắt nguồn từ phương Tây, mặc dù những ý tưởng về dân chủ và tự do đến lượt mình lại được coi là những biểu hiện của các giá trị Hy Lạp cổ điển. Các thành viên ưu tú của cộng đồng Chính thống giáo Hy Lạp đã sẵn sàng tiếp cận những ý tưởng này, thông qua học tập và du lịch nước ngoài hoặc trong các thư viện đầy ắp đồ đạc, chẳng hạn như những thư viện mà các nhà cai trị Phanariot của các công quốc Danubian duy trì. Hơn nữa, những người ở những vị trí này nhất định phải hướng tâm trí của họ đến hình thức tương lai mà tổ chức chính trị sẽ nắm giữ trong một đế chế đang suy tàn. Đó là thư ký của những người cai trị Phanariot ở Moldavia và Wallachia, một người đàn ông tên là Rigas, người đã áp dụng các tư tưởng phương Tây, đặc biệt là tư tưởng hiến pháp được phát triển ở Pháp vào thời điểm cách mạng, để tạo ra một bản hiến pháp cho tầm nhìn của ông ta về một vùng Balkan dưới sự cai trị của Hy Lạp . Ở đây, tiếng Hy Lạp là một khái niệm rộng rãi của người Hy Lạp, không phải là một khái niệm dân tộc hẹp hòi. Ngoài ra, nó còn là phụ tá của một cựu cai trị Phanariot, Ispilantis, người đã cố gắng dấy lên một cuộc nổi dậy của người Hy Lạp (tức là Chính thống giáo Hy Lạp) ở vùng Danubian vào năm 1821. Mặc dù nó nhận được rất ít sự ủng hộ ở đó nhưng nó đã châm ngòi cho sự trỗi dậy trên bán đảo.

Trong sự hỗ trợ ngày càng tăng từ bên ngoài này là rất quan trọng, và chính những ý tưởng về một nền văn minh Hy Lạp được phục hồi đã thu hút nhiều ý kiến bên ngoài nhất. Điều này lại ảnh hưởng đến tính chất nội bộ của phong trào độc lập. Ispilantis, sau cuộc nổi dậy thất bại, đã có thể chiêu mộ nhiều nhân vật địa phương nổi tiếng cho tổ chức của mình, Filiki Eteria (Hội thân thiện), do tin rằng tổ chức này có sự hỗ trợ của Nga. Khi sự hỗ trợ về tài chính và quân sự của châu Âu được chuyển vào bán đảo, nó tạo ra trọng tâm cho hành động chung đối với một phần những người nổi tiếng địa phương, cả thủ lĩnh và nhà lãnh đạo tôn giáo. Điều cần thiết là họ phải chấp nhận sự lãnh đạo công khai của những nhân vật đã bày tỏ các mục tiêu của cuộc đấu tranh theo cách mà thế giới bên ngoài chấp nhận được.

Tuy nhiên, những nhân vật địa phương này và những người khác có những mối quan tâm rất khác nhau. Các nhà lãnh đạo tôn giáo hướng tới một cái gì đó giống như sự phục hồi của Byzan tium. Thật vậy, thật khó để thấy làm thế nào các nhà lãnh đạo nhà thờ có thể dự tính phục hồi tinh thần Hy Lạp với bất kỳ niềm vui nào. Các thủ lĩnh địa phương, nhiều người trong số họ là những tên cướp (tức là những người nổi tiếng địa phương không được Ottoman ủng hộ vào thời điểm đó), chỉ quan tâm đến việc lợi dụng tình hình để mở rộng ảnh hưởng của họ. Họ cũng cần tìm các nguồn lực để thay thế quyền lực đang suy giảm của chính phủ Ottoman và hệ thống cộng tác viên mà nó đã duy trì. Nhưng người ta nghi ngờ liệu khái niệm về một quốc gia có chủ quyền, quốc gia hay không, có ý nghĩa gì đối với những người như vậy hay không.

Tất cả các nhóm này xung đột với nhau. Các thủ lĩnh địa phương và các nhà lãnh đạo tôn giáo đang cạnh tranh để giành ảnh hưởng tại địa phương. Cả hai đều nghi ngờ Phanariot và những người ngoài cuộc khác nhưng phải cho phép họ đảm nhận vai trò lãnh đạo vì những nguồn tài nguyên quý giá mà họ mang lại. Các thương nhân và thủy thủ đã đóng góp một khoản khác, gần như độc lập. Về mặt xung đột quân sự, sự ủng hộ của quần chúng đã được huy động thông qua các kênh quyền lực đã được thiết lập, chứ không phải bằng các loại hình tổ chức chính trị và hệ tư tưởng mới. Ngoại lệ duy nhất là bạo lực cộng đồng ở các thị trấn dẫn đến các vụ thảm sát những người ở các khu định cư của Thổ Nhĩ Kỳ. Điều này một phần được kích động bởi vụ thảm sát Thượng phụ và nhiều người Hy Lạp khác ở Constantinople sau tin tức về những cuộc nổi dậy đầu tiên ở bán đảo. Nhưng những xung đột cộng đồng này không được hàn gắn vào bất kỳ tổ chức hay hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa rộng lớn hơn nào.

Các tầng lớp ưu tú cạnh tranh không bao giờ có thể hợp tác trong một phong trào duy nhất . Sự thống nhất mong manh ở đó thường phụ thuộc vào sự giúp đỡ trực tiếp từ bên ngoài. Sự can thiệp từ bên ngoài đã giúp cứu vãn tình hình trong một số trường hợp quan trọng, như khi hành động kết hợp của Anh, Pháp và Nga đã ngăn cản Mehemet All hành động chống lại quân nổi dậy. Khi mối đe dọa của Thổ Nhĩ Kỳ phần nào giảm bớt vào giữa những năm 1820, phong trào 'quốc gia* đã thoái hóa thành một loạt các mối thù của các phe phái địa phương. Chỉ một mối đe dọa mới của Thổ Nhĩ Kỳ đã buộc các phe phái tạm thời chôn vùi sự khác biệt của họ. Tuy nhiên, người Tây Âu vẫn tiếp tục trung thành với lý tưởng của người Hy Lạp, ngay cả khi, như trường hợp của Byron, những kinh nghiệm cụ thể của chính họ mâu thuẫn với lý tưởng đó.

Với sự thất bại của chính phủ Ottoman, việc tìm ra nội dung tích cực cho ý tưởng về một nhà nước Hy Lạp trở nên cần thiết. Hiến pháp đầu tiên trình bày một mặt tiền cho tiêu dùng phương Tây che đậy tình trạng vô chính phủ đã tồn tại. Các thể chế chính trị quốc gia chỉ bắt đầu giành được quyền lực thực sự do áp lực của phương Tây. Tổng thống đầu tiên của Hy Lạp, Kapodistrias, đã không vượt qua được các tranh chấp bè phái và bị ám sát. Otto xứ Bavaria, người lên ngôi vua năm 1831, sớm phải từ bỏ nỗ lực xây dựng các thể chế nhà nước hiện đại. Trên thực tế, ý tưởng thành lập một quốc gia có chủ quyền không phải là một mục tiêu phổ biến. Nó nằm ngoài sức tưởng tượng của các thủ lĩnh địa phương; phản đối các nhà lãnh đạo nhà thờ; quá hẹp đối với những ai mơ về một vùng Balkan của người Hy Lạp. Kapodistrias, một trong những người có suy nghĩ rõ ràng hơn về vấn đề này, nghĩ rằng một số hình thức tự trị tạm thời sẽ là tốt nhất, vì nó sẽ giúp việc thúc đẩy mở rộng biên giới vào một thời điểm sau đó trở nên dễ dàng hơn. Nhưng Anh, Pháp và Nga nhất quyết đòi 'độc lập dân tộc' và lời hứa của họ là quyết định cuối cùng. Một khi nhà nước này được thành lập, nó có thể tạo ra một hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa dân tộc hợp pháp hóa sự tồn tại của chính nó và biện minh cho những nỗ lực mở rộng sang phía bắc của bán đảo. Sau đó, nó củng cố các yêu sách ở phần phía tây của Tiểu Á nhằm giúp kích động phản ứng dân tộc chủ nghĩa bạo lực của Thổ Nhĩ Kỳ. 10 Nhưng chủ nghĩa dân tộc sắc tộc là sản phẩm hơn là nguyên nhân của nhà nước dân tộc Hy Lạp . Theo tiêu chuẩn của các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở đế chế Ottoman, phong trào Hy Lạp đặc biệt mạnh mẽ và phổ biến, nhưng chức năng bên ngoài của tính hợp pháp vẫn là chức năng chính. Theo tiêu chuẩn của các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở đế chế Habsburg, nó đã bị xáo trộn về mặt ý thức hệ và vô tổ chức cao độ. Những lời biện minh mang tính lịch sử và thể chế của nó hầu như không mang tính dân tộc chủ nghĩa và chỉ là sự che đậy hoặc dựa trên các nguyên tắc phổ quát của Tây Âu hoặc tham vọng của giới lãnh đạo Chính thống giáo Hy Lạp. Những biện minh sắc tộc của nó là sản phẩm của sự độc lập hơn là sự đối lập. Tuy nhiên, vị trí thống trị của người Hy Lạp trong đế chế Ottoman đã cho phép họ xây dựng một số loại trường hợp dân tộc chủ nghĩa trước các nhóm châu Âu khác, từ đó phát triển phần lớn quan điểm của họ.

Chủ nghĩa dân tộc ly khai ở châu Âu thế kỷ 19 Chủ nghĩa dân tộc chống lại người Hy Lạp.

Điều này có thể được nhìn thấy trong trường hợp của Bulgari, sẽ được xem xét rất ngắn gọn. Phong trào dân tộc Bulgari hình thành xung quanh sự chống lại chế độ thượng phụ Hy Lạp ở Constantinople. Các thành viên của nhà thờ Chính thống giáo Hy Lạp ở Bulgaria trở nên không hài lòng với sự kiểm soát trung ương này và tìm cách thiết lập một cơ quan độc lập cho nhà thờ ở Bulgaria. Họ có thể dựa vào tiền lệ lịch sử cho việc này. Đến lượt nó, lời kêu gọi có thể được sử dụng để xây dựng quan niệm về bản sắc dân tộc lịch sử của Bulgari. Một tầng lớp thương nhân giàu có người Bulgary ở Constantinople có quan hệ với việc mở rộng thương mại ở chính Bungari đã cung cấp hỗ trợ xã hội cho việc phát triển ý tưởng này thành các hình thức chính trị thực tế. Chính phủ Ottoman rất vui khi ủng hộ các yêu cầu về một cơ quan nhà thờ riêng biệt. Điều đó cho phép nó khai thác sự cạnh tranh trong nhà thờ Chính thống Hy Lạp và cũng phù hợp với một số ý tưởng cải cách đang được lưu hành sau đó.

Tuy nhiên, những tranh chấp này mang tính tôn giáo hơn là chủ nghĩa dân tộc. Tuy nhiên, họ đã cho phép giới tinh hoa Bulgari, cả giáo sĩ và thế tục, cung cấp cho họ ý thức tập thể về bản sắc và bác bỏ định nghĩa người Bulgari là người Hy Lạp (tức là Chính thống giáo Hy Lạp) đã thịnh hành cho đến nay. Khi một cơ quan nhà thờ riêng biệt được thành lập, nó cung cấp một cơ sở thể chế cho việc xây dựng thêm hệ tư tưởng và tổ chức dân tộc chủ nghĩa. Người ta nghi ngờ liệu phong trào Bulgary này có thể đạt được nhiều hơn quyền tự trị tôn giáo hạn chế bằng nỗ lực của chính mình hay không. Nhưng, như trong trường hợp của Serbia và Rumani, sự kết hợp giữa sự yếu kém của Ottoman (sự yếu kém chủ yếu không phải do những thách thức của chủ nghĩa dân tộc) và sự can thiệp từ bên ngoài - trên hết là Nga và Áo - đã đóng một vai trò quan trọng. Chính sách của các cường quốc nước ngoài trong việc thành lập các quốc gia khách hàng ở Châu Âu Ottoman một lần nữa đòi hỏi một số biện minh, và phong trào dân tộc chủ nghĩa hạn chế của Bulgaria đã có thể cung cấp điều đó.

3. Kết luận

Tôi đã lập luận rằng ba chức năng phối hợp, huy động và hợp pháp hóa cung cấp một phương tiện hữu ích để phân tích vai trò của chủ nghĩa dân tộc trong một phe đối lập chính trị. Các trường hợp được xem xét trong chương này cho thấy rằng sự phối hợp và huy động có tầm quan trọng đặc biệt trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa của đế chế Habsburg và tính hợp pháp đó là quan trọng nhất trong các phong trào của đế chế Ottoman. Lý do cho sự khác biệt cơ bản này có liên quan đến những khác biệt lớn giữa hai đế chế nói chung. Những điều này có thể được phân tích trên bốn cấp độ: quan hệ quốc tế, cấu trúc nhà nước, quan hệ kinh tế và vị trí của các hệ phái Cơ đốc giáo khác nhau.

Đế chế Habsburg, ngoại trừ một thời gian ngắn vào năm 1848, được coi là một đơn vị ổn định trong cộng đồng quốc tế. Điều này đặc biệt xảy ra sau khi nó đã thích nghi với những thất bại của những năm 1860 và được tổ chức lại.

chính nó. Có thể ngoại trừ Nga, các cường quốc lớn của Châu Âu, tôi không muốn khai thác những căng thẳng nội bộ trong đế chế theo cách mà tôi có thể làm suy yếu sự ổn định của nó. Do đó, phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc trong đế chế phải tập trung vào việc phát triển các phong trào hiệu quả trong nội bộ. Kháng cáo đối với người ngoài sẽ ít quan trọng hơn nhiều. Ngược lại, đế chế Ottoman được coi là một đơn vị rất bất ổn và đang suy tàn trong cộng đồng quốc tế. Việc thành lập các quốc gia khách hàng ở vị trí số 1 của chính quyền Ottoman hấp dẫn hơn so với các lựa chọn thay thế j là chống đỡ đế chế hoặc nắm quyền kiểm soát trực tiếp các khu vực ỉ cụ thể . Chủ nghĩa dân tộc đã đưa ra một lời biện minh đáng tin cậy cho chính sách này. Điều này có tầm quan trọng đặc biệt ở Anh và Pháp, nơi mà tôi cho rằng công chúng tự do có ảnh hưởng quan trọng đến chính sách đối ngoại trong phần lớn thế kỷ J. Đồng thời, sự yếu kém của chính quyền trung ương buộc địa phương  1

đáng chú ý ở một số khu vực như Serbia để xem xét thúc đẩy quyền tự trị  w

để giữ ổn định cục bộ. Tuy nhiên, để đạt được nhiệm vụ này, các loại hình tổ chức chính trị hoặc hệ tư tưởng mới  của Ị là không cần thiết. J

Đế chế Habsburg của thế kỷ thứ mười tám có thể được mô tả như một quốc gia phong kiến. Đặc điểm cơ bản của một nhà nước như vậy là nó kiểm soát phần lớn dân chúng thông qua một tầng lớp địa chủ quý tộc có đặc quyền. Các quý tộc được trao các quyền chính trị chính thức và khá độc quyền, được thể hiện trong nhiều thể chế và miễn trừ. Các tổ chức này tồn tại ở cấp địa phương, tỉnh, quốc gia và đế quốc. Chúng có tầm quan trọng khác nhau tùy theo cách thức mở rộng quyền lực của Habsburg sang một khu vực cụ thể. Vì vậy, chẳng hạn, chúng ít quan trọng ở khu vực biên giới quân sự, nơi mối đe dọa từ Thổ Nhĩ Kỳ đòi hỏi một hình thức chính quyền tức thời hơn, hoặc ở Venetia, nơi sự thống trị của thành phố-nhà nước Venice đã ngăn cản sự phát triển của một giới quý tộc sở hữu lãnh thổ quan trọng mà chính phủ đế quốc có thể đạt được thỏa thuận. Một lần nữa, cuộc phản cải cách ở Bohemia và Moravia đã làm suy yếu vị thế của giới quý tộc địa phương và khiến các thế hệ quý tộc tiếp theo ở hai tỉnh khó suy nghĩ về mặt quốc gia. Nhìn chung, quyền lực của đế quốc mạnh hơn và trực tiếp hơn ở các phần phía tây của đế chế. Hệ thống chính quyền phong kiến 'tinh khiết nhất' được tìm thấy ở Hungary.

Từ cuối thế kỷ thứ mười tám, triều đại Habsburg đã coi hệ thống quyền lực trung gian này (mà người ta phải thêm một nhà thờ Công giáo bán tự trị và đặc quyền) là một điểm yếu lớn và bằng một loạt cải cách đã tìm cách làm suy yếu nó. Hậu quả là gấp đôi. Đầu tiên, các thể chế bị tấn công đã hình thành cơ sở của một lực lượng kháng cự hiệu quả đối với chương trình cải cách. Thể chế càng quan trọng thì sự kháng cự càng hiệu quả. Vì vậy, chính sự phản kháng của giới quý tộc Magyar đặc biệt mạnh mẽ và sẽ được hình thành dưới dạng quốc gia, tức là dưới dạng các quyền lịch sử của giới quý tộc quốc gia có liên quan đến các quyền của họ ở vương quốc Hungary trước đây. Đồng thời, chương trình cải cách gợi ý rằng, thay cho một chuỗi các đặc quyền và quyền lực trung gian lan rộng từ bên ngoài và bên dưới từ chính quyền đế quốc, một bên nên tồn tại một quốc gia có chủ quyền và bên kia là một loạt các thỏa thuận tư nhân. , về đất đai, tôn giáo hoặc giáo dục, tất cả có thể được tóm tắt là cấu thành xã hội. Khi sự phản kháng có những hình thức mới, nó đã chấp nhận một số điều của ý tưởng này và từ bỏ sự bảo vệ hẹp hòi về đặc quyền. Giờ đây, 'quốc gia' được coi là nguồn gốc của chủ quyền quốc gia, chủ quyền này phải được thể hiện dưới hình thức hiến pháp chứ không phải theo chủ nghĩa chuyên chế.

Hai điểm này - sự cố thủ của giới tinh hoa trong các thể chế 'cũ' và quá trình hiện đại hóa đã tạo ra sự phân biệt công-tư mới - cũng cung cấp cơ sở cho tổ chức dân tộc chủ nghĩa. Giới tinh hoa chính trị tự tổ chức thông qua các thể chế như chính quyền quận và Nghị viện. Ý tưởng của họ được xây dựng thông qua các hiệp hội văn hóa mới nổi của 'xã hội dân sự' - vòng thảo luận, báo chí và tạp chí. Việc xây dựng các ý tưởng quốc gia liên quan đến sự tương tác liên tục giữa hai ma trận thể chế này. Một phần hệ tư tưởng được dùng để giải thích những phát triển mới của thời kỳ này cho những người tham gia phong trào đối lập quốc gia, và không chỉ cung cấp cho họ những mục tiêu và biện minh chính trị.

Sự đối lập dân tộc này lần đầu tiên được phát triển thông qua các nhóm đặc quyền và được thể hiện dưới các hình thái lãnh thổ lịch sử. Nhưng nó là một sự đối lập đặc biệt có lợi cho các nhóm ngôn ngữ cụ thể. Do đó, bản thân sự phản đối như vậy đã đến để nhấn mạnh tầm quan trọng của ngôn ngữ và bản sắc văn hóa. Điều đó đến lượt nó lại kích thích chủ nghĩa phản dân tộc từ các nhóm ngôn ngữ cấp dưới, những nhóm bị tước đoạt các đặc quyền được thể chế hóa để thể hiện tham vọng của mình, chỉ dựa vào ngôn ngữ, tôn giáo và các hình thức bản sắc văn hóa khác. Cơ sở tổ chức của các phong trào này đơn giản hơn nhiều. Họ thu hút một nhóm tập trung hơn về mặt lãnh thổ và thiếu sự đa dạng ưu tú hoặc sự phát triển kinh tế của các nhóm văn hóa thống trị hơn. Một lần nữa, hệ tư tưởng, với sự tập trung nhiều hơn vào lịch sử và ngôn ngữ, dường như phản ánh và giúp ích cho sự tự hiểu biết về phong trào quốc gia đang phát triển. Nó cũng phụ thuộc nhiều hơn vào sự ủng hộ của quần chúng và điều này có xu hướng làm cho chương trình cải cách ruộng đất và kêu gọi các nguyên tắc dân chủ trở nên trung tâm hơn.

Nhà nước Ottoman được tổ chức theo một cách hoàn toàn khác. Một hệ thống quan liêu và kiểm soát quân sự từ trung tâm kết hợp với một loạt các thỏa thuận không chính thức với lợi ích địa phương. (Vai trò của cơ quan tôn giáo trong bang sẽ được đề cập trong giây lát.) Khi cơ quan quân sự-quan liêu suy tàn, những nhóm lợi ích địa phương này tìm cách củng cố quyền lực của họ từ các nguồn khác. Họ đã làm như vậy theo những cách không chính thức giống như họ đã hợp tác với (hoặc chống lại) chính quyền Ottoman. Do đó, nền chính trị của Serbia cả trước và sau khi 'độc lập dân tộc' chủ yếu dựa trên mối thù giữa những người nổi tiếng địa phương với chỉ một số nhóm thân tộc lớn đóng vai trò lãnh đạo. Chính phủ Ottoman đã thực hiện một số nỗ lực cải cách các thể chế chính trị của mình, nhưng chúng yếu ớt và không thành công. Chúng có nhiều khả năng dẫn đến sự sụp đổ của chính quyền trong một khu vực cụ thể (như với nỗ lực kỷ luật các lính canh ở Serbia) hơn là tạo cơ sở cho các hình thức hành động chính trị mới, cho dù là ủng hộ hay phản đối các cải cách. Không có tổ chức địa phương nào có thể tập trung rõ ràng vào đối kháng chính trị. Không có hệ thống cải cách chính phủ nào có thể buộc các phong trào chính trị phải có những ý tưởng mới về bản chất của nhà nước và cách thức tổ chức và hợp pháp hóa một quốc gia có chủ quyền riêng biệt. Không có sự phân chia cục bộ về dòng ngôn ngữ, vì vậy những nỗ lực của địa phương nhằm đảm bảo quyền tự trị không cần phải nhấn mạnh những vấn đề như vậy và đến lượt nó lại kích động phản ứng ngược lại từ các nhóm ngôn ngữ khác. Vì tất cả những lý do này, một ngôn ngữ chính trị mới không cần thiết để ràng buộc giới tinh hoa chính trị lại với nhau, huy động sự ủng hộ của quần chúng hoặc củng cố dự án chính trị mới nhằm tạo ra một quốc gia có chủ quyền. Nhưng vì ngôn ngữ chính trị đó đã được xây dựng và chấp nhận ở các khu vực khác của Châu Âu nên nó có thể dùng để hợp pháp hóa các phong trào địa phương ở nước ngoài.

Trong đế chế Habsburg, sự phân chia kinh tế và ngôn ngữ thường xuyên xảy ra. Miễn là những mối quan hệ này vẫn ổn định, điều này không thể dẫn đến chủ nghĩa dân tộc. Phản ứng của các nhóm đặc quyền đối với cải cách chính trị có thể kích thích phản ứng dân tộc chủ nghĩa từ giới tinh hoa trong các nhóm ngôn ngữ cấp dưới, chẳng hạn như các nhà lãnh đạo nhà thờ. Nhưng triển vọng thay đổi kinh tế mà chương trình cải cách của chính phủ tạo ra, cũng như thực tế của những thay đổi trong mối quan hệ chúa-nông theo hướng tự do, có thể ảnh hưởng đến bộ phận dân cư lớn hơn nhiều. Chủ nghĩa dân tộc có thể trở thành một cách để tích hợp những tham vọng xã hội mới của họ liên quan đến quyền sở hữu đất đai hoặc việc làm ở thành thị trong một phong trào chính trị rộng lớn hơn. Trong đế chế Ottoman, sự phân chia sắc tộc ít liên quan đến sự phân chia kinh tế. Trong mọi trường hợp, không có hệ thống rõ ràng về quyền sở hữu đất đai đặc quyền, cũng như ở đế chế Habsburg, những triển vọng tốt cho sự thay đổi nông nghiệp được khơi dậy bởi các cơ hội thị trường. Do đó, nhìn chung, không có động lực kinh tế quan trọng nào cho hành động quần chúng vốn có thể hoặc phải được tổ chức bởi một phong trào dân tộc chủ nghĩa. Chỉ trong số một số tầng lớp kinh tế nhất định - những người buôn bán nông sản người Serbia, thương nhân người Bungari, chủ tàu Hy Lạp - chủ nghĩa dân tộc mới trở nên quan trọng và đóng một chức năng điều phối hạn chế.

Trong đế chế Habsburg, sự phân chia tôn giáo chồng chéo với sự phân chia kinh tế, chính trị và ngôn ngữ. Điều này đặc biệt quan trọng đối với các nhóm ngôn ngữ cấp dưới bởi vì lãnh đạo nhà thờ ban đầu quan tâm đến quyền bình đẳng của nhà thờ có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc xây dựng các ý tưởng về bản sắc dân tộc và cung cấp cho phong trào quốc gia có tổ chức trong những ngày đầu. Trong đế chế Ottoman ở châu Âu, sự phân chia theo giáo phái tôn giáo và đức tin ít quan trọng hơn. Nhà thờ Chính thống giáo Hy Lạp chiếm một vị trí đặc quyền và thận trọng trong việc chống lại chính quyền ở Constantinople. Sự đối lập đã phát triển từ cơ sở này

Chủ nghĩa dân tộc ly khai ở châu Âu thế kỷ 19 sẽ được đóng khung trong các thuật ngữ phi quốc gia: Cơ đốc giáo chống lại Hồi giáo. Điều này thực sự có ý nghĩa quốc gia gián tiếp, vì 'Kitô giáo* có nghĩa là Chính thống giáo Hy Lạp, và từ đó có liên quan đến các di sản của Hy Lạp hoặc Byzantium cổ điển. Những ý tưởng như vậy, hầu như không mang tính quốc gia và trong một số trường hợp là phản quốc gia, đã có hiệu quả vì chúng có thể xây dựng dựa trên các đặc quyền và thể chế hiện có ở châu Âu do Ottoman kiểm soát. Chính phản ứng chống lại họ trong cộng đồng Cơ đốc giáo đã trực tiếp dẫn đến chủ nghĩa dân tộc. Yêu cầu của người Serbia và người Bulgari về quyền tự trị khỏi Tòa thượng phụ có thể được coi là cơ sở của lập luận về quyền tự trị quốc gia. Một lần nữa, sự phẫn nộ của các danh nhân Rumani trước sự cai trị của người Hy Lạp Phanariot có thể khuyến khích một chủ nghĩa dân tộc hời hợt.

Cuộc xung đột giữa người Hy Lạp và không phải người Hy Lạp trong đế chế Ottoman có những điểm tương đồng thú vị với cuộc xung đột giữa người Magyars và người không phải người Magyars trong đế chế Habsburg. Trong cả hai trường hợp, cuộc xung đột liên quan trực tiếp đến chủ nghĩa dân tộc hơn là sự chống lại nhà nước trung ương. Trong cả hai trường hợp, các phong trào chính trị hiệu quả nhất đều do nhóm có đặc quyền xây dựng, nhóm này đã đóng khung các yêu cầu của mình trong các điều khoản khá lớn và mang tính thể chế mà vị trí đặc quyền của nhóm đó có liên quan. Phản ứng của các nhóm cấp dưới, thường với sự hỗ trợ của chính quyền trung ương, là đòi quyền tự trị quốc gia chống lại nhóm đặc quyền. Trong trường hợp Habsburg, các yếu tố khác được liệt kê trong kết luận này có nghĩa là yêu sách dẫn đến các phong trào dân tộc chủ nghĩa mạnh mẽ và hiệu quả, trong trường hợp Ottoman, yêu sách chỉ có thể được củng cố một cách yếu ớt từ các nguồn khác.

Điểm chung thú vị nhất nổi lên từ những so sánh này là sự phát triển của một phong trào dân tộc chủ nghĩa hiệu quả bên trong (nghĩa là một phong trào trong đó các chức năng điều phối và vận động đặc biệt quan trọng) có liên quan đến cấu trúc của nhà nước mà chủ nghĩa dân tộc đó đang theo đuổi . bị phản đối. Không quá hoang đường khi so sánh cách mà chủ nghĩa dân tộc phát triển ở đế chế Habsburg với cách mà phe đối lập dân tộc phát triển ở Anh và Pháp. Trong cả ba trường hợp, người ta có thể quan sát thấy sự tương tác ba chiều cơ bản giữa một nhà nước đang đe dọa các thể chế lớn, các nhóm đặc quyền cố thủ trong các thể chế đó và dân số không có đặc quyền. Nhưng có hai sự khác biệt lớn giữa một bên là Anh và Pháp và bên kia là đế chế Habs. Đầu tiên, trong đế chế Habsburg, sự phân chia ba phần này có các khía cạnh sắc tộc. Thứ hai, với quy mô và sự đa dạng của đế chế, cách duy nhất để đảm bảo quyền lực nhà nước là chia cắt hơn là cải cách. Vì vậy, trong trường hợp này, mục tiêu là tách biệt hơn là cải cách, và ngôn ngữ được sử dụng để biện minh cho nó được diễn đạt dưới dạng bản sắc văn hóa chứ không chỉ đơn giản là về quyền lịch sử hoặc quyền tự nhiên.

Các chức năng bên trong này quan trọng hơn nhiều so với chức năng bên ngoài của tính hợp pháp theo cách hiểu về chủ nghĩa dân tộc. Nếu chức năng hợp pháp chiếm ưu thế, điều này chỉ cho thấy rằng không có gì trong đặc điểm của phong trào đối lập tự nó sẽ phát triển một

tư tưởng dân tộc chủ nghĩa. Những lý do phải được tìm kiếm bên ngoài phong trào đối lập. Nhưng để phong trào đó có thể sử dụng một hệ tư tưởng như vậy thì nó phải được phát triển và được chấp nhận ở những nơi khác. Chức năng chính quyền hợp pháp là chức năng phụ, phụ thuộc vào sự thành công trước đó của chủ nghĩa dân tộc về hai chức năng còn lại của nó. Bất kỳ phong trào chính trị nào cũng có thể sử dụng ngôn ngữ của chủ nghĩa dân tộc để gây ấn tượng với người ngoài, và có rất ít thông tin về các phong trào đó trên cơ sở đó. Nhưng khi hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa được sử dụng để xây dựng một phong trào chính trị hiệu quả bằng cách liên kết các tầng lớp tinh hoa khác nhau lại với nhau và huy động sự ủng hộ của quần chúng, thì có một mối quan hệ chặt chẽ hơn nhiều giữa việc sử dụng hệ tư tưởng và phong trào chính trị nói chung. Những so sánh được rút ra trong chương này gợi ý rằng bối cảnh chính trị - trên hết là sự phản đối một nhà nước đang hiện đại hóa - đặc biệt quan trọng trong việc tạo ra mối quan hệ chặt chẽ như vậy.

ghi chú

1        Nhà thờ Thống nhất là một sự tách biệt khỏi nhà thờ Chính thống Hy Lạp. Nó giữ lại phần lớn hình thức thờ phượng của Chính thống giáo Hy Lạp nhưng công nhận quyền tối cao về mặt tinh thần của La Mã.

2        Để biết cách giải thích chung về các thuật ngữ này, hãy xem G. Poggi, Sự phát triển của Nhà nước hiện đại: phần giới thiệu xã hội học (London, 1978).

3         Xem bên dưới trang 135-9.

4        Trích dẫn trong G. Szabad, Các xu hướng chính trị của Hungary giữa Cách mạng và Thỏa hiệp, 11849-1867) (Budapest, 1977), tr. 113.

5        Tôi lấy thuật ngữ này từ tên cuốn sách của Miroslav Hroch, Vorkampfer der nationalen Bewegungen bet den klinen Vôlkem Europas (Praha, 1968). Hiện đã có một phiên bản tiếng Anh rút gọn được xuất bản với tựa đề Điều kiện xã hội của sự hồi sinh quốc gia ở châu Âu: Phân tích so sánh về thành phần xã hội của các nhóm yêu nước giữa các quốc gia châu Âu nhỏ hơn (Cambridge, 1985).

6        Để biết thêm chi tiết về các loại sự kiện trí tuệ này, cũng như vai trò của nhà sử học theo chủ nghĩa dân tộc người Séc, Palacky, ở phần trên, trang 55-64.

7        Có những hình thức khác của chủ nghĩa dân tộc Croatia với cơ sở văn hóa phức tạp hơn nhưng hình thức thống trị vào năm 1848 là do giới quý tộc bản địa lãnh đạo và được chứng minh bằng các thuật ngữ lịch sử và thể chế.

8        Ý nghĩa của điều này đối với một hình thức khác của chủ nghĩa dân tộc Rumani, phong trào phát xít trong giai đoạn từ khi kết thúc Chiến tranh thế giới thứ nhất đến Chiến tranh thế giới thứ hai, sẽ được xem xét trong chương 15.

9        Phân tích này có thể được so sánh với phân tích được cung cấp trên Đế chế Mughal. Xem bên dưới, trang 219-23.

10           Về chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ sau khi đế chế Ottoman tan rã, xem bên dưới, trang 244-7.

Chủ nghĩa dân tộc ly khai trong thế giới Ả Rập

Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập có thể được coi là một loại chủ nghĩa dân tộc chống thực dân hiện đại. Điều này được điều tra trong các chương 7-10. Kể từ khi một số quốc gia Ả Rập giành được độc lập, nó cũng có thể được coi là một trường hợp của chủ nghĩa dân tộc thống nhất, Điều này được giải quyết trong chương 14. Ở đây tôi muốn tiến hành một phân tích hạn chế hơn nhiều. Tôi sẽ so sánh chủ nghĩa dân tộc Ả Rập trong đế chế Ottoman với chủ nghĩa dân tộc châu Âu trong đế chế Ottoman. Tôi cũng sẽ so sánh chủ nghĩa dân tộc Ả Rập đó với chủ nghĩa dân tộc Ai Cập thời kỳ đầu từ khoảng năm 1890 đến năm 1919. Sự so sánh đầu tiên sẽ giúp xác định chính xác hơn lý do cho sự phản kháng của những người theo chủ nghĩa dân tộc ở đế chế Ottoman. Phần thứ hai sẽ giúp làm sáng tỏ thêm tầm quan trọng của sự khác biệt giữa các cấu trúc nhà nước của các đế chế đối với cách mà phe đối lập dân tộc chủ nghĩa phát triển. Bất kỳ hoạt động nào như vậy đòi hỏi phải xem xét chủ nghĩa dân tộc Ả Rập và Ai Cập cho đến năm 1918-1919 và hai bộ so sánh . Điều này sẽ khá ngắn gọn, vì chủ nghĩa dân tộc Ả Rập trong đế chế Ottoman kém phát triển và chủ nghĩa dân tộc Ai Cập chỉ được coi là tương phản với chủ nghĩa dân tộc Ả Rập.

chủ nghĩa dân tộc. Tầm quan trọng của chúng có thể bắt nguồn từ nguồn gốc của phong trào ở đế chế Ottoman.

Nhiệm vụ làm việc này lần đầu tiên được đảm nhận bởi George Antonius. 2 Ông đã phát hiện ra sự khởi đầu của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập trong giới trí thức Cơ đốc giáo ở Beirut vào những năm 1880. Những nhóm này là sản phẩm của các trường truyền giáo được thành lập ở Syria và Lebanon? Được sự giúp đỡ của các giáo viên châu Âu, giới thượng lưu Cơ đốc giáo đã có thể tiêu chuẩn hóa dạng viết của tiếng Ả Rập và xây dựng các ý tưởng về bản sắc dân tộc Ả Rập. Thông qua các giá trị ưu tú của phương Tây về tiến bộ và dân chủ đã được giới thiệu vào thế giới Ả Rập. Đưa vào một hình thức dân tộc chủ nghĩa, những ý tưởng như vậy có thể được khai thác cho sự bất mãn ngày càng tăng đối với sự cai trị của Ottoman mà đỉnh điểm là các phong trào kháng chiến trong Thế chiến thứ nhất. Sau chiến tranh, sự oán giận của những người theo chủ nghĩa dân tộc đã quay lưng lại với người Anh và người Pháp khi họ quay trở lại với những lời hứa về quyền tự trị chính trị cho người Ả Rập. Đã có sự chuyển trọng tâm từ các mối quan tâm dân chủ và tự do sang mối quan tâm tập thể với bản sắc văn hóa Ả Rập và các biểu hiện chính trị của nó. Điều này đã tiếp tục đóng một vai trò quan trọng trong nền chính trị Ả Rập ngay cả sau khi nhiều khu vực khác nhau của thế giới Ả Rập đã trở thành nhà nước.

Ở dạng đơn giản hóa, đây là cách diễn giải 'trí thức' về chủ nghĩa dân tộc Ả Rập. Nó có thể liên quan đến việc tập trung vào hoàn cảnh và vai trò của giới trí thức Tây phương hóa trong một xã hội lạc hậu và bị bóc lột. Việc tạo ra một hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa có thể được coi là một cách để tạo ra một phe đối lập chính trị hiệu quả đối với các chính phủ xa lạ. Nó cũng có thể liên quan đến những khó khăn cá nhân của các thành viên của giới trí thức này. Chẳng hạn, bản thân Antonius có thể được coi là một ví dụ về một người cải đạo sang phương Tây, những người bị phân biệt chủng tộc và hậu quả là chuyển sang chủ nghĩa dân tộc? Nhưng không chỉ việc tiếp xúc với các phương pháp phương Tây ít quan trọng trong đế chế Ottoman (Antonius làm quan chức chính phủ trong chính quyền Ai Cập của Anh), mà bất kỳ hình thức phân biệt chủng tộc nào cũng vậy.

Quan sát này đã gợi ý việc sử dụng hạn chế phương pháp tiếp cận 'trí thức' để hiểu nguồn gốc của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập trong đế chế Ottoman. Những lời chỉ trích về phương pháp này có thể đi xa hơn thế này. Đầu tiên, có rất ít sự phản kháng đối với sự cai trị của Ottoman cho đến ngay trước năm 1914, và rất khó để mô tả phần lớn những gì ở đó là chủ nghĩa dân tộc. Chẳng hạn, một đại hội Ả Rập họp ở Paris năm 1913 đã không làm được gì nhiều ngoài việc kêu gọi một số cải cách phi tập trung hóa. Nó từ chối mở rộng yêu sách của mình sang các khu vực khác của thế giới Ả Rập bên ngoài đế chế.

Trên thực tế, nguồn gốc trí tuệ của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập có thể được hiểu theo một cách khác. Cộng đồng Cơ đốc giáo Maronite mà nó là trung tâm có thể sử dụng khái niệm quốc tịch như một cách để vượt qua sự tách biệt khỏi đa số người Hồi giáo xung quanh nó. Tuy nhiên, nỗ lực hội nhập này (một nỗ lực của cộng đồng chứ không phải của giới trí thức) không nhận được sự ủng hộ hay đồng cảm từ người Hồi giáo và xã hội.

nơi đầu tiên truyền bá ý tưởng đã sớm bị giải tán.

Để hiểu được thành công hạn chế của chủ nghĩa dân tộc trước năm 1914, người ta phải xem xét tình hình của các thần dân Ả Rập của đế chế Ottoman. Đầu tiên, người Ả Rập bị ràng buộc với người cai trị của họ bằng một tôn giáo chung. Một số trí thức đã cố gắng 'quốc hữu hóa* đức tin Hồi giáo, nhưng đây rõ ràng là một hoạt động giả tạo đi ngược lại toàn bộ triển vọng của một tôn giáo lớn trên thế giới. Từ lâu đế chế Ottoman được coi là hiện thân của đức tin Hồi giáo, đã có một bộ phận trung thành mạnh mẽ với nó. Việc chia cắt một cường quốc Hồi giáo thành một số đơn vị nhỏ hơn sẽ bị coi là thụt lùi.

Thực tiễn truyền thống của chính phủ cũng kìm hãm sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc. Phần lớn quyền tự chủ của địa phương được trao cho những người không có khả năng truyền thống, và chính phủ được quản lý theo các đường dây cộng tác viên không chính thức. (Tôi thảo luận về ý tưởng hợp tác trong các chương tiếp theo liên quan đến chủ nghĩa dân tộc chống thực dân.) Một số khu vực bị khai thác tài chính, chẳng hạn như Syria; nhưng những người khác có thể được hưởng lợi về mặt tài chính từ sự cai trị của Ottoman, chẳng hạn như Hijaz, với các thành phố linh thiêng của nó. Ngoài một số khu vực gần Địa Trung Hải, có rất ít sự phát triển kinh tế có thể làm nảy sinh giới tinh hoa mới có thể bị chủ nghĩa dân tộc thu hút.

Các giá trị truyền thống, địa phương và Hồi giáo chiếm ưu thế, khi Mehemet All chiếm đóng Syria và Liban trong một thời gian ngắn vào những năm 1830 và đưa ra nhiều cải cách kiểu phương Tây chẳng hạn như quyền sở hữu cá nhân, chúng chỉ được chấp nhận bởi thiểu số Cơ đốc giáo. Hầu hết đa số nông dân Hồi giáo đã từ chối họ và hoan nghênh sự trở lại của một quốc gia Hồi giáo truyền thống, mạnh mẽ. Trong một trạng thái như vậy, các thuật ngữ về bản sắc dân tộc không được biết đến. 'Ả Rập* là một từ được áp dụng cho những người du mục trên sa mạc; 'Turk' dùng để chỉ nông dân Anatolian.

Động lực chính đối với chủ nghĩa dân tộc xuất hiện thông qua cải cách dưới sự cám dỗ của chính phủ Ottoman, được đề cập ngắn gọn trong chương 11. Chúng liên quan đến việc thắt chặt kiểm soát trung ương khiến các cộng tác viên truyền thống xa lánh, những người thấy quyền tự trị địa phương của họ bị đe dọa. Những cải cách khác, chẳng hạn như những cải cách giới thiệu một ngôn ngữ chính thức, đã đánh vào chủ nghĩa dân tộc của người Thổ Nhĩ Kỳ và có thể giúp kích thích sự phản kháng của những người theo chủ nghĩa dân tộc. Những cải cách nhằm mục đích thế tục hóa một phần chính phủ đã xúc phạm tình cảm của người Hồi giáo.

Kháng chiến không bị giới hạn trong các lợi ích chính trị đã được thiết lập. Các nhóm như sĩ quan quân đội và thương nhân Cơ đốc ban đầu đã hoan nghênh chương trình cải cách. Nhưng khi các cuộc cải cách mang màu sắc Thổ Nhĩ Kỳ hơn là Ottoman, và một hình thức độc đoán hơn là tự do, ngay cả những nhóm này trong thế giới Ả Rập cũng chuyển sang hướng đối lập. Trong một số trường hợp, chủ nghĩa dân tộc có thể giúp phối hợp hành động giữa các tầng lớp tinh hoa đối lập đa dạng.

Tuy nhiên, trước năm 1914, quá trình phối hợp như vậy hầu như không bắt đầu. Những nỗ lực của chính quyền trung ương nhằm tăng cường kiểm soát đối với

SAP?EN77A  151

jw Ỉ-ĨỈỄ)ÉL' ỉ >í A<”'- VH

/ viy Ti hOM iMT.G'sTTM ■

VlermevcHiidijithiii/i fS Miivt-,/ Í-Ị i kas/

Các khu vực Ả Rập trong chiến tranh đã làm tăng cường tình cảm phản kháng. Người Anh và người Pháp sẵn sàng ủng hộ cuộc kháng chiến trong thế giới Ả Rập, và cuộc kháng chiến này được tôn trọng bằng cách đóng khung trong điều kiện giải phóng dân tộc. Người ta chỉ cần nghĩ đến những câu chuyện thần thoại được thêu dệt bởi và xung quanh nhân vật Lawrence of Arabia. Tuy nhiên, sự chống lại Ottoman luôn nằm dưới sự kiểm soát của các chính quyền truyền thống, những người ít bị ảnh hưởng bởi chủ nghĩa dân tộc nhất trước năm 1914. Nếu khu vực này được trao quyền tự trị sau năm 1918, kết quả có thể xảy ra là sự phân chia khu vực thành các đơn vị dưới quyền của những nhà cai trị truyền thống này . Việc thiết lập một hệ thống kiểm soát thuộc địa hiện đại dưới sự ủy thác của Anh và Pháp là điều kiện sống còn cho sự phát triển của một chủ nghĩa dân tộc Ả Rập hiệu quả.

2      Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập và Ai Cập

Tình hình Ai Cập hoàn toàn khác. Kể từ cuộc xâm lược của Napoléon, Ai Cập ngày càng bị loại bỏ khỏi sự kiểm soát của Ottoman. Dưới thời Mehemet All và những người kế vị ông, đất nước phải trải qua một loạt cải cách lớn được thiết kế để có thể cạnh tranh với các cường quốc phương Tây. Dự án chung này được chứng minh không phải theo chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa mà đúng hơn là theo quan điểm thống kê. Các công nghệ quân sự mới đã được nhập khẩu. Một chính quyền cải cách đã được tạo ra. Các doanh nghiệp sản xuất hiện đại, đặc biệt là kho vũ khí, đã được thành lập. Các thương nhân nước ngoài được khuyến khích định cư. Sở hữu đất đai cá nhân đã được giới thiệu. Việc trồng bông như một loại cây trồng xuất khẩu đã được thúc đẩy và các kế hoạch tưới tiêu đã được theo đuổi. Phần lớn điều này đòi hỏi nhiều nhân viên được đào tạo. Do đó, các cơ sở giáo dục kiểu phương Tây được thành lập , và nhiều tác phẩm Tây Âu được dịch và xuất bản. Lúc đầu, sự tập trung vào các chủ đề kỹ thuật nhưng không thể giới hạn sự chú ý vào chúng trong một thời gian dài.

Tất cả điều này đã được thúc đẩy trong một phong cách độc đoán. Sự xâm nhập của chế độ chuyên chế đang cải cách vào xã hội đã làm mất cân bằng các mối quan hệ chính trị hiện có và kêu gọi sự điều chỉnh trong mọi tầng lớp xã hội. Điều này hầu như không bắt đầu rõ ràng khi Ismail phá sản vào năm 1876 khiến các vấn đề tài chính của chính phủ nằm dưới sự kiểm soát của Anh-Pháp. Kháng cự quân sự hạn chế leo thang thành một cuộc nổi dậy lớn chống lại chính phủ vào năm 1882 và dẫn đến sự can thiệp của quân đội Anh. Bản thân cuộc nổi dậy không mang tính chất dân tộc chủ nghĩa, mặc dù cả ký ức và động lực của nó có thể góp phần vào sự phản kháng của những người dân tộc chủ nghĩa sau này. 5 Từ đó cho đến năm 1923, Ai Cập thực sự là một thuộc địa của Anh. Chính quyền Anh tiếp tục nhiều chính sách đã theo đuổi trước đó, nhưng chúng được tiến hành trong một khuôn khổ ít chuyên quyền hơn. Điều này cho phép một số người Ai Cập phát triển những ý tưởng và hình thức hành động mới.

Hai sự thích nghi cụ thể được quan tâm ở đây. Vấn đề đầu tiên liên quan đến sự thích nghi của đức tin Hồi giáo với tính hiện đại. Một số trí thức đã cố gắng dung hòa Hồi giáo với các nguyên tắc như khoa học hiện đại, chủ nghĩa vị lợi và nhân quyền. Đồng thời, họ vẫn cam kết với những lý tưởng cơ bản như sự thống nhất của cộng đồng Hồi giáo, một lý tưởng không tương thích với các nguyên tắc của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập hoặc Ai Cập. Tình cảm Pan-Hồi giáo (không nhất thiết phải ở dạng hiện đại) chắc chắn đã nhận được sự ủng hộ phổ biến ở Ai Cập. Nó lên đến đỉnh điểm trong một cuộc biểu tình rộng rãi phản đối việc chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ bãi bỏ Caliphate vào năm 1923.6

Phản ứng khác là chủ nghĩa dân tộc Ai Cập. Nó dựa trên các nguyên tắc dân tộc chủ nghĩa tự do được tiếp quản từ châu Âu. Nó được thể hiện trong các đảng tìm kiếm sự hỗ trợ trong các hội đồng đại diện hạn chế đã được thành lập. Nó có xu hướng mơ hồ về những gì tạo nên bản sắc dân tộc của người dân Ai Cập, mặc dù các tham chiếu đến thời kỳ pharoahonic đóng vai trò của nó. Nó cũng có xu hướng mơ hồ hoặc im lặng về sự căng thẳng giữa các ý tưởng về quốc gia và đạo Hồi như nguồn quyền lực tối thượng và hình thức lý tưởng của một cộng đồng chính trị. Sự lảng tránh này tiếp tục sau năm 1923 bởi vì các chính trị gia theo chủ nghĩa dân tộc nhận thức được sức hấp dẫn hạn chế của chủ nghĩa dân tộc thế tục và không muốn đối đầu với các nguyên lý Hồi giáo cơ bản hơn mức cần thiết. Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập không đóng một vai trò nào trong số này. Ví dụ, một trong những người theo chủ nghĩa dân tộc hàng đầu, Mustafa Kemal, đã ủng hộ cả chủ nghĩa dân tộc Ai Cập và chủ nghĩa liên Hồi giáo. Điều này đã được giải thích một phần là do ông đã không đánh giá được những căng thẳng cuối cùng giữa hai nhóm ý tưởng. 7 Nhưng trên cả hai khía cạnh, ông đều thù địch với chủ nghĩa dân tộc Ả Rập: nó đặt ra câu hỏi về tính toàn vẹn của chủ nghĩa dân tộc Ai Cập và nó đe dọa vị thế của đế chế Ottoman, cường quốc Hồi giáo lớn và là cái gai hữu ích đối với người Anh.

Do đó, chủ nghĩa dân tộc ở Ai Cập trước năm 1919 dường như là một phong trào của một số tầng lớp thành thị, có học thức, giới hạn ở các thành phố lớn hơn, xây dựng trên một quan niệm chính trị chủ yếu về quốc gia Ai Cập, kết hợp với chủ nghĩa hiện đại tôn giáo và chủ nghĩa Hồi giáo, và thù địch hoặc thờ ơ với chủ nghĩa dân tộc Ả Rập. Từ quan điểm này, người ta phải thừa nhận rằng cuộc nổi dậy năm 1919 là một điều bí ẩn. Nó chắc chắn không phải là chủ nghĩa dân tộc theo nghĩa là hầu hết những người tham gia của nó được thúc đẩy bởi các nguyên tắc dân tộc chủ nghĩa. Khó khăn kinh tế và sự oán giận tôn giáo đối với một chính phủ xa lạ có tầm quan trọng lớn hơn nhiều. Nhưng tình cảm phổ biến trong các hành động dân tộc chủ nghĩa quần chúng hiếm khi được truyền cảm hứng trực tiếp từ hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa. Tuy nhiên, phong trào dân tộc chủ nghĩa dường như không tìm cách tổ chức các cuộc biểu tình bất bình rộng rãi trên quy mô lớn trước năm 1919 hoặc châm ngòi cho cuộc nổi dậy. Làm thế nào mà cuộc kháng chiến quần chúng đạt được động lực như nó đã làm và làm thế nào phong trào dân tộc chủ nghĩa có thể đảm nhận vai trò lãnh đạo của nó là những câu hỏi không dễ trả lời. Theo những gì tôi biết, loại nghiên cứu lịch sử về chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ, vốn có thể giúp giải thích trường hợp Ai Cập, vẫn chưa được thực hiện.

Điều quan trọng cần lưu ý ở đây là vào năm 1919, chủ nghĩa dân tộc của Ai Cập đã có thể điều phối hành động chính trị của giới tinh hoa ở mức độ khá cao, có lập trường ý thức hệ rõ ràng trên cơ sở các nguyên tắc chính trị phương Tây và dường như có khả năng lãnh đạo hành động quần chúng thậm chí nếu nó không thể bắt đầu nó. Đồng thời, nó thờ ơ hoặc thù địch với chủ nghĩa dân tộc Ả Rập. Sau đó đã có những cuộc tranh luận về cải cách và tiêu chuẩn hóa ngôn ngữ, nhưng những điều này không được diễn đạt bằng các thuật ngữ dân tộc chủ nghĩa ngôn ngữ. Có một số thông cảm cho hoàn cảnh của các cộng đồng Ả Rập khác khi bị đặt dưới sự kiểm soát của Pháp và Anh, nhưng các chính trị gia Ai Cập cũng có những vấn đề riêng cần đối mặt. Sự tách biệt khỏi chủ nghĩa dân tộc Ả Rập này tiếp tục trong suốt thời kỳ quân chủ cho đến năm 1952. Sự can dự sau đó của Ai Cập vào chính nghĩa dân tộc Ả Rập dưới sự lãnh đạo của Nasser do đó là một sự xa rời truyền thống và được xem xét trong chương 14.

3      Phần kết luận

So sánh giữa chủ nghĩa dân tộc châu Âu và Ả Rập trong đế chế Ottoman cho thấy một số điểm. Trong cả hai trường hợp, các lực lượng ủng hộ chủ nghĩa dân tộc nội bộ đều yếu. Điều này đặc biệt đúng trong trường hợp Ả Rập, nơi không có đa số Cơ đốc nhân riêng biệt mà sự phục tùng chung và tranh chấp nội bộ có thể làm nảy sinh chủ nghĩa dân tộc hạn chế. Những nỗ lực của cộng đồng Cơ đốc giáo ở Lebanon dựa trên những cân nhắc khác nhau và có rất ít tác động.

Một sự khác biệt lớn khác là sức mạnh tương đối của chính phủ Ottoman trong hai lĩnh vực. Ở châu Âu, nơi xung đột với các cường quốc nghiêm trọng hơn, chính quyền Ottoman đã sụp đổ vào đầu thế kỷ 19. Các nỗ lực cải cách chỉ đẩy nhanh quá trình và buộc các lợi ích địa phương phải đưa ra các dàn xếp thay thế. Những lợi ích này cũng có thể tìm kiếm sự hỗ trợ từ phương Tây - cả từ các phong trào dân tộc chủ nghĩa tương tự nhưng phát triển hơn như phong trào của đế chế Habsburg, và từ các chính phủ và dư luận của các cường quốc lớn ở châu Âu.

Ở các khu vực Ả Rập, quyền kiểm soát trung ương mạnh hơn nhiều. Hệ thống cộng tác viên hiện tại khá ổn định và không cần phải khám phá các thỏa thuận chính trị thay thế. Trước năm 1914, các chính phủ phương Tây ít quan tâm đến việc thúc đẩy các phong trào tự trị ở các khu vực không thuộc châu Âu của đế chế Ottoman và không có phong trào dân tộc chủ nghĩa liên kết nào mà những người theo chủ nghĩa dân tộc Ả Rập có thể hướng tới, khi chính phủ Ottoman bắt tay vào cải cách ngay trước năm 1914. kiểm soát tốt hơn so với các khu vực châu Âu có nghĩa là tác động đã được đánh dấu. Nó kích thích một số phản kháng được điều phối xung quanh các ý tưởng dân tộc chủ nghĩa mơ hồ trước năm 1914. Với sự bùng nổ của chiến tranh, phong trào kháng chiến đang phát triển giờ đây có thể sử dụng các lập luận dân tộc chủ nghĩa để giúp hợp pháp hóa sự hỗ trợ mà nó nhận được từ Đồng minh. Sự phát triển hạn chế của chủ nghĩa dân tộc vào năm 1918 là sản phẩm của những cải cách hiện đại hóa của chính phủ Ottoman trong thập kỷ trước năm 1914 và sự bất ổn chính trị cũng như sự can thiệp do chính cuộc chiến gây ra.

Các chương trình hiện đại hóa đã tiến xa hơn nhiều ở Ai Cập lân cận. Kết quả là, một phong trào dân tộc chủ nghĩa theo lãnh thổ đã có thể phát triển đến một giai đoạn khá tiên tiến vào thời điểm Chiến tranh thế giới thứ nhất. Nhưng trọng tâm lãnh thổ của phong trào dân tộc chủ nghĩa này đã cắt đứt nó khỏi chủ nghĩa dân tộc Ả Rập. Sự so sánh ở đây cho thấy rằng nhà nước thuộc địa hiện đại đặc biệt có lợi cho sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ; trong khi một đế chế đang suy tàn như đế chế của Ottoman chỉ có thể tạo ra chủ nghĩa dân tộc như một cách để hợp pháp hóa các quốc gia kế thừa hoặc để đáp lại những nỗ lực hiện đại hóa tuyệt vọng của chính nó. Trong mọi trường hợp, một lần nữa dường như có mối quan hệ chặt chẽ giữa sự phát triển của phe đối lập dân tộc chủ nghĩa hiệu quả trong nội bộ và dự án tạo ra một nhà nước và xã hội hiện đại.

Ý nghĩa đặc biệt của nhà nước thuộc địa hiện đại đã được đề cập trong chương này. Rõ ràng nó có tầm quan trọng như vậy đối với sự hiểu biết về chủ nghĩa dân tộc của thế kỷ 20 đến mức nó đòi hỏi phải có cách xử lý có hệ thống hơn. Đây là chủ đề của bốn chương tiếp theo.

ghi chú

1        Bassam Tibi, Chủ nghĩa dân tộc ở der Dritten Welt am arabischen Beispiel (Frankfurt a. M, 1971), tr. 110.

2        George Antonius, Sự thức tỉnh của người Ả Rập (London, 1938). Lưu ý tiêu đề, ngụ ý rằng đã luôn có một quốc gia Ả Rập: nó chỉ đơn thuần là 'ngủ quên' trong vài thế kỷ.

3        Tôi sử dụng các thuật ngữ này cho giai đoạn trước năm 1918 mặc dù khi đó chúng không đề cập chính xác đến các lãnh thổ giống như ngày nay.

4        E. Kedourie, Chủ nghĩa dân tộc ở Châu Phi và Châu Á (London, 1970), trang 86-7. Đây chỉ là một ví dụ về cách tiếp cận chung của Kedourie. Về mặt phân tích, có nhiều điểm tương đồng giữa Kedourie và Antonius, mặc dù ở chỗ Antonius coi là đội tiên phong của quốc gia, thì Kedourie lại nhận ra những hệ tư tưởng đã bị bứng gốc rễ.

5        Đối với sự đóng góp của phản kháng 'tiền dân tộc chủ nghĩa' đối với chủ nghĩa dân tộc tiếp theo, hãy xem các chương sau về chủ nghĩa dân tộc chống thực dân.

6        Caliph là cơ quan Hồi giáo tối cao trên trái đất. Mặc dù người Hồi giáo ở nhiều quốc gia phản đối các hành động cụ thể của Caliph, chẳng hạn như tuyên bố cuộc xung đột giữa Ottoman với quân Đồng minh vào năm 1914 là một cuộc thánh chiến, họ vẫn cam kết duy trì chức vụ. Đối với phản ứng của người Hồi giáo ở Ấn Độ đối với việc bãi bỏ Caliphate, xem bên dưới, trang. 175 và trang 207-8.

7        Nadav Safran, Ai Cập tìm kiếm một cộng đồng chính trị: phân tích về sự phát triển trí tuệ và chính trị của Ai Cập, Ĩ804-Í952 (Cambridge, Mass., 1961), trang 85-90.

Phương pháp tiếp cận chủ nghĩa dân tộc chống thực dân

1     Nhận xét giới thiệu

Chống chủ nghĩa thực dân là một trong những hình thức chính của chủ nghĩa dân tộc. Nó đã phát triển trong nhiều xã hội và những thành công của nó đã thay đổi bản đồ chính trị của phần lớn thế giới. Một vài trường hợp tôi xem xét chỉ đại diện cho một phần nhỏ của toàn bộ. Do đó, chương này trước tiên xem xét các cách tiếp cận khác nhau mà người đọc có thể liên hệ với các trường hợp mà tôi xem xét cũng như với các trường hợp khác. Những lời chỉ trích về những cách tiếp cận này trong chương này cũng như những phát hiện của các nghiên cứu điển hình và so sánh được kết hợp trong phần giải thích chung được nâng cao trong chương 10.

Trong chương này, chúng ta chỉ giải quyết vấn đề trừu tượng. Không phải tất cả các giải thích chung đều phù hợp với các loại được nêu. Các nghiên cứu lịch sử, nếu chúng tốt, không chỉ là việc áp dụng một cách tiếp cận chung. Nhưng các phạm trù chỉ ra những cách hiểu chung nhất định về chủ đề đã định hình cách giải thích về các trường hợp cụ thể của chủ nghĩa dân tộc chống thực dân. Những thể loại này chủ yếu liên quan đến tình hình thuộc địa. Chỉ khi nào người ta có thể cung cấp một số giải thích chung về tình hình đó thì người ta mới có thể tiếp tục đưa ra cách giải thích chung về các phong trào dân tộc chủ nghĩa đã phản đối và bãi bỏ nó.

2     phương pháp tiếp cận chính trị

(a)    thống trị

Theo nghĩa đơn giản nhất, chủ nghĩa thực dân có thể được coi là cuộc chinh phục và chủ nghĩa dân tộc là phương tiện để chấm dứt cuộc chinh phục đó. Sự thống trị của thực dân có thể được coi là bao trùm mọi lĩnh vực của cuộc sống. Nếu sự thống trị là hoàn toàn như vậy, thì sự kết thúc của nó chỉ có thể được nhìn nhận dưới dạng sự rút lui của quyền lực đế quốc. Điều này có thể đến từ sự yếu kém (ví dụ do chiến tranh với các cường quốc khác) hoặc tầm nhìn xa (ví dụ như mong muốn đưa các xã hội thuộc địa giành độc lập). Cách tiếp cận tập trung hoàn toàn vào quyền lực đế quốc, và xã hội thuộc địa được coi đơn giản là đối tượng của quyền lực đó. Một số quốc gia-

Phương pháp tiếp cận chủ nghĩa dân tộc chống thực dân

trên thực tế, các danh sách đã đăng ký vào bức tranh chung này để nhấn mạnh thành tích to lớn của họ trong việc khắc phục tình trạng nạn nhân, nhưng lập luận như vậy thường liên quan đến một bước nhảy hầu như không đáng tin cậy từ sự phục tùng hoàn toàn sang phản kháng hiệu quả.

Tài khoản rất đơn giản này mô tả cách tiếp cận. Nhưng ngay cả khi sự phản kháng của những người theo chủ nghĩa dân tộc được giao một vai trò trong việc mang lại độc lập, thì nó có xu hướng chỉ là một trong số những áp lực đối với một cường quốc đế quốc đang toan tính. Đây là điểm yếu lớn của phương pháp này. Trên thực tế, các cường quốc đế quốc thường miễn cưỡng chinh phục, thường thiết lập quyền kiểm soát thông qua các thỏa thuận với các thành phần trong xã hội bản địa, liên tục sửa đổi chính sách của mình trước áp lực của xã hội thuộc địa, và trong nhiều trường hợp đã bỏ đi vì không còn kiểm soát được áp lực đó. Những cân nhắc này làm nền tảng cho các cách tiếp cận khác. Tuy nhiên, có thể đi quá xa trong việc bác bỏ mức độ thống trị của đế quốc. Vấn đề thực sự là làm thế nào để liên hệ nó với các đặc điểm khác của tình hình thuộc địa.

(b)    phương Tây hóa

Cách tiếp cận này bắt đầu từ sự thừa nhận rằng chủ nghĩa thực dân đã tạo điều kiện cho nhiều xã hội không thuộc châu Âu có được những đặc điểm của châu Âu. Người ta tiếp tục lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc là một trong số đó. Từ cơ sở này, nó tập trung vào việc quá trình chuyển giao chủ nghĩa dân tộc diễn ra như thế nào. Thông thường, trung tâm của vấn đề này là cách mà một lớp người bản xứ được giáo dục theo phương Tây được tạo ra. Chủ nghĩa dân tộc có thể mang lại một bản sắc chính trị chung cũng như cụ thể hơn cho các thành phần của giai cấp mới này, và cho phép họ huy động sự phản kháng rộng rãi hơn đối với chế độ thực dân. Mức độ phát triển của tầng lớp trí thức phương Tây như vậy trong một trường hợp cụ thể có thể được coi là chìa khóa để hiểu chủ nghĩa dân tộc có thể phát triển như thế nào.

Ví dụ, người ta lập luận rằng các chính sách giáo dục khác nhau đã được người Anh, người Pháp và người Bỉ theo đuổi ở châu Phi thượng lưu . 1 Hiệu quả cuối cùng là tạo ra một tầng lớp thượng lưu lớn đã bị phương Tây hóa ở Tây Phi thuộc Anh với cơ hội việc làm hạn chế; một tầng lớp khá nhỏ hơn ở Tây Phi thuộc Pháp; và hầu như không có bất kỳ giới tinh hoa được giáo dục phương Tây nào ở Congo thuộc Bỉ. Rất thô sơ, những khác biệt này có thể tương quan với sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc: sớm nhất và mạnh nhất ở Tây Phi thuộc Anh và muộn nhất, nếu có, ở Congo thuộc Bỉ. Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ cũng có thể được viết dưới dạng sự phát triển và vận may của một hoặc một nhóm tinh hoa được phương Tây hóa. 2 Cách tiếp cận bao gồm một định nghĩa rất cụ thể về chủ nghĩa dân tộc để tách nó ra khỏi các hình thức phản kháng khác. Nó đưa ra một lời giải thích hợp lý về lý do tại sao chủ nghĩa dân tộc thường diễn ra sau một thời kỳ yên lặng và hợp tác: đó là khi các yếu tố bản địa đang học các giá trị phương Tây. Nó có thể liên kết các chính sách đế quốc khác nhau với các tình huống khác nhau, chẳng hạn như sự hiện diện của một tầng lớp định cư lớn (điều này sẽ ngăn cản việc tạo ra các tầng lớp tinh hoa phương Tây bản địa).

Vai trò ủng hộ của quần chúng trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa thường là

Chủ nghĩa dân tộc trong một thế giới không có quốc gia được hiểu theo nghĩa tiêu cực. Những tác động gây rối của chủ nghĩa thực dân dưới các hình thức như chiến tranh, phát triển đô thị, di cư lao động và sự xâm nhập của Cơ đốc giáo khiến nhiều người sẵn sàng tham gia một phong trào chính trị mới mang đến cho họ những hy vọng và bản sắc mới?

Cách tiếp cận này trở nên nổi bật vào những năm 1950 khi sự thành công của các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở Tây Phi và Ấn Độ thuộc Anh thu hút sự chú ý . Nó dường như rất phù hợp với những trường hợp này. Nó cũng gắn liền với sự vắng mặt của chủ nghĩa dân tộc ở các khu vực ít bị 'tây hóa' hơn như Congo thuộc Bỉ, nam và đông trung tâm châu Phi. Nó được xây dựng bởi các nhà khoa học chính trị, những người đặc biệt chú ý đến tổ chức chính thức của chủ nghĩa dân tộc, đặc biệt là đảng chính trị, với chương trình, tổ chức và lãnh đạo của nó, tất cả đều có vẻ rất phương Tây. Nó tập trung vào sự nổi bật của các thị trấn lớn trong việc cung cấp hỗ trợ đại chúng. Chủ nghĩa dân tộc được coi là một hình thức chính trị lan rộng từ những khu vực tiên tiến nhất sang những khu vực kém tiên tiến hơn của xã hội thuộc địa.

Một khó khăn với cách tiếp cận này là sự tương phản mà nó tạo ra giữa các nhóm truyền thống và phương Tây. Trong thực tế, việc áp dụng sự khác biệt trở nên rất khó khăn. Hơn nữa, rất khó để chỉ định những vai trò điển hình trong phong trào dân tộc chủ nghĩa hoặc hệ thống hợp tác với thế lực đế quốc xét về sự tương phản này. Những vấn đề này đã trở nên đặc biệt rõ ràng khi cuộc điều tra đã mở rộng ra ngoài phạm vi lãnh đạo trung tâm của các phong trào dân tộc chủ nghĩa, bao gồm các trường hợp của Tây Phi thuộc Anh và Ấn Độ. Khó khăn thứ hai nảy sinh từ cách đối xử tiêu cực với sự ủng hộ của quần chúng. Lợi ích tích cực mạnh mẽ có thể liên quan đến hỗ trợ phổ biến. Từ quan điểm này, hệ tư tưởng trở nên ít quan trọng hơn với tư cách là nguồn gốc của bản sắc và cam kết đối với quần chúng hoang mang, và quan trọng hơn với tư cách là một phần của quá trình tổ chức chính trị . Cuối cùng, với sự phát triển của các phong trào dân tộc chủ nghĩa rõ ràng dưới các hình thức ít 'phương tây' hơn, các cách tiếp cận khác đã được yêu cầu, đến lượt nó, có thể dẫn đến những diễn giải chung mới.

(c)    Sự hợp tác

Người ta thường công nhận rằng chủ nghĩa đế quốc chỉ hoạt động hiệu quả nếu nó được phần lớn xã hội thuộc địa chấp nhận và nếu nó thực sự hoạt động thông qua một mạng lưới các cộng tác viên bản địa. Tuy nhiên, điều này thường được coi là có tầm quan trọng thứ yếu so với tác động của chủ nghĩa đế quốc dưới hình thức thống trị hoặc phương Tây hóa. Nhưng sự công nhận như vậy có thể trở thành trung tâm của sự hiểu biết về tình hình thuộc địa và thách thức của chủ nghĩa dân tộc.

Cách tiếp cận này tạo ra sự khác biệt rõ ràng giữa kiểm soát chính trị và bóc lột kinh tế. Sự bóc lột kinh tế thỏa đáng có thể cùng tồn tại với nền độc lập chính trị chính thức, như trường hợp của Trung Quốc. Các khu vực có ít sức hấp dẫn kinh tế đối với một cường quốc đế quốc có thể được đặt dưới sự kiểm soát chính thức của nó, như trường hợp của Tanganyika. Rõ ràng trong từng trường hợp cụ thể các mối quan hệ kinh tế và chính trị tương tác với nhau. Nhưng điều quan trọng là

rằng không có mối quan hệ chung nào có thể được thiết lập. Nếu đúng như vậy, lý do thành lập 'đế chế chính thức* phải vượt ra ngoài mong muốn khai thác một khu vực về mặt kinh tế. 4

Một lý do có thể là để ngăn chặn các quyền lực khác. Trên hết, trường hợp này đã được tranh luận về 'sự tranh giành châu Phi' giữa năm 1880 và 1900 đã biến phần lớn lục địa từ độc lập chính thức sang lệ thuộc chính thức.

Nhưng ý nghĩa của sự biến đổi được hàm chứa trong từ 'formai'. Các phụ lục trên giấy không nhất thiết thay đổi bản chất của chính trị ở bất kỳ mức độ nào. Những thay đổi như vậy phụ thuộc vào loại hợp tác mà quyền lực đế quốc và xã hội bản địa có thể thương lượng. Nếu một hệ thống hợp tác cụ thể bị phá vỡ, cường quốc đế quốc có thể buộc phải can thiệp trực tiếp hơn, chẳng hạn như khi chế độ Ai Cập bị đe dọa bởi quân đội và cuộc nổi dậy của quần chúng, chính phủ Anh buộc phải tiếp quản. Những can thiệp như vậy được thực hiện một cách miễn cưỡng vì chi phí của chúng, một sự miễn cưỡng có thể bị giới tinh hoa bản địa khai thác nếu họ nhận thức được điều đó. Càng sớm càng tốt, cường quốc đế quốc sẽ bắt đầu thiết lập một hệ thống hợp tác mới và hiệu quả hơn. Nhưng trong điều này, nó phụ thuộc vào khả năng đáp ứng của xã hội bản địa theo những cách cần thiết. Trong nhiều trường hợp, cường quốc đế quốc đã phải sửa đổi các yêu cầu của mình cho phù hợp. Do đó, mặc dù một số quan chức thuộc địa muốn áp dụng thuế trực tiếp vào các vùng của Tây Phi thuộc Anh, nhưng nó đã bị trì hoãn cho đến tận thế kỷ hiện tại vì sợ xa lánh những người cộng tác quan trọng. 'Quy tắc gián tiếp*, nhìn từ góc độ này, không phải là một kỹ thuật quản lý của châu Âu mà là sự hợp lý hóa sự phụ thuộc vào các cộng tác viên. 5

Sự chống lại quyền lực đế quốc có thể được xem xét theo cách nó dẫn đến những thay đổi trong hệ thống cộng tác viên. Sự kháng cự quân sự của các tiểu vương quốc Fulani ở miền bắc Nigeria gợi ý cho Lugard rằng chính quyền của họ là rất quan trọng đối với chính phủ hiệu quả trong khu vực. Sau khi cuộc kháng chiến vượt qua, các tiểu vương trở thành cộng tác viên trong một trong những thí nghiệm đầu tiên về sự cai trị gián tiếp. Trong những trường hợp khác, sự phản kháng ít nhất có thể buộc cường quốc đế quốc phải có một cách tiếp cận hòa giải hơn. Đây là hậu quả của cuộc nổi dậy Maji-Maji năm 1905 đối với chính quyền Đức ở Tanganyika. Đó là cuộc nổi dậy của người Hut Tax ở Sierra Leone vào năm 1898, mặc dù bị đánh bại, nhưng đã giúp chính phủ Anh quyết định không áp dụng thuế trực tiếp vào các vùng khác của Tây Phi. 6

Sự kháng cự có thể được liên kết với sự hợp tác theo những cách khác. Cả hai có thể được coi là chiến thuật thay thế dành cho những người có nguồn lực đáng kể. Điều này có thể được nhìn nhận theo thuật ngữ chiến thuật được thể hiện qua các trường hợp khi các nhà lãnh đạo và nhóm nhất định chuyển từ mối quan hệ này sang mối quan hệ khác. Quan trọng hơn sự khác biệt giữa những người hợp tác và những người đối kháng là sự khác biệt giữa các xã hội bản địa có khả năng thương lượng và những xã hội không có . Nhưng, tất nhiên, khả năng đạt được một thỏa thuận phụ thuộc vào những gì phía bên kia muốn. Nói chung, yêu cầu của cường quốc đế quốc càng cao thì càng ít khả năng các cộng tác viên tiềm năng có khả năng và sẵn sàng hợp tác. Theo nghĩa này, người ta có thể hình dung rằng ngoài một mức độ nhu cầu kinh tế nhất định, chẳng hạn, việc kiểm soát chính trị trực tiếp sẽ trở nên cần thiết. Ngược lại, một khi mức độ kiểm soát chính trị cao được thiết lập vì một lý do phi kinh tế nào đó (ví dụ: sau khi trấn áp một cuộc nổi loạn), thì có vẻ đáng để đưa ra những thay đổi kinh tế sâu rộng vì không cần phải lo lắng về việc khai thác dưới mức kiên nhẫn. hình thức hợp tác thỏa thuận. Vì vậy, tại một thời điểm nhất định khi lập luận cộng tác viên trở nên không thể áp dụng được, các mối quan hệ kinh tế và chính trị có thể có xu hướng hội tụ.

Chủ nghĩa dân tộc có thể liên quan đến sự sụp đổ của hệ thống cộng tác viên. Robinson nói một cách ngắn gọn:

. . . khi những người cai trị thuộc địa đã hết cộng tác viên bản địa, họ hoặc chọn rời đi hoặc buộc phải ra đi. Các đối thủ quốc gia của họ trong giới tinh hoa hiện đại sớm muộn gì cũng thành công trong việc tách các yếu tố chính trị bản địa khỏi chế độ thuộc địa cho đến khi cuối cùng họ thành lập một mặt trận thống nhất bất hợp tác chống lại chế độ đó. Do đó, việc đảo ngược hợp tác thành bất hợp tác đã quyết định phần lớn thời gian của quá trình khử màu. 7

Có một vấn đề với cụm từ 'sớm hay muộn', gợi ý nhưng không xác định một số điểm yếu cơ bản trong hệ thống cộng tác viên dẫn đến sự sụp đổ của nó và để lại vai trò của 'giới thượng lưu hiện đại' với tư cách là tác nhân hoặc người hưởng lợi trong quá trình này. . Nhưng cách tiếp cận này đặt sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc một cách chắc chắn bên trong các cấu trúc chính trị do chủ nghĩa thực dân thiết lập hơn là xem nó như một cuộc tấn công vào các cấu trúc đó từ bên ngoài. Điều này tạo ra một cảm giác mạnh mẽ về sự liên tục. Một mặt, chế độ dân tộc chủ nghĩa không dễ dàng phá vỡ các cấu trúc chính trị của chủ nghĩa thực dân bởi vì nó được định hình rất chặt chẽ bởi chúng. Như Robinson kết luận:

. . . kể từ khi các phong trào chống thực dân nổi lên như những liên minh không cộng tác với nhau ngoài các phương trình hợp tác của chế độ thuộc địa và chuyển giao quyền lực, các yếu tố và đặc điểm của các đảng và chính phủ quốc gia Á-Phi trong kỷ nguyên độc lập đầu tiên đã dự kiến một kiểu của hình ảnh phản chiếu của sự hợp tác dưới chủ nghĩa đế quốc. số 8

Mặt khác, hệ thống chính quyền thuộc địa cũng được xây dựng từ các mối quan hệ chính trị hiện có và các thỏa thuận không chính thức trước đó. Đế chế chính thức trở thành một giai đoạn trong nền chính trị phức tạp và liên tục của các xã hội bản địa.

Cách tiếp cận tinh tế, linh hoạt và tài tình. Nói chung, nó đúng với thực tế của tình hình thuộc địa hơn là những lập luận về sự thống trị hay phương Tây hóa. Chủ nghĩa dân tộc không còn là sự phản kháng đơn thuần, hay một hình thức bắt chước, mà là một khía cạnh chính trị của chủ nghĩa thực dân. Tuy nhiên, có những vấn đề.

Thứ nhất, khái niệm cộng tác viên là một khái niệm hình thức và chung chung. Thứ hai, các cuộc điều tra về sự hợp tác đã được theo đuổi một cách hiệu quả nhất trong giai đoạn đầu của chủ nghĩa thực dân. Hai điểm yếu này đi đôi với nhau. Có thể chủ nghĩa thực dân làm suy yếu các mô hình hợp tác cụ thể và do đó đưa một số loại gián đoạn và bất ổn vào tình hình. Cho đến khi khái niệm cộng tác viên được chia thành các loại cộng tác viên và khả năng phân chia các loại này trong chính trị thuộc địa được kiểm tra, ý tưởng này nhìn chung vẫn không có thông tin. Chính trong giai đoạn đầu của chủ nghĩa thực dân, xã hội bản địa rõ ràng nhất có thể buộc phải có những điều chỉnh nhất định đối với quyền lực đế quốc. Dường như có một sự khác biệt quan trọng giữa những người cộng tác được tạo ra từ chính chủ nghĩa thực dân và những người tồn tại trước đó. Một phần, đây là điều mà cách tiếp cận phương Tây hóa đang tìm cách định vị và cách tiếp cận hợp tác có thể bị che khuất.

Cũng khó có thể hiểu làm thế nào mà một 'tinh hoa hiện đại' lại lãnh đạo một nhóm 'không hợp tác' trong một phong trào dân tộc chủ nghĩa. Sự phá vỡ hợp tác không được đánh đồng với sự trỗi dậy của một phong trào dân tộc chủ nghĩa lấp đầy khoảng trống. Sự hỗn loạn của Congo thuộc Bỉ là một ví dụ sinh động về những gì sẽ xảy ra khi 'hình ảnh phản chiếu về sự hợp tác* này không được tạo ra vào thời điểm giành được độc lập. Người ta phải hỏi đâu là những điều kiện cụ thể giúp xây dựng một phong trào dân tộc chủ nghĩa hiệu quả.

Cuối cùng, phương pháp này có nguy cơ thiếu gỗ cho cây. 'Đế chế chính thức', như thuật ngữ gợi ý, giới thiệu các hình thức quyền lực chính trị mới. Ngay cả khi các vấn đề và lợi ích liên quan đến xung đột chính trị chỉ thay đổi dần dần, thì sự thay đổi hình thức này có những hệ quả quan trọng đối với cách hiểu và tổ chức xung đột. Điều này có tầm quan trọng lớn đối với sự hiểu biết về sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc chống thực dân. 9

(d)     Sức chống cự

Mối quan tâm về sự kháng cự có thể được liên kết với sự hợp tác, như đã được lập luận trong phần trước. Cả hai điểm nhấn mạnh đều là một phần của phong trào giữa các nhà sử học nhằm 'khôi phục sáng kiến' do các xã hội bản địa thể hiện trong việc tạo ra, vận hành và xóa bỏ tình trạng thuộc địa. 10 Nhưng có những lý do rõ ràng để nhấn mạnh đến sự phản kháng hơn là hợp tác .

Đầu tiên, các phong trào dân tộc chủ nghĩa tự nhiên mong muốn liên kết mình với một số truyền thống chống lại quyền lực đế quốc. Điều này có thể ở dạng không chỉ của một lập luận lịch sử tạo ra những mối liên hệ như vậy mà còn của những mối liên hệ đó thực sự được viện dẫn trong hệ tư tưởng phổ biến của phong trào dân tộc chủ nghĩa. Hơn nữa, những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể tìm cách hòa nhập hoặc khai thác các phong trào phản kháng đương thời mà ban đầu không liên quan gì đến chủ nghĩa dân tộc.

Các nghiên cứu về phản kháng cũng có thể dẫn đến việc đánh giá lại sự ủng hộ của quần chúng đối với chủ nghĩa dân tộc. Chủ nghĩa dân tộc có thể được coi là một hình thức chính trị phù hợp với kiểu phản kháng mở rộng cần thiết để thách thức quyền lực đế quốc một cách hiệu quả. Tuy nhiên, cơ sở của loại phản kháng này có thể nằm ngoài chủ nghĩa dân tộc. Những trường hợp phản kháng chủ nghĩa thực dân phổ biến trước đó có thể tạo ra các hình thức hành động chính trị phi truyền thống và phổ biến mà chủ nghĩa dân tộc có thể xây dựng trên đó. Ví dụ, một số phong trào phản kháng phát sinh ngay sau khi chính quyền đế quốc được áp đặt có quy mô và tính chất mới. Cuộc nổi dậy của Maji-Maji đã dẫn đến sự hợp tác lỏng lẻo giữa nhiều xã hội khác nhau ở Tanganyika. Một số ban lãnh đạo là người mới, đặc biệt là ban lãnh đạo do các nhân vật tôn giáo cung cấp. Các giá trị địa phương liên quan đến các vấn đề như sự sáng tạo kỳ diệu của khả năng bất khả xâm phạm trước đạn được diễn đạt theo các thuật ngữ chung hơn cho phép các phản ứng tương tự trong các xã hội khác nhau được liên kết với nhau. Theo những cách này, cuộc nổi dậy mang tính chất 'quốc gia'. Một lần nữa, người ta đã chú ý nhiều đến sự thích nghi của Cơ đốc giáo ở châu Phi dẫn đến việc thành lập các nhà thờ độc lập hoặc các phong trào thiên niên kỷ và, trong một số trường hợp, là cuộc nổi dậy công khai. Những điều này đã phá vỡ các mô hình hành động chính trị, lãnh đạo và ý thức hệ đã được thiết lập.

Mối quan hệ của những phong trào phản kháng rộng rãi và mới lạ này với chủ nghĩa dân tộc là một chủ đề phức tạp. Trong một số trường hợp, chúng có thể được coi là tạo ra một mô hình hợp tác mà chủ nghĩa dân tộc sau này đã tiếp quản, bằng cách tích hợp hoặc thay thế chúng. Trong những trường hợp khác, nếu họ tiếp tục dưới nhiều hình thức khác nhau, họ có thể thờ ơ hoặc thậm chí thù địch với chủ nghĩa dân tộc. Người ta cũng có thể chỉ ra rằng các hình thức phản kháng trước đó góp phần gián tiếp vào chủ nghĩa dân tộc tiếp theo bằng cách thúc đẩy những thay đổi trong đặc điểm của chế độ cai trị thuộc địa, từ đó tạo điều kiện cho sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc. Nhưng đến lúc đó, người ta đang gặp phải mối nguy hiểm được quan sát thấy trong cách tiếp cận cộng tác viên là kết thúc bằng một lập luận mang tính hình thức cao ghi nhận sự tồn tại của phức hợp này đến phức hợp khác nhưng không cung cấp sự soi sáng chung thực sự. Đối với cách tiếp cận cộng tác viên, cần đặt câu hỏi liệu có các giai đoạn cụ thể trong các hình thức phản kháng chủ nghĩa thực dân hay không và điều gì về chủ nghĩa dân tộc khiến nó trở thành một phương tiện thích hợp để chấm dứt tình trạng thuộc địa.

Các cách tiếp cận nhấn mạnh đến sự hợp tác và/hoặc phản kháng đã được phát triển nhằm hiểu rõ sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc ở các khu vực như phía đông và trung tâm châu Phi cũng như mở rộng sự hiểu biết về chủ nghĩa dân tộc ở Tây Phi thuộc Anh và Ấn Độ đối với vai trò tích cực của sự ủng hộ của quần chúng và nhiều tầng lớp tinh hoa truyền thống hơn. Trong những trường hợp như vậy, sẽ không hữu ích lắm nếu chỉ nghĩ về giới tinh hoa phương Tây dẫn đầu phong trào hoặc các khu vực đô thị cung cấp cơ sở chính cho sự ủng hộ của quần chúng chủ yếu vì những lý do tiêu cực. Các nhà sử học và nhân học xã hội, những người đảm nhận các hướng điều tra này, đã quan tâm đến việc thâm nhập các nhãn hiệu chính thức của đảng và idco-

logic cho * thực tế ' chính trị dưới đây. Họ bị ảnh hưởng bởi một xu hướng rộng lớn hơn trong việc viết lịch sử theo hướng nhấn mạnh vào sự đóng góp của những người bị cai trị trong việc tạo nên lịch sử. Mối quan tâm của họ với nội dung hơn là hình thức đã khiến họ lưu ý đến sự tiếp nối giữa thời kỳ tiền thuộc địa và thời kỳ thuộc địa. Sự thất vọng của các chế độ dân tộc chủ nghĩa đầu tiên ở châu Phi và châu Á gợi ý rằng nền độc lập không hoàn toàn đoạn tuyệt với quá khứ thuộc địa như đôi khi người ta vẫn nghĩ. Tất cả những cân nhắc này làm cơ sở cho các cách tiếp cận mới đối với chủ nghĩa dân tộc, có thể được mở rộng sang chủ nghĩa dân tộc chống thực dân nói chung. Điều nguy hiểm là họ có thể xem nhẹ các mô hình thay đổi chung, nhấn mạnh 'bản chất' của chính trị mà bỏ qua 'các hình thức', và quên đi một thực tế đơn giản là một số người có ít sáng kiến hơn nhiều so với những người khác.

3      diễn giải kinh tế

Vấn đề chung với hầu hết các diễn giải kinh tế về chủ nghĩa đế quốc là chúng có xu hướng bỏ qua cấp độ chính trị hoặc quy nó thành một tập hợp các quan hệ kinh tế. Chủ nghĩa đế quốc kinh tế có thể thống trị dù có hoặc không có đế chế chính thức. Chủ nghĩa dân tộc có thể hoặc không thể thách thức nó. Người ta có thể phân biệt giữa những chủ nghĩa dân tộc mang lại thách thức và những chủ nghĩa không, và tìm kiếm sự khác biệt trong các cơ sở giai cấp khác nhau chẳng hạn. Nhưng điều đó có xu hướng bỏ qua khả năng có bất kỳ hiểu biết chung nào về chủ nghĩa dân tộc chống thực dân thuộc địa, ngay cả khi nó tạo ra một số kết quả đáng giá. 11 Do đó , nhà sử học về chủ nghĩa dân tộc chống thực dân có thể thấy khó có thể đưa ra bất kỳ lập trường nào liên quan đến những tranh cãi về việc liệu chủ nghĩa đế quốc về cơ bản có được hiểu là một quá trình hiện đại hóa kinh tế hay là một sự kém phát triển có hệ thống của các xã hội thuộc địa hay không. Những gì anh ấy có thể làm là nhấn mạnh rằng không có cách giải thích kinh tế nào dẫn chúng ta đến kết luận rằng sự phát triển của nền chính trị dân tộc chủ nghĩa bằng cách nào đó là không có ý nghĩa, rằng quyền tự quyết của con người phải nhường chỗ cho sức mạnh của các mệnh lệnh cấu trúc khác nhau. Trong một số tài khoản, các phản ứng của xã hội thuộc địa dường như được đánh giá là một sự thích ứng thực tế hoặc một cuộc đấu tranh vô ích chống lại những mệnh lệnh này. Điều này không chỉ thống nhất các lực lượng kinh tế mà còn không đánh giá đúng mức độ phức tạp của các tình huống thuộc địa, rơi vào cùng một cái bẫy như các luận điểm về sự thống trị và phương Tây hóa. Những cách tiếp cận như vậy có thể cung cấp bối cảnh chung hữu ích nhưng chúng không giúp Hoa Kỳ hiểu chi tiết về quy trình, các lựa chọn chính trị và giá trị liên quan. Khi chúng được điều chỉnh hoặc bỏ qua trong nỗ lực tìm hiểu các trường hợp cụ thể, có thể tìm thấy ở chúng một số ý tưởng hữu ích cho việc nghiên cứu chủ nghĩa dân tộc chống thực dân.

Một điểm nhấn hữu ích xuất hiện trong cái có thể được gọi là tương đương về mặt kinh tế của lập luận hợp tác. Ví dụ, Hopkins liên kết việc thiết lập một đế chế chính thức ở các vùng phía tây châu Phi với những căng thẳng đã phát triển trong các mô hình hợp tác kinh tế hiện có. 12 Phản ứng của người châu Phi đối với những cơ hội mới tiếp tục định hình tình hình kinh tế dưới chế độ đế chế chính thức. Quan sát này được thực hiện từ một khu vực trong đó canh tác hoa màu ở châu Phi có tầm quan trọng đáng kể và giúp ngăn chặn sự xuất hiện của nông nghiệp đồn điền hoặc nông nghiệp của người định cư. Nhưng ngay cả khi sự thâm nhập của người châu Âu trực tiếp hơn thì vẫn thường có một mức độ hợp tác bản địa quan trọng. Iliffe đã chỉ ra rằng sự phát triển của nông nghiệp đồn điền ở các vùng phía bắc Tanganyika phụ thuộc vào khả năng và sự sẵn lòng của nông dân châu Phi trong việc điều chỉnh nông nghiệp của họ để cung cấp lương thực cho lực lượng lao động đồn điền. Công nhân đồn điền, những người phải đến từ những nơi xa hơn, thường bị thu hút bởi mức lương và điều kiện làm việc. Họ đã lựa chọn thay vì chỉ đơn giản là bị ép buộc làm việc trên các đồn điền. 13

Rõ ràng là mức độ lựa chọn khác nhau. Việc tuyển dụng lao động cho các mỏ ở miền trung và miền nam châu Phi hầu như không dành nhiều chỗ cho 'sự hợp tác *, ngoại trừ những người châu Phi đóng vai trò là nhà tuyển dụng. Nhưng trong những trường hợp khác, sự hợp tác và lựa chọn như vậy có tầm quan trọng lớn hơn nhiều. Và đây là một quá trình không bao giờ dừng lại: không có tình trạng kém phát triển cuối cùng, không có điểm nào mà các sáng kiến bản địa ngừng nảy sinh hoặc chỉ có thể ở dạng phản kháng. 14 Tương tự, tất nhiên, không có trạng thái hiện đại cuối cùng mà tại đó áp lực chung của các nền kinh tế phát triển và thống trị trên thế giới ngừng hạn chế mức độ và loại hình lựa chọn dành cho các thành viên của các xã hội thuộc địa.

Các sáng kiến của người bản địa đặt ra những hạn chế đối với chính quyền thuộc địa. Khả năng của nông dân châu Phi trong sản xuất lương thực hoặc cây trồng xuất khẩu phải được cân bằng với nhu cầu của châu Âu về độc quyền nông nghiệp có lợi nhuận hoặc sản xuất phi nông nghiệp được ưu tiên vô điều kiện. Hơn nữa, như ở cấp độ chính trị, điều này cũng làm nảy sinh xung đột trong xã hội bản địa về các vị trí cộng tác viên có giá trị. Đồng thời, các lợi ích của châu Âu xung đột với nhau, ví dụ, những người nông dân định cư tranh chấp với những người mua độc quyền các sản phẩm nông nghiệp giá rẻ của châu Phi. Từ tất cả những điều này, một bức tranh phức tạp xuất hiện trong đó nhà nước thuộc địa không còn có thể được hiểu đơn giản là cơ quan khai thác hoặc phát triển kinh tế và trong đó người ta không còn có thể đơn giản đặt lợi ích của xã hội bản địa chống lại chủ nghĩa đế quốc.

Lonsdale và Berman đã thực hiện một nỗ lực thú vị để đặt bức tranh này trong một khuôn khổ chủ nghĩa Mác. 15 Bằng cách cung cấp một lý thuyết về nhà nước thuộc địa, họ đặt nền tảng cho cách hiểu cụ thể của chủ nghĩa Mác về chủ nghĩa dân tộc chống thực dân.

Khái niệm lý thuyết cốt yếu được sử dụng là khái niệm 'quyền tự trị tương đối * của nhà nước thuộc địa. Điều này không chỉ được coi là một thực tế của đời sống chính trị mà còn là một điều cần thiết nếu nhà nước muốn có hiệu quả. Nhà nước phải bảo vệ lợi ích của “phương thức sản xuất thống trị” ở cả cấp độ kinh tế và chính trị. Để hoạt động với tư cách là 'cơ quan có thẩm quyền đối với mô hình thống trị và lệ thuộc giai cấp đặc biệt đối với mỗi trật tự xã hội'16, nó phải được nhìn nhận và phải coi chính nó là đại diện cho toàn bộ trật tự xã hội. Nếu nó được coi hoặc tự coi mình đơn giản là công cụ của giai cấp thống trị thì nó sẽ không thể có được sự đồng ý của các giai cấp dưới quyền và kết quả là nó sẽ trở nên không ổn định.

Trong khuôn khổ chung này, người ta có thể ghi nhận những căng thẳng giữa các chức năng khác nhau của nhà nước. Nó có thể phải hành động chống lại các phần tử của giai cấp thống trị vì lợi ích chung của giai cấp đó. Có thể có những căng thẳng giữa các chức năng kinh tế và chính trị của nhà nước. Trong trường hợp của Kenya, ít nhất là như Lonsdale và Berman đã trình bày, dường như không có một phương thức sản xuất thống trị duy nhất nào, điều này càng làm phức tạp thêm các chính sách của nhà nước. Trong khuôn khổ chung phức tạp này, họ cung cấp một tài khoản hấp dẫn về các sự kiện ở Kenya thuộc địa. Một bức tranh chung nổi lên về một quốc gia thuộc địa phân xử giữa nhu cầu của các phương thức sản xuất của nông dân châu Phi và người định cư châu Âu và ủng hộ các nhóm thống trị trong hai phương thức này: các tù trưởng và họ hàng của họ và những nông dân lớn ở châu Âu. Điều này đến lượt nó tạo ra sự phản đối từ các nhóm cấp dưới như những người ngồi xổm, những cư dân nghèo hơn của các khu bảo tồn bản địa và các nhóm thị tộc nằm ngoài sự ủng hộ của các tù trưởng. Những phản kháng này có thể được coi là những yếu tố cơ bản mà một phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc có thể xây dựng trên đó. Ở những nơi khác, Lonsdale đã vạch ra một khuôn khổ để phân tích các quá trình chính trị có thể dẫn đến chủ nghĩa dân tộc. 17

Cách tiếp cận được chiếu sáng. Tuy nhiên, nó có thể được cải thiện nếu loại bỏ thuật ngữ Mác-xít mà nó được trình bày. Thật khó để thấy được lực lượng giải thích 'quyền tự chủ tương đối' thậm chí nói chung là gì, nhưng có những vấn đề rất cụ thể khi người ta áp dụng khái niệm này cho một quốc gia thuộc địa. 18 Tất nhiên, theo một số nghĩa, nó hoàn toàn không phải là một nhà nước mà là một công cụ chính trị của quyền lực đế quốc. Điều này một mặt làm giảm quyền tự trị của nước thuộc địa. Mặt khác, bằng cách cung cấp cho nó một cơ sở hỗ trợ bên ngoài, nó giúp bảo vệ nó khỏi những áp lực bên trong và do đó làm tăng mức độ tự chủ. Các điểm tương tự áp dụng ở cấp độ kinh tế. Nhà nước thuộc địa có thể được sử dụng như một công cụ cho các lợi ích kinh tế bên ngoài quyền lực của mình; tương tự, nó có thể giúp tạo ra các hoạt động và mối quan hệ kinh tế mới. Ở Kenya, hệ thống chính trị hợp tác bản địa đã góp phần hình thành tầng lớp thủ lĩnh được ưu ái và họ hàng của họ. Mong muốn giảm chi phí kiểm soát thuộc địa đã góp phần khuyến khích người châu Âu định cư và làm nông nghiệp. Rõ ràng, một khi đã tạo ra những tình huống nhất định, họ sẽ gây áp lực lên nhà nước thuộc địa, ngay cả khi nhà nước đó ngay từ đầu đã là nguyên nhân chính của họ. Nhưng người ta có thể phát triển một phân tích thừa nhận sự tương tác này giữa một quốc gia thuộc địa 'tự trị' và các lợi ích kinh tế khác nhau trong xã hội thuộc địa mà không áp dụng các khái niệm về quyền tự trị tương đối hoặc các phương thức sản xuất thống trị mà Lonsdale và Berman sử dụng. 19 Một phân tích như vậy, sẽ chấp nhận nhiều cách giải thích cụ thể mà họ đưa ra, có thể dẫn đến một quan điểm chung rất khác. Theo quan điểm này, nhà nước thuộc địa với tư cách là công cụ của chủ nghĩa đế quốc và sự thống trị giai cấp không phải là trung tâm mà là cách mà chế độ thuộc địa và sự phát triển của chủ nghĩa tư bản tạo ra sự khác biệt rõ ràng giữa các cấp độ hành động kinh tế và chính trị. Ngay cả khi hoạt động chính trị chủ yếu bị ảnh hưởng bởi những cân nhắc về kinh tế thì sự khác biệt này cũng có ảnh hưởng riêng của nó đối với các hình thức của phe đối lập chính trị đối với nhà nước thuộc địa. Điểm này sẽ được đề cập trong các nghiên cứu điển hình của chương 8 và 9 và trong các nhận xét chung được thực hiện trong chương 10.

4      diễn giải văn hóa

Cũng giống như các diễn giải kinh tế, một cách tiếp cận nhấn mạnh các khía cạnh văn hóa của chủ nghĩa đế quốc có thể bỏ qua cấp độ chính trị cụ thể. Cái nhìn sâu sắc chính của cách tiếp cận như vậy (cũng có thể có các biến thể thống trị/tây phương hóa/hợp tác/đối kháng) là gợi ý rằng cuộc khủng hoảng thực sự trong xã hội thuộc địa không phải là về kiểm soát chính trị hoặc bóc lột kinh tế mà là về sự đối đầu của các giá trị. . Từ quan điểm này, chủ nghĩa dân tộc có thể ít được coi là một cách để chấm dứt sự phụ thuộc về chính trị hoặc kinh tế hơn là một cách để xây dựng một bản sắc mới vượt qua cuộc khủng hoảng giá trị này.

Nó có thể được xem như chỉ là một trong một số cách để làm điều này. Có lẽ tầm quan trọng lớn hơn sẽ là sự thích nghi tôn giáo phức tạp đã diễn ra trong các tình huống thuộc địa. Một phần đây là một phản ứng đối với Cơ đốc giáo. Về cơ bản hơn, chúng có thể được coi là một phản ứng đối với các giá trị phương Tây không tương thích với các giá trị của tôn giáo truyền thống. Trong bối cảnh này, chủ nghĩa dân tộc có thể được coi là sự thay thế cho các giá trị tôn giáo, chiếm đoạt các ý tưởng phương Tây nhưng đồng thời thể hiện chúng trong các giá trị bắt nguồn từ 'dân tộc' thuộc địa. Hoàn cảnh khó khăn và đóng góp của trí thức trong quá trình này đã được nghiên cứu đặc biệt chặt chẽ, và cách tiếp cận này rất phù hợp với cách tiếp cận phương Tây hóa nói chung. 20

Ở một mức độ khác, người ta có thể coi chủ nghĩa dân tộc là một phương tiện để xây dựng một bản sắc chính trị mới. 21 Điều này được thực hiện không phải vì những mục đích chính trị hẹp hòi mà để xây dựng một cộng đồng chính trị đích thực. Người ta có thể coi điểm yếu chung của nhà nước thuộc địa hiện đại là không có khả năng tạo ra một cộng đồng chính trị như vậy. Theo nghĩa này, chủ nghĩa dân tộc chỉ ra một thiếu sót cụ thể ở quốc gia thuộc địa.

Những ý tưởng này được soi sáng, mặc dù chúng hiếm khi được thể hiện dưới dạng hệ thống và tổng quát, trong đó các diễn giải chính trị và kinh tế thường được diễn đạt. Họ cũng khó liên hệ với chính trị thực tế. Ví dụ, nhiều hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa bị thiếu sót cả về mặt trí tuệ thuần túy lẫn về sức hấp dẫn mà chúng có đối với xã hội mà chúng tuyên bố đại diện. Nhưng thật khó để thấy điều đó thực sự ảnh hưởng đến sức mạnh của một phong trào dân tộc chủ nghĩa đến mức nào. Vì vậy, người ta tự hỏi tầm quan trọng của các giá trị chính trị rõ ràng và việc xây dựng ý thức nhất quán và hợp lý về bản sắc đối với việc theo đuổi và thực thi quyền lực chính trị.

K  Một lần nữa* rõ ràng là quan điểm của phương Tây về các vấn đề như quan hệ cá nhân với               tàu thuyền* quyền sở hữu và thủ tục pháp lý là không tương thích với

F  tập quán và giá trị truyền thống của nhiều xã hội thuộc địa. thay đổi rõ ràng

f  được yêu cầu. Nhưng không rõ ràng rằng những xung đột khác nhau này có thể hoặc

»  cần được giải quyết trong một hệ thống tư tưởng chung nào đó nhằm tạo ra một

B  , và sau đó là một cộng đồng chính trị, mà các

I                   phần lớn cộng đồng có thể tự cam kết. Cũng như kinh tế và chính trị

[.  các mối quan hệ, đây là những vấn đề phức tạp được đàm phán giữa

h  xã hội bản địa và các đại diện của các giá trị phương Tây. cuộc đàm phán

các vấn đề luôn vận động và không có giải pháp cuối cùng. Một trong những ảo tưởng lớn của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa chính là có thể và phải tìm ra một giải pháp cuối cùng như vậy, và điều này được cung cấp bởi tầm nhìn dân tộc chủ nghĩa. Cảm giác rằng những giải pháp như vậy là 'cần thiết* có thể khiến cả những người đương thời và các nhà sử học trở nên cả tin hơn là họ nên phản ứng với ' giải pháp* cụ thể mà chủ nghĩa dân tộc ưa thích.

Vì vậy, coi chủ nghĩa dân tộc là câu trả lời cho những khủng hoảng về giá trị và bản sắc là đòi hỏi một sự hiểu biết quá cơ bản về bản chất của nỗ lực giành lấy quyền lực nhà nước. Mặt khác, hệ tư tưởng là một cái gì đó hơn là một vấn đề chính trị thực tế, được tiếp nhận hoặc từ bỏ theo các tiêu chí thực dụng. Tôi sẽ cố gắng chỉ ra vai trò của chủ nghĩa dân tộc với tư cách là nhà cung cấp một cộng đồng chính trị thay thế cho cộng đồng do nhà nước thuộc địa cung cấp trong chương 10. Vai trò tổng quát hơn của hệ tư tưởng chính trị trong chủ nghĩa dân tộc đã được xem xét trong chương 2.

5      Phần kết luận

Tất cả các cách tiếp cận được xem xét đều đưa ra một số hiểu biết quan trọng về bản chất của tình hình thuộc địa và thách thức của chủ nghĩa dân tộc đối với nó. Họ cùng nhau chứng minh sự phức tạp của chủ đề, không thể chứa đựng trong một lý thuyết giải thích cụ thể. Nhưng để hiểu về chủ nghĩa dân tộc thuộc địa, một khuôn khổ chung nhất định có thể bắt nguồn từ chúng. Sẽ là vô nghĩa nếu đây chỉ là sự kết hợp 'cân bằng* của các ý tưởng khác nhau được trình bày ở đây, nếu chỉ vì một số trong số chúng không tương thích. Đầu tiên, tôi sẽ tập trung vào những diễn giải chính trị, bởi vì, như tôi đã chỉ ra, những diễn giải về văn hóa và kinh tế không thể làm gì hơn là chỉ ra những giới hạn nhất định trong đó chủ nghĩa dân tộc hoạt động. Thể chế cụ thể định hình sự lựa chọn chính trị là nhà nước thuộc địa. Nhà nước này hoạt động trong bối cảnh chung của sự thống trị chính trị bên ngoài nhưng tìm cách thiết lập một đặc tính công cộng và tự trị trong các giao dịch với xã hội thuộc địa. Mức độ mà nó thành công trong việc này rất khác nhau. Những thay đổi trong các hình thức xung đột chính trị bắt nguồn từ điều này trực tiếp dẫn đến sự trỗi dậy của phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc. Cách tiếp cận này tìm cách kết hợp 'bản chất' của cách tiếp cận cộng tác viên với 'hình thức' của cách tiếp cận hiện đại hóa phương Tây. Đó là việc xây dựng mạng lưới cộng tác viên trong

khuôn khổ thể chế của một nhà nước công cộng và tự trị cung cấp các điều kiện tối ưu cho sự trỗi dậy của một phe dân tộc chủ nghĩa đối lập hiệu quả với quyền lực đế quốc. Cách làm việc chi tiết của lập luận này có trong các nghiên cứu điển hình của hai chương tiếp theo; công thức chung của nó trong chương 10.

Ghi chú  M

1        Lập luận ban đầu được đưa ra bởi Thomas Hodgkins, người châu Phi

Chủ nghĩa dân tộc (London, 1956). Đối với một tuyên bố lại gần đây hơn mà tổng kết9 tạo ra nhiều nghiên cứu tiếp theo, hãy xem Henry s. Wilson, The Imperial 91 Trải nghiệm ở châu Phi cận Sahara từ năm Ĩ870 (Minnesota, 1977), trang 230-19 43.  ■

2        Anil Seal, The Emergence of Indian Nationalism (Cambridge, 1968), chiếm 9

đường thẳng này.  9

3        Bài phê bình chung về cách tiếp cận này đối với chủ nghĩa dân tộc được vạch ra trong X

phụ lục, trang 415-21.  w

4        Lập luận này và việc tìm kiếm các lý do khác để thiết lập  w chính thức

đế chế, lần đầu tiên được phát triển bởi Ronald Robinson và John Gallagher trong  &

Người châu Phi và người Victoria: tâm trí chính thức của chủ nghĩa đế quốc (London,  ;Ệ

1961). Sự thay đổi trong cách tiếp cận mà cuốn sách này giới thiệu đã dẫn đến mối lo ngại  rằng

với cộng tác viên.

5        Như lập luận của Robinson trong 'Chủ nghĩa đế quốc châu Âu và phản ứng bản địa tôi

ở Tây Phi thuộc Anh, 1890-1914*, trong Expansion and Reaction, do I H. Wesseling biên tập (Leiden, 1978), trang 142-63.  Tôi

6        Sđd. , vì ảnh hưởng của cuộc nổi dậy đánh thuế túp lều. Tổng hợp các tác phẩm về Ị

Cuộc nổi dậy của Maji-Maji được cung cấp trong John Iliffe, A Modem History of Tan-  i

ganyika (Cambridge, 1979), trang 168-202. Đối với lập luận về  ị' của nó

Các tác động liên kết điều này với tầm quan trọng của phản kháng thường xem Terence Ranger, 'Connections between 'primary resistance' Movements and modern mass nationalism in East and Central Africa*, Journal of African History, IX (1968), trang 437-53, 631 -41.

7        Ronald Robinson, *Nền tảng phi châu Âu của chủ nghĩa đế quốc châu Âu: phác thảo cho một lý thuyết về sự hợp tác', trong Nghiên cứu về lý thuyết của chủ nghĩa đế quốc, do Roger Owen và Bob Sutcliffe biên tập (London, 1972), trang 117-42 (139) .

8        Sđd.

9        Xem bên dưới, trang 218-22.

10          Tôi lấy cụm từ này từ Terence Ranger, 'Sự phục hồi của sáng kiến châu Phi trong lịch sử Tanzania', The University College, Dar es Salaam Khai mạc loạt bài giảng, Số 2 (Dar es Salaam, 1969).

11          Tôi đưa ra lời chỉ trích chung này đối với các phương pháp tiếp cận của chủ nghĩa Mác, trong chừng mực chúng tập trung vào cấp độ hành động kinh tế, trong phần phụ lục.

12          Anthony G. Hopkins, An Economic History of West Africa (New York, 1973), trang 124-66.

13          Iliffe, op. cit. , trang 301-17.

14          Một điểm được đưa ra bởi Terence Ranger trong một bài báo đánh giá, 'Phát triển từ

nguồn gốc: phản ánh về nghiên cứu nông dân ở miền trung và miền nam châu Phi*, Tạp chí Nghiên cứu Nam Phi, 5, số. 1 (10/1978).

JM Lonsdale và B. Berman, 'Đối phó với những mâu thuẫn: sự phát triển của nhà nước thuộc địa ở Kenya, 1895-1914', Tạp chí Lịch sử Châu Phi 20 (1979).

Sđd.

Những điều này được trích dẫn trong phần phân tích chủ nghĩa dân tộc ở Kenya trong chương tiếp theo. Để có một cuộc thảo luận ngắn gọn và rõ ràng về ý tưởng này, hãy xem Ralph Milliband, Marxist and Politics (Oxford, 1977), trang 74-90.

Iliffe, op. cit. , cung cấp nhiều tài khoản xuất sắc về các loại tàu quan hệ này ở Tanganyika mà không cần dùng đến thuật ngữ được Lons dale và Berman sử dụng.

Một tài khoản đặc biệt xuất sắc mà tôi muốn trích dẫn về cách tiếp cận này, đặc biệt là vì nó được áp dụng trong trường hợp khi đế chế chính thức chưa được thành lập nhưng cuộc khủng hoảng giá trị lại diễn ra gay gắt, đó là R. Levenson, Li'ang ch'i Ch'ao and the Mind của Trung Quốc hiện đại (Berkeley và Los Angeles, 1967).

Ý tưởng này được phát triển hết sức tinh tế ở Nadav Safran, Ai Cập Tìm kiếm Cộng đồng Chính trị: phân tích về sự tiến hóa trí tuệ và chính trị của Ai Cập, Ĩ804-Ĩ9S2 (Cambridge, Mass., 1961).

TÔI

£•

k

Chủ nghĩa dân tộc chống thực dân: hai trường hợp nghiên cứu

1 Nhận xét giới thiệu

Trong chương này tôi xem xét hai trường hợp của Ấn Độ và Kenya. Chủ nghĩa dân tộc có những hình thức rất khác nhau trong những hoàn cảnh rất khác nhau trong hai trường hợp này. Trong chương tiếp theo, tôi xem xét các trường hợp chủ nghĩa dân tộc theo lãnh thổ hoặc không phát triển được trước khi giành được độc lập hoặc phải chịu một thách thức mạnh mẽ của 'chủ nghĩa dân tộc phụ'. Những ví dụ tích cực và tiêu cực này sẽ được sử dụng để phát triển các điểm chung trong chương 10, chương này cũng tiếp thu một số điểm chung đã được nêu ra trong chương trước. Các trường hợp được xem xét một số chi tiết để đưa ra sự phức tạp của chủ nghĩa dân tộc chống thực dân và để tránh những lời chỉ trích rằng các trường hợp cụ thể được coi là biểu hiện đơn giản của một mô hình tổng thể của chủ nghĩa dân tộc chống thực dân .

2 Chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ

Xã hội Ấn Độ rộng lớn và đa dạng đến mức dường như không có cơ sở kinh tế hoặc văn hóa rõ ràng nào để phong trào dân tộc chủ nghĩa dựa vào. Tuy nhiên, thông qua Quốc hội Ấn Độ, đã có một phong trào quần chúng theo chủ nghĩa dân tộc được xây dựng hoặc tổ chức trên toàn quốc. Kết quả là các nhà sử học của chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ đã đặc biệt nhận thức được sự cần thiết phải xem xét các yếu tố quyết định chính trị của phe đối lập dân tộc chủ nghĩa. Họ đã có thể sử dụng một lượng lớn các nguồn tài liệu để làm cơ sở cho một cuộc kiểm tra như vậy. Điều này có thể giải thích cho sự pha trộn đặc biệt thỏa đáng giữa lập luận khái niệm và thực nghiệm về chủ đề chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ. Chính cách tiếp cận này, thường được gọi là 'trường Cambridge*, cho biết nhiều điều tiếp theo, mặc dù tôi cố gắng xem xét các nhận xét phê bình mà tôi đã đưa ra trong chương trước về cách tiếp cận cộng tác viên, và cả những lời chỉ trích xác thực đối với trường Cambridge được thực hiện bởi các nhà sử học Ấn Độ, những người muốn nhấn mạnh hơn vào sự đàn áp của thực dân, vai trò của các ý tưởng và sự đóng góp tự chủ của các phong trào quần chúng. 1

K  Cách tiếp cận phương Tây hóa có vẻ hợp lý, đặc biệt trong

R giai đoạn ưu tú của Quốc hội cho đến khoảng năm 1920 khi các nhân vật F được giáo dục ở phương Tây như luật sư, quan chức chính phủ và thương nhân thống trị phong trào dân tộc F. Tầng lớp ưu tú của người Ấn Độ được giáo dục ở phương Tây rất lớn, nếu               người Anh không cung cấp đủ giáo dục, người Ấn Độ đã thành lập

L  sở hữu các trường học và cao đẳng. Các động thái đến chủ nghĩa dân tộc có thể được liên kết

f với sự thất vọng của những người tiếp thu hoặc tìm kiếm nền giáo dục phương Tây và thất bại trong việc đạt được các cơ hội việc làm mà nền giáo dục đó đã               hứa hẹn. Surendranath Banarjea theo chủ nghĩa dân tộc ôn hòa chẳng hạn,

J  quay sang phản đối sau khi bị sa thải khỏi Cơ quan Dân sự Ấn Độ. Các

Báo cáo của Rowlatt năm 1918 tuyên bố rằng chủ nghĩa dân tộc cực đoan, dưới hình thức các hành động khủng bố, đã tìm thấy cơ sở chính là sự ủng hộ của những người Ấn Độ thuộc giai cấp cao hơn trong độ tuổi sinh viên. 2

Đồng thời, người ta có thể liên kết lòng trung thành của đế quốc với các nhóm ít được ưu ái hơn trong xã hội. Đáng chú ý nhất là cộng đồng Hồi giáo, các phần tử trong số họ đã chọn liên kết chặt chẽ với người Anh và cải thiện vị trí của chính họ dưới chủ nghĩa đế quốc để có thể thách thức giới tinh hoa Ấn Độ giáo. 3 Cũng có trường hợp các nhóm Ấn Độ giáo thuộc đẳng cấp thấp hợp tác với Raj trong một cuộc phản đối chung đối với những người Bà-la-môn thuộc đẳng cấp cao với nền giáo dục phương Tây và tình cảm dân tộc chủ nghĩa. 4 Sự phân chia tiếp theo giữa những người theo chủ nghĩa dân tộc và những người không theo chủ nghĩa dân tộc có thể bắt nguồn từ những sự phân chia trước đó về khả năng tiếp cận nền giáo dục phương Tây. 5

Chính phủ thích nhìn chủ nghĩa dân tộc theo cách này bởi vì những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể được mô tả là tương đối đặc quyền, tự phục vụ và không đại diện. Ngược lại, Raj và các nhóm trung thành mà nó xử lý có thể được coi là đại diện hơn cho cả cộng đồng. Những quan điểm như vậy dường như được xác nhận bởi hành động của giới tinh hoa theo chủ nghĩa dân tộc. Trong một thời gian kể từ khi thành lập vào năm 1885, các nhà lãnh đạo của Quốc hội dường như bị ám ảnh bởi các vấn đề như thủ tục bổ nhiệm hành chính và cung cấp giáo dục đại học, hầu như không phải là vấn đề được lòng dân. Đôi khi các chính trị gia theo chủ nghĩa dân tộc đã ngăn chặn các biện pháp cải cách xã hội được đề xuất ở nhiều tỉnh khác nhau khi những biện pháp này đe dọa lợi ích của các nhóm mà những người theo chủ nghĩa dân tộc được lôi kéo. Chính phủ thích tin rằng không có một nhóm riêng lẻ nào có thể đại diện cho toàn bộ xã hội Ấn Độ và rằng một cơ quan có thẩm quyền công bằng đối với các nhóm lợi ích và văn hóa là sự đảm bảo tốt nhất cho một chính phủ tốt.

Ngay cả khi những người theo chủ nghĩa dân tộc quan tâm đến các mối quan tâm 'truyền thống' thì điều này cũng bị coi là có tính thao túng hơn là thể hiện bất kỳ hệ thống giá trị hoặc đoàn kết truyền thống chân chính nào. Ví dụ, vào năm 1892-1893, chính trị gia theo chủ nghĩa dân tộc Tilak phản đối dự luật nâng độ tuổi đồng ý quan hệ tình dục đối với phụ nữ từ 10 lên 12 tuổi, điều này được nhiều nhà quan sát coi là nỗ lực để được lòng dân, ngay cả khi ông có thể viện dẫn điều thiêng liêng cổ xưa. Các văn bản Hindu hỗ trợ/ Các phong trào phục hưng Hindu và Bengali đầu thế kỷ XX cũng có thể được coi là công việc của những người

giới tinh hoa có học hầu hết bị cắt đứt khỏi mọi nguồn sống của các giá trị truyền thống.

Tiếp tục với cách tiếp cận này, người ta cũng có thể coi sự chia rẽ trong phong trào dân tộc chủ nghĩa là sự chia rẽ giữa giới tinh hoa phương Tây. Vì một số lý do, nền chính trị ưu tú thay đổi từ tỉnh này sang tỉnh khác. Cho đến năm 1920, các chính trị gia theo chủ nghĩa dân tộc bị ràng buộc với các cơ sở khu vực cụ thể. Chính trị quốc gia xuất hiện như những liên minh yếu ớt giữa các nhà lãnh đạo khu vực này. Sự khác biệt về chiến thuật trong thời kỳ đầu của phong trào dân tộc chủ nghĩa dường như cũng phản ánh sự chia rẽ nội bộ của giới tinh hoa. Những người ôn hòa mong muốn khai thác những cải cách giành được từ người Anh vào năm 1909 và 1918. Những cải cách này quy định việc tham gia vào các hội đồng lập pháp và sau đó là thực thi một số chức năng hành pháp ở cấp tỉnh. Đối với những người ôn hòa này, mối quan tâm chính là các thể chế này phải đủ hiệu quả để duy trì sự ủng hộ từ các khu vực bầu cử hạn chế và có trình độ cao đã bầu chọn họ. Họ đang tìm cách sáp nhập vào cơ cấu của chính quyền đế quốc như một kiểu cộng tác viên mới. Mặt khác, những kẻ cực đoan lên án các phương pháp như vậy và thực hiện hành động khủng bố riêng lẻ với hy vọng thúc đẩy chính phủ nhượng bộ hơn nữa. Sự hỗ trợ cho chủ nghĩa cực đoan này đến từ tầng lớp thấp hơn của giới thượng lưu có học.

Cả hai chiến thuật, gia nhập hội đồng và khủng bố, đều là những hình thức chính trị ưu tú và những người thực hiện chúng đều nghi ngờ chính trị bình dân. Các cuộc biểu tình rầm rộ chống lại sự phân chia của Bengal đã khiến các danh sách quốc gia vô cùng sợ hãi. Khi Gandhi ủng hộ việc tổ chức một phong trào bất hợp tác dựa trên quần chúng vào năm 1919-20, nó gần như bị phản đối đối với các chính trị gia cực đoan đang thống trị Quốc hội cũng như đối với những người ôn hòa. Phải mất một năm để cách tiếp cận của anh ấy được chấp nhận bởi c. R. Das, người đã lãnh đạo phong trào dân tộc chủ nghĩa ở Bengal, mặc dù sự thù địch trong khu vực (Gandhi đến từ Gujarat ở miền tây Ấn Độ) có thể đóng một phần nào đó cũng như nỗi sợ hãi về hành động quần chúng. 7

Do đó, có vẻ hợp lý khi thảo luận về chủ nghĩa dân tộc của Ấn Độ cho đến khoảng năm 1920 dưới dạng mối quan tâm của giới tinh hoa phương Tây. Hành động quần chúng trước đó, chẳng hạn như Cuộc binh biến năm 1857 và bạo loạn cộng đồng ở Calcutta đầu thế kỷ XX, và nhiều cuộc biểu tình của bộ lạc, cộng đồng, đẳng cấp, tôn giáo và lao động dường như ít liên quan đến chủ nghĩa dân tộc của Quốc hội.

Điều này rất phù hợp với một công trình viết sử tập trung vào giới tinh hoa và thực sự thường mang tính tiểu sử trong cách tiếp cận của nó. Mặc dù Quốc hội cho đến năm 1920 chỉ liên quan đến một 'thiểu số cực nhỏ* 8 , cách tiếp cận hoạt động bằng cách coi chính trị là công việc của giới tinh hoa và chính trị dân tộc chủ nghĩa, đặc biệt là công việc của giới tinh hoa trong Quốc hội. Nó có thể được mở rộng một chút bằng cách từ bỏ một phần cách tiếp cận phương Tây hóa, theo đó giới tinh hoa cấp tỉnh và thậm chí địa phương dưới bất kỳ hình thức nào đều bị lôi kéo vào mối liên hệ với Quốc hội. Chắc chắn trong các nghiên cứu địa phương khác nhau đã làm rõ rằng giới tinh hoa 'truyền thống* đã tham gia chặt chẽ vào chính trị dân tộc chủ nghĩa ngay cả trước năm 1920? Trong nhiều trường hợp, nền chính trị theo chủ nghĩa dân tộc có liên quan đến các cuộc xung đột bè phái ở cấp địa phương và cấp tỉnh, điều này thách thức các thuật ngữ phân tích chung hơn. Tất cả những gì người ta có thể kết luận từ điều này là nền chính trị thuộc địa phụ thuộc vào sự hợp tác của giới tinh hoa cho đến khoảng năm 1920. Hệ thống chính trị này, thiên về địa phương và tỉnh, đã tạo ra xung đột giữa giới tinh hoa chính trị. Hợp tác và chủ nghĩa dân tộc có liên quan đến cuộc xung đột này và phần lớn là hiện tượng ưu tú cho đến năm 1920.

Nói chung, tôi sẽ chấp nhận cách tiếp cận này với điều kiện là nó đủ tiêu chuẩn ở một số khía cạnh. 10 Đầu tiên, người ta không được quên rằng Raj là một thể chế của Anh , và rằng thậm chí {ở một số khía cạnh có lẽ là đặc biệt) những người Ấn Độ có địa vị cao nhất đã phải đối mặt với nạn phân biệt chủng tộc và sự phục tùng như một kinh nghiệm thường xuyên. Ngay cả những 'người trung thành' ôn hòa cũng có thể vui mừng trước những thành công của Nhật Bản vào năm 1905 hoặc sự khiêm tốn của người Anh đối với những người nông dân Boer. Mối quan tâm đến chủ nghĩa phục hưng tôn giáo và ngôn ngữ là một biểu hiện của sự xa lánh văn hóa đối với người Anh cũng như sự thao túng tình cảm phổ biến hoặc sự mất gốc. Thứ hai, không được quên rằng người Anh có lợi ích kinh tế và chiến lược lớn trong việc duy trì quyền kiểm soát Ấn Độ. Cả hai điều này đều đảm bảo giới hạn về mức độ hợp tác có thể được mở rộng và cũng có thể làm cơ sở cho các luồng cảm giác chống Anh khá rộng rãi trong xã hội Ấn Độ. Cả hai yếu tố này tạo nên sự thống nhất và cam kết với chủ nghĩa dân tộc, điều có thể bị bỏ qua khi tập trung vào lợi ích hạn hẹp của giới tinh hoa cụ thể trong cấu trúc chính trị thuộc địa.

Cuối cùng, các nhà sử học trong thập kỷ qua đã thu hút sự chú ý đến sự tiếp tục của nhiều loại phản đối phổ biến chống lại trật tự hiện có, cả do Raj và các lợi ích cố hữu khác của Ấn Độ thể hiện. Tất nhiên, những cuộc biểu tình này không sử dụng ngôn ngữ của chủ nghĩa dân tộc và hiếm khi vượt lên trên một lợi ích cộng đồng, đẳng cấp hoặc lợi ích khác được khu vực hóa cụ thể. Tuy nhiên, chúng đã tạo ra cả áp lực lẫn tài sản cho các chính trị gia theo chủ nghĩa dân tộc ngay cả trước năm 1920. Động lực của chính chúng vẫn chưa được hiểu rõ, các nhà sử học cũng chưa tìm ra một phương pháp có hệ thống để liên hệ chúng với nền chính trị có tổ chức, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng nên được coi là làm ngơ. Các phong trào quần chúng này cũng đặt ra những hạn chế đối với người Anh và các đối thủ khác của Quốc hội và tạo ra những thay đổi có điều kiện đối với các thể chế chính trị của Raj.

Tuy nhiên, tôi không tin rằng cách tiếp cận ưu tú có thể dễ dàng thay thế hoặc thậm chí được bổ sung bằng cách tiếp cận 'đẳng cấp' hoặc 'lịch sử từ bên dưới*. Đầu tiên, thật sai lầm khi tìm kiếm một bản sắc 'thiết yếu' nào đó có thể được coi là tòa nhà hoặc chướng ngại vật của một phong trào dân tộc chủ nghĩa . Người Hồi giáo và người theo đạo Hindu, đẳng cấp và giai cấp, được xây dựng và thay đổi nhiều bản sắc cũng như bản sắc của quốc tịch. Trọng tâm ở đây là bối cảnh thay đổi trong đó một phong trào chính trị nhấn mạnh bản sắc dân tộc đã phát triển. Các phong trào phổ biến, các cấu trúc Bản sắc khác nhau, những thay đổi trong chính sách của chính phủ, trong tình hình quốc tế - tất cả những điều này tạo nên cách thức phát triển của một phong trào dân tộc chủ nghĩa. Trên hết, khuôn khổ thể chế chính trị đang thay đổi có mối liên hệ mật thiết với sự phát triển này. Tôi sẽ tập trung chú ý vào mức độ hành động này.

Do đó, cho đến năm 1920, Quốc hội có thể được hiểu tốt nhất về cơ bản là cơ quan điều phối trong một hệ thống chính trị ưu tú. Sự phối hợp đã được tôi phát triển yếu ở cấp quốc gia vì các nguồn lực quan trọng trong hệ thống 1, ít nhất là cho đến nay đối với các hoạt động của các chính trị gia Ấn Độ, ■! vẫn nằm ở cấp địa phương và cấp tỉnh. Nhưng chủ nghĩa dân tộc không dừng lại ở giai đoạn đó. Đến năm 1920, những người theo chủ nghĩa dân tộc vẫn chưa đạt được chính quyền tự trị cấp tỉnh và không có quyền gì ở cấp quốc gia. Hơn nữa, những cải cách như cải cách năm 1918 đi kèm với việc đàn áp hoạt động cực đoan và các chính sách hạn chế tài chính làm suy yếu chiến lược hợp tác ôn hòa, bằng cách cung cấp cho các cộng tác viên quá ít nguồn lực để thu hút sự ủng hộ và bằng cách loại bỏ các quyền lực đáng kể nhất có liên quan. với tài chính và trật tự cho trung tâm.

Phong trào bất hợp tác 1920-1922 đã đưa chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ sang một giai đoạn mới, trong đó việc huy động trở nên quan trọng ngang với sự phối hợp . Phong trào củng cố vai trò lãnh đạo quốc gia. Nó mang lại sự ủng hộ rộng rãi của người Hồi giáo. Nó tổ chức hành động quần chúng trên quy mô lớn hơn nhiều so với trường hợp trước đây. Kể từ đó, Quốc hội và chủ nghĩa dân tộc của Ấn Độ đã trải qua các giai đoạn kích động, đàn áp và thương lượng, dần dần nâng cao tổ chức, quyền lực chính trị, mức độ ủng hộ và mục tiêu thay thế Raj của họ. Ba giai đoạn là khoảng 1920-28,1929-35,1936-47. Đỉnh cao cuối cùng là sự độc lập, một thành tựu bị thiếu sót do sự phân chia của tiểu lục địa. 11

Làm thế nào mà tổ chức dân tộc chủ nghĩa hạn chế của năm 1920 có thể lãnh đạo và kiểm soát các chiến dịch và cuộc kháng chiến lớn này cũng như tiến hành các cuộc đàm phán hiến pháp khó khăn trong khoảng thời gian 27 năm này? Những người theo chủ nghĩa dân tộc có một câu trả lời đơn giản. Trong thời gian này, các bộ phận ngày càng lớn hơn trong xã hội Ấn Độ đã trở nên có ý thức quốc gia, và khi họ khẳng định quyền của mình với tư cách là một quốc gia, Quốc hội ngày càng trở nên hiếu chiến và được lòng dân. Bằng phương tiện đàn áp và bằng cách đánh bật sự chia rẽ tôn giáo, người Anh đã cố gắng giữ vững trong một thập kỷ hoặc lâu hơn so với những gì họ có thể làm được và làm như vậy đã đầu độc thành tựu của những người theo chủ nghĩa dân tộc. Lập luận của người theo chủ nghĩa quốc gia Hồi giáo sẽ đồng ý ở một điểm nhưng sẽ coi sự chia rẽ tôn giáo là biểu hiện của hai quốc gia (chứ không phải một quốc gia bị chia rẽ bởi chủ nghĩa cộng sản và sự thao túng của Anh). Tuy nhiên, đối số chỉ đơn giản là không thể kiểm chứng được khi nó không phải là không thể kiểm chứng. Người ta không thể đơn thuần đánh đồng sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc với sự trỗi dậy của ý thức dân tộc (bất kể đó có thể là gì), và nếu làm như vậy thì khó có thể tranh luận rằng cái này gây ra cái kia. Trên thực tế, rất nhiều nghiên cứu lịch sử đã cho thấy nền chính trị Ấn Độ phức tạp, dễ thay đổi và đầy bè phái như thế nào trong suốt thời kỳ này. Điều này không phải để phủ nhận tầm quan trọng của sự phẫn nộ của quần chúng (đặc biệt là về các vấn đề kinh tế) và sự xa lánh về văn hóa vốn là cơ sở cho nhiều sự phản đối đối với Raj, mà chỉ để nhấn mạnh sự cần thiết phải tính đến những căng thẳng nội bộ trong xã hội Ấn Độ và tính cách đang thay đổi của chúng và để xác định chính xác các đặc điểm chính trị tự trị của phong trào dân tộc chủ nghĩa.

Người ta có thể chỉ ra một số vấn đề phải đối mặt với ý tưởng về sự gia tăng đều đặn trong ý thức quốc gia và cam kết dân tộc chủ nghĩa. Ví dụ ở Punjab, Quốc hội chỉ trở thành tổ chức chính trị thống trị của người Hindu sau năm 1938 và chỉ sau đó bằng cách từ bỏ chủ nghĩa dân tộc thế tục của Đại hội toàn Ấn Độ. Sau năm 1926 và cái chết của Das, phong trào dân tộc chủ nghĩa ở Bengal đi vào suy thoái nhanh chóng vì nền chính trị theo chủ nghĩa cản trở của nó đã kết thúc bằng việc trao quá nhiều quyền lực vào tay người Hồi giáo. Tuy nhiên, vào cuối năm 1942, các chính trị gia theo chủ nghĩa xã hội theo đạo Hindu ở Bengal đã sẵn sàng phục vụ trong các chính phủ do người Hồi giáo thống trị. Đối với chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo, nó hầu như không hình thành vào năm 1940. Trong cuộc bầu cử năm 1937, Liên đoàn Hồi giáo đã làm rất tệ. 12 Mặt khác, mức độ tham gia của người Hồi giáo vào Quốc hội chưa bao giờ hồi phục như mức độ mà nó đã đạt được trong phong trào Khilafat 13 vào đầu những năm 1920.

Không có sự gia tăng ổn định nào trong tình cảm dân tộc chủ nghĩa, và sự thống nhất luôn rất mong manh. Điều này đã được thể hiện trong phong trào bất hợp tác 1920-1922, phong trào chỉ nhận được sự ủng hộ lẻ tẻ của quần chúng. Chiến thuật từ chối tiền thuê đã làm dấy lên sự thù địch từ những người ủng hộ Quốc hội của chủ nhà. Việc rút lui khỏi việc tham gia vào các trường học và tòa án sớm tỏ ra quá sức đối với nhiều người ưu tú làm việc trong các cơ sở đó và phần này của chiến dịch đã sụp đổ trước khi Gandhi kết thúc. Sau đó, phong trào Khilafat của người Hồi giáo lụi tàn và sự liên kết của người Hồi giáo với Quốc hội sụt giảm. Thành viên danh nghĩa của Quốc hội đã giảm từ hơn hai triệu vào năm 1922 xuống còn dưới 200.000 vào tháng 3 năm 1923.

Bức tranh mà điều này truyền tải - và đưa câu chuyện đi xa hơn trong thời gian xác nhận nó - là một bức tranh không liên tục về mức độ hỗ trợ và về cơ sở xã hội, khu vực và tôn giáo của sự hỗ trợ đó. Điều tra chính trị nội bộ của Quốc hội cho thấy xung đột bè phái to lớn. Các phe phái di chuyển vào và ra khỏi Quốc hội vì tranh chấp địa phương và tỉnh. Tuy nhiên, việc phá bỏ lập luận rằng Quốc hội thể hiện một số loại đoàn kết - có thể là về giai cấp, quốc gia, tôn giáo hay bất cứ điều gì khác - tự nó khiến cho việc Quốc hội có thể đạt được những gì nó có vẻ khó tin. Có thể có hai cách giải thích xác định vai trò của ý thức hệ và nhân cách. Một cam kết ý thức hệ, quan trọng giữa các nhà hoạt động, có thể được coi là mối liên kết thống nhất toàn bộ phong trào. Theo nghĩa này, đặc tính đàn áp và phân biệt chủng tộc liên tục của Raj đã tạo ra một đối tượng chung của sự thù hận, ngay cả khi có sự khác biệt lớn giữa các ý tưởng thế tục và tôn giáo, giữa các phong trào phục hưng của Ấn Độ giáo và Hồi giáo và đạo Sikh, và nhiều trào lưu ý thức hệ khác trong nền chính trị Ấn Độ của Ấn Độ. ngày.

Các nhà lãnh đạo cụ thể, trên hết là Gandhi, có thể khơi dậy tình cảm và sự ủng hộ khi giải thích về lợi ích khách quan sẽ không đủ. Gandhi gần đây đã phải tuân theo một cách tiếp cận 'cứng đầu', tập trung vào các kỹ năng chính trị của ông, vào cách ông xây dựng mạng lưới các 'nhà thầu phụ' chính trị thông qua các chiến dịch khác nhau của mình và cách mà các học thuyết về bất bạo động. phản kháng và khả năng tự cung tự cấp về kinh tế có thể tạo ra sự ủng hộ của quần chúng theo những cách không làm mất lòng doanh nghiệp và sự ủng hộ của giới tinh hoa khác. 14 Đây là một sửa chữa đáng hoan nghênh đối với thánh sử của Gandhi nhưng nó có thể đi quá xa. Không còn nghi ngờ gì nữa, Gandhi đã gợi lên những tình cảm ở mức độ phổ biến mà chúng ta hầu như không hiểu được. Sự khác biệt cực độ của ông so với các nhà lãnh đạo Quốc hội khác - cách ăn mặc và phong cách sống, hình ảnh 'phi chính trị* của ông (nếu một người sử dụng các quan niệm chính trị của phương Tây) tất cả đã góp phần khiến ông xuất hiện như một nhân vật cứu tinh cho nhiều người nghèo nhất. Và đến lượt nó, chính lời kêu gọi phổ biến này đã mang lại cho Gandhi quyền lực như vậy đối với những chính trị gia 'bình thường* của Quốc hội, những người không bị cản trở trong các cuộc xung đột cục bộ và bè phái.

Tuy nhiên, tính cách và hệ tư tưởng chỉ có thể hoạt động để tạo ra một phong trào quốc gia quần chúng nếu bên dưới chúng là quá trình quốc gia vừa đẩy chính trị lên trên để tập trung vào việc chiếm lấy chính Raj vừa đẩy chính trị đó xuống dưới để huy động sự ủng hộ của quần chúng. Nơi rõ ràng để tìm kiếm các quy trình này là ở chính Raj. Điều này có thể được thực hiện theo hai cách. Đầu tiên, có bối cảnh kinh tế và quân sự mà Raj hoạt động, và cách điều này ảnh hưởng đến xã hội Ấn Độ. Ví dụ, việc mở rộng sự ủng hộ của quần chúng trong chiến dịch bất hợp tác đầu tiên năm 1920-1922 không thể hiểu được nếu không liên quan đến tác động của Chiến tranh thế giới thứ nhất đối với Ấn Độ. Nó dẫn đến những thay đổi trong mô hình kinh tế và tài khóa, vừa tạo ra một cộng đồng doanh nghiệp hùng mạnh hơn vừa làm tăng gánh nặng thuế đối với nhiều người Ấn Độ. Cả hai yếu tố này có nghĩa là hai nhóm xã hội chủ chốt trong Quốc hội trong thời kỳ giữa hai cuộc chiến - doanh nhân và tầng lớp nông dân khá giả - có thể đóng một vai trò chính trị quan trọng hơn. Chiến tranh thế giới thứ hai có tác động tương tự đối với sự phát triển kinh doanh và cuộc Suy thoái trước đó đã làm gia tăng sự phẫn nộ về kinh tế. Đồng thời, tình thế tuyệt vọng của người Anh vào năm 1942 đã khiến Quốc hội tiến hành chiến dịch lớn nhất và cuối cùng của mình, phong trào 'Quot India*. Điều này đã bị đàn áp (và phong trào cộng sản Hồi giáo được người Anh cố tình ủng hộ như một phương pháp kiểm soát khác) nhưng phải trả giá đắt khiến Quốc hội có ý định giành độc lập và thuyết phục phần lớn quan điểm chính trị của Anh rằng chủ nghĩa thực dân kiểu cũ đã là dĩ vãng . Sự suy yếu của Anh sau năm 1945 cũng như áp lực từ các khu vực khác như Hoa Kỳ là một phần thiết yếu của bối cảnh mà nền độc lập cuối cùng đã giành được. Vì vậy, một mặt, người ta phải xem xét các sự kiện trên quy mô lớn, không chỉ ở toàn Ấn Độ mà còn ở cấp độ toàn cầu. Tuy nhiên, điều đó không giải thích thỏa đáng cách thức chính xác mà Quốc hội, và sau này là Liên đoàn Hồi giáo, đã phát triển. Để làm được điều này, cuối cùng chúng ta phải xem xét sự phát triển bên trong của Raj, xem nó không chỉ là kẻ thù của quốc gia Ấn Độ, một tiêu điểm tiêu cực của chủ nghĩa dân tộc, mà còn là mấu chốt của một hệ thống cộng tác viên phức tạp và đang thay đổi, vốn đã định hình tích cực cho phong trào dân tộc chủ nghĩa. Đây không phải là một sự phát triển riêng biệt. Những cải cách hành chính năm 1918 gắn liền với sự đàn áp thể hiện trong Dự luật Rovvlatt và được thể hiện trong vụ thảm sát Amritsa vào tháng 4 năm 1919, Đạo luật Chính phủ Ấn Độ năm 1935 đặt nền móng cho thành công trong cuộc bầu cử Quốc hội năm 1937 ra đời ngoài một giai đoạn đàn áp vào đầu những năm 1930. Người ta không bao giờ nên quên bối cảnh rộng lớn hơn này khi nhìn vào cách thức 'tích cực* mà các thể chế Raj đã được phát triển và cách thức điều này lần lượt định hình sự phát triển của Quốc hội.

Khi xem xét những thay đổi này, có thể xem xét ba ý tưởng liên quan: 'quốc hữu hóa' xung đột bè phái; 15 cuộc tranh giành lòng trung thành của 'khuynh nông'; 16 và quan điểm của Quốc hội là sự thay thế từng bước của Raj.

Yếu tố then chốt trong xung đột phe phái là cách tiến hành hợp tác với người Anh. Ngay từ đầu, chính quyền Anh đã dựa trên sự hợp tác quy mô lớn. Nó bắt đầu bằng việc tìm người vận hành hệ thống thuế nông thôn, chỗ dựa tài chính của chính phủ. Nó lan sang việc sử dụng các nhóm đô thị như luật sư, thương gia và thư ký, những người sẽ giúp điều hành chính quyền mở rộng, mạng lưới thương mại và số lượng can thiệp pháp lý ngày càng tăng mà chính quyền có liên quan. Việc cung cấp nền giáo dục phương Tây được liên kết chặt chẽ với những vai trò hợp tác thiết yếu này, nếu không có nó thì chủ nghĩa đế quốc ở Ấn Độ sẽ không thể hình dung được. Việc tiếp cận các vị trí cộng tác viên được đánh giá cao đã trở thành một vấn đề cạnh tranh, mặc dù cần phải nhớ rằng nền giáo dục phương Tây không cần thiết đối với nhiều người trong số họ. Cuộc thi này trong một thời gian chỉ giới hạn trong các nhóm khá nhỏ ở cấp địa phương và cấp tỉnh. Việc hoạch định chính sách và một số vấn đề khác đã được theo đuổi ở cấp quốc gia cho đến tận thế kỷ XX, và điều này có thể được thực hiện bởi giới tinh hoa nhỏ duy nhất ở châu Âu đứng đầu Bộ Công vụ. Ở cấp độ thấp hơn, sự cạnh tranh có thể liên quan đến sự khác biệt về đẳng cấp, tôn giáo hoặc giai cấp, nhưng dường như không có khuôn mẫu chung nào.

Nhu cầu cho các vị trí cộng tác viên mở rộng nhanh hơn nguồn cung. Quốc hội trở nên quan tâm đến những yêu cầu như vậy ở cấp địa phương và cấp tỉnh. Ban quản trị đã có nhiều cách giải quyết các vấn đề trong quản lý hệ thống cộng tác viên. Nó cố gắng kìm nén một số bất mãn đã được tạo ra. Nó đã cố gắng mở rộng sự tham gia vào hệ thống để cắt xén những người phản đối các thể chế hiện có. Do đó, những cải cách năm 1909 đã tạo điều kiện cho sự tham gia nhiều hơn vào các hội đồng lập pháp , với các đại diện bản xứ được bỏ phiếu bởi nhiều khu vực bầu cử được xác định cẩn thận. Người ta hy vọng rằng điều này sẽ đáp ứng nhu cầu tham gia vào chính phủ và cũng cân bằng lợi ích nhóm khác nhau chống lại nhau. Tuy nhiên, hạn chế tài chính có nghĩa là khả năng tiếp cận ảnh hưởng đối với ngân sách cấp tỉnh, chẳng hạn, tỏ ra đáng thất vọng. Sự hạn chế như vậy cũng liên quan đến mức độ kiểm soát trung ương lớn hơn đối với tài chính. Một lần nữa, khi quyền lực cộng tác viên vào năm 1918-20 chuyển hẳn lên cấp tỉnh - với yếu tố tự chọn được mở rộng (mặc dù chỉ có một số đến ba phần trăm tổng dân số trưởng thành) nên có vẻ như quyền lực thực sự đang giảm dần về phía trên . cấp quốc gia. Những lý do cơ bản cho sự phát triển này nằm ở các mối quan tâm về kinh tế và chiến lược, nhưng phản ứng cải cách thể chế đã định hình đặc điểm của sự phát triển của Quốc hội.

Khía cạnh bầu cử của những cải cách này đã thay đổi cách thức tiến hành chính trị. Khi các khu vực bầu cử mở rộng, cần phải sử dụng tuyên truyền tốt hơn và tổ chức chính trị trang trọng hơn. Khi khu vực bầu cử được mở rộng vào vùng nội địa của các thủ đô của Tổng thống, các chính trị gia phải di chuyển ra các tỉnh nói chung. Ví dụ, ở Bengal, sau năm 1918, cả các chính trị gia theo chủ nghĩa dân tộc theo chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo và cực đoan đều nhanh chóng nhận ra sự cần thiết phải xây dựng các mối quan hệ tốt hơn ở các thị trấn molfussil, tức là các trung tâm hành chính và tư pháp địa phương. Cho đến lúc đó, các cuộc bầu cử ở những khu vực bầu cử rất hạn chế có thể giành chiến thắng thông qua các liên hệ và áp lực không chính thức. Các chính trị gia đại diện cho giới tinh hoa nhỏ rất bảo thủ đối với các vấn đề địa phương, mặc dù họ có vẻ khá cấp tiến đối với các vấn đề cấp tỉnh và quốc gia. Nhưng những cải cách bắt đầu phá vỡ sự cách biệt giữa các cấp độ hành động chính trị khác nhau. Tính đồng nhất của các cải cách có nghĩa là đây là một quá trình quốc gia, nơi nó không diễn ra, ở các quốc gia tư nhân bên ngoài Ấn Độ thuộc Anh, chủ nghĩa dân tộc không trở nên quan trọng cho đến tận sau này, và sau đó phần lớn là do sự can thiệp từ bên ngoài.

Do đó, chính trị đã trở nên có tổ chức hơn và mở rộng hơn ở các cấp thấp hơn và ngày càng tập trung vào các thể chế quốc gia ở cấp cao hơn. Chức năng điều phối của Quốc hội có thể thích ứng với các bước chuyển từ trọng tâm cấp tỉnh sang cấp quốc gia. Khó khăn hơn nhiều để thích ứng với chức năng vận động mới đã trở nên rất quan trọng sau những cải cách năm 1918. Đây là lúc Gandhi đóng một vai trò hết sức quan trọng, đặc biệt là khi việc vận động này mở rộng ra ngoài các cử tri mới . Tuy nhiên, tại thời điểm này, chúng tôi lo ngại về tính chất bè phái của chủ nghĩa dân tộc. Bản thân cải cách đã không biến đổi mô hình chính trị. Ví dụ, ở Punjab, giới tinh hoa chính trị Ấn Độ giáo đã cố gắng duy trì vị trí của họ mà không cần viện đến chính trị quốc gia cho đến sau cuộc bầu cử năm 1936. Sau đó, họ nhận thấy rằng bộ cấp tỉnh mới nằm dưới sự kiểm soát của người Hồi giáo, được chính phủ hỗ trợ và có liên hệ với Liên đoàn Hồi giáo. không còn phù hợp với nguồn lực của họ ở cấp tỉnh. Theo đó, nền chính trị Hindu của Punjabi đã chuyển sang thiết lập liên kết với Quốc hội. Điều đó lần lượt làm tăng sự nhấn mạnh của chủ nghĩa cộng đồng trong Quốc hội. Không chỉ đơn thuần là việc mở rộng hoạt động chính trị xuống phía dưới mà việc quốc hữu hóa nền chính trị cấp tỉnh đã làm tăng yếu tố cộng đồng này. Do đó, yếu tố cộng đồng này trong nền chính trị dân tộc chủ nghĩa hiện đại và là sản phẩm của sự thay đổi thể chế cũng như sự nhấn mạnh chủ nghĩa thế tục trước đó trong Quốc hội. Các cách tiếp cận bản chất luận của quan điểm 'một quốc gia' (sự thống nhất bị đầu độc bởi sự thao túng của người Anh) hoặc quan điểm *hai quốc gia' (người Hồi giáo chỉ thức dậy muộn màng trước những nguy cơ của sự thống trị của đạo Hindu) đều bị hiểu sai như nhau.

Sự thay đổi trọng tâm trong nền chính trị của người Hindu ở Punjabi là một ví dụ rõ ràng

về cách mở rộng hệ thống cộng tác viên buộc các nhóm bên ngoài liên kết với phe đối lập tập trung vào Raj và các cộng tác viên hiện có của nó. Quốc hội là phe đối lập. Giống như bản thân hệ thống cộng tác viên rất đa dạng và luôn thay đổi, $0 chính là Quốc hội, hình ảnh phản chiếu của nó. Sự đa dạng này được phản ánh trong tổ chức và các chính sách của Quốc hội. Các quyết định của Quốc hội không ràng buộc đối với tư cách thành viên. Bản thân Gandhi đã nhận ra rằng chỉ ở các cơ quan trung ương như Ủy ban Quốc hội A11-Ấn Độ mới có thể yêu cầu chấp nhận các quyết định của đa số. Quốc hội liên tục bị chia tách và tái thành lập, chẳng hạn như khi Motỉlal Nehru và c. R. Das đã thành lập Đảng Swaraj vào đầu những năm 1920 để tranh cử các cuộc bầu cử vào hội đồng lập pháp. Những người theo dõi cá nhân đóng một vai trò quan trọng trong chính trị nội bộ của Quốc hội. Jawarhalal Nehru liên tục lấy làm tiếc về điều này, như khi ông lưu ý vào tháng 8 năm 1934:

Chẳng lẽ ngày nay phần chiếm ưu thế của Quốc hội Bengal có thể được gọi là 'xã hội vì sự tiến bộ của ông Nalini Ranjan Sirkar', .. và phần còn lại có lẽ là một xã hội tương tự vì một đối tượng đáng khen ngợi tương tự?' 17

Trong những trường hợp như vậy, chiến thuật gia nhập hội đồng và bất hợp tác sở hữu một điểm tương đồng tiêu cực nhất định. Cả hai đều không đe dọa cấu trúc mới hỗn tạp của Quốc hội theo cách mà một sự phản kháng trực tiếp và bạo lực hơn có thể đã làm. Một lý do khiến Gandhi đình chỉ các chiến dịch của mình khi ông thực hiện là ông nhận ra rằng bạo lực quy mô lớn, mà ông phản đối về nguyên tắc, có thể phá hủy Quốc hội từ bên trong cũng như kêu gọi nó đàn áp nhiều hơn. Thật vậy, mối đe dọa bên trong có lẽ là lớn hơn. Với sự hỗ trợ tài chính quan trọng từ các doanh nhân giàu có, Quốc hội không thể tham gia vào tình trạng bất ổn lao động theo bất kỳ cách thức có tổ chức nào. Thật vậy, nó chưa bao giờ nhận được sự ủng hộ đáng kể từ những người lao động thành thị. Tương tự như vậy, các chương trình nông nghiệp của nó chưa bao giờ quá triệt để, và sự ủng hộ ở nông thôn, mặc dù rất lớn, có lẽ không vượt quá giới hạn của những người nông dân khá giả hoặc 'thống trị'. Chính sách phi bạo lực của Gandhi chắc chắn là chân thành nhưng người ta phải xem chúng phù hợp tốt như thế nào với các vấn đề mà Quốc hội gặp phải khi huy động sự ủng hộ của quần chúng để nhận ra rằng chúng phù hợp như thế nào ngay cả đối với các chính trị gia coi chúng không khác gì một chiến thuật. Một lần nữa, Nehru và những người khác có khuynh hướng xã hội chủ nghĩa mơ hồ đã chỉ trích Gandhi khi ông ca ngợi những ưu điểm của nghèo đói và quyền sở hữu nhưng quan điểm của họ, nếu được thực hiện, sẽ làm suy yếu sự thống nhất mong manh của Quốc hội. Nehru nhận ra điều này và tránh xa những thách thức 'cánh tả' đối với quyền lực của Gandhi trong Quốc hội. Ngoài sự nổi tiếng thực sự của ông trong dân chúng nói chung (đặc biệt là trong các nhóm như Un touchables mà ông ủng hộ), Gandhi phải được coi là một chính trị gia tài ba, người đóng vai trò quan trọng trong việc điều phối một nhóm phe phái rất đa dạng, cũng như huy động sự ủng hộ của quần chúng theo những cách không đe dọa nghiêm trọng đến vai trò điều phối của giới tinh hoa của Quốc hội.

Một phản ứng của người Anh đối với thách thức dân tộc chủ nghĩa là cố gắng

cắt xén nó. Cải cách bầu cử cũng như mở rộng quyền hạn cho các đại diện được bầu đã có mục đích đó vào năm 1918 và 1935. Các cử tri mới của năm 1918 hầu như không đông đảo và chiến dịch bất hợp tác sau đó phản ánh sự thâm nhập hạn chế của cải cách. Các hành động của lao động và nông dân, chẳng hạn như trong tranh chấp đất trồng chè ở Assam năm 1921, chỉ có liên quan một chút. Ngay cả khi đó, chúng đã bị các chính trị gia theo chủ nghĩa dân tộc thao túng khá rõ ràng, thay vì được coi như một phương tiện để mở rộng phạm vi hỗ trợ có tổ chức lên một mức độ phổ biến hơn. 19

Huy động quần chúng thậm chí còn trở nên quan trọng hơn vào cuối những năm 1920 và đặc biệt là trong các chiến dịch bất tuân dân sự năm 1930 và 1931-32. Quốc hội đã đưa ra vấn đề về tiền thuê và thuế ở một số khu vực như Các tỉnh thống nhất. Ở đây, tác động của tình trạng suy thoái đối với giá nông sản đã khiến những khoản thanh toán như vậy trở thành vấn đề rất đáng lo ngại đối với những người thuộc tầng lớp nông dân đủ giàu có để kiếm được chúng. Kháng chiến đã xảy ra trước khi Quốc hội tham gia. Lợi thế lớn của sự tham gia của nó là không gian hạn chế để điều động dành cho chính phủ. Các nhà chức trách có thể và đã cố gắng giảm bớt các đánh giá trong các trường hợp khó khăn và nguy hiểm đặc biệt. Nhưng nó phụ thuộc vào nguồn thu từ đất đai và ở nhiều khu vực, nó gắn liền với một mạng lưới cộng tác viên phụ thuộc như nhau vào việc thu tiền thuê hoặc thu thuế. Tuy nhiên, bản thân Quốc hội không thể đưa vấn đề đi quá xa, vì nó bao gồm trong hàng ngũ của mình những người phụ thuộc vào những khoản thu như vậy, đặc biệt là tiền thuê nhà. Nó đã cố gắng phân biệt giữa thuế và tiền thuê (một sự phân biệt không thực tế và vô nghĩa đối với nhiều nông dân có liên quan ) và nhấn mạnh rằng sẽ là sai lầm nếu giữ lại hoàn toàn khoản thanh toán. Có sự lo lắng rằng việc không thanh toán sẽ dẫn đến bạo lực, điều này có thể làm hỏng vị trí của nó. Tuy nhiên, Quốc hội vẫn ở vị trí tốt hơn để khai thác vấn đề hơn là chính phủ. Quốc hội chưa bao giờ chuyển sang một nền tảng cấp tiến về nông nghiệp, không chỉ vì sự ủng hộ của nó trong các nhóm thu tiền thuê đất mà còn vì điều này sẽ khiến tầng lớp nông dân thịnh vượng hơn mà nó ngày càng kêu gọi xa lánh.

Phản ứng của chính phủ đối với sự lấn lướt này của chính họ là gấp đôi. Nó đàn áp Quốc hội bằng các vụ bắt giữ hàng loạt vào năm 1931-32. Sau đó, nó tiếp tục với những cải cách của riêng mình, được thực hiện khá độc lập với bất kỳ quan điểm nào của Ấn Độ, vốn sẽ trao quyền cho hầu hết tầng lớp nông dân thịnh vượng hơn, tầng lớp nông dân 'thống trị*. Đây là một đặc điểm của Đạo luật Chính phủ Ấn Độ năm 1935. Ý tưởng cơ bản là chuyển hệ thống hợp tác sang nền tảng vững chắc hơn với hy vọng rằng những người theo chủ nghĩa dân tộc, gắn liền với các lợi ích kinh tế và xã hội cụ thể của họ, sẽ không thể bắt kịp giá thầu này để được hỗ trợ phổ biến. Điều quan trọng nhất là khu vực bầu cử được mở rộng đáng kể nhằm mục đích bầu các bộ cấp tỉnh.

Trong một số lĩnh vực, ý tưởng nâng cao các đối thủ của Quốc hội đã mang lại kết quả. Khi giới tinh hoa Hồi giáo hoặc đẳng cấp thấp của Ấn Độ giáo có tổ chức chính trị hiệu quả, nó dẫn đến sự trỗi dậy của các đảng dựa trên quần chúng đối lập với Quốc hội. Điều này đã xảy ra ở Punjab và Bengal. Nếu các bộ cấp tỉnh mới được thành lập theo Đạo luật năm 1935 được phép thúc đẩy các biện pháp cải cách xã hội có lợi cho khối cử tri đông đảo này thì vị thế của Quốc hội có thể còn bị suy yếu hơn nữa. Mối nguy hiểm chính ở những khu vực này là chính trị Hồi giáo phổ biến có thể đẩy các tổ chức công xã của Ấn Độ giáo vượt ra ngoài cấp tỉnh tới Quốc hội. Điều này có thể dẫn đến những căng thẳng có thể khiến một số khu vực hầu như không thể kiểm soát được. Trong chương tiếp theo, tôi sẽ xem xét những lý do của nền chính trị Hồi giáo phổ biến này và mức độ thành công của nó có thể được coi là một nỗ lực khác của chính phủ nhằm chống lại những tiến bộ của Quốc hội.

Ở những nơi khác, nơi mà Quốc hội mạnh hơn, đã phát triển được một loại cơ sở phổ biến nào đó vào năm 1931-32, và các đảng cộng sản không thể sánh được với mức độ phổ biến của nó, thì người Anh có thể hy vọng có một cách khác để giảm bớt thách thức của chủ nghĩa dân tộc. Đầu tiên, triển vọng giành được ảnh hưởng thông qua việc tham gia bầu cử đã cám dỗ Quốc hội quay trở lại hoạt động chính trị hợp pháp và được phép, từ đó có xu hướng đặt 'quyền* trong Quốc hội vào một vị trí mạnh mẽ hơn. Sau đó, thành công trong các cuộc bầu cử đó, bằng cách để Quốc hội tiếp quản các bộ cấp tỉnh, có nghĩa là chính phủ có thể hy vọng kết hợp Quốc hội vào hệ thống cộng tác viên. Chính sách này dường như đã đạt được một số thành công vào thời điểm diễn ra cuộc bầu cử năm 1937, được tổ chức theo các điều khoản của Đạo luật 1935. Nehru đã mất tinh thần khi nhìn từ trong tù điều mà ông coi là việc tiếp quản Quốc hội bởi các nhân vật hòa giải. Ông đã hy vọng và tin rằng cuộc đàn áp năm 1931-1932 đã loại bỏ những người như vậy khỏi hàng ngũ của nó. 20 Thay vào đó, nó đã đặt các chiến binh vào sau song sắt, và những nhượng bộ năm 1935-36 đã đưa những nhân vật ôn hòa hoặc cơ hội ngày càng nổi bật.

Cải cách bầu cử đòi hỏi Quốc hội phải nuôi dưỡng khu vực bầu cử là nông dân chiếm ưu thế hiệu quả hơn nhiều so với trước đó. Nó có thể xây dựng dựa trên thành tích của mình trong các chiến dịch năm 1931-32 để làm được điều này và trở thành người chiến thắng chung cuộc trong cuộc bầu cử năm 1937, giành được hầu hết các bộ cấp tỉnh. Nhưng mặc dù điều này gây ra sự điều độ, nhưng nó cũng có tác dụng làm cho đảng trở thành một cộng tác viên quá ghê gớm. Từ năm 1937 trở đi, Quốc hội là chính quyền cấp tỉnh ở hầu hết Ấn Độ thuộc Anh. Vị trí này đã ổn định Quốc hội bằng cách cung cấp cho nó các nguồn lực mới ràng buộc những người ủng hộ nó. Vì những cải cách liên tiếp đã đưa nó vào việc quản lý đất nước, nó phần lớn được mô phỏng theo các thể chế của chính phủ. Theo nhiều cách, đó chỉ đơn giản là việc khai thác có tổ chức những thay đổi do Raj đưa vào hệ thống cộng tác viên của mình. Đây là lý do tại sao rất nhiều xung đột giữa Raj và Quốc hội, đối với các nhà quan sát sắc sảo, dường như giống như một hình thức đấm bốc trong bóng tối. Thuật ngữ này đặc biệt phù hợp : theo nhiều cách, Quốc hội là cái bóng của Raj. Từ năm 1937, việc đảm nhận quyền lực nhà nước của nó là không thể tránh khỏi, mặc dù những tính toán sai lầm về Sức mạnh của chính nó và những nỗ lực cuối cùng của người Anh nhằm tìm kiếm những người cộng tác đối trọng (cũng là nỗ lực của các nhóm khác nhằm tìm kiếm sự ủng hộ của Anh để cân bằng với Quốc hội) đã đầu độc quyền thừa kế của nó. .

Quốc hội vừa là kẻ thách thức vừa là một phần của Raj. Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa của nó được liên kết với vị trí hai lưỡi này. Một mặt, hệ tư tưởng này mang lại một tầm nhìn đầy cảm hứng về Quốc hội như là biểu hiện của một quốc gia thách thức sự cai trị của nước ngoài. Với tính chất đại chúng và việc không có các đối thủ bản địa nghiêm trọng, dường như nhiều người có liên quan cho rằng đây là tất cả những gì mà Quốc hội có thể làm được. Vấn đề là tìm từ ngữ và hình ảnh để diễn đạt nó. Nehru nhận ra rằng không có từ ngữ, hình ảnh nào thực sự phù hợp:

Ấn Độ trở thành Bharat Mata, Mẹ Ấn Độ, một phụ nữ xinh đẹp, rất già nhưng ngoại hình vẫn luôn trẻ trung, đôi mắt buồn và tuyệt vọng, bị người ngoài hành tinh và người ngoài đối xử tàn nhẫn, luôn kêu gọi các con bảo vệ mình. Một số bức ảnh như vậy khơi dậy cảm xúc của hàng trăm nghìn người và thôi thúc họ hành động và hy sinh. Tuy nhiên, Ấn Độ chủ yếu là nông dân và công nhân, không đẹp để nhìn, vì nghèo không đẹp. Có phải người phụ nữ xinh đẹp trong trí tưởng tượng của chúng ta đại diện cho những người công nhân thân trần và lưng còng trên cánh đồng và nhà máy? Hay một nhóm nhỏ những người từ bao đời nay đã đè bẹp quần chúng và bóc lột họ, áp đặt những phong tục độc ác lên họ và khiến nhiều người trong số họ thậm chí trở thành tiện dân? Chúng ta tìm cách che đậy sự thật bằng những sinh vật trong trí tưởng tượng của mình và cố gắng thoát khỏi thực tế để đến với thế giới của những giấc mơ? 1

Nehru quá trung thực (và quá xã hội chủ nghĩa) để hoàn toàn bị thu hút bởi hình ảnh của chính mình. Tuy nhiên, kinh nghiệm của ông về sự phát triển của Quốc hội, tính chất dân tộc và khá đoàn kết của nó, đã thúc ép ông hình dung như vậy. Quốc hội có thể là gì khác nếu không phải là biểu hiện chính trị của quốc gia Ấn Độ? Không còn nghi ngờ gì nữa, người ta có thể xác định nguồn gốc trí tuệ của cách nhìn này đối với một phong trào chính trị như là biểu hiện của quốc gia ở châu Âu, và trong chương 21 đã xem xét những nguồn gốc này. Người ta có thể lập luận rằng một phần những ý tưởng như vậy đã giúp hình thành Quốc hội. Nhưng sự thật sẽ gần như ngược lại với điều này. Việc xây dựng Quốc hội với tư cách là một thực tế chính trị thoát khỏi những áp lực do nhà nước thuộc địa tạo ra đã thực sự đẩy những người theo chủ nghĩa dân tộc hướng tới hình ảnh chủ nghĩa dân tộc. Quốc hội trông giống như hình ảnh của chủ nghĩa dân tộc. Thật khó để hiểu làm thế nào các chính trị gia Quốc hội có thể giải thích và biện minh cho hoạt động chính trị của họ, ngoại trừ các điều khoản dân tộc chủ nghĩa.

Một chức năng của hình ảnh dân tộc chủ nghĩa là cung cấp cơ sở tư tưởng cho tuyên bố rằng phong trào dân tộc chủ nghĩa chỉ đơn giản là một biểu hiện của những nhu cầu đặc biệt và tối quan trọng của quốc gia. Điều này có thể liên quan đến việc huy động sự ủng hộ của quần chúng cho Quốc hội mà hình ảnh đó vừa thúc đẩy vừa phản ánh. Chức năng khác của trường hợp do Quốc hội đưa ra liên quan đến hình thức chính phủ phù hợp với quốc gia. Một lần nữa, người ta có thể xác định nguồn gốc trí tuệ của cam kết dân chủ và quyền tự quyết ở châu Âu và nhìn chủ nghĩa thực dân dưới góc độ phương Tây hóa , truyền tải những ý tưởng này cho xã hội thuộc địa. Một lần nữa có một số sự thật trong đó. Nhưng theo nhiều cách, điều mà Quốc hội kêu gọi là một Raj dân chủ hóa, một Raj trong đó các thành phần thấp hơn của hệ thống chính trị hiện tại sẽ chiếm ưu thế. Ý tưởng về một cộng đồng chính trị mà các giá trị phổ quát về dân chủ và quyền tự quyết này dự kiến được liên kết chặt chẽ với cộng đồng chính trị được hình thành trong các thể chế của Raj, cộng đồng chính trị được thể hiện thông qua Quốc hội.

Hai hình ảnh hợp nhất: một xã hội (quốc gia Ấn Độ) đòi hỏi một nhà nước dân chủ và độc lập (quốc gia-nhà nước). Quốc hội vừa thể hiện nhu cầu của quốc gia vừa thể hiện hình thức thu nhỏ mà nhà nước mới nên thực hiện. Trong chương 2, tôi lập luận rằng sự kết hợp giữa bản sắc văn hóa bản địa với các giá trị chính trị phổ quát là điển hình của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa. Tại Quốc hội, với tư cách là đối thủ chính và cộng tác viên chính với Raj, sự hợp nhất có một lực lượng rất đặc biệt. Chắc chắn chức năng của tính hợp pháp đã đóng một vai trò quan trọng trong chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ (ví dụ, phản ứng của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ đối với các yêu cầu của Quốc hội) nhưng các chức năng huy động và phối hợp (đối với ý tưởng về Quốc hội như một cộng đồng chính trị) được liên kết với những cách nó hợp tác và ràng buộc các phe phái khác nhau của nó) quan trọng hơn nhiều. Trên hết, các lý do có thể được tìm kiếm theo cách Quốc hội phản đối nhưng cũng chấp nhận các cấu trúc của Raj.

Các trường hợp khác của chủ nghĩa dân tộc chống thực dân thường không thể kết hợp các thành phần phản đối và chấp nhận này ở cùng một mức độ. Ở Ấn Độ, quy mô hợp tác cần thiết để điều hành nhà nước thuộc địa là đặc biệt lớn, do quy mô của tiểu lục địa và dân số , sự đa dạng bên trong của nó và số lượng nhỏ người châu Âu sống ở đó. Cấu trúc rất phương Tây của nhà nước đã định hình hệ thống cộng tác viên và sự đối lập với nó theo những cách rất phương Tây. Sự ủng hộ của quần chúng đã tạo ra niềm tin rằng phong trào dân tộc chủ nghĩa phải đại diện cho nhu cầu của toàn xã hội, của quốc gia. Thách thức muộn màng của chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo càng khiến cho bản sắc văn hóa của quốc gia đơn lẻ này và sự thể hiện của nó thông qua Quốc hội càng trở nên quan trọng hơn. Hiếm khi chúng ta tìm thấy tất cả các yếu tố này có mặt ở cùng một mức độ. Nhưng có thể lấy trường hợp Ấn Độ làm quy phạm. Nếu nó chỉ ra những điều kiện tối ưu cho sự trỗi dậy của một phong trào dân tộc chủ nghĩa rộng lớn và có tổ chức, thì những trường hợp khác có thể được đo lường dựa trên những điều kiện đó. Tôi sẽ làm điều này với trường hợp Kenya bên dưới. Trong chương tiếp theo, những điều kiện tối ưu như vậy sẽ được chứng minh là còn đáng chú ý hơn bởi sự vắng mặt của chúng trong trường hợp chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ không thể phát triển. Thách thức của các phong trào 'chủ nghĩa dân tộc phụ' sẽ làm sáng tỏ thêm các yếu tố quyết định của chủ nghĩa dân tộc chống thực dân.

3      chủ nghĩa dân tộc Kenya

(a) Tường thuật

Kenya chính thức được Anh tiếp quản vào năm 1896 với tư cách là một phần của Vùng bảo hộ Đông Phi và trở thành thuộc địa của Kenya vào năm 1920. Phần lớn công việc hành chính được thực hiện thông qua những người châu Phi được bổ nhiệm vào các chức vụ như thủ lĩnh tối cao, thủ lĩnh, phó thủ lĩnh và người đứng đầu. Đến năm 1910, điều này được gọi là hệ thống Cơ quan bản địa. Nó được phát triển và chính thức hóa hơn nữa vào những năm 1920, khi các Hội đồng bản địa địa phương được thành lập ở cấp huyện. Hệ thống này bị hạn chế bởi các quyền chính trị, hành chính và tư pháp đặc biệt được cấp cho những người nhập cư châu Âu và châu Á tại các thị trấn và vùng đất dành riêng.

Ngoài các thể chế chính trị, chủ nghĩa thực dân còn có những ảnh hưởng khác đối với người dân châu Phi. Một loạt các giáo phái Cơ đốc giáo đã thành lập các trường truyền giáo và nhà thờ trên khắp thuộc địa. Trong trường hợp không có nhiều giáo dục đại học, họ là nguồn giáo dục chính ở các tuyến phương Tây. Những vùng đất dành riêng cho người da trắng đã được khai thác bởi những người lấn chiếm và ngày càng nhiều những người lao động làm công ăn lương. Đồng thời, nhiều người châu Phi đã chen chúc vào những vùng đất còn lại để sử dụng. Trên vùng đất này đã có một số sự phân hóa khi nông dân châu Phi bắt đầu trồng trọt và xuất khẩu cây lương thực để bán. Tăng trưởng đô thị cung cấp cơ hội việc làm mới. Chẳng hạn, dân số người châu Phi ở Nairobi đã tăng từ 40.000 người năm 1938 lên 95.000 người năm 1952. Đến năm 1948, có lẽ một nửa số lao động làm công ăn lương người châu Phi của Kenya làm việc ngoài lĩnh vực nông nghiệp.

Những thay đổi này có tác động lớn nhất đến Kikuyu, nhóm ngôn ngữ chính. Lãnh thổ của họ trải dài trên Thung lũng Rift, trung tâm của vùng đất dành riêng cho người da trắng. Nairobi đã ở Kikuyuland. Phần lớn giới thượng lưu Kikuyu nhanh chóng được Cơ đốc giáo hóa. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi sự phản đối chính trị chính thức đối với chủ nghĩa thực dân bắt đầu giữa họ. Vào đầu những năm 1920, một Kikuyu, Harry Thuku, đã thành lập Hiệp hội Trung tâm Kikuyu (KCA), tổ chức chỉ trích các cộng tác viên hiện có, sự xa lánh đất đai và việc thiếu đại diện của người châu Phi trong Hội đồng Lập pháp. KCA đã thành công và hỗ trợ hạn chế, và Thuku đã bị bỏ tù một thời gian. Nhưng nó vẫn tiếp tục tồn tại cho đến những năm 1930, duy trì sự đoàn kết với sự trợ giúp của việc điều chỉnh các tập tục tuyên thệ truyền thống của người Kikuyu. Vào cuối những năm 1930, khi chính phủ bắt đầu dọn sạch các khu bảo tồn của người da trắng và chuyển chúng vào các khu bảo tồn bản địa đông đúc, KCA (bị cấm vào năm 1938) có thể trở thành tâm điểm cho những bất bình dẫn đến.

Chiến tranh thế giới thứ hai đã thúc đẩy nền kinh tế và tăng nhu cầu về lao động châu Phi trong khi dẫn đến thắt chặt chính trị. Sau chiến tranh, người dân châu Phi có ý thức hơn đã phải đối mặt với đủ loại trở ngại cho sự thăng tiến của họ. Một người châu Phi đã được đề cử vào Hội đồng Lập pháp (Legco) vào năm 1944, nhưng điều này được bù đắp bằng những nhượng bộ chính trị đối với những người định cư châu Âu. Mối quan tâm ngày càng tăng về 'sự phát triển' của chính phủ đã ảnh hưởng đến ngày càng nhiều người châu Phi, thường là bất lợi, nhưng với tư cách là đối tượng hơn là người tham gia vào quá trình phát triển.

Nhìn chung, tình hình quốc tế dường như ủng hộ các yêu cầu về quyền lớn hơn cho người châu Phi. Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Nga đều chỉ trích đế chế châu Âu ở nước ngoài. Nước Anh đã bị suy yếu bởi chiến tranh và đến năm 1947 buộc phải nhượng bộ nền độc lập của Ấn Độ. Liên Hợp Quốc đại diện cho một diễn đàn công cộng mà các yêu cầu có thể được giải quyết và hợp pháp hóa bằng ngôn ngữ của chủ nghĩa dân tộc. Nhưng chính phủ Anh không coi Đông và Trung Phi giống như Ấn Độ hay thậm chí là Tây Phi thuộc Anh. Ảnh hưởng của người định cư mạnh mẽ hơn nhiều. Sự hiện diện của những người định cư đã ngăn cản sự hình thành của tầng lớp tinh hoa châu Phi có học thức và điều này được sử dụng như một lời biện minh cho việc không trao quyền chính trị cho người châu Phi. Trong mọi trường hợp, quyền tự trị đã được nghĩ đến trong điều kiện đa chủng tộc. Khu vực này, ngoài bất kỳ giá trị kinh tế nội tại nào mà nó được cho là sở hữu, được coi là có tầm quan trọng chiến lược đối với việc bảo vệ các hoạt động vận chuyển hàng hóa qua Kênh đào Suez. Vì vậy, các điều kiện thuận lợi cho sự gia tăng các yêu cầu của chủ nghĩa dân tộc nhưng căng thẳng gia tăng khi những yêu cầu này bị từ chối.

Hiệu quả là đẩy các phần tử trong phong trào dân tộc chủ nghĩa đến chỗ chống đối cực đoan hơn mà đỉnh điểm là bạo lực. Như chúng ta sẽ thấy, nó có liên quan đến các tranh chấp bè phái và nhằm chống lại những người cộng tác với người châu Phi cũng như chống lại các quan chức hoặc người định cư da trắng. Vào tháng 10 năm 1952, chính phủ tuyên bố tình trạng khẩn cấp và tiến hành một chiến dịch quy mô lớn nhằm tiêu diệt cái được gọi là phong trào Mau Mau, vốn chỉ giới hạn ở Kikuyu. Điều này liên quan đến việc chuyển Kikuyu vào những ngôi làng đặc biệt để cách ly họ khỏi 'những kẻ khủng bố'. Các chiến binh Mau Mau bị buộc vào rừng. Đến năm 1954, nỗ lực quân sự đã theo đuổi họ. Đến năm 1955, mối đe dọa Mau Mau đã được khắc phục một cách hiệu quả, mặc dù vào năm 1963, khoảng 1.500 chiến binh Mau Mau đã ra khỏi rừng, từng được hứa ân xá.

Đồng thời, chính phủ tham gia vào một loạt các cuộc đàm phán và cải cách. Sự tham gia của người châu Phi vào Legco đã được mở rộng qua nhiều năm và những người được đề cử được nhận vào Hội đồng điều hành (năm 1954 chuyển thành Hội đồng Bộ trưởng). Một chương trình cải cách ruộng đất đã được thúc đẩy, được thiết kế để xây dựng cơ sở hỗ trợ của những người trung thành, đặc biệt là trong số Ki kuyu.

Sau năm 1956 và cuộc khủng hoảng Suez, cam kết của Anh trong việc duy trì các thuộc địa ở Đông Phi đã bị nghi ngờ. Cuộc bầu cử của người châu Phi vào Legco (1957) và mở rộng đại diện cho Legco (1958) đã cung cấp cho các chính trị gia châu Phi một cách thức hợp pháp để đăng ký hỗ trợ cho các yêu cầu của họ . Toàn bộ quá trình phi thực dân hóa được tăng tốc với việc Macmillan bổ nhiệm Iain Macleod làm Bộ trưởng Thuộc địa vào năm 1959. Từ đó trở đi, các vấn đề chính liên quan đến thời gian biểu và liệu các điều khoản về quyền đa chủng tộc và/hoặc liên bang có nên được đưa vào tiểu bang mới hay không. Câu hỏi này đã chia rẽ người châu Phi, nhưng các yếu tố chính trị chính giữa các nhóm lớn nhất, Kikuyu và Luo, đã thúc đẩy một nhà nước đơn nhất không có quy định cho các nhóm chủng tộc. Đảng đại diện cho chính sách này đã đạt được đa số quyết định trong cuộc bầu cử tháng 5 năm 1963. Nhà lãnh đạo quốc gia kỳ cựu Jomo Kenyatta trở thành Thủ tướng của chính phủ nội bộ vào ngày 1 tháng 6 năm 1963. Độc lập hoàn toàn giành được vào ngày 12 tháng 12.

Đây là chuỗi sự kiện trần trụi. Bây giờ cần phải phân tích vai trò và đặc điểm của chủ nghĩa dân tộc Kenya bên trong nó. Mối quan tâm chính sẽ là cách mà bối cảnh chính trị định hình sự phát triển (và không phát triển) của chủ nghĩa dân tộc. Để khám phá điều này, tôi sẽ xem xét ba vấn đề: vai trò của Kikuyu; mối quan hệ giữa họ với các nhóm lớn khác ở châu Phi, đặc biệt là người Luo; và phần do Kenyatta đóng. Từ những cân nhắc này, một số kết luận chung có thể được rút ra.

(b) Phân tích

(i) Vai trò của người Kikuyu, Người Kikuyu trong thời kỳ tiền thuộc địa không thể được mô tả như một bộ lạc nếu thuật ngữ đó có nghĩa là một xã hội với một hệ thống chung về quan hệ họ hàng mở rộng và quyền lực chính trị. Thay vào đó, nó là một nhóm ngôn ngữ được chia thành nhiều phân khúc nhỏ hơn. Sự thống nhất và ý thức nhóm của Kikuyu là sản phẩm của thời kỳ thuộc địa. Nhiều phần tử châu Âu đã xác định họ là một nhóm. Giáo dục truyền giáo đã sử dụng (và do đó được mã hóa dưới dạng văn bản) ngôn ngữ của họ như một phương tiện giảng dạy . Chính quyền đã sử dụng chúng như một đơn vị chính trị cho những mục đích nhất định. Di cư đến Nairobi từ các vùng khác nhau của Kikuyuland và tiếp xúc ở đó với người châu Âu, châu Á và châu Phi nói các ngôn ngữ khác đã mang lại một loạt trải nghiệm hàng ngày mà khái niệm về bản sắc Kikuyu có vẻ phù hợp. Theo những cách này và những cách khác, cảm giác Kikuyu trở thành vấn đề. Tất nhiên, nó gắn liền với ý thức về bản sắc chủng tộc mà chủ nghĩa thực dân đặc biệt cọ xát vào.

Lúc đầu, danh tính này có thể được giới tinh hoa cộng tác với chính quyền thuộc địa sử dụng cho mục đích chính trị. Tuy nhiên, nó có thể có tính chất đối lập nếu vị trí của những người ưu tú đó bị xói mòn hoặc bị thách thức. Điều này có thể dẫn đến việc bản thân các thành viên của giới tinh hoa quay sang chống đối hoặc dẫn đến các nhân tố mới trong xã hội Kikuyu thách thức những người hợp tác thống trị. Một số ví dụ về cách nó có thể xảy ra có thể được trích dẫn. Ví dụ, vào đầu những năm 1930, một số nhà truyền giáo đã tổ chức một chiến dịch chống lại phong tục cắt bao quy đầu của các cô gái vị thành niên Kikuyu. Nó được nhiều người trong giới tinh hoa Cơ đốc giáo Kikuyu ủng hộ. Nó có thể bị phản đối bởi những người chỉ trích hệ thống cộng tác viên, chẳng hạn như KCA, những người có thể huy động cảm giác phổ biến chống lại sự can thiệp vào các phong tục và giá trị truyền thống. Sau đó, vấn đề cụ thể này đã được Kenyatta đưa ra và phù hợp với cái thực sự là một lý thuyết rất phát triển về chủ nghĩa dân tộc văn hóa Kikuyu. 22

Quan trọng hơn nữa là vấn đề đất đai. Xa lánh người da trắng gây ra sự oán giận. Xung đột nội bộ đặc biệt liên quan đến những gì đã xảy ra trên vùng đất dành cho người châu Phi sử dụng. Các cơ hội thương mại và sự gia tăng nhanh chóng dân số ở đó đã dẫn đến xung đột gia tăng về việc kiểm soát và sử dụng nó. các thủ lĩnh và người thân của họ có thể được coi là đang thao túng các vị trí cộng tác viên của họ vì lợi ích riêng của họ. Một số xung đột phe phái có thể tự bộc lộ thông qua các Hội đồng bản địa địa phương, nhưng vì những xung đột này đã bị các phe cụ thể nắm bắt nên những phe khác buộc phải tìm các kênh phản đối thay thế.

Vị trí của các nhóm cộng tác đã bị suy yếu theo hai cách quan trọng. Đầu tiên, áp lực từ những người định cư da trắng (và ở mức độ thấp hơn là người châu Á) đã ngăn cản việc mở rộng sự hợp tác của người châu Phi vượt ra ngoài cấp huyện nông thôn bên ngoài các vùng đất dành riêng cho người da trắng. Điều này có nghĩa là bất kỳ nỗ lực nào nhằm tham gia vào hành động chính trị vượt ra ngoài cấp huyện nông thôn đều liên quan đến việc di chuyển ra ngoài các thể chế thuộc địa, một động thái mà các chính trị gia cộng tác không muốn thực hiện. Thứ hai, những hạn chế tương tự (ví dụ, áp lực của người định cư đối với chính sách kinh tế) đã hạn chế các nguồn lực sẵn có cho các cộng tác viên thông qua hợp tác với chính quyền thuộc địa và do đó, mức độ mà họ có thể ràng buộc một lượng lớn người ủng hộ mình và duy trì địa phương. thống trị. Một trong những hạn chế này là vấn đề đất dành riêng cho người da trắng. Một nguyên nhân khác là sự khăng khăng của nông dân da trắng về các điều kiện thuận lợi để cung cấp lao động cho họ và loại bỏ sự cạnh tranh hiệu quả của người châu Phi. Một hạn chế khác liên quan đến việc thực hiện các kế hoạch bảo tồn trên các vùng đất bản địa vốn mang lại rất ít lợi ích trực tiếp cho nhiều người trong số những người được tuyển dụng làm lao động chung cho các kế hoạch đó. Thật vậy, có vẻ như giới tinh hoa cộng tác đã bảo đảm những lợi ích hẹp hòi của riêng họ trong những giới hạn này với cái giá phải trả là giảm quyền kiểm soát đối với người dân bản địa và nảy sinh những thách thức đối với chính quyền của họ.

Sự phối hợp thông qua Nairobi và sự tồn tại của một loạt vấn đề chung đã sớm cho phép những thách thức này vượt ra ngoài cấp độ địa phương và nhất thiết là bên ngoài các thể chế thuộc địa. KCA là ví dụ rõ ràng đầu tiên. Sự phản đối chỉ giới hạn trong Kikuyu và bị chính quyền thuộc địa và những người cộng tác coi là bất hợp pháp. Các vấn đề mà tình huống này có thể tạo ra đã trở nên trầm trọng hơn sau Thế chiến thứ hai. Sự gia tăng kỳ vọng cùng với sự can thiệp gia tăng của chính phủ để 'phát triển* nền kinh tế đã đẩy các thành phần trong xã hội Kikuyu vào thế chống đối quyết liệt hơn. Vấn đề mà các chiến binh phải đối mặt là làm thế nào để phối hợp hoặc điều phối và kiểm soát một phong trào đối lập rộng lớn trong trường hợp không có các kênh thể hiện thể chế. Câu trả lời đã được tìm thấy trong một sự chuyển thể của tục lệ thề thốt.

Người ta đã đề cập rằng thông lệ này đã được KCA áp dụng vào những năm 1930 để duy trì sự đoàn kết. Sự hồi sinh của nó sau chiến tranh lúc đầu có những mục tiêu hạn chế. Nó được sử dụng bởi các cựu quan chức KCA, một số trưởng lão Kikuyu và Kenyatta để thúc đẩy và duy trì tình đoàn kết giữa những người đã tham gia vào chính trị đối lập. Nhưng áp lực của hoàn cảnh buộc vấn đề phải đi xa hơn. Trong vòng một hoặc hai năm sau năm 1945, tại ít nhất một khu vực nơi những người mới tập trung, lời thề đã mang thêm ý nghĩa.

Bước tiếp theo xảy ra khi các chính trị gia Kikuyu cấp tiến ở Nairobi, những người đàn ông tham gia công đoàn hoặc hoạt động nhà thờ độc lập, 23 quyết định bù đắp cho sự thiếu thống nhất và hiệu quả bằng cách sử dụng lời thề để huy động sự ủng hộ lớn hơn. Bằng nhiều cách khéo léo khác nhau, phong trào tuyên thệ đã được mở rộng và tác động của nó được tăng cường bằng cách biến nó thành một trải nghiệm mãnh liệt hơn và bằng cách liên kết nó với những đòi hỏi cực đoan hơn đối với đất đai và sự độc lập so với những gì đã được nêu ra cho đến nay. Tuy nhiên, các chiến binh không thể kiểm soát phong trào mà họ đã bắt đầu. Những thất vọng bị dồn nén mà nó dồn nén và tăng cường bắt đầu phá vỡ những xung đột cục bộ của chúng tôi. Phần lớn bạo lực nhằm vào những người Kikuyu khác, những người được coi là cộng tác viên và người hưởng lợi từ hệ thống thuộc địa. Chính loại bạo lực này, đỉnh điểm là vụ ám sát một chính trị gia hàng đầu của Kikuyu, đã dẫn đến việc ban bố tình trạng khẩn cấp. Một số sự cố tồi tệ nhất trong trường hợp khẩn cấp dường như không phải do công việc của Mau Mau do các tranh chấp địa phương, thường là về đất đai, với giả định rằng Mau Mau sẽ bị đổ lỗi. Tuy nhiên, một cách công bằng, nhiều người tham gia Mau Mau vì mâu thuẫn cục bộ với các nhân vật cộng tác viên có vị trí tốt hơn. Điều này chỉ có nghĩa là phần lớn những người thiệt mạng ở phe 'trung thành' trong trường hợp khẩn cấp là thường dân Kikuyu. Một phong trào chủ yếu chống lại người da trắng, cả những người định cư lẫn quan chức chính phủ, sẽ khiến người ta dự đoán một mô hình thương vong rất khác.

Thật thú vị khi phân tích các lựa chọn khác nhau mà các chính trị gia Kikuyu phải đối mặt cho đến khi tuyên bố tình trạng khẩn cấp. Một số chiến binh Nairobi đã tuyên bố rằng với chiến dịch tuyên thệ, họ chỉ đơn giản là xây dựng một phong trào dân tộc chủ nghĩa kiên quyết hơn so với những gì đã tồn tại cho đến nay. Nếu thêm một năm nữa, họ có thể đã tạo ra một phong trào sâu rộng và hiệu quả, bao gồm cả những người không phải Kikuyu. 24 Điều này được coi là bắt buộc, do sự thất bại của sự hợp tác hoặc phe đối lập ôn hòa để cải thiện tình hình của người châu Phi. Đúng như vậy, hành động quân sự dồn dập của chính phủ đã buộc họ phải hoạt động du kích rời rạc. Phân tích này đang gây tranh cãi. Có vẻ như việc họ không kiểm soát được quá trình huy động mà họ đã khởi xướng đã dẫn đến bạo lực bùng phát và tình trạng khẩn cấp, chứ không phải do hành động của chính quyền đẩy các chiến binh vào bạo lực và chia cắt. Hơn nữa, phong trào tuyên thệ dường như có rất ít tác động ngoài Kikuyu.

Chính những cân nhắc này - kiểm soát các nhóm được huy động và phối hợp hành động với những người không phải Kikuyu - cũng như mối quan tâm tránh hoạt động đàn áp của chính quyền đã khiến Kenyatta hướng tới một con đường ôn hòa hơn. Anh ấy không muốn xa lánh tất cả những người trung thành với Kikuyu hoặc chia rẽ Kikuyu một cách công khai giữa những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan và những người cộng tác. Anh ấy đã sử dụng lời thề để phối hợp hơn là huy động. Đây là một chính sách phù hợp hơn với các nhóm không phải Kikuyu, những người không bị ảnh hưởng nặng nề bởi các chính sách thuộc địa. Điều thú vị là một cách mà anh ấy đã cố gắng ngăn chặn sự trượt dốc theo chủ nghĩa cực đoan trong giới lãnh đạo của Liên minh châu Phi Kenya 25 là tìm cách đặt những người không phải Kikuyu vào những vị trí quan trọng. Các chiến binh phản đối điều này: không phải vì họ là 'người theo chủ nghĩa bộ lạc', bất kể thuật ngữ đó có nghĩa là gì, mà vì vào thời điểm đó, các chính sách của họ chỉ thực sự được chấp nhận ở Kikuyu.

Sau trường hợp khẩn cấp, sự phân cực của Kikuyu ngày càng gia tăng. Một mặt, chương trình cải cách ruộng đất và thành lập các làng an toàn đã tạo ra một hệ thống cộng tác viên đặc biệt mạnh mẽ. Mặt khác, hành động quân sự chống lại Mau Mau đã tạo ra một cuộc đối đầu bạo lực và đàn áp đặc biệt với những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan. Xung đột cục bộ ngày càng sâu sắc. Là một phong trào du kích bị chia cắt dưới áp lực dữ dội, Mau Mau đã không thể duy trì sự thống nhất và mục tiêu chính trị rõ ràng. Điều này, cũng như các hoạt động tuyên thệ và các hành vi bạo lực luôn đi kèm với hình thức chiến tranh này, đã dẫn đến việc mô tả phong trào như một hình thức man rợ, tái diễn hành vi 'nguyên thủy' - trái ngược với chủ nghĩa trung thành 'văn minh' và sau này , chủ nghĩa dân tộc lập hiến. Lập luận này không thể đứng vững và nó tạo ra một bí ẩn về cách thức mà Kenyatta, 'thủ lĩnh trong bóng tối *, 26 cũng nổi lên như một nhân vật hàng đầu trong quá trình đàm phán phi thực dân hóa. Những người bắt đầu phong trào Mau Mau là những người theo chủ nghĩa dân tộc. Ngay cả dưới áp lực cực đoan nhất, các nhà lãnh đạo của nó vẫn cam kết ủng hộ nền độc lập của Kenya và cố gắng duy trì một số loại tổ chức chính trị tổng thể. Những khiếm khuyết về cấu trúc - hành động bên ngoài các thể chế được công nhận, dựa trên sự bất bình của địa phương, đối đầu với sự thù địch của cộng tác viên - kết hợp với việc tuyên bố tình trạng khẩn cấp đã ngăn cản phong trào hành động theo mục tiêu của các nhà lãnh đạo* và cắt đứt nó khỏi các hình thức hành động dân tộc chủ nghĩa khác.

Hơn nữa, Mau Mau đã giúp thay đổi chính sách thuộc địa theo hướng trao một số loại quyền tự trị. Tuy nhiên, khuôn khổ đàm phán này đã loại trừ Mau Mau, và những người không phải Kikuyu cũng như những người trung thành với Kikuyu đã dẫn đầu trong các cuộc đàm phán. Không có gì đáng ngạc nhiên, sau năm 1963, nhiều 'người đấu tranh cho tự do* và những người đồng tình với họ cho rằng Mau Mau đã hy sinh tất cả để giúp những người trung thành giành được tất cả các giải thưởng. 27 Chắc chắn người ta phải nhớ rằng chủ nghĩa dân tộc giữa những người Kikuyu chỉ có thể được hiểu theo nghĩa của những xung đột nội bộ do chủ nghĩa thực dân gây ra và rằng, ở mức cực đoan nhất trong tình trạng khẩn cấp, nó đã dẫn đến nội chiến giữa những người Kikuyu cũng như dẫn đến một cuộc tấn công kiên quyết vào những người định cư da trắng và chính quyền thuộc địa.

(nó) Vai trò của Luo và Luyia. Người Kikuyu chiếm khoảng 19% dân số châu Phi, theo sau về tầm quan trọng là người Luo (khoảng 14%) và người Luyia (13%). Những nhóm này, một lần nữa khó có thể được mô tả là bộ lạc, cư trú ở phía tây nam Kenya cho đến Hồ Victoria. Nếu những phần tử quan trọng trong số họ tham gia với Kikuyu trong một phong trào dân tộc chủ nghĩa, điều này sẽ thống trị nền chính trị châu Phi ở Kenya. Đây là những gì đã xảy ra, và vì nó là chìa khóa thành công của Châu Phi

chủ nghĩa dân tộc ở Kenya, chính những nhóm không phải Kikuyu này cần được xem xét kỹ lưỡng nhất. Có một tài liệu thứ cấp đặc biệt tốt về chúng.               w

Như những nơi khác ở Kenya, khu vực ở phía tây nam được gọi là Nyanza  Ệ

Tỉnh đã được đặt dưới một hệ thống chính quyền bản địa vào khoảng Ệ 1910, với sự cạnh tranh không thể tránh khỏi cho các vị trí cộng tác viên. Một lần nữa, hệ thống cộng tác viên g có thể bị suy yếu nếu nó áp đặt quá nhiều lên người dân bản địa mà không cung cấp dịch vụ đổi lại và nếu giới tinh hoa địa phương được thành lập mà không được tham gia vào chính quyền bản địa               .

tổ chức ority. Một lần nữa, các vấn đề về đất đai và lao động là trọng tâm của  Ệ này

quá trình, mặc dù giao dịch cũng đóng một vai trò quan trọng.  TÔI'

Khối đất tốt được bảo tồn để sử dụng cho người da trắng, cái gọi là White < Highlands, kéo dài sang tỉnh Nyanza. Tuyến đường sắt đến Uganda được hoàn thành vào năm 1910 và có thể khuyến khích cả người châu Âu định cư và canh tác hoa màu ở châu Phi. Trong một thời gian, cả hai có thể phát triển mà không có quá nhiều xung đột và chủ yếu phải trả giá bằng một tầng lớp người châu Phi ngày càng tăng, những người làm việc cho những người khác trong cả hai lĩnh vực. Nhưng vượt quá một thời điểm nhất định, xung đột trở nên nghiêm trọng. Đôi khi, và ngày càng nhiều, không thể có được lao động cho nông dân, cho các mục đích tinh thần của chính phủ như phục vụ trong thời chiến và cho các kế hoạch bảo tồn nếu không dùng đến một số hình thức cưỡng bức. Các thủ lĩnh thường giúp đỡ để có được lao động vì lợi ích của chính họ và vì áp lực từ cấp trên. Điều này khuyến khích sự phản đối của người dân địa phương đối với họ và làm suy yếu các cơ sở hỗ trợ tại địa phương của họ. Vấn đề trở nên đặc biệt gay gắt khi tranh chấp nảy sinh về việc sử dụng đất trong các khu bảo tồn bản địa. Một số nhóm phản đối các biện pháp như đăng ký sở hữu cá nhân hoặc lập bậc thang để bảo tồn đất vì họ sợ rằng những người có thẩm quyền sẽ thao túng các thay đổi vì lợi ích của họ. Chính điều này chứ không phải là phản đối các cải cách 'tiến bộ' đã thúc đẩy họ: sau này, khi họ kiểm soát quá trình cải cách, những nhân vật đối lập trước đây sẽ nhiệt tình thúc đẩy các biện pháp đó thông qua. Sự phản đối kiểu này có thể khá hiệu quả ở cấp độ địa phương bằng cách xây dựng dựa trên các nhóm dòng dõi bị các tù trưởng và họ hàng của họ loại trừ khỏi những lợi ích của sự hợp tác.

Áp lực từ những người định cư châu Âu đã cung cấp một kích thích khác cho phe đối lập. Nỗ lực hạn chế nông nghiệp thương mại giữa những người châu Phi để duy trì sự độc quyền của châu Âu đã làm dấy lên sự phẫn nộ cay đắng. Việc gạt bỏ một sắc lệnh đất đai gần đây liên quan đến đất dành riêng cho người bản địa vào năm 1931 khi vàng được phát hiện ở phía bắc Nyanza đã làm rõ sự yếu kém của hệ thống cộng tác viên và vị trí được ưu tiên của các lợi ích châu Âu tại quốc gia thuộc địa. Một trọng tâm khác của sự phản đối liên quan đến các thương nhân châu Á, những người không hài lòng với các thương nhân châu Phi, những người này lại cảm thấy rằng nhiều thủ lĩnh cũng như người châu Âu thích giao dịch với người châu Á hơn vì họ cung cấp dịch vụ tốt hơn. Cuối cùng, giáo dục truyền giáo mở rộng có thể tạo ra những người ưu tú mới, những người không thể tìm thấy một vị trí trong hệ thống cộng tác viên và sẽ chuyển sang phe đối lập, nơi họ có thể cung cấp khả năng lãnh đạo cho tất cả những người phản đối nguyên trạng khác. Kỳ vọng của phe đối lập này

K- có thể được nêu ra bằng ví dụ gần đó về người Baganda ở Uganda, người mà E đã  giành được quyền tự trị lớn hơn nhiều dưới sự cai trị của thực dân so với bất kỳ nhóm nào ở

Kê-ni-a. 28

Ệ  Bằng tất cả những cách này, đã có áp lực đối với sự sắp xếp chính trị hiện có-

Ý tôi  là. Ở một mức độ nào đó, các cộng tác viên địa phương có thể cung cấp một số hỗ trợ cho

Tôi  áp lực để duy trì vị trí của mình và cố gắng thuyết phục

tôi  chính phủ để mở rộng thẩm quyền của họ. Chính phủ có thể thực hiện

1'  phản hồi hạn chế theo hướng này. Ví dụ, việc giới thiệu các

Các  Hội đồng bản xứ địa phương năm 1924 dường như đã kết hợp một số nhiệm vụ

Tôi  ưu tú vào một hệ thống cộng tác viên rộng lớn hơn. Nhưng có những giới hạn nghiêm ngặt, và

của tôi  có thể làm phát sinh thêm các vấn đề khác. Ví dụ, các

Tôi  Luyia ở phía bắc Nyanza có một thủ lĩnh tối cao, không giống như người Luo ở phía nam.

I  Việc thành lập các Hội đồng bản xứ địa phương có xu hướng chuyển đổi chính

Tôi  nhấn mạnh sự hợp tác đối với các hội đồng và tránh xa các

7  núi trưởng. Do đó, khi sự phản đối mới phát triển về đất đai

các vấn đề và không thể giành quyền kiểm soát các hội đồng, nó yêu cầu khôi phục lại một thủ lĩnh tối cao hiệu quả. Mưu đồ này mang lại cho phe đối lập cơ hội mở rộng về mặt thể chế các tổ chức và yêu sách của mình vượt ra ngoài cấp địa phương đến cấp khu vực và hạ thấp vị trí của các cộng tác viên đã được thiết lập. Sau đó, vào những năm 1950, có vẻ như vị thủ lĩnh tối cao đã được đưa trở lại hệ thống cộng tác viên, từ bỏ lập trường đối lập của mình và do đó buộc những người ủng hộ cũ của ông phải hành động theo các hình thức khác. Một trong số đó là liên kết với Kikuyu để phản đối cấp quốc gia đối với nhà nước thuộc địa. Điều này đã bắt đầu xảy ra vào những năm 1930, nhưng với nhiều lựa chọn địa phương còn lại đang được khám phá, tầm quan trọng của nó còn hạn chế . Hai mươi năm sau, người ta thấy một số người hoạt động trong thời kỳ trước đó đã tiếp xúc với các phong trào tuyên thệ. 29

Một con đường khác cho phe đối lập ngoài cấp độ địa phương là thông qua mạng lưới thương mại và liên kết với Nairobi. Luo, người định cư ở Nairobi, đã bắt đầu thành lập các hiệp hội phúc lợi trong thời kỳ giữa các cuộc chiến để có thể trở thành tâm điểm cho hành động siêu địa phương. Việc sử dụng các mối quan hệ thương mại để phát triển một phạm vi hành động chính trị rộng lớn hơn là hình ảnh thu nhỏ trong sự nghiệp của Oginga Odinga.

Giáo dục truyền giáo đã sớm giúp Odinga tiếp cận với một triển vọng rộng lớn hơn những gì anh ấy có thể có. Vào những năm 1930, một nhóm đối lập, dựa trên lợi ích thương mại của người châu Phi, đã thành lập một nhóm gây áp lực ở trung tâm Nyanza. Nó tuyển dụng một quan chức toàn thời gian, người đã đi khắp tỉnh để xây dựng một tổ chức và giúp đỡ các dự án phúc lợi khác nhau. Odinga đã đi cùng anh ta và lần đầu tiên anh ta được nếm trải hoạt động chính trị ở cấp độ toàn Luo. Sau đó, việc học lên cao và làm giáo viên đã mở rộng tầm nhìn của anh ấy và làm tăng thêm sự phẫn nộ của anh ấy trước sự ưu việt và định kiến chủng tộc của người châu Âu. Tuy nhiên, ông không có tư cách để diễn đạt điều               này bằng các thuật ngữ chính trị hiệu quả. Cơ hội để làm như vậy đã đến khi ông

•  từ bỏ dạy học và trở thành một thương gia. Năm 1946, ông thành lập Công ty thương mại và tiết kiệm Luo. Điều này đặt anh ta với phe đối lập thương nhân châu Phi ở trung tâm Nyanza. Nó cũng cung cấp cho anh ta một mạng lưới quan hệ mở rộng đến Nairobi. Căng thẳng gia tăng sau chiến tranh đã mang lại cho phe đối lập như vậy sự ủng hộ tiềm năng lớn hơn của địa phương. Đồng thời, việc mở rộng hoạt động chính trị của Kikuyu có thể liên kết với phe đối lập Luo. Năm 1951, như một phần trong nỗ lực mở rộng sự ủng hộ dành cho Liên minh châu Phi Kenya ngoài hàng ngũ Kikuyu, Kenyatta đã thực hiện một chuyến vận động tranh cử trên toàn quốc. Anh đến thăm Kisumu, thị trấn chính ở trung tâm Nyanza, và chính trong dịp này, Odinga đã gia nhập KAƯ .

Các cuộc cải cách và đàm phán được khởi xướng sau năm 1952, cùng với sự đàn áp, đã tạo ra sự tập trung cho hoạt động của các chính trị gia đối lập từ bên ngoài Kikuyuland. Thật vậy, một phần họ phải đại diện cho lợi ích của người Kikuyu, vì hoạt động chính trị bị hạn chế nghiêm trọng giữa người Kikuyu. Các mạng lưới thương mại và các nhóm áp lực đã cung cấp một cơ sở địa phương quan trọng cho các chính trị gia này. Chúng có thể được chuyển sang sử dụng trong thể chế khi cuộc bầu cử đầu tiên ở châu Phi vào Legco được tổ chức vào năm 1957. Odinga đã tranh cử và giành được ghế cho trung tâm Nyanza. Từ thời điểm này trở đi, ông đã chiếm giữ, dưới các thể chế tạm thời được thành lập trong quá trình phi thực dân hóa , một cơ sở chính trị liên kết các hoạt động chính trị cấp địa phương, quận và quốc gia. Từ vị trí đó, ông đã có thể đóng một vai trò hàng đầu trong các cuộc đàm phán hiến pháp dẫn đến độc lập.

Người ta có thể thấy rằng sự phát triển hướng tới nền chính trị dân tộc chủ nghĩa chân chính đã đi theo những con đường hoàn toàn khác nhau giữa người Kikuyu và người Luo. Sự phân cực do hệ thống cộng tác viên giữa các Kikuyu tạo ra đã dẫn đến một cuộc nội chiến ảo. Quá trình cải cách này giúp bắt đầu có nghĩa là các phần tử trung thành trong Kikuyu có thể thăng tiến vị trí của họ trong khi Mau Mau bị đàn áp. Nhưng ngay cả những nhóm đối lập trung thành hoặc ôn hòa cũng không được tham gia hoạt động chính trị rõ ràng trong trường hợp khẩn cấp. Chủ nghĩa dân tộc đã bị chia rẽ và hình thành giữa những người Kikuyu. Trong trường hợp của người Luo và Luyia, đặc biệt là người trước, sự chống đối không đạt đến mức độ gay gắt như giữa người Kikuyu. Do đó, các nhân vật đối lập hàng đầu, thay vì gặp phải đàn áp hoặc cải cách phi chính trị, đã có thể phát triển cơ sở của họ thành các thể chế tạm thời của thời kỳ phi thực dân hóa. Vấn đề là làm thế nào để chủ nghĩa dân tộc bị chia rẽ của người Kikuyu và phong trào dân tộc chủ nghĩa được thể chế hóa hơn giữa người Luo có thể được phối hợp để tạo ra một phong trào thống nhất có thể chi phối các cuộc đàm phán giành độc lập. Kenyatta đóng một vai trò quan trọng trong việc trả lời vấn đề này.

(iiiị Vai trò của Ịomo Kenyatta. Sự nghiệp chính trị ban đầu của Kenyatta về cơ bản là của một chính trị gia Kikuyu. Ông trở thành Tổng thư ký của KCA vào năm 1928. Ông nhận thức được sự cần thiết phải liên lạc với bên ngoài Kikuyu nhưng hoàn cảnh không cho phép làm nhiều việc trước Chiến tranh thế giới thứ 2. Ông đến Anh năm 1931 và ở lại, ngoại trừ các chuyến đi đến châu Âu, cho đến năm 1946. Hầu hết các công việc chính trị thực tế của ông trong giai đoạn này được thực hiện vì lợi ích của Kikuyu, chẳng hạn như về các vấn đề sở hữu đất đai. , Pacing Mount Kenya, đại diện cho một dạng chủ nghĩa dân tộc văn hóa, nói về người Kikuyu và đặt ra câu hỏi về mối quan hệ giữa tính dân tộc văn hóa và chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ . chính trị gia, mặc dù nó đã mở rộng sang những thứ như phong trào trường học độc lập.Ông chỉ mới bắt đầu mở rộng công việc của KAƯ ra ngoài Kikuyu khi tình trạng khẩn cấp và vụ bắt giữ khiến ông phải dừng lại đột ngột.

Kenyatta cũng đã tham gia chặt chẽ vào phong trào toàn châu Phi . Điều này chắc chắn đã mở rộng tầm nhìn của anh ấy và mang lại cho anh ấy những mối liên hệ cũng như uy tín lớn hơn nhiều so với bất kỳ chính trị gia người Kenya da đen nào khác. Tuy nhiên, nó không bao giờ là sự thay thế cho hoạt động chính trị hiệu quả ở cấp độ Kenya. Cả Kikuyu và tình cảm toàn châu Phi đều được diễn đạt trong các thuật ngữ văn hóa và bị lu mờ bởi trọng tâm chính trị hơn của chủ nghĩa dân tộc Kenya, điều cần được hiểu là tại sao Kenyatta có thể ra tù vào năm 1961 với tư cách là nhà lãnh đạo không thể tranh cãi của phong trào dân tộc chủ nghĩa.

Tất nhiên, một phần của câu trả lời có thể được cung cấp dựa trên uy tín và sự tử vì đạo cũng như sức hấp dẫn lôi cuốn của ông trên khắp Kenya. Nhưng điều đó một mình không đủ. Ở đây tôi muốn tập trung vào vai trò của ông ấy dưới ánh sáng cấu trúc của chủ nghĩa dân tộc ở Kenya như đã phân tích trong hai phần trước.

Tóm lại các kết luận của phân tích đó, có hai sự chia rẽ chính trong chủ nghĩa dân tộc Kenya. Một là chính trị đối lập giữa Kikuyu và không phải Kikuyu, đã phát triển theo những cách rất khác nhau. Cái còn lại là trong Kikuyu, nơi xung đột nội bộ đặc biệt nghiêm trọng: kết quả là có những đóng góp trực tiếp đối lập với chủ nghĩa dân tộc Kenya giữa những người Kikuyu. Đến năm 1952, tình trạng này đã đạt được rất ít tiến bộ. Các nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc của Kenya là những người bị ràng buộc vào các khu vực bầu cử địa phương cụ thể. Các chính trị gia Kikuyu không thể đại diện đầy đủ cho bất kỳ loại quan điểm nào của Kikuyu trong trường hợp khẩn cấp. Vì vậy, mặc dù những tiến bộ quan trọng đã được thực hiện vào thời điểm đó, nhưng bất kỳ chính trị gia hoặc nhóm dân tộc chủ nghĩa tích cực nào cũng không thể giành được quyền lãnh đạo trong một phong trào thống nhất . Ít nhất, về mặt tiêu cực, không ai có thể chiếm trước vị trí lãnh đạo của Kenyatta khi anh ta ở trong tù.

Xung đột trong Kikuyu, ngay cả giữa những người phản đối hiện trạng , đã ngăn bất kỳ chính trị gia Kikuyu nào hoạt động trong những năm 1950 trở thành nhà lãnh đạo không thể tranh cãi của phe đối lập Kikuyu, cho đến năm 1952, Kenyatta đã cẩn thận tránh bị đồng nhất với các phần tử cực đoan hơn hoặc ôn hòa hơn trong Kikuyu Sự đối lập. Ví dụ, mặc dù trong cuốn sách của mình, ông đã kiên quyết bảo vệ việc cắt bao quy đầu cho phụ nữ, nhưng tám năm trước đó, khi cuộc tranh cãi nổ ra, quan điểm của ông còn mơ hồ và hòa giải hơn nhiều .
Sự công nhận của anh ấy về sự chia rẽ nội bộ giữa chính những người Kikuyu về vấn đề này khá mâu thuẫn với lời kể sau đó của anh ấy, trong đó trình bày việc cắt bao quy đầu của phụ nữ như một phần không thể thiếu của nền văn hóa Kikuyu hữu cơ và đồng thuận. Việc ông bị lưu đày sau năm 1931 đã loại bỏ ông khỏi phần lớn xung đột nội bộ phát triển vào những năm 1930, đặc biệt là khi KCA trở nên cứng rắn hơn. Sau khi trở về vào năm 1946, ông đã tìm cách tránh bị bắt bởi các phần tử xung đột trong KAU. Vai trò của anh ấy trong các hoạt động như phong trào trường học độc lập đã giữ anh ấy ở vị trí hàng đầu trong phe đối lập mà không trực tiếp xếp anh ấy với những người khác biệt về cách thức phản đối chủ nghĩa thực dân nên được tiến hành. Tuy nhiên, khi xung đột giữa các phe đối lập Kikuyu gia tăng đến năm 1952, yêu cầu ông phải đồng nhất với đảng này hay đảng khác trở nên khăng khăng. Người châu Âu lên án anh ta là một kẻ khủng bố vì anh ta không công khai từ chối bạo lực; các chiến binh Nairobi không tin tưởng vào mối quan hệ của anh ta với những nhân vật ôn hòa và việc anh ta không hỗ trợ họ đầy đủ hơn. Vào thời điểm khẩn cấp, Kenyatta đang tiến tới việc từ chối Mau Mau trong khi có lẽ nhận thức được mối liên hệ trực tiếp giữa KAU và ban lãnh đạo Mau Mau. Thật khó để hiểu làm thế nào anh ta có thể tránh được một cam kết rõ ràng lâu hơn nữa. Trớ trêu thay, việc bắt giữ, xét xử và bỏ tù đã giúp anh ta giữ được sự trung lập của mình trong khi biến anh ta thành một kẻ tử vì đạo. Chính sự vắng mặt của ông trong nền chính trị chia rẽ của chủ nghĩa dân tộc trong thập kỷ tiếp theo đã giúp ông có đủ điều kiện duy nhất để viết về những chia rẽ trong phong trào dân tộc chủ nghĩa. Một khi anh ấy đã cam kết với những người theo chủ nghĩa dân tộc nhất thể và hợp hiến từ Luo và Kikuyu, những người đã cùng nhau thành lập KANU (Liên minh Quốc gia Châu Phi Kenya), đảng đó được đảm bảo thống trị nền chính trị Châu Phi. Đối với một chính phủ Anh quan tâm đến việc tìm kiếm một chế độ kế nhiệm, rõ ràng KANƯ là lựa chọn thực tế duy nhất.

(c) Kết luận

Sự chia rẽ trong chủ nghĩa dân tộc Kenya có thể được coi là sản phẩm của những điểm yếu của hệ thống cộng tác viên và của cách thức mà nhà nước thuộc địa phản ứng với chúng. Do những hạn chế của các giả định chiến lược trước năm 1956 và sự hiện diện của người định cư, hệ thống cộng tác viên không thể được mở rộng để cung cấp các thể chế quốc gia mà người châu Phi có thể hành động hiệu quả. Bị tước đoạt các phương tiện chống lại hoặc tiếp quản các chính trị gia Kikuyu, những người theo chủ nghĩa dân tộc đầu tiên, đã rời xa sự đồng hành hoặc ăn ý của các phe phái đối lập, cả Kikuyu và không phải Kikuyu, để huy động sự ủng hộ của quần chúng. Nhưng họ đã buộc phải làm điều này trước khi họ có thể kiểm soát sự hỗ trợ đó hoặc thậm chí duy trì sự thống nhất giữa các phần tử đối lập trong Kikuyu. Kết quả là đẩy những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan nhất vào ngõ cụt của chiến tranh du kích. Các cuộc cải cách và đàm phán cũng phát triển vào những năm 1950 đã không giúp ích được nhiều cho việc hình thành nền chính trị cấp quốc gia trước năm 1957, và thậm chí sau đó nó chỉ thực sự được phép đối với những người không phải Kikuyu. Khi chức năng của chủ nghĩa dân tộc ngày càng chứng minh cho người Anh thấy khả năng thành lập một nhà nước kế thừa hợp pháp (chủ yếu sau năm 1959), Kenyatta đã đóng một vai trò quan trọng trong việc gắn kết các phần tử của phong trào dân tộc chủ nghĩa bị chia rẽ lại với nhau.

Tất nhiên, về mặt tổng quát, sự tồn tại đơn giản của nhà nước thuộc địa và các nhóm thiểu số chủng tộc được đặc quyền là điều kiện cơ bản cho sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc ở Kenya. Nền chính trị thực tiễn phải chấp nhận đơn vị lãnh thổ là cơ sở để theo đuổi quyền lực nhà nước. Khái niệm về một quyền lực nhà nước vốn là mục tiêu cuối cùng của phong trào dân tộc chủ nghĩa lúc bấy giờ là điều kiện thiết yếu của một phong trào dân tộc chủ nghĩa theo lãnh thổ. Nhưng đặc điểm cụ thể của phong trào đó có quan hệ mật thiết với những đặc điểm cấu trúc chính xác của nhà nước thuộc địa. Hệ thống cộng tác viên đã được phát triển đầy đủ để cho phép hình thành các hình thức chống đối hiệu quả từ các cuộc xung đột cục bộ trong các nhóm dân cư châu Phi khác nhau. Nhưng nó đã bị hạn chế đủ để buộc phần lớn phe đối lập đó nằm ngoài các kênh hành động mang tính thể chế do nhà nước thuộc địa cung cấp. Các chiến thuật phối hợp và huy động mâu thuẫn với nhau cho đến năm 1952; phong trào dân tộc chủ nghĩa bị phân cực trong tình trạng khẩn cấp. Sự kết hợp của sự hợp tác với những hạn chế về mức độ mà nó có thể phát triển đã giúp tạo ra một phong trào dân tộc chủ nghĩa mạnh mẽ nhưng còn thiếu sót.

4      Kết luận

Các kết luận chung được rút ra từ các nghiên cứu điển hình này sẽ được phát triển trong chương 10. Ở đây tôi sẽ chỉ đưa ra một số quan sát sơ bộ rộng rãi.

Chủ nghĩa dân tộc chống thực dân có liên quan chặt chẽ với sự phản đối trong xã hội bản địa đối với hệ thống cộng tác viên được thành lập dưới nhà nước thuộc địa hiện đại. Do đó, nó không thể được nhìn nhận theo nghĩa dân tộc chủ nghĩa đơn giản của xã hội thuộc địa chống lại quyền lực đế quốc. Các bản sắc văn hóa mà nó kêu gọi là chức năng của các hình thức được thực hiện bởi chính trị đối lập. Vì không bao giờ có sự thống nhất giữa các ngôn ngữ khác nhau và các nhóm văn hóa khác được xác định trong hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, người ta khó có thể coi các bản sắc nhóm đó là nguồn gốc cuối cùng của phong trào dân tộc chủ nghĩa.

Hệ thống cộng tác viên có thể bị suy yếu theo nhiều cách, mà trên hết là do phải đối mặt với những yêu cầu quá nặng nề đối với nó. Để duy trì quyền kiểm soát, chính quyền thuộc địa phải liên tục sửa chữa và thay đổi hệ thống. Những hạn chế trong quá trình sửa đổi trực tiếp xác định cách thức mà phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc phát triển trong xã hội và nhà nước thuộc địa. Có những yếu tố bên ngoài định hình chính sách thuộc địa, và chủ nghĩa dân tộc, một phần, là sự hấp dẫn đối với những người bên ngoài cũng như đối với chính quyền lực đế quốc một khi nó đã quyết định phi thực dân hóa. Nhưng chúng không thể liên quan đến các động lực bên trong của chủ nghĩa dân tộc chống thực dân vì chúng vượt ra ngoài tình hình thuộc địa. Khi nhìn vào những động lực bên trong đó, các khái niệm

phối hợp và huy động có thể chứng minh hữu ích.  ^fl

Trường hợp của Ấn Độ cung cấp các điều kiện tối ưu cho sự phối hợp tổng hợp các lợi ích đa dạng trên toàn quốc và huy động sự ủng hộ của quần chúng Ifl. Điều này, cùng với thách thức của chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo, có liên quan đến sự phát triển của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa vừa phản ánh vừa thúc đẩy sự phối hợp thông qua các thể chế thuộc địa và huy động -'fl sự ủng hộ của quần chúng. Trường hợp của Kenya cung cấp nhiều điều kiện thiếu sót hơn cho sự phát triển như vậy. Việc huy động và phối hợp, đặc biệt là giữa các tộc người Kikuyu, mâu thuẫn với nhau. Nền tảng văn hóa của chính trị đối lập đã được bày tỏ hoặc ở cấp địa phương (đặc biệt là giữa các Kikuyu về các vấn đề như lời thề và cắt bao quy đầu của phụ nữ) hoặc ở cấp độ toàn châu Phi. Một phong trào dân tộc chủ nghĩa toàn Kenya đã có khiếm khuyết về mặt cấu trúc và do đó, có một biểu hiện ý thức hệ khá kém. Phong trào FL này và ý thức hệ đi kèm của nó chủ yếu phục vụ cho việc hợp pháp hóa sự kế vị của FL đối với nhà nước thuộc địa.               fl 1

Sự tồn tại của một quyền lực nhà nước riêng biệt dưới sự cai trị của công quốc nước ngoài là điều kiện chung 8 cho sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc chống thực dân. Do đó , Ệ sau chấp nhận các đơn vị lãnh thổ do quốc gia thuộc địa cung cấp. Các thể chế mà qua đó hệ thống cộng tác viên hoạt động, và việc sửa đổi các thể chế đó trước sự phản đối của xã hội bản địa, cung cấp các yếu tố quyết định ban đầu về cách thức mà phong trào dân tộc chủ nghĩa phát triển.

ghi chú

1        Những mối quan tâm này chịu trách nhiệm cho hầu hết các sửa đổi mà tôi đã thực hiện đối với phiên bản gốc về cách giải thích của tôi về chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ. Tôi đặc biệt biết ơn những lời khuyên từ Rudra Mukherjee trong thời gian ông làm Nghiên cứu sinh Simon tại Đại học Manchester.

2        Tôi mang ơn Giáo sư Judith Brown, người đã đưa ra những nhận xét rất hữu ích về bản thảo ban đầu của phần này về chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ.

3        Xem bên dưới, trang 206-14.

4        Ví dụ ở Madras, xem Crawford Young, Chính trị của Chủ nghĩa đa nguyên văn hóa (Wisconsin, 1976), trang 102-3.

5        Ví dụ ở Bengal, xem JH Broomfield, Elite Xung đột trong một xã hội đa nguyên: thế kỷ XX Bengal (Berkeley, 1968), đặc biệt là trang 1-41.

6        Về Tilak, xem Gordon Johnson, Provincial Politics and Indian Nationalism: Bombay and the Indian National Congress, 1880-1915 (Cambridge,

1973)                . Kedourie trong phần giới thiệu của ông về các trích đoạn chủ nghĩa dân tộc mà ông đã biên tập, Chủ nghĩa dân tộc ở Châu Phi và Châu Á (London, 1970), đưa ra quan điểm này của Tilak.

7        Tôi nợ Giáo sư Brown tài liệu tham khảo này về sự thù địch trong khu vực.

8        Cụm từ này được sử dụng trong một bài phát biểu của Phó vương Dufferin vào tháng 11 năm 1888 và được trích dẫn trong Sumit Surkar, Modem India Ĩ88S-Ĩ947 (tái bản lần 2, Luân Đôn,

1989)                , P. 94.

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

Broomfield, op, cit, ; c. A. Bayly, Nguồn gốc địa phương của chính trị Ấn Độ: Allahabad, 1880-1920 (Oxford, 1975).

Phần lớn những gì tiếp theo là nhờ những lập luận đưa ra trong Sarkar, op. cit.

Đối với sự phân kỳ này, hãy xem phần giới thiệu của DA Low về tập tiểu luận mà ông đã biên tập dưới tựa đề Congress and the Raị: facets of the Indian fight, 1917-1947 (London, 1977), trang 7-12.

Về việc xây dựng ý tưởng Pakistan và thành tựu của nó, xem bên dưới trang 213-4.

Đây là phong trào phản đối cuộc tấn công và cuối cùng là bãi bỏ Caliphate, xem ở trên, trang. 155, ghi chú 6. Về vai trò của nó trong phong trào bất hợp tác, xem Judith Brown, Gandhi's Rise to Power: Indian Politics, 1915-1922 (London, 1974), trang 190-229.

Những ý tưởng này đã được phát triển triệt để nhất trong nghiên cứu của Judith Brown về Gandhi.

Đối với ý tưởng này, tôi đã bị ảnh hưởng đặc biệt bởi bài tiểu luận của Anil Seal, 'Chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa dân tộc ở Ấn Độ', trong Địa phương, Tỉnh và Quốc gia: tiểu luận về chính trị Ấn Độ 1870-1940, biên tập bởi J. Gallagher, G. Johnson, và A. .Con dấu (Cambridge, 1973), trang 1-28.

Về việc sử dụng thuật ngữ này, xem Thấp, op. cit. , trang 1-2. Ngay cả Sarkar, Modem India, người chỉ trích phần lớn trường phái Cambridge cũng thấy mình chấp nhận vai trò chủ chốt của nhóm này trong Quốc hội giữa các cuộc chiến, cũng như cách mà Quốc hội trở thành Raj . 'Đây không chỉ là vấn đề tổ chức đảng kiểm soát tính tự phát của cấp dưới; những gì có liên quan là việc thiết lập dần dần một loại bá quyền (tuy nhiên, không bao giờ tuyệt đối hoặc không đủ tư cách, như chúng ta sẽ thấy) của các nhóm tư sản và nông dân thống trị đối với phong trào dân tộc'. (254]

Trích trong Broomfield, op. cit. , P. 299.

Mặt khác, quan điểm chống công nghiệp của Gandhi chỉ có thể có sức hấp dẫn hạn chế đối với các nhóm kinh doanh trong Quốc hội. Sự căng thẳng về độc lập kinh tế có thể giúp ích cho các lợi ích kinh doanh như vậy, nhưng theo nhiều cách, 'chủ nghĩa dân tộc phát triển' của Nehru phù hợp với lợi ích của họ hiệu quả hơn về lâu dài, đặc biệt là khi Quốc hội đã giành được quyền lực.

Trong phiên bản gốc của chương này, tôi đã đánh giá thấp mức độ và tính chất tự trị của nhiều phong trào phổ biến được liên kết lỏng lẻo với chiến dịch Bất hợp tác. Để khắc phục, xem Sarkar, op. cit. , đặc biệt là trang 178-226.

Jawarhal Nehru, An Autobiography (London, 1958), trang 504ÍÍ.

Sđd, tr. 431.

Xem thêm ở trên, trang 60-1. Kenyatta đã tìm cách làm suy yếu ý kiến cho rằng tập tục này là 'phi lý' bằng cách lập luận rằng nó có một chức năng trong nền văn hóa Kikuyu. Ông tìm cách làm suy yếu ý tưởng cho rằng tập tục này là 'vô đạo đức' bằng cách lập luận rằng các giá trị đạo đức là nội tại của một nền văn hóa cụ thể, chứ không phải một số quy tắc phổ quát (= phương Tây) có thể áp dụng cho mọi xã hội. Vấn đề là - cũng như rất nhiều diễn ngôn theo chủ nghĩa dân tộc - rằng Kenyatta đang bịa ra một 'văn hóa' Kikuyu thiết yếu, được đồng thuận để duy trì lập luận này.

Một nhà lãnh đạo, Fred Kubai, đã tham gia vào chủ nghĩa công đoàn. Khác, Bildad

Kaggia, đóng vai trò lãnh đạo trong phong trào tôn giáo độc lập. Cả hai đều bị ảnh hưởng sâu sắc bởi việc phục vụ chiến tranh của họ.

24         Những tuyên bố này được đưa ra trong các cuộc phỏng vấn do John Spencer thực hiện và có trong bài báo chưa xuất bản của ông 'KAU và 'Mau Mau 1 : một số kết nối' (1975). Tôi đã rút ra rất nhiều từ bài báo này khi kể về phong trào tuyên thệ.

25         Liên minh châu Phi Kenya (KAU) được thành lập vào năm 1946 và Kenyatta trở thành chủ tịch của nó vào năm 1947.

26         Một cụm từ được Thống đốc Kenya, Sir Philip Mitchell, sử dụng khi tuyên bố rằng Kenyatta sẽ không được ra tù và được phép lãnh đạo phong trào quốc gia.

27         Việc sử dụng thuật ngữ 'chiến binh tự do 1 và các tranh chấp, cả về mặt thực tế và lịch sử, đối với công lao của Mau Mau được giải quyết trong R , Buijtenhuis, Mau Mau Twenty Years After: huyền thoại và những người sống sót của nó (The Hague, 1973 ).

28         Xem JM Lonsdale, 'Các hiệp hội chính trị ở miền tây Kenya', trong Protest and Power, do Robert Rotberg và Ali Mazrui biên tập (New York, 1970), trang 598-638.

29         Một người đàn ông, John Adala, được đề cập trong ibid. , P. 625 (cho những năm 1930), và trong Spencer, op. cit. , (cho những năm 1950).

30         Đối với tài khoản này, tôi dựa vào Lonsdale; và cuốn tự truyện của Odinga, Not Yet Uhuru (London, 1967).

31         Tôi đã đề cập đến điều này. Xem thêm ở trên, trang 60-1.

Chủ nghĩa tiểu dân tộc ở các nước thuộc địa

1     Nhận xét giới thiệu

Trong chương trước, tôi đã tìm cách chỉ ra cấu trúc của nhà nước thuộc địa đã hình thành nên sự đối lập của những người theo chủ nghĩa dân tộc đối với nhà nước đó như thế nào. Mối quan tâm chính là với sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc về lãnh thổ, tức là phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc đã chấp nhận các ranh giới do chủ nghĩa thực dân thiết lập. Tôi không dành nhiều sự quan tâm đến những gì có thể được gọi là các phong trào văn hóa của chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa hoặc chủ nghĩa bộ lạc. 1 Đặc biệt, tôi không coi những phong trào này là trở ngại đối với chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ. Điều này không phải vì những phong trào như vậy là không quan trọng. Thật vậy, chúng có tầm quan trọng lớn, và chính vì lý do đó mà chúng cần được phân tích rõ ràng. Trong chương này và trong chương 12 tôi sẽ cung cấp phân tích này. Lập luận chính trong các chương này là các yếu tố quyết định của các phong trào dân tộc chủ nghĩa này cũng giống như các yếu tố quyết định của các phong trào dân tộc chủ nghĩa lãnh thổ.

Điều quan trọng là phải nhận ra lập luận này nhằm chống lại điều gì. Có một giả định phổ biến và phổ biến rằng ở quốc gia thuộc địa hiện đại, chủ nghĩa dân tộc theo lãnh thổ là 'nhân tạo', trong khi chủ nghĩa tiểu quốc gia hay chủ nghĩa tập thể là 'tự nhiên*. Điều này là do bản thân lãnh thổ là sản phẩm của chủ nghĩa thực dân hiện đại, trong khi các phong trào dân tộc chủ nghĩa có thể dựa trên các bản sắc lâu dài có trước nó. Người ta có thể lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc theo lãnh thổ là sự chấp nhận trên thực tế các thực tế thuộc địa và nó chỉ có thể phát triển với những điều kiện cụ thể, chẳng hạn như sự hình thành của một tầng lớp tinh hoa phương Tây và các thể chế thông qua đó để tổ chức ở cấp độ lãnh thổ. Tuy nhiên, lập luận có thể tiếp tục, những phong trào như vậy sẽ luôn yếu vì sẽ tồn tại đồng thời lòng trung thành với các đơn vị địa phương hoặc bộ lạc.

Theo một cách nào đó, lập luận này duy trì cách tiếp cận dân tộc chủ nghĩa, chủ nghĩa dân tộc 2 Ge nuine - nghĩa là chủ nghĩa dân tộc bắt nguồn từ ý thức thuộc về một nhóm văn hóa cụ thể - nằm ở một cấp độ khác với cấp độ của quốc gia lãnh thổ. Để chống lại cách tiếp cận này, người ta phải chứng minh rằng các phong trào dân tộc chủ nghĩa như vậy không hơn không kém.

sản phẩm của bản sắc văn hóa hơn là các phong trào dân tộc chủ nghĩa theo lãnh thổ, và rằng tôi không có xung đột cố hữu, hoặc ít nhất là không tương thích, giữa các phong trào chính trị 1 hoạt động ở các cấp độ khác nhau này, tất nhiên, một khi phong trào chính trị 1 trong lãnh thổ của quốc gia thuộc địa muốn đưa ra yêu sách ' quyền tự chủ hay độc lập nó phải vượt ra khỏi những lập luận chống thực dân phổ quát5 để tiến tới những lập luận về bản sắc nhóm riêng biệt trong xã hội thuộc địa. Nhưng cho đến nay, chúng ta đã thấy đủ để nhận ra rằng ngôn ngữ mà những người theo chủ nghĩa dân tộc sử dụng không thể được coi là kim chỉ nam cho nền tảng thực sự của nền chính trị theo chủ nghĩa dân tộc . Trong chương này, tôi sẽ xem xét các cơ sở thực tế của chủ nghĩa tiểu quốc gia dưới chế độ thực dân. Trong chương 12, tôi sẽ xem xét những thách thức của chủ nghĩa dân tộc phụ đối với các quốc gia mới độc lập.

Ba trường hợp được xem xét trong chương này khác nhau theo những cách quan trọng. Ở Congo thuộc Bỉ, không có chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ nào đáng kể vào thời điểm khu vực này giành được độc lập chính thức. Trong trường hợp của Uganda, một nhóm cụ thể, Baganda, có bản sắc địa phương rõ ràng và đưa ra các yêu sách chính trị từ rất lâu trước khi nền độc lập được trao. Trong trường hợp của Ấn Độ, chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo chỉ nổi lên một thời gian ngắn trước khi giành được độc lập để thách thức một phong trào dân tộc chủ nghĩa lãnh thổ đang phát triển cao. Tôi lấy những trường hợp khác nhau như vậy để tránh phát triển những kết luận chung từ một cơ sở quá hẹp.

2      Congo thuộc Bỉ

Thoạt nhìn, trường hợp của Congo thuộc Bỉ (Zaire đương đại) gợi ý rằng có một số giá trị trong sự khác biệt cơ bản thường được tạo ra giữa chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ và chủ nghĩa dân tộc phụ văn hóa. Đầu tiên, nhà nước thuộc địa đã làm rất ít trong việc đưa ra những thay đổi như vậy để có thể tạo điều kiện cho một phong trào dân tộc chủ nghĩa thâm nhập vào hệ thống cộng tác viên và xây dựng từ cấp địa phương đến cấp quốc gia. Không có điều khoản nào được đưa ra cho sự tham gia chính thức của người châu Phi trong chính quyền cho đến khi những thay đổi đột ngột xảy ra vào những năm 1950. Các thành viên của tầng lớp tinh hoa được giáo dục phương Tây khá kém phát triển, évolués như họ đã được gọi một cách đáng kể, đã không được cấp các quyền quan trọng có thể đưa họ vào một mối quan hệ có tổ chức với nhà nước thuộc địa?

Do đó, khi các cải cách được đưa ra, không có lãnh đạo hoặc phong trào dân tộc chủ nghĩa nào sẵn sàng khai thác chúng. Kết quả là hỗn loạn. Việc tổ chức bầu cử ở các thị trấn lớn năm 1957-58 đi kèm với những xung đột sắc tộc lớn đầu tiên. Đến lượt nó, sự rách nát lại làm suy yếu sự kiểm soát thuộc địa, khơi dậy những kỳ vọng về sự thay đổi chính trị cơ bản. Bước tiếp theo là sự lan rộng của những kỳ vọng này vào vùng nông thôn. Điều này xảy ra theo cách khu vực hóa, theo cái có thể được gọi là một loạt 'lĩnh vực chính trị'. 4 Xung đột trong các lĩnh vực này dựa trên các xung đột sắc tộc ban đầu trong thời kỳ bầu cử đô thị đầu tiên. Kết quả là chính phủ đầu tiên dưới thời Patrice Lumumba là một liên minh khó chịu của các phe phái trong khu vực dựa trên cơ sở sắc tộc và có rất ít kỷ luật tập thể hoặc quyền hạn. Nhiều tỉnh được thành lập hơn so với dưới chế độ thuộc địa để đáp ứng các yêu cầu đặc biệt khác nhau. Đến lượt nó, điều này dẫn đến sự sắp xếp lại các cuộc xung đột sắc tộc mà đỉnh điểm là các cuộc nổi dậy năm 1964-1965. Việc đánh bại những người này với sự hỗ trợ từ bên ngoài, cũng như sự kiệt quệ chung sau nhiều năm rối loạn, đã tạo điều kiện cho Mobutu tái lập chính quyền trung ương. Mặc dù bang Zaire không nhất thiết phải ổn định (Mobutu đã phải kêu gọi viện trợ châu Âu để đối phó với cuộc xâm lược của tỉnh Shaba từ Ăng-gô-la và gần đây đã phải đối mặt với những thách thức nội bộ nghiêm trọng), và chắc chắn là rất tham nhũng và kém hiệu quả. khoảng năm 1966, gọi nó là một tiểu bang hơn là một cơ quan hư cấu.

Một loạt các vấn đề nằm dưới sự rối loạn của giai đoạn 1957-1960 cũng như sự đổ vỡ kiểm soát mới vào năm 1964. Có sự mất cân bằng và căng thẳng giữa các vùng giàu hơn và nghèo hơn. Điều này giúp giải thích cho sự ly khai của Katanga giàu đồng trong giai đoạn đầu tiên và vị trí trung tâm của nó trong giai đoạn thứ hai. Có sự can thiệp của các lợi ích bên ngoài như lính đánh thuê da trắng đã chiến đấu cho Katanga. Có những hy vọng quá lớn, thường theo nghĩa đen là thiên niên kỷ, gắn liền với nền độc lập. Những điều này làm cho việc tổ chức chính trị trở nên khó khăn và, khi nền độc lập không đạt được mục tiêu gần như hoàn thành chúng, lại tạo ra tình trạng bất ổn mới. Có những cuộc khủng hoảng kinh tế nghiêm trọng bắt đầu vào cuối những năm 1950, trở nên tồi tệ hơn với những biến động của nền độc lập và góp phần làm gia tăng xung đột chính trị. Nhưng mặc dù những vấn đề này rất quan trọng nhưng chúng không cung cấp chìa khóa chung cho các hình thức xung đột chính trị diễn ra vào thời điểm đó. Trên hết, bản thân họ không giải thích được các dòng xung đột sắc tộc nổi lên khắp đất nước.

Quan điểm 'dân tộc chủ nghĩa* về chủ nghĩa tiểu quốc gia dường như cung cấp một lời giải thích như vậy, có thể có một trong hai hình thức. Đầu tiên sẽ là lập luận rằng xung đột sắc tộc là quá cơ bản, cả về bản thân nó và như một cách thể hiện xung đột về các vấn đề khác, đến mức nó ngăn cản sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ. Thứ hai là chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ có thể đã phát triển nếu nó có thời gian: thời gian chuyển đổi từ chủ nghĩa thực dân sang độc lập quá ngắn ngủi đã không cho phép nó hình thành vững chắc. Kết quả là, tổ chức chính trị phải xây dựng dựa trên các bản sắc dân tộc đã được thiết lập, vốn có khả năng phá hoại chính quyền lãnh thổ ổn định. Hàm ý của lập luận này, ngay từ đầu, là chính trị dân tộc hay chủ nghĩa dân tộc phụ không phụ thuộc vào một quá trình cải cách chính trị cụ thể, tổ chức chính trị dưới nhà nước thuộc địa, cũng như chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ. Tính hợp lý của những lập luận này dựa trên mối liên hệ giữa xung đột sắc tộc với chủ nghĩa tiểu quốc gia văn hóa, và quan điểm cơ bản rằng các mối quan hệ sắc tộc cung cấp cơ sở tự nhiên cho cạnh tranh chính trị trong xã hội bản địa một khi được giải phóng khỏi những ràng buộc của chủ nghĩa thực dân. Chúng ta sẽ xem xét lập luận rằng bản thân các nhãn sắc tộc là sản phẩm của chủ nghĩa thực dân và việc sử dụng chúng, khi không liên quan đến chính trị.

các cấu trúc được phát triển bởi chủ nghĩa thực dân, báo hiệu sự mong manh và bất ổn 9 Để nhắc lại chủ đề chính của cuốn sách này là gì: không có 9 cơ sở 'tự nhiên' nào cho chính trị; bản sắc chính trị ổn định được phát triển từ 9 quá trình chính trị; niềm tin vào các cơ sở 'tự nhiên' đối với chính trị là vững chắc đối với hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa nhưng có tính phá hoại đối với bất kỳ nền chính trị lâu bền nào.               9

Để kiểm tra những lập luận này, người ta phải xem xét những cách thức mà xung đột dân tộc 9 đã xảy ra. Tăng trưởng đô thị dường như đặc biệt quan trọng , vì nhiều xung đột sắc tộc bắt nguồn từ các thị trấn và sau đó lan rộng ra nông thôn. Đối với nguồn gốc đô thị của cuộc xung đột, cách giải thích thứ 9 do Gellner đưa ra có vẻ phù hợp. 5 Người ta có thể thấy 9 điều này khi nhìn vào xung đột giữa Lulua và Luba ở vùng Luluabourg 9 .               fl

Các thuật ngữ Lulua và Luba dường như có rất ít ý nghĩa vào cuối năm 1890. Một nhóm được xác định là Lulua đã được chủ nghĩa thực dân thời kỳ đầu chọn làm cộng tác viên và điều này dẫn đến sự xác nhận (hoặc tạo ra) vị trí thuận lợi cho Lulua. tầng lớp thượng lưu trong xã hội nông thôn. Các nhóm không được ưa chuộng, 1 sau đó được phân loại là Luba, đã sẵn sàng chuyển sang nhóm               1

các thị trấn đang phát triển. Ở đó, một số người trong số họ đã tiếp thu nền giáo dục hạn chế của phương Tây-               2

và các loại việc làm mới, như thư ký, hộ lý, người chăm sóc, mà chủ nghĩa thực dân đã tạo ra. Khi các loại hiệp hội văn hóa mới bắt đầu hình thành, cùng với một số lời chỉ trích rõ ràng đối với chế độ thuộc địa, Luba I có xu hướng đóng vai trò lãnh đạo. Điều này dẫn đến sự oán giận giữa những người Luỉua               1

người sau đó đã chuyển đến các thị trấn và chiếm một  <

vị trí so với những người di cư Luba trước đó. Các bản sắc được hình thành và cứng rắn ở các thị trấn sau đó có thể được đưa trở lại vùng nông thôn. * Chính quyền thuộc địa bắt đầu lo lắng về khả năng chống đối từ évolués và chuyển mạnh hệ thống cộng tác viên về hướng ; - Người châu Phi 'truyền thống', 'đích thực'. Điều này làm suy yếu sự quản lý hiệu quả của một nền kinh tế đang thay đổi nhanh chóng nhưng lại có ý nghĩa trong việc duy trì sự kiểm soát chính trị. Đương nhiên, nó được giới tinh hoa Lulua ở nông thôn hoan nghênh , và nó góp phần làm cho sự tương phản Lulua-Luba trở nên sắc nét và căng thẳng hơn. Các bản sắc chính trị hạn chế được tạo ra là do sự kết hợp của các giả định trí tuệ thuộc địa, thực tiễn hành chính và phản ứng bản địa.

Khi quyền lực của chính phủ bị xói mòn nhanh chóng vào cuối những năm 1950, giới tinh hoa Lulua trở nên băn khoăn trước viễn cảnh rằng giới tinh hoa Luba được trang bị tốt hơn có thể thống trị khu vực trong một quốc gia độc lập. Sự sụp đổ đột ngột của chế độ thuộc địa càng làm sâu sắc thêm mối lo ngại của họ và cũng ngăn cản khả năng hành động chung chống lại thế lực đế quốc. Khi chính trị bầu cử chuyển đến vùng nông thôn, giới tinh hoa Lulua đã được đảm bảo chiến thắng trước Luba ở thành thị. Với sự ủng hộ phổ biến cho vị trí của họ, Lulua, cùng với các nhóm không phải Luba khác, buộc phải trục xuất hàng loạt người Luba khỏi khu vực. Một số lượng lớn người Luba di chuyển về phía nam, nơi sự hiện diện của họ gây ra các hình thức bất ổn khác.

Người ta có thể lập luận rằng một số kiểu sự kiện như vậy, nếu ở dạng ít cực đoan hơn, đã xảy ra ở các vùng khác của Congo. Hai quá trình khác nhau - sự phân chia tinh hoa do cách thức cài đặt hệ thống cộng tác viên, và xung đột phát sinh do cạnh tranh nguồn lực khan hiếm trong các thị trấn, cả hai đều liên quan đến những cách mới để xác định bạn và thù - kết hợp với nhau để tạo ra xung đột sắc tộc thống trị cạnh tranh chính trị trong giai đoạn ngay trước và sau sự sụp đổ của quyền lực đế quốc.

Rõ ràng cuộc xung đột này không dựa trên bản sắc và sự phân chia nhóm lâu đời. Không chỉ vậy, danh tính của các nhóm được đề cập hầu như không được giới trí thức xây dựng trước khi chúng được sử dụng cho mục đích chính trị. Đã có những trường hợp xây dựng như vậy. Trong số những người Bakongo ở hạ lưu vực Congo, một bản sắc văn hóa đã được xây dựng bởi những người trí thức bản địa trong liên minh với các nhà truyền giáo. Nó được củng cố bằng việc tạo ra một ngôn ngữ viết tiêu chuẩn hóa và được thể hiện thông qua các tác phẩm lịch sử về Bakongo. Sau đó, Bakongo là một đơn vị chính trong các cuộc xung đột chính trị của kỷ nguyên độc lập. Nhưng đây là một trường hợp rất đặc biệt. Hiếm khi có một mức độ quan tâm như vậy của người châu Âu đối với một nhóm dân tộc/ngôn ngữ cụ thể hoặc một tầng lớp trí thức bản địa có thể xây dựng dựa trên nó. Ngay cả trong trường hợp của Bakongo, các đối thủ trong khu vực của họ có ý thức về bản sắc linh hoạt và xiêu vẹo hơn được hình thành chủ yếu để phản ứng lại sự ưu việt của Bakongo.

Liên kết với điều này, người ta thấy rằng bản sắc dân tộc, ít nhất là liên quan đến xung đột chính trị, luôn thay đổi. Trong giai đoạn 1957-1965, cơ sở sắc tộc của xung đột chính trị tiếp tục thay đổi khá nhanh. Điều này gây khó khăn cho việc coi chúng là nguồn chính của xung đột chính trị. Rốt cuộc, nếu sắc tộc được coi là cung cấp các nguyên tắc của bản đồ chính trị mà mọi người tự định hướng, thì thật khó để biết những nguyên tắc nào làm cơ sở cho việc vẽ lại bản đồ trong suốt một thập kỷ.

Câu trả lời cơ bản là đơn giản. Một mặt, có mục tiêu chính của hành động chính trị từ khoảng năm 1957: chiếm đoạt các nguồn tài nguyên mà chính quyền thuộc địa đã từ bỏ. Mặt khác, do hệ thống cộng tác viên chưa phát triển nên có rất ít phương tiện để đạt được mục tiêu này một cách hiệu quả. Các phe phái chính trị cạnh tranh buộc phải nghĩ ra các công cụ tốt nhất có thể. Một là liên minh với các lợi ích nước ngoài hùng mạnh, cả về chính phủ và kinh tế. Một cái khác là sự ủng hộ phổ biến. Điều người ta phải nhớ là các phe phái chính trị không thực sự huy động được sự ủng hộ của quần chúng: việc huy động đúng hơn là hệ quả của sự đổ vỡ chính trị. Trong tình hình không chắc chắn xảy ra sau đó, các nhóm được huy động, đặc biệt là ở nông thôn, tìm kiếm các nhà lãnh đạo cũng nhiều như các nhà lãnh đạo đang tìm kiếm những người theo dõi. Cách mà liên minh được niêm phong đã được Young mô tả rõ ràng:

Giai cấp chính trị mới, bị thời gian biểu bầu cử bắt buộc phải phát triển nhóm khách hàng nông thôn với tốc độ chóng mặt, nhất thiết phải dựa vào các mối liên kết sắc tộc.

Từ vựng chính trị được phát triển chứa đầy các thuật ngữ dân tộc bởi vì tính phức tạp vô hạn và tính linh hoạt không thể hiểu được của cả chính trị cấp tỉnh và quốc gia có thể bị giảm bớt bằng cách áp dụng các nhãn sắc tộc cho các nhóm tranh chấp. Đến lượt mình, sự không chính xác vốn có trong quá trình này có thể được giảm bớt nhờ lời tiên tri tự ứng nghiệm: một khi các nhãn trở nên phổ biến, các nhóm thường có xu hướng ngày càng giống với các loại âm thanh nổi của họ. 6

Để điều này nên được thêm vào một trình độ. Nếu sự cạnh tranh bè phái thay đổi vì bất kỳ lý do gì, chẳng hạn như việc phát hiện ra các nguồn tài nguyên mới, thì điều này có thể dẫn đến sự thay đổi nhanh chóng trong quá trình ghi nhãn sắc tộc trước khi nó trở nên cố định. Cách chính để 'sửa chữa' các nhãn hiệu là biến chúng thành một nguyên tắc để kiểm soát các thể chế chính trị lớn. Chính sự vắng mặt ngay từ đầu của các thể chế chính trị bản địa có thể được sử dụng để giành quyền kiểm soát đối với nhà nước thuộc địa đã buộc sự phụ thuộc vào các nhãn hiệu dân tộc nhưng đồng thời làm cho các nhãn hiệu đó trở nên mong manh và dễ thay đổi.

Xung đột như vậy khó có thể được gọi là chủ nghĩa tiểu quốc gia văn hóa nếu thuật ngữ này biểu thị chính trị dựa trên bản sắc nhóm khá cố định và phức tạp và được thiết lập lâu dài, dựa trên 'tự nhiên' hoặc 'tình cảm nguyên thủy' . 7

Hai ý nghĩa chung khác theo sau. Đầu tiên là ý tưởng về 'hội nhập quốc gia', trong chừng mực nó biểu thị một chính sách được thiết kế để đạt được sự hài hòa trong lãnh thổ của quốc gia bằng cách đảm bảo tính đồng nhất về văn hóa của cư dân trong lãnh thổ đó, là không hiệu quả và thực sự che khuất một hiểu biết về các chính sách thực sự tạo ra sự ổn định. Tôi đề cập đến vấn đề này trong các bối cảnh khác nhau ở các chương 12, 15 và 16. Thứ hai là khi người ta bắt gặp một phong trào văn hóa dân tộc chủ nghĩa chân chính dưới chế độ thực dân, thì cơ sở của nó không phải là một bản sắc văn hóa tự nhiên nào đó khác với bản sắc văn hóa đang hoạt động giữa các nhóm bản địa khác . Thay vào đó, nền tảng nằm ở cấu trúc của quốc gia thuộc địa và cách thức mà cấu trúc đó định hình sự hợp tác và đối lập trong xã hội bản địa. Để chứng minh điều này là mối quan tâm chính của hai phần tiếp theo của chương này.

3      Chủ nghĩa tiểu quốc gia Bagandan

Trước khi Uganda giành được độc lập vào năm 1962, rõ ràng sẽ có một vấn đề lớn về vị trí của Buganda ở bang mới. Năm 1960, các nhà lãnh đạo Bagandan đã đệ trình một bản ghi nhớ lên chính phủ Anh yêu cầu độc lập ảo khỏi phần còn lại của Uganda. Khi những yêu cầu này không được đáp ứng, việc tẩy chay các cuộc bầu cử dẫn đến độc lập có hiệu quả đến mức, ở Buganda, chỉ có 2% cử tri bỏ phiếu. Căng thẳng tiếp tục cho đến khi Tổng thống, Tiến sĩ Milton Obote, vào năm 1966 bãi nhiệm Kabaka của Buganda khỏi vị trí Phó tổng thống của ông và áp đặt chế độ cai trị một người. Hiến pháp mới

f

đã được soạn thảo chấm dứt mọi quyền tự trị cho Buganda.

Uganda bao gồm vô số các nhóm dân tộc mà một số nhà quan sát cho là khoảng 28. Không có nhóm nào khác đưa ra yêu sách rộng rãi như Baganda. Trong nhiều trường hợp, bản sắc dân tộc dường như không có ý nghĩa cố định và bất biến. Ví dụ, xem xét đoạn văn sau:

A Kisi (Kenyan Bantu) đồng cảm với Luo có tay nghề thấp ở Swahili về sự phân biệt đối xử trong việc làm đối với người Kenya ở Kampala. Họ cùng nhau đổ lỗi cho các thành viên của bộ lạc địa phương, Ganda, vì sự phân biệt đối xử này. Ngày hôm sau, Kisi đến nhà của một Soga có ảnh hưởng, người đã có vợ tạm thời là Ganda, để hỏi anh ta ở Luganda liệu anh ta có thể kiếm cho anh ta một công việc đưa tin ở Bưu điện nơi anh ta (Soga) làm thư ký hay không. Kisi nhấn mạnh sự thật rằng anh ta là Muntu (số ít của Bantu) và thúc giục Soga coi điều này quan trọng hơn việc anh ta không phải là người Ugandan. số 8

Do đó, nhãn dân tộc đã được chuyển đổi theo bối cảnh và mục đích. Cá nhân có thể sử dụng nhiều loại nhãn trong cuộc sống hàng ngày của họ. Bản thân tính trôi chảy này có lẽ đã ngăn cản việc sử dụng các nhãn hiệu sắc tộc cho các mục đích chính trị. Chính những mục đích này sẽ giải thích cho việc viện đến một nhãn hiệu dân tộc cụ thể, chứ không phải là một ý thức bản sắc đặc biệt ăn sâu nào đó sẽ làm nảy sinh các mô hình hành động chính trị nhất định, sau đó, điều quan trọng là bản sắc của các mục đích chính trị đặc biệt . Baganda phục vụ hơn là sự tồn tại của một số ý thức văn hóa đặc biệt mãnh liệt về bản sắc giữa các Baganda. Người ta tìm thấy điều này trong lịch sử thuộc địa của đất nước.

Khi người Anh đến, vào cuối thế kỷ 19, để áp đặt quyền kiểm soát ở nơi mà ngày nay được gọi là Uganda, họ đã tìm kiếm, như một lẽ thường tình, những cộng tác viên bản địa. Ở Baganda, họ bắt gặp một xã hội có hệ thống nhà nước được tổ chức tốt với những người lãnh đạo sẵn sàng hợp tác. Hợp tác không chỉ đơn thuần dưới hình thức bảo tồn quyền lực truyền thống , mặc dù vị trí của người cai trị Buganda, Kabaka, đã được cải thiện và cố định bởi người Anh. Người Baganda cũng cải đạo sang Cơ đốc giáo với số lượng lớn và chiếm ưu thế trong việc tiếp cận các trường truyền giáo và học viện giáo dục ngoài cấp tiểu học và vào các hình thức việc làm mới, được ưa chuộng tạo ra cho người châu Phi dưới chế độ thuộc địa. Sự hợp tác của Bagandan đã mở rộng để giúp người Anh áp đặt sự cai trị của họ bên ngoài Buganda. Một nhà văn đã đi xa đến mức đề cập đến 'tiểu đế quốc chủ nghĩa' của Bagandan. 9 hơn thế nữa, người Bagandans thậm chí còn cung cấp cho người Anh các thuật ngữ dân tộc để phân loại và kiểm soát các xã hội khác ở Uganda.

Địa vị đặc biệt của người Baganda với tư cách là cộng tác viên đã được chính thức công nhận và họ được trao một mức độ thẩm quyền đặc biệt trong một hiệp ước năm 1900. Sau đó, các nhà lãnh đạo của họ sẽ viện dẫn điều này để ủng hộ quan điểm rằng xã hội của họ độc lập và bình đẳng với

Anh và rằng hiệp ước tuân theo các nguyên tắc của luật pháp quốc tế. Đây là một sự phóng đại thô thiển ý nghĩa ban đầu của hiệp ước, đặc biệt là đối với người Anh, nhưng nó cho thấy vị trí đặc biệt thuận lợi của người Baganda ở Uganda và cách thức hiệu quả mà họ đã kết hợp quyền tự trị với sự hợp tác, quyền lực truyền thống . với sự cởi mở với các giá trị và cơ hội phương Tây.

Đương nhiên, vị trí thuận lợi này là hiển nhiên đối với giới tinh hoa không phải Baganda bắt đầu hình thành dưới sự cai trị của thực dân. Các nhóm này, khi họ phát triển tổ chức chính trị thông qua các thể chế thuộc địa (đặc biệt là các giáo phái Thiên chúa giáo), có thể coi người Baganda là kẻ thù chính trị chung. Người Anh cũng thấy bất tiện khi có một nhóm cộng tác viên duy nhất được ưa chuộng và mạnh mẽ như vậy: nó ngăn cản sự phát triển của một hệ thống cộng tác viên theo lãnh thổ. Do đó, theo một cách dần dần và phức tạp, áp lực chính trị cả bên trên và bên dưới bắt đầu tăng lên chống lại Baganda.

Nó đạt đến một điểm quan trọng vào năm 1953 khi người Anh có đường lối cứng rắn chống lại họ và phế truất và trục xuất Kabaka. Nhiều Baganda đã tiến tới chính trị cấp lãnh thổ, nhưng điều này đã cản trở phong trào đó . Hành động này bất ngờ gây ra mối đe dọa đối với vị thế chính trị của Baganda và có thể được sử dụng để củng cố các chính quyền truyền thống vốn chịu nhiều thiệt hại nhất khi đối mặt với mối đe dọa như vậy. Các thủ lĩnh đã sử dụng quyền hạn đã được thiết lập của họ để tiến hành một chiến dịch khôi phục Kabaka, biểu tượng của bản sắc và quyền tự trị của Baganda. Hiệu quả đến mức Kabaka trở lại vào năm 1955 trong sự chào đón nồng nhiệt. Kể từ đó trở đi, trong khi nền chính trị lãnh thổ được xây dựng dựa trên các mối liên kết bè phái được tổ chức xung quanh các giáo phái Cơ đốc giáo, mối quan tâm chính trị chính ở Buganda là cộng đồng và địa phương. Xung đột này càng trầm trọng hơn bởi thực tế là trong vài năm, đặc biệt là sau cuộc khủng hoảng kênh đào Suez, người ta đã thấy rõ rằng nền độc lập chỉ là vấn đề thời gian. Sự chú ý đã chuyển từ hành động hiệu quả với hoặc chống lại người Anh sang xung đột nội bộ về hình thức mà nhà nước mới nên thực hiện và do đó, nhóm nào sẽ thống trị nó. Bản sắc chính trị đặc biệt của người Baganda, được thiết lập thông qua chủ nghĩa thực dân, đảm bảo rằng họ đóng một vai trò phân biệt dân tộc chủ nghĩa trong cuộc xung đột này. Vai trò này tiếp tục như thế nào trong thời kỳ hậu độc lập được xem xét ngắn gọn trong chương 12,

4      Chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo ở Ấn Độ

Trường hợp này đặt ra nhiều vấn đề khó khăn hơn cho lập luận mà tôi đã phát triển trong chương này. Người ta không thể lập luận rằng cấu trúc chính trị của nhà nước thuộc địa đã ngăn cản sự xuất hiện của chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ như nó đã làm ở Congo thuộc Bỉ. Sự tồn tại của Quốc hội và những kết quả phân tích về Quốc hội ở chương trước đã bác bỏ lập luận đó. Cũng không thể khẳng định rằng chủ nghĩa tiểu quốc gia Hồi giáo là kết quả của một số

quyền tự trị trong quốc gia thuộc địa như trường hợp của Baganda. Người Hồi giáo đã có một số quyền của công ty nhưng không có gì giống như quyền tự trị lãnh thổ trước năm 1947, và chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo với tư cách là một phong trào quan trọng hoặc được tổ chức hầu như không quay trở lại hơn một thập kỷ trước năm 1947.

Do đó, nhìn bề ngoài, lời giải thích rõ ràng về chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo sẽ được coi là một phản ứng bất ngờ chống lại triển vọng cai trị của Quốc hội (tức là người theo đạo Hindu). Cơ sở của phản ứng dường như là ý thức tự nhiên về bản sắc Hồi giáo, hoặc ít nhất là tầm quan trọng bao trùm của bản sắc tôn giáo và sự chia rẽ trong xã hội Ấn Độ. Chính vì lập luận quá hợp lý nên cần phải đi sâu vào một số chi tiết để chỉ ra rằng nó sai.

Trong cuộc bầu cử năm 1937, các chính trị gia Hồi giáo đã hành động một cách rời rạc và chủ yếu là cấp tỉnh, và Liên đoàn Hồi giáo nói riêng đã làm rất tệ. Trong các cuộc bầu cử tiếp theo năm 1945-46, Liên đoàn Hồi giáo chiếm ưu thế trong cuộc bỏ phiếu của người Hồi giáo. Nó nổi lên như là 'lực lượng thứ ba' trong nền chính trị Ấn Độ ngoài Quốc hội và Raj và đưa ra yêu cầu mới về một quốc gia Pakistan riêng biệt được tạo thành từ sáu tỉnh có đa số người Hồi giáo, năm tỉnh ở phía tây bắc và một tỉnh ở phía bắc. -Đông Ấn Độ. Cuối cùng Liên minh phải chấp nhận sự phân chia của Punjab và Bengal, nhưng một phần đáng kể các yêu cầu của nó đã được đáp ứng. Điều cần xem xét ở đây là tại sao phong trào chính trị này lại có thể nhanh chóng đạt được mức độ quan trọng như vậy.

Khó có thể coi người Hồi giáo ở Ấn Độ là một cộng đồng. Họ đã (và đang, nhưng đã có những thay đổi quan trọng kể từ năm 1947) trải rộng trên một lãnh thổ rộng lớn và không liên tục cũng như nhiều nhóm xã hội. Ở Bengal, đa số người Hồi giáo là nông dân nghèo, mù chữ. Ở Các tỉnh Thống nhất, có một tầng lớp Hồi giáo đáng kể 'được phương Tây hóa' một cách hiệu quả như những người theo đạo Hindu thuộc đẳng cấp cao. Ở Punjab, nông dân Hồi giáo ở Punjab phẫn nộ với những kẻ cho vay nặng lãi theo đạo Hindu đã được nông dân theo đạo Hindu và đạo Sikh chia sẻ và tạo thành cơ sở cho hành động chung chống lại các chủ nợ đô thị. Ở một số tỉnh phía tây như Sind, đa số người Hồi giáo quá đông và bị chia rẽ nội bộ nên không có cách nào họ có thể tìm được một nhóm không theo đạo Hồi nào đó để chống lại việc phát triển ý thức chung về bản sắc. Thay vào đó, ở tỉnh này và các tỉnh có đa số người Hồi giáo khác, sự chia rẽ giữa những người Hồi giáo có tầm quan trọng hàng đầu. Người ta có thể kết luận rằng điều này chỉ nhằm chứng minh tầm quan trọng của bản sắc tôn giáo lớn đến mức nào, vì nó đã vượt qua những trở ngại như vậy. Nhưng điều đó ban cho tình cảm tôn giáo một sức mạnh hầu như không đáng tin cậy. Trong mọi trường hợp, ngay cả trong số những người Hồi giáo cũng có những cách hiểu và thực hành đạo Hồi rất khác nhau. Khái niệm về ý thức cộng đồng tôn giáo lấn át bất kỳ ràng buộc nào khác chỉ ra các bản sắc nhóm khác nhau chỉ nên được sử dụng như một phương sách cuối cùng để giải thích chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo.

Cho đến những năm 1930, hoạt động chính trị của người Hồi giáo phần lớn chỉ giới hạn ở cấp tỉnh. Những người ưu tú đã cố gắng phát triển nó vượt quá mức đó đã được chia cho nhau. Jinnah, 'người sáng lập* của Pakistan, đã từng

liên kết chặt chẽ với phong trào Khilafat hợp tác với ■ Quốc hội vào đầu những năm 1920. Ngay cả sau sự sụp đổ của phong trào Khilafat 1, vẫn còn sự tham gia đáng kể của người Hồi giáo vào Quốc hội. Người Hồi giáo đã không thể trả lời theo bất kỳ cách thống nhất nào đối với các cuộc điều tra về hiến pháp do Ủy ban Simon (được thành lập vào năm 1927) tiến hành hoặc đối với công việc của hội nghị được tổ chức tại London vào năm 1930-1931. Một số, bao gồm cả Jinnah, sẵn sàng ủng hộ bản phác thảo hiến pháp do Quốc hội soạn thảo, 10 nhưng những người khác bác bỏ nó. Hầu hết các cuộc thảo luận của tôi, ngay cả giữa các chính trị gia Hồi giáo, đều cho rằng một quốc gia J kế vị duy nhất cho Raj.

Ý tưởng về Pakistan chỉ được đưa ra vào những năm 1930 và được Liên đoàn Hồi giáo thông qua như một chính sách chính thức chỉ vào năm 1940. Ngay cả sau đó nó đã được diễn giải theo những cách khác nhau. Một số người, bao gồm cả Jinnah, hình dung Pakistan là một quốc gia thế tục được thành lập dựa trên tuyên bố rằng người Hồi giáo ở Ấn Độ đã tạo nên một nền văn minh và một dân tộc tách biệt với người theo đạo Hindu. Những người khác hình dung Pakistan là một quốc gia Hồi giáo, thể hiện đức tin chân chính và liên kết với các quốc gia Hồi giáo khác. Sự chia rẽ giữa quan điểm theo chủ nghĩa dân tộc và quan điểm tôn giáo về bản sắc Hồi giáo tiếp tục trở nên quan trọng kể từ năm 1947. Những người khác coi yêu cầu đối với Pakistan là một chiến thuật để buộc Quốc hội nhượng bộ về hình thức nhà nước kế thừa hơn là bản thân nó là một mục tiêu hợp pháp. Đây là quan điểm đặc biệt của các chính trị gia Hồi giáo từ các tỉnh có người Hồi giáo thiểu số, những người đã thống trị nền chính trị theo chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo vào những năm 1940. Đối với những nhóm thiểu số này, quyền tự trị trong một quốc gia kế thừa duy nhất tốt hơn là một phân vùng sẽ từ bỏ họ cho đa số không theo đạo Hồi.

Do đó, việc thiếu cộng đồng hoặc nền chính trị thống nhất và cấp quốc gia khiến cho việc xem nhu cầu về một nhóm người Hồi giáo riêng biệt là một biểu hiện của lợi ích hoặc ý thức bản sắc riêng biệt của người Hồi giáo. Để giải thích điều này, cần xem xét ít nhất năm vấn đề: nguồn gốc của một nền chính trị Hồi giáo riêng biệt; vai trò của các tỉnh có người Hồi giáo thiểu số trong việc lãnh đạo nền chính trị này ở cấp quốc gia; việc mở rộng nền chính trị này sang các tỉnh có đa số người Hồi giáo; vai trò của xung đột cộng đồng theo tôn giáo trong nền chính trị này; và hoàn cảnh dẫn đến việc thông qua yêu cầu đối với Pakistan.

Cho đến những thập kỷ cuối cùng của thế kỷ 19, chính phủ Anh vẫn chưa hoàn toàn chấp nhận quan điểm cho rằng có một lợi ích rõ rệt của người Hồi giáo ở Ấn Độ, mặc dù rõ ràng chính phủ này đã nhận ra tầm quan trọng của những khác biệt tôn giáo và mối liên hệ của chúng với những khác biệt khác. 11 Nhìn chung - mặc dù không có ý định chính trị có chủ ý - chủ nghĩa thực dân Anh chịu trách nhiệm xây dựng ý tưởng về một tôn giáo và bản sắc Hindu duy nhất bao trùm hầu hết các khu vực và cư dân của tiểu lục địa. Bankimchandra Chattopadhyay (1838-94), một trí thức ở Calcutta đã đưa ra luận điểm rất hay:

Tìm kiếm trong tất cả các tài liệu viết tay rộng lớn của Ấn Độ, và bạn sẽ không gặp bất kỳ đề cập nào về một thứ như tôn giáo Hindu, ngoại trừ trong các tác phẩm hiện đại, nơi người theo đạo Hindu đã tìm cách khúm núm để dịch cụm từ của những người chinh phục mình. . . Không có khái niệm Ấn Độ giáo nào trả lời cho thuật ngữ 'Hinduism', và câu hỏi .. Ấn Độ giáo là gì, chỉ có thể được trả lời bằng cách xác định ý nghĩa của những người nước ngoài sử dụng thuật ngữ này. 12

Bản sắc được tạo ra bởi người bên ngoài với lợi ích trí tuệ và chính trị cụ thể. Quyền lực của người ngoài cuộc trong hoàn cảnh thuộc địa đảm bảo rằng bản sắc được tiếp nhận theo nhiều cách khác nhau bởi 'Người khác* được xác định như vậy. Vào cuối thế kỷ 19, bản sắc này có thể được sử dụng theo nhiều cách khác nhau - chẳng hạn như dưới hình thức chủ nghĩa phục hưng của đạo Hindu - hoặc có thể bị phản đối theo nhiều cách khác nhau, chẳng hạn như bởi những người theo chủ nghĩa dân tộc thế tục và người Hồi giáo. Điều quan trọng là khái niệm về một bản sắc như vậy, và hệ quả của nó là người Hồi giáo đại diện cho cộng đồng thiểu số chính, được thiết lập dưới chế độ thực dân . 13

Giai đoạn tiếp theo là đầu tư những danh tính như vậy với ý nghĩa chính trị tích cực. Sự phát triển của Quốc hội, ngay cả trong giai đoạn đầu, đã khiến chính phủ phải tìm kiếm các nguồn hỗ trợ thay thế hoặc bổ sung. Sự thất bại trong chiến lược của Curzon trong việc cung cấp một chính phủ không quan tâm đến việc từ chối ghi nhận các yêu sách đặc biệt của các giới tinh hoa chính trị bản địa khác nhau đã buộc chính phủ phải tìm kiếm thêm các cộng tác viên chính trị. Để tìm được những cộng tác viên như vậy và ràng buộc họ với chính phủ cần có những cải cách. Một cách, đã được xem xét trong chương trước, là đưa ra những cải cách được thiết kế để kết hợp những người theo chủ nghĩa dân tộc ôn hòa vào hệ thống cộng tác viên. Một cách khác là cố gắng kết hợp các nhóm phi dân tộc chủ nghĩa.

Một số nhóm Hồi giáo đã thể hiện tình cảm trung thành mạnh mẽ. Điều này chủ yếu dựa trên giả định thực tế rằng người Anh sẽ cai trị Ấn Độ trong tương lai gần và người ta cũng có thể thích nghi với thực tế đó. Những tầng lớp tinh hoa Hồi giáo tự chọn này có thể trình bày sự thích nghi này vì lợi ích của người Hồi giáo. Chắc chắn rằng mối quan tâm đó đã được giải thích theo những thuật ngữ khá hẹp liên quan đến mối bận tâm của những người ưu tú đó. Mối quan tâm về giáo dục và khả năng tiếp cận các vị trí hành chính giống như mối quan tâm của giới lãnh đạo Quốc hội đương thời.

Khi cách tiếp cận khá hiện đại và trung thành này được kết hợp với những tuyên bố ủng hộ lợi ích của cộng đồng Hồi giáo nói chung, người Anh dường như cung cấp một nhóm cộng tác viên rất hữu ích. Người đại diện hàng đầu cho quan điểm này, Ngài Sayyid Ahmad Khan (1817-1898), đã thiết lập giai điệu của một chủ nghĩa trung thành Hồi giáo thích ứng vào cuối thế kỷ này.

Khi chấp nhận lời đề nghị hợp tác, người Anh cũng chấp nhận hình ảnh của cộng đồng Hồi giáo đi kèm với nó. Điều này thể hiện người Hồi giáo là một nhóm lạc hậu cần sự nhượng bộ của công ty để bảo vệ họ khỏi giới tinh hoa theo chủ nghĩa dân tộc theo đạo Hindu tiến bộ hơn. Hình ảnh được hưởng lợi

người Hồi giáo. Nó cũng biện minh cho sự công nhận của Anh đối với các lợi ích đặc biệt của người Hồi giáo về sứ mệnh của đế quốc là thúc đẩy lợi ích của tất cả các đối tượng. Lập luận này được sử dụng để chống lại những người không coi chính sách chia để trị cổ điển là gì, và cũng để củng cố cáo buộc rằng giới tinh hoa theo chủ nghĩa dân tộc là một nhóm lợi ích không đại diện và tư lợi. (Điều thú vị là giới tinh hoa hợp tác với người Hồi giáo có thể được coi là đại diện cho tất cả người Hồi giáo, nhưng yêu sách tương tự của giới tinh hoa theo chủ nghĩa dân tộc theo đạo Hindu đã bị bác bỏ.)

Một số công nhận về sự khác biệt của công ty đã được đăng ký vào những năm 1880 với việc thành lập các khu vực bầu cử cấp xã cho các hội đồng địa phương. Tuy nhiên, bước quan trọng đã đến với việc thành lập Liên đoàn Hồi giáo vào năm 1906. Lord Morley, Ngoại trưởng Ấn Độ, trong cùng năm đó đã tuyên bố sẵn sàng bắt tay vào cải cách chính phủ Ấn Độ. Minto, Phó vương, vào tháng 10 năm 1906 đã tiếp một phái đoàn gồm 35 người Hồi giáo yêu cầu địa vị công ty trong một hệ thống cải cách. Chính phủ chấp nhận tính đại diện của các chính trị gia này với rất ít sự điều tra. Minto đã sử dụng sự chấp nhận này như một sự biện minh cho việc thành lập các khu vực bầu cử cấp xã cho các Hội đồng Lập pháp cấp tỉnh được thành lập vào năm 1909. Kể từ thời điểm đó, chính trị Ấn Độ buộc phải tổ chức theo đường lối tôn giáo. Khi khu vực bầu cử được mở rộng nhờ một loạt cải cách, nền chính trị này bắt đầu phát triển cơ sở phổ biến. Tuy nhiên, sẽ là sai lầm nếu xem ở đây chỉ đơn giản là một thành công của chính sách đế quốc chia để trị. Cần phải xem xét kỹ hơn các lợi ích của người Hồi giáo đã được nhượng bộ.

Phần lớn các nhà lãnh đạo của Liên đoàn Hồi giáo trong những năm đầu tiên đến từ các tỉnh thống nhất. Ngài Sayyid Ahmad Khan dựa trên hoạt động của mình dựa trên trường đại học Aligarh ở United Provinces. Chính trường đại học này là trung tâm của sáng kiến cử một phái đoàn đến Minto. Ở các tỉnh của Liên hiệp có những tầng lớp Hồi giáo quan trọng gồm chủ đất và quan chức chính phủ. Người Hồi giáo là một nhóm đô thị hóa hơn người theo đạo Hindu. Vì vậy, cộng đồng Hồi giáo và ban lãnh đạo của nó không giống với hình ảnh của cộng đồng Hồi giáo ở Ấn Độ mà Liên đoàn Hồi giáo đã dự kiến và sử dụng để biện minh cho các yêu cầu đối xử đặc biệt.

Giới tinh hoa Hồi giáo ở Các tỉnh Thống nhất phải chịu nhiều áp lực khác nhau . Sự phát triển của thương mại và sự mở rộng ảnh hưởng của nhiều thương nhân và người cho vay nặng lãi đối với quyền sở hữu đất đai đã ảnh hưởng nặng nề đến một số nhóm khai hoang đất đai. Áp lực này đặc biệt gay gắt ở nửa phía đông của tỉnh. Những cải cách của chính quyền địa phương đã cung cấp nguồn lực phong phú cho các cuộc xung đột phe phái liên quan đến những phát triển này. Ở phía đông của tỉnh, lợi ích chung của giai cấp địa chủ bị bao vây có nghĩa là các thành viên của nó đã hợp tác với nhau trong những năm 1930 bất kể sự khác biệt về tôn giáo. Chỉ có điều, những liên kết mà Quốc hội hình thành với các thành phần của giai cấp nông dân trong cuộc bầu cử năm 1937 cuối cùng đã phá hoại tình đoàn kết này.

Tình hình khá khác biệt ở phía tây của tỉnh. Đây

có một nhóm nhỏ người Hồi giáo ưu tú gồm những người chuyên nghiệp có ít ảnh hưởng trong các vấn đề địa phương và có mâu thuẫn với giới tinh hoa Hồi giáo địa chủ bảo thủ. Nhóm chuyên nghiệp hy vọng sẽ khai thác những cải cách năm 1909 đã gắn kết chính trị địa phương và tỉnh với nhau bằng cách liên minh với Quốc hội. Điều này buộc giới thượng lưu Hồi giáo bảo thủ phải phản ứng phòng thủ, bao gồm cả việc cố gắng khai thác cảm giác chung của người Hồi giáo. Nó yêu cầu đại diện riêng biệt và quá tỷ lệ cho người Hồi giáo trong các điều khoản của dự luật mới nhằm cải tổ các hội đồng thành phố. Ngay cả sau khi đã đạt được một số lợi ích theo hướng này vào năm 1916, giới tinh hoa bảo thủ vẫn tiếp tục chỉ trích và đòi hỏi nhiều hơn, chơi lá bài cộng đồng để ủng hộ chính trị của mình. Các chính trị gia theo đạo Hindu đã phải phản đối yêu cầu của họ vì nhượng bộ sẽ làm suy yếu quyền kiểm soát của họ đối với chính trị thành phố vốn là bàn đạp để tham gia vào chính trị cấp tỉnh.

Mặc dù giới tinh hoa Hồi giáo chống đối lẫn nhau ở các tỉnh phía tây Thống nhất, cấu trúc chính trị cộng đồng được thiết lập từ năm 1909 trong hệ thống bầu cử đã mang lại lợi ích cho giới tinh hoa bảo thủ. Một số chính trị gia địa phương trong Quốc hội chủ trương nhượng bộ các yêu cầu của người Hồi giáo để thiết lập sự hợp tác giữa các cộng đồng. Nhưng sự phụ thuộc của họ vào sự hỗ trợ của người Hindu, vốn đang có thái độ cứng rắn hơn đối với chủ nghĩa cộng đồng Hồi giáo, đã hạn chế số lượng đất đai mà họ có thể mang lại. Do đó, chính trị ngày càng mang hình thức cộng đồng tôn giáo ở các tỉnh miền tây Hoa Kỳ. Ở những nơi mà giới tinh hoa bảo thủ Hồi giáo không quan tâm nhiều đến chính trị như vậy, như ở các tỉnh phía đông Hoa Kỳ, thì nền chính trị đó phát triển yếu hơn nhiều. Tuy nhiên, các tỉnh miền tây Hoa Kỳ giàu có hơn, đô thị hóa hơn và đông dân hơn nửa phía đông của tỉnh. Kết quả là các chính sách cộng đồng của các tỉnh miền tây Hoa Kỳ dần chiếm ưu thế ở cấp tỉnh. Điều này giúp giải thích vai trò hàng đầu của các chính trị gia Các tỉnh Thống nhất trong việc lãnh đạo Liên đoàn Hồi giáo, điều vẫn được phản ánh trong thành phần của Ủy ban Công tác của Liên đoàn Hồi giáo vào cuối năm 1946.

Sự xuất hiện của chính trị Hồi giáo cấp tỉnh ở United Provinces cho thấy rằng không nghi ngờ gì nữa, có một khía cạnh tôn giáo đối với xung đột xã hội và chính trị nhưng cũng có những xung đột khác cắt ngang sự chia rẽ tôn giáo. Hơn nữa, chỉ có một mức độ hạn chế xung đột cộng đồng về tôn giáo được thể hiện dưới hình thức chính trị. Điều dường như đã xảy ra là bản sắc tôn giáo là một nguồn lực khả thi để cạnh tranh với giới tinh hoa chính trị. Việc tạo ra các đại cử tri cộng đồng, một phần của việc mở rộng và sửa đổi hệ thống cộng tác viên, đã làm tăng giá trị của nó lên rất nhiều. Đồng thời cải cách đã kéo các hoạt động chính trị ở cấp địa phương và cấp tỉnh xích lại gần nhau hơn. Theo cách này, những xung đột của giới tinh hoa trong đó bản sắc tôn giáo được sử dụng như một nguồn tài nguyên có thể làm lu mờ các hình thức xung đột chính trị khác ở cấp tỉnh. Quá trình mà các xung đột trong xã hội bản địa được định hình bởi các thể chế thuộc địa và ngày càng trở nên liên kết với nhau và lan rộng giống như

cách Quốc hội tự phát triển. Vì việc sử dụng bản sắc tôn giáo như một nguồn lực chính trị chỉ có ý nghĩa khi một số giới tinh hoa Hồi giáo chịu áp lực, nên ban đầu quá trình này chỉ giới hạn ở các tỉnh có người Hồi giáo thiểu số.

Việc mở rộng ảnh hưởng của Liên đoàn Hồi giáo vào các tỉnh có đa số người Hồi giáo diễn ra muộn hơn nhiều vào những năm 1930. Lý do chính là thành tích ấn tượng của Quốc hội trong cuộc bầu cử năm 1937. Cho đến lúc đó, chính trị cấp tỉnh ở Punjab hay Bengal ít quan tâm đến các vấn đề quốc gia. Các bên thường kết hợp người Hồi giáo với các lợi ích của người theo đạo Hindu thuộc đẳng cấp thấp và không cần viện đến bản sắc tôn giáo để có hiệu quả. Cũng vì lý do đó mà Quốc hội có thể ít thâm nhập vào các nhóm Ấn Độ giáo. Điều này một phần là do những nhóm như vậy thường hoạt động vì lợi ích của người Hồi giáo; một phần bởi vì, nơi mà chủ nghĩa cộng sản đã phát triển, các đảng phái Hindu không thể đồng ý với các chính sách của Quốc hội. Ví dụ, ở Bengal, các chính trị gia trước đây của Quốc hội đã chán ghét điều mà họ cho là sự đối xử quá hào phóng đối với các nhóm lợi ích của người Hồi giáo và những người theo đạo Hindu thuộc đẳng cấp thấp, khiến họ bị đặt vào vị trí phụ thuộc chính trị. Họ từ chối việc Quốc hội sẵn sàng thừa nhận một mức độ đối xử đặc biệt để duy trì sự hợp tác giữa các tôn giáo và giai cấp. Quan điểm của Quốc hội, giống như quan điểm của Liên đoàn Hồi giáo, bắt nguồn từ tình hình ở các tỉnh có người Hồi giáo thiểu số. Vì vậy, trong một thời gian dài, hoạt động chính trị ở các tỉnh có đa số người Hồi giáo vẫn tách rời khỏi các vấn đề đặt ra trong chính trị cấp quốc gia. Tuy nhiên, đây là những khu vực mà xung đột tôn giáo cộng đồng trở nên bạo lực nhất và là nơi hình thành nền tảng của Pakistan.

Việc Quốc hội nắm quyền ở tất cả các tỉnh có người Hồi giáo thiểu số vào năm 1937 đã khiến các lợi ích chính trị của người Hồi giáo ở các tỉnh đó lo sợ. Chủ nghĩa trung thành không còn phù hợp nữa vì giả định chính của nó, sự tiếp tục cai trị của người Anh, giờ trông rất lung lay. Những người trung thành với Hồi giáo sẽ phải tìm một chính sách khác. Tương tự, chính quyền cấp tỉnh ở các tỉnh có đa số người Hồi giáo phải đối mặt với khả năng có một chính quyền Quốc hội ở cấp quốc gia. Hai nhu cầu bổ sung cho nhau. Liên đoàn Hồi giáo cần sự hỗ trợ lớn hơn và các tỉnh có đa số người Hồi giáo cần lãnh đạo quốc gia. Nhưng sự kết hợp này cũng làm thay đổi mô hình chính trị ở cả hai loại tỉnh. Nó 'cộng đồng hóa' nền chính trị ở các tỉnh có đa số người Hồi giáo theo một cách thức mới và rất mãnh liệt. Các nhóm không theo đạo Hồi từng ủng hộ chính quyền cấp tỉnh không còn có thể làm như vậy nếu họ bị ràng buộc với Liên đoàn Hồi giáo. Đến lượt mình, các nhóm này sẽ phải tìm kiếm quyền lực đối kháng ở cấp quốc gia và chỉ có thể làm như vậy bằng cách liên kết với Quốc hội. Tuy nhiên, khi làm như vậy theo cách chống Hồi giáo một cách có ý thức (ngụ ý nhấn mạnh vào bản sắc của người theo đạo Hindu), họ đã làm tăng lợi ích chung trong Quốc hội. Quá trình này có nghĩa là chủ nghĩa cộng đồng kiểu mới đã được đưa vào chính trị của cả Liên đoàn và Quốc hội. Đồng thời, liên minh Hồi giáo phải điều chỉnh các yêu cầu chính trị của mình cho phù hợp với nhu cầu của các tỉnh có đa số người Hồi giáo, trong đó quyền tự trị lãnh thổ thay vì các biện pháp bảo vệ thiểu số là vô cùng quan trọng.

Không thể nghi ngờ rằng xung đột cộng đồng về tôn giáo đã củng cố sự trỗi dậy của Liên đoàn. Các phong trào phục hưng tôn giáo đã dẫn đến đụng độ ở nhiều vùng. Xung đột cộng đồng thường gắn liền với sự chia rẽ kinh tế, đặc biệt là ở các khu vực đô thị, nơi mà sự khác biệt về tôn giáo có thể dễ dàng trở thành cơ sở của những căng thẳng và xung đột cộng đồng. Tôn giáo thường tỏ ra là một cách tốt hơn để gắn kết các lợi ích khác nhau với nhau hơn là chủ nghĩa dân tộc thế tục, vốn chỉ thu hút được giới thượng lưu. Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi chủ nghĩa dân tộc ở mức độ phổ biến ở Ấn Độ tràn ngập các giá trị tôn giáo và liên kết với sự chia rẽ tôn giáo. Nhưng những sự phân chia này quá linh hoạt, và những sự phân chia khác quá xuyên suốt và khác nhau giữa các khu vực để khiến chúng nảy sinh xung đột chính trị có tổ chức. Chủ nghĩa cộng sản chỉ trở thành một lực lượng chính trị tích cực khi liên kết với xung đột của giới tinh hoa. Nó chỉ làm được điều này khi, trong một bối cảnh chính trị cụ thể, việc kêu gọi bản sắc tôn giáo trở thành một nguồn lực quan trọng đối với một số giới tinh hoa. Bối cảnh này được tạo ra theo cách mà một số giới tinh hoa Hồi giáo nhất định, không nhất thiết phải đại diện cho toàn bộ cộng đồng Hồi giáo, kết hợp với chính phủ để tạo ra các hình thức hành động chính trị cộng đồng đặc biệt trong hệ thống cộng tác viên. Cách thức mà các cuộc cải cách nối tiếp nhau đã thúc đẩy các cấp chính trị địa phương, tỉnh và quốc gia xích lại gần nhau - dần dần ở các tỉnh có người Hồi giáo thiểu số và đột ngột ở các tỉnh có đa số người Hồi giáo - giải thích cho cách thức mà xung đột cộng đồng biến thành cuộc đấu tranh giữa các chủ nghĩa dân tộc cạnh tranh nhau.

Ngay cả khi đó chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo vẫn còn mâu thuẫn và không chắc chắn về quan điểm và mục tiêu của nó. Nhiều người Hồi giáo phản đối yêu cầu đối với Pakistan và thay vào đó nhấn mạnh vào một hiến pháp toàn Ấn Độ sẽ cung cấp sự bảo vệ đáng kể cho các quyền cấp tỉnh và tôn giáo. Cách tiếp cận này được chia sẻ bởi một số thành phần truyền thống nhất trong giới lãnh đạo tôn giáo Hồi giáo. Jinnah đã đưa ra yêu cầu đối với Pakistan vào năm 1940 để đảm bảo quyền lãnh đạo của Liên đoàn Hồi giáo ở các tỉnh có đa số người Hồi giáo. 14 Tuy nhiên, nó được diễn đạt một cách mơ hồ, để không gây quá nhiều lo sợ cho người Hồi giáo ở các tỉnh khác. Nó thực chất là một ma noeuvre chiến thuật. Vào thời điểm này, người Anh hầu như đã nhượng bộ cho Jinnah quyền phủ quyết bất kỳ thỏa thuận toàn Ấn Độ nào giữa họ và Quốc hội. Yêu cầu gay gắt về việc phân vùng đã đưa ra thông báo trước Quốc hội về những nhượng bộ mà họ phải thực hiện đối với Liên đoàn nếu một thỏa thuận với người Anh không bị phủ quyết.

Không thể xem xét ở đây chuỗi sự kiện phức tạp từ năm 1940 đến năm 1947. Đặc điểm chính là cách mà quan hệ giữa Anh và Quốc hội xấu đi, có lợi cho Jinnah. Quốc hội trở nên khó khăn hơn trong việc vạch ra một thỏa thuận toàn Ấn Độ và kiểm soát những người thiếu kiên nhẫn hơn trong hàng ngũ của mình. Diễn tiến của cuộc chiến, đặc biệt là vào năm 1941^42, khiến sự sụp đổ của nước Anh dường như là không thể tránh khỏi và sắp xảy ra. Điều này đã khuyến khích Quốc hội bắt tay vào phong trào 'Thoát khỏi Ấn Độ*, phong trào lớn nhất mà quốc hội huy động được. Tuy nhiên, người Anh đã trấn áp điều này rất hiệu quả, nếu phải trả giá đắt. Điều này giúp củng cố vị trí của Jinnah; để củng cố thái độ của Quốc hội cũng như tăng cường sự phụ thuộc của nó vào sự ủng hộ của quần chúng, hiện nay thường được huy động trên cơ sở cộng đồng người theo đạo Hindu. Tuy nhiên, cùng lúc đó, quyền lực đế quốc Anh đã bị suy yếu nghiêm trọng bởi chiến tranh và người Anh quyết tâm tránh lặp lại bất kỳ sự đàn áp tốn kém nào đối với phong trào Thoát khỏi Ấn Độ. Phong trào giành độc lập đang mở ra cánh cửa sau năm 1945. Một phong trào Quốc hội tự tin sẽ không nhượng bộ quá nhiều cho Liên đoàn Hồi giáo. Để đối phó, đặc biệt với tầm quan trọng ngày càng tăng của các tỉnh có đa số người Hồi giáo trong chính sách của Liên đoàn Hồi giáo, lựa chọn Pakistan trở nên quan trọng hơn. Người Anh ngày càng không muốn buộc các phong trào cạnh tranh của Ấn Độ thương lượng các điều khoản của một quốc gia kế vị duy nhất hoặc thậm chí ở lại đủ lâu để đảm bảo chuyển giao quyền lực có trật tự. Kết cục cuối cùng và bi thảm thì ai cũng biết. Các cuộc xung đột cộng đồng đã dẫn đến các vụ thảm sát và di chuyển dân số quy mô lớn. Một hậu quả nhỏ là việc tạo ra hai quốc gia kế thừa, theo nhiều cách khác nhau, sẽ hỗ trợ việc xây dựng các trường phái giải thích lịch sử mâu thuẫn nhau, sử dụng các thuật ngữ 'Ấn Độ', 'Hồi giáo' và 'Hindu' theo những cách giáo điều như nhau nếu trái ngược nhau và tất cả đều có thể che khuất cách thức phức tạp hơn trong đó các phong trào dân tộc chủ nghĩa xung đột đã hình thành.

Ba thành phần tạo nên chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo: xung đột phe phái, chia rẽ cộng đồng theo dòng tôn giáo và tạo ra một hệ thống cộng tác viên cung cấp các quyền đặc biệt cho người Hồi giáo. Loại thứ ba cung cấp phương tiện để mang hai thành phần kia lại với nhau. Lấy một phép ẩn dụ khác : nếu không có chất xúc tác của loại hợp tác này, phản ứng giữa chủ nghĩa cộng sản và xung đột bè phái vốn tạo ra chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo sẽ không xảy ra. Hình thức phản ứng này diễn ra khác nhau ở các tỉnh có đa số người Hồi giáo và các tỉnh thiểu số. Chính trị Hồi giáo cấp quốc gia phát triển từ các tỉnh thiểu số. Tuy nhiên, nó diễn ra dưới hình thức một yêu cầu dân tộc chủ nghĩa về một quốc gia độc lập, chỉ với việc các tỉnh chiếm đa số đột ngột tham gia vào nền chính trị cấp quốc gia. Sự gia nhập đột ngột này là do nhận ra rằng hệ thống cộng tác viên là Raj sắp rơi vào tay các nhóm lợi ích bên ngoài các tỉnh đó. Theo cách này, chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo đã được định hình - thực sự được tạo ra - bởi cấu trúc của hệ thống cộng tác viên do nhà nước thuộc địa thiết lập. Bản sắc tôn giáo cộng đồng là một phần thiết yếu trong nội dung của nền chính trị dân tộc chủ nghĩa đó, nhưng hình thức dân tộc chủ nghĩa mà nền chính trị này sử dụng lại dựa trên các hình thức hành động chính trị được cho phép bên trong và được truyền qua nhà nước thuộc địa.

5      Phần kết luận

Có thể rút ra một sự tương phản đơn giản và thô thiển giữa Congo thuộc Bỉ và Uganda. Trước đây, loại thay đổi kinh tế quy mô lớn và tăng trưởng đô thị có thể tạo ra xung đột sắc tộc quan trọng hơn nhiều so với ở Uganda. Ở Uganda, việc tạo ra một hệ thống cộng tác viên đảm bảo các quyền chính trị đặc biệt cho một nhóm cụ thể quan trọng hơn nhiều so với ở Congo thuộc Bỉ. Ở Congo thuộc Bỉ, chính trị sắc tộc rất dễ thay đổi, một sự viện đến tuyệt vọng đối với các nhãn hiệu nhóm kém phát triển vào thời điểm khủng hoảng đóng vai trò thay thế cho chính trị có tổ chức được phát triển thông qua các thể chế của nhà nước thuộc địa ở cấp lãnh thổ hoặc cấp địa phương. Ở Uganda, một phong trào văn hóa dân tộc chủ nghĩa phát triển tốt đã nổi lên giữa Baganda. Điều này cho thấy rằng chính cấu trúc của hệ thống cộng tác viên có tầm quan trọng tối cao trong việc hình thành cả một phong trào dân tộc chủ nghĩa lãnh thổ và văn hóa phụ hiệu quả trước khi thành lập một quốc gia độc lập. Việc tập trung vào thay đổi kinh tế và tăng trưởng đô thị có thể liên quan trực tiếp đến xung đột sắc tộc nhưng chỉ gián tiếp đến chủ nghĩa dân tộc.

Chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo ở Ấn Độ khác với chủ nghĩa dân tộc Bagandan ở chỗ nó phát triển nhanh hơn nhiều và trên một khu vực rộng lớn hơn nhiều. Hệ quả là nó phải kêu gọi bản sắc cộng đồng theo cách tách rời khỏi bản sắc chính trị và tổ chức hiện có. Nó cũng kết hợp một nhóm lợi ích đa dạng hơn nhiều mà sau này tỏ ra khó kiểm soát hơn so với những lợi ích trong chủ nghĩa dân tộc Bagandan. Nhưng chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo có thể đạt được những gì nó đã làm chỉ bởi vì hệ thống cộng tác viên của Raj đã cho phép chính trị Hồi giáo có một vai trò khác biệt. Sự phát triển tiếp theo của Quốc hội với tư cách là một phần cộng tác viên, một phần kế thừa Raj sau đó đã đẩy các cộng tác viên Hồi giáo đa dạng vào một phe đối lập nội bộ duy nhất đối với chủ nghĩa dân tộc toàn Ấn Độ.

Việc thiếu một hệ thống cộng tác viên phát triển tốt liên tục được cải cách để kết hợp các lợi ích bản địa có nghĩa là ở Congo thuộc Bỉ, nền chính trị bản địa không thể có được một đặc điểm cố định và có tổ chức ở cấp lãnh thổ hoặc cấp địa phương. Chính trị dân tộc phát triển bên ngoài các thể chế của nhà nước thuộc địa. Kết quả là nó không thể kiểm soát và không thể đoán trước. Sẽ là sai lầm khi xem việc xây dựng một hệ thống cộng tác làm nảy sinh sự phản đối dân tộc chủ nghĩa hiệu quả như một cách phá hoại chủ nghĩa thực dân nếu người ta tưởng tượng rằng sự vắng mặt của một hệ thống như vậy sẽ bảo toàn quyền lực đế quốc. Rốt cuộc, người Bỉ đã phải rời Congo. Nhưng không phải lúc nào chủ nghĩa dân tộc cũng buộc phải phi thực dân hóa. Chỉ trong những trường hợp rất đặc biệt, cường quốc thuộc địa mới có thể miễn trừ sự cộng tác đáng kể của người bản địa. Trong ngắn hạn, các kết quả, chủ yếu là kết quả của sự bóc lột kinh tế tàn ác, có thể khiến chúng ta hài lòng. Về lâu dài, kết quả là sự hỗn loạn đánh dấu sự rút lui của Bỉ. Chủ nghĩa dân tộc, nên nhớ, theo nhiều cách là một cách rất thuận lợi và được kiểm soát để chấm dứt chế độ thực dân. Điều này là do nó được định hình tích cực bởi nhà nước thuộc địa, và do đó, một cuộc xung đột chính trị được kiểm soát có thể được tiến hành bên trong các thể chế của nhà nước đó.

Tuy nhiên, hệ thống cộng tác viên và những xung đột trong xã hội bản địa mà nó làm nảy sinh cũng có thể làm suy yếu một thách thức đơn lẻ từ phong trào dân tộc chủ nghĩa theo lãnh thổ. Những thách thức đặt ra bởi các phong trào văn hóa theo chủ nghĩa dân tộc phụ dựa trên các đặc điểm cụ thể của hệ thống cộng tác viên và các xung đột liên quan của nó hơn là dựa trên sự tồn tại đơn giản của các bản sắc nhóm dưới quốc gia. Người ta có thể tìm thấy nhiều bản sắc bộ lạc hoặc tiểu quốc gia hơn là có các phong trào tiểu quốc gia. Hơn nữa, các phong trào dân tộc chủ nghĩa theo lãnh thổ không ảnh hưởng nhiều đến lợi ích và bản sắc riêng biệt ở các cấp độ thấp hơn như xây dựng trên chúng, tại sao trong một số trường hợp, quá trình xây dựng này bị phá vỡ và dẫn đến thách thức của chủ nghĩa dân tộc phụ thay vì đóng góp cho chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ có thể là chỉ được hiểu bằng cách xem xét cách thức mà hệ thống cộng tác viên tự xây dựng mối liên kết giữa các nhóm khác nhau trong xã hội thuộc địa. Chủ nghĩa tiểu quốc gia về văn hóa , giống như chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ, được xác định bởi các cấu trúc của quốc gia thuộc địa mà nó vừa phản đối vừa tìm cách sở hữu.

ghi chú

1        Tôi lấy thuật ngữ 'chủ nghĩa tiểu quốc gia văn hóa' từ tiêu đề của cuốn sách do Victor Olorunsola biên tập, Chính trị của chủ nghĩa tiểu quốc gia văn hóa ở Châu Phi (New York, 1972).

2        Xem bên dưới, phụ lục, đặc biệt là trang 406-7.

3        Roger Anstey, 'Sự cai trị của Bỉ ở Congo và nguyện vọng của giai cấp évolué ', trong Chủ nghĩa thực dân ở Châu Phi, 1870-1960, tập. 2, Lịch sử và chính trị của chủ nghĩa thực dân, 1914-1960, do LH Gann biên tập và tr. Duignan (London, 1970), trang 194-225.

4        Về định nghĩa của ý tưởng này và ứng dụng của nó đối với Congo thuộc Bỉ, xem Thomas Turner, 'Congo-Kinshasa', trong Olorunsola, op. cit. , trang 195-284.

5        Xem bên dưới, phụ lục, đặc biệt là trang 417-8.

6        M. Crawford Young, 'Rebellion and the Congo', trong Protest and Power in Black Africa, do R. Rotberg và A. Mazrui biên tập (New York, 1970), trang 969-1011 (983).

7        Thuật ngữ này được lấy từ Clifford Geertz, 'The Integrative Revolution: Prim Mordial Sects and Civil Government in the New States', trong Old Societies and New States, do Clifford Geertz biên tập (New York, 1963), trang 105-57.

8        phường thành phố Đông Phi mới đa dạng về bộ tộc ' (luận án tiến sĩ, Đại học London, 1965), được trích dẫn trong M. Crawford Young, Chính trị của Chủ nghĩa đa nguyên văn hóa (Wis consin, 1976) ), P. 245.

9        Michael Twaddle, ' 'Chủ nghĩa bộ lạc* ở miền đông Uganda', trong Tradition and Tran site in East Africa, do p. H. Gulliver (Berkeley, 1969), trang 193-208.

10          Bản dự thảo hiến pháp này được gọi là Báo cáo Nehru, vì nó phần lớn do Motilal Nehru soạn thảo.

11          Đối với một trường hợp được tranh luận chặt chẽ dọc theo những dòng này, hãy xem Peter Hardy, The Muslims of British India (Cambridge, 1972), trang 1-115.

12       Trích trong Partha Chatterjee, Tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và thế giới thuộc địa: một diễn ngôn phái sinh? (London, 1986), trang 75-6.

13       Cách thức những bản sắc như vậy được xây dựng và dự đoán là quan trọng và vượt ra ngoài những thao túng chính trị hàng ngày. Tuy nhiên, có một mối nguy hiểm trong cách tiếp cận của các nhà văn như Chatterjee và cả của Edward Said trong cuốn sách Chủ nghĩa phương Đông (London, 1978) của ông rằng những bản sắc như vậy được coi hoàn toàn là những cấu trúc của phương Tây. Một điều nguy hiểm là người ta chấp nhận quan điểm rằng bất kỳ cách nào cố gắng mô tả các nhóm người chỉ là một phép chiếu trong số những cách khác, một hình thức diễn ngôn. Thứ hai là việc xác định nguồn của một diễn ngôn là 'phương tây' được coi là làm mất uy tín của nó. Quan điểm của riêng tôi là một số cách mô tả đặc điểm của các nhóm phù hợp với bằng chứng hơn những cách khác và không hoàn toàn là vấn đề diễn ngôn, rằng nguồn gốc của những đặc điểm đó ít quan trọng hơn các bài kiểm tra mà chúng có thể phải chịu và việc xây dựng bản sắc trong thế giới thuộc địa liên quan đến sự đóng góp tích cực và thường rất hiệu quả từ các nguồn bản địa.

14       Đối với 'nghị quyết Pakistan' ngày 23 tháng 3 năm 1940, xem Hardy, op. đã dẫn, tr. 231.

Nhà nước thuộc địa và chủ nghĩa dân tộc

Chủ nghĩa thực dân hiện đại liên quan đến sự tương tác mạnh mẽ giữa xã hội phương Tây và xã hội phi phương Tây. Bản chất của sự tương tác này có thể được nhìn nhận dưới dạng thống trị, tây phương hóa hoặc hợp tác và có thể được nghiên cứu ở các cấp độ chính trị, kinh tế và văn hóa. Các cấp độ kinh tế và văn hóa của sự tương tác có thể xảy ra bên ngoài các khu vực của đế chế chính thức. Do đó, họ không có mối quan hệ cụ thể nào với các hình thức hành động chính trị phát triển dưới các quốc gia thuộc địa, tất nhiên, những xã hội này có thể phát triển các hình thức chủ nghĩa dân tộc của riêng họ, một phần nhằm chống lại những gì họ coi là chủ nghĩa thực dân kinh tế hoặc văn hóa, nhưng những điều này có phần nào những hình thức khác với những hình thức được phát triển ở các nước thuộc địa. Ví dụ, hãy xem trường hợp của Trung Quốc được giải quyết trong chương tiếp theo. Như tôi sẽ lập luận, nếu chính trị ở các quốc gia thuộc địa thực sự có một hình thức cụ thể, thì các yếu tố quyết định của nó phải được tìm kiếm ở cấp độ tương tác chính trị. Điều đó không phủ nhận tầm quan trọng của các mối quan hệ kinh tế và văn hóa trong các trường hợp cụ thể (thực ra là trong tất cả các trường hợp cụ thể) mà chỉ đơn giản là nhấn mạnh rằng nói chung và các thuật ngữ khái niệm, các cấp độ tương tác khác nhau này phải được xem xét độc lập với nhau.

Trong chương 7, các biến thể chính trị của các phương pháp thống trị, phương Tây hóa và hợp tác đã được vạch ra và chỉ trích. Tóm lại, phương pháp thống trị ít chú ý đến nội dung của chính trị thuộc địa, trong khi phương pháp hợp tác lại quá ít chú ý đến hình thức chính trị thuộc địa. Cả hai thiếu sót này đều có thể được khắc phục bằng cách sửa đổi cách tiếp cận phương Tây hóa. Điều này có xu hướng tập trung quá nhiều vào việc tạo ra các nhóm, tập quán, thể chế và giá trị phương Tây, được hiểu theo thuật ngữ kinh tế và văn hóa. Tuy nhiên, nếu người ta tập trung vào việc tạo ra các hình thức hành động chính trị của phương Tây mà trong đó các cộng tác viên được lôi kéo dưới nhà nước thuộc địa, thì khái niệm này có thể được sử dụng hiệu quả hơn. Điều đó cũng có nghĩa là người ta không cần phải đưa ra quan điểm về câu hỏi liệu chủ nghĩa thực dân đã thúc đẩy hay cản trở quá trình hiện đại hóa với tư cách là một quá trình chuyển đổi xã hội toàn diện. Khái niệm hiện đại hóa chỉ tập trung vào các thể chế chính trị.

Ý tưởng chính liên quan đến việc áp dụng khái niệm tây phương hóa hoặc hiện đại hóa đã được sửa đổi này là ý tưởng về nhà nước thuộc địa với tư cách là một loại chính quyền chính trị mới. Mức độ mà loại chính quyền mới này được thực hiện trong các tình huống thuộc địa cụ thể sẽ quyết định hình thức và mức độ của chủ nghĩa dân tộc.

Tầm quan trọng của sự khác biệt giữa hình thức và nội dung trong hành động chính trị liên quan đến điều này có thể được chứng minh đối với Ấn Độ. Trong một bài tiểu luận hấp dẫn và tao nhã, Heesterman đã vạch ra cách thức hoạt động của đế chế Mughal trước khi thiết lập quyền kiểm soát của Anh. 1 Một tính năng trung tâm là không có 'phạm vi công cộng'. Ví dụ, Heesterman chỉ ra tầm quan trọng của cái mà ông gọi là 'biên giới bên trong' trong đế chế Mughal. Người ta có thể giải thích thuật ngữ này có nghĩa là một khu vực nằm dưới sự kiểm soát trên danh nghĩa của chính phủ nhưng không có thẩm quyền thực sự, nghĩa là những thứ như kiểm soát cảnh sát và thực thi pháp luật . Vấn đề với việc nêu vấn đề theo cách này là nó ngụ ý rằng chính phủ tự coi mình là bình thường hoặc lý tưởng là có thẩm quyền hiệu quả như vậy. Tuy nhiên, nếu chính phủ của Đế chế Mughal không nhìn thấy những điều như vậy thì khó có thể thấy được làm thế nào một quan điểm như vậy về quyền lực chính trị có thể được sử dụng một cách hợp pháp trong phân tích chính trị của nó. Việc sử dụng ý tưởng theo cách này ngụ ý rằng chính phủ là một quốc gia (hoặc ít nhất là một quốc gia tương lai) theo nghĩa hiện đại của từ này - nghĩa là, một cơ quan có quyền lực tối cao trên toàn bộ lãnh thổ được tuyên bố là thuộc quyền tài phán của nó . Ví dụ, Max Weber đã bao gồm trong định nghĩa của ông về nhà nước sự độc quyền của các phương tiện bạo lực quy mô lớn. Tuy nhiên, nhiều 'nhà nước' tiền hiện đại đã tuyên bố có thẩm quyền đối với những lĩnh vực mà họ không có độc quyền như vậy. Khi một tuyên bố rõ ràng và rõ ràng như vậy đối với quyền lực và chủ quyền trong một lãnh thổ cụ thể không được đưa ra, thì không cần phải có những ranh giới được xác định rõ ràng mà chúng ta liên kết với tình trạng quốc gia. Do đó, đế chế Mughal không phải là một quốc gia theo nghĩa hiện đại của từ này và không có 'ranh giới' mà thay vào đó có các mức độ quyền lực khác nhau trong 'biên giới bên trong* của nó. 2

Phương pháp cai trị bình thường trong đế chế Mughal là khai thác các bộ phận địa phương, liên minh với một số nhóm địa phương để chống lại những nhóm khác. Mô tả này giống với lời giải thích được đưa ra bởi những người ủng hộ cách tiếp cận cộng tác viên về cách thức kiểm soát của châu Âu được 'áp đặt' ở nhiều vùng khác nhau của châu Phi. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi các xã hội bản địa thường không thấy gì mới khi các cường quốc châu Âu đến mà coi họ như một yếu tố nữa cần được tính đến trong các phương trình chính trị thông thường.

Như Heesterman đã chỉ ra, một đặc điểm của loại hình chính trị này là cách thức gây hoang mang trong đó những thay đổi xảy ra vốn đóng dấu các liên minh với hoặc chống lại chính quyền trung ương. Kẻ cướp của ngày hôm qua là công chức của chính phủ ngày nay. Quyền lực đánh thuế trong một dịp này là cướp đường cao tốc trong một dịp khác. Việc các thuật ngữ biểu thị lòng trung thành hoặc chống lại chính phủ dường như không quan trọng đã khiến những người ủng hộ cách tiếp cận cộng tác viên chuyển sang phân tích kỹ lưỡng các vấn đề cụ thể có ý nghĩa đối với những thay đổi này.

Sự thâm nhập của người châu Âu thường liên quan đến việc tham gia vào chính trị này. Nhưng đó không phải là sự lựa chọn duy nhất, như Heesterman đã chỉ ra trong mối quan hệ với các quan chức của Công ty Đông Ấn. Họ có thể chọn:

. . . hoặc liên quan đến bản thân và các nguồn lực của họ ở cấp địa phương, để thao túng và phân xử sự cạnh tranh và xung đột - như những người Mughals đã buộc phải làm - hoặc rút lui càng xa càng tốt khỏi xung đột địa phương để tập hợp và dự trữ quyền lực và nguồn lực của Công ty?

Heesterman kết luận rằng cuối cùng các quan chức của Công ty đã chọn phương án thứ hai. Anh ấy chỉ ra một số thảm họa nhất định do giao dịch tư nhân bất hợp pháp là một lý do nhưng không đưa vấn đề đi xa hơn. Có lẽ người ta có thể lập luận rằng những sự cố này được coi là thảm họa vì Công ty phải chịu trách nhiệm trước London. Các điều khoản tham chiếu của phương Tây coi việc tham gia vào chính trị địa phương là một hình thức tham nhũng và yêu cầu phải chịu trách nhiệm trước London đã giúp đẩy Công ty đến sự lựa chọn thứ hai. Bản thân khái niệm tham nhũng đã đặc biệt hiện đại, ngụ ý rằng nó là một lĩnh vực hoạt động công cộng, trong đó đạo đức công cộng chứ không phải lợi ích cá nhân nên chi phối hành vi. Quyết định rút ra từ chính trị địa phương:

. . . được thể hiện rõ ràng nhất trong Dàn xếp Thường trực năm 1793. Dù sắc lệnh quan trọng này có thể đã làm gì để giới thiệu quyền sở hữu tư nhân đầy đủ đối với đất đai được pháp luật bảo vệ, động lực chính của nó là bảo lưu quyền lực và sử dụng vũ lực cũng như từ chối can dự vào công việc của địa phương. Giờ đây, điều này có nghĩa là một lĩnh vực công cộng, nhà nước, đã được tách biệt một cách dứt khoát khỏi mạng lưới các lực lượng xã hội cạnh tranh nhau, vốn bị bỏ lại để đối phó với các tình huống địa phương của họ, như nhiều chủ đất kiểu mới cảm thấy đau buồn. 4

Người ta có thể thấy ở đây rằng yêu sách cai trị trong phạm vi giới hạn được xác định rõ ràng gắn liền với ý tưởng hiện đại về chủ quyền. Giờ đây, nhà nước không thể được coi chỉ là một tác nhân trong số những tác nhân khác, mà là một thể chế áp đặt ý chí cuối cùng lên tất cả những tác nhân khác. Để làm được như vậy, không chỉ cần có sự tách biệt mà còn cần phải có một định nghĩa rõ ràng về lãnh thổ mà di chúc cuối cùng này sẽ được áp đặt. Ý tưởng về quốc gia như một nhóm duy nhất, có giới hạn về mặt địa lý bắt nguồn từ ý tưởng về nhà nước như một lãnh thổ duy nhất, có giới hạn về mặt địa lý. 5

Tôi xin nhấn mạnh rằng mối quan tâm của tôi ở đây là khía cạnh công khai của Dàn xếp Thường trực. Người ta đã lập luận một cách thuyết phục rằng với tư cách là một sự sắp xếp có hệ thống về quyền sở hữu đất đai, không có gì hiện đại hóa hoặc hiện đại hóa về Khu định cư Thường trực. Nó phân loại lại tầng lớp những người thu tiền thuê đất thành địa chủ và ban đặc quyền cho họ. Theo nhiều cách, điều này đã cản trở sự phát triển mạnh mẽ và đổi mới của nông nghiệp mà lẽ ra có thể phục vụ tốt hơn bằng cách trao nhiều quyền hơn cho ít nhất một số người canh tác thực tế trên đất. Thật vậy, một số người đã đi xa đến mức lập luận rằng đây là một ví dụ rõ ràng về việc chủ nghĩa thực dân có tác động phản động, bảo tồn nếu không muốn nói là thực sự tạo ra một giai cấp địa chủ gần như phong kiến.

Tôi không đủ tư cách để đưa ra bất kỳ đánh giá nào về cuộc tranh luận này. Tuy nhiên, mối quan tâm của tôi là với khía cạnh khác của dàn xếp này, cụ thể là việc xây dựng một lĩnh vực công cộng dựa trên sự phân biệt chính thể/tài sản. Bằng cách này, Dàn xếp Thường trực có thể làm nổi bật vấn đề có lẽ là trọng tâm của chủ nghĩa dân tộc thuộc địa, đó là tạo ra các mối liên hệ giữa các xã hội bị cục bộ hóa và thường bị lợi dụng, thậm chí cả các xã hội 'phi hiện đại hóa* và các thể chế chính trị hiện đại, rộng lớn hơn của nhà nước thuộc địa .

Người ủng hộ cách tiếp cận cộng tác viên với mối quan tâm của nó đối với 'thực chất* hơn là 'hình thức* của hành động chính trị có thể đặt câu hỏi về sự nhấn mạnh này theo một số cách. Đầu tiên là một cái gì đó giống như Thỏa thuận dàn xếp vĩnh viễn có thể đã được áp dụng ở các vùng của Ấn Độ nhưng không phải ở nhiều vùng lãnh thổ khác. Các quan chức thuộc địa nhiệt tình đã kêu gọi áp dụng thuế trực tiếp hoặc luật châu Âu không chỉ để tăng doanh thu hoặc loại bỏ các hủ tục mà còn để đăng ký sự tồn tại của một cơ quan công quyền mới. Nhưng điều này sẽ xung đột với sự kiểm soát được hiểu theo nghĩa hợp tác với các nhóm bản địa hiện có. Uiffe đã tóm tắt gọn gàng những căng thẳng trong chủ nghĩa thực dân mà Heesterman đã thảo luận dưới dạng một sự lựa chọn. 'Kiểm soát yêu cầu các đồng minh mạnh mẽ với những người theo dõi ngoan ngoãn. Quản lý hành chính yêu cầu các tác nhân hiệu quả, những người có thể áp đặt các đổi mới không tự nhiên '. 6 Do đó, người ta có thể lập luận rằng trong một số trường hợp, một lựa chọn đã được thực hiện và trong một số trường hợp khác. Khi chính quyền dẫn đến việc tạo ra các tác nhân mới của sự cai trị thuộc địa (bao gồm cả những tác nhân rút ra từ xã hội bản địa), người ta sẽ có một trường hợp rõ ràng về một quốc gia thuộc địa 'công khai', nơi mà sự kiểm soát dẫn đến liên minh với chủ nghĩa thực dân có lợi ích bản địa đã được thiết lập tốt . rất ít. Ngoài ra, người ủng hộ cách tiếp cận cộng tác viên thậm chí có thể tìm cách giải thích tại sao các trường hợp cụ thể lại chuyển sang một thái cực, dừng lại ở thái cực kia hoặc dừng lại ở đâu đó ở giữa xét về sự sẵn có của các cộng tác viên.

Tuy nhiên, vấn đề với phản hồi này là hầu hết mọi trường hợp sẽ phải được coi là trường hợp 'ở giữa*. Sau một thời gian, các quan chức thuộc địa sẽ nhất định muốn đổi mới hoặc sửa đổi các mô hình hợp tác chính trị hiện có. Họ có thể đang phản ứng với những áp lực kinh tế từ những người khác và những người khác, hoặc những áp lực văn hóa từ những người truyền giáo, hoặc những chỉ thị từ cấp trên chính trị của họ. Trong mọi trường hợp, không có xã hội nào đứng yên, nên từ bên trong xã hội bản địa cũng sẽ có áp lực dẫn đến những thay đổi. Điều quan trọng sau đó là nhà nước thuộc địa là người ngoài hành tinh, rằng nguồn sức mạnh và động cơ hành động cuối cùng của nó nằm bên ngoài xã hội thuộc địa. Điều này có nghĩa là những thay đổi trong mô hình cộng tác sẽ luôn cần có sự chấp thuận từ cấp trên. Do đó, chính trị sẽ không bao giờ bị đóng băng trong các khuôn mẫu mà nó đã giả định khi người châu Âu lần đầu tiên tiếp xúc với xã hội thuộc địa. Kết quả là, sau một thời gian, hệ thống cộng tác viên sẽ có vẻ là sản phẩm của chế độ thuộc địa, và hệ thống cộng tác viên sẽ phải tự định hướng cho khái niệm về một nhà nước đứng trên lợi ích bè phái, trên 'xã hội*.

Sự thay đổi này trong hình thức chính trị và quyền lực chính trị, và do đó là thái độ chính trị trong xã hội bản địa, có thể thay đổi mà không có sự biến động toàn diện của hệ thống liên minh được tạo ra vào thời điểm chính quyền thuộc địa được thành lập. Việc chú ý đến các cơ sở nghề nghiệp hoặc kinh tế xã hội của hoạt động chính trị cộng tác viên có thể che khuất sự thay đổi cơ bản này. Ví dụ, Heesterman chỉ ra rằng theo nhiều cách thực tế, Dàn xếp Thường trực đã không thay đổi nhiều thứ. Phong cách chính trị 'thối nát' cũ vẫn tiếp tục. Thuế được xác định lại là tiền thuê và người thu thuế là chủ đất nhưng nội dung của các yêu sách đó và người nắm giữ các chức danh đó hầu như không thay đổi. Hơn nữa, các định nghĩa mới thường khó áp dụng cho các trường hợp cụ thể và các quan chức liên tục được yêu cầu điều chỉnh chúng cho phù hợp với 'thực tế* của tình huống. Nhưng trong một đoạn văn đáng chú ý, Heesterman chỉ ra sự thay đổi thiết yếu, nếu không thể nhìn thấy được, đã được đưa ra:

Raj thuộc Anh, giống như bất kỳ chế độ thuộc địa nào, luôn bị kéo theo những hướng ngược lại bởi nhu cầu để xã hội bị cai trị yên và nhu cầu cấp thiết không kém là giải quyết nó một cách hiệu quả. Tuy nhiên, không chỉ luật chơi mà bản thân trò chơi cũng đã thay đổi. Bằng một phép ẩn dụ, người ta có thể nói rằng trò chơi truyền thống là sự cân bằng của biên giới nội bộ, đòi hỏi sự tham gia và phân tán 'theo chiều ngang*; mặt khác, cái mới là sự cân bằng bấp bênh không kém, nhưng bây giờ là giữa sự tham gia 'theo chiều dọc' và sự rút lui. 7

Để tiếp tục phép ẩn dụ, việc tạo ra một 'lĩnh vực công cộng' bên trên xã hội được bổ sung bằng việc tạo ra một 'lĩnh vực riêng tư' bên dưới nhà nước. Một đặc điểm của Khu định cư vĩnh viễn là sự ra đời của hệ thống sở hữu đất đai tư nhân. Trong nhiều trường hợp, chủ nghĩa thực dân gắn liền với việc đưa ra các quan niệm về đất đai hoặc hàng hóa là tài sản tư nhân, tín ngưỡng tôn giáo là vấn đề lương tâm riêng tư và gia đình là một thể chế tư nhân.

Tuy nhiên, tôi cho rằng đây thường là hệ quả tất yếu của nỗ lực xây dựng một khu vực công cộng hơn là một phần của nỗ lực hiện đại hóa tất cả các thể chế xã hội trong xã hội thuộc địa. Thật vậy, một khía cạnh dường như mâu thuẫn của chủ nghĩa thực dân là những nỗ lực thường được thực hiện bởi nhà nước thuộc địa nhằm bảo tồn các hình thức chiếm hữu đất đai, hôn nhân và thừa kế truyền thống và thậm chí cả tín ngưỡng tôn giáo. Một phần điều này nhằm mục đích duy trì sự ổn định. Một phần là do niềm tin trí thức về tính tương đối của các chuẩn mực xã hội từ xã hội này sang xã hội khác, niềm tin mà sau đó được tiếp nhận bởi nhiều hình thức phục hưng văn hóa và chủ nghĩa dân tộc . Tuy nhiên, chính sự mâu thuẫn giữa quyền lực chính trị thuộc địa hiện đại, vốn tuyên bố độc quyền kiểm soát 'công cộng' và các hoạt động của công ty như sở hữu đất đai chung hoặc phân chia đẳng cấp đã làm suy yếu những nỗ lực như vậy để củng cố 'truyền thống'. Khi các thủ lĩnh trong hệ thống cai trị gián tiếp được coi là quan chức cấp thấp, điều gần như chắc chắn sẽ xảy ra theo thời gian, nguồn gốc của quyền lực của họ đã bị thay đổi ngay cả khi họ duy trì nó một cách hiệu quả, khi các chính quyền thuộc địa tìm cách duy trì quyền sở hữu hoặc đòi quyền sở hữu đất đai của cộng đồng. đối với nền giáo dục 'truyền thống', những nỗ lực của họ thường bị từ chối vì chúng được coi là một phương tiện để duy trì sự bất bình đẳng và ngăn chặn sự chiếm đoạt của người bản địa đối với các nguồn tài nguyên thực có được thông qua thị trường hoặc bằng phương tiện xóa mù chữ. 8 'Phong tục* bị giới hạn trong các phạm vi hoạt động ngày càng hẹp hơn, ngày càng đóng vai trò trang trí, một thứ được mang ra cho những người nổi tiếng đến thăm. Ngay cả khi đó, chủ nghĩa thực dân thường can thiệp trực tiếp hoặc gián tiếp thông qua cách giải thích phong tục của các quan chức địa phương. Do đó, ở tất cả các cấp độ, và đặc biệt là chính trị, khái niệm về các lĩnh vực hoạt động riêng biệt - về các vấn đề công cộng, kinh tế, đối nội - đã được đưa ra và dần dần làm suy yếu các cách thức tổ chức các hoạt động khác nhau trước đây.

Bằng cách này, nhà nước thuộc địa không thể không đưa áp lực về tính hiện đại vào xã hội thuộc địa. Ngay cả khi nó làm suy yếu các cơ sở sản xuất địa phương hoặc bảo tồn các mô hình sở hữu đất đai cổ xưa và không phù hợp, nó vẫn làm như vậy bằng các phương pháp hành chính hiện đại. Ngoài ra, những chính sách như vậy đã kích động sự chỉ trích của chủ nghĩa hiện đại trong xã hội thuộc địa. 'Thất bại' trong hiện đại hóa - và theo nhiều cách, chủ nghĩa thực dân đã làm xã hội 'kém phát triển' - chỉ có thể được nhìn nhận như vậy từ quan điểm của chủ nghĩa hiện đại. Ngay cả khi các nhóm bản địa phản ứng gay gắt theo hướng ngược lại, chẳng hạn bằng cách tìm cách làm sống lại các 'truyền thống' như hạ thấp độ tuổi đồng ý (Tilak ở Bengal) hoặc cắt bao quy đầu cho phụ nữ (Kenyatta ở Kenya), họ đã làm như vậy trong một xã hội hiện đại có ý thức. và luôn xung đột với những người theo chủ nghĩa hiện đại công khai hơn trong xã hội bản địa. Chủ nghĩa thực dân hiện đại tràn ngập ý tưởng về tính hiện đại, thậm chí, có lẽ đặc biệt ở những nơi, nó không thực hiện được ý tưởng này trong lĩnh vực phát triển kinh tế và xã hội.

Nhà nước thuộc địa là một lĩnh vực công cộng phía trên xã hội mà nó cai trị. Một hàm ý của điều này là rõ ràng nó không phải là công cụ dành cho những lợi ích cụ thể. Như Lonsdale và Berman đã chỉ ra, 'quyền tự chủ tương đối' của nó là một yếu tố không thể thiếu trong thẩm quyền của nó, và người ta có thể chấp nhận điều này ngay cả khi không chấp nhận hàm ý của thuật ngữ 'quyền tự chủ tương đối*. 9 Ở những nơi mà quốc gia thuộc địa rõ ràng là công cụ của những lợi ích cụ thể, chẳng hạn như ở Congo thuộc Bỉ, thì thật khó để quan niệm, chứ đừng nói đến việc thực hành, chính trị dưới dạng ảnh hưởng đến nhà nước hoặc tìm cách chiếm lấy nó. Thay vào đó, nhà nước thuộc địa đã trở thành một cái gì đó bị loại bỏ cùng với những lợi ích thống trị nó. Chủ nghĩa dân tộc gặp khó khăn, nếu không muốn nói là không thể phát triển và hoạt động hiệu quả trong hoàn cảnh như vậy.

Nếu nhà nước là lĩnh vực công cộng, thì các hoạt động nhằm gây ảnh hưởng hoặc tiếp quản nó là các hoạt động công cộng. Chính trị là một hình thức hành động chuyên biệt với tổ chức, mục tiêu và hùng biện riêng biệt. Tất nhiên, trong nhiều trường hợp, hoạt động đó bị hạn chế nghiêm trọng và phải được thể hiện theo những cách khác. Trong những trường hợp như vậy, chủ nghĩa dân tộc có thể đánh mất bản sắc của nó (như đã xảy ra với Mau Mau), nhưng thường thì những hình thức hành động khác như vậy được coi là công cụ, khi chủ nghĩa dân tộc có thể trở nên phát triển tốt về mặt chính trị, do đó, nó đã chuyển đổi ý tưởng. của nhà nước tự trị thành khuôn khổ quốc gia. Nhà nước thuộc địa bị lên án chính xác vì nó không thể cai trị xã hội một cách công bằng và hiệu quả vì cuối cùng nó không chịu trách nhiệm trước xã hội đó mà phải chịu trách nhiệm trước chủ nhân đế quốc của nó. Mặt khác, nhà nước-dân tộc sẽ có thể đại diện đầy đủ cho lợi ích quốc gia và có thể hướng quốc gia đi theo con đường hiện đại và công bằng xã hội. 10

Không phải tất cả các hoạt động đối lập dưới chế độ thuộc địa đều có thể được coi là theo chủ nghĩa dân tộc. Chủ nghĩa dân tộc có những nét đặc biệt. Đầu tiên, trọng tâm của các phong trào dân tộc chủ nghĩa là tiếp quản nhà nước. Ngay cả các phong trào danh sách tiểu quốc gia hiệu quả cũng chỉ phát triển để đối phó với viễn cảnh một phong trào dân tộc chủ nghĩa theo lãnh thổ tiếp quản quyền lực nhà nước và thay vào đó, họ tuyên bố một số quyền lực nhà nước đó cho chính họ. Để đạt được mục tiêu của mình, điều cần thiết là phong trào dân tộc phải phát triển một hoặc cả hai chức năng nội tại là điều phối và vận động. Sự phối hợp gắn liền với cách thức mà nhà nước thuộc địa điều chỉnh hệ thống cộng tác viên của mình trước những áp lực từ xã hội bản địa. Đặc biệt quan trọng là cách thức mà sự thích ứng này thu hút các cấp địa phương, tỉnh và quốc gia cùng nhau hành động chính trị. Điều này cũng định hình xung đột diễn ra trong xã hội bản địa giữa những người cộng tác và những người không cộng tác. Do đó, ví dụ, sự tồn tại của một thủ lĩnh tối cao hoặc một cử tri chung có tác động lớn đến cách tổ chức chính trị đối lập, cũng như chính trị hợp tác.

Huy động cũng liên quan chặt chẽ đến cấu trúc của quốc gia thuộc địa và những thay đổi mà nó trải qua. Chính sách tài khóa và kinh tế có thể khiến các hành động của nhà nước trở thành vấn đề ngày càng được nhiều người quan tâm, chẳng hạn như đã xảy ra ở Ấn Độ vào đầu những năm 1930. Nó có thể buộc chính trị địa phương lên đến cấp quốc gia. Những nỗ lực của nhà nước nhằm mở rộng sự ủng hộ của mình xuống phía dưới bằng các biện pháp chẳng hạn như mở rộng nhượng quyền buộc các đối thủ theo chủ nghĩa dân tộc phải tham gia vào nền chính trị phổ biến hơn. Tất nhiên, có tất cả các cách thay đổi phi chính trị có thể huy động các bộ phận lớn dân cư, nhưng chúng không thể được xem xét ở đây. 11

Có một sự căng thẳng giữa chức năng huy động này của chủ nghĩa dân tộc và cách thức tổ chức của phong trào dân tộc chủ nghĩa trong mối quan hệ với nhà nước thuộc địa. Chính xác là ở những nơi mà sự ra đời của các thể chế chính trị và hành chính hiện đại không đi kèm với sự hình thành giai cấp hiện đại , mà đúng hơn là ở những nơi mà các sắp xếp kinh tế và xã hội tiền hiện đại và địa phương tiếp tục chiếm ưu thế, thì sự căng thẳng này là một vấn đề gay gắt mà

chủ nghĩa dân tộc phải nỗ lực để vượt qua hoặc ít nhất là kiểm soát. Người ta có thể nhìn nhận điều này theo nhiều cách khác nhau - các mối quan hệ chính trị quy mô lớn và chuyên biệt được nhà nước thuộc địa ủng hộ đối lập với các mối quan hệ quy mô nhỏ và không chuyên biệt ở cấp độ xã hội; mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội; mối quan hệ giữa phong cách chủ nghĩa hiện đại được chủ nghĩa dân tộc áp dụng trong lĩnh vực chính trị và phong cách chủ nghĩa dân túy, thường là truyền thống một cách công khai được áp dụng khi tìm kiếm sự ủng hộ của quần chúng. Đổi lại, người ta có thể phân tích sự căng thẳng này theo khía cạnh giai cấp - ví dụ, vấn đề mà một nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc tư sản đang tìm cách kiểm soát nhà nước gặp phải khi cố gắng thuyết phục các nhóm bộ lạc, nông dân, giai cấp và tôn giáo rằng họ nên đi theo sự lãnh đạo của họ. Hoặc thay vào đó, người ta có thể thu hút sự chú ý đến các phong cách lãnh đạo chính trị tương phản - ví dụ, sự hấp dẫn theo chủ nghĩa dân túy của một Gandhi đối lập với chủ nghĩa duy lý hiện đại của một Nehru. Chủ nghĩa dân tộc phải đàm phán một số, nếu chỉ là giải pháp tạm thời, cho những căng thẳng này. Một phân tích kinh tế xã hội có thể làm sáng tỏ một số lợi ích liên quan đến những căng thẳng như vậy. Một phân tích ý thức hệ có thể chú ý đến đặc điểm sáng tạo cũng như nhất thiết phải mâu thuẫn của các ý tưởng và hình ảnh dân tộc chủ nghĩa. Tuy nhiên, cả hai cách tiếp cận đều có nguy cơ tránh khía cạnh hành động chính trị, trên hết, là nơi giải pháp này phải diễn ra. Ở đây tôi đang cố gắng liên hệ hiệu quả của hành động chính trị như vậy với các hình thức chính trị do nhà nước thuộc địa đảm nhận.

Chức năng hợp pháp của chủ nghĩa dân tộc cũng đóng một vai trò quan trọng. Quá trình phi thực dân hóa gắn liền với sự suy yếu của các cường quốc đế quốc châu Âu thông qua chiến tranh và sự trỗi dậy của các cường quốc mới là Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Liên Xô, vốn chống lại đế quốc châu Âu. Chủ nghĩa dân tộc cung cấp một giải pháp thay thế hợp pháp cho đế chế, mặc dù thường thì một hệ tư tưởng phổ quát là đủ để chứng minh tính hợp pháp. Một phần yêu sách về tính hợp pháp này nhắm vào các cường quốc mới của Hoa Kỳ và Liên Xô. Tuy nhiên, để đưa ra tuyên bố này một cách đáng tin cậy, chủ nghĩa dân tộc thường cần phải đạt được một mức độ phát triển nội tại thực sự nào đó để có thể tuyên bố rằng nó có thể hình thành một quốc gia kế thừa. Tuy nhiên, đôi khi, sự phát triển đó rất hạn chế và một phần là sản phẩm của sự thông đồng ngầm giữa quyền lực đế quốc và phong trào dân tộc chủ nghĩa nhằm đạt được sự chuyển đổi ổn định sang độc lập. Trong những trường hợp này, yêu sách về tính hợp pháp được hướng tới chính quyền lực đế quốc, hoặc có lẽ là dư luận về quyền lực đế quốc, cũng như đối với bất kỳ quyền lực bên ngoài nào. 12

Nơi nào nhà nước thuộc địa với tư cách là một lĩnh vực công cộng kém phát triển hoặc nơi nào hoạt động chính trị bản địa không được định hình cơ bản bởi hệ thống cộng tác viên, thì chủ nghĩa dân tộc cũng kém phát triển. Việc thiếu các hành động chính trị chuyên biệt dành cho việc tiếp quản quyền lực nhà nước cũng làm tổn hại đến sức hấp dẫn của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa. Hệ tư tưởng này kết hợp một cách khó khăn các ý tưởng về quốc gia với tư cách là xã hội và quốc gia với tư cách là nhà nước, nhưng nó chỉ có thể hoạt động như vậy nếu nó bắt đầu với những ý tưởng rõ ràng và khác biệt về xã hội và nhà nước. 13 Do đó cũng không có sự vắng mặt của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa ở các quốc gia mà

đó là sự kiểm soát 'biên giới bên trong' chứ không phải là việc thực thi chủ quyền trong các ranh giới được xác định rõ ràng, đặc trưng cho quá trình chính trị: trong những trường hợp như vậy, không có sự phân biệt rõ ràng giữa xã hội và nhà nước và do đó, không cần một hệ tư tưởng tìm cách cầu nó. 14

Hệ tư tưởng này liên quan theo những cách khác nhau đến các chức năng khác nhau của chủ nghĩa dân tộc, trong đó phong trào dân tộc chủ nghĩa đã có thể điều phối các tầng lớp ưu tú khác nhau và/hoặc giành được sự ủng hộ của quần chúng. Hệ tư tưởng của phong trào đề cập đến tư cách thành viên và sự ủng hộ của nó về mặt quốc gia. Phong trào có thể dễ dàng tuyên bố và tin rằng chính nó là biểu hiện chính trị của xã hội thuộc địa nói chung. Rõ ràng, khi không có thách thức nội bộ của chủ nghĩa dân tộc (trái ngược với xung đột với các nhóm cộng tác ủng hộ thực dân), hệ tư tưởng không cần phải tích hợp bản sắc văn hóa một cách quá rõ ràng vào các yêu cầu chính trị của nó, mặc dù nó có thể cần sử dụng các mối quan tâm và phong cách bản địa văn hóa như cách huy động sự ủng hộ của quần chúng. Những thách thức của chủ nghĩa dân tộc phụ hoặc thậm chí chia rẽ trong phong trào dân tộc chủ nghĩa lãnh thổ (ví dụ, chủ nghĩa liên bang ở Kenya) có thể dẫn đến bản sắc văn hóa được nhấn mạnh hơn.

Khi phong trào dân tộc chủ nghĩa đã tự tổ chức để chống lại các thể chế của nhà nước thuộc địa và quan tâm đến việc nắm quyền ở cấp độ lãnh thổ, thì nó cũng sẽ có một ý tưởng rõ ràng về chính mình với tư cách là nhà nước tương lai. Rõ ràng là trong trường hợp của Quốc hội, điều này càng rõ ràng thì ý tưởng về nhà nước tương lai càng giống với một phiên bản dân chủ hóa và hoàn toàn tự trị của chính quốc gia thuộc địa. Tất nhiên, một ý tưởng như vậy cũng phù hợp để hợp pháp hóa yêu sách giành quyền lực của những người theo chủ nghĩa dân tộc trong điều kiện có thể chấp nhận được đối với cường quốc đế quốc và các cường quốc phương Tây khác mà đối với họ, nhà nước-dân tộc dân chủ đại diện cho đơn vị lý tưởng và bình thường của cộng đồng chính trị.

Một tình huống như thế này, nơi một phong trào dân tộc chủ nghĩa phát triển cao có một hệ tư tưởng kết hợp các hình ảnh của xã hội và nhà nước thuộc địa thành một lý tưởng đã được chuyển đổi cho tương lai, là tình huống tối ưu, mặc dù ngay cả ở đây người ta cũng có thể nhận ra những điểm yếu về hệ tư tưởng và tổ chức của phong trào dân tộc chủ nghĩa. phong trào một số vấn đề sẽ xuất hiện sau khi giành được độc lập. Tuy nhiên, một tình huống như tình huống ở Ấn Độ có thể được sử dụng để đo lường sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc. Các vấn đề về phối hợp hành động trong trường hợp của Kenya có thể được đánh giá theo mô hình này. Điều đó có thể liên quan đến sự thất bại của nhà nước thuộc địa ở Kenya trong việc cung cấp các kênh chính trị phù hợp để đối phó với những áp lực đến từ xã hội bản địa. Và đến một lúc nào đó, tính không thể áp dụng của mô hình, với mối quan tâm của nó đối với nhà nước công cộng và hệ thống cộng tác viên rộng rãi, sẽ gắn liền với sự vắng mặt của chủ nghĩa dân tộc. Nhắc lại một điểm trước đó, điều đó không giống với việc thiếu sức đề kháng. Chế độ thuộc địa có thể bị phá hủy, và một phần từ bên trong, mà không cần sự tồn tại của phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc, như ví dụ về Congo thuộc Bỉ cho thấy. Nhưng sự vắng mặt của một phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc như vậy có liên quan đến hình thức cai trị của thực dân.

Có một điểm cuối cùng và cơ bản được đưa ra về chủ nghĩa dân tộc chống thực dân. Sự chuyên môn hóa các chức năng và các mối quan hệ, trong đó nhà nước với tư cách là một lĩnh vực công cộng là một khía cạnh, là trung tâm của tính hiện đại. Bằng cách này, quy mô hành động của con người có thể được mở rộng rất nhiều. Chủ nghĩa dân tộc có thể được coi là cả một phản ứng và một biểu hiện xa hơn của sự mở rộng quy mô này. 15 Sự mở rộng có một đặc điểm rất đặc biệt trong nhà nước thuộc địa hiện đại, nơi một hệ thống quyền lực chính trị phù hợp với quy mô mở rộng của tính hiện đại thường phải đối mặt với một tập hợp các xã hội quy mô nhỏ với các mối quan hệ tương đối không chuyên biệt. Cuộc gặp gỡ này có thể có rất nhiều hình thức, nhưng cuối cùng, nếu muốn tạo ra một tình huống ổn định, hoặc nếu một nền chính trị có khả năng kiểm soát nhưng cũng duy trì một số kiểm soát đối với xã hội muốn phát triển, thì cả hai phải thích ứng với nhau. Các khái niệm về sự thống trị và hợp tác là những cách để tránh kết luận này bằng cách làm sụp đổ một bên hoặc bên kia của mối quan hệ. Tây phương hóa, trong một hình thức sửa đổi tập trung vào các thể chế chính trị của quốc gia thuộc địa, có thể tính đến quá trình thích ứng. Chủ nghĩa dân tộc là một trong những hình thức thích ứng này có thể thực hiện. Nó có thể được coi là một cuộc đấu tranh để thể hiện những ý tưởng và hành động nhất định liên kết hai lĩnh vực hoạt động rất khác nhau lại với nhau.

Một mặt, nó phát triển từ phong trào 'đi lên* của nhiều loại xung đột địa phương trong xã hội bản địa và hệ thống cộng tác viên đến cấp độ lãnh thổ của quốc gia thuộc địa. Mặt khác, nó phát triển từ các phong trào 'đi xuống' của nhà nước thuộc địa thông qua hệ thống cộng tác viên và một loạt các can thiệp vào xã hội thuộc địa. Chủ nghĩa dân tộc phát triển các hình thức chính trị chuyên biệt cho phép nó đàm phán với nhà nước thuộc địa: theo những cách này, nó mang một đặc tính chính trị phù hợp với chính trị ở nhà nước hiện đại. Yêu sách của nó đối với tình trạng nhà nước được bắt nguồn từ điều này. Đồng thời, nó đầu tư vào hoạt động chính trị của mình bằng những hình ảnh và thành ngữ cho phép nó tuyên bố ủng hộ lợi ích của xã hội bản địa. Bằng cách này, nó tìm cách duy trì vị thế của mình đối với xã hội bản địa bằng cách nhấn mạnh rằng nó không chỉ đơn giản là một phong trào chính trị hiện đại nhằm giành lấy quyền lực nhà nước. Do đó, chủ nghĩa dân tộc luôn kết hợp những mối quan tâm không tương thích với tính hiện đại (dưới hình thức nhà nước) và truyền thống (dưới hình thức thể hiện văn hóa không chuyên biệt của xã hội bản địa).

Không có gì là không thể tránh khỏi về sự phát triển này. Đó là một thành tích cố hữu mong manh, che đậy nhiều như giải quyết mâu thuẫn. Chính quyền thực dân có thể làm việc để ngăn cản nó và có thể bị phá vỡ trước khi một phong trào dân tộc chủ nghĩa hiệu quả đã phát triển. 'Chủ nghĩa bộ lạc* thường xảy ra sau đó không phải là sự quay ngược lại các mối quan hệ chính trị tiền thuộc địa đã tồn tại dưới thời nhà nước thuộc địa mà là một cuộc tìm kiếm tuyệt vọng các cơ sở của hành động chính trị trong trường hợp không có những cơ sở phù hợp để tiếp quản nhà nước thuộc địa. Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc không phải là không tương thích với các mối quan hệ chính trị cấp thấp hơn mà có thể bị gọi một cách miệt thị là bè phái, bộ lạc hoặc tiểu quốc gia. Chính trên những mối quan hệ như vậy mà một phong trào dân tộc chủ nghĩa lãnh thổ phải được xây dựng. Để chống lại chính trị 'hiện đại' với chính trị 'truyền thống' là bỏ sót 1 điểm cơ bản rằng chủ nghĩa dân tộc là một cách để kết hợp cả hai. Sự hợp nhất thường không ■ rất ổn định về mặt tổ chức hoặc hệ tư tưởng. Đó là bởi vì nhiều mối quan hệ quy mô nhỏ của xã hội bản địa liên tục cản trở quy mô mở rộng của hành động dân tộc chủ nghĩa. Vấn đề có thể trở nên đặc biệt gay gắt khi giả định độc lập, khi cả kẻ thù chung và nhiều nguồn lực duy trì vị trí trung tâm cho quốc gia thuộc địa trở nên kém quan trọng hơn nhiều, những vấn đề này sẽ được xem xét trong chương 12. Ngoài ra, sự cân bằng giữa những người cộng tác và những người theo chủ nghĩa dân tộc tan vỡ với giả định về độc lập, và điều này có thể tạo ra những loại bất ổn mới. Nhưng chính vì rất khó để kết hợp các lĩnh vực khác nhau này lại với nhau dưới hình thức một phong trào chính trị nên nỗ lực để làm như vậy phải được thực hiện nghiêm túc và những thành tựu sáng tạo về tư tưởng và tổ chức phải được đánh giá đúng mức. Việc đánh giá thấp ý nghĩa và thành tựu của chủ nghĩa dân tộc chống thực dân đã trở thành mốt. Nhưng chủ nghĩa dân tộc như vậy thường xuyên vượt qua những trở ngại to lớn đối với sự thích ứng tương đối ổn định giữa nhà nước phương Tây và xã hội phi phương Tây. Thành tích xứng đáng được công nhận. Cái giá của sự thất bại, như ở Congo thuộc Bỉ, là rất lớn. Chính cách chủ nghĩa dân tộc vượt qua những trở ngại này trong lĩnh vực chính trị đã mang lại cho chủ nghĩa dân tộc chống thực dân hiện đại tính chất đặc trưng của nó.

ghi chú

1        J. c. Hecsterman, 'Có phản ứng của Ấn Độ không? Sự bành trướng của phương Tây trong quan điểm của Ấn Độ*, trong Expansion and Reaction* do H. Wesseling biên tập (Leiden, 1978), trang 31-58.

2        Để biết lý thuyết hệ thống về sự khác biệt giữa ranh giới và biên giới, hãy xem Anthony Giddens, The Nation-State and Violence (Cambridge, 1985).

3        Heesterman, op. cit. , P. 51.

4        Sđd.

5        Ý tưởng này cũng có thể liên quan đến sự thay đổi quan điểm về ranh giới và chủ quyền ở châu Âu. Tôi đã cố gắng tìm ra một số ý tưởng này khi có liên quan đến nước Đức trong một tiểu luận 'Chủ quyền và ranh giới: sự hình thành nhà nước hiện đại và bản sắc dân tộc ở Đức', trong National Histories and European Perspectives* do Mary Fulbrook biên tập (London, 1993 ) .

6        John lliffc, A Modem History of Tanganyika (Cambridge, 1979), tr. 121.

7        Heesterman, op. cit.* p. 52. Tôi đã sử dụng các thuật ngữ 'ngang' và 'dọc* này liên quan đến sự phát triển của chế độ quân chủ châu Âu. Xem ở trên, chương 3, tr. 82.

8        Ví dụ, xem Iliffe, op. cit., đặc biệt là trang 552-3.

9        Xem ở trên, trang 164-6.

10          Đây là vị trí đã được đảm nhận bởi Nehru, nhân vật hàng đầu

trong phong trào dân tộc thuộc địa phát triển nhất - Quốc hội - vào 'thời điểm đến* của nó. Xem phân tích sâu sắc về ý tưởng của ông trong Partha Chatterjee, Tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và thế giới thuộc địa: một diễn ngôn phái sinh? (London, 1986), chương 5, 'Nehru and the Passive Revolution' Xem ở trên, trang 19-22.

12       Chủ đề phi thực dân hóa là một chủ đề phức tạp đã tạo ra một lịch sử của riêng nó. Xem J. Darwin, Anh quốc và phi thực dân hóa: sự rút lui khỏi đế chế trong thế giới hậu chiến (London, 1988).

13       Xem ở trên, trang 69-70.

14       Điều này được chứng minh qua phân tích về sự phát triển, hay đúng hơn là không phát triển, của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập ở Đế chế Ottoman trong chương 6.

15       Về ý tưởng mở rộng quy mô và chuyên môn hóa chức năng cũng được áp dụng cho xã hội châu Phi, xem Godfrey và Monica Wilson, The Analysis of Social change (London, 1945).

Chủ nghĩa dân tộc cải cách bên ngoài châu Âu

1. Giới thiệu

Trong chương này tôi xem xét các trường hợp của Thổ Nhĩ Kỳ, Trung Quốc và Nhật Bản. Ba quốc gia này, mặc dù bị ảnh hưởng sâu sắc bởi các liên hệ với thế giới phương Tây, nhưng chưa bao giờ chịu sự kiểm soát chính trị chính thức của các cường quốc phương Tây. 1 Các mối liên hệ với phương Tây giúp tạo ra nhiều đặc điểm gắn liền với chủ nghĩa dân tộc chống thực dân. Có mong muốn cải cách xã hội bản địa theo đường lối hiện đại; từ chối các biện pháp kiểm soát kinh tế khác nhau và những tham vọng của phương Tây đối với sự vượt trội về văn hóa; và để liên kết cả một nhà nước và xã hội được cải cách và độc lập với ý thức về bản sắc dân tộc. Đặc biệt trong các vấn đề văn hóa và kinh tế, tình hình của các quốc gia này thường là 'thuộc địa' như của nhiều xã hội thuộc địa chính thức.

Tuy nhiên, việc không có sự kiểm soát chính thức chính thức, và do đó không có một quốc gia thuộc địa, đã đặt ra cho các phong trào dân tộc chủ nghĩa những vấn đề đặc biệt. Ở một nước thuộc địa, phong trào dân tộc phải cải cách xã hội và tiếp quản nhà nước. Nhưng ở những quốc gia độc lập ít nhất trên danh nghĩa này, một phong trào dân tộc chủ nghĩa phải chuyển đổi các thể chế nhà nước để có hiệu quả. Ngay từ đầu, mối quan tâm này có xu hướng mang lại cho chủ nghĩa dân tộc một đặc tính triệt để và thiết thực hơn là chủ nghĩa dân tộc chống thực dân.

Xung lực cải cách thường bắt nguồn từ bên trong hơn là bên ngoài nhà nước. Nó có xu hướng bắt đầu với sự tập trung hẹp vào cải cách quân sự được coi là cần thiết để chống lại các mối đe dọa trực tiếp từ các cường quốc phương Tây. Những trở ngại đối với những cải cách hạn hẹp như vậy nhanh chóng trở nên rõ ràng và đẩy các nhà cải cách vào việc phát triển các mục tiêu cấp tiến hơn bao giờ hết mà cuối cùng có thể hình dung ra sự chuyển đổi toàn diện. Vì điều này có thể gây nguy hiểm cho nhiều lợi ích cố thủ nên động lực có xu hướng chuyển sang những người chỉ trích nhà nước hiện tại. Lời kêu gọi về bản sắc dân tộc đã cung cấp cơ sở để những lời chỉ trích và sự phản đối cuối cùng của họ có thể được biện minh. Tuy nhiên, xu hướng là nhìn thấy sự chuyển đổi xảy ra bằng cách nắm quyền kiểm soát nhà nước và sau đó thúc đẩy một cuộc cách mạng quốc gia từ trên cao. Kết quả là chủ nghĩa dân tộc ở các quốc gia này có xu hướng thể hiện

về mặt chính trị hơn là về mặt văn hóa so với nhiều phong trào dân tộc chủ nghĩa chống thực dân.

Khi nhìn vào Nhật Bản, Thổ Nhĩ Kỳ và Trung Quốc, điều nổi bật nhất là mức độ thành công khác nhau của chủ nghĩa dân tộc cải cách. Trường hợp của Nhật Bản là sự thích nghi thành công nhất của các giá trị dân tộc chủ nghĩa đối với một quốc gia không thuộc phương Tây. Thành công tương đối của chủ nghĩa dân tộc cải cách ở Thổ Nhĩ Kỳ chỉ có thể đạt được sau khi đế chế Ottoman bị tiêu diệt. Tại Trung Quốc, phong trào dân tộc chủ nghĩa đã đạt được thành công ban đầu đáng kể từ năm 1911 đến năm 1937 nhưng thất bại trong cuộc xung đột với chủ nghĩa cộng sản Trung Quốc. Tuy nhiên, theo một cách nào đó, chính chủ nghĩa cộng sản đã tiếp nhận một số đặc điểm dân tộc chủ nghĩa. Để giải thích cho những kết quả khác nhau này, tôi sẽ bắt đầu bằng việc xem xét ngắn gọn từng trường hợp. Sau đó tôi so sánh chúng dưới dạng ba cặp trước khi đi đến một số kết luận chung.

2 Trung Quốc

Các mối liên hệ của phương Tây với Trung Quốc kéo dài từ khi thiết lập các liên kết thương mại vào thế kỷ 16 trở về trước. Tuy nhiên, phương Tây chỉ bắt đầu có tác động lớn đến Trung Quốc vào thế kỷ 19. Nỗ lực bác bỏ ảnh hưởng của nó, ví dụ như trong vấn đề nhập khẩu thuốc phiện, đã bị vượt qua bằng vũ lực nếu cần thiết. Sự xói mòn của chính quyền do hành động như vậy tạo ra đã giúp dẫn đến những thách thức nội bộ như cuộc nổi loạn Taiping. Khi trật tự được khôi phục, nó có xu hướng để lại quyền lực hiệu quả trong tay các chỉ huy quân sự địa phương hơn là chính quyền trung ương.

Tuy nhiên, quyền lực đế quốc vẫn đủ mạnh để các quốc gia phương Tây muốn duy trì nó hơn là thiết lập sự kiểm soát chính trị trực tiếp. Tuy nhiên, quyền lực của nhà nước đế quốc đã bị hạn chế nghiêm trọng. Nó không kiểm soát được chính sách thuế quan. Một hệ thống nhượng địa ở một số vùng duyên hải, giàu có hơn đã đặt một số vùng nhất định dưới sự kiểm soát ảo của nước ngoài, và người nước ngoài không phải tuân theo luật pháp hoặc thẩm quyền của Trung Quốc. Những hạn chế do các cường quốc bên ngoài áp đặt cũng như sự chuyển giao quyền lực về phía các tỉnh khiến chính quyền triều đình ngày càng suy yếu. Đương nhiên, điều này, cùng với vai trò xâm phạm kinh tế của các nước phương Tây, được nhiều người Trung Quốc, đặc biệt là những người được giáo dục tốt hơn và tham gia nhiều hơn vào chính trị, cảm thấy như một sự sỉ nhục cay đắng. Bất kể niềm tin nào mà những người này có thể có về tính ưu việt nội tại của nền văn minh của họ so với nền văn minh của những kẻ man rợ, nếu không có sức mạnh hiệu quả thì nền văn minh đó có nguy cơ bị tuyệt chủng dần dần. Khi tìm ra cách chống lại mối nguy hiểm, nhiều người vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 đã bị thúc đẩy theo một số hình thức chủ nghĩa dân tộc.

Tuy nhiên, những nỗ lực để phát triển một vị trí dân tộc chủ nghĩa đã bị bao vây bởi những trở ngại lớn. Ở cấp độ giá trị, rất khó để xây dựng một quan điểm 'thay thế' nào đó về nhà nước Trung Quốc vốn bảo lưu các yêu sách về ưu thế của mình

Chủ nghĩa dân tộc trong một thế giới không có quốc gia dân tộc trong khi chấp nhận nhu cầu thay đổi căn bản. Ngay cả khi những thay đổi được biện minh theo những cách thực dụng hơn thì chúng cũng khó có tác dụng. Quyền hạn của nhà nước bị hạn chế và nỗ lực thúc đẩy cải cách sẽ gặp phải sự phản kháng của cả nước ngoài và lãnh chúa. Hơn nữa, cải cách quản lý chính phủ có nghĩa là tấn công hệ thống tuyển dụng dựa trên thi cử và do đó là các nguyên tắc Nho giáo làm cơ sở cho việc học để phục vụ nhà nước. Chính phủ cuối cùng đã bãi bỏ hệ thống này vào năm 1905 trước nhiều phản đối. Những loại trở ngại này có thể dẫn đến các hình thức tư tưởng dân tộc chủ nghĩa rất quyết đoán, trên thực tế đã bác bỏ phần lớn hệ thống giá trị làm nền tảng cho nhà nước hiện tại nhưng lại liên kết một cách phi lý tầm nhìn về một khởi đầu mới với sự lôi cuốn về quá khứ. Thường xuyên hơn, nó có thể dẫn đến sự bác bỏ hoàn toàn "nền văn minh" và các thể chế của Trung Quốc và đòi hỏi phải bắt chước hoàn toàn phương Tây. Điều đó đến lượt nó có thể dẫn đến sự hấp dẫn đối với 'người dân' Trung Quốc khác biệt với nền văn minh Trung Quốc. Đây là hướng đi của những người cộng sản Trung Quốc và, xét đến những trở ngại đối với chương trình cải cách quốc gia, người ta có thể thấy sức hấp dẫn về ý thức hệ của nó đối với nhiều sinh viên Trung Quốc, những người lúc đầu đã chuyển sang chủ nghĩa dân tộc.

Nhưng điều này vẫn xảy ra vào đầu thế kỷ. Vào thời điểm đó, các nhà cải cách đang bày tỏ yêu cầu của họ bằng các thuật ngữ thực dụng hoặc dân tộc chủ nghĩa. Việc chính phủ đế quốc không có khả năng thực hiện thay đổi đã đẩy nhiều người trong số họ vào thế chống đối hoặc lưu vong. Một số đã được đào tạo ở nước ngoài và, giống như Tôn Dật Tiên, đã nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ nhất của họ trong các cộng đồng người Hoa ở hải ngoại. Nhưng họ có rất ít quyền lực ở Trung Quốc. Tuy nhiên, bản thân nhà nước đế quốc đang gặp khủng hoảng liên tục do sự xói mòn quyền lực từ bên trong và bên ngoài. Nó đã đùa giỡn với ý tưởng về một cuộc nổi dậy quần chúng đơn giản để đẩy lùi ảnh hưởng của phương Tây, nhưng không có cơ hội thành công và hành động như vậy có thể làm cho tình hình trở nên tồi tệ hơn. Nhà nước miễn cưỡng hành động theo một số đề xuất cải cách. Nhưng vào thời điểm nó xảy ra, hiệu ứng chỉ đơn giản là làm suy yếu nó hơn nữa. Kết quả là nó bị lật đổ vào năm 1911. 'Cuộc cách mạng' năm 1911 về cơ bản là sự từ chối của phe bảo thủ đối với chương trình cải cách. Các danh sách quốc gia cấp tiến đóng một vai trò nhỏ trong việc hạ bệ chính phủ và thiết lập một nền cộng hòa. Nhưng với tư cách là những người phản đối nhà nước đế quốc và những nhân vật được cả nước biết đến, một số người theo chủ nghĩa dân tộc này thực sự đã tìm thấy chính mình ở những vị trí lãnh đạo trong nền cộng hòa mới. Mặc dù có ít quyền lực, nhưng những người theo chủ nghĩa dân tộc giờ đây đã có thể cố gắng xây dựng cả một hệ tư tưởng và một chương trình hiệu quả ở cấp tiểu bang.

Những trở ngại đối mặt với họ là rất lớn. Họ phải đặt chính quyền trung ương vững chắc dưới sự kiểm soát của mình và mở rộng quyền lực của nó ra ngoài một số khu vực nhất định của vùng ven biển phía nam Trung Quốc. Để làm được điều này, họ phải xây dựng đủ sức mạnh quân sự để hành động chống lại các lãnh chúa. Điều hành chính phủ và quân đội cần phải được đào tạo, nhân lực và nguồn lực, hầu hết trong số đó phải được tổ chức thông qua một hệ thống hành chính hiện đại hơn. Với việc mở rộng thẩm quyền quốc gia theo các hướng này

phần lớn dựa trên ý tưởng phát triển các thể chế của một quốc gia dân tộc có thể duy trì và thể hiện các giá trị của nền văn minh Trung Quốc, những người theo chủ nghĩa dân tộc sẽ có thể hành động chống lại các thế lực bên ngoài và giải quyết các vấn đề cơ bản hơn về xã hội và kinh tế. cải cách. Tuy nhiên, bản thân họ lại đại diện cho một tập hợp đa dạng các tổ chức và lợi ích kinh tế. Đến năm 1921, có một đảng cộng sản nhỏ liên minh với Quốc dân đảng, cho đến nay là tổ chức dân tộc chủ nghĩa. Nhưng Quốc dân đảng cũng nhận được nhiều sự hỗ trợ từ các nhóm lợi ích thương mại và sản xuất muốn ổn định hơn và giảm dần ảnh hưởng của nước ngoài chứ không muốn chuyển đổi xã hội. Khi ảnh hưởng của chủ nghĩa dân tộc bắt đầu lan rộng vào nội địa và những người theo chủ nghĩa dân tộc đã đi đến thỏa thuận với các lãnh chúa khác nhau nên sự đa dạng này tăng lên. Kết quả là một hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa ngày càng trừu tượng, và một loạt tranh chấp nội bộ khiến Quốc dân đảng trở nên bất động và thường ác liệt như bất kỳ cuộc xung đột nào với các đối thủ bên ngoài. Trong những hoàn cảnh này, điều cần chú ý không phải là sự thất bại của chủ nghĩa dân tộc mà là mức độ thành công mà nó đạt được.

Từ giữa những năm 1920, Quốc dân đảng bắt đầu tổ chức lại để có hành động chính trị và quân sự hiệu quả hơn. Nó được giúp đỡ bởi Liên Xô, nước này cũng khăng khăng đòi Đảng Cộng sản phải hợp nhất hoàn toàn với Quốc dân đảng . Tổ chức tốt hơn đã được xây dựng. Quốc dân đảng bắt đầu huy động sự ủng hộ lớn hơn từ các nhóm như công nhân thành thị và phụ nữ. Năm 1924 Học viện Quân sự Hoàng Phố được thành lập để đào tạo một đội ngũ sĩ quan. Người đứng đầu quân sự đầu tiên của học viện là Tưởng Giới Thạch, người đứng đầu chính trị đầu tiên Chou en Lai.

Tiến độ rất nhanh. Từ khoảng 50.000 vào năm 1924, Quốc dân đảng đã mở rộng lên khoảng 400.000 thành viên dân sự vào cuối năm 1926. Việc xây dựng hỗ trợ này tiếp tục diễn ra ở các khu vực do lãnh chúa cũng như Quốc dân đảng kiểm soát. Ví dụ, đó là tổ chức phổ biến và cuối cùng là một cuộc nổi dậy ở Thượng Hải vào tháng 3 năm 1927 đã giải phóng thành phố khỏi sự kiểm soát của lãnh chúa và vào tay của Tưởng Giới Thạch. Cùng với việc động viên, hành động quân sự ngày càng hiệu quả. Năm 1926, Tưởng Giới Thạch bắt đầu Bắc phạt, được thiết kế để đưa các lãnh chúa nằm dưới sự kiểm soát của Quốc dân đảng bằng phương pháp kết hợp vũ lực và đàm phán.

Đảng Cộng sản cũng được hưởng lợi từ sự tiến bộ này. Đầu năm 1925, nó có ít hơn 1.000 thành viên. Con số này đã lên tới khoảng 58.000 vào mùa xuân năm 1927. Công nhân thành thị là những người nổi bật trong quá trình mở rộng này. Chính Đảng Cộng sản đã đi đầu trong việc tổ chức công nhân* và, ở mức độ thấp hơn, các phong trào của nông dân, mặc dù mức độ kiểm soát mà nó gây ra trong các phong trào này thường được đánh giá quá cao.

Nhưng quá trình tăng trưởng chứa đựng một mâu thuẫn cố hữu. Một mặt, giới lãnh đạo quân sự dưới thời Tưởng Giới Thạch chủ yếu quan tâm đến việc giành lãnh thổ và thiết lập vững chắc hơn quyền kiểm soát chính trị của Quốc dân đảng. Điều này có nghĩa là cho cải cách xã hội thấp

Chủ nghĩa dân tộc trong một thế giới không có sự ưu tiên của các quốc gia-dân tộc. Nó cũng liên quan đến việc đàm phán với một số lãnh chúa chiến tranh, nhận được sự hỗ trợ tài chính và thường xây dựng sự hỗ trợ từ nhiều nhóm rất đa dạng. Chủ nghĩa dân tộc, theo cách này, được hướng ra bên ngoài, được dẫn dắt bởi các phương tiện mạnh mẽ, độc đoán lấy quân đội làm trung tâm và nhấn mạnh chức năng phối hợp trong các tuyên bố ý thức hệ của nó .

Mặt khác, sự huy động nhanh chóng của công nhân và nông dân, đặc biệt là với sự tham gia của Đảng Cộng sản, mang những ý nghĩa rất khác nhau. Những phong trào phổ biến này hướng đến sự thay đổi xã hội, và trong một tương lai không xa về điều đó. Đảng Cộng sản bắt đầu nhấn mạnh sự cần thiết phải 'củng cố' những thành công của giai đoạn 1925-27 (có nghĩa là tập trung vào cải cách xã hội) hơn là tiếp tục theo đuổi các lợi ích về lãnh thổ. Trong bất kỳ trường hợp nào, đảng có thể lập luận, sự gia tăng ở Thượng Hải chỉ ra rằng các phong trào quần chúng có thể đạt được nhiều hơn là hành động quân sự.

Sự căng thẳng này chắc chắn sẽ dẫn đến xung đột mở. Tưởng Giới Thạch hành động trước. Vào tháng 4 năm 1927, ông chống lại Đảng Cộng sản và quân đội của ông đã tàn sát hàng nghìn công nhân ở Thượng Hải. Đảng buộc phải hoạt động ngầm. Hoạt động cộng sản hiệu quả chuyển sang phía nông thôn, mặc dù ban lãnh đạo chính thức của đảng đã không đánh giá cao tầm quan trọng của điều này trong một vài năm nữa. Cách Đảng Cộng sản Trung Quốc hướng tới một chiến lược dựa trên sự ủng hộ của nông dân và đảm bảo quyền kiểm soát đối với các vùng nông thôn là một câu chuyện nổi tiếng và nó không hoàn toàn liên quan ở đây, điều đáng quan tâm là những câu hỏi chính trị mà động thái này nêu ra liên quan đến chủ nghĩa dân tộc.

Đầu tiên, thành công ban đầu của chiến lược nông thôn ở các vùng phía đông nam Trung Quốc phụ thuộc vào việc trước đó không có sự kiểm soát của nhà nước theo nghĩa thông thường của thế giới. Trung Quốc được tạo thành từ một loạt 'biên giới bên trong*. 2 Do đó, không quá khó khăn đối với những người cộng sản, với một số vũ khí và sự ủng hộ của nông dân, để thiết lập quyền kiểm soát địa phương. Tuy nhiên, cùng lúc đó Tưởng Giới Thạch đang dần dần xây dựng một nhà nước hiện đại liên quan đến việc loại bỏ dần 'các biên giới bên trong*. Nó đã dẫn đến sự kết thúc của 'thí nghiệm' cộng sản đầu tiên này. Các căn cứ cộng sản bị bao vây và đóng cửa dần dần. Cuộc Trường chinh năm 1934-1935 là một cuộc rút lui tới các khu vực nằm ngoài tầm với của nhà nước mới, nơi đã biến thành việc xây dựng một 'nhà nước sơ khai'. 3

Do đó, về mặt kiểm soát chính trị, những người cộng sản Trung Quốc tương đương với các lãnh chúa. Giống như các lãnh chúa, họ duy trì quyền kiểm soát đối với các khu vực cụ thể vốn là một phần hợp pháp của nhà nước Trung Quốc. Giống như quyền lực của lãnh chúa đã bị những người theo chủ nghĩa dân tộc ở miền nam và vùng duyên hải vượt qua nhanh chóng nhất, thì quyền lực của cộng sản cũng vậy. Giống như quyền lực của lãnh chúa chiến tranh tiếp tục ở các khu vực phía bắc và nội địa hơn, cách xa thành trì của chủ nghĩa dân tộc và ít hấp dẫn hơn về mặt của cải, thì quyền lực cộng sản cũng vậy.

Tuy nhiên, có một sự khác biệt lớn giữa cách mà

quyền lực cộng sản và lãnh chúa hoạt động, thậm chí còn trợ cấp cho một số lãnh chúa sáng suốt hơn. Những người cộng sản Trung Quốc đã cam kết cải cách xã hội, ít nhất sẽ loại bỏ sự kiểm soát của giới quý tộc. Bởi vì sự kiểm soát của giới quý tộc gắn liền với quyền lực của nhà nước trung ương (một điểm mà tôi sẽ nhắc lại khi so sánh với Nhật Bản), sự xói mòn của quyền lực nhà nước đã tạo cơ hội cho các nhóm chống lại giới quý tộc tiếp quản ở cấp địa phương. Giới tinh hoa cộng sản chủ yếu bao gồm trí thức từ các vùng ven biển, mặc dù ngày càng tăng, khi đảng mở rộng ở phía tây bắc, những người nông dân có năng lực ngày càng đóng một vai trò quan trọng hơn. Hơn nữa, cải cách không được tìm kiếm hoàn toàn vì lợi ích của chính nó. Nó được coi là cơ sở để nắm quyền kiểm soát toàn bộ đất nước và biến nó theo đường lối cộng sản. Mục tiêu của một nhà nước Trung Quốc hùng mạnh và độc lập gắn liền với việc bác bỏ truyền thống cho đến nay vì truyền thống được coi là hiện thân của các giá trị của giới tinh hoa bóc lột. Thay vào đó, 'người dân' Trung Quốc là lực lượng mà những người cộng sản kêu gọi.

Mối liên hệ với Liên Xô đã mang lại cho những người cộng sản một nguồn lực chính trị độc nhất để gia tăng quyền lực của họ. Đồng thời, các mục tiêu của họ khiến họ gặp khó khăn hơn trong việc đàm phán các thỏa thuận với các danh sách quốc gia hơn là đối với nhiều lãnh chúa. Chính trị nội bộ của họ cũng khá khác so với chính trị của các lãnh chúa hoặc các khu vực theo chủ nghĩa dân tộc. Vị trí khá đơn giản. Một tầng lớp ưu tú duy nhất, tập trung và đồng nhất về mặt xã hội huy động được sự ủng hộ của nông dân trên cơ sở cải cách xã hội và đảm bảo an ninh chống lại các thế lực bên ngoài, có thể là những người theo chủ nghĩa dân tộc, lãnh chúa hoặc sau này là Nhật Bản. Đặc điểm nghèo nàn và xa xôi của khu vực dưới sự kiểm soát của cộng sản đã khiến đây trở thành một hình thức chính trị hoàn toàn khả thi. Chủ nghĩa dân tộc dưới bất kỳ hình thức tích cực nào cũng đóng một vai trò nhỏ trong đó. Có cảm giác chống chủ nghĩa đế quốc mạnh mẽ trong giới tinh hoa cộng sản, nhưng mối quan tâm chính của giai đoạn 1927-37 là việc thành lập các căn cứ địa phương trước áp lực của những người Quốc gia. Tuy nhiên, như chúng ta sẽ thấy, lý tưởng hóa cộng sản của người Trung Quốc sau này có thể mang hình thức bài ngoại.

Cái giá mà những người cộng sản phải trả cho kiểu chính trị này trong ngắn hạn ở cấp độ toàn Trung Quốc là sự bất lực. Huy động và cải cách xã hội không phải là phương tiện hiệu quả nhất để tái thiết quyền lực nhà nước, và việc tái thiết như vậy là điều kiện tiên quyết để đạt được các mục tiêu tiếp theo. Trên tất cả, nó không phải là một kiểu chính trị thích hợp trong xã hội giàu có và phức tạp hơn của vùng ven biển Trung Quốc, đặc biệt là trong và xung quanh các thành phố lớn như Thượng Hải và Canton. Cần phải có một loại hình chính trị tế nhị hơn, liên quan nhiều đến sự phối hợp của nhiều nhóm lợi ích cũng như huy động sự ủng hộ của quần chúng. Sự phát triển của nền chính trị dân tộc chủ nghĩa sau năm 1927 phải được nhìn nhận dưới ánh sáng này.

Các động thái chống lại những người cộng sản vào năm 1927 đã phát triển thành một nỗ lực chung nhằm 'xuất ngũ* nhiều người đã đổ xô vào các tổ chức quần chúng khác nhau trong ba năm trước đó. Điều này đã được chứng minh trong

Hệ tư tưởng Quốc dân đảng bằng cách đề cập đến ý tưởng của Tôn Trung Sơn về một thời kỳ 'giáo dục chính trị', trong đó việc tái thiết quyền lực nhà nước sẽ phải đạt được từ bên trên trước khi các hình thức chính phủ hợp hiến và dân chủ có thể được đưa ra. Các tổ chức công đoàn, sinh viên, phụ nữ và nông dân hoặc bị giải tán hoặc bị đặt dưới sự giám sát chặt chẽ hơn. Chức năng của đảng với tư cách là một tổ chức quần chúng ngày càng được nhìn nhận dưới dạng tuyên truyền và hành động chính trị mang tính biểu tượng thuần túy được thiết kế để duy trì tinh thần đoàn kết. Đảng cam kết tái thiết theo chủ nghĩa dân tộc và sẵn sàng hành động chống lại các lợi ích tư bản bản địa hoặc nước ngoài, nơi họ được coi là đang ngăn cản mục tiêu này. Nhưng không phải mọi kẻ thù đều có thể bị xử lý ngay lập tức và các nhà tư bản bản địa có thể cung cấp sự hỗ trợ quan trọng cho chính nghĩa dân tộc chủ nghĩa. Kuomintang đã lấy nhiều ý tưởng từ các chế độ dân tộc chủ nghĩa ở Thổ Nhĩ Kỳ và Nhật Bản, được coi là dẫn dắt con đường giữa chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa tư bản, duy trì một hệ thống kinh tế dựa trên sở hữu tư nhân nhưng chịu sự chỉ đạo mạnh mẽ của nhà nước. Trường hợp của Thổ Nhĩ Kỳ cũng ủng hộ ý tưởng về một giai đoạn độc đoán của chủ nghĩa dân tộc mà cuối cùng sẽ nhường chỗ cho một kỷ nguyên dân chủ hơn.

Một điểm yếu của cách tiếp cận này là, trong khi Tôn Trung Sơn đã coi quốc dân đảng là lực lượng kiểm soát trong một nền chính trị như vậy, thì trên thực tế, đảng như vậy đã suy giảm tầm quan trọng. Sự phụ thuộc vào chuyên môn hành chính đã đưa các quan chức ngoài đảng vào các vị trí chủ chốt. Trên tất cả, mối quan tâm cơ bản với việc đảm bảo quyền kiểm soát quân sự có nghĩa là binh lính ngày càng thống trị Quốc Dân Đảng. Ban lãnh đạo quân sự này lần lượt bị chia rẽ. Tưởng Giới Thạch đã thuyết phục được nhiều lãnh chúa nổi tiếng khác đồng ý với chế độ Quốc dân đảng, nhưng cái giá mà ông ta phải trả là sự thống trị liên tục của họ ở các khu vực cụ thể. Kết quả là chế độ Quốc gia mang dáng vẻ của một liên minh quân sự. Tình hình bất ổn này đã dẫn đến nhiều cuộc đấu tranh phe phái. Đồng thời, chi tiêu quân sự, cùng với việc trả nợ nước ngoài, đã tiêu tốn phần lớn doanh thu của chính phủ. Không thể cắt giảm thuế hoặc tài trợ cho các dự án cải cách vốn có thể làm tăng sự ủng hộ của quần chúng, và chế độ này bị ràng buộc chặt chẽ hơn bao giờ hết với các lợi ích kinh tế.

Không có giải pháp dễ dàng nào, vì vậy Quốc dân đảng thường bị coi là một phong trào thối nát và tê liệt, ít được lòng dân , không có khả năng giải quyết những vấn đề to lớn mà nó phải đối mặt. Ngược lại là giới tinh hoa cộng sản liêm khiết, với các dự án cải cách xã hội và sự kiên định theo đuổi các lý tưởng lâu dài. Nhưng, như tôi đã lập luận, những điều kiện rất khác nhau mà theo đó nền chính trị hiệu quả phải vận hành ở những vùng ven biển giàu có và phức tạp hơn cũng như ở những vùng lạc hậu và nghèo nàn dưới sự kiểm soát của cộng sản đã làm suy yếu sức mạnh của sự tương phản như vậy.

Điều đó không có nghĩa là Quốc dân đảng không thể hành động khác với những gì họ đã làm. Đôi khi nó đã đi quá xa theo hướng độc đoán. Những kinh nghiệm của năm 1924-27 đã khiến nhiều thành phần quan trọng trong phong trào Quốc gia sợ hãi, và một số trong số họ có xu hướng liên kết bất kỳ loại chính trị phổ biến nào với chủ nghĩa cộng sản. Điều này dẫn đến tranh chấp nội bộ trong Quốc dân đảng khi một số thúc giục sự cần thiết phải có một cơ sở phổ biến trong khi những người khác nhấn mạnh sự cần thiết của sự giám hộ và tạo ra sự ổn định trước khi mở rộng tham gia chính trị. Một ví dụ điển hình liên quan đến tổ chức sinh viên. Các nhân vật bảo thủ hơn trong Quốc dân đảng lập luận rằng sinh viên nên cống hiến hết mình cho việc học và chuẩn bị cho bản thân để đóng góp tối đa cho lợi ích quốc gia trong tương lai. Có nghĩa là trong khi họ nên để lại chính trị cho các chuyên gia có kinh nghiệm hơn. Điều này hầu như không làm hài lòng một thế hệ sinh viên đã kiên nhẫn từ chối quan điểm truyền thống về tuổi tác và quyền lực. Kết quả là nhiều người đã đi theo cộng sản sau năm 1937.

Nhưng những điểm yếu như thế này có thể được nhấn mạnh quá mức. Giữa năm 1927 và 1937, chế độ Quốc gia thực sự đã đạt được những tiến bộ khá ấn tượng trong việc mở rộng và củng cố quyền lực của mình. Nếu có sự bất mãn của quần chúng thì nó dường như không phải là một vấn đề lớn đối với chế độ. Nghiêm trọng hơn dường như là chủ nghĩa bè phái trong chính phủ và mức độ mà ảnh hưởng của nước ngoài ngăn cản chính sách. Diễn biến dài hạn có thể xảy ra của các sự kiện, nếu không có một số thay đổi lớn trong tình hình, sẽ là việc tiếp tục tái thiết và mở rộng quyền lực nhà nước theo phong trào dân tộc chủ nghĩa và tạo ra một chế độ độc đoán và dân tộc chủ nghĩa giống như Nhật Bản và Thổ Nhĩ Kỳ, trong đó quân đội và bộ máy hành chính sẽ chiếm ưu thế. Không còn nghi ngờ gì nữa, các vấn đề xã hội tồn tại ở Trung Quốc - trên hết là vấn đề của tầng lớp nông dân - lớn hơn nhiều so với ở Nhật Bản hoặc Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng yếu tố cụ thể này đã được xem xét kỹ lưỡng và theo quan điểm của tôi là đã bị lạm dụng. 4

Chiến tranh bùng nổ với Nhật Bản đã phá hủy khả năng xảy ra các sự kiện theo hướng này. Nhiều khu vực nằm dưới sự kiểm soát của lãnh chúa và Quốc dân đảng đã rơi vào tay quân Nhật ở phía đông bắc và sau đó là Thượng Hải và Quảng Châu. Tưởng Giới Thạch buộc phải di chuyển vào miền trung Trung Quốc, nơi vị thế của ông ta yếu hơn nhiều. Những người cộng sản vẫn kiểm soát căn cứ của họ ở phía tây bắc xung quanh Yenan.

Trong tám năm tiếp theo, mục tiêu chính của cả những người theo chủ nghĩa Quốc gia và những người cộng sản là trục xuất người Nhật. Mối quan tâm bao trùm này đã dẫn đến sự tiêu diệt của các lực lượng chính trị nhỏ hơn và để lại lĩnh vực rõ ràng cho việc giải quyết các tài khoản sau này giữa hai bên. Có một số hợp tác giữa những người theo chủ nghĩa Quốc gia và những người cộng sản, nhưng chỉ từ những cơ sở quyền lực độc lập và theo một cách rất thận trọng và đáng ngờ. Đồng thời, tình hình đã thúc đẩy cán cân quyền lực có lợi cho những người cộng sản và giúp họ mở rộng ảnh hưởng của mình ra ngoài vùng tây bắc. Để hiểu làm thế nào điều này có thể xảy ra, người ta phải xem tại sao hai loại chính trị đã được thảo luận - chính trị cộng sản huy động và chính trị dân tộc chủ nghĩa phối hợp - đã phát triển như chúng đã làm trong cuộc đấu tranh chống Nhật Bản.

Những người cộng sản đã có thể áp dụng cho người Nhật những phương pháp chính trị và chiến tranh giống như những phương pháp mà họ đã sử dụng để chống lại những người theo chủ nghĩa dân tộc. Người Nhật, giống như những người theo chủ nghĩa dân tộc, mạnh nhất ở các vùng phía đông và ven biển. Hơn nữa, việc mở rộng phòng tuyến quá nhanh đã buộc họ phải tập trung vào việc trấn giữ các thị trấn lớn một mình. Nông thôn ở nhiều khu vực liên tục không có chính quyền duy nhất. Các lực lượng Nhật Bản chỉ có thể thiết lập sự hiện diện hạn chế vào ban ngày ở những khu vực cụ thể. Nhiều vùng của Trung Quốc đã bị đan xen bởi 'quân đội' do trung thành với những người cộng sản, lãnh chúa, những người theo chủ nghĩa dân tộc và những người theo chủ nghĩa dân tộc 'độc lập'. Trong một số trường hợp, họ là các tổ chức tự vệ của nông dân hoặc thổ phỉ. Sự khác biệt giữa các loại lực lượng khác nhau và các lòng trung thành khác nhau là linh hoạt. Nhiều lực lượng dân tộc chủ nghĩa độc lập cuối cùng đã hợp tác với những người cộng sản chống lại các mệnh lệnh của Quốc dân đảng vì đó dường như là hình thức kháng Nhật hiệu quả nhất.

Vì vậy, những người cộng sản đã tìm thấy các căn cứ chính ở nông thôn của họ, bắt đầu từ phía tây bắc, có thể phòng thủ trước các cuộc tấn công ban đầu của Nhật Bản. Kể từ đó, hình thức chính trị của họ đặc biệt phù hợp với cuộc chiến sau đó. Họ đã phát triển những cách để đảm bảo sự ủng hộ của nông dân trên cơ sở cải cách (chủ yếu bằng cách loại bỏ gánh nặng của giới quý tộc và lãnh chúa) và trên hết là sự ổn định và bảo vệ. Họ được tiếp cận với sự hỗ trợ từ Liên Xô, Họ đã được giúp đỡ bởi sự thất bại của Nhật Bản trong việc thiết lập một chế độ bù nhìn dưới sự lãnh đạo của Wang Ching-Wei với bất kỳ chính quyền thực sự nào có thể cung cấp cho nông dân một số sự bảo vệ. Thay vào đó, sự trả đũa tàn bạo chống lại sự kháng cự và thiếu cải cách ở các khu vực do Nhật Bản kiểm soát đã đẩy nông dân về phía lãnh đạo cộng sản.

Mối quan tâm chính của ban lãnh đạo đó là huy động quần chúng kháng Nhật. Những người cộng sản kiên quyết theo đuổi chính sách đã được thiết lập của họ với tư cách là một nhóm ưu tú duy nhất, thu hút sự ủng hộ của quần chúng để theo đuổi các mục tiêu đơn giản nhưng cơ bản. Một ví dụ sinh động đến từ chiến dịch xóa mù chữ được phát động trong tầng lớp nông dân. Bản thân chiến dịch là bằng chứng về sự quan tâm đến cải cách và huy động. Nhưng nội dung của tài liệu được sử dụng cũng được tiết lộ. Các ví dụ sau đây là văn bản của thẻ 1 và 20 trong một loạt các thẻ đọc được phân loại do người Nhật thu giữ vào năm 1940.

Thẻ 1

đàn ông. Đàn ông và đàn bà. Tất cả đều là người Trung Quốc. Tất cả đều yêu thích Trung Quốc.

Thẻ 20

Các phần tử phản động. Các phần tử phản động chuyên gây rối cho các lực lượng vũ trang chống Nhật. Chúng giết những thanh niên nam nữ chống Nhật. Họ phá hủy công việc chống Nhật Bản. Họ bí mật giúp đỡ quỷ Nhật Bản và họ bí mật giúp đỡ Wang Ching-Wei. 5

Đây hầu như không phải là hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa phức tạp, nhưng điều đó sẽ không phù hợp và cũng không cần thiết. Điều thú vị là thuật ngữ 'phản động ' được định nghĩa liên quan đến người Nhật chứ không phải về vị trí xã hội. Tất nhiên, cả hai có thể được liên kết nếu lập luận rằng một số nhóm xã hội có nhiều khả năng cung cấp các phần tử phản động hơn những nhóm khác. Tuy nhiên, những người cộng sản đã tránh nhấn mạnh nội bộ và có thể gây chia rẽ trong chừng mực có thể. Cải cách xã hội trong cộng đồng nông dân được theo đuổi một cách thận trọng. Sự nhấn mạnh trước đây về 'tầng lớp nông dân nghèo' đã chuyển sang quan tâm đến 'tầng lớp trung lưu', và trên thực tế, chính sách có thể còn ôn hòa hơn. Theo nghĩa này, việc huy động quần chúng của những người cộng sản trong cuộc chiến tranh chống Nhật Bản có thể được hiểu là một hình thức của chủ nghĩa dân tộc nông dân.

Nhìn chung, những người theo chủ nghĩa dân tộc đã không phản ứng lại mối đe dọa của Nhật Bản theo cách này. Tưởng Giới Thạch miễn cưỡng tham gia vào một cuộc chiến tổng lực nếu có thể tránh được, chính xác là vì những cách thức mà nó có thể huy động và cực đoan hóa một phong trào quần chúng cũng như làm suy yếu các mối liên kết cẩn thận mà ông đã thiết lập theo kiểu độc tài. Trước năm 1937, ông đã tránh đối đầu trực tiếp với Nhật Bản, thay vào đó cố gắng sử dụng ngoại giao quốc tế để giảm bớt ảnh hưởng của Nhật Bản tại Trung Quốc. Ngay cả khi chiến tranh bắt đầu, phải mất một thời gian để chuyển sang xung đột hoàn toàn. Chỉ sau khi Tưởng bị bắt cóc bởi những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan, ông ta mới chấp nhận sự cần thiết của một cuộc chiến tranh công khai. Kể từ đó, vị trí của anh ấy dường như được cải thiện. Nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc cấp tiến đã tập hợp lại ủng hộ ông ta, và chế độ này đã có một màn trình diễn quân sự tốt. Quyền kiểm soát các lãnh chúa được tăng lên, và một số bị xử tử vì tội phản quốc (một tội danh mà họ có thể cho là vô nghĩa). Một số yếu tố của Quốc dân đảng đã ủng hộ sự hợp tác với người Nhật. Việc thành lập một chế độ bù nhìn dưới quyền Wang Ching-Wei với danh nghĩa Quốc dân đảng ban đầu có thể khiến nhiều nông dân bối rối. Nhưng Tưởng thẳng thừng phản đối sự hợp tác như vậy, và hầu hết phong trào Quốc dân đảng đều ủng hộ ông ta.

Tuy nhiên, ông luôn ủng hộ các phương pháp kháng chiến thuần túy quân sự . Giống như nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc hàng đầu khác, ông vẫn nghi ngờ những ý tưởng như tổ chức quần chúng thành quân đoàn phòng thủ và thành lập các liên đoàn phụ nữ và nông dân đặc biệt. Đây là những phương pháp cộng sản ưa chuộng, khiến họ bị nghi ngờ gấp đôi. Thay vào đó, chủ nghĩa dân tộc dưới thời Quốc dân đảng tập trung vào tuyên truyền hơn là hành động quần chúng. Nhưng so với các phương pháp của chủ nghĩa cộng sản, phong trào 'Đời sống mới* mà Tưởng khuyến khích nhấn mạnh các giá trị đạo đức là thứ mỏng manh, không hấp dẫn, xa rời kinh nghiệm xã hội hoặc sở thích. Nỗ lực tiếp tục này nhằm hạn chế phạm vi xung đột gia tăng sau cuộc tấn công Trân Châu Cảng, vì Tưởng giờ đây có thể dựa vào Hoa Kỳ để đánh bại Nhật Bản. Nhưng đồng thời nó có thể làm vỡ mộng nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan trong Quốc dân đảng và đẩy một số người trong số họ về phía cộng sản.

Tuy nhiên, rối loạn hoặc bất ổn nội bộ trong các khu vực do chủ nghĩa dân tộc kiểm soát dường như không quá nghiêm trọng. Việc thiếu một cơ sở phổ biến trở nên quan trọng khi các thế lực bên ngoài đe dọa các khu vực của phe Quốc gia. Và ở đây một lần nữa những người theo chủ nghĩa dân tộc lại gặp bất lợi so với những người cộng sản. Vấn đề chính là họ bị buộc phải đến vùng nông thôn, xa

khỏi các căn cứ quyền lực chính của họ ở các vùng ven biển, đặc biệt là các  n

các thành phố. Tình hình mới này đòi hỏi sự phát triển của các hình thức  JI mới

chính trị, điều mà Quốc Dân Đảng thấy rất khó khăn. Hơn nữa người Nhật  2

chỉ ra những người cộng sản vì những hành động đàn áp lớn của họ, khắc  phục

sau này chắc chắn trong tâm trí của nhiều nông dân là kẻ thù thực sự của Nhật Bản. Johnson đã chỉ ra mối tương quan thuận giữa sức mạnh cộng sản và mức độ đàn áp của Nhật Bản. Nơi nào những người cộng tác có nhiều thẩm quyền hơn, và những chính sách bình định nông thôn tinh vi hơn được theo đuổi, thì ảnh hưởng của những người cộng sản yếu hơn. 6 Dĩ nhiên, rất khó để tìm ra đâu là nguyên nhân và đâu là hậu quả trong những mối quan hệ này.

Kháng chiến chống Nhật Bản tập trung vào các nhà lãnh đạo cộng sản và dân tộc chủ nghĩa, mỗi bên thực hành các loại hình chính trị khá khác nhau và có sự tập trung sức mạnh theo khu vực mặc dù chồng chéo. Chính trên cơ sở này mà một cuộc nội chiến sau đó đã nổ ra và kết thúc bằng sự thất bại của những người theo chủ nghĩa dân tộc vào năm 1949. Tôi sẽ không giải quyết vấn đề đó mà sẽ rút ra một số kết luận về vai trò của chủ nghĩa dân tộc đối với cuộc nội chiến.

Có thể nói một cách rất thô thiển rằng, sau năm 1927, chức năng điều phối của chủ nghĩa dân tộc thống trị nền chính trị Quốc dân đảng, trong khi chức năng động viên, đôi khi mang hình thức bài ngoại, thống trị nền chính trị cộng sản. Mỗi hình thức chính trị đều phù hợp với đặc điểm xã hội và chính trị của các lãnh thổ do mỗi phong trào kiểm soát. Hai chức năng dường như loại trừ lẫn nhau. Huy động đã đe dọa chính sách phối hợp độc đoán của Tưởng Giới Thạch. Phối hợp, với những lời hứa chung liên quan, không phải là một chính sách mà giới tinh hoa chính trị cộng sản khá thuần túy và tập trung được trang bị để theo đuổi. Trước năm 1937, dường như chính sách dân tộc chủ nghĩa có cơ hội tốt nhất để tái lập quyền lực nhà nước ở Trung Quốc. Nhưng cuộc tấn công của Nhật Bản đã làm nghiêng cán cân có lợi cho nền chính trị huy động của cộng sản. Trên cơ sở này, những người cộng sản đã ở vị thế khởi động một thách thức thành công nhằm kiểm soát quyền lực nhà nước sau năm 1945 và thực hiện các chính sách cấp tiến nhằm thay đổi xã hội.

Ở những nơi khác, các phong trào dân tộc chủ nghĩa giống như Quốc dân đảng đã thành công hơn, như trường hợp của Thổ Nhĩ Kỳ và Nhật Bản đã chứng minh. Việc xem xét hai điều này sẽ giúp xác định chính xác hơn những điểm yếu cụ thể của Quốc dân đảng.

3     Nhật Bản

Vào giữa thế kỷ 19, Nhật Bản có thể được mô tả một cách hợp lý là một quốc gia phong kiến. 7 Quyền lực trung ương nằm trong tay Shogun của dòng Tokugawa. Ông cư trú tại thành phố Edo (sau này là Tokyo) và trên danh nghĩa là thần dân của Hoàng đế, người sống cùng triều đình của ông tại Kyoto. Shogun tài trợ cho hoạt động của chính phủ từ sản lượng của các điền trang của chính mình và của các chi nhánh khác của gia đình vốn là chư hầu của Tokugawa. Những gia đình này cùng nhau kiểm soát hơn một nửa sản lượng lúa của

K  đất nước và được tập trung vào phần chiến lược quan trọng của

E  Nhật quanh Edo. Phần lớn đất đai còn lại được kiểm soát bởi một

K  số chúa (dainty o) ở dạng miền. Khoảng mười sáu trong số này

K  có kích thước đáng kể và chủ yếu nằm ở phía tây

E  của đất nước. Các daimyo hầu như là những người cai trị độc lập của họ

miền E.  Tuy nhiên, chúng phải chịu một số sự kiểm soát, chẳng hạn như

K  cưỡng chế cư trú trong một phần của năm ở Edo. Mỗi daimyo kiểm soát một

E  gồm các quan chức binh lính (samurai} có thành viên được cấp tiền lương

ỊỊ  từ năng suất lúa. Có sự phân chia rõ ràng về địa vị giữa các samurai

?  và thường dân. Địa vị được kế thừa và di động xã hội bị hạn chế. Đất

Tôi  không thể bị mua bán tự do. Về lý thuyết, samurai không thể tham gia

trong nông nghiệp hoặc thương mại. Đó là một mô tả rất trần trụi và có phần 'lý tưởng' về các mối quan hệ chính trị lớn ở Nhật Bản.

Rõ ràng tập hợp các mối quan hệ chính trị này khác biệt theo nhiều cách quan trọng so với bất kỳ nhà nước phong kiến châu Âu nào. Không có tương đương với Giáo hội Công giáo. Các thị trấn có ít quyền tự trị. Không có xung đột thường xuyên giữa nhiều quốc gia. Tất cả điều này có nghĩa là xung đột chính trị không gắn liền với quan niệm về tự do như trường hợp ở châu Âu. Việc trồng lúa tạo ra các mô hình định cư, phân công lao động và mật độ dân số khác với các nền kinh tế trồng ngũ cốc chủ yếu ở châu Âu thời trung cổ, mặc dù hậu quả chính trị của điều này là một vấn đề tranh luận. Tuy nhiên, người ta bị ấn tượng bởi những điểm tương đồng. Trong cả hai trường hợp, thẩm quyền của chính quyền trung ương được hạn chế và phụ thuộc vào sự độc quyền chính thức, địa phương về quyền lực được thực hiện bởi một tầng lớp địa chủ cha truyền con nối (hoặc có thể là những người kiểm soát đất đai) và các quan chức quân sự của họ. Phần còn lại của dân số đã bị loại khỏi đời sống chính trị.

Đến thế kỷ 19, tình trạng này và các giá trị được ghim chặt vào nó đã chịu áp lực và đã bị thay đổi ở một mức độ nào đó. Thời kỳ hòa bình kéo dài đã chứng kiến sự biến đổi của các võ sĩ đạo thành một tầng lớp không đồng nhất kéo dài từ các quan chức lớn trong miền cho đến những người có mức lương rất thấp và thường bị buộc phải làm những công việc hèn hạ. Một số loại thường dân như nông dân giàu có hoặc thương nhân có thể xâm nhập bản thân hoặc con trai của họ vào tầng lớp thấp hơn của samurai. Một quá trình như vậy có lẽ luôn diễn ra, giúp bảo tồn một xã hội cứng nhắc về mặt lý thuyết, nhưng vượt quá một điểm nào đó, nó gây nguy hiểm.

Cũng chính hòa bình và thịnh vượng đó đã khuyến khích sự phát triển của các thị trấn lâu đài, đặc biệt là Edo, trong đó lợi ích thương mại ngày càng được đặt lên hàng đầu. Ví dụ, một nhóm quan trọng gồm các nhà tài chính chuyên chuyển đổi sản phẩm của miền thành tiền mặt và cung cấp các cơ sở tín dụng cho các daimyo và samurai. Nợ nần của nông dân có thể dẫn đến sự thâm nhập tài chính đô thị vào các làng. Điều này, cũng như nền nông nghiệp thương mại được khuyến khích bởi tăng trưởng đô thị, đã dẫn đến sự xuất hiện của những khác biệt xã hội mới trong làng. Nói chung là một tập hợp các lợi ích tài chính và thương mại

đang trở nên quan trọng hơn và đang hình thành các mối liên hệ có ảnh hưởng với tất cả các tầng lớp xã hội 'truyền thống*. Ngoài ra, sự tăng trưởng và thay đổi kinh tế này khác nhau giữa các vùng, làm thay đổi sự cân bằng nguồn lực giữa các daimyo độc lập và những người có quan hệ mật thiết với Shogun. Người ta khó có thể tranh luận rằng Nhật Bản đang trải qua quá trình chuyển đổi hoàn toàn độc lập từ chế độ phong kiến sang chủ nghĩa tư bản, nhưng những thay đổi kiểu này có nghĩa là có một số khuynh hướng phản ứng tích cực với các mối quan hệ từ phương Tây.

Ngay trong thế kỷ thứ mười tám, những thay đổi đã dẫn đến cuộc thảo luận về hình thức xã hội nên có. Một số đã ủng hộ việc quay trở lại truyền thống nghiêm ngặt và những người khác sẽ thay đổi triệt để. Những cuộc tranh luận như vậy diễn ra cấp bách hơn khi các mối liên hệ với phương Tây tăng lên. Một số liên hệ đã có từ lâu; người Hà Lan, chẳng hạn, đã được phép có một chỗ đứng trên lãnh thổ Nhật Bản. Trên cơ sở kinh nghiệm này, trước thế kỷ 19, một số học giả Nhật Bản đã tìm cách hiểu cách thức hoạt động của các xã hội phương Tây và liên hệ sự hiểu biết này với xã hội của chính họ. Điều này cũng giúp chuẩn bị một thái độ tiếp thu sau này khi mối quan hệ với phương Tây trở nên cấp bách hơn.

Nhật Bản đã có thể chống lại sự xâm nhập đáng kể của phương Tây trong một thời gian dài. Tuy nhiên, đến những năm 1840, các nhà cai trị của đất nước đã nhận thức được rằng cuộc kháng chiến sẽ ngày càng khó khăn. Họ đã được thông báo đầy đủ về các sự kiện ở Trung Quốc và Chiến tranh nha phiến dường như có những tác động đặc biệt đáng ngại. Đã có những tiếng nói thúc giục cải cách để Nhật Bản có thể đối mặt với bất kỳ thách thức mới nào từ phương Tây. Nhưng các yêu cầu phần lớn bị bỏ qua cho đến khi mối đe dọa trở nên rõ ràng. Với sự xuất hiện của đoàn thám hiểm của Commodore Perry vào năm 1853 và nhu cầu về quyền kinh doanh, thời điểm đó đã đến.

Có hai phản ứng cực đoan. Một là lời kêu gọi 'trục xuất kẻ man rợ', và nó đã khơi dậy sự ủng hộ đáng kể trong một số lĩnh vực. Vào những năm 1860, nó đã dẫn đến một số, chẳng hạn như Choshu, tiến hành hành động quân sự chống lại Mạc phủ vì các chính sách hòa giải của họ. Phản ứng khác là thúc giục chấp nhận điều không thể tránh khỏi, mở cửa đất nước với thế giới bên ngoài và thích nghi nhanh chóng với những cách thức ưu việt của phương Tây. Shogu nate theo đuổi con đường trung đạo. Nó đã nhượng bộ những yêu cầu mà nó tin là không thể cưỡng lại được, nhưng theo cách hạn chế và chậm trễ nhất có thể. Đồng thời, nó tìm kiếm cải cách trong các lĩnh vực quan trọng, chẳng hạn như công nghệ quân sự, để củng cố một chính sách độc lập hơn vào một thời điểm nào đó trong tương lai. Người ta có thể đánh giá đúng tình thế tiến thoái lưỡng nan mà Nhật Bản đã gặp phải nếu xem xét logic của ba phản ứng này.

Trục xuất là hoàn toàn không thực tế. Nó chỉ có thể dẫn đến việc các cường quốc phương Tây can dự trực tiếp vào các vấn đề của Nhật Bản, hoặc thông qua thôn tính , thành lập một chế độ bù nhìn, hoặc đảm nhận từng phần quyền lực của chính phủ bằng một số hệ thống nhượng bộ hoặc ủy ban đặc biệt . 'Tây hóa' sẽ dẫn đến sự hợp nhất của Nhật Bản

thành một nền kinh tế thế giới theo các điều kiện do các nền kinh tế phát triển của phương Tây quy định. Nó sẽ đặt ra những hạn chế nghiêm trọng đối với chính quyền của chính phủ bằng cách buộc chính phủ phải từ bỏ bất kỳ chính sách kiểm soát có chủ ý nào. Nó có thể đã dẫn đến (ngay cả khi một chính sách thỏa hiệp ở một mức độ nào đó) gây ra sự phản kháng trong một số lĩnh vực khiến đất nước trở nên không thể quản lý được và gây ra sự can thiệp trực tiếp hơn của phương Tây, như trong trường hợp của Ai Cập. Người ta có thể thấy lý do tại sao một khóa học trung lưu dường như hấp dẫn nhất đối với Mạc phủ. Nhưng nó có thể đạt được nhiều hơn một chút ngoài việc duy trì nhà nước truyền thống trong một tình huống bất ổn và làm nô lệ cho phương Tây trong tương lai gần. Loại tăng trưởng kinh tế cần thiết để phù hợp với phương Tây ngay cả trong lĩnh vực quân sự không thể được tạo ra từ thặng dư cán cân thương mại. Mạc phủ thiếu thẩm quyền mở rộng cơ sở thuế của mình để cung cấp một nguồn doanh thu thay thế cho quân đội và các cải cách khác. Để đạt được điều đó, cần phải có sự thay đổi chính trị triệt để.

Tất nhiên, thực tế là không có lựa chọn nào trong số này có thể thành công không giải thích được tại sao một lựa chọn khác lại được thông qua. Các xã hội không đưa ra lựa chọn, chứ đừng nói đến những lựa chọn hợp lý. Vô số quốc gia không thuộc phương Tây đã phản ứng theo cách này hay cách khác đã nêu ở trên và với những hậu quả đại khái như đã mô tả. Thay vào đó, phân tích này cho thấy những trở ngại đối với một chủ nghĩa dân tộc cải cách thành công là ghê gớm như thế nào. Nó cũng cung cấp một số thước đo về tính độc đáo trong thành tựu của Nhật Bản trong việc tìm kiếm một giải pháp thay thế kết hợp sự cạnh tranh nhanh chóng của phương Tây với việc duy trì một quốc gia mạnh mẽ và độc lập.

Chủ nghĩa dân tộc đã có hai đóng góp chung. Là một hệ tư tưởng, nó kết hợp mối quan tâm về bản sắc Nhật Bản với sự chấp nhận nhu cầu Tây phương hóa trên diện rộng. Nhật Bản được xác định là một quốc gia cụ thể chứ không phải là một nền văn minh có một không hai (một phản ứng điển hình của Trung Quốc đối với phương Tây), một quốc gia có bản chất có thể được bảo tồn qua một thời kỳ thay đổi lớn. Trọng tâm của ý tưởng này là lòng trung thành với Hoàng đế. Không giống như người Trung Quốc, người Nhật đã có một giải pháp thay thế truyền thống cho hệ thống chính quyền hiện có. Việc khôi phục quyền lực đế quốc và việc bãi bỏ các lãnh địa sau đó có thể được bảo vệ như một sự trở lại với sự sắp xếp truyền thống của một đế chế được chia thành các tỉnh mà Mạc phủ đã thay thế. Sự kết hợp các biểu tượng của truyền thống với việc chấp nhận thay đổi chính trị triệt để (cũng như trường hợp biện minh tôn giáo cho lòng trung thành với hoàng đế) đóng một vai trò quan trọng trong chủ nghĩa dân tộc Nhật Bản.

Nó có thể xảy ra bởi vì có một sự thay thế thể chế hợp lý có thể hoạt động như một truyền thống quốc gia. Nhưng giải pháp thay thế không chỉ là ý thức hệ. Sự tồn tại của hoàng đế và sự sẵn sàng hợp tác của các nhân vật quan trọng trong triều đình với những người phản đối Mạc phủ cũng tạo ra một trọng tâm tổ chức cho phong trào dân tộc chủ nghĩa .

Tổ chức này bao gồm chủ yếu là sự phối hợp hành động giữa giới tinh hoa có đầu óc cải cách trong các lĩnh vực khác nhau. Những đổi mới trong

chính sách do Shogun hoạch định, chẳng hạn như đàm phán các hiệp ước và cải cách được thiết kế để tăng doanh thu, đã kêu gọi tăng cường tham vấn với các daimyo. Việc tham vấn thường xuyên đã mang các daimyo lại với nhau thường xuyên hơn và khuyến khích họ tìm ra những lập trường chung khi không có các quan chức chính quyền trung ương. Trên cơ sở này, và trong sự liên minh với các thành phần của triều đình, một phương tiện thực hiện hành động chính trị ở cấp chính quyền trung ương khác với cấp chính quyền trung ương đã phát triển.

Đồng thời, hành động ở cấp độ này có thể hỗ trợ các nhà cải cách trong nỗ lực của họ ở cấp độ miền. Lòng trung thành với Hoàng đế và xem xét lợi ích quốc gia có thể biện minh cho các cải cách, nếu cần thiết trái với mong muốn của các daimyo. Đương nhiên, những cải cách như vậy chỉ có thể được thúc đẩy nếu có những lợi ích quan trọng ở cấp miền ủng hộ họ. Trong số các nhóm thương mại và thường dân khác, có sự ủng hộ đối với các cải cách chẳng hạn như chấm dứt sự phân biệt địa vị cha truyền con nối. Đồng thời, nếu hành động của những nhà cải cách miền này được coi là dẫn đến những thay đổi trong chính sách của Mạc phủ đối với các cường quốc phương Tây và có lẽ là sự thay thế chế độ bằng một đế chế hiệu quả, thì họ cũng có thể nhận được sự hỗ trợ từ 'trục xuất những kẻ man rợ' những người theo chủ nghĩa truyền thống nổi bật trong các cấp bậc thấp hơn của samurai. Theo cách này, bản chất của các liên kết giữa miền và chính trị trung tâm có thể dẫn đến sự hợp tác tạm thời và mạnh mẽ giữa các nhóm đối lập cuối cùng. Khi giai đoạn đầu của sự thay đổi đã hoàn thành và đế chế đã được khôi phục, thì các nhà cải cách thấy mình có thể thực hiện các biện pháp tiếp theo. Những nhà cải cách này hiện đã kiểm soát chính quyền trung ương. Những người phản đối các biện pháp như bãi bỏ các miền chỉ có thể làm như vậy ở cấp miền và không có phương tiện hiệu quả nào để phối hợp phản kháng giữa chính họ . Đồng thời, các nhà cải cách tiếp tục có những liên hệ quan trọng ở cấp miền. Thay vào đó, việc từ chối các chương trình của chế độ quân chủ Pháp từ năm 1787 đến 1789 đã mở đường cho một loạt cải cách mạnh mẽ hơn nhiều của một nhà nước tập trung hơn vào những năm 1790, vì vậy cách mà Mạc phủ theo chủ nghĩa cải cách ôn hòa bị chống lại và lật đổ đã chuẩn bị nền tảng cho những cải cách sâu rộng hơn của chính phủ Minh Trị. Ý nghĩa chung của quá trình này sẽ được đề cập lại trong các phần so sánh của chương này.

4      Thổ Nhĩ Kỳ

Tài khoản này sẽ ngắn gọn bởi vì, nói một cách chính xác, trường hợp của Thổ Nhĩ Kỳ không thuộc về chương này. Tương đương với chủ nghĩa dân tộc cải cách ở Trung Quốc và Nhật Bản cho đến thời Minh Trị là chủ nghĩa dân tộc cải cách ở đế chế Ottoman. Mối liên hệ giữa chủ nghĩa dân tộc cải cách đó và chủ nghĩa dân tộc ở Thổ Nhĩ Kỳ sau năm 1918 rất phức tạp. Tuy nhiên, trường hợp này đáng được xem xét vì những sự tương phản đặc biệt có thể được rút ra giữa nó với các trường hợp của Trung Quốc và Nhật Bản.

Chủ nghĩa dân tộc cải cách ở đế chế Ottoman giống trường hợp của Trung Quốc hơn là trường hợp của Nhật Bản. Về mặt lý thuyết, giống như ở Trung Quốc, tồn tại một bộ máy hành chính trung ương cai trị khá trực tiếp trên một số tỉnh. Có rất ít quy định về việc bảo vệ hoặc thể hiện chính thức các quyền địa phương hoặc khu vực, mặc dù, như đã được chỉ ra, 8 Nhà thờ Chính thống Hy Lạp nắm giữ một vị trí đặc quyền ở phần châu Âu của đế chế. Về lý thuyết, việc tuyển dụng vào các cơ quan chính phủ dựa trên năng lực và việc thực thi quyền lực chính trị không đồng nghĩa với đặc quyền thừa kế.

Giống như ở Trung Quốc, hệ thống này đã suy tàn đáng kể vào thế kỷ 19. Tuy nhiên, sự suy giảm có một hình thức khá khác nhau. Ở Đế chế Ottoman ở châu Âu, sự tương tác giữa giới tinh hoa địa phương và các cường quốc bên ngoài đã dẫn đến việc thành lập các quốc gia-dân tộc độc lập hoặc tự trị phụ thuộc nhiều vào sự hỗ trợ từ bên ngoài. 9 Trong trường hợp của Trung Quốc, nó đã dẫn đến sự gia tăng quyền lực của các lãnh chúa và nhìn chung, phần lớn sự ủng hộ từ bên ngoài đã đến với chính quyền trung ương. Trung Quốc, không giống như đế chế Ottoman, không bị đe dọa bởi chủ nghĩa dân tộc ly khai bởi vì không có các nền văn hóa và thể chế tự trị như của các nhà thờ Thiên chúa giáo cũng như không có bất kỳ sự can thiệp từ bên ngoài nào mà chủ nghĩa dân tộc có thể kêu gọi tính hợp pháp. Một niềm tin như vậy không có sức hấp dẫn đối với các lãnh chúa, ngay cả khi phần lớn những gì họ làm là để tách khỏi chính quyền trung ương.

Cũng giống như ở Trung Quốc, ở đế chế Ottoman, một số thành phần trong chính phủ đã sớm nhận ra sự cần thiết phải thay đổi. Tương tự như vậy, cải cách ban đầu được nhìn nhận theo nghĩa hạn hẹp, thực tế, và người ta tưởng tượng rằng nó có thể tách rời khỏi sự chuyển đổi toàn diện của chính phủ và xã hội. Cải cách quân đội là mối quan tâm ban đầu chính, cùng với việc giới thiệu các kỹ thuật quản lý hiệu quả hơn. Một số cải cách đã được thực hiện. Janissaries, tầng lớp binh lính truyền thống, đã bị tiêu diệt. Các sĩ quan quân đội được đào tạo theo các ý tưởng và kỹ thuật của phương Tây được giao chỉ huy các lực lượng mới, một số sở hữu vũ khí hiện đại và một số sĩ quan Tây Âu đã đến để giúp huấn luyện các lực lượng này. Một loạt các cải tiến từng phần khác đã được giới thiệu.

Nhưng những bước này đã dẫn đến nhu cầu cải cách sâu rộng hơn. Tiếp cận với tư duy quân sự phương Tây đòi hỏi giáo dục ở phương Tây, dạy ngoại ngữ và dịch sách và bài báo. Các chính quyền mới muốn có một định nghĩa rõ ràng về 'các nhiệm vụ công* mà họ nên đảm nhận. Tăng chi tiêu cho quân đội hiện đại hóa đòi hỏi tăng trưởng kinh tế và hệ thống thuế hiệu quả hơn. Điều này dẫn đến các đề xuất rằng sáng kiến được giải phóng trong nền kinh tế, đặc biệt là trong nông nghiệp, thông qua cải cách hệ thống sở hữu đất đai và tham vấn với các nhóm quan trọng khác nhau về cải cách thuế. Đề xuất có thể theo sau đó là các hội đồng được thành lập, với các quyền chính thức và trình độ chính thức để mọi người lựa chọn các thành viên. Mỗi bước dường như dẫn đến một bước khác. Tuy nhiên, đã có nhiều phản đối. Đặc biệt, nhiều người Hồi giáo không thể chấp nhận khái niệm về một nhà nước thế tục, mà nhiều ý tưởng trong số này dường như chỉ ra. Chính phủ đã chuẩn bị để xem xét cải cách một cách từng phần và thực dụng, và có những thời điểm trong thế kỷ 19 khi thay đổi dường như có thể thực hiện được. Nhưng khi quá trình này đe dọa phá hủy chính nền tảng của hiện trạng, thì sự ủng hộ dành cho nó trong chính phủ nhanh chóng giảm đi.

Tuy nhiên, không giống như Trung Quốc và giống như Nhật Bản hơn, các nhóm cải cách đã nắm quyền kiểm soát nhà nước (vốn vẫn còn, ở các lãnh thổ ngoài châu Âu, khá mạnh) trong khoảng một thập kỷ trước năm 1914. Họ bắt tay vào một chương trình xuyên suốt hơn là đã được theo đuổi trước đó. Phong trào Young Turk hướng tới việc thành lập một nhà nước thế tục với quyền lực trung tâm lớn hơn và được hỗ trợ bởi một quốc hội dân cử. Tuy nhiên, những nỗ lực của nó đã kích thích sự phản kháng, như việc xem xét chủ nghĩa dân tộc Ả Rập ban đầu đã cho thấy. 10 Đáp lại, những ý tưởng cải cách đế quốc bắt đầu biến thành một hình thức chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng cơ sở hỗ trợ cho chủ nghĩa dân tộc này rất hẹp và nó chỉ đạt được những tiến bộ hạn chế vào năm 1914.

Chiến tranh thế giới thứ nhất đã làm thay đổi tình hình. Xung đột giữa chính phủ và lực lượng kháng chiến Ả Rập đã làm gia tăng tình cảm dân tộc chủ nghĩa của Thổ Nhĩ Kỳ. Sự tan rã của đế chế thành các thành phần 'quốc gia* của nó vào cuối chiến tranh có nghĩa là cải cách đế quốc đã là dĩ vãng. Chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ giờ đây có thể tập trung vào nhiệm vụ biến Thổ Nhĩ Kỳ thành một quốc gia dân tộc. Bang đó, ngay từ đầu, đã bị đe dọa bởi giải thưởng Smyrna của Đồng minh cho người Hy Lạp. Cuộc xung đột nảy sinh này đã dẫn đến xung đột cộng đồng ở các thành phố ở bờ biển phía tây của Tiểu Á. Nó đã giúp cung cấp một cơ sở tiêu cực, bài ngoại mà chủ nghĩa dân tộc có thể xây dựng trên đó. Nhưng riêng tư tưởng bài ngoại và xung đột cộng đồng không thể biến chủ nghĩa dân tộc thành một phong trào chính trị hiệu quả. Cần phải có sự lãnh đạo, và có những trở ngại ghê gớm trong xã hội Thổ Nhĩ Kỳ phải vượt qua. Như trước chiến tranh, quyền lãnh đạo chủ yếu đến từ các sĩ quan quân đội, những người nhận thức sâu sắc về nhu cầu cải cách và ít nhất là một phần quan tâm đến việc đạt được điều gì đó sau khi thua cuộc chiến. Những nỗ lực của họ, do Mustafa Kemal (Ataturk) lãnh đạo, nhằm chống lại việc giải quyết lãnh thổ của Đồng minh đã bị chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ từ chối. Vẫn bị ràng buộc chặt chẽ với các cơ quan tôn giáo Hồi giáo, chính phủ nghi ngờ các nhà cải cách và hoài nghi về khả năng phản kháng hiệu quả đối với việc dàn xếp sau chiến tranh. Ataturk đã phải thiết lập một căn cứ ở vùng núi của trung tâm Anatolia và tiến hành một cuộc cách mạng chống lại chính phủ của mình cũng như một cuộc chiến chống lại người Hy Lạp. Thành công quân sự của ông không chỉ giành lại miền tây Tiểu Á mà còn phá vỡ sự kìm kẹp của chính quyền Ottoman và các nhà lãnh đạo tôn giáo Hồi giáo đối với nhà nước Thổ Nhĩ Kỳ mới. Khi đã đạt được điều đó, Ataturk đã có thể thúc đẩy một loạt cải cách triệt để được hỗ trợ bởi một hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa thế tục phức tạp. 11

Diễn biến của các sự kiện này có thể được diễn giải theo nghĩa chuyển từ chức năng phối hợp sang chức năng động viên như là đặc điểm chính của phong trào dân tộc chủ nghĩa. Cải cách ở đế chế Ottoman, vốn chỉ ngẫu nhiên mang tính dân tộc chủ nghĩa, dựa trên hoạt động của giới tinh hoa nhỏ. Chúng được tìm thấy chủ yếu, nhưng không chỉ ở chính quyền trung ương và giữa những người Thổ Nhĩ Kỳ. Trong những thập kỷ cuối cùng trước Chiến tranh thế giới thứ nhất, giới tinh hoa này đã mở rộng cơ sở ủng hộ của họ và có mối liên hệ chặt chẽ hơn với nhau, nhưng điều này diễn ra một cách chậm chạp và do dự, thường bị nghi ngờ lẫn nhau . Chiến tranh, tầm quan trọng ngày càng tăng của quân đội và việc trục xuất Ataturk vào trung tâm Anatolia đã thay đổi tình hình. Bây giờ cải cách rõ ràng là theo chủ nghĩa dân tộc, sự lãnh đạo tập trung vào một nhóm nhỏ và tập trung ưu tú được rút ra từ quân đội. Công việc chính của giới thượng lưu này là huy động sự ủng hộ của quần chúng chống lại người Hy Lạp, nơi họ có thể xây dựng sự thù địch của cộng đồng và tạo ra một đội quân hiệu quả. Sự sụp đổ của chính phủ Ottoman và các thỏa thuận quốc tế giai đoạn 1918-20 đã làm suy yếu nghiêm trọng các thể chế Ottoman vốn hy vọng sẽ duy trì được ảnh hưởng của mình ở Thổ Nhĩ Kỳ. Vì vậy, chính sách huy động do quân đội lãnh đạo này có thể vượt qua kẻ thù của nó và thúc đẩy các cải cách tiếp theo một cách khá triệt để.

5      so sánh

Sự so sánh chính mà tôi muốn thực hiện là giữa Trung Quốc và Nhật Bản. Trước khi làm như vậy, tôi sẽ so sánh ngắn gọn từng trường hợp này với trường hợp của Thổ Nhĩ Kỳ.

(a)    Nhật Bản và Thổ Nhĩ Kỳ

Cả hai quốc gia đều quản lý để tạo ra các phong trào dân tộc chủ nghĩa làm thay đổi đặc điểm của nhà nước và thực hiện một quá trình hiện đại hóa hạn chế trên cơ sở chuyên chế nhưng về cơ bản là tư bản chủ nghĩa. Các hệ tư tưởng được sử dụng rất khác nhau. Ở Nhật Bản, những ý tưởng và hình ảnh truyền thống đóng một vai trò rất lớn. Ở Thổ Nhĩ Kỳ, hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa ngày càng trở nên thế tục. Nó phủ nhận sự đồng nhất của Hồi giáo về tôn giáo và nhà nước, bãi bỏ caliphate, và tấn công các thông lệ phổ biến như mặc fez. Người ta có thể lập luận rằng “hệ thống giá trị truyền thống” ở Nhật Bản dễ thích nghi với hoàn cảnh hiện đại hơn ở Thổ Nhĩ Kỳ. Tuy nhiên, những lập luận như vậy rất khó gắn kết, chứ đừng nói đến việc chứng minh, bởi vì đặc tính vô hình và thường có vẻ tùy tiện của khái niệm về một 'hệ thống giá trị' và cũng bởi vì vấn đề bản thân một hệ thống giá trị như vậy, có bất kỳ giới hạn rõ ràng nào về khả năng thích ứng với các mục đích mới. Tôi muốn liên hệ những khác biệt ý thức hệ này với các bối cảnh chính trị khác nhau, trên hết là thể chế, trong đó nền chính trị dân tộc chủ nghĩa vận hành ở hai nước.

Chủ nghĩa dân tộc Nhật Bản có thể được mô tả là cải cách. Bản thân cuộc cải cách Minh Trị đã là một 'cuộc cách mạng* rất hạn chế và gần như không đổ máu. Tính liên tục cũng được đánh dấu và quan trọng như tính không liên tục. Các tầng lớp tinh hoa rất đa dạng, từ các samurai phản động trong các lĩnh vực đến những người phương Tây nhiệt tình trong triều đình đã hợp tác, ít nhất là trong một thời gian, trong một cuộc phản đối chung với Mạc phủ. Có một giải pháp thay thế thể chế rõ ràng để sự đối lập này hình thành trong chính nhà nước. Tính liên tục, giới hạn hoạt động chính trị đối với giới tinh hoa, sự đa dạng của giới tinh hoa tham gia và các lựa chọn thay thế thể chế hiện có - tất cả đều được phản ánh trong hệ tư tưởng đồng bộ* nhân tạo về lòng trung thành của hoàng đế và sự phục hồi của tôn giáo Thần đạo được sử dụng để biện minh cho sự phục hồi Minh Trị và các hành động tiếp theo của chế độ mới. Cũng cần lưu ý rằng trong trường hợp của Nhật Bản, một chính phủ theo chủ nghĩa dân tộc nắm quyền ít do chiến tranh với các cường quốc bên ngoài hoặc thực tế là bất kỳ sự can thiệp lớn nào từ bên ngoài.

Chủ nghĩa dân tộc cải cách ở Thổ Nhĩ Kỳ chỉ thực sự có hiệu quả sau sự sụp đổ của nhà nước đế quốc mà nó đã tìm cách cải cách ban đầu, hậu quả là giới tinh hoa theo chủ nghĩa dân tộc bị cô lập, buộc phải hành động cấp tiến, nhưng vẫn có thể thành công nhờ cách mà chiến tranh đã làm suy yếu chính phủ hiện có. Những người theo chủ nghĩa dân tộc không cần phải tìm kiếm lời hứa với các quan chức Ottoman hoặc với Hồi giáo. Thay vào đó, họ có thể tấn công các quan chức và các nhà lãnh đạo tôn giáo như một phần của rào cản lớn cản trở việc xây dựng một Thổ Nhĩ Kỳ hùng mạnh và độc lập. Do đó, hệ tư tưởng của họ mang một giọng điệu rất thế tục và không khoan nhượng.

(b)    Thổ Nhĩ Kỳ và Trung Quốc

Ở một khía cạnh nào đó, chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ giống chủ nghĩa cộng sản Trung Quốc. Cả hai bắt đầu như một phần của phong trào cải cách rộng lớn hơn nhưng yếu hơn. Sau chiến tranh, cả hai đều xây dựng được sự ủng hộ từ các khu vực lạc hậu, với ít nhất một số lời kêu gọi đối với tình cảm bài ngoại. Do đó, cả hai đều không cảm thấy cần phải thỏa hiệp với các giới tinh hoa khác mà thay vào đó quyết tâm thực hiện một chương trình cải cách mạnh mẽ một khi quyền lực nhà nước đã giành được thông qua chiến tranh và cách mạng.

Tất nhiên, có những khác biệt quan trọng không kém. Chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ với tư cách là một phong trào quần chúng phát triển đột ngột trong hoàn cảnh chiến tranh. Cơ sở nông thôn của nó là sản phẩm của nhu cầu quân sự và không liên quan đến cách mạng xã hội. Nó không phải đối mặt với những trở ngại to lớn về sự can thiệp của nước ngoài, xung đột và đổ vỡ xã hội như ở Trung Quốc. Thay đổi được hình thành trong các điều khoản thuần túy dân tộc chủ nghĩa. Giới tinh hoa trung tâm xuất thân từ quân đội chứ không phải từ giới trí thức, và suy nghĩ theo trật tự hơn là biến động. Tình cảm chống chủ nghĩa đế quốc, khá tự nhiên trong tầng lớp sĩ quan đế quốc, khá yếu. Những người theo chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ đã không phải đối mặt với sự khiếu nại từ các loại người theo chủ nghĩa dân tộc khác, như trường hợp của những người cộng sản Trung Quốc. Hai phong trào vận hành một loại hình chính trị khá giống nhau nhưng với những mục tiêu và lý do hoàn toàn khác nhau và trong những hoàn cảnh hoàn toàn khác nhau.

(c)     Trung Quốc và Nhật Bản

Trong các thuật ngữ mô tả thuần túy, người ta có thể ghi nhận các vai trò khác nhau của các chức năng phối hợp và vận động trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở hai quốc gia này. Ở Trung Quốc, một phong trào dân tộc chủ nghĩa hình thành trong một thời gian ngắn vào giữa những năm 1920, trong đó cả hai chức năng đều quan trọng. Nhưng, sau đó, hoạt động chính trị theo hai cách này có xu hướng tách rời nhau và tạo nên đặc điểm chính trị của các phong trào xung đột. Ở Nhật Bản, chủ nghĩa dân tộc cải cách vẫn chỉ giới hạn trong giới tinh hoa mà phong trào dân tộc chủ nghĩa đã phối hợp thành công để nắm quyền kiểm soát nhà nước và đưa ra một biện pháp cải cách đáng kể. Liên quan đến mô tả này, ba câu hỏi liên quan cần được đặt ra. Sự phối hợp của giới tinh hoa khác nhau như thế nào trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa của hai nước? tại sao chính trị quần chúng đóng một vai trò quan trọng như vậy trong trường hợp của Trung Quốc mà không phải là trường hợp của Nhật Bản? Điều này có ảnh hưởng gì đến chủ nghĩa dân tộc?

Người ta có thể bắt đầu bằng cách lưu ý rằng những khó khăn đối mặt với danh sách các quốc gia cải cách dường như ở Trung Quốc lớn hơn nhiều so với ở Nhật Bản. Để bắt đầu, các ràng buộc bên ngoài lớn hơn. Trung Quốc là một quốc gia giàu có hơn nhiều và do đó đã thu hút được mức độ chú ý lớn hơn và ở giai đoạn sớm hơn nhiều. Những ràng buộc bên trong dường như cũng mạnh mẽ hơn rất nhiều. Lớn hơn rất nhiều cả về diện tích và dân số, Trung Quốc khó thúc đẩy hơn nhiều theo bất kỳ hướng cụ thể nào. Dân số tăng nhanh trong thế kỷ 19 đã dẫn đến nghèo đói cùng cực, do đó đất nước phải đối mặt với những vấn đề lớn hơn nhiều trong việc tìm kiếm tăng trưởng kinh tế. Nó có một tầng lớp nông dân kém ổn định hơn nhiều so với Nhật Bản. Lịch sử Trung Quốc được đánh dấu bằng các cuộc nổi dậy thường xuyên của nông dân, một số cuộc nổi dậy nghiêm trọng nhất diễn ra vào thế kỷ 19. Người ta có thể lập luận rằng sự bất ổn như vậy đã làm giảm quyền lực của chính quyền trung ương trong việc thúc đẩy bất kỳ chương trình cải cách nào và ngăn cản giới tinh hoa đối lập thực hiện những hành động có thể làm suy yếu chính phủ hơn nữa và khiến họ dễ bị quần chúng tấn công. Vào thời điểm cải cách được coi là ít nguy hiểm hơn là không làm gì cả, một chương trình cải cách có rất ít cơ hội thành công.

Lập luận này có thể được đào sâu thêm một chút. Barrington Moore đã so sánh hai quốc gia về mối quan hệ giữa lãnh chúa và nông dân. 12 Phần lớn lập luận của anh ấy liên quan đến sự khác biệt giữa cấu trúc nhà nước của họ, và tôi sẽ quay lại điểm này trong giây lát. Tuy nhiên, Barring ton Moore cũng chỉ ra những khác biệt đặc trưng trong các cộng đồng nông dân của hai quốc gia, điều này cho thấy rằng việc kiểm soát chính trị khó duy trì hơn nhiều ở Trung Quốc. Điều này gợi ý rằng chính trị phối hợp của giới tinh hoa chắc chắn là không đủ ở đó. Luận điểm cũng có thể được liên kết với sự tương phản hơn nữa rằng chủ nghĩa dân tộc Nhật Bản không bị thách thức bởi một phong trào như chủ nghĩa cộng sản Trung Quốc. Có thể lập luận rằng bản thân thách thức này là sản phẩm của các biện pháp kiểm soát chính trị yếu kém hơn đang vận hành ở Trung Quốc và do đó, của sự xuất hiện của một nền chính trị vận động quần chúng mà cuối cùng sẽ đánh bại chủ nghĩa dân tộc. Nói cách khác, những hạn chế đối với chủ nghĩa dân tộc cải cách lớn hơn nhiều so với ở Nhật Bản và mức độ kiểm soát đối với quần chúng - trên hết là

Chủ nghĩa dân tộc trong một thế giới không có giai cấp nông dân của các quốc gia dân tộc - yếu hơn rất nhiều đến mức một sự ổn định mới chỉ có thể được hình thành trên cơ sở của một phong trào quần chúng, cấp tiến hơn nhiều.

Có nhiều điều để nói cho lập luận này. Tuy nhiên, nó chỉ có tác dụng khi chúng ta so sánh Nhật Bản giữa thế kỷ 19 với Trung Quốc trong những năm 1920 và 1930. Có lẽ, phù hợp hơn là đặt câu hỏi tại sao một phong trào dân tộc chủ nghĩa cải cách hiệu quả đã không phát triển ở Trung Quốc sớm hơn vào thế kỷ 19, khi những mối nguy hiểm mà đất nước này phải đối mặt có thể so sánh với những mối đe dọa Nhật Bản trong những năm 1850 và 1860 . Một số điểm vẫn có giá trị xuất kích nhưng thuộc loại hạn chế hơn nhiều. Tất nhiên, một số, chẳng hạn như vai trò của một phong trào cộng sản đối thủ, hoàn toàn không áp dụng.

Khi tìm kiếm câu trả lời cho câu hỏi này, tôi đặc biệt nhấn mạnh đến các hình thức khác nhau của nhà nước truyền thống ở hai quốc gia. Các nhà văn Nhật Bản vào đầu thế kỷ 19 đôi khi so sánh hệ thống chính quyền của họ với Trung Quốc để đánh giá khả năng của mỗi bên trong việc phản ứng hiệu quả trước thách thức từ phương Tây. Thông thường, họ lưu ý ủng hộ Trung Quốc về một hệ thống chính quyền tập trung và một phương pháp tuyển dụng nhân tài vào các vị trí chính thức. Trên thực tế, người ta có thể tranh luận rằng đây là những nhược điểm nghiêm trọng nhất.

Tuyển dụng nhân tài dựa trên các nguyên tắc của chủ nghĩa Nho giáo. Nho giáo cho rằng nền văn minh quan trọng duy nhất là của Trung Quốc. Hơn thế nữa, nền văn minh Trung Quốc được xây dựng dựa trên các giá trị về sự ổn định, uy quyền, truyền thống và tự kiểm soát vốn rất khó dung hòa với các ý tưởng phương Tây về sự thay đổi, giá trị của sự đổi mới, và nhấn mạnh vào tính cá nhân và sự tự thể hiện, tất nhiên, giá trị các hệ thống ở cấp độ rất chung chung khá mơ hồ và về chi tiết thì rất linh hoạt. Một số nhà văn Trung Quốc đã tìm kiếm một quan điểm khẳng định hơn về tính hiện đại trong các tác phẩm của Khổng Tử và, như thường lệ trong những trường hợp như vậy, đã tìm thấy điều họ đang tìm kiếm. Nhưng hệ thống giá trị này đã được phát triển dưới một hình thức rất cụ thể thông qua hệ thống giáo dục Trung Quốc và đã ăn sâu vào đạo đức của những người điều hành nhà nước. Do đó, rất khó để nhà nước hành động chống lại các giá trị đó.

Một hệ thống chính quyền tập trung khiến cam kết cải cách phụ thuộc quá nhiều vào những người ở chính quyền trung ương. Nhưng càng nhìn cao, sự gắn bó của cả tình cảm và lợi ích với hệ thống hiện có càng lớn. Trong trường hợp của Nhật Bản, vị trí vững chắc của miền và lãnh chúa của nó cùng các quan chức của ông ta có nghĩa là xung lực cải cách có thể bắt đầu có hiệu lực ở mức độ thấp hơn nhiều. Ở Trung Quốc đã có một nỗ lực có chủ ý nhằm ngăn chặn sự tập trung quyền lực ở cấp tỉnh. Các quan chức liên tục được luân chuyển để ngăn chặn việc họ trở nên đồng nhất chặt chẽ với các lợi ích cấp tỉnh. Đương nhiên, rất nhiều quyền lực hiệu quả đã được thực thi bởi các quý tộc ở cấp địa phương và cấp tỉnh. Nhưng loại chính quyền này không có mối quan hệ có tổ chức với nhà nước trung ương, khi nhà nước trung ương bị thách thức hoặc quyền lực của nó bị suy yếu, do đó, quyền lực địa phương

các nhóm thay thế các quan chức đế quốc có xu hướng tách mình ra khỏi nó- Trong khi các daimyo tìm cách cải cách nhà nước trung ương, các lãnh chúa tập trung vào việc củng cố vị trí của họ chống lại nó. Ở Nhật Bản, họ đã được giúp đỡ bởi sự thay thế về ý thức hệ và thể chế đối với chế độ Mạc phủ do Hoàng đế đưa ra.

Sự khác biệt trong tổ chức nhà nước này có liên quan đến các điểm của Barrington Moore liên quan đến các mối quan hệ khác nhau giữa lãnh chúa và nông dân. Một nhà nước phong kiến là một trong đó kiểm soát kinh tế và chính trị hầu như giống hệt nhau. Điều này dẫn đến sự kiểm soát chặt chẽ ở cấp địa phương, mặc dù sự kiểm soát như vậy hạn chế quyền lực của chính quyền trung ương. Điều đó cũng có nghĩa là khủng hoảng ở chính quyền trung ương và khủng hoảng ở địa phương, ở một mức độ nào đó, có thể tách biệt với nhau. Tuy nhiên, điều đó cũng có nghĩa là nhà nước được khớp nối thông qua các mối liên kết giữa chính quyền trung ương bị hạn chế và giới tinh hoa địa phương thống trị. Kết hợp lại với nhau, điều này giúp các thành phần của giới tinh hoa đó có thể phối hợp tấn công chính quyền trung ương mà không cần lo lắng một cách tự động về những tác động mà cuộc khủng hoảng có thể gây ra cho chính quyền địa phương của họ.

Người ta phải phân biệt giữa nỗi sợ mất kiểm soát và sự mất kiểm soát thực sự. Bản thân các cộng đồng nông dân trong lãnh thổ do Quốc dân đảng nắm giữ đã không thể đe dọa chế độ ở Trung Quốc một cách nghiêm trọng. Nhưng Quốc dân đảng, như chúng ta đã thấy, không thể huy động tầng lớp nông dân đó cho mục đích riêng của mình, và thực sự sợ hãi sự huy động như vậy. Nhưng điểm yếu thực sự sẽ đến nếu Quốc dân đảng bị thách thức bởi các nhóm chính trị khác có khả năng huy động nông dân hoặc có quyền lực quân sự. Khi đó, sự suy yếu trong kiểm soát của chủ nghĩa dân tộc trong các lãnh thổ bị đe dọa của họ có thể dẫn đến hành động ngày càng độc lập của nông dân. Vì vậy, việc thiếu kiểm soát và không huy động được sự ủng hộ của nông dân chỉ trở nên quan trọng khi chiến tranh làm suy yếu vị thế của Quốc dân đảng. 13

Những trở ngại mà những người theo chủ nghĩa dân tộc cải cách phải đối mặt khi quốc gia của họ bị các cường quốc phương Tây thách thức là rất lớn. Để hành động hiệu quả, họ phải sẵn sàng và có khả năng kích động một cuộc khủng hoảng chính trị để cải cách chính phủ một cách triệt để mà không sợ rằng cuộc khủng hoảng sẽ vượt khỏi tầm kiểm soát. Về mặt này, một hệ thống chính trị như tồn tại ở Nhật Bản có vẻ thuận lợi hơn nhiều so với hệ thống đã tồn tại ở Trung Quốc.

Vào thời điểm chủ nghĩa dân tộc cải cách đã trở nên quan trọng ở Trung Quốc, vấn đề đã hoàn toàn khác. Phong trào dân tộc chủ nghĩa phải tái cấu trúc, chứ không chỉ đơn giản là cải cách, nhà nước. Không có cơ sở vững chắc để bắt đầu. Theo đó, tiến trình của phong trào diễn ra chậm chạp và không chắc chắn, những thành tựu của nó rất mong manh. Việc thiết lập trật tự chính trị và quân sự được ưu tiên hơn cải cách xã hội và sự ủng hộ của quần chúng. Những ràng buộc bên trong và bên ngoài đối với khả năng điều động của những người theo chủ nghĩa dân tộc là rất chặt chẽ. Thước đo thành công mà Quốc dân đảng đã đạt được vào năm 1937 có lẽ là thành công hơn là thất bại cuối cùng của nó.

Chủ nghĩa dân tộc trong một thế giới không có quốc gia dân tộc

6      Phần kết luận

Chỉ có Nhật Bản mới có thể được coi là một trường hợp cải cách thành công của chủ nghĩa dân tộc. Ở Trung Quốc, một phong trào như vậy đã thất bại và ở Thổ Nhĩ Kỳ, thành công của nó dựa trên sự hủy diệt trước đó của chính phủ Ottoman mà nó đã bắt đầu cải cách.

Nhật Bản giống với các quốc gia và xã hội châu Âu hơn bất kỳ xã hội ngoài phương Tây nào khác. Sự giống nhau đã dẫn đến rất nhiều so sánh. Nó làm nảy sinh ý tưởng rõ ràng về mối liên hệ nào đó với sự thành công của đất nước trong việc cạnh tranh với phương Tây. Lập luận này rõ ràng sẽ áp dụng cho phong trào dân tộc chủ nghĩa thành công của nó. Tôi không thể tham gia vào những so sánh phức tạp đã được rút ra ở đây. Tôi sẽ chỉ tập trung vào một khía cạnh của những so sánh này: khía cạnh liên quan đến hình thức của nhà nước.

Cũng như ở rất nhiều quốc gia ở Tây Âu thời kỳ đầu hiện đại và ở Trung Âu vào thế kỷ 19, cũng như ở nhiều quốc gia thuộc địa ở thế kỷ 20, các phong trào đối lập có thể phát triển ở Nhật Bản ở cả cấp địa phương và trung ương. Các cấp độ khác nhau này có thể củng cố, thay vì xung đột với nhau. Hơn nữa, phe đối lập có thể sử dụng các thể chế của nhà nước trong quá trình phát triển của chính mình và để cung cấp một mô hình thay thế cho các mục tiêu của chính mình. Chẳng hạn, theo cách tương tự như cách mà Nghị viện vận hành cho phe đối lập ở nước Anh thế kỷ 17 , Hoàng đế và triều đình của ông cũng hoạt động như vậy ở Nhật Bản vào giữa thế kỷ 19. Tất nhiên, bối cảnh rất khác nhau nhưng cơ chế chính trị nói chung là giống nhau.

Trong những tình huống này, nhà nước có thể duy trì quyền lực ngay cả khi phe đối lập của nó trở nên hùng mạnh. Lý do là phe đối lập xây dựng dựa trên hơn là tìm cách phá hủy các thể chế nhà nước. Thật vậy, chính sự lớn mạnh của quyền lực nhà nước làm tăng sức mạnh của phe đối lập cố thủ trong các thể chế được sử dụng để thúc đẩy sự phát triển đó. Bằng cách này, nhà nước có thể xuất hiện như một lực lượng tách biệt khỏi các nhóm đang tìm cách kiểm soát nó. Thực tế hơn, điều đó có nghĩa là khi một phe đối lập như vậy lên nắm quyền, nó có các thể chế Sttong để hoạt động thông qua đó ngay cả khi họ cần cải cách đáng kể. Trong các hệ thống chính trị như đế chế Ottoman và Trung Quốc, ngược lại, một phong trào đối lập mạnh mẽ cống hiến cho cải cách hơn là chia rẽ hoặc chuyển giao quyền lực đơn giản thường chỉ có thể thành công nếu quyền lực nhà nước bị suy yếu đáng kể. Điều này có nghĩa là một phe đối lập như vậy thừa hưởng một nhà nước không có khả năng thực hiện chương trình cải cách của mình. Do đó, cấu trúc của nhà nước Nhật Bản và mức độ giống với nhiều quốc gia phương Tây đã ủng hộ chủ nghĩa dân tộc cải cách theo cách không thể thực hiện được ở các quốc gia của đế chế Ottoman và Trung Quốc.

ghi chú

1        Đó là, trong thời kỳ hình thành để trở thành một quốc gia. Nhật Bản, của

2

3

4

5

6

7

số 8

9

10

11

12

13

nhiên, tạm thời được quản lý bởi Hợp chủng quốc Hoa Kỳ sau Chiến tranh thế giới thứ hai.

Để biết ý nghĩa của thuật ngữ này, hãy xem ở trên, trang 219-22.

Đối với ý tưởng về một 'nhà nước sơ khai', khái niệm có liên quan chặt chẽ về 'hành động du kích' và các tình huống trong đó các hình thức hành động như vậy có thể thành công trong việc tách khỏi hoặc chiếm lấy nhà nước hiện có, hãy xem các điểm lý thuyết chung được đưa ra trong Alexander J. . Motyl, Khoa học Xô viết, Tính hợp lý, Quốc tịch: Nắm bắt chủ nghĩa dân tộc ở Liên Xô (New York,

1990)                   , đặc biệt là chương 7 và 8.

Ví dụ, trong Barrington Moore, Nguồn gốc xã hội của chế độ độc tài và dân chủ: lãnh chúa và nông dân trong quá trình hình thành thế giới hiện đại (London, 1969), mặc dù đây vẫn là một phần lịch sử so sánh tuyệt vời. Trích trong Chalmers A. Johnson, Chủ nghĩa dân tộc nông dân và quyền lực cộng sản: sự xuất hiện của Trung Quốc cách mạng, 1937-1945 (London, 1963), tr. 151.

Sđd.,

Để có phần giới thiệu ngắn gọn, xem w. G. Beasley, The Meiịi Restoration (London, 1973), chương 1. Khái niệm chế độ phong kiến được áp dụng rõ ràng vào Nhật Bản bởi Perry Anderson, Lineages of the Absolutist State (London,

1974)                   , trang 435-61.

Xem ở trên, trang 146-7.

Xem ở trên, trang 135-43.

Xem ở trên, trang 149-52.

Tuy nhiên, để biết những hạn chế của những cải cách này, xem bên dưới, trang 270-3.

Barrington Moore, op. đã trích dẫn, trang 162-313.

Nông dân không tự động chống Nhật, Thỉnh thoảng, khi quân Nhật tiến đến, nông dân sẽ nhân cơ hội này để tấn công binh lính Quốc dân đảng. 'Chủ nghĩa dân tộc' của nông dân dưới sự lãnh đạo của cộng sản là sản phẩm của những lợi thế vật chất của sự bảo hộ của cộng sản và tình cảm chống Nhật của những người cộng sản. Quan điểm này, làm thay đổi lập trường của Chalmers Johnson, được Lucien Bianco đưa ra một cách sáng suốt, Nguồn gốc của cuộc cách mạng Trung Quốc, 1915-1949 (London, 1971), đặc biệt là trang 153-64.

Phần III

Các loại chủ nghĩa dân tộc

(ii) Trong một thế giới của các quốc gia dân tộc

Một khi phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc, hoặc thậm chí chỉ đơn thuần là một người theo chủ nghĩa dân tộc, nắm quyền kiểm soát nhà nước, hoặc dần dần, nhà nước hiện tại gây áp lực lên các chứng chỉ quốc gia của mình, thì đặc điểm chính trị dân tộc chủ nghĩa cụ thể có xu hướng giảm đi. Các nhóm cạnh tranh đều tuyên bố mối quan tâm hàng đầu của họ với 'lợi ích quốc gia*. Trong một tình huống như vậy, chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một hình thức chính trị cụ thể trở nên vô nghĩa. Một lần nữa, khi tất cả các chính sách đối ngoại được biện minh bằng ngôn ngữ dân tộc chủ nghĩa, rất khó để xác định một hình thức chính sách đối ngoại cụ thể nào có thể được gọi là dân tộc chủ nghĩa.

Tuy nhiên, có những tình huống nhất định trong đó một nền chính trị theo chủ nghĩa dân tộc riêng biệt vẫn tiếp tục hoạt động. Có những thách thức theo chủ nghĩa dân tộc ly khai đối với quốc gia-nhà nước. Có một số chính phủ theo đuổi các chính sách 'xây dựng quốc gia* liên quan đến việc biện minh công phu theo chủ nghĩa dân tộc và tấn công vào bản sắc và lòng trung thành được cho là mâu thuẫn với cam kết quốc gia. Có những phong trào dân tộc chủ nghĩa thống nhất tìm cách hợp nhất một số quốc gia-dân tộc độc lập thành một đơn vị chính trị rộng lớn hơn được cho là thể hiện tinh thần dân tộc thực sự. Có những thách thức cấp tiến đối với các quốc gia dân tộc nghị viện dựa trên một hình thức đặc biệt cực đoan của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa. Cuối cùng là sự sụp đổ gần đây của đế chế đa quốc gia cuối cùng còn sót lại - Liên Xô và các quốc gia vệ tinh của nó - đang làm dấy lên nỗi ám ảnh về xung đột dân tộc chủ nghĩa khắp Đông và Trung Âu.

Khi xem xét những trường hợp này, tôi xem xét các quốc gia mới, các quốc gia-dân tộc của thế giới phát triển và Liên Xô một cách riêng biệt. Những lý do cho điều này sẽ trở nên rõ ràng trong quá trình phân tích. Ba chương tiếp theo xem xét chủ nghĩa dân tộc ly khai, xây dựng quốc gia và thống nhất ở các quốc gia mới. Thống nhất và chủ nghĩa dân tộc xây dựng quốc gia ít quan trọng ở các quốc gia-dân tộc phát triển (ngoại trừ trường hợp rất đặc biệt về thống nhất nước Đức được đề cập trong chương 17), vì vậy ba chương cuối cùng trong phần này xem xét quyền cấp tiến và chủ nghĩa dân tộc ly khai ở những quốc gia như vậy.

12

Chủ nghĩa dân tộc ly khai ở các quốc gia mới

Các vấn đề được giải quyết trong chương này và hai chương tiếp theo đều rất gần đây và chưa hoàn thành. Bằng chứng đáng tin cậy và toàn diện hiếm khi có sẵn. Những gì được tạo ra .được biết đến với người ngoài thường là một chiều và xin lỗi. Chủ đề này quá quan trọng để có thể bỏ qua, nhưng vì những cân nhắc này, lý thuyết hoặc luận chiến thường lờ mờ hơn bằng chứng vững chắc trong công việc về nó. Không thể tiếp tục với phương pháp được sử dụng cho đến nay để so sánh các nghiên cứu trường hợp đã được xem xét chi tiết. Thay vào đó, tôi sẽ phác thảo một hình thức lập luận tổng quát hơn và đưa ra các trường hợp cụ thể theo cách minh họa hơn so với thông lệ cho đến nay. Sự phân chia giữa chương này và chương tiếp theo là rất tốt. Nỗ lực tăng cường quyền lực của quốc gia-dân tộc mới và thách thức quốc gia đó trên cơ sở chủ nghĩa dân tộc ly khai thường chỉ đơn giản là hai mặt của cùng một cuộc xung đột. Tuy nhiên, từ quan điểm phân tích chung, sự khác biệt là đáng làm.

Người ta có thể bắt đầu bằng cách lưu ý hai đặc điểm dường như trái ngược nhau về chính trị của các quốc gia mới được tạo ra bởi quá trình phi thực dân hóa châu Âu. Một mặt, họ thường tỏ ra yếu đuối và không ổn định. Trong số những nguyên nhân quan trọng nhất của điều này là những thách thức của các phong trào ly khai dưới nhiều hình thức khác nhau. Tuy nhiên, mặt khác, các quốc gia mới phần lớn đã tồn tại nguyên vẹn trước những thách thức như vậy, ít nhất là về mặt lãnh thổ. Việc tạo ra Bangla Desh là ngoại lệ lớn duy nhất đối với quá trình khái quát hóa này. Một phần của lời giải thích có thể được tìm thấy trong cách chính trị quốc tế vận hành. Không có bang mới nào lo lắng hỗ trợ bất kỳ thách thức nào đối với các bang mới khác vì sợ rằng điều này có thể tự phục hồi. Trong nhiều trường hợp, chính phủ của các quốc gia mới thành lập đã có thể kêu gọi các cường quốc quan trọng bên ngoài giúp đỡ để chống lại một thách thức nội bộ. Ví dụ, chính quyền trung ương đã nhận được nhiều hỗ trợ từ bên ngoài hơn, kể cả từ cường quốc thuộc địa cũ là Anh, so với Biafra trong cuộc nội chiến ở Nigeria. Trường hợp đặc biệt của Bangla Desh chứng minh quy luật rằng một cường quốc bên ngoài, trong trường hợp này là Ấn Độ, cuối cùng đã sẵn sàng can thiệp chống lại chính phủ Pakistan vốn đã bị suy yếu do sự chia cắt vật lý giữa Đông và Tây Pakistan. Nhưng chính trị quốc tế chỉ đưa ra một phần câu trả lời cho sự ổn định lãnh thổ này. Người ta cũng phải xem xét cách thức hoạt động chính trị trong các bang mới. 1

Để làm được điều này, người ta phải bắt đầu bằng việc xem xét bản chất của những thách thức ly khai. Những thứ này thường được dán nhãn là 'bộ lạc', một từ xúc phạm, là một phần của cuộc tấn công ý thức hệ mà những thách thức như vậy được xử lý. Ngay cả khi thuật ngữ này được sử dụng một cách trung lập hoặc tích cực hơn, hàm ý là thách thức của phe ly khai dựa trên sự hấp dẫn đối với ngôn ngữ hoặc bản sắc cộng đồng tiền thuộc địa vốn duy trì lòng trung thành quan trọng hơn lòng trung thành với nhà nước mới. Tôi đã xem xét một số điểm yếu của cách hiểu như vậy khi xem xét chủ nghĩa dân tộc chống thực dân. Cần nhắc lại những phản đối này cũng như những phản đối khác đối với cách tiếp cận như vậy.

Thứ nhất, rõ ràng là các bản sắc của tiểu quốc gia thường gần đây như các bản sắc quốc gia mà chúng được cho là xung đột, và thực tế cả hai thường là sản phẩm của cùng một quá trình trong thời kỳ thuộc địa. Thứ hai, cũng rõ ràng không kém rằng các phong trào dân tộc chủ nghĩa chống thực dân theo lãnh thổ hiệu quả được xây dựng dựa trên một loạt các xung đột và bản sắc cấp thấp hơn là thay thế bản sắc mới của chính họ thay cho các bản sắc cấp thấp hơn. Không phải là có những bản sắc tương đối cố định có xu hướng xung đột với nhau mà đúng hơn là có một số vai trò chính trị khả dĩ có thể xung đột hoặc bổ sung cho nhau hoặc không liên kết với nhau. Theo đó, việc phân tích nên chuyển sang các yếu tố quyết định của những mối quan hệ khác nhau này hơn là cố gắng khám phá ra những bản sắc cố định và đo lường cường độ hoặc phả hệ của chúng. Việc đo lường tính đồng nhất hay không đồng nhất về văn hóa, trong mọi trường hợp, là rất không chắc chắn. Mọi người có thể, nếu hoàn cảnh khuyến khích, phân chia dựa trên sự phân biệt văn hóa 'tầm thường'. Tương tự, các nhóm bị chia rẽ bởi những khác biệt văn hóa 'cơ bản' có thể hợp tác chính trị trong cùng một bang. Do đó, sự khác biệt về văn hóa cần được coi là nguồn lực chứ không phải là yếu tố quyết định chính trị và liên quan đến hệ thống chính trị khuyến khích các thời đại sử dụng chúng theo cách này.

Một lý do cho việc nhấn mạnh vào các yếu tố quyết định văn hóa (có lẽ, 'phi chính trị' sẽ là một thuật ngữ chính xác hơn) của hành vi chính trị ở nhiều quốc gia mới xuất phát từ cách nhìn không phù hợp về ý nghĩa của chính trị. Phần lớn hoạt động chính trị của các bang mới diễn ra bên ngoài các thể chế chính thức của bang. Trong bất kỳ trường hợp nào, các thể chế này được xác định một cách sơ sài và chỉ tách biệt với nhau một cách lỏng lẻo. 2 Nhưng thay vì xử lý sự bất ổn theo cách các thể chế này bị áp đảo bởi các lực lượng 'phi chính trị' như tham nhũng, gia đình trị, chia rẽ sắc tộc và xung đột bè phái, người ta nên tìm cách mở rộng định nghĩa về hoạt động chính trị trong nhà nước để bao gồm những lực lượng này.

Điều đầu tiên mà việc mở rộng quan điểm như vậy chỉ ra mức độ hạn chế của các nguồn lực sẵn có đối với nhiều quốc gia mới. Tất nhiên, có những

những hạn chế chung đối với sự phát triển kinh tế thay đổi theo quy mô và sự giàu có của từng quốc gia. Nhưng cũng có những ràng buộc chính trị. Như chúng ta đã thấy, phong trào dân tộc chủ nghĩa thường là một tập hợp tinh tế của các mối liên kết giữa một số nhóm chính trị nhỏ hơn, thường được bản địa hóa. Ngay cả sau khi tiếp quản nhà nước, phong trào dân tộc chủ nghĩa cũng không thể dễ dàng thoát khỏi sự phụ thuộc vào các nhóm này. Nhà nước cung cấp một số nguồn lực bổ sung; đôi khi, như ở Ấn Độ, chúng rất đáng kể. Chiến thắng trong cuộc đấu tranh giành độc lập cũng có thể mang lại uy tín to lớn cho giới lãnh đạo quốc gia. Nhưng đây là những tài sản có thể lãng phí nhanh chóng. Rất khó để so sánh các nguồn lực của nhà nước với tất cả các yêu sách mà mạng lưới lợi ích cấu thành nên phong trào dân tộc chủ nghĩa đưa ra đối với nó. Ví dụ, trong các vấn đề như biên chế các cấp cao hơn của cơ quan dân sự và quân đội, thường có xung đột gay gắt giữa yêu cầu về hiệu quả hành chính và sự ổn định chính trị ngắn hạn. Kỳ vọng thường quá cao ở sự độc lập đến mức chắc chắn sẽ vỡ mộng với thực tế mong manh đang thực sự xuất hiện. Điều này đặc biệt đúng trong trường hợp khi một số ít người có thể được coi là đã làm rất tốt khi không còn độc lập. Cuối cùng, như chúng ta sẽ thấy trong chương tiếp theo, các chế độ dân tộc chủ nghĩa có xu hướng lãng phí các nguồn lực khan hiếm bằng cách đảm nhận các nhiệm vụ vượt quá khả năng của họ.

Tất cả những yếu tố chính trị này góp phần gây ra sự bất ổn vì chúng liên quan đến những yêu cầu đối với nhà nước mà nó không thể đáp ứng. Sẽ sớm có một số loại phân phối và cố gắng áp đặt nó lên dân chúng. Đó là điều mà 'xây dựng quốc gia' thường thực sự hướng tới. Chủ nghĩa dân tộc ly khai là một cách để thao túng hoặc thách thức một hệ thống phân phối như vậy.

Có ba cách mà một lời kêu gọi về bản sắc địa phương có thể tìm cách thay đổi sự phân phối tài nguyên. Nó có thể là một phương tiện để đạt được một vị trí thuận lợi hơn trong chính quyền trung ương và có tiếng nói lớn hơn trong các quyết định của nó. Ví dụ, các nhóm sẽ chỉ ra sự thiếu đại diện của họ trong việc phân phối các dự án phát triển hoặc cơ sở giáo dục. Cho rằng chế độ thuộc địa thường ủng hộ cộng đồng này chống lại cộng đồng khác, loại xung đột này có thể xuất hiện nhanh chóng. Cách thứ hai có thể là cố gắng giảm bớt quyền lực của chính quyền trung ương thông qua các công cụ như hiến pháp liên bang và các quyền cố định của địa phương. Thứ ba có thể là cố gắng đạt được sự độc lập hoàn toàn, có lẽ như một phần mở rộng hơn nữa của vị trí thứ hai. Nếu một nhóm có tài nguyên quý giá ở địa phương của mình - chẳng hạn như dầu mỏ ở Iboland hoặc đồng ở Katanga - thì một trong những lựa chọn này có vẻ đặc biệt hấp dẫn. Trong trường hợp của Bangla Desh, chính sự phân biệt đối xử khá thô bạo đối với Bast Pakistan từ phía chính quyền trung ương đã làm nảy sinh các yêu cầu đầu tiên về quyền tự trị và sau đó là độc lập.

Nhưng mặc dù hoàn cảnh có thể ủng hộ một trong số các lựa chọn này, nhưng sự khác biệt giữa chúng thường chỉ là chiến thuật. Ví dụ, xung đột ở Nigeria có cả ba hình thức. Khi giới tinh hoa Ibo có quyền tiếp cận thuận lợi với các vị trí đặc quyền trong chính quyền trung ương và

quân đội cũng như một thỏa thuận chính trị với các nhóm chiếm ưu thế ở miền bắc Nigeria, họ có xu hướng phản đối bất kỳ loại quốc gia phân biệt sắc tộc rõ ràng nào ở cấp chính quyền trung ương. Tuy nhiên, để duy trì cơ sở quyền lực địa phương, họ và các lợi ích thống trị ở phía bắc và phía tây, tất cả đều nhấn mạnh tầm quan trọng của chủ nghĩa liên bang. Nó có xu hướng là các nhóm thiểu số trong các khu vực hầu như tự trị này ủng hộ chế độ tập trung cao hơn. Khi vị trí của người Ibo đột ngột xấu đi, giới tinh hoa của họ chú trọng nhiều hơn đến mối quan hệ dân tộc và quyền tự trị địa phương, và cuối cùng đòi hỏi một quốc gia riêng biệt. Không còn nghi ngờ gì nữa, cường độ của 'bản sắc Ibo' đã tăng lên trong giai đoạn sau này, nhưng nó là sản phẩm hơn là nguyên nhân của một tình hình chính trị đã thay đổi đòi hỏi một kiểu chính trị mới.

Do đó, dân tộc, ngôn ngữ hoặc bất kỳ tiêu chí nào khác được sử dụng để củng cố tuyên bố về bản sắc của quốc gia phụ có thể được hiểu là một nguồn lực chính trị. Nhìn chung, người ta có thể lập luận rằng các nguồn lực như vậy đặc biệt quan trọng trong các tình huống mà ngược lại, nguồn lực sẵn có của chính quyền trung ương rất hạn chế, khi các tổ chức hoặc nhóm có quan hệ chính trị bao phủ hầu hết hoặc toàn bộ lãnh thổ của bang (chẳng hạn như công đoàn quốc gia hoặc người sử dụng lao động). ' các tổ chức) không tồn tại hoặc ít quan trọng , và ở đó bản chất của sự thay đổi kinh tế và chính trị dưới chế độ thực dân có xu hướng xác định và ủng hộ một số cộng đồng chống lại những cộng đồng khác. Trong những tình huống này, giới tinh hoa chính trị phải dựa hoàn toàn vào các nguồn lực địa phương, trên hết là dưới hình thức hỗ trợ phổ biến. Việc kiểm soát các thể chế trung ương như quân đội hoặc bộ máy hành chính thường chẳng có ý nghĩa gì nếu không có quyền lực địa phương này. Lý do tại sao các cuộc nổi dậy nhỏ trong lực lượng vũ trang của một số quốc gia mới có thể lật đổ chính phủ là do có rất ít quyền lực ở cấp chính quyền trung ương ngay từ đầu.

Những điểm này cần một số minh họa. Tôi sẽ bắt đầu bằng cách xem xét trường hợp Ấn Độ. Như đã được lập luận trước đó, phong trào dân tộc chủ nghĩa ở Ấn Độ dựa trên sự phối hợp của một tập hợp phức tạp các nhóm lợi ích theo cách liên quan chặt chẽ với hệ thống cộng tác viên do Raj thiết lập cũng như một mức độ huy động quần chúng nào đó. Việc thành lập Pakistan đã loại bỏ một nhóm đối thủ để tiếp cận các nguồn tài nguyên do nhà nước Ấn Độ kiểm soát. Nhưng hai loại xung đột chính vẫn còn. Đầu tiên, các phần tử bên ngoài Quốc hội nhận thấy mình không có một cơ quan trung tâm nào để họ có thể tổ chức xung quanh. Thứ hai, ngay trong Quốc hội cũng có những căng thẳng về việc phân phối các nguồn lực. Đột nhiên, dường như, những xung đột gần như vô hình trước khi giành được độc lập bùng phát trên bề mặt. Một biểu hiện của điều này là việc vẽ lại ranh giới các tỉnh dọc theo các dòng ngôn ngữ. Vào những năm 1920, Quốc hội đã tự tổ chức theo cách này thay vì dựa trên ranh giới tỉnh Raj. Nhưng điều từng được chấp nhận khi Quốc hội đại diện cho 'quốc gia* chống lại một quốc gia ngoại bang' đột nhiên trở nên gây tranh cãi khi được đề xuất như một nguyên tắc tổ chức quốc gia -dân tộc. Năm 1948, chính phủ thành lập Ủy ban ngôn ngữ các tỉnh. Nehru, một thành viên của ủy ban, cựu

nhấn mạnh sự thất vọng của mình trước những yêu cầu được đưa ra cho nó:

[Cuộc điều tra này]. . . theo một cách nào đó đã giúp mở mang tầm mắt cho Hoa Kỳ. Công việc trong sáu mươi năm của Quốc hội Ấn Độ đang đứng trước Hoa Kỳ, đối mặt với Ấn Độ hàng thế kỷ với những lòng trung thành hẹp hòi, những ghen tị nhỏ nhen và những định kiến ngu dốt dấn thân vào xung đột sinh tử và chúng tôi chỉ đơn giản là kinh hoàng khi thấy lớp băng trên đó mỏng đến mức nào chúng tôi đã trượt băng. Một số người đàn ông giỏi nhất trong nước đã đến trước Hoa Kỳ và khẳng định một cách tự tin và dứt khoát rằng ngôn ngữ ở đất nước này đại diện cho văn hóa, chủng tộc, lịch sử, cá tính và cuối cùng là một tiểu quốc gia. 3

Cách giải thích do Nehru đưa ra, trong đó lòng trung thành của quốc gia, mặc nhiên được coi là hiện đại, giác ngộ và có tầm nhìn rộng, đối lập với những tình cảm cổ xưa, thiếu hiểu biết và nhỏ nhen này, phần nào che khuất những gì đang xảy ra. Một khi người ta nhận ra rằng Quốc hội phần lớn được xây dựng dựa trên những 'định kiến* và mối quan tâm của địa phương' như vậy, thì phần lớn bí ẩn sẽ biến mất. Trên thực tế, một loạt các nghiên cứu địa phương đã chỉ ra rằng các loại xung đột được đưa ra trước Ủy ban Ngôn ngữ của các tỉnh thường là mới và là sự kết hợp giữa sự phân chia cộng đồng và sự cạnh tranh của giới tinh hoa. 4

Nhưng cũng cần lưu ý những hạn chế của loại xung đột này bên trong Ấn Độ. Đầu tiên, các nguồn lực được thừa hưởng từ Raj, cũng như cách Quốc hội từng bước kiểm soát chúng, đã khiến chính quyền trung ương phải đứng vững trước những thách thức cụ thể của địa phương hoặc tỉnh. Thứ hai, sự đa dạng tuyệt đối của các nhóm ngôn ngữ và/hoặc sự cạnh tranh giữa các nhóm lợi ích có nghĩa là không một cộng đồng nào thực sự có thể đấu thầu cho sự độc lập. Ngoài ra, các nhóm bên ngoài Quốc hội đặc biệt khó có liên kết với những nhóm khác ở vị trí tương tự ở nơi khác, cả vì quan điểm địa phương của họ và vì chính Quốc hội đã chi phối quá trình phối hợp các chính sách đối lập cho đến thời điểm độc lập. . Sự không đồng nhất tuyệt đối của Quốc hội chắc chắn đã hạn chế khả năng theo đuổi các chính sách rõ ràng của nó, nhưng nó cũng có xu hướng làm cho nó miễn nhiễm với thách thức mở và buộc xung đột trở thành đấu tranh không chính thức trong Quốc hội. Việc Nehru không có khả năng áp đặt lòng trung thành của 'quốc gia' đối với đất nước hoặc các nhóm 'cấp dưới quốc gia' để đi xa hơn là yêu cầu những điều chỉnh trong tổ chức của nhà nước là hai khía cạnh của cùng một tập hợp các thỏa thuận chính trị.

Bất ổn hơn nhiều là các quốc gia mới nơi chủ nghĩa thực dân dành ưu thế rõ ràng cho các cộng đồng cụ thể. Trường hợp của Uganda và Nigeria là những ví dụ. Vị trí đặc biệt của Buganda ở Uganda đã được xem xét trong thời kỳ trước khi độc lập. Nó tiếp tục gây ra vấn đề sau khi độc lập. Nhu cầu sắc tộc giữa các nhóm không phải là Baganda có xu hướng chỉ tập trung vào việc phân phối tài nguyên của chính quyền trung ương, nhưng Baganda, với một vị trí đặc biệt theo hiến pháp độc lập, đã đặt ra cho nhà nước mới những cơ hội rất đặc biệt.

lem luốc. Vào tháng 2 năm 1966, Tổng thống Obote đã thực hiện một cuộc đảo chính và chấm dứt tình trạng hiến pháp đặc biệt của Buganda. Baganda đã đáp trả vào cuối năm đó bằng một cuộc nổi dậy nhưng đã bị đàn áp. Sau đó, đặc biệt là sau khi lật đổ Obote vào năm 1970, xung đột chuyển sang những hình thức khác khủng khiếp hơn. Một kết quả là sự biến mất rõ ràng của chủ nghĩa tiểu quốc gia. Một vài suy đoán có thể được thực hiện về điều này.

Từ năm 1966 đến năm 1970, Obote đã tìm cách đưa ra những thay đổi trong các sắp xếp chính trị của nhà nước nhằm giảm bớt vai trò của các mối quan hệ chính trị địa phương. Ví dụ, một ý tưởng khéo léo là yêu cầu các ứng cử viên nghị viện phải đạt được một mức độ ủng hộ nhất định ở ba khu vực bầu cử khác với khu vực bầu cử chính của họ thì mới được quay trở lại. Người ta dự định rằng các khu vực bầu cử nên phân tán khắp đất nước và có các thành viên dân tộc rất khác nhau. Ý tưởng là các ứng cử viên sẽ buộc phải vượt ra ngoài những lời kêu gọi sắc tộc hoặc ít nhất là xây dựng các liên minh sắc tộc. Thiết bị chưa bao giờ đi vào hoạt động, vì vậy hiệu quả của nó không được đưa vào thử nghiệm. Trong một thời điểm, tác động có thể có của các liên minh sắc tộc sẽ được xem xét liên quan đến Nigeria. Obote cũng cố gắng cân bằng các tuyên bố giữa các sắc tộc với nhau trong các vấn đề như phân chia quỹ phát triển. Của ông là một chính sách độc đoán về sự phối hợp giữa các tầng lớp tinh hoa được bản địa hóa và được xác định theo sắc tộc, ngoại trừ người Baganda. Điều này là SO có thể được nhìn thấy liên quan đến chính sách ngôn ngữ của anh ấy. Ông nhận ra rằng có những trở ngại nghiêm trọng trong cách đưa tiếng châu Phi trở thành ngôn ngữ chính thức của chính phủ. Không một ngôn ngữ châu Phi nào được chia sẻ bởi các tầng lớp tinh hoa khác nhau mà quyền lực của anh ta dựa vào. Chính phủ phải giữ lại tiếng Anh là ngôn ngữ chính thức, nhưng nó chỉ được sử dụng trong giới thượng lưu. Chính sách này có hiệu quả khi có sự phối hợp của giới tinh hoa, nhưng khó huy động được sự ủng hộ của quần chúng. Một chính sách ngôn ngữ 'phổ biến* sẽ làm gia tăng sự chia rẽ sắc tộc. Obote đã thông qua một chính sách tế nhị nhằm ngăn chặn những thách thức của những người theo chủ nghĩa cấp quốc gia bằng cách công nhận tính hợp pháp của các yêu sách của cấp quốc gia trong khi cố gắng làm xói mòn tầm quan trọng của chúng. Theo hệ thống này, nhà nước có thể quản lý và duy trì các điều kiện để tiếp tục các thể chế xã hội và chính trị hiện có.

Việc đảm nhận quyền kiểm soát của Amin không giúp ích gì cho bất kỳ phong trào ly khai nào, nhưng điều này chủ yếu là do việc sử dụng quyền lực của ông đã phá hoại bất kỳ hình thức chính trị có tổ chức nào. Ở Uganda, quân đội, cho đến khi độc lập, được chỉ huy bởi người châu Âu. Người châu Phi không có cấp bậc cao hơn hạ sĩ quan. Do đó, nghĩa vụ quân sự đã bị bỏ qua bởi giới tinh hoa của các cộng đồng đặc quyền, trên hết là Baganda. Thay vào đó, quân đội được tuyển mộ từ các nhóm dân tộc ngoại vi có uy tín thấp. Trên thực tế, bản thân danh tính của những nhóm như vậy là không chắc chắn, bởi vì họ không tham gia vào cuộc cạnh tranh chính trị và do đó có rất ít cơ hội để phát triển bất kỳ danh tính rõ ràng nào cho chính họ hoặc cho những người khác. Nhưng với sự độc lập và quá trình Phi châu hóa quân đội, một số thành viên của họ đã nắm giữ những vị trí quan trọng.

Amin là điển hình của quá trình này. Anh ấy là một Kakwa từ phía tây bắc

Uganda. Học vấn kém} anh ta chỉ đạt đến vị trí trung sĩ vào ^E thời độc lập, mặc dù anh ta là nhân vật cấp cao của châu Phi trong quân đội ^E . Tiếng Anh của anh ấy rất kém: Tiếng Swahili là ngôn ngữ của quân đội Uganda, điều này ngay lập tức khiến quân đội này có phần khác biệt với giới tinh hoa phi quân sự. Như một hệ quả B               , sự cai trị của Amin và quân đội trung thành với anh ta dựa trên

Hãy  hủy diệt bất kỳ và mọi tầng lớp có thể thực hiện ảnh hưởng chính trị.

B[  Do đó, sức mạnh ngày càng tăng của quân đội đi kèm với sự gia tăng

B  bạo lực và khủng bố và sự sụp đổ của nhà nước với tư cách là một hệ thống có tổ chức

B  của quy tắc* Phân biệt đối xử sắc tộc không liên quan đến bất kỳ hoạt động chính trị tích cực nào

B  và sự tiêu diệt giới tinh hoa dân tộc không được thúc đẩy bởi một mục tiêu rõ ràng

B  của việc tạo ra các thể chế quốc gia thực sự. Xung đột chính trị đã

■               ngày càng bị thay thế bởi những cuộc đấu tranh lan tỏa và mang tính đặc thù cao. Đây là

■               có lẽ là hậu quả bình thường của chế độ quân sự phi chính trị. 5 Hoạt động như vậy

K  không thể tạo cơ sở cho việc thực thi hiệu quả quyền lực nhà nước hoặc

■               để phản đối Amin. Hệ thống cai trị của ông ta đã dẫn đến sự hủy diệt một cách không lay chuyển được.

thiết  lập các thể chế cần thiết cho sự tồn tại liên tục, có trật tự của

xã hội R.  Liệu, trong nỗ lực tái thiết trật tự chính trị và

E  Nhà nước Uganda sau khi bị lật đổ, các mối quan hệ giữa các quốc gia sẽ đến một lần

K nhiều hơn để đóng một vai trò quan trọng vẫn còn được nhìn thấy.

E  Trường hợp của Nigeria là khác nhau về mặt hướng dẫn. Chế độ thuộc địa được thúc đẩy

E  sự phát triển của bản sắc chính trị địa phương dưới hình thức

Tôi  chia ba lần Yoruba (tây nam), Hausa-Fulani (bắc) và Ibo

Tôi  (đông nam). Trong trường hợp bản sắc chính trị của Yoruba và Ibos là một

Tôi  thành lập thuộc địa do nhu cầu tạo quan hệ chính trị rộng rãi hơn

Tôi  tionships hơn đã tồn tại cho đến nay. Trong trường hợp của Hausa-Fulani, đó là

Tôi  là một sửa đổi của hệ thống tiểu vương quốc Hồi giáo đã tồn tại trước

Tôi cai trị thuộc địa và đã được bảo tồn thông qua một trong những ứng dụng rõ ràng đầu tiên của tôi về nguyên tắc của Quy tắc gián tiếp.

Tôi  Hệ thống này đã có một sự ổn định nhất định. Cả ba nhóm đều ủng hộ liên bang-

! chủ nghĩa duy vật, bởi vì không ai trong số họ có thể chắc chắn thống trị nhà nước trung tâm.

Tương tự, không một nhóm nào cần phải sợ sự thống trị bởi vì nó luôn có thể liên minh với nhóm yếu thứ hai để chống lại nhóm mạnh nhất. Đây là một tình huống khá ổn định hơn so với khi một tiểu quốc gia đối đầu với một quốc gia-dân tộc, như trường hợp của Uganda. Nhưng một sự thay đổi nhỏ về quyền lực có thể nhanh chóng làm suy yếu hệ thống. Một sự thay đổi như vậy đã dẫn đến sự sụp đổ của năm 1966. Cuộc đảo chính quân đội và sự thật đáng ngờ rằng nó đã cứu mạng Thủ tướng của tỉnh miền Đông trong khi giết chết những người khác, cùng với ưu thế của các sĩ quan Ibo trong ban lãnh đạo quân đội mới, đã gây ra tranh cãi . lo sợ về sự thống trị của Ibo. Những nỗi sợ hãi này và phản ứng có liên quan đến những phát triển khác. Giới tinh hoa Ibo đã làm rất tốt trong cuộc cạnh tranh giành các vị trí được thèm muốn trong cơ quan dân sự, quân đội, các ngành nghề và những nơi khác. Các nhóm người Ibo đã chuyển đến các khu vực khác, đáng chú ý là miền bắc Nigeria lạc hậu hơn, nơi họ chiếm giữ các vị trí nhìn chung thuận lợi hơn so với phần lớn các nhóm người Ibo.

Chủ nghĩa dân tộc trong một thế giới của dân tộc bản địa quốc gia. Các nhóm lợi ích của người Ibo cũng đã cố gắng mở rộng ảnh hưởng chính trị của mình bằng cách tham gia vào các tổ chức chính trị thiểu số ở các khu vực không phải người Ibo (mặc dù họ không phải là những người duy nhất làm như vậy). Tất cả những điều này khiến những người khác nhạy cảm với cáo buộc rằng người Ibo tìm cách thống trị. Phản ứng tàn bạo của Ngói đã buộc Ibos trở lại địa phương của họ theo những cách gây ra sự hoảng loạn và huy động dân chúng đứng sau động thái ly khai. Hệ thống chính trị tay ba mỏng manh trong một nhà nước liên bang đã nhường chỗ cho sự phân cực đơn giản và bạo lực giữa nhà nước mới và một phong trào dân tộc chủ nghĩa.

Sự tan rã của Pakistan là một ví dụ khác về sự phân cực không thể được giải thích dưới dạng bản sắc chính trị hiện đại mâu thuẫn với bản sắc văn hóa truyền thống. Người ta đã lập luận rằng bản thân phong trào Hồi giáo đã rất đa dạng trong nội bộ và không thể được coi là biểu hiện của 'bản sắc Hồi giáo*. Nhà nước Pakistan phải đối mặt với những vấn đề đặc biệt nghiêm trọng. Về mặt vật lý, nó được chia thành hai lãnh thổ cách nhau bằng khoảng cách của một tiểu lục địa. Nhiều nhà lãnh đạo chính trị Hồi giáo đã được rút ra từ các tỉnh Hồi giáo thiểu số. Giới tinh hoa chính trị Hồi giáo ở nơi trở thành Đông và Tây Pakistan không có mối liên hệ chính trị trực tiếp nào với nhau. Tốt nhất, sự ổn định sẽ yêu cầu cho phép hai khu vực tự chủ ảo. Nhưng giới lãnh đạo, đầu tiên với cam kết Hồi giáo và sau đó với cơ sở ngày càng tăng ở Tây Pakistan, sẽ không làm điều đó. Nỗ lực áp đặt tiếng Urdu là ngôn ngữ chính thức có lẽ là ví dụ rõ ràng nhất về quy tắc phân biệt đối xử. Mặc dù là một ngôn ngữ chính ở phía tây Pakistan, nó chỉ được sử dụng bởi ít hơn một phần trăm dân số ở phía đông Pakistan. Giới tinh hoa Bengali đã bị ảnh hưởng nặng nề bởi sự phân chia của Bengal, trong đó trung tâm giàu có của Calcutta đã thuộc về Ấn Độ. Sự oán giận sẽ khó tránh khỏi dưới sự lãnh đạo chính trị có năng lực nhất. Dưới các chế độ quân sự yếu kém, sự linh hoạt chính trị là không tồn tại. Dần dần giới tinh hoa ở phía đông Pakistan 'nhận ra* rằng bản sắc dân tộc của họ là người Bengali chứ không phải người Hồi giáo. Một bản sắc đã trở nên phù hợp về mặt chính trị vào khoảng đầu thế kỷ khi Curzon phân chia thành phố Bengal trong một thời gian ngắn đã được hồi sinh. Tuy nhiên, ngay cả trong những trường hợp này, cũng không dễ dàng tiến tới đấu thầu giành độc lập, và đấu thầu chỉ thành công trong tình huống khủng hoảng chính trị chung và sự tham gia của Ấn Độ. Điều này cho thấy rằng ngay cả trong những hoàn cảnh đặc biệt thuận lợi, chủ nghĩa tiểu dân tộc cũng khó phát triển thành một phong trào độc lập. 6 Để hỗ trợ cho quan điểm này, tôi sẽ xem xét hai trường hợp trong đó chủ nghĩa tiểu quốc gia không trở nên quan trọng lắm mặc dù trên cơ sở mức độ 'đa nguyên văn hóa*, người ta có thể dự đoán điều đó.

Ở Kenya, người ta thường cho rằng Kikuyu chiếm một vị trí đặc quyền. Đảng chính phủ, KANU, có thành phần Kikuyu cao không tương xứng. Các thành viên của Kikuyu đặc biệt giỏi trong việc đảm nhận các vị trí giáo dục và công việc được ưa chuộng hơn. Số liệu thống kê chính thức cung cấp một số hỗ trợ cho các cáo buộc rằng sự phát triển

và các dự án phúc lợi được hướng tới các khu vực Kikuyu. Một phần lý do có thể nằm ở việc sử dụng thị trường để phân bổ nguồn lực, vì nhiều lý do, có lợi cho người Kikuyu, nhưng một số lời giải thích dường như là do thực hành phân biệt sắc tộc. 7 Tuy nhiên, mặc dù đây là một chủ đề thường xuyên trong nền chính trị Kenya, sự chia rẽ giữa các cấp quốc gia chưa bao giờ chi phối chính trị.

Một lý do là cuộc đấu tranh giành độc lập đặc biệt khó khăn ở Kenya, và điều này đã giúp thống nhất các thành phần từ các nhóm sắc tộc khác nhau. Sự hợp tác giữa Luo và Kikuyu đặc biệt quan trọng, và sự hợp tác liên tục của họ đã khiến các nhóm khác khó vượt qua bất kỳ thử thách đáng kể nào. Có nhiều nguồn lực đáng kể để phân phối sau khi giành được độc lập, điều này có thể làm giảm cường độ xung đột. Cũng có những xung đột xuyên suốt quan trọng. Ví dụ, sự chia rẽ trong Kikuyu dưới chế độ thực dân 8 vẫn tiếp tục sau năm 1963. Điều này được thể hiện trong số những điều khác, về những bất đồng về cách đối xử với các thành viên của Mau Mau. 9 Cuộc xung đột đã khiến một số chính trị gia Kikuyu tấn công cái mà họ coi là chế độ KANƯ bảo thủ dựa quá nhiều vào các nhóm trung thành trong thời kỳ thuộc địa. Những phần tử cấp tiến này đã liên kết với những người cấp tiến không phải Kikuyu như Odinga. Đồng thời KANƯ đã đưa vào các yếu tố khác không phải Kikuyu , ôn hòa hơn. Ví dụ, Tổng thống của đất nước, Daniel arap Moi, là một thành viên của nhóm Kalenjin và là một trong những nhà lãnh đạo của phong trào liên bang KADU vào đầu những năm 1960. Bằng tất cả những cách này, xu hướng chính trị tổ chức xung quanh các mối quan hệ cấp dưới quốc gia đã bị giảm sút. Trong vài năm gần đây, đã có sự phát triển của một tầng lớp tinh hoa chính trị tham nhũng độc quyền nắm giữ quyền lực trong một hệ thống độc đảng theo cách ít liên quan đến vấn đề sắc tộc. Điều này hiện đang sụp đổ, một phần nữa là kết quả của áp lực bên ngoài, và sự xuất hiện của các nhóm chính trị đối lập, đặc biệt là Diễn đàn Dân chủ, làm gia tăng sự chia rẽ lớn về sắc tộc. Tuy nhiên, hai yếu tố dường như vẫn tồn tại từ nền chính trị Kenya trước đó. Đầu tiên, chính trị Kikuyu có xu hướng chia rẽ nội bộ, dường như đang xảy ra trong phong trào đối lập. Thứ hai, một yếu tố trong nền chính trị Kikuyu này nhận thấy sự cần thiết của một liên minh dân tộc với giới tinh hoa Luo. Điều này cũng đang xảy ra, thú vị là có sự tham gia của Odinga kỳ cựu, làm sống lại mối liên kết Luo-Ki kuyu trong nền chính trị đối lập ngày nay. Các nhóm đối lập này sẽ có thể duy trì các liên minh sắc tộc như vậy đến đâu (những lời này được viết vào tháng 9 năm 1992) và họ sẽ thành công như thế nào trong thách thức đối với chính phủ hiện tại là một điều gì đó trong tương lai gần.

Một ví dụ cuối cùng là của Tanganyika. 10 Ở đây có bốn yếu tố có tầm quan trọng đặc biệt trong việc ngăn chặn chủ nghĩa tiểu quốc gia trở nên quan trọng. Cả trong thời kỳ thuộc địa và độc lập, sự đa dạng tuyệt đối của các nhóm và sự phân bố theo khu vực của họ có nghĩa là không một nhóm nào thậm chí có thể đe dọa sự thống trị của nhà nước. Thứ hai, phong trào dân tộc chủ nghĩa không cần phải liên kết các xung đột địa phương quá chặt chẽ để

hành động ở cấp trung ương vì nó chưa bao giờ bị ép buộc vào một cuộc đấu tranh quá khó khăn với nhà nước thuộc địa . Vì vậy, phong trào dân tộc chủ nghĩa không liên quan chặt chẽ đến các cuộc xung đột địa phương cũng như không bị chi phối bởi bất kỳ nhóm cụ thể nào . Yếu tố thứ ba là vai trò của tiếng Swahili. Đây là một ngôn ngữ chung 9 được truyền bá rộng rãi khắp cả nước và có thể trở thành biểu tượng của sự đoàn kết quốc gia ®  .

các nhóm ngôn ngữ. Điều này dẫn đến yếu tố thứ tư: vai trò của Julius  0

Nyerere. Ông đã có những nỗ lực đặc biệt để thiết lập tiếng Swahili là ngôn ngữ X quốc gia , cả với tư cách là một chính khách và một nhà văn. 11 Đây chỉ là một khía cạnh ĩ trong thành tích của anh ấy. Chính vì sự yếu kém của trung tâm ở nhiều quốc gia mới, sự ổn định gắn liền với tính cách và khả năng của các nhà lãnh đạo dân tộc chủ nghĩa. Kenyatta là một lực lượng quan trọng cho sự thống nhất trong Kenya  I

chủ nghĩa dân tộc. Nyerere đã đóng một vai trò tương tự trong Tanganyika, mặc dù  tôi

tổ chức chính trị nói chung cũng đã giúp anh ta. Các nhà quan sát bên ngoài ■■ đã tập trung vào các chính sách phát triển kinh tế của ông. Từ một góc nhìn khác, chính việc duy trì trật tự chính trị và sự thống nhất dường như là thành tựu chính của ông.

Tóm lại, thật sai lầm khi coi chủ nghĩa dân tộc thiểu số là sự trỗi dậy của bản sắc truyền thống, đặc thù chống lại bản sắc dân tộc hiện đại. Sẽ là sai lầm khi coi bản sắc địa phương và quốc gia (được xem tương ứng là văn hóa và chính trị) là những tình cảm cố định đối lập lẫn nhau. Đây là một quan điểm, khi được chính phủ của các quốc gia mới áp dụng, trên thực tế đã phản tác dụng. Một lập luận thay thế được đưa ra bởi Heeger và Zolberg, trong số những người khác, 12 có vẻ thuyết phục hơn nhiều. Nó bắt đầu bằng việc chỉ ra rằng các bang mới có một trung tâm rất yếu và các thể chế nhà nước chính thức chỉ chiếm một phần nhỏ trong vũ đài chính trị. Giới tinh hoa tham gia vào xung đột chính trị thường buộc phải dựa vào các nguồn lực địa phương dưới hình thức hỗ trợ phổ biến. Những tầng lớp tinh hoa này không phải chịu sự ràng buộc từ bên dưới như những người trong các xã hội nơi sự hình thành giai cấp ở cấp độ quốc gia đã diễn ra. Kết quả cuối cùng là một nền chính trị rất trôi chảy.

Nền chính trị do giới tinh hoa chỉ đạo này không thể được chia thành các hình thức 'hiện đại* và 'truyền thống'. Một công đoàn hoặc hợp tác xã nông dân có thể trùng lặp và mang tính đặc thù như một hiệp hội bộ lạc hoặc đẳng cấp. Tương tự, bất kỳ loại tổ chức nào trong số này đều có thể tạo thành một phần của liên minh chính trị lãnh thổ. Nghiên cứu chủ nghĩa dân tộc chống thực dân chủ yếu là nghiên cứu các cách thức mà các mối liên kết được thực hiện để hình thành các liên minh này. Ngược lại, một nghiên cứu về chủ nghĩa tiểu quốc gia sau khi độc lập nên tập trung vào cách thức và lý do tại sao các mối liên kết bị phá vỡ. Mặc dù có nhiều áp lực bên ngoài có thể góp phần phá vỡ, nhưng các hình thức mà nó có là một chức năng của cấu trúc ban đầu của liên minh.

Độc lập tạo ra những thay đổi nhất định. Phong trào dân tộc kế thừa bộ máy của nhà nước thuộc địa. Điều này củng cố vị thế của nó nhưng cũng có thể dẫn đến xung đột về phân phối tài nguyên. Nếu giới tinh hoa địa phương cụ thể mong đợi và có thể có được một phần đáng kể các nguồn tài nguyên đó, điều này có thể tạo nền tảng cho phản ứng của những người theo chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa. Người ta có thể xác định ít nhất một số điều kiện thuận lợi cho phản ứng như vậy.

Trong một số trường hợp, quốc gia thuộc địa có thể đã ngăn chặn sự phát triển của bất kỳ phong trào dân tộc chủ nghĩa lãnh thổ hiệu quả nào. Chủ nghĩa tiểu quốc gia, nếu thuật ngữ này có thể được áp dụng trong những trường hợp như vậy, sẽ ít gây thách thức hơn đối với nhà nước trung tâm so với nỗ lực cung cấp một sự thay thế khi không có quốc gia đó, khi số lượng các đơn vị chính trị mang bản sắc tiểu quốc gia ít. mối đe dọa mà bất kỳ ai trong số họ dường như có thể gây ra cho trạng thái mới dường như rất lớn. Phản ứng chống lại mối nguy hiểm đó có thể buộc tiểu quốc gia chính trị thách thức chính quyền trung ương. Cuối cùng, giới tinh hoa chính trị có thể đạt được nhiều hơn nếu họ có thể huy động sự ủng hộ của quần chúng trên cơ sở chia rẽ cộng đồng. Trong các trường hợp Ibo và Bangla Deshi, điều này đặc biệt quan trọng . Có thể sự im lặng tương đối của Baganda sau khi Obote dập tắt kháng cự vào tháng 5 năm 1966 là do chính trị cộng đồng này không tồn tại trong trường hợp cụ thể đó.

Khi một trong những điều kiện này đạt được ở một quốc gia mới, sẽ có những áp lực ủng hộ chủ nghĩa tiểu quốc gia. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, chúng không gây ra một thách thức mở. Điều này một phần là do một hệ thống chính trị linh hoạt như vậy thường ngăn cản bất kỳ nền chính trị được tổ chức chặt chẽ nào phát triển. Một phần là do các yêu sách của cấp quốc gia có thể có giá trị hơn với tư cách là một chiến thuật mặc cả hơn là một nỗ lực thực sự để giành độc lập. Một phần là do áp lực của hệ thống quốc tế ngăn cản phong trào đòi độc lập . Do đó, chủ nghĩa dân tộc phụ hoàn toàn là khá hiếm và chủ nghĩa dân tộc phụ thành công hầu như không tồn tại.

Cuối cùng, người ta nên nhớ rằng nền chính trị bản địa hóa không nhất thiết phải là nền chính trị mang tính dân tộc chủ nghĩa. Một cấu trúc chính trị thuộc loại được mô tả có thể tồn tại trong các khu vực có sự đồng nhất về chủng tộc, dân tộc và ngôn ngữ. Không có cơ sở 'văn hóa', xung đột chính trị thường diễn ra giữa các patton dựa trên khu vực và những người theo dõi khách hàng của họ. 13 Họ có thể biện minh cho hành động của mình bằng cách tranh chấp chính sách với chính phủ của họ hơn là đưa ra những tuyên bố chính đáng về mặt sắc tộc. Những tình huống này không thể được xem xét ở đây bởi vì chúng không ngụ ý bất kỳ loại ý thức hệ dân tộc chủ nghĩa nào. Nhưng sự tương đồng của chúng với nhiều chủ nghĩa dân tộc phụ cho thấy rằng cần tập trung sự chú ý vào các cấu trúc chính trị hơn là các bản sắc văn hóa.

ghi chú

1        Điều này đúng ngay cả khi bối cảnh quốc tế là thành phần quan trọng nhất trong bất kỳ lời giải thích nào về sự thành công của các thách thức đối với các quốc gia hiện tại. Người ta không thể giản lược chủ đề này thành một phân tích 'cứng đầu' về các mối quan hệ quyền lực như nhiều nhà khoa học chính trị vẫn làm.

2        Điều này được nhấn mạnh trong Aristide R. Zolberg, 'Cấu trúc xung đột chính trị ở các quốc gia mới của Châu Phi', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ,

LXII (1968), tr 70-87.

Được trích dẫn trong Clifford Geertz, 'Cuộc cách mạng hội nhập: Tình cảm nguyên thủy và chính trị dân sự ở các bang mới', trong Old Societies and New States, do Clifford Geertz biên tập (New York, 1963), trang 105-57.

Ví dụ, xem Crawford Young, Chính trị của Chủ nghĩa đa nguyên văn hóa (London, 1976), chương 8.

Một điểm được đưa ra bởi Gerald Heeger, Chính trị của tình trạng kém phát triển (Lon don, 1974), tr. 127.

Congo thuộc Bỉ không thể so sánh được, vì 'chủ nghĩa dân tộc phụ' đã thực sự tìm kiếm một cách tuyệt vọng để thay thế cho một cơ quan có thẩm quyền trên toàn lãnh thổ. D. Rothschild, 'Bất bình đẳng sắc tộc ở Kenya*, trong Chính trị của Chủ nghĩa Tiểu quốc gia Văn hóa ở Châu Phi, do Victor Oloronsola biên tập (New York, 1972), trang 289-321.

Phần trên, trang 186-9.

R. Buijtenhuis, Mau Mau: Hai Mươi Năm Sau. Huyền thoại và những người sống sót của nó (The Hague, 1973).

I   sử dụng thuật ngữ này thay vì Tanzania vì các nhận xét không áp dụng cho Zanzibar.

Ví dụ, ông đã dịch tác phẩm Julius Caesar của Shakespeare sang tiếng Swahili.

Heeger, op. trích dẫn, Zolbcrg, op. cit., và idem, Tạo ra trật tự chính trị: các quốc gia đảng phái ở Tây Phi (Chicago, 1966).

3

4

5

6

7

số 8

9

10

11

12

13

Về mối liên hệ của loại chính trị này với xung đột sắc tộc, xem René Lemarchand, 'Political clientelism and sắc tộc ở vùng nhiệt đới Châu Phi*; và trong một lĩnh vực không liên quan đến xung đột sắc tộc, James M. Scott, 'Patron-client chính trị và sự thay đổi chính trị ở Đông Nam Á', cả hai trong Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, LXVI , số 1 (1972).

13

Xây dựng quốc gia và chủ nghĩa dân tộc ở các bang mới

Phần lớn công việc của chế độ dân tộc chủ nghĩa trong một quốc gia mới liên quan đến việc duy trì trật tự và thúc đẩy phát triển. Phần lớn điều này mang hình thức chính trị thực tế, trong đó khái niệm về lòng trung thành quốc gia là mối quan tâm cơ bản hơn là một cuộc thập tự chinh ý thức hệ. Ví dụ, các cải cách bầu cử do Obote đề xuất nhằm mục đích giúp làm xói mòn lòng trung thành của cấp dưới quốc gia, nhưng lòng trung thành của quốc gia không được viện dẫn như một phương tiện để thực hiện điều này. 1 Thay vào đó, ý tưởng dường như là chỉ những thay đổi về cấu trúc mới mang lại những thay đổi về thái độ. Trong chương này, tôi muốn xem xét mặt trái của ý tưởng này, cụ thể là quan điểm cho rằng thay đổi thái độ có thể dẫn đến thay đổi cấu trúc. Chủ đề chính trong lập luận của tôi sẽ là những nỗ lực trực tiếp thay đổi thái độ như vậy có tác động rất hạn chế. Tôi sẽ xem xét vấn đề này trong mối quan hệ với sự phát triển kinh tế và nỗ lực tạo ra ý thức về bản sắc văn hóa.

Khi xem xét mối liên hệ giữa hệ tư tưởng và sự phát triển, cần nhưng rất khó để phân biệt giữa ý định và thành tựu , cũng như giữa chủ nghĩa dân tộc như một phương tiện thúc đẩy và như một phương tiện đối phó với sự phát triển kinh tế. Về giả định khá rắc rối rằng người ta có thể tạo ra những sự khác biệt này trong thực tế, chúng ta hãy xem xét lập luận rằng hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa hoạt động như một phương tiện hướng dẫn và thúc đẩy sự phát triển. Lý do cơ bản đằng sau lập luận như vậy là sự phát triển, thường được gọi là hiện đại hóa, đòi hỏi phải từ bỏ một phần hoặc toàn bộ các giá trị và thông lệ truyền thống. Nó cũng tạo ra những tầng lớp ưu tú mới, được xác định theo chức năng và chuyên biệt. Chủ nghĩa dân tộc có thể được coi là một phương tiện để ràng buộc những cái sau lại với nhau và cung cấp một bản sắc và mục đích rộng lớn cho những người bị hiện đại hóa bắt buộc (hoặc bị cám dỗ?) phải từ bỏ truyền thống. Trường hợp chủ nghĩa dân tộc khác với chủ nghĩa xã hội, mà theo quan điểm này thường được coi là hệ tư tưởng chính khác của hiện đại hóa, là nó xây dựng trường hợp của mình dựa trên sự hấp dẫn đối với các đặc điểm được cho là truyền thống của xã hội, đối với lợi ích quốc gia hơn là lợi ích giai cấp. Thông thường, cả chủ nghĩa dân tộc và các yêu cầu phát triển đều được sử dụng để biện minh cho sự cai trị độc đoán, bởi một đảng duy nhất hoặc bởi các lực lượng vũ trang. Có thể hữu ích khi trích dẫn một số ví dụ về loại? kháng cáo được thực hiện.

chủ nghĩa dân tộc nhật bản

peror là lòng yêu nước thực sự và nhấn mạnh rằng việc thích nghi với thế giới hiện đại là một sự hy sinh cần thiết nếu đất nước muốn duy trì độc lập và Hoàng đế thực sự cai trị người dân của mình. Tinh thần thượng võ và quan niệm phụ quyền được mở rộng để củng cố uy quyền của doanh nhân. Trong trường hợp của Thổ Nhĩ Kỳ, nhà văn Ziya Gokalp đã cung cấp một cách khá tỉ mỉ hơn về sự dung hòa giữa truyền thống dân tộc với cam kết hướng tới hiện đại. Ông tách văn hóa (quốc tịch) khỏi nền văn minh (bao gồm cả phương Tây hiện đại) và cả hai với tôn giáo. Do đó, một người Thổ Nhĩ Kỳ có thể thực hành đức tin Hồi giáo và trở thành một người đàn ông hiện đại mà không phải từ bỏ bản sắc dân tộc của mình. Tuy nhiên, nếu không thích ứng với hiện đại sẽ dẫn đến mất độc lập, và điều này sẽ làm xói mòn bản sắc dân tộc. Do đó, bắt buộc phải chấp nhận thế tục hóa nhà nước và hiện đại hóa để bảo tồn nó. 2 Loại quan điểm này, được Chatterjee mô tả trong mối quan hệ với Ấn Độ như là 'thời điểm ra đi' về ý thức hệ, cố gắng hướng đến một sự thỏa hiệp giữa việc từ chối hoàn toàn tính hiện đại của 'phương Tây* như được thể hiện trong Gandhi, và việc chấp nhận một cách hoàn toàn không kém tính hiện đại vốn tạo ra cam kết với thị trường hoặc nhà nước, hơn là với quốc gia, mối quan tâm chính. Nehru, với cam kết của mình đối với nhà nước hiện đại, là điển hình của quan điểm này. 3

Rõ ràng là một số quốc gia mới độc lập đã cố gắng biện minh cho sự phát triển trong khuôn khổ dân tộc chủ nghĩa này. Vấn đề là rất khó để biết tác động của chúng đối với hầu hết mọi người. Họ có thể đã thúc đẩy giới tinh hoa nhỏ, và điều này có thể rất quan trọng. Ngay cả khi đó, tình cảm cũng có thể đã bị ràng buộc chặt chẽ với sự quan tâm. Nhưng bất kỳ tác động rộng hơn nào vẫn còn khó đánh giá và phần lớn công việc về chủ đề này là khá suy đoán. Điều này dường như đặc biệt áp dụng cho công việc nhấn mạnh tầm quan trọng của các thuộc tính tâm lý và văn hóa trong việc khiến mọi người dễ tiếp nhận một chương trình thay đổi nhanh chóng. Vì vậy, một số nền văn hóa, chẳng hạn như nền văn hóa của người Nhật Bản và người Ibo, được đặc trưng bởi tính cởi mở hoặc 'đạo đức thành tích*. Điều này khiến họ có thể thay đổi nếu đó là cách duy nhất để thành công. Thông thường, những nghiên cứu như vậy dựa trên các nguồn văn học để giải thích về hệ thống giá trị, bản thân nó là một hướng dẫn không đáng tin cậy đối với quan điểm của đa số thầm lặng. 4 Thường thì những nghiên cứu như vậy không làm được gì nhiều ngoài việc mô tả lại sự thay đổi mà chúng muốn giải thích. Thành tích (tức hiện đại hóa) là sản phẩm của đạo đức thành tích, được thể hiện trong thành tích. Không thành tích có lẽ biểu thị sự tồn tại của một đạo đức không thành tích. Lập luận có thể đúng nhưng nó khó có thể chứng minh được.

Một quan điểm khá khác về mối quan hệ giữa các giá trị, hệ tư tưởng và hiện đại hóa có thể được rút ra từ nghiên cứu của Lerner về Thổ Nhĩ Kỳ, mặc dù hàm ý của nó có phần đối lập với lập luận của chính ông. 5 tôi sẽ giải quyết

với trường hợp này ở một số chi tiết vì những điểm thú vị được nêu ra bởi ^B' thực tế là Lerner đã trở lại ngôi làng nghiên cứu trường hợp cụ thể của mình bốn năm sau ^B nghiên cứu ban đầu của mình, do đó cho phép Hoa Kỳ quan sát quá trình thay đổi theo thời gian.

Năm 1950, Lerner thực hiện một số nghiên cứu tại một ngôi làng gần Ankara. Các cuộc phỏng vấn của anh ấy được thiết kế, trong số những thứ khác, để cho phép anh ấy đánh giá thái độ, thứ mà anh ấy xếp hạng trên sự liên tục giữa truyền thống và hiện đại. Vì

■               ví dụ, một số câu hỏi được thiết kế để kiểm tra khả năng đồng cảm. Một người có thể được yêu cầu tưởng tượng sẽ như thế nào nếu trở thành Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ hoặc (một phần để xóa bỏ mọi nghi ngờ về việc tìm kiếm quan điểm chính trị, nhưng cũng để đòi hỏi một bước nhảy vọt về trí tưởng tượng) Tổng thống của Thổ Nhĩ Kỳ.

K Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Một câu trả lời 'truyền thống* cho những câu hỏi này có thể B bao gồm sự khó hiểu hoặc ngạc nhiên trước sự tự phụ như vậy. Một câu trả lời 'hiện đại * có thể bao gồm một mô tả về những thay đổi mà một người sẽ thực hiện B nếu một người là Tổng thống. 6 Tại thời điểm này, tôi nên nói rõ rằng tôi không B đặt câu hỏi về tính hợp lệ của các phương pháp của Lerner. Họ đã sử dụng H một cách nhạy cảm và kết quả được trình bày một cách tinh tế và thuyết phục. Đó là với ý nghĩa của họ-

■               mà tôi quan tâm.

B  Năm 1950, Lerner chỉ có thể tìm thấy một phương pháp định hướng thành tích hiện đại

B trong làng, một người bán tạp hóa khá bất hạnh, mơ ước những điều tốt đẹp hơn K  chẳng hạn như bố cục mới và nguồn hàng cho cửa hàng của mình nhưng là người khá cô lập

E  từ những người khác. Ở đầu kia của sự liên tục là ngôi làng

Lãnh đạo E.  Tuy nhiên, ông là một 'người theo chủ nghĩa dân tộc'. Anh ấy đã nghe chương trình phát thanh

E  về chiến tranh Triều Tiên, chủ yếu là để tìm hiểu xem quân đội Thổ Nhĩ Kỳ như thế nào

Tôi  đang làm. Ông nhìn thấy tính cách dân tộc ở khía cạnh võ đức,

Tôi  không cởi mở để thay đổi. Nhân tiện, cách mà radio được sử dụng

Tôi  chỉ ra rằng người ta phải cẩn thận khi cho rằng chỉ riêng phần giới thiệu của nó sẽ

Tôi biến đổi các giá trị. Đài phát thanh được nghe một cách tập thể và theo một cách rất (có chọn lọc dường như đã củng cố những thái độ hiện có. Nói chung, những phát hiện của Lerner chỉ ra một ngôi làng gồm những người có quan điểm khá khép kín) . và thái độ truyền thống.

Điều làm cho ví dụ này trở nên hấp dẫn là kết quả của sự trở lại của anh ấy bốn năm sau. Vào dịp thứ hai, việc đến ngôi làng dễ dàng hơn vì một con đường thích hợp đã được xây dựng nối nó với Ankara và có dịch vụ xe buýt thường xuyên. Nhiều dân làng hiện đang làm việc tại thủ đô, và điều này đã có tác động rõ rệt đến cuộc sống của ngôi làng. Nó đang hướng tới tầm nhìn của người bán tạp hóa. Có một cửa hàng có kệ và trưng bày hàng hóa thích hợp giới thiệu các mặt hàng mới, chẳng hạn như quần áo. Thật không may, người bán tạp hóa đã chết. Cửa hàng hiện đại được điều hành bởi con trai của trưởng làng, vẫn còn sống và khỏe mạnh. Nhiều người trong làng bây giờ thừa nhận rằng người bán tạp phẩm đã không hoàn toàn sai lầm như họ đã từng nghĩ. Lerner không nói gì về khả năng đồng cảm của dân làng trong dịp này. Nó có thể đã bị hạn chế như bốn năm trước đó. Nhưng theo một cách nào đó, ít nhất dân làng đã chấp nhận sự hiện đại. Có vẻ như đó là cơ hội

điều quan trọng hơn là thái độ.

Người ta có thể lấy ví dụ xa hơn một chút. Con đường mới đã được xây dựng bởi một chính phủ do Đảng Dân chủ kiểm soát. Cải cách nhượng quyền thương mại đã mở rộng khu vực bầu cử và tại cuộc bầu cử năm 1950, đảng 5 năm tuổi đã đánh bại những người theo sau Ataturk, đảng Cộng hòa. Đảng Cộng hòa đã không còn được xác định là có động lực cải cách trong thời kỳ giữa các cuộc chiến và ngày càng trở nên bảo thủ. Đảng Dân chủ đã sẵn sàng để phát triển hơn nữa và đấu thầu để giành được sự ủng hộ của bầu cử trên cơ sở những lời hứa chẳng hạn như những lời hứa dẫn đến một con đường và một dịch vụ xe buýt đến làng Ankara. Đến năm 1954, dân làng, bao gồm cả người lãnh đạo 'không có điều kiện' của họ , là những người ủng hộ Đảng Dân chủ gần như tuyệt đối.

Điều này gợi ý một số điểm. Những cải cách của Ataturk, mặc dù rất ấn tượng, nhưng đã khiến nhiều vùng của Thổ Nhĩ Kỳ bị ảnh hưởng, bao gồm cả những ngôi làng không xa Ankara. Chế độ này đã nổi tiếng ở những khu vực này - chúng là thành trì của nó - nhưng còn hơn thế nữa về những thành tựu quân sự, thành công chống lại người Hy Lạp và việc tạo ra một Thổ Nhĩ Kỳ thống nhất, hùng mạnh. Đối với hiện đại hóa, đó là điều cần được giải quyết theo nghĩa thực dụng của những cải tiến vật chất. Nó không liên quan đến chủ nghĩa dân tộc và dường như nó không đòi hỏi bất kỳ tập hợp giá trị đặc biệt dễ tiếp thu nào.

Người ta nghi ngờ liệu nhiều cải cách gây tranh cãi nhất của Ataturk, chẳng hạn như bãi bỏ fez và mạng che mặt, có mở rộng ra ngoài giới tinh hoa thành thị vốn đã đồng cảm với sự thay đổi hay không. Một lần nữa, trong trường hợp của Nhật Bản, cuộc phục hưng Minh Trị và những cải cách sau đó là công việc của giới tinh hoa ít gây xáo trộn hoặc tham gia của quần chúng. Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa với tư cách là tín ngưỡng cải cách chắc chắn đã truyền cảm hứng và ở một mức độ nào đó hướng dẫn hành động của giới tinh hoa này, những người cũng thu được lợi ích từ họ theo nhiều cách khác nhau. Nhưng ở cấp thấp hơn, cải cách có lẽ được coi là điều gì đó do chính quyền áp đặt và được đánh giá theo thuật ngữ thực dụng/ Trong cả hai trường hợp, người ta nên nhấn mạnh mức độ hạn chế của thay đổi ngay cả khi thừa nhận tầm quan trọng to lớn của nó.

Cả ở Nhật Bản và Thổ Nhĩ Kỳ, nhà nước đều không yếu kém như đã gặp ở chương trước. Các cấp độ hành động của địa phương và quốc gia được ràng buộc chặt chẽ với nhau trong hai trường hợp này. Nhiệm vụ của các chế độ dân tộc chủ nghĩa ở hai quốc gia không phải là cân bằng các yêu sách của giới tinh hoa ở địa phương chống lại nhau từ một trung tâm yếu kém mà là điều phối các yêu sách mâu thuẫn của giới tinh hoa gắn bó chặt chẽ với chính quyền trung ương. Chủ nghĩa dân tộc, bao gồm cải cách hạn chế, đóng một vai trò quan trọng. Tuy nhiên, sau một thời gian, chủ nghĩa dân tộc, độc đoán ngay từ đầu, ngày càng trở nên bảo thủ. Một hình thức mà chủ nghĩa dân tộc bảo thủ này sử dụng là lo ngại về việc mở rộng quân sự ra nước ngoài. Loại chủ nghĩa dân tộc này sau đó có thể bị thách thức bởi một đảng cấp tiến hơn đề nghị người dân phát triển hơn, như trường hợp của Thổ Nhĩ Kỳ, hoặc đưa quốc gia này vào những cuộc phiêu lưu quân sự tốn kém, như trường hợp của Nhật Bản. Vì vậy, việc sử dụng hiệu quả loại chủ nghĩa dân tộc phát triển, độc đoán này dường như là

K  liên quan chặt chẽ đến một giai đoạn cụ thể trong một loại hệ thống chính trị cụ thể.

K  Cũng nên so sánh những trường hợp này với các trường hợp của Trung Quốc và

1 nước Nga. Chế độ Minh Trị và Ataturk được điều hành bởi giới tinh hoa có nguồn gốc từ               giai cấp thống trị thứ nhất của trật tự cũ. Để duy trì một hình ảnh về tính liên tục cũng như

r  để đặt ra các giới hạn cho cải cách, giới tinh hoa như vậy đã tìm thấy tư tưởng dân tộc chủ nghĩa độc tài-

? logic đặc biệt hấp dẫn. Ở Trung Quốc và Nga, với những tầng lớp tinh hoa hoàn toàn mới nắm quyền dựa trên sự huy động cho cách mạng xã hội, cần phải nhấn mạnh đến sự gián đoạn. Hệ tư tưởng xã hội chủ nghĩa đã thực hiện nhiệm vụ này hiệu quả hơn chủ nghĩa dân tộc. Rõ ràng là có sự hội tụ nào đó giữa hai loại ý thức hệ. Tuy nhiên, sẽ là sai lầm nếu chỉ thảo luận chúng như những biến thể của một hệ tư tưởng chung về hiện đại hóa. 8 Họ gắn liền với giới tinh hoa chính trị có địa vị khác nhau với thái độ khác nhau đối với sự thay đổi xã hội và phải đưa ra các loại quyết định kinh tế khá khác nhau. 9 Hệ tư tưởng không được tạo ra theo một cách công cụ nào đó để phục vụ các chính sách cụ thể. Thay vào đó, nó có một chức năng truyền cảm hứng, thậm chí mang tính khám phá, đối với những người ưu tú này bởi vì nó dường như mô tả hoàn cảnh của họ và vạch ra các dự án của họ rất tốt. Nhưng điều này hơi khác so với việc coi hệ tư tưởng là một cái gì đó trừu tượng như 'hiện đại hóa' hoặc như một phương tiện để thay đổi thái độ của một bộ phận lớn dân cư. Ví dụ, trong cả hai trường hợp, người ta có thể ghi nhận sự khởi đầu của một 'cuộc cách mạng thứ hai' khoảng một thập kỷ sau cuộc tiếp quản quyền lực ban đầu. Trong trường hợp của cuộc cách mạng theo chủ nghĩa Stalin, người ta nhấn mạnh vào phát triển kinh tế, mặc dù phe đối lập chủ yếu quan tâm đến phương tiện hơn là mục đích. Trong trường hợp của Trung Quốc, 'Cách mạng Văn hóa* không thể được nhìn nhận theo những thuật ngữ này. Yếu tố chung dường như là xung đột phe phái trong ban lãnh đạo đảng và sự oán giận của tôi trong thế hệ mới đầu tiên của kỷ nguyên cộng sản trước những thất bại của 'cảnh vệ cũ'. Những tình cảm này, đôi khi cũng được đóng khung với sự lên án chủ nghĩa dân tộc đối với chủ nghĩa quốc tế, thay vì một cam kết logic về mặt ý thức hệ đối với tính hiện đại như vậy, dường như là quan trọng nhất. Những trường hợp này cũng có thể được so sánh với Ấn Độ. Ở đây, giới tinh hoa cầm quyền thực sự có nguồn gốc từ Ấn Độ trước khi giành độc lập, nhưng không phải từ giai cấp thống trị cũ mà là từ phe đối lập chính trị mà, thông qua Quốc hội, đã trở thành một phần của hệ thống chính trị I. Là một phong trào chính trị xiêu vẹo gắn liền với các khu vực bầu cử giai cấp tư sản và nông dân, Quốc hội không thể kích động các khu vực bầu cử đó theo cách mà những người cộng sản ở Liên Xô và Trung Quốc có thể làm. Mặt khác, với tư cách là một phong trào quần chúng thực sự, họ không thể dễ dàng theo đuổi các chính sách dân tộc chủ nghĩa độc đoán, dù được sử dụng cho mục đích phát triển hay không, như trường hợp ở Thổ Nhĩ Kỳ và Nhật Bản. Kết quả là một cam kết theo chủ nghĩa hiện đại không thể dễ dàng chuyển mình thành một chính sách riêng biệt tấn công những người đang kìm hãm 'tính hiện đại*, một chính sách được nhân cách hóa ở Nehru.

Một ví dụ cuối cùng, ví dụ về Ai Cập, có thể làm sáng tỏ một khía cạnh khác I của mối quan hệ giữa ý thức hệ dân tộc chủ nghĩa, sự ủng hộ và phát triển của quần chúng. Nhà nước Ai Cập, không giống như nhiều thuộc địa và mới khác

các tiểu bang, không có một hệ thống chính trị trong đó quyền lực địa phương là đặc biệt quan trọng. Những cải cách của Mehcmet All và những người kế vị ông, bao gồm cả người Anh; vị trí trung tâm của sông Nile và của việc trồng bông ; ảnh hưởng hướng tâm của các thành phố lớn Cairo và Alexandria: tất cả đều tạo ra một hình thức chính trị tập trung hơn. Điều này có lẽ giải thích tại sao những biến động năm 1919 đã được phong trào dân tộc chủ nghĩa ưu tú biến thành lợi thế thay vì dẫn đến tình trạng vô chính phủ không thể kiểm soát và sự tan rã của đất nước thành một loạt các đơn vị chính trị địa phương.

Sau năm 1920, Ai Cập ngày càng tỏ ra là một quốc gia mà sự thay đổi vượt khỏi tầm kiểm soát. Cairo nói riêng đã minh họa điều này. Nó mở rộng với tốc độ chóng mặt cả trước và sau năm 1945. Sự tăng trưởng này dẫn đến sự hình thành các nhóm xã hội mới “công nhân cổ cồn trắng, công nhân công nghiệp , công nhân bến tàu - nhưng trên hết là một nhóm lao động thất nghiệp hoặc thất nghiệp khổng lồ. Những người này thiếu kiên nhẫn với thành quả của tăng trưởng kinh tế nhanh hơn. Sự phụ thuộc của nền kinh tế vào bông, giá bắt đầu giảm vào những năm 1950, cùng với sự kiểm soát của Anh đối với Suez, đã khuyến khích nhiều người nhìn ra gốc rễ của các vấn đề của họ về mặt kiểm soát nước ngoài. Bản chất tập trung của chính trị đảm bảo rằng những bất bình này có thể được thể hiện thông qua một phong trào dân tộc chủ nghĩa quyết tâm cải cách nhà nước và phá vỡ sự thống trị của nước ngoài. Năm 1952, cuộc đảo chính của các sĩ quan quân đội đã đưa một phong trào như vậy vào tầm kiểm soát của nhà nước.

Vị trí của Nasser rất khác với vị trí của Ataturk hay những nhà cải cách Minh Trị. Ông phải đối mặt với cuộc khủng hoảng gia tăng dân số và những kỳ vọng mà tăng trưởng kinh tế không thể đáp ứng được. Với một cấu trúc chính trị tập trung, với khối đô thị rộng lớn ở Cairo và Alexandria, ông cũng có thể xây dựng dựa trên sự ủng hộ của dân chúng theo một cách mới. Chế độ dân tộc chủ nghĩa mà ông kiểm soát có một sức mạnh độc nhất vô nhị trong thế giới Ả Rập và châu Phi vào thời điểm đó. Anh ấy đã có thể bỏ qua giới tinh hoa phản đối chính sách của mình và làm việc với sự ủng hộ của quần chúng. Một tình cảm chính của sự ủng hộ này là chống chủ nghĩa đế quốc. Không còn nghi ngờ gì nữa, việc trục xuất người Anh khỏi Suez năm 1956 đã vô cùng nổi tiếng. Nhưng những biện pháp như vậy không giải quyết được cuộc khủng hoảng tăng trưởng nhanh; bất kỳ chính sách nội bộ nào của Nasser cũng vậy. Mở rộng kinh tế đã được hấp thụ nhiều hơn bởi một dân số gia tăng. Những người tìm kiếm sự thăng tiến xã hội có xu hướng đi vào các lĩnh vực hành chính và chuyên môn nặng hàng đầu hơn là vào các lĩnh vực kinh doanh và kỹ thuật không chắc chắn và có uy tín thấp.

Sự kết hợp độc lập và phát triển kinh tế ngày càng được nhấn mạnh trong sự kết hợp chống chủ nghĩa đế quốc dựa trên nền độc lập. Việc thành lập Israel đặc biệt tập trung sự chú ý của chế độ ra bên ngoài, kết hợp chủ nghĩa chống đế quốc với chủ nghĩa dân tộc Ả Rập và tình cảm tôn giáo. Chính phủ chuyển sang các chính sách đòi hỏi chi tiêu quân sự lớn và cắt đứt quan hệ với Hoa Kỳ. Những động thái này cản trở bất kỳ chương trình phát triển kinh tế có kế hoạch nào. Các cuộc chiến tranh và thất bại liên tiếp năm 1948, 1967 và 1973 cũng đã gây thiệt hại cho nền kinh tế.

Lời tường thuật ngắn gọn và đơn giản này gợi ý một số điểm. Cấu trúc chính trị tập trung và khủng hoảng tăng trưởng đã cho phép một chế độ dân tộc chủ nghĩa với cơ sở quần chúng và một chương trình cải cách triệt để lên nắm quyền. Ở đây, người ta có thể nghĩ rằng, chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một hệ tư tưởng thay đổi thái độ của người dân và thúc đẩy phát triển có thể đóng một vai trò quan trọng. Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc ngày càng hướng sự chú ý của nó ra bên ngoài như thể không thể đối mặt với những vấn đề lớn ở trong nước. Nó chỉ tìm cách khai thác tình cảm phổ biến hiện có hơn là mang lại những thay đổi trong thái độ. Đồng thời, nó đoạn tuyệt với chủ nghĩa dân tộc truyền thống, khá tinh hoa theo cách nó tiếp nhận chủ nghĩa dân tộc Ả Rập. 10 Chỉ dưới thời Sadat và sau đó là Mubarak, Ai Cập mới quay trở lại với những mục tiêu hạn chế hơn nhưng có thể đạt được. Tuy nhiên, điều này đã gây ra vấn đề. Một mặt, nó đã gây ra cơn thịnh nộ của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập. Mặt khác, sự thất bại trong việc phát triển kinh tế đã làm mất uy tín của chủ nghĩa dân tộc. Ngày càng có nhiều người tìm đến một số lập trường ý thức hệ khác và đã tìm thấy nó trong chủ nghĩa chính thống Hồi giáo. Hệ tư tưởng này có thể giúp thúc đẩy thách thức đối với chủ nghĩa dân tộc độc đoán, như nó đã làm ở Ai Cập, và thậm chí nghiêm trọng hơn ở Algeria, liệu một khi nó nắm quyền (như ở Iran), một phong trào Hồi giáo như vậy có thể kết hợp các nguyên tắc của nó với các chính sách hiện đại hóa và duy trì hỗ trợ phổ biến là một cái gì đó cho tương lai.

Từ những trường hợp này, tôi sẽ rút ra một kết luận rất thăm dò. Chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một hệ tư tưởng phát triển có hiệu quả khi thúc đẩy sự gắn kết và hành động giữa các tầng lớp tinh hoa cải cách trong một loại tình huống chính trị cụ thể. Chủ nghĩa dân tộc đại chúng, đối mặt với cuộc khủng hoảng thay đổi nhanh chóng, có nhiều khả năng chuyển trọng tâm ra bên ngoài hơn là nhấn mạnh đến những hy sinh và điều chỉnh mà phần lớn dân số phải thực hiện để tạo ra những thay đổi cần thiết. Điều này có xu hướng gợi ý rằng chủ nghĩa dân tộc 'hướng nội' nhằm thay đổi thái độ và hành vi theo những cách hỗ trợ phát triển kinh tế chỉ có tác dụng hạn chế đối với các nhóm thiểu số.

Chủ nghĩa dân tộc phát triển đã có một hoạt động tốt cho tiền của nó. Đến giờ, nó chỉ ra lệnh hỗ trợ ở những nơi nó đã ra lệnh thành công. Trên hết, điều này đã xảy ra ở một số khu vực của Đông Nam Á - không chỉ Nhật Bản mà còn cả Singapore, Đài Loan và Hàn Quốc - và theo một cách hạn chế hơn ở một số quốc gia Mỹ Latinh lớn hơn. Thông thường, nó liên quan đến sự kết hợp giữa kinh tế thị trường tự do và chính trị độc tài - một sự kết hợp có thể mang lại những hậu quả kinh tế tối ưu. 11 Ở nhiều vùng của Châu Phi, nơi chủ nghĩa dân tộc phát triển không mang lại sự phát triển, hệ tư tưởng và các quốc gia ủng hộ nó đang gặp khủng hoảng. Điều này một phần là do sự mất uy tín chung đối với tăng trưởng kinh tế do nhà nước chỉ đạo, đặc biệt là với sự sụp đổ của Liên Xô. Điều đó cũng đã loại bỏ sự ủng hộ lớn đối với nhiều chế độ, không chỉ từ Liên Xô mà còn từ các đối thủ phương Tây, những người cảm thấy cần phải cạnh tranh với nó trong thế giới đang phát triển. Tuy nhiên, trên tất cả, thất bại kinh tế đã giúp kích thích nỗ lực gần đây để

loại bỏ các chế độ dân tộc chủ nghĩa như vậy khỏi quyền lực. Như một nhà văn gần đây đã chỉ ra:

Nếu vào cùng thời điểm Bức tường Berlin sụp đổ, 38 trong số 45 quốc gia châu Phi cận Sahara được cai trị bởi các hệ thống độc đảng dân sự hoặc quân sự mang màu sắc độc đoán ít nhiều thì 18 tháng sau, một số ít người đã thực sự đi khắp thế giới. và hơn một nửa đã cam kết thực hiện các cuộc bầu cử đa đảng cạnh tranh và hạn chế lớn đối với quyền hành pháp. 1

Tất nhiên, cam kết này có thể bị đảo ngược, hoặc một quốc gia có thể rơi vào nội chiến và thậm chí là những vấn đề khủng khiếp hơn, như trường hợp hiện tại của Somalia đã chứng minh. Dân chủ chính trị không cung cấp giải pháp tự động cho các vấn đề bóc lột, gia tăng dân số, thiên tai và bất ổn chính trị đặc hữu, tuy nhiên, điều rõ ràng là chủ nghĩa dân tộc độc đoán không có câu trả lời và đã không thuyết phục được hầu hết những người dưới danh nghĩa nó tuyên bố nói rằng nó có câu trả lời.

Kết luận tương tự có thể bị mạo hiểm đối với nỗ lực phổ biến và hạn chế hơn nhiều nhằm mục đích tạo ra ý thức về bản sắc dân tộc về mặt văn hóa. Một lần nữa, sẽ dễ dàng hơn để mô tả ý định hơn là thành tích. 'Chính trị của kỹ thuật văn hóa* 13 này tập trung vào giáo dục và truyền thông. Ví dụ, trong các trường học, không chỉ có sự nhấn mạnh vào các đức tính chung như tuân phục và trung thành với chế độ mà những đức tính này có liên quan đến một số khái niệm về bản sắc dân tộc. Một tính năng thú vị của điều này là lịch sử được dạy. Ở Thổ Nhĩ Kỳ, các tài liệu toàn diện của các nhà văn như Ziya Gokalp, ở dạng đơn giản hóa, đã trở thành chủ yếu của sách giáo khoa và giảng dạy. Mazrui đã mô tả cách giáo viên ở các quốc gia Đông Phi cả trong trường học và ở các cấp giáo dục cao hơn tham gia vào cái mà ông gọi một cách ngây thơ là quá trình 'lựa chọn ngược *. 14 Dưới tiêu đề này, cách tiếp cận lịch sử lấy châu Âu làm trung tâm vốn phổ biến trong thời kỳ thuộc địa được sửa chữa theo hai cách. Đầu tiên, học sinh nghiên cứu lịch sử của đất nước mình hơn là của châu Âu. Thứ hai, trong lịch sử này, sự nhấn mạnh được đặt trên sáng kiến bản địa hơn là sự phục tùng ý chí của người châu Âu. Nếu có thể, người ta chú ý đến những sáng kiến có thể liên kết với tình trạng hiện tại. Ở mức tốt nhất, lịch sử thay thế này có thể kêu gọi các loại phương pháp tiếp cận mới và nghiên cứu sáng tạo. Ở tình trạng tồi tệ nhất - và trong tay của các chế độ dân tộc chủ nghĩa độc đoán, điều tồi tệ nhất là những gì người ta có thể mong đợi - kết quả là việc tạo ra huyền thoại giáo điều dựa trên sự phóng chiếu tùy tiện các yêu sách quốc gia vào quá khứ, và loại trừ tất cả, trừ những gì đã được phê duyệt. diễn giải, sự kiện và văn bản từ các giáo trình.

Một chương trình giảng dạy như vậy chắc chắn cho Hoa Kỳ biết rất nhiều về quan điểm của các chính phủ và có lẽ cả giáo viên. Tuy nhiên, như bất kỳ giáo viên nào cũng biết, bao nhiêu phần trăm những gì được dạy đến được với học sinh, chứ chưa nói đến theo cách mà giáo viên dự định, lại là một vấn đề khác. Theo hiểu biết của tôi, có rất ít bằng chứng

Xây dựng quốc gia và chủ nghĩa dân tộc ở các quốc gia mới được tạo ra từ khía cạnh này của câu hỏi. Những thứ khác, chẳng hạn như tác động của các chính sách dạy ngôn ngữ cụ thể, có thể được đo lường rõ ràng hơn nhưng chúng thường có thể gây chia rẽ hơn là thống nhất và không nhất thiết dẫn đến việc chấp nhận các thái độ chính trị cụ thể.

Sự phát triển của người biết chữ và báo chí phổ biến, nhưng trên hết là sự ra đời của đài phát thanh (và ở mức độ thấp hơn là truyền hình và phim ảnh), có thể được sản xuất hàng loạt với giá khá rẻ, mang lại cho nhà nước khả năng triển khai một chiến lược quốc gia cụ thể. hình ảnh cho hầu hết các đối tượng của nó. Dưới hầu hết các chế độ dân tộc chủ nghĩa ở các quốc gia mới, đầu ra của các phương tiện truyền thông khác nhau bị kiểm soát, mặc dù điều này áp dụng cho đài phát thanh nhiều hơn là báo chí. Nhưng một lần nữa rất khó để biết nó có tác dụng gì. Trường hợp của Thổ Nhĩ Kỳ vừa được trích dẫn cho thấy đài phát thanh có thể được sử dụng như thế nào để ngăn nó mâu thuẫn với các quan điểm phổ biến. Các kết quả chung của nghiên cứu truyền thông ở các nền kinh tế tư bản chủ nghĩa phát triển cho thấy rằng các thông điệp có tác động mạnh nhất khi củng cố các giá trị hiện có. Nếu điều tương tự được áp dụng ở các bang mới, điều đó sẽ gợi ý rằng một số ý thức về bản sắc dân tộc phải tồn tại trước khi đài phát thanh và các phương tiện truyền thông khác có thể được sử dụng để củng cố nó. Hơn nữa, người ta phải phân biệt giữa 'sự chấp nhận* phổ biến đối với các quan điểm của chính phủ trong các lĩnh vực quan tâm từ xa, chẳng hạn như chính sách đối ngoại trong nhiều trường hợp, và trong các lĩnh vực quan tâm mật thiết hơn như các vấn đề về kiểm soát tiền lương hoặc nghĩa vụ quân sự bắt buộc. Các nghiên cứu về dân số được kiểm soát và tiếp cận như dân số của người Đức dưới thời Đệ tam Đế chế cho thấy rằng tuyên truyền của chính phủ chỉ có tác động tích cực hạn chế và theo nhiều cách, điều thực sự quan trọng là khả năng ngăn chặn mọi người nhận được thông điệp khác hoặc giao tiếp với nhau . 15 Người ta cho rằng tác động sẽ yếu hơn nhiều ở các quốc gia phát triển với các biện pháp kiểm soát kém phức tạp hơn và dân số ít tiếp cận hơn. Nhưng những nhận xét này không thể hơn là suy đoán.

Cuối cùng là biểu tượng chính trị mà các chế độ theo chủ nghĩa dân tộc tìm cách truyền cho người dân: cờ, mít tinh, quốc ca, tuần hành, ảnh của các nhà lãnh đạo, v.v. Một lần nữa, tác động của tất cả những thứ này phần lớn không được biết đến. 16 Lẽ thường sẽ gợi ý rằng quá nhiều nó có thể phản tác dụng và có thể dẫn đến một quan điểm khá buồn chán, hoài nghi, phi chính trị nhưng kín đáo về các vấn đề, và chắc chắn đó là ấn tượng chung mà người ta có được từ các nghiên cứu về Đệ tam Quốc xã hoặc những gì chúng ta bây giờ có thể tìm hiểu về thái độ chính trị ở Liên Xô cũ và các quốc gia vệ tinh của nó. Nhưng một lần nữa, giống như rất nhiều điều khác trong chương này, đây chủ yếu là suy đoán khi có liên quan đến các quốc gia mới. Ỉ dẫn đến kết luận sơ bộ rằng, trừ khi có những đặc điểm hiện có trong sự sắp xếp kinh tế và chính trị của đất nước dẫn đến việc thiết lập ý thức đoàn kết dân tộc mạnh mẽ, chính trị của kỹ thuật văn hóa sẽ có rất ít ảnh hưởng đến người dân. Có vẻ như sẽ có hai ngoại lệ chính. Thứ nhất, có những cán bộ là mục tiêu tuyên truyền nặng nề nhất và cũng có thể được hưởng lợi từ những gì được tuyên bố - ví dụ như các sĩ quan trong lực lượng vũ trang và công chức. Thứ hai, nếu biểu tượng được liên kết với

theo đuổi các chính sách riêng biệt, ví dụ như chủ nghĩa Stalin đầu những năm 1930 hoặc Cách mạng Văn hóa Trung Quốc, thì nó có thể thu hút sự cam kết của một số lượng lớn những người được giao những nhiệm vụ nhất định và sẵn sàng đạt được những thành tựu nhất định, nơi mà tuyên truyền không thể liên quan chặt chẽ đến mối quan tâm của các cán bộ cụ thể hoặc việc theo đuổi một chính sách xác định sẽ phân bổ lại các nguồn lực quan trọng, thì người ta sẽ cho rằng nó sẽ có ít tác động lâu dài.

Đến lượt nó, điều này gợi ý cho tôi sự cần thiết phải tách biệt ý tưởng ' xây dựng quốc gia' khỏi ý tưởng 'hội nhập quốc gia'. Thuật ngữ đầu tiên đề cập đến các chính sách được các chính phủ theo đuổi một cách có chủ ý; thứ hai là các quá trình trong đó chính sách thận trọng của chính phủ có thể đóng vai trò rất ít hoặc không đóng vai trò gì. Một khía cạnh của điều này có thể là sự hình thành giai cấp quốc gia gắn kết các nhóm với các thể chế tập trung như công đoàn, tổ chức của người sử dụng lao động và các đảng dựa trên giai cấp. Các tổ chức như thế này có thể trở nên gắn liền với các thể chế quốc gia mà chúng hoạt động thông qua đó mà không có bất kỳ cam kết nào về mặt ý thức hệ với chúng, đặc biệt nếu các thể chế này cho phép tham gia và cung cấp các lợi ích vật chất như phúc lợi nhà nước hoặc việc làm . Tuy nhiên, việc mở rộng sự tham gia và hưởng lợi chỉ có thể xảy ra khi phát triển kinh tế và cải thiện việc cung cấp lợi ích của nhà nước. Vì vậy, ngay cả ở cấp độ này, chính sự thay đổi cấu trúc làm cơ sở cho sự thay đổi thái độ hơn là ngược lại. Trong một số trường hợp, người ta có thể thấy các phong trào dân tộc chủ nghĩa phản đối các quá trình hội nhập quốc gia này vì cách chúng dường như chia rẽ quốc gia theo đường lối giai cấp hoặc đảng phái. 17 Tuy nhiên, khái niệm hội nhập quốc gia, mặc dù hữu ích, cần phải được sử dụng một cách thận trọng. 18

Để kết luận: chủ nghĩa dân tộc với tư cách là hệ tư tưởng phát triển hoặc là kỹ thuật văn hóa dường như có tầm quan trọng hạn chế. Trong trường hợp phát triển, nó có thể có hiệu quả trong việc cải cách giới tinh hoa trong các loại tình huống chính trị cụ thể. Trong trường hợp thúc đẩy ý thức về bản sắc dân tộc, nó có thể được các chế độ dân tộc chủ nghĩa đánh giá quá cao. Tác động của nó trong lĩnh vực này có lẽ chỉ giới hạn trong việc củng cố ý thức đoàn kết dân tộc hiện có. Thật vậy, nếu chính sách liên quan đến việc theo đuổi các dự án uy tín mà ít mang lại lợi ích chung, thì nó thực sự có thể phản tác dụng. Ý thức đoàn kết dân tộc có nhiều khả năng được thúc đẩy bởi các quá trình nằm ngoài tầm kiểm soát hoặc thậm chí là sự hiểu biết của những người theo chủ nghĩa dân tộc. Thật vậy, họ có thể tích cực phản đối chính những điều có nhiều khả năng tạo ra ý thức lâu dài về bản sắc dân tộc.

ghi chú

1         Xem ở trên, tr. 262.

2         Ziya Gokalp, Các nguyên tắc của chủ nghĩa Thổ Nhĩ Kỳ (Leiden, Brill, 1968).

3        Partha Chatterjee, Tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và thế giới thuộc địa: một diễn ngôn phái sinh? (Luân Đôn, 1986).

4   Ví dụ, hãy xem D. McClelland, The Achieving Society (New Jersey,

1961 ). Người đi trước về trí tuệ của tất cả những nghiên cứu này là Max Weber với luận án của ông liên quan đến mối quan hệ giữa 'tinh thần' của đạo Tin lành và sự phát triển của chủ nghĩa tư bản. Nghiên cứu chi tiết về luận điểm của Weber có xu hướng chuyển từ quan điểm 'toàn diện' về một nền văn hóa, xã hội hoặc tôn giáo cụ thể, và hướng nhiều hơn đến các nhóm thiểu số trong các nền văn hóa đó, cũng như hướng tới bối cảnh trong đó các nhóm thiểu số đó hoạt động nhiều như các giá trị thực chất. mà họ đăng ký. Tôi tưởng tượng rằng sẽ có một xu hướng tương tự trong việc tìm kiếm cội nguồn văn hóa của tính hiện đại bên ngoài các xã hội châu Âu hoặc các xã hội do người châu Âu định cư.

5

6

7

số 8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

Daniel Lerner, The Passing of Traditional Society (New York, 1958), đặc biệt là chương 2,

Ví dụ, cách mà những thái độ này có thể liên quan đến truyền thống và hiện đại đã được khám phá trong David Riesman, Đám đông cô đơn ( xuất bản lần đầu, New Haven, 1950).

Từ quan điểm này, người ta cũng nên nhấn mạnh những hạn chế của sự phát triển kinh tế Nhật Bản trước và trong Thế chiến thứ hai. Nó chuyên quyền, độc đoán, gắn liền với tham vọng quân sự và ít quan tâm đến lĩnh vực tiêu dùng. Đó là Nhật Bản sau năm 1945, sau một giai đoạn tái thiết thể chế dưới sự giám sát của Mỹ, nước đã chấp nhận thị trường và tăng trưởng không giới hạn một cách đầy đủ nhất.

Đây chính là cách tiếp cận trong John Kautsky (ed.), Sự thay đổi chính trị ở các nước kém phát triển (New York, 1967), đặc biệt là trong phần giới thiệu của người biên tập.

Đối với sự chỉ trích gay gắt về việc sử dụng một thuật ngữ thậm chí còn cụ thể hơn, ' thử nghiệm công nghiệp', để giải thích cho các quyết định được đưa ra ở Liên Xô trong khoảng thời gian từ 1927 đến 1935, xem M. McAuley, Politics and the Soviet Union (Harmond-sworth, 1978), trang .84-91.

Xem ở trên, trang 152-4.

Cuốn sách gần đây của Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man (London, 1992) tìm cách lập luận rằng nền dân chủ tự do không chỉ đòi hỏi một nền kinh tế thị trường tự do mà còn là hệ quả rất có thể xảy ra của một nền kinh tế như vậy. Hie đề xuất đầu tiên có vẻ rất thuyết phục - vì vẫn chưa có nền dân chủ tự do trong một nền kinh tế không dựa trên nền tảng cơ bản là thị trường tự do. Mệnh đề thứ hai còn mơ hồ hơn nhiều và Fukuyama bị rút gọn thành một số lập luận khá kém thuyết phục và có phần thần bí về mong muốn được công nhận ủng hộ mệnh đề này.

Samuel Decalo, 'Quá trình, Triển vọng và Hạn chế của Dân chủ hóa ở Châu Phi', Các vấn đề Châu Phi, 91/362 (Tháng 1, 1992), trang 7-35 (9).

All A. Mazrui, Kỹ thuật Văn hóa và Xây dựng Quốc gia ở Đông Phi (Evanston, Ill. , 1972).

Sđd. , P. 15.

Ví dụ, hãy xem Ian Kershaw, Ý kiến phổ biến và bất đồng chính trị ở Đệ tam Quốc xã: Bavaria 1933-1945 (Oxford, 1983).

Về hình ảnh và nghi lễ dân tộc chủ nghĩa và các ví dụ về tác động của nó, xem ở trên, trang 64-8.

Ví dụ, đây là chủ đề chính của Eugene Weber, The Nationalist Revival in France, 1905-1914 (Berkeley & Los Angeles, 1959) mặc dù thuật
ngữ 'sự phục hưng của chủ nghĩa dân tộc* đề cập đến những gì [ sẽ gọi là các quá trình hội nhập quốc gia bị phản đối bởi chủ nghĩa dân tộc cánh hữu đang suy tàn. Để biết ví dụ về cách hội nhập như vậy có thể tạo ra lòng trung thành của tầng lớp lao động đối với nhà nước-dân tộc, xem ở trên, trang 36-44

18 Xem bên dưới, trang 337-9.

14

Chủ nghĩa dân tộc thống nhất và các quốc gia dân tộc mới

Tôi sẽ xem xét ngắn gọn hai trường hợp Chủ nghĩa liên Phi và Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập rồi đưa ra một số so sánh tổng quát hơn.

1 Chủ nghĩa Liên Phi

Chủ nghĩa Liên Phi rất phù hợp với quan điểm của chủ nghĩa dân tộc vốn coi nó là sản phẩm của những trí thức phương Tây đã lấy ý tưởng về công lý và bình đẳng và biến chúng, dưới hình thức dân tộc chủ nghĩa, chống lại các xã hội phương Tây không thực hành chúng. Phong trào Pan-African đã phát triển giữa những người da đen có học thức ở phương Tây sống ở Tây Phi hoặc ở nước ngoài và nhận được nhiều hỗ trợ quan trọng về trí tuệ và tổ chức từ những người da đen ở Hoa Kỳ và Tây Ấn. Bản chất của phong trào có thể được đánh giá từ thành phần của 90 đại biểu tham dự Đại hội toàn châu Phi lần thứ năm được tổ chức tại Manchester vào năm 1945. 20 người đến từ Tây Phi và 26 người đến từ các tổ chức châu Phi ở Anh, chủ yếu là người Tây Phi. Ba mươi ba đại biểu đến từ Tây Ấn. Sự tham gia của người Mỹ da đen đã giảm từ trước năm 1939 khi phong trào trở nên cấp tiến hơn. Tuy nhiên, đại hội được chủ trì bởi Du Bois, người nổi bật trong phong trào Liên Phi từ năm 1918. Chỉ có sáu đại biểu đến từ đông, trung và nam châu Phi.

Hơn nữa, các đại biểu Tây Phi chủ yếu đến từ các thuộc địa của Anh. Chỉ có hai đại biểu đến từ Tây Phi thuộc Pháp, cả hai đều đến từ Guinea. Các đại biểu từ các vùng khác của Châu Phi đều đến từ các thuộc địa của Anh hoặc từ lãnh thổ Nam Phi trước đây của Anh. Trong khi một số đại biểu tiếp tục đóng vai trò lãnh đạo trong phong trào độc lập ở các vùng lãnh thổ khác nhau của Anh, thì đối với những người tương đương nói tiếng Pháp của họ, người ta nên xem xét các đại biểu của Quốc hội Pháp hơn là các nhà hoạt động trong phong trào Pan-African. 1

Một số đại biểu không có mối liên hệ với bất kỳ thuộc địa cụ thể nào. Những người khác bị lưu đày hoặc hầu như bất lực. Những người khác nghĩ về khu vực (chẳng hạn như Tây Phi) hơn là độc lập lãnh thổ. Từ tất cả những điều này

Chủ nghĩa dân tộc trong một thế giới của các đại biểu theo quan điểm của các quốc gia-dân tộc có xu hướng có quan điểm rộng rãi về các vấn đề của châu Phi. Sự thiếu quyền lực và khuynh hướng trí tuệ của họ đã khuyến khích các chương trình sâu rộng và các cuộc tranh luận hùng hồn. Đối với những trí thức Pháp Tây Phi sau này đã có đóng góp quan trọng, nhưng mối quan tâm chính trị của họ với việc đạt được bình đẳng trong một 'Nước Pháp vĩ đại' đã khiến họ đứng ngoài lề của phong trào Liên Phi.

Khi đó, cho đến năm 1945, Chủ nghĩa Liên Phi chủ yếu được rút ra từ cộng đồng trí thức da đen nói tiếng Anh ở Hoa Kỳ, Tây Ấn, Anh và Tây Phi. Đó là một phong trào lỏng lẻo và khá chiết trung với ít nguồn ảnh hưởng trong xã hội châu Phi. Nó đã nhận được một số hỗ trợ từ những người da trắng tự do và cấp tiến. Giống như rất nhiều phong trào cùng loại, với rất ít mục tiêu thiết thực, nó bị bao vây bởi những sự cạnh tranh nội bộ, trong đó cá tính và học thuyết đóng một vai trò quan trọng?

Sau năm 1945, vận mệnh của Chủ nghĩa Liên Phi gắn liền với sự thành công của những người ủng hộ chủ nghĩa hàng đầu của nó, đặc biệt là Nkrumah, trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa trên lãnh thổ. Thành công của họ dựa trên việc xây dựng các cơ sở quyền lực ở những lãnh thổ riêng lẻ đó. Về mặt thực tế, Chủ nghĩa Liên Phi không liên quan gì đến điều này. Do đó, nó trở nên phụ thuộc vào một loạt các phong trào chính trị với các kiểu tổ chức và cơ sở hỗ trợ rất khác nhau, tập trung sự chú ý của họ vào các quốc gia thuộc địa khác nhau. Nếu chỉ một vài trong số các phong trào này thành công thì họ đã có thể tuyên bố đại diện cho Chủ nghĩa Liên Phi cho phần còn lại của châu Phi thuộc địa. Trong một thời gian ngắn sau khi Ghana trở thành quốc gia châu Phi da đen đầu tiên giành được độc lập vào năm 19573, dường như điều này có thể xảy ra. Ghana đã tổ chức nhiều cuộc họp Pan-Phi khác nhau, tại đó các chương trình khác nhau đã được soạn thảo. Nkrumah chiếm một vai trò quan trọng duy nhất trong chủ nghĩa dân tộc châu Phi.

Tuy nhiên, cơn sốt giành độc lập, đặc biệt là từ năm 1960 đến năm 1963 [xem Niên biểu ở cuối sách] đã làm thay đổi tình hình. Mỗi tiểu bang mới đều có những vấn đề riêng và ghen tị với bất kỳ nhà lãnh đạo nào hoặc có thể có sự can thiệp từ bất kỳ quốc gia nào khác. Có sự khác biệt về chính sách chung. Đến năm 1961, hai khối đối địch đã hình thành. Năm 1963, những người cam kết với lý tưởng Liên Phi đã đồng ý thành lập Tổ chức Thống nhất Châu Phi. OAU đã đóng một vai trò quan trọng trong việc điều phối các phản ứng của các quốc gia châu Phi mới trước những áp lực chung từ bên ngoài, chẳng hạn như các chính sách sẽ được áp dụng đối với các chế độ do người da trắng thống trị còn lại ở châu Phi. Nhưng nó đã có thể làm nhiều hơn thế. Cho đến nay liên quan đến các vấn đề nội bộ của các quốc gia thành viên, nó vẫn giữ im lặng. Nyerere, khá công bằng, đã gọi nó là một liên đoàn thương mại dành cho các chế độ châu Phi da đen đang đương nhiệm. Do đó, nó đã không còn thể hiện bất kỳ quan điểm nhất định nào về sự thống nhất thực sự.

Pan-Africanism đã có một ý nghĩa ý thức hệ rất lớn. Nó đã giúp người châu Phi da đen bác bỏ những tuyên bố khác nhau về tính ưu việt của phương Tây vào những thời điểm không dễ để làm như vậy. Nó cung cấp một bối cảnh trong đó

những người đàn ông như Nkrumah và Kenyatta có thể nhìn xa hơn chân trời chính trị địa phương và nhận thức được sự mong manh về đạo đức và chính trị của đế chế châu Âu ở châu Phi. Theo những cách này, nó đã có tác động lớn đến sự lãnh đạo của các phong trào dân tộc chủ nghĩa trên lãnh thổ. Tuy nhiên, không có một khuôn khổ chính trị xác định để hoạt động trong đó, chủ nghĩa Pan-African có xu hướng trở nên mơ hồ và không tập trung, chuyển sự chú ý của nó sang các vấn đề văn hóa hoặc các phân tích chung về chủ nghĩa đế quốc. Nhìn từ một quan điểm tích cực, các chương trình chính trị của nó có vẻ rất mỏng manh.

Những điểm tương tự có thể được đưa ra về các phong trào khu vực ở Châu Phi. Những nỗ lực của Nkrumah đối với chủ nghĩa khu vực ở Tây Phi đã có một số sức hấp dẫn bên ngoài Ghana trước khi xuất hiện các chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ hiệu quả ở những nơi khác. Nhưng khi được một Ghana độc lập theo đuổi, các chính sách hội nhập khu vực như vậy đã nhanh chóng bị các quốc gia mới khác như Nigeria bác bỏ. Senghor của Guinea đã chuẩn bị để trở thành đồng chủ tịch danh dự của Nkrumah khi ông này bị lật đổ, nhưng đây chỉ là một cử chỉ tình cảm.

2      chủ nghĩa dân tộc Ả Rập

So với chủ nghĩa Liên Phi, chủ nghĩa dân tộc Ả Rập xuất hiện như một phong trào mạnh mẽ và chặt chẽ. Một lời giải thích có thể là người Ả Rập là một quốc gia gắn kết với nhau bằng ngôn ngữ và ở một mức độ nào đó là tôn giáo. Chắc chắn điều này làm cho nền tảng trí tuệ của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập hợp lý hơn nhiều so với chủ nghĩa Liên Phi. Nhưng đây là một lời giải thích dân tộc chủ nghĩa và do đó không thể chấp nhận được. Một lần nữa, việc tập trung vào các thỏa thuận chính trị sẽ sáng tỏ hơn.

Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập bắt đầu trong những thập kỷ cuối cùng của đế chế Ottoman [xem chương 6]. Trong thời kỳ giữa các cuộc chiến, nó vẫn mạnh vì lợi ích chung giữa các lãnh thổ Ottoman cũ trong việc loại bỏ sự kiểm soát của Anh và Pháp. Tuy nhiên, tính liên tục của quyền lực đáng chú ý của địa phương từ thời Ottoman và các vấn đề khác nhau nảy sinh trong các nhiệm vụ khác nhau đã làm suy yếu sự thống nhất của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập. Ở Ai Cập, phong trào dân tộc chủ nghĩa phần nào vẫn tách biệt khỏi chủ nghĩa dân tộc Ả Rập. Có một tâm lý chung là chống chủ nghĩa đế quốc, đặc biệt là chống lại người Anh, nhưng lại rất ít trong cách thức hợp tác tích cực. Từ quan điểm của cuốn sách này, cuốn sách đặt trọng tâm vào các quốc gia, người ta có thể kỳ vọng chủ nghĩa dân tộc Ả Rập sẽ suy thoái khi đối mặt với các phong trào dân tộc chủ nghĩa lãnh thổ ngày càng quan trọng, đặc biệt là khi những phong trào này đã giành được độc lập, cho đến khi nó bị giảm xuống thành một luận điệu thường được hoan nghênh .

Tuy nhiên, hai thay đổi sau năm 1945 đã ngăn chặn bất kỳ xu hướng nào như vậy. Việc người Do Thái nhập cư vào Palestine đã làm dấy lên thái độ thù địch của người Ả Rập trong một thời gian. Tuy nhiên, nó chủ yếu được giới hạn trong các khu vực bị ảnh hưởng trực tiếp. Các cuộc biểu tình của người Ả Rập đã buộc người Anh phải rút lui khỏi việc ủng hộ chính nghĩa của người Do Thái. Tuy nhiên, những sự kiện khủng khiếp của 'giải pháp cuối cùng' ở châu Âu thời chiến đã củng cố và củng cố quyết tâm của những người theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái nhằm thành lập một nhà nước ở Palestine. 4 Năm 1948, Israel được thành lập với sự hỗ trợ hạn chế của Liên Hợp Quốc. Hành động này đã khiến các quốc gia Ả Rập phẫn nộ. Nó có thể được coi là một hình thức trá hình của chủ nghĩa đế quốc; như một sự coi thường trắng trợn các quyền của người Palestine; và, mặc dù những người phát ngôn của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập phủ nhận nhiều như vậy, nhưng nó đã khơi dậy sự thù địch tôn giáo. Israel đã phục vụ chức năng thống nhất cho chủ nghĩa dân tộc Ả Rập giống như các chế độ da trắng ở Châu Phi cho chủ nghĩa Liên Phi. Tuy nhiên, không giống như những chế độ đó, dường như nhà nước Israel mới có thể bị nghiền nát ngay từ đầu. Do đó, chủ nghĩa dân tộc Ả Rập đã giúp biện minh cho các cuộc tấn công quân sự năm 1948. Thất bại là dấu hiệu cho thấy chủ nghĩa dân tộc Ả Rập đã thất bại trong việc cung cấp bất kỳ sự phối hợp thực tế nào giữa các quốc gia Ả Rập. Nhưng có một sự thù địch chung và, sau thất bại, rõ ràng cần có sự phối hợp hành động chống lại kẻ thù.

Hành động phối hợp đòi hỏi sự lãnh đạo, điều này chỉ có thể đến từ một quốc gia cụ thể. Điều kiện thứ hai này được đáp ứng khi Nasser lên nắm quyền. Ông sẵn sàng, từ một quan điểm chống chủ nghĩa đế quốc triệt để, hướng các nguồn năng lượng của Ai Cập ra bên ngoài vì nhiều mục đích khác nhau. 5 Những nguyên nhân này - chủ nghĩa dân tộc châu Phi, chủ nghĩa dân tộc Ả Rập, đạo Hồi - được tập hợp khá giả tạo trong các ý tưởng của ông về sự tham gia của Ai Cập vào các vòng quan hệ đồng tâm. Trên thực tế, kết quả là một chính sách đối ngoại khá cơ hội và hiếu chiến. Điều này đạt được sự gắn kết thông qua sự gia tăng đều đặn tầm quan trọng của phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc Ả Rập đối với Israel và thực tế là Ai Cập có thể thống trị phe đối lập này hiệu quả hơn bất kỳ quốc gia nào khác. Cuộc chiến năm 1956 dường như khẳng định với Nasser bản sắc của các lợi ích của Israel và chủ nghĩa đế quốc, và từ đó cho đến khi qua đời, ông trở thành nhà lãnh đạo không thể chối cãi của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập. Sự lãnh đạo của ông đã mở rộng để cung cấp các liên kết chặt chẽ hơn giữa các quốc gia Ả Rập riêng lẻ. Năm 1958, ông có thể thành lập Cộng hòa Ả Rập Thống nhất với Syria, mà Yemen sau đó đã tham gia. Có vẻ như chủ nghĩa dân tộc Ả Rập thực sự đang chuyển sang một hình thức thống nhất nào đó.

Nhưng sự khác biệt giữa các quốc gia Ả Rập riêng lẻ vẫn còn quan trọng. Có sự thù địch lớn giữa Ai Cập và Ả Rập Saudi. Điều này một phần là do sự khác biệt giữa một người theo chủ nghĩa dân tộc cấp tiến và một chế độ quân chủ bảo thủ. Một phần là do Ả Rập Xê Út phẫn nộ trước việc Ai Cập đảm nhận vai trò lãnh đạo trong thế giới Ả Rập. Theo một cách nào đó, sự thù địch này gần như đã trở thành một cuộc chiến không tuyên bố. Các cuộc tấn công của Nasser vào các tổ chức Hồi giáo ở Ai Cập là một phần của cuộc xung đột và có thể liên quan đến sự thù địch chung của chủ nghĩa dân tộc ở Ai Cập đối với Hồi giáo như một phong trào chính trị. Có những khác biệt khác. Syria, mặc dù có quan điểm chính trị gần gũi với Nasser hơn Ả Rập Xê Út, nhưng đã phẫn nộ với vị trí cấp dưới mà nước này chiếm giữ ở Cộng hòa Ả Rập Thống nhất và rời bỏ nước này vào năm 1961.

Trên hết, cam kết đối với chủ nghĩa dân tộc Ả Rập mâu thuẫn với lợi ích trong nước của Ai Cập. Ai Cập đã gánh chịu thất bại nặng nề trong các cuộc chiến năm 1967 và 1973. Một số người ủng hộ chủ nghĩa dân tộc Ả Rập cấp tiến nhất ở xa tiền tuyến, và những đóng góp của họ thường không vượt quá sự hỗ trợ về ngoại giao và tài chính. Không có gì ngạc nhiên khi dư luận ở Ai Cập trở nên chỉ trích các chính sách tốn kém và phẫn nộ với những người chỉ trích cấp tiến ít hy sinh hơn. Nasser đã có thể bỏ qua những tầng lớp tinh hoa mà chủ nghĩa dân tộc chủ yếu tập trung vào lãnh thổ, nhưng ngay cả ở mức độ phổ biến, sự mệt mỏi vì chiến tranh đã bắt đầu làm xói mòn sự nhiệt tình đối với sự nghiệp của người Ả Rập. Phải chăng điều này đã cho phép Sadat trở lại với truyền thống chủ nghĩa dân tộc Ai Cập thời tiền Nasser. Nó đòi hỏi lòng can đảm lớn và sự lãnh đạo mạnh mẽ, nhưng thành công của nó, cho đến nay, dựa trên sự yếu kém của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập ở cả cấp độ quần chúng và tinh hoa ở Ai Cập. 6

Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc Ả Rập vẫn rất mạnh mẽ ngay cả khi không có sự lãnh đạo của Ai Cập. Một số quốc gia với những đặc điểm rất khác nhau vẫn tiếp tục ủng hộ chủ nghĩa dân tộc Ả Rập. Nhưng chính vì sự khác biệt nên rất khó phối hợp hành động giữa họ. Ả-rập Xê-út, ứng cử viên rõ ràng là lãnh đạo thay thế Ai Cập, không thể dễ dàng cam kết thực hiện các chính sách cấp tiến (chẳng hạn như ngừng xuất khẩu dầu sang Hoa Kỳ) mà các quốc gia khác như Libya yêu cầu. Khi quốc gia này hay quốc gia khác đi đầu trong cuộc xung đột với Israel, họ cũng tuyên bố mình là nhà lãnh đạo của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập. Tuy nhiên, điều đó thường khiến họ xung đột với các quốc gia Ả Rập khác và thậm chí cả người Palestine. Sự tham gia của Syria vào Liban đã tạo ra căng thẳng với người Ả Rập ở Liban, với Iran và với người Palestine, những người đã thiết lập các cơ sở quyền lực ở Liban. Đáng chú ý hơn nữa là việc Saddam Hussein tuyên bố lãnh đạo phong trào dân tộc chủ nghĩa Ả Rập trong Chiến tranh vùng Vịnh. Tuyên bố này liên quan đến cuộc xâm lược của một quốc gia Ả Rập khác - Kuwait - và đưa các quốc gia Ả Rập hùng mạnh nhất, đặc biệt là Ai Cập, Syria và Ả Rập Xê Út, vào cuộc chiến chống lại ông ta. Chỉ có một số quốc gia nhỏ hơn, và phần lớn phong trào của Palestine, cung cấp cho anh ta bất kỳ sự hỗ trợ nào.

Tuy nhiên, người Palestine đại diện cho yếu tố thống nhất khác trong chủ nghĩa dân tộc Ả Rập. Đương nhiên, họ là những đối thủ kiên quyết nhất của Israel. Họ cũng là một lực lượng ngày càng hùng mạnh ở nhiều quốc gia Ả Rập khác nhau. Người Palestine tiếp thu nền giáo dục và các giá trị của phương Tây ở mức độ lớn hơn so với các nhóm Ả Rập khác, một phần là do sự di dời do sự thành lập của Israel. Ở một số quốc gia, họ đã thành lập các khu vực gần như độc lập, chẳng hạn như sự kiện Vua Hussein của Jordan đã tấn công vào lãnh thổ của mình và những khu vực ở Lebanon mà Syria cũng như Israel đã tấn công lần lượt. Người Palestine cũng là một phần quan trọng của lực lượng lao động nhập cư, ở các quốc gia như Kuwait, đông hơn dân số bản địa (mặc dù điều này đã kết thúc với sự hợp tác của người Palestine với sự chiếm đóng của Iraq ở Kuwait và hậu quả là lạm dụng và chuyến bay hoặc trục xuất của người Palestine khỏi Kuwait khi sự hiện diện của người Iraq đã bị loại bỏ). Sự hiện diện này của người Palestine tạo ra một áp lực quan trọng đối với hành động của từng quốc gia Ả Rập, mặc dù đôi khi nó xung đột với lợi ích của các quốc gia đó. Đôi khi nó được sử dụng bởi những người

các quốc gia vì lợi ích riêng của họ. Hơn nữa, bản thân phong trào Palestine cũng phải chịu những xung đột nội bộ, cả giữa các phần tử cấp tiến và ôn hòa hơn, và có lẽ quan trọng hơn là giữa những người Palestine 'hải ngoại* và những người sống trong lãnh thổ bị Israel chiếm đóng. Với chính sách hiện tại của Hoa Kỳ không ủng hộ chính sách của Israel và một chính phủ do Công đảng thống trị nắm quyền ở Israel , có thể các cuộc đàm phán với người Palestine về quyền tự trị ở các khu vực do Israel chiếm đóng sẽ làm trầm trọng thêm sự chia rẽ này và nhìn chung làm suy yếu sự thống nhất và cam kết của các bên. chủ nghĩa dân tộc Ả Rập.

Nói chung, kể từ cái chết của Nasser, mục đích của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập nhằm tạo ra một số hình thức thống nhất chính trị trong thế giới Ả Rập cả trong nội bộ cũng như chống lại kẻ thù dường như đã trở nên xa vời hơn. Nhưng vũ khí dầu mỏ, sự thù địch chung với Israel và áp lực của Palestine giúp duy trì một phong trào mạnh mẽ hơn nhiều so với trường hợp của chủ nghĩa can đảm Pan-Afri.

3      Phần kết luận

Cả hai phong trào theo chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa này đã đóng một vai trò quan trọng với tư cách là những tiền thân trí thức của chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ. Chúng vẫn giữ vai trò quan trọng như những cách phối hợp hành động chống lại kẻ thù bên ngoài. Nhưng chỉ trong một trong hai điều kiện, những chuyển động như vậy mới có thể dẫn đến những thay đổi cơ bản trong sự sắp xếp nội bộ của các quốc gia lãnh thổ, cực đoan nhất là sự hợp nhất thành một quốc gia duy nhất. Điều kiện đầu tiên là khi một bang giành được quyền lãnh đạo đối với các bang khác trong khi sử dụng chủ nghĩa dân tộc để hợp pháp hóa vai trò của mình và giành được sự ủng hộ ở các bang khác. Vai trò của Phổ và Piedmont trong việc thống nhất Đức và Ý là những ví dụ. Trong cả hai trường hợp, các phong trào ý thức hệ gần như không đủ để đạt được sự thống nhất, và chính quyền phải được áp đặt bằng vũ lực đối với ít nhất một số bang khác. Ở Châu Phi, chưa từng có quốc gia nào có thể làm được điều này, kể cả trên cơ sở khu vực. Theo nghĩa công khai yếu hơn, Ghana đã có thể đóng vai trò lãnh đạo từ năm 1957 đến năm 1960, nhưng chỉ có vậy thôi. Trong trường hợp Ả Rập, Ai Cập dưới thời Nasser đã có lúc xuất hiện như một ứng cử viên đáng tin cậy hơn cho vai trò như vậy. Tuy nhiên, thất bại trong việc đánh bại Israel trong chiến tranh có nghĩa là Nasser không bao giờ có thể tiến xa theo hướng này. Không có quốc gia nào khác kể từ Ai Cập của Nasser có thể khẳng định vai trò lãnh đạo của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập.

Điều kiện khác là sự tồn tại của các phong trào quần chúng chấp nhận lập trường liên quốc gia và có thể áp đặt nó lên các quốc gia cụ thể từ bên dưới. Trong trường hợp của Đức, điều này không quan trọng. Trong trường hợp của Ý, một liên minh ngẫu nhiên giữa các phong trào quần chúng và chủ nghĩa dân tộc đã lật đổ Vương quốc Hai Sicilies và đóng góp lớn cho sự thống nhất của Ý. Trong trường hợp châu Phi, nó có tác dụng hạn chế, mặc dù nơi cư trú của các phong trào kháng chiến ở Nam Rhodesia ở các bang xung quanh đã hạn chế chính sách của các bang đó. ở Ả Rập

trong trường hợp người Palestine đã hành động và tiếp tục hành động như một lực lượng thống nhất quan trọng từ bên dưới. Trong mọi trường hợp, việc thiếu kinh nghiệm chung (một phần vì thiếu một nhà nước chung) có nghĩa là không thể có một phong trào 'quốc gia' duy nhất và phân tán rộng rãi.

Được đo lường bằng hai tiêu chí này, cho đến nay, chủ nghĩa Pan-African là chủ nghĩa yếu nhất trong số các chủ nghĩa dân tộc thống nhất đã được xem xét. Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập là mạnh nhất, bởi vì vào những thời điểm khác nhau, cả một nhà nước hàng đầu và áp lực phổ biến đã duy trì nó. Tuy nhiên, sức mạnh không đồng nghĩa với thành công và sự tồn tại của cả hai điều kiện có thể làm suy yếu chủ nghĩa dân tộc thống nhất bằng cách chia rẽ nó. Năm 1848, Phổ rút lui một phần khỏi việc lãnh đạo phong trào thống nhất vì sợ rằng nó sẽ đẩy nước này vào tay một phong trào dân tộc bình dân. Đôi khi các quốc gia Ả Rập có cùng mối quan hệ với phong trào Palestine. Để thành công, người ta cũng phải tính đến mức độ mà các mối quan hệ quốc tế ngăn cản các động thái hướng tới sự thống nhất lớn hơn và mức độ thống trị của nhà nước lãnh đạo hoặc một phong trào dân tộc phổ biến. Ngày nay, hệ thống các quốc gia lãnh thổ với chủ quyền danh nghĩa đã trở nên rất cố định. Chỉ vì hai điều kiện của một quốc gia lãnh đạo và một phong trào quần chúng đã quá rõ ràng nên chủ nghĩa dân tộc Ả Rập mới có thể thách thức nó một cách nghiêm túc và ít nhất là buộc các quốc gia khác nhau cùng hành động theo những cách mà nếu không có chủ nghĩa dân tộc Ả Rập, sẽ có không thể nghĩ bàn.

ghi chú

1        Các đại biểu tại Manchester bao gồm Nkrumah, Kenyatta và Hastinngs Banda, những người sau này đều trở thành nguyên thủ quốc gia, cũng như nhiều người khác đóng vai trò lãnh đạo ở các quốc gia độc lập khác nhau. Senghor và Houphouet-Boigny, những người không có mặt, là thành viên của Quốc hội Pháp trước khi trở thành lãnh đạo của Guinea độc lập và Bờ Biển Ngà.

2        Về giai đoạn trước năm 1945, xem Immanuel Geiss, The Pan-African Move ment (New York, 1974).

3        Điều này không bao gồm Sudan, quốc gia đã trở nên độc lập sớm hơn, nhưng rất khó để mô tả là một quốc gia châu Phi da đen.

4        Tôi không bao gồm phân tích về Chủ nghĩa phục quốc Do Thái, một trong những hình thức chủ nghĩa dân tộc phi thường nhất. Tóm lại, nguồn gốc của nó nằm ở sự kết hợp giữa phản ứng trí tuệ chống lại những thất bại của chủ nghĩa tự do theo chủ nghĩa đồng hóa ở Tây Âu và việc loại trừ một số lượng lớn người Do Thái khỏi các quốc gia ngày càng được xác định theo quốc gia ở Đông-Trung Âu, đặc biệt là Nga.

5        Xem ở trên, trang 273-5.

6        Kể từ khi Sadat bị ám sát, người kế nhiệm ông là Mubarak đã có thể tiếp tục chính sách thỏa thuận với Israel và Hoa Kỳ. điều còn phải xem là liệu chính phủ Lao động mới ở Israel có thể đạt được đủ tiến bộ trong các cuộc đàm phán để đưa người Palestine và các quốc gia Ả Rập khác đi theo con đường tương tự như Ai Cập hay không.

Chủ nghĩa dân tộc cải cách ở các quốc gia cũ

1. Giới thiệu

Điều cần thiết là phải phân biệt chủ nghĩa dân tộc cực hữu (từ nay được gọi là chủ nghĩa phát xít), mà tôi xem xét trong chương này, với các phong trào dân tộc chủ nghĩa có thể được mô tả theo nhiều cách khác nhau là truyền thống, bảo thủ, phản động hoặc độc tài. Các phong trào dân tộc chủ nghĩa được xem xét cho đến nay, ngoại trừ loại chủ nghĩa dân tộc đặc biệt 'xây dựng quốc gia', đều là những thách thức đối với (các) nhà nước hiện có. Những thách thức này ở châu Âu thường được liên kết với các giá trị tự do hoặc dân chủ tổng quát hơn. Tuy nhiên, nhiều loại tư tưởng dân tộc chủ nghĩa bảo thủ đã được phát triển vào thế kỷ 19, 1

Một số nhà văn bảo thủ, đặc biệt là sau cuộc cách mạng Pháp, lập luận rằng các xã hội đa dạng và đặc biệt của châu Âu, đôi khi được gọi là các quốc gia, không thể hiểu hoặc cai trị trên cơ sở các nguyên tắc phổ quát. Từ cơ sở này, chủ nghĩa bảo thủ có thể di chuyển theo một trong ba hướng. Có thể lập luận rằng cải cách là có thể thực hiện được nhưng chỉ trên cơ sở từng phần mà không gây bạo lực cho cấu trúc phức tạp của toàn xã hội. Nó có thể khăng khăng rằng mọi thay đổi nên tránh là nguy hiểm và công việc của chính phủ là bảo vệ chính xác những gì đang tồn tại. Nó có thể nhấn mạnh rằng sự thay đổi đã làm xói mòn các giá trị của quốc gia và sự cứu rỗi chỉ nằm ở việc quay trở lại tình trạng trong quá khứ, nơi mà sự ổn định và bản sắc dân tộc thực sự được tìm thấy. Ba hình thức bảo thủ này có thể gọi là cải cách, độc đoán và phản động. 2

Chủ nghĩa bảo thủ cải cách, dù ở dạng dân tộc chủ nghĩa hay các hình thức khác, là một thái độ của tinh thần hơn là một học thuyết chính trị riêng biệt. Nó lấy vị trí của mình từ tình huống nhất định và sau đó phát triển, một cách thận trọng và thực dụng, các chính sách từng phần được thiết kế để đảm bảo sự ổn định cơ bản. Không thể khái quát hóa về các chính sách này. Một lần nữa, chủ nghĩa bảo thủ chuyên chế phụ thuộc vào hiện trạng cụ thể một cách rất cứng nhắc và không thể được phân tích như một học thuyết hay phong trào chính trị chung. Chủ nghĩa dân tộc phản động dễ phân tích chung hơn vì nó ở xa

từ hoàn cảnh cụ thể mà nó thấy mình trong đó. Tuy nhiên, những hình ảnh của chủ nghĩa dân tộc phản động có xu hướng rất cá biệt và cụ thể. Chúng hoặc dựa trên một thực tế được cho là lịch sử hoặc bắt nguồn từ sự kết hợp của các yếu tố khác nhau trong quá khứ. Ví dụ, Carlism ở Tây Ban Nha có xu hướng không nhằm mục đích khôi phục một tình huống cụ thể mà là khôi phục các yếu tố từ quá khứ như quyền lực cấp tỉnh, chế độ quân chủ truyền thống và một nhà thờ Công giáo mạnh mẽ. Rất thường xuyên, một phong trào như vậy được chuẩn bị để sử dụng các phương tiện triệt để nhằm theo đuổi những mục đích này. Tuy nhiên, có hai lý do để không coi chủ nghĩa dân tộc phản động là một hình thức riêng biệt của chủ nghĩa dân tộc. Đầu tiên là khái niệm về quốc gia có xu hướng phụ thuộc vào mối quan tâm với chế độ quân chủ hoặc quyền lực khu vực hoặc nhà thờ. Thông thường những phong trào như vậy từ bỏ trọng tâm dân tộc chủ nghĩa của họ để ủng hộ những mối quan tâm này. Thứ hai, và quan trọng hơn, chủ nghĩa dân tộc phản động hiếm khi trở nên rất mạnh mẽ. Thông thường nó là một đồng minh cấp dưới của chủ nghĩa dân tộc độc đoán hoặc chủ nghĩa phát xít. Vì vậy, chủ nghĩa quốc gia cánh hữu đặc biệt duy nhất mà tôi sẽ xem xét là chủ nghĩa phát xít.

Trước đó tôi đã lập luận rằng một khi các quốc gia-dân tộc đã được thành lập và luận điệu về lợi ích quốc gia thường được chấp nhận thì khó có thể xác định bất cứ điều gì cụ thể là chủ nghĩa dân tộc, vậy thì tại sao người ta nên tập trung vào chủ nghĩa phát xít mà không phải vào nhiều hình thức khác do các phong trào chính trị thực hiện. thu hút ý tưởng về quốc tịch trong các quốc gia thành lập? Câu trả lời của tôi là chủ nghĩa phát xít đặc biệt ở chỗ nó không thể được hiểu bên ngoài khung tham chiếu dân tộc chủ nghĩa và, không giống như chủ nghĩa dân tộc tự do, cấp tiến hay bảo thủ, không thể được coi là một ứng dụng cụ thể của một tập hợp các giá trị chung hơn có thể tách rời khỏi một hệ quy chiếu dân tộc chủ nghĩa. 3 Đồng thời, đặc điểm quan điểm của nó về dân tộc, mặc dù mỗi phong trào phát xít khẳng định tính độc đáo của nó, có một phẩm chất chung về nó cho phép phân tích so sánh. Có những đặc điểm khác, như chúng ta sẽ thấy trong chương này, cũng cho phép xử lý so sánh.

Trước Chiến tranh thế giới thứ nhất, chủ nghĩa dân tộc cánh hữu cấp tiến hoặc đã bị ràng buộc với các tổ chức dân tộc chủ nghĩa khác ít cấp tiến hơn hoặc đã tự coi mình là nhóm gây áp lực. 4 Các đảng có quan điểm có thể được gọi là những người theo chủ nghĩa dân tộc cực hữu, trên hết là các đảng bài Do Thái, có tầm quan trọng thoáng qua và đã không phát triển các chương trình toàn diện. Nhưng sau năm 1918, dưới hình thức các phong trào phát xít, chủ nghĩa dân tộc cực hữu nổi lên ở một số quốc gia như một lực lượng nhằm giành lấy quyền lực nhà nước trên cơ sở một loạt các yêu sách khá toàn diện. Ngay cả ở những nơi tương đối yếu, như trường hợp của Falange, đảng phát xít Tây Ban Nha, người ta vẫn phải cam kết nắm quyền. Kể từ năm 1945, các phong trào chính trị kiểu này không đóng vai trò quan trọng nào trong nền chính trị châu Âu. Vì vậy, trong chương này, tôi sẽ tập trung vào châu Âu giữa các cuộc chiến tranh.

Tôi cũng sẽ chỉ xem xét chủ nghĩa phát xít khi đối lập. Chủ nghĩa phát xít chỉ đạt được quyền lực trong hai trường hợp, 5 và sự ràng buộc của chính phủ

đúng hơn là làm cùn đi những cam kết ý thức hệ hoặc đặc tính tổ chức của nó. Khi xem xét phe đối lập phát xít, tôi sẽ tập trung vào bối cảnh chính trị mà nó phát triển và chức năng của chủ nghĩa dân tộc phục vụ cho chủ nghĩa phát xít trong bối cảnh đó. Tôi sẽ đặc biệt chú ý đến Đức, Ý và Rumania, vì đây là những phong trào phát xít quan trọng nhất. Nhưng tôi sẽ rút ra những so sánh chung hơn để đi đến kết luận về chủ đề này. Trước khi xem xét các trường hợp cụ thể, cần đưa ra một số lập luận chung về chủ nghĩa phát xít.

*Một phong trào triệt để, chống tư sản, chống tự do, chống chủ nghĩa Mác của hội nhập quốc gia-đế quốc'. 6 Định nghĩa này đưa ra một điểm xuất phát hữu ích cho việc phân tích. Người ta có thể bắt đầu bằng cách xem xét ý nghĩa của các thuật ngữ được sử dụng.

Căn bản. Không giống như các phong trào cánh hữu truyền thống, có thể mang hình thức dân tộc chủ nghĩa, chủ nghĩa phát xít không hoạt động chủ yếu như một nền chính trị ưu tú không chính thức phụ thuộc vào việc không có sự tham gia của quần chúng. Thay vào đó, chủ nghĩa phát xít xuất hiện vào thời điểm quần chúng tham gia mạnh mẽ vào chính trị và sự tan rã của các đảng chính trị lâu đời. Hình ảnh chính trị của chính nó được xây dựng dựa trên nhiều hình thức hành động trực tiếp và quần chúng khác nhau như tuần hành, biểu tình và đấu tranh trên đường phố, đồng thời tự cho mình là một thứ gì đó hơn cả một đảng khác để cử tri ủng hộ. Và cũng giống như những phương tiện được lựa chọn của nó dường như là cấp tiến, thì tầm nhìn mơ hồ của nó về một quốc gia mạnh mẽ hơn, phục hồi cũng vậy.

Chống tư sản. Lãnh đạo phát xít được rút ra từ nhiều nhóm khác nhau - trí thức, cựu quân nhân, doanh nhân thất bại và những người chuyên nghiệp - những người thường coi thường cuộc sống bình thường, ổn định, chống anh hùng của những người thuộc tầng lớp trung lưu đã thành danh. Những kẻ phát xít cũng công khai thù địch với chủ nghĩa tư bản quy mô lớn, ít nhất là trong khi đối lập, với đạo đức có tính toán và có vẻ ngang ngược của nó.

Chống tự do. Những người theo chủ nghĩa phát xít phản đối ý tưởng về một nhà nước bị ràng buộc bởi luật pháp và chính trị được tổ chức theo cách đa nguyên thông qua quốc hội. Đối với họ, những hạn chế pháp lý đối với nhà nước dường như là một ràng buộc hư cấu và gây suy yếu đối với những gì lẽ ra phải là sự thể hiện mạnh mẽ và trực tiếp ý chí quốc gia. Đảng chính trị xuất hiện như gây chia rẽ và nhỏ nhen, làm suy yếu sức mạnh và sự thống nhất của quốc gia.

chống chủ nghĩa Mác. Những kẻ phát xít phủ nhận thực tế, chưa nói đến tính ưu việt của xung đột giai cấp và coi cách tiếp cận duy lý, duy vật của chủ nghĩa Mác là một sự sỉ nhục đối với nguồn gốc tinh thần, tình cảm của quốc gia. Niềm tin vào xung đột giai cấp được coi là sản phẩm của sự truyền bá chủ nghĩa Mác. Lòng trung thành giai cấp phải được phơi bày như một huyền thoại và thay thế bằng tình đoàn kết dân tộc chân chính. Những kẻ phát xít cũng phản đối tầm nhìn xã hội chủ nghĩa về tình huynh đệ quốc tế và về một nền kinh tế xã hội hóa trái ngược với nền kinh tế được điều chỉnh vì lợi ích quốc gia.

Thay cho chủ nghĩa bảo thủ truyền thống, chính trị nghị viện hoặc chủ nghĩa phát xít chiến thắng của giai cấp công nhân đưa ra viễn cảnh về một quốc gia hùng mạnh và thống nhất có các nhà lãnh đạo anh hùng theo đuổi một chính sách đối ngoại huy hoàng và rộng lớn. Cái này

■  Tầm nhìn 'tích cực', một tầm nhìn rất mơ hồ, là  hình ảnh phản chiếu của các quan điểm tiêu cực

tôi  của chủ nghĩa phát xít. Sự bác bỏ  chính trị giai cấp, đảng phái và ưu tú dẫn đến ý tưởng

Tôi*  của dân tộc với tư cách là một  tổ chức không giai cấp, không đảng phái, được vận động vĩnh viễn

?  ràng buộc với nhau bằng máu hoặc ngôn ngữ  hoặc trực giác hoặc một số thực thể như vậy

những giá trị của họ, theo một cách bí ẩn và trực tiếp nào đó, được biết đến và thể hiện thông qua các nhà lãnh đạo phi thường. Theo quan điểm của tôi, thành công của một quan điểm chính trị thô thiển và ngớ ngẩn như vậy dựa trên sự thất bại trước đó của những quan điểm chính trị khác mà những kẻ phát xít kịch liệt phản đối. Những thất bại này có thể được liên kết với các đặc điểm cụ thể của các quốc gia mà chủ nghĩa phát xít trở nên quan trọng. Một khi đã phân tích những thất bại này, một phần dẫn đến việc chấp nhận chủ nghĩa phát xít, thì người ta có thể tiếp tục xem xét sự hấp dẫn tích cực của nó.

2 Đức và Ý

Chủ nghĩa phát xít bắt đầu như một phần của phản ứng chống lại các mối đe dọa của chủ nghĩa xã hội và các tổ chức của giai cấp công nhân. Nó được hình thành có tổ chức trong quá trình đàn áp cánh tả cực đoan và hoạt động lao động có tổ chức trong thời kỳ bất ổn ngay sau khi Chiến tranh thế giới thứ nhất kết thúc. Nó lên nắm quyền giữa một cuộc khủng hoảng khi mối đe dọa từ cánh tả có thể được coi là rất nguy hiểm.

Ở Ý, fascii đầu tiên được hình thành ở các thành phố phía bắc nước Ý; họ tham gia vào việc phá bỏ các cuộc đình công và nói chung là khủng bố những người lao động có tổ chức, đặc biệt là trong thời kỳ các nhà máy bị chiếm đóng vào năm 1919-20. Fascii cũng mở rộng đến vùng nông thôn, vào các khu vực như thung lũng Po, nơi tổ chức nông dân và lao động nông thôn đã trở nên đặc biệt mạnh mẽ. Một lần nữa mô hình bạo lực và khủng bố tương tự lại phổ biến.

Hitler bắt đầu sự nghiệp chính trị của mình với tư cách là cố vấn chính trị cho quân đội tham gia trấn áp các phong trào cánh tả ở Bavaria. Sự đàn áp như vậy cũng được thực hiện bởi các nhóm bán quân sự. Các nhóm bán quân sự này, cũng như các câu lạc bộ do dân thường thành lập chống lại mối đe dọa từ cánh tả, đã cung cấp các hình thức tổ chức và hỗ trợ xã hội chính mà phong trào Xã hội Chủ nghĩa Quốc gia ban đầu đã xây dựng.

Ở Ý, sự tiếp quản của phát xít diễn ra khá trực tiếp từ những xáo trộn ngay sau chiến tranh, vốn chưa bao giờ thực sự được giải quyết. Tại Ger many, Cộng hòa Weimar trở nên khá ổn định hơn từ năm 1924 đến năm 1928. Tuy nhiên, giai đoạn 1928-1933, đặc biệt là ba năm cuối, chứng kiến sự bất ổn chính trị quay trở lại. Một khía cạnh của điều này là số phiếu bầu cho Đảng Cộng sản Đức tăng mạnh. Một lần nữa, mối đe dọa từ cánh tả có thể khiến chính nghĩa phát xít trở nên hấp dẫn hơn.

Nhưng một mình mối đe dọa như vậy không thể giải thích cho sự thành công của chủ nghĩa phát xít. Đầu tiên, người ta phải phân biệt giữa bề ngoài và thực tại. Không còn nghi ngờ gì nữa, đã có rối loạn xã hội cấp tính ở cả hai quốc gia ngay sau năm 1918, và một lần nữa ở Đức trong những năm cuối của Weimar. Nhưng ở cả hai phe cánh tả đều bị tê liệt bởi sự chia rẽ nội bộ. Cách mạng Nga, Quốc tế Cộng sản và sự hình thành các đảng cộng sản lớn ở các nước Tây Âu có thể khiến cánh tả trở nên nguy hiểm hơn nhưng nó cũng góp phần chia rẽ nền chính trị của giai cấp công nhân giữa những người cộng sản và những người dân chủ xã hội. Sức mạnh cộng sản được khu vực hóa cao, dao động nhanh chóng và bị phản đối gay gắt ngay cả từ bên trong, chứ chưa nói đến bên ngoài, hàng ngũ các tổ chức lao động và xã hội chủ nghĩa.

Thứ hai, mối đe dọa của chủ nghĩa cộng sản có thể xuất hiện rất lớn ở các quốc gia khác, nơi chủ nghĩa phát xít không trở nên quá quan trọng. Ở Đông Âu, nó có vẻ quan trọng ở Hungary và Ba Lan cũng như ở Rumania. Ở Pháp có một Đảng Cộng sản hùng mạnh và được tổ chức tốt, có mối liên hệ chặt chẽ với những người lao động trong công đoàn. Người ta phải đi xa hơn và xem xét hiệu quả của phe đối lập phi phát xít đối với mối đe dọa rõ ràng từ cánh tả. Những sự đối lập này có thể được chia thành các loại đa nguyên và tinh hoa. Khi '               xem xét phe đối lập đa nguyên, chúng ta cần xem xét bản chất của mệnh lệnh

Tôi  quan hệ chính trị ở Ý và Đức.

Ở cả hai quốc gia đã có một bước tiến nhanh chóng hướng tới việc thành lập nền dân chủ nghị viện sau chiến tranh. Ở Ý phổ thông đầu phiếu đã được giới thiệu ngay trước đó nhưng chỉ trở nên quan trọng sau đó. Ngoài ra, việc chuyển sang một hệ thống đại diện theo tỷ lệ vào năm 1919 nhằm mục đích phá vỡ chính trị cục bộ và bè phái liên quan đến các cuộc bầu cử một               khu vực bầu cử và do đó góp phần vào sự phát triển của

đảng dân tộc thực sự. Đảng Công giáo, Popolari, là người ủng hộ chính cho sự thay đổi này và dường như có cơ hội tốt nhất để thành lập một đảng thực sự quốc gia và được lòng dân theo hệ thống bầu cử mới.

'  Ở Đức phổ thông đầu phiếu cho nam giới đã tồn tại cho

!  bầu cử vào Reichstag, hạ viện của quốc hội,

kể từ năm 1867. Nhưng Reichstag có ít quyền hạn so với cơ quan hành pháp. Hơn nữa, quyền lực đáng kể vẫn ở cấp tiểu bang và địa phương, nhưng nhiều quốc hội tiểu bang và hội đồng thành phố đã được bầu trên cơ sở nhượng quyền hạn chế hoặc trọng số nặng. Hiến pháp Weimar chuyển đổi đã hình thành nên tình huống này: bằng cách mở rộng quyền bầu cử cho phụ nữ; bằng cách tạo ra chủ quyền nghị viện ở cấp quốc gia và loại bỏ chế độ quân chủ; bằng cách giảm quyền lực của tiểu bang và địa phương; bằng cách dân chủ hóa cơ sở bầu cử của các hội đồng bang và địa phương; bằng cách hài hòa hiến pháp tiểu bang và quốc gia. Những thay đổi này ở Đức và Ý đã có tác dụng thực sự. Ở một số quốc gia ở Đông Âu, và thậm chí ở một số vùng lạc hậu ở Ý và Tây Ban Nha, việc thành lập các thể chế dân chủ chính thức không tạo ra nhiều khác biệt đối với hoạt động chính trị thực tế. Các chủ đất, nhà thờ Công giáo và các nhóm quyền lực khác tiếp tục chi phối các vấn đề như trước đây. Nhưng ở hầu hết các vùng của Đức cũng như ở miền bắc và miền trung nước Ý, khu vực bầu cử mới được mở rộng và trao quyền phải được xử lý theo những cách mới.

Một phản ứng đối với sự huy động chính trị đột ngột này là tìm cách chuyển nó thành sự ủng hộ cho các đảng nghị viện. Điều này có thể thực hiện một phần bằng cách khiến các đảng phản đối cấp tiến - trên hết là các đảng xã hội chủ nghĩa - cam kết thực hiện các phương pháp nghị viện. Sự phản đối của giai cấp công nhân khi được thể hiện thông qua các tổ chức như Đảng Lao động Anh, Đảng Dân chủ Xã hội Đức thời hậu chiến hoặc Đảng Xã hội Cấp tiến của Pháp không tỏ ra đe dọa như khi được thể hiện thông qua các đảng cộng sản hoặc các tổ chức công đoàn.

Tuy nhiên, điều quan trọng nữa là các đảng cánh hữu và trung tâm, kêu gọi sự ủng hộ từ các nhóm lớn, không thuộc tầng lớp lao động, đã giữ một vị trí vững chắc trong hệ thống dân chủ mới. Nói chung, sự huy động chính trị nhanh chóng của các nhóm này trong nền chính trị Ý và Đức đã khiến điều này trở nên khó khăn, đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng. Tuy nhiên, việc không nắm giữ được phần này của cử tri đã có những hình thức khác nhau về mặt hướng dẫn ở Ý và Đức. Một nhà văn đã tóm tắt gọn gàng một điểm khác biệt chính như sau: “Vấn đề của Ý về cơ bản là vô định hình trong khi vấn đề của Đức là sự đa dạng của các nhóm bất lực nhưng được xác định rõ ràng. 7

Vấn đề chính của Ý là nhu cầu cung cấp đại diện hiệu quả của đảng cho các nhóm xã hội khác nhau giữa giới tinh hoa chính trị trước chiến tranh và lao động có tổ chức. Đảng Tự do, vốn thống trị nền chính trị trước chiến tranh, đã không thể thích nghi với nền chính trị đại chúng. Nó vẫn dựa quá nhiều vào các kết nối cá nhân. Lãnh đạo chính của nó, Giolitti, tiếp tục bảo vệ nền chính trị của sự điều động và cá tính, đồng thời ủng hộ việc quay trở lại các cuộc bầu cử khu vực bầu cử duy nhất, trong đó, ông hy vọng, các lợi ích địa phương một lần nữa có thể tự khẳng định mình. Nhưng đối với phần lớn cử tri, điều này có vẻ giống như sự ủng hộ của nền chính trị tham nhũng mà các cuộc cải cách dân chủ được cho là sẽ loại bỏ. Hơn nữa, kỷ luật của Đảng Tự do đối với các đại biểu quốc hội vẫn kém và liên tục bị suy yếu do chia rẽ nội bộ về các vấn đề như tham gia chiến tranh. Một đảng xã hội chủ nghĩa ôn hòa đã bị ngăn cản chuyển sang chấp nhận công khai các phương pháp nghị viện vì sợ mất sự ủng hộ của giai cấp công nhân vào tay đối thủ cộng sản ở cánh tả. Cơ hội tốt nhất để tạo ra một đảng nổi tiếng ở trung tâm dường như thuộc về đảng Công giáo mới, Popolari. Nhưng Popolari đã bị suy yếu bởi sự mới mẻ của chính nó. Với tư cách là một bên giải tội, nó đã cố gắng đại diện cho nhiều lợi ích kinh tế và xã hội rất đa dạng. Nó phải đối mặt với một Vatican đáng ngờ. Đặc biệt, Giáo hoàng Pius XI không thích một số nguyên nhân cấp tiến mà Popolari tán thành, mặc dù chúng rất cần thiết cho sự nổi tiếng của nó. Ông cũng lo lắng rằng đảng có thể trở nên quá độc lập với nhà thờ. Các đại biểu từ miền nam có xu hướng khá miễn nhiễm với kỷ luật đảng và thường tham gia vào các mối thù và lòng trung thành bè phái. Tất cả những điều này đã làm suy yếu nghiêm trọng nỗ lực của các chính trị gia có khuynh hướng dân chủ trong Popolari nhằm xây dựng một đảng có cơ sở quần chúng vững chắc. Chỉ sau năm 1945, sự trỗi dậy của các phong trào Dân chủ Cơ đốc giáo mới lấp đầy khoảng trống chính trị này.

Những thất bại khác nhau của các đảng chính có nghĩa là một bộ phận rất rộng của cử tri, bao gồm các nhóm như sinh viên, chuyên nghiệp

cách không có tổ chức ở Ý - một phần với tư cách là một đảng nghị viện sau thành tích bầu cử ấn tượng vào năm 1921, một phần với tư cách là một hình thức hành động trực tiếp thay thế cơ quan pháp lý và nghị viện. Nó chiếm lợi ích của rất nhiều nhóm, thường là những nhóm có lợi ích xung đột nhau. Sự vô tổ chức và xung đột như vậy đã được đưa vào chính phong trào. Điều này giúp giải thích cho việc phe phát xít nhấn mạnh vào 'hành động* hơn là 'chương trình ' và 'con người' hơn là 'các đảng phái'. Nhưng, mặc dù vô định hình, chủ nghĩa phát xít đã có một tổ chức quốc gia lỏng lẻo và ở Mussolini, một nhân vật thống nhất mà tất cả các nhóm có thể cam kết ủng hộ.

Tuy nhiên, điều này đã làm cho vị trí của Mussolini yếu đi. Anh ta giữ hình ảnh tự mình lên nắm quyền bằng hành động trực tiếp mặc dù thực tế là anh ta đã được giới tinh hoa truyền thống đưa vào chính phủ. Ông có một thái độ khá mâu thuẫn đối với quốc hội. Có những tương tác liên tục và khá bối rối giữa các phần tử khác nhau trong phong trào phát xít và trong nhiều đảng phái khác. Điều này làm lu mờ sự đối lập rõ ràng mà hình ảnh hành động trực tiếp của chủ nghĩa phát xít dường như bao hàm. Một phong trào chính trị vô hình có xu hướng có những mục tiêu mơ hồ. Mussolini dường như đã đùa giỡn với ý tưởng liên minh với những người theo chủ nghĩa xã hội hoặc Popolari trước khi ông trở thành Thủ tướng. Ngay cả sau năm 1922, ông vẫn tìm cách hợp tác với Popolari và Đảng Tự do. Với sự vô định hình của trung tâm chính trị ở Ý, không có gì là không thể tránh khỏi về sự phá hủy chính thức của hệ thống nghị viện. Thật vậy, vào năm 1924-25, Mussolini có thể rơi vào tình trạng khủng hoảng vì phản ứng trước vụ sát hại một phó tướng hàng đầu của phe xã hội chủ nghĩa, Matteoti, và phải mất khoảng sáu tháng Mussolini mới khẳng định được quyền lực của mình. Tốc độ mà phong trào phát xít đã phát triển và sau đó nắm quyền đã duy trì sự không chắc chắn về phương hướng . Vào thời điểm Mussolini làm Thủ tướng, phong trào có rất ít thời gian để tạo ra kỷ luật và sự thống nhất trong hàng ngũ của mình. Nó không có chính sách rõ ràng và không dựa trên nhóm xã hội hay lợi ích kinh tế riêng biệt nào. Nó không thể cung cấp từ hàng ngũ của mình một tinh hoa chính trị đủ lớn, có khả năng hoặc có tổ chức để phục tùng các tinh hoa đã có uy tín trước quyền lực của nó trong một khoảng thời gian ngắn. Chắc chắn việc phát xít lên nắm quyền đã tạo ra rất nhiều khác biệt đối với quyền lực của giai cấp công nhân và những người quan tâm đến các quyền và tự do tự do. Nhưng những kẻ phát xít buộc phải thỏa hiệp với nhiều nhóm - chẳng hạn như chế độ quân chủ, quân đội và nhà thờ Công giáo - và rất khó để nhận ra bất kỳ sự thay thế tích cực nào nảy sinh đối với hệ thống chính trị nghị viện.

Tình hình phát triển khá khác ở Đức. Kinh nghiệm lâu đời về phổ thông đầu phiếu cho nam giới đã mang lại cho đất nước

các bên có tổ chức dựa trên các cơ sở hỗ trợ được xác định rõ ràng. Điều này đã mang lại cho hệ thống nghị viện các nguồn lực tốt hơn nhiều để bảo vệ nó so với nước Ý. Ngược lại, nó làm rõ ràng hơn nhiều xung đột giữa nghị viện và chủ nghĩa phát xít.

Có một đảng Công giáo quần chúng, quốc gia lâu đời, Đảng Trung tâm, độc lập với nhà thờ và sẵn sàng cam kết ủng hộ nền cộng hòa ngay từ đầu. Có một Đảng Dân chủ Xã hội rất lớn và được tổ chức tốt (toàn bộ đảng đã trở thành đảng lớn nhất trong Reichstag tại cuộc bầu cử năm 1912) cam kết chắc chắn với nền dân chủ cộng hòa. Nó đã bị chia rẽ trong chiến tranh và nhiều thành viên cũng như những người ủng hộ ủng hộ chính trị cấp tiến hơn, nhưng nó vẫn giữ được mức độ ủng hộ rộng rãi và tổ chức ấn tượng cũng như có mối liên hệ chặt chẽ với phần lớn phong trào công đoàn.

Có ít đại diện rõ ràng hơn cho các cử tri theo đạo Tin lành, không thuộc tầng lớp lao động. Chủ nghĩa tự do của Đức đã bị suy yếu và chia rẽ bởi cách thức thống nhất nước Đức. Nhiều giới tinh hoa theo chủ nghĩa tự do và bảo thủ, thay vì thích ứng với chính trị quần chúng ở cấp quốc gia, lại có xu hướng rút lui vào nền chính trị kém dân chủ hơn đang hoạt động ở cấp tiểu bang và địa phương. Cho đến năm 1914, một số lượng lớn những người theo đạo Tin lành không thuộc tầng lớp lao động đang trôi dạt vào các hình thức hành động chính trị phi nghị viện. số 8

Nhưng điểm yếu này không lộ rõ khi Cộng hòa Weimar được thành lập. Tại cuộc bầu cử đầu tiên vào tháng 1 năm 1919, Đảng Dân chủ Xã hội đã giành được số phiếu đặc biệt lớn vì được nhiều người coi là lực lượng duy nhất còn lại chống lại mối đe dọa cộng sản. Đảng Trung tâm đã giành được phần lớn cuộc thăm dò như thường lệ. Một đảng tự do dân chủ, Đảng Dân chủ Đức, thừa kế của các đảng tự do cánh tả thời kỳ trước chiến tranh, cũng đã làm tốt. Có đa số vững chắc trong quốc hội cho các bên cam kết với nền cộng hòa.

Nền cộng hòa tiếp tục cho thấy rằng nó rõ ràng có những nền tảng vững chắc. Nó đã đánh bại các mối đe dọa từ cánh tả vào năm 1918-19, mặc dù phải trả giá bằng sự chia rẽ vĩnh viễn giữa những người theo chủ nghĩa xã hội, hiện được chia thành phe dân chủ xã hội và cộng sản, và sự thỏa hiệp giữa Đảng Dân chủ Xã hội và giới tinh hoa bảo thủ khác nhau như sĩ quan quân đội. Năm 1920, Kapp Putsch, một nỗ lực phản động của cánh hữu nhằm giành chính quyền, đã bị đánh bại bởi một cuộc tổng đình công huy động sự ủng hộ từ mọi tầng lớp xã hội chứ không chỉ giai cấp công nhân. Cuộc đình công là cần thiết vì phần lớn quân đội (không bao gồm những người hoạt động trong Putsch) vẫn xa cách. Bài học rút ra từ điều này không phải là quân đội, hoặc ít nhất là các nhà lãnh đạo của nó, chống cộng hòa mà là nền cộng hòa có thể tự bảo vệ mình trước các mối đe dọa bất hợp pháp từ cánh hữu mà không cần dùng đến quân đội. Tất nhiên, quân đội có thể được sử dụng để đối phó với các mối đe dọa bất hợp pháp từ cánh tả.

Rõ ràng là không nên vẽ một bức tranh quá màu hồng. Nhiều lĩnh vực ra quyết định quan trọng vẫn nằm ngoài quốc hội. Quân đội và cảnh sát thường nằm ngoài sự can thiệp của các chính trị gia được bầu cử dân chủ , và người ta lập luận rằng một cơ hội quan trọng để cải cách những thể chế này và các thể chế khác đã bị bỏ lỡ khi Weimar được thành lập. Phần lớn việc ra quyết định kinh tế phụ thuộc vào các tổ chức công đoàn và tổ chức của người sử dụng lao động được tổ chức tốt, và tầm quan trọng của các nhóm như vậy đã tăng lên trong những năm 1920. Các chính quyền bang riêng lẻ, đặc biệt là Phổ, vẫn giữ được nhiều quyền lực, mặc dù thực tế là chính phủ Phổ vẫn nằm dưới sự kiểm soát của nền dân chủ xã hội cho đến khi một cuộc đảo chính lật đổ nó vào năm 1932 có nghĩa là quyền tự trị đó đã giúp nền cộng hòa. Những hạn chế mà tất cả những đặc điểm này của Weimar áp đặt lên khả năng hoạch định chính sách của quốc hội chắc chắn đã làm giảm hiệu quả của nó và điều này ngược lại là sự ủng hộ của nó. Tuy nhiên, một thách thức thực sự đối với Cộng hòa Weimar chỉ có thể được thực hiện thông qua thùng phiếu, như Hitler đã nhận ra rõ ràng sau thất bại của Cuộc đảo chính Munich năm 1923. Và thách thức đó chỉ có thể được thực hiện một cách hiệu quả nếu các cử tri từ bỏ các đảng đã cam kết, theo các cách khác nhau . độ, đến nước cộng hòa.

Sự thất bại của các bên này có thể được giải thích đơn giản là về mức độ nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng mà Weimar phải đối mặt với sự khởi đầu của cuộc suy thoái từ năm 1930. Không nghi ngờ gì nữa, cuộc khủng hoảng lớn này, cùng với sự kỳ thị mà nó phải gánh chịu là sản phẩm của sự thất bại. trong chiến tranh và dàn xếp hòa bình Versailles đáng ghét, là nguyên nhân chung dẫn đến sự sụp đổ của nền cộng hòa. Nhưng những vấn đề tương tự ở những nơi khác không dẫn đến cùng một loại kết quả. Người ta có thể chống lại lập luận này theo một trong hai cách. Đầu tiên, có thể lập luận rằng các vấn đề ở Đức lớn hơn nhiều so với các nơi khác. Điều này rất khó để chứng minh. Ví dụ, tỷ lệ thất nghiệp ở thời điểm cao nhất có lẽ gấp ba lần so với Vương quốc Anh, nhưng chủ nghĩa phát xít ở Đức lớn hơn nhiều so với ở Anh, hoặc thậm chí ở Hoa Kỳ, nơi tỷ lệ thất nghiệp và tốc độ gia tăng của nó tương đương với Đức. Lập luận này là một lập luận thô bỉ nhưng nó cho thấy rằng toàn bộ khái niệm giải thích chủ nghĩa phát xít theo quy mô tuyệt đối của cuộc khủng hoảng kinh tế là một lập luận thô bỉ. tại sao không thể có một số loại chính phủ liên minh, chẳng hạn như đã được thử nghiệm từ năm 1928 đến 1930, hoặc một hình thức chính phủ nghị viện độc tài chuyên chế hơn, chẳng hạn như đã được thử nghiệm từ năm 1930 đến 1933, hoặc một số kết hợp của cả hai? Trong trường hợp xảy ra khủng hoảng, Anh và Pháp theo những cách khác nhau đã hướng tới các liên minh trung tả (Chính phủ Quốc gia, Mặt trận Bình dân). Đối với những lập luận này, có một phản biện, đó là người Đức ít sẵn sàng phản ứng với các vấn đề theo cách dân chủ hơn so với người Pháp và người Anh . Những lập luận như vậy, thường được hỗ trợ với vô số chi tiết về tư tưởng chính trị phản dân chủ ở Đức hoặc về các cá nhân độc đoán, vốn dĩ không thể chứng minh được. Sẽ đáng giá hơn nếu xem xét hệ thống nghị viện của Weimar hoạt động như thế nào khi bị căng thẳng.

Chìa khóa cho phản ứng của một liên minh hoặc chế độ nghị viện độc đoán đối với cuộc khủng hoảng là khả năng của các đảng trung hữu và ôn hòa trong việc duy trì mức độ ủng hộ lớn của cử tri. Nhưng những đảng này, ngoại trừ Đảng Trung tâm, đã không làm được điều đó ngay cả trước khi bắt đầu suy thoái. Đảng Nhân dân Đức bắt đầu sa sút gần như ngay sau cuộc bầu cử đầu tiên. Cả nó và Đảng Dân chủ đều thua trong cuộc bầu cử vào tháng 5 năm 1924. Sự phục hồi rõ ràng của các lực lượng ủng hộ cộng hòa vào tháng 12 năm 1924 là do cuộc thăm dò ý kiến giảm, sự ủng hộ dành cho Đảng Dân chủ Xã hội tăng lên và sự ủng hộ dành cho các nhóm cánh hữu khác nhau giảm đi. tiệc cánh. Các đảng tự do của trung tâm chỉ đạt được những thành tựu nhỏ.

Cũng có những điểm yếu trong lập trường của các đảng Trung tâm và Dân chủ Xã hội. Đảng Trung tâm đã ủng hộ việc thành lập nền cộng hòa một cách thận trọng và thực dụng, và các phiếu bầu của họ không nên được coi là các phiếu bầu cộng hòa đã cam kết. Mặt khác, Đảng Dân chủ Xã hội bị đè nặng bởi chủ nghĩa ủng hộ cộng hòa của họ. Điều này có thể làm họ yếu đi trong cuộc cạnh tranh với Đảng Cộng sản khi nền cộng hòa đối mặt với khủng hoảng, đặc biệt là khi đảng này nắm quyền. Nó ngày càng có xu hướng hướng tới thói quen trước chiến tranh là đưa ra sự phản đối dân chủ nhưng có nguyên tắc đối với các thỏa hiệp của chính phủ. Nó không tham gia chính phủ từ năm 1924 đến năm 1928 hoặc sau năm 1930. Nó có thể giữ cho đảng trong sạch nhưng nó đã giúp giảm bớt quyền lực của nó trong nền cộng hòa.

Các đảng ôn hòa cũng không có khả năng hợp tác bền vững. Ví dụ, vào năm 1925, bảy ứng cử viên tranh cử tổng thống. Nếu các đảng ủng hộ cộng hòa đưa ra một ứng cử viên đã được thống nhất thì ông ấy đã thắng. Đúng như vậy, ý tưởng của những người theo chủ nghĩa dân tộc về việc đưa Hindenburg vào cuộc bầu cử vòng hai đã phát huy tác dụng, khi ông vừa đánh bại Wilhelm Marx của Đảng Trung tâm, người mà các đảng thân cộng hòa đã ủng hộ muộn màng. Ngay cả khi đó, sự hỗ trợ mà Hinden burger nhận được từ Đảng Nhân dân Bavarian, một tổ chức chị em của Đảng Trung tâm, là rất quan trọng. Điều này chỉ ra chủ nghĩa khu vực, một yếu tố khác làm suy yếu các đảng quốc gia cam kết với nền cộng hòa. Sau đó, Hindenburg đã đóng một vai trò quan trọng trong các sự kiện đưa Hitler lên nắm quyền.

Một phần lý do của sự suy giảm này, vốn đã tăng nhanh trong những năm cuối của Weimar, là do mỗi bên có xu hướng hành động thay mặt cho các nhóm hoặc nguyên tắc được xác định chặt chẽ. Cử tri có xu hướng coi các đảng về mặt đại diện lợi ích hoặc phản đối. Những thói quen chính trị này có từ thời Đế chế thứ hai, khi việc thiếu quyền lực của nghị viện đã biến các đảng phái thành phe đối lập tiêu cực hoặc các nhóm gây áp lực. Không có triển vọng nắm quyền lực thì không có động cơ nào, ngay cả trong hệ thống bầu cử một khu vực bầu cử, để thành lập các đảng phái rộng rãi đòi quyền cai trị. Sự phân mảnh kinh tế của các tầng lớp trung lưu (chính xác hơn là tầng lớp lao động không theo đạo Tin lành) được phản ánh trong sự phân mảnh chính trị . Ở các quốc gia khác, nơi những lợi ích kinh tế này cũng đa dạng như vậy, chính phủ nghị viện hiệu quả trước năm 1914 đã tạo ra các đảng hành động để ràng buộc những lợi ích này lại với nhau. 9 Sự phân mảnh chính trị đến lượt nó có nghĩa là cử tri xem sự lựa chọn của đảng trong các điều khoản lợi ích hẹp. Đến lượt mình, quan điểm mang tính công cụ hẹp này của các đảng lại tạo ra các mô hình bỏ phiếu linh hoạt. Ngoài ra, đại diện theo tỷ lệ được giới thiệu ngay sau chiến tranh có nghĩa là các đảng không phải chịu áp lực lớn phải hợp nhất để giành được sự ủng hộ trong bầu cử, và tính linh hoạt được tăng lên khi có thêm cử tri nữ và nhiều cử tri mới của thời kỳ Weimar.

Sự phân mảnh chính trị của các đảng trung tâm và thậm chí cả các đảng cánh hữu cũng mở rộng sang các đảng đó. Đảng cánh hữu còn lại trong những năm cuối của Weimar là Đảng Nhân dân Quốc gia Đức (DNVP), Đảng này chia rẽ giữa những người chuẩn bị ủng hộ các chính sách của Streseman và những người quyết tâm tham gia chiến dịch chống lại Thủ tướng mới, Bruning. Điều này cho phép Đức quốc xã hợp tác với cánh cực đoan hơn xung quanh Hugenberg. Nó cũng gây khó khăn cho chính DNVP hoặc nhiều cử tri của họ trong việc chống lại lời kêu gọi của một đảng Quốc xã thống nhất và thậm chí cấp tiến hơn vào thời điểm khủng hoảng.

Đảng Quốc xã đã khai thác tình hình rất hiệu quả. Người ta có thể lập luận rằng chính nó đã tạo ra tình hình, ở chỗ chính việc các đảng phái khác nhau này đã bỏ phiếu cho Đức Quốc xã đã dẫn đến sự suy tàn của họ. Nhưng những điểm yếu của các đảng này bắt nguồn từ trước những thành công vĩ đại của Đức Quốc xã và chỉ khi nhìn thấy những điểm yếu của họ, Đức Quốc xã mới xuất hiện như một sự thay thế mạnh mẽ. Ngay cả khi đó, người ta vẫn nghi ngờ mức độ hấp dẫn tích cực của cử tri đối với Đức Quốc xã: trong cuộc bầu cử cuối cùng trước khi Hitler trở thành Thủ tướng, số phiếu bầu của Đức Quốc xã đã giảm. Sẽ là sai lầm nếu coi chủ nghĩa Quốc xã là đích đến mà khu vực bầu cử thuộc tầng lớp không thuộc tầng lớp lao động theo đạo Tin lành ở Weimar đang dần hướng tới. 10

Tuy nhiên, để tận dụng những điểm yếu của người khác đòi hỏi phải thành lập một đảng quốc gia và có tổ chức cao. Giữa năm 1924 và 1928, Hitler đã nhận ra điều này và xây dựng tổ chức cần thiết . Đảng vẫn chống tự do sâu sắc, nhưng giờ đây họ đã sẵn sàng để đánh bại Weimar bằng các phương pháp nghị viện của riêng mình. Đảng không chắc mình sẽ làm điều này như thế nào: trong một thời gian, đảng đã đưa ra lời kêu gọi chính đối với các cử tri thuộc tầng lớp lao động. Những thành công bầu cử lớn đầu tiên của nó, ở những nơi như Schleswig-Holstein với dân số là nông dân, là một điều đáng ngạc nhiên . Trái ngược với nhiều ý kiến được chấp nhận, nó không thực sự phát triển một đường lối tuyên truyền đặc biệt về các vấn đề thực chất ngoại trừ sức hút to lớn của chính nhân vật Hitler và truyền đạt một hình ảnh chung về sự quyết đoán và nghị lực. Nó là bên hưởng lợi từ sự thất bại của các đảng khác, và chính sự tồn tại của nó với tư cách là một đảng duy nhất không bị quyền lực làm vấy bẩn, với một nhà lãnh đạo có vẻ ngoài mạnh mẽ và bản cáo trạng kịch liệt về một hệ thống chính trị mà nó cho rằng đã tạo ra những điểm yếu rõ ràng ở Weimar, đã dẫn đến cử tri cho nó. Và trong hầu hết các trường hợp, họ ra đi vì tuyệt vọng hơn là hy vọng.

Yếu tố cuối cùng cần xem xét là sự thất bại của chủ nghĩa bảo thủ tinh hoa. Giới tinh hoa chính trị không có trách nhiệm với cử tri đã đóng một vai trò quan trọng trong việc đưa những kẻ phát xít lên nắm quyền. Ở Ý quốc vương

đã đóng một vai trò quan trọng. Ở Đức, vai trò của Hindenburg và những người vvho cố vấn cho ông là rất quan trọng trong giai đoạn cuối của quá trình Quốc xã lên nắm quyền. Nhưng chính nhu cầu đưa những kẻ phát xít lên nắm quyền, bất kể quan điểm nào mà giới tinh hoa này có thể có về sự cân bằng quyền lực giữa họ và những kẻ phát xít, là một dấu hiệu của sự yếu đuối. Điều này có thể được nhìn thấy khi người ta xem xét các trường hợp không cần đến bọn phát xít.

Ở miền nam nước Ý, phần lớn dân số là nông dân lạc hậu đã không thể sử dụng hiệu quả các thể chế dân chủ mới. Đại diện theo tỷ lệ ở đây đã không dẫn đến cam kết của đảng quốc gia. Các đại biểu vẫn bị ràng buộc với các nhóm khách hàng địa phương cụ thể hơn là với đảng. Kết quả là các đại biểu đã không hành động theo kiểu tập thể, kỷ luật trong quốc hội. Điều đó làm suy yếu khả năng chống lại chủ nghĩa phát xít của quốc hội, không chỉ do làm suy yếu sự đoàn kết của đảng mà còn vì cá nhân các đại biểu có thể khuất phục trước những lời đề nghị hấp dẫn từ những kẻ phát xít. Nhưng nó cũng gây khó khăn cho bất kỳ lực lượng chính trị trung ương nào, kể cả phe phát xít, xâm nhập vào nền chính trị địa phương của miền nam. Việc cánh tả không có khả năng tiến lên ở đó có nghĩa là, trong mọi trường hợp, lời kêu gọi đặc biệt của chủ nghĩa phát xít như một bức tường thành chống lại cánh tả là thừa. Giới tinh hoa được thành lập có đủ quyền lực trực tiếp theo ý của họ để đối phó với các mối đe dọa như vậy mà không cần nhờ đến sự trợ giúp của phát xít. Chủ nghĩa phát xít là một nền chính trị quốc gia và miền Nam vẫn chưa hội nhập vào một nền chính trị quốc gia Ý.

Do đó, thành công mà chủ nghĩa phát xít có được ở miền nam phụ thuộc vào thành công trước đó của nó ở các khu vực khác. Đôi khi nó có thể phát triển hàng loạt ở phía nam, như ở Campania dưới sự lãnh đạo của Padovani. Trong những trường hợp như vậy, chủ nghĩa phát xít có thể trở thành một lực lượng cấp tiến và có mối liên hệ với các phần tử cấp tiến cấp tỉnh khác trong chủ nghĩa phát xít, những phần tử này có thể cùng nhau đóng một vai trò quan trọng đối với quốc gia. Nhưng mô hình chung hơn là những người nổi tiếng ở địa phương liên minh với những kẻ phát xít nếu làm như vậy mang lại cơ hội tốt nhất để đảm bảo các chính sách có lợi từ chính quyền trung ương hiện nằm dưới sự kiểm soát của phát xít. Nền chính trị phối hợp ưu tú này có thể xung đột với chủ nghĩa phát xít khi huy động quần chúng. Sự thống trị của nền chính trị khách hàng bè phái và bảo trợ ở miền nam có nghĩa là phần lớn chính trị của sự phối hợp của giới tinh hoa đã giành chiến thắng trong cuộc xung đột này. Đây là một trường hợp không có sự chuyển đổi đột ngột sang nền dân chủ nghị viện thực sự và chính trị đại chúng và do đó, kích thích đối với một chủ nghĩa phát xít độc lập và hùng mạnh là yếu. 11

Tuy nhiên, mô hình tổng thể ở Đức và Ý lại khác với mô hình này. Ở các khu vực miền bắc và miền trung của Ý và ít nhất là ở một số vùng của tất cả các khu vực chính của Đức, giới tinh hoa chính trị phi dân chủ đã không thể phản ứng hiệu quả với dân số được huy động về mặt chính trị. Ngay cả khi họ đã cố gắng, như trong trường hợp của một số nhà lãnh đạo của Đảng Nhân dân Đức và DNVP, mối quan hệ với doanh nghiệp hoặc tính cách rõ ràng là tinh hoa của giới lãnh đạo đã ngăn cản các đảng đó và làm giảm sức hấp dẫn của họ. Các thể chế khác như chế độ quân chủ hay quân đội đều biết rõ rằng

chúng chỉ có thể duy trì hiệu quả khi liên minh với các nhóm chính trị được quần chúng ủng hộ.

Không còn nghi ngờ gì nữa, chủ nghĩa phát xít đã có một số sức hấp dẫn đối với giới tinh hoa này. Sự thù địch của nó đối với cánh tả và nền dân chủ nghị viện phần lớn phù hợp với tình cảm của chính họ. Giới chủ và địa chủ đã đóng góp tài chính cho các đảng phát xít. Các thành viên của lực lượng vũ trang thường có thiện cảm với chủ nghĩa phát xít. Nhưng điểm cốt yếu là những nhóm này cần chứ không phải là sự chấp thuận của những kẻ phát xít. Các khoản đóng góp tài chính cũng được chuyển đến nhiều đảng khác và chỉ trở nên quan trọng đối với chủ nghĩa phát xít khi có dấu hiệu rõ ràng là những người phát xít có thể nắm quyền. Nguồn gốc xã hội của các nhà lãnh đạo của họ, hình ảnh và phương pháp cấp tiến của bọn phát xít, hoạt động bán quân sự của chúng - ít nhất đều gây ra sự chán ghét trong giới tinh hoa bảo thủ. Ở đâu không cần đến bọn phát xít thì chúng không được sử dụng. Đức không có tương đương với Franco (mặc dù Schleicher rõ ràng đã đánh giá quá cao tầm quan trọng của một vị tướng chính trị); quốc vương Ý không có quyền lực của Horthy, Nhiếp chính của Hungary, hoặc của Carol II, Vua của Rumania. Những kẻ phát xít không phải là công cụ của giới tinh hoa bảo thủ; đúng hơn, hợp tác là một liên minh tất yếu. Do đó, cả trước và sau khi nắm quyền, những kẻ phát xít đều không nằm dưới sự kiểm soát của bất kỳ lợi ích hoặc giai cấp cụ thể nào.

Sau đó, chủ nghĩa phát xít lên nắm quyền trong hoàn cảnh mà phản ứng tiêu cực của nó đối với chính trị giai cấp, nghị viện và tinh hoa tương ứng với tình huống mà không một hình thức chính trị nào trong ba hình thức chính trị này có thể đối phó với một cuộc khủng hoảng đối mặt với một hệ thống chính trị với dân số mới, được huy động về mặt chính trị. . Phần lớn dân số này sợ hãi trước các mối đe dọa từ cánh tả, không bị ràng buộc hoặc sau đó tách ra khỏi các đảng quốc hội và nằm ngoài tầm kiểm soát của giới tinh hoa bảo thủ. Trong một cuộc khủng hoảng chủ nghĩa phát xít, việc phủ định ba hình thức chính trị này, dường như là giải pháp duy nhất còn lại, tại sao nó tồn tại để bị quay sang như vậy là một vấn đề vẫn cần được xem xét. Tuy nhiên, ở đây, người ta có thể thấy rằng chính một cấu trúc chính trị cụ thể đã ủng hộ chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa phát xít đã phản ứng theo cách tiêu cực.

3      trường hợp Rumani

Lạc hậu, các nước chủ yếu là nông nghiệp ở Đông Âu rõ ràng đã trải qua một nền chính trị rất khác với các nước Đức và Ý. Thông thường, các phương pháp độc đoán truyền thống hơn sẽ thắng thế khi đối mặt với khủng hoảng, hơn là chủ nghĩa phát xít. Nhưng chủ nghĩa phát xít đã trở nên đặc biệt quan trọng ở Rumania. Điều đáng xem liệu có thể thực hiện cùng một loại phân tích ở đây, được điều chỉnh phù hợp, như đối với Đức và Ý hay không.

Mối đe dọa từ cánh tả là có, mặc dù không phải về giai cấp công nhân công nghiệp cách mạng. Có một mối đe dọa bên ngoài từ các cường quốc cộng sản, trên hết là Liên Xô. Có những yêu cầu cải cách ruộng đất triệt để và trên thực tế, nông dân ở Transylvania đã có thể sử dụng triển vọng về 'lời đề nghị* của những người Bolshevik về cải cách ruộng đất để đạt được một chương trình cải cách thực chất hơn so với chương trình cải cách dành cho nông dân của Vương quốc Cũ . Cuối cùng, người Rumani đã thúc đẩy quá trình tái phân bổ đất đai quan trọng nhất bên ngoài Liên Xô, tạo ra nhiều trang trại nhỏ hơn trong những năm 1920. Tuy nhiên, điều này đã không cải thiện, và thực sự có thể trở nên tồi tệ hơn, mức độ nợ nần và nghèo đói của nông dân, dân số quá đông tương đối và thiếu đổi mới. Tất cả những điều này nhằm tạo ra một vấn đề đặc biệt là sự bất mãn của nông dân, nhưng điều đó khác với các mối đe dọa từ tầng lớp lao động làm công ăn lương. 12 Cũng có những cuộc đình công ngay sau năm 1918 trong tầng lớp lao động nhỏ, và Codreanu, sau này là thủ lĩnh của Đội Cận vệ Sắt, phong trào phát xít Rumania, đã tham gia dẹp bỏ một số cuộc đình công đó. Ông đã có quan điểm rằng đàn áp là chưa đủ: người lao động phải được chuyển đổi sang một tập hợp các giá trị dân tộc chủ nghĩa, Cơ đốc giáo và chống cộng sản. Nhưng mối đe dọa từ cánh tả hầu như không phải là một vấn đề lớn và không đóng góp nhiều vào việc giải thích tầm quan trọng của chủ nghĩa phát xít.

Các vấn đề đối phó với một nền dân chủ mới dường như cũng ít quan trọng hơn ở Ý và Đức. Có một hệ thống dân chủ nghị viện chính thức. Chế độ Tự do Quốc gia đã trì hoãn các cuộc bầu cử đầu tiên cho đến tháng 9 năm 1919 với hy vọng có thời gian cho chương trình cải cách hạn chế nhằm tăng cường sự nổi tiếng của họ. Khi điều đó không xảy ra, những người Tự do Quốc gia đã được tái lập quyền lực bởi một cuộc đảo chính hoàng gia vào tháng 3 năm 1920. Các cuộc bầu cử sau đó được tổ chức trong bầu không khí đe dọa , tham nhũng, tước quyền hàng loạt và sau đó là luật đảm bảo đa số vững chắc. cho bất kỳ đảng nào có thể đạt được 40 phần trăm số phiếu bầu. 13 Chỉ đến năm 1928, một đảng dân chủ hơn, Đảng Nông dân Quốc gia, mới có thể thành lập chính phủ, và chính phủ này chỉ tồn tại trong ba năm. Sau đó, nhiều chính trị gia Nông dân Quốc gia và sau này là Đảng Tự do đứng đầu các chính phủ theo hệ thống 'dân chủ có kiểm soát*, với các quyền lực đáng kể được trao cho Vua Carol II mới được phục hồi. Hậu quả cuối cùng là sự chia rẽ của hai đảng chính trị lớn, quyền lực cá nhân của nhà vua tăng lên, và sự xuất hiện của các hình thức chính trị đại chúng phi đảng phái - đặc biệt là những hình thức do chế độ trực tiếp tổ chức cũng như bởi Lực lượng Bảo vệ Sắt. Khi cuộc bầu cử vào tháng 12 năm 1937 đe dọa hệ thống này, Carol đã thành lập một chính phủ thiểu số và sau đó, nhận ra logic của cách ông ta đã làm suy yếu các đảng quốc hội, ông ta đã trực tiếp tiếp quản. Cuối cùng ông ta đã bị loại bỏ, không phải bằng các biện pháp dân chủ mà bằng áp lực của Đức và sự hợp tác giữa các sĩ quan quân đội Rumani và quân phát xít. Điều này dẫn đến sự phẫn nộ của quần chúng trước sự thất bại trong chính sách của Carol trong việc tìm cách tránh phụ thuộc quá mức vào bất kỳ cường quốc nào, dẫn đến việc ông buộc phải nhượng lại lãnh thổ vào năm 1940 cho Liên Xô, Hungary và Bulgaria. Ngẫu nhiên, chủ nghĩa phát xít Rumania, không hơn bất kỳ phần tử dân tộc chủ nghĩa nào khác ở Rumania, không muốn trở nên phụ thuộc quá mức vào Đức. Thành phần dân tộc chủ nghĩa trong chủ nghĩa phát xít luôn quan trọng hơn bất kỳ ý thức nào về mối quan hệ họ hàng với các phong trào hoặc chế độ phát xít khác.

Lúc đầu, có vẻ như chủ nghĩa phát xít không thể được giải thích như một cách thay thế hấp dẫn để đối phó với dân số được huy động khi các biện pháp nghị viện tỏ ra thiếu sót, bởi vì các biện pháp đó dường như chưa bao giờ thực sự được thử. Nhưng lập luận này có một số sức mạnh khi người ta xem xét các vấn đề mà giới tinh hoa bảo thủ đang phải đối mặt ở Rumania.

Mặc dù các vị vua Rumania (Ferdinand năm 1920, Carol năm 1938) đã coi thường phán quyết của đa số cử tri, nhưng họ không thể cai trị nếu không có một số hình thức ủng hộ của dân chúng. Phải có các cuộc bầu cử 'xác nhận' vào năm 1920. Năm 1938, Carol lần đầu tiên bị buộc phải phụ thuộc vào một số phần tử dân tộc chủ nghĩa cực đoan và sau đó tìm cách tạo ra phong trào dân tộc chủ nghĩa của riêng mình để giành được sự ủng hộ từ Lực lượng Cận vệ Sắt và các nhóm cánh hữu nổi tiếng khác. Và ba lần - 1920, 1928, 1937 - chế độ không thể thao túng bầu cử theo ý muốn và khủng hoảng xảy ra. Có rất nhiều đàn áp, nhưng không bao giờ loại bỏ sự cạnh tranh trong đảng. Ngoài ra còn có rất nhiều sự thao túng của các chủ đất, giáo sĩ và các quan chức chính phủ cũng như những nỗ lực nhằm chuyển hướng sự chú ý sang các ảnh hưởng 'ngoại lai* khác nhau. Những hạn chế của kiểu thao túng này đối với một phần của giới tinh hoa bảo thủ có thể giúp làm rõ con đường mà chủ nghĩa phát xít có thể trở nên quan trọng.

Rumania theo nhiều cách là một nền kinh tế 'thuộc địa'. Công nghiệp chủ yếu được tài trợ bởi tư bản nước ngoài. Người Do Thái, được coi là người nước ngoài mặc dù là người Rumani hợp pháp, nổi bật trong các ngành nghề, thương mại và tài chính. Ở Transylvania, đất đai và hoạt động kinh doanh phần lớn do những người nói tiếng Đức hoặc Magyar kiểm soát. Những lời kêu gọi của những người theo chủ nghĩa dân tộc chống lại những nhóm này có tác động về mặt cảm xúc và cũng có thể hứa hẹn một số sự phân phối lại của cải. Nhưng, vì điều này, tất cả các nhóm chính trị quan trọng đều là những người theo chủ nghĩa dân tộc mạnh mẽ, điều này làm giảm giá trị cụ thể của chủ nghĩa dân tộc đối với chế độ.

Hơn nữa, chế độ đã bị ngăn cản hành động theo luận điệu dân tộc chủ nghĩa của nó. Một cuộc tấn công vào các cổ phần nước ngoài có thể dẫn đến cạn kiệt các khoản đầu tư tiếp theo, thứ mà nền kinh tế phụ thuộc rất nhiều. Sự phân biệt đối xử với người Do Thái có thể được tiến hành xa hơn, nhưng nó chắc chắn làm giảm nguồn lao động có trình độ và có trình độ vốn đã thấp; nó có thể, và đã xảy ra từ năm 1939 khi Lực lượng Cận vệ Sắt áp dụng các chính sách 'La mã hóa', gây ra khủng hoảng kinh tế. Có một ngoại lệ chính đối với những hạn chế này: việc chiếm đoạt đất của những người nói tiếng Magyar và tiếng Đức ở Transylva nia. Nhưng ngoại lệ đó đặt ra vấn đề lớn nhất đối với việc thực hiện kiểm soát 'truyền thống'.

Chế độ nắm giữ quyền lực vào cuối cuộc chiến là chế độ của Vương quốc cũ (Regat), tức là những phần của Rumania đã giành được độc lập từ đế chế Ottoman. Năm 1913, dân số của Vương quốc cũ là 7,3 triệu người. Năm 1919, dân số của Greater Rumania là 16,2 triệu người. Phần lớn bổ sung đến từ Transylvania. Vấn đề hấp thụ nó là tiếng Rumani tương đương với tiếng Đức hoặc

Vấn đề hấp thụ một lượng lớn cử tri của Ý.

Transylvania là một xã hội hoàn toàn khác với Old King dom. Giai cấp nông dân của nó thịnh vượng hơn và được giáo dục tốt hơn. ( Tỷ lệ người biết chữ trên toàn quốc là khoảng 57% vào năm 1930; đối với Regat là 56% và đối với Transylvania là 67,3%). tầng lớp trung lưu trong các ngành nghề và thương mại. Tầng lớp nông dân và trung lưu này đã không hoan nghênh 'đoàn kết dân tộc' mà không có một số hạn chế. Cho đến trước năm 1914 một thời gian ngắn, họ đã hướng về phía tây tới Vienna để tìm kiếm sự ủng hộ, chủ yếu là chống lại sự thống trị của người Magyar, và phong trào quốc gia đã rất muộn trong việc quay sang các 'anh em' Rumania của mình. Ngay khi chiến tranh kết thúc, người Transylvanian đã khăng khăng đòi một số đảm bảo hiến pháp và chương trình cải cách ruộng đất mà ban đầu chế độ sẽ không cấp cho nông dân của chính họ. Hành động theo các nguyên tắc dân tộc chủ nghĩa khiến cho giai cấp nông dân và tầng lớp trung lưu này thậm chí còn quan trọng hơn bởi vì nó đã xóa sạch nguồn quyền lực truyền thống, các chủ đất nói tiếng Magyar và tiếng Đức. Để tích hợp các nhóm lớn kêu gọi nhượng bộ. Đến lượt mình, các nhượng bộ lại làm tăng yêu cầu từ Vương quốc Cũ, nơi nông dân đặc biệt không thích sự khác biệt trong cách đối xử. Trên cơ sở này, một Đảng Nông dân Quốc gia có thể xuất hiện.

Đảng Nông dân Quốc gia nằm ngoài tầm kiểm soát của giới tinh hoa bảo thủ, mặc dù giống như các đảng khác, ban lãnh đạo của nó được rút ra từ giới trí thức. Nhưng bản thân nó không thể thúc đẩy những cải cách triệt để. Một phần lý do là việc phân chia lại ruộng đất đã tạo ra những phần tử bảo thủ trong tầng lớp nông dân và chẳng còn gì để đạt được từ kiểu cải cách đó. Một phần là do việc chia nhỏ đất đai trong một nền nông nghiệp quá đông dân và thiếu vốn thường chỉ dẫn đến việc các chủ đất kiểm soát nhiều hơn khi họ tiếp quản các khoản nợ. Một phần là do sự chênh lệch vùng miền và những khó khăn trong việc huy động các thành phần nghèo nhất trong dân cư nông thôn. Cuối cùng, NPP đã không may lên nắm quyền ngay khi cuộc suy thoái bắt đầu hoành hành, làm khô cạn thị trường nông sản. NPP làm suy yếu sự kiểm soát bảo thủ, nhưng những thất bại của chính nó đã tạo ra một khoảng trống.

Đối với nhiều trí thức Rumani, tình hình có vẻ ảm đạm. Họ nhận thấy người Do Thái nổi bật trong các ngành nghề. Họ được giáo dục để phục vụ trong một cơ cấu nặng nề nhất của nhà nước có vẻ không hiệu quả và tham nhũng. Họ quan sát thấy phần lớn tầng lớp nông dân chìm trong sự thiếu hiểu biết và nghèo đói. Đối với một số người trong số họ, chủ nghĩa dân tộc là không đủ. Cũng không phải chỉ tập trung vào cải cách xã hội và kinh tế. Chắc chắn bất kỳ giải pháp nào cũng sẽ bao gồm chủ nghĩa dân tộc và cải cách kinh tế xã hội, nhưng cần nhiều hơn thế.

Codreanu đã tạo ra bước đột phá mới trong nỗ lực tìm ra yếu tố bổ sung nên là gì. Ông tìm thấy nó trong ý tưởng về một tầng lớp ưu tú hoàn toàn cống hiến cho sự tái sinh của quốc gia Rumani. Giới thượng lưu sẽ theo đạo Cơ đốc (thông qua Bessarabia, Lực lượng Cận vệ Sắt đã bắt nguồn từ nhiều ý tưởng phản động và chính thống của Chính thống giáo về phong trào Kadet của Nga vốn đã phát triển mạnh dưới thời Sa hoàng muộn); nó sẽ buộc các thành viên của nó phải có một cuộc sống trong sạch; nó sẽ hy sinh bất cứ điều gì, kể cả sự hy sinh tối cao bị đày đọa vĩnh viễn , vì chính nghĩa quốc gia. Những loại ý tưởng này, về một tầng lớp anh hùng, là phổ biến trong chủ nghĩa phát xít, nhưng Codreanu và những người theo ông đã đưa chúng đi xa hơn bất kỳ phong trào phát xít nào khác. Ông đã khai thác một yếu tố của chủ nghĩa duy tâm đã trở nên thất vọng bởi tính khó chữa gần như độc nhất vô nhị của các vấn đề của Ruma nia. Rõ ràng những ý tưởng này chỉ được tiếp nhận bởi một thiểu số rất nhỏ, nhưng nó có thể trở nên quan trọng.

Có hai giai đoạn trong sự trỗi dậy của chủ nghĩa phát xít. Codreanu bắt đầu vận động tranh cử ở một số vùng của Moldavia giữa tầng lớp nông dân nghèo khổ phần lớn bị các lực lượng chính trị quốc gia phớt lờ. Anh ấy đã phải nỗ lực và can đảm rất nhiều mới vượt qua được sự kiểm soát hành chính và cảnh sát ở vùng đó của đất nước, nhưng khi làm được điều đó thì anh ấy đã đạt đến một nền tảng chính trị chưa được khai thác. Đối với những người nông dân, có lẽ chất lượng gần như 'ma thuật' trong lời kêu gọi của anh ta, một hiệp sĩ trong bộ áo giáp sáng ngời đang chiến đấu với sức mạnh của bóng tối, đã thu hút họ. Tuy nhiên, với tình hình của họ, thật khó để hiểu làm thế nào họ có thể tạo ra các mục tiêu chính trị xác định của riêng mình hoặc cung cấp cho Lực lượng Cận vệ Sắt cán bộ hoặc các nguồn lực khác. Bởi vì điều này, các nhóm như vậy, mặc dù là một khởi đầu hữu ích, nhưng lại trở thành một nguồn lực chính trị ít hơn so với các điều khoản bỏ phiếu đơn giản.

Khi chủ nghĩa phát xít bắt đầu vượt ra ngoài nguồn hỗ trợ này, nó thấy rằng nó phải đưa ra những lời kêu gọi cụ thể hơn. Ở Transylvania, cần phải có một ngôn ngữ cải cách xã hội rõ ràng hơn. Khi những kẻ phát xít tìm cách thâm nhập vào các khu vực đô thị và thu hút sự ủng hộ từ tầng lớp lao động nhỏ, chúng bắt đầu tiếp thu nhiều ý tưởng kinh tế tập đoàn khác nhau. Với sự thất bại của NPP và sự vắng mặt của bất kỳ đảng cánh tả nghiêm túc nào, họ đã có thể xâm nhập vào tất cả các lĩnh vực này. Đó là NPP và tổ chức cánh tả nhỏ ở nông thôn, Ploughmen's Front, những tổ chức đầu tiên bắt đầu đánh giá cao tầm quan trọng của việc thâm nhập. Nhưng thông qua những điểm yếu của giới tinh hoa bảo thủ và đảng cải cách nông dân, những kẻ phát xít đã già đi để tạo ra một mức độ ủng hộ phổ biến cho chúng giữa các bộ phận dân cư ngày càng quan trọng và được huy động.

Yếu tố cuối cùng cần thiết để thành công là sự chia rẽ giữa giới tinh hoa bảo thủ hoặc các đảng bình dân. Chế độ bị đe dọa bởi các hình thức chủ nghĩa dân tộc cực đoan khác, chẳng hạn như phong trào bài Do Thái thâm độc của Cuza mà trước đó Codreanu đã liên kết. NPP quan tâm đến việc ngăn cản Đảng Tự do giành được đa số khác trong cuộc bầu cử năm 1937 và vì vậy đã thành lập một liên minh bầu cử với Lực lượng Cận vệ Sắt, chính thức Lực lượng Cận vệ Sắt đã giành được khoảng 16% số phiếu bầu tại cuộc bầu cử, mặc dù sự ủng hộ thực sự của họ có lẽ là phần nào. lớn hơn. Đảng Tự do đã không giành được đa số mà họ đã tìm kiếm. Tuy nhiên, Iron Guard không thể tham gia vào chính phủ. Nhà vua, với quyền kiểm soát quân đội và chính quyền, cũng có thể lợi dụng sự chia rẽ chính trị. Ông đã thành lập một chính phủ thiểu số từ các nhóm dân tộc chủ nghĩa nhỏ hơn khác và theo dõi các tổ chức dân tộc chủ nghĩa khác nhau đấu tranh chống lại nhau. Sau đó, ông áp đặt sự cai trị trực tiếp và cố gắng xây dựng một cơ sở quyền lực độc lập. Như với Ý và thậm chí còn hơn thế nữa ở Đức, giai đoạn ngay trước khi phát xít tham gia vào chính phủ đã chứng kiến sự sụp đổ của chính phủ nghị viện, để lại không gian cho các loại lực lượng chính trị khác. Vào thời điểm này, sự ủng hộ dành cho Iron Guard có lẽ đã lên đến đỉnh điểm. Một mình, như ở Ý và Đức, phát xít không thể nắm quyền. Trong trường hợp này, chính chiến tranh đã hạ gục Carol II. Ông muốn duy trì một khoảng cách nào đó với chính phủ Đức nhưng chính sách này đã được khai thác đầu tiên bởi thỏa thuận Munich, sau đó là Hiệp ước Đức Quốc xã-Xô viết, và cuối cùng là những thành công của Đức trong chiến tranh năm 1939-40. Thông tin xác thực của ông với tư cách là một người theo chủ nghĩa dân tộc đã bị phá hủy sau cuộc thôn tính năm 1940. Đức quyết định ủng hộ một liên minh giữa quân đội và quân phát xít để lật đổ ông. Một lần nữa, cũng như ở Ý và Đức, sự chấp thuận của quân đội và một phần của giới tinh hoa chính trị hiện có là rất quan trọng đối với việc quân phát xít tham gia vào chính phủ .

Tuy nhiên, phong trào phát xít lên nắm quyền đã thay đổi đáng kể kể từ năm 1937. Codreanu đã bị hành quyết như một phần trong chiến dịch tiêu diệt chủ nghĩa phát xít của nhà vua. Bạo lực đã đóng một vai trò lớn hơn bao giờ hết trong hoạt động của Đội Cận vệ Sắt, trong khi các chủ đề về sự nổi tiếng và sự hy sinh đã lùi xa. Với triển vọng quyền lực, việc tuyển dụng vào Đội cận vệ sắt đã tăng lên nhưng chất lượng của nó với tư cách là một người ưu tú lại giảm sút. Nó bắt đầu trông giống như một phe dân tộc chủ nghĩa khác đang tranh giành quyền lực, khi nó thành công, vẻ ngoài này càng được nâng cao bởi những nỗ lực tham nhũng và thiếu kiên nhẫn của nó nhằm phá hoại vị trí của quân đội và thực hiện các chính sách 'La Mã hóa *. Chắc chắn phải có một cuộc thử sức giữa quân đội và quân phát xít. Đến giờ, người Đức đã quyết định rằng họ muốn quân đội như một đồng minh đáng tin cậy và có kỷ luật hơn là Đội cận vệ sắt khó đoán. 'Đêm của những con dao dài* của người Rumani diễn ra vào tháng 1 năm 1941. 14 Với lực lượng vượt trội và sự hậu thuẫn của quân Đức, thủ lĩnh quân đội, Antonescu, chắc chắn sẽ giành chiến thắng. Anh tiếp tục trở thành một đồng minh trung thành của Đức. Chủ nghĩa phát xít ở Rumania không thực sự đưa ra một hình thức kiểm soát cần thiết và thay thế cho hình thức kiểm soát của chủ nghĩa chuyên chế truyền thống . Do đó, khi ở trong chính phủ, không có yếu tố 'thực tế* nào từ bỏ nỗ lực thực hiện các biện pháp cấp tiến nhằm thỏa hiệp với một số giới tinh hoa bảo thủ mà theo các điều kiện của chính nó vì đóng góp đặc biệt của nó vào việc duy trì trật tự. Sự kiểm soát bảo thủ truyền thống đủ yếu để cho phép một phong trào phát xít trở thành lực lượng nổi bật, nhưng không phải là lực lượng hàng đầu trong chính phủ.

Chủ nghĩa phát xít ở Rumania là một phần của phản ứng tuyệt vọng đối với sự phát triển kém. Điều này đã mang lại cho nó một chất lượng đặc biệt theo chủ nghĩa lý tưởng và cuồng tín. Sự bất lực của các phong trào cải cách nông dân, giới tinh hoa bảo thủ hoặc chủ nghĩa dân tộc thuần túy trong việc kiểm soát nhà nước Greater Rumania mới và kém hội nhập đã tạo cơ hội chính trị cho nhóm bán tôn giáo này.

thu hút được sự quan tâm của đông đảo quần chúng nhân dân. Điều đáng chú ý là sự thiếu hòa nhập chủ yếu xảy ra trong cộng đồng người Rumani chiếm đa số trong đất nước; như ở Đức và Ý, vấn đề mà chủ nghĩa phát xít phải giải quyết chủ yếu không phải là vấn đề của 'quốc gia* so với các quốc gia khác, mà là sự thất bại trong việc duy trì sự kiểm soát chính trị trong 'quốc gia'. Nhưng chủ nghĩa phát xít không thể bắt đầu giải quyết các vấn đề kinh tế mà đất nước đang phải đối mặt và trong một nền kinh tế nông nghiệp nguyên thủy, không thể duy trì mức độ huy động quần chúng cần thiết cho thành công chính trị. Nói rộng ra, các yếu tố cung cấp điểm vào cho chủ nghĩa phát xít Đức và Ý vào chính trị - thất bại trong việc hòa nhập dân số mới được huy động bằng chủ nghĩa độc tài, chính phủ nghị viện hoặc chính trị giai cấp - hoạt động ở đây nhưng trong những điều kiện rất khác, điều đó có nghĩa là chủ nghĩa phát xít Rumani đã có một tính cách khác và số phận khác.

4      Giới hạn của chủ nghĩa phát xít

Nói một cách ngắn gọn, tôi sẽ chọn ra những yếu tố trong cấu trúc chính trị của các quốc gia châu Âu khác đã làm giảm sức hấp dẫn của chủ nghĩa phát xít.

Ở Anh không có áp lực do thất bại trong chiến tranh hoặc sự sỉ nhục lớn hoặc thất vọng về điều kiện chiến thắng. Khu vực bầu cử được mở rộng đáng kể vào năm 1918 với quyền bầu cử phổ thông cho nam giới và mở rộng quyền bầu cử cho nhiều phụ nữ. Nhưng các đảng đã phát triển với các tổ chức vận động cử tri quần chúng và thu hút cử tri với tư cách là một chính phủ tiềm năng. Có một sự chuyển đổi cần thiết để Lao động thực hiện trong lĩnh vực này và phải mất một thập kỷ để thực sự thành lập một đảng như vậy - nhưng dưới hình thức cạnh tranh với Đảng Tự do thay vì tìm kiếm cử tri không có bất kỳ truyền thống chính trị nào. Vì những lý do phức tạp không thể xem xét ở đây, chủ nghĩa Mác đã có rất ít tác động đối với Đảng Lao động trước chiến tranh. Lao động đã cố gắng tránh được sự chia rẽ thực sự nghiêm trọng về vấn đề chiến tranh. Một số nhà lãnh đạo của nó phản đối việc tham gia chiến tranh, nhưng không triệt để, và vì vậy đã giữ các phần tử phản chiến lại với nhau trong đảng. Các nhà lãnh đạo khác tham gia vào chính phủ liên minh được thành lập từ năm 1916, và do đó, Labour duy trì tuyên bố có khả năng là một đảng của chính phủ. Đảng cũng không phải chịu bất kỳ sự chia rẽ nội bộ lớn nào về việc trở lại với chính phủ thời bình . Các phần tử ôn hòa của nó không được kêu gọi tham gia vào chính phủ ngay sau chiến tranh: một Lloyd George chiến thắng có thể đảm bảo điều đó. Các phần tử cấp tiến hơn của nó đã không phải đối mặt với những nguy hiểm và cám dỗ của một cuộc khủng hoảng hậu chiến ngay lập tức có thể khiến họ rời bỏ đảng. Ở Đức, Ý và Pháp, sự chia rẽ kiểu này đã dẫn đến sự chia rẽ vĩnh viễn giữa các đảng cộng sản và các đảng dân chủ xã hội. Điều này vừa khiến cánh tả có vẻ đặc biệt đe dọa, vừa làm suy yếu nó với tư cách là một lực lượng cách mạng hoặc với tư cách là một đảng tiềm năng của chính phủ trong hệ thống nghị viện. Đảng Lao động đã không phải đối mặt với vấn đề này và, bất chấp những tuyên bố của các đối thủ bảo thủ, không thể trở thành một chính sách hợp lý.

nguồn dự án cực tả. Do đó, các nhóm không thuộc tầng lớp lao động không cảm thấy bị thu hút bởi phe đối lập cực đoan của cánh hữu đối với Lao động. Đổi lại, điều này có liên quan chặt chẽ với khả năng của một đảng bảo thủ phổ biến trong việc tập hợp các nhóm cánh hữu và trung tâm trong chính nó. Do đó, ngay cả trong thời kỳ suy thoái nghiêm trọng, việc không có mối đe dọa từ cánh tả và việc duy trì sự ủng hộ bầu cử của Đảng Bảo thủ (và ở mức độ thấp hơn là Đảng Tự do) có nghĩa là không có vấn đề chính trị lớn nào thuộc loại này. mà chủ nghĩa phát xít tuyên bố là có thể giải quyết được.

Do đó, điển hình là chủ nghĩa phát xít Anh đã phát triển như một phản ứng đối với khủng hoảng kinh tế hơn là chính trị. Đối với Mosley, chủ nghĩa phát xít là một cách để theo đuổi một chính sách kinh tế cấp tiến mới. Nhưng người dân không bỏ phiếu cho bọn phát xít vì các chính sách kinh tế của chúng: họ bỏ phiếu cho chúng vì dường như không có giải pháp thay thế nào nếu muốn duy trì trật tự chính trị. Khi nhận ra rằng mọi người bỏ phiếu cho các đảng hơn là các chính sách (một sai lầm điển hình mà trí thức trong chính trị mắc phải), Mosley đã cố gắng tạo ra một hình ảnh chính trị khác biệt. Nhưng anh ấy đã thất bại, không phải vì nó bắt chước và lấy các chủ đề xa lạ với chính trị Anh, mà bởi vì những thất bại trước đó trong hệ thống chính trị cần thiết để làm cho hình ảnh này có vẻ phù hợp đã không xảy ra.

Trường hợp của Pháp có phần khác. Có một đảng cộng sản mạnh mẽ. Trong những năm 1930, sau cuộc suy thoái xảy ra ở Pháp muộn hơn so với các nước khác, đã diễn ra một quá trình phân cực. Có sự thất vọng về kết quả của cuộc chiến, trên hết là nỗi sợ hãi sâu sắc về nước Đức và cảm giác rằng các đồng minh hùng mạnh trong thời chiến không cung cấp đủ sự hỗ trợ. Một cảm giác khủng hoảng, cả bên trong và bên ngoài, rất mạnh mẽ. Vào đầu những năm 1930, nó đã dẫn đến sự hình thành của nhiều tổ chức phát xít có cơ sở quần chúng. Các điều kiện cho một phong trào phát xít khá mạnh đã tồn tại, vì mối đe dọa từ cánh tả tỏ ra nguy hiểm, vì quốc hội không đạt được đa số và chính phủ ổn định, và rõ ràng là giới tinh hoa bảo thủ có quyền lực rất hạn chế.

Nhưng có những hạn chế quan trọng, trên hết là về mối đe dọa từ cánh tả và sự suy giảm thẩm quyền của quốc hội. Một hệ thống dân chủ nghị viện đã tồn tại từ năm 1870. Các đảng có hình ảnh rõ ràng và cơ sở ủng hộ đã phát triển vào năm 1914 và tiếp tục hoạt động sau năm 1918. Các mô hình bầu cử, như ở Anh, không thay đổi đáng kể . Thay vào đó, chính những thay đổi nhỏ trong các mô hình, được thể hiện thông qua một hệ thống đại diện theo tỷ lệ đã được sửa đổi, đã tạo ra những phức hợp nghị viện khác nhau. Đổi lại, chính những hoàn cảnh khác nhau đã dẫn đến những liên minh khác nhau thành lập chính phủ. Phần lớn khả năng thay đổi của chính phủ Pháp không phải phản ánh một khu vực bầu cử dễ thay đổi hay những biến động lớn về sức mạnh của đảng mà là sự điều động của nghị viện. Điều này giúp giải thích tại sao trong nhiều lĩnh vực chính sách - ví dụ như tài chính và quốc phòng - các chính phủ khác nhau theo đuổi các chính sách khá nhất quán. Một phần cũng là do nhiều hoạt động liên tục được cung cấp bởi một chính quyền trung ương đầy quyền lực. Fi-

naliy đó là bởi vì các bên của trung tâm, trên hết là  1 sai lầm

được đặt tên là Cấp tiến, là một yếu tố thường xuyên trong nhiều chính phủ. Tại ; - đồng thời, các đảng cánh hữu cũng không phải là không có ảnh hưởng, đặc biệt               •

trong những năm 1920, và điều này đã đưa họ vào quốc hội. Vào những năm 1920, Đảng Cộng sản yếu kém và không thể làm chệch đường lối ủng hộ nghị viện do những người xã hội chủ nghĩa lèo lái. Vào đầu những năm 1930, khi Đảng Cộng sản phục hồi một số sức mạnh ngay sau chiến tranh, họ đã quan tâm đến việc hợp tác với những người theo chủ nghĩa xã hội và những người khác chống lại cực hữu. Đây là một chính sách mà Quốc tế Cộng sản đã chuyển sang sau khi nhận ra lập trường điên rồ của mình trong những năm cuối cùng của Cộng hòa Weimar khi đánh giá thấp chủ nghĩa phát xít là hơi thở cuối cùng của chủ nghĩa tư bản và tiếp tục phản đối hành động chung giữa những người chống phát xít. Điều đó có nghĩa là vào thời điểm khủng hoảng nghiêm trọng nhất, năm 1936, Đảng Cộng sản đã ủng hộ chính phủ Mặt trận Bình dân. Bằng tất cả những cách này, quyền lực của quốc hội đã được duy trì và giải pháp thay thế phát xít, mặc dù mạnh mẽ, nhưng không bao giờ có thể thể hiện mình là một phương tiện cần thiết để duy trì trật tự. Mặt khác, sức mạnh của tình cảm chống nghị viện và chống cánh tả trong giới tinh hoa bảo thủ vốn không thể trực tiếp đảm bảo quyền lực được bộc lộ qua đặc điểm của chế độ Vichy. Có nhiều người có thể và đã đưa các giá trị và phương pháp phát xít vào chính phủ. Tuy nhiên, chủ nghĩa phát xít bản địa thiếu sức mạnh để nắm quyền mà không có sự can thiệp từ bên ngoài.

Ở Tây Ban Nha, phản ứng đối với một cuộc khủng hoảng chính trị liên quan đến sự thất bại của hệ thống nghị viện trong việc đối phó với việc huy động quần chúng là nội chiến, dẫn đến việc thành lập một chế độ độc tài quân sự. Thực tế của cuộc nội chiến có xu hướng làm cho chủ nghĩa phát xít trở nên dư thừa, bởi vì chủ nghĩa phát xít đưa ra một giải pháp chính trị cho cuộc khủng hoảng. Khi có vẻ như một giải pháp chính trị như vậy là cần thiết, chủ nghĩa phát xít đã nhận được một số hỗ trợ phổ biến và hỗ trợ tài chính từ doanh nghiệp. Nhưng trong cuộc bầu cử năm 1936, Falange chỉ chiếm 0,4% số phiếu bầu.

Một phần nguyên nhân dẫn đến thất bại này là chủ nghĩa khu vực cực đoan tồn tại ở Tây Ban Nha. Nói chung, điều đó có nghĩa là không có dân số được huy động trên toàn quốc ở bên trái hoặc bên phải. Trong nhiều trường hợp khi sự kiểm soát của giới tinh hoa địa phương bị phá vỡ, cử tri đã chuyển sang các đảng cánh tả. Trong các trường hợp khác, các lực lượng truyền thống - giáo sĩ, địa chủ lớn, quan chức hành chính tiếp tục thống trị. Trong điều kiện bầu cử, chính trị cánh hữu trở thành sự hỗn loạn của các nhóm địa phương với sự phối hợp lỏng lẻo từ các nhóm lớn hơn gắn liền với nhà thờ, doanh nghiệp hoặc đất đai. Nhưng nó hầu như không cung cấp một cử tri quần chúng có sẵn trên toàn quốc cần chuyển hướng bởi một phong trào phát xít. Đồng thời, loại chủ nghĩa khu vực này đã tạo điều kiện cho nội chiến, điều khó có thể xảy ra trong một nền kinh tế và xã hội hội nhập hơn như ở Đức. Các lực lượng tranh chấp trong một cuộc nội chiến cần có các căn cứ khu vực rõ ràng để hoạt động.

Ngược lại, nội chiến có nghĩa là, về phe chống cộng hòa, quyền lực ngày càng nằm trong tay quân đội và Franco, giống như Cộng sản.

Đảng - được tổ chức tốt nhất và được tiếp cận với viện trợ của Liên Xô - đã chiếm ưu thế trước phe cộng hòa. Chắc chắn Franco cần các công cụ chính trị và chủ nghĩa phát xít có những điểm hấp dẫn của nó. Nhưng đó là nhạc cụ của Franco và chỉ là một trong số đó. Quan trọng hơn là sự hỗ trợ từ nhà thờ, từ Carlism, và từ một loạt các nhóm cánh hữu địa phương ít trang trọng hơn. Sau chiến tranh, Franco đã sử dụng Falange để giúp anh ta cai trị. Nhưng chế độ của ông ta không phải là một chế độ phát xít với những nghi lễ có sự tham gia của quần chúng. Thay vào đó, ông cai trị một cách độc đoán đơn giản với sự trợ giúp, sau năm 1945, của sự tăng trưởng kinh tế đáng kể đã làm giảm bớt sự bất mãn với chế độ. Những kẻ phát xít không ăn năn đã lập luận, với một số điều hợp lý, rằng một chế độ như vậy không có nguyên tắc phổ biến nào để củng cố nó và điều này sẽ biến nó thành một chính phủ kiểu cá nhân mà Franco không thể tồn tại, đặc biệt nếu nền kinh tế gặp khó khăn. Việc quay trở lại chế độ quân chủ và, thông qua chủ nghĩa lập hiến đối với nền dân chủ nghị viện, là bằng chứng cho thấy không còn tồn tại bất kỳ phong cách kiểm soát hoặc nguyên tắc hợp pháp rõ ràng nào của chủ nghĩa phát xít. Liệu chủ nghĩa phát xít có thể, nói chung hay trong trường hợp cụ thể của Tây Ban Nha, cung cấp một nguyên tắc khách quan và lâu dài như vậy hay không vẫn còn gây tranh cãi: không có chế độ phát xít nào tồn tại lâu hơn nhà lãnh đạo sáng lập của nó.

Ở các nước Đông Âu nói chung, ngoại trừ Liên Xô, nền chính trị chuyên chế truyền thống, giờ đây với lớp vỏ nghị viện, hoạt động khá hiệu quả. Rumania đặc biệt khi phải đối mặt với vấn đề tập hợp hai xã hội khác nhau như Regat và Transylvania, đặc biệt khi người ta thêm vào đó cách thức mà các chính sách sau chiến tranh đã loại bỏ bức tường thành của chính quyền bảo thủ ở Transylvania, địa phương sở hữu đất đai. lớp học. Khoảng trống do đó, mà các đảng nổi tiếng như NPP không thể lấp đầy một cách thỏa đáng, đã cung cấp một điểm vào đặc biệt hứa hẹn cho chủ nghĩa phát xít. Có những phong trào phát xít ở các nước Đông Âu khác nhưng chúng không bao giờ có thể trở nên quan trọng như vậy đối với giới tinh hoa bảo thủ truyền thống như ở Rumania.

5     Vai trò của hệ tư tưởng

Cho đến giờ, tôi đã nhấn mạnh đến một điểm yếu đặc biệt của các quốc gia mà nó bị phản đối trong việc giải thích tầm quan trọng của chủ nghĩa phát xít. Về vấn đề này, có thể nảy sinh ý kiến phản đối rằng chủ nghĩa phát xít phải được hiểu theo khía cạnh giai cấp hoặc phản ứng đối với các cuộc khủng hoảng kinh tế cụ thể hoặc liên quan đến sức hấp dẫn ý thức hệ tích cực của nó.

Không còn nghi ngờ gì nữa, chủ nghĩa phát xít đã trở nên quan trọng vào thời điểm khủng hoảng kinh tế. Tuy nhiên, những cuộc khủng hoảng như vậy không đặc biệt đối với các quận mà chủ nghĩa phát xít trở nên quan trọng. Các vấn đề kinh tế có thể tạo ra các cuộc khủng hoảng chính trị nhưng loại khủng hoảng mà chúng gây ra và các phương tiện sẵn có để giải quyết chúng khác nhau tùy theo bản chất của hệ thống chính trị. Đây là những gì tôi đã được quan tâm với.

Những cân nhắc về cơ sở giai cấp của chủ nghĩa phát xít đã bị quấy rầy bởi câu hỏi 'cơ sở giai cấp* nghĩa là gì. Về mặt hỗ trợ của các nhà hoạt động, thật hợp lý khi lập luận rằng chủ nghĩa phát xít thu hút các nhóm trung lưu thấp hơn, tôi mặc dù chỉ dựa vào các nhóm thiểu số nhỏ trong họ. Xét về khía cạnh hỗ trợ thụ động hơn, thuật ngữ 'tầng lớp trung lưu thấp hơn' chỉ có ý nghĩa nếu được dùng để bao trùm mọi nhóm xã hội lớn ngoại trừ các công nhân công nghiệp có liên đoàn. Và thậm chí sau đó, những ngoại lệ quan trọng, chẳng hạn như nông dân Công giáo miền nam nước Đức, phải được thực hiện. Chính vì chủ nghĩa phát xít đưa ra giải pháp cho một cuộc khủng hoảng chính trị tổng thể nên nó có thể huy động sự ủng hộ tạm thời từ rất nhiều nhóm xã hội. 15 Một lần nữa, những lý do nó xuất hiện như một giải pháp phải được tìm thấy trong những thất bại của hệ thống chính trị hiện tại.

Tuy nhiên, người ta có thể lập luận rằng một điểm yếu quan trọng là thiếu cam kết với nền dân chủ nghị viện, và điều này có thể được coi là một điểm yếu về ý thức hệ. Hình ảnh phản chiếu của nó có thể được coi là một khuynh hướng nhất định đối với hệ tư tưởng phát xít. Nếu điều này được chấp nhận, thì phần lớn lời giải thích về tầm quan trọng của chủ nghĩa phát xít sẽ cần phải tập trung vào nguồn gốc ý thức hệ của nó và những phẩm chất trong một xã hội đặc biệt khiến xã hội đó chấp nhận ý thức hệ phát xít. Có rất nhiều nghiên cứu về nguồn gốc trí tuệ của chủ nghĩa bài Do Thái, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa chống duy lý hiện đại và các loại tín ngưỡng khác tìm thấy một nơi an nghỉ nào đó trong nồi nấu chảy của chủ nghĩa phát xít. Có những nghiên cứu nhấn mạnh những điểm yếu lâu đời trong nền chính trị của Ý hoặc Đức hoặc chỉ ra những kiểu văn hóa hoặc tính cách cụ thể đòi hỏi hoặc khao khát quyền lực hơn là tham gia . Những điều này được thực hiện để làm suy yếu sự nắm giữ của nền dân chủ nghị viện.

Những cách tiếp cận như vậy có thể tiến gần một cách nguy hiểm đến quan điểm dân tộc chủ nghĩa và phi lý về lịch sử vốn gần như thừa nhận một số nguyên tắc phát xít nhất định. Ở mức độ thô thiển nhất, người ta có thể lập luận rằng người Anh, người Pháp hay người Mỹ có nền văn hóa và/hoặc tính cách dân chủ trong khi người Ý, người Đức và người Rumania có nền văn hóa và/hoặc tính cách độc đoán. Nhưng các nền văn hóa và cá tính rất phức tạp và hay thay đổi, mối liên hệ của chúng với chính trị rất khó nếu không muốn nói là không thể xác định chính xác. Điểm yếu lớn nhất của nhiều nghiên cứu là khi đối mặt với những khó khăn như vậy, họ viện đến những lập luận vòng vo. Do đó, chúng tôi được yêu cầu chấp nhận rằng bất kỳ xã hội nào chấp nhận chủ nghĩa phát xít đều tự động tràn ngập các giá trị và thái độ độc đoán. Sau đó, người ta có thể đột kích vào tủ đựng thức ăn lịch sử để tìm những món ăn ngon ủng hộ quan điểm này. Nếu quá trình chọn lọc tiếp tục đủ lâu, như nó đã được thực hiện trong một số loại văn bản lịch sử của Đức, thì một bức tranh khá dày đặc và hấp dẫn có thể xuất hiện. Nhưng thật khó để biết lịch sử đó tiêu biểu như thế nào hoặc làm thế nào nó có thể được kết nối với những lựa chọn thực tế được đưa ra trong những năm 1920 và đầu những năm 1930 dẫn đến sự tiếp quản của phát xít. Thật dễ dàng để xây dựng một lịch sử về chủ nghĩa độc đoán trong lịch sử Anh hoặc các phong trào dân chủ và tự do trong lịch sử Đức, gần hơn với chủ đề thực tế của chủ nghĩa phát xít, một vài nỗ lực nghiêm túc trong một cuộc điều tra thực nghiệm về tác động của hệ tư tưởng phát xít và lý do dẫn đến sức hấp dẫn của nó khiến người ta càng nghi ngờ hơn về những diễn giải chung vốn nhấn mạnh đến hệ tư tưởng và mối quan hệ của nó với những kiểu mẫu văn hóa hoặc tính cách cụ thể. Cốt lõi của sự phản đối cách tiếp cận áp dụng này là nó nhầm lẫn các điều kiện cho sự tồn tại của chủ nghĩa phát xít với các điều kiện để chủ nghĩa phát xít trở nên có ý nghĩa chính trị.

Người ta phải bắt đầu bằng cách vạch ra sự khác biệt giữa các nhà hoạt động và những người ủng hộ thụ động. Đương nhiên, đây không phải là một sự phân biệt khó và nhanh mà là một sự liên tục. Nhưng có vẻ như rõ ràng rằng một người dính líu đến chủ nghĩa phát xít bao gồm một lá phiếu duy nhất cho Đức Quốc xã vào năm 1932 phải được nhìn dưới một khía cạnh khác với một người đã là đảng viên trong nhiều năm. Có vẻ hợp lý khi cho rằng hệ tư tưởng phát xít sẽ quan trọng hơn khi bất kỳ ai tham gia vào phong trào nhiều hơn. Người ta có thể tưởng tượng rằng sự hỗ trợ càng thụ động, thì sự đánh giá và mối quan tâm đến các ý tưởng phát xít sẽ càng mơ hồ, yếu ớt và chung chung hơn. Vì vậy, chẳng hạn, 'sự ủng hộ' dành cho Đức Quốc xã có thể bao gồm từ cam kết toàn tâm toàn ý đến nhu cầu về một Volk thuần chủng, đập tan âm mưu của người Do Thái và khẳng định lợi ích của chủng tộc Đức chống lại tất cả kẻ thù của mình đến một cảm giác mơ hồ. rằng những gì đất nước cần là một chính phủ mạnh và rất có thể điều đó đến từ Hitler và đảng của ông ta. Người ta khó có thể liên kết quan điểm thứ hai với một số loại văn hóa hoặc tính cách hoặc thái độ chính trị cụ thể. Nó chỉ mang tính 'ý thức hệ' ở chỗ nó chấp nhận quan điểm của phe phát xít về Weimar như một hệ thống yếu kém và thất bại mà phe phát xít đưa ra giải pháp thay thế năng động duy nhất. Nhưng ít có thể nói ngoài điều đó. Phân tích sâu hơn sẽ cần phải tập trung vào các vấn đề đã kích thích bản cáo trạng này của Weimar và sự thất bại của các giải pháp thay thế khác.

Nhưng có lẽ điều này là để đánh giá thấp tầm quan trọng của hệ tư tưởng. Trên thực tế, có thể hệ tư tưởng phát xít đóng một vai trò cụ thể hơn so với những gì đã được đề xuất ngay cả đối với những người ủng hộ khá thụ động. Và nếu không có sự cam kết của các nhà hoạt động nòng cốt đã duy trì chủ nghĩa phát xít khi nó chỉ là một hình thức chính trị ngoại vi, thì nó sẽ không bao giờ có thể tự cung cấp bản thân sau này như một giải pháp thay thế cho các loại hình chính trị khác. Ở đây, ít nhất, có vẻ như, ý thức hệ phải quan trọng. Hơn nữa, có vẻ như bằng chứng chắc chắn về vai trò của ý thức hệ có thể có sẵn đối với cốt lõi của nhà hoạt động này.

Nhiều nghiên cứu thậm chí không đi xa đến mức này. Họ có xu hướng quan tâm đến những kẻ đi trước của hệ tư tưởng phát xít hoặc những thành viên lãnh đạo của phong trào, những người đã bày tỏ ý tưởng của họ trong sách, báo và các bài phát biểu. Nhưng hệ tư tưởng phát xít đã có tiền thân ở một số quốc gia và sử dụng các ý tưởng theo cách quá chiết trung để một người có thể tập trung vào bất kỳ dòng tư tưởng cụ thể nào. Một lần nữa, quan điểm của những kẻ phát xít hàng đầu là chiết trung và rất hay thay đổi. Ngay cả khi những người khác theo dõi họ vì những ý tưởng mà họ đại diện, thì vẫn còn phải xác định những ý tưởng nào đặc biệt thu hút những người theo dõi.

Nghiên cứu công phu nhất về hệ tư tưởng của các nhà hoạt động bình thường mà tôi biết là của Merkl. 16 Nó kể về tự truyện của 581 đảng viên Đảng Quốc xã được viết vào năm 1934 để đáp lại lời kêu gọi của một học giả người Mỹ, Theodor Abel. 17 Merkl đã đưa những số lượng này vào một phân tích nội dung công phu có sự hỗ trợ của máy tính. Tôi sẽ đề cập ngắn gọn một hoặc hai phát hiện của anh ấy liên quan đến chủ nghĩa bài Do Thái liên quan đến lập luận hiện tại. Tôi không thể công bằng ở đây với sự phức tạp mà công việc của Merkl tiết lộ. Nhưng từ những ví dụ này, tôi sẽ đưa ra một số gợi ý chung về vị trí của ý thức hệ trong việc giải thích tại sao chủ nghĩa phát xít lại trở nên quan trọng về mặt chính trị.

Mọi người nên nhớ rằng chủ nghĩa bài Do Thái là một đặc điểm chính của hệ tư tưởng Quốc xã. Đó là mối quan tâm thường xuyên và ám ảnh trong các bài viết và tuyên bố của chính Hitler. Nó xuất hiện trong lời phát biểu của những tên Quốc xã hàng đầu khác. Nó đã nhận được biểu hiện lập pháp chính thức trong Đệ tam Quốc xã. Bằng một con đường quanh co, cuối cùng nó đã dẫn đến những sự kiện khủng khiếp của 'Giải pháp cuối cùng'. Mặc dù chủ nghĩa bài Do Thái không có tầm quan trọng lớn trong tất cả các hệ tư tưởng phát xít, nhưng không thể nghi ngờ gì về tính trung tâm của nó trong học thuyết chính thức của Đức Quốc xã.

Bảng 1 Các chủ đề tư tưởng chính (trong NDSAP) 18

Con số

tỷ lệ phần trăm

Không có hệ tư tưởng nào đáng chú ý

19

2.6

Tư tưởng bài Do Thái mạnh mẽ

63

8,5

Bài Do Thái ngẫu nhiên (ví dụ: chỉ sử dụng các khuôn mẫu bằng lời nói)

38

5.1

tín đồ Bắc Âu

11

1,5

người Đức lãng mạn

21

2,8

máu và đất

11

1,5

Revanchist, luật pháp và trật tự

42

5,7

Siêu pattiot, người theo chủ nghĩa dân tộc

166

22,5

Volksgemeinschaft xã hội (đoàn kết)

234

31,7

giáo phái Hitler

134

18.1

* Nhiều phản hồi

739*

100,0

Các tài khoản mà Merkl kiểm tra có xu hướng bộc lộ những định kiến mạnh mẽ. Điều này hầu như không gây ngạc nhiên khi có tư cách thành viên của một đảng chính trị cực đoan. Điều thú vị hơn là sự đa dạng của các định kiến liên quan và các hình thức mà chúng được thể hiện. Merkl cung cấp hai bảng tóm tắt khá gọn gàng phần lớn sự đa dạng này. Tôi nghĩ có hai điểm nổi bật. Đầu tiên là chủ nghĩa bài Do Thái là mối quan tâm ý thức hệ chính của chỉ một thiểu số nhỏ. Thực hiện một mình, điều này sẽ không có ý nghĩa rất nhiều. Quốc xã có nhiều thành kiến, và những thành kiến khác có thể được ưu tiên hơn những thành kiến chống lại người Do Thái mà không có nghĩa là hầu hết những người Quốc xã không bài Do Thái mạnh mẽ. Tuy nhiên, thật thú vị khi lưu ý rằng các chủ đề ý thức hệ thống trị đối với hầu hết những người được hỏi là những ý tưởng chung và tích cực về một quốc gia hùng mạnh và không bị chia cắt hoặc niềm tin đơn giản vào Hitler.

Bảng kích thước đầy đủ

Con số

tỷ lệ phần trăm

không có bằng chứng

146

33.3

Những dự đoán bằng lời nói nhẹ nhàng hoặc những câu nói sáo rỗng của bữa tiệc

63

14.3

Judenkoller đột ngột bị sốc văn hóa năm 1918

84

19.1

Suddenenkoỉỉer _ từ khủng hoảng kinh tế hoặc cá nhân

38

8.6

Liên quan các tập phim bị cáo buộc với người Do Thái

43

9,8

Liên quan các tập phim với góc độ tình dục

9

2.0

Bận tâm với 'âm mưu của người Do Thái' (ngụ ý các mối đe dọa phản công)

57

12.9

Tổng cộng

440  100.0

Tuy nhiên, bảng thứ hai không chỉ cho thấy rằng chủ nghĩa bài Do Thái là mối quan tâm thứ yếu đối với hầu hết những người được hỏi mà còn không quan trọng đối với một số người như một nửa trong số họ. Khi điều này được kết hợp với quan điểm rằng các đặc điểm cụ thể và tích cực của hệ tư tưởng Quốc xã ( bản sắc volkisch và các quan niệm liên quan về máu, đất đai và lịch sử) là mối quan tâm tư tưởng chính của chỉ một thiểu số nhỏ, điều này gây ra suy nghĩ đáng ngạc nhiên rằng một nửa hoặc nhiều nhà hoạt động trong đảng Quốc xã không có ý tưởng cụ thể nào về Đức Quốc xã. Xem xét kỹ hơn định kiến bài Do Thái của Merkl đã tiết lộ những điểm thú vị khác. Nhìn chung, những người bài Do Thái mạnh mẽ thuộc về thế hệ thành viên lớn tuổi, những người đã trưởng thành trước năm 1914. Thành viên càng trẻ thì mối quan tâm đối với bất kỳ câu hỏi ý thức hệ cụ thể nào càng ít mạnh mẽ hơn và mối quan tâm càng lớn đối với các vấn đề chung hơn như như khôi phục và thống nhất đất nước. Một phần đây dường như là vấn đề của bối cảnh trí tuệ: chủ nghĩa bài Do Thái chính trị đã nhận được một biểu hiện chính trị khá rõ ràng và chuyên biệt ở Đức trước năm 1914. Một phần nó dường như phản ánh những động cơ khác nhau để gia nhập đảng. Các thành viên trước đó có lẽ sẽ nuôi dưỡng một số định kiến cụ thể thuộc loại ý thức hệ khi họ tham gia, và nhiều định kiến như vậy sẽ bắt nguồn từ kinh nghiệm trước chiến tranh của họ. Nhiều thành viên sau này có xu hướng suy nghĩ theo các thuật ngữ chính trị thực tế hơn và liên kết đảng với các vấn đề như thất nghiệp hoặc chia rẽ trong chính phủ, hoặc thậm chí với mong muốn làm điều gì đó và góp phần tạo ra một giải pháp thay thế cho hiện tại đầy khủng hoảng.

Những người bài Do Thái chiếm một tỷ lệ rất cao trong các văn phòng của đảng so với số lượng của họ trong đảng nói chung. Điều này một phần là do họ lớn tuổi hơn và/hoặc thành viên sớm hơn. Một phần là vì cam kết của họ có xu hướng hướng đến công việc chính trị hơn là hành quân hay chiến đấu. Một phần là vì họ gần gũi nhất trong suy nghĩ và theo những cách khác với ban lãnh đạo trung ương. Điều này có nghĩa là chủ đề bài Do Thái Sẽ có xu hướng trở nên mạnh mẽ hơn khi đảng đó càng lên cao. Trong SA (cánh bán quân sự của đảng, thường được gọi bằng tiếng Anh là Brown Shirts) và các cấp bậc thấp hơn, một bức tranh rất khác xuất hiện.

Chủ đề chính thứ hai trong những phát hiện của Merkl là tại sao mọi người lại có những ý tưởng mà họ làm. Trong phần lớn các tài liệu, chủ nghĩa bài Do Thái được coi là một cách để tìm kiếm vật tế thần cho các vấn đề của một người, và nhu cầu về vật tế thần lại có liên quan đến bất hạnh cũng như một số cách nhìn về bất hạnh. Tuy nhiên, công việc của Merkl cho thấy giá trị hạn chế của một sự hiểu biết như vậy. Những người gia nhập đảng sau năm 1929 sẽ có xu hướng đặc biệt bị ảnh hưởng nặng nề bởi bất ổn kinh tế. Tuy nhiên, chính trong đợt tuyển dụng này, chủ nghĩa bài Do Thái hoặc bất kỳ chủ đề ý thức hệ cụ thể nào dường như ít quan trọng nhất. Tất nhiên, điều đó không giải thích được tại sao những người bài Do Thái mạnh mẽ lại như vậy, nhưng nó gợi ý rằng ý tưởng cho rằng chủ nghĩa bài Do Thái là vũ khí chính trị hữu ích trong sự trỗi dậy đột ngột của đảng sau năm 1928 là sai lầm. Thật vậy, có vẻ như các bài phát biểu của Hitler và tuyên truyền của Đức Quốc xã nói chung, đã đánh giá thấp chủ nghĩa bài Do Thái trong thời kỳ tiến bộ bầu cử lớn nhất. Thay vào đó, nó dường như là nhận thức 'phi ý thức hệ', khái quát hơn về chế độ Weimar như một sự thất bại dường như là quan trọng nhất và đây là điều mà Hitler đã hiểu và hành động.

Mcrkl cũng tiếp tục liên kết những phát hiện của mình về hệ tư tưởng với bằng chứng về các kiểu tính cách và khuôn mẫu thời thơ ấu. Bằng chứng rất sơ sài và không rõ ràng về chất lượng, và những kết luận có thể rút ra, ít nhất phải nói là mang tính thăm dò. Nếu đó là trường hợp đối với một nguồn bằng chứng phong phú đặc biệt như vậy, người ta có thể kết luận rằng các lý thuyết tâm lý của chủ nghĩa phát xít sẽ không bao giờ là suy đoán.

Nếu phong trào rời xa các chủ đề ý thức hệ cụ thể này của các thành viên trẻ tuổi được chấp nhận thì cũng có nghĩa là quá trình này sẽ tăng tốc khi một người vượt ra khỏi đảng để đến với những người đồng tình và cử tri, đặc biệt là những người đã đồng tình hoặc bỏ phiếu cho đảng ở những năm cuối cùng của Cộng hòa Weimar.

Không còn nghi ngờ gì nữa, các chủ đề ý thức hệ mạnh mẽ nổi bật trong số các thành viên ban đầu của các phong trào phát xít. Người ta có thể lập luận rằng một số xã hội sẽ sở hữu một kho chứa lớn hơn các chủ đề như vậy và những kẻ phát xít tiềm ẩn sớm hơn những xã hội khác. Chắc chắn là trải nghiệm đáng lo ngại về chiến tranh, đặc biệt khi theo sau đó là một thất bại nhục nhã hoặc một chiến thắng đáng thất vọng , đã tạo ra một nhóm lớn các cựu quân nhân và những người khác không thể thích nghi với các điều kiện sau chiến tranh. Các cuộc khủng hoảng ngay lập tức sau chiến tranh đã hủy hoại và khiến nhiều doanh nhân nhỏ cay đắng. Đối với những người này, và đối với những người khác chẳng hạn như những người chuyên nghiệp thất bại, nền dân chủ mới có thể xuất hiện như một sự giả tạo, một điều gì đó trái ngược hoàn toàn từ gốc rễ. Những người như vậy đã chuyển sang các phong trào phát xít ban đầu cũng như nhiều tổ chức cánh hữu khác. Họ đã tiếp nhận một bộ sưu tập lớn và đa dạng các định kiến và định kiến và được xây dựng dựa trên các hệ tư tưởng được xây dựng trước năm 1914. Tất cả những điều này là điều kiện thiết yếu cho sự tồn tại của chủ nghĩa phát xít và tất nhiên, sự tồn tại của nó là điều kiện cần thiết cho sự thành công của nó.

Nhưng trong giai đoạn giữa nguồn gốc của nó và sự trỗi dậy của nó, chủ nghĩa phát xít không chỉ đơn giản là mở rộng. Nó thay đổi chiến lược chính trị, tổ chức và thành viên của nó cũng thay đổi. Không thể xem xét hai điểm đầu tiên - khó có thể khái quát hóa và tất cả những gì người ta có thể làm là xem xét từng trường hợp. Nhưng xét về tư cách thành viên, người ta có thể đề xuất ít nhất bốn giai đoạn trong trường hợp của Đức. Đầu tiên, cốt lõi của các nhà hoạt động ban đầu bị thu hút bởi những lo ngại như chủ nghĩa bài Do Thái. Thứ hai, sau khi tổ chức lại đảng và sáp nhập một số tổ chức khác để trở thành đảng quốc gia chứ không phải đảng Bavaria, đảng đã thu hút các loại thành viên mới với những mối quan tâm khá khác. Chẳng hạn, vào giữa những năm 1920, mối bận tâm về một số hình thức cụ thể của chủ nghĩa xã hội và thu hút sự ủng hộ của giai cấp công nhân đã trở nên nổi bật. Thứ ba, với cuộc khủng hoảng bắt đầu vào năm 1929, mọi người gia nhập đảng vì hình ảnh sức mạnh và sự đoàn kết của đảng cũng như vì bản thân Hitler. Điều này có liên quan chặt chẽ đến cách Weimar được coi là một hệ thống chính trị yếu kém. Nhân tiện, vai trò lãnh đạo mạnh mẽ có liên quan nhiều đến quy mô ngày càng tăng và sự đa dạng nội bộ của đảng: dễ dàng tập trung vào nhà lãnh đạo và đảng như một lực lượng năng động hơn là dựa vào các chính sách hoặc định kiến cụ thể. Cuối cùng, trong khoảng thời gian ngắn trước khi Hitler trở thành Thủ tướng và cho đến khi việc tuyển mộ hàng loạt bị dừng lại vào tháng 5 năm 1933, đã có một lượng lớn người tham gia vì những lý do cơ hội. Giai đoạn một thiết lập một nguyên nhân; giai đoạn hai, một bên có khả năng đấu thầu quyền lực. Nhưng giai đoạn ba mới là quan trọng - và sự ủng hộ của cử tri ở giai đoạn này có thể được coi là phiên bản suy yếu của quan điểm của những người tham gia đảng vào thời điểm đó.

Điều quan trọng đối với những người này là, không phụ thuộc vào tác động của tuyên truyền phát xít, hệ thống chính trị hiện tại được coi là yếu kém và chia rẽ. Người ta thấy như vậy bởi vì, dưới áp lực của các sự kiện, các đảng cam kết theo đuổi nền chính trị đa nguyên hoặc giai cấp không thể giành được sự ủng hộ ổn định của một bộ phận lớn cử tri. Tuy nhiên, cử tri đã không sẵn sàng chấp nhận việc tái khẳng định các hình thức chính quyền tiền dân chủ. Những ý tưởng trung tâm của chủ nghĩa phát xít - về một quốc gia thống nhất, mạnh mẽ, phi giai cấp và tích cực - là sự phủ định tổng hợp của các loại hình chính trị đa dạng và mất uy tín này. Chính nhờ sự thất bại của họ mà chủ nghĩa phát xít trở nên hấp dẫn. Tất nhiên, chủ nghĩa phát xít góp phần vào sự thất bại của chính nó và giúp mọi người nhìn nhận nó theo một cách riêng. Nhưng xuất phát điểm của phân tích phải là một lời giải thích độc lập về thất bại đó. Từ quan điểm phân tích so sánh nhằm tìm hiểu lý do tại sao chủ nghĩa phát xít trở nên quan trọng (trái ngược với lịch sử cụ thể của chủ nghĩa phát xít hoặc một lý thuyết cũng tính đến nguồn gốc và số phận của nó), những thất bại chính trị như vậy bắt nguồn từ một số khía cạnh của hệ thống chính trị trước đó. Tôi tập trung vào những khía cạnh này trong chương này. Nếu một người chấp nhận rằng chủ nghĩa phát xít thực sự trở nên quan trọng trong các hệ thống chính trị có những loại 'khiếm khuyết* này, thì một số tiến bộ đã đạt được. Nó hầu như không phải là một lý thuyết giải thích đầy đủ. Nhưng nó gợi ý rằng chủ nghĩa phát xít nên được hiểu chủ yếu như một hình thức chính trị dân tộc chủ nghĩa cụ thể và tầm quan trọng của nó có thể liên quan đến các đặc điểm cụ thể của các quốc gia dân chủ và nghị viện mới.

ghi chú

1        Đối với một số cân nhắc thêm xem ở trên, trang 56-9.

2        Những sự khác biệt này được lấy từ Klaus Epstein, The Genesis of German Conservatism (New Jersey, 1966), trang 3-22.

3        Tôi xin nhấn mạnh rằng điều này không có nghĩa là tôi coi các tư tưởng dân tộc chủ nghĩa là khía cạnh quan trọng nhất của các phong trào phát xít. Ý tưởng dân tộc chủ nghĩa được sử dụng đơn giản như một cách để xác định một loạt các phong trào chính trị: thực sự đó dường như là cách duy nhất để có thể xác định bất kỳ phong trào nào được mô tả dưới dạng 'chủ nghĩa'. Nếu không có một thủ tục như vậy, thật khó để hiểu làm thế nào người ta có thể nói về chính trị dân tộc chủ nghĩa, xã hội chủ nghĩa, tự do hay bảo thủ. Các phương tiện xác định không mang theo nó cam kết đối với một cách tiếp cận lý thuyết cụ thể hoặc ngụ ý rằng các ý tưởng có mối quan hệ nhân quả nào đó với phong trào chính trị. Tôi đồng ý với những người nói rằng điều quan trọng là không nên nhầm lẫn chủ nghĩa dân tộc được định nghĩa dưới dạng ý tưởng, hành vi tập thể hoặc văn hóa, nhưng sẽ không đồng ý với tuyên bố rằng thủ tục của tôi liên quan đến sự nhầm lẫn như vậy. Tôi đề cập đến điều này ở đây bởi vì những lời chỉ trích như vậy đã được đưa ra trong Alexander Motyl, Sovietology, Rationality, Nationality: Coming to Grips with Nationalism in the USSR (New York, 1990), chương 3, đặc biệt là trang 48-9. Sự nhầm lẫn này của Motyl giữa các tiêu chí nhận dạng, định nghĩa trường và các thủ tục lý thuyết cũng khiến ông ủng hộ đề xuất của Anthony Smith rằng chủ nghĩa phát xít không nên được coi là một hình thức của chủ nghĩa dân tộc. Motyl nói, người ta cũng có thể coi Chủ nghĩa xã hội quốc gia là một hình thức của chủ nghĩa xã hội. Thật vậy, ngay từ đầu không có lý do gì mà người ta không nên làm như vậy. Người ta có thể bắt đầu bằng cách sử dụng một số ý nghĩa xác định của thuật ngữ chủ nghĩa xã hội như một định danh, và sau đó xem liệu nó có cho phép một người, trong lĩnh vực của phong trào chính trị Quốc gia Xã hội Chủ nghĩa, xác định một phạm vi hành động quan trọng đi kèm với lời kêu gọi hướng tới chủ nghĩa xã hội hay không, điều mà người ta sẽ sớm phát hiện ra là những hành động và lời kêu gọi như vậy có ý nghĩa thứ yếu, rằng những hành động dựa trên lời kêu gọi chống chủ nghĩa xã hội có ý nghĩa lớn hơn nhiều, và rằng những hành động dựa trên lời kêu gọi chủ nghĩa dân tộc có ý nghĩa bao trùm. Cho rằng, việc sử dụng một cách tiếp cận tách biệt chủ nghĩa dân tộc khỏi Chủ nghĩa xã hội quốc gia là gì? Cuối cùng, Motyl phải phá vỡ điều cấm kỵ ngớ ngẩn của chính mình bằng cách liên tục sử dụng từ dân tộc chủ nghĩa để chỉ các tổ chức (nghĩa là một dạng
hành vi tập thể). Thật vậy, ai sẽ quan tâm đến một cuốn sách về những vấn đề mà chủ nghĩa dân tộc đặt ra ở Liên Xô cũ nếu chủ nghĩa dân tộc chỉ đề cập đến các ý tưởng chứ không phải các phong trào chính trị? Đó là một lập luận kỳ lạ trong một phân tích chính trị có sức thuyết phục khác, vốn thực sự bác bỏ các cách tiếp cận theo chủ nghĩa hành vi.

4

5

6

7

số 8

9

10

11

12

13

14

15

Xem G. Eley, Reshaping the German Right: Radical Nationalism and Political Change after Bismarck (tái bản lần 2, Ann Arbor, 1991).

Các trường hợp của Đức và Ý. Lực lượng Cận vệ Sắt Rumani đã chia sẻ quyền lực trong một thời gian ngắn với quân đội vào năm 1940-1941.

Điều này được lấy từ Ian Kershaw, người có những ý tưởng đã ảnh hưởng mạnh mẽ đến toàn bộ chương này. Xem cuốn sách The Nazi Dictatorship: Problems and Perspectives of Interpretation (tái bản lần 2, London, 1989), đặc biệt là chương 2, 'Bản chất của Chủ nghĩa Quốc xã: Hình thức Chủ nghĩa Phát xít, Thương hiệu của Chủ nghĩa Toàn trị, hay Hiện tượng Độc nhất?'. Tôi thích định nghĩa này hơn định nghĩa do Ernst Nolte đưa ra, Three Faces of Fascism (New York, 1965), trang 20-1, quá nhấn mạnh đến việc chống chủ nghĩa Mác và bỏ qua các đặc điểm chống tư sản và chống tự do của chủ nghĩa phát xít.

ws Allen, 'Sự hấp dẫn của chủ nghĩa phát xít và vấn đề phân tán quốc gia ', trong Đánh giá lại chủ nghĩa phát xít, biên tập bởi HA Turner (New York,

1975)                     , tr 44-68(52).

Eley, op. cit.

I   phát triển chi tiết lập luận này - so sánh Đức với Pháp và Anh - trong 'Kết luận: đặc thù quốc gia?', trong id. , Lao động và chủ nghĩa tự do ở châu Âu thế kỷ 19 (Manchester, 1992), trang 273-95.

Xem James Sheehan, German Liberalism in the Nineteenth Century (Chi cago, 1978), trang 279-83.

Để biết phân tích rõ ràng về chủ nghĩa phát xít ở miền Nam nước Ý, hãy xem Adrian Lyttlcton, The Seizure of Power: fascim in Italy, Ĩ919-I929 (London, 1973), đặc biệt là trang 188-201.

Để có phần tóm tắt thuận tiện về phân chia lại đất đai, hãy xem bảng trong Joseph Rothschild, East Central Europe between the Two World Wars (Washing ton, 1974), tr. 291. Gần ba phần tư dân số làm nông nghiệp ( sđd., tr. 285).

Luật bầu cử này được sao chép từ nước Ý của Mussolini.

Thuật ngữ được sử dụng cho việc Hitler sát hại các nhà lãnh đạo của SA và các đối thủ chính trị khác vào ngày 30 tháng 6 năm 1934, một phần để đạt được thỏa thuận với quân đội, một phần để tiêu diệt mối đe dọa từ những kẻ phát xít cực đoan. Trong trường hợp của Rumania, quân đội đã hành động trực tiếp chống lại những kẻ cực đoan phát xít và nhóm phát xít 'thực tế' không được tìm thấy ở Rumania mà dưới hình thức hỗ trợ của Hitler. Đã có một cuộc tranh luận dai dẳng về đặc điểm xã hội của việc bầu cử ủng hộ Hitler và tư cách thành viên của cả Đảng Xã hội Quốc gia và SA. Điều này đã bác bỏ phần lớn lập luận rằng phong trào và những người ủng hộ phong trào này chủ yếu thuộc tầng lớp trung lưu thấp hơn. Từ một kho tài liệu lớn, hãy xem các bản tóm tắt về công việc như vậy trong Thomas Childers (cd.), Sự hình thành khu vực bầu cử của Đức Quốc xã 19Ị9-Ỉ933 (Luân Đôn, 1986); và Detlev Miihlberger, 'Đức', trong idem, (ed.), Cơ sở xã hội của các phong trào phát xít châu Âu (London, 1987). Trong trường hợp của Ý và Rumania, ở đó không phát triển một cơ sở quần chúng rộng lớn và có tổ chức
trước khi nắm quyền nên một cuộc tranh luận như vậy ít quan trọng hơn hoặc có thể xảy ra, nhưng hãy xem Marco Revelli, 'Italy'; và Raphael Vago, ' Dây thừng Đông Âu', trong ibid.y trang 1-39 và 281-319,

16        Peter H. Mcrkl, Bạo lực chính trị dưới chữ Vạn: 581 Đức quốc xã thời kỳ đầu (New Jersey, 1975),

17        Sau đó, Abel đã viết một cuốn sách dựa trên tài liệu này: tại sao Hitler lên nắm quyền (xuất bản lần đầu, 1938; tái bản, Cambridge, Mass., 1986).

18        Merkl, op. trích dẫn p. 453.

19        Sđd., tr. 499.

16

Chủ nghĩa dân tộc ly khai ở các quốc gia phát triển

1     Giới thiệu

Trong chương này, tôi muốn xem xét một số phong trào ly khai đã trở nên đặc biệt quan trọng kể từ năm 1945 ở các quốc gia khác nhau như Canada, Pháp, Tây Ban Nha và Vương quốc Anh. Những phong trào này phần lớn đã phát sinh trong những hoàn cảnh mà người ta có thể nghĩ sẽ làm nản lòng chủ nghĩa dân tộc. Các lý thuyết khác nhau về hội nhập chính trị cho rằng các quyền dân chủ, phát triển kinh tế, tạo ra một mô hình chính trị quốc gia dựa trên giai cấp hoặc một số nguyên tắc phi quốc gia khác, và thậm chí, ở một mức độ nào đó, một nền văn hóa đại chúng quốc gia, tất cả đều nên cắt bỏ nền tảng từ bên dưới chủ nghĩa dân tộc ly khai. Từ quan điểm này, sự trỗi dậy của chủ nghĩa ly khai ở Tây Âu và Mỹ trong vài thập kỷ qua có thể xuất hiện như một sự thụt lùi, như một điều gì đó phi lý. Nhưng nhìn nó như vậy thì giống như một sự hiểu biết theo chủ nghĩa dân tộc về những gì đang xảy ra, chỉ với sự phán xét ngược lại về mặt đạo đức. Trên thực tế, những phong trào dân tộc chủ nghĩa mới này rất khác với những phong trào của thế kỷ 19.

Để đưa ra những điểm khác biệt, tôi sẽ xem xét một số chi tiết về trường hợp chủ nghĩa dân tộc của Scotland. Sau khi xem xét nhiều cách giải thích khả dĩ chỉ xem xét trường hợp của người Scotland, tôi sẽ hoàn thành bài kiểm tra bằng cách so sánh nó với các chủ nghĩa dân tộc Celtic khác ở Vương quốc Anh. Sau đó tôi sẽ xem xét ngắn gọn một vài trường hợp khác. Có một số đặc điểm riêng biệt liên kết các chuyển động này lại với nhau, mặc dù chỉ có một lý thuyết tổng quát rất yếu dường như có thể áp dụng được. Cuối cùng, tôi sẽ xem xét ý nghĩa của những trường hợp này đối với ý tưởng về 'hội nhập quốc gia'.

2     Trường hợp Scotland

Có lẽ đặc điểm đáng chú ý nhất của chủ nghĩa dân tộc Scotland là sự gia tăng ý nghĩa rất gần đây của nó. Vào cuối thế kỷ 19 và cho đến năm 1914, có nhiều phong trào Quy tắc Gia đình và một số nhóm nhỏ những người theo chủ nghĩa dân tộc văn hóa. Nhưng những người này bị chia rẽ với nhau, không có sự ủng hộ từ giới tinh hoa quan trọng như doanh nhân hoặc chủ đất, và không có sự ủng hộ của dân chúng. Chỉ trong những năm 1920, một số nhóm này mới tập hợp lại để thành lập một đảng theo chủ nghĩa dân tộc, tiền thân trực tiếp của Đảng Quốc gia Scotland (SNP) hiện nay. Hỗ trợ bầu cử cho SNP đã bị hạn chế trước năm 1939 và đạt đến đỉnh điểm vào những năm 1950. Có sự ủng hộ phổ biến đối với 'Giao ước' vào cuối những năm 1940 - một tuyên bố ủng hộ phân quyền đã nhận được hơn một triệu chữ ký - nhưng phong trào Giao ước đã không thể làm được gì với sự ủng hộ này. SNP vẫn là một đảng nhỏ, khá thuần túy dành riêng cho nền độc lập.

Thành công của SNP bắt đầu vào đầu những năm 1960 với thành tích được cải thiện trong một số cuộc bầu cử phụ. Đảng đã làm khá tốt trong cuộc Tổng tuyển cử năm 1966. Năm 1967, đảng giành chiến thắng trong cuộc bầu cử phụ tại Hamilton, và năm 1968 giành được nhiều thắng lợi đáng kể trong các cuộc bầu cử thành phố. Cuộc tổng tuyển cử năm 1970 đã gây thất vọng vì những xu hướng này. Tuy nhiên, bước đột phá lớn đã đến trong hai cuộc tổng tuyển cử năm 1974. Vào tháng 10 năm đó, SNP đã đưa 11 thành viên trở lại Hạ viện. Sự đại diện này rất mong manh do những khó khăn mà các bên thứ ba phải đối mặt trong hệ thống bầu cử của Anh. 1 Trong cuộc tổng tuyển cử năm 1979, đại diện của SNP đã giảm xuống còn hai ghế. Nó vẫn giữ nguyên hai ghế trong cuộc Tổng tuyển cử năm 1983, nhưng cử tri chuyển sang Đảng Tự do do chiến dịch thảm hại của Lao động. Nó đã tăng lên ba ghế trong các cuộc bầu cử năm 1987 và 1992. Năm 1992, SNP chỉ giành được hơn 1/5 tổng số phiếu bầu của người Scotland, phục hồi phần nào sau những thất bại của năm 1983 và 1987, nhưng vẫn chưa quay trở lại bất kỳ thứ gì như màn trình diễn của năm 1967 -74 tiết. Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc của Scotland chắc chắn không thể được coi là một lực lượng tiêu hao. Nó có một tổ chức lớn và mạnh mẽ; nó là bên thứ hai trong nhiều khu vực bầu cử; và nó đã thiết lập một hình ảnh rõ ràng trong tâm trí của nhiều cử tri Scotland rằng hình ảnh này có vẻ được ưa chuộng hơn những hình ảnh liên quan đến hai đảng chính hoặc các lựa chọn thứ ba khả dĩ khác.

Sự xuất hiện đột ngột này phải được đánh giá dựa trên sự vắng mặt không chỉ của bất kỳ đảng khu vực nào có tầm quan trọng trước năm 1960 mà còn của bất kỳ mô hình hành vi chính trị đặc trưng nào của Scotland. Hechter đã cố gắng đo lường sự khác biệt như vậy ở tất cả các khu vực Celtic của Vương quốc Anh. 2 Biện pháp, được gọi là 'chủ nghĩa phân chia ngoại vi', được cho là chỉ ra sự khác biệt giữa các mô hình bỏ phiếu của Celtic và mô hình tổng thể của Vương quốc Anh, trên thực tế, điều mà biện pháp này cho thấy là sự hội tụ ổn định của các mô hình bỏ phiếu của Scotland và quốc gia. Butler và Stokes 5 chỉ ra rằng có sự khác biệt giữa các khu vực trong các mô hình bỏ phiếu nhưng Scotland nằm ở một số nơi giữa xứ Wales (khá chống bảo thủ hơn) và phía tây bắc nước Anh (khá ít hơn) và gần bằng với phía đông bắc nước Anh. Những biện pháp này có tính đến các đề xuất tầng lớp xã hội khác nhau ở các khu vực khác nhau. Vì vậy, người ta khó có thể coi sự ủng hộ dành cho SNP là biểu hiện mới nhất của một tập hợp các sở thích chính trị đặc biệt của Scotland. Điều này đã dẫn đến việc giải thích thành công của SNP là một cái gì đó khá hời hợt và

như không liên quan đến bất kỳ vấn đề đặc biệt nào của Scotland. Những cách giải thích khác nhằm xác định một khía cạnh đặc biệt của Scotland đối với vấn đề này phải giải thích tại sao điều này chỉ bộc lộ dưới một hình thức chính trị đặc biệt trong hai mươi năm qua.

Một cách tiếp cận chung là xem sự ủng hộ dành cho SNP như một cuộc bỏ phiếu phản đối, như phiên bản Scotland về sự suy giảm chung của 'sự liên kết giai cấp' trong việc bỏ phiếu đã diễn ra trong bốn mươi năm qua. 4 Dần dần mức độ ủng hộ dành cho hai đảng chính giảm xuống: đầu tiên là dành cho Đảng Bảo thủ khi họ cầm quyền từ năm 1951 đến 1964; sau này, với những thất vọng của chính phủ Wilson đầu tiên, đối với Công đảng. Trên toàn quốc, tỷ lệ phiếu bầu cho hai đảng lớn đã giảm từ gần 100% vào năm 1945 xuống còn khoảng 75% vào năm 1974. Xu hướng giảm tạm thời dừng lại với chiến thắng của đảng Bảo thủ năm 1979, trong đó gần 83% cử tri đã bỏ phiếu cho đảng Bảo thủ. hai bên chính. Nhưng tỷ lệ phần trăm Bảo thủ đã giảm và tỷ lệ phần trăm Lao động giảm xuống vào năm 1983 với con số tổng hợp là 70%. Đã có một số phục hồi kể từ (1987: 73,8%; 1992: 76,3%) nhưng dường như có ít nhất một phần tư số người bỏ phiếu (và hơn một phần ba tổng số cử tri) không ủng hộ hai quan điểm chính. các bữa tiệc. Để đạt được điều đó, người ta phải thêm những cử tri không cam kết với một trong hai đảng này. Do đó, các bên thứ ba có một lượng lớn cử tri mà họ có thể cố gắng khai thác.

Lập luận có thể được hỗ trợ bằng số liệu thống kê bỏ phiếu cho Scotland. Ở Scotland, sự ủng hộ dành cho Đảng Bảo thủ bắt đầu giảm vào giữa những năm 1960. Lao động vẫn có thể nhận được một nửa số phiếu bầu tại cuộc tổng tuyển cử năm 1964, nhưng tỷ lệ của họ đã giảm xuống chỉ còn hơn một phần ba vào cuộc bầu cử tháng 10 năm 1974. Với sự thống trị của Lao động ở Scotland, sự suy giảm dần dần của Đảng Bảo thủ và sau đó là Lao động có nghĩa là sự chuyển đổi sang bên thứ ba sẽ diễn ra nhanh chóng sau năm 1964 thay vì ổn định hơn trong một khoảng thời gian dài hơn. Điều này không nhất thiết chỉ ra rằng cử tri Scotland hành động khác với cử tri ở những nơi khác, mà chỉ đơn giản là nhiều cử tri trong số họ là cử tri Lao động hơn ở nhiều khu vực khác.

Nhưng sau đó, vấn đề nảy sinh là tại sao SNP lại là bên hưởng lợi chính. Người ta có thể mạo hiểm phỏng đoán những lý do dẫn đến sự suy giảm chung trong 'sự liên kết giai cấp*: một thế hệ cử tri mới, linh hoạt hơn về mặt xã hội không gắn bó với truyền thống đảng phái; một đánh giá thực tế về hoạt động của chính phủ, đặc biệt là trong quản lý kinh tế; và khoảng cách ngày càng tăng từ giữa những năm 1960 giữa những gì người dân mong đợi ở chính phủ và những gì nó có thể làm được. Nhưng Plaid Cymru đã không làm tốt như SNP, và Đảng Tự do (sau này là Đảng Dân chủ Tự do) có thể tự coi mình là một lực lượng chính trị quốc gia lớn hơn nhiều. Tại sao SNP đặc biệt được hưởng lợi từ sự thay đổi trong hành vi bỏ phiếu?

Một phần, SNP đã đưa ra mức độ hấp dẫn của mình ở mức phù hợp. Bất kể mối quan tâm lịch sử của nó đối với bản sắc và nền độc lập của Scotland, thông điệp mà nó đưa ra trước cử tri đã nhấn mạnh đến các vấn đề cơm áo gạo tiền. SNP

r

lập luận rằng, bất kể chính phủ Anh theo đuổi chính sách nào, họ sẽ không mang lại lợi ích cho Scotland, bởi vì họ sẽ không ưu tiên cho lợi ích của Scotland . Đặc biệt với nhận thức của công chúng về tầm quan trọng của dầu Biển Bắc từ khoảng năm 1970, lập luận này đã có tác động đến cử tri. đảng thiểu số ở Scotland, và rằng không có sự giải cứu nào bằng cách bỏ phiếu cho chiến thắng của Lao động hoặc cho Đảng Dân chủ Tự do đòn bẩy trong trường hợp quốc hội treo. Chính hình ảnh 'Scotland trên hết', nhìn theo nghĩa thực dụng, đã mang lại thành công cho SNP. Điều này không có nghĩa là cử tri bỏ phiếu cho các chính sách SNP. Chắc chắn SNP, muốn nhấn mạnh tính thực tế của nó, đã đưa ra nhiều tuyên bố chính sách phức tạp. Nhưng cổng hỗ trợ cho các bên dựa trên hình ảnh hơn là chính sách và SNP cũng không ngoại lệ. Các cuộc khảo sát vào những năm 1970 cho thấy các cử tri ít đặt nặng               vấn đề độc lập của Scotland hơn bao giờ hết và con số đó chỉ khoảng một nửa.

cử tri SNP ủng hộ nó, mặc dù đó là mục tiêu trọng tâm của đảng. Các cuộc khảo sát cũng cho thấy rằng có rất ít kiến thức về các chính sách SNP cụ thể và ít quan tâm đến quốc tịch về mặt văn hóa. Đó là hình ảnh 'Scotland đầu tiên* và quan điểm rằng cách tiếp cận này sẽ giúp ích cho nền kinh tế Scotland, điều này đã tạo nên sự phổ biến của SNP. 5

Người ta vẫn phải hỏi làm thế nào SNP có thể truyền tải đúng hình ảnh tôi               đến một tỷ lệ đáng kể cử tri. Nó không chỉ đơn giản là một vấn đề của

Tôi  lợi thế đặc biệt của dầu Biển Bắc. Chỉ vì khá tốt

cho thấy trước năm 1971 là đảng ở vị thế khai thác việc phát hiện ra dầu. Nhưng các vấn đề và cơ hội kinh tế ở Scotland trước năm 1971 dường như không mấy khác biệt so với các vùng Celtic khác cũng như một số vùng của Anh. Khi tìm kiếm một lời giải thích đặc biệt đối với Scotland, dường như có bốn lập luận rộng rãi.

Việc đầu tiên tự giới hạn trong một nghiên cứu về các bên. Các đảng khu vực có thể hoạt động tốt hơn dưới hệ thống bầu cử của Anh so với một đảng thứ ba cấp quốc gia như Đảng Tự do. Vì vậy, thực sự nên so sánh giữa SNP và các đảng khác trong khu vực - những đảng chính là Plaid Cymru và Ulster Unionism. Nói chung, người ta có thể lưu ý rằng Plaid Cymru có xu hướng nhấn mạnh vào các vấn đề văn hóa và Đảng Tự do đã có nguồn gốc mạnh mẽ hơn nhiều ở Wales so với ở Scotland. Ở Ulster, Đảng Liên minh (hiện có nhiều tổ chức khác nhau, nhưng trên hết là đảng Liên minh Ulster chính thức và Đảng Liên minh Dân chủ) đã đạt được thành công to lớn nhưng chính sách chung của nó là ngược lại với chủ nghĩa ly khai (mặc dù điều này có thể được hiểu là hình thức chủ nghĩa dân tộc mạnh mẽ). SNP có một tổ chức đảng kéo dài hàng thập kỷ; những nhà tổ chức giỏi và những đảng viên siêng năng. Nó nhấn mạnh sự riêng biệt và nó thu hút cử tri về các vấn đề phổ biến như tỷ lệ việc làm và tăng trưởng kinh tế. Vì vậy, người ta có thể kết luận rằng tất cả các bên thứ ba (ngoại trừ Mặt trận Quốc gia hoặc bất kỳ người theo chủ nghĩa dân tộc cụ thể nào khác của Anh

chủ nghĩa dân tộc ly khai trong đảng các quốc gia phát triển ), SNP được trang bị tốt nhất để thành công với tư cách là một đảng dân tộc chủ nghĩa ly khai. Chắc chắn người ta không được bỏ qua các vấn đề như tổ chức và chiến lược bầu cử* Nhưng cần phải đi xa hơn và đặt câu hỏi tại sao ngay từ đầu một kháng cáo khu vực lại có thể được đăng ký và tại sao nó lại có một hình thức khác ở Scotland so với những nơi khác.

Một lời giải thích về lý do tại sao một lời kêu gọi khu vực hoạt động sẽ nhấn mạnh sự tồn tại của một bản sắc dân tộc. Thành công của lời kêu gọi 'Scotland trên hết* giả định trước một số ý tưởng chung về Scotland là gì và việc đặt nó lên hàng đầu là điều hợp lý. Một đảng lập luận rằng 'Northumbria trước tiên' hay 'Lancashire trước tiên' hay thậm chí, như đã thực sự xảy ra, 'Cornwall trước tiên* sẽ bị các cử tri có liên quan bác bỏ là vô lý. Người ta phải hỏi sự khác biệt giữa ý nghĩa của Scotland và ý nghĩa của Cornwall là gì. Tôi có thể tìm thấy câu trả lời bằng cách cố gắng thiết lập bản sắc Scotland dưới hình thức một nền văn hóa chung hoặc một tập hợp các giá trị chung mà một đảng chính trị có thể xây dựng trên đó.

Ở cấp độ văn hóa thuần túy, thật khó để duy trì cách tiếp cận này đối với Scotland. Ngay cả khi có ý thức về bản sắc văn hóa như vậy, nó dường như không có liên quan đến chính trị cho đến những năm 1960 và chỉ có liên quan ngầm trong tuyên truyền của SNP. Trong mọi trường hợp, thật khó để xác định nội dung của văn hóa im lặng này. Nhiều đặc điểm văn hóa, ví dụ như phương ngữ, tồn tại ở những nơi khác, bao gồm cả các vùng của Anh. Tiếng Gaelic không đóng vai trò gì trong chủ nghĩa dân tộc hiện đại của Scotland, nơi tiếng Anh được coi là ngôn ngữ chính ở phần lớn đất nước trong thời kỳ trung cổ, không giống như tiếng Wales trong chủ nghĩa dân tộc xứ Wales. Sự vắng mặt của một phong trào dân tộc chủ nghĩa văn hóa mạnh mẽ kể từ thế kỷ 19 có nghĩa là không có nền văn học hay nghệ thuật đặc trưng của Scotland. Hugh MacDiarmid nổi bật vì sự cô lập cũng như vì khả năng của anh ta. Hầu hết các 'truyền thống' của Scotland mà khách du lịch yêu thích đều là sản phẩm của 'khách du lịch' đầu tiên, người Anh thời Victoria; chúng được giữ tình cảm và vô hại và chỉ được tổ chức sau khi các xã hội của Cao nguyên truyền cảm hứng cho chúng đã bị tiêu diệt an toàn. Hợp lý hơn, Brand đã chỉ ra điều gì đó về sự hồi sinh của ý thức dân tộc Scotland, chẳng hạn như thông qua sự hồi sinh của bài hát dân gian, cả hai đều diễn ra trước sự trỗi dậy của SNP và mang một số sắc thái chính trị. 7 Nhưng cùng lắm thì người ta có thể chỉ ra một loại ý thức văn hóa dân tộc nào đó thuộc loại rất yếu ớt và mơ hồ. Trong chừng mực có bất cứ thứ gì tiếp cận với 'văn hóa khu vực *, thì ở rất nhiều vùng của Vương quốc Anh, đó là vấn đề của giai cấp cũng như quốc tịch. Cuối cùng, đối với tất cả, trừ những người theo chủ nghĩa dân tộc bị thuyết phục, có điều gì đó cố hữu không hợp lý về việc duy trì một bản sắc văn hóa qua một số thế hệ vốn hoạt động đơn giản bằng các phương tiện văn hóa và không có biểu hiện chính trị. Ý tưởng cho rằng 'văn hóa tạo ra văn hóa' đã bỏ qua quan điểm rằng các giá trị và bản sắc chỉ được bảo tồn thông qua hành động. Chúng không phải là những thuộc tính thụ động không để lại dấu ấn gì về chính trị, kinh tế hay cấu trúc xã hội mà luôn sẵn có để được khám phá lại tại

thời điểm thích hợp. Tuy nhiên, những cách đưa quốc tịch văn hóa vào một tài khoản của chủ nghĩa dân tộc Scotland dường như chỉ liên quan đến những giả định như vậy

Lập luận về việc bảo tồn bản sắc Scotland khác biệt dựa trên cơ sở vững chắc hơn nhiều ở cấp độ thể chế. Liên minh năm 1707 bảo tồn Nhà thờ Scotland và một hệ thống giáo dục và luật pháp riêng biệt. Các nghề văn thư, pháp lý và giảng dạy có thể là nghiệp đoàn trong chính trị nhưng chúng vẫn giữ được bản sắc Scotland đặc biệt. Lao động công nghiệp có thể đã cam kết với phong trào lao động Anh nhưng đã có một TUC Scotland. Đảng Lao động Độc lập Scotland đã gắn bó lâu dài với phong trào Quy tắc Gia đình.

Thêm vào đó là sự sáng tạo gần đây của cái mà Brand gọi là 'tiểu hệ thống' chính trị Scotland bên trong Vương quốc Anh. 8 Sự phân quyền hành chính về mặt hành chính bắt đầu với việc thành lập văn phòng Bộ trưởng Ngoại giao Scotland vào năm 1885, và văn phòng chính của nó được chuyển từ London đến Edinburgh vào năm 1939. Năm 1907, một ủy ban đặc biệt của Hạ viện, Đại ủy ban Scotland, đã được thành lập. được thành lập để xem xét pháp luật thuần túy của Scotland. Các ủy ban khác có chức năng tương tự được thành lập sau năm 1945 và quy mô hoạt động của các ủy ban này dần dần được mở rộng. Theo đó, các nghị sĩ Scotland dành nhiều thời gian cho các ủy ban này và hoạt động gần như như một cơ quan riêng biệt trong Hạ viện. Mối quan tâm sau năm 1945 với quy hoạch vùng cũng có một khía cạnh cụ thể của Scotland. Trong chiến tranh, một bộ phận lập kế hoạch kinh tế đã được thành lập trong văn phòng Scotland. Vai trò của nó được mở rộng từ đầu những năm 1960 khi chính phủ Macmillan và Wilson đảm nhận mục tiêu quy hoạch vùng. Việc thành lập Cục Phát triển Scotland (1962) và Cục Kế hoạch Kinh tế Scotland (1973), cả hai đều nằm trong văn phòng Scotland, có nghĩa là một lượng lớn chi tiêu công ở Scotland được chuyển qua các tổ chức của Scotland. Đương nhiên, những người vận động hành lang ở Scotland mong muốn gây ảnh hưởng đến các quyết định chi tiêu này đã tập trung sự chú ý của họ vào Văn phòng Scotland. Bằng tất cả những cách này, các chuyên gia, nhà lập pháp, nhà quản lý và các nhóm áp lực đã làm việc trong khuôn khổ thể chế đặc biệt của Scotland.

Hơn nữa, cách tiếp cận quy hoạch vùng đã củng cố tuyên bố của SNP rằng chính phủ Anh đã làm thất bại Scotland. Nó bắt đầu làm như vậy bằng cách xác định Scotland là một 'vấn đề'. Ví dụ, đây là thành tựu của báo cáo Toothill năm 1961, trong đó phân tích những khó khăn của Scotland và khuyến nghị tập trung viện trợ khu vực vào 'điểm tăng trưởng' được xác định theo cả thuật ngữ công nghiệp và địa điểm (Các Thị trấn Mới). Đây không phải là một phản ứng đối với chủ nghĩa dân tộc của Scotland. Thay vào đó, chủ nghĩa dân tộc của người Scotland là một phản ứng đối với các chương trình viện trợ khu vực này, vốn là một thất bại theo tiêu chuẩn của chính họ.

Điều này làm nảy sinh một lập luận khác được SNP sử dụng liên quan đến các vấn đề cụ thể của 'nền kinh tế Scotland*. Trong ít nhiều cực đoan

Chủ nghĩa dân tộc ly khai ở các quốc gia phát triển hình thành Scotland được thể hiện như một nền kinh tế thuộc địa chịu sự khai thác và khai thác của người Anh.

Có rất ít điều để nói cho lập luận này. Cao nguyên đã bị tàn phá vào thế kỷ thứ mười tám bởi sự thay đổi kinh tế như xu hướng chăn nuôi cừu và bảo tồn hươu đi kèm với sự suy giảm dân số và đàn áp chính trị. Ở đây, quan điểm về Scotland như một xã hội bị đàn áp và bóc lột có độ tin cậy cao nhất. Nhưng nó có rất ít cho các vùng khác của đất nước. Từ thế kỷ 18, người Scotland đã đóng vai trò quan trọng hơn vai trò của họ trong việc xây dựng một đế chế và một bản sắc Anh quốc, đế quốc. 9 Công nghiệp hóa các khu vực của Scotland vào thế kỷ 19 là một phần của quá trình công nghiệp hóa chung ở Vương quốc Anh. Phần lớn trong số đó được tư bản hóa tại địa phương, và nó đã dẫn đến sự hình thành các tầng lớp lao động bản địa và người sử dụng lao động tương đương với các khu vực công nghiệp khác. Sự phát triển công nghiệp hướng vào xuất khẩu, và sự sụt giảm xuất khẩu sau năm 1918 đã có tác động làm tê liệt nền kinh tế trong đó kỹ thuật, đóng tàu và khai thác mỏ rất quan trọng và được liên kết chặt chẽ . Nhưng đó không phải là do bất kỳ mối quan hệ thuộc địa nào mà chỉ đơn giản là do sự tập trung vào công nghiệp nặng trong thời kỳ đó. Nếu Scotland là thuộc địa trên những khu đất này thì không chỉ Ulster công nghiệp và miền nam xứ Wales mà cả một phần của Lancashire và đông bắc nước Anh cũng vậy. Rõ ràng là có những khác biệt quan trọng trong khu vực, thậm chí là bất bình đẳng về kinh tế, và thậm chí là sự bóp méo chính sách bên trong Vương quốc Anh “đặc biệt ủng hộ vùng đông nam nước Anh so với phần còn lại của đất nước - nhưng sẽ không hữu ích lắm nếu đặt tất cả những điều này vào một mô hình của chủ nghĩa thực dân hoặc kém phát triển.

Chính vì đây là một vấn đề quốc gia có tác động đặc biệt rõ rệt đến giai cấp công nhân ở những vùng suy thoái nên phản ứng chính trị chủ yếu là ủng hộ Đảng Lao động quốc gia, chứ không phải đảng khu vực. Nhưng khi, đặc biệt là dưới thời Wilson vào năm 1964-1970, Lao động không chỉ định nghĩa Scotland là một vấn đề kinh tế mà sau đó không tìm ra giải pháp, thì việc cử tri thấy một phản ứng của đảng khu vực là hấp dẫn không phải là điều vô lý. Ít nhất thì nỗi sợ hãi mà điều này tạo ra trong Lao động sẽ buộc nó phải tính đến nhiều hơn các nhu cầu của người Scotland. Chính sách của chính phủ lao động từ năm 1974 đến năm 1979 đã chứng minh tính chính xác của quan điểm này.

Một tài khoản như thế này, bắt đầu với sự suy giảm chung của 'sự liên kết giai cấp* trong bầu cử, chuyển sang cách mà Scotland được xác định về mặt thể chế, trở thành một tiểu hệ thống chính trị sau năm 1945, và vẫn là một vấn đề kinh tế chưa được giải quyết cho cả Đảng Bảo thủ. và các chính phủ La bour kể từ năm 1960, dường như đưa ra lời giải thích khá đầy đủ về việc SNP có thể nhanh chóng trở nên quan trọng như thế nào.

3      Trường hợp Scotland ở góc nhìn rộng hơn

Tuy nhiên, vẫn còn thiếu một cái gì đó. Các lập luận dường như có một số ứng dụng cho Wales và Ulster. Cả hai khu vực này dường như có ý thức mạnh mẽ hơn về bản sắc văn hóa. Trong trường hợp của xứ Wales, có một cơ sở ngôn ngữ cho các tuyên bố quốc gia và một chủ nghĩa dân tộc văn hóa phức tạp hơn nhiều. Trong trường hợp của Ulster, có một đạo Tin lành phổ biến, đạo này cũng sử dụng biểu tượng là 'chủ nghĩa siêu yêu nước'. Có một mức độ bản sắc thể chế. Điều này yếu nhất ở xứ Wales, mặc dù xứ này đã được hưởng một mức độ phân quyền hành chính ở đó và có Ngoại trưởng riêng. Nó đặc biệt mạnh trong trường hợp của Ulster, nơi cho đến gần đây có quốc hội riêng, với quyền lực đáng kể, và hiện có một cấu trúc nhà nước đặc biệt không kém được thể hiện dưới sự cai trị trực tiếp từ Westminster. Cả hai nước đều có những vùng nông nghiệp nghèo nàn. Cả hai đều có các lĩnh vực công nghiệp nặng đã đình trệ kể từ năm 1918 và dường như đã đi vào giai đoạn suy thoái cuối cùng kể từ những năm 1950. Cả hai đều là đối tượng của các hoạt động lập kế hoạch vùng vốn ít thành công như ở Scotland.

Tuy nhiên, các phản ứng chính trị của ba khu vực đã hoàn toàn khác nhau. Ở xứ Wales, chủ nghĩa dân tộc văn hóa mạnh mẽ hơn nhiều so với ở Scotland. Cũng đã có một mức độ cao hơn của 'chủ nghĩa phân chia ngoại vi'. Trước năm 1960, xét về sự khác biệt về văn hóa và hành vi chính trị đặc biệt, Wales dường như là một sự đánh cược tốt hơn cho sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc so với Scotland. Nhưng mặc dù Plaid Cymru đã đạt được một số tiến bộ vào cuối những năm 1960, và đặc biệt là trong cuộc tổng tuyển cử năm 1974, nó vẫn yếu hơn nhiều so với SNP. Hơn nữa, sự ủng hộ đối với mức độ phân quyền dù ở mức rất khiêm tốn cũng rất thấp trong cuộc trưng cầu dân ý năm 1978, trong khi đa số những người bỏ phiếu ở Scotland ủng hộ việc phân quyền đáng kể hơn đã đề nghị với họ. Ulster khác biệt theo một cách khác. Trong khi Chủ nghĩa Liên minh Ulster liên minh với Đảng Bảo thủ, người ta có thể có ấn tượng hời hợt về cả lòng trung thành của Liên minh và cam kết với một đảng quốc gia. Nhưng Ulster Unionism là một phong trào khá độc lập. Nó cũng là một phong trào dựa trên một cuộc bỏ phiếu chung chứ không phải là một lớp học: Các mô hình bỏ phiếu Ulster khá độc đáo ở Vương quốc Anh. Nó có thể trung thành mãnh liệt, nhưng theo những cách đặc biệt đối với Ulster.

Ở một mức độ nào đó, lời giải thích về sự khác biệt trong phản ứng chính trị của ba lĩnh vực có liên quan đến mức độ phụ thuộc, kinh tế và chính trị, vào Vương quốc Anh nói chung. Chủ nghĩa Liên minh Ulster, mặc dù không phải là một phần của mô hình chính trị quốc gia rộng lớn hơn, cảm thấy cực kỳ phụ thuộc cả vì nỗi sợ chính trị đối với sự thống nhất của Ireland và vì mức độ hỗ trợ mà nền kinh tế nhận được từ chính phủ Anh. Trong trường hợp của xứ Wales, mức độ phụ thuộc kinh tế cao cũng cản trở hoạt động chính trị độc lập. 'Chủ nghĩa dân tộc* thường là một hình thức đòn bẩy giúp duy trì các chính sách thuận lợi như vậy từ trung tâm. Sự phụ thuộc như vậy không quá quan trọng trong trường hợp của Scotland. {Các số liệu được ca ngợi nhiều cho thấy chi tiêu chính phủ ở Scotland vượt quá doanh thu và các công thức đặc biệt đảm bảo chi tiêu xã hội cao hơn so với Anh không tính đến các yếu tố khác, chẳng hạn như sự chênh lệch trong khu vực về giảm thuế cho những người nắm giữ thế chấp.) Nhưng để đưa ra Về bản chất của lời giải thích này, cần phải xem xét ngắn gọn các điều kiện lịch sử của các loại phụ thuộc khác nhau này và các loại hình chính trị mà chúng đã phát sinh. Trên cơ sở đó, người ta có thể tiếp tục xem xét tầm quan trọng của những phát triển kinh tế mới, trong đó việc phát hiện dầu ở Biển Bắc chỉ là một, mặc dù rất quan trọng.

Người ta có thể bắt đầu một cách thô thiển bằng cách chia từng vùng (tính toàn bộ Ireland) thành một khu vực nông nghiệp nông dân tự cung tự cấp hoặc ít nhất là lạc hậu và một khu vực công nghiệp nặng. Rõ ràng, những khu vực này được hình thành vào những thời điểm khác nhau. Tuy nhiên, điều rõ ràng là chỉ có nông dân Ireland mới có thể tạo ra một cuộc kháng chiến dân tộc đáng kể chống lại Vương quốc Anh trong thế kỷ 19. Nông dân xứ Wales và đất Scotland không phản ứng theo cùng một cách, và điều này đã có tác động lâu dài đến sự phát triển chính trị sau này. Người ta có thể lập luận rằng các vùng nông dân của Scotland và xứ Wales đã được sáp nhập vào một quốc gia Anh trước thời đại chủ nghĩa dân tộc, trong khi xã hội nông dân vẫn tồn tại ở Ireland thế kỷ 19 và xã hội này có thể được huy động trong một cuộc kháng chiến dân tộc chủ nghĩa. Tuy nhiên, xuyên suốt cuốn sách này, tôi đã giảm nhẹ tầm quan trọng tự trị của ý thức hệ và thay vào đó nhấn mạnh đến bối cảnh chính trị. Không có lý do gì mà một phe đối lập 'quốc gia', nếu không phải là một người theo chủ nghĩa dân tộc, lại không thể phát triển sớm hơn thế kỷ XIX. Một dạng hệ tư tưởng dân tộc đã xuất hiện ở Anh vào giữa thế kỷ 17 (xem ở trên, chương 3), và ở một mức độ nào đó, nó được sử dụng để biện minh cho các biện pháp khắc nghiệt ở Scotland và trên hết là ở Ireland. Ngôn ngữ phổ quát và tôn giáo trong đó sự biện minh được diễn đạt rõ ràng từ 'Tuyên bố với Nhân dân Ireland' của Cromwell năm 1650.

Chúng tôi đến để phá vỡ quyền lực của một nhóm phiến quân vô luật pháp, những kẻ đã từ bỏ chính quyền của nước Anh, sống như kẻ thù của xã hội loài người . . .. Chúng tôi đến (nhờ sự trợ giúp của Chúa) để duy trì và duy trì ánh hào quang và vinh quang của nền tự do của Anh trong một quốc gia mà chúng tôi chắc chắn có quyền làm điều đó;- trong đó người dân Ireland . . . có thể tham gia bình đẳng vào mọi lợi ích, sử dụng quyền tự do và tài sản bình đẳng với người Anh nếu họ tránh xa vòng tay. 10

Dường như không có lý do tại sao, nếu cần thiết, một cuộc kháng chiến lại không thể tự tìm ra ngôn ngữ, thể hiện những hình ảnh về quốc tịch, tự do và tôn giáo. Nhưng không cần thiết. Bảo vệ tính hợp pháp và đức tin Công giáo đã cung cấp một biện pháp bảo vệ đầy đủ. Giống như quốc tịch có một vai trò phụ trong tuyên bố 'tiếng Anh' của Cromwell, nó cũng vậy trong phản ứng 'Ireland'. Các nhà lãnh đạo của cuộc kháng chiến nông dân đã không phải đối mặt với những vấn đề mới về phối hợp chính trị hoặc huy động mà lời kêu gọi quốc tịch sẽ giúp ích, hoặc một tình huống chính trị mới lạ mà các biện pháp truyền thống không thể hiểu được một cách thỏa đáng. Không có quyền lực bên ngoài quan trọng nào mà một ngôn ngữ quốc tịch sẽ hấp dẫn.

Điều quan trọng là Scotland và Wales nằm trên đất liền và theo đạo Tin lành và được hợp nhất - Wales sớm hơn Scotland - vào nhà nước Anh. Nói chung, sau Nội chiến Anh, nhà nước này đã phát triển theo cách không cho phép người ta phân biệt rõ ràng giữa nhà nước công cộng, ngày càng quan liêu và xã hội. Thay vào đó, tính trung tâm của quốc hội đã tạo ra một nền chính trị có trọng tâm tập trung mạnh mẽ nhưng lại không có các thể chế tập trung quyền lực và tự trị rõ ràng. Sự phát triển này có nghĩa là các nhóm đối lập thường không dùng đến việc đại diện cho mình với tư cách là người phát ngôn cho một quốc gia khác biệt về văn hóa chống lại một quốc gia xa lạ. 11 Trong trường hợp của xứ Wales, trong mọi trường hợp, không có nhóm lợi ích chính trị riêng biệt nào có thể chống lại nhà nước Anh. Trong trường hợp của Scotland, Liên minh năm 1707 đã được thực hiện theo cách làm giảm khả năng kháng cự trong khu vực. Việc bảo tồn nhiều thể chế của Scotland và sự cộng tác của giới tinh hoa quan trọng của Scotland đã đảm bảo sự hợp nhất một cách hòa bình , mặc dù một số vùng của Cao nguyên có thể gây ra một số kháng cự.

Vì vậy, sự hợp nhất chính trị của Wales và Scotland và sự hủy diệt của xã hội nông dân ở những quốc gia đó đã tránh được chủ nghĩa dân tộc bởi vì nó,               không dưới hình thức kiểm soát bởi một nhà nước hiện đại, xa lạ cũng như

kích động sự thù địch từ một loạt các tầng lớp tinh hoa. Nhưng sự hợp nhất của I               Ireland có hình thức yếu hơn nhiều và không bao gồm cùng một

phá hoại xã hội nông dân. Vì vậy, một cơ sở cho một phong trào dân tộc chủ nghĩa nông dân sau này vẫn còn. Điều đó không hẳn là do xã hội nông dân phải chờ đợi sự hình thành của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và sự lãnh đạo mà bởi vì vào thế kỷ 19, kiểu tổ chức chính trị và kiểu nhà nước thực thi nó đã thay đổi theo những cách khiến cho chính trị quần chúng trở nên khả thi và hiệu quả.

Những di sản khác nhau này đã ảnh hưởng đến các phản ứng chính trị của các khu vực công nghiệp đã phát triển ở Ireland, Scotland và xứ Wales vào thế kỷ 19.

Ở xứ Wales có rất ít cảm giác xung đột giữa các vùng nông thôn, lạc hậu và các khu công nghiệp mới. Do đó, nhiều khía cạnh của văn hóa xứ Wales 'truyền thống' có thể được duy trì và phát triển bởi những người trí thức từ cuối thế kỷ 18 mà không có bất kỳ ý thức thực sự nào về chủ nghĩa dân tộc chính trị liên quan. Điều này đến lượt nó đã giúp duy trì ngôn ngữ xứ Wales ở các khu vực công nghiệp mới. Do đó, nền tảng của một chủ nghĩa dân tộc mạnh về văn hóa nhưng yếu về chính trị đã được đặt ra từ lâu. Ở Scotland, có một sự tương phản mạnh mẽ hơn giữa hai loại vùng. Sự phản kháng của người Cao nguyên đối với sự thay đổi tiếp tục kéo dài đến thế kỷ 18 và giúp tạo ra tình cảm đoàn kết mạnh mẽ, khá đáng sợ ở Vùng đất thấp. Do đó, các giá trị 'truyền thống' của Scotland đã được tiếp thu vào thế kỷ 19 dưới hình thức giả tạo và đa cảm hơn nhiều so với các giá trị truyền thống của Scotland.

là trường hợp ở xứ Wales. Sự vắng mặt của một phong trào dân tộc chủ nghĩa văn hóa mạnh mẽ có thể được giải thích một phần theo cách này. Nó có tác dụng làm cho chủ nghĩa dân tộc trong thế kỷ 20 trở thành một phong trào thực dụng hơn phong trào tương đương ở xứ Wales.

Sự tương phản rõ nét nhất là ở Ireland. Ở Ireland, chế độ cai trị quan liêu và quân sự, chứ không phải là sự hợp nhất của nghị viện, là hình thức conưol của Anh đã áp dụng. Điều thú vị là phong trào 'dân tộc chủ nghĩa* đích thực đầu tiên, vào cuối thế kỷ 18, được lãnh đạo bởi những người theo đạo Tin lành đang tìm cách bảo vệ và củng cố quyền lực của quốc hội tự trị đã được thành lập trong thời gian ngắn. Nó cũng liên quan đến việc sử dụng ngôn ngữ cấp tiến của cuộc cách mạng Pháp. Điều này có thể giúp điều phối một số giới tinh hoa và hợp pháp hóa phong trào dưới con mắt của người Pháp, mặc dù nó hoàn toàn thất bại trong việc huy động hành động quần chúng của Công giáo. Sau năm 1815, lực đẩy chính của phong trào 'quốc gia*, tập trung vào các nhóm Công giáo, lúc đầu ủng hộ việc hợp nhất - Giải phóng Công giáo, cải cách nhượng quyền thương mại. Nhà nước Anh ở Ireland tiếp tục thể hiện một bộ mặt quân phiệt và quan liêu hơn, ngay cả khi (thực sự, đặc biệt là khi) nó đang thúc đẩy các cải cách kinh tế và xã hội. Tuy nhiên, quá trình cải cách này đòi hỏi phải thành lập các thể chế nhà nước mới cho phép địa phương tham gia nhiều hơn. Ở Ireland, cũng như ở nhiều quốc gia thuộc địa khác, phong trào dân tộc chủ nghĩa đã phát triển bằng cách xâm nhập cũng như chống lại các thể chế này. Chủ nghĩa dân tộc Ireland có thể được hiểu theo mô hình mà tôi đã vạch ra trong các chương 7 đến 10, liên quan đến các xung đột cục bộ giữa những người hợp tác và những người không hợp tác diễn ra trong một tập hợp các thể chế chính trị đang hiện đại hóa và trong đó phong trào dân tộc chủ nghĩa ngày càng phối hợp với các địa phương. các phản ứng chính trị. 12 Chủ nghĩa hợp nhất là một phản ứng tiêu cực đối với chủ nghĩa dân tộc Ireland này cũng như một cam kết tích cực. Đó là một phong trào không chỉ của giới tinh hoa sở hữu đất đai và kinh doanh mà còn là một phong trào cộng đồng thực sự phổ biến . 13 Do đó, nó có thể được coi là một hình thức của chủ nghĩa dân tộc mặc dù được thể hiện là chủ nghĩa trung thành. 14 Trong trường hợp của Wales và Scotland, chủ nghĩa công đoàn ở các khu vực phát triển hơn chỉ đơn giản là cung cấp cơ sở cho sự hội nhập ổn định vào hệ thống chính trị quốc gia, dựa trên giai cấp, thay vì bác bỏ mô hình quốc gia mới nổi.

Người ta có thể thấy, trong trường hợp của xứ Wales và Scotland, hai loại xã hội mà tôi đã mô tả khá đơn giản không thể, dù riêng lẻ hay cùng nhau, tạo ra một chủ nghĩa dân tộc ly khai có ý nghĩa chính trị. Các vùng kiến nông dân đã được hợp nhất về mặt chính trị trước khi các cấu trúc nhà nước hiện đại bắt đầu phát triển; các khu công nghiệp dẫn đầu trong việc hỗ trợ các hình thức hội nhập hiện đại. Tuy nhiên, nếu một phong trào dân tộc chủ nghĩa có thể nổi lên thì nó có thể nhận được sự ủng hộ từ cả hai khu vực này trong những điều kiện nhất định. Trong trường hợp của Scotland, Cao nguyên cần nhiều viện trợ khu vực và có thể cung cấp cho SNP một số điểm đáng chú ý nhất về di sản của Scotland và những tác động tàn phá của chủ nghĩa đế quốc Anh. Các khu vực công nghiệp truyền thống cung cấp cho số đông cử tri đang đối mặt với các vấn đề kinh tế nghiêm trọng mà chính phủ

TÔI;

phúc

SNP biết rằng họ phải giành được Lao động nếu muốn kiểm soát Scotland. Nhưng bản thân các vùng khác nhau này không thể cung cấp cho SNP sự thúc đẩy ban đầu mà nó cần: vùng thứ nhất quá yếu, vùng thứ hai quá tích hợp. Điều này gợi ý rằng chúng ta nên tìm kiếm cái mà người ta có thể gọi là Scotland 'thứ ba'.

Đây là mô tả của Hanham về Hamilton, bối cảnh chiến thắng vĩ đại đầu tiên của SNP trong cuộc bầu cử phụ năm 1967:

Vào thời điểm diễn ra cuộc bầu cử phụ, tất cả hoạt động khai thác đã dừng lại. Thị trấn Hamilton đang được hiện đại hóa. Có một tuyến tàu điện thường xuyên đến Glas gow, và kể từ cuộc bầu cử phụ, một con đường mới nhanh chóng kết nối với Glasgow và các thị trấn lân cận khác. Hamilton đang dần bị hút vào hệ thống thử nghiệm công nghiệp mới của Glasgow. Trong khi đó, đây là một khu vực rõ ràng đang trong quá trình chuyển đổi từ cuộc sống tiểu thủ công thế kỷ 19 của mỏ than sang cuộc sống thế kỷ 20 của vùng ngoại ô thuộc tầng lớp lao động. 15

Hanham kết luận rằng sự suy giảm của các cộng đồng khai thác đã làm giảm vị thế chính trị của Lao động. Nhưng nó không chỉ là sự suy giảm mà là quan trọng. Hamil ton là một sự phát triển mới khá thành công. Thật vậy, chính sách New Towns ở Scotland đã được thực hiện tốt, nếu không muốn nói là tốt hơn ở Anh. Không có gì nhiều để so sánh với nó ở Wales hay Ulster. Sự phát triển của các bộ phận phía đông Scotland sau khi phát hiện ra dầu Biển Bắc đã tiếp tục quá trình phát triển và tái định cư mới.

Điều này đã làm phát sinh các nhóm xã hội mới. Có nhiều nhóm trung lưu khác nhau - quản lý và kỹ thuật - thường làm việc cho các công ty đa quốc gia. 16 Nhiều người lao động ở những khu vực mới này là những người trẻ tuổi, di động về mặt địa lý, có tay nghề cao: không giống như các cộng đồng lao động mà Đảng Lao động thường dựa vào. Chúng là tài liệu cổ điển cho 'cử tri nổi'; nền tảng xã hội mà trên đó có thể diễn ra sự suy giảm của sự liên kết giai cấp trong việc bỏ phiếu. Chính những khu vực có loại dân số này mới bắt đầu chuyển sang SNP. Vào cuối những năm 1960, nỗ lực ban đầu của chính sách khu vực đã thất bại, và những nơi như Hamilton, với kỳ vọng cao , đã bị ảnh hưởng nặng nề. Chính sách giảm phát do chính phủ Wilson áp dụng sau sự mất giá của đồng bảng Anh vào năm 1967 đã có những tác động tồi tệ nhất đối với các khu vực xa xôi của Vương quốc Anh. Mức độ xung đột kinh tế đối ngoại và sự bùng nổ dầu mỏ đáng sợ là nhất thời có thể làm tăng thêm lo lắng và tăng cường tìm kiếm các giải pháp chính trị mới. Những người như vậy đã sẵn sàng chuyển sang SNP nếu nó thể hiện sự hấp dẫn của mình theo các thuật ngữ duy vật, thực dụng đúng đắn. Việc phát hiện ra dầu Biển Bắc chỉ đơn giản là làm cho lời kêu gọi trở nên hấp dẫn hơn. Khi cả nhóm bắt đầu 'cất cánh', nó có thể bắt đầu thâm nhập vào các khu vực khác. Đã có lúc dường như điều này đang xảy ra và giai đoạn hỗ trợ thứ hai của nó đang phát triển đặc biệt nhanh chóng tại các thành trì truyền thống của Đảng Lao động. 17 Nhưng giai đoạn tăng trưởng đầu tiên, cần thiết có liên quan mật thiết với sự phát triển của một Scotland 'thứ ba'.

Những khu vực mới như vậy ít quan trọng hơn ở Wales và Ulster. Trong tình trạng bất ổn chính trị sau này đã cản trở chính sách khu vực tìm kiếm 'sự tăng trưởng' mới.

Chủ nghĩa dân tộc ly khai ở các quốc gia-dân tộc phát triển '. Nếu có bất cứ điều gì thì ở Eire, các loại hình công nghiệp mới đang phát triển. Ở xứ Wales, có ít tài nguyên hơn và sự hồi sinh tạm thời của hoạt động khai thác than có thể đã đóng vai trò như một lực cản đối với những phát triển mới như vậy trong mọi trường hợp. Ngược lại, vào những năm 1980, chính sách khu vực được theo đuổi hiệu quả hơn ở đây, trong thời kỳ Peter Walker làm Ngoại trưởng, và đi ngược lại xu hướng chung của chính sách chính quyền trung ương, và điều này một lần nữa có thể làm rõ sự phụ thuộc của xứ Wales vào trung tâm. Theo một cách nào đó, những so sánh này nhắc lại quan điểm đã đưa ra trước đó về các mức độ khác nhau của sự phụ thuộc bên ngoài đối với toàn bộ nền kinh tế Vương quốc Anh.

Để kết luận: sự vắng mặt của bất kỳ chủ nghĩa dân tộc quan trọng nào ở nông thôn hoặc công nghiệp truyền thống của Scotland đã để lại đấu trường tự do cho sự trỗi dậy của một hình thức chủ nghĩa dân tộc mới dựa trên các vấn đề hiện đại hóa các khu vực trong nước. Từ cơ sở này, chủ nghĩa dân tộc có một số yếu tố mà nó có thể kết tinh xung quanh: bản sắc thể chế mạnh mẽ và ngày càng tăng của Scotland; định nghĩa Scotland là một khu vực có vấn đề; sự thất bại của các chính phủ Bảo thủ và Lao động liên tiếp trong việc giải quyết vấn đề tự xác định này. Trên những yếu tố này, đảng dân tộc chủ nghĩa hiện tại có thể, bằng cách chuyển sự hấp dẫn của mình từ chủ nghĩa dân tộc truyền thống, cận biên sang một chương trình thực dụng và duy vật, đạt được nhiều thành công. Sự kết hợp các hoàn cảnh này là duy nhất đối với Scotland, và do đó, mức độ thành công mà một phong trào dân tộc chủ nghĩa ly khai mới đạt được ở đó lớn hơn bất kỳ vùng nào khác của Vương quốc Anh. Tuy nhiên, theo chủ nghĩa thực dụng của nó, một nền chính trị phụ thuộc nhiều vào bối cảnh của nó và có khả năng suy giảm nếu chính sách của chính quyền trung ương tỏ ra thỏa đáng hơn hoặc các đảng đối lập khác có thể lập luận thuyết phục hơn rằng họ có nhiều cơ hội thay đổi chính sách theo cách mong muốn hơn là thực tế. SNP.

4      Các trường hợp khác

Cân nhắc thích đáng cho các đặc điểm khác biệt của chúng, dường như đó cũng là vai trò của các nhóm xã hội mới ở các khu vực kinh tế tiên tiến hơn, là trung tâm của sự phát triển chủ nghĩa dân tộc của người Canada gốc Pháp và xứ Basque . Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa của xứ Basque lần đầu tiên được hình thành vào cuối thế kỷ 19 và xuất hiện sau một lịch sử lâu dài chống lại những người theo chủ nghĩa khu vực. Đặc biệt dưới thời Franco, việc sáp nhập vào nhà nước Tây Ban Nha đã diễn ra dưới một hình thức đàn áp liên quan đến việc từ chối ngay cả bất kỳ biểu hiện nào của quốc tịch văn hóa. Điều này rất khác với tình hình ở Vương quốc Anh và Canada, nơi chủ nghĩa ly khai phát triển trong các hệ thống chính trị dân chủ không bao giờ phủ nhận hoặc đàn áp quốc tịch văn hóa.

Chủ nghĩa dân tộc xứ Basque đã phát triển ở một khu vực có nền kinh tế khá tiên tiến hơn hầu hết Tây Ban Nha, trong khi các hình thức phản kháng trước đó, bao gồm cả giai đoạn dân tộc chủ nghĩa đầu tiên, có liên quan đến sự phản đối của nông dân và giáo sĩ đối với nhà nước trung ương, từ đầu thế kỷ này trở đi, doanh nghiệp và lao động nhóm đã nổi bật. Trong chủ nghĩa dân tộc Quebec

ít xâm nhập được vào cộng đồng nông dân Công giáo truyền thống trước năm 1945. Chính tại các thành phố đang phát triển nhanh chóng như Toronto, chủ nghĩa ly khai đã phát triển nhanh nhất. Nhưng nhìn chung Quebec kém phát triển về kinh tế hơn so với một số vùng nói tiếng Anh. Vì vậy, tình huống chính xác khác nhau giữa các trường hợp của Scotland, Basque và Quebec, mặc dù có nhiều điểm tương đồng.

Tôi sẽ xem xét trường hợp của Canada chi tiết hơn một chút để những khái quát hóa không bắt nguồn chủ yếu từ các trường hợp ở Vương quốc Anh. Quebec khá tách biệt với chính trị Canada cho đến năm 1918. Những gợi ý đầu tiên về chủ nghĩa dân tộc xuất hiện do phản ứng với tốc độ phát triển kinh tế nhanh chóng của tỉnh sau năm 1918. Phản ứng này mang hình thức chống chủ nghĩa hiện đại và nhận được một số hỗ trợ từ bên trong nhà thờ Công giáo . Một số trí thức đã khoác lên nó một lớp vỏ bọc theo chủ nghĩa dân tộc. Đặc biệt với sự khởi đầu của cuộc suy thoái vào đầu những năm 1930, sự phê phán văn hóa đối với chủ nghĩa tư bản này đã có một sức hấp dẫn nhất định. Nó đủ để cám dỗ giới lãnh đạo của Đảng Bảo thủ, đảng đã bị Đảng Tự do lật đổ khỏi quyền kiểm soát cấp tỉnh, tham gia vào một liên minh với các phần tử cải cách xã hội và phản hiện đại này. Năm 1936, họ thành lập Liên minh Quốc gia dưới sự lãnh đạo của chính trị gia Bảo thủ Duplessis. Đảng mới đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 1936 và nắm quyền cho đến năm 1939. Lo ngại rằng đường lối cứng rắn của Duplessis chống lại sự bắt buộc sẽ khiến việc cam kết với chính phủ quốc gia trở nên khó khăn đã khiến Đảng Tự do trở lại nắm quyền vào năm 1939. Nhưng điều này không kéo dài được lâu. Việc bắt đầu nhập ngũ trong chiến tranh đã làm gia tăng cảm giác chống Anh ở Quebec và làm sống lại sự nổi tiếng của Duplessis. Ông trở lại nắm quyền vào năm 1944 và cai trị tỉnh theo phong cách tham nhũng và độc đoán cho đến khi qua đời vào năm 1959.

Điều đặc biệt quan trọng trong thời kỳ này là Duplessis hoàn toàn phớt lờ các phần tử dân tộc chủ nghĩa trong Union Nationale khi ông nắm quyền. Ông là một người nhiệt tình bảo vệ các quyền của tỉnh và ủng hộ lợi ích nông nghiệp. Ông cũng phản đối mạnh mẽ mối liên hệ với Vương quốc Anh. Nhưng điều này không đồng nghĩa với chủ nghĩa dân tộc. Ông không bao giờ thách thức sự thống nhất của Canada. Ông không phản đối việc đầu tư nước ngoài rộng rãi vào Quebec. Thật vậy, ông tin rằng nó rất cần thiết cho sự phát triển kinh tế của tỉnh nên ông phản đối cải cách xã hội hoặc luật lao động có thể ngăn cản nó. Do hậu quả của các chính sách ủng hộ nông dân và doanh nghiệp, cũng như phong cách cai trị độc tài và tham nhũng của ông, chủ nghĩa dân tộc bắt đầu phát triển theo những hướng mới.

Những người phản đối phong cách của ông nhấn mạnh sự cần thiết phải tạo ra một hệ thống dân chủ thực sự ở Quebec. Đối với một số người, chẳng hạn như Pierre Trudeau, điều này không liên quan gì đến chủ nghĩa dân tộc (đúng hơn là ngược lại nếu Duplessis được coi là sản phẩm tiêu biểu của văn hóa Quebecois), nhưng những người khác coi đó là sự khẳng định của người Canada gốc Pháp chống lại bộ máy chính trị thối nát. Chủ nghĩa dân tộc bắt đầu như một cuộc cải cách hơn là một phong trào ly khai. Sự phản đối kinh doanh của nó gắn liền với yêu cầu cải cách xã hội và luật lao động, nếu không có gì triệt để hơn. Nó cũng phổ biến ý tưởng rằng Quebec là nạn nhân của chủ nghĩa tư bản nước ngoài, đặc biệt là của Mỹ. Chính điều này đã dẫn đến sự phát triển của lập luận rằng tỉnh này thực sự là một thuộc địa của Canada và chỉ thông qua sự độc lập, nó mới có thể kiểm soát được các doanh nghiệp lớn và bảo vệ môi trường khỏi sự tàn phá liều lĩnh. Cuối cùng, việc mở rộng vai trò của chính phủ đã làm tăng việc tuyển dụng người Canada gốc Pháp vào các cơ quan công quyền. Việc sử dụng tiếng Anh làm ngôn ngữ của chính phủ có thể gây ra nhiều bất bình và củng cố thêm lập luận dân tộc chủ nghĩa. Việc mở rộng chính quyền cũng làm gia tăng xung đột về phân bổ quyền lực giữa chính quyền trung ương và cấp tỉnh cũng như các quyền về thuế và chi tiêu ở mỗi cấp này. Lập luận của những người theo chủ nghĩa dân tộc đã đưa ra một giải pháp thuận tiện cho những tranh chấp như vậy.

Vì tất cả những lý do này, cơ sở của sự ủng hộ của những người theo chủ nghĩa dân tộc là hướng tới các nhóm tầng lớp lao động trung lưu chuyên nghiệp và thành thị mới. Tuy nhiên, có những lựa chọn chính trị khác cho các nhóm này. Đầu tiên là Đảng Tự do đã được làm trong sạch, đã thách thức thành công quyền kiểm soát chính quyền cấp tỉnh vào năm 1959. Đảng Tự do đã chấp nhận nhiều yêu cầu cải cách phổ biến và bao gồm nhiều người sau này trở thành những người theo chủ nghĩa dân tộc. Nhưng đảng đã bị cản trở bởi vấn đề chung là thực hiện tất cả những lời hứa của mình và bởi vì sự kiểm soát đồng thời của đảng đối với chính quyền trung ương đã ngăn cản hành động của đảng vào những thời điểm có xung đột giữa chính quyền trung ương và cấp tỉnh.

Các lựa chọn khác bao gồm sự phát triển của một đảng lao động. Nhưng quy mô, sự đa dạng và mới mẻ của Canada đã ngăn cản sự phát triển của một đảng lao động quốc gia, và điều này thay vào đó làm suy yếu quan điểm của bất kỳ đảng lao động nào. Ngoài ra còn có một phong trào Tín dụng xã hội thu hút một số phần tử chống chủ nghĩa tư bản. Nhưng với sự thất bại trong việc phát triển tổ chức chính trị cấp quốc gia và những vấn đề mà những người theo chủ nghĩa tự do ở Quebec phải đối mặt khi chính đảng của họ nắm quyền kiểm soát bang trung tâm, các yếu tố cải cách khác nhau bắt đầu hướng tới quan điểm dân tộc chủ nghĩa. Đối với nhiều người ủng hộ, đây là một cách mới để gây áp lực lên chính quyền trung ương hơn là một sự khẳng định bản sắc dân tộc và tìm kiếm độc lập. Nhưng các nhóm mới ở những vùng đang phát triển nhanh nhất của Quebec đặc biệt cảm thấy cần phải có loại áp lực mới này và đã ủng hộ phong trào dân tộc chủ nghĩa. Điều đã phát triển, như trong các trường hợp của xứ Basque và Scotland, là một chủ nghĩa dân tộc khá cứng rắn, thường cực đoan, rất khác với các phong trào dân tộc chủ nghĩa phản hiện đại, khá lãng mạn của các vùng 'ngoại vi' ở nhiều nước châu Âu thế kỷ 19 .

5      điểm chung

Yếu tố đặc biệt trong các phong trào ly khai mới này là vai trò dẫn đầu của các khu vực kinh tế tiên tiến hơn hoặc đang phát triển nhanh hơn. Các phong trào dân tộc chủ nghĩa này không dựa vào sự ủng hộ của nông dân hay tầng lớp lao động truyền thống mà dựa vào tầng lớp trung lưu quản lý, kỹ thuật và hành chính và tầng lớp lao động cơ động, trẻ, thường có kỹ năng. Một khi các nhóm này đã giúp một phong trào chính trị khởi đầu, các loại hỗ trợ khác có thể được huy động.

Đây gần như là sự khái quát hóa duy nhất có thể được thực hiện về những chuyển động này. Tôi đã chỉ ra rằng các tình huống chính trị rất khác nhau - mặc dù nhìn chung người ta có thể nói rằng chủ nghĩa dân tộc đã trở nên đặc biệt quan trọng sau một thời gian cải cách hạn chế. Trong trường hợp của Canada, đây là công việc của Đảng Tự do sau năm 1960; trong trường hợp của Scotland, công việc của các chính sách quy hoạch vùng của những năm 1960; trong trường hợp xứ Basque, những nỗ lực cải cách hạn chế trong những năm cuối cùng của Franco nhưng trên hết là những cải cách và cơ hội được cung cấp dưới chế độ nghị viện mới ở Tây Ban Nha. Nhưng đặc điểm của cuộc cải cách này, sức mạnh và loại nhà nước thực hiện nó là rất khác nhau trong từng trường hợp. Theo đó, các phương pháp mà những người theo chủ nghĩa dân tộc sử dụng cũng rất khác nhau: từ chiến thuật khủng bố của những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan xứ Basque đến các phương pháp nghị viện của SNP. Các kháng cáo văn hóa cũng khác nhau. Họ là sưong trong trường hợp người Basque và người Canada gốc Pháp, có ngôn ngữ riêng biệt và văn hóa khu vực mà họ có thể hấp dẫn, nhưng lại yếu trong trường hợp người Scotland. Một số khái quát hóa khác đã được áp dụng cho chủ nghĩa dân tộc mới này cũng cần được loại bỏ.

Lập luận của những người theo chủ nghĩa dân tộc* rằng lãnh thổ của họ nằm trong một dạng quan hệ thuộc địa nào đó với các khu vực trung tâm của nhà nước hiện tại đã bị chỉ trích trong trường hợp của Scotland. Nó hầu như không áp dụng cho Quebec. Người ta có thể tranh luận về sự kiểm soát kinh tế quá mức từ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, nhưng điều đó khó có thể giống với việc trở thành thuộc địa của các vùng khác của Canada. Cũng không có bóc lột 'tài chính*. Trên thực tế, với cả Scotland và Quebec, có nhiều điều phải nói theo hướng ngược lại: cụ thể là cả hai đều nhận được nhiều hơn từ chi tiêu của chính phủ so với số tiền họ nộp thuế, mặc dù đó chỉ là một phần của câu chuyện.

Sự tranh chấp có thể phù hợp hơn với các lãnh thổ xứ Basque, nhưng chỉ vì những vùng này đã phát triển hơn về mặt kinh tế so với miền trung Tây Ban Nha và do đó có triển vọng khai thác tài chính hấp dẫn. Cũng có lập luận rằng các chính sách kinh tế của Tây Ban Nha có lợi cho các khu vực khác và chính sách thuế quan và tài chính riêng biệt của xứ Basque sẽ mang lại lợi ích lớn hơn cho khu vực. Nhưng một lần nữa, những lập luận như vậy không giống như những lập luận khẳng định về mối quan hệ thuộc địa. Chắc chắn rằng các phong trào dân tộc chủ nghĩa này có rất ít điểm chung, bất kể giọng điệu của chúng là gì, với các phong trào dân tộc chủ nghĩa chống thực dân được xem xét trong các chương 7 đến 10.

Một lập luận khác cho rằng các phong trào dân tộc chủ nghĩa này là một

Chủ nghĩa dân tộc ly khai trong phản ứng của các quốc gia-dân tộc phát triển chống lại chủ nghĩa tập trung quan liêu. Những mối quan tâm như 'nhỏ là đẹp *, và rằng chính phủ nên 'gần gũi' với người dân, thường được đề cao trong luận điệu của họ. Một số phong trào, như ở Quebec, cũng đã lấy chủ đề sinh thái và liên kết ý tưởng về chính phủ quy mô nhỏ, có sự tham gia của người dân với sự phê phán những gì được coi là sự hủy hoại môi trường một cách tàn bạo và bất cẩn và lãng phí các nguồn tài nguyên quý giá điển hình. của chủ nghĩa tư bản quy mô lớn (và chủ nghĩa xã hội, đối với vấn đề đó). Tất nhiên, những lo ngại như vậy không nhất thiết phải được thể hiện thông qua chủ nghĩa dân tộc: có các nhóm và đảng gây áp lực ở một số quốc gia phương Tây phát triển các chủ đề này mà không có bất kỳ câu hỏi nào về chủ nghĩa ly khai hoặc chủ nghĩa khu vực.

Lập luận có vẻ khá yếu áp dụng chung cho các phong trào dân tộc chủ nghĩa mới này. Đầu tiên, có rất nhiều sự khác biệt về mức độ của 'tập trung quan liêu* gặp phải. Hiến pháp Canada cho phép các quyền cấp tỉnh mà các cuộc khảo sát dư luận cho thấy sẽ làm hài lòng hầu hết cử tri Scotland, bao gồm cả những người như một nửa số người ủng hộ SNP. Đổi lại, Scotland đã được hưởng một mức độ tự chủ về hành chính và thể chế mà ở Tây Ban Nha của Franco không thể tưởng tượng được và sẽ khó đạt được ở Tây Ban Nha đương đại. Nếu ' chủ nghĩa tập trung quan liêu' được mang một ý nghĩa độc lập nào đó, thay vì chỉ đơn giản đại diện cho bất cứ điều gì những người theo chủ nghĩa dân tộc muốn tấn công, thì những biến thể này sẽ chỉ ra rằng nó đóng một vai trò rất khác trong những tình huống khác nhau này. Thứ hai, nhận thức cho rằng chính phủ tập trung quá mức trên thực tế ít liên quan đến mức độ tập trung hóa. Các cuộc khảo sát ý kiến cho thấy đa số cử tri Scotland coi chính phủ là tập trung quá mức nhưng tỷ lệ cử tri Anh cảm thấy như vậy thấp hơn nhiều. Người ta có nên rút ra kết luận rằng người Scotland theo chủ nghĩa tự do hơn hoặc bị kiểm soát nhiều hơn người Anh không? Sẽ hợp lý hơn khi kết luận rằng, bởi vì một đảng theo chủ nghĩa khu vực đã có thể trình bày trước cử tri Scotland theo cách không khả thi ở các khu vực của Anh, nên các lập luận mà đảng đó sử dụng, bao gồm cả lập luận về tập trung hóa quá mức, đã được chấp nhận. bởi cử tri ở một mức độ lớn hơn. Việc chấp nhận lập luận 'Scotland trên hết' dẫn đến quan điểm rằng chính phủ hiện tại được tập trung hóa quá mức, thay vì ngược lại.

Lập luận chung thứ ba có thể liên kết sự trỗi dậy của các phong trào dân tộc chủ nghĩa này với tác động của các cuộc khủng hoảng bên ngoài đối với tình trạng hiện tại. Chủ nghĩa dân tộc Basque và Catalan lần đầu tiên trở nên quan trọng sau thất bại của Tây Ban Nha ở Cuba, từ đó dẫn đến khủng hoảng kinh tế và chính trị ở Tây Ban Nha. Trong trường hợp của Anh, sự mất mát của đế chế và sự sụp đổ của kênh đào Suez ngay sau đó là sự trỗi dậy của các chủng tộc mới bên trong Vương quốc Anh. Người ta có thể lập luận rằng việc mất uy tín và lợi thế kinh tế trong cả hai trường hợp đã làm giảm cam kết của các vùng ngoại vi đối với nhà nước trung tâm. 18 Trong những trường hợp cụ thể, lập luận có nhiều lợi thế. Nguyên nhân sâu xa của các vấn đề kinh tế của nước Anh là do nước này không có khả năng thích nghi với sự mất mát của đế chế. Tuy nhiên, điều gây tranh cãi nhiều hơn là liệu những điều chỉnh thích hợp

đòi hỏi các chính sách cấp tiến từ trung tâm hoặc sự phổ biến liên tục của các phong trào ly khai. Những cách phản ứng rất khác nhau của Ulster, Wales và Scotland cho thấy rằng đó là một lộ trình dài và phức tạp từ các vấn đề kinh tế chung, một phần do các cuộc khủng hoảng bên ngoài, đến chủ nghĩa dân tộc ly khai . Một lần nữa, rất khó để liên hệ những biến động về sức mạnh của chủ nghĩa dân tộc ở Catalan và xứ Basque kể từ năm 1918 với các cuộc khủng hoảng do bên ngoài gây ra. Và toàn bộ cuộc tranh luận có rất ít liên quan đến trường hợp của Canada.

Do đó, người ta nghi ngờ liệu có bất kỳ lý thuyết tổng quát nào có thể giải thích cho các phong trào dân tộc chủ nghĩa mới này hay không. Tất cả những gì người ta có thể làm là chỉ ra vai trò mới và khác biệt của các khu vực và các nhóm đặc biệt tiên tiến. Các nhóm này có thể khai thác một số dạng bản sắc khu vực để gây áp lực lên chính quyền trung ương hoặc tìm kiếm quyền tự trị lớn hơn cho khu vực của họ. Do đó, ngoài sự cam kết cốt lõi của các nhà hoạt động, sự ủng hộ của những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể trở nên thực dụng và không ổn định. Đó là sự ủng hộ từ một bộ phận cử tri tinh vi có sẵn các lựa chọn thay thế chính trị khác và có quan điểm khá cụ thể về chính trị. Điều này có thể mang lại cho các phong trào dân tộc chủ nghĩa này một chủ nghĩa hiện thực và hiệu quả cụ thể. Nhưng đồng thời nó gây khó khăn cho việc dự đoán liệu những chuyển động như vậy có kéo dài hay không, chứ chưa nói đến việc chúng sẽ đi theo hướng nào.

6      Vấn đề “hội nhập quốc tế*

Một hàm ý tiêu cực của các phong trào dân tộc chủ nghĩa mới này là các ý tưởng khác nhau về hội nhập chính trị do các nhà khoa học chính trị đưa ra chỉ có giá trị hạn chế. Tiến bộ hướng tới hội nhập có xu hướng được xác định là tiến bộ hướng tới quốc gia-dân tộc phương Tây lý tưởng. Ngoài câu hỏi chung về việc liệu một mô hình như vậy có nên được sử dụng cho các quốc gia ở nơi khác hay không, các phong trào dân tộc chủ nghĩa này khiến người ta tự hỏi liệu nó có ích lợi gì trong việc tìm hiểu chính trị của các quốc gia dân tộc phương Tây hay không. Vương quốc Anh , chẳng hạn, được đo lường bằng các chỉ số như hội nhập kinh tế, thể chế dân chủ, không có các mô hình chính trị đặc thù của khu vực hoặc sự đa dạng văn hóa rất đặc biệt, sẽ xuất hiện vào khoảng năm 1960 như một trong những quốc gia 'hội nhập* nhất, tất nhiên, xung quanh Năm 1974, khi nó xuất hiện trước nguy cơ sụp đổ lớn, người ta có thể xác định được những căng thẳng khác nhau đang diễn ra. Nhưng điều đó sẽ không hơn gì một mô tả về sự bất ổn chính trị vào thời điểm đó, điều dường như không thể thực hiện được là đưa ra các thước đo về sự đa dạng văn hóa hoặc bất bình đẳng kinh tế hoặc bản sắc chính trị khu vực sẽ cho phép người ta dự đoán sự xuất hiện của các căng thẳng và xung đột như vậy . Nếu các biện pháp liên quan đến khái niệm tích hợp có khả năng dự đoán rất thấp, thì khái niệm này ít được sử dụng như một phương tiện giải thích các sự kiện chính trị. Giá trị duy nhất của nó Là một cách mô tả các mô hình chính trị nhất định.

Hạn chế này có thể được khám phá từ hướng ngược lại, nghĩa là bằng cách chỉ ra các tình huống chính trị ổn định, trên cơ sở đo lường sự đa dạng và tách biệt về văn hóa, kinh tế và chính trị, sẽ dẫn đến những dự đoán về sự bất ổn chính trị. Vì các nhà sử học và nhà khoa học chính trị có xu hướng chỉ chú ý đến những điều này khi họ được yêu cầu 'giải thích* sự bất ổn như vậy, nên không có nhiều điều được viết về chúng. Những gì chúng ta cần là một tài liệu 'phản thực tế* về khái niệm hội nhập sẽ đặt câu hỏi tại sao các khu vực cụ thể không tạo ra chính trị ly khai. Ví dụ, điều này có thể hữu ích đối với nước Đức thế kỷ 19. Đầu tiên, có những vấn đề về 'hội nhập chính trị* ở các quốc gia mới được thành lập bởi Quốc hội Viên vào năm 1814-1815. Nhiều bang trong số này gần như là những sáng tạo mới, như Baden, và những bang khác phải tiếp thu những vùng lãnh thổ mới đáng kể. Ví dụ, hai tỉnh phía tây của Phổ, Westphalia và Rhineland, phần lớn là các vụ mua lại mới được tách biệt về mặt vật lý với phần còn lại của Phổ. Rheinland nói riêng dường như có những vấn đề nghiêm trọng về kiểm soát chính trị. Nó không có liên hệ trước đó với Phổ. Hầu hết cư dân của nó là người Công giáo, trong khi hầu hết người Phổ theo đạo Tin lành và có một nhà thờ Tin lành được thành lập. Rhineland có một hệ thống pháp luật khác, bắt nguồn từ Napoléon, và một hệ thống chính quyền địa phương khác. Nó thiên về thương mại và sản xuất đối với nền kinh tế của nó hơn so với phần còn lại của Phổ. Xu hướng đô thị càng được nhấn mạnh bởi truyền thống chính trị của chính quyền thành phố, cả giáo hội và thế tục. Kết quả là không có tầm quan trọng của giới quý tộc lãnh thổ , và do đó, sự kiểm soát của giới tinh hoa địa phương hoàn toàn khác với kiểm soát ở phần chính của Phổ. Cuối cùng, gần đây đã có sự tham gia vào hệ thống Napole onic của Liên minh sông Rhine, hệ thống này đã để lại di sản của nhiều cảm giác thân Pháp. Về tất cả các biện pháp này, người ta có thể nghĩ rằng chủ nghĩa ly khai ở Rhineland sẽ rất quan trọng. Chắc chắn chính phủ Phổ đã nhận thức được những nguy hiểm. Tuy nhiên, khu vực này đã không trở thành một vấn đề lớn như vậy. Một cuộc xung đột giữa chính quyền trung ương và Giáo hội Công giáo vào cuối những năm 1830 có thể tỏ ra nguy hiểm, nhưng một thỏa hiệp thỏa đáng đã đạt được. Giới tinh hoa kinh doanh có thể chấp nhận chủ nghĩa tự do kinh tế của Phổ và triển vọng liên kết chặt chẽ với thế lực thống trị ở Đức. Giới tinh hoa quý tộc đã nhận được những nhượng bộ đặc biệt từ nhà nước. Tuy nhiên, người ta không thể nói rằng nhà nước đã thực hiện một hình thức quản lý chính trị sắc sảo. Theo nhiều cách, chính quyền Phổ đã kém cỏi và thiếu nhạy cảm, và đã tạo ra rất nhiều sự oán giận. Tất cả những gì người ta có thể kết luận là giới tinh hoa quan trọng ở Rhineland đánh giá rằng lợi ích của họ được phục vụ tốt hơn bằng cách ở lại trong nước Phổ hơn là bởi chính trị rủi ro cao của chủ nghĩa ly khai hoặc quyền tự trị lớn hơn. Điều này, cùng với việc phần lớn dân chúng không tham gia vào các vấn đề chính trị, ít nhất là cho đến cuộc cách mạng năm 1848, có nghĩa là sự chấp nhận của giới tinh hoa như vậy đối với mối liên hệ với Phổ mang tính quyết định. 19

Có lẽ, những lập luận tương tự có thể được sử dụng để giải thích tại sao chủ nghĩa khu vực ít có sức hấp dẫn chính trị trong Đế chế thứ hai sau năm 1871. Ngoài một số kích động giữa người Đan Mạch và người Hannover, chỉ có người Ba Lan

phong trào là tất cả đáng kể. Năm 1867, việc Phổ sáp nhập các vùng chủ yếu theo đạo Tin lành ở miền bắc và miền trung nước Đức đã được xử lý theo cách ® ■ có thể ràng buộc tốt nhất giới tinh hoa có đầu óc hiện đại hơn ở các bang đó với nước Phổ mới lớn hơn. 20 tất nhiên, Đế chế thứ hai của Đức còn lâu mới là một quốc gia-dân tộc thống nhất, và các quốc gia khác nhau tiếp tục được hưởng một  !

rất nhiều quyền tự trị, đặc biệt là ở miền nam nước Đức. Tuy nhiên,  J

sự vắng mặt của những thách thức mang tính khu vực như vậy một lần nữa gợi ý rằng khái niệm ! tích hợp có ít giá trị giải thích. Đến lượt nó, điều này gợi ý rằng * xung đột chính trị không thể được đánh đồng trực tiếp với các vấn đề như mức độ đa dạng văn hóa hoặc bất bình đẳng kinh tế hoặc sự khác biệt chính trị khu vực. Đây chỉ là một cách khác để phát biểu lập luận mà tôi đã đưa ra trong Inưoductỉon : cụ thể là không có lý thuyết giải thích hợp lệ nào về chủ nghĩa dân tộc, chỉ có một số cách mô tả và so sánh các hình thức chính trị dân tộc chủ nghĩa khác nhau đã áp dụng trong đó cơ cấu và chính sách của nhà nước cần được trao vai trò trung tâm.

ghi chú

Mặc dù các đảng khu vực như SNP ít thiệt thòi hơn các đảng quốc gia như Đảng Dân chủ Tự do.

Michael Hechter, Chủ nghĩa thực dân nội bộ: rìa Celtic trong sự phát triển quốc gia của Anh, 1536-1966 (Berkeley, 1975), trang 215-33.

David Butler và Donald Stokes, Sự thay đổi chính trị ở Anh: sự phát triển của lựa chọn bầu cử (London, 1977), trang 120-54.

Sđd, , tr. 193-208, nơi mà cụm từ 'liên kết giai cấp' được đặt ra. Để có một nghiên cứu gần đây hơn về vấn đề này, hãy xem Mark Franklin, The Decline of Class Voting in Britain: Changes in the Basis of Electoral Choice 1964-83 (Oxford, 1985).

Về những kết quả khảo sát này, hãy xem Jack Brand, The National Movement in Scotland (London, 1978), đặc biệt là các trang 144-66.

Sđd. , trang 265-92, nơi những vấn đề này được nhấn mạnh đúng mức. Sđd. , trang 106-26.

Sđd. , trang 65-7.

Linda Colley, Britons: Forging the Nation 1707-1837 (London, 1992). Oliver Cromwell, Letters and Speeches, do Thomas Carlyle biên tập (London, 1869), tập. 2. , tr. 117.

Về đặc tính của nhà nước Anh, hãy xem những lập luận khéo léo trong Tom Naim, The Break-Up of Britain:khủng hoảng và chủ nghĩa dân tộc mới (London, 1977), đặc biệt là trang 11-91.1 không thể đồng ý với những giải thích của ông, đặc biệt là vì chúng liên quan đến một khái niệm mơ hồ về 'tính bình thường' để đo lường sự phát triển của Anh. Nhưng tôi hoàn toàn đồng ý với lời giải thích của Naim về những tác động chính trị trong cách vận hành của nhà nước Anh (trên lục địa).

I    không thể theo dõi điều này một cách chi tiết. Tuy nhiên, cách tiếp cận này, bao gồm việc lật tẩy phần lớn việc tạo ra huyền thoại cộng hòa, có thể giải thích phần lớn chủ nghĩa dân tộc Ireland trước năm 1914, bản chất bảo thủ của phong trào dân tộc chủ nghĩa khi nó nắm quyền ở Ireland, và sự mâu thuẫn của Ireland đối với câu hỏi Ulster , nơi chủ nghĩa dân tộc mang những hình thức hoàn toàn khác.

13        Xem ở trên, trang 23-35.

14        Một phân tích về ngôn ngữ của Chủ nghĩa Công đoàn Ulster cho thấy nó phổ biến như thế nào (trong các cuộc tuần hành, biểu tượng, thậm chí cả graffiti), nó khác biệt như thế nào với bất cứ thứ gì trên đất liền, và nó đã phát triển như thế nào trong mối quan hệ cộng sinh, chặt chẽ với những người đặc biệt và hình thức mãnh liệt của chủ nghĩa dân tộc Ireland đã hình thành ở Ulster.

15        H. Hanham, Chủ nghĩa dân tộc Scotland (London, 1969). Hamilton kể từ đó đã trở lại Lao động với đa số lớn trong mọi cuộc Tổng tuyển cử tiếp theo.

16        Anthony D. Smith, Nationalism in the Twentieth Century (Oxford, 1979), trang 150-65, nhấn mạnh vai trò của các nhóm này trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa ly khai ở thế giới phát triển. Thương hiệu, op. cứ., P. 76, chỉ ra mức độ kiểm soát bên ngoài cao đối với các lĩnh vực tăng trưởng nhanh nhất trong nền kinh tế Scotland.

17        Hechter, op. nhúng. 308, ghi chú 2.

18        Naim, op. Tiến sĩ, nhấn mạnh rất nhiều vào lập luận này.

19        Và thậm chí sau đó, ở Rhineland thuộc Phổ, phong trào cấp tiến, mặc dù được phân cấp về tổ chức địa phương và khả năng huy động, lại quan tâm nhiều hơn đến các mục tiêu cấp tiến hơn là ly khai. Tình hình khá khác ở các lãnh thổ Rhineland do Hesse-Darmstadt và Bavaria kiểm soát. Xem ngay Jonathan Sperber, Rhineland Radicals: The Democracy Movement and the Revolution of Ĩ 848-49 (New Jersey, 1990).

20        Tôi giải quyết vấn đề này chi tiết hơn trong một tiểu luận, 'Chủ quyền và ranh giới: hình thành nhà nước hiện đại và bản sắc dân tộc ở Đức', trong Lịch sử quốc gia và lịch sử châu Âu, do Mary Fulbrook biên tập (London, 1993).

chủ nghĩa dân tộc trong  tôi

Đông-Trung Âu đương đại

1     nhận xét giới thiệu

Trong cuốn sách này, tôi đã cố gắng phát triển một khuôn khổ cho sự hiểu biết về chủ nghĩa dân tộc hiện đại. Trong lần xuất bản đầu tiên, tôi gợi ý rằng chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một hình thức chính trị cụ thể đã gần như kết thúc, ít nhất là ở các nước phát triển hơn, mặc dù ý thức về bản sắc dân tộc giữa các chính phủ và các dân tộc rõ ràng là có tầm quan trọng lớn.

Tôi đã dự tính rằng ở một số nơi, các điều kiện vẫn có thể làm phát sinh một nền chính trị chủ nghĩa dân tộc quan trọng. Để trích dẫn từ Kết luận ban đầu (viết năm 1981):

Vẫn còn những khu vực trên thế giới mà loại tình huống vốn đã tạo ra chủ nghĩa dân tộc ban đầu vẫn tiếp tục tồn tại. Ở Đông Âu, người ta có thể hình dung các bộ phận của cộng đồng chính trị ở các quốc gia khác ngoài Liên Xô đang hướng tới lập trường dân tộc chủ nghĩa, mặc dù mức độ kiểm soát chính trị và nhu cầu sử dụng các biện minh ý thức hệ khác ngoài chủ nghĩa dân tộc khiến điều đó rất khó xảy ra. (382)

Tôi nghĩ rằng điều này có thể kiếm được một số, nhưng không nhiều, điểm cho lời tiên tri. Tuy nhiên, nếu nhà sử học không thể dự đoán bất kỳ điều gì tốt hơn bất kỳ ai khác, tuy nhiên, tuyên bố đã phát triển một khuôn khổ chung cho sự hiểu biết về chủ nghĩa dân tộc phải được mở rộng sang phía đông trung tâm châu Âu khi chủ nghĩa dân tộc rõ ràng đã tái xuất hiện mạnh mẽ ở khu vực đó . Trong chương này tôi cố gắng làm điều này.

Các sự kiện quá gần đây và khó hiểu để có thể đưa ra các phân tích so sánh được cân nhắc. Thay vào đó, tôi sẽ cố gắng chọn ra một số mô hình phát triển chính và liên kết chúng với các loại lập luận mà tôi đã nâng cao trong suốt cuốn sách này.

Có nhiều phong trào dân tộc chủ nghĩa liên quan đến việc phá vỡ quyền lực và ảnh hưởng của Liên Xô từ khoảng năm 1988. Có một trường hợp duy nhất là chủ nghĩa dân tộc thống nhất với sự gia nhập của Cộng hòa Dân chủ Đức vào Cộng hòa Liên bang Đức. Tất cả các trường hợp khác thực sự là trường hợp của chủ nghĩa dân tộc ly khai.

Tuy nhiên, các quốc gia khác nhau này có mối quan hệ khá khác biệt với Liên Xô. Đầu tiên, có những quốc gia dưới sự cai trị của một đảng cộng sản và hơi xa sự kiểm soát của Liên Xô - trên hết là Nam Tư, nhưng ở một mức độ nào đó cũng là Rumania. 1 Thứ hai, có những quốc gia trên danh nghĩa độc lập với Liên Xô nhưng kể từ khi kết thúc Chiến tranh thế giới thứ hai và đặc biệt là từ năm 1948 đã nằm dưới sự kiểm soát chặt chẽ của Liên Xô. Đó là Cộng hòa Dân chủ Đức, Ba Lan, Hungary, Tiệp Khắc và Bulgaria. Về mặt chủ quyền pháp lý, các phong trào chấm dứt chế độ cộng sản ở các quốc gia này nên được mô tả là cải cách hơn là ly khai, nhưng tất nhiên chúng liên quan đến cả chuyển hóa nội bộ và loại bỏ sự kiểm soát của Liên Xô. Thứ ba, có những phần của Liên Xô chỉ được sáp nhập vào nhà nước sau Chiến tranh thế giới thứ hai - trên hết là các quốc gia Baltic của Latvia, Litva và Estonia. Thứ tư, có những phần không thuộc Nga của Liên Xô đã được hợp nhất vào nhà nước vào năm 1922 sau cuộc cách mạng và cuộc nội chiến sau đó, mặc dù Liên Xô đã tạm thời mất quyền kiểm soát một số khu vực đó từ năm 1941 đến năm 1945. Trong những vùng lãnh thổ đó, tôi sẽ phân biệt rõ hơn giữa các khu vực có tư cách chính thức là các nước cộng hòa quốc gia trong Liên Xô, chẳng hạn như Ukraine và Gruzia, và các khu vực không được phân biệt rõ ràng như vậy. Chỉ có mười lăm nước cộng hòa trong Liên Xô; nhưng cuộc điều tra dân số năm 1989 đã chính thức công nhận hơn một trăm quốc tịch và các nguồn khác nhân ước tính này lên gấp tám lần?

Điều cần thiết là phải tạo ra những sự khác biệt này. Phần lớn các phương tiện truyền thông đại chúng đương đại đưa tin về những phát triển bên trong Liên Xô cũ và phạm vi ảnh hưởng của nó ở phía đông-trung tâm châu Âu đã đưa ra một số giả định sai lệch về những gì đang xảy ra. Trước khi xem xét các diễn biến chi tiết hơn một chút, điều cần thiết là xác định và thách thức các giả định này.

Đầu tiên là mức độ và hình thức khuất phục trong Liên Xô và khối của nó về cơ bản là giống nhau ở mọi nơi. Sự khác biệt mà tôi đã thực hiện đã chỉ ra rằng đây không phải là trường hợp. Ví dụ, các quốc gia cộng sản độc lập hơn của Nam Tư và Rumania được để tương đối tự do xây dựng bản sắc dân tộc và hệ tư tưởng của riêng mình, mặc dù những điều này lại có những hình thức rất khác nhau. Ở Nam Tư, đã có một nỗ lực xây dựng một số loại chủ nghĩa yêu nước siêu sắc tộc và sự cân bằng tinh tế giữa các lợi ích dân tộc khác nhau. Ví dụ, ở Rumania thường có sự lợi dụng tình cảm dân tộc của người Rumania nhằm chống lại nhóm thiểu số Hungary. Một lần nữa, ở Ba Lan, người ta thấy chế độ cộng sản vào những năm 1950 đang tìm cách kích động tình cảm bài Do Thái. Đồng thời, sự đồng nhất về sắc tộc và tôn giáo của người dân Ba Lan vừa làm giảm sức hấp dẫn của các mối quan hệ sắc tộc trong thời kỳ khủng hoảng vừa có nghĩa là nhà thờ Công giáo đã có một vị trí rất mạnh mẽ, nếu chỉ được công nhận ngầm, trong nước.

Một lần nữa ở các vùng của Liên Xô với tình trạng cộng hòa chính thức một mức độ

Chủ nghĩa dân tộc trong một thế giới của các quốc gia dân tộc

quyền tự chủ về văn hóa thường được cho phép (mặc dù điều này có dao động) ngay cả khi sự kiểm soát chính trị trung ương thông qua Đảng Cộng sản Liên Xô (CPSU) và kiểm soát kinh tế trung ương thông qua các bộ kế hoạch lớn vẫn được duy trì? Tuy nhiên, bất cứ khi nào sự căng thẳng về quyền tự chủ văn hóa được coi là mối đe dọa đối với sự kiểm soát chính trị hoặc kinh tế, hoặc đối với vị trí của những người dân tộc Nga đã định cư với số lượng rất lớn ở một số nước cộng hòa khác, thì điều này đã bị đàn áp. Mặt khác, có những khu vực với ít nhất một bản sắc dân tộc tiềm tàng (đặc biệt là ở châu Á thuộc Liên Xô) lại không được phản ánh trong cấu trúc cộng hòa. Liên Xô đã sẵn sàng công nhận sự đa dạng sắc tộc và thậm chí cả các nước cộng hòa quốc gia, về mặt lý thuyết có quyền ly khai, nhưng với khẩu hiệu 'dân tộc về hình thức - xã hội chủ nghĩa về nội dung*, Liên Xô đã tìm cách loại bỏ sự công nhận như vậy về bất kỳ ý nghĩa chính trị nào.

Do đó, xét đến các mối quan hệ khác nhau giữa nhà nước và tính dân tộc trong những tình huống khác nhau này, người ta nên kỳ vọng chủ nghĩa dân tộc sẽ phát triển theo những cách khá khác nhau.

Vấn đề thứ hai là làm thế nào chúng ta hiểu được thời đại của Liên Xô và mối quan hệ của nó với sự phát triển của bản sắc dân tộc và các phong trào dân tộc chủ nghĩa tiếp theo. Có hai mối nguy hiểm liên quan cần tránh.

Đầu tiên là nhìn lịch sử của Liên Xô theo nghĩa hoàn toàn tiêu cực. 'Chiến thắng của phương Tây* - trên hết có nghĩa là nền kinh tế thị trường tự do và cái nhìn dân chủ tự do - đang có nguy cơ bị tung hô một cách thiếu phê phán. Chúng ta đã gặp phải những lập luận rằng chỉ có sự kết hợp sắp xếp kinh tế và chính trị của phương Tây này mới có thể tạo ra nền kinh tế hiệu quả và đáp ứng nhu cầu về một mức độ tự chủ cho các cá nhân. 4 Mặt trái của điều này là Liên Xô với nền kinh tế chỉ huy và chế độ độc tài độc đảng không thể cung cấp hàng hóa kinh tế và chính trị. Tuy nhiên, rõ ràng Liên Xô trên thực tế đã thực hiện một nhiệm vụ chính là hiện đại hóa. Chỉ trong thời kỳ Liên Xô, một xã hội công nghiệp và xóa mù chữ đại chúng mới được tạo ra ở Đông Âu. Người ta có thể tìm cách lập luận rằng dù sao thì điều này cũng đã xảy ra, và thậm chí còn hiệu quả hơn nếu không có cuộc cách mạng năm 1917, nhưng đó nhất thiết chỉ là suy đoán và trong mọi trường hợp, không thể phủ nhận những gì đã thực sự xảy ra. Hơn nữa, Liên Xô phải phục hồi sau những tổn thất nặng nề của hai cuộc chiến tranh thế giới. Mặc dù vậy, đến những năm 1970, rõ ràng bà đã thành công trong việc đạt được sự chuyển đổi công nghiệp, tăng trưởng kinh tế cao và ngang bằng với siêu cường với Hoa Kỳ, điều mà bản thân nó đòi hỏi sự tinh vi về công nghệ. Chỉ với sự suy thoái kinh tế từ những năm 1970 và dưới áp lực to lớn của sự cạnh tranh bên ngoài với Hoa Kỳ, đặc biệt là trong lĩnh vực đổi mới vũ khí hạt nhân, các sự kiện đã được chuẩn bị sẵn dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô vào cuối năm 1991.

Bức tranh tiêu cực về Liên Xô này cũng có ý nghĩa đối với sự hiểu biết của chúng ta về chủ nghĩa dân tộc. Phần lớn các tin tức hiện nay về chủ nghĩa dân tộc coi nó là 'tự nhiên* ngay cả khi không hợp lý. Thật vậy, 'tính tự nhiên* của nó đôi khi được coi là cách chính để giải thích tính phi lý của nó: con người rất 'tự nhiên'

biểu tình* thể hiện bản sắc dân tộc mà họ sẽ làm như vậy ngay cả khi điều này có vẻ đe dọa đến sự ổn định và tăng trưởng kinh tế, đồng thời mang đến những nguy cơ nghiêm trọng về chính trị và quân sự sau đó. Có một hình ảnh về Liên Xô như một kiểu đóng băng sâu đã thành công trong việc triệt tiêu bản sắc dân tộc và xung đột giữa các quốc gia. Bây giờ tủ đông đã bị hỏng, các quốc tịch cấu thành từng tồn tại trong hoạt hình treo lơ lửng có thể xuất hiện từ sự tan băng tiếp theo để đòi quyền thừa kế của họ. Người lạc quan sẽ nghĩ rằng điều này có thể tạo ra một số hỗn loạn và bạo lực đáng tiếc nhưng cuối cùng sẽ dẫn đến một châu Âu gồm các quốc gia dân tộc, trong đó mô hình Tây Âu được khái quát hóa cho phần còn lại của lục địa. Người bi quan sẽ nghĩ rằng số lượng tuyệt đối và sự pha trộn lãnh thổ của các quốc tịch ở phía đông trung tâm châu Âu tạo ra các thành phần cho cuộc đấu tranh đặc hữu và sự bất ổn mà chỉ những thỏa thuận siêu quốc gia áp đặt mới có thể tránh được. Tuy nhiên, cả với tư cách là quốc gia tổng hợp, quốc gia-nhà nước và xung đột dân tộc chủ nghĩa là tự nhiên và thực sự chi phối sự phát triển trong toàn khu vực.

Tuy nhiên, những giả định như vậy là rất sai lầm. Tôi đã lập luận xuyên suốt cuốn sách này rằng quốc tịch là một khái niệm hiện đại và nó chỉ có ý nghĩa chính trị trong những điều kiện nhất định. Hơn nữa, không phải tất cả các thành viên được tuyên bố của 'quốc gia' đều ủng hộ chính nghĩa dân tộc chủ nghĩa (vì họ từ chối tư cách thành viên của quốc gia hoặc vì họ không coi quyền tự quyết của quốc gia là ưu tiên cao nhất). Tại sao thiểu số đó theo chủ nghĩa dân tộc lại trở nên nổi bật về chính trị là điều cần được giải thích cẩn thận. Các chuyên gia trong từng trường hợp cụ thể đều nhận thức rõ những vấn đề này , nhưng điều cần thiết là phải đặt những giải thích chuyên biệt này trong một khuôn khổ chung.

Rõ ràng trong một chương ngắn ngủi, tôi không thể bắt đầu xem xét câu chuyện phức tạp dẫn đến sự sụp đổ của quyền lực cộng sản ở các quốc gia thuộc khối phía đông năm 1989/90 và sự sụp đổ của Liên Xô năm 1991, vai trò của chủ nghĩa dân tộc trong những sự sụp đổ đó, và nhân vật của chủ nghĩa dân tộc ở châu Âu mới. Tất cả những gì tôi có thể làm là phác thảo những nét chính của câu chuyện. Tôi sẽ bắt đầu bằng việc xem xét những thay đổi bên trong Liên Xô đã tạo điều kiện cho sự sụp đổ của nhà nước. Sau đó, tôi sẽ xem xét vai trò của chủ nghĩa dân tộc trong Liên Xô. Sau đó, tôi sẽ xem xét vai trò của chủ nghĩa dân tộc ở các nước khối phía đông. Tôi sẽ đặc biệt tập trung vào hai quốc gia mà chủ nghĩa dân tộc gắn liền với những thay đổi về ranh giới - Đức và Nam Tư. Trên cơ sở đó, tôi sẽ cố gắng rút ra một số kết luận chung và liên hệ điều này với các lập luận được đưa ra xuyên suốt cuốn sách này.

2      Chủ nghĩa dân tộc và sự sụp đổ của Liên Xô

Tâm điểm của quá trình dẫn đến sự sụp đổ là hoạt động kinh tế không tương xứng của Liên Xô. Khi Gorbachev lên nắm quyền năm 1985, mối quan tâm chính của ông không phải là cải cách chính trị, quốc gia

câu hỏi, hoặc chính sách đối ngoại; đúng hơn là do tốc độ tăng trưởng kinh tế chậm lại đã trở nên rõ ràng từ những năm 1970. Từ mối quan tâm giải quyết vấn đề kinh tế này, đã có những cải cách chính trị trong nước và những thay đổi trong chính sách đối ngoại, điều ngày càng thu hút sự chú ý của ông vào năm 1987-88. Tuy nhiên, quá trình cải cách này đã không tạo ra sự cải thiện về kinh tế. Thật vậy, trong ngắn hạn ít nhất nó đã có tác dụng ngược lại. Hơn nữa, một hệ quả của cải cách chính trị là giải phóng một loạt lực lượng có những mục tiêu khác với Gorbachev và những nhà cải cách xung quanh ông ta. Những nỗ lực cắt xén giai cấp chính trị-hành chính vốn cản trở cải cách có tác dụng trao thêm quyền lực cho các thể chế cộng hòa quốc gia. Điều này, cùng với việc huy động ngày càng nhiều các lực lượng chính trị quần chúng, đã dẫn đến nhu cầu đòi độc lập dân tộc ở hầu hết các nước cộng hòa đó. Những đòi hỏi đó, trong bối cảnh nội bộ chế độ có chia rẽ về việc có nên dừng công cuộc cải cách hay không cũng như sự bất mãn của dân chúng do khủng hoảng kinh tế đã dẫn đến một cuộc khủng hoảng chính trị lớn vào tháng 8 năm 1991. Thất bại của cuộc đảo chính trong tháng đó đã nhanh chóng dẫn đến cuộc khủng hoảng chính trị. sự sụp đổ của Liên Xô. Trong quá trình này, 'chủ nghĩa dân tộc' phải được coi là một phản ứng chính trị hợp lý đối với sự sụp đổ của quyền lực nhà nước Xô Viết, chứ không phải là một bản sắc 'tự nhiên' được đông đảo người dân lựa chọn ngay khi các biện pháp kiểm soát chính trị được nới lỏng, hơn thế nữa, ở đó là một số khác biệt mang tính hướng dẫn về đặc điểm của 'chủ nghĩa dân tộc' ở các vùng khác nhau của Liên Xô.

Đối với tôi, đây dường như là mô hình chung của các sự kiện từ năm 1985 đến năm 1992. Bây giờ vẫn còn một chút xác thịt cho lập luận này.

Vào thời điểm Brezhnev qua đời vào tháng 11 năm 1982, rõ ràng là nền kinh tế Liên Xô có nhiều vấn đề, các số liệu chính thức của Liên Xô chỉ ra tốc độ tăng trưởng chậm nhất trong thời bình vào cuối những năm 70 và đầu những năm 80, và một số nhà phân tích phương Tây cho rằng thực tế là con số không. hoặc thậm chí tăng trưởng âm. Đồng thời, Liên Xô gặp khó khăn nghiêm trọng trong lĩnh vực quan hệ quốc tế. Hoa Kỳ và các đồng minh của cô ấy gần đây đã lắp đặt vũ khí hạt nhân mới ở châu Âu và Reagan đã bắt tay vào sáng kiến 'Chiến tranh giữa các vì sao', điều này đã gây ra nỗi sợ hãi sâu sắc ở Liên Xô. Thật vậy, đối với một số cố vấn của Reagan, một mục đích của đổi mới công nghệ này là gây áp lực lớn hơn bao giờ hết lên nền kinh tế Liên Xô.

Cả Andropov và Chernenko đều không nắm quyền đủ thời gian để áp đặt bất kỳ chính sách mới nào và các vấn đề trôi đi cho đến khi Gorbachev lên nắm quyền vào năm 1985. Mối quan tâm đầu tiên của ông là các cải cách kinh tế có bản chất khá hạn chế. Các cấu trúc kinh tế được coi là quá cứng nhắc và tham nhũng. Các nỗ lực chống tham nhũng (có thêm lợi thế là quét sạch nhiều người ủng hộ Brezhnev) là một đặc điểm ban đầu trong các chính sách của ông. Một nỗ lực khác là nỗ lực làm cho các doanh nghiệp kinh tế linh hoạt hơn và có trách nhiệm giải trình như được thể hiện trong Luật Doanh nghiệp Nhà nước (Hiệp hội) được công bố trong dự thảo vào tháng 2 năm 1987 và các biện pháp tăng cường vai trò của hợp tác xã sản xuất tư nhân.

Rõ ràng là những biện pháp này đã thất bại vì hai lý do cơ bản. Đầu tiên, họ đã không đi đủ xa. Chừng nào giá cả còn được cố định theo mệnh lệnh và các quyết định đầu tư lớn được thực hiện tập trung, thì đơn giản là không thể tạo ra các hệ thống sản xuất linh hoạt và có trách nhiệm giải trình. Các hợp tác xã một phần đơn giản đã trở thành một phiên bản hợp pháp của nền kinh tế đen, tính giá cao cho những hàng hóa không thể có được thông qua khu vực nhà nước. Lý do chính thứ hai dẫn đến thất bại là các cuộc cải cách đã đe dọa vị trí của nhiều nhóm lợi ích cố thủ - giới tinh hoa hành chính cồng kềnh điều hành các bộ trung ương, doanh nghiệp nhà nước, tổ hợp quốc phòng khổng lồ và nhiều thứ khác. Ví dụ, những nỗ lực cải cách nông nghiệp theo hướng các đơn vị nhỏ hơn, có trách nhiệm hơn đã vấp phải sự phản kháng của giới tinh hoa chính trị địa phương. Nỗ lực thúc đẩy sự phát triển nhanh hơn của các hợp tác xã tư nhân gặp phải sự phản đối từ những doanh nghiệp nhà nước đang điều hành, những người cảm thấy bị đe dọa.

Do đó, rõ ràng là để đạt được cải cách kinh tế thì cần phải tiến hành cải cách chính trị lớn. Gorbachev và các đồng minh của ông đã sớm đi theo con đường này. Có một số lựa chọn mà họ có thể theo đuổi. Đầu tiên là tty để thay thế các nhà lãnh đạo. Gorbachev đã tìm cách đưa người của mình vào những vị trí chủ chốt trong bộ máy nhà nước trung ương và cộng hòa cũng như trong ban lãnh đạo đảng. Tuy nhiên, những nhà lãnh đạo đó thường chỉ hoạt động hiệu quả nhờ mạng lưới khách hàng của họ mở rộng xuống các cấp bậc thấp hơn của tầng lớp quản lý.

Chiến lược thứ hai là tấn công lớp này từ bên dưới. Gorbachev đã thử một số chiến thuật. Một phương tiện truyền thông cởi mở hơn - glasnost - sẽ khiến nhiều viên chức phải hứng chịu những lời chỉ trích và gây áp lực buộc họ phải sửa đổi đường lối của mình. Nỗ lực giới thiệu các yếu tố của 'pháp quyền' sẽ thiết lập một nền tư pháp độc lập và đáng tin cậy hơn mà mọi người có thể tin tưởng và sau đó có thể sửa chữa những hành vi sai trái. Trên hết, người ta có thể cố gắng thanh trừng và hạn chế tầng lớp quản trị này. Một phương pháp là cố gắng tách biệt hoạt động của chính phủ và đảng. Một cách khác là tiến hành các cuộc bầu cử thử nghiệm đối với cả các cơ quan nghị viện (các Xô viết từ địa phương đến trung ương) và các đảng phái. Ý tưởng về việc có nhiều ứng cử viên hơn số lượng các chức vụ đã được đưa ra một cách ngập ngừng, mặc dù điều này bị hạn chế bởi vai trò của các tổ chức (bao gồm cả Đảng Cộng sản) trong việc đề cử các vị trí quan trọng và việc duy trì hệ thống độc đảng. Dần dần, các 'nền tảng' đã phát triển để cử tri có thể chọn không chỉ các ngày ứng cử riêng lẻ mà còn có thể xem các ứng cử viên đó đại diện cho các quan điểm có tổ chức, nhưng điều này diễn ra chậm vì ban đầu các nền tảng như vậy không được phép và mọi người có xu hướng chỉ nhóm lại với nhau sau đó . họ đã được tập hợp lại với nhau trong quốc hội. Trong mọi trường hợp, mục đích của cuộc tập trận không phải là giới thiệu một hệ thống đa đảng mà là để làm trong sạch và nâng cao chất lượng của giai cấp hành chính.

Những biện pháp cải cách chính trị và thể chế này đã tiến hành với hiệu quả cao hơn nhiều so với những cải cách kinh tế vốn vẫn là một bức thư chết hoặc thậm chí có xu hướng tác động tiêu cực đến hoạt động kinh tế. Đến năm 1988, đã có các cuộc bầu cử tranh chấp tại địa phương và đến năm 1989-90, điều này đã dẫn đến các cuộc bầu cử tranh chấp vào quốc hội trung ương, Đại hội đại biểu nhân dân và các nghị viện quốc gia.

Đồng thời, Gorbachev tìm cách giảm áp lực chi tiêu quốc phòng quá mức lên nền kinh tế. Các chuyến thăm nước ngoài được công bố rộng rãi của ông, bốn cuộc gặp thượng đỉnh với Reagan, và các thỏa thuận cắt giảm vũ khí đã được ký kết, cũng như việc ông rút quân đội Liên Xô khỏi Afghanistan, tất cả đã giúp ông trở thành nhà lãnh đạo Liên Xô được yêu thích nhất từ trước đến nay trong dư luận phương Tây. Glasnost và cuộc thảo luận chính trị ở Liên Xô đã giúp ông thả nhiều người bất đồng chính kiến.

Tuy nhiên, có ba vấn đề lớn với chương trình cải cách này. Đầu tiên là nền kinh tế thực sự trở nên tồi tệ hơn. Điều này khiến nhiều người yêu cầu những cải cách triệt để hơn, hoặc là chuyển nhanh sang nền kinh tế thị trường tự do hoặc là tấn công triệt để vào giới tinh hoa hành chính cồng kềnh dường như chịu trách nhiệm cho tất cả những thiếu sót của hệ thống. Thứ hai là các cải cách chính trị và các cải cách kinh tế bị đe dọa đã tạo ra phản ứng dữ dội giữa nhiều người thuộc giai cấp hành chính - thực sự, một số nhà cải cách coi suy thoái kinh tế là để phá hoại một phần của giai cấp đó hơn là để hiểu sai về cải cách hoặc tạo ra biến động tạm thời. bằng cải cách.

Nhưng theo quan điểm của chủ nghĩa dân tộc ở Liên Xô, vấn đề thứ ba là quan trọng nhất. Đó là sự phi tập trung hóa kinh tế và sự ra đời của một số cạnh tranh chính trị có giới hạn cũng như quyền tự do ngôn luận và tổ chức đã giải phóng một loạt các lực lượng xã hội và chính trị. Gorbachev đã hy vọng rằng những lực lượng này sẽ ủng hộ chương trình cải cách của ông, nhưng nhiều người trong số những người liên quan lại có những lo ngại khác.

Để hiểu điều này có thể dẫn đến chủ nghĩa dân tộc như thế nào, chúng ta cần hiểu bản chất của hệ thống nhà nước mà Gorbachev đang tìm cách cải cách. 5 Đây là một quốc gia cho phép rất ít quyền tự chủ về chính trị hoặc kinh tế. Đảng độc quyền chính trị một cách hiệu quả. Mặc dù là một tổ chức của Liên Xô chứ không phải là một tổ chức của Nga, nhưng thực tế là đảng có chi nhánh cho mọi nước cộng hòa ngoại trừ Nga, cho thấy cách thức kiểm soát của Nga và Liên Xô có xu hướng hợp nhất. Một lần nữa, mạng lưới các bộ trung ương tập trung ra quyết định kinh tế ở Moscow.

Tuy nhiên, một hệ thống tập trung như vậy, mặc dù rất hiệu quả trong việc ngăn chặn các thách thức, nhưng thực tế lại rất kém hiệu quả. Quá nhiều thông tin được tập trung vào một trung tâm đến mức nó không thể được xử lý đúng cách và làm cơ sở cho việc ra quyết định hợp lý. Điều này cho phép chính quyền địa phương xây dựng quyền lực của riêng họ - thường xây dựng các liên minh không chính thức giữa các thể chế và trách nhiệm tách biệt về mặt lý thuyết nhằm ngăn chặn các can thiệp không thoải mái từ trung tâm. Dưới thời Brezhnev, điều đó đã dẫn đến sự phát triển của các mafia ảo ở nhiều khu vực.

Hơn nữa, các cơ sở quyền lực được khu vực hóa này có một đặc điểm riêng . Liên Xô là một liên bang của các nước cộng hòa. Mỗi nước cộng hòa về lý thuyết có quyền ly khai. Trên tất cả, mỗi nước cộng hòa đều có một 'đặc điểm quốc gia*. Lý do cho điều này bắt nguồn từ cách thức thành lập Liên Xô và nhu cầu kêu gọi nguyên tắc dân tộc tự quyết trong thời kỳ cách mạng và nội chiến. Mặc dù dưới thời Stalin, các vùng quốc gia khác nhau bị đối xử hết sức tàn bạo (ví dụ: nạn đói do con người gây ra ở Ukraine vào đầu những năm 1930; việc trục xuất toàn bộ sau năm 1945 đối với các nhóm sắc tộc bị cho là đã cộng tác với người Đức) nhưng nguyên tắc cộng hòa quốc gia vẫn được duy trì. đã được duy trì. Các nước cộng hòa này có một sự tồn tại thể chế mờ ám. Chính sách của Liên Xô dao động trong ba lĩnh vực đào tạo cán bộ, kinh tế và văn hóa, nhưng chắc chắn sau cái chết của Stalin đã có sự nới lỏng trong những lĩnh vực này. Theo cách này, 'quốc tịch', ít nhất là đối với mười bốn nhóm ngôn ngữ văn hóa phi Nga 'đặc quyền' với một nước cộng hòa được đặt theo tên của họ và nơi hầu hết các thành viên của nhóm đó sinh sống, đã được xây dựng trong các cấu trúc chính trị của Liên Xô.

Điều này gây ra những hậu quả định mệnh đối với cách thức phát triển các cải cách của thời kỳ Gorbachev. Cả các thành viên của giai cấp hành chính hiện tại cũng như các phần tử đối lập giờ đây có thể hành động tự do hơn, bên ngoài nước cộng hòa Nga, đều có xu hướng tập trung sự chú ý của họ vào việc xây dựng quyền tự trị của các thể chế cộng hòa của riêng họ.

Trong các nước cộng hòa khác nhau này, ý tưởng quốc gia có những đặc điểm khá khác nhau. Hầu hết các nước cộng hòa nằm ở phía tây Liên Xô và nằm trong các xã hội phát triển hơn về mặt kinh tế so với Liên Xô nói chung. Các nước cộng hòa Baltic đặc biệt tiến bộ so với phần còn lại của Liên Xô. Họ có những ký ức độc lập gần đây của riêng mình ; ngôn ngữ văn học phát triển tốt trong dân số có trình độ văn hóa cao và được giáo dục tốt; và rất cởi mở với phương Tây - xem truyền hình, nghe đài phát thanh, giao tiếp với một lượng lớn người di cư và tham gia vào nhiều giao dịch kinh tế. Mọi thứ “bản sắc văn hóa, khát vọng tự do chính trị lớn hơn và tư lợi kinh tế - có nghĩa là tác động của các cải cách của Gorbachev là sự gia tăng nhanh chóng các yêu cầu về độc lập dân tộc, các yêu cầu nằm dưới sự kiểm soát của những người theo chủ nghĩa dân tộc hơn là sự lãnh đạo của cộng sản địa phương. Nước cộng hòa duy nhất khác di chuyển nhanh chóng theo cách này là Armenia, mặc dù ở đó sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc đã được thúc đẩy bởi yêu sách đòi kiểm soát Nagorno-Karabakh của những người theo chủ nghĩa bất phục tùng, và cũng có một số bằng chứng cho thấy chính chế độ này vào năm 1988 đã đóng một vai trò trong việc huy động các cuộc biểu tình toàn quốc như một cách để tấn công giai cấp hành chính khu vực cố thủ.

Tình hình hơi khác một chút ở các nước cộng hòa phía tây đã được sáp nhập vào Liên Xô từ năm 1922 - trên hết là Ukraine. Để bắt đầu, Ukraine quan trọng hơn đối với trung tâm. Armenia và ba nước cộng hòa vùng Baltic cùng có tổng dân số (theo điều tra dân số năm 1989) hơn 11 triệu người một chút, phần lớn trong số họ thuộc các quốc tịch đó (mặc dù khoảng một phần ba dân số của Estonia và Latvia là dân tộc Nga). Ngược lại, Ukraine có dân số khoảng 52 triệu người, khoảng 1/5 trong số đó là người dân tộc Nga. Do đó, mức độ kiểm soát từ trung tâm luôn lớn hơn nhiều và điều này ngăn cản khả năng phát triển của các phong trào đối lập.

Thứ hai, trên thực tế, quá trình đồng nhất văn hóa và ý thức dân tộc ở Ukraine có ít hơn nhiều. Đó là một lãnh thổ rất rộng lớn. Phong trào dân tộc chủ nghĩa trong lịch sử có xu hướng mạnh nhất ở các phần phía tây của lãnh thổ/ Nó cũng đã trải qua nhiều thay đổi lớn. Khi Liên Xô được thành lập, Ukraine là một xã hội nông dân. Những phong trào tự trị dân tộc từng có trong giai đoạn 1917-21 đã bị nghiền nát và sau đó khu vực này bị cưỡng chế sáp nhập vào một hệ thống tập quyền theo chủ nghĩa Stalin vào những năm 1930. Sự căm ghét tiêu cực đối với hệ thống này hơn là cảm giác dân tộc được phát triển tốt chủ yếu giải thích cho sự chấp nhận rộng rãi và thậm chí hợp tác với người Đức sau năm 1941. Các phong trào du kích của giai đoạn 1944-1946 đã bị nghiền nát một cách tàn nhẫn nhưng người dân cũng được hưởng những lợi ích tích cực một cách nhanh chóng. hiện đại hóa của những năm 1950 và 1960. Tăng trưởng kinh tế Ukraine nhanh hơn Liên Xô hay thậm chí chỉ riêng Nga, ngay cả khi điều này liên quan đến nhiều khai thác từ trung tâm. Tỷ lệ biết chữ tăng nhanh cùng với sự phát triển công nghiệp-đô thị. Chính sách cán bộ đã tạo điều kiện cho nhiều người Ukraine trở thành đảng viên và không chỉ vươn lên dẫn đầu trong nước cộng hòa mà còn tiến lên cấp trung ương.

Rõ ràng bất kỳ ý thức nào về bản sắc dân tộc Ukraine đều phải thay đổi rất nhiều trong giai đoạn chuyển đổi này. Theo một cách nào đó, người ta có thể nói rằng nó đã tăng lên - khi người Ukraine leo lên 'nấc thang sắc tộc', vì vậy họ tiếp xúc nhiều hơn với người Nga và, cho đến nay cả sự phân biệt sắc tộc và việc sử dụng tiếng Nga làm ngôn ngữ chính thức của chính phủ đều gây bất lợi cho người bản xứ. người nói tiếng Ukraina, vì vậy điều này làm tăng cảm giác khác biệt về văn hóa. Ý nghĩa này không còn bị kìm nén nữa theo cách của chủ nghĩa Stalin mà được chuyển thành các phần thưởng chính trị và kinh tế. Và đồng thời cũng tồn tại các thể chế cộng hòa mà xung quanh đó ý thức về quốc tịch đó có thể kết tinh.

Một lần nữa, nó đòi hỏi sự sụp đổ trước của quyền lực nhà nước Xô Viết trước khi ý thức về quốc tịch như vậy có thể được biến thành một hình thức chính trị. Khi đó, không phải những người di cư hay những người bất đồng chính kiến trước đây đóng vai chính, mà là những người cộng sản quốc gia. Giới tinh hoa Ukraine đã được kết hợp triệt để vào cấu trúc quyền lực của Liên Xô đến mức họ có thể khai thác sự chuyển giao quyền lực từ trung tâm sang cộng hòa mà không phải nhường quyền lực cho các nhóm đối lập khác.

Mô hình này đã phát triển ở một số nước cộng hòa khác. Ví dụ, ở Gruzia, mặc dù một người bất đồng chính kiến là Tổng thống được bầu đầu tiên, nhưng đã có sự đảo ngược quyền lãnh đạo quốc gia của cộng sản với cuộc bầu cử của Tổng thống.

Eduard Shevardnadze lên làm tổng thống năm 1992.

Trong tất cả các trường hợp này, 'chủ nghĩa dân tộc' trở thành nền chính trị của sự kế thừa. Motyl nói rất hay:

. . . Sự hậu thuẫn của Đảng đối với yêu cầu nhượng bộ về ngôn ngữ và văn hóa của giới tinh hoa đối lập đã biến ngôn ngữ và văn hóa từ những biểu tượng của bản sắc dân tộc thành những nguồn lực kinh tế và chính trị tiềm năng có thể huy động những người tin tưởng thuận tiện cho sự nghiệp dân tộc chủ nghĩa. 7

Ở các nước cộng hòa hoặc vùng lãnh thổ khác không có nhiều phát triển kinh tế (ví dụ như các nước cộng hòa Trung Á), người ta không tìm thấy nền chính trị của chủ nghĩa dân tộc này. Tuy nhiên, ngay cả ở đó, giới tinh hoa cộng sản địa phương nhanh chóng nhận ra vào năm 1990-91 rằng sự suy giảm quyền lực ở trung tâm phải được bù đắp bằng cách đưa ra yêu sách quyền lực lớn hơn ở cấp cộng hòa. Có cùng một kết luận 'dân tộc chủ nghĩa', nhưng không có ý thức dân tộc hay sự vận động quần chúng đã được phát triển. Ví dụ, một số cuộc xung đột gần đây diễn ra ở các nước cộng hòa mới 'độc lập' của Châu Á thuộc Liên Xô (dấu phẩy đảo ngược ở đó vì vẫn còn ảnh hưởng đáng kể của Nga) kết hợp các lời kêu gọi về ý thức hệ, chỉ dành cho Hồi giáo nhiều hơn là quốc tịch, với sự bè phái cực đoan. gợi nhớ đến các xung đột chính trị ở các quốc gia mới của Châu Phi (xem ở trên, chương 12). Vào thời điểm đó, ít bản sắc dân tộc hơn đã cấu trúc xung đột thành lợi ích nhà nước. Và trên thực tế, người ta có thể hình dung ra một loạt xung đột giữa các quốc gia cộng hòa mà các nhà quan sát phương Tây sẽ gọi là 'dân tộc chủ nghĩa' nhưng sẽ không khác với bất kỳ tranh chấp nào khác trong lĩnh vực quan hệ quốc tế. số 8

Câu hỏi lịch sử chính vẫn còn là - tại sao trung tâm lại cho phép những tuyên bố này đối với nền độc lập cộng hòa? Tôi không tin rằng điều đó thực sự có thể là do sức mạnh của các phong trào dân tộc chủ nghĩa không thuộc Nga . Rõ ràng những điều này đã nhận được rất nhiều sự ủng hộ vào những năm 1990-1991, đặc biệt là ở các nước cộng hòa vùng Baltic. Tuy nhiên, trung tâm vẫn chuẩn bị hành động chống lại Litva rất hiệu quả khi cô ấy tuyên bố độc lập, và điều đó khiến Estonia và Latvia phải hành động thận trọng hơn nhiều. Rất có thể là vào năm 1991, trung tâm đã quyết định để các nước cộng hòa Baltic ra đi, nếu chỉ vì sự hỗ trợ của phương Tây mà họ cũng có thể khai thác, nhưng đã sẵn sàng để giữ phần lớn Liên Xô lại với nhau. Sự sụp đổ cuối cùng xảy ra do xung đột ở chính trung tâm - trên hết là cuộc đảo chính bất thành vào tháng 8 năm 1991 và vai trò của phe đối lập phổ biến ở Nga, đặc biệt là ở Moscow, được biểu tượng trên hết qua hình ảnh của Boris Yeltsin. Ngay cả khi đó, sau khi cuộc đảo chính tháng 8 thất bại, Yeltsin vẫn tìm cách duy trì một dạng liên minh nào đó trong vài tháng. Vấn đề là cơ sở chính trị của chính ông ta đã ngăn cản ông ta sử dụng các phương pháp của những kẻ mà ông ta đã đánh bại, và đến cuối năm, ông ta buộc phải thừa nhận việc tiến tới một hệ thống các nước cộng hòa có chủ quyền. Một khi điều đó bị thừa nhận, vị trí của Gorbachev trở nên không thể bảo vệ được.

Trong trường hợp của Nga, không có mục tiêu 'dân tộc chủ nghĩa'. Sự hợp nhất của Nga với các thể chế của Liên Xô có nghĩa là bất kỳ cảm giác ưu việt nào của Nga đều gắn liền với việc duy trì Liên Xô, chứ không phải việc tạo ra một nước Nga độc lập. Tuy nhiên, một khi kết luận được đưa ra một cách miễn cưỡng rằng Nga phải đi theo hướng này, điều này đã tạo ra khả năng xảy ra chính trị dân tộc chủ nghĩa. Có nhiều điểm xung đột tiềm năng giữa các nước cộng hòa khác nhau. Những điều này có thể mang tính chất dân tộc chủ nghĩa đích thực hơn là tính chất liên bang nơi các nước cộng hòa hành động thay mặt cho các đồng bào của họ ở các nước cộng hòa khác. Sau đó, chính sự kết hợp của sự phản kháng trong khu vực và sự can thiệp của phe cộng hòa đã kết hợp xung đột giữa các sắc tộc với quyền lực nhà nước mà có thể gây ra tác động tàn phá. Đáng chú ý là luật công dân Nga được thông qua vào tháng 11 năm 1991 quy định rằng luật này có thể được áp dụng cho những người sống bên ngoài nước cộng hòa Nga nếu họ yêu cầu. Trong đó có lẽ là mầm mống của cuộc xung đột dân tộc chủ nghĩa nguy hiểm nhất ở các quốc gia kế tục Liên Xô.

Tuy nhiên, điểm chính mà tôi muốn đưa ra là người ta không nên nhìn nhận sự tan rã của Liên Xô dưới góc độ sự gia tăng của các phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc; đúng hơn, người ta nên coi sự trỗi dậy của các phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc là một phản ứng hợp lý đối với sự sụp đổ của quyền lực nhà nước Liên Xô, như là 'chính trị kế thừa' dựa trên các nước cộng hòa. Có khả năng là mối bận tâm chính của các nước cộng hòa này sẽ chính là những mối bận tâm mà Gorbachev đã bắt đầu - làm thế nào để vực dậy nền kinh tế. Và rất có thể các quốc gia này sau đó sẽ phải đối mặt với nhiều vấn đề tương tự đã gây ra bởi các biện pháp khắc phục mà Gorbachev đã cố gắng thực hiện. Ngay trong cuộc bầu cử ở Litva được tổ chức vào cuối tháng 10 năm 1992, những người cộng sản trước đây, nay là những người cộng sản quốc gia, đã giành chiến thắng trước những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người đã lãnh đạo đất nước giành độc lập.

3      Sự sụp đổ của các chế độ cộng sản ở Đông Âu

Khi một người chuyển sang các quốc gia độc lập trên danh nghĩa của Đông-Trung Âu , những thay đổi xảy ra vào năm 1989-1990 rõ ràng có thể được gọi là 'chính trị thừa kế'. Có một điểm chung: nhận ra rằng trong dịp này, những nỗ lực mang lại sự thay đổi trong nhà nước sẽ không kích động sự can thiệp của Liên Xô. Bất kể sự khác biệt nào khác của họ, Stalin, Kruschev và Brezhnev đều coi vùng đệm này giữa bản thân họ và các quốc gia trong liên minh NATO là một khu vực mà quyền lực của Liên Xô phải được duy trì. Ngay cả Nam Tư và, ở một mức độ thấp hơn, Rumania, quốc gia đã tìm cách thoát khỏi các hình thức ảnh hưởng trực tiếp nhất của Liên Xô, tuy nhiên vẫn duy trì một chính phủ cộng sản độc đảng, điều nhất thiết phải cô lập họ với phương Tây và tốt nhất là giữ thái độ trung lập nếu không muốn nói là Liên Xô. - định hướng trong chính sách ngoại giao của họ. Do đó, không phải ngẫu nhiên mà sự sụp đổ cuối cùng của quyền lực cộng sản ở hai quốc gia này cũng xảy ra vào năm 1989-1990, giống như nó đã xảy ra ở tất cả các quốc gia khác thuộc Hiệp ước Warsaw.

Bản chất của sự phân tích này là khác nhau ở các bang khác nhau và điều này có tầm quan trọng lớn đối với cả sự hiểu biết về lịch sử gần đây của chúng và cũng như đưa ra những đánh giá về những phát triển có thể có của chúng trong tương lai gần. Trong một số trường hợp, chẳng hạn như Ba Lan, đã có những phong trào quần chúng phát triển từ lâu trước năm 1989 thách thức chế độ cộng sản (Đoàn kết) hoặc giành được nhiều quyền tự trị (Nhà thờ Công giáo). Ở những nơi khác, ít nhất cũng có một phong trào bất đồng chính kiến có tầm quan trọng nào đó có thể tổ chức nền chính trị thừa kế - ví dụ, Diễn đàn Công dân và Công chúng Chống lại Bạo lực ở Tiệp Khắc. Ở các quốc gia khác (Hun gary, Bulgaria), chính các phần tử cải cách trong đảng cầm quyền đã dẫn dắt quá trình chuyển đổi. Ở Rumania, hành động quần chúng kém tổ chức hơn đã lật đổ Ceausescu một cách thô bạo. Ở Đức, quá trình chuyển đổi về cơ bản bao gồm sự tiếp quản của Tây Đức. Thời kỳ chuyển tiếp rất khác. Trong một số trường hợp, những người cộng sản đã nắm quyền trong một phần của giai đoạn chuyển tiếp, ví dụ như ở Ba Lan. Trong một số trường hợp, đáng chú ý là Rumania và Bulgaria, những người cựu cộng sản không chỉ với tư cách cá nhân mà thậm chí còn là đồng minh của tổ chức, đã cố gắng duy trì quyền lực sau các cuộc bầu cử phổ thông đa đảng, trong đó hành động phi cộng sản có tổ chức đã đóng vai trò then chốt trong việc lật đổ chế độ cũ. sau đó ít nhất là trong giai đoạn đầu tiên của nền chính trị đa đảng, chính các nhà lãnh đạo của các tổ chức này đã nắm quyền. Cuộc bầu cử tổng thống của Havel ở Tiệp Khắc và cuộc bầu cử của Walesa (mặc dù theo sau sự sụp đổ của cộng sản chứ không phải đồng hành) với cuộc bầu cử của Ba Lan là biểu tượng cho vai trò tương ứng của các trí thức bất đồng chính kiến và phong trào công đoàn quần chúng trong quá trình chuyển đổi ở hai quốc gia đó.

Tuy nhiên, hầu hết những vấn đề này không trực tiếp đặt ra câu hỏi về chủ nghĩa dân tộc. Tất nhiên, không có gì phải bàn cãi rằng mỗi quốc gia này, ngoại trừ Nam Tư, đều có một (trong trường hợp của Tiệp Khắc - hai) quốc tịch hàng đầu và yêu cầu độc lập của nhà nước có liên quan đến yêu cầu tự trị dân tộc. Chỉ trong hai trường hợp - Đông Đức và Nam Tư - vấn đề thay đổi ranh giới của quốc gia hiện có mới có tầm quan trọng trung tâm. Đối với các quận khác, các vấn đề chính là sự độc lập của nhà nước trong các ranh giới hiện có, thay vì quyền tự quyết của quốc gia, và sau đó nhà nước đó nên được tổ chức hoặc tổ chức như thế nào và chính sách nào nên theo đuổi trong hoàn cảnh khó khăn khi giành được độc lập. Nói cách khác, mặc dù có nhiều biến thể, nhưng mô hình tổng thể là cái mà tôi đã mô tả là chính trị thừa kế, ở nhiều khía cạnh có thể so sánh với mô hình của nhiều nước cộng hòa thuộc Liên Xô.

Có những vấn đề tiềm ẩn về chủ nghĩa dân tộc trong những trường hợp khác nhau này. Trong nội bộ, vấn đề chính là mối quan hệ giữa người Séc và người Slovak và có vẻ như các sự kiện đang hướng tới một cuộc ly hôn trong hòa bình. Tôi sẽ không xem xét trường hợp đó một cách chi tiết, mặc dù tôi sẽ trở lại với nó trong phần kết luận của chương này.

Vấn đề thứ hai - không phải chủ nghĩa dân tộc đúng nghĩa mà là thái độ của các quốc gia - liên quan đến việc đối xử với các dân tộc thiểu số. Ví dụ, quốc hội Hungary đã quyết định phải trao quyền đại diện rõ ràng trong quốc hội cho tám nhóm thiểu số riêng biệt (người Croatia, người Đức, người Digan, người Do Thái, người La Mã, người Serb, người Slovak và người Slovene). Đến lượt mình, người Hungary lại tìm xem Rumania sẽ đối xử với người Hungary thiểu số như thế nào trong bang của mình. Rõ ràng đây là phạm vi (và đây cũng là di sản từ thời cộng sản) để các chính trị gia dân túy bêu xấu những nhóm thiểu số như vậy, cho một nền chính trị áp bức sắc tộc, và cho sự bùng nổ của xung đột giữa các sắc tộc.

Tuy nhiên, điều này chỉ có thể dẫn đến chủ nghĩa dân tộc thích hợp trong trường hợp thiểu số được đề cập có thể đưa ra những yêu cầu mạnh mẽ đối với các thỏa thuận liên bang hoặc, triệt để nhất, thay đổi ranh giới tiểu bang. Trường hợp khả thi duy nhất mà tôi có thể xác định là trường hợp của nhóm thiểu số người Hungary ở Transyl vania. Nếu chính phủ Rumani lạm dụng quyền của nhóm thiểu số này và nếu một chính phủ dân túy ở Hungary đảm nhận lợi ích của nhóm thiểu số này, thì người ta có thể hình dung ra một cuộc xung đột dân tộc chủ nghĩa thực sự đang phát triển.

Nhưng nhìn chung các vấn đề khác có tầm quan trọng lớn hơn nhiều đối với các chế độ mới của các quốc gia này. Ở hầu hết các quốc gia này, có những vấn đề về việc tự giải phóng mình khỏi di sản của một nền kinh tế chỉ huy kém hiệu quả và một nền văn hóa chính trị độc đoán. Khái quát hóa rất rộng, đối với tôi, dường như có hai loại trào lưu chính trị có xu hướng nổi lên để đối phó với những thách thức này. 9 Một mặt có nền chính trị dân túy, dựa trên sự ủng hộ của tầng lớp lao động và ở một mức độ nào đó ở nông thôn, vốn nhấn mạnh nhu cầu bảo vệ mức sống và cảnh giác với các thử nghiệm kinh tế cấp tiến. Trong một số trường hợp, chẳng hạn như Rumania, loại chính trị này có thể được đảm nhận bởi những người cộng sản cũ, những người đã đóng vai trò lãnh đạo trong chế độ cũ. Nền chính trị này thường khá chống phương Tây và đôi khi lặp lại các chủ đề quốc gia như chủ nghĩa bài Do Thái. Mặt khác, có một nền chính trị theo định hướng phương Tây hơn nhấn mạnh đến việc nhanh chóng chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường như là cách thực sự duy nhất để giải quyết các vấn đề kinh tế, ngay cả khi trong ngắn hạn, điều này dẫn đến nhiều vụ phá sản, tỷ lệ thất nghiệp gia tăng, và Giá tăng. Nhìn chung, nền chính trị này được đảm nhận bởi các khu vực đô thị-công nghiệp tiên tiến hơn (Bohemia, các nước cộng hòa vùng Baltic, Slovenia) và các thành phố lớn, đặc biệt là các thành phố thủ đô. Chỉ ở Ba Lan, nơi một nền văn hóa dân chủ đại chúng đã được định hình thông qua Công đoàn Đoàn kết, một chính phủ dựa trên sự ủng hộ của quần chúng lao động mới có thể theo đuổi chính sách đau đớn này, mặc dù ngay cả ở đó nó cũng dẫn đến căng thẳng và cuối cùng là chia rẽ trong phong trào Công đoàn Đoàn kết cũ. . Nhìn chung, người ta có thể cho rằng sự suy giảm kinh tế liên tục sẽ dẫn đến việc từ chối cải cách thị trường tự do và nền chính trị dân chủ, đặc biệt là khi nền chính trị dân chủ thường được coi là phương tiện chủ yếu để đảm bảo tăng trưởng kinh tế. 10 Trong khả năng trỗi dậy của nền chính trị chuyên chế cũng như dân túy, người ta có thể kỳ vọng giọng điệu dân tộc chủ nghĩa sẽ tăng lên, nhưng không thực sự mang lại các mục tiêu chính trị cơ bản.

Tuy nhiên, ngoại trừ giọng điệu sô vanh đôi khi được áp dụng bởi khuynh hướng dân túy, vấn đề trung tâm không phải là chủ nghĩa dân tộc và sự phân chia về cách giải quyết các vấn đề cải cách kinh tế và chính trị đã đi qua các nhóm dân tộc lớn ở các bang này. (Một trường hợp ngoại lệ có thể xảy ra là Tiệp Khắc. Bohemia có xu hướng hướng về phía tây, thị trường hóa nhiều hơn và Slovakia, một khu vực kém phát triển hơn, cảnh giác hơn. Có thể chính sự căng thẳng này đã tạo ra ý nghĩa cho sự khác biệt về quốc tịch, mặc dù các cuộc thăm dò gần đây cho thấy rằng sự khác biệt này được thể hiện mạnh mẽ hơn trong các đảng chính trị so với toàn bộ dân số.)

Do đó, chủ nghĩa dân tộc không đóng vai trò chính trong việc mang lại sự thay đổi ở các quốc gia này, và chủ nghĩa dân tộc hiện không phải là vấn đề chính trong chính trị của các quốc gia này, ngoại trừ Tiệp Khắc . Tuy nhiên, hai tiểu bang trình bày rõ ràng những vấn đề khác nhau. Trong trường hợp của Cộng hòa Dân chủ Đức và Nam Tư, sự sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản cũng dẫn đến những thay đổi về ranh giới quốc gia và sự hình thành (hoặc cố gắng hình thành) các 'quốc gia-dân tộc*' mới. Tuy nhiên, hai trường hợp rất khác nhau - một trường hợp là chủ nghĩa dân tộc thống nhất, trường hợp còn lại là một số chủ nghĩa dân tộc ly khai, vì vậy tôi sẽ xem xét chúng một cách riêng biệt.

4      Chủ nghĩa dân tộc và sự thống nhất nước Đức

Tất nhiên, điều kiện quan trọng nhất để nước Đức thống nhất là sự sụp đổ của bất kỳ cam kết nào của Liên Xô trong việc bảo vệ chế độ cộng sản. 11 Điều này đã được làm rõ tại một cuộc họp của Hiệp ước Warsaw vào tháng 7 năm 1989. Phong trào cải cách đang diễn ra ở các quốc gia Đông Âu khác đang gây áp lực lên Đông Đức, và một điều đặc biệt tỏ ra nguy hiểm. Đây là việc loại bỏ các biện pháp kiểm soát biên giới giữa Hungary và Áo. Điều này cho phép Hungary, một khu nghỉ mát yêu thích của người Đông Đức, đóng vai trò như một lối thoát hiểm. Ngoài ra, nhiều người Đông Đức đã tìm nơi ẩn náu trong các cơ quan truyền giáo Tây Đức ở Budapest và Praha.

Làn sóng di cư gia tăng đã kích thích các nhóm đối lập công khai hoạt động ở Đông Đức và các cuộc biểu tình ở Leipzig, được chứng minh là rất quan trọng trong việc làm suy yếu quyền lực của chính phủ, bắt đầu vào đầu tháng 9. Vào đầu tháng 10, trong một chuyến thăm đất nước, trớ trêu thay là để kỷ niệm 40 năm thành lập chế độ, Gorbachev đã nói rõ rằng ông ủng hộ việc loại bỏ Honecker và chuyển sang chính sách cải cách. Đến giữa tháng 10, Honecker ra đi và nỗ lực theo đuổi cải cách bắt đầu. Nhưng dòng người di cư không thể bị dập tắt và vào ngày 9 tháng 11, quyết định lịch sử là dỡ bỏ Bức tường Berlin đã được đưa ra.

Vào cuối tháng 11, Thủ tướng Kohl đã chuyển chính sách của Tây Đức từ việc chỉ chào đón tất cả những người rời Đông Đức sang một chương trình nhằm chấm dứt sự chia cắt của nước Đức. Mặc dù là một bước tiến ấn tượng nhưng nó vẫn coi thống nhất là giai đoạn cuối cùng trong quá trình từng bước cải cách chính trị và kinh tế ở Đông Đức và cả cải cách chung hơn ở Cộng đồng châu Âu và giữa hai khối cường quốc.

Nhưng thay đổi thậm chí còn diễn ra nhanh hơn ở Đông Đức. Lúc này các cuộc biểu tình ở Leipzig đang kêu gọi thống nhất, với sự thay đổi rõ rệt từ khẩu hiệu 'W/r sind das Volk!* (đòi hỏi dân chủ) sang khẩu hiệu 'Wir sind ein Volk!* (đòi hỏi đoàn kết dân tộc) . Các cuộc bầu cử mới được tổ chức ở Đông Đức vào tháng 3 năm 1990 do các đảng Tây Đức thống trị và CDU Đông Đức nổi lên như đảng lớn nhất, có thể chiếm đa số so với các nhóm bảo thủ khác. Chính phủ mới đã cam kết thống nhất.

Kohl đã sớm đạt được thỏa thuận của hai siêu cường và Cộng đồng châu Âu. Sự sụp đổ kinh tế của Đông Đức do tháng 5 dẫn đến hiệp ước giữa hai chính phủ về liên minh tiền tệ, kinh tế và xã hội có hiệu lực vào tháng 7. Việc gia nhập chính trị vào Tây Đức đã đạt được trên cơ sở Từng vùng đất theo Điều 23 của Luật cơ bản. Theo nghĩa này, các bộ phận cấu thành (được khôi phục) của Đông Đức chính thức được yêu cầu nhập vào nhà nước Tây Đức. Sự thống nhất chính thức được thành lập vào ngày 3 tháng 10 năm 1989. Vào ngày 2 tháng 12, Kohl và các đảng đối tác của ông đã giành chiến thắng quyết định trong cuộc bầu cử toàn nước Đức tự do đầu tiên kể từ tháng 11 năm 1932.

Chủ nghĩa dân tộc có quan trọng trong quá trình này không? Nếu theo chủ nghĩa dân tộc, chúng tôi muốn nói đến một phong trào chính trị có tổ chức tìm kiếm quyền lực nhà nước trên cơ sở lý tưởng quốc gia, thì câu trả lời đơn giản là không. Một điều khá rõ ràng là chính phủ Tây Đức chỉ đưa việc thống nhất vào chương trình nghị sự chính trị khi có một cuộc khủng hoảng và đổ vỡ rõ ràng ở Đông Đức, và thậm chí sau đó coi đó là một quá trình dần dần. Theo nghĩa này, chính phủ đã phù hợp với dư luận Tây Đức mà vào đầu năm 1990 tiếp tục bày tỏ sự hoài nghi về sự khôn ngoan của việc thống nhất nhanh chóng.

Ở Đông Đức, cả những người theo chủ nghĩa cộng sản theo chủ nghĩa cải cách, những người nắm quyền trong thời gian ngắn từ tháng 10 năm 1989 đến tháng 3 năm 1990 cũng như phe đối lập chính trị, chẳng hạn như Diễn đàn Mới, đều tỏ ra lạnh lùng như nhau về việc thống nhất. Tất nhiên, những người cộng sản đã đứng trước nguy cơ mất tất cả. Phe đối lập chính trị lo ngại rằng người Đông Đức nên tìm ra câu trả lời cho các vấn đề của chính họ chứ không chỉ giao toàn bộ vấn đề cho Tây Đức. Vì vậy, vào đầu năm 1990, không có phong trào chính trị quan trọng nào cố tình theo đuổi sự thống nhất như một mục tiêu chính trị.

Tuy nhiên, khi nhìn lại, chúng ta có thể thấy rằng bốn điều đã kết hợp lại để mang lại sự thống nhất nhanh chóng đó. Đầu tiên, sự phá sản hoàn toàn của hệ thống kinh tế và chính trị Đông Đức đã tạo ra một khoảng trống nguy hiểm buộc Tây Đức phải can thiệp. Thứ hai, một khi hầu hết người Đông Đức cảm thấy có thể tự do bày tỏ quan điểm của mình, họ đã nói rõ rằng họ muốn giao tất cả các vấn đề của mình cho Tây Đức, với niềm tin rõ ràng rằng Tây Đức biết cách giải quyết những vấn đề đó. Tuy nhiên, rõ ràng là phần lớn điều này không nên được nhìn nhận dưới dạng cam kết quốc gia, mà đúng hơn là sự thống nhất là con đường tắt duy nhất có thể giúp người Đông Đức trở thành một xã hội phương Tây. (Nhân tiện, điều đáng chú ý là không có 'quốc gia' hay 'nhóm sắc tộc' nào trong giai đoạn 1989-90 chọn tách khỏi một quốc gia rõ ràng giàu có hơn mà từ đó họ được hưởng lợi hoặc gia nhập một quốc gia nghèo hơn rõ ràng do quốc gia 'của riêng họ' sinh sống. Có giới hạn rõ ràng đối với cam kết quốc gia.) Thứ ba, lựa chọn này tồn tại bởi vì Tây Đức đã đưa nó vào hiến pháp của chính họ. Một cam kết từng có ý nghĩa rất thực tế vào những năm 1950 đã ngày càng trở nên phi thực tế vào những năm 1990, với việc hầu hết người Tây Đức coi Đông Đức là một quốc gia xa lạ. Giờ đây, ý thức về nghĩa vụ hơn là mong muốn thống nhất quốc gia đã chiếm ưu thế. Cuối cùng, Thủ tướng Kohl đi đến quan điểm rằng thống nhất nhanh chóng là lựa chọn thực tế duy nhất và là lựa chọn có thể rất phổ biến.

Người ta cũng phải nhớ lại tâm trạng hưng phấn trong đó diễn ra sự thống nhất. Một khi hầu hết mọi người quyết định rằng một điều gì đó nên được thực hiện, vì bất cứ lý do gì, thì họ có khả năng tự đánh lừa bản thân về những phản đối đối với quá trình hành động đó. Các quan điểm trước đó cho rằng việc thống nhất nên diễn ra từ từ và đó sẽ là gánh nặng hơn là niềm vui đã bị lãng quên vào năm 1990. Kohl đã thúc đẩy việc chuyển đổi đồng mác Đông Đức với tỷ giá hối đoái 1:1. Trong ngắn hạn, điều này có vẻ tốt - người Đông Đức có được sức mua và người Tây Đức có thể bán hàng cho họ. Về lâu dài, nó đã góp phần vào sự sụp đổ hoàn toàn của nền kinh tế Đông Đức và do đó là gánh nặng lớn hơn đối với Tây Đức, khi ứng cử viên Đảng Dân chủ Xã hội cho chức Thủ tướng, Oskar Lafontaine, đưa ra những câu hỏi hoài nghi về chi phí thống nhất trong chiến dịch bầu cử vào cuối năm. 1990, cử tri không muốn biết, và hậu quả cuối cùng là mất phiếu bầu. Rõ ràng là 'tư tưởng quốc gia' có tầm quan trọng to lớn trong giai đoạn 1989-1990, nhưng không phải theo nghĩa cam kết chính trị rõ ràng đối với sự thống nhất quốc gia, mà đúng hơn là 'tấm hộ chiếu sang phương Tây' đối với người Đông Đức và một tôn vinh nghĩa vụ lịch sử đối với những người kém may mắn hơn từ phía Tây Đức.

Tại thời điểm viết (tháng 11 năm 1992), chi phí của sự thống nhất rõ ràng hơn lợi ích. Điều này đang có một số tác động phức tạp lên ý tưởng quốc gia ở Đức. Đầu tiên, có những căng thẳng giữa người Đức trước đây và người Tây Đức. Người Tây Đức cảm thấy họ đang trả quá nhiều tiền để giúp đỡ người Đông Đức (thường là vô ơn); người Đông Đức cảm thấy họ bị đối xử như công dân hạng hai. Vấn đề không chỉ đơn giản là vấn đề kinh tế. Mọi người đã nhận thức được rằng việc nói cùng một ngôn ngữ và chia sẻ cùng một lịch sử không thực sự tạo ra bản sắc chung. Hai quốc gia Đức đã phát triển hai mô hình kinh tế, chính trị và văn hóa hoàn toàn khác nhau trong hơn bốn mươi năm. Điều đó không thể được hoàn tác một cách nhanh chóng. Xu hướng bôi nhọ mọi thứ đã xảy ra ở Đông Đức chỉ có thể làm cho tình hình trở nên tồi tệ hơn; thực sự, người ta thấy một số người Đức (phía tây) nói về một 'thế hệ đã mất' của người Đức phía đông.

Chủ nghĩa dân tộc, như tôi đã lập luận trong suốt cuốn sách này, không có mối liên hệ cần thiết nào với các quá trình mà trên thực tế tạo ra cảm giác gắn bó với nhau trong một quốc gia hoặc một nền văn hóa. Do đó, thực tế là theo một cách nào đó, việc nói về 'hai quốc gia, một nhà nước' bây giờ có ý nghĩa hơn so với năm 1989 khi nói về 'một quốc gia, hai nhà nước* không cho Hoa Kỳ biết trực tiếp điều gì sẽ xảy ra với ý tưởng quốc gia .

Hiện tại, các dấu hiệu cho thấy ý tưởng quốc gia sẽ tăng cường, nhưng giống như một phản ứng chống lại sự thất bại trong việc đạt được một sự thống nhất không đau đớn hơn là một biểu hiện của sự thống nhất đó. Thống nhất là một quá trình khó khăn nhưng nó càng trở nên khó khăn hơn bởi các vấn đề kinh tế và chính trị của cả Đông Âu và các nền kinh tế công nghiệp lớn. Điều thứ nhất khiến nhiều người xin tị nạn ở phương Tây, và điều này đã gây ra những hành động chống người nước ngoài xấu xí ở Đức. Các đảng chính trị dường như sẽ nhượng bộ trước một số yêu cầu, chẳng hạn như thay đổi trong Luật Cơ bản đối với điều khoản về quyền được tị nạn12 , cũng như để chống lại tâm trạng thể hiện trong những yêu cầu đó. Các nhóm cực hữu dàn dựng các cuộc tấn công vào ký túc xá nơi người nước ngoài sinh sống; nhiều người bình thường tán thành, ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn, hành động đó; những cụm từ như 'Ger many for the Germans' trở nên phổ biến hơn; các chính trị gia của các đảng lâu đời dành nhiều thời gian hơn để 'hiểu' những lo lắng làm phát sinh các cuộc tấn công hơn là lên án những kẻ tấn công và tìm cách bắt giữ và trừng phạt họ. Ở các cấp độ khác, một số nhà quan sát tuyên bố đã nhìn thấy một tâm trạng quyết đoán hơn - ví dụ như trong việc thu hút sự chú ý đến tội ác của kẻ thù Đức trong Thế chiến thứ hai, với tác dụng (nếu không phải là ý định) tương đối hóa tội ác của người Đức. 13

Đồng thời, Đức với tư cách là một cường quốc kinh tế lớn chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến các sự kiện nhiều hơn cho đến nay. Chẳng hạn, rất khó để hiểu làm thế nào Đức có thể đồng ý với các chính sách của Cộng đồng châu Âu yêu cầu nước này cung cấp các khoản trợ cấp lớn cho các quốc gia thành viên kém phát triển hơn ở Nam Âu, trong khi nước này đang rơi vào suy thoái, phải hỗ trợ các khu vực ốm yếu ở phía đông nước Đức, và là cũng lo ngại về viện trợ của phương Tây cho Đông Âu. Cho rằng cô ấy không thể đồng ý, cô ấy sẽ phải đảm bảo rằng các chính sách không đi theo hướng đó. Đức chắc chắn sẽ thực hiện ngày càng nhiều sáng kiến đối với các quốc gia Đông Âu, như đã được thể hiện qua việc nước này thúc ép thành công Cộng đồng châu Âu công nhận nền độc lập của Slovenia và Croation.

Đặt hai yếu tố lại với nhau “ và người ta có thể dễ dàng xây dựng một kịch bản đáng lo ngại giống như trường hợp của Bộ trưởng Anh Nicholas Ridley vào năm 1990, dẫn đến việc ông phải từ chức khỏi chính phủ. 14 Cần lưu ý rằng chính người Đức là những người đặc biệt có khả năng dựng nên những kịch bản như vậy.

Các nhà sử học không giỏi dự đoán tương lai hơn bất kỳ ai khác. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng những mối quan tâm này nên được đưa vào quan điểm và cũng được liên kết với những lập luận chung mà tôi đã đưa ra về chủ nghĩa dân tộc. Đầu tiên, cả hai khuynh hướng mà tôi đã xác định đều không thể được mô tả là chủ nghĩa dân tộc theo nghĩa được định nghĩa trong cuốn sách này. Đầu tiên là loại

Chủ nghĩa dân tộc ở Đông-Trung Âu đương đại Căng thẳng sắc tộc phổ biến ở tất cả các quốc gia, đặc biệt là trong thời kỳ suy thoái kinh tế. Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc ở Đức về cơ bản không khác với chủ nghĩa phân biệt chủng tộc ở Pháp hay Anh; nhưng nó thu hút nhiều sự chú ý hơn cả bởi vì nó, xét về mặt hậu chiến, gần đây hơn và vì bản chất của lịch sử nước Đức gần đây.

Thứ hai là hệ quả của quan hệ quyền lực. Đó không phải là chuyện bầu Đức 'muốn' quyết đoán hơn. Các nhà phân tích chính trị chứng minh rằng họ không có tham vọng như vậy và chỉ ra bản chất phi tập trung và không có sự phối hợp trong nhiều quá trình hoạch định chính sách của Đức có thể đưa ra một trường hợp tốt; 15 nhưng xu hướng Đức thực thi các chính sách của mình đối với các nước khác rất có thể, thực sự có thể nhiều khả năng hơn, xảy ra trong những điều kiện như vậy. Điều này là do sự quyết đoán như vậy sẽ diễn ra từng phần và sẽ được nhìn nhận trong mối liên hệ với vấn đề cụ thể có liên quan. Các chính sách sẽ phát triển từ các mối quan hệ lợi ích và quyền lực, và chỉ sau đó chúng mới có thể được phản ánh trong một cảm giác mới về nhu cầu của nước Đức phải quyết đoán hơn và để vị thế nâng cao của mình được các nước khác công nhận một cách đúng đắn.

Cuối cùng, hai xu hướng ít liên quan đến nhau. Những căng thẳng nội bộ, nếu có, sẽ dẫn đến những lập luận rằng Đức nên ít quan hệ với thế giới bên ngoài hơn là nhiều hơn (mặc dù điều đó trên thực tế có thể dẫn đến các chính sách quyết đoán đối với những nước khác).

Thực sự, điều đáng chú ý là sự thiếu tự hào hay niềm vui trong sự thống nhất; sự dao động từ sự lạc quan quá mức trong những năm 1989-90 sang điều mà tôi cho là bi quan quá mức bây giờ. Đây hầu như không phải là 'chủ nghĩa dân tộc' vì thuật ngữ này thường được sử dụng. Có lẽ câu hỏi then chốt không liên quan đến thái độ của các quốc gia mà là liệu có sự phục hồi kinh tế chung trong tương lai gần cho các nước công nghiệp phát triển hay không. Nếu có, thì nhiều vấn đề về thống nhất sẽ được giải quyết, căng thẳng sắc tộc sẽ giảm bớt và các chính sách của Đức sẽ dễ dàng hòa giải hơn với chính sách của các quốc gia khác. Nếu không, thì các vấn đề khác nhau có thể tăng cường và làm sắc nét việc sử dụng ý tưởng quốc gia trong các cuộc xung đột khác nhau. Điều này sẽ không phải là đặc biệt đối với Đức, mặc dù với tầm vóc kinh tế của nó, nó có thể có nhiều hậu quả hơn những nơi khác.

5     Chủ nghĩa dân tộc và sự tan rã của Nam Tư

Khi tôi viết (tháng 11 năm 1992) nhà nước Nam Tư cũ đang bị chia cắt bởi chiến tranh trong đó các mối quan tâm của chủ nghĩa dân tộc chiếm ưu thế, tại sao xung đột giữa các chủ nghĩa dân tộc lại chiếm ưu thế ở mức độ này? Ở đây, trên hết, bản sắc dân tộc thuộc loại lâu dài dường như là trung tâm của hành vi chính trị và quân sự.

Nam Tư bao gồm lãnh thổ được kiểm soát bởi cả Habs burg và đế chế Ottoman trong thế kỷ 19. Tôi đã lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc của người Serbia là sự kết hợp đặc biệt giữa tình trạng nhà nước ở lãnh thổ Ottoman và phong trào hiện đại hơn ở lãnh thổ Habsburg

(xem chương 5 ở trên). Đồng thời, nhiều hệ tư tưởng và chính trị quốc gia khác được xây dựng ở các lãnh thổ Slav phía nam của đế chế Habsburg. Những điều này khác nhau khi các nhóm xã hội khác nhau chiếm ưu thế (ví dụ như trong việc xây dựng hệ tư tưởng quốc gia Croatia) và một số hệ tư tưởng, chẳng hạn như chủ nghĩa lllyrian và sau đó là chủ nghĩa Nam Tư (có nghĩa là toàn bộ người Slav nam) đã tìm cách mở rộng ra ngoài ngôn ngữ kiêm-xưng tội cụ thể. các bộ phận trong khu vực.

Tình hình đạt được vào thời điểm đế chế Habsburg sụp đổ vào cuối Chiến tranh thế giới thứ nhất đã xác định đặc điểm chính trị của Nam Tư - một tác phẩm chắp vá của các chủ nghĩa dân tộc khác nhau gắn liền với nhà nước Serbia trước chiến tranh. Điều đó làm nảy sinh vấn đề chính đã bao trùm Nam Tư kể từ đó - mối quan hệ giữa cốt lõi người Serbia gốc của nó và sự gắn bó của các nhóm văn hóa phương Tây và hiện đại hóa hơn từ Đế chế Habsburg trước đây. Trong số này, người Croatia là quan trọng nhất vì họ là nhóm lớn nhất sau người Serb.

Xung đột giữa các sắc tộc do điều này gây ra càng trầm trọng hơn do chính sách định cư của Habsburg cũng đã thiết lập các vùng đất bao gồm các cộng đồng người Serbia và Croatia trên vùng biên giới với đế chế Ottoman. Như chúng ta sẽ thấy, những chính sách này một phần được tiếp tục bởi Tito và chúng làm trầm trọng thêm xung đột sắc tộc.

Tuy nhiên, xung đột sắc tộc không phải là vấn đề duy nhất hình thành nền chính trị Nam Tư trong những năm giữa hai cuộc chiến và không thể hiểu chúng nếu không tham khảo các vấn đề khác như sự chênh lệch khu vực trong phát triển kinh tế xã hội và tác động của Đại suy thoái. Chúng cũng là một phần của các vấn đề chung của Đông-Trung Âu trong những năm giữa các cuộc chiến tranh - về việc tạo ra một số quốc gia-dân tộc yếu kém, mỗi quốc gia có các nhóm thiểu số hoặc các nhóm dân tộc xung đột riêng, mỗi cố gắng đều không thành công ( với trừ Tiệp Khắc) để vận hành các thỏa thuận chính trị dân chủ do dàn xếp Versailles để lại cho họ, và mỗi bên phải chấp nhận sự trỗi dậy đồng thời của quyền lực Đức và Liên Xô trong khu vực trong khi Anh và Pháp rút lui khỏi mọi cam kết bảo vệ các quốc gia ở giữa.

Vấn đề xung đột sắc tộc vừa trở nên gay gắt nhưng cũng rõ ràng đã được khắc phục trong khoảng thời gian từ năm 1941 đến năm 1945. Hitler đã ra lệnh xâm lược Nam Tư vào tháng 3 năm 1941 sau khi một cuộc đảo chính do người Serbia lãnh đạo đã lật đổ chế độ trước đó vốn đã thỏa hiệp với Đức. Nam Tư được chia thành nhiều đơn vị chính trị - một số được trao cho các quốc gia khác như Hungary và Ý, một số được trao cho các nhóm chính trị bản địa cận biên, chẳng hạn như một phần của Croatia cho phong trào phát xít Croatia. Ở các vùng núi phía tây Serbia và Bosnia đã phát triển các phong trào kháng chiến. Một, phong trào Cetnik, chủ yếu là phong trào của người Serbia. Nhóm kia, do những người Cộng sản lãnh đạo, bao trùm một loạt các nhóm sắc tộc và có nhiều

Chủ nghĩa dân tộc ở Đông-Trung Âu đương đại cực đoan trong sự chuẩn bị sẵn sàng của nó trước sự trả thù lớn của người Đức và những người cộng tác địa phương của họ.

Chiến tranh, do đó, có hai hậu quả. Một mặt, nó còn đầu độc các mối quan hệ sắc tộc hơn nữa khi Cetniks, Đảng phái và Ustaca (phong trào phát xít Croatia) chiến đấu với nhau. Mặt khác, phong trào Đảng phái đã đặt cơ sở cho một phong trào cộng sản mạnh mẽ và phổ biến cam kết với lý tưởng Nam Tư có thể lên nắm quyền sau năm 1945. Thật thú vị khi lưu ý rằng ở các vùng của Croatia và những nơi khác trong cuộc chiến hiện nay, một thường có thể theo dõi các cuộc xung đột sắc tộc tồi tệ nhất trở lại hoạt động của Cetnik và Ustaca trước đây và các khu vực chậm nhất trở lại hoạt động của Đảng phái.

Vì vậy, trong một thời gian sau năm 1945, vấn đề dân tộc dường như có tầm quan trọng thứ yếu. Các câu hỏi chính liên quan đến phát triển kinh tế và khẳng định quyền tự trị của Nam Tư chống lại Liên Xô, được thực hiện dưới sự bảo trợ của một chế độ độc tài độc đảng hùng mạnh có nhiều tính hợp pháp phổ biến, trên hết là hình ảnh của Tito.

Vấn đề dân tộc tự tái khẳng định thông qua các diễn biến kinh tế và chính trị. Các thử nghiệm dưới hình thức chủ nghĩa xã hội 'tự quản' đã phản tác dụng. Các vấn đề về chênh lệch kinh tế khu vực bắt đầu xuất hiện. Người ta có nên cố gắng phát triển các khu vực có tiềm năng kinh tế lớn nhất - nói chung là các khu vực cũ của Habsburg vốn đã tiên tiến hơn của Croatia và Slovenia hay người ta nên tìm cách xây dựng các khu vực miền trung và miền nam kém phát triển hơn, tức là các khu vực phần lớn nằm dưới sự kiểm soát của người Serbia? Ngay lập tức các vấn đề về chủ nghĩa khu vực và phát triển kinh tế có thể xuất hiện vì lợi ích của các nhóm dân tộc khác nhau - trên hết là người Serb và người Croatia.

Một vấn đề khác - vấn đề mà tôi sẽ trở lại một cách tổng quát hơn ở cuối chương này - là bản chất tập trung cao độ của kiểm soát chính trị trong các chế độ độc tài cộng sản thực sự đã kết hợp khía cạnh dân tộc hiện có với chủ nghĩa khu vực . Nó làm điều này theo hai cách. Thứ nhất, về mặt tiêu cực, không thể xây dựng các mối liên hệ siêu khu vực khác bên ngoài bộ máy chính trị được mở rộng. Không có công đoàn tự do hoặc hiệp hội nghề nghiệp hoặc tổ chức văn hóa nào phát triển trong các xã hội đa nguyên. Tất cả các mối liên hệ và xung đột xuyên suốt mà sự phát triển như vậy mang lại có thể làm giảm sự chia rẽ dân tộc-khu vực thành một trong nhiều sự khác biệt. Thứ hai, như tôi đã lập luận liên quan đến Liên Xô, trên thực tế, trung tâm không thể xử lý tất cả thông tin và ra quyết định và trên thực tế , điều này dẫn đến sự tập trung quyền lực vào tay giới tinh hoa khu vực.

Điều này đã được thể chế hóa ở Nam Tư thông qua hệ thống sáu nước cộng hòa (Slovenia, Croatia, Bosnia-Herzogovina, Serbia, Macedonia và Montenegro) cùng với hai tỉnh tự trị (Vojvodina và Ko sovo), mỗi tỉnh có đặc điểm dân tộc riêng biệt và các chính sách liên quan . Hơn nữa, sau những thất bại của cải cách 'theo định hướng thị trường' vào cuối những năm 1960

và đầu những năm 1970, trong đó người Croatia dẫn đầu, việc khôi phục lại trật tự của Tito bao gồm việc ban hành một hiến pháp mang tính liên bang hơn (1974). Trên thực tế, các nước cộng hòa ngày càng trở thành nguồn gốc của quyền lực thực sự và nhiều chính trị gia không buồn nhường quyền lực ở đây cho các thể chế trung ương yếu kém. Điều này có nghĩa là không một cá nhân hay tập thể lãnh đạo mạnh mẽ nào có thể phát triển ở cấp trung ương sau cái chết của Tito. Chính trị ngày càng dựa trên các nước cộng hòa và ở hai nước cộng hòa hùng mạnh nhất là Croatia và Serbia, đây ngày càng là một nền chính trị dựa trên sắc tộc.

Do đó, khi từ năm 1988 Nam Tư chuyển sang chế độ chính trị đa đảng, các đảng phổ biến nhất 'nổi lên đều hướng tới nước cộng hòa này hay nước cộng hòa khác. Slobodan Milosevic đã dự đoán trước sự phát triển này vào năm 1987 bằng cách nắm quyền ưu tiên trong đảng cộng sản Serbia (hay Liên đoàn những người cộng sản như tên gọi chính xác của nó) trên một cương lĩnh dân tộc chủ nghĩa rõ ràng, tập trung trên hết vào việc khẳng định các lợi ích của người Serbia ở Kosovo. Tại đây, tại một trong những khu vực kém phát triển nhất của Nam Tư, có một lượng lớn người Albania chiếm đa số. Ảnh hưởng của Serbia đã đổ nhiều đầu tư vào khu vực này, mặc dù điều này đã giảm từ những năm 1960, và điều này có thể làm tăng kỳ vọng của người Albania. Vì những điều này bị đàn áp, điều này đã dẫn đến những xáo trộn lớn và bạo lực từ năm 1981 đến năm 1983. Đàn áp được biện minh ở Nam Tư, không phải theo thuật ngữ của người Serbia. Mặc dù tác động là đẩy nhanh quá trình di cư của người Serbia khỏi Kosovo, nhưng Milosevic giờ đây vẫn nhấn mạnh vào việc tăng cường kiểm soát hành chính-quân sự nhưng tranh luận về trường hợp này bằng tiếng Serbia chứ không phải bằng các điều khoản lav của Yugo.

Bước tiếp theo là để các đảng tương tự theo định hướng quốc gia lên nắm quyền trong các cuộc bầu cử đa đảng ở các nước cộng hòa khác. Điều quan trọng nhất diễn ra ở Croatia vào tháng 4 năm 1990. Giống như nhiều khu vực hướng Tây khác (Slovenia, các nước cộng hòa Baltic, Armenia), các đảng quốc gia như Liên minh Dân chủ Croatia do Franjo Tudjman lãnh đạo cũng có thể kêu gọi tài trợ và hỗ trợ cá nhân từ những người di cư. . Đảng của ông thắng đậm.

Vì vậy, vào mùa hè năm 1990, quá trình dân chủ hóa đã mang lại quyền lực cho các đảng dân tộc chủ nghĩa dân tộc thiểu số và các nhà lãnh đạo ở Serbia và Croatia. Nếu mỗi nhóm dân tộc chỉ sống gọn gàng trong 'nước cộng hòa* của riêng mình, người ta có thể hình dung điều này cũng dẫn đến 'chính trị thừa kế*. Tuy nhiên, vấn đề phức tạp hơn thế. Đầu tiên, có một số lượng lớn người Serbia ở nước cộng hòa hình lưỡi liềm Croatia (nó trải dài dọc theo phần lớn phía bắc và phần lớn tây nam Nam Tư). Thứ hai, ở nước cộng hòa miền trung Bosnia-Herzogovina, nhóm lớn nhất (khoảng bốn mươi phần trăm) là những người Hồi giáo có bản sắc dân tộc riêng có lịch sử gần đây hơn nhiều và được chế độ Nam Tư tạm thời công nhận, sau đó là khoảng bốn mươi phần trăm người Serbia và hai mươi phần trăm người Croatia. Hơn nữa, các nhóm khác nhau này không tập trung hoàn toàn vào nơi này hay nơi khác mà trộn lẫn - cả ở các thành phố, đặc biệt là thủ đô Sarajevo, và cả ở các làng - với các khu định cư địa phương đôi khi hỗn hợp, đôi khi chủ yếu mang đặc điểm sắc tộc này hay sắc tộc khác.

Nguyên nhân sâu xa của thảm kịch Nam Tư là cách thức chuyển sang quyền lực theo chủ nghĩa dân tộc sắc tộc ở Croatia và Serbia đã tương tác với các vùng đất sắc tộc ở cả hai nước cộng hòa đó và ở Bosnia.

Ở Croatia và Serbia, chính sách thừa kế đang được áp dụng. Điều này liên quan đến sự khẳng định sắc tộc - ví dụ như người Croatia đã thay thế người Serbia khỏi các công việc trong chính quyền ở Croatia, và điều này đến lượt nó đã dẫn đến căng thẳng giữa các sắc tộc và thậm chí là xung đột. Cho đến nay, đây là một kiểu mẫu mà người ta có thể tìm thấy ở những nơi khác, ví dụ như trong quan hệ Estonia-Rus sian.

Điều này dẫn đến chủ nghĩa dân tộc khi Serbia và ở một mức độ thấp hơn là Croatia quyết định can thiệp thay mặt cho nhóm dân tộc 'của họ' bên ngoài ranh giới cộng hòa. Có hai khía cạnh cho điều này.

Đầu tiên, thất bại trong việc xây dựng các kết nối thay thế - cái mà tôi gọi là 'xã hội dân sự' - có nghĩa là sự sụp đổ của quyền lực nhà nước trung ương khiến nhiều vùng đất bị cô lập khỏi khu vực của họ. Đặc biệt là khi có một lịch sử đối kháng bắt nguồn từ xung đột thời chiến và sự chênh lệch lớn về kinh tế xã hội (ví dụ, giữa người Serb và dân làng Montenegro sống trong đất liền từ bờ biển Dalmatian và dân số tinh vi, phần lớn là người Croatia sinh sống ở các thị trấn ven biển đã thu hút một thương mại du lịch) điều này có thể nhanh chóng dẫn đến sự lo lắng lớn. Chính phủ Serbia dưới thời Milosevic đã nhanh chóng khai thác sự lo lắng, thậm chí là hoang tưởng này ở các vùng của Croatia và Bosnia. Các vùng hòa hợp đa sắc tộc, chẳng hạn như Sarajevo, đã chậm nhận ra điều gì đang xảy ra ở những 'vùng nước đọng' này.

Đồng thời, các tiểu bang đang phát triển ở Serbia và Croatia có quyền truy cập vào cấu trúc vũ khí, thông tin, tổ chức và cơ sở hạ tầng, điều đó có nghĩa là bạo lực sẽ nhanh chóng leo thang từ các cuộc bạo loạn và tàn sát giữa các sắc tộc thành chiến tranh quy mô lớn.

Bước đường cùng đã đến khi Slovenia và quan trọng hơn là Croatia tuyên bố chủ quyền. Lúc này xung đột với Serbia đã làm cực đoan hóa tình cảm ở các nước cộng hòa này và khiến họ cũng tìm cách ủng hộ các nhóm sắc tộc của mình ở những nơi khác. Một khi Slovenia và Croatia đã được quốc tế công nhận - và Đức đã thúc đẩy thành công Cộng đồng châu Âu thực hiện bước này - thì vấn đề điều gì sẽ xảy ra với các nước cộng hòa khác lại tự đặt ra. Glenny tóm tắt tình thế tiến thoái lưỡng nan khủng khiếp mà Bosnia phải đối mặt:

. . . chính phủ Bosnia chỉ có ba con đường có thể đi qua và mỗi con đường đều dẫn đến chiến tranh. Nó có thể đã ở lại Nam Tư và được cai trị bởi Milosevic và Serbia. Nó có thể đã chấp nhận sự phân chia lãnh thổ của Bosnia giữa Serbia và Croatia, như đề xuất của Tudjman và Milosevic. Hoặc nó có thể nộp đơn xin được công nhận là một quốc gia độc lập. Người Croatia và người Hồi giáo coi giải pháp thứ nhất là không thể chấp nhận được; người Hồi giáo và người Nam Tư, thứ hai; và người Serb, thứ ba. 16

Cuộc trưng cầu dân ý đã được tổ chức chỉ ra lựa chọn thứ ba, nhưng chiến tranh không thể tránh khỏi.

Điều quan trọng cần lưu ý là chỉ những nhóm thiểu số thuộc các nhóm dân tộc khác nhau mới thực sự muốn có cuộc chiến đó. Những người sống ở các thành phố thủ đô của mỗi nước cộng hòa sống trong các xã hội đa sắc tộc: cam kết của họ là quyền tự trị của nước cộng hòa của họ. Nhiều người trong số họ không muốn đi xa hơn thế, mặc dù các đảng dân tộc chủ nghĩa đã giành được sự ủng hộ của đa số. Ngay cả hầu hết những cử tri này cũng không thấy chính phủ của họ, trong việc theo đuổi chính sách chủ quyền cộng hòa và yếu tố khẳng định sắc tộc (để bù đắp cho các giai đoạn lệ thuộc sắc tộc) có thể làm xa lánh các nhóm sắc tộc như thế nào. Họ cũng không thấy làm thế nào các nhà lãnh đạo cực đoan, bên lề và thường bị coi là những nhân vật lố bịch ở Nam Tư trước khủng hoảng, có thể thống trị nền chính trị của những vùng đất này và kết hợp với những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan trong nền cộng hòa 'nhà' .

Bản thân cuộc khủng hoảng tạo ra một tình huống mới. Các thị trấn và làng mạc chống lại các động thái dẫn đến xung đột giữa các sắc tộc bị buộc phải đi theo hướng đó, việc các nhóm sắc tộc chạy trốn vào các khu vực an toàn hơn (dù có phải là kết quả có chủ ý của việc 'thanh trừng sắc tộc' hay không) làm suy yếu các mối liên kết giữa các sắc tộc chống lại các yêu sách của những người theo chủ nghĩa dân tộc; quyền lực chuyển từ các thành phố quốc tế sang các đơn vị quân đội và lực lượng bán quân sự dựa vào dân cư nông thôn - như rõ ràng nhất trong số phận của Sarajevo. Có một sự hợp lý khủng khiếp đối với quá trình này - các chính trị gia như Milosevic, những người theo chủ nghĩa dân tộc tận tụy ở các khu vực bị bao vây, các nhà lãnh đạo quân đội và bán quân sự - tất cả những người này đều duy trì và mở rộng quyền lực của họ trong quá trình này - ngay cả khi kết quả là sự hủy diệt và sự tàn lụi của các lợi ích của đại đa số. Đó là một cách rất đặc biệt trong đó quyền lực nhà nước hậu cộng sản kết hợp với xung đột sắc tộc dẫn đến hình thức chủ nghĩa dân tộc có tính hủy diệt cao này, hơn nữa, người ta có thể thấy nhiều tình huống khác mà sự kết hợp giữa chủ nghĩa phi chính thống nhà nước và chủ nghĩa dân tộc bao vây có thể nổ ra. Người Albania ở Kosovo chắc chắn sẽ không chịu đựng sự áp bức của họ lâu, và luôn có khả năng khiếu nại chính Albania.

6      Kết luận

Người ta có thể rút ra những kết luận chung nào từ cuộc khảo sát ngắn này về sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc ở Liên Xô và Đông Âu kể từ năm 1988?

Rõ ràng là bản sắc dân tộc và ý thức dân tộc không bị chủ nghĩa cộng sản xóa bỏ. Có ba lý do chính cho việc này. Một là vấn đề bản sắc văn hóa và bản sắc văn hóa thực sự rộng lớn nếu bất cứ điều gì quan trọng hơn khi một xã hội trở thành đô thị và công nghiệp. Cuộc sống đô thị, hiểu biết đại chúng và truyền thông giúp tạo ra 'nền văn hóa tiêu chuẩn*. Lý do thứ hai là sự khác biệt về văn hóa có liên quan đến bất bình đẳng xã hội. Ví dụ, các chính sách ngôn ngữ chính thức tạo lợi thế cho một nhóm ngôn ngữ so với nhóm ngôn ngữ khác. Lý do thứ ba là từ năm 1918 các quốc gia ở châu Âu đã

f hoặc tự đại diện cho mình với tư cách là các quốc gia-dân tộc hoặc, trong trường hợp của Liên Xô, đã đưa nguyên tắc quốc tịch vào cấu trúc của họ. Các loại nhãn hiệu dân tộc-quốc gia mà họ đạt được có xu hướng trở thành những yếu tố cố định trong quá trình chính trị, ngay cả khi “nội dung” của chúng đã thay đổi đáng kể .

Tuy nhiên, những sự phát triển này là phổ biến trong hầu hết các xã hội thử nghiệm đô thị-công nghiệp . Chúng không dẫn đến đổ vỡ và xung đột dân tộc chủ nghĩa trong hầu hết các trường hợp. Tệ nhất là chúng dẫn đến bạo lực giữa các sắc tộc; tốt nhất là đàm phán một cách hòa bình các giao dịch đa văn hóa.

Ba yếu tố khác được yêu cầu để biến bản sắc dân tộc và căng thẳng thành chủ nghĩa dân tộc. Đầu tiên là sự sụp đổ của quyền lực nhà nước cộng sản. Thứ hai là sự tái lập quyền lực nhà nước ở cấp địa phương hoặc khu vực. Quyền lực nhà nước cộng sản luôn tạo ra sự tập trung quyền lực khu vực ít nhiều mang tính hình thức. Trong hầu hết các trường hợp, chính sách phân quyền đi kèm với sự sụp đổ của quyền lực trung ương đã tạo điều kiện cho các hình thức chủ nghĩa cộng sản quốc gia tiếp quản và những hình thức này đến lượt nó có thể kết hợp với sự trỗi dậy của các phe đối lập quốc gia để xây dựng một hình thức quyền lực nhà nước mới. Điều này rất quan trọng đối với quá trình chuyển đổi bất bạo động sang chính trị đa đảng. Các quốc gia cộng sản không cho phép phát triển các mối quan hệ xã hội rộng rãi bên ngoài lĩnh vực chính trị. Ở một mức độ nào đó, thời kỳ glasnost đã cho phép điều này phát triển, cũng như các mối quan hệ do các đại biểu của các quốc hội được bầu đảm nhận, và điều đó đã giúp hợp nhất các phe đối lập chính trị với những người cộng sản quốc gia. Nhưng việc có thể tập trung các yêu sách về độc lập dân tộc vào các thể chế cộng hòa ở Liên Xô và vào các quốc gia dân tộc ở các quốc gia thuộc Hiệp ước Warsaw đã tạo ra một sự cố định về mặt thể chế đối với chủ nghĩa dân tộc và biến nó thành nền chính trị thừa kế. Nguy cơ thực sự duy nhất của xung đột dân tộc chủ nghĩa bạo lực trong tình huống này sẽ xảy ra thông qua các tranh chấp biên giới. Khi nhìn lại nhiều tranh chấp biên giới diễn ra giữa các quốc gia-dân tộc ở Đông-Trung Âu trong thời kỳ chiến tranh, người ta có thể nghĩ rằng điều đó đã tạo ra quá nhiều xung đột có thể xảy ra. Tuy nhiên, những quốc gia đó là sự sáng tạo của một dàn xếp hòa bình để lại rõ ràng 'người chiến thắng' và 'kẻ thua cuộc'. Các quốc gia hiện tại đã giành được độc lập của riêng mình và tạo ra hệ thống đa đảng của riêng mình và người ta có thể mong đợi rằng nền chính trị của họ sẽ tập trung vào các vấn đề nội bộ hơn là tranh chấp biên giới. Mối nguy hiểm lớn sẽ chỉ xảy ra nếu những vấn đề nội bộ đó bao gồm xung đột với một thiểu số có thế lực, đặc biệt nếu thiểu số đó từng được hưởng đặc quyền dưới chế độ cộng sản.

Mối nguy hiểm thực sự phát sinh với yếu tố thứ ba. Trong một số trường hợp, không có 'chính trị kế thừa' mà đúng hơn là khoảng trống quyền lực. Điều này là do trong một số tình huống, bản sắc dân tộc đã không được tập trung và cố định vào các thể chế chính trị khu vực. Với sự sụp đổ của quyền lực và sự vắng mặt của các kết nối và bản sắc rộng lớn khác, bản sắc dân tộc không trở thành một yếu tố trong một tập hợp các thể chế rộng lớn hơn, mà thay vào đó trở thành một sự thay thế cho bất kỳ tập hợp các kết nối rộng lớn hơn nào. Và khi hai loại bản sắc dân tộc kết hợp với nhau - khi một quốc gia dân tộc đảm nhận nguyên nhân của một vùng dân tộc ở một quốc gia khác - thì xung đột dân tộc chủ nghĩa có thể diễn ra dưới hình thức bạo lực và không thể kiểm soát được.

Không ai có thể biết chính trị sẽ phát triển như thế nào ở phía đông trung tâm châu Âu trong tương lai. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải hiểu rằng xung đột dân tộc chủ nghĩa không phải là biểu hiện đơn giản và trực tiếp của bản sắc dân tộc lâu đời bị đàn áp dưới chủ nghĩa cộng sản. Thay vào đó, chính bản chất của quyền lực nhà nước cộng sản, nó bị phá vỡ như thế nào và các quốc gia kế thừa phát triển ra sao từ sự đổ vỡ đó mới là chìa khóa để hiểu các xung đột dân tộc chủ nghĩa có thể nảy sinh như thế nào.

ghi chú

1        1 bỏ qua Phần Lan như một trường hợp khá đặc biệt.

2        Stephen white, Gorbachev and After (Cambridge, 1992), tr. 146.

3        Motyl nói khá hay về sự kết hợp giữa Chủ nghĩa Áo-Marx (= quyền tự trị dân tộc về văn hóa) và Chủ nghĩa Stalin (tập trung hóa kinh tế và chính trị). Alexander J. Motyl, Sovietology, Rationality, Nationality: Coming to Grips with Nationalism in the USSR (New York, 1990), đặc biệt là chương 6, 'Tính tất yếu của chủ nghĩa cộng sản quốc gia*.

4        Xem F. Fukuyama, The End of History and the Last Man (London, 1992).

5        Đối với nhiều ý tưởng tiếp theo, tôi đặc biệt biết ơn Motyl, Xô Viết, Tính hợp lý, Tính quốc gia , mà theo quan điểm của tôi rất hiệu quả, vạch ra một khuôn khổ để hiểu logic phát triển khi một người cố gắng cải cách một nhà nước như Liên Xô.

6        Tôi không thể bắt tay vào phân tích chi tiết, nhưng đối với tôi, có vẻ như đó là một kiểu phân tích tương tự như kiểu phân tích về các hình thức phát triển khác nhau của ý thức và hệ tư tưởng dân tộc giữa người Serbia và người Rumani ở các đế chế Habsburg và Ottoman vào thế kỷ XIX (chương năm , ở trên) cũng có thể được phát triển cho người Ukraine bị chia rẽ giữa chế độ Habsburg (ở Galicia) và chế độ Romanov. Tôi mang ơn Lutz Hafner (Biele feld) vì lời khuyên về chủ đề này và vì đã xem một bài báo chưa xuất bản (1992) của anh ấy về chủ đề này. Về mức độ rất hạn chế của ý thức dân tộc vào năm 1917, xem R. Suny, 'Chủ nghĩa dân tộc và giai cấp trong cuộc cách mạng Nga: một cuộc thảo luận so sánh*, trong Cuộc cách mạng ở Nga: Đánh giá lại năm Ĩ917, đĩa CD. của ER Frankel, et. cộng sự, (Cambridge, 1992).

7        Motyl, op. cit, trang Ì80-Ĩ.

8        Một ví dụ điển hình là xung đột giữa Nga và Ukraine về việc xử lý hải quân Biển Đen và kiểm soát vũ khí hạt nhân.

9        lam mang ơn những ý tưởng do Misha Glenny vạch ra, Sự Tái sinh của Lịch sử: Đông Âu trong Thời đại Dân chủ (London, 1990), đặc biệt là chương của ông về Hungary.

10        Ví dụ, xem J. Luxmoore và J. Babiuch, 'Bay từ Tự do*, The Guardian, 2 tháng 11 năm 1992.

11        Tôi đã phát triển một số điểm được đưa ra trong các trang sau với độ dài lớn hơn trong 'Kết luận: chủ nghĩa dân tộc và sự thống nhất nước Đức', trong Nhà nước Đức: ý tưởng quốc gia trong việc hình thành, hủy bỏ và xây dựng lại một nhà nước-dân tộc hiện đại, cd. J. Breuilly (London, 1992), trang 224-38.

12        Mặc dù các chuyên gia đồng ý rằng một sự thay đổi như vậy sẽ không thực sự giải quyết được vấn đề mà chỉ là một động thái mang tính biểu tượng.

13        Ví dụ, xem Volker Ulrich, 'Die neue Dreistigkeit', Die Zeit, 30 tháng 10 năm 1992.

14        Xem báo cáo về cuộc phỏng vấn với Ridley, 'Saying the unsayablc*, specta tor, 14 July 1990.

15        Một trường hợp như vậy đã được Giáo sư Willie Paterson (Đại học Edinburgh ), một nhà phân tích hàng đầu về chính trị Đức đương đại, đưa ra tại một hội nghị về Chủ nghĩa dân tộc và Chủ nghĩa siêu quốc gia ở châu Âu tổ chức tại Manchester vào tháng 10 năm 1992.

16        Misha Glenny, Sự sụp đổ của Nam Tư: Chiến tranh Balkan lần thứ ba (London, 1992), tr. 143.

Phần kết luận

1 Nhận xét chung

Để kết luận, tôi tóm tắt các lập luận chính của cuốn sách nhưng cũng sẽ đưa ra một số lập luận tổng quát hơn về cách hiểu chủ nghĩa dân tộc. Ý tưởng chính xuyên suốt là chủ nghĩa dân tộc nên được hiểu như một hình thức chính trị và rằng hình thức chính trị đó chỉ có ý nghĩa trong bối cảnh chính trị cụ thể và các mục tiêu của chủ nghĩa dân tộc. Trung tâm của sự hiểu biết về bối cảnh đó và những mục tiêu đó là nhà nước hiện đại. Nhà nước hiện đại vừa định hình nền chính trị dân tộc chủ nghĩa, vừa cung cấp cho nền chính trị đó mục tiêu chính của nó, cụ thể là sở hữu nhà nước.

Sau khi đã tóm tắt các lập luận chỉ ra tính trung tâm của nhà nước hiện đại đối với sự hiểu biết về chủ nghĩa dân tộc, sẽ cần phải làm rõ ý nghĩa của thuật ngữ 'nhà nước hiện đại* cũng như một số đặc điểm liên quan đến nó. Từ đó, người ta có thể tiếp tục xem xét làm thế nào nhà nước hiện đại có thể làm nảy sinh nền chính trị dân tộc chủ nghĩa. Tại thời điểm đó, cần phải xem xét các mối quan hệ chiến lược giữa nhà nước và các phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc mà tôi đã phân loại theo khía cạnh cải cách, chia tách và thống nhất. Ở đây tôi sẽ lập luận rằng chính sự phản đối của những người ly khai đối với nhà nước hiện đại mới là mối quan tâm chính. Sau đó, tôi sẽ xem xét các chiến thuật hoặc chức năng của chủ nghĩa dân tộc, mà tôi đã phân loại theo khía cạnh phối hợp, huy động và tính hợp pháp.

Những lập luận này tập trung vào sự phản đối của những người theo chủ nghĩa dân tộc trong một thế giới của các quốc gia phi quốc gia. Các loại chủ nghĩa dân tộc được thảo luận trong Phần III đặt ra nhiều vấn đề hơn nữa về cách thức mà chủ nghĩa dân tộc trở nên phổ quát hóa và mất đi đặc tính riêng biệt của nó. Nhưng điều đó lại đặt ra những vấn đề xa hơn về sự sụp đổ của chính nhà nước hiện đại và sự đổ vỡ này ảnh hưởng đến chủ nghĩa dân tộc như thế nào. Tôi đề cập đến những vấn đề này trong phần kết luận khi không thể tránh được một số suy đoán nhất định cũng như việc áp dụng các phán đoán giá trị.

2      Nhà nước hiện đại và chủ nghĩa dân tộc

Những lập luận trước đó trong cuốn sách này đã gợi ý rằng có một mối quan hệ chặt chẽ giữa nhà nước hiện đại và chủ nghĩa dân tộc. Sự phát triển của khái niệm chính trị về quốc gia có liên quan đến cách thức mà nhà nước chuyên chế hoặc sẽ trở thành nhà nước chuyên chế ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại đã định hình tư tưởng và hành động chính trị (chương 3). So sánh giữa Habs burburg và đế chế Ottoman gợi ý rằng các chức năng bên trong của chủ nghĩa dân tộc, nghĩa là phối hợp và huy động, được ưu tiên hơn chức năng bên ngoài của tính hợp pháp, đã được phát triển tốt hơn trong đế chế Habsburg (chương 5). Điều này có liên quan đến hình thức nhà nước hiện đại hơn tồn tại ở đế chế Habsburg so với đế chế Ottoman. Khó tranh luận về một trường hợp như vậy đối với các chủ nghĩa dân tộc thống nhất ở châu Âu, bởi vì không có quốc gia đơn lẻ nào định hình chúng và bởi vì chúng là công cụ của các quốc gia cụ thể cũng như đối lập với các quốc gia đó (chương 4). Điều này giúp giải thích cho tính cách khá yếu ớt của họ - đặc biệt là các phong trào Đức và Ý - và vai trò quan trọng của chức năng hợp pháp trong họ. Tuy nhiên, quá trình hiện đại hóa chính trị ở Piedmont và Phổ cũng như ở các bang khác nơi chủ nghĩa dân tộc ưu tú đã trở nên khá mạnh mẽ (chẳng hạn như Baden và Lombardy) có thể liên quan mật thiết đến sự phát triển của phong trào dân tộc chủ nghĩa. 1

Những cân nhắc về chủ nghĩa dân tộc bên ngoài châu Âu đã hỗ trợ thêm cho lập luận chung. So sánh giữa các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở đế chế Ottoman và Ai Cập chỉ ra rằng chúng phát triển hơn ở Ai Cập, nơi hình thức nhà nước hiện đại đã được thành lập (chương 6). Việc xem xét và so sánh các phong trào dân tộc chủ nghĩa thuộc địa ở các đế chế Châu Âu cho thấy rằng các phong trào này đặc biệt phát triển tốt và khác biệt ở những nơi mà nhà nước thuộc địa 'tự trị* được thiết lập vững chắc nhất (chương 7-10). Cuối cùng, việc xem xét cải cách chủ nghĩa dân tộc ở các xã hội không thuộc phương Tây cho thấy rằng điều này có triển vọng thành công tốt nhất khi các thể chế chính trị bản địa gần giống nhất với những thể chế đã làm nảy sinh nhà nước hiện đại và các phe đối lập (chủ nghĩa) quốc gia (chương 11).

Lập luận trở nên lan tỏa hơn trong Phần III. nơi mà các quốc gia được định nghĩa là quốc gia-dân tộc và ngôn ngữ của chủ nghĩa dân tộc đã được chấp nhận và sử dụng phổ biến (cũng như vì những lý do khác sẽ được thảo luận trong phần kết luận), việc xác định bất cứ điều gì khác biệt về chủ nghĩa dân tộc trở nên khó khăn. Tuy nhiên, ở một số quốc gia mới, người ta có thể lập luận rằng việc không tập trung chủ quyền vào các thể chế cụ thể , nghĩa là, việc không tạo ra một nhà nước hiện đại, có thể tiếp tục làm nảy sinh một nền chính trị dân tộc chủ nghĩa rõ rệt. Điều này có thể ở dạng nỗ lực biến chính phủ yếu kém thành một quốc gia-dân tộc thực sự (chương 13) hoặc thách thức chính phủ đó về mặt dân tộc chủ nghĩa (chương 12). Tính mới của các quốc gia này cũng có thể gắn liền với các phong trào dân tộc chủ nghĩa tìm cách vượt qua chúng và thành lập các tổ chức 'quốc gia' lớn hơn (chương 14).

Tình hình ở châu Âu khá khác biệt. Trong một trường hợp, nhà nước hiện đại không thể đối phó với sự huy động đột ngột của các nhóm quần chúng trong những tình huống đặc biệt bất lợi và do đó phải đối mặt với một hình thức chủ nghĩa dân tộc mới và đặc biệt trong chủ nghĩa phát xít (chương 15). Sự thất bại gần đây của các quốc gia phương Tây trong việc mang lại tăng trưởng kinh tế đã tạo ra những căng thẳng chính trị mà trong một số trường hợp nhất định có thể làm nảy sinh sự phản đối của những người theo chủ nghĩa dân tộc (chương 16). Hai loại chủ nghĩa dân tộc này theo những cách khác nhau chỉ ra những bất cập trong nhà nước hiện đại vốn đã tạo ra chủ nghĩa dân tộc. Trong trường hợp ở phía đông trung tâm châu Âu, hầu hết các phong trào dân tộc chủ nghĩa đều tập trung vào mục tiêu tiếp quản nhà nước hiện có hoặc tạo ra một quốc gia độc lập từ một đơn vị tiểu quốc gia hiện có, chẳng hạn như một nước cộng hòa hoặc khu tự trị (chương 17). Phạm vi cho chủ nghĩa dân tộc xa hơn ngoài điều này có liên quan bên ngoài với sự tiếp tục của các tranh chấp biên giới và chủ nghĩa phi chính thống (bản thân nó liên quan đến mức độ ổn định và sức mạnh mà các quốc gia kế thừa này quản lý để phát triển) và bên trong liên quan đến các vấn đề xây dựng các thể chế chính trị cũng như phi chính trị xung quanh quan niệm về quốc tịch với tư cách là công dân hơn là quốc tịch với tư cách là sắc tộc có thể phát triển. (Xem phần kết luận của chương 17.) Tôi sẽ đề cập đến một số tác động của các hình thức chủ nghĩa dân tộc hiện nay trong phần kết luận.

Các vấn đề được giải quyết trong Phần I cũng chỉ ra tính trung tâm của nhà nước hiện đại trong việc hình thành chủ nghĩa dân tộc. Điều này không đặc biệt rõ ràng trong chương 1, chương đề cập đến những cách thức mà các nhóm xã hội khác nhau thường được huy động để ủng hộ chủ nghĩa dân tộc. Đó là bởi vì nhiều nhóm trong số này đã tham gia vào chính trị trước khi nhà nước hiện đại phát triển và bởi vì tất cả họ đều ủng hộ các phong trào khác ngoài các phong trào dân tộc chủ nghĩa. Tuy nhiên, có thể lập luận rằng cách mà nhà nước hiện đại tự xác định mình chống lại 'xã hội dân sự' có nghĩa là các nhóm trong xã hội đó đã yêu cầu và tìm kiếm sự lãnh đạo chính trị chuyên biệt để thực thi các yêu sách của họ đối với nhà nước. Đồng thời, xã hội dân sự đã được nhiều giới tinh hoa chính trị coi là nguồn hỗ trợ cho các mục tiêu khác nhau của họ. Cũng rõ ràng rằng, một cách rất chung chung, chủ nghĩa tư bản là lực lượng chính vừa xây dựng vừa phá vỡ 'xã hội dân sự' và sự phát triển này có thể liên quan chặt chẽ với sự phát triển của nhà nước hiện đại . Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa có thể liên quan đến mối quan tâm đặc biệt hiện đại về mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội, giữa công và tư (chương 2). Điều này được hợp nhất với mối quan tâm lâu đời về mối quan hệ giữa những người cai trị và thần dân. Đặc điểm hiện đại của mối quan tâm này tập trung vào các cách hiểu về nhà nước hiện đại để biến đổi nó.

Vì vậy, các lập luận khác nhau của cuốn sách chỉ ra tính trung tâm của nhà nước hiện đại trong việc hình thành chủ nghĩa dân tộc. Tuy nhiên, thuật ngữ 'nhà nước hiện đại' phần lớn được sử dụng ngầm. Để duy trì một lập luận chung, cần phải làm cho ý nghĩa của nó trở nên rõ ràng. Khi làm điều này, ở dạng khá tóm tắt, tôi nên nhấn mạnh rằng những gì đang được vạch ra là một mẫu người lý tưởng. Nó làm nổi bật một số khía cạnh của tổ chức nhà nước theo cách mà người ta có thể cho là sẽ làm sáng tỏ khi người ta quay sang xem xét các nhà nước thực tế trong thời kỳ hiện đại. Nhưng không bao giờ có một "nhà nước hiện đại" hoàn toàn trong thực tế. Tôi cũng nên nhấn mạnh rằng, mặc dù tôi đề cập đến một số đặc điểm khác đi kèm với sự xuất hiện của nhà nước hiện đại, nhưng không thể xem xét các cách giải thích khác nhau đã được đưa ra cho toàn bộ quá trình dẫn đến sự xuất hiện của nhà nước hiện đại.

Nhà nước hiện đại là người sở hữu chủ quyền đối với một lãnh thổ nhất định . Chủ quyền nằm trong một thể chế cụ thể như chế độ quân chủ hoặc nghị viện, và về bản chất, được coi là không thể chia cắt. Nhà nước sở hữu một cấu trúc thể chế phức tạp giúp phân định, biện minh và thực hiện các yêu sách gắn liền với chủ quyền. Hoạt động của nhà nước được dành cho việc duy trì và thực thi chủ quyền của mình chống lại các mối đe dọa bên ngoài và bên trong. Bên ngoài, giới hạn chủ quyền được thiết lập bởi chủ quyền của các quốc gia khác. Thế giới chính trị được tạo thành từ nhiều quốc gia lãnh thổ có chủ quyền. Nó không có trật tự nào khác ngoài trật tự được tạo ra từ việc theo đuổi lợi ích cá nhân hợp lý mà các quốc gia tuân theo trong các giao dịch của họ với nhau. Ở bên trong, chủ quyền của nhà nước bị hạn chế - hay chính xác hơn là bị chia cắt - bởi sự phân biệt giữa các lĩnh vực công cộng và tư nhân. Trong lĩnh vực công, nhà nước trực tiếp thực thi chủ quyền; trong lĩnh vực tư nhân, nó không gì khác hơn là cung cấp các quy tắc cơ bản cho các giao dịch giữa các cá nhân và các nhóm, các quy tắc có thể, nếu cần, được thực thi khi bị vi phạm.

Ý tưởng về nhà nước này được đánh dấu bởi những căng thẳng nội tại giữa tính phổ quát và tính đặc thù và giữa tính vô biên và giới hạn. Những căng thẳng này có lẽ rõ ràng nhất trong tư tưởng tự do ở châu Âu thế kỷ 19, khi ý tưởng về nhà nước này đạt đến sự thể hiện đầy đủ nhất cả về lý thuyết và thực tiễn.

Nhà nước là phổ quát ở chỗ cái được hình dung là một thế giới hoàn toàn được tạo thành từ một số nhà nước như vậy. Không nên có khu vực hoặc người không chịu sự cai trị của một nhà nước. Cho rằng chủ quyền của một quốc gia chỉ bị ràng buộc bên ngoài bởi chủ quyền của các quốc gia khác, một tình huống như vậy sẽ được coi là một khoảng trống cần phải được lấp đầy. Một người nào đó không may bị loại khỏi sự cai trị của một nhà nước, một người không quốc tịch, cả về lý thuyết và thực tế đều trở thành một loại không phải là người. Tuy nhiên, đồng thời không thể có trạng thái phổ quát. Chính khái niệm về quốc gia có chủ quyền lãnh thổ kéo theo sự tồn tại của các quốc gia khác như vậy. Nếu không có các quốc gia khác như vậy thì không thể tưởng tượng được làm thế nào quốc gia có thể được giới hạn hoặc chủ quyền của nó được xác định. Nhiều nhất là một quốc gia có thể bảo vệ sự tồn tại của mình (chứ không phải là quyền tối thượng của nó) chống lại các thế lực bên ngoài mà bản thân chúng không phải là quốc gia. Trong trường hợp không có nhu cầu bảo vệ chủ quyền, thật khó để hiểu tại sao bản thân nhà nước, ít nhất là về các mối quan hệ bên ngoài, lại tiếp tục tồn tại. Vì vậy, thế giới hoàn toàn được tạo thành từ các quốc gia có chủ quyền với các đường biên giới được xác định rõ ràng và ở đó yêu sách về chủ quyền được đưa ra với cùng một lực lượng trên toàn bộ lãnh thổ được bao bọc như vậy. 2

về nhà nước này là vô tận ở chỗ nó khẳng định những yêu sách tối thượng đối với cuộc sống của những người trong đó. Nhà nước là hình thức tồn tại cao nhất của con người theo nghĩa là tất cả các hình thức tồn tại khác đều phụ thuộc vào nó. Tuy nhiên, để định nghĩa nó như một hình thức tồn tại đòi hỏi nó phải bị hạn chế và đặt ra so với các hình thức khác. Trong lý thuyết tự do, đây là điều chỉ có thể được thực hiện bằng các phương tiện trừu tượng. Những người theo chủ nghĩa tự do đã tấn công, cả về lý thuyết lẫn thực tế, sự tập trung của một số quyền lực nhất định trong các thể chế phi nhà nước cụ thể như phường hội hoặc nhà thờ hoặc điền trang. Nếu những quyền lực như vậy là một phần thiết yếu của đời sống công cộng thì chúng nên được trao cho nhà nước; nếu không thì chúng nên bị giải thể hoặc mở rộng như quyền cho tất cả các cá nhân. Vì vậy, những hạn chế bên trong đối với nhà nước không phải là những hạn chế do quyền lực cụ thể của các nhóm hoặc thể chế cụ thể áp đặt - đó là đặc quyền. Thay vào đó, chúng là những hạn chế trong cuộc sống của những người vừa là công dân vừa là cá nhân. Sự phân biệt được rút ra không phải giữa người cai trị và người bị trị mà giữa nhà nước và xã hội.

Để đưa ra nội dung cho những giới hạn và sự phân biệt như vậy, cần phải xác định thế nào là công và thế nào là riêng tư và vạch ra vị trí của nhà nước trong mối quan hệ với hai lĩnh vực này. Để thực hiện một sự phân loại thấu đáo theo cách này luôn luôn rất khó khăn nhưng một số thứ rõ ràng có thể được gán cho một hoặc một loại khác. Cuộc sống gia đình, giao dịch kinh tế, sở thích văn hóa và tôn giáo là những vấn đề riêng tư; các cuộc tấn công cưỡng bức vào người và tài sản là những cuộc tấn công công khai. Những người theo chủ nghĩa tự do phải đối mặt với vấn đề liệu sự khác biệt của họ là một sự tiện lợi, bị giới hạn trong một tình huống lịch sử cụ thể, hay một nguyên tắc, được thành lập dựa trên các quyền tự nhiên hoặc bản chất con người. Họ cũng phải đối mặt với vấn đề làm thế nào những sự phân biệt như vậy có thể được xác định bởi bất kỳ cơ quan nào khác ngoài nhà nước và do đó, làm thế nào nhà nước có thể vừa có chủ quyền vừa tự giới hạn. Tất cả các loại thiết bị đã được thiết lập trong tay để áp đặt giới hạn. Một số điều được định nghĩa là quyền tự do khỏi nhà nước, mặc dù việc biện minh và bảo vệ như thế nào vẫn là một vấn đề hóc búa. Điều quan trọng không kém là những nỗ lực xây dựng tự do và hạn chế trong chính nhà nước. Nhà nước được coi là hiệp hội của các công dân. Chủ quyền (thường) được trao cho quốc hội, bằng phương tiện đại diện đã biến ý chí của công dân thành quyền lực nhà nước. Hoạt động thành công của cơ quan đại diện được coi là phụ thuộc vào một số quyền tự do nhất định, và trên cơ sở này, các quyền chính trị khác nhau đã được xác định mà nhà nước không thể, hoặc rất khó vi phạm. Thông thường, các thể chế của nhà nước được cấu trúc thông qua các hiến pháp thành văn được thiết kế để hạn chế cách thức thực thi chủ quyền. Cuối cùng, nhà nước được coi là buộc phải tuân thủ các quy tắc nghiêm ngặt về thủ tục trong cách thức hoạt động của nó. Vấn đề về những gì ràng buộc nhà nước vẫn còn. Khi đã chấp nhận bản chất tuyệt đối của chủ quyền và trao nó cho nhà nước, những người theo chủ nghĩa tự do phải đối mặt với một nhiệm vụ lý thuyết bất khả thi là tìm cách hạn chế quyền lực nhà nước. Nếu những hạn chế là sản phẩm của lợi ích và/hoặc hoàn cảnh lịch sử cụ thể, thì về nguyên tắc, chúng không thể được bảo vệ và có thể bị hủy bỏ khi tính toán vị lợi hoặc hoàn cảnh thay đổi. Mặt khác, nếu giới hạn là một vấn đề nguyên tắc, thì có một vấn đề là làm thế nào các nguyên tắc có thể được xác định và thực thi chống lại nhà nước mà không đặt ra vấn đề chủ quyền của nó.

Phần lớn những người theo chủ nghĩa tự do không cần phải đối mặt với những câu hỏi này vì thực tế dường như phù hợp với ý tưởng của họ. Ví dụ, sự phân biệt giữa khu vực công và khu vực tư nhân được củng cố, nếu không muốn nói là thực sự được tạo ra, bởi sự phát triển của chủ nghĩa tư bản với tư cách là hệ thống kinh tế thống trị ở châu Âu và sau đó là toàn thế giới. Sự phát triển này đi kèm với một nhóm tư tưởng được xây dựng dựa trên trật tự bên trong của nền kinh tế thị trường và lập luận rằng sự can thiệp phi kinh tế vào nó nên được giảm đến mức tối thiểu. Ý tưởng cho rằng nền kinh tế thị trường vận hành thông qua trao đổi nguồn lực giữa các cá nhân tự do và hợp lý, mỗi người tìm cách tối đa hóa sự thỏa mãn của mình trong một tình huống cạnh tranh, gợi ý rằng quyền lực chính trị không có vai trò trong các mối quan hệ này theo cách nó đã làm trong các xã hội nơi tài nguyên được lấy từ những người khác bằng mệnh lệnh.

Khái niệm về quyền riêng tư không chỉ giới hạn trong các mối quan hệ kinh tế. Trên thực tế, về mặt lịch sử, chính nỗ lực xác định các vấn đề khác là riêng tư đã góp phần đầu tiên vào khái niệm về nhà nước công cộng hạn chế. Đòi hỏi quyền tự do lương tâm trong các vấn đề tôn giáo bắt đầu bằng việc tự bảo vệ mình trước Giáo hội Công giáo nhưng có thể dễ dàng chuyển sang chống lại nhà nước nếu và khi điều đó được coi là mối đe dọa chính đối với sự lựa chọn tôn giáo. Theo cách này, nhà nước có thể được định nghĩa là cả công cộng và thế tục, mặc dù không cần phải đánh đồng các thuộc tính này với nhau. Tương tự, khái niệm về gia đình 'tư nhân' mà các công việc của họ nằm ngoài tầm với của nhà nước không thể bị quy giản thành một khía cạnh của sự phát triển của chủ nghĩa tư bản, mặc dù theo nhiều cách khác nhau, chủ nghĩa tư bản đã định hình khái niệm này dưới những hình thức hiện đại hơn. Cũng không thể bỏ qua mối quan tâm đến việc trau dồi tính cách 'riêng tư' và tình bạn 'riêng tư' vốn đã trở nên quá quan trọng trong thời kỳ hiện đại như một nguồn độc lập khác của khái niệm về một lĩnh vực tư nhân mà nhà nước nên bị loại trừ khỏi đó. Người ta phải nhớ rằng năng lượng tự do ở châu Âu thế kỷ 19 đã đổ vào việc bảo vệ niềm tin tôn giáo hoặc các vấn đề gia đình chẳng hạn như giáo dục trẻ em như những vấn đề riêng tư cũng như bảo vệ nền kinh tế thị trường tự do.

Tuy nhiên, sẽ rất khó để phản bác lại tuyên bố rằng vào thế kỷ 19, chủ nghĩa tư bản đã cung cấp yếu tố quan trọng nhất trong khái niệm về một 'xã hội dân sự*. Điều này cũng có ý nghĩa quan trọng đối với các mối quan hệ quốc tế , trong khi các mối quan hệ chính trị quốc tế được coi là mối quan hệ quyền lực đe dọa nơi các cá nhân đại diện.

được gửi qua tiểu bang của họ, các mối quan hệ kinh tế được coi là giao dịch không ép buộc giữa các cá nhân có thể hoạt động xuyên biên giới tiểu bang. Nền kinh tế thị trường mang tính quốc tế và có thể hoạt động độc lập với hệ thống chính trị của các quốc gia cạnh tranh. Bằng cách này liệu có thể hình dung ra một trật tự kinh tế quốc tế không phù hợp với một trật tự chính trị quốc tế?

Ngay cả khi các thể chế nhà nước vẫn duy trì tính độc đoán cao, điều đáng chú ý là các quốc gia đó cũng thừa nhận sự cần thiết phải rút lui khỏi sự can thiệp kinh tế. Thật vậy, một số người đã lập luận rằng các quốc gia như vậy có thể dễ dàng thực hiện điều này cũng như thúc đẩy các chính sách phù hợp hơn so với các quốc gia tham gia nhiều hơn. Chẳng hạn, Phổ đã dẫn đầu ở Đức trong các cuộc tấn công cấp nhà nước nhằm vào các hạn chế về di chuyển địa lý và việc làm, đồng thời thúc đẩy tự do thương mại nhiều hơn thông qua Liên minh Hải quan Đức. Hoàng đế Napoléon III đã thúc đẩy các hiệp định thương mại tự do với Anh và Liên minh Hải quan Đức. Lưu ý điều này, một số nhà tự do kinh tế cho rằng việc chuyển sang dân chủ cũng sẽ bắt đầu chuyển từ chủ nghĩa tự do kinh tế.

Rõ ràng là trạng thái kết thúc lý tưởng này của một quốc gia có giới hạn và được xác định theo hiến pháp chỉ đơn thuần nắm giữ chiếc nhẫn trong các hoạt động không thuộc phạm vi công cộng được xác định hẹp đã không bao giờ thực sự đạt được và chỉ có thể ước tính được trong một số điều kiện đặc biệt. Nhưng nó cung cấp cho chúng ta một khái niệm về hình thức lý tưởng của nhà nước hiện đại như nó đã được hình dung và theo đuổi trong thế kỷ XIX. Bây giờ cần phải xem những ý tưởng này hiện đại rõ rệt theo những cách nào và về mặt lịch sử, một số thứ gần giống với nhà nước hiện đại đã phát triển như thế nào.

Khái niệm trừu tượng về chủ quyền đã có từ lâu trước nhà nước hiện đại. Sự phân biệt chung giữa công và tư được thể hiện trong sự phân chia luật La Mã giữa luật hình sự và luật dân sự. Ý tưởng về các quốc gia có ranh giới và cạnh tranh rõ ràng rất quan trọng đối với các thành bang ở miền bắc nước Ý trong thời Trung cổ. Nhưng chính cách mà các ý tưởng khác nhau được lấy từ những nguồn khác nhau này và được sử dụng để củng cố yêu sách của các vị vua lãnh thổ ở Tây Âu đã làm nảy sinh ý tưởng hiện đại về nhà nước. Di sản của luật La Mã và lý thuyết tinh thần chi phối của giáo hoàng và các phương pháp ngoại giao của thành phố-nhà nước đều đã giúp cung cấp cho các quốc vương thời trung cổ ở Tây Âu năng lực trí tuệ để xác định quyền lực của họ là quyền lực công cộng. Các tranh chấp giữa chế độ quân chủ và Giáo hội Công giáo (những tranh chấp mà sẽ là lỗi thời nếu mô tả là xung đột giữa nhà thờ và nhà nước) đã giúp chuyển quyền lực sang các quốc vương. Tuy nhiên, các quốc vương vẫn khó có thể thực thi các yêu sách chủ quyền đối với thần dân của họ. Thật vậy, trong một xã hội phong kiến, không thể tạo ra sự phân biệt giữa công và tư hoặc loại bỏ các đặc quyền của các nhóm khác nhau theo cách có thể mang lại một số ý nghĩa cho khái niệm về một quốc gia có chủ quyền, ở một số quốc gia, đặc biệt là Pháp và Anh , chế độ quân chủ đã có thể thúc đẩy các yêu sách trong nước tăng thuế chung và thực thi công lý, mặc dù những yêu sách này đã được bảo vệ bằng nhiều hạn chế thực tế và lý thuyết . Điều này rất quan trọng đối với cách mà nhà nước hiện đại phát triển bởi vì nó có nghĩa là nhà nước được xác định không phải bằng sắc lệnh từ bên trên mà thông qua các cuộc đàm phán giữa các quốc vương và cộng đồng chính trị nơi sự cai trị của họ vận hành. Điều này có nghĩa là khái niệm chủ quyền đã phát triển luôn liên quan đến các khái niệm về quyền và tự do. Tuy nhiên, đồng thời các hình thức hợp tác mà cuộc đàm phán này có thể thực hiện được đã tạo ra nhiều quốc gia hùng mạnh hơn so với những quốc gia đạt được chỉ bằng cách chinh phục. Vì vậy, ý tưởng về quốc gia có chủ quyền dần dần xuất hiện thông qua một quá trình đàm phán ở Tây Âu.

Đáng chú ý đây không phải là mô hình ở Đông Âu. Ở đó không phát triển tầng lớp chủ đất có quyền lực và đặc quyền hay các thị trấn tự trị mà các quốc vương phải thương lượng để tăng quyền lực của họ. Thật vậy, rất thường các đặc quyền là quà tặng của những nhà cai trị đó trong nỗ lực giúp mở rộng quyền lực của họ từ bên dưới và bên ngoài. Các đặc quyền được cấp có thể dễ dàng bị thu hồi. Hệ quả là quyền lực bị tách rời khỏi các mối quan hệ xã hội; nó có đặc tính 'chuyên chế* hơn là 'cơ sở hạ tầng*'. 4 Điều này có nghĩa là việc mở rộng quyền lực nhà nước không đi kèm với một quá trình đàm phán tạo ra 'sự tự do' chính trị. Việc thiếu quyền tự chủ đối với cộng đồng chính trị từ nhà nước trung ương đã được chuyển giao, dưới một hình thức khác, từ chính phủ Nga hoàng sang chính phủ cộng sản, và điều đó có nghĩa là chủ nghĩa dân tộc đã phát triển theo một cách khá khác so với trường hợp ở Tây Âu.

Ý tưởng về nhà nước lãnh thổ cũng dần dần xuất hiện, vì trong một thời gian dài, các quốc vương không cai trị các lãnh thổ có giới hạn và liên tục mà sở hữu các nhóm quyền lực khác nhau đối với các khu vực và nhóm khác nhau. Cả chủ quyền lẫn ranh giới đều không phải là những thuộc tính được xác định rõ ràng của 'chính quyền* công cộng cho đến thế kỷ thứ mười tám. Điều quan trọng là chính nhà nước Pháp 'hiện đại' của những năm 1791-92 đã phản đối mạnh mẽ các khu vực bao vây và các hình thức chính quyền hỗn hợp có liên quan đến các chế độ cổ xưa, và điều này góp phần giải phóng cuộc chiến tranh vệ quốc lần thứ nhất theo nhiều cách. 5

Vào thời kỳ đầu hiện đại, một số chế độ quân chủ đã giành được đủ quyền kiểm soát đối với các vấn đề như thuế khóa, nhà thờ và tư pháp để có thể tự coi mình là chủ quyền theo nghĩa nào đó giống như nghĩa hiện đại. Quyền lực của họ được thể hiện trong các thể chế cụ thể, được chứng minh và tượng trưng bằng nhiều phương tiện phức tạp khác nhau. Những quyền lực như vậy chỉ đạt được thông qua một quá trình đàm phán giữa người cai trị và cộng đồng chính trị của lãnh thổ cốt lõi dưới sự thống trị của anh ta. Hệ quả là sự cai trị của quốc vương gắn liền với các thể chế của cộng đồng chính trị này. Chỉ trên cơ sở của một số sự đồng ý từ cộng đồng đó, nơi mà các quyền và tự do khác nhau đã được thừa nhận, quốc vương mới có thể thiết lập và thực thi một số loại quyền lực tối cao. Một trong những lý do tại sao sự đồng ý sắp xảy ra là nhu cầu bảo vệ lãnh thổ chống lại

sự gia tăng của các quốc gia tương tự.

Bằng cách này, các vương quốc ở Tây Âu đã trở thành hình thức của các quốc gia dân tộc. Khái niệm quốc gia, một khái niệm chủ yếu liên quan đến các thể chế của cộng đồng chính trị duy trì chế độ quân chủ, có thể bị chuyển sang chống lại chính chế độ quân chủ trong những điều kiện nhất định. Theo cách này, quá trình tạo ra ý tưởng hiện đại về nhà nước ở dạng sơ khai nhất cũng đã tạo ra khái niệm chính trị về quốc gia.

Đây là bước đầu tiên hướng tới chủ nghĩa dân tộc. Bởi vì quá trình này bị giới hạn trong một cộng đồng chính trị nhỏ đã phát triển cùng với nhà nước, nơi có rất ít ý tưởng về sự tham gia chính trị rộng rãi hơn, nên nó chỉ có thể dẫn đến những phản đối quốc gia rất hạn chế. Tuy nhiên, khi chế độ quân chủ đưa ra ngày càng nhiều tuyên bố đại diện cho lợi ích công cộng thì phạm vi xung đột ngày càng mở rộng. Điều này đã được củng cố từ thế kỷ 18 bởi sự lan rộng nhanh chóng của nền kinh tế thị trường giúp làm rõ sự phân biệt công/tư và cũng mang lại cho xã hội dân sự những năng lượng và tình đoàn kết mới có thể đưa vào xung đột chính trị. Giờ đây, các thành phần trong cộng đồng chính trị đã có thể vượt ra ngoài các hình thức đối lập trước đây của họ và tuyên bố thực thi các nhu cầu và lợi ích của 'xã hội' đối với một nhà nước không đại diện. Hệ tư tưởng quốc gia bắt đầu có được vai trò huy động cũng như điều phối và một loạt các mục tiêu chính trị cấp tiến hơn. Đây chưa phải là chủ nghĩa dân tộc. Những yêu sách mới dựa trên các quyền lịch sử hoặc quyền tự nhiên, chứ không phải bản sắc văn hóa đặc biệt của xã hội bị cai trị. Nhưng nền tảng để đưa ra tuyên bố đó đã được đặt ra. Nhà nước hiện đại bây giờ được coi là có được chủ quyền từ người dân, không phải từ Chúa. Đồng thời, 'người dân' là một nhóm người cụ thể, thường được coi là thành viên của xã hội dân sự do nhà nước cai trị, và cũng là người cư ngụ trên lãnh thổ được xác định rõ ràng mà nhà nước tuyên bố là của mình.

Một khi yêu sách chủ quyền được đưa ra nhân danh một đơn vị nhân loại cụ thể, được xác định về mặt lãnh thổ, thì việc liên hệ yêu sách với các thuộc tính cụ thể của đơn vị đó là điều đương nhiên. Lúc đầu, điều này chỉ giới hạn ở một số đặc điểm chính trị và không mở rộng, ít nhất là rõ ràng, đến các đặc điểm văn hóa vốn chưa có ý nghĩa chính trị rõ ràng nào đó. Nhưng khi sự phản đối đến từ bên ngoài cộng đồng chính trị cốt lõi, yêu sách chủ quyền phải chuyển sang một lĩnh vực mới. Để tuyên bố thay đổi lãnh thổ cũng như các thể chế của nhà nước cần có một số khái niệm về một nhóm người cụ thể với một lãnh thổ khác. Một quan niệm như vậy có thể được duy trì theo ba cách khác nhau. Người ta có thể kêu gọi các nguyên tắc phổ quát không được tuân thủ ở một phần cụ thể của nhà nước; đối với các quyền chính trị cụ thể chỉ áp dụng cho một khu vực của nhà nước; và bản sắc văn hóa đặc trưng. Lúc đầu, hầu hết các kháng cáo đều được diễn đạt chủ yếu bằng các thuật ngữ chính trị. Phe đối lập chính trị càng mạnh mẽ thì nhu cầu thu hút bản sắc văn hóa càng kém hấp dẫn. Do đó, các nhà cách mạng Mỹ có thể đưa ra yêu sách của họ theo các điều khoản phổ quát về quyền tự nhiên, và những người Magyar phản đối hoàng đế Habsburg về các quyền chính trị lịch sử, nơi phe đối lập chính trị yếu hơn nhiều, tình hình khá khác biệt. Thông thường, để thiết lập một bản sắc chính trị và để biện minh cho các tuyên bố chính trị, cần phải vượt ra ngoài các tiêu chí chính trị phổ quát hoặc thuần túy. Thường cần thiết phải tìm kiếm sự hỗ trợ từ các nhóm cho đến nay đã bị loại khỏi đời sống chính trị. Với sự tồn tại của những khác biệt văn hóa nhất định trong các vùng khác nhau của tiểu bang, có thể thu hút bản sắc văn hóa. Vào thời điểm đó, chính trị đã mang một hình thức dân tộc chủ nghĩa thực sự.

Vì vậy, sự phát triển của nhà nước hiện đại đã định hình chủ nghĩa dân tộc theo nhiều cách khác nhau. Chỉ dưới hệ thống nhà nước hiện đại, một phe đối lập chính trị mới có thể nhìn thấy mục tiêu của mình là sở hữu quyền lực quốc gia có chủ quyền, lãnh thổ và biện minh cho mục tiêu đó nhân danh xã hội do nhà nước công cộng cai trị. Chỉ trong bối cảnh các quốc gia có chủ quyền lãnh thổ cạnh tranh nhau thì mục tiêu này mới được coi là sự chiếm hữu của một quốc gia giống như các quốc gia khác trên cơ sở đại diện cho một quốc gia như các quốc gia khác. Tuy nhiên, tuyên bố này cũng đặc biệt: quốc gia liên quan có những đặc điểm riêng, vì vậy quốc gia cụ thể liên quan cũng có những đặc điểm đặc biệt. Ý tưởng về xã hội bị cai trị vốn chỉ có thể được định nghĩa theo đặc tính riêng của nó , tức là theo 'văn hóa* của nó; của quốc gia có chủ quyền lãnh thổ; về một thế giới được tạo thành từ các quốc gia như vậy cạnh tranh với nhau - đây là những tiền đề thiết yếu mà hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và chính trị dân tộc chủ nghĩa xây dựng trên đó. Mục tiêu của họ có thể nhìn xa hơn tình huống đó, nhất là khi họ tin rằng họ có thể xóa bỏ sự phân biệt giữa nhà nước và xã hội, nhưng chúng chỉ có thể nảy sinh trong tình huống đó và theo nhiều cách gắn liền với nó.

Những điều này đại diện cho những điều kiện chung cho sự xuất hiện của chủ nghĩa dân tộc. Chính sự dịch chuyển của xung đột chính trị ra khỏi cộng đồng chính trị cốt lõi của nhà nước và cũng hướng tới các bộ phận của xã hội cho đến nay vẫn bị loại trừ khỏi đời sống chính trị, tạo điều kiện cụ thể cho chủ nghĩa dân tộc phát triển. Chỉ khi nhà nước hiện tại được coi là có ranh giới khác với ranh giới của quốc gia thì các phe đối lập chính trị mới có khả năng vượt ra ngoài các biện minh chính trị để hướng tới các lập luận rõ ràng kêu gọi bản sắc văn hóa. Do đó, các phong trào dân tộc chủ nghĩa thực sự đầu tiên là các phong trào thống nhất hoặc chia cắt. Tôi đã lập luận rằng các phong trào ly khai là quan trọng và phổ biến hơn trong hai phong trào. Nhưng không phải tất cả phe ly khai đối lập với nhà nước hiện đại đều là người theo chủ nghĩa dân tộc. Điều này có nghĩa là câu hỏi về thời điểm chủ nghĩa dân tộc thực sự phát triển lần đầu tiên có thể được diễn đạt khá cụ thể. Trong những hoàn cảnh nào, các loại xung đột chính trị được tạo ra bởi sự phát triển của quyền lực nhà nước dưới hình thức hiện đại đặc biệt của nó sẽ làm nảy sinh các phong trào đối lập tìm cách tạo ra các quốc gia riêng biệt và biện minh cho mục tiêu này nhân danh quốc gia được xác định theo thuật ngữ văn hóa? Dường như có hai tình huống chính mà điều này xảy ra: ở châu Âu trong một quốc gia hiện đại hóa có cấu trúc chính trị phi tập trung và nhiều khác biệt về văn hóa giữa các nhóm dân cư ở các khu vực khác nhau; và bên ngoài châu Âu, nơi nhà nước thuộc địa hiện đại đã được áp đặt đối với các dân tộc không có nguồn gốc châu Âu. Có rất ít điểm trong việc tóm tắt lại các lập luận về cách thức chủ nghĩa dân tộc phát triển trong những hoàn cảnh này. Thay vào đó, tôi sẽ chỉ ra một số khía cạnh rất chung chung về cách chủ nghĩa dân tộc phát triển trong các loại tình huống này và sự khác biệt chính giữa hai loại.

Nhà nước đa quốc gia châu Âu theo đuổi chính sách hiện đại hóa chính trị phần lớn một cách thận trọng, vì nó không có cơ sở quyền lực độc lập nào ngoài dân số mà nó kiểm soát và các mối quan hệ thể chế lịch sử mà nó đã phát triển với các khu vực khác nhau trong quá trình xây dựng nền tảng của mình. điều khiển. Mặc dù đưa ra những tuyên bố lý thuyết có ảnh hưởng sâu rộng về chủ quyền và vai trò 'công cộng* của nhà nước, đặc biệt là dưới thời Joseph II, nhà nước Habsburg trên thực tế chỉ có thể thực thi những thay đổi hạn chế đối với cộng đồng chính trị hiện tại, cộng đồng sở hữu nhiều đặc quyền và quyền lực mê hoặc . Nhưng ngay cả những thay đổi hạn chế này, cùng với những mối đe dọa của những thay đổi lớn hơn, cũng có thể gây ra sự phản đối từ các thành phần của cộng đồng chính trị đó. Tuy nhiên, những thay đổi này dường như là cần thiết trong bối cảnh tình hình quốc tế đầy đe dọa. Đồng thời, sự tiến bộ của các quyền tư nhân về đất đai và trong các vấn đề như tôn giáo - các quyền đôi khi được nhà nước thúc đẩy - đã giúp hình thành một xã hội dân sự có thể được huy động bởi các thành phần đối lập trong cộng đồng chính trị.

Do đó, theo những cách này, các điều kiện chung đã được ghi nhận sẵn - cạnh tranh nhà nước quốc tế, sự hình thành dần dần của xã hội dân sự, các yêu sách mới về quyền lực của nhà nước công cộng, sự phản đối của các nhóm chính trị với các quyền lực và đặc quyền cố hữu - có thể dẫn đến tình trạng nổi lên. nguồn gốc của một phe đối lập 'quốc gia'. Tuy nhiên, trong trường hợp của Đế chế Habsburg, phe đối lập này đã được phân cấp do tính chất liên bang trong lịch sử của triều đại. Các phe đối lập chính trị ở Hungary và Ý không thể hành động cùng nhau. Con đường duy nhất mở ra cho họ là gây sức ép để có được những nhượng bộ lớn hơn trên cơ sở khu vực. Do đó, các biện minh của phe đối lập tập trung vào các thuộc tính cụ thể của một khu vực sẽ hỗ trợ cho các yêu sách chính trị đặc biệt. Thông thường những đối lập như vậy sẽ đề cập đến các quyền chính trị khu vực đã được hưởng trong lịch sử. Đó là mô hình của phe đối lập Magyar thời kỳ đầu và thậm chí một số phe đối lập của người Lombard phẫn nộ với việc đưa ra các thông lệ 'Đức* trong các vấn đề như cấp bậc quý tộc.

Điều này tương tự với các trường hợp đối lập khu vực đã phát triển ở các vùng ngoại vi của Pháp hoặc Tây Ban Nha đối với chế độ quân chủ tập trung. Do tính chất hạn chế của xung đột chính trị trong thời kỳ đầu hiện đại, đó là tất cả những gì cần thiết. Ở những nơi mà các quyền tự do, đặc quyền hoặc đặc quyền lịch sử như vậy có nguồn gốc nông cạn hơn, chẳng hạn như ở Bắc Mỹ, thì lập luận có thể chuyển sang sự phụ thuộc vào các giá trị phổ quát không được áp dụng đúng cách ở một phần cụ thể của bang. Nhưng nơi chính nhà nước

■  tuyên bố đại diện cho các giá trị phổ quát, và nơi nó ngày càng trở nên

thấy  rõ ràng rằng các thành phần của xã hội dân sự có thể và nên được huy động trong

Tôi  bất kỳ sự phản đối nào đối với nhà nước, sau đó biện minh cho việc yêu cầu đặc biệt

Tôi  quyền chính trị có thể chuyển sang chủ nghĩa dân tộc. Trong trường hợp chiếm ưu thế

Tôi  nhóm điều này có thể ở dạng mở rộng các ý tưởng liên quan đến

quyền lịch sử vượt ra ngoài đặc quyền, những người cho đến nay là người thụ hưởng duy nhất. Do đó, những người Magyar và người Ý phản đối đế chế Habsburg chỉ ngập ngừng hướng tới các lập luận về quốc tịch văn hóa, tuy nhiên, ở đó, các nhóm thống trị như vậy kiểm soát tại địa phương một dân số khác biệt về sắc tộc, điều này có thể kích thích phản ứng dân tộc chủ nghĩa văn hóa một cách rõ ràng. Trong khi các nhóm chiếm ưu thế hợp nhất việc bảo vệ đặc quyền với yêu sách về quốc tịch lịch sử, thì các nhóm cấp dưới hợp nhất việc bảo vệ quyền bình đẳng với yêu sách về quốc tịch văn hóa. Bằng cách này, sau đó, nhà nước đa quốc gia hiện đại hóa có thể tạo ra sự phản đối dân tộc chủ nghĩa đích thực.

Trong trường hợp đế chế châu Âu ở nước ngoài, tình hình lại khác vì nhà nước hiện đại có một cơ sở quyền lực độc lập nằm bên ngoài dân chúng. Điều này có nghĩa là có thể thiết lập các hình thức nhà nước hiện đại trước các sắp xếp xã hội chung (kinh tế thị trường, gia đình tư nhân và thực hành tôn giáo, v.v.) hoặc các sắp xếp thể chế chính trị (các hội đồng đại diện, các cơ quan hành chính địa phương ) đi kèm với sự phát triển của hình thức nhà nước hiện đại ở châu Âu có thể được thiết lập. Điều này giải thích một phần lý do tại sao các mô hình hành động chính trị và xã hội 'truyền thống* tiếp tục tồn tại lâu như vậy ngay cả khi nhà nước thuộc địa có hình thức hiện đại rõ rệt. Dần dần nhà nước thuộc địa đã thành lập một số thể chế hiện đại mà qua đó sự hợp tác có thể được thực hiện, và chính trong những thể chế này mà phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc có thể phát triển. Tuy nhiên, phần lớn cộng đồng chính trị thực sự vẫn nằm ngoài các thể chế này, đồng thời xã hội dân sự được hình thành kém. Một phe đối lập mong muốn chiếm hữu nhà nước thuộc địa hơn là chỉ đơn giản là tiêu diệt sự thống trị của nước ngoài sau đó phải xây dựng một hình ảnh về cộng đồng chính trị và xã hội có thể 'phù hợp' với nhà nước mà nó sẽ tiếp quản. Đây là một nhiệm vụ trí tuệ và chính trị ghê gớm và là một nhiệm vụ chỉ có thể đạt được một phần trong cuộc đấu tranh thực sự giành quyền lực nhà nước. Các lập luận về quốc tịch văn hóa chỉ đóng một vai trò phụ trong cuộc đấu tranh vì những khó khăn trong việc kết hợp các lập luận đó với các yêu sách chính trị nhằm chiếm lấy nhà nước. Nhưng nó đã đóng một vai trò quan trọng trong việc phủ nhận chung những kỳ vọng của người châu Âu về sự vượt trội về văn hóa. Nhưng chính ở các bang mới, những lập luận như vậy sẽ trở nên đặc biệt quan trọng, bởi vì chính bang sẽ độc quyền lập luận về quốc tịch chính trị, và bất kỳ trường hợp dân tộc chủ nghĩa nào cũng không thể dựa trên sự tương phản ngầm giữa người nước ngoài và người bản xứ.

Theo những cách này, các phong trào dân tộc chủ nghĩa bằng lực lượng thực sự có thể phát triển cả trong và ngoài châu Âu, tất nhiên không phải chỉ lực lượng của họ mới mang lại thành công. Các phong trào dân tộc chủ nghĩa phát triển yếu hơn của đế chế Ottoman đã đạt được nhiều thành tựu hơn các phong trào mạnh hơn trong đế chế Habs Burg. Các phong trào dân tộc chủ nghĩa của Đức và Ý hiệu quả hơn phong trào dân tộc chủ nghĩa khá mạnh của Ba Lan. Người ta không thể đánh đồng trực tiếp quyền lực với thành công khi nhìn vào chủ nghĩa dân tộc. Đặc biệt , khi ảnh hưởng của các cường quốc lớn bên ngoài là rất quan trọng và các cường quốc đó ủng hộ các phong trào ly khai, thì thường hợp pháp hóa nền độc lập khỏi một quốc gia đế quốc yếu hơn là giành độc lập từ một quốc gia mạnh mà những người theo chủ nghĩa dân tộc đã tuyên bố. Tuy nhiên, sự trỗi dậy của các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở châu Âu vào năm 1918 và ngoài châu Âu, đặc biệt là sau năm 1945, đã góp phần quan trọng vào việc thiết lập nhà nước-dân tộc như một đơn vị chính trị cơ bản trên thế giới.

Trong quá trình này, chủ nghĩa dân tộc ly khai đã đóng vai trò hàng đầu và theo những cách cho phép khái quát hóa. Sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc thống nhất hoặc cải cách hiệu quả ở các quốc gia phi quốc gia dựa trên các tập hợp điều kiện cụ thể hơn nhiều và do đó hiếm gặp hơn. Tôi đã giải quyết một số trường hợp như vậy một cách chi tiết (Đức, Ý, Nhật Bản) và không cần phải lập lại các lập luận. Nói chung, trong hai trường hợp chính của châu Âu, người ta có thể lưu ý đến hình thức tiên tiến 'xã hội dân sự 1 đã sử dụng và sự thống nhất về lợi thế sẽ đảm bảo cho các thành phần quan trọng trong xã hội đó cũng như các cách thức khác nhau mà hiện đại hóa chính trị có thể làm nảy sinh các nhóm chính trị tự do có liên hệ. mở rộng ra ngoài biên giới nhà nước. Nhưng điều cốt yếu là các nhóm này phải tìm được một hoặc nhiều bang mà họ có thể hợp tác. Nhà nước dẫn đầu trong quá trình này đóng vai trò chủ đạo trong sự hợp tác như vậy . Theo cách tương đối đặc biệt này, sự tương tác giữa các quốc gia đang hiện đại hóa, xã hội dân sự và các nhóm dân tộc chủ nghĩa có thể tạo ra một phong trào dân tộc chủ nghĩa ít nhất có thể hợp pháp hóa và giúp điều hành nhà nước-dân tộc mới sau khi nó được thành lập.

Trong trường hợp của Nhật Bản, vấn đề liên quan đến hiện đại hóa chính trị cũng nhiều như độc lập. Cũng giống như các phong trào 'cải cách quốc gia 1' ở châu Âu, cần phải tìm ra các cơ sở xã hội, thể chế và ý thức hệ mới để từ đó tiếp quản và biến đổi một nhà nước không thể bị coi là ngoại lai. Điều cần thiết nữa là những cơ sở mới này bắt nguồn từ các xu hướng hoặc đặc điểm hiện có của chính trị Nhật Bản chứ không phải là một dạng đối lập rất mới. Phần lớn lập luận trong chương 11 so sánh Nhật Bản với các đế chế Ottoman và Trung Quốc xoay quanh việc cố gắng chỉ ra các điều kiện khiến điều này có thể xảy ra đã được đáp ứng duy nhất như thế nào trong trường hợp của Nhật Bản. Đối với những lập luận đó, tôi sẽ thêm một vài điểm rất chung chung. Các nhà cải cách Nhật Bản không cần phải loại bỏ một tập hợp các giá trị 'phổ quát* như Khổng giáo và Hồi giáo đại diện trong các trường hợp của Trung Quốc và Ottoman. Các nhà cải cách Nhật Bản sở hữu trong các thể chế đã mất hiệu lực của đế chế một truyền thống chính trị thay thế, đặc thù của Nhật Bản, xung quanh đó tổ chức và ý thức hệ cải cách có thể xây dựng. Những điều kiện này cho phép họ đưa ra một cái nhìn thay thế về nhà nước Nhật Bản mà không chuyển sang những thách thức mới mang tính phổ quát như những thách thức do cộng sản Trung Quốc hoặc những người theo chủ nghĩa dân tộc thế tục Thổ Nhĩ Kỳ đặt ra. Cho rằng phong trào cải cách này đã phát triển ở Nhật Bản trong bối cảnh rộng lớn hơn về ưu thế và mối đe dọa của phương Tây, lẽ tự nhiên là truyền thống thay thế đã được các nhà cải cách trình bày bằng thuật ngữ dân tộc chủ nghĩa.

Ba phong trào dân tộc chủ nghĩa này và các quốc gia mới mà họ đóng góp đã có tác động to lớn vượt ra ngoài quốc gia của họ. Sự thống nhất của Đức và Ý đã thiết lập vững chắc nhà nước-dân tộc như một đơn vị chính trị bình thường ở châu Âu và bắt đầu một giai đoạn bất ổn và xung đột mới dẫn đến chiến tranh lớn ở châu Âu và mở rộng xung đột châu Âu ra khắp thế giới. Chủ nghĩa dân tộc của Nhật Bản đã cung cấp một mô hình mạnh mẽ cho nhiều xã hội ngoài châu Âu khác cũng như góp phần trực tiếp vào sự suy yếu của quyền lực châu Âu ở Viễn Đông. Tuy nhiên, mặc dù có tầm quan trọng lớn, nhưng đây không phải là điển hình của phần lớn các phong trào dân tộc chủ nghĩa. Chính mối quan hệ giữa nhà nước hiện đại và chủ nghĩa dân tộc ly khai đã hỗ trợ cho một lập luận chung về cách chủ nghĩa dân tộc phát triển trong một thế giới của các quốc gia phi quốc gia.

Trên cơ sở lập luận trước đó, tôi sẽ kết luận rằng sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một hình thức chính trị hiện đại gắn liền với bản chất của hiện đại hóa chính trị ở châu Âu thế kỷ 19, và sau đó là ở các khu vực định cư của người châu Âu và sự cai trị của đế quốc trên biển . Một số điểm khác cần được lưu ý để đặt lập luận này vào một bối cảnh rộng hơn và để đảm bảo nó chống lại một số phản đối có thể xảy ra.

Thứ nhất, những quá trình chính trị mà tôi đã vạch ra này có thể được củng cố bởi những thay đổi nhất định về trí tuệ và xã hội-văn hóa. Có những người coi chủ nghĩa dân tộc chủ yếu là một ý tưởng và tập trung vào công việc của giới trí thức trong việc sản xuất và truyền bá ý tưởng này. Rõ ràng hiện đại hóa chính trị thường gắn liền với việc tạo ra một tầng lớp trí thức thế tục. Trong nhiều trường hợp, khi những trí thức như vậy được đặt ở những vị trí cấp dưới hoặc ở các vùng ngoại vi hoặc thậm chí ở trung tâm, những phản ánh của họ về hiện đại hóa và vai trò của họ trong quá trình đó có thể lấy ý tưởng về bản sắc lãnh thổ và chủ quyền phổ biến và tiếp tục từ đó để 'tưởng tượng' quốc gia với tư cách là đại diện chính trị của một loại cộng đồng mới, quốc gia. Đôi khi một tầng lớp trí thức như vậy đóng một vai trò quan trọng trong nền chính trị dân tộc chủ nghĩa. 6

Đồng thời, các quá trình phát triển tư bản chủ nghĩa và tăng trưởng công nghiệp-đô thị, cùng với việc mở rộng truyền thông, xóa mù chữ cho đại chúng, và gia tăng tính di động xã hội và địa lý, tất cả đã tạo ra các điều kiện cho cái mà Gellner gọi là 'các nền văn hóa quốc gia tiêu chuẩn'. 7 Điều này đến lượt nó có thể làm tăng tầm quan trọng của bản sắc được xác định dưới dạng tư cách thành viên của một nền văn hóa như vậy đối với nhiều khía cạnh của cuộc sống hàng ngày. Đối với những người coi chủ nghĩa dân tộc chủ yếu là sự phát triển của ý thức về bản sắc dân tộc thì đây rõ ràng là mức độ phát triển cần được chú ý nhiều nhất.

Tuy nhiên, đây là những khác biệt ngay cả khi các quá trình thường xuyên liên quan đến nhau. Giới trí thức theo chủ nghĩa dân tộc và những người dân có ý thức chung về bản sắc dân tộc không phải là điều cần thiết cho sự phát triển của các phong trào và tổ chức chính trị theo chủ nghĩa dân tộc quan trọng. Ngược lại, những người sias thông minh như vậy và những quần thể như vậy có thể tồn tại độc lập với nhau và không có chính trị dân tộc chủ nghĩa quan trọng. Hơn nữa, phần lớn sự phát triển của 'các nền văn hóa quốc gia tiêu chuẩn' đã diễn ra sau khi hình thành các quốc gia-dân tộc ở Tây Âu và các khu vực định cư của người châu Âu ở nước ngoài. 8 Điều này có nghĩa là thuật ngữ chủ nghĩa dân tộc đã chuyển từ biểu thị các phong trào chính trị tìm cách tạo ra các quốc gia dân tộc sang biểu thị các chính sách quyết đoán của chính phủ các quốc gia dân tộc và/hoặc sự hình thành dư luận phổ biến ủng hộ các chính sách đó. 9

Cuối cùng, một khi các quốc gia hùng mạnh và tiên tiến nhất đã xác định nhà nước quốc gia là đơn vị chính trị chuẩn mực, thì điều này có tác động to lớn đến sự phát triển chính trị ở mọi nơi khác. Tôi đã chỉ ra vai trò của 'tính hợp pháp*, đó là lời kêu gọi các quốc gia hùng mạnh bên ngoài, trong nhiều phong trào dân tộc chủ nghĩa. Dàn xếp hòa bình năm 1919 đã khen thưởng nhiều lời kêu gọi này và 'cố định' nhà nước dân tộc là chuẩn mực chính trị cho châu Âu. Điều này có nghĩa là tất cả các loại căng thẳng khu vực hoặc sắc tộc trong các quốc gia, cũng như tranh chấp biên giới giữa các quốc gia, giờ đây tất cả sẽ thể hiện dưới dạng chủ nghĩa dân tộc. Điều này ảnh hưởng đến sự thay đổi chính trị không chỉ ở Tây và Trung Âu mà còn ở Liên Xô, mặc dù là một quốc gia đa quốc gia, nhưng lại tự cấu trúc dựa trên sự công nhận một số loại tính hợp pháp đối với các yêu sách quốc gia. Đương nhiên, ở đâu mà giới trí thức theo chủ nghĩa dân tộc cũng được hình thành và/hoặc ở đâu mà sự phát triển công nghiệp-đô thị giúp hình thành nên một 'nền văn hóa quốc gia tiêu chuẩn*, thì những tuyên bố của các phong trào chính trị xoay quanh các thể chế chính trị này sẽ có nhiều công phu và hấp dẫn hơn nhiều. Điều này có thể giúp củng cố sức mạnh của nền chính trị dân tộc chủ nghĩa nếu và khi quyền lực nhà nước trung ương bị phá vỡ. Nhưng chính các thể chế nhà nước đã thực sự trả lời ít nhất là phục vụ môi trường cho một số nguyên tắc quốc tịch mà các yếu tố củng cố này đã kết tinh. Lập luận tương tự có thể được phát triển cho các khu vực của đế chế châu Âu ở hải ngoại sau năm 1945 và cách các phe đối lập chính trị hình thành xung quanh các thể chế nhà nước thuộc địa khi quyền lực đế quốc sụp đổ.

Do đó, theo những cách này, các điều kiện ban đầu tạo ra các hình thức chủ nghĩa dân tộc rất cụ thể (nghĩa là những thách thức của chủ nghĩa ly khai đối với các quốc gia hiện đại hóa) có thể, cùng với sự hình thành các quốc gia-dân tộc bởi các xã hội hùng mạnh nhất và giàu có nhất, sẽ tiếp tục tạo ra một phạm vi đa dạng của ' chủ nghĩa quốc gia *. Vấn đề là khi từ này mở rộng các ý tưởng, tình cảm và chính trị, và bao gồm chính sách nhà nước, xung đột quốc tế và dư luận ủng hộ, do đó, có nguy cơ là thuật ngữ này sẽ mất hết ý nghĩa cụ thể. Tất nhiên, đó là một dấu hiệu cho thấy thành công lớn của nó.

3      Chức năng của hệ tư tưởng dân tộc

Một phong trào dân tộc chủ nghĩa tìm cách liên kết mọi người trong một lãnh thổ cụ thể với nỗ lực giành và sử dụng quyền lực nhà nước. Bối cảnh chung cho sự phát triển của một phong trào như vậy được cung cấp bởi nhà nước hiện đại và các mối quan hệ chiến lược với nhà nước cải cách, tách rời và thống nhất đó. Những vấn đề này tốt nhất nên được xem xét chủ yếu dưới dạng các vấn đề của thực tiễn chính trị mà những người theo chủ nghĩa dân tộc phải đối mặt. Nhưng người ta cũng phải xem xét mối quan hệ chung giữa thực hành chính trị dân tộc chủ nghĩa và hệ tư tưởng.

Có thể đưa ra một số nhận xét chung về vai trò của hệ tư tưởng trong chính trị. Tôi đã xem xét các nguồn trí tuệ của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và làm thế nào nó có thể có một sức hấp dẫn đặc biệt khi được đơn giản hóa và biến thành các biểu tượng và nghi lễ (chương 2). Có thể bổ sung thêm vào những lập luận đó quan điểm đã được đưa ra trước đó trong kết luận này về cách một hệ thống các quốc gia có lãnh thổ cạnh tranh nhau kêu gọi ý tưởng về chủ quyền nhân dân có thể định hình các phe đối lập chính trị vốn cũng nghĩ dưới dạng các nhóm cụ thể, được xác định theo lãnh thổ đang đấu tranh giành độc lập.

Người ta có thể bổ sung thêm vào luận điểm này về nhu cầu chung tồn tại trong thế giới hiện đại đối với hệ tư tưởng. Hệ tư tưởng có thể được coi là một loại bản đồ. Nó cung cấp cho mọi người phương tiện để xác định vị trí của chính họ trên thế giới trong mối quan hệ với những người khác. Người ta không thể đưa phép loại suy đi quá xa; bản đồ không thực sự gợi ý một người nên đi đâu, chỉ đề xuất cách đến đó. Hệ tư tưởng quy định các điểm đến cũng như các tuyến đường. Nhưng, giống như bản đồ, logies ý thức hệ nảy sinh từ nhu cầu hiểu được một địa hình nhất định mà không thể hiểu được bằng cách khác. Tuy nhiên, không giống như bản đồ, hệ tư tưởng giúp định hình cũng như phân định địa hình đó. Hệ tư tưởng liên tục mâu thuẫn giữa các tuyên bố về quy định và mô tả một trạng thái sự việc.

Thật khó để thấy làm thế nào trong thế giới hiện đại, con người có thể hoạt động hiệu quả nếu không có một số bản đồ khá trừu tượng về thế giới, ngay cả khi những bản đồ này đã trở thành niềm tin có vẻ hợp lý. Phạm vi rộng lớn của các giao dịch mà tất cả chúng ta đều tham gia nhưng phần lớn không xuất hiện trực tiếp trong cuộc sống của chúng ta phải được nắm bắt theo một cách nào đó (ít nhất là bởi một số người) nếu chúng được quản lý và duy trì một cách hiệu quả. Đặc biệt khi có vẻ như một trạng thái hoặc tập hợp các mối quan hệ nhất định phải được duy trì trước sự phản đối của những người khác, thì cũng cần phải đầu tư những quan niệm trừu tượng này về thế giới bằng các giá trị. Theo cách này, xung đột quy mô lớn nhất thiết phải đi kèm với hệ tư tưởng.

Bắt đầu từ những tiền đề như vậy, người ta có thể tiếp tục liên hệ ý thức hệ với nhu cầu chung về bản sắc, một nhu cầu mà trong thế giới hiện đại chỉ có thể được đáp ứng bằng các phương tiện ý thức hệ. Từ đó, người ta có thể tiếp tục lập luận rằng hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa là một phản ứng đặc biệt mạnh mẽ đối với nhu cầu này, vì nó vừa trừu tượng vừa đưa ra một sự bác bỏ có vẻ cụ thể về đặc tính san bằng, chia rẽ và phi cá nhân hóa của tính hiện đại như đã trình bày ở trên. tất cả, thông qua sự phát triển của chủ nghĩa tư bản, cuộc sống đô thị và nhà nước quan liêu khách quan. Ở mức độ rất chung chung, người ta khó có thể bác bỏ những lập luận như vậy, mặc dù chúng thường được đóng khung trong những thuật ngữ khiến chúng không thể kiểm tra được. 10 Nhưng đối với tôi, điều quan trọng hơn cũng như khả thi hơn là đặt hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa trong một khuôn khổ hẹp hơn nhiều và liên kết nó chặt chẽ với nền chính trị dân tộc chủ nghĩa. Kết quả có vẻ kém sâu sắc nhưng ít nhất, tôi nghĩ, nó có ý nghĩa.

Do đó, tôi đã giới hạn các lập luận của mình về sức hấp dẫn của chủ nghĩa dân tộc trong mối quan tâm về bản sắc chính trị hơn là bản sắc theo nghĩa chung hơn. Hơn nữa, tôi đã thấy 'nhu cầu' về một bản sắc như vậy không phải là một loại khao khát chung của con người mà là một thành phần thiết yếu của hành động chính trị hiệu quả. Rõ ràng điều này bỏ sót rất nhiều điều, và trước đó tôi đã cố gắng làm rõ rằng hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa không phải là sản phẩm của tính toán chính trị (chương 2). Nhưng chỉ liên quan đến các yêu cầu của hành động chính trị, hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa mới có xu hướng trở nên cụ thể, vạch ra các mục tiêu rõ ràng và nhắm mục tiêu vào những người ủng hộ tiềm năng. Ĩ đã phân loại các yêu cầu này theo ba tiêu đề phối hợp, huy động và tính hợp pháp. Sự biện minh cho những điều khoản này là sự hỗ trợ mà chúng cung cấp trong việc phân tích các nghiên cứu điển hình khác nhau đã được trình bày. Ở đây tôi muốn xem xét ngắn gọn những điểm chung có thể đưa ra về ba yêu cầu này. Khi làm điều này, người ta có thể liên hệ sự phối hợp, huy động và tính hợp pháp tương ứng với ba cấp độ diễn ra hoạt động chính trị: trong cộng đồng chính trị hiện tại, trong xã hội (nghĩa là giữa những thành viên của nhóm đối tượng không thường xuyên tham gia trong đời sống chính trị), và trong hệ thống nhà nước quốc tế. Phối hợp quốc gia có thể được coi là yêu cầu thiết yếu bởi vì chỉ bằng phương tiện của nó, một loại đối lập chính trị mới - đối lập dân tộc chủ nghĩa - mới ra đời. Việc huy động và/hoặc tính hợp pháp thường mang lại cho lực lượng đối lập đó sức mạnh thực sự của nó.

Sự phối hợp là cần thiết khi một nhóm tinh hoa chính trị không đồng nhất tìm cách hành động chung để thách thức nhà nước. Tính không đồng nhất này có thể ở dạng các cấp độ hành động khác nhau - ví dụ, vấn đề liên kết các cấp độ hành động địa phương, trung gian và quốc gia với nhau. Các vấn đề về phối hợp theo nghĩa này đặc biệt gay gắt, chẳng hạn như ở Ấn Độ thuộc Anh, nơi quy mô lớn của đất nước và sự đa dạng khu vực to lớn của nó đã đặt ra những vấn đề lớn cho việc hình thành một phe đối lập chính trị hiệu quả . Tính không đồng nhất có thể ở dạng phân chia giữa các loại giới tinh hoa khác nhau hoặc giới tinh hoa hoạt động thông qua các loại thể chế khác nhau. Do đó, Quốc dân đảng đã tìm cách liên kết giới tinh hoa quân sự, hành chính và kinh tế lại với nhau; phe đối lập theo chủ nghĩa hợp hiến đối với vương miện ở Pháp thế kỷ 18 đã tìm cách liên kết nhiều nghị viện, hội đồng cấp tỉnh và các thể chế khác lại với nhau.

Mối quan hệ giữa những mặt đối lập như vậy và nhà nước là một mối quan hệ phức tạp và do đó, vai trò của hệ tư tưởng trong việc ràng buộc những mặt đối lập đó lại với nhau. Trước tiên, điều quan trọng là phải hiểu rằng ý thức hệ vừa định hình vừa được định hình bởi hình thức mà phe đối lập chính trị thực hiện. Do đó, việc nhấn mạnh vào Nghị viện đối lập với vương miện của Anh vào giữa thế kỷ 17 vừa là sự phản ánh vai trò của Nghị viện trong nền chính trị quốc gia vừa là một cuộc tranh luận về việc Nghị viện nên được coi như thế nào. Theo cách này, hệ tư tưởng vừa xuất hiện với tư cách là sự hợp lý hóa một số hình thức hành động chính trị vừa là công cụ của hành động đó. Chính vai trò hai lưỡi này mà hệ tư tưởng đóng trong các phong trào chính trị, vừa thúc đẩy vừa 'phản ánh ' các phong trào đó, khiến cho không thể đưa ra bất kỳ phân tích nhân quả nào về mối quan hệ giữa hệ tư tưởng chính trị và hành động chính trị.

Nhưng tôi đã đặt thuật ngữ 'phản ánh* trong dấu phẩy đảo ngược, bởi vì ngay cả ý tưởng này về vai trò của hệ tư tưởng cũng cần phải đủ tiêu chuẩn. Để minh họa điều này, tôi sẽ tiếp tục với ví dụ tiếng Anh. Gần đây, một số nhà sử học đã đặt câu hỏi về toàn bộ cách tiếp cận lịch sử chính trị Anh thế kỷ XVI và XVII vốn tập trung vào 'sự phát triển' của Nghị viện và coi Nghị viện chủ yếu là một sự kiềm chế đối với quyền lực quân chủ. 11 Có rất nhiều điều hợp lý trong những lời chỉ trích. Quốc hội họp ngẫu nhiên theo sự hài lòng của quốc vương; nó liên quan đến nhiều thứ khác ngoài 'chính trị'; 12 phần lớn công việc của nó được quản lý từ bên trên; xung đột bên trong nó thường liên quan đến xung đột trong hội đồng hoàng gia và những nơi khác hơn là giữa các thể chế; trên hết, Nghị viện là một thể chế để mở rộng quyền lực quân chủ hơn là một giới hạn đối với quyền lực đó. Về điều này đã được thêm vào một số lập luận khá hẹp hơn về các thủ tục của quốc hội và điều mà tôi coi là nỗ lực bất hợp pháp nhằm bác bỏ những gì những người tham gia chính trị nghĩ rằng họ đang làm là không liên quan đến nghiên cứu về những gì họ thực sự đang làm về mặt chính trị. Phần lớn công việc này khiến tôi nhớ đến cách tiếp cận 'cộng tác viên* đối với chủ nghĩa thực dân hiện đại. 13 Nó nắm bắt chi tiết theo cách vượt trội hơn nhiều so với các phương pháp trước đó. Nó đúng với phần lớn bản chất của chính trị. Nhưng nó bỏ qua tầm quan trọng của các hình thức chính trị. Chính trong mối quan hệ với các hình thức chính trị mới mà các ý tưởng chính trị mới nảy sinh và có thể được chuyển sang sử dụng hiệu quả trong thời kỳ khủng hoảng. Cũng giống như cách tiếp cận hợp tác đứng trước chủ nghĩa dân tộc trở nên bí ẩn: đó là một loại tai nạn nào đó phát sinh từ sự đổ vỡ của sự hợp tác - vì vậy cách tiếp cận mới, mang tính phê bình này trong trường hợp của Anh trở nên bí ẩn trước khi nội chiến bùng nổ: đó là một loại ngẫu nhiên phát sinh ra khỏi cuộc chiến với Scotland. Điều đó hầu như không đầy đủ, ngay cả khi đúng đắn khi thận trọng với quan điểm rằng thách thức của chủ nghĩa dân tộc hoặc thách thức của nghị viện chỉ là biểu hiện cuối cùng của sự phát triển lâu dài và ổn định của các thể chế và ý thức quốc gia hoặc nghị viện.

Đối lập chính trị phát triển trong cộng đồng chính trị, không phải từ bên ngoài nó. Các nhóm tự thấy mình đối lập không phải là đối lập vĩnh viễn với chính phủ, bởi vì điều đó sẽ khiến họ bất lực và sẽ dẫn đến việc họ bị loại khỏi cộng đồng chính trị. Theo nghĩa này, cách tiếp cận 'xung đột' đặt ra sự đối lập cơ bản giữa quốc hội và vương miện, hoặc giữa quốc gia và quyền lực đế quốc, đã bỏ sót một phần thiết yếu trong cách vận hành của chính trị. Mọi người không đấu tranh cho các thể chế cụ thể (và quốc gia có thể được coi, liên quan đến phe đối lập chính trị, như một thể chế như vậy). Thay vào đó, các thể chế là những công cụ để đạt được những mục đích khác. Một thể chế chỉ có thể trở thành một công cụ hiệu quả trong chính trị nếu nó thực sự trở thành một phần của nhà nước. Do đó, việc chỉ ra một thể chế cụ thể là đối lập về cơ bản với nhà nước, đặc biệt là khi các nhóm chính trị hùng mạnh bám chặt vào thể chế đó, là bỏ qua đặc điểm của nó. Chính việc nắm bắt được điểm quan trọng này đã giúp cộng tác viên tiếp cận sức mạnh của nó. Nó có thể chỉ ra những điểm trượt giữa hợp tác và đối lập hoàn toàn nhất quán theo quan điểm của các bên liên quan. Chỉ trong điều kiện của một quyết định tiếp theo mà một người phải ủng hộ quốc hội hay chống lại nó, vì quốc gia hay chống lại nó, thì những thay đổi hành động như vậy mới được nhìn nhận dưới dạng các nguyên tắc cơ bản. Một chính trị gia của Quốc hội có thể ủng hộ và chống lại Raj; một Wentworth có thể xuất hiện với tư cách là người đấu tranh cho quốc hội và sau đó là vương miện; một Eduard Shevardnadze có thể hoạt động với tư cách là bộ trưởng ngoại giao của Liên Xô và sau đó là Tổng thống của nước cộng hòa Georgia mới độc lập - mà không cần phải coi đây là vấn đề đổi phe. Chừng nào cách tiếp cận phê phán này còn khiến Hoa Kỳ thận trọng trong việc xác định các 'phe' thiết yếu cho xung đột chính trị (điều chắc chắn dẫn đến việc tìm kiếm cơ sở giai cấp hoặc quốc gia của các bên liên quan) thì nó vẫn có giá trị. Trong chừng mực nó cho phép Hoa Kỳ nhận ra rằng sự hợp tác là một phương tiện để hiện thực hóa những lợi ích nhất định cũng như sự phản kháng, và rằng chúng ta không được coi chính trị là cái này hay cái kia, thì cách tiếp cận phê phán này đang được soi sáng.

Nhưng như vậy là chưa đủ. Có phải ngẫu nhiên mà một số tổ chức, một số hình thức hành động chính trị, trở thành phương tiện chính để chống đối chính phủ trong một cuộc khủng hoảng cụ thể? Phương pháp cộng tác viên không có khả năng giải quyết vấn đề một cách thỏa đáng là điểm yếu chính của nó. Điều quan trọng là cộng đồng chính trị thể hiện bản thân thông qua các thể chế nhất định. Các thể chế này cung cấp các kênh cho hành động chính trị, có thể là hợp tác hoặc chống lại chính phủ. Điều quan trọng là cách thay đổi thể chế tạo ra một nhà nước có thể thống nhất các hành động chính trị ở cấp địa phương, cấp trung gian và cấp quốc gia. Điều này định hình cách thức tiến hành xung đột chính trị. Quốc hội đóng vai trò trung tâm trong trường hợp của Anh vì nó giúp liên kết các cấp hành động khác nhau này lại với nhau theo cách củng cố nhà nước. Nhưng sự phục vụ đó đối với nhà nước cũng có nghĩa là vào thời điểm khủng hoảng, nó có thể cung cấp cơ sở thể chế cho sự phản đối vương miện và phần lớn sự biện minh về ý thức hệ cho nó. Điều quan trọng là 'sự phát triển' của quốc hội với tư cách là một thể chế quốc gia của nhà nước, chứ không phải quốc hội như một cơ quan đối lập hiệu quả với chính phủ.

Nhưng tất nhiên phe đối lập trong nghị viện khó có thể đại diện cho mình theo cách này. Tương tự như vậy, Quốc hội Ấn Độ khó có thể thể hiện mình là một liên kết phức tạp của các phe phái đã liên tục tập hợp các hoạt động chính trị cấp địa phương, trung cấp và quốc gia và có thể làm được điều này chỉ vì sự phát triển của nó tuân theo - thực sự là một phần của - sự phát triển. của nhà nước thuộc địa ở Ấn Độ. Một 'người cộng sản quốc gia' ở một nước cộng hòa mới độc lập thuộc Liên Xô cũ cũng không thể thể hiện mình là người đang tìm cách ổn định và duy trì quyền lực chính trị xung quanh các thể chế cộng hòa khi quyền lực nhà nước trung ương bị phá vỡ. Việc trình bày vụ việc như vậy hầu như không được thiết kế để thu hút sự nhiệt tình của phe đối lập chính trị hoặc cung cấp cho phe đối lập những mục tiêu chung; và thực sự thường không phù hợp với sự hiểu biết chủ quan của nhiều tác nhân chính trị này, những người mà đối với họ, trí nhớ có chọn lọc và sự diễn giải lại hợp lý liên tục về hành động trước đó là những thành phần quan trọng để thành công. Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa chỉ có thể trở nên hiệu quả khi có sự phát triển trước đó của nhà nước và hình thức đối lập chính trị có thể xảy ra trong một cuộc khủng hoảng. Hệ tư tưởng đó nhất thiết phải phản ánh những đặc điểm nhất định của nhà nước đó và đặc biệt là của các thể chế mà phe đối lập tập trung xung quanh. Nhưng nó đã vượt ra ngoài sự phản ánh và biến sự đối lập đó thành một nguyên nhân và tìm cách mang lại cho nó một cảm giác thống nhất mới. Nếu không có ý thức về nguyên nhân và sự thống nhất, sẽ rất khó để giữ phe đối lập trong cộng đồng chính trị lại với nhau, đặc biệt là trước những nguy cơ của phe đối lập vào thời điểm khủng hoảng. Trong hầu hết các trường hợp, khi có một cuộc khủng hoảng thực sự, nhiều thành phần của phe đối lập ban đầu đã rút lui, nhưng cảm giác đoàn kết, cũng như nhận thức được rằng đã đi quá xa để rút lui lần nữa, đã giữ một số phe đối lập lại với nhau. Do đó, mặc dù lập luận rằng hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa thực sự phản ánh bản chất của xung đột chính trị là sai, nhưng cũng sai khi coi nó là tùy tiện, tình cờ hoặc là một hư cấu thuận tiện. Bởi vì nghị viện đã phát triển theo một số cách nhất định trước năm 1640, một hệ tư tưởng quốc gia lấy nghị viện làm trung tâm đã trở nên khả thi, mặc dù hình ảnh nghị viện chứa đựng trong hệ tư tưởng đó là sai về mặt lịch sử. Bởi vì Quốc hội Ấn Độ đã phát triển theo một cách nhất định, nên có thể (gần như không thể tránh khỏi) việc nhìn nhận nó dưới góc độ quốc gia, mặc dù hình ảnh của nó như một biểu hiện của ý chí quốc gia là không thể chấp nhận được. Bởi vì các nước cộng hòa của Liên Xô đã chỉ nói suông về các tuyên bố về quốc tịch và đã phục vụ như một phương tiện để duy trì quyền lực chính trị với sự phá vỡ quyền lực của nhà nước trung ương, nên họ có thể được coi là hiện thân của ý chí quốc gia, mặc dù điều đó ở nhiều nơi. những cách gây hiểu nhầm.

Chủ nghĩa dân tộc đó hoạt động theo cách phức tạp này để phản ánh một phần và thúc đẩy một phần một số loại hành động chính trị nhất định có thể được thể hiện bằng cách liên hệ hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa với bối cảnh thể chế trong đó hành động chính trị diễn ra. Tiếng Anh tập trung vào quốc hội; mối quan tâm của Nhật Bản với đế chế; sự nhấn mạnh của Pháp vào các quyền tự do cụ thể; mối liên hệ giữa các yêu sách quốc gia và đơn vị tự trị của Serbia và Bulgaria trong nhà thờ Chính thống giáo Hy Lạp; việc sử dụng các thể chế cộng hòa do Liên Xô cung cấp để tổ chức các yêu sách độc lập: các nghiên cứu điển hình lặp đi lặp lại

chứng minh quan điểm. Nhà nước hiện đại phối hợp và chuyên môn hóa hành động chính trị quan trọng. Ngược lại, phe đối lập chính trị tham gia vào hành động chính trị được phối hợp và chuyên biệt, được xây dựng dựa trên các thể chế do nhà nước cung cấp. Trong những tình huống nhất định, chẳng hạn như phe đối lập chính trị bắt nguồn từ bên ngoài lãnh thổ cốt lõi của một đế chế đa quốc gia, hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa dường như là cách tốt nhất để mô tả và thúc đẩy phe đối lập chính trị đó.

Nhiều phe đối lập chính trị không thể thành công nếu nó vẫn bị giới hạn trong cộng đồng chính trị hiện có. Các phương tiện khác nhau để huy động các thành phần dân chúng về mặt chính trị đã được xem xét trong chương 1. Bản thân các quá trình huy động nói chung không làm nảy sinh chính trị dân tộc chủ nghĩa. Chúng có thể liên quan đến các loại xung đột trong đó vấn đề văn hóa trở nên lớn, chẳng hạn như trong một số loại xung đột cộng đồng hoặc giữa các sắc tộc, nhưng điều đó không giống với chủ nghĩa dân tộc. Vì vậy, người ta phải tập trung vào vấn đề làm thế nào xung đột trong xã hội dân sự có thể được chuyển thành chính trị dân tộc chủ nghĩa. Không thể có công thức chung để giải quyết vấn đề này. Tất cả những gì người ta có thể làm là đưa ra một vài nhận xét chung.

Trong những tình huống mà các nhóm xã hội đã tạo ra những cách hiệu quả để đại diện cho lợi ích của họ trước chính phủ, phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc sẽ khó thâm nhập vào các nhóm đó hoặc sẽ đơn giản trở thành đại diện của một nhóm cụ thể. Do đó, chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một hình thức chính trị đặc biệt ở các quốc gia dân tộc phát triển phần lớn đã bị lu mờ bởi các loại hình chính trị khác, trên hết là chính trị giai cấp. Chỉ khi nào các điều kiện ngoại lệ ngăn chặn việc các đảng phái hoặc nhóm lợi ích đại diện cho các lợi ích xã hội (như đã xảy ra ở Ý và Đức sau năm 1918 hoặc ở một số vùng ngoại vi của nước Anh thời hậu chiến) thì những nhóm như vậy mới có thể tự do bị chủ nghĩa dân tộc trừng phạt . Thông thường khi xã hội dân sự được kết nối kém và khi một nhóm theo chủ nghĩa dân tộc hầu như có thể độc quyền chính trị đối lập thì chủ nghĩa dân tộc có thể trở thành trung tâm. Ví dụ, trong số các nhóm thống trị ở đế chế Habsburg và Ottoman, hoạt động chính trị chỉ giới hạn trong các nhóm nhỏ gồm giới quý tộc, tăng lữ và quản lý. Nông dân Ma gyar hoặc nghệ nhân Ý, vào thời điểm khủng hoảng, thường chỉ có thể theo đuổi lợi ích cụ thể của họ thông qua sự lãnh đạo của các thành viên của các nhóm đó, một đề nghị thường được đưa ra trong các điều khoản quốc gia. Đồng thời, người ta cần hiểu điều gì đã khiến nông dân Magyar hoặc thợ thủ công Ý quan tâm đến chính trị và buộc giới tinh hoa chính trị phải xem xét họ hoặc coi lời kêu gọi họ là một cách để củng cố phe đối lập chính trị.

Ở phía đông trung tâm châu Âu đương đại, vấn đề khá khác biệt. Lĩnh vực 'chính trị* hoặc lĩnh vực công cộng đã được mở rộng rất nhiều, ví dụ thông qua số lượng thành viên đông đảo của các đảng cộng sản và nhiều tổ chức liên kết. Một phần điều này là cần thiết như một cách cung cấp một số hình thức tham gia cho dân số thử nghiệm công nghiệp đô thị ngày càng được giáo dục tốt. Tuy nhiên, việc tập trung hóa và độc quyền hóa quá mức

quyền lực của đảng và nhà nước có nghĩa là ở đây 'xã hội dân sự' cũng được diễn đạt một cách nghèo nàn, mặc dù đã có nhận thức chính trị của quần chúng. Các nhóm có thể được huy động cho hành động chính trị rất nhanh chóng, nhưng không có mối quan hệ sâu rộng nào bên ngoài những mối quan hệ được thiết lập trong thế giới chính trị - ví dụ, các mối quan hệ được tạo ra thông qua các nhóm lợi ích kinh tế, hiệp hội nghề nghiệp hoặc tổ chức của những người có cùng nền văn hóa hoặc khác các loại sở thích. Thay vào đó, sự sụp đổ của quyền lực nhà nước khiến nhiều người chỉ có các lựa chọn là đi theo các thành phần của cộng đồng chính trị hiện đang theo đuổi lựa chọn 'chủ nghĩa cộng sản quốc gia'14 hoặc hướng bản thân họ đến các tổ chức đoàn kết gia đình hạn chế hơn nhiều, nếu cảm thấy mạnh mẽ, bạn bè và địa phương. Cả hai phản ứng đều có thể củng cố hai loại chủ nghĩa dân tộc - chủ nghĩa dân tộc 'thể chế' tập trung vào việc tiếp quản các thể chế cộng hòa và chủ nghĩa dân tộc 'sắc tộc* tập trung vào căng thẳng và nỗi sợ hãi giữa các sắc tộc vốn gia tăng mạnh mẽ cùng với sự phá vỡ ổn định chính trị.

Trong nhiều trường hợp ở các tình huống thuộc địa, những thay đổi có thể liên quan đến các nhóm xã hội trong chính trị hầu như không xảy ra và chính trị do đó hầu như không đại diện cho lợi ích xã hội nào cả. Trong những trường hợp như vậy, lời kêu gọi về bản sắc văn hóa thường là sự thay thế cho việc không kết nối chính trị với các lợi ích xã hội quan trọng, hoặc nó chủ yếu nhằm vào giới tinh hoa ở các khu vực cụ thể của quốc gia thuộc địa, tất nhiên tính hợp lý vốn có của nhiều lời kêu gọi dân tộc chủ nghĩa phải được được công nhận, và người ta phải hiểu sức mạnh mà một số nghi lễ và biểu tượng có thể sở hữu độc lập với bất kỳ sự hấp dẫn nào đối với các lợi ích xã hội cụ thể. Tuy nhiên, những lời kêu gọi như vậy có ít tác động chính trị trực tiếp do không có lợi ích rõ ràng trong cộng đồng chính trị để hỗ trợ các mục tiêu dân tộc chủ nghĩa và không có một số phương tiện liên kết lợi ích xã hội với các mục tiêu đó. Đề nghị ngược lại là biến chủ nghĩa dân tộc thành một thế lực phi lý, bí ẩn trong nền chính trị hiện đại, và mối quan tâm chính của cuốn sách này là chống lại quan niệm đó.

Chức năng cuối cùng mà tôi đã đề cập đến là tính hợp pháp. Tôi sử dụng thuật ngữ này theo nghĩa rất hạn chế. Đối với nhiều tác giả, khái niệm về tính hợp pháp là trung tâm để hiểu về bất kỳ tình huống nào của con người được đặc trưng bởi sự bất bình đẳng và trong đó những người thiệt thòi không bị khuất phục bởi sự ép buộc đơn giản hoặc các hình thức kiểm soát vật chất khác. Để hiểu làm thế nào mọi người có thể chấp nhận điều này, người ta lập luận rằng người ta phải hiểu những cách mà tình huống có thể được thực hiện để có vẻ hợp pháp đối với họ. Nhiều cách tiếp cận khác nhau đã được nghĩ ra để giải quyết vấn đề này, rõ ràng chủ nghĩa dân tộc có thể được phân tích trong các thuật ngữ này. Ở một mức độ nào đó, chủ nghĩa dân tộc đối lập cung cấp một phương tiện để chỉ trích hiện trạng và do đó thách thức tính hợp pháp của nhà nước. Ở một cấp độ khác, chủ nghĩa dân tộc có thể được coi là một cách làm cho một quốc gia cụ thể trở nên hợp pháp trong mắt những người mà nó kiểm soát. Tôi đã giải quyết một số chi tiết về cách thức mà sự chỉ trích đối với nhà nước hiện tại có thể được hướng vào phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc và không cần phải xem xét riêng tại sao nó lại có vẻ hợp lý đối với các thành viên hoặc những người ủng hộ.

những người khuân vác của phe đối lập đó. Ỉ cũng gợi ý rằng chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một hệ tư tưởng đặc biệt có lẽ đã được gán cho một vai trò quá lớn trong các quá trình điều hòa khối lượng thần dân của một quốc gia với sự cai trị của nó. 15

Vấn đề về tính hợp pháp như tôi định nghĩa ở đây là một vấn đề hẹp hơn nhiều trong việc thuyết phục những người bên ngoài về tính công bằng của trường hợp dân tộc chủ nghĩa. Điều này rất quan trọng khi một thế lực bên ngoài đang tìm cách biện minh cho một chính sách liên quan đến việc ủng hộ những phe đối lập cụ thể, đặc biệt khi thế lực đó phải đưa ra một trường hợp trước dư luận có quyền lực và có tính phê phán. Người ta cũng phải nhớ rằng phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc thường xuất hiện vào thời điểm khủng hoảng ở quốc gia hiện tại một phần là do sự cạnh tranh với các quốc gia khác. Do đó, thường có một mối liên hệ mật thiết giữa các phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc và các quốc gia bên ngoài. Mối liên kết mật thiết này thường được duy trì và củng cố bởi các cộng đồng di cư. Sự nhiệt tình của phương Tây đối với sự nghiệp của Ý hay Hungary trong thế kỷ 19 gắn liền với những hình ảnh mà những nhân vật như Mazzini, Garibaldi và Kossuth có thể phóng chiếu về sự nghiệp của họ. Trong thế kỷ 20, các cộng đồng di cư từ Liên Xô đã đóng một vai trò mạnh mẽ trong việc định hình dư luận ở phương Tây, ảnh hưởng đến chính sách nhà nước và chuyển các nguồn lực trở lại các phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc. 16

Chủ nghĩa dân tộc cũng có thể giúp cung cấp một công thức có thể chấp nhận được cho sự thay đổi chính trị có trật tự. Trong trường hợp này, rất có thể chính quốc gia hiện tại đã chấp nhận trường hợp dân tộc chủ nghĩa là hợp pháp, như đã xảy ra ở phần lớn đế chế châu Âu ở nước ngoài sau năm 1945. Liệu các lực lượng có ảnh hưởng này có thực sự tin vào trường hợp dân tộc chủ nghĩa hay không không phải là vấn đề mà tôi sẽ giải quyết. chi tiết. Mức độ thuyết phục của chủ nghĩa dân tộc đối với những người bên ngoài phụ thuộc một phần vào khoảng cách giữa họ và cuộc xung đột. Những người quan tâm chặt chẽ đến các tranh chấp liên quan đến chủ nghĩa dân tộc có nhiều khả năng nhận thức đầy đủ về khoảng cách giữa lời nói và thực tế. Các nhà quản lý thuộc địa thường tỏ ra khinh thường và coi nhiều yêu sách của những người theo chủ nghĩa dân tộc là lố bịch. Một phần điều này phản ánh các đánh giá về giá trị văn hóa và chủng tộc, nhưng nó cũng là một phản ứng dễ hiểu đối với sự khác biệt giữa các giá trị về bản sắc văn hóa và quyền tự quyết chính trị mà những người theo chủ nghĩa dân tộc tuyên bố và mức độ mà các giá trị này thực sự tồn tại trong xã hội. 'dân tộc' thuộc địa. Nói chung, các chế độ thực dân chỉ trở nên không chắc chắn về quyền cai trị của họ liên quan đến các lập luận về quyền tự quyết chính trị. Các lập luận về bản sắc văn hóa có tác động chủ yếu như một cách chống lại chủ nghĩa dân tộc - ví dụ như cách Raj của Anh thúc đẩy lợi ích của người Hồi giáo và người theo đạo Hindu thuộc đẳng cấp thấp hơn chống lại phong trào dân tộc chủ nghĩa mà nó hiểu là chuyện của những người theo đạo Hindu thuộc đẳng cấp cao. Nhưng quan trọng hơn cả cảm giác rằng những lập luận về các quyền chính trị không thể dễ dàng bị bác bỏ là những áp lực buộc các cường quốc đế quốc đang suy tàn phải tìm cách từ bỏ quyền lực. Những người theo chủ nghĩa dân tộc đã cung cấp một giải pháp thay thế hợp pháp về mặt ý thức hệ cũng như thực tế. Trong nhiều trường hợp khi các điều kiện chính trị và xã hội không được thiết lập để tạo điều kiện cho chủ nghĩa dân tộc phát triển như một lực lượng chính trị nội bộ hiệu quả, thái độ này của một bộ phận đế quốc

quyền lực có thể đóng vai trò cốt yếu trong việc xác định cách thức chuyển giao quyền lực nhà nước.

Quyền lực đế quốc châu Âu đã bị phá hủy bởi xung đột ở châu Âu và sự chuyển giao quyền lực tối cao toàn cầu cho Hoa Kỳ và Liên Xô. Đối với cả hai cường quốc thế giới mới này, ngôn ngữ của chủ nghĩa dân tộc đã cung cấp một cách có thể chấp nhận được để biện minh cho sự kết thúc của đế chế châu Âu chính thức. Một lần nữa, những tranh luận về quyền tự quyết chính trị là quan trọng nhất, mặc dù những tranh luận về văn hóa cũng đóng một vai trò nhất định. Để hiểu tại sao, người ta phải quay trở lại châu Âu thế kỷ 19.

Có những lý do chính đáng để một số cường quốc bên ngoài ủng hộ các yêu sách của chủ nghĩa dân tộc trong đế chế Ottoman trước năm 1918. Nhiều yêu sách như vậy chỉ có thể được đóng khung trong các thuật ngữ văn hóa, do không có bất kỳ lãnh thổ hoặc quyền chính trị 'quốc gia' riêng biệt nào. Một số lập luận đã gây ra phản ứng dữ dội trong công chúng của các cường quốc châu Âu. Có lẽ nổi bật nhất là niềm tin vào chính nghĩa Hy Lạp đã phát triển mạnh ở Pháp, Anh và các bang của Đức trong những năm 1820 và 1830. Hỗ trợ cho người Hy Lạp, cũng như các nguyên nhân khác, cũng phù hợp với chính phủ Pháp và Anh, những chính phủ có thể sử dụng các lập luận dân tộc chủ nghĩa để theo đuổi các chính sách nhằm ổn định các khu vực cụ thể và mở rộng ảnh hưởng của họ bằng cách thành lập các quốc gia khách hàng. Trong trường hợp của đế chế Habsburg, chủ nghĩa dân tộc có thể được liên kết một cách hợp lý với các giá trị dân chủ, vì chính các 'quốc gia nhỏ', đặc biệt là sau năm 1867, có thể xuất hiện trước công luận châu Âu với tư cách là các nhóm bị áp bức. Điều này ít có tác dụng thực tế cho đến năm 1914 vì ít cường quốc châu Âu quan tâm đến việc mang lại thay đổi chính trị lớn cho đế chế Habsburg. 17 Tuy nhiên, từ năm 1914 trở đi, các lập luận của chủ nghĩa dân tộc có thể biện minh cho mục tiêu chia cắt đế chế Habsburg. Tất nhiên, chủ nghĩa dân tộc còn hơn thế nữa. Điều quan trọng là chủ nghĩa dân tộc, trong nhiều trường hợp, đã trở nên thực sự mạnh mẽ trong đế chế Habsburg và các yêu sách của chủ nghĩa dân tộc có thể bị đẩy lùi bằng một số lực lượng khi chiến tranh kết thúc. Nó cũng quan trọng từ một quan điểm tiêu cực. Việc không có bất kỳ loại chủ nghĩa dân tộc phụ nào ở Đức khiến ý tưởng chia cắt đất nước gần như không thể tưởng tượng được. Theo nghĩa này, việc mọi người chấp nhận tiêu chí quốc tịch (ngay cả khi được sử dụng theo nhiều cách, thường là mâu thuẫn lẫn nhau) để vạch ra ranh giới của các quốc gia, đã hạn chế các chính sách có thể được theo đuổi sau năm 1918. Điều đó quan trọng bởi vì nó có nghĩa là năng lực cơ bản của một nước Đức chỉ bị thu hẹp một chút về mặt lãnh thổ để giành lại vị thế cường quốc đã được bảo tồn.

Một khi lập luận về quyền tự quyết của quốc gia, thường dựa trên bản sắc văn hóa hơn là sở thích cá nhân, đã được áp dụng ở châu Âu thì việc chống lại những yêu sách như vậy ở những nơi khác trở nên khó khăn hơn về mặt trí tuệ . Tất nhiên, sức mạnh của logic ít quan trọng hơn nhiều so với sự phân chia quyền lực thực sự, như những vị khách người Ireland và Việt Nam tham dự Hội nghị Hòa bình ở Versailles đã lưu ý. Nhưng chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một hỗn hợp khá mơ hồ giữa các ý tưởng về bản sắc văn hóa và quyền tự do cá nhân rõ ràng đã trở thành một lập luận có sức ảnh hưởng nhất định với các cường quốc và dư luận thường xuyên có ảnh hưởng của họ. Đôi khi lực lượng đó, đi kèm với các chính sách tư lợi của các cường quốc lớn, có tầm quan trọng hơn trong việc xác định vận mệnh của một phong trào dân tộc chủ nghĩa cụ thể hơn là khả năng của chính phong trào đó trong việc phối hợp các hành động của các giới tinh hoa chính trị khác nhau và để huy động sự ủng hộ của quần chúng.

4      Kết luận

Chủ nghĩa dân tộc chỉ duy trì tính đặc biệt chừng nào nó còn thất bại. Chủ nghĩa dân tộc là một phản ứng đặc biệt đối với sự khác biệt, đặc thù của thế giới hiện đại, giữa nhà nước và xã hội. Nó tìm cách xóa bỏ sự phân biệt đó. Trong chừng mực nó thành công trong việc làm như vậy, nó sẽ hủy bỏ nền tảng của chính nó. Chỉ khi có một khái niệm rõ ràng về nhà nước công cộng có chủ quyền và bị ràng buộc thì ý tưởng về quyền tự quyết chính trị mới có ý nghĩa. Chỉ khi có một khái niệm rõ ràng về một xã hội dân sự tư nhân được coi là nguồn gốc của chủ quyền thì người ta mới có thể khẳng định rằng quyền lực cuối cùng thuộc về quốc gia được định nghĩa theo thuật ngữ 'tư nhân', tức là theo thuật ngữ văn hóa. Nếu chủ nghĩa dân tộc là đúng - nghĩa là, nếu thực sự có những thứ như các quốc gia (văn hóa) yêu cầu quyền tự quyết (chính trị) bắt buộc và, khi đạt được nó, có thể chấm dứt tình thế tiến thoái lưỡng nan hiện đại về khoảng cách giữa nhà nước và xã hội - thì một chủ nghĩa dân tộc có thể tiếp tục hoạt động một khi nó đã giành được quyền lực nhà nước. Nhưng những gì đã thực sự xảy ra là rất khác nhau. Người ta có thể thấy điều này khi nhìn vào các phong trào dân tộc chủ nghĩa đã giành được quyền lực và coi trọng nhu cầu chấm dứt sự phân biệt giữa nhà nước và xã hội.

Một loại sắp xếp này xảy ra ở các tiểu bang mới. Ở đây, như tôi đã lập luận, có một mối quan hệ sai lệch giữa các hình thức nhà nước hiện đại và một xã hội dân sự chưa hình thành. Hệ quả là khái niệm về mối quan hệ cân bằng giữa nhà nước và xã hội khó có thể thiết lập. Hơn nữa, các vấn đề cấp bách về kiểm soát và/hoặc phát triển đồng nghĩa với việc các quốc gia mới khó có thể ưu tiên cho việc xây dựng một quốc gia-dân tộc theo mô hình tự do. Họ cũng không thể bằng lòng với sự kiểm soát độc đoán hạn chế của chủ nghĩa chuyên chế châu Âu. Thay vào đó, có một sự cám dỗ mạnh mẽ trong việc sử dụng chủ nghĩa dân tộc để thúc đẩy và biện minh cho việc thành lập một quốc gia. Nhà nước độc lập được coi là điểm khởi đầu cho việc xây dựng xã hội mới này, quốc gia, tất nhiên, bản sắc của quốc gia sẽ liên quan đến 'truyền thống' và các tập quán văn hóa hiện có, nhưng các quyết định về những gì có liên quan và làm thế nào nó nên được sử dụng trong việc thiết lập bản sắc dân tộc sẽ phụ thuộc vào nhà nước. Theo cách này, chủ nghĩa dân tộc trở nên hoàn toàn tùy tiện, bởi vì trường hợp ý thức hệ của quốc tịch văn hóa tạo ra một số loại chính trị trên thực tế bị đảo ngược. Hệ tư tưởng trở thành một trò ảo thuật đảo ngược mối quan hệ thực sự giữa nhà nước và quốc tịch. Trên thực tế, sự thành công của những nỗ lực này đối với một phần của nhà nước mới thường bị hạn chế và có thể kích động sự phản kháng của những người theo chủ nghĩa dân tộc. Không phải ngẫu nhiên mà những phản ứng của chủ nghĩa dân tộc phụ như vậy thường gần giống với chủ nghĩa dân tộc châu Âu trước đó hơn là chủ nghĩa dân tộc thuộc địa lãnh thổ. Chính ở quốc gia mới chứ không phải ở quốc gia thuộc địa, bản sắc văn hóa trở thành một cách để biện minh cho sự phản đối chính trị đối với nhà nước, thường là một quốc gia tự tuyên bố xác định và thể hiện các giá trị quốc gia. Do đó, chủ nghĩa dân tộc vẫn là một hình thức chính trị đặc biệt, bởi vì nó tiếp tục thách thức sự khác biệt giữa nhà nước và xã hội (nhà nước 'của bạn' không đại diện cho quốc gia 'của tôi') và từ chối công nhận lập luận của nhà nước rằng nó đang vượt qua sự khác biệt đó .

Tuy nhiên, kịch tính và quan trọng hơn là mô hình các sự kiện ở các quốc gia châu Âu mà chủ nghĩa phát xít nắm quyền. Ở đây, ý thức dân tộc phát triển tốt và quyền lực to lớn của nhà nước có nghĩa là có thể thực hiện một nỗ lực rất nghiêm túc để xóa bỏ sự phân biệt giữa nhà nước/xã hội và thay vào đó là 'cộng đồng quốc gia' vốn được hệ tư tưởng phát xít ấp ủ. Tôi sẽ xem xét ngắn gọn trường hợp của Đệ tam Đế chế, trong đó những ý tưởng này được thể hiện mạnh mẽ nhất.

Một cách tiêu cực, khái niệm phát xít về một cộng đồng quốc gia trong đó sự phân chia đảng phái hoặc giai cấp bị bãi bỏ và sự phân biệt giữa 'công cộng* và 'tư nhân' bị xói mòn đã sớm được đưa vào thực tế. Tất cả các đảng khác ngoài đảng Quốc xã đều bị bãi bỏ, các nhóm lợi ích hoạt động bên ngoài nhà nước, chẳng hạn như công đoàn, bị giải tán. Nhiều hiệp hội 'tư nhân' đã được 'phối hợp', nghĩa là, được đặt dưới sự giám sát của các thành viên của đảng Quốc xã. Đàn áp quy mô lớn các phần tử bất đồng chính kiến, kiểm soát phương tiện truyền thông, và phá vỡ nhiều liên hệ có tổ chức giữa mọi người đã phá hủy cơ hội phản kháng hiệu quả và hình thành phê bình công khai và bền vững. Không còn nghi ngờ gì nữa, nhà nước tự do đã đột ngột bị phá hủy. Tuy nhiên, vấn đề là phải tìm ra mặt tích cực. Chế độ mới đã thực sự xây dựng chính sách, thực thi các quyết định và thiết lập quyền lực của mình như thế nào? Nó gợi ra sự hợp tác trên cơ sở đồng nhất quốc gia với chế độ theo nghĩa nào?

Đầu tiên, cần lưu ý rằng nhiều nhóm lợi ích vẫn tiếp tục tồn tại - chẳng hạn như trong lực lượng vũ trang, cơ quan công vụ và chính quyền. Thêm vào đó là các tổ chức và cơ quan mới: đảng Quốc xã, ss, Mặt trận Lao động, v.v. được hình thành bởi sự kết hợp giữa nhu cầu tìm kiếm quyền lực và chính sách dưới chế độ mới. Ranh giới phân chia trách nhiệm giữa các tổ chức khác nhau này rất mờ nhạt. Không có trọng tâm thể chế của quyền lực tối cao. Ngay cả các tòa án cũng bị biến đổi bởi chế độ mới với sự khăng khăng áp dụng pháp luật đặc biệt và bác bỏ ưu tiên của thủ tục tố tụng trong việc thực thi pháp luật. Những công dân bình thường rất khó dự đoán hành vi của các tổ chức kiểm soát cuộc sống của họ hoặc thậm chí tìm ra tổ chức hoặc cơ quan cụ thể nào có thẩm quyền giải quyết một vấn đề cụ thể.

Kết quả là rất khó phân biệt giữa nhà nước và xã hội. Chế độ dường như đã tồn tại như một cuộc đấu tranh giữa các cơ quan cạnh tranh trong đó chủ quyền như vậy nằm ở các quyết định cá nhân của Fuehrer. Vì Hitler thường xuyên từ chối phân xử giữa các yêu sách cạnh tranh và đưa ra các quyết định như vậy không dựa trên các tiêu chí sai trái, hợp lý hoặc nhất quán, nên người quan sát không thể đưa ra bất kỳ loại mô tả hiến pháp nào về Đệ tam Quốc xã. Tại sao tình huống này ra đời đã là một vấn đề tranh luận. Một số nhà quan sát coi nó phát sinh từ chính bản chất của Chủ nghĩa xã hội quốc gia, chủ nghĩa không có sự thay thế rõ ràng nào cho những gì nó đã phá hủy ngoài quyền lực như một cuộc đấu tranh trong đó kẻ mạnh nhất sống sót. Những người khác liên hệ nó với quyết tâm của Hitler không bị ràng buộc bởi bất kỳ một tổ chức hoặc cơ quan nào.

Tuy nhiên, cùng lúc đó, sự tham gia chính trị vẫn chỉ giới hạn ở một thiểu số và những ý tưởng vĩ đại về việc tạo ra sự biến đổi xã hội và sự tham gia thường xuyên của quần chúng vào đời sống công cộng đã phai nhạt. Thay đổi chính trị chắc chắn ảnh hưởng đến một số nhóm xã hội nhiều hơn những nhóm khác - người lao động đã bị suy yếu một cách tuyệt vọng do sự đàn áp của các tổ chức lớn của họ. Vì vậy, đã có một sự thay đổi đáng kể trong cán cân quyền lực giữa các giai cấp. Nhưng không có thay đổi cơ bản nào trong cấu trúc giai cấp, và tình hình thị trường chứ không phải chính sách của chính phủ là yếu tố chính quyết định phân phối thu nhập. Nhiều nhóm xã hội được chế độ hoan nghênh trong luận điệu của nó - nông dân, tiểu thương - tiếp tục chịu đựng như họ đã từng trải qua dưới thời Cộng hòa Weimar. Những lời ca ngợi khoa trương về người phụ nữ ở nhà đã bị hủy hoại bởi sự gia tăng mạnh mẽ về việc làm của phụ nữ. Việc bãi bỏ việc sử dụng công khai ngôn ngữ giai cấp không mở rộng đến việc chấm dứt thực sự sự phân biệt giai cấp cơ bản. Giờ đây, ý thức về bất bình đẳng xã hội không thể được trình bày một cách công khai, nhưng nó vẫn tồn tại. Chế độ Quốc gia Xã hội Chủ nghĩa như vậy không được phần lớn dân chúng coi trọng nhiệt tình, mặc dù việc giảm tỷ lệ thất nghiệp , những thành công trong chính sách đối ngoại của nó cho đến năm 1938, và nhân cách của bản thân Hitler là những tài sản không thể phủ nhận. Tuy nhiên, người ta không nên đánh giá quá cao tầm quan trọng của chúng: sự nhiệt tình đối với một chiến thắng ngoại giao chỉ tồn tại trong thời gian ngắn và tàn lụi đặc biệt nhanh chóng nếu người ta cho rằng nó sẽ đòi hỏi những hy sinh tiếp theo. Đối với những biểu hiện lớn lao có tổ chức của lòng nhiệt tình quốc gia, đây thường là những công cụ để giữ chân những nhà hoạt động đang bất mãn và, nếu chúng thu hút được các bộ phận dân chúng khác, thì đó có thể là vì những lý do không liên quan gì đến mục đích ý thức hệ của mít tinh, tuần hành và trại thanh niên. 18

Nói cách khác, chế độ đã thất bại trong việc đặt bất cứ điều gì khác biệt và tích cực thay cho nhà nước tự do bị coi thường. Các mô hình đã được đề xuất, hoặc của một hệ thống chính trị phát xít thực sự hoặc của một hệ thống toàn trị, đều không nắm bắt được tính chất tiêu cực và vô hình của chế độ. 19 Tuy nhiên, điều này có nghĩa là chế độ đã thất bại trong việc cung cấp một hình thức hợp pháp đặc biệt cho chính nó, ngoài hình thức được thể hiện thông qua con người của Hitler. Cuối cùng thì chế độ này, theo thuật ngữ của Weber, là một chế độ lôi cuốn. Trong chừng mực mà nó tìm cách trở nên nhiều hơn, và cũng như trong chừng mực bản thân Hitler có những tham vọng to lớn vượt ra ngoài việc từ chối dàn xếp Versailles, điều này khiến chế độ này dính líu đến các chính sách bành trướng, cả về kinh tế và ngoại giao, đẩy chế độ vào chiến tranh. Những thành công ở đó cho phép nó tiếp tục mở rộng, để phát triển các cơ quan đang đấu tranh lẫn nhau của nó. Xã hội trở nên không hòa nhập nhiều với chế độ như một thứ mà một hệ thống chính trị phi lý và bất hợp pháp dựa vào đó để tiếp tục phát triển. Liệu tại một thời điểm nào đó, Đệ tam Đế chế có thể dừng quá trình này và tự biến mình thành một chế độ khác, hạn chế hơn và có cấu trúc hơn với tính hợp pháp sẽ tiếp tục tồn tại sau cuộc đời của Hitler hay không là vấn đề mà người ta chỉ có thể suy đoán. Nhưng nỗ lực xóa bỏ sự phân biệt nhà nước/xã hội không tạo ra một cộng đồng quốc gia toàn vẹn mà tạo ra các cấu trúc chính trị độc đoán và phi lý trong đó chủ nghĩa dân tộc trở thành luận điệu biện minh cho bất kỳ chính sách cụ thể nào có thể tự khẳng định mình trước các đối thủ cạnh tranh.

Nhưng sự xói mòn sự phân biệt giữa nhà nước công cộng và xã hội tư nhân không chỉ dựa trên sự tấn công của chủ nghĩa dân tộc vào sự phân biệt đó, một cuộc tấn công khiến bản thân chủ nghĩa dân tộc không có bất kỳ tiêu điểm rõ ràng nào và do đó trở thành một thứ tùy tiện và vô hình. Có những quy trình nói chung và chắc chắn đang làm xói mòn sự khác biệt đó.

Vấn đề trung tâm là mô hình tự do của quốc gia lãnh thổ có chủ quyền hoạt động trong một thế giới cạnh tranh của các quốc gia như vậy, một trật tự kinh tế toàn cầu dựa trên thị trường tự do và với sự phân biệt rõ ràng giữa nhà nước và xã hội, bản thân nó là một hệ tư tưởng. Nó không bao giờ mô tả đầy đủ thực tế. Tuy nhiên, nó là một hệ tư tưởng 'hợp lý' ở chỗ trong những điều kiện nhất định, những mô tả mà nó cung cấp gần giống với những gì thực sự là trường hợp và thực sự giúp duy trì thực tế đó. Vào giữa thế kỷ 19, một sự kết hợp đặc biệt của nền kinh tế thị trường quốc tế liên quan đến quyền tối cao của Anh bên ngoài châu Âu, của sự cân bằng quyền lực giữa các cường quốc lớn ở châu Âu và của tổ chức yếu kém giữa các nhóm thuộc tầng lớp thấp hơn ở các nền kinh tế châu Âu tiên tiến hơn (để chỉ kể tên những đặc điểm chính) đã đảm bảo cho mô hình tự do một tính hợp lý nhất định. Bình đẳng hình thức giữa các thành viên của xã hội dân sự che đậy sự bất bình đẳng thực sự của họ trên thị trường. Sự bình đẳng hình thức giữa các quốc gia che giấu sự bất bình đẳng thực sự giữa các cường quốc và những quốc gia thường là khách hàng. Các thỏa thuận thương mại tự do phụ thuộc vào việc không có khả năng hoặc không sẵn sàng thách thức ưu thế kinh tế của Anh. Vào cuối thế kỷ này, những điều kiện này phần lớn đã không còn tồn tại. Các quốc gia-dân tộc mới như Đức và Ý đã làm đảo lộn cán cân quyền lực và không sẵn sàng chứng kiến nền kinh tế của họ phát triển theo yêu cầu của một hệ thống thương mại tự do quốc tế. Hơn

xung đột căng thẳng ở châu Âu đã dẫn đến việc thành lập một đế chế chính thức bên ngoài châu Âu, nơi cường quốc đế quốc được hưởng các quyền lực kinh tế đặc quyền và nơi các nguyên lý của chủ nghĩa tự do chính trị không thể áp dụng được. Sức mạnh và tổ chức ngày càng tăng của các nhóm thuộc tầng lớp thấp hơn, trên hết là của tầng lớp lao động, đã dẫn đến áp lực buộc nhà nước phải điều chỉnh và nếu cần thiết sẽ trấn áp các vấn đề trước đây được giao cho các lực lượng thị trường. Các vấn đề liên quan đến phúc lợi và giáo dục, trước đây được coi là vấn đề riêng tư, đã được đưa ra dưới sự giám sát của nhà nước. Các thành phần trong chính phủ chưa bao giờ chấp nhận các giá trị tự do đã nhanh chóng phản ứng với những áp lực xã hội mới này - có thể là dưới hình thức bảo hộ thuế quan, trợ cấp công nghiệp hoặc cung cấp giáo dục - và mở rộng các cơ quan nhà nước để đáp ứng các yêu cầu mới. Đến năm 1914, việc vạch ra sự khác biệt rõ ràng giữa nhà nước và xã hội mà lý thuyết tự do đã đặt ra đã trở nên khó khăn. Tuy nhiên, ở đâu mà một hệ thống chính trị có sự tham gia và tăng trưởng kinh tế phát triển bên trong một quốc gia-dân tộc, thì ở đó đã phát triển một ý thức rõ ràng về bản sắc dân tộc. Tuy nhiên, bản sắc dân tộc được thể chế hóa này đã được nhúng vào một loạt các thể chế và được chia sẻ bởi các nhóm chính trị xung đột. Điều này thực sự ngăn cản sự phát triển của một nền chính trị dân tộc chủ nghĩa rõ ràng. Chính vì lý do này, chính những người muốn có một nền chính trị đặc biệt như vậy đã chiến đấu chống lại các quá trình xây dựng quốc gia này - chẳng hạn như Maurras chống lại Đệ tam Cộng hòa Pháp và Hitler chống lại Cộng hòa Weimar.

Sự kết thúc của các sự kiện kể từ năm 1914 đã đẩy nhanh sự suy giảm của lý thuyết tự do đó với tư cách là một mô tả hợp lý về thực tế. Việc củng cố đế chế chính thức rõ ràng là phi tự do, mặc dù ý tưởng về nhà nước thuộc địa công cộng cùng với các khái niệm về ủy thác có thể bảo tồn một số giá trị tự do. Các cuộc chiến tranh thế giới đã dẫn đến việc mở rộng quyền lực của chính phủ và mở rộng những quy định cần thiết của nhà nước vì lợi ích công cộng. Những phần mở rộng như vậy không dễ dàng hoàn tác khi chiến sự chấm dứt. Thật vậy, họ thường cung cấp một mô hình cho các nhà cải cách: 'cuộc chiến' chống đói nghèo, thất nghiệp hoặc bất bình đẳng được coi là đòi hỏi cùng một loại nỗ lực như cuộc chiến giữa các quốc gia công nghiệp. Sau năm 1918, bên ngoài Tây Âu, chính phủ nghị viện dân chủ đã sớm bị loại bỏ phần lớn để ủng hộ các chính phủ cho rằng việc đại diện cho lợi ích quốc gia mới là điều quan trọng. Tất nhiên, ở Đông Âu, thậm chí không có sự xen kẽ giữa chủ nghĩa chuyên chế xa xưa của chế độ Sa hoàng và việc xây dựng một nhà nước độc đảng bao trùm tất cả. Sự sụp đổ của đế chế châu Âu diễn ra dưới cái bóng của hai cường quốc mới có năng lực hạt nhân khiến họ xa rời các cường quốc khác theo một cách chưa từng có . Chủ quyền của nhiều quốc gia, cũ hay mới, đã trở thành một sự giả tạo rỗng tuếch. Nó không chỉ bị làm suy yếu bởi các biện pháp kiểm soát không chính thức mà còn chính thức thông qua các thỏa thuận hiệp ước. Nhiều quốc gia dân tộc đã bị lôi kéo vào các khối tuyên bố lòng trung thành vượt ra ngoài quốc gia dân tộc.

Trong thế giới phi công nghiệp, nỗ lực thoát khỏi sự phụ thuộc và

sự suy yếu dường như chỉ có thể xảy ra thông qua sự chỉ đạo của nhà nước đối với nền kinh tế và, ngoại trừ các quốc gia có nguồn dân số và vật chất đặc biệt lớn, liên kết với các khối quyền lực lớn. Trong thế giới công nghiệp, nhu cầu của doanh nghiệp, lao động, nông dân và các nhóm đại học ngày càng tăng đã dẫn đến việc nhượng lại các quyền đặc biệt cho các tổ chức 'tư nhân' và tạo ra nhiều cơ quan và quyền hạn can thiệp mà có thể được coi là không công cũng không tư nhân. tiêu chí tự do. Nhiều tranh luận về các cơ quan này không tập trung vào việc liệu chúng có nên tồn tại hay không mà là mục tiêu của chúng nên là gì và chúng nên được kiểm soát như thế nào. Nỗ lực đẩy lùi sự phát triển của các quyền lực gần như nhà nước này của những người theo chủ nghĩa tự do (những người hiện tự gọi mình là những người bảo thủ cấp tiến) dường như khó đạt được nhiều thành công.

Các lĩnh vực hoạt động 'văn hóa' tư nhân cũng đang bị tấn công. Tôi đã bàn về những cách mà các quốc gia mới ngày càng tìm cách xác định và định hình các giá trị quốc gia, và điều này liên quan đến mọi hình thức can thiệp vào các vấn đề văn hóa. Ở các nước công nghiệp hóa dựa trên nền kinh tế chỉ huy, sự can thiệp của nhà nước vào những vấn đề như vậy là hiển nhiên như nhau. Nhưng các quá trình tương tự cũng đang diễn ra trong các nền kinh tế công nghiệp thị trường tự do. Các quyết định về giáo dục và phúc lợi bị loại bỏ khỏi gia đình và thay vào đó, nhà nước tự nắm quyền quyết định thế nào là một nền giáo dục phù hợp, trẻ em nên theo học trường nào và trường nào được phép trong các vấn đề về quan hệ gia đình thân thiết. Việc trau dồi nhân cách thông qua các hoạt động giải trí ở một mức độ nào đó được định hình bởi nhiều phương tiện truyền thông khác nhau, phần lớn trong số đó nằm dưới sự kiểm soát của nhà nước hoặc ít nhất là giám sát chung. Đồng thời, thị trường giải trí thu hút sự chú ý của vốn có tổ chức, vốn tự nhiên tìm cách định hình và do đó ổn định các quyết định của khách hàng, tất nhiên, người ta có thể dễ dàng phóng đại mức độ mà các giá trị và hành động của mọi người được định hình bởi các phương tiện truyền thông và các ngành công nghiệp giải trí khác nhau. Điểm tôi đang đưa ra không phải là đây là một 'sự xâm phạm* quyền riêng tư mà là nó liên quan đến sự suy giảm của chính khái niệm quyền riêng tư. Ví dụ, sự sai lầm phóng đại về sự thỏa mãn tình dục có thể được coi vừa là sự trau dồi chuyên sâu về một vấn đề rõ ràng là riêng tư, vừa là sự mở rộng hơn nữa của các định nghĩa công khai về giá trị con người . Kết quả là không nhiều đến mức lĩnh vực 'công cộng' mở rộng gây thiệt hại cho lĩnh vực 'riêng tư' hoặc ngược lại vì chính khái niệm về sự phân biệt rõ ràng giữa hai lĩnh vực này đã bị khai thác . Người ta có thể lập luận rằng những gì người ta quan sát được là sự can thiệp của nhà nước hoặc kinh tế vào các vấn đề riêng tư. Nhưng cũng có thể đưa ra trường hợp rằng những gì người ta đang thấy là những 'lợi ích riêng*' cụ thể - có thể là các tổ chức công đoàn, các doanh nghiệp lớn hoặc những người sắp trở thành trọng tài về sở thích và đạo đức - xâm phạm vào lĩnh vực của nhà nước. Điều đang thực sự xảy ra là khái niệm về nhà nước công cộng và có chủ quyền ngày càng trở nên khó sử dụng như một mô tả về thực tế. Những ràng buộc bên ngoài của các liên minh cũng như các công ty đa quốc gia và sự xói mòn bên trong của sự phân biệt giữa khu vực công/tư làm suy yếu khái niệm tự do này.

r

TÔI

■■  Có vẻ như chủ nghĩa dân tộc có thể thích nghi khá dễ dàng với điều này

tình huống. Thật vậy, người ta hoàn toàn có thể lập luận rằng đó là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến sự suy tàn của nhà nước công cộng, dù là dưới hình thức chuyên chế, tự do hay đế quốc chủ nghĩa. Chính nỗ lực xóa bỏ sự tách biệt giữa nhà nước công cộng và xã hội dân sự mà nó cai trị là trọng tâm của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa. Do đó, sự phát triển của các hình thức phi tự do cao độ của chủ nghĩa dân tộc trong thế kỷ 20 có thể được xem như sự tiết lộ bản chất 'thực sự' của chủ nghĩa dân tộc.

Nhưng chủ nghĩa dân tộc là một phong trào và ý thức hệ ký sinh, được hình thành bởi những gì nó chống lại. Một xã hội 'tư nhân* riêng biệt mà những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể xác định là một nhóm văn hóa, và một nhà nước công cộng mà những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể tuyên bố nhân danh nhóm văn hóa đó, là những điều kiện cần thiết để phát triển chủ nghĩa dân tộc như một hình thức thực hành chính trị cụ thể và hiệu quả               . và hệ tư tưởng. Nhưng khi nhà nước ngày càng xác định

các đặc điểm nhận dạng của nhóm văn hóa này và sự phân biệt giữa nhà nước và xã hội bị xói mòn, chủ nghĩa dân tộc trở nên độc đoán (ủng hộ chính sách của nhà nước) hoặc bí ẩn (ủng hộ một loại bản sắc văn hóa nào đó trái ngược với bản sắc do nhà nước nuôi dưỡng). Sự khác biệt giữa nhà nước/xã hội               đã cung cấp bản đồ mà theo đó những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể tìm ra phương hướng của họ.

Tôi  Với phần cuối của bản đồ, bất kỳ tuyến đường nào được thực hiện đều có thể được gọi là quốc gia

một danh sách. Bất kỳ ai cũng có thể và đang sử dụng một số kiểu hùng biện dân tộc chủ nghĩa trong một thế giới mà quốc gia-dân tộc là đơn vị chính trị cơ bản và là nơi rất khó xác định các nhóm văn hóa khác biệt với nhà nước công cộng. Kết quả là chủ nghĩa dân tộc bị giảm xuống thành cảm xúc đơn thuần hoặc chủ nghĩa thực dụng. Cả hai đi đôi với nhau: một mình tình cảm không thể làm nảy sinh một phong trào chính trị và hệ tư tưởng cụ thể; chủ nghĩa thực dụng cần một số cơ sở tình cảm để bắt nguồn từ chính nó. Chính vì điều này mà nhiều nhà quan sát đã kết luận rằng chủ nghĩa dân tộc về cơ bản là phi lý, bắt nguồn từ cảm xúc quần chúng và con người bị lôi kéo bởi nhiều lợi ích khác nhau. Nhưng nó đã không tồn tại dưới hình thức đó, và khi di chuyển theo hướng đó, nó đang mất đi những phẩm chất khiến nó trở nên cụ thể. Theo một cách tiêu cực, có những trường hợp theo đó chủ nghĩa dân tộc có thể được mô tả như một hệ tư tưởng hợp lý.

Việc quy giản chủ nghĩa dân tộc hiện đại thành một sự kết hợp độc đoán giữa tình cảm và chủ nghĩa thực dụng được thể hiện rõ ràng trong nhiều phong trào ly khai của các quốc gia công nghiệp tiên tiến. Trong một số trường hợp, những phong trào như vậy nảy sinh từ những vấn đề tương tự như những vấn đề tồn tại trong các đế chế đa quốc gia trước đó. Nhưng ở một quốc gia như Vương quốc Anh, vấn đề lại rất khác. Kể từ năm 1945, công thức ngày càng nhận được sự đồng tình của quần chúng là công thức dựa trên việc duy trì việc làm đầy đủ và mức sống tăng ổn định. Nó được thông qua trong một hệ thống chính trị cởi mở với các tổ chức chính trị quần chúng chủ yếu dựa trên sự liên kết giai cấp. Có thể ngoại trừ thiểu số Công giáo ở Ulster, nơi mà sự liên kết giai cấp không hoạt động, không có nhóm quan trọng nào bị loại trừ khỏi việc có một số ảnh hưởng trong hệ thống chính trị này. Dường như

trong một thời gian mà trong một xã hội như vậy, 'tính hợp pháp về ý thức hệ' không còn cần thiết nữa. Sự lựa chọn chính trị tập trung vào việc lựa chọn những người có thể quản lý nền kinh tế tốt nhất, liệu lập luận về sự kết thúc của hệ tư tưởng này có giá trị nào khi công thức tăng trưởng kinh tế hoạt động hay không vẫn còn gây tranh cãi. Nhưng rõ ràng từ giữa những năm 1960, công thức ngày càng trở nên khó vận hành thành công. Tuy nhiên, chính nỗ lực vận hành nó đã giúp làm xói mòn sự phân biệt giữa nhà nước/xã hội.

Kết quả là sự bất mãn đáng kể được thể hiện bằng các thuật ngữ dân tộc chủ nghĩa không liên quan gì đến sự không hài lòng với một quốc gia 'ngoại lai* hoặc thậm chí là một nền văn hóa 'ngoại lai*. Trong trường hợp của Scotland, người ta khó có thể đưa ra ý nghĩa nào cho những ý tưởng như vậy. Về mặt chính trị, người Scotland cư xử như công dân Anh ở những nơi khác; về mặt văn hóa, không có nhiều hơn một số tập quán nhất định theo khu vực, chủ yếu dựa trên giai cấp, không khác biệt hơn những gì đang diễn ra ở các vùng khác nhau của Anh. Đó là lý do tại sao SNP không kêu gọi quốc tịch như một khái niệm văn hóa đặc biệt hay quyền tự quyết chính trị như một giá trị chung mà hiện tại người Scotland đang phủ nhận. Sự hấp dẫn nằm ở chỗ tuyên bố có cách làm cho công thức thịnh vượng cũ hoạt động thành công ở cấp khu vực, khu vực mà một số thể chế nhất định cho phép người ta định nghĩa là Scotland. Bản thân chủ quyền không phải là một điều tốt mà là một công cụ để đạt được sự kiểm soát đối với dầu mỏ và quản lý nền kinh tế. Đối với việc bảo tồn văn hóa dân tộc, ngoài một số người quá khích, hầu hết SNP sẽ bị đánh thuế để cung cấp ngay cả khái niệm sơ sài nhất về ý nghĩa của thuật ngữ này. Chủ nghĩa dân tộc ở đây đã trở thành một tín ngưỡng độc đoán và thực dụng. Các mục tiêu cơ bản của nó có thể được theo đuổi bởi các loại hình chính trị khác. Những người ủng hộ nó có thể chọn giữa nhiều loại trong số chúng. Có rất ít điểm tương đồng với các tình huống ban đầu đã làm nảy sinh các phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc. Điều này không có nghĩa là chủ nghĩa dân tộc của Rumani hay Ấn Độ bắt nguồn từ tính dân tộc theo cách không áp dụng cho chủ nghĩa dân tộc của Scotland. Tôi đã lập luận trong suốt cuốn sách này rằng chủ nghĩa dân tộc ít liên quan đến sự tồn tại hay không tồn tại của quốc gia, ngay cả khi cho rằng người ta có thể tìm ra các tiêu chí khách quan để xác định vấn đề đó. Thay vào đó, có những trường hợp dưới đế chế Habsburg và Raj của Anh khi chủ nghĩa dân tộc là hình thức thích hợp nhất mà phe đối lập chính trị có thể thực hiện. Đó là động cơ chiếm hữu quyền lực nhà nước của giới tinh hoa và các nhóm xã hội bị từ chối quyền chính trị, và trong đó hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa xuất hiện không chỉ để thúc đẩy sự phản đối hiệu quả mà còn thực sự phản ánh bản chất của xung đột bằng cách xây dựng dựa trên các đặc điểm văn hóa hoặc truyền thống thể chế nhất định. Đó không phải là trường hợp của các phong trào ly khai hiện đại của Vương quốc Anh.

Vẫn còn những khu vực trên thế giới mà loại tình huống vốn đã tạo ra chủ nghĩa dân tộc ban đầu vẫn tiếp tục tồn tại. Ở Đông Âu, sự tan rã của đế chế đa quốc gia là Liên Xô đã đi kèm với yêu sách của các nhóm khác nhau về quyền tự quyết dân tộc và, trong một số trường hợp, dẫn đến xung đột dân tộc chủ nghĩa giữa một số nhóm đó. Rõ ràng là các vấn đề về tranh chấp biên giới có thể xảy ra và hoặc các tuyên bố chủ quyền thay mặt cho quốc gia 'của chính mình' - các tranh chấp đặc biệt có khả năng được theo đuổi bởi các chính phủ yếu đang tìm cách huy động sự ủng hộ xung quanh các tuyên bố như vậy ~ vẫn rất có thể xảy ra. 21 Ở nhiều quốc gia mới thuộc các khu vực thuộc đế chế châu Âu trước đây, sự kết hợp giữa sự yếu kém của chính phủ và các chính sách xây dựng quốc gia có thể làm nảy sinh các phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc cấp dưới. Sự kết hợp của sự chênh lệch khu vực về ảnh hưởng chính trị, giới tinh hoa chính trị có khả năng và sẵn sàng chống lại nhà nước hiện tại, việc phần lớn dân chúng không tham gia vào các hình thức chính trị phi dân tộc chủ nghĩa khác, và sự tồn tại của các đặc điểm văn hóa và/hoặc thể chế hợp lý đối với một phe đối lập dựa trên khu vực - tất cả những điều này cung cấp các điều kiện cần thiết.

Mặt khác, cái mà nhiều người gọi là 'chủ nghĩa dân tộc' dường như có hai hình thức chính. Một mặt, sẽ có những quốc gia mạnh với nền kinh tế thị trường và một 'nền văn hóa quốc gia tiêu chuẩn* nơi mọi người xác định với 'nhà nước* của họ trong hầu hết các cuộc xung đột nghiêm trọng với các quốc gia khác nhưng nếu không thì đừng mong đợi chính trị xoay quanh các vấn đề 'quốc gia'. Mặt khác, ở một số nơi trên thế giới - có thể là những nơi thuộc Liên Xô cũ nơi phong trào dân tộc, cộng sản hay không cộng sản, chưa ổn định lại quyền lực, cũng như ở những nơi thuộc thế giới kém phát triển hơn - sẽ có nhiều các quốc gia yếu hơn không thể chứa đựng phần lớn cộng đồng chính trị và nơi thường xuyên bùng phát xung đột giữa các thành phần của cộng đồng đó , đôi khi đưa ra các yêu sách mang tính sắc tộc, đôi khi là các loại yêu sách bè phái khác. Các quốc gia mạnh hơn thường sẽ can thiệp vào công việc của các quốc gia yếu hơn này và các xung đột chính trị có thể được biện minh bằng các thuật ngữ dân tộc chủ nghĩa. Nhưng chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một loại phong trào chính trị riêng biệt sẽ khó nhận ra trong hầu hết các trường hợp này.

Chủ nghĩa dân tộc không phải là biểu hiện của quốc tịch, nếu theo quốc tịch được hiểu là một hệ tư tưởng phát triển độc lập hoặc tình cảm nhóm được phổ biến rộng rãi thông qua 'quốc gia'. Nếu đúng như vậy, trước tiên chúng ta nên đối mặt với chủ nghĩa dân tộc thuộc địa ở những khu vực mà sự phân biệt chủng tộc và văn hóa diễn ra gay gắt nhất, chẳng hạn như Nam và Đông Phi hơn là ở những khu vực mà chính quyền thuộc địa vô tư có tầm quan trọng trung tâm, chẳng hạn như ở Ấn Độ hoặc Anh Tây Phi. Chủ nghĩa dân tộc không phải là một phản ứng đối với áp bức đơn giản. Nếu đúng như vậy, chúng ta nên cho rằng người Rumani đã theo chủ nghĩa dân tộc trước người Magyars, và cư dân của Congo thuộc Bỉ trước người Ấn Độ. Thay vào đó, một chủ nghĩa dân tộc hiệu quả phát triển khi nó có ý nghĩa chính trị đối với phe đối lập với chính phủ để tuyên bố đại diện cho quốc gia chống lại nhà nước hiện tại. Trong nhiều trường hợp nghiên cứu được trình bày trong cuốn sách này, tôi đã cố gắng chỉ ra chủ nghĩa dân tộc có ý nghĩa chính trị như thế nào và tại sao nó lại đặc biệt thích hợp với một số kiểu phản đối nhà nước hiện đại.

Khi làm điều này, tôi đã nhấn mạnh tính hợp lý của nó ngay cả khi công nhận               hình thức ý thức hệ và thường là phi lý trong đó các yêu sách của chủ nghĩa dân tộc

Ỉ  nằm. Quá nhiều tài liệu về chủ nghĩa dân tộc có xu hướng bỏ qua

tính hợp lý chính trị của nó và tìm cách tìm ra ý nghĩa thực sự của nó ngoài chính trị. Chủ nghĩa dân tộc được coi là công cụ của lợi ích này hoặc lợi ích kia (có thể là giới tinh hoa chính trị hoặc tầng lớp xã hội) hoặc là biểu hiện của một số mong muốn sâu sắc của con người nằm ngoài sự phân tích hợp lý (chẳng hạn như nhu cầu bản sắc hoặc ý thức dân tộc). Kết quả chung là bản thân nó có vẻ như là phi lý, cho dù trọng tâm là thao túng hay nhu cầu phi lý. Nó trở thành một lực lượng phi lý xuất hiện trong lịch sử hoặc một chiếc mặt nạ cần được lột bỏ để xác định các lực lượng 'thực sự* bên dưới.

Để chống lại những ý kiến như vậy, tốt nhất là nên thu hẹp phạm vi điều tra. Chừng nào chủ nghĩa dân tộc còn được định nghĩa bằng những thuật ngữ lớn về ý thức đồng nhất chung hoặc một phát minh trí tuệ, người ta gần như chắc chắn sẽ coi chính trị dân tộc chủ nghĩa không hơn gì những hiện tượng phụ. Bằng cách tập trung vào chủ nghĩa dân tộc với tư cách là chính trị và vào việc lý tưởng dân tộc chủ nghĩa có ý nghĩa như thế nào trong các tình huống chính trị nhất định, dường như có thể mang lại cho chủ nghĩa dân tộc một đặc điểm cụ thể hơn và nhận ra các đặc điểm hợp lý của nó ngay cả khi phủ nhận các yêu sách của chính những người theo chủ nghĩa dân tộc.

Điều quan trọng là người ta phải thừa nhận tính phi lý cuối cùng của chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một hệ tư tưởng chính trị cũng như nhận ra rằng bản thân nó không phải là một hình thức chính trị đặc biệt phi lý. Ngày nay, gần như là một phản ứng phản xạ khi chấp nhận rằng các quốc gia nên được tự do và rằng một quốc gia thống nhất và ổn định theo một nghĩa nào đó dựa trên sự thống nhất về văn hóa quốc gia. Một khi người ta chấp nhận điều đó, thì khả năng một phong trào chính trị có thể khẳng định một cách hợp lý về sự tồn tại của một số khác biệt văn hóa cơ bản trong một quốc gia cụ thể có thể có nghĩa là các yêu sách chính trị của một nhóm như vậy tự động có được một mức độ hợp pháp. Các phong trào dân tộc chủ nghĩa mới thường không nhận được sự đồng tình không phải vì hình thức chung của lập luận của họ bị từ chối mà vì người ta tin rằng trường hợp cụ thể của họ là yếu. Nếu một phong trào dân tộc chủ nghĩa cố gắng thuyết phục những người bên ngoài rằng có một nhóm văn hóa mà nó đại diện cho lợi ích, thì điều này có thể trở thành một tài sản chính trị lớn. Mặt khác, nếu những người phản đối phong trào có thể gắn những nhãn hiệu khác lên nó, chẳng hạn như 'giáo phái* hoặc 'bộ lạc', thì điều này có thể là một trách nhiệm chính trị lớn. Tầm quan trọng của những lập luận chính trị như vậy không chỉ liên quan đến niềm tin và tính toán của những người tham gia vào nền chính trị dân tộc chủ nghĩa mà còn liên quan đến cách thức mà các tiền đề dân tộc chủ nghĩa đã thâm nhập vào tư duy hiện đại về chính trị. Ví dụ, đối với nhiều nhà quan sát, mục tiêu thống nhất Ireland có vẻ là một mục tiêu 'tự nhiên'. Việc một hòn đảo chỉ có một chính phủ là điều 'tự nhiên', và có một hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa phức tạp của Ireland có thể đòi hỏi sự thống nhất về lịch sử và văn hóa. Chống lại điều này, hệ tư tưởng thô thiển hơn nhiều của Chủ nghĩa Liên minh Ulster và yêu cầu duy trì sự phân chia của hòn đảo cũng như việc duy trì mối liên hệ giữa Ulster và Westminster có thể dễ dàng bị coi là 'nhân tạo *. Người ta có thể thấy ý tưởng chính trong hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, cụ thể là có một số đặc điểm phi chính trị tự nhiên mà một nhà nước hợp pháp phải dựa vào, được đưa vào ví dụ cụ thể này một cách rất dễ dàng và hợp lý. Một khi lập luận rộng rãi đó được chấp nhận, trường hợp chống lại sự thống nhất của Ailen sẽ yếu đi rất nhiều. Nếu sự chấp nhận như vậy mở rộng đến các nhóm có ảnh hưởng bên ngoài Ireland thì điều này có thể tạo ra sự khác biệt lớn đối với cán cân lực lượng thực tế trong cuộc xung đột. Sự nghi ngờ lén lút rằng những người theo chủ nghĩa dân tộc Ailen 'có một trường hợp', bất kể các phương pháp mà một số người trong số họ có thể sử dụng đáng ghê tởm đến mức nào, trở thành một tài sản chính trị lớn.

I    xin nhấn mạnh rằng tôi không gợi ý rằng những người theo chủ nghĩa dân tộc Ireland không có trường hợp nào; chỉ có điều đó không phải là thứ mà nhiều người trong số họ đặt. Không có cơ sở 'tự nhiên' cho chính trị. Không có đơn vị văn hóa hay bất kỳ đơn vị phi chính trị nào khác của nhân loại có thể được coi là cơ sở thực sự của nền chính trị hợp pháp. Chấp nhận rằng có nghĩa là xóa bỏ quyền tự chủ và các giới hạn, và cuối cùng là tính hợp lý của chính trị. Để thấy rằng chủ nghĩa dân tộc không phát sinh từ quốc gia và rằng nó là một hình thức chính trị cụ thể và hiệu quả chỉ trong những điều kiện chính trị nhất định có lẽ có thể giúp bảo vệ chống lại ý tưởng rằng có một số cơ sở tự nhiên cho nhà nước hợp pháp nằm ngoài lĩnh vực công cộng, rằng các phong trào chính trị không nên và chỉ là sự xuất phát của cảm giác cộng đồng.

Tôi cũng tin rằng trong một thế giới bao gồm các quốc gia dân tộc, đặc biệt là thế giới phát triển, nơi các quốc gia đó ngày càng quan tâm đến việc quản lý hiệu quả các nền kinh tế thị trường ít nhiều tự do, thì các điều kiện cho sự xuất hiện của các phong trào dân tộc chủ nghĩa như vậy phần lớn không còn tồn tại . Có thể có những xung đột giữa các sắc tộc nhưng để điều đó trở thành chủ nghĩa dân tộc, người ta cần phải có một dân tộc thiểu số chiếm đa số trong khu vực, rằng có sự chênh lệch kinh tế khu vực mạnh mẽ, rằng các mối quan hệ chính trị xuyên suốt có tầm quan trọng thứ yếu (mặc dù những người tuyên bố đại diện thiểu số phải có khả năng xây dựng một phong trào chính trị trong các thể chế nhà nước hiện có), rằng quyền tự trị hoặc chuyển giao cho một quốc gia khác có thể hứa hẹn cải thiện kinh tế một cách đáng tin cậy, và rằng một quốc gia khác sẵn sàng mạo hiểm xung đột quốc tế vì thiểu số đó. Có khả năng xảy ra những tình huống như vậy nhưng chúng không phổ biến như một số nhà bình luận nói về thời đại mới của chủ nghĩa dân tộc và xung đột dân tộc chủ nghĩa sẽ khiến Hoa Kỳ tin tưởng.

Phổ biến hơn nhiều sẽ là căng thẳng, đôi khi là xung đột giữa các cộng đồng khác biệt về văn hóa trong các quốc gia dân tộc nhưng không làm nảy sinh chính trị dân tộc chủ nghĩa; và căng thẳng, đôi khi là xung đột giữa các quốc gia tự coi mình là quốc gia-dân tộc. Trong cả hai loại xung đột, thuật ngữ 'chủ nghĩa dân tộc* sẽ được sử dụng bởi cả người tham gia và người quan sát. Tuy nhiên, đây là hai loại xung đột khác biệt với nhau và khác với chính trị dân tộc chủ nghĩa, đó là các phong trào chính trị tìm cách thiết lập quyền tự quyết dân tộc. Hơn nữa, các quá trình làm nảy sinh bản sắc nhóm văn hóa và xung đột giữa các nhóm như vậy, cũng như lý do khiến các quốc gia xung đột với nhau, vô cùng đa dạng. Việc sử dụng thuật ngữ chủ nghĩa dân tộc để bao hàm tất cả các loại hành vi này (cũng như sử dụng nó để chỉ một số loại ý tưởng và tình cảm) là để đảm bảo sự bối rối vĩnh viễn về chủ nghĩa dân tộc là gì và người ta phải giải thích nó như thế nào.

Tuy nhiên, người ta có thể đạt được một số tiến bộ trong việc hiểu bằng cách coi chủ nghĩa dân tộc là một loại phong trào chính trị mà mục tiêu chính của chúng là theo đuổi và khẳng định quyền tự quyết của quốc gia. Nhìn dưới ánh sáng này, chủ nghĩa dân tộc chỉ là một hình thức chính trị cụ thể. Giống như tất cả các hình thức chính trị, nó bị vướng vào một thế giới của những lợi ích vật chất, tham nhũng và những luận điệu vụ lợi. Giống như tất cả các hình thức chính trị, nó có những biểu tượng và lý tưởng, những tín đồ chân chính của nó. Giống như tất cả các hình thức chính trị, nó có thể thăng trầm và tương tác với các nền chính trị theo đuổi các mục tiêu khác ngoài quyền tự quyết của quốc gia. Giống như tất cả các hình thức chính trị, nó có được phần lớn sức mạnh từ những sự thật nửa vời mà nó thể hiện. Mọi người khao khát một con tàu thành viên cộng đồng, có một cảm giác giống như chúng ta và họ, về các lãnh thổ như quê hương, thuộc về các thế giới được xác định và giới hạn về mặt văn hóa mang lại ý nghĩa cho cuộc sống của họ . Cuối cùng, phần lớn điều này nằm ngoài khả năng phân tích hợp lý và, tôi tin rằng, khả năng giải thích của nhà sử học.

Tuy nhiên, điều không thể chối cãi là trường hợp chỉ trong thời hiện đại, các phong trào chính trị mới đưa ra lời kêu gọi đối với những loại tình cảm này để biện minh cơ bản cho mục tiêu và lý tưởng của họ - sự thành lập các quốc gia-dân tộc. Hơn nữa, một mục tiêu chính trị như vậy chỉ là một trong nhiều mục tiêu khác trong thời hiện đại. Do đó, cần phải xác định phẩm chất của tính hiện đại mang lại ý nghĩa cho một nền chính trị như vậy và sự kết hợp của các yếu tố trong thời hiện đại có thể cho phép một phong trào chính trị như vậy phát triển và giành được quyền lực thực sự. Điều đó chỉ có thể đạt được thông qua so sánh có hệ thống nhiều trường hợp. Trên cơ sở so sánh như vậy, tôi đã kết luận rằng chủ nghĩa dân tộc là một hình thức chính trị hiện đại đặc biệt chỉ có thể được hiểu trong mối quan hệ với cách thức mà nhà nước hiện đại đã phát triển.

ghi chú

1        Tôi đã xem xét điều này một cách chi tiết đối với nước Đức. Xem 'Chủ quyền và ranh giới: sự hình thành nhà nước hiện đại và bản sắc dân tộc ở Đức', trong National Histories and European Perspectives, do Mary Fulbrook biên tập (London, 1993).

2        Điều này so sánh rõ ràng với các quốc gia tiền hiện đại với các tuyên bố quyền lực khác nhau đối với các vùng lãnh thổ và nhóm khác nhau và nơi các tuyên bố chủ quyền có xu hướng giảm dần khi một quốc gia di chuyển từ vùng lõi lãnh thổ sang các vùng biên giới. Xem Heesterman (chú thích 1, chương 10); sự khác biệt giữa biên giới và biên giới trong Anthony Giddens, The Nation-State and Violence (Cambridge, 1985); và nghiên cứu độc đáo về ý nghĩa thay đổi của các ranh giới trong thời kỳ hiện đại: p. Sahlins, Ranh giới: sự hình thành của Pháp và Tây Ban Nha ở dãy núi Pyrenees (Berkeley, 1989).

3        Tính mới lạ và tầm quan trọng của điều này được nhấn mạnh trong Immanuel Wallerstein, Thế giới hiện đại Wystem: nền nông nghiệp tư bản chủ nghĩa và nguồn gốc của nền kinh tế thế giới châu Âu trong thế kỷ 16 (New York, 1974). Về ý nghĩa không tưởng mà một số người theo chủ nghĩa tự do có thể rút ra từ việc tách biệt các giao dịch kinh tế quốc tế khỏi sự can thiệp của nhà nước, xem Bernard Semmel, Liberalism and Naval Strategy: Ideology, Interest and Sea Power during the Pax Britannica (London, 1986).

4        Sự khác biệt được thực hiện bởi Michael Mann trong The Sources of Social Power, tập. 1 (Cambridge, 1986).

5        Sec T. cw Blanning, The Origins of the French Revolution Wars (London, 1986), và chương 3 ở trên.

6        Ý tưởng này được phát triển xuất sắc bởi Benedict Anderson trong cuốn sách Im agined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism (London, 1983) của ông. Để có bài phê bình chi tiết hơn về nghiên cứu này, cũng như cuốn sách của Ernest Gellner, Nations and Nationalism (Oxford, 1983), hãy xem bài đánh giá của tôi 'Những phản ánh về chủ nghĩa dân tộc', Philosophy of the Social Sciences, 15 (Tháng 3, 1985), trang .65-75.

7        Sđd. Để có sự phát triển xa hơn, có hệ thống hơn các lập luận của Gellner về bản chất và ý nghĩa đang thay đổi của văn hóa trong thời đại hiện đại của xã hội công nghiệp-đô thị, xem idem., Plough , Sword, Book: The Structure of Human History (London, 1988).

8        Ví dụ, hãy xem Eugene Weber, Nông dân thành người Pháp: sự hiện đại hóa của nông thôn Pháp 1870-1914 (Stanford, 1976). Hiện nay có nhiều sự đồng ý giữa các nhà sử học rằng giai đoạn quan trọng để tạo ra một xã hội đại chúng mang bản sắc dân tộc ở Tây Âu là 1890-1914, với chiến tranh thế giới sau đó tạo ra trải nghiệm 'dân tộc' khốc liệt nhất cho đến nay. Để có cái nhìn tổng quát về châu Âu, xem Norman Stone, Europe Trans hình thành, 1878-1919 (London, 1983); và đối với Hoa Kỳ, xem Hugh Brogan, The Pelican History of the United States of America (London, 1986).

9        Thật ra rất khó tránh khỏi sự trượt nghĩa này, và bản thân tôi cũng chưa hoàn toàn thành công. Một phần đó là do sức hút của việc sử dụng phổ biến từ chủ nghĩa dân tộc. Một phần là vì người ta không bao giờ có thể hoàn toàn bỏ qua các ý tưởng và tình cảm vốn coi chính trị dân tộc chủ nghĩa là mục tiêu chính của nó và có thể tiếp tục tồn tại ngay cả khi các điều kiện cho chính trị như vậy không tồn tại, chẳng hạn như dưới hình thức các nhóm áp lực hoặc liên minh. xung đột sắc tộc hay chỉ là chủ nghĩa sô vanh nói chung. Ví dụ, Motyl đưa ra quan điểm hợp lý rằng chủ nghĩa sô vanh Nga không mang hình thức dân tộc chủ nghĩa chừng nào người Nga còn có một đế chế cai trị. Tuy nhiên, sự chuyển đổi nhanh chóng, một khi đế chế đã sụp đổ, sang nền chính trị dân tộc chủ nghĩa chỉ có thể được hiểu trong bối cảnh đó. Chúng ta cần những định nghĩa và sự phân biệt rõ ràng , nhưng chúng ta cũng không được quên rằng những định nghĩa và sự phân biệt này thể hiện nhu cầu phân tích của chúng ta hơn là phản ánh gọn gàng thế giới 'thực'. A. Motyl, Sovietology, Rationality , Nationality: Coming to Grips with Nationalism in the USSR (New York, 1990), chương 11.

10        Xem bên dưới, phụ lục, đặc biệt là phần 6.

11        Xem GR Elton, 'Nghị viện trong thế kỷ 16: chức năng và giai điệu', trong Tạp chí Lịch sử, 22(2) (1979); c. Russell, 'Lịch sử nghị viện trong quan điểm, 1604-1629*, Lịch sử, 61 (1976).

12        Mặc dù Elton củng cố trường hợp của mình bằng cách sử dụng từ 'chính trị* theo một cách rất hạn hẹp.

13        Xem chương 7 ở trên.

14        Đây không phải là trường hợp ở một số khu vực nhất định, chẳng hạn như các quốc gia vùng Baltic, nơi vì những lý do mà tôi không thể theo đuổi các phe đối lập chính trị thay thế có ý nghĩa bên ngoài đảng cộng sản có thể nhanh chóng trở nên nổi bật. Tuy nhiên, chủ nghĩa cộng sản quốc gia đã có một sự trở lại ngoạn mục với cái giá phải trả là những người đã dẫn đường cho việc giành được độc lập trong cuộc bầu cử tháng 10 năm 1992 ở Litva.

15        Xem ở trên, chương 13.

16        Để có một tài khoản thú vị về các cộng đồng di cư như một hình thức đối lập dân tộc chủ nghĩa đã thực hiện ở Liên Xô, hãy xem Alexander Motyl, Sovietology, Rationality , Nationality, đặc biệt là chương 9.

17        Chẳng hạn, Kossuth và Garibaldi là những nhân vật được sùng bái trong cả giới tự do và cấp tiến cũng như bất kỳ đại diện nào cho chính nghĩa Hy Lạp. Tuy nhiên, chính phủ Anh đã đưa ra đánh giá khá độc lập về tầm quan trọng và giá trị của việc Ý hoặc Hungary tách khỏi đế chế Habsburg và sau đó sử dụng sự nhiệt tình hiện có để hỗ trợ các chính sách khi thích hợp.

18        Xem William Sheridan Allen, 'Sự sụp đổ của chủ nghĩa dân tộc ở Đức Quốc xã', trong The State of Germany, biên tập bởi J. Breuilly (London, 1992), trang 141-53.

19        Tôi nghĩ rằng một số khái niệm về chủ nghĩa toàn trị sẽ được hồi sinh trong nỗ lực tìm hiểu Đệ tam Đế chế, đặc biệt là khi có thêm thông tin về Liên Xô cũ và các chế độ cộng sản ở Đông Âu phải được đồng hóa vào một số loại khuôn khổ. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng đây sẽ là mô hình 'xã hội' tập trung vào tác động của chế độ đối với các chủ thể hơn là mô hình 'chính trị' tập trung vào các thể chế của chính chế độ. Sẽ đặc biệt thú vị khi so sánh Đệ tam Đế chế và chủ nghĩa cộng sản ở những vùng đó ở miền đông nước Đức khi có sự chuyển đổi khá nhanh từ nước này sang nước khác.

20        Tôi nghĩ rằng tôi đã phóng đại những đặc điểm tiêu cực của chế độ trong ấn bản đầu tiên của cuốn sách này. Không còn nghi ngờ gì nữa, chế độ này đã đạt được hiệu quả cao trong việc theo đuổi nhiều mục tiêu của mình. Cũng có một chút nghi ngờ rằng cả ý thức về bản sắc dân tộc cũng như quyền lực của chế độ đã giữ cho xã hội Đức hoạt động một cách rất kỷ luật cho đến khi chiến tranh kết thúc. Tuy nhiên, không bao giờ có (và không bao giờ có thể có) một "cộng đồng quốc gia".

21        Xem ở trên, chương 17.

Phụ lục: Các cách tiếp cận chủ nghĩa dân tộc 1

1     Xác định chủ nghĩa dân tộc

Chủ nghĩa dân tộc được định nghĩa và giải thích theo nhiều cách khác nhau. Trong phụ lục này, tôi sẽ phác thảo rất ngắn gọn các định nghĩa và giải thích khác nhau để trình bày rõ ràng hơn cách tiếp cận của riêng tôi đối với chủ đề này.

Chủ nghĩa dân tộc rất rộng có thể đề cập đến ý tưởng, tình cảm và hành động. Theo nghĩa thứ nhất, chủ nghĩa dân tộc chủ yếu được hiểu là công việc của giới trí thức và nguồn mà các nhà sử học sử dụng là sách, bài luận và các ấn phẩm dân tộc chủ nghĩa khác. Theo nghĩa thứ hai, chủ nghĩa dân tộc chủ yếu được hiểu là tình cảm, thái độ, giá trị - nói ngắn gọn là 'ý thức* - đặc trưng cho một nền văn hóa cụ thể. Ở đây, nhà sử học có xu hướng tập trung vào sự phát triển của ngôn ngữ và các ví dụ khác về cách sống chung như tôn giáo và nghệ thuật. Theo nghĩa thứ ba, chủ nghĩa dân tộc được hiểu là các tổ chức, phong trào nhằm khẳng định lợi ích quốc gia bằng cách này hay cách khác. Ở đây, trọng tâm của nhà sử học là hành động và xung đột chính trị.

Không thể nói rằng cách xác định chủ nghĩa dân tộc này hay cách khác là đúng hay sai. Họ chỉ đơn giản là khác nhau. Họ cũng có xu hướng mang theo những sở thích giải thích khác nhau khi có những nỗ lực liên kết các loại chủ nghĩa dân tộc khác nhau với nhau. Nhà sử học về ý tưởng tập trung vào cách những ý tưởng như vậy được truyền bá trong dân chúng và ảnh hưởng đến hành vi chính trị. Nhà sử học về các nền văn hóa lập luận rằng cuối cùng những cách thức 'dân gian' hay 'nền văn hóa quốc gia tiêu chuẩn* của thời hiện đại được giới trí thức và các chính trị gia tiếp thu. Nhà sử học chính trị coi các phong trào biện minh cho hành động của họ bằng cách viện dẫn các ý tưởng về chủ nghĩa dân tộc và khai thác tình cảm để thu hút sự ủng hộ.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng có ba loại đối tượng rất khác nhau có liên quan và mỗi loại có quyền tự chủ riêng biệt. Có những mối liên hệ quan trọng giữa ý tưởng, tình cảm và chính trị nhưng chúng khác nhau về loại và cường độ từ xã hội này sang xã hội khác. Các cách tiếp cận nhấn mạnh rằng chủ nghĩa dân tộc nói chung 'thực sự' là sản phẩm của trí thức , hoặc các nền văn hóa, hoặc các nhà hoạt động chính trị chỉ đơn giản là dùng bạo lực đối với một chủ đề phức tạp. Nhiều cách tiếp cận mà tôi sẽ xem xét mắc lỗi cơ bản này.

2      Cách tiếp cận dân tộc chủ nghĩa

Cách tiếp cận theo chủ nghĩa dân tộc mạnh mẽ hoặc đúng đắn cho rằng chủ nghĩa dân tộc là một biểu hiện của quốc gia. Do đó, cấp độ cơ bản của chủ nghĩa dân tộc mang hình thức văn hóa và tình cảm. Quốc gia, do đó được đặc trưng, mong muốn độc lập. Những người theo chủ nghĩa dân tộc - cả với tư cách là trí thức và chính trị gia - chỉ đơn giản nói rõ và cố gắng hiện thực hóa mong muốn đó. Đương nhiên, đây là quan điểm mà những người theo chủ nghĩa dân tộc tự đưa ra, thường là với sự chân thành hoàn toàn. Đó không phải là một quan điểm mà bất cứ ai khác nên chấp nhận.

Để bắt đầu, dường như không thể đưa ra một định nghĩa độc lập về quốc gia có thể tương quan theo bất kỳ cách đáng tin cậy nào với sự tồn tại hoặc cường độ của chủ nghĩa dân tộc. Các định nghĩa được cung cấp bởi chính những người theo chủ nghĩa dân tộc rất khác nhau và mâu thuẫn với nhau. Quan điểm của người Hungary không tương thích với quan điểm của người Slovak; người Nigeria với người Ibo hoặc Biafran. Hơn nữa, không phải tất cả các thành viên của 'quốc gia' đều có cùng quan điểm về vấn đề này; chủ nghĩa dân tộc thường là một phong trào thiểu số theo đuổi chống lại sự thờ ơ và thường là sự thù địch của đa số thành viên của 'quốc gia' mà những người theo chủ nghĩa dân tộc hành động nhân danh họ. Những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể đối phó với những khó khăn này một cách hài lòng bằng cách lập luận rằng quốc gia đã 'quên' chính mình (sự lãng quên như vậy kéo dài trong phần lớn lịch sử của nó) và nhiệm vụ của họ là đưa nó trở lại với con người thật của nó. Một lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc có thể chấp nhận được khó có thể bắt đầu từ một quan điểm cố hữu không thể chứng minh được như vậy.

Một quan điểm yếu hơn là chủ nghĩa dân tộc có liên quan đến một số sự phát triển trước đó của bản sắc dân tộc. Ví dụ, người ta có thể truy nguyên các quan niệm về bản sắc dân tộc hoặc dân tộc trong quá khứ, trong khi thừa nhận rằng những quan niệm như vậy thiếu tính chất đầy đủ của ý thức dân tộc chủ nghĩa, trên hết là mối quan tâm đến sự độc lập về pháp lý, kinh tế và chính trị. 2 Ngoài ra, người ta có thể lập luận rằng mặc dù hiện đại một cách đặc biệt, chủ nghĩa dân tộc phát sinh từ các quá trình hiện đại hóa riêng biệt tạo ra các nền văn hóa và tình cảm dân tộc mà sau đó được phản ánh trong chủ nghĩa dân tộc.

Vấn đề với lập luận thứ hai, như tôi hy vọng cuốn sách này đã làm sáng tỏ, là không có một khuôn mẫu thống nhất nào về sự thay đổi xã hội, kinh tế và văn hóa có thể tương quan với sự trỗi dậy của các học thuyết hoặc chính trị dân tộc chủ nghĩa.

Vấn đề với lập luận đầu tiên là bản thân chủ nghĩa dân tộc cũng quan tâm đến việc thu hút những lịch sử như vậy. Luôn có một số yếu tố sự thật trong những lời kêu gọi như vậy. Có một ngôn ngữ Ý; có một vương quốc của Serbia. Nhưng để nói rằng ngôn ngữ đó hoặc vương quốc đó là cơ sở của chủ nghĩa dân tộc hiện đại, chứ không phải là những thành tựu lịch sử (một phần do những người theo chủ nghĩa dân tộc xây dựng và giải thích và tất cả đều có nội dung thần thoại ít nhiều) mà những người theo chủ nghĩa dân tộc chọn để kêu gọi có vẻ rất sai lầm . Hơn nữa, sử dụng những vấn đề này theo cách thức dân tộc chủ nghĩa là biến đổi tầm quan trọng của chúng. Trở thành một 'người Đức' ở Ger thế kỷ mười tám, nhiều người có nghĩa là mang một bản sắc cùng tồn tại với các bản sắc khác (địa vị xã hội, lời thú tội, v.v.). Nâng bản sắc Đức đó lên một cấp độ chính trị đặc biệt vừa là thay đổi bản chất của bản sắc đó, vừa là thay đổi mối quan hệ với các nguồn bản sắc khả dĩ khác. Đó là cách mà chủ nghĩa dân tộc xây dựng lại bản sắc, ngay cả khi việc xây dựng đó liên quan đến lịch sử và văn hóa và tự coi mình là khám phá hơn là xây dựng, điều mà người ta phải chú ý.

Tôi nghĩ rằng điều này gợi ý một cái gì đó nhiều hơn nữa. Lịch sử của các nền văn hóa, của các bản sắc, là một lịch sử phức tạp trong đó không có bản sắc đơn lẻ nào chiếm ưu thế, trong đó một loại bản sắc chỉ có ý nghĩa trong bối cảnh của các loại bản sắc khác. Do đó, tốt hơn là phát triển một nghiên cứu lịch sử độc lập về sự phát triển của bản sắc dân tộc và quốc gia và tránh thuật ngữ chủ nghĩa dân tộc trong nhánh lịch sử này. Chúng ta có thể tiếp tục đặt câu hỏi liệu sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc với tư cách là các ý tưởng hay với tư cách là chính trị có quan hệ đặc biệt với các lịch sử văn hóa như vậy hay không, nhưng không tìm cách thu gọn lịch sử của các ý tưởng hoặc chính trị vào trong lịch sử của các nền văn hóa.

các hình thức truyền thông nội bộ được tăng cường sẽ dẫn đến gia tăng xung đột hoặc đoàn kết thể hiện bằng các thuật ngữ dân tộc chủ nghĩa. Để hiểu rằng chúng ta cần biết điều gì đó về các loại xung đột hoặc đoàn kết tồn tại trong một xã hội cụ thể và vai trò của chủ nghĩa dân tộc trong việc hình thành điều đó (cả bên trong và bên ngoài). Cấu trúc của truyền thông không chỉ ra trực tiếp những loại xung đột đó là gì và do đó, bản thân nó không thể cung cấp cho chúng ta nhiều ý tưởng về những loại chủ nghĩa dân tộc sẽ phát triển. 4

4      cách tiếp cận của chủ nghĩa Mác

Chắc chắn người ta không thể nói rằng chủ nghĩa Mác không tập trung vào vấn đề xung đột. Đó là một trong những mối quan tâm trung tâm của nó. Đó là cách mà xung đột được hình thành và liên quan đến chủ nghĩa dân tộc mà người ta có thể chỉ trích.

Thật khó để đề cập đến cách tiếp cận của chủ nghĩa Mác đối với chủ nghĩa dân tộc, bởi vì có rất nhiều cách tiếp cận khác nhau giữa những người tự coi họ là người theo chủ nghĩa Mác. Tuy nhiên, nhìn chung, người ta có thể xác định những diễn giải nhấn mạnh xung đột giai cấp trong các xã hội cụ thể và những diễn giải nhấn mạnh xung đột kinh tế giữa các xã hội khác nhau.

Hầu hết những người theo chủ nghĩa Mác có thể đồng ý rằng chủ nghĩa dân tộc là một hiện tượng hiện đại và có lẽ sẽ liên kết nó với sự phát triển của chủ nghĩa tư bản, Sự phát triển này tạo ra các giai cấp và mối quan hệ giai cấp mới. Các giai cấp này, với mối quan hệ qua lại rộng rãi hơn so với trước đây, với mức độ tập trung vật chất cao hơn, và với một hệ thống chính trị không phát sinh trực tiếp từ các quan hệ kinh tế, phải tham gia vào chính trị theo những cách thức mới. Việc kiểm soát nhà nước phụ thuộc nhiều hơn trước đây vào việc đảm bảo sự hỗ trợ tích cực và sự đồng ý của đa số dân chúng. Vì nhà nước không trực tiếp đại diện cho lợi ích giai cấp của phần lớn dân số đó, chính trị đại chúng và các hệ tư tưởng đi kèm của nó phải tìm ra những lời kêu gọi thay thế cho lợi ích của giai cấp. Chủ nghĩa dân tộc là giải pháp thay thế chính. Cho đến nay, điều này khá chung chung và do đó, không gây tranh cãi cũng như không làm sáng tỏ. Khó khăn nảy sinh khi người ta cố gắng giải thích cụ thể hơn mối quan hệ giữa chủ nghĩa dân tộc và các loại giai cấp mới và xung đột giai cấp.

Cách tiếp cận tập trung vào xung đột giai cấp nội bộ trong một xã hội cụ thể có ba lựa chọn. Nó có thể coi một phong trào dân tộc chủ nghĩa là công việc và biểu hiện của một giai cấp duy nhất, với sự tham gia tương đối ít của các giai cấp khác. Nó có thể coi chủ nghĩa dân tộc là một tập hợp các liên minh giai cấp, trong đó mỗi giai cấp có lợi ích hợp lý của riêng mình. Nó có thể coi chủ nghĩa dân tộc là đại diện cho lợi ích của một giai cấp cụ thể nhưng lại lôi kéo các giai cấp khác ủng hộ chủ nghĩa dân tộc đó.

Đối với loại chủ nghĩa dân tộc thứ nhất, đúng là đôi khi người ta bắt gặp các phong trào dân tộc chủ nghĩa công khai với cơ sở xã hội rất hẹp, nhưng hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa của họ rõ ràng là tự phục vụ nên không đáng để điều tra nghiêm túc theo đúng nghĩa của nó. . Trong những trường hợp như vậy, thực sự không cần thiết phải từ bỏ phân tích lớp rõ ràng. Chủ nghĩa dân tộc, tốt nhất, chỉ có thể phục vụ chức năng giúp giai cấp đó có được ý thức đoàn kết và phối hợp tốt hơn.

Khả năng thứ hai quan trọng hơn. Một ví dụ có thể là lợi ích chung được cho là của giai cấp tư sản và giai cấp công nhân trong việc loại bỏ các giai cấp tiền tư bản chủ nghĩa khỏi quyền lực và thiết lập một nhà nước hợp hiến trong đó chủ nghĩa tư bản có thể phát triển với tốc độ tối đa. Điều vẫn còn khó hiểu là tại sao một nền chính trị như vậy không tự tổ chức dưới hình thức một tập hợp các liên minh giai cấp, với mỗi giai cấp thể hiện mối quan tâm đặc biệt của mình đối với liên minh. Thay vào đó, tại sao các giai cấp khác nhau lại sử dụng một hệ tư tưởng và tổ chức dân tộc chủ nghĩa dường như che khuất cơ sở hợp lý của nền chính trị của họ? Chắc chắn khi chính Marx và Engels kêu gọi liên minh giai cấp, họ đã nghĩ đến liên minh giữa các nhóm chính trị đại diện cho lợi ích của mỗi giai cấp. 5

Một câu trả lời có thể là ở giai đoạn tương đối sớm của chủ nghĩa tư bản, trong đó liên minh này xảy ra, sự phân chia giai cấp của chủ nghĩa tư bản vẫn chưa được phát triển đầy đủ, do đó hệ tư tưởng dựa trên giai cấp kém hấp dẫn hơn các hình thức chủ nghĩa dân túy khác nhau có thể mang hình thức dân tộc chủ nghĩa. . Tuy nhiên, điều này tiến gần đến mức nguy hiểm là phủ nhận giá trị chung của phân tích phân tích lớp. Một câu trả lời khác có thể là về mặt tâm lý, thật ngây thơ khi mong đợi chính trị quần chúng tiến hành dưới hình thức liên minh hợp lý, rằng để huy động được sự nhiệt tình và ủng hộ của quần chúng thì cần phải có điều gì đó nhiều hơn, và điều đó có thể được cung cấp bởi chủ nghĩa dân tộc. Vấn đề ở đây là làm thế nào những yếu tố phi lý như vậy có thể liên quan đến tính hợp lý của lợi ích giai cấp, vốn được coi là cơ sở thực sự của cam kết chính trị. Trên thực tế, từ vị trí này, người ta có thể lập luận rằng quan điểm của chủ nghĩa Mác về một giai cấp hành động vì lợi ích lâu dài của mình bằng cách thiết lập một chế độ hỗ trợ một giai cấp khác trong ngắn hạn là ngây thơ và chắc chắn sẽ thất bại. Nhưng sau đó, người ta sẽ phải giải thích sự ủng hộ của tầng lớp lao động đối với chủ nghĩa dân tộc tư sản theo những thuật ngữ khá khác với cách tiếp cận được vạch ra ở đây.

Câu trả lời thứ ba có thể là lập luận rằng mỗi giai cấp tạo ra biến thể chủ nghĩa dân tộc của riêng mình - không có chủ nghĩa dân tộc duy nhất trong phong trào dân tộc đa giai cấp “ và chủ nghĩa dân tộc nói chung chỉ đơn giản là mẫu số chung thấp nhất của các biến thể như vậy. Điều khó khăn với câu trả lời này là hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa thường mâu thuẫn rõ ràng với hệ tư tưởng và tổ chức giai cấp. Người ta vẫn còn thắc mắc tại sao những tầng lớp như vậy lại phải sử dụng đến chủ nghĩa dân tộc ngay từ đầu. Cuối cùng, người ta có thể lập luận rằng các điều kiện theo đó các liên minh đa giai cấp như vậy có thể được xây dựng và duy trì dường như khá cụ thể (ví dụ: các giai cấp của một phương thức sản xuất này phối hợp hành động chống lại giai cấp thống trị của một phương thức sản xuất khác). Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc với sự ủng hộ của nhiều tầng lớp xuất hiện như một đặc điểm chung của nền chính trị hiện đại.

Đó có lẽ là lý do tại sao nó là lựa chọn thứ ba thu hút nhiều sự chú ý nhất. Nó công nhận tính chất đa tầng lớp của nhiều phong trào dân tộc chủ nghĩa và cũng thừa nhận rằng những phong trào như vậy không đại diện đồng đều cho lợi ích (thực sự, hợp lý) của các tầng lớp khác nhau có liên quan. Do đó, phần lớn sự tham gia của giai cấp phải được hiểu là sản phẩm của một số hình thức thao túng khiến các giai cấp hành động theo những cách không đại diện (ít nhất là đầy đủ) lợi ích của chính họ. Điều này cũng có thể giải thích cho việc thiếu chủ nghĩa thực dụng giai cấp cứng đầu trong nhiều nền chính trị dân tộc chủ nghĩa và giải thích tại sao một phong trào đa giai cấp không có hình thức liên minh giai cấp rõ ràng.

Cách tiếp cận có vấn đề của nó. Đầu tiên là nhu cầu xác định giai cấp lãnh đạo trong một phong trào dân tộc chủ nghĩa cụ thể để tìm ra lợi ích của giai cấp mà phong trào đại diện. Đây không phải là một vấn đề thực nghiệm đơn giản. Cuộc tranh luận về cơ sở giai cấp của các phong trào phát xít châu Âu, đặc biệt là vai trò tương ứng của tầng lớp trung lưu thấp và doanh nghiệp lớn, hoặc về cơ sở giai cấp của chủ nghĩa Bonaparte trong Đế chế thứ hai của Pháp, minh họa những khó khăn^ Nhân sự của một phong trào chính trị thì không, Những người theo chủ nghĩa Mác sẽ lập luận, nhất thiết phải đại diện cho lợi ích của giai cấp 'của chính họ', tức là giai cấp mà người ta gán cho họ do nguồn gốc xã hội của chính họ. Những người ủng hộ phong trào dân tộc chủ nghĩa được rút ra từ nhiều tầng lớp khác nhau. Trong khuôn khổ chủ nghĩa Mác, tiêu chí duy nhất mà người ta có thể sử dụng không phải là bằng chứng trực tiếp về nguồn gốc xã hội của họ mà là lưu ý rằng phong trào dân tộc phục vụ lợi ích giai cấp nào, đặc biệt là khi nó giành được quyền lực nhà nước. Tuy nhiên, việc viện đến khái niệm lợi ích giai cấp này làm nảy sinh thêm những vấn đề mà tôi sẽ giải quyết ngay sau đây.

Chúng ta hãy giả sử rằng vấn đề xác định giai cấp lãnh đạo trong một phong trào dân tộc chủ nghĩa đã được giải quyết thỏa đáng. Kết quả có thể xảy ra là các chủ nghĩa dân tộc khác nhau sẽ được chỉ định các giai cấp lãnh đạo khác nhau. Người ta có thể coi các tầng lớp kinh doanh và chuyên nghiệp là (các) tầng lớp hàng đầu trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa tự do của Ý và Đức vào giữa thế kỷ 19. Tầng lớp quý tộc thấp hơn có lẽ sẽ được coi là tầng lớp lãnh đạo trong phong trào dân tộc chủ nghĩa Hungary từ năm 1825 đến 1867 và trong phong trào dân tộc chủ nghĩa Ba Lan từ năm 1790 đến 1863. Người ta có thể coi tầng lớp trung lưu thấp là tầng lớp lãnh đạo trong giai đoạn hình thành tiếng Đức và tiếng Ý chủ nghĩa phát xít. Người ta có thể lập luận rằng tầng lớp lao động theo đạo Tin lành có tổ chức đã cung cấp tầng lớp lãnh đạo trong giai đoạn gần đây nhất của Chủ nghĩa Công đoàn Ulster, có thể được coi là một hình thức của chủ nghĩa dân tộc (ví dụ: cuộc tổng đình công chống Sunningdale). Mỗi tuyên bố sẽ bị tranh cãi và chính vấn đề cung cấp danh tính giai cấp rõ ràng cho các nhóm khác nhau này (chẳng hạn như 'tầng lớp trung lưu thấp hơn* hoặc 'quý tộc thấp hơn*) sẽ gây tranh cãi. Tuy nhiên, giả sử rằng mỗi khiếu nại có thể được giải quyết và mỗi giai cấp được xác định một cách thỏa đáng, thì người ta mong đợi sự đa dạng của các giai cấp hàng đầu sẽ được duy trì. Điều này vẫn để lại vấn đề tại sao tất cả các tầng lớp khác nhau này đều nên sử dụng hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa.

Một câu trả lời có thể là nó chỉ đơn giản là mẫu số chung thấp nhất để giành được sự ủng hộ từ các tầng lớp khác. Một khi điều đó được thừa nhận, người ta có thể bắt tay vào công việc quan trọng là điều tra các nhóm chủ nghĩa dân tộc cụ thể - chủ nghĩa dân tộc kinh doanh, chủ nghĩa dân tộc quý tộc, chủ nghĩa dân tộc của tầng lớp trung lưu thấp, v.v. - mà không cần bận tâm quá nhiều đến chủ nghĩa dân tộc nói chung. Đây là thông lệ phổ biến trong các phân tích của chủ nghĩa Mác, vốn tiếp tục đánh giá các hình thức chủ nghĩa dân tộc khác nhau là tốt hay xấu, tiến bộ hay phản động (các thuật ngữ hầu như có thể hoán đổi cho nhau), tùy theo các cơ sở giai cấp và mục tiêu giai cấp khác nhau của chúng. Nó dẫn đến việc từ chối thừa nhận sự cần thiết của việc hiểu chủ nghĩa dân tộc như vậy và là lý do chính giải thích tại sao chủ nghĩa Mác chưa bao giờ vật lộn thỏa đáng với chủ đề này. 7

Ngoài ra, người ta có thể dành nhiều sự quan tâm hơn nữa cho vấn đề chung là làm thế nào một phong trào chính trị có thể vượt qua một cơ sở giai cấp cụ thể và chủ nghĩa dân tộc đóng vai trò gì trong quá trình này. Ví dụ, người ta có thể tìm cách xem xét chủ nghĩa dân tộc như một hệ tư tưởng và giải thích hiệu quả cụ thể của hệ tư tưởng đó trong việc duy trì các phong trào chính trị vượt qua sự phân chia giai cấp. Người ta cũng sẽ phải đối mặt với thực tế khó chịu về sự thành công thường xuyên của chủ nghĩa dân tộc trong vấn đề này. Nhưng để làm được điều này, người ta cần phải có một số lý thuyết về chính trị hiện đại sẽ liên hệ chủ nghĩa dân tộc với việc theo đuổi và thực thi quyền lực nhà nước trong thời đại tư bản chủ nghĩa. Liệu một lý thuyết như vậy có khả thi trong khuôn khổ chủ nghĩa Mác hay không vẫn còn gây tranh cãi. Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa Mác đã có rất ít nỗ lực để phát triển một lý thuyết chung như vậy về chính trị hiện đại, và vấn đề này hầu như không được theo đuổi ở cấp độ chung. số 8

Theo những cách cụ thể hơn, chủ nghĩa Mác đã đưa ra câu trả lời cho mối quan hệ giữa chủ nghĩa dân tộc và sự ủng hộ của giai cấp bị thao túng. Ví dụ, các khái niệm về chủ nghĩa đế quốc và tầng lớp lao động quý tộc đã được sử dụng theo nhiều cách khác nhau để giải thích cho sự ủng hộ của tầng lớp lao động đối với các chính sách của các quốc gia-dân tộc ở Tây Âu cho đến năm 1914.

Những giải thích như vậy nêu lên một vấn đề đã được đề cập trước đó, cụ thể là sử dụng khái niệm lợi ích giai cấp để giải thích cho hành động chính trị. Lập luận rằng một giai cấp cụ thể bị thao túng ngụ ý rằng có một lợi ích giai cấp khách quan độc lập với lợi ích nhận thức của các thành viên của giai cấp đó. Người quan sát có thể xác định lợi ích khách quan này, họ có thể lưu ý sự khác biệt giữa các hành động nên được thực hiện để theo đuổi nó và các hành động thực sự được thực hiện bởi các thành viên của lớp bộc lộ quan điểm khác về lợi ích của họ. Các khái niệm như tầng lớp lao động quý tộc hoặc vai trò của các phương tiện truyền thông đại chúng sau đó có thể được đưa ra để giải thích cho sự khác biệt.

Cách tiếp cận này làm nảy sinh một loạt vấn đề khó có thể đề cập đến ở đây. Tuy nhiên, một số quan sát ngắn gọn có thể được thực hiện. Đầu tiên, toàn bộ điểm của khái niệm lợi ích giai cấp trong các tài khoản như vậy là sự vắng mặt của nó. Nó là một thiết bị quan trọng được mặc định bởi người quan sát. Nó vừa tạo ra 'vấn đề' vừa cung cấp 'câu trả lời'. Nhưng nếu ngay từ đầu không chấp nhận khái niệm, tức là không chấp nhận sự tồn tại của vấn đề và do đó không cần câu trả lời. Thứ hai, người ta không bao giờ gặp phải

Tôi  hoàn toàn hành động phi lý hoặc nhận thức đầy đủ về một lớp cụ thể

Tôi  quan tâm. Một số lớp có thể được hưởng lợi ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn từ

Tôi  một bộ chính sách cụ thể. Người ta có thể cung cấp lời giải thích hợp lý này cho

Tôi  ủng hộ tầng lớp lao động của các bang của họ vào năm 1914 trong khi thừa nhận rằng nhiều

Tôi  đã hy sinh lợi ích của giai cấp công nhân. Ngoài ra, người ta có thể chỉ ra

e  rằng ngay cả giai cấp lãnh đạo trong một phong trào chính trị cụ thể cũng buộc phải

J  nhượng bộ và từ bỏ lợi ích tối đa của mình (ví dụ: cách thức mà

Tôi  lợi ích kinh doanh buộc phải nhường thế chủ động chính trị cho bọn phát xít).

  Đứng trước những cân bằng lợi ích này, cũng như thực tế là nhiều số phận

\  quyết định phải được thực hiện đột ngột trong tình huống không chắc chắn và

tôi  thông tin không đầy đủ trong đó tất cả các lựa chọn đều có rủi ro, nhà sử học tìm thấy nó

khó xác định theo bất kỳ cách hữu ích nào những hành động có lợi nhất cho lợi ích khách quan của một giai cấp và do đó tạo ra một tiêu chuẩn để đánh giá những gì đã thực sự xảy ra. Điều này không có nghĩa là phủ nhận sự liên quan của khái niệm hành động hợp lý với sự hiểu biết về hành vi của con người hoặc giả định về lợi ích nhóm lý tưởng vốn không được thực hiện một cách hoàn hảo trong thực tế. Tuy nhiên, nó gợi ý rằng khái niệm về lợi ích giai cấp khách quan như một công cụ giải thích lịch sử còn nhiều điều đáng mong đợi.

Một kết quả thường thấy của việc chấp nhận quan niệm này là tính phi lý của các nhân vật lịch sử bị phóng đại. Ví dụ, nhiều tài khoản của chủ nghĩa Mác đã đánh giá quá cao mức độ mà người lao động đã được 'kết hợp' vào quốc gia-nhà nước của họ vào năm 1914 thông qua các phương tiện như cung cấp phúc lợi, phương tiện truyền thông đại chúng và lãnh đạo lao động cộng tác. Điều này là do họ đã đo lường hành vi thực tế của người lao động dựa trên một quan niệm trừu tượng về lợi ích của giai cấp công nhân, nhận thấy rằng hành vi đó mong muốn, và sau đó tiếp tục giải thích cho sự thiếu sót này theo quy trình hợp nhất như vậy. Cải cách hay cách mạng, chấp nhận hay từ chối: những sự tương phản đơn giản như thế này không thể hiện được thực tế của sự thù địch thờ ơ mà rất nhiều người lao động coi những người ở trên họ /

Một phần chính những khó khăn kiểu này đã khiến một số người theo chủ nghĩa Mác nhấn mạnh đến mối quan hệ giữa các xã hội hơn là bên trong các xã hội. Đó là trường hợp đặc biệt xảy ra với mối liên hệ giữa chủ nghĩa đế quốc hiện đại và chủ nghĩa dân tộc.

Chủ nghĩa đế quốc chủ yếu được coi là một mối quan hệ bóc lột kinh tế (mặc dù bản chất chính xác của mối quan hệ này vẫn còn bị tranh cãi). Chủ nghĩa dân tộc trên lãnh thổ thuộc địa là một phản ứng đối với mối quan hệ này. Thứ nhất, những người theo chủ nghĩa dân tộc tìm kiếm sự độc lập về chính trị. Sau đó, họ có thể tiếp tục cố gắng đạt được sự độc lập về kinh tế. Có thể những nỗ lực của họ sẽ bị phá vỡ bởi khả năng của chủ nghĩa đế quốc trong việc tìm kiếm đồng minh trong xã hội thuộc địa hoặc quốc gia mới độc lập. Đôi khi, quả thực, chính những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể được coi là những đồng minh thuộc loại này và độc lập chính trị là một thành tựu bề ngoài mà dưới đó sự bóc lột kinh tế vẫn tiếp tục. Tuy nhiên, tôi sẽ không khám phá khía cạnh này của chủ đề nữa, bởi vì nó đặt ra cùng loại vấn đề như những vấn đề đã được xem xét, đó là cách những người cộng tác theo chủ nghĩa dân tộc này thuyết phục những người khác hành động chống lại lợi ích thực sự của họ. 10

Nhưng chừng nào chủ nghĩa dân tộc còn được coi là sự phản kháng thực sự đối với chủ nghĩa đế quốc thì vấn đề không nảy sinh. Chủ nghĩa dân tộc chống thực dân ở đây có thể coi là đại diện cho lợi ích chung của các giai cấp trong xã hội thuộc địa. Mặc dù Marx có xu hướng coi chủ nghĩa thực dân là tiến bộ, và do đó ít nói ủng hộ chủ nghĩa dân tộc chống thực dân như vậy, nhưng Lenin rõ ràng đã phân biệt chủ nghĩa dân tộc đó với chủ nghĩa dân tộc ở các xã hội phát triển hoặc chủ nghĩa đế quốc. Những phong trào như vậy, không chỉ nhờ hành động của chính họ, mà còn vì tác động mà họ có thể gây ra đối với các xã hội đế quốc, cần được hỗ trợ. Hơn nữa, có thể có nhiều loại chủ nghĩa chống đế quốc khác nhau - chẳng hạn như trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa chống lại nước Nga Sa hoàng và những phong trào chống lại nước Anh.

Hầu hết các tài khoản của chủ nghĩa Mác này không thực sự xem xét kỹ lưỡng làm thế nào chủ nghĩa dân tộc trở thành yếu tố ý thức hệ chính trong các phong trào chống chủ nghĩa đế quốc như vậy, mà tự bằng lòng với việc đặt lợi ích giai cấp hợp lý vào cốt lõi của các phong trào như vậy. Điều nổi bật về cách tiếp cận của Tom Nairn là cách ông cố gắng nắm bắt sức hấp dẫn cụ thể của chủ nghĩa dân tộc. 11

Nairn ban đầu coi chủ nghĩa dân tộc là phản ứng chính trị của các xã hội kém phát triển hơn đối với các vấn đề do sự chênh lệch giữa họ và các xã hội phát triển hơn tạo ra cho họ. Sự phát triển như vậy có xu hướng mở rộng tầm nhìn và làm tăng hy vọng, nhưng trong các xã hội kém phát triển hơn, có đủ loại trở ngại để đáp ứng những kỳ vọng như vậy. Một phản ứng là thực hiện hành động chính trị quyết đoán. Nguồn lực chính của các xã hội này là dân số thực tế của họ. Chủ nghĩa dân tộc, theo một nghĩa nào đó là sự tôn vinh dân số đó, cung cấp một phương tiện để huy động dân số đó đằng sau hành động chính trị như vậy. Vì các đường phân chia kinh tế thường trùng với sự phân chia ngôn ngữ, văn hóa, chủng tộc hoặc tôn giáo, những điều này có thể được sử dụng để tạo ra một bản sắc chung nhằm hỗ trợ hành động đó. Hơn nữa, họ có thể mở rộng hành động từ mối quan tâm hàng đầu về phát triển sang các vấn đề quan trọng như giả định về sự ưu việt về văn hóa của các xã hội phát triển hơn. Nairn lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc này sau đó có thể tạo ra chủ nghĩa phản dân tộc ăn sâu trong các xã hội phát triển hơn.

Tóm lại, đó là một lập luận hợp lý và ấn tượng. Tuy nhiên, nó không phù hợp với sự thật. Bằng cách đặt các giai đoạn ban đầu của chủ nghĩa dân tộc vào các xã hội kém phát triển hơn, Nairn đảo ngược trình tự thực tế của các sự kiện. Chủ nghĩa dân tộc 12 bắt đầu ở châu Âu trước khi thành lập đế chế hiện đại ở hầu hết các khu vực hải ngoại, nơi tạo ra chủ nghĩa dân tộc chống thực dân và trước sự phát triển của bất kỳ phong trào dân tộc nào ngoài châu Âu. Hơn nữa, người ta không thể giải thích một cách hữu ích các phong trào dân tộc chủ nghĩa đầu tiên dưới dạng các mối quan hệ khu vực về bóc lột hoặc lạc hậu về kinh tế. Ví dụ, phong trào dân tộc chủ nghĩa mạnh mẽ đầu tiên ở đế chế Habsburg là của người Magyars. 13 Tuy nhiên, người Magyars là một nhóm có đặc quyền chứ không phải là một nhóm bị bóc lột hoặc lạc hậu, và phong trào dân tộc chủ nghĩa được lãnh đạo bởi các phần tử có đặc quyền trong người Magyars. Phải thừa nhận rằng chủ nghĩa dân tộc Magyar là một phản ứng chống lại những gì được coi là sự kiểm soát áp bức từ Vienna, nhưng bản chất của sự kiểm soát đó đặt ra các vấn đề về quyền lực chính trị và việc sử dụng nó, thay vì các vấn đề về bóc lột hoặc lạc hậu về kinh tế. Sau đó, chính chủ nghĩa dân tộc của người Magyars đã kích thích chủ nghĩa phản quốc gia giữa các nhóm không phải Magyar mà họ thống trị và khai thác. 14

Một lần nữa, nỗ lực thống nhất nước Đức thực sự không thể được giải thích chủ yếu như là một phản ứng đối với sự bóc lột hoặc lạc hậu về kinh tế. Chắc chắn một số người Đức theo chủ nghĩa dân tộc vào giữa thế kỷ 19 đã lo ngại, trong số những điều khác, về sự lạc hậu tương đối của Đức so với Anh, và về sự đóng góp mà sự thống nhất có thể tạo ra cho sự phát triển kinh tế. 15 Nhưng đây chỉ là một mối quan tâm và chủ nghĩa dân tộc Đức chủ yếu nhằm chống lại những trở ngại bên trong đối với sự thống nhất hơn là những trở ngại bên ngoài, và trong bối cảnh này, những người theo chủ nghĩa dân tộc đó tự coi mình là đại diện cho các thành phần tiến bộ hơn của xã hội. Hơn nữa, dư luận ở những quốc gia có thể được coi là tiên tiến hơn, Pháp và đặc biệt là Anh, có thiện cảm với các phong trào dân tộc chủ nghĩa tự do ở Đức và các nơi khác. Các chính phủ cũng vậy. Palmerston ủng hộ việc tách Lombardy khỏi đế chế Habsburg vào năm 1848. Louis Napoléon, tất nhiên, đã đóng một vai trò quan trọng trong sự thống nhất của Ý vào năm 1859-1860 và đồng tình rộng rãi với các động thái hướng tới sự thống nhất của nước Đức dưới sự bảo trợ của Phổ vào đầu những năm 1860.

Cuối cùng, một trong những lời biện minh chính cho các hình thức mới của chủ nghĩa đế quốc phát triển vào cuối thế kỷ 19 là lập luận (mặc dù không phải là chủ nghĩa dân tộc thực sự nhưng lại liên kết chặt chẽ với chủ nghĩa dân tộc) rằng mỗi quốc gia-dân tộc phải bảo vệ lợi ích của mình bên ngoài châu Âu. Các yếu tố quốc gia Trong những lời xin lỗi như vậy đối với chủ nghĩa đế quốc có thể giúp kích thích phản ứng quốc gia (chủ nghĩa) từ các xã hội ngoài châu Âu. Vì vậy, người ta có thể kết luận rằng chủ nghĩa dân tộc bắt đầu ở các xã hội phát triển hơn và sau đó, thường là một cách phản ứng, ở các xã hội kém phát triển hơn.

Trong mọi trường hợp, rất khó để tương quan sức mạnh hoặc cường độ của chủ nghĩa dân tộc với mức độ bóc lột hoặc lạc hậu về kinh tế. Các phong trào dân tộc chủ nghĩa thường phát triển nhanh nhất ở những khu vực của thế giới thuộc địa ít bị bóc lột nhất hoặc lạc hậu nhất. Ngược lại, ở những nơi diễn ra các hình thức bóc lột trần trụi nhất, hoặc ở những nơi mà nền kinh tế hiện đại và các hoạt động phát triển khác kém tiến bộ nhất, thì chủ nghĩa dân tộc thường không mấy quan trọng. Chủ nghĩa dân tộc thường gắn liền với tình trạng trì trệ kinh tế và việc duy trì hiện trạng một cách thận trọng , ngay cả trong giai đoạn sắp giành được độc lập mà không đưa ra yêu sách cấp tiến nào. 16

Không còn nghi ngờ gì nữa, sự oán giận đối với ưu thế kinh tế của các xã hội khác đã đóng một vai trò quan trọng trong chủ nghĩa dân tộc hiện đại. Có những mối liên hệ rõ ràng với mô hình phát triển tư bản chủ nghĩa nhanh chóng, không đồng đều và có quan hệ qua lại với nhau trên quy mô toàn cầu. Chính khi một người tìm cách vượt ra ngoài những cái chung chung và xác định những mối liên hệ cụ thể thì những khó khăn sẽ nảy sinh. Xem mối liên hệ cụ thể với bất bình đẳng kinh tế là cơ sở làm nảy sinh chủ nghĩa dân tộc có nghĩa là bỏ qua nhiều hình thức chủ nghĩa dân tộc ở những khu vực không chịu sự chênh lệch kinh tế trực tiếp này và sự thiếu vắng chủ nghĩa dân tộc ở nhiều khu vực mà sự chênh lệch rõ ràng nhất.

Tóm lại, chủ nghĩa dân tộc có sức lan tỏa quá lớn nên không thể quy giản thành hệ tư tưởng và chính trị của giai cấp này hay giai cấp kia hoặc một tập hợp các giai cấp, ít nhất là nếu người ta muốn hiểu nó một cách tổng quát. Nó quá phức tạp và đa dạng để được hiểu như là một phản ứng đối với một loại quan hệ hoặc sự chênh lệch kinh tế cụ thể mà sau đó kích hoạt chủ nghĩa phản dân tộc từ các xã hội thống trị hoặc các xã hội tiên tiến hơn. Như thường lệ, lịch sử mácxít tốt đại diện cho những nỗ lực ấn tượng nhất nhằm cung cấp những tường thuật thỏa đáng về những diễn biến lịch sử hiện đại quan trọng, nhưng dường như có điều gì đó về chủ nghĩa dân tộc vượt khỏi tầm hiểu biết từ khuôn khổ mácxít.

5      tài khoản tâm lý

Có nhiều biến thể về cách tiếp cận tâm lý đối với chủ nghĩa dân tộc. 17 Điểm xuất phát thông thường là giả định rằng mọi người cần đồng nhất với một số nguyên nhân hoặc nhóm lớn hơn họ. Trong một số điều kiện nhất định, khi các bản sắc trước đây bị hủy hoại, mọi người cảm thấy cần phải tìm một số thay thế. Do đó, về cơ bản, nó là một câu trả lời cho một loại vấn đề tâm lý nào đó, mặc dù vấn đề sau có thể có những nguyên nhân vượt ra ngoài phạm vi cá nhân. Có thể lập luận rằng toàn bộ quan điểm của chủ nghĩa dân tộc là sự nhấn mạnh của nó đối với tầm quan trọng của bản sắc nhóm văn hóa đặc biệt như nền tảng của các yêu sách và hành động chính trị. Hơn nữa, nó đóng khung sự khăng khăng này dưới dạng phục hồi một số danh tính luôn 'ở đó* nhưng đã bị lãng quên hoặc bị bỏ rơi hoặc bị đe dọa . Vì vậy, mặc dù nó có thể đáp ứng những nhu cầu mới, nhưng chủ nghĩa dân tộc tuyên bố sẽ làm như vậy xét về bản sắc 'cũ*'. Mặc dù nó là một học thuyết chính trị mới nhưng dường như nó thu hút chính xác khao khát về một bản sắc có gốc rễ vững chắc vốn là nền tảng cho sự thành công của nó.

Người ta có thể miêu tả nhu cầu bản sắc này, và cách nó được tạo ra và đáp ứng, theo nhiều cách khác nhau. Ví dụ, người ta có thể điều tra tác động văn hóa của phương Tây đối với các xã hội phi phương Tây. Một mối quan tâm cụ thể có thể là những vấn đề phát sinh từ sự hình thành của một tầng lớp tinh hoa được giáo dục theo phương Tây trong một xã hội không phải phương Tây. Tầng lớp thượng lưu không thuộc xã hội phương Tây hay xã hội truyền thống. Tình huống này có thể tạo ra một cuộc khủng hoảng danh tính. Một tầng lớp ưu tú như vậy, thường được gọi là giới trí thức, có thể dễ bị ảnh hưởng bởi các hệ tư tưởng chính trị mang lại bản sắc mới. Chủ nghĩa dân tộc không phải là hệ tư tưởng duy nhất như vậy, 18 nhưng nó có những sức hấp dẫn đặc biệt nhất định, nhất là đối với giới trí thức của các xã hội ngoài phương Tây. 19 Không giống như các học thuyết chính trị phổ quát hơn như chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa dân tộc đặt bản sắc văn hóa vào trung tâm của các mối quan tâm của nó. Do đó, giới trí thức không phải phương Tây có thể xây dựng một bản sắc chính trị mới từ hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa khiến phương Tây yêu sách độc lập và tự do đồng thời liên hệ những yêu sách đó với một bản sắc dân tộc riêng biệt được khẳng định là có giá trị ngang bằng với bất cứ thứ gì được tìm thấy. ở phía tây. Trong khuôn khổ này, giới trí thức này thực sự có thể cảm thấy mình 'như ở nhà' và với tư cách là những người theo chủ nghĩa dân tộc, có thể đóng vai trò lãnh đạo trong việc chỉ đạo cuộc đấu tranh giành độc lập và tái tạo nền văn hóa dân tộc ở dạng đầy đủ nhất. Người ta có thể tiếp tục liên kết hành động của một tầng lớp trí thức như vậy với những đặc điểm khác trong hoàn cảnh của họ: những kỹ năng đặc biệt của họ, giúp họ có thể lãnh đạo các loại đối lập chính trị mới; những lợi ích vật chất do độc lập mang lại cho họ; sức hấp dẫn đặc biệt của những lập luận 'phi vật chất* đối với giới trí thức; và vai trò trung tâm mà họ sẽ đóng trong việc xây dựng ý thức về bản sắc dân tộc. Nhưng lập luận trung tâm sẽ tập trung vào vấn đề tâm lý được tạo ra bởi 'cú sốc văn hóa' của cuộc gặp gỡ với phương Tây. 20

Đây là một phiên bản rất cụ thể của cách tiếp cận 'khủng hoảng danh tính'. Một số nhà văn không tìm cách vượt ra ngoài cuộc điều tra về tình hình của giới trí thức vốn trở thành yếu tố quan trọng trong sự xuất hiện của một phong trào dân tộc chủ nghĩa. Tuy nhiên, làm việc từ điểm xuất phát này, người ta có thể tiếp tục giải thích sự thành công của giới trí thức theo chủ nghĩa dân tộc trong việc huy động sự ủng hộ của quần chúng đằng sau nền chính trị của họ dưới dạng một cuộc khủng hoảng bản sắc tổng quát hơn .

Một lập luận như vậy có thể tập trung vào tác động của chủ nghĩa đế quốc hoặc hiện đại hóa đối với một xã hội truyền thống. Những gián đoạn lớn được tạo ra bởi những thay đổi như chuyển đổi nông nghiệp (chuyển sang các hình thức canh tác cá nhân, bởi nông dân bản địa hoặc nông dân tư bản quy mô lớn), sự phát triển của các ngành công nghiệp mới thông qua thị trường hoặc một số hình thức cưỡng chế. các nhà nông nghiệp vào các nghề nghiệp mới, và thông qua sự phát triển của các thị trấn tạo ra các hình thức định cư mới và kéo theo những người di cư từ nông thôn, phá hủy các mô hình xã hội truyền thống. Tác động đột phá của thay đổi chính trị đối với quyền lực truyền thống và cú sốc khi gặp phải các giá trị văn hóa khác nhau từ các vị trí thấp kém có nghĩa là mối đe dọa đối với các hình thức bản sắc truyền thống là một mối đe dọa phổ biến. Mọi người bị rơi vào một thế giới khó hiểu và xa lạ, bị coi như sức lao động hoặc đối tượng của sự kiểm soát quan liêu, nơi mà các vai trò khác nhau của mọi người bị tách biệt với nhau và 'toàn bộ con người' có nguy cơ biến mất sau những vai trò này.

Trong những tình huống như vậy, chủ nghĩa dân tộc có sức hấp dẫn rõ ràng. Mối quan tâm chính của tư tưởng xã hội hiện đại là vấn đề về cộng đồng, về cách thức tạo ra bản sắc chung và tình cảm đoàn kết khi đối mặt với các mối quan hệ khách quan, trừu tượng, 'hợp lý' dựa trên những cân nhắc về công cụ. 21 Trong phạm vi tư tưởng này, một sự tương phản thường được rút ra giữa các mối quan hệ ấm áp, thân mật, tự phát được cho là đặc trưng của cộng đồng, và các mối quan hệ lạnh lùng, xa cách, suy tư, tính toán được cho là đặc trưng của xã hội. 22 Chủ nghĩa dân tộc có thể được coi là một cách bắc cầu cho những tương phản này. Một mặt nó là một huyền thoại cộng đồng, với sự nhấn mạnh vào bản sắc văn hóa và tình đoàn kết tình cảm. Mặt khác, nó phóng chiếu huyền thoại này lên các xã hội (quốc gia) quy mô lớn mà nó mô tả bằng những thuật ngữ phù hợp hơn (nếu có) với cuộc sống làng quê hoặc thị trấn nhỏ. 23 Nó tìm cách khai thác các cơ hội của tính hiện đại, trên hết bằng cách chấp nhận xã hội đại chúng quy mô lớn mà tính hiện đại bao hàm, nhưng đồng thời khai thác cảm giác mất mát mà tính hiện đại cũng tạo ra. Trong một thế giới hỗn loạn và thay đổi nhanh chóng, chủ nghĩa dân tộc mang đến những nhãn hiệu cụ thể đơn giản cho bạn bè và kẻ thù. Bởi vì cảm giác mất mát này là trung tâm của trải nghiệm về tính hiện đại, nên chủ nghĩa dân tộc hấp dẫn hơn các học thuyết phổ quát về chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa tự do và dân chủ, những học thuyết chia sẻ với bản thân tính hiện đại mối bận tâm về những bản sắc mới và trừu tượng.

Gellner đã phát triển một biến thể đặc biệt thuyết phục về lập luận này , lập luận này cũng có công chỉ ra mối liên hệ cụ thể giữa nhu cầu bản sắc trong điều kiện hiện đại và sức hấp dẫn của chủ nghĩa dân tộc. 24 Ông lập luận rằng nếu quá trình thay đổi nhanh chóng đã được mô tả ngắn gọn ở trên loại bỏ mọi người khỏi các vai trò và vị trí mà họ từng đảm nhận - ví dụ, bằng cách buộc họ di cư đến các thành phố - thì họ sẽ không thể xác định được bản thân về những gì họ đang làm. làm và mối quan hệ xã hội của họ với những người khác. Chính động thái này sẽ để lại những vai trò và mối quan hệ như vậy. Tuy nhiên, ít nhất là trong giai đoạn đầu, sẽ không có vai trò hay mối quan hệ mới nào có thể tạo cơ sở chấp nhận được cho một bản sắc mới. Thay vào đó, những người như vậy sẽ phải gắn chặt vào những thuộc tính mà họ 'mang theo' bên mình, chẳng hạn như ngôn ngữ, tôn giáo và màu da. Gellner tiếp tục lập luận rằng xã hội công nghiệp-đô thị hiện đại được đánh dấu bằng sự đổi mới không ngừng và chuyển động xã hội, vì vậy trên thực tế, những định nghĩa văn hóa về bản sắc tiếp tục có tầm quan trọng, đặc biệt khi được thúc đẩy bởi các thể chế mới như trường tiểu học đại chúng và các phương tiện truyền thông đại chúng. Bản thân chủ nghĩa dân tộc dựa trên sự kêu gọi chính xác những thuộc tính văn hóa như vậy, vốn được coi là nền tảng của một bản sắc hoàn toàn mới. Vì vậy, chủ nghĩa dân tộc đặc biệt phù hợp với những thay đổi về bản sắc mà sự thay đổi nhanh chóng có thể gây ra.

Ưu điểm của những lập luận như vậy là chúng chấp nhận tính hiện đại của chủ nghĩa dân tộc và tìm cách giải thích nó dưới dạng các vấn đề của tính hiện đại. Trước hết, họ có xu hướng tập trung vào chủ nghĩa dân tộc như là tình cảm, mặc dù tất nhiên trí thức và chính trị gia có thể đóng một vai trò trong việc phát triển và thúc đẩy các ý tưởng về bản sắc dân tộc. Hình thức lập luận yếu hơn đặt ra một 'nhu cầu bản sắc' về sự xói mòn bản sắc truyền thống và coi chủ nghĩa dân tộc là một câu trả lời khả dĩ cho nhu cầu này. Hình thức lập luận mạnh mẽ hơn kết nối loại nhu cầu bản sắc cụ thể mà tính hiện đại tạo ra với câu trả lời mà chủ nghĩa dân tộc đưa ra.

Vấn đề là cách giải thích được đề xuất - nhu cầu bản sắc trong điều kiện hiện đại - bao trùm nhiều hơn chủ nghĩa dân tộc. Ngay cả khi người ta có thể chỉ ra, chẳng hạn như Mannoni và Fanon tuyên bố đã làm liên quan đến chủ nghĩa thực dân, 25 những tổn hại tâm lý đã gây ra cho con người, người ta phải nhớ rằng chỉ một số ít những người bị ảnh hưởng quay sang chủ nghĩa dân tộc. Một số chuyển sang các hệ tư tưởng khác - về giai cấp, về tôn giáo; một số chấp nhận tính hiện đại và chỉ đơn giản là tìm cách thúc đẩy lợi ích của chính họ càng xa càng tốt; một số chuyển sang uống rượu; và về hầu hết chúng tôi không biết gì. Chủ nghĩa dân tộc không nhất thiết phải nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ nhất từ những nhóm mà người ta cho là đã bị tổn hại nặng nề nhất, về mặt tâm lý cũng như vật chất, chẳng hạn như những người nghèo ở thành thị mới.

Ở cấp độ lãnh đạo, rất khó để liên hệ các lập luận tâm lý với tính cách và kinh nghiệm. Gandhi là một nhân vật hoàn toàn khác với Nehru; 26 sự cứng rắn của Nkrumah trái ngược hoàn toàn với lập trường suy tư, hợp lý của Nyrerere, và ngược lại với lập trường tự tin và cơ hội về mặt trí tuệ của Kenyatta. Tất nhiên, người ta có thể lập luận rằng các hình thức mà một cuộc khủng hoảng bản sắc giả định rất đa dạng và điều quan trọng là sức hấp dẫn của chủ nghĩa dân tộc trong việc đối phó với cuộc khủng hoảng này, bất kể triệu chứng tâm lý nào có thể đi kèm với nó. Nhưng điều này có xu hướng tước đi một trong các chỉ số của cuộc khủng hoảng bản sắc này hoặc nhu cầu khác ngoài chính phản ứng của chủ nghĩa dân tộc, vốn vừa là dấu hiệu vừa là câu trả lời cho cuộc khủng hoảng bản sắc đó. Nhưng nếu người ta có thể miêu tả chủ nghĩa dân tộc một cách hợp lý như một câu trả lời cho những vấn đề khác, cụ thể hơn, có thể được thiết lập độc lập với chính chủ nghĩa dân tộc, thì những cách giải thích thay thế như vậy rõ ràng sẽ vượt trội hơn so với lập luận tâm lý học .

Ví dụ, Gellner, ngoài việc thúc đẩy lập luận về mối quan hệ giữa chủ nghĩa dân tộc và 'văn hóa với tư cách là bản sắc', còn lập luận rằng những bản sắc như vậy có thể được sử dụng để tạo hiệu quả tốt trong các cuộc cạnh tranh về các nguồn lực khan hiếm như việc làm, nhà ở và giáo dục trong môi trường đô thị. 27 Cần lưu ý rằng những xung đột giữa các sắc tộc mà điều này có thể làm phát sinh đi ngược lại với một lập luận khác của Gellner về cách thức mà xã hội đô thị-công nghiệp và nhà nước hiện đại có xu hướng tạo ra các nền văn hóa quốc gia tiêu chuẩn, một 'vùng văn hóa' đồng nhất. ' trong đó các thành viên của một xã hội hiện đại hành động. Tuy nhiên, vấn đề là trong trường hợp này, việc sử dụng danh tính có liên quan đến các vấn đề cụ thể trong các cài đặt rất cụ thể. Người ta có thể muốn giữ lại lập luận chung về bản sắc như một phần thiết yếu của bối cảnh, nhưng lập luận sẽ thuyết phục thông qua tính cụ thể của nó , mối liên hệ trực tiếp của nó với một mô hình hành động cụ thể, là lập luận liên quan đến xung đột về các nguồn tài nguyên khan hiếm.

Một vấn đề lớn khác là kiểm tra các lập luận như vậy. Nhà sử học về tình cảm hoặc chính trị sẽ biết rất ít về kinh nghiệm và nhận thức của hầu hết những người đang được điều tra. Một số nhân vật hàng đầu, chẳng hạn như các nhà văn theo chủ nghĩa dân tộc, có lẽ sẽ để lại một số bằng chứng về những vấn đề của họ với tư cách là những người đàn ông 'bên lề*, nhưng người ta nghi ngờ rằng một người sẽ

có nhiều hơn thế.

Ngay cả khi người ta làm như vậy, chẳng hạn thông qua việc sử dụng bảng câu hỏi, rõ ràng là các phạm trù tâm lý cơ bản về nhận thức hoặc cam kết có thể được coi là chỉ số phản ứng với hiện đại hóa cho Hoa Kỳ biết rất ít về chủ nghĩa dân tộc với tư cách là chính trị. 28 Tốt nhất, như với cách tiếp cận truyền thông, tôi cho rằng những ý tưởng này có thể cho chúng ta biết về những ý nghĩa đang thay đổi mà các khái niệm như văn hóa và bản sắc có thể có trong những điều kiện hiện đại nhất định; rằng chủ nghĩa dân tộc, trong số các học thuyết hoặc tình cảm khác, có thể xây dựng dựa trên những ý nghĩa đã thay đổi này; và rằng các giáo lý hoặc tình cảm như vậy có thể được sử dụng bởi các phong trào chính trị. Tuy nhiên, mỗi giai đoạn của lập luận có thể được tách ra khỏi các giai đoạn khác. Cấp độ đầu tiên quá chung chung nên khó liên hệ với bất kỳ sự phát triển lịch sử cụ thể nào . Hơn nữa, chúng ta có thể quan sát các xã hội truyền thống, dường như chưa phải chịu những thay đổi như vậy, vốn hỗ trợ cho chủ nghĩa dân tộc. 29

6      phương pháp tiếp cận chức năng

Nhiều cách tiếp cận mà tôi đã thảo luận cho đến nay có thể được đưa ra dưới dạng chức năng. Chủ nghĩa dân tộc có thể 'hoạt động' như một công cụ phục vụ lợi ích giai cấp, hoặc nó có thể hoạt động để cung cấp nhu cầu bản sắc. Rõ ràng là khái niệm về nhu cầu giai cấp hoặc bản sắc hoặc một số tương đương với những điều này cung cấp yếu tố nhân quả của lời giải thích. Bản thân thuyết chức năng mô tả hơn là giải thích; nó chỉ ra vai trò mà một cái gì đó thực hiện trong một hoạt động thường ngày nhất định. Đây không phải là một nhiệm vụ để được miễn nhiệm. Nếu một người thực sự có thể chỉ ra rằng 'x' liên tục phục vụ một chức năng cho 'y*: trước tiên, người ta biết nhiều hơn một người đã làm trước khi tài khoản này được cung cấp; và thứ hai, người ta có thể cho rằng nếu không có 'x' thì sẽ có vấn đề về việc đạt được 'y'. Do đó, các tài khoản theo chủ nghĩa chức năng thường bổ sung cho các tài khoản đề cập đến một mục đích nào đó. Ví dụ, có những mối liên hệ chặt chẽ giữa các giải thích theo chủ nghĩa chức năng và tâm lý học về chủ nghĩa dân tộc. Xã hội học chức năng luận thường hoạt động với sự phân đôi giữa truyền thống và hiện đại, cộng đồng và xã hội, và có xu hướng coi sự thay đổi nhanh chóng là sự phá vỡ các mối quan hệ và giá trị của cái thứ nhất, dẫn đến việc thiết lập các mối quan hệ và giá trị đặc trưng của cái thứ hai. . 30 Khái niệm như vậy về một giai đoạn biến động chuyển tiếp giữa hai trạng thái ổn định hơn rõ ràng liên quan đến các lập luận tâm lý đã thảo luận ở trên. Hàm ý chính là sự thay đổi nhanh chóng dẫn đến sự sụp đổ của bản sắc truyền thống và sự xuất hiện của hiện đại chỉ ra hình dạng của một bản sắc mới. Trong cách tiếp cận như vậy, chủ nghĩa chức năng có thể cố gắng giải thích những tác động của một thực tiễn cụ thể (ở đây là chức năng của chủ nghĩa dân tộc trong việc hỗ trợ quá trình chuyển đổi sang hiện đại ) nhưng không giải thích được tại sao nó lại hấp dẫn, trong khi cách tiếp cận tâm lý có thể giải thích cho sự hấp dẫn của chủ nghĩa dân tộc nhưng không giải thích được tại sao nó đã có một hiệu ứng đặc biệt.

Tài khoản chức năng chính là về mặt hiện đại hóa. Chủ nghĩa dân tộc có thể giúp cung cấp bản sắc trong thời điểm thay đổi nhanh chóng; nó có thể thúc đẩy mọi người làm việc để thay đổi hơn nữa; nó có thể hướng dẫn hành động trong các lĩnh vực như tạo ra một hệ thống giáo dục hiện đại và nâng cao tiêu chuẩn biết chữ - tất cả những điều này giúp tạo ra một 'nền văn hóa quốc gia tiêu chuẩn'? 1 Tất cả những điều này có vẻ khá hợp lý, mặc dù các khái niệm khác nhau về chủ nghĩa dân tộc (một hệ tư tưởng thúc đẩy, một hệ quả văn hóa, v.v.) được sử dụng theo những cách khá khác nhau.

Tuy nhiên, có bốn khiếm khuyết làm tê liệt trong việc triển khai các tài khoản chức năng của chủ nghĩa dân tộc.

Thứ nhất, có xu hướng cung cấp một tài khoản quá lớn hoặc toàn diện về điều mà chủ nghĩa dân tộc phục vụ cho chức năng của nó. Nếu người ta lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc có chức năng duy trì đoàn kết xã hội hoặc thúc đẩy hiện đại hóa bán buôn, thì vấn đề là đoàn kết hay hiện đại hóa là những thuật ngữ lớn đến mức khó biết làm thế nào để có thể kết nối bất cứ điều gì cụ thể như chủ nghĩa dân tộc với chúng. Có ai cho rằng không có chủ nghĩa dân tộc thì không thể đạt được những điều này không? Hầu như không ai có thể đưa ra một lập luận như vậy, thứ nhất là vì thành tựu này có thể được hiểu theo nhiều cách khác nhau, và thứ hai là vì rõ ràng một điều gì đó như sự đoàn kết hoặc một kiểu hiện đại hóa nào đó đã diễn ra mà chủ nghĩa dân tộc dường như không có tầm quan trọng trung tâm.

Thứ hai, có vô số chức năng mà người ta cho rằng chủ nghĩa dân tộc có thể phục vụ. Đối với một số chủ nghĩa dân tộc giúp ích trong quá trình hiện đại hóa 32 ; đối với những người khác, nó giúp duy trì bản sắc và cấu trúc truyền thống ? 3 Đối với một số người, đó là một chức năng của lợi ích giai cấp; cho những người khác có nhu cầu nhận dạng. Rõ ràng là không thể có một cách giải thích thống nhất, và chủ nghĩa dân tộc thực sự có liên quan đến hậu quả này hay hậu quả khác trong các tình huống khác nhau.

Thứ ba, người ta vẫn còn thắc mắc tại sao chủ nghĩa dân tộc lại phục vụ chức năng của nó. Ví dụ, lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc giúp ích trong quá trình hiện đại hóa không giải thích được tại sao chủ nghĩa dân tộc lại giúp ích theo cách này. Đối với một tài khoản như vậy, chúng ta sẽ phải đặt câu hỏi chẳng hạn như tại sao các nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc lại sử dụng chủ nghĩa dân tộc để biện minh cho nền chính trị hiện đại hóa và tại sao những người ủng hộ lại chấp nhận những lập luận như vậy. Nói cách khác, chúng ta phải giới thiệu tính có chủ ý . Ngoài ra, chúng ta có thể cố gắng xác định một số quá trình xã hội thông thường mà theo đó chủ nghĩa dân tộc 'lựa chọn' từ một loạt các kết quả có thể xảy ra và do đó đẩy các sự kiện theo một hướng cụ thể. Ví dụ, bằng cách tương tự, người ta có thể nói rằng trong các hệ thống cạnh tranh thị trường tự do, cơ chế phá sản phục vụ chức năng 'lựa chọn' công ty nào có thể tiếp tục trong một tình huống nhất định. Theo những gì tôi biết, chưa từng có ai đưa ra cách giải thích như vậy về chủ nghĩa dân tộc.

Cuối cùng, các giải thích của các nhà chức năng luận có xu hướng tập trung vào chủ nghĩa dân tộc như một hệ tư tưởng và hiểu hệ tư tưởng theo nghĩa khá thô thiển là thúc đẩy mọi người hành động. Nói chung, như tôi đã lập luận trong chương 2, các log hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa không thể dễ dàng tách rời khỏi các bối cảnh mà chúng được tìm thấy trong đó, và có nhiều mối quan hệ với các bối cảnh đó. Thúc đẩy mọi người hành động chỉ là một chức năng mà họ có thể thực hiện.

7      Lời phê bình sau chót

Mỗi cách tiếp cận đã được mô tả và phê bình ngắn gọn đều chỉ ra một số đặc điểm quan trọng của thời hiện đại mà chủ nghĩa dân tộc có thể gắn liền với nó. Chủ nghĩa dân tộc rõ ràng được xây dựng dựa trên một số ý nghĩa về bản sắc văn hóa, ngay cả khi nó là tác nhân chính tạo ra ý nghĩa đó. Nó được kết nối rõ ràng với các hệ thống truyền thông mới và mở rộng, mặc dù những hệ thống này không thể tính đến sự phát triển của các chủ nghĩa dân tộc cụ thể. Sự phát triển của chủ nghĩa tư bản đã tạo ra các tầng lớp xã hội mới với những mục tiêu và cách thức mới để tìm kiếm những mục tiêu mà chủ nghĩa dân tộc có thể giúp phục vụ. Việc tạo ra một hệ thống kinh tế và chính trị thực sự trên toàn thế giới đã được đánh dấu bằng sự chênh lệch to lớn về của cải, quyền lực và các giá trị. Những chênh lệch này đã kích động những nỗ lực nhằm loại bỏ sự phụ thuộc và bóc lột hoặc để duy trì sự thống trị và lợi thế kinh tế. Họ cũng liên quan đến những điều chỉnh đau đớn đối với các tình huống thay đổi nhanh chóng và nỗ lực thực hiện các mục tiêu mới theo những cách kêu gọi thay đổi xã hội có định hướng. Tất cả những phản ứng này, ở một mức độ nào đó, có liên quan đến chủ nghĩa dân tộc. Rõ ràng tính hợp lý của việc liên hệ những mối quan tâm này với chủ nghĩa dân tộc phản ánh tầm quan trọng của chúng trong thời hiện đại và thực tế là tất cả chúng, đôi khi, giao nhau với chủ nghĩa dân tộc.

Vấn đề là sẽ sớm chứng tỏ rất khó vượt ra ngoài những tuyên bố rất chung chung để tạo ra những mối liên hệ cụ thể hơn với chủ nghĩa dân tộc. Đôi khi các lập luận phải được đưa ra thậm chí lỏng lẻo hơn để bao quát tất cả các trường hợp. Chủ nghĩa đế quốc trở thành sự phát triển không đồng đều; hiện đại hóa hóa ra có vô số đặc điểm; bản sắc văn hóa trở thành bất cứ điều gì những người theo chủ nghĩa dân tộc nói nó là. Ngoài ra, giả thuyết được đặt rõ ràng hơn và sau đó có thể bị làm sai lệch trong nhiều trường hợp. Chủ nghĩa dân tộc không thể được liên kết với bất kỳ loại thuộc tính văn hóa hoặc sự sắp xếp xã hội cụ thể nào; hoặc bất kỳ cấu trúc truyền thông cụ thể nào; hoặc cho bất kỳ lợi ích giai cấp cụ thể nào; hoặc bất kỳ mối quan hệ kinh tế cụ thể nào; hoặc bất kỳ trạng thái hoặc nhu cầu tâm lý cụ thể nào; hoặc cho bất kỳ chức năng hoặc mục tiêu xã hội cụ thể nào. Do đó, không thể xây dựng bất kỳ lý thuyết nào về chủ nghĩa dân tộc có thể chấp nhận được dựa trên những cơ sở như vậy.

Những vấn đề này phát sinh một phần bởi vì những mối quan tâm khác nhau là bản thân chúng rất khác nhau. Một phần là do bản thân một số thuật ngữ khó định nghĩa chính xác. Nhưng trên tất cả, đó là vì thuật ngữ ' chủ nghĩa dân tộc* được sử dụng quá rộng rãi và bao hàm nhiều thứ khác nhau. Nó được sử dụng để chỉ các ý tưởng, tình cảm và chính trị, tuy nhiên đây là những loại sự vật riêng biệt không có bất kỳ mối quan hệ cần thiết nào với nhau.

Đầu tiên, tôi ủng hộ việc hạn chế thuật ngữ chính trị. Trong mọi trường hợp, chỉ có xu hướng quan tâm đến các ý tưởng hoặc tình cảm dân tộc chủ nghĩa trong chừng mực chúng được đưa vào các phong trào chính trị. Hơn nữa, hành động chính trị thường có tác dụng lựa chọn từ một loạt các tình cảm và tập trung vào các ý tưởng cụ thể mà nếu không thì vẫn còn khá phổ biến.

Thứ hai, ngay cả khi đó tôi sẽ hạn chế thuật ngữ này đối với các phong trào chính trị nhằm giành quyền lực nhà nước trên cơ sở chương trình dân tộc chủ nghĩa hoặc sử dụng quyền lực nhà nước theo những cách nhất định, cụ thể là dân tộc chủ nghĩa (để phá hủy bản sắc 'tiểu quốc gia', để đưa ra yêu sách phi chính thống ngoài biên giới quốc gia hiện tại). Điều này sau đó loại trừ các cuộc xung đột giữa các sắc tộc không tạo ra các phong trào hoặc tổ chức nhằm giành lấy quyền lực nhà nước cũng như bất kỳ chính sách đối nội hoặc đối ngoại quyết đoán nào được chính phủ của các quốc gia theo đuổi .

Cuối cùng, tôi cần nhấn mạnh rằng điều nên tìm kiếm không phải là một lý thuyết đơn nguyên nhân nào đó của chủ nghĩa dân tộc. Thay vào đó, người ta nên tìm cách thiết lập các bối cảnh cụ thể trong đó chủ nghĩa dân tộc phát sinh. Điều này đạt được tốt nhất thông qua lịch sử so sánh có hệ thống. Trên cơ sở các kết quả so sánh như vậy, người ta có thể xác định một số đặc điểm thường đi kèm với chủ nghĩa dân tộc.

ghi chú

1        Để có một khảo sát tốt về các cách tiếp cận khác nhau đối với chủ nghĩa dân tộc, hãy xem Anthony D, Smith, Theories of Nationalism (London, 1971). Tôi xem xét chủ đề này chi tiết hơn trong bài tiểu luận 'Các cách tiếp cận chủ nghĩa dân tộc' trong Formen des nationalen Beivufits eins im Lichte zeitgenossischer Nationalismustheorien, ed. B. Hartmann (Munich, 1993).

2        Đây là thủ tục được Anthony D. Smith áp dụng trong Nguồn gốc sắc tộc của các quốc gia (Oxford, 1986). Tôi giải quyết vấn đề này khá dài trong tiểu luận của mình, 'Các cách tiếp cận chủ nghĩa dân tộc' được trích dẫn trong ghi chú 1.

3        Người tiên phong của phương pháp này là Karl Deutsch. Xem cuốn Chủ nghĩa dân tộc và giao tiếp xã hội (New York, 1966) của ông.

4        Theo những cách khác nhau, Benedict Anderson và Ernest Ge liner đưa ra những lập luận mạnh mẽ về việc thay đổi mô hình giao tiếp và sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc. Anderson trong Những cộng đồng tưởng tượng: những phản ánh về nguồn gốc và sự lan rộng của chủ nghĩa dân tộc (London, 1983) tập trung vào những cách mà một phương tiện truyền thông in ấn rộng rãi hơn có thể thay đổi ý thức cộng đồng trong giới tinh hoa biết chữ. Gellner trong Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc (Oxford, 1983) tập trung vào cách thức mà tính di động địa lý và xã hội lớn hơn trong các xã hội đô thị-công nghiệp có thể làm cho các phương thức giao tiếp ngày càng trở thành trung tâm của bản sắc xã hội. Tuy nhiên, mặc dù cả hai đều cho thấy ý thức về một loại văn hóa chia sẻ mới có thể hình thành như thế nào, nhưng theo quan điểm của tôi, không chỉ từ cơ sở này có thể chỉ ra cách thức và lý do tại sao điều đó nên mang hình thức chủ nghĩa dân tộc quyết đoán. Ỉ tranh luận về những điểm này dài hơn trong một đánh giá mở rộng của Anderson và Gellner, 'Những phản ánh về chủ nghĩa dân tộc', Philosophy of the Social Sciences 15 (1985), trang 65-75.

5        Để có một cái nhìn rất rõ ràng nếu thô thiển về các liên minh giai cấp như vậy, hãy xem 'Diễn văn của Ủy ban Trung ương đối với Liên đoàn Cộng sản' (tháng 3 năm 1850) được viết bởi

Marx và Engels, trong Karl Marx, Các cuộc cách mạng năm 1848: các bài viết chính trị , tập. 1, do David Fem bach hiệu đính và giới thiệu (Harmonds value, 1973), trang 318-30.

6        Xem các cuộc tranh luận về công việc của N. Poulantzas, Quyền lực chính trị và giai cấp xã hội (London, 1973), và Chủ nghĩa phát xít và chế độ độc tài (London, 1974) như được trình bày trong J. Kaplan, 'Các lý thuyết về chủ nghĩa phát xít: Nicol Poulantzas với tư cách là nhà sử học', Lịch sử Workshop , 3 (1977), trang 83-100, và R. Milliband, 'Poulantzas and the Capitalist State', New Left Review, 82 (1973), cùng với Poulantzas, 'The Capitalist State: a reply to Milliband và Laclau', New Left Review, 95 (1976).

7        Ví dụ, phản ứng của Hobsbawm đối với các lập luận của Naim (xem bên dưới, 11) trong New Left Review, 105 (1977), 'Một số phản ánh về sự tan rã của nước Anh', đối với tôi dường như tiêu biểu cho sự từ chối này mặc dù những điểm tiêu cực mà Hobsbawm đưa ra và những mô tả ngắn gọn mà ông đưa ra về các loại chủ nghĩa dân tộc cụ thể đang thấm thía. Một lời chỉ trích tương tự có thể được đưa ra đối với cuốn sách của ông, Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc kể từ năm 1789: chương trình, huyền thoại, thực tế (Cambridge, 1991). Tôi không xem xét ở đây những nỗ lực quan trọng trước năm 1914 nhằm xây dựng một lý thuyết chung về chủ nghĩa dân tộc của những người theo chủ nghĩa Mác, nhưng xem ở trên, trang 39-42 để xem xét lý thuyết gia quan trọng nhất, Otto Bauer.

8        Đối với tính chất chia rẽ và thăm dò của tư duy Mác xít về chính trị nói chung, xem R. Milliband, Marxist and Politics (Oxford, 1977).

9        Một trường hợp được Barrington Moore tranh luận rất gay gắt trong Injustice: the social origins of Vâng phục và nổi dậy (London, 1978).

10        Tôi cũng đã xem xét một số vấn đề này trong phần về cách tiếp cận kinh tế đối với chủ nghĩa đế quốc ở chương 7.

11        Tom Naim, 'Marxism and the modem Janus', New Left Review, 94 (1975), trang 3-29. Một số nhà phê bình đã chỉ trích tôi vì đã gán một lý thuyết về chủ nghĩa đế quốc cho Naim mà ông ấy không đề xuất. Tôi chấp nhận sự công bằng của lời chỉ trích này, mặc dù đối với tôi, dường như cách giải thích của Naim về chủ nghĩa dân tộc ở các xã hội kém phát triển chỉ thực sự có ý nghĩa trong một số khuôn khổ chủ nghĩa đế quốc như vậy. Tuy nhiên, chính sự chú ý đặc biệt đến chất lượng và sự hấp dẫn của chủ nghĩa dân tộc mới là nguyên bản và quan trọng.

12        Naim không định nghĩa chủ nghĩa dân tộc. Tất nhiên, ông có thể lập luận rằng ông không coi những phong trào đầu thế kỷ 19 này ở châu Âu là những phong trào dân tộc chủ nghĩa đúng nghĩa. Tôi không thể tìm ra định nghĩa hợp lý nào về chủ nghĩa dân tộc sẽ hỗ trợ cho lập luận như vậy, vì vậy nếu không có định nghĩa như vậy về phần 1 của anh ấy, tôi sẽ đơn giản cho rằng lập luận của anh ấy không phù hợp với bằng chứng về thời gian và địa điểm của các giai đoạn ban đầu của chủ nghĩa dân tộc.

13        Xem ở trên, trang 125-31. Người ta có thể muốn thúc đẩy các tuyên bố của các phong trào Ba Lan hoặc Ý là 'đầu tiên', nhưng các lập luận chung về việc không lạc hậu về kinh tế và vị trí đặc quyền của cả quốc tịch và của các nhóm lãnh đạo tham gia vào chủ nghĩa dân tộc sẽ tiếp tục được áp dụng .

14        Xem ở trên, trang 135-9, về người Rumani và người Serbia.

15        Trên con đường chậm chạp và ngập ngừng, một nhận thức như vậy có thể phát triển, bây giờ hãy xem R. Boch, Grenzenloses Wachstum? Das rheinische Wirtshcaftsbiirgertum und seine Industrialisierungsdebatte 1814-1857 (Gottingen, 1991).

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

Về chủ nghĩa dân tộc, trật tự chính trị và tình trạng trì trệ kinh tế sec G. Heeger, Chính trị của tình trạng kém phát triển (London, 1974), đặc biệt trang 15-46. Chủ nghĩa dân tộc của Ấn Độ và Trung Quốc (được xem xét tương ứng trong các chương 8 và 11 ) là những trường hợp mà các bộ phận chính của phong trào dân tộc chủ nghĩa tránh đưa ra những yêu sách kinh tế cấp tiến.

Ví dụ, xem L. Doob, Yêu nước và Chủ nghĩa dân tộc (London, 1964). Về sức hấp dẫn của chủ nghĩa dân túy và chủ nghĩa xã hội đối với giới trí thức Nga thế kỷ 19, hãy xem các nghiên cứu khác nhau của Isaiah Berlin được thu thập trong Những nhà tư tưởng Nga (Harmondsworth, 1979). Tôi giải quyết các vấn đề khác của giới trí thức và chủ nghĩa dân tộc trong chương 1.

Một lập luận có giá trị cho hiệu ứng này, với một tuyển tập hữu ích các phát biểu của các trí thức theo chủ nghĩa dân tộc, là E. Kedourie (biên tập và giới thiệu), Na tionalism in Africa and Asia (London, 1971). Kedourie đưa ra một trường hợp tương tự cho giới trí thức châu Âu trong cuốn sách Chủ nghĩa dân tộc (London, 1960), cũng như LB Namier, theo một cách cụ thể hơn nhiều, trong Ĩ848: cuộc cách mạng của giới trí thức (London, 1944).

Tôi hy vọng đoạn văn này được viết khá tích cực hơn so với lần xuất bản đầu tiên, nơi tôi không đủ nhạy cảm với tác động khắc nghiệt của tính tự phụ văn hóa phương Tây và vai trò của hoạt động văn hóa trong việc chống lại những sự tự phụ đó. Tuy nhiên, tôi vẫn lập luận rằng phần lớn những gì liên quan là phát minh hơn là khám phá, và trong mọi trường hợp, nó thường chỉ có tầm quan trọng nhỏ trong sự phát triển của các phong trào dân tộc chủ nghĩa quan trọng.

Mối quan tâm này trong tư tưởng xã hội hiện đại được xem xét trong R. Nisbet, Truyền thống xã hội học (London, 1976), trang 47-106. Tất nhiên, nó đã chết trong sự phê phán lãng mạn về công nghiệp hóa ở châu Âu thế kỷ 19, mặc dù nó có truyền thống lâu đời hơn trong một diễn ngôn mục vụ, phản đô thị. Ví dụ, xem R. Williams, The Country and the City (Lon don, 1973).

Tuyên bố kinh điển về quan điểm này đã được Ferdinand Tonnies đưa ra vào cuối thế kỷ 19 trong cuốn sách Cộng đồng và Xã hội (Gemeinschaft und Gesellschaft) của ông, do cp Loomis dịch và hiệu đính (New York, 1963).

Về mối quan hệ gần gũi thực tế giữa những hình ảnh về cuộc sống ở thị trấn nhỏ và chủ nghĩa dân tộc, hãy xem lập luận hấp dẫn của Mack Walker, German Home Towns: community, state and general Estate, Ĩ648-Ỉ87Ĩ (London, 1971), trang 425-31, nơi ông lập luận rằng thuật hùng biện Quốc gia Xã hội Chủ nghĩa đã tạo ra một số mối liên hệ giữa '. . , khát khao của trí thức đối với quốc gia cộng đồng và giá trị địa phương của người dân quê hương' (tr. 427).

Lần đầu tiên ông phát triển trường hợp này trong Thought and Change (London, 1964), trang 147-78. Lập luận này (cùng với những lập luận khác) đã được trình bày chi tiết hơn trong Nations and Nationalism (Oxford, 1983). Bây giờ nó là một phần của một công việc giải thích khung lớn coi 'văn hóa' có một vai trò và ý nghĩa khác trong các điều kiện của thời hiện đại so với các thời đại trước đó. Xem Plough, Sword, Book: the Structure of Human History (London, 1988).

o. Mannoni, Prospero và Caliban (London, 1956); F. Fanon, Sự khốn khổ của Trái đất (London, 1965).

Tôi thấy sự phân biệt thuyết phục của Chatterjee giữa các loại quốc gia khác nhau-

al ism bao gồm phân tích về Gandhi và Nehru. Nhưng ngay cả khi người ta có thể liên hệ lập luận này (điều mà tôi nghi ngờ) với các câu hỏi tâm lý học, thì nó cũng chỉ ra rõ ràng ý nghĩa đang thay đổi của chủ nghĩa dân tộc và các loại bản sắc mà nó mang lại. Xem Partha Chatterjee, Tư tưởng dân tộc và thế giới thuộc địa: một diễn ngôn phái sinh? (Luân Đôn, 1986).

27        Gellner, Suy nghĩ và thay đổi, trang 164-9.

28        Xem ví dụ lập luận được phát triển liên quan đến Thổ Nhĩ Kỳ trong chương 13 ở trên.

29        Đây là một cách xử lý ít bác bỏ hơn so với lần xuất bản đầu tiên của cuốn sách, một lý do là sau đó tôi đánh giá cao các nghiên cứu hữu ích cung cấp các lập luận thận trọng và thuyết phục bằng cách sử dụng các khái niệm từ tâm lý học và liên hệ chúng với các khái niệm về bản sắc dân tộc, nếu không muốn nói là chủ nghĩa dân tộc. Xem, ví dụ, w. Bloom, Bản sắc cá nhân, Bản sắc quốc gia và Quan hệ quốc tế (Cambridge, 1990).

30        Tôi mang ơn Anthony Smith vì đã làm rõ quan điểm này với tôi trong phần nhận xét về bản thảo đầu tiên của phần này trong cuốn sách.

31        Một đối số chính được sử dụng bởi Gellner.

32        Ví dụ, Sec, David Apter, Chính trị của Hiện đại hóa (Chicago, 1965), và idem , 'Tôn giáo chính trị ở các quốc gia mới', trong Old Societies and New States, ed. c. Geertz (New York, 1963), trang 57-104. Smith trong Theories of Nationalism, sử dụng cụm từ 'tôn giáo của sự hiện đại hóa* (trang 41).

33        Xem Heeger, Chính trị của tình trạng kém phát triển, đặc biệt từ trang 15-46, trong đó nhấn mạnh chủ nghĩa dân tộc như một công cụ để duy trì trật tự (chứ không phải truyền thống).

niên đại

Không phải độc giả nào cũng quen thuộc với tất cả các nghiên cứu điển hình được xem xét trong cuốn sách này. Để giúp theo dõi lập luận, tôi cung cấp một danh sách ngày tháng của các sự kiện chính có liên quan trong các trường hợp khác nhau. Ngoài các ghi chú của riêng tôi, tôi thấy hai niên đại lịch sử hữu ích trong việc biên soạn các danh sách này. Đó là: N. Williams, niên đại của Thế giới Hiện đại - Ĩ 763 đến thời điểm hiện tại (1966); và B. Green Lịch sử (1975). Đối với niên đại của Liên Xô và Đông-Trung Âu, tôi cũng sử dụng niên đại do chính phủ Đức xuất bản và niên đại do J. Grotzky biên soạn, Konflikt im Vielvôlkerstaat (Munich, 1991), trang 172-93.

nước Anh

1531 Henry VIII được công nhận là người đứng đầu tối cao của nhà thờ ở Anh; chương trình Cải cách được thực hiện với sự hỗ trợ của một số nghị viện vào những năm 1530

1588 Đánh bại Hạm đội Tây Ban Nha đầu tiên

1601 Bá tước Essex lãnh đạo cuộc nổi dậy chống lại Elizabeth I; bị xét xử vì tội phản quốc và bị xử tử

1603 James VI của Scotland kế vị Elizabeth với tư cách là James I của Anh

1606James I tuyên bố quốc kỳ

1614Quốc hội thứ hai của James I, 'Nghị viện nghiện ngập', nhóm họp, từ chối thảo luận về các vấn đề tài chính và bị giải tán

1622     James tôi giải tán một quốc hội khác

1623     Người yêu thích của James I, George Villiers, được phong làm Công tước xứ Buckingham

1624      Quốc hội cuối cùng của James I: độc quyền bị tuyên bố là bất hợp pháp

1625      Charles I kế vị ngai vàng

1629 Charles t giải tán quốc hội lần thứ ba; quốc hội không họp lại cho đến tháng 4 năm 1640

1639     Chiến tranh Giám mục đầu tiên ở Scotland

1640     Charles I kêu gọi quốc hội hỗ trợ trong cuộc chiến Scotland. Nghị viện ngắn hạn (tháng 4-tháng 5 năm 1640); Nghị viện dài (tháng 11 năm 1640 -1653)

1641     Hành quyết Strafford

1642       Bắt đầu cuộc nội chiến

1645 Cromwell được phong làm Trung tướng của Đội quân Mẫu mới

1648       Chiến thắng của nghị viện kết thúc với sự đầu hàng của Oxford trước những người đứng đầu Round

1649       3 tháng 1: hành quyết Charles I

1653 Oliver Cromwell trở thành Chúa bảo hộ

1659       Cromwell chết; con trai ông Richard đảm nhận danh hiệu Chúa bảo vệ

1660       Charles II vào Luân Đôn

1685James II kế vị làm vua

1688       William of Orange đến Anh theo lời mời của một số lãnh chúa Anh

1689       Quốc hội xác nhận sự thoái vị của James II; Tuyên ngôn về Quyền; William và Mary xưng vương và hoàng hậu suốt đời

Pháp

1516 Concordat of Bologna giữa Giáo hoàng Leo X và Francis I

1560 Âm mưu của người Huguenot tại Amboise; quyền tự do thờ phượng đã hứa; Vua Charles IX, với mẹ là Catherine de Medici làm nhiếp chính

1560-98 Một loạt các cuộc chiến được gọi chung là Chiến tranh Tôn giáo, khiến người Huguenot chống lại người Công giáo

1572 Cuộc thảm sát người Huguenot vào Ngày Thánh Bartholomew và bắt đầu cuộc chiến tôn giáo lần thứ tư

1589 Vụ ám sát Henry III; Henry of Navarre, lãnh đạo đảng Huguenot, kế vị ngai vàng với tư cách là Bourbon đầu tiên, nhưng bị nhiều người Công giáo từ chối

1593      Henry IV chuyển đổi sang Công giáo

1594       Henry IV vào Paris

1598 Nội chiến ở Pháp kết thúc

1610 Vụ ám sát Henry IV: Louis XIII kế vị ngai vàng (chết 1643) 1614-15 Cuộc họp của các điền trang; một người khác không gặp nhau cho đến năm 1789 1624 Richelieu trở thành bộ trưởng đầu tiên

1629 Cuộc kháng chiến của người Huguenot chấm dứt

1642       Mazarin kế nhiệm Richelieu với tư cách là bộ trưởng đầu tiên

1643       Louis XIV kế vị ngai vàng mặc dù quyền lực tối cao được trao cho Anne của Áo, mẹ của nữ hoàng

1648 Bùng nổ các cuộc nổi dậy của Fronde; Hòa ước Westphalia kết thúc Chiến tranh Ba mươi năm

1652 Chính phủ Fronde lâm thời được thành lập ở Paris; nhưng Mazarin tái lập quyền lực với sự hỗ trợ của Louis XIV

1661      Louis XIV bắt đầu cai trị cá nhân sau cái chết của Mazarin 1701-14 Chiến tranh Kế vị Tây Ban Nha

1715 Louis XV kế vị ngai vàng (mất 1774)

1756-1763 Chiến tranh Bảy năm: một phần của cuộc xung đột thế giới giữa Anh và Pháp cũng kéo dài đến Bắc Mỹ

1774 Louis XVI kế vị ngai vàng

1776 Bùng nổ Chiến tranh giành độc lập của Hoa Kỳ, được Pháp ủng hộ;

Necker làm Bộ trưởng Tài chính

1787       Theo các biện pháp tài chính được đề xuất của vương miện, Parlement of Paris yêu cầu gọi một Estates General

1788       Hội nghị các danh nhân họp nhưng không đạt được thỏa thuận với vương miện

1789       Estates General được gọi là; Đẳng cấp thứ ba tự tuyên bố là Quốc hội; Tuyên ngôn Nhân quyền

1792      Thành lập Công xã và Đệ nhất Cộng hòa

1793      Hành quyết Louis XVI

1799 Napoléon trở thành Lãnh sự

1804      Napoléon xưng đế

nước Đức

1804 Thành lập hoàng đế của Áo

1806 Pháp đánh bại Phổ; chính thức kết thúc Đế chế La Mã thần thánh; thành lập Liên bang sông Rhine

1813-       14 Chiến tranh giải phóng

1814-       15 Quốc hội Viên; thành lập Liên bang Đức với Aus tria là Tổng thống

1834      Zollverein của Đức (liên minh hải quan) bắt đầu hoạt động dưới sự lãnh đạo của Phổ và không có tư cách thành viên của Áo

1840 Frederick William IV trở thành vua nước Phổ

1848      Cuộc cách mạng; Quốc hội Đức nhóm họp tại Frankfurt am Main

1849      Frederick William IV từ chối đề nghị phong Hoàng đế Đức của Quốc hội; phản cách mạng thành công

1850      Những nỗ lực của Phổ nhằm thống nhất nước Đức có giới hạn đã bị Áo chấm dứt

1858      Chiến thắng của phe tự do trong cuộc bầu cử vào Hạ viện Phổ mở đầu cho 'Kỷ nguyên mới*

1862      Bismarck được bổ nhiệm làm Bộ trưởng Tổng thống Phổ

1864Chiến tranh giữa Đức và Đan Mạch: Quân đội Áo và Phổ chiếm Schleswig và Holstein

1866      Chiến tranh giữa Áo (với hầu hết các quốc gia Đức) và Phổ

1867       Thành lập Liên bang Bắc Đức

1870-71 Chiến tranh giữa Phổ (liên minh với các quốc gia khác của Đức) và Pháp 1871 Tuyên bố của Đế chế Đức tại Versailles; Vua William I của Phổ trở thành Hoàng đế William I của Đức

Nước Ý

1796 Bắt đầu từ năm này, Ý được tổ chức lại theo nhiều cách khác nhau bởi Napoléon, đầu tiên là một loạt các nước cộng hòa, sau đó là một loạt các chế độ quân chủ

1815 Đại hội Vienna khôi phục quyền lực tạm thời của Giáo hoàng ở Ý; cấp Lom bardy và Venctia cho Áo

1821      Sự can thiệp của Áo vào Napoli và Piedmont để lập lại trật tự

1831      Charles Albert trở thành vua của Piedmont

1832      Mazzini thành lập nước Ý trẻ

Các cuộc cách mạng năm 1848 trên khắp nước Ý

1849 Charles Albert thoái vị nhường ngôi cho Victor Emmanuel I sau thất bại trước Áo; Venice rơi vào tay Áo; Pius IX khôi phục quyền lực ở Rome 1852 Cavour trở thành Thủ tướng của Piedmont

1857 Garibaldi thành lập Hiệp hội Quốc gia Ý

1859      Hiệp ước Liên minh giữa Piedmont và Pháp; chiến tranh với Áo; Parma và Lombardy nhượng lại cho Piedmont

1860      Plebiscites ở Tuscany, Emilia, Parma, Modena và Romagna ủng hộ liên minh với Piedmont; cuộc họp của quốc hội Ý đầu tiên ở Turin; Garibaldi vào Napoli; Piedmont xâm lược Lãnh thổ Giáo hoàng

1861      Quốc hội Ý tuyên bố Victor Emmanuel là vua; sau đó vương quốc Ý được tuyên bố

1866      Venctia gia nhập Ý sau thất bại của Áo trong cuộc chiến với Phổ

1870Quân đội Ý tiến vào Rome

Ba Lan

1772 Phân vùng đầu tiên của Ba Lan

1793      Phân vùng thứ hai của Ba Lan

1794      Tăng ở bang mông của Ba Lan

1795      Phân vùng thứ ba của Ba Lan chấm dứt sự tồn tại độc lập của một quốc gia Ba Lan 1807 Thành lập Đại công quốc Warsaw

1815 Quốc hội định cư Vienna: một số phần của Ba Lan được sáp nhập trực tiếp vào miền tây nước Nga; một phần khác được tổ chức như vương quốc Ba Lan (Quốc hội Ba Lan) bị ràng buộc bởi liên minh cá nhân với Nga; các bộ phận khác được tổ chức như Đại công quốc Posen ở Phổ và vương quốc Galicia ở Đế chế Habsburg

1830-1831 Cuộc nổi dậy của người Ba Lan tại Quốc hội Ba Lan

1846      Các cuộc nổi dậy ở Ba Lan; jacquerie nông dân ở Galicia; Áo sáp nhập Thành phố Tự do Cracow

1848Các cuộc nổi dậy ở Ba Lan bị quân đội Áo và Phổ đàn áp

1863      Cuộc nổi dậy của Ba Lan tại Quốc hội Ba Lan bị đàn áp và dẫn đến việc chấm dứt tình trạng hiến pháp đặc biệt của khu vực và một chương trình cải cách ruộng đất triệt để

Đế chế Habsburg

1780 Joseph II trở thành hoàng đế

1783      Thực thi việc sử dụng tiếng Đức làm ngôn ngữ chính thức ở Bohemia

1784      Bãi bỏ hiến pháp Hungary; đàn áp quyền phong kiến

1790-92 Leopold II hủy bỏ nhiều cải cách của Joseph II

1792 Francis II: Hoàng đế La Mã thần thánh đến 1806, hoàng đế Áo 1804-35; kiến nghị từ các nhà lãnh đạo nhà thờ Thống nhất và Chính thống giáo Hy Lạp ở Rumania thay mặt cho 'quốc gia Rumania'

1809 Metternich trở thành thủ hiến sau thất bại trước Pháp

1813Áo tuyên chiến với Pháp lần thứ năm kể từ năm 1789

1815 Đại hội định cư Vienna: Áo giữ lại hoặc mua lại các lãnh thổ ở bắc Ý, Hungary và Transylvania, đông nam châu Âu, Galicia, cũng như ị

như chiếm vị trí thống trị trong Liên bang Đức

1825      Khai mạc Quốc hội Hungary sau mười ba năm; Francis tôi đồng ý với các cuộc họp ba năm một lần

1835      Ferdinand I trở thành hoàng đế

1841 Kossuth nổi lên như một chính trị gia hàng đầu của Hungary tại Quốc hội

1847      Đa số tự do trong hạ viện của Quốc hội Hungary

1848      Cách mạng: Luật tháng 4 ở Hungary; đại hội Pan-Slav ở Praha; Hành động quân sự của Serbia, Croatia, Slovak và sau đó là Rumania chống lại Magyars; Tháng mười: Kossuth tuyên bố Hungary trong cuộc nổi dậy công khai

1849      Tháng 4: Quốc hội Hungary tuyên bố Hungary độc lập dưới quyền nhiếp chính của Kossuth; Tháng 8: quân Hungary đầu hàng

1851      Bãi bỏ hiến pháp Áo

1854 Áo chiếm đóng các công quốc Danubian

1856      Ân xá cho quân nổi dậy Hungary năm 1848-49

1859 Lực lượng Áo bị Pháp và Piedmont đánh bại; Lombardy nhượng 1861 Tập trung hóa hệ thống hiến pháp Áo bằng bằng sáng chế tháng Hai; dis giải pháp của chế độ ăn kiêng Hungary

1864      Quân Áo và Phổ chiếm Schleswig-Holstein

1866      Thất bại trong cuộc chiến với Phổ; kết thúc Liên bang Đức; mất Venetia

1867      Thành lập chế độ quân chủ kép Áo-Hung

1868      Hoàn thành việc sáp nhập Transylvania vào Hungary

1873 Cải cách nhượng quyền thương mại của Áo có lợi cho người Đức; Croatia trao quyền tự trị nội bộ

1879      Bộ Taafe ở Áo (đến năm 1893) chấm dứt sự thống trị của Đức ở Áo để ủng hộ người Slav

1897       tiếng Séc được công nhận bình đẳng với tiếng Đức ở Bohemia; Phe đối lập của Đức dẫn đến việc Bá tước Badeni từ chức

1898       Bohemia được chia thành các quận của Séc, Đức và hỗn hợp

1899       Sắc lệnh ngôn ngữ Bohemian năm 1897 bị bãi bỏ

1906      Dự luật phổ thông đầu phiếu được giới thiệu ở Hungary; không bao giờ thực hiện

1907       Phổ thông đầu phiếu trực tiếp giới thiệu vào Áo

1908       Áo sáp nhập Bosnia và Herzegovina

1914 28 tháng 6: Vụ ám sát Archduke Franz Ferdinand, người thừa kế ngai vàng Áo, bắt đầu các sự kiện dẫn đến Thế chiến thứ nhất

1916      Cái chết của Phanxicô Giuse; kế vị bởi hoàng đế Habsburg cuối cùng, Charles

1918      Kết thúc chiến tranh và của đế chế Habsburg

1919      Hội nghị Hòa bình tại Versailles chia Đế chế Habsburg thành một loạt 'quốc gia'

Đế chế Ottoman, Thổ Nhĩ Kỳ và Trung Đông

1801      Đế chế Ottoman chính thức thu hồi Ai Cập

1804      Áo và Nga tuyên bố sẽ bảo vệ đế chế Ottoman chống lại

Pháp bành trướng; cuộc nổi dậy của nông dân ở Serbia

1805      Ai Cập gần như trở nên độc lập với tuyên bố Mehemet All as Pasha

1806      Nga chiếm các công quốc Danubian  ị

1807       Liên minh Serbia với Nga

1809 Đại bại dưới tay Nga

1811      Thảm sát Mamelukes ở Cairo; Người Rumani chiếm Belgrade

1812       Hòa bình với Nga để lại đế chế với Moldavia và Wallachia nhưng nhượng lại Bessarabia

1813       Cuộc nổi dậy của người Serbia bị đàn áp

1814-1815 Cuộc nổi dậy mới ở Serbia

1817 Serbia trao quyền tự trị một phần

1821      Các cuộc nổi dậy ở Công quốc Danubian dẫn đến bùng nổ các cuộc nổi dậy ở bán đảo Hy Lạp

1822       Hy Lạp tuyên bố độc lập

1823       Anh công nhận người Hy Lạp là những kẻ hiếu chiến trong chiến tranh

1824       Cái chết của Byron tại Missolonghi

1826       Tối hậu thư của Nga đối với các Công quốc Serbia và Danubian; Quốc vương ra sắc lệnh giải thể các janissaries

1827       Nga, Pháp và Anh can thiệp ủng hộ người Hy Lạp; tiêu diệt hạm đội chung Thổ Nhĩ Kỳ-Ai Cập

1828       Nga tuyên chiến với đế chế Ottoman; quân Ottoman rời Hy Lạp

1829       Kết thúc chiến tranh với Nga; nền độc lập của Hy Lạp được công nhận; quyền tự trị của các Công quốc Danubian và của Serbia được công nhận

1830       Serbia trở thành tự trị hoàn toàn

1831       Ai Cập chinh phục Syria

1832       Quốc hội Hy Lạp bầu Hoàng tử Otto xứ Bavaria làm Vua Otto I (-1862)

1833       Quốc vương công nhận nền độc lập của Ai Cập và nhượng lại Syria và Aden cho Mehemet Ali; Phổ, Áo và Nga đồng ý ủng hộ sự toàn vẹn của đế chế Ottoman

1839-1 Chiến tranh với Mehemet Tất cả ở Syria; Sắc lệnh cải cách ở đế chế Ottoman đảm bảo tính mạng, quyền tự do và tài sản cho mọi đối tượng

1840      Anh gây sức ép buộc Ai Cập phải rút quân khỏi hầu hết lãnh thổ Syria

1841      Các cường quốc châu Âu đảm bảo nền độc lập của Ottoman; Mehemet Tất cả được công nhận là người cai trị cha truyền con nối của Ai Cập

1848Nga xâm chiếm các Công quốc Danubian theo lời mời của Ottoman để dập tắt các cuộc nổi dậy

1853 Chiến tranh Krym (-1856) với Anh và Pháp hỗ trợ đế quốc chống lại Nga

1856       Sắc lệnh cải cách ở đế chế Ottoman; Hòa bình Paris công nhận sự toàn vẹn của đế chế

1858 Các cường quốc và đế chế Ottoman đồng ý thống nhất Moldavia và Wallachia 1861 Quốc vương đồng ý thống nhất Moldavia và Wallachia thành Rumania

1875      Gia tăng ở Bosnia và Herzegovina; Quốc vương hứa hẹn cải cách

1876       Thảm sát người Bungari bởi quân đội Ottoman; hai Sultan liên tiếp bị phế truất, tiếp theo là Abdul Hamid II (-1909); chiến tranh với Serbia và Mon tenegro; hiến pháp mới tuyên bố thể hiện chính phủ nghị viện, tự do tín ngưỡng và tự do báo chí

1877       Chiến tranh với Nga

1878       Hiệp ước Berlin: một phần của Bulgaria trở thành Montenegro tự trị, Rumania và Serbia trở thành các quốc gia độc lập

1891      Sự hình thành phong trào Young Turk

1906      Cuộc nổi dậy của người Thổ Nhĩ Kỳ trẻ ở Macedonia; hiến pháp năm 1876 được phục hồi; cuộc họp đầu tiên của quốc hội Ottoman, với đa số Young Turk

1909      Người Thổ Nhĩ Kỳ trẻ phế truất Sultan; kế vị bởi anh trai của ông là Mohammed V (-1918)

1912      Đại chiến ở Balkan

1913      Chiến tranh mới ở Balkan

1914      Chiến tranh với Đức và Áo-Hung chống lại Pháp, Anh và Nga

1916      Các cuộc nổi dậy của người Ả Rập chống đế quốc

1917      Tuyên bố Balfour về quê hương Do Thái

1918      Đánh bại; Đồng minh chiếm Constantinople

1919      Mustafa Kemal tại Quốc hội Thổ Nhĩ Kỳ tuyên bố mình độc lập với chính phủ ở Istanbul

1920      Các nhiệm vụ của Anh và Pháp được cấp ở các vùng Ả Rập của Đế chế Ottoman cũ; cuộc tấn công của Hy Lạp ở Tiểu Á chống lại những người theo chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ; chính phủ ký Hiệp ước Sevres, điều không thể chấp nhận được đối với những người theo chủ nghĩa quốc gia Thổ Nhĩ Kỳ

1922      Mustafa Kemal tuyên bố Thổ Nhĩ Kỳ là một nước cộng hòa; một đại hội Ả Rập bác bỏ sự ủy trị của Palestine

1923      Mustafa Kemal đắc cử Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ; lập hiệp ước hòa bình Lau sanne với Hy Lạp và Đồng minh

1924      Quốc hội Thổ Nhĩ Kỳ bãi bỏ caliphate

1926      Bộ luật mới ở Thổ Nhĩ Kỳ và thiết lập hôn nhân dân sự

1928      Hồi giáo không còn được công nhận là quốc giáo ở Thổ Nhĩ Kỳ

1929      Người Ả Rập tấn công người Do Thái ở Palestine vì sử dụng Bức tường Than khóc

1929      Tên vương quốc Serbo-Croat-Slovene đổi thành Nam Tư; Cơ quan Do Thái trở thành đại diện của cả người Do Thái theo chủ nghĩa Phục quốc và không theo chủ nghĩa Phục quốc; Quyền bầu cử của phụ nữ ở Thổ Nhĩ Kỳ

1930      Tên của Constantinople đổi thành Istanbul

1932Thổ Nhĩ Kỳ được kết nạp vào Hội Quốc liên

1935      Mustafa Kemal lấy tên Kemal Ataturk khi Quốc hội bắt buộc phải có họ

1936      Ủy ban cấp cao Ả Rập được thành lập để chống lại yêu sách của người Do Thái

1937       Ủy ban hoàng gia Anh về Palestine khuyến nghị thành lập các quốc gia Do Thái và Ả Rập

1938       Ataturk chết

1939       Westminster chấp thuận kế hoạch của Anh cho một Palestine độc lập vào năm 1947; điều này bị cả người Do Thái và người Ả Rập ở Palestine lên án

1941      Iraq đứng về phía Đức và yêu cầu rút quân đội Anh khỏi Trung Đông

1942      Ai Cập sạch bóng người Đức

1945      Liên đoàn Ả Rập được thành lập để phản đối việc thành lập nhà nước Do Thái

1947      Đề xuất của Anh về việc chia cắt Palestine bị cả người Ả Rập và người Do Thái bác bỏ; câu hỏi được chuyển đến Liên hợp quốc, tổ chức thông báo kế hoạch phân vùng

1948      Nhà nước Do Thái ra đời và đẩy lùi các cuộc tấn công của Ả Rập

1949      Ixraen được gia nhập Liên hợp quốc

1956      Khủng hoảng Suez: Lực lượng Anh-Pháp đổ bộ vào Ai Cập; Sudan tuyên bố là một nước cộng hòa

và gia nhập Liên đoàn Ả Rập với tư cách là thành viên thứ chín

1958Liên minh giữa Ai Cập và Syria để thành lập Cộng hòa Ả Rập Thống nhất, với Nasser là Tổng thống

1961Syria rời Cộng hòa Ả Rập Thống nhất

Chiến tranh Sáu ngày 1967

1969       Yasser Arafat được bầu làm chủ tịch ủy ban điều hành của Tổ chức Giải phóng Palestine

1970       Cái chết của Nasser

1973      Chiến tranh Israel-Ả Rập tái diễn; động thái của các nước sản xuất dầu mỏ Ả Rập để cấm vận chuyển dầu sang thế giới phương Tây

1978      Hiệp định Trại David báo hiệu sự rút lui của Ai Cập khỏi phe đối lập Ả Rập thống nhất đối với Israel

Ấn Độ

1793 Công ty Đông Ấn giới thiệu Khu định cư vĩnh viễn

1802       Peshaw của Poona đầu hàng độc lập cho Công ty

1803       Sindhia của Gwalior cuối cùng cũng quy phục người Anh

1804       Công ty đánh bại Holkar of Indore

1818 Quyền thống trị của Holdar of Indore, các bang Rajput và Poona nằm dưới sự kiểm soát của Anh

1846Người Sikh bị Công ty đánh bại

1849 Sáp nhập Punjab

1856      Phụ lục của Oudh

1857       binh biến Ấn Độ

1858       Quyền hạn của Công ty được chuyển giao cho Vương quốc Anh

1877 Nữ hoàng Victoria tuyên bố là Nữ hoàng của Ấn Độ

1886Đại hội Quốc gia Ấn Độ đầu tiên nhóm họp

1906 Liên đoàn Hồi giáo toàn Ấn Độ được thành lập

1909 Đạo luật Hội đồng Ấn Độ trao quyền lực lớn hơn cho các hội đồng lập pháp và đảm bảo bổ nhiệm một người Ấn Độ vào hội đồng điều hành của Phó vương

1918      Báo cáo Montagu-Chelmsford về hiến pháp Ấn Độ được công bố

1919       Cải cách hiến pháp tăng cường sự tham gia của người Ấn Độ trong chính phủ và mở rộng quyền hạn cho các hội đồng lập pháp địa phương; quân đội nổ súng vào người biểu tình ở Jallianwala Bagh, thiết quân luật được tuyên bố ở Punjab; Gandhi bắt đầu chiến dịch bất hợp tác đầu tiên

1921      Quốc hội Ấn Độ họp lần đầu

1922       Gandhi bị kết án sáu năm tù vì bất tuân dân sự

1926       Ủy ban Simon về Ấn Độ được bổ nhiệm

1928       Đình công quy mô lớn

1929       Hội nghị bàn tròn giữa Phó vương và các nhà lãnh đạo Ấn Độ về tình trạng thống trị

1930       Gandhi mở chiến dịch bất tuân dân sự; Báo cáo của Simon về Ấn Độ xuất bản ed

1931       Hiệp ước Dehli: chiến dịch bất tuân dân sự bị đình chỉ, Quốc hội hứa công nhận Hội nghị Bàn tròn, các tù nhân chính trị được trả tự do

1932       Quốc hội Ấn Độ tuyên bố là bất hợp pháp; Gandhi bị bắt; Hội nghị Ấn Độ lần thứ ba

tại Luân Đôn

1934      Gandhi đình chỉ chiến dịch bất tuân dân sự

1935      Đạo luật Chính phủ Ấn Độ cải cách hệ thống chính phủ; tách Miến Điện và Aden khỏi Ấn Độ; trao cho các tỉnh quyền tự trị lớn hơn và thành lập cơ quan lập pháp trung ương ở Delhi (có hiệu lực từ ngày 1 tháng 4 năm 1937)

1937 Đảng Đại hội Toàn Ấn Độ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử chính quyền cấp tỉnh. hiến pháp Ấn Độ có hiệu lực; Đảng Quốc đại không thành lập chính phủ, đòi độc lập hoàn toàn

1940      Đảng Quốc đại từ chối lời mời phục vụ trong Hội đồng Cố vấn Chiến tranh của Viceroy

1942 Gandhi đòi độc lập cho Ấn Độ và bị bắt

1945      Ủy ban Quốc hội Toàn Ấn Độ, do Gandhi và Nehru lãnh đạo, bác bỏ các đề xuất của Anh về chính phủ tự trị và kêu gọi Anh rời khỏi Ấn Độ; Đảng Quốc đại và Liên đoàn Hồi giáo giành đa số ghế trong cuộc bầu cử Hội đồng Lập pháp Trung ương

1946      Hội đồng Lập hiến, bị Liên đoàn Hồi giáo tẩy chay, thảo luận về nền độc lập

1947       Ấn Độ tuyên bố độc lập và chia thành Ấn Độ và Pakistan

Kê-ni-a

1886 Thỏa thuận Anh-Đức phân định phạm vi ảnh hưởng tương ứng ở Đông Phi

1895      Thành lập khu bảo hộ Đông Phi

1896      Kenya được sáp nhập vào Khu bảo hộ Đông Phi

1910      Hệ thống chính quyền bản địa đang hoạt động

1920      Thành lập thuộc địa của Kenya

1924 Giới thiệu Hội đồng bản địa địa phương

1921      Thành lập Hiệp hội Trung ương Kikuyu (KCA) (đầu tiên được gọi là Hiệp hội Young Ki kuyu) bởi Harry Thuku

1922      Harry Thuku bị trục xuất

1928      Kenyatta trở thành tổng thư ký của KCA

1929      Cuộc tranh luận cắt bao quy đầu của phụ nữ bắt đầu

1931      Kenyatta rời Kenya và đến Anh; không trở lại cho đến năm 1946 1938 KCA bị cấm; xuất bản cuốn sách của Kenyatta, Đối mặt với núi Kenya 1944 Người châu Phi đầu tiên (Mathu) được đề cử vào Hội đồng Lập pháp

1946      Kenyatta trở lại Kenya; bắt đầu chính sách 'phát triển* của Anh; Liên minh châu Phi Kenya (KAU) được thành lập; Kenyatta trở thành Chủ tịch KAU năm 1947

1952      Tình trạng khẩn cấp được tuyên bố sau nhiều vụ giết người khác nhau của những người châu Phi được biết đến với cái tên Mau Mau

1953      Kenyatta và năm Kikuyu khác bị kết án quản lý Mau Mau

1954      Hội đồng điều hành biến thành Hội đồng Bộ trưởng

1957       Người châu Phi được bầu vào Hội đồng Lập pháp

1958       Đại diện châu Phi trong Hội đồng lập pháp được mở rộng

1961Kenyatta ra tù để lãnh đạo các cuộc đàm phán độc lập

1963 Kenyatta và Liên minh châu Phi Kenya giành chiến thắng trong cuộc bầu cử chính phủ nội bộ

tâm sự (tháng 5); giành được độc lập hoàn toàn vào tháng 12

Châu Phi (cho các chương 4-8 và 10-12)

1806 Người Anh chiếm Mũi Hảo Vọng

1814 Tỉnh Cape of Good Hope trở thành thuộc địa của Anh

1836       Bắt đầu 'Chuyến đi vĩ đại'

1838Trận chiến của Blood River: Boers đánh bại Zulus

1852       Cộng hòa Nam Phi (Transvaal) được thành lập

1856 Natal được thành lập làm thuộc địa vương miện

1862       Anh và Pháp công nhận nền độc lập của Zanzibar

1869       Khai thông kênh đào Suez

1870       Kim cương được phát hiện ở Orange Free State

1873Chiến tranh Ashanti nổ ra

1875Anh mua 176.602 cổ phần Kênh đào Suez từ Khedive của Ai Cập

1879       chiến tranh Anh-Zulu; Cộng hòa Transvaal tuyên bố

1880       Quốc hội Cape từ chối kế hoạch cho Liên bang Nam Phi; Transvaal tuyên bố độc lập khỏi Anh

1881       Chủ nghĩa dân tộc trỗi dậy ở Ai Cập dưới thời Arabi Pasha; Anh công nhận nền độc lập của Transvaal

1882       Lực lượng Anh chiếm Cairo; Kiểm soát kép Pháp-Anh được thiết lập

1883       Đức bắt đầu định cư ở Tây Nam Phi; Pháp bắt đầu chiếm thượng Niger

1884       Hội nghị Berlin của mười bốn quốc gia về các vấn đề châu Phi

1885       Cái chết của Gordon tại Khartoum; Congo trở thành sở hữu cá nhân của Vua Leopold của Bỉ; Đức sáp nhập Tanganyika và Zanzibar; Anh thiết lập chế độ bảo hộ đối với Bắc Bechuanaland và khu vực sông Niger

1886       thỏa thuận Anh-Đức về biên giới Gold Coast và Togoland và về phạm vi ảnh hưởng tương ứng ở Đông Phi; Thỏa thuận Đức-Bồ Đào Nha về ranh giới giữa Ăng-gô-la và Tây Nam Phi thuộc Đức

1887       Hội nghị thuộc địa đầu tiên ở London; Anh sáp nhập Zululand; Công ty Đông Phi của Anh được điều lệ

1889       Công ty Nam Phi thuộc Anh của Rhodes được cấp quyền khai thác

1890       Thủ hiến Rhodes của Thuộc địa Cape; Công ước Anh-Đức xác định các phạm vi ảnh hưởng khác nhau ở Châu Phi; Lugard chiếm Uganda cho Công ty Đông Phi của Anh

1892       Những chuyến tàu đầu tiên đến Johannesburg từ Cape

1893       Jameson đè bẹp cuộc nổi dậy Matabele cho Công ty Nam Phi của Anh và chiếm Bulawayo

1894       Uganda trở thành xứ bảo hộ của Anh

1895       Sáng tạo Rhodesia; cuộc đột kích Jameson; thành lập Khu bảo hộ Đông Phi

1896       Jameson đầu hàng; Rhodes từ chức thủ tướng của Thuộc địa Cape; Người Ethiopia đánh bại lực lượng Ý tại Adowa

1898      Pháp bị Anh ép sơ tán Fashoda (Sudan)

1899       Bắt đầu cuộc chiến Boer đầu tiên

1900       Thỏa thuận Uganda thiết lập vai trò chính cho Baganda trong quảng cáo của Anh

sự phục vụ

1901     Vương quốc Ashanti sáp nhập vào thuộc địa Gold Coast

1902     Kết thúc chiến tranh Boer; Orange Free State trở thành thuộc địa của Anh

1905     Cuộc khủng hoảng Ma-rốc đầu tiên

1906     Quyền tự trị được trao cho các thuộc địa Transvaal và Orange River

1907      Thống đốc của Uganda được thành lập

1908      Liên bang Nam Phi thành lập; Leopold chuyển Congo đến Bỉ

1910Liên minh Nam Phi trở thành lãnh thổ thống trị trong Đế quốc Anh

1914Chế độ bảo hộ của Anh tuyên bố ở Ai Cập

1919 Các cuộc nổi dậy của những người theo chủ nghĩa dân tộc ở Ai Cập; Anh tiếp quản các lãnh thổ châu Phi của Đức; ở Uganda, Pháp lệnh về luật bản địa và Pháp lệnh của Hội đồng thiết lập một loại quy tắc gián tiếp

1922Anh công nhận vương quốc Ai Cập

1936      Ý sáp nhập Abyssynia

1945     Các đảng đầu tiên được thành lập ở Uganda và người châu Phi đầu tiên được đề cử vào Hội đồng Lập pháp

1946     Hiến pháp mới ở Gold Coast trở thành thuộc địa châu Phi đầu tiên của Anh với đa số người châu Phi trong cơ quan lập pháp

1947      Nigeria mua lại chính phủ tự sửa đổi

1948      Chủ nghĩa dân tộc Afrikaner chiến thắng trong cuộc tổng tuyển cử ở Nam Phi

1949      Các bên ở Uganda bị cấm sau bạo loạn; chương trình phân biệt chủng tộc bắt đầu ở Nam Phi

1952      Bạo loạn chống Anh ở Ai Cập; Farouk thoái vị để ủng hộ con trai mình, Fuad; thành lập Quốc hội Uganda

1953      hiến pháp liên bang của Rhodesia và Nyasaland có hiệu lực; ở Uganda, sự tham gia của người châu Phi vào các thể chế thuộc địa được mở rộng; Kabaka de ported

1954      Nasser nắm quyền ở Ai Cập; tình trạng khẩn cấp ở Uganda; Đảng Nhân dân Công ước thắng cuộc bầu cử ở Gold Coast và Nkrumah thành lập chính phủ; Bùng nổ khủng bố ở Algérie dẫn đến sự tan rã của Phong trào dân tộc chủ nghĩa vì chiến thắng của các quyền tự do dân chủ ở Algérie

1955      Cuộc họp đầu tiên của Hội đồng Liên bang Nigeria; hiến pháp mới có hiệu lực ở Tanganyika; hiệp định chuyển tiếp Buganda được ký kết tại Kampala; Kabaka trở lại Buganda và Đảng Cấp tiến được thành lập

1956      khủng hoảng Suez

1957      Ga-na trở nên độc lập

1958      Nkrumah thành lập quỹ hỗ trợ lẫn nhau ở châu Phi phía nam sa mạc Sahara; Khủng hoảng Algeria góp phần hạ bệ Đệ tứ Cộng hòa Pháp; ở Uganda, cuộc bầu cử trực tiếp đầu tiên vào Hội đồng Lập pháp: Buganda từ chối tham gia

1959      Bỉ tài trợ cải cách ở Congo

1960      Congo thuộc Bỉ trao độc lập hoàn toàn; Tshombe tuyên bố Katanga độc lập; Pháp đồng ý trao độc lập cho Dahomey, Niger, Upper Volta, Chad, Bờ Biển Ngà, Trung Phi và Congo thuộc Pháp; độc lập của Liên bang Nigeria; Macmillan có bài phát biểu về 'cơn gió thay đổi' ở Cape Town; vụ xả súng ở sharpeville ở Nam Phi; thành lập Đại hội Nhân dân Uganda với tư cách là đảng dân tộc chủ nghĩa chính ở Uganda, do Obote đứng đầu

1961      Sierra Leone trở nên độc lập trong Khối thịnh vượng chung; sự sụp đổ của

cuộc nổi dậy của quân đội ở Algérie; Nam Phi trở thành một nước cộng hòa độc lập bên ngoài Khối thịnh vượng chung; cuộc tổng tuyển cử bầu quốc hội mới ở Uganda bị Baganda tẩy chay, nhưng có sự thỏa hiệp giữa Quốc hội Nhân dân Uganda và Buganda chống lại Đảng Dân chủ

1962      Ben Bella trở thành thủ tướng của Algeria; Uganda và Tanganyika trở nên độc lập

1963      Kenya trở nên độc lập; Nyasaland trở thành tự trị: Kabaka của Buganda trở thành Tổng thống đầu tiên của Uganda; Zanzibar trở nên độc lập

1964      Kaunda trở thành Tổng thống của Bắc Rhodesia, quốc gia này sẽ độc lập với tên gọi Zambia; Ian Smith được bầu làm Thủ tướng Nam Rhodesia; Nyasaland trở thành Malawi độc lập; tạo ra Tanzania; Kenya trở thành một nước cộng hòa; các cuộc nổi loạn mới ở Congo (Zaire)

1965      Nam Rhodesia đơn phương tuyên bố độc lập

1966      Đảo chính quân sự ở Nigeria; Obote chấm dứt tình trạng đặc biệt của Buganda; Mobutu khôi phục quyền kiểm soát ở Zaire

1967       Bắt đầu cuộc nội chiến ở Nigeria

1970      Biafra đầu hàng quân đội liên bang (Nigeria)

1971      Amin lật đổ chính phủ Obote ở Uganda

1974      Cách mạng ở Bồ Đào Nha làm suy yếu chính quyền thực dân Bồ Đào Nha ở Châu Phi

1975      Ăng-gô-la, Mozambique và các thuộc địa châu Phi khác của Bồ Đào Nha trở nên độc lập

1979      Amin bị lật đổ sau sự can thiệp của quân đội Tanzania; Nam Rhodesia trở thành quốc gia độc lập của Zimbabwe theo hệ thống cai trị đa số

1980      Milton Obote trở thành thủ lĩnh đầu tiên của một bang mới giành lại quyền lực sau khi bị lật đổ; đảng của ông giành chiến thắng trong cuộc bầu cử ở Uganda

Trung Quốc

1839-1842 Chiến tranh nha phiến lần thứ nhất; khi kết thúc chiến tranh, các cảng được mở cho Anh 1850-1855 Cuộc nổi loạn Taiping

1857      Hải quân Hoàng gia tiêu diệt hạm đội Trung Quốc; Lực lượng Anh và Pháp chiếm Canton

1858      Kết thúc chiến tranh Anh-Trung; các cảng tiếp theo được mở cho Anh và Pháp và việc buôn bán thuốc phiện được hợp pháp hóa

1860Quân đội Anh-Pháp đánh bại quân Trung Quốc tại Pa Lí Châu

1887Bồ Đào Nha giành được quyền nhượng Macoa từ Trung Quốc

1893 Chiến tranh với Nhật Bản

1895Nhật Bản giành được các cơ sở cảng và nhượng lại các khu vực khi chiến tranh kết thúc

1897       Sự chiếm đóng của Đức và Nga ở Trung Quốc

1898       'The Boxers', một tổ chức chống phương Tây, được thành lập; Hoàng đế bắt đầu chương trình cải cách sâu rộng nhưng bị thái hậu tước bỏ quyền lực , người đã hủy bỏ các cải cách

1900      võ sĩ nổi dậy

1901      Tăng kết thúc; Trung Quốc bồi thường cho các cường quốc

1905 Tôn Trung Sơn thành lập hiệp hội bí mật để trục xuất Mãn Châu khỏi Trung Quốc

1908 Thái hậu qua đời

1911      Thành lập nước cộng hòa Trung Hoa; Tôn Dật Tiên là Tổng thống và Tưởng Giới Thạch là cố vấn quân sự của ông

1913 Yam Shih Kai được bầu làm Tổng thống Trung Hoa Dân Quốc

1922 Hiệp ước chín cường quốc tại Oa-sinh-tơn bảo toàn nguyên tắc “mở cửa” trong quan hệ thương mại với Trung Quốc; nội chiến ở trung quốc

1924 Đại hội đầu tiên của Quốc dân đảng kết nạp những người cộng sản vào đảng và chào đón các cố vấn Nga

1926      Tưởng Giới Thạch đến Hán Khẩu trong chiến dịch phía bắc của ông ta trong cuộc nội chiến

1927      Chính phủ quốc gia được thành lập tại Hankow; Cộng sản Trung Quốc chiếm Nam Kinh; Tưởng Giới Thạch tổ chức chính phủ tại Nam Kinh; Tưởng Giới Thạch tàn sát cộng sản ở Thượng Hải

1928      Đụng độ giữa Trung Quốc và Nhật Bản; Trung Quốc bãi bỏ 'hiệp ước bất bình đẳng'; Tưởng Giới Thạch đắc cử Tổng thống Trung Quốc

1933      Nhật Bản chiếm Trung Quốc ở phía bắc Vạn Lý Trường Thành; Nhật Bản rút khỏi Hội Quốc liên

1934-1935 Cuộc trường chinh do Mao Trạch Đông lãnh đạo

1936      Tưởng Giới Thạch tiến vào Quảng Châu; tuyên chiến với Nhật Bản

1937      Nhật Bản chiếm Bắc Kinh, Tiên Kỳ, Thượng Hải, Nam Kinh và Hàng Châu; Tưởng Giới Thạch hợp nhất với những người cộng sản do Mao Trạch Đông và Chu Ân Lai lãnh đạo

1938      Chính phủ bù nhìn Nhật Bản của Trung Hoa Dân Quốc tại Nam Kinh

1941      Trung Quốc liên minh với Hoa Kỳ chống lại Nhật Bản sau cuộc tấn công của Nhật Bản vào Trân Châu Cảng

1943      Churchill, Roosevelt và Tưởng Giới Thạch đồng ý tại Cairo về các biện pháp đánh bại Nhật Bản

1945      Giao tranh nổ ra giữa những người cộng sản và những người theo chủ nghĩa dân tộc ở miền bắc Trung Quốc

1946      hiệp ước hữu nghị và thương mại Trung-Mỹ

1947      Mỹ rút vai trò trung gian hòa giải ở Trung Quốc

1948      Tưởng Giới Thạch được hội đồng Nam Kinh bầu lại làm Tổng thống và trao quyền độc tài; những người cộng sản tuyên bố thành lập Cộng hòa Nhân dân Hoa Bắc

1949      Tưởng Giới Thạch buộc phải rút về Formosa; Cộng hòa Nhân dân Cộng sản tuyên bố dưới thời Mao Trạch Đông, với Chu Ân Lai là Thủ tướng

Nhật Bản

1854Mỹ ký hiệp ước thương mại đầu tiên với Nhật Bản

1858 Hiệp ước thương mại Anh-Nhật cung cấp thương mại không giám sát và thiết lập nơi cư trú của người Anh

1864 Hạm đội Anh, Pháp và Hà Lan tấn công Nhật Bản để trả đũa việc đóng cảng và trục xuất người nước ngoài; Nhật Bản buộc phải bồi thường

1868      Mạc phủ bị bãi bỏ; Triều đại Minh Trị được khôi phục

1871      Bãi bỏ tên miền và thay thế bằng quận

1877 Cuộc nổi dậy Satsuma bị dẹp tan

1880      Bộ luật hình sự mới được giới thiệu, dựa trên bộ luật của Pháp

1881      Các đảng chính trị được thành lập theo sắc lệnh của đế quốc rằng một hội đồng sẽ được

được triệu tập vào năm 1890

1889     Hiến pháp được ban hành ở Nhật Bản với chế độ ăn kiêng hai viện nhưng hoàng đế vẫn giữ nhiều quyền hạn

1890     Tổng tuyển cử đầu tiên

1892     Hoàng tử Ito trở thành Thủ tướng

1893     Chiến tranh với Trung Quốc

1904 Chiến tranh với Nga; những nhượng bộ đáng kể được thực hiện khi kết thúc chiến tranh của Nga. (Đối với các hành động tiếp theo của Nhật Bản ở Trung Quốc, xem niên đại Trung Quốc)

1941     Nhật Bản ném bom Trân Châu Cảng và Hoa Kỳ tham chiến bên phía Anh và Khối thịnh vượng chung

1942     Những bước tiến lớn của Nhật Bản ở Viễn Đông (bao gồm Singapore và Miến Điện) 1945 Mỹ thả hai quả bom nguyên tử xuống Nhật Bản; Nhật Bản đầu hàng một tuần sau đó

Chủ nghĩa phát xít ở Đức, Ý và Rumania

1919     Fascii đầu tiên được hình thành ở Ý; Gabriele d'Annunzio chiếm giữ Fiume; hiến pháp Weimar; thành lập Đảng Công nhân Quốc gia Xã hội Chủ nghĩa; Chế độ Tự do Quốc gia ở Rumania bị đánh bại trong cuộc bầu cử

1920     Cuộc đảo chính Kapp thất bại, cuộc đảo chính hoàng gia khôi phục lại quyền lực của Đảng Tự do Quốc gia ở Rumania

1921     29 tên phát xít trở lại quốc hội trong cuộc bầu cử ở Ý; tình trạng khẩn cấp được tuyên bố ở Đức

1922     Mussolini hành quân đến Rome và thành lập chính phủ

1923     Quân đội Pháp và Bỉ chiếm Ruhr; thất bại của cuộc đảo chính ở Munich do Hitler cầm đầu; các đảng không phát xít bị giải tán ở Ý

1924     Các công đoàn phi fasclst bị bãi bỏ ở Ý; Hitler bị kết án 5 năm tù nhưng được thả vào tháng 12; Tháng 5: những người theo chủ nghĩa dân tộc và cộng sản giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử ở Đức; vụ sát hại Matteoti theo chủ nghĩa xã hội người Ý dẫn đến phe đối lập rời quốc hội; Quân đội Pháp và Bỉ rút khỏi Ruhr; Tháng 12: phục hồi chủ nghĩa xã hội chống lại những người theo chủ nghĩa dân tộc và cộng sản trong cuộc bầu cử ở Đức

1925     Hindenburg đắc cử tổng thống

1927     Codreanu và các đồng nghiệp thành lập Liên minh Tổng lãnh thiên thần Michael (được gọi là Đội cận vệ sắt)

1928     Đại hội Đảng Nông dân Quốc gia ở Rumania yêu cầu chính phủ có trách nhiệm và sau đó giành chiến thắng trong cuộc bầu cử; những người theo chủ nghĩa xã hội giành được lợi thế trước những người theo chủ nghĩa dân tộc trong cuộc bầu cử ở Đức và những người dân chủ xã hội tái gia nhập chính phủ liên minh; Fas cist Grand Council là một phần của hiến pháp Ý với quyền đề cử các ứng cử viên vào Hạ viện

1929     Bắt đầu suy thoái kinh tế; Kế hoạch trẻ về bồi thường được duy trì trong một cuộc trưng cầu dân ý ở Đức; Phát xít 'thắng' bầu cử độc đảng ở Ý

1930     Chính phủ thiểu số ở Đức dưới quyền thủ tướng Bruning phụ thuộc vào các sắc lệnh của tổng thống để thông qua một số biện pháp của mình; trong cuộc bầu cử vào tháng 9, Quốc xã giành được 107 ghế

1932     Trong cuộc bầu cử tổng thống vòng hai, Hindenburg được 19 triệu và Hitler được 13 triệu phiếu bầu; trong cuộc bầu cử tháng 7 Đức quốc xã giành được 231 ghế; Hitler từ chối chức vụ phó thủ tướng dưới thời Franz von Papen; Bế tắc duy trì sau bầu cử

của tháng 11; Tướng von Schleicher trở thành Thủ tướng vào tháng 12

1933     Tháng Giêng: Hitler bổ nhiệm Thủ tướng; Tháng 2: Reichstag cháy dẫn đến đình chỉ quyền tự do dân sự và tự do báo chí; Tháng 3: Quốc xã giành được 288 ghế trong cuộc bầu cử; Luật cho phép trao cho Hitler những quyền hạn sâu rộng trong 5 năm; Tháng 5: công đoàn bị đàn áp; Tháng 7: các đảng khác ngoài Quốc xã bị đàn áp; Tháng 11: Đức quốc xã giành được 92% phiếu bầu trong cuộc bầu cử

1934     Tháng 8: sau cái chết của Hindenburg, một cuộc trưng cầu dân ý chấp thuận trao quyền hành pháp duy nhất cho Hitler với tư cách là Fuhrcr

1937     Iron Guard chính thức chiếm 16% số phiếu trong cuộc bầu cử ở Rumania

1938     Vua Carol II nắm quyền trực tiếp

1939     Carol II bị tước bỏ quyền lực; ở vị trí của mình một liên minh giữa quân đội và Iron Guard

1940     Anonescu, thủ lĩnh quân đội ở Rumania, tiêu diệt Lực lượng bảo vệ sắt và nắm quyền kiểm soát hoàn toàn

Chủ nghĩa ly khai sau chiến tranh ở Vương quốc Anh

1921 Thành lập quốc hội Bắc Ireland (Stormont) để quản lý sáu quận của Ulster

1925     Thành lập Plaid Genedlactrol Cymru (Đảng Quốc gia (ist) xứ Wales!

1928 Thành lập Đảng Quốc gia Scotland

1934     Thành lập Đảng Quốc gia Scotland (SNP)

1945Đảng xứ Wales đổi tên thành Plaid Cymru

1949Nghị viện Scotland đề xuất giao ước nhận được tới 2 triệu chữ ký

1963     Thủ tướng của Ulster, Terence O'Neill, bắt đầu quá trình cải cách dần dần

1964     Chiến dịch cho Dân chủ ở Ulster được thành lập

1967     SNP chiến thắng trong cuộc bầu cử phụ Hamilton

1968     Bạo loạn ở Londonderry

1969     Sau cuộc bạo loạn trên diện rộng, quân đội Anh tiến vào Belfast và Lon donderry

1971     Giới thiệu thực tập ở Ulster

1972     30 tháng 1: 'Ngày chủ nhật đẫm máu', 13 người bị bắn chết sau cuộc tuần hành đòi quyền công dân ở Derry bất chấp lệnh cấm của chính phủ; dưới thời Bắc Ireland (Quy định tạm thời) Bill Stormont được thành lập trước và các quyền hành pháp và lập pháp được chuyển giao cho London

1973     Xuất bản báo cáo của Kilbrandon về phân quyền; ở Ulster, cuộc bầu cử được tổ chức cho một hội đồng mới sẽ tạo ra một giám đốc điều hành chia sẻ quyền lực; trong các cuộc đàm phán tại Sunningdale, Dublin, London và giám đốc điều hành mới của Bắc Ireland đồng ý thành lập Hội đồng Toàn Ireland

1974     1 tháng 1: sự cai trị trực tiếp ở Ulster chấm dứt và chính phủ được chuyển giao cho hội đồng mới và người điều hành chia sẻ quyền lực; Tổng tuyển cử tháng 2: Bảo thủ, 297; Lao động, 301; Tự do, 14; Kẻ sọc Cymru, 2; SNP, 7; những người khác (GB), 2; những người khác (NI), 12. * (* trong số mười hai nghị sĩ trở về từ Bắc Ireland, mười một người là những người theo chủ nghĩa Liên minh chống Sunningdale. ); Tháng 5: Giám đốc điều hành Bắc Ireland thất bại sau cuộc tổng đình công chống lại thỏa thuận Sunningdale; Tổng tuyển cử tháng 10: Bảo thủ, 277; Lao động, 319; tự do,

13; Kẻ sọc Cymru, 3; SNP, 11 tuổi; những người khác (NI), 12

1974-5 Hai Sách Trắng về phân quyền

1975      Các cuộc bầu cử tại một đại hội ở Ireland do những người Trung thành giành chiến thắng phản đối việc chia sẻ quyền lực; bế tắc dẫn đến đảo ngược quy tắc trực tiếp từ London

1976      Giới thiệu hóa đơn Scotland và xứ Wales

1977       Tháng Hai: thất bại trong một đề xuất thời gian biểu nhằm hạn chế tranh luận ở giai đoạn ủy ban về dự luật Scotland và xứ Wales đã giết chết biện pháp này một cách hiệu quả; Tháng 11: chính phủ giới thiệu hai dự luật phân quyền, một cho Scotland và một cho xứ Wales

1978       Hai dự luật trở thành luật; một cuộc trưng cầu dân ý ở Scotland và xứ Wales về các dự luật được lên kế hoạch vào ngày 1 tháng 3 năm 1979; để có hiệu lực, các biện pháp phải đảm bảo sự ủng hộ của 40% tổng số cử tri

1979       Tổng tuyển cử: Phe bảo thủ thắng, SNP giảm xuống còn hai nghị sĩ; trong cuộc trưng cầu dân ý về phân quyền, biện pháp của Wales bị thất bại nặng nề và biện pháp của Scotland, mặc dù nhận được sự ủng hộ đa số từ những người đã bỏ phiếu, nhưng không đảm bảo được 40% số cử tri cần thiết.

Sự tan rã của Liên Xô

1982 Andropov lãnh đạo mới của Liên Xô sau cái chết của Brezhnev.

1984       Chernenko lãnh đạo mới của Liên Xô sau cái chết của Andropov.

1985       Gorbachev lãnh đạo mới của Liên Xô sau cái chết của Chernenko.

1987       Gorbachev xuất bản cuốn sách Perestroika, cảnh báo về mối đe dọa của chủ nghĩa dân tộc ở Liên Xô.

1988       Tháng 2: Các cuộc biểu tình quy mô toàn quốc đầu tiên ở các nước cộng hòa vùng Baltic và Armenia.

1988      Tháng 6/tháng 7: Đại hội đảng CPSƯ đầu tiên trong 50 năm.

1989       Cuộc bầu cử đầu tiên vào Đại hội đại biểu nhân dân.

1989-1990 Bầu cử vào quốc hội cộng hòa.

1989       Tháng 4: Quân đội Liên Xô giết người biểu tình ở Tblisi.

Tháng 8: Chuỗi người khổng lồ hình thành ở 3 nước cộng hòa vùng Baltic, đòi hiệp ước Hitler-Stalin vô hiệu; Moldavian tuyên bố là ngôn ngữ chính thức của nước cộng hòa.

Tháng 9: Phong trào quốc gia Ukraine 'Rukh' hình thành.

Tháng 10: Tiếng Ukraina trở thành ngôn ngữ chính thức của nước cộng hòa.

1990       Tháng 2: CPSU từ bỏ vai trò 'lãnh đạo* ở Liên Xô.

Tháng 3: Tổng thống Liên Xô được thành lập và Gorbachev được Đại hội Đại biểu Nhân dân bầu vào chức vụ này; Quốc hội loại bỏ quyền độc quyền của CPSU khỏi hiến pháp để các đảng mới có thể bắt đầu thành lập; Litva tuyên bố độc lập. Tháng 5: Yeltsin được bầu làm chủ tịch Xô Viết Tối cao Nga.

Tháng 6-tháng 12: Tất cả các nước cộng hòa và nhiều khu vực tự trị tuyên bố luật của họ được ưu tiên hơn luật của Liên Xô.

Tháng 8: Armenia bầu Tổng thống không cộng sản (Petrosian).

Tháng 10: Chiến thắng của phe không cộng sản trong cuộc bầu cử ở Gruzia.

Tháng 11: Dự thảo hiệp ước Liên minh được xuất bản.

1991       Tháng 1: Hành động quân sự của Liên Xô chống lại Litva và Latvia.

Tháng 3: Toàn Liên minh trưng cầu dân ý về tương lai của Liên Xô.

Tháng 6: Yeltsin đắc cử Tổng thống Nga.

Tháng 8: Nỗ lực đảo chính vào ngày trước khi Hiệp ước Liên minh mới được ký kết; thất bại của cuộc đảo chính; Yeltsin bãi bỏ CPSU ở Nga.

Tháng 8-16 tháng 12: Tất cả các nước cộng hòa trừ Nga tuyên bố độc lập.

Tháng 9: Liên Xô công nhận nền độc lập của ba quốc gia vùng Baltic, tất cả đều được kết nạp vào Liên Hợp Quốc.

Tháng 12: Thành lập Cộng đồng các quốc gia độc lập.

25 tháng 12: Gorbachev từ chức chức vụ công cuối cùng của mình.

Sự sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản ở Đông-Trung Âu

1985 Cái chết của Enver Hoxha: nhà độc tài của Albania

1987 Slobodan Milosevic lên nắm quyền trong Liên đoàn Cộng sản Serbia

1989      Tháng 1: Erich Honecker tuyên bố Bức tường Berlin, nếu cần, sẽ tồn tại thêm 100 năm nữa

Tháng 6: Đoàn kết giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử có kiểm soát và bán phần ở Ba Lan.

Tháng 7: Cuộc họp của Hiệp ước Warsaw ở Bucharest, nơi Liên Xô tuyên bố rõ ràng việc từ bỏ 'học thuyết Brehznev' can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia khác.

Tháng 8: Nhà hoạt động đoàn kết Tadeusz Mazowiecki trở thành Thủ tướng ở Ba Lan.

Tháng 9: Hungary mở cửa hoàn toàn biên giới với Áo: các cuộc biểu tình bắt đầu ở Leipzig.

Tháng 10: Gorbachev thăm Berlin; Honecker bị loại khỏi quyền lực và được thay thế bởi Egon Krenz; Hungary tuyên bố mình là một nước cộng hòa đa đảng.

Tháng 11: Đông Đức hủy bỏ kiểm soát biên giới với Tiệp Khắc và sau đó tuyên bố mở Bức tường Berlin; biểu tình phân tán bạo lực ở Praha; tổng đình công ở Tiệp Khắc; lật đổ Tudor Zhivkov, nhà độc tài người Bulgaria; rối loạn bắt đầu ở Rumania; Thủ tướng Tây Đức Kohl un tiết lộ chương trình 10 điểm của mình.

Tháng 12: Havel được bầu làm tổng thống lâm thời của Tiệp Khắc; Chế độ Ceasescu bị lật đổ và vợ chồng Ceasescu bị xử tử.

1990      Tháng 3: bầu cử đa đảng ở Đông Đức; một tuần sau, cũng ở Hungary.

Tháng 4: bầu cử đa đảng ở Slovenia và Croatia; Chế độ cộng sản Albania công bố một số cải cách

Tháng 6: bầu cử đa đảng ở Tiệp Khắc; cũng ở Bulgari.

Tháng 7: Havel đắc cử Tổng thống Tiệp Khắc nhiệm kỳ 2 năm.

Tháng 10: Lander của Đông Đức được phục hồi gia nhập Tây Đức theo Điều 23 của Luật Cơ bản năm 1949.

Tháng 12: cuộc tổng tuyển cử toàn nước Đức đầu tiên đưa Kohl và liên minh của ông lên nắm quyền. Slovenia trưng cầu dân ý ủng hộ tuyên bố độc lập

1991-2 (chỉ Nam Tư)

1991      Tháng 3: biểu tình ở Belgrade thất bại trong việc hạ bệ Milosevic.

Tháng 5: bắt đầu đụng độ Croatia-Serbia ở nhiều vùng khác nhau của Croatia.

Tháng 6: Slovenia và Croatia tuyên bố độc lập.

Tháng 12: Milosevic thắng cử ở Serbia.

năm 1992 : Cộng đồng Châu Âu công nhận nền độc lập của Croatia. Tháng 3: trưng cầu dân ý ở Bosnia-Herzegovina dẫn đến tuyên bố độc lập . Chiến tranh bắt đầu ở Bosnia-Herzegovina.

l

tiểu luận thư mục

Ngoài phần phụ lục, nơi tôi thảo luận về một số tài liệu về chủ nghĩa dân tộc, có vẻ như không thích hợp để cung cấp các tài liệu tham khảo chi tiết. Trong phần thư mục này, tôi cung cấp các tài liệu tham khảo để đọc thêm về các nghiên cứu trường hợp khác nhau cũng như đề cập đến một số mục có tầm quan trọng đặc biệt trong quá trình viết cuốn sách này. Sẽ không thể soạn thảo một thư mục đầy đủ về chủ nghĩa dân tộc, và việc ghi lại mọi thứ tôi đã đọc liên quan đến chủ đề này sẽ không có ích gì nhiều. Đối với công việc cho đến đầu những năm 1970, hướng dẫn thư mục tốt nhất mà tôi biết là Anthony D. Smith, Nationalism: Trend Report and Bibliography, in Current Sociology (1973). Một thư tịch gần đây hơn là HA Winkler (ed.), Biblỉographỉe zum Nationalismus (Gottingen, 1979). Để khảo sát các ấn phẩm hiện có từ năm 1990, giờ đây người ta có thể tham khảo Bản tin ASEN, do Hiệp hội Nghiên cứu Chủ nghĩa Dân tộc và Chủ nghĩa Dân tộc có trụ sở tại Trường Kinh tế Luân Đôn xuất bản.

Trừ khi có quy định khác, nơi xuất bản là London.

Giới thiệu

Các tác phẩm cũ hơn của Hans Kohn, Ý tưởng về chủ nghĩa dân tộc (New York, 1967), và Carlton Hayes, Sự tiến triển lịch sử của chủ nghĩa dân tộc (New York, 1931), vẫn là một trong những tác phẩm lịch sử hay nhất về chủ đề này. Các tác phẩm lịch sử tổng quát gần đây hơn cung cấp một cuộc khảo sát rộng rãi là Boyd c. Schafer, Faces of Nationalism: New Realities and old Myths (New York, 1972), và Hugh Seton-Watson, Các quốc gia và các quốc gia: một cuộc điều tra về nguồn gốc của các quốc gia và nền chính trị của chủ nghĩa dân tộc (1977). Tuy nhiên, cả hai cuốn sách này đều thiếu một trọng tâm rõ ràng, điều này gây khó khăn cho việc phân biệt chủ nghĩa dân tộc như bất kỳ điều gì khác ngoài một loạt lịch sử cụ thể hoặc như một sự phát triển dần dần mở ra mà hầu như mọi thứ đều có liên quan. Ngược lại, có một tiêu điểm rất rõ ràng trong tác phẩm của Elie Kedourie, Chủ nghĩa dân tộc (1960) và Chủ nghĩa dân tộc ở Châu Phi và Châu Á (1971). Thứ hai trong số này là một tập hợp các tuyên bố của những người theo chủ nghĩa dân tộc khác nhau

do Kedourie biên tập và có phần giới thiệu tiếp thu các lập luận trong cuốn sách đầu tiên của ông và mở rộng chúng ra ngoài châu Âu. Kedourie nhấn mạnh vai trò của trí thức nhiều hơn tôi và theo đó coi chủ nghĩa dân tộc là học thuyết hơn là chính trị. Một cuốn sách khác, được viết từ quan điểm 'bảo thủ* và coi chủ nghĩa dân tộc như một học thuyết là JL Talmon, The Myth of the Nation and the Vision of Revolution (1981).

Kể từ khi ấn bản đầu tiên của cuốn sách này được xuất bản, đã xuất hiện một số nghiên cứu tổng quát quan trọng. Tôi đã trích dẫn tác phẩm của Anthony D. Smith, Theories of Nationalism (1971) để giới thiệu tốt về các cách tiếp cận khác nhau đối với chủ nghĩa dân tộc. Smith đã xuất bản thêm một số cuốn sách có tầm quan trọng chung bao gồm: Chủ nghĩa dân tộc trong thế kỷ 20 (Oxford, 1979), Nguồn gốc sắc tộc của các quốc gia (Oxford, 1986); và Bản sắc dân tộc (1991). Các nghiên cứu chung gần đây hơn là Peter Alter, Chủ nghĩa dân tộc (1989), và E. Hobsbawn, Quốc gia và chủ nghĩa quốc gia từ năm 1789: chương trình, huyền thoại, thực tế (Cambridge, 1991). Hai cuốn sách nổi bật, mỗi cuốn có một luận điểm đặc biệt về chủ nghĩa dân tộc, là: Benedict Anderson, Imagined Communities:Reflections on the Origins and Spread of Nationalism (London, 1983); và Ernest Gellner, Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc (Oxford, 1983). Cách tiếp cận so sánh chặt chẽ đối với chủ nghĩa dân tộc châu Âu do Miroslav Hroch áp dụng hiện có thể được tìm thấy trong bản tiếng Anh: Social Preconditions of National Revival in Europe: A Comparative Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups in the Smaller European Nations (Cambridge, 1985).

Chương 1

Tôi có thể nghĩ về không có gì nói chung có liên quan về chủ đề này. Lập luận của riêng tôi đã được đưa ra bằng cách ghép các tài liệu từ nhiều trường hợp khác nhau. Tất cả những gì tôi có thể làm là trích dẫn một số tài liệu mà tôi thấy đặc biệt gợi ý. Đối với giai cấp công nhân châu Âu và chủ nghĩa dân tộc 'công xã*, tôi thấy rất hữu ích cho Hans Mommsen, Die Sozialdemokratie und die Nationalitatenfrage im habsburgischen Vielvolkerstaat (Vienna, 1963), và tr. Gibbon, The Origins of Ulster Unionism (xem phần đọc chương 16). Đối với Trung Âu thế kỷ 19, hãy xem tác phẩm của Hroch được trích dẫn trong phần trước của thư mục này. Đối với phong trào dân tộc chủ nghĩa thời kỳ đầu của Đức, hãy xem D. D tiding, 'Phong trào dân tộc chủ nghĩa của Đức thế kỷ 19 với tư cách là phong trào của các xã hội*, trong Xây dựng quốc gia ở trung tâm châu Âu, do H. Schulze biên tập (Leamington Spa, 1987). Trong thế kỷ 20, việc ủng hộ chủ nghĩa phát xít đã thu hút rất nhiều nghiên cứu và so sánh: xem Detlev Mtihlberger, (ed.), Cơ sở xã hội của các phong trào phát xít châu Âu (London, 1987). Vấn đề liên kết giữa chủ nghĩa phát xít và doanh nghiệp lớn đã được nghiên cứu chi tiết trong HA Turner, German Big Business and the rise of Hitler (Oxford, 1985). Một nỗ lực thú vị để liên kết chủ nghĩa dân tộc Pháp với lợi ích tư sản là HJ Haupt, National- ismus und Demokratie. Zur Geschichte der Bourgeoisie im Frankreich der Restauration (Frankfurt/M. , 1974). Về nhà thờ và chủ nghĩa dân tộc có tác phẩm của E. Larkin, The Historical Dimensions of Irish Catholicism (New York, 1976), đặc biệt là bài tiểu luận 'Nhà thờ, nhà nước và quốc gia ở Ireland hiện đại*, lần đầu được đăng trên tạp chí American Historical Review, LXXX, KHÔNG. 5 (1975). Về chủ nghĩa dân tộc thuộc địa và lao động có tổ chức, có những quan điểm trái ngược nhau được tranh luận bởi EJ Berg và J. Butler, 'Công đoàn', trong Các Đảng chính trị và Hội nhập Quốc gia ở Châu Phi Nhiệt đới, ed. J. s. Coleman và c. G. Rosberg (Berkeley và Los Angeles, 1964), và R. Cohen, Lao động và Chính trị ở Nigeria, 1945-71 (1974), đặc biệt là chương 8, 'Lao động và chính trị ở Châu Phi: một quan điểm so sánh*. Về phản ứng của nông dân đối với chủ nghĩa dân tộc, có một tác phẩm chung của E. Wolf, Peasant Wars of the Twentieth Century (1973), đề cập đến câu hỏi làm thế nào có thể huy động nông dân đằng sau bất kỳ phong trào chính trị quần chúng nào. Một nỗ lực chung nhằm phân tích phản ứng của các tầng lớp xã hội đối với chủ nghĩa dân tộc ở các xã hội kém phát triển hơn được trình bày trong trang. Worsley, Thế giới thứ ba (1967). Đối với các xã hội phát triển hơn, xem Mouvements Nationaux d'independence et classes populaires aux XIX et XX siècles en Occident et en Orient, xuất bản dưới sự bảo trợ của Ủy ban Quốc tế về phong trào xã hội và xã hội, Tập. 1 (Paris, 1971).

Chương 2

Có một kho tài liệu lớn đề cập đến hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa: thực sự, đối với nhiều nhà văn, chủ nghĩa dân tộc là gì đối với nhiều nhà văn. Các tác phẩm chung của Kohn, Hayes và Kedourie được trích dẫn trong phần đọc thêm cho Phần giới thiệu đều có liên quan. Mối quan tâm ban đầu của tôi với mối quan hệ 'nhà nước-xã hội' bị ảnh hưởng nhiều bởi s. Wolin, Chính trị và tầm nhìn: tính liên tục và đổi mới trong tư tưởng chính trị phương Tây (1961). Để tham khảo các văn bản dân tộc chủ nghĩa quan trọng và các nghiên cứu chung về hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, xem Smith, Nationalism: Trend Report and Bibliography, các mục 6-26. đặc biệt về Herder mà tôi xem xét trong chương này, xem FM Barnard, Tư tưởng chính trị và xã hội của Herder: từ giác ngộ đến chủ nghĩa dân tộc (Oxford, 1965).

Chương 3

Về 'chủ nghĩa dân tộc' trước năm 1500, xem các tác phẩm được trích dẫn trong Smith, Trend Report and Bibliography, các mục 118-40. Tôi tìm thấy VG Kiernan, 'State and nation in western Europe', Past and Present, 31 (1965), đặc biệt gợi ý. Xem thêm ngay bây giờ o. Dann (ed.), Chủ nghĩa dân tộc ở vorindustrieller Zeit (Mu nich, 1986), và JA Armstrong, Các quốc gia trước chủ nghĩa dân tộc (Chapel Hill, 1982).

Về tình cảm quốc gia (chủ nghĩa) trong thời kỳ đầu hiện đại, xem E. Marcu,

445

J  Chủ nghĩa dân tộc thế kỷ 16 (New York, 1976), và o. Ranum (ed.),

1  Ý thức dân tộc, lịch sử và văn hóa chính trị thời cận đại

Châu Âu (Baltimore, 1975).

Về mối quan hệ giữa tình cảm dân tộc và tôn giáo trước và trong cuộc Cải cách, xem G. Strauss (ed), Manifestations of Discon tent in Germany on the Eve of the Reformation (Bloomington, Indiana, 1971), và AG Dickens, The German Nation and Martin Luther (1974). Về vai trò của tôn giáo trong các kiểu đối lập chính trị mới, xem HG Koenigsberger, 'Các đảng cách mạng của thế kỷ 16*, Tạp chí •|               của Lịch sử hiện đại (1955).

Cách xử lý lịch sử chung về thời kỳ đầu hiện đại và sự phát triển của chính phủ quân chủ mạnh được cung cấp trong H. Kamen, The iron Century (1971), và EN Williams, The Ancien Regime in Europe, 1648-1789 (1970). đặc biệt về chủ đề của chế độ chuyên chế, xem p, Anderson, Lineages of the Absolutist State (1974), mặc dù tôi nghĩ rằng điều này hoạt động tốt hơn với tư cách là một mô tả chính trị so sánh hơn là một minh chứng về cơ sở giai cấp của chế độ chuyên chế. Một giải thích chính trị mang tính mô tả về chủ nghĩa tuyệt đối, sử dụng các loại hình bắt nguồn từ xã hội học và luật hiến pháp cũng được cung cấp bởi G. Poggi, Sự phát triển của Nhà nước hiện đại: phần giới thiệu xã hội học (1978), chương 4. Vì bản chất của quyền lực hơn là một trọng tâm về thể chế nhà nước, xem Michael Mann, The Sources of Social Power , tập. 1 (Cambridge, 1986). Về vai trò của phát triển quân sự trong việc thúc đẩy phát triển nhà nước, xem G. Parker, Cuộc cách mạng quân sự: đổi mới quân sự và sự trỗi dậy của phương Tây 1500-1800 (Cambridge, 1988).

Về tôn giáo và chính phủ mạnh hơn, xem chung, đối với Tây Ban Nha, JH Elliott, hoàng gia Tây Ban Nha (1963), và đối với Anh, GR Elton, Anh dưới triều đại Tudor (1956). Đối với Pháp, xem RJ Knecht, 'The Concordat of 1516: a reassessment', University of Birmingham Journal (1963).

Về chế độ bảo trợ và chế độ quân chủ, tôi thấy hữu ích với J. Neale, 'The Elizabe so với bối cảnh chính trị', trong Các tiểu luận về Lịch sử thời Elizabeth (1958), và J. Salmon, 'Sự nổi loạn của văn phòng và nổi loạn phổ biến ở Pháp thế kỷ XVII', Quá khứ và Hiện tại, 37 (1967). Cũng hữu ích là J. Hurstfield, 'Cấu trúc xã hội, chức vụ và chính trị, chủ yếu ở Tây Âu', trong The New Cambridge Modern History, tập. Ill, Phản Cải cách và Cách mạng Giá cả, 1559-1610 (1968).

Nói chung về các thể chế đại diện, xem AR Myers, Nghị viện và Điền trang ở Châu Âu cho đến năm 1789 (1975). Đối với nước Anh, xem J. Neale, Elizabeth I and her Parliaments (1953, 1957), và w. Notestein, Chiến thắng sáng kiến của Hạ viện (1924). Những lời chỉ trích về những tác phẩm này có trong các bài báo của Elton và Russell được trích dẫn trong chú thích 10 của Phần kết luận. 'Sự phát triển' của quốc hội với tư cách là một thể chế quốc gia bên ngoài Westminster được đề cập trong D. Hirst, Đại diện của Nhân dân? Cử tri và việc bỏ phiếu ở Anh dưới thời kỳ đầu của Stuarts (1975), và JH Plumb, 'Sự phát triển của cử tri ở Anh, 1600-1715*, Quá khứ và Hiện tại, 45 (2969). Tôi cũng tìm thấy cuốn sách hữu ích của Plumb, Sự phát triển của sự ổn định chính trị ở Anh, 1 675-1725 (1967). Kể từ khi nhà xuất bản Seeley xuất bản cuốn sách Sự mở rộng của nước Anh hơn một thế kỷ trước, chúng ta cũng cần các nhà sử học xem xét bản sắc Anh/Anh đã được hình thành như thế nào thông qua sự phát triển của quyền lực nhà nước và xung đột quốc tế. Những tác phẩm như vậy hiện đang xuất hiện, ví dụ, J. Brewer, The Sinews of Power: War, Money and the English state, 1688-1783 (1989); c. A. Bayly, Kinh tuyến Hoàng gia: Đế quốc Anh và Thế giới, 1780-1830; và công việc của

L.    Colley: đặc biệt là 'Britishness and Otherness: an argument', Journal of British Studies (Tháng 10, 1992), và Britons: Forging the Nation 1707-1837 (1992).

Ở Pháp, các công trình khác nhau của J. Russell Major về các thể chế đại diện đã ảnh hưởng đến tôi nhiều nhất. Tôi sẽ chọn ra một bài báo rất gợi ý của anh ấy 'Sự mất đi sáng kiến của hoàng gia và sự suy tàn của Bộ Tư pháp ở Pháp, 1421-1615', Ủy ban Quốc tế về Lịch sử của các Thể chế Nghị viện và Đại diện, XXIV (1961). Trong thế kỷ XVI, có những tiểu luận hữu ích trong R. Hatton (ed.), Louis XIV and Abso lutism (1976), và R. Kierstead (ed.), State and Society in Seventeenth Century France (New York, 1975).

Có một tài liệu khổng lồ về các cuộc cách mạng Anh và Pháp. L. Stone, Nguyên nhân của Cách mạng Anh (1972) hiện đã được c. Russell, Nguyên nhân của Nội chiến Anh (Oxford,

1991)         , và A. Hughes, Nguyên nhân của cuộc nội chiến Anh (1991). Đối với nước Pháp vẫn có phần giới thiệu hay của G. Lefebvre, The Coming of the French Revolution (Princeton, 1967). Đặc biệt quan trọng đối với các lập luận của tôi là R. Palmer, Thời đại Cách mạng Dân chủ (2 tập, Princeton, 1959, 1964), và w. Doyle, 'The parlements of France and the crash of the Old Regime, 1771-1788', Nghiên cứu Lịch sử Pháp, 6, số. 4 (1970). Kỷ niệm hai trăm năm đã cho ra đời nhiều cuốn sách về cuộc cách mạng nhưng hầu hết chúng đều tránh phân tích chính trị rộng rãi để theo đuổi các câu chuyện kể hoặc văn hóa hợp thời trang hơn . Tuy nhiên, sử dụng chung là w. Doyle, The Oxford History of the French Revolution (Oxford, 1989). Phương pháp kể chuyện bán chạy nhất của s. Tuy nhiên , Schama, Citizens (1989) ngầm chỉ ra rằng việc xây dựng một hệ tư tưởng cải cách quốc gia do chế độ quân chủ lãnh đạo là bước phát triển then chốt cho đến năm 1789, và thực sự là đến năm 1792. Về tình cảm dân tộc ngay trước và trong cuộc cách mạng xem B. Schafer, 'Chủ nghĩa dân tộc tư sản trong những cuốn sách nhỏ trước thềm cuộc cách mạng Pháp', Tạp chí Lịch sử Hiện đại, X (1938), và B. Hyslop, Chủ nghĩa dân tộc Pháp năm 1789 theo General Cahiers (New York, 1934) .

Chương 4

Đối với nền cách mạng Pháp, giờ đây chúng ta có những công cụ rất hữu ích

bộ sưu tập các bài tiểu luận được chỉnh sửa bởi o. Dann và J. Dinwiddy với tiêu đề Chủ nghĩa dân tộc trong thời đại Cách mạng Pháp (1988). Trên nền Napole onic hãy xem ngay s. J. Woolf, Hội nhập châu Âu của Napoléon (1991), và G. Ellis, Đế chế Napoléon (1991).

Phần lớn công trình nghiên cứu về chủ nghĩa dân tộc Đức mang hình thức lịch sử trí thức có xu hướng nhấn mạnh quá mức vai trò của các ý tưởng và trí thức, đặc biệt là những người theo khuynh hướng lãng mạn và phi lý. Tiêu biểu cho nước Đức là GL Mosse, The Crisis of German Ideology (1966), một cuốn sách đôi khi phản ánh sự không mạch lạc trong chủ đề của nó. Hans Kohn, Tâm trí của nước Đức (1966), và F. Stern, Chính trị của sự tuyệt vọng văn hóa: một nghiên cứu về sự trỗi dậy của hệ tư tưởng Đức (Berkeley, 1967) là những nghiên cứu chặt chẽ hơn nhưng nếu chỉ xét riêng thì vẫn gây hiểu nhầm. Các yếu tố tự do và thống kê hơn trong tư tưởng dân tộc chủ nghĩa của Đức được thể hiện rõ trong các tác phẩm như F. Meinecke, Chủ nghĩa thế giới và Nhà nước Quốc gia (Princeton, 1970), và w. Simon, 'Những biến thể của chủ nghĩa dân tộc trong thời kỳ đại cải cách ở Phổ', American Historical Review, 59 (1954). Đặc biệt có giá trị đối với cách nó tránh đọc ngược hiện tại về quá khứ là bộ ba nghiên cứu về trí tuệ của Wilhelm Mommsen, Stein, Ranke, Bismarck. Ein Beitrag zur politischen und sozialen Bewegung des 19. Jahrhunderts (Munich, 1954).

Một lần nữa, có nhiều tác phẩm về Risorgimento như một phong trào trí tuệ. Ví dụ, xem E. Holt, Risorgimento; sự hình thành nước Ý,

1815-                      1870 (1970). Một số đoạn trích hữu ích từ các nhà văn đương đại có trong D. Mack Smith (ed.), The Making of Italy, 1796-1870 (1968)

Đó là nỗ lực để xem làm thế nào những tình cảm như vậy chuyển thành chính trị hiệu quả mà tôi quan tâm chủ yếu. Đối với nước Đức, tôi thấy F. Eyck đặc biệt hữu ích, The Frankfurt Parliament, 1848-49 (1968), và o. Pflanze, Bismarck and the Development of Germany (3 tập, Princeton, 1990), đặc biệt là tập. 1, Thời Kỳ Thống Nhất, 1815-1871. Đối với chủ nghĩa dân tộc tự do, xem J. Sheehan, German Liberalism in the Nineteenth Century (Chi cago, 1978), và để biết tổng quan về chủ nghĩa tự do thời kỳ trước , Germany 1770-1866 (Oxford, 1990). được sử dụng phổ biến hiện nay là cuốn sách tôi mới biên tập gần đây: Nhà nước Đức: ý tưởng quốc gia trong việc hình thành, hủy bỏ và xây dựng lại một quốc gia-dân tộc (1992) và cũng là nghiên cứu của M. Hughes, Chủ nghĩa dân tộc và xã hội: Đức 1800 -1945 (1988).

Đối với Ý, trước hết tôi bị ảnh hưởng bởi công trình của D. Mack Smith. Ngoài tác phẩm chung của ông là Italy: lịch sử hiện đại (Michigan, 1969), còn có Cavour và Garibaldi, 1860: một nghiên cứu về xung đột chính trị (Cambridge, 1954) và Victor Emmanuel, Cavour and the Risorgimento (1971). Bây giờ chúng tôi may mắn sở hữu một số nghiên cứu tốt gần đây về nước Ý hiện đại. Có hai cuốn sách trong bộ Lịch sử nước Ý của Longman: H. Hearder, Italy in the Age of the Risorgimento, 1790-1870 (1983), và

M.  Clark, Nước Ý hiện đại 1871-1982 (1984). Ngoài ra còn có s. J. Woolf, A

Lịch sử Ý 1700-1860: những ràng buộc xã hội của thay đổi chính trị (1979). Và về vai trò của chủ nghĩa dân tộc tự do ưu tú, xem R. Grew, Một kế hoạch chặt chẽ hơn cho sự thống nhất của Ý: Hiệp hội Quốc gia Ý ở Risorgimento (Princeton, 1963).

Về Ba Lan thường thấy o. Halecki, Lịch sử Ba Lan (1955) và

N.  Davies, Sân chơi của Chúa: Lịch sử Ba Lan, tập. 2, 1792 đến nay (New York, 1982). Suy nghĩ của tôi đặc biệt bị ảnh hưởng bởi tác phẩm của RF Leslie: Chính trị Ba Lan và Cách mạng tháng 11 năm 1830 (1956) và Cải cách và nổi dậy ở Ba Lan thuộc Nga, 1856-65 (1963). Cũng được sử dụng là A. Gill, Die polnische Revolution, 1846 (Munich và Vienna, 1974), đề cập đến cuộc nổi dậy ở Galicia. Đối với Posen, có rất ít bằng tiếng Anh mặc dù nó được đề cập bởi w. Hagen, người Đức, người Ba Lan và người Do Thái: xung đột dân tộc ở Đông Phổ, 1772-1914 (Chi cago, 1980). Sự thái quá của tài khoản được cung cấp trong LB Namier, 1848: cuộc cách mạng của giới trí thức (1944), được đưa vào quan điểm trong Eyck, Nghị viện Frankfurt, chương 7.

Chương 5

Các công trình chung về Austria-Hungary là R. Kann, The Multinational Empire : nationalism and national reform in the Habsburg quân chủ, 1848-1918 (2 tập, New York, 1950), và AJ p. Taylor, Chế độ quân chủ Habsburg, 1809-1918 (1964). Đối với các phong trào dân tộc chủ nghĩa của các nhóm cấp dưới (hay 'các quốc gia nhỏ'), có một nghiên cứu so sánh rất hay của M. Hroch, Vorkampfer der nationalen Bewegungen bei den kleinen Volkern Europas (Prague, 1968). Để có phiên bản tiếng Anh rút gọn, xem ở trên, phần Giới thiệu.

Đối với Hungary, tôi tìm thấy bốn tác phẩm có giá trị đặc biệt: G. Barany, Stephen Szechenyi and the Awakening of Hungary Nationalism, 1791-1841 (Princeton, 1968); L. Deme, Cánh tả cấp tiến trong Cách mạng Hungary năm 1848 (New York, 1976); G. Szabad, Các khuynh hướng chính trị Hungary giữa Cách mạng và Thỏa hiệp, 1848-1867 (Buda pest, 1977); và trên hết là I. Deak, The Lawful Revolution: Louis Kossuth and the Hungaris, 1848-49 (New York, 1979).

Đối với khía cạnh trí tuệ của chủ nghĩa dân tộc Séc, nghiên cứu của J. Zacek, Palacky: nhà sử học với tư cách là học giả và người theo chủ nghĩa dân tộc (The Hague, 1978), là hữu ích. Về chính trị, xem sz Pech, The Czech Revolution of1848 (Chapel Hill, 1969), và B. Garver, The Young Czech Party, 1874-1901, and the Emergence of the Multi-party System (New Haven, 1978). Kể từ khi ấn bản đầu tiên được xuất bản, tôi đã được hưởng lợi từ các cuộc thảo luận với Giáo sư Jiri Korâlka , người cũng có cách tiếp cận tương tự như của tôi. Bây giờ hãy xem cuốn sách Tshechen im Habsburgerreich und in Europa 1815-1914 của ông. Sozialgeschich-tliche Zusammenhange der neuzeitlichen Nationsbildung und der Nation- alitdtenfrage in den bohmischen Ldndern (Munich và Vienna, 1991).

Về chủ nghĩa dân tộc ở Balkan, tôi thấy L. Stavrianos, The Balkans since 1453 (New York, 1958) là một lời giới thiệu vô giá. E. Turcynski, Sự công nhận và Quốc gia. Zur Fruhgeschichte der serbischen und rurnani- schen Nationalbildung (Dusseldorf, 1976) là một nghiên cứu so sánh có giá trị. Đối với những người Rumani ở Transylvania, tôi đặc biệt bị ảnh hưởng bởi tác phẩm của K. Hitchins: The Rumanian National Movement in Transyl vania, 1780-1849 (Cambridge, Mass., 1969) và Orthodoxy and Nation ality: Andreu Saguna and the Rumanians of Transylvania , 1846-1873 (Cambridge, Mass. , 1977)

Nói chung về đế chế Ottoman, xem w. Haddad và W. Ochsenwald (eds), Chủ nghĩa dân tộc ở một quốc gia phi quốc gia: sự tan rã của Đế quốc Ottoman (Ohio, 1977). B. Lewis, Sự xuất hiện của Thổ Nhĩ Kỳ hiện đại (1968) tập trung vào trung tâm của đế chế. Một bài báo thú vị có giá trị chung là G. Stokes, 'Sự phụ thuộc và sự trỗi dậy của chủ nghĩa quốc gia ở Đông Nam Âu*, Tạp chí quốc tế về Nghiên cứu Thổ Nhĩ Kỳ, 1, số. 1 (mùa đông 1979-80).

Về phong trào Hy Lạp, xem D. Dakin, Sự thống nhất của Hy Lạp, 1770-1923 (1972). Đối với các phong trào khác ở phần châu Âu của đế chế Ottoman, người ta có thể bắt đầu với các nghiên cứu khác nhau được cung cấp trong trang. Sugar và I. Lederer (eds), Chủ nghĩa dân tộc ở Đông Âu (Seattle, 1969).

Chương 6

Các cách tiếp cận rất khác nhau đối với chủ nghĩa dân tộc Ả Rập thời kỳ đầu được trình bày trong G. Antonius, The Arab Awakening (1938), và z. Zeine, Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập (Beirut, 1966). Cũng hữu ích là c. Ernest Dawn, Từ chủ nghĩa Ottoman đến chủ nghĩa Ả Rập: các tiểu luận về nguồn gốc của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập (Urbanan, Ill., 1973). Một nghiên cứu gần đây hơn là F. Clements, The Emergence of Arab Nationalism from the Nineteenth Century to 1921 (1976).

Một lịch sử vô cùng kích thích về Ai Cập hiện đại là J. Berque, Egypt: chủ nghĩa đế quốc và cách mạng (1972). Về tư tưởng dân tộc chủ nghĩa của Ai Cập, tôi đặc biệt chịu ảnh hưởng của N. Sa fran, Egypt in Search of Political Community: an analysis of the intelligence and Political Evolution of Egypt, 1804-1952 (Cambridge, Mass., 1961).

Chương 7

J. Lonsdale đã cung cấp một tài liệu hữu ích về lịch sử của chủ nghĩa dân tộc thuộc địa cho đến giữa những năm 1960, 'Sự xuất hiện của các quốc gia châu Phi', Các vấn đề châu Phi, 67 (1968). Một phiên bản tổng quát cổ điển của cách tiếp cận 'tây phương hóa' là của R. Emerson, From Empire to Nation (Cambridge, Mass. , 1960). Các công trình của Robinson và Ranger được trích dẫn trong phần chú thích của chương 7 cung cấp phần giới thiệu về các cách tiếp cận nhấn mạnh vai trò của hợp tác và/hoặc phản kháng trong việc định hình mối quan hệ thuộc địa và

phản ứng dân tộc chủ nghĩa tiếp theo.

Về chủ nghĩa dân tộc châu Phi nói chung, xem T. Hodgkin, Chủ nghĩa dân tộc ở châu Phi (1956), vẫn còn giá trị lớn. Các tài khoản tổng quát hiện đại về Châu Phi trong thời kỳ thuộc địa và hậu thuộc địa là B. Davidson, Châu Phi trong Lịch sử Hiện đại (1978), và H. s. Wilson, The Imperial Experience in Sub-Saharan Africa từ năm 1870 (Minnesota, 1977). Một cuốn sách gần đây hơn là A. Mazrui và M. Tidy, Chủ nghĩa dân tộc và các quốc gia mới ở Châu Phi: từ khoảng 1935 đến nay (Nairobi, 1984), và xem thêm Anthony D. Smith, Nhà nước và quốc gia ở Thế giới thứ ba: các nhà nước phương Tây và chủ nghĩa dân tộc châu Phi (New York, 1983). Nói chung về Ấn Độ, xem J. Masselos, Na tionalism on the Indian Subcontinent (1972). Bạn có thể đọc thêm nhiều điều về chủ nghĩa dân tộc ở Châu Phi và Châu Á trong Smith, Nationalism: Trend Report and Bibliography, các mục 287-496.

Chương 8

Có một tài liệu lớn về chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ. Ngoài nghiên cứu giới thiệu hay của Masselos được trích dẫn trong phần trước, tôi thấy hai tuyển tập tiểu luận đặc biệt có giá trị; J. Gallagher, G. Johnson, và A. Seal (eds), Địa phương, Tỉnh và Quốc gia: tiểu luận về chính trị Ấn Độ, 1870-1940 (1973), và DA Low (ed.), Quốc hội và Raj: khía cạnh của Cuộc đấu tranh của người da đỏ, 1917-1947 (Columbia, 1977), đặc biệt là các tiểu luận mở đầu của Seal và Low tương ứng. Hiện nay cũng có nghiên cứu chung của Judith Brown, Modern India: the origins of Asian Democracy (Oxford, 1985). Khi viết những chương về chủ nghĩa dân tộc thuộc địa cho ấn bản đầu tiên của cuốn sách này, có lẽ tôi đã bị ảnh hưởng quá mức bởi 'trường phái Cambridge*, mặc dù tôi cũng chỉ trích những thiếu sót của cách tiếp cận này. Nhờ có Rudra Mukherjee mà tôi đã có cơ hội đọc một số tác phẩm của các nhà sử học Ấn Độ chỉ trích trường phái Cambridge và phát triển một cách tiếp cận đặc biệt của riêng họ. Hai tác phẩm mà tôi thấy đặc biệt hữu ích là: Sumit Surkar, Modern India 1885-1947 (tái bản lần 2, London, 1989), và Partha Chatterjee, Nationalist Thought and the Colonial World: a phái sinh diễn ngôn? (Luân Đôn, 1986). Tôi chưa đọc B. Chandra, Chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa thực dân ở Ấn Độ hiện đại (New Delhi, 1979)

Lịch sử Đông Phi gồm ba tập do Nhà xuất bản Đại học Oxford xuất bản. Tập II (Oxford, 1965), do V. Harlow và EM Chilver biên tập, phần lớn đề cập đến thời kỳ thuộc địa trước khi nổi lên phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc. Tập III (Oxford, 1976), do DA Low và A. Smith biên tập, đề cập đến giai đoạn sau năm 1945. Đối với lịch sử chính trị của Kenya, hãy xem hai tiểu luận của G. Bennett và J. Middleton trong tập. II và tiểu luận của G. Bennett và A. Smith trong tập. III. Về Kikuyu, đặc biệt là tập Mau Mau, xem c. G. Rosberg và J. Nottingham, Huyền thoại về Mau Mau: chủ nghĩa dân tộc

' KÔNYVTAR B .

tự truyện và phân tích về cuộc nổi dậy của nông dân Kenya (1966) đưa ra những cách giải thích khá khác nhau. Về Luo, tôi đã bị ảnh hưởng rất nhiều bởi tác phẩm của J. Lonsdale, đáng chú ý là 'Các hiệp hội chính trị ở miền tây Kenya*, trong Biểu tình và Quyền lực, ed. R. Rotberg và A. Mazrui (New York, 1970) và 'Một số nguồn gốc của chủ nghĩa dân tộc ở Đông Phi', Tạp chí Lịch sử Hiện đại, IX (1968). Phần sau, mặc dù chung chung, đặc biệt dựa trên các ví dụ từ miền tây Kenya. Về Kenyatta có cuốn sách hấp dẫn của riêng ông Đối mặt với núi Kenya (1938), và một cuốn tiểu sử hay của J. Murray Brown, Kenyatta (1972).

Chương 9

Đối với người Hồi giáo ở Ấn Độ, xem tr. Hardy, Người Hồi giáo ở Ấn Độ thuộc Anh (1972). Đối với các trường hợp châu Phi, xem V. Oloronsola (ed.), Chính trị của chủ nghĩa quốc gia văn hóa ở châu Phi (New York, 1972), trong đó có các bài tiểu luận về các trường hợp được phân tích trong chương này cũng như các trường hợp khác. Cuốn sách này cũng như công việc có giá trị của c. Young, Chính trị của Chủ nghĩa đa nguyên văn hóa (Wis consin, 1976), rất cần thiết cho cả chương này và chương 12. Để biết thêm chi tiết về Uganda, xem DA Low, Buganda in Modern History (1971), và các tiểu luận của DA Low và R .s. Pratt trong tập. II của Lịch sử Đông Phi và của c. Gertzel trong tập. III. Ngoài bài tiểu luận hay của T. Turner về Congo thuộc Bỉ trong tập Oloronsola còn có một chuyên khảo hữu ích của H. Weiss, Cuộc biểu tình chính trị ở Congo (Prince ton, 1967), đề cập đến một trong những đảng chính của châu Phi.

Chương 10

Hầu như không có bất cứ điều gì liên quan cụ thể để tham khảo cho chương này. Bài tiểu luận của Heesterman được trích dẫn trong phần ghi chú của chương này cực kỳ có giá trị đối với tôi. Mặc dù tôi không đồng ý với nhiều lập luận, nhưng bài báo của J. Lonsdale và B. Berman, 'Đối phó với những mâu thuẫn: sự phát triển của nhà nước thuộc địa ở Kenya, 1895-1914', Tạp chí Lịch sử Châu Phi, 20 (1979 ) , có một ý nghĩa vượt ra ngoài trường hợp cụ thể mà nó giải quyết. Cuốn sách của Chatterjee được trích dẫn trong phần của chương 8 rất có giá trị trong việc thể hiện quan điểm ngày càng tích cực về nhà nước thuộc địa của những người theo chủ nghĩa dân tộc 'tiên tiến* hơn như Nehru.

chương 11

Có một số nghiên cứu so sánh có giá trị về mức độ phù hợp. Barring ton Moore, Nguồn gốc xã hội của chế độ độc tài và dân chủ: lãnh chúa và nông dân trong quá trình hình thành thế giới hiện đại (1969) đặc biệt hữu ích trong việc liên hệ sự phát triển của nhà nước với các mối quan hệ giai cấp ở nông thôn. T. skocpol, Các quốc gia và các cuộc cách mạng xã hội: một phân tích so sánh về Pháp, Nga và Trung Quốc (1979) đặc biệt hữu ích đối với các thể chế nhà nước và các áp lực quốc tế mà chúng phải chịu. Một nghiên cứu so sánh có liên quan cụ thể hơn, cũng dành cho chương 12, là của R. Ward và D. Rustow (eds), Hiện đại hóa chính trị ở Nhật Bản và Thổ Nhĩ Kỳ (Princeton, 1964).

Về những nỗ lực cải cách ban đầu ở Trung Quốc, xem M. Wright, The Last Stand of Chinese Conservatism: the T'ung chih recovery, 1862-74 (Stanford, 1957). Về sự phát triển của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, xem nghiên cứu tuyệt vời của JR Levenson, Liang Cb'i-Ch'ao and the Mind of Modern China (Berkeley và Los Angeles, 1959). Về các phong trào cải cách dưới thời Quốc dân đảng và đặc điểm của phong trào Quốc dân đảng, tôi thấy hữu ích: J. Israel, 'Kuomin tang policy and student policy, 1927-37*, in Approaches to Modern Chinese History, ed. A. Feuerwerker et. al. (Los Angeles, 1967); P. Cavend ish, 'The' New China* of the Kuomintang*, in Modern China's Search for a Political Form, ed. J. Grey (1969); và R. North và I. Pool, 'Quân dân đảng và giới tinh hoa cộng sản Trung Quốc', trong Giới tinh hoa Cách mạng Thế giới, ed. H. Lasswell và D. Lerner (Cambridge, Mass., 1960).

Có một tài liệu rất lớn về chủ nghĩa cộng sản Trung Quốc. Đối với các liên kết với chủ nghĩa dân tộc, xem c. Johnson, Chủ nghĩa dân tộc nông dân và quyền lực cộng sản (1963). Có thể tìm thấy quan điểm phê phán một số lập luận của Johnson trong L. Bianco, Origins of the Chinese Revolution, 1915-1949 (1971).

Chủ nghĩa dân tộc đã được nghiên cứu kỹ lưỡng trong trường hợp của Nhật Bản. Smith, Na tionalism: Trend Report and Bibliography, các mục 287-300, trích dẫn một số tài liệu phù hợp nhất. Nói chung, tôi thấy G. Sansom, The Western World and Japan (1950), có giá trị lớn. Vào thời kỳ quan trọng của những năm 1860 và 1870, có w. J. Beasley, Khôi phục Meiịi (1973). Vai trò của các miền được đưa ra trong trường hợp nghiên cứu của A. Craig, choshu và Minh Trị Duy tân (Cambridge, Mass., 1967). Về hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, ngoài những mục được trích dẫn trong Smith, còn có một bài luận hữu ích của R. Scalapiro, 'Ideology and Modernisation: the Japanese case*, in Ideology and Discon tent , ed . D. Apter (New York, 1964).

Về Thổ Nhĩ Kỳ, xuất phát điểm tốt nhất là B. Lewis, Sự trỗi dậy của Thổ Nhĩ Kỳ hiện đại (1968). Trên nền cải cách xem c. V. Findley, Cải cách bộ máy quan liêu ở Đế quốc Ottoman: Cổng siêu phàm, 1789-1922 (Princeton, 1980). Về nguồn gốc tri thức của chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ, xem S. Mardon, The Genesis of Young Ottoman Thought (Princeton, 1962). Thời kỳ đầu của chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ được đề cập trong D. Kushner, Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ, 1867-1908 (1977). Đối với khoảng thời gian sau năm 1918, người ta có thể tập trung vào nhân vật Ataturk được xem xét bởi Lord Kinross trong Ataturk: sự tái sinh của một quốc gia (1964). Để biết ví dụ về hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa thế tục của Thổ Nhĩ Kỳ, hãy xem các tác phẩm của Ziya Gokalp, chẳng hạn như Nguyên tắc của chủ nghĩa Thổ Nhĩ Kỳ (Leiden, Brill, 1968), và Chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ và Văn minh phương Tây, ed. N. Berkes (1959).

H  Chương 12-14

Các chương này bao gồm các chủ đề gần đây và chưa hoàn thành nên tôi khó có  thể giới thiệu các mục cụ thể. Về vấn đề ly khai các khác nhau

ị 1  nghiên cứu trong tập Oloronsola và sách của Young trích dẫn cho chương

9 có liên quan. Một trường hợp được tranh luận tốt về tính vững chắc của bản sắc địa phương mà tôi chỉ trích là c. Geertz, 'Cuộc cách mạng hội nhập: tình cảm nguyên thủy và chính trị dân sự ở các quốc gia mới', trong Old Societies and New States, ed. c. Geertz (New York, 1963).

>  Quan điểm tích cực về 'xây dựng quốc gia' hay hiện đại hóa được tranh luận trong J.

i  Kautsky (ed.), Thay đổi chính trị ở các nước kém phát triển (New York,

t  1967). Khoa học chính trị Mỹ đã tạo ra một tài liệu lớn về

chủ thể. Ví dụ, hãy xem K. Deutsch và w. J. Foltz (eds), Tòa nhà Quốc gia (New York, 1963). Đối với một lời chỉ trích về cách mà văn học như vậy sử dụng khái niệm về bản sắc chính trị sec w. JM Mackenzie, Bản sắc chính trị (1978). Kể từ những năm 1960, khi dự án hiện đại hóa thực sự               chững lại, những lời chỉ trích về lý thuyết hiện đại hóa cũng tăng lên.

Các tác phẩm đặc biệt định hình quan điểm hoài nghi của riêng tôi về tác động của chủ nghĩa dân tộc đối với việc 'xây dựng quốc gia' là G. Heeger, Chính trị của tình trạng kém phát triển (1974), và A. Zolberg, Tạo ra trật tự chính trị: các quốc gia đảng phái ở Tây Phi ( Chicago, 1966). Tôi phân biệt giữa dự án hạn chế hơn về hiện đại hóa chính trị và sự chuyển đổi tổng quát hơn mà các lý thuyết gia hiện đại hóa sử dụng. Với sự sụp đổ của Liên Xô, người ta có thể mong đợi những cách tiếp cận hiện đại hóa đầy tham vọng hơn sẽ được hồi sinh như trong F. Fukuyama, The End of History and the Last Man (London, 1992), mặc dù những cách tiếp cận này vẫn chưa được áp dụng cho 'Thế giới thứ ba* như chống lại các quốc gia 'Thế giới thứ hai'.

Về phong trào Pan-African cho đến năm 1945, xem I. Geiss, The Pan-African Movement (New York, 1974). c. Legum, Panafricanism', một hướng dẫn chính trị ngắn (1962), đưa câu chuyện đi xa hơn một chút.

Về các khía cạnh của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập hiện đại, xem TE Farah (ed.), Chủ nghĩa liên Ả Rập và chủ nghĩa dân tộc Ả Rập (Boulder, 1987). Có nhiều nghiên cứu về chính trị của các quốc gia Ả Rập cụ thể và về chủ nghĩa dân tộc của Palestine và các phong trào Hồi giáo. Một nghiên cứu liên quan bằng tiếng Đức là B. Tibi, Nationalismus in die dritten Welt am arabischen Beispiel (Frankfurt/M. , 1971) mà tôi đã trích dẫn trong ấn bản đầu tiên. Điều này hiện đã có bằng tiếng Anh với tiêu đề Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập: một cuộc điều tra quan trọng (New York, 1981). Để có phần giới thiệu tổng quát bằng tiếng Anh sớm hơn, hãy xem G. Kirk, Chính trị Ả Rập đương đại: một lịch sử ngắn gọn (New York, 1961). Cũng sử dụng là p. Mansfield, Nasser's Egypt (1969), chương 3.

Chương 15

Tài liệu về chủ nghĩa phát xít, thậm chí bằng tiếng Anh, rất phong phú, đặc biệt là về Đức. Một nơi tốt để bắt đầu là w. Laquer (ed.), Chủ nghĩa phát xít: hướng dẫn dành cho người đọc (1979), có các nghiên cứu so sánh và quốc gia có giá trị cũng như các gợi ý toàn diện để đọc thêm, nhưng hiện đã hơi lỗi thời. Để so sánh giữa các trường hợp của Đức và Ý, tôi đặc biệt mắc nợ bài báo xuất sắc của ws Allen, 'Sự hấp dẫn của chủ nghĩa phát xít và vấn đề tan rã quốc gia*, trong Tái đánh giá chủ nghĩa phát xít, ed. H. Turner (New York, 1975). Nói chung đối với Ý, tôi muốn giới thiệu A. Lyttleton, The Seizure of Power: fascism in Italy, 1919-1929 (1975), và M. Clark, Modern Italy (xem chương bốn, ở trên). Đối với nước Đức, vẫn còn hữu ích là K. Bracher, The German Dictatorship (1975). Để biết thêm những nghiên cứu gần đây về việc Hitler lên nắm quyền, xem I. Kershaw (ed.), Weimar: tại sao nền dân chủ Đức thất bại? (1990), và đối với Đệ tam Đế chế, xem idem, The Nazi Dictatorship: Problems and Perspectives of Interpretation (2nd. ed., London, 1989).

Để biết bối cảnh chung về Rumania, xem HL Roberts, Rumania: các vấn đề chính trị của một quốc gia nông nghiệp (Yale, 1951). Quyền được đề cập trong E. Weber, 'Rumania*, trong The European Right, do H. Roger biên tập và

E.    Weber (Berkeley, 1965). Cụ thể hơn đối với chủ nghĩa phát xít là s. Fischer-Galati, 'Chủ nghĩa phát xít ở Rumania', và E. Turcynski, 'Bối cảnh của chủ nghĩa phát xít Rumania', cả hai đều được tìm thấy trong Chủ nghĩa phát xít bản địa ở các quốc gia kế vị, do p. Đường (Santa Barbara, 1971). Một nghiên cứu chính trị tốt đặt Rumania trong bối cảnh Đông Âu của nó là J. Rothschild, Đông Trung Âu giữa hai cuộc Chiến tranh Thế giới (New York, 1974).

Chương 16

Gần đây đã có rất nhiều công việc về chủ đề này. Một nơi tốt để bắt đầu là với Anthony D. Smith, Nationalism in the Twentieth Century (Oxford, 1979), chương 6, 'Sự trỗi dậy của sắc tộc ở phương Tây*. Các bài báo hữu ích giới thiệu chủ đề nói chung cho châu Âu là: G. van Benthem van der Berghe, 'Chủ nghĩa dân tộc đương đại ở thế giới phương Tây*, Daedalus, 95 (1966); J. Krejci, 'Các vấn đề sắc tộc ở châu Âu*, ở châu Âu đương đại: cấu trúc xã hội và mô hình văn hóa (1978), ed. S. Giner và M. s. Người bắn cung; và W. Petersen, 'Trên các tiểu quốc gia của Tây Âu*, trong Dân tộc: lý thuyết và kinh nghiệm, ed. N. Glazer và D. Moynihan ( Cầu Cam, Mass. , 1975). Gần đây hơn là M. Keating, Nhà nước và chủ nghĩa dân tộc khu vực: chính trị lãnh thổ và nhà nước châu Âu (New York, 1988).

Đối với nước Anh, có những quan điểm thú vị mặc dù khác với cánh tả do T. Nairn, Sự tan vỡ của nước Anh: khủng hoảng và chủ nghĩa dân tộc mới (1977) cung cấp, và M. Hechter, Chủ nghĩa thực dân nội bộ: rìa Celtic ở quốc gia Anh phát triển, 1536-1966 (Berkeley, 1975).

Về chủ nghĩa dân tộc Scotland có công trình cũ hơn của HJ Hanham, Chủ nghĩa dân tộc Scotland (1969), và các nghiên cứu gần đây hơn của K. Webb, Sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc ở Scotland (1978), và J. Brand, Phong trào Quốc gia ở Scotland. Không có gì đáng ngạc nhiên, chủ đề này đã thu hút ít sự chú ý hơn kể từ năm 1979.

Về Ireland làm bối cảnh cho vụ Ulster, xem R. Kee, The Green Flag: a history of Ireland nationalism (1972).

Cụ thể trên Ulster, tôi đã thấy kích thích tác phẩm ngắn của p. Gibbon, Nguồn gốc của chủ nghĩa hợp nhất Ulster: sự hình thành hệ tư tưởng và chính trị Prot estan phổ biến ở Ireland thế kỷ 19 (Manchester, 1975). Đối với một lập luận ngắn về 'tính hợp lý' của chủ nghĩa công đoàn, xem p. Buckland, 'The Unity of Ulster Unionism, 1886-1939', History, 60, no. 199 (1975). Những rắc rối sau chiến tranh đã tạo ra một loạt các tác phẩm văn học. Theo quan điểm của cuốn sách được quan tâm đặc biệt này là R. Bew, p. Gibbon, và H. Patterson, Nhà nước ở Bắc Ireland, 1921-72: lực lượng chính trị và tầng lớp xã hội (Manchester, 1979).

Đối với chủ nghĩa dân tộc xứ Wales thời hậu chiến, xem AB Philip, the Welsh Question: nationalism in Wales chính trị, 194S-70 (Cardiff, 1975).

Về Tây Ban Nha, người ta có thể bắt đầu với R. Payne, 'Catalan and Basque nation alism', Tạp chí Lịch sử Đương đại, 1/6 (1971). Cụ thể hơn về trường hợp xứ Basque, xem J. Harrison, 'Big business and the rise of Basque nationalism', European Studies Review, 7 (1977), và J. Hollyman, 'Bas que cách mạng ly khai: ETA', ở Tây Ban Nha trong Khủng hoảng, biên tập P. Preston (Sussex, 1976). Gần đây hơn là JL Sullivan, ETA và chủ nghĩa dân tộc xứ Basque: cuộc chiến giành Euskadi 1890-1986 (1988).

Về Canada, một công trình về nguồn gốc lịch sử của chủ nghĩa dân tộc Pháp-Canada vốn làm thay đổi quan điểm dân tộc chủ nghĩa là F. Outlet, Social Change and Nationalism (Toronto, 1980). Vào đầu thế kỷ 20, xem H.

F.    Quinn, The Union Nationale: một nghiên cứu về chủ nghĩa dân tộc Quebec (Toronto, 1968). Có một tài liệu lớn, chủ yếu mang tính luận chiến về giai đoạn gần đây của chủ nghĩa dân tộc. Tôi đã tìm thấy R. Cook (ed.), Canada and the French Canadian Question (Toronto, 1967) hữu ích.

Chương 17

Đối với lịch sử đương đại của Liên Xô, tôi đã tìm thấy những s hữu ích. trắng, Gorbachev và Sau (Cambridge, 1992). A. Motyl, Sovietology, Ration ality, Nationality: Coming to Grips with Nationalism in the USSR (New York, 1990) cung cấp nhiều trợ giúp về mặt khái niệm trong việc tìm hiểu chủ đề này. Giống như mọi thứ mà bất kỳ ai viết về chủ đề này, nó sẽ sớm bị các sự kiện lấn át - trong trường hợp này là sự sụp đổ tương đối bất bạo động của Liên Xô. Một bộ sưu tập hay gồm các bài tiểu luận được cung cấp trong R. Denber (ed.), Người đọc quốc tịch Liên Xô: Sự tan rã trong bối cảnh (Boulder, Colo rado, 1992). Tôi cũng thấy hữu ích với J. Grotzky, Konflikt im Vielvolker-staat: Die Nationen der Sowfetunion im Aufbruch (Zurich, 1991). Đối với bối cảnh Ukraine, xem JA Armstrong, Chủ nghĩa dân tộc Ukraine (tái bản lần thứ 3, Englewood, Colorado, 1990).

Về bối cảnh lịch sử của các quốc gia ở Đông-Trung Âu, tôi thấy hữu ích nhất là hai cuốn sách của J. Rothschild, Đông Trung Âu giữa hai cuộc chiến tranh thế giới (New York, 1974) và Trở lại sự đa dạng: Lịch sử chính trị của Trung Đông Châu Âu kể từ Thế chiến ỈỈ (New York, 1989). Về các cuộc cách mạng năm 1989, tôi thấy hữu ích nhất với T. Garton Ash, The Uses of Adversity: Essays on the Fate of Central Europe (Cambridge, 1989); và M. Glenny, Sự Tái sinh của Lịch sử: Đông Âu trong Kỷ nguyên Dân chủ (1990). Về cuộc xung đột ở Nam Tư cho đến giữa năm 1992, xin xem thêm cuốn sách The Fall of Yugoslavia: The Third Balkan War (1992) của ông.

Đối với sự thống nhất nước Đức, xem các phiên bản gần đây nhất của w. Carr, Lịch sử nước Đức 18Ĩ5-Ĩ945 (London, 1991) và M. Fulbrook, A Concise History of Germany (Cambridge, 1992). Chủ đề này cũng được xem xét trong J. Breuilly (ed.), Nhà nước Đức: ý tưởng quốc gia trong việc hình thành, hủy bỏ và xây dựng lại một quốc gia-dân tộc (1992), đặc biệt là tiểu luận của tôi 'Kết luận: chủ nghĩa dân tộc và sự thống nhất nước Đức' . Một điều thú vị nữa là H. Zwahr, 'Die Revolution in der DDR', trong Revolution in Deutschland? Ĩ789-1989, do M. Hettling biên tập (Gottingen, 1991).

Tuy nhiên, những nguồn thông tin chính cho những sự kiện gần đây và trong nhiều trường hợp là những sự kiện còn dang dở không phải là sách mà là công việc của các nhà báo trên báo, đài phát thanh và truyền hình. Ví dụ, sách của Glenny là tác phẩm của một nhà báo xuất sắc, đầu tiên là cho The Guardian và sau đó là cho BBC.

Phần kết luận

G.    Poggi, Sự phát triển của Nhà nước hiện đại: phần giới thiệu xã hội học ( 1978) cực kỳ hữu ích. Để có một cuộc khảo sát cập nhật, hãy xem R. Axtmann, 'Sự hình thành nhà nước hiện đại: cuộc tranh luận trong khoa học xã hội', trong National Histories and European Perspectives, ed. M.Fulbrook (1993). Một nghiên cứu có giá trị về bối cảnh thời trung cổ là của J. Strayer, On the Medieval Origins of Modern State (Princeton, 1970). Sự khác biệt giữa công và tư được đề cập sâu sắc trong J. Habermas, Strukturwandel der Offentlichkeit (Neuwied và Berlin, 1969). Một bản tóm tắt bằng tiếng Anh thuận tiện về những ý tưởng chính của ông là 'The public sphere', New German Critique, in (1974). Việc giải thích chi tiết về hàm ý của những ý tưởng này về sự khác biệt giữa công và tư mà tôi thấy ấn tượng là N. o. Keohane, Triết học và Nhà nước ở Pháp: Phục hưng đến Khai sáng (Princeton, 1980). Tôi đã cố gắng phát triển một số ý tưởng này liên quan đến nước Đức thế kỷ 19 trong 'Chủ quyền và ranh giới: sự hình thành nhà nước hiện đại và bản sắc dân tộc ở Đức*, trong Lịch sử Quốc gia và Viễn cảnh Châu Âu, ed. M. Fulbrook (London, 1993). Xem thêm A. Giddens, The Nation State and Violence (Cambridge, 1985). Một tác phẩm có tầm quan trọng trung tâm là K. Dyson,

Truyền thống Nhà nước ở Tây Âu {Oxford, 1980).

Nhận xét của tôi về Đệ tam Đế chế liên quan đến các cuộc tranh luận giữa các nhà sử học. Một phần giới thiệu thuận tiện là đối chiếu hai bài tiểu luận của H. Mommsen, 'Chủ nghĩa xã hội quốc gia: tính liên tục và thay đổi' và của K. Bracher, 'Vai trò của Hitler: các quan điểm diễn giải*, cả trong w. Laquer (ed.), Chủ nghĩa phát xít: hướng dẫn độc giả (1979). Cách tốt nhất để theo dõi cuộc tranh luận là đọc I. Kershaw, The Nazi Dictatorship (xem chương 15 ở trên). Để biết Hitler có ý nghĩa như thế nào đối với người dân Đức, hãy xem thêm hai nghiên cứu của ông ta: The Hitler Myth (Oxford, 1987), và Ý kiến phổ biến và bất đồng chính trị ở Đệ tam Quốc xã: Bavaria 1933-1945 (Oxford, 1983).

Một số điểm cuối cùng về sự xói mòn của khu vực công và khu vực tư nhân phù hợp với các lập luận về 'khủng hoảng của chủ nghĩa tự do* mà xem T. Lowi, The End of Liberalism (New York, 1969). Ý tưởng tự do về việc tách biệt các mục đích của nhà nước khỏi đặc điểm của cộng đồng được phê phán nghiêm túc trong MJ Sandel, Liberalism and the Limits of Justice (Cambridge, 1982).

Đối với những nhận xét của tôi về Ireland, mặc dù có một đánh giá thù địch về ấn bản đầu tiên cuốn sách của tôi trên một tạp chí cộng hòa Ireland, tôi vẫn tiếp tục thấy cuốn sách của Conor Cruise O'Brien, States of Ireland (1974) đầy kích thích.

Mục lục

Mục lục không bao gồm niên đại hoặc tiểu luận thư mục. Tên tác giả chỉ xuất hiện khi tác phẩm của họ được thảo luận riêng trong văn bản. Trong trường hợp tên của các quốc gia đã thay đổi, tên được đưa ra là tên được sử dụng phổ biến nhất trong văn bản, thường là cách sử dụng hiện đại trong giai đoạn được thảo luận. Tham chiếu chéo được cung cấp khi cần thiết, 'n.' sau một tham chiếu trang biểu thị số lượng ghi chú trên trang đó.

Đạo luật Liên minh (1707), 84

Adala, John, 198n.29

Afghanistan, quân đội Liên Xô rút khỏi, 346

Aflaq, Michael {người theo chủ nghĩa dân tộc Ả Rập), 149 Châu Phi, 35

Tây Anh, 157, 158, 159, 398 Đông, 398

Tây Pháp, 16n,10,157, 281-2 Bồ Đào Nha, 16n.l0

Tây, 35

ngôn ngữ châu Phi, 262, 266

Quốc hội Châu Phi, 42

Chủ nghĩa dân tộc châu Phi, ý tưởng của Nasser về, 284

Xã hội châu Phi, 62-3

Người gốc Phi, 65-6, 67, 68

Albania, 360, 362

Alexandria, 274

An-giê-ri, 275

Đại học Aligarh (Ấn Độ), 210

Mỹ

Bắc, 5, 7, 376

Nam, 7

Hoa Kỳ của, 5,183, 225, 274, 281, 344, 389

và Canada, 333, 334

và Liên Xô, 342 nhà cách mạng Mỹ, 374-5 Amin, Idi (lãnh đạo Uganda), 262-3 Thảm sát Amritsa (1919), 177 Andropov (tổng thống Liên Xô), 344 Anh-Pháp kiểm soát Ai Cập, 152 Angola, xâm chiếm tỉnh Shaba , 201 chủ nghĩa dân tộc chống thực dân, 7,10,11-12, 16n.l0

tiếp cận, lớp 156-69, 42

Antonescu, Tướng Ion (tướng Rumania), 305

Antonius, George, 150,155n.2, n.4 Antwerp, 78

Luật tháng Tư (Hungary, 1848), 128-9, 130 Đại hội Ả Rập (Paris, 1913), 150

Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập, 7, 149-55, 275, 283-7 Ả Rập, dạng viết tiêu chuẩn hóa, 150 tầng lớp lao động quý tộc, 410

Armenia, 347 Arndt, Ernst Moritz (nhà văn dân tộc chủ nghĩa người Đức), 98

Tiểu Á, Hy Lạp tuyên bố chủ quyền, 142 người châu Á

ở Kenya, 190

ở Tây Phi, 35

Tranh chấp điền trang chè Assam (1921 ), 180 Belfast, 23, 24, 25

Hội những người đáng chú ý (Pháp, 1787), 90 Congo thuộc Bỉ, 20,157, 158, 161,

Ataturk (Mustafa Kemal, người theo chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ), 246, 247, 272-3

Úc, 7

Austtia, 99, 103-4, 108-12, 353 và Séc, 133-4 thống trị Ý, 101-4 và Đức, 97, 98, 105-6 Tuyên bố của Hitler, 8 can thiệp vào Bulgaria, 143 nông dân, 26

Austria-Hungary, 27, hạng 96, 39-41 xem thêm đế chế Habsburg

Đảng Dân chủ Xã hội Áo, 40, 41, 134

tính xác thực, 59 chủ nghĩa dân tộc chuyên chế, 288

Đảng Ba'athist (đảng quốc gia Ả Rập), 149

Baden, 99, 110, 121, 337

Baganda, 191, 200, 204-6, 214-15, 261-2, 267

lớp, 29 huy động, 21

Bakongo (Congo), 203

Cộng hòa Baltic, 347-8, 349, 352, 403n.l4

Banarjea, Surendranath (người theo chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ), 171

Bangla Desh, 257, 259, 267

Ban Đồ, 205

Barbarossa, Frederick (Hoàng đế La Mã Thần thánh), 66

Barère, B. (nhà cách mạng Pháp), 91 Phương ngữ Bas-Breton, 91

tiếng Basque, 91

Chủ nghĩa dân tộc Basque, 11, 32, 331, 334-5, 336

Batthanyi, Court Lajos (người theo chủ nghĩa dân tộc Hungary), 128

Bauer, Otto (nhà dân chủ xã hội Áo), 40-1

Bavaria, 99, 121, 291, 315 Đảng Nhân dân Bavarian, 297 Beirut, Cơ đốc nhân (những năm 1880), 150

200-4, 214-15, 223, 226, 228, 268n.6, 398

Bỉ, chính sách giáo dục ở Châu Phi, 157

Bengal, 171-2, 175, 178, 179, 181, 212 phân vùng, 207, 264

Bức tường Berlin, 353 Berman, B., 164-5, 223 Bernstein, Eduard (nhà dân chủ xã hội Đức), 37

Bismarck, Otto von (Thủ tướng Đức), 26, 27, 97, 110-12 Blood River, battle of (1838), 65-6, 67 Blum, Robert (nhà dân chủ cấp tiến Đức), 108

Chiến tranh Boer, thái độ của công nhân Anh đối với, 39

Bohemia, 12, 61, 132-4, 144, 352, 353 lớp, 34, 40-1 xung đột cộng đồng, 24

Vương triều Bourbon, 76, 113 Bà la môn, 171

Brand, Jack, 323, 324, 339n.l6 Bombay (thành phố Ấn Độ), 43 Bonapartism, 409 Bosnia-Herzogovina, 3S8, 359-61 Brezhnev, Leonid (tổng thống Liên Xô), 344, 346

Anh, 87,121, 335, 336, 396-7, 413 và chủ nghĩa dân tộc Ả Rập, 150,152 và Canada, 332 quyền công dân và văn hóa, 11 Kháng chiến Ireland, 29 chủ nghĩa phát xít ở, 296, 306-7 và Ba Lan, 118 sau năm 1945, 386 dư luận trong, 144 ủng hộ người Hy Lạp, 139, 142, 389 ủng hộ Serbia, 138 xem thêm Anh; Ireland; Scotland;

xứ Wales

quy tắc người Anh

Sự phản kháng của người Afrikaner đối với, 65, 66 sự can dự của thực dân vào Đại hội Liên Phi, 281-2 chính sách giáo dục ở Châu Phi, 157

ở Ai Cập, 154, 159, 274

ở Ấn Độ, 171-83, 208-14

ở Kenya, 183

ở Uganda, 205-6

Broederbond (Hội người gốc Phi), 66 Áo sơ mi nâu (SA, nhóm bán quân sự của Đức Quốc xã), 44, 314, 317n.l5

Bruning, H. (Thủ tướng Đức), 298 Buda (thành phố Hungary), 127 Budapest, 353

Buganda, xem Baganda

Bungari, 143, 341, 351 quan liêu, 21

Burke, Edmund (nhà văn và chính trị gia bảo thủ người Anh), 56, 87 doanh nhân, 30-3

Quản gia, David, 320

Cairô, 274

Calcutta (Ấn Độ), 24, 172, 264

Caliphate, 153, 155n,6

Phong trào Khilafat, 175.208 người theo thuyết Calvin, 78, 79

Campania, phát xít thành công ở, 299 Canada, 7, 332-3, 334-5, 338 xem thêm chủ nghĩa dân tộc Pháp-Canada

Bang, 235, 237

chủ nghĩa tư bản

lớp, bản in 30-2, 77

Carlism ở Tây Ban Nha, 289, 309

Carol II, Vua Rumania, 300, 301, 302,305

Sòng bạc (cuộc họp chính trị ở Hungary), 128

Chủ nghĩa dân tộc Catalan, 11, 32, 335, 336 Liên đoàn Công giáo, 78

Công giáo, 371, 372

Canada, 332 xung đột cộng đồng, 23, 24 Tiệp Khắc, 134 Châu Âu thời kỳ đầu hiện đại, 76-8

Anh, 86

Đức, 34, 61, 100, 111-12 Đế chế Habsburg, 124, 144 Ireland, 30, 329, 396-7

Ý, 99, 102

Magyars, 126

Ba Lan, 29, 117, 341, 351

Rheinland, 337

Transylvania, 136

Cavour, C. (Thủ tướng của

Piedmont), 97, 112-14 Ceaucescu, Nicolae (nhà độc tài Rumania), 351

Mô hình bỏ phiếu Celtic ở Vương quốc Anh, 320 tập trung quyền lực, 81 nghi lễ, 64-8

Phong trào Cetnik, 358, 359

Chagga (Tanganyika), 45

Charles I, Vua nước Anh, 86 Charles Albert, Vua xứ Piedmont, 102, 103

Chattopadhyay, Bankihchandra, 208-9 Chernenko (tổng thống Liên Xô), 344 Tưởng Giới Thạch (Trung Quốc theo chủ nghĩa dân tộc), 233, 234, 236, 239, 240

Trung Quốc, 158, 230, 231-40, 252, 273, 379 và Nhật Bản, 20, 248-51 nông dân, 45, 46 tượng trưng, 278 và Thổ Nhĩ Kỳ, 211, 248

Choshu (miền Nhật Bản), 25, 242 Chou en Lai (Cộng sản Trung Quốc), 233 Cơ đốc giáo

phản ứng của thuộc địa đối với, 162, 166

xem thêm các nhà thờ và giáo phái cụ thể Church of Scotland, 324 Cilliers, s. (người theo chủ nghĩa dân tộc Afrikaner), 66 quốc tịch, 11

Diễn đàn dân sự (Tiệp Khắc), hạng 351, 25*51

căn chỉnh, 321

chủ nghĩa phát xít, 290, 309-10

Chủ nghĩa Mác, 407-11 phối hợp, 93, 224, 240, 382-6 Mã Napoléon, Ba Lan, 115 Codreanu, Cornelius (phát xít Rumani), 301, 303-4, 305

Coke, Sir Edward (nghị sĩ người Anh), 85, 94n.8

Coligny, Gaspard de (tiếng Pháp Huguenot), 78 cộng tác, 81-2, 195-6, 216, 221-2, 224, 226-8, 383-4

chống chủ nghĩa thực dân, 158-64

thuộc Bỉ , 202-3, 215

Ấn Độ, 172-3, 177-9, 209, 214, 215

Kenya, 186-7, 190-1, 194-5

Uganda, 205-6, 215 chủ nghĩa thực dân, 7 Ủy ban Dân tộc (Hungary, 1861}, 130

xung đột cộng đồng, truyền thông 22-5, 41-2

tiếp cận chủ nghĩa dân tộc, lớp 406-7, 47, 48

động viên cộng sản 21-2

Xéc-bi-a, 360

Nam Tư, 358

Quốc Tế Cộng Sản, 291-2, 308 Đảng CSVN

ở Trung Quốc, 45, 233-4

ở Pháp, 292, 307, 308 Đảng Cộng sản Liên Xô (CPSƯ), 342, 345 cộng đồng, 57-62, 69, 416-17 Thỏa hiệp (Hungary, 1867), 129-30 Conde, Prince de (Pháp Huguenot) , 78 Nho giáo, 232, 250, 378 Congo, xem Đại hội Congo Bỉ, xem Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc Ấn Độ (Nga), 346

Quốc hội Viên (1814-15), 99, 337 Quốc hội Ba Lan, 106, 115, 116, 118, 120,122

nghĩa vụ quân sự, 20, 332 Đảng Bảo thủ

Anh, 50, 307, 321, 322, 325, 326, 331

Canada, 332 Constantinople, 138-43, 146 Đảng Nhân dân Công ước (Ghana), 329 Lời thề Giao ước, 65, 66, 67 Giao ước (Scotland), 320 CPSU, xem Đảng Cộng sản Liên Xô

Cracow, Free City of, 116 Liên minh Dân chủ Croatia, 360 Chủ nghĩa dân tộc Croatia, 125,128-9,130, 356, 358-61

Séc, 133.135

Magyars, 126

Cromwell, Oliver, Chúa bảo vệ, trên Ireland, 327

Cuba, 335

văn hóa, 11, 145, 376, 405-6 chống thực dân, 166-7 thay đổi, và giai cấp vận động, 40-1

Tiệp Khắc, 131,134 Đức, 106 chủ nghĩa lịch sử, 58, 69-70

Scotland, 323-4

Curzon, Lord, Viceroy của Ấn Độ, 209, 264

Cuza, A. c. (Rumani bài Do Thái), 304

Czartoryski, Hoàng tử (ông trùm Ba Lan),

118

Tiệp Khắc, 351, 353, 358, 34, 40-1 và Đức, 109, 341 do Liên Xô kiểm soát, 341 Sudetenland, 8,12

Chủ nghĩa dân tộc Séc, 59-60, 61,124, 131-5

Séc, 351

Đan Mạch, kích động chống Đức, 337

Dante (nhà thơ Ý), 3-4

Dar es Salaam, 42

Das, c. R. (người theo chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ), 172, 175, 179

Ngày giao ước (ngày kỷ niệm của người Afrikaner), 65-6, 67

Deak, Ferenc (người theo chủ nghĩa dân tộc Hungary}, 129-30

'Tuyên ngôn về Quyền của Con người và Công dân' (Pháp, 1789), 90 phi thực dân hóa, 225

Đảng Dân chủ, Thổ Nhĩ Kỳ, 272 Devereux, Robert, Bá tước thứ 2 của Essex (chính trị gia Elizabeth), 79

Disraeli, Benjamin (người Anh bảo thủ), 50

DNVP, xem Đảng Nhân dân Quốc gia Đức

học thuyết, xem hệ tư tưởng

Domenichi, D. (nhà văn Ý), 4 sự thống trị, chống chủ nghĩa thực dân, 156-7

Du Bois, w. EB (lãnh đạo Liên Phi), 281

Duplessis, M. (chính trị gia Canada), 332 Hà Lan liên hệ với Nhật Bản, 242

Bảo hộ Đông Phi, xem Công ty Đông Ấn Kenya, huy động kinh tế 220, 20 Edo (sau này là Tokyo), giáo dục 240-1

Magyars, 126

huy động, 21 Ai Cập, 149, 152-5,159, 273-5, 283-5, 286

Anh-Pháp kiểm soát, 152 Eire, 331, 339n.l2 bầu cử chính trị, 21 Elizabeth I, Nữ hoàng Anh, 76 Elton, GR, 85 England, 13, 320

hạng, 38, 39 cận đại, 76, 84-8, 92-4, 147, 383-4

quân đội, 83 tôn giáo, 77 tiếng Anh, 323 ở Canada, 333 ở Tanganyika, 266 ở Uganda, 262

Essex, Bá tước của (chính trị gia Elizabeth), 79

Estates-General (Pháp), 88, 90, 93 Estonia, 341, 348 chủ nghĩa dân tộc sắc tộc, 6 chủ nghĩa vị chủng, 3

Cộng đồng Châu Âu (EC), 353-4, 356, 361

Đế quốc hải ngoại châu Âu, 377-8, 389 Thương nhân châu Âu ở Tây Phi, 35

Falange (đảng phát xít Tây Ban Nha), 32, 289, 308, 309

Fanon, Franz, 46 chủ nghĩa phát xít, 288-91 nghi lễ, 65 giai cấp, 43, 410 hệ tư tưởng, 309-16 phụ nữ cắt bao quy đầu, 60-1, 186, 193-4,

196

Ferdinand (Hoàng đế Habsburg và Vua Hungary), 128

Fichte, JG (triết gia Đức), 60, 97, 98

Filiki Eteria (xã hội dân tộc chủ nghĩa Hy Lạp), 141

Phần Lan, 364n.l

Diễn đàn vì Dân chủ (Kenya), 265 France, 121, 376, 413

và chủ nghĩa dân tộc Ả Rập, 150,152 thời kỳ đầu hiện đại, 76, 78, 79, 87-94, 147 chính sách giáo dục ở Châu Phi, 157 chủ nghĩa phát xít ở, 292, 296, 307-8 và Đức, 111

và chủ nghĩa dân tộc Hy Lạp, 139, 142, 389 và Ý, 112 và Magyars, 130

và Ba Lan, 118 dư luận trong, 37, 154 cuộc cách mạng ở, 45, 56 và Nga, 100

Franco, F. (nhà độc tài Tây Ban Nha), 11, 300, 308-09, 331, 334-5

Quốc hội Frankfurt, xem Quốc hội Đức (1848-49) Chủ nghĩa dân tộc Pháp-Canada, 332-3, 334-5, 336

Pháp ngữ, 91

Friedrich II, Vua nước Phổ (Frederick Đại đế), 59

Friedrich Wilhelm IV, Vua nước Phổ, 105

Frondes (Pháp), 79, 88

Fukuyama, Francis, 279n.ll Fulani (Nigeria), 21, 29, 159, 263 cách tiếp cận chức năng đối với chủ nghĩa dân tộc, 418-20

Tiếng Gaelic, 323

Galicia (Áo), 26, 84, 364n.6 Ganda, xem Baganda

Gandhi, Mahatma (người theo chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ), 175-6, 178-9, 225, 270 nhân cách, 417 biểu tượng, 64-5

Garibaldi, G. (Người theo chủ nghĩa dân tộc Ý), 112-14, 403n.l7

Gellner, Ernest, 202, 379, 416, 417 Geloftedag (Ngày kỷ niệm người Afrikaner),

65-6, 67

Georgia, 341, 348-9

Các doanh nghiệp Đức ở Bohemia, 34 Đảng Trung tâm Đức, 295, 297 Đảng Cộng sản Đức, 291, 297 Đảng Dân chủ Đức, 295, 297 Chủ nghĩa phát xít Đức, 13-12, 291-300, 409 doanh nhân, 32 phân loại, 15n.5

tiếng Đức, 60

ở khu vực Séc, 132, 134

ở Pháp, 91

ở đế chế Habsburg, 125-6

trong Posen, 106-7, 108

ở Rumani, 303

Quốc hội Đức (1848-49),

5, 47, 104-9, 111, 132 Đảng Nhân dân Quốc gia Đức

(DNVP), 299, 300

Chủ nghĩa dân tộc Đức, 13-12,133 Đảng Nhân dân Đức, 297, 299 Người Đức

và Séc, 40,132-4

Palacky vào, 59-60

ở Đế chế Habsburg, 126, 131 và Hungary, 352

nước Đức

hạng, 30-1, 37, 39, 40-1 Liên đoàn (1815-66), 99-101, 106,118,121

Đông, 341, 351, 353 và Hy Lạp, 139 thế kỷ XIX, 5-6, 11, 12-13, 37, 96-115,120-2, 337-8

Liên bang Bắc Đức

(1867-70), 111-12

tôn giáo, 61, 77, 78

Đế chế thứ hai (1871-1918), 10, 39,

105, 337-8

Chiến tranh thế giới thứ hai, 66, 68

và Tanganyika, 159 Đệ tam Đế chế (1933-45), 8, 34, 105,

277, 305, 391-3 thống nhất, 340, 353-7, 413 Cộng hòa Weimar (1918-33), 34, 292,

295, 311, 386

và Nam Tư, 358, 361

Ghana, và Chủ nghĩa Liên Phi, 282, 283, 286

Giannotti, Donato (nhà văn Ý), 4 Giolitti, G. (Thủ tướng Ý), 293 glasnost, 345, 346, 363

Glenny, Misha, 361 Goebbels, Paul Joseph (chính trị gia Đức Quốc xã), 66

Gokalp, Ziya (nhà văn theo chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ), 270, 276

Gorbachev, Mikhail (tổng thống Liên Xô), 343-7, 349, 350, 353

Đạo luật Chính phủ Ấn Độ (1935), 177, 180-1

chủ nghĩa dân tộc của chính phủ, 8-9, 10, 12 Vương quốc Anh, xem Vương quốc Anh

Hy Lạp, cuộc chiến chống lại Ataturk, 246-7 tiếng Hy Lạp, ở Moldavia và Wallachia, 137

Chủ nghĩa dân tộc Hy Lạp, 9, 29, 124, 138-43, 147, 389

Nhà thờ Chính thống Hy Lạp, 124, 126, 148n.l

ở Bulgari, 143

ở Hy Lạp, 140-1, 142

ở đế chế Habsburg, 138 ở đế chế Ottoman, 137-8,140, 146-7, 245

ở Rumani, 136

Ghi-nê, 42, 281, 283

Guise phe (Chiến tranh tôn giáo Pháp), 79

Chiến tranh vùng Vịnh, 285

Gyorgey, A. (tướng Hungary năm 1848-49), 26

Đế chế Habsburg, 100,109, 111, 123-39, 143-7, 364n.6, 367, 375-8, 386, 389, 397, 412-13 Ả Rập, 154 lớp, 30, 41

Tiệp Khắc, chủ nghĩa lịch sử 15n.3, 61 Ba Lan, 117

Rumani, 29 Nam Tư, 357-8

Hamilton, chiến thắng bầu cử SNP, 320,

331

Hanham, H., 330

Người Hannover, kích động chống lại Đế chế thứ hai của Đức, 337

Hausa (Nigeria), 263

Havel (tổng thống Czech), 351

Hayes, Carlton, 12 Hechter, Michael, 320 Heeger, G., 266

Heesterman, J. c., 219-20, 222 Hegel, G, w. F. (Triết gia người Đức), 55

Nền văn minh Hy Lạp, 140, 141 Henry VIII, Vua nước Anh, 77 Herder, J. c. (nhà văn Đức), 56-7, 59, 126

Hervé, G. (Pháp xã hội chủ nghĩa), 37 Hijaz, ích lợi từ sự cai trị của Ottoman, 151 Hindenburg, tr. (Người lính Đức và Tổng thống), 297, 299

Ấn giáo, 171, 173, 175, 178-81, 207-12, 214

xung đột cộng đồng, 22, 24 chủ nghĩa lịch sử, 56-62, 70 Hitler, Adolf (phát xít Đức), 292, 296-8, 315, 317n.l5, 392-3 chủ nghĩa bài Do Thái, 312, lớp 314, 33, 43-4 phân loại, 8

Nam Tư, 358

Hobbes, Thomas (triết gia người Anh), 55

Holy Roman Empire, 97, 98, 100 Honecker (lãnh đạo Đông Đức), 353 Hopkins, Anthony G., 163

Horthy, Regent of Hungary, 300 Hugenberg, A. (người theo chủ nghĩa dân tộc Đức), 298 nhà thờ Huguenot, 78, 79

Học viện Khoa học Hungary, 127 Hungary, 125-30, 144, 292, 351, 352, 353, 376

đẳng cấp, 30-1, 409 quý tộc, 25-6 người Séc, 134-5 kiểm soát của Liên Xô, 341 và Nam Tư, 358

Hussein, Vua, của Jordan, 285

Hussein, Saddam, 285

Phong trào Hussite, 60, 66, 77 Cuộc nổi dậy của Hut Tax (Sierra Leone), 159, 168n.6

Ibo (Nigeria), 9, 23, 259-60, 263-4, 267, 270

xác định chủ nghĩa dân tộc, 404-5 khủng hoảng bản sắc, 414, 416-18 bản sắc, quốc gia, 405-6 hệ tư tưởng, 12-13, 113, 225-6, 419-20 chủ nghĩa chống thực dân, 166-7 Trung Quốc, 273 chủ nghĩa phát xít, 309 -Ĩ6 hàm của, 381-90 trí thức, 49, 50 nga, 273

nguồn và hình thức, 54-71 lliffe John, 164, 221 chủ nghĩa lllyrian, 358 chủ nghĩa đế quốc, 20-1, 410, 411-13 Ấn Độ, 64, 157, 158, 170-83, 219-22, 226, 259, 260-1 và Bangla Desh, 257 phối hợp, 382-6 xung đột cộng đồng, 24 huy động, 20

Chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo, 200, 206-14 Công vụ Ấn Độ, 47, 49, 171 Cuộc binh biến Ấn Độ (1857), 172 Quốc hội Ấn Độ, 42-3, 170-83, 196, 224, 384-5 lớp, 31, 47

Chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo 206-15 đa dạng tổ chức, 14 công nghiệp hóa, 35 nguồn tư tưởng trí tuệ, 55-64 trí thức, 46, 48-51 giới trí thức, 80, 379-80, 414-15 Ả Rập, 150

Magyars, 127 Ba Lan, 117 Iran, 275, 285 Iraq, 149, 285 Ireland, 87, 326-31, 336, 399-400

Belfast, 23, 24, 25 lớp, 29, 30, 45 xung đột cộng đồng, 25 thời kỳ đầu hiện đại, 84

xem thêm Ulster

Bảo vệ Sắt (Rumania), 301, 302, 303-5, 317n.5

Hồi giáo, 77, 151, 275, 349, 378 thích ứng với hiện đại, 152-3 ở Ấn Độ và Pakistan, 208, 213 ảnh hưởng đến các chính phủ, 246, 247-8 Ý tưởng của Nasser, 284 ở Nigeria, 263 ở Thổ Nhĩ Kỳ, 29

Ismail, Khedive của Ai Cập, phá sản (1876), 152

Ispilantis, A. (người theo chủ nghĩa dân tộc Hy Lạp), 141 Israel, 71n.ll, 274, 284-6, 287n.6 Tiếng Ý, 3-4, 91

Ý, 66, 122,367, 376-7, 378, 379, 386, 388

lớp, 30-1, 37, 52n.l2,409 chủ nghĩa phát xít trong, 32-3, 291-4, 298-300 thống nhất của, 4-5, 9, 28, 96-115, 120-2, 286, 413

và Nam Tư, 358

Jahn, F. L (người theo chủ nghĩa dân tộc Đức), 98 janissaries, 138, 139,146, 245

Nhật Bản, 9, 230, 231, 240-4, 252, 270, 272-3,378-79

và Trung Quốc, 202, hạng 248-51, 25-8

và Thổ Nhĩ Kỳ, 247-8

Người Nhật ở Trung Quốc, 20, 45, 237-40

Người Do Thái, hạng 283, xung đột cộng đồng 29-30, 23 ở Rumania, 137, 302, 303

chủ nghĩa hiếu chiến, 38

Jinnah (người sáng lập Pakistan), 207-8, 213-14

Johnson, Chalmers A., 240

Jordan, Wilhelm (người theo chủ nghĩa dân tộc Đức), 107-8

Joseph II (Hoàng đế Habsburg), 125-6, 127, 376

Chương trình cải cách Josephine, 26, 125 6, 136

Justinopolitano, Muzio, 4

Kabaka của Buganda, 21, 204, 205, 206

KADU, xem Liên minh Dân chủ Châu Phi Kenya

Kaggia, Bildad, 198n,23

Kakwa (Uganda), Amin thành viên của, 263

Kalenjin (Kenya), 265

Kampala (thủ đô của Uganda), 205 Kant, Immanuel (triết gia người Đức), 59

KANU, xem Liên minh Quốc gia Châu Phi Kenya

Kapodistrias, Bá tước Ioannis Antonios (tổng thống đầu tiên của Hy Lạp), 142

Kapp Putsch (Đức, 1920), 295 Katanga (Congo thuộc Bỉ), 201, 259 KAU, xem Liên minh châu Phi Kenya

KCA, xem Kikuyu Central Association Kedourie, E., 155n.4

Kenya, 45, 165, 183-96, 223, 264-5

Liên minh Dân chủ Châu Phi Kenya (KADU), 265

Liên minh Quốc gia Châu Phi Kenya (KANU), 194, 264-5

Liên minh châu Phi Kenya (KAU), 189, 192, 193-4

Người Kenya ở Kampala, 205

Kenyatta, Jomo (lãnh đạo dân tộc chủ nghĩa Kenya), 60-1, 185-6, 188-9, 192-5,266, 283, 417

Phong trào Khilafat, để bảo vệ Caliphate, 175, 208

Kikuyu (Kenya), 60-1,184-95, 264-5 Kikuyu Central Association, 184, 186, 192,194

Kisi, 205

Kisumu (tỉnh Kenya), 192

Klopper, Heinrich (người theo chủ nghĩa dân tộc gốc Phi), 66

Kohl, Helmut (Thủ tướng Đức), 353 Kohn, Hans, 12

Kollar, Jan (người theo chủ nghĩa dân tộc văn hóa Slovakia), 134

Kosovo, 359, 360, 362

Kossuth, Louis (lãnh đạo dân tộc chủ nghĩa Hungary), 26, 126,127-8, 130-1, 403n.l7

hiến pháp Kremsier (đế chế Habsburg, 1849), 133

Kubai, Fred, 198n.23

Kulturkampf, 29, 52n.l5

Kuomintang (Quốc dân đảng Trung Quốc

Đảng), 233, 236-40, 251 nông dân, 45, 46

Cô-oét, người Palestine ở, 285

Kyoto (thành phố Nhật Bản), 240

Mặt trận Lao động (Đức), 391 phong trào lao động, 42-3

Đảng Lao động (Anh), 293, 306-7, 320, 321, 322, 325, 330, 331

Lafontaine (chính trị gia người Đức), Oskar, 355

ngôn ngữ, 145-6, 362

lớp, 40, 41

chủ nghĩa lịch sử, 57 Tiếng Latinh, 60, 126 Lát-vi-a, 341, 348, 349 Luật Doanh nghiệp Nhà nước

(Hội), 344

Liên minh những người cộng sản (Serbia), 360 Liban, 150,151,154

Người Palestin năm 285

Hội đồng lập pháp (Legco)

ở Ấn Độ, 210

ở Kenya, 184, 185, 192 tính hợp pháp, 93, 225, 387-91 Biểu tình ở Leipzig, 353 Lênin, Vladimir Ilyich, 412 Chủ nghĩa Lênin, 37

Lerner, Daniel, 270-1

Đảng Tự do

Anh, 306, 307, 320, 321, 322, 338

Canada, 332, 333, 334

Ý, 293, 294

chủ nghĩa tự do, 13

Libya, chủ nghĩa dân tộc Ả Rập, 285

Liebnecht, Wilhelm (xã hội chủ nghĩa Đức),

78

Ủy ban ngôn ngữ các tỉnh (Ấn Độ), 260-1

Litva, 341, 349, 350, 403n.l4 Lloyd George, David (thủ tướng Anh), 306

Hội đồng bản địa địa phương, Kenya, 184, 187,191

Lombardy, 101, 102, 103, 104, 108, 121, 122, 367, 376, 313

Trường Chinh (Trung Quốc), 234

Lonsdale, JM, 164-5, 223

Louis XIV, Vua Pháp, 76, 88

Louis Napoléon, Hoàng đế Pháp, 112

tầng lớp trung lưu, 35

Luba (Congo), 202

Luganda, xem Baganda

Lugard, Frederick (người sáng lập thuộc địa Nigeria của Anh), 159

Lulua (Congo), 202

Luluabourg (thị trấn ở Congo), 202

Lumumba, Pattice (người theo chủ nghĩa dân tộc ở Congo), 200

nước la

ở Kenya, 45, 185, 186, 189-92, 265 ở Uganda, 205

Luo Thrift and Trading Company, 192 Luther, Martin (nhà cải cách tôn giáo người Đức), 77

Cải cách Lutheran, 78

Luyia (Kenya), 189-92

Macaulay, Thomas Babington (nhà sử học người Anh), 87

MacDtarmid, Hugh (nhà văn theo chủ nghĩa dân tộc Scotland), 323

MacDonald, Ramsay, 37

Macedonia, 359

Macleod, lain (Bộ trưởng Thuộc địa Anh), 185

Macmillan, Harold (thủ tướng Anh), 185, 324

Tiếng Magyar, 125-6,129, 303

Magyars, 9, 59, 125-31, 144, 147, 375-7, 386, 398, 413

Séc, 134-5

Người Serbia, 137-8

Transylvania, 136

Loạn Maji-Maji (Tanganyika), 158, 159, 162,168n.6

Malan, Tiến sĩ David (người theo chủ nghĩa dân tộc gốc Phi), 67

Malinowski, B. (nhà nhân chủng học), 60

Manchester, Đại hội Pan-Phi (1945), 281

Manin, Daniele (lãnh đạo cách mạng ở

Venice, 1848), 103

Marcu, ED, 4-5

kinh tế thị trường, 371-2, 374

thâm nhập thị trường, 20

Kitô hữu Maronite, 150

Marx, Karl (nhà xã hội chủ nghĩa Đức), 30, 412

Các Mác, Wilhelm, 297

Chủ nghĩa Mác chống chủ nghĩa thực dân, 164, 165 cách tiếp cận chủ nghĩa dân tộc, 55, 168n.l 1,407-14 ở Anh, lớp 306, 37, 40-1 đối lập với chủ nghĩa phát xít, 290

Phong trào Mau Mau (Kenya), 185, 188, 189, 192, 194,224, 265 Mazrui, Ali, 276

Mazzini, G. (người Ý theo chủ nghĩa dân tộc), 102, 103,112

phương tiện thông tin đại chúng, 38, 277

Mboya, Tom (người theo chủ nghĩa dân tộc Kenya), 42 Medici, Catherine de (Thái hậu Pháp), 79

Mehemet Ali (người cai trị Ai Cập), 142, 274 Minh Trị, chế độ ở Nhật Bản, 25-8, 244, 247-8,272-3

Merkl, Peter H., 311-14

Metternich, Hoàng tử Clemens (Thủ tướng Áo), 99, 122n.4, 127 tầng lớp trung lưu, 30-5

Milan (1848), 102, 103, 128

Mill, James (triết gia và sử gia người Scotland), 87

Milosevic, Slobodan (lãnh đạo Serbia), 360, 361, 362

Minto, Lord, Viceroy của Ấn Độ, 210

Mitchell, Sir Philip (Thống đốc Kenya), 198n.26

huy động, 19-22, 93, 224, 386-7 Trung Quốc, 240 nông dân, 45

Mobutu, J. (Chủ tịch Zaire), hiện đại hóa 201, 269, 378, 415-19

Thế giới Ả Rập, 155 hệ tư tưởng, 58, 60, 72

Moi, Daniel arap, Tổng thống Kenya, 265

Moldavia (tỉnh của đế quốc Ottoman), 135, 136-7, 140,141,

304 chế độ quân chủ, 3-4 Montenegro, 359 Moodie, T. Dunbar, 68 Moore, Barrington, 249, 251 Moravia (tỉnh Áo), 132,144 Morley, Lord John, Ngoại trưởng Ấn Độ, 210

Mátxcơva, 346

Mosley, Sir Oswald (phát xít Anh), 307 Motyl, Alexander, 316-17n.3, 349,

364n.3,402n,9 Mubarak, Tổng thống Ai Cập, 275,

287n.6

Mugabe, Robert (Zimbabwe

người theo chủ nghĩa dân tộc), 62, 71n.l0 Đế chế Mughal, 219 Munich Putsch (Đức, 1923), 296 Murat, Nguyên soái (nhà cai trị Napoléon ở

Ý), 99

Liên đoàn Hồi giáo (Ấn Độ), 12-11,175,

176,178, 207-8, 211-14 Người Hồi giáo, 150-1,153 ở Bosnia, 360 ở Ai Cập, 284 ở Ấn Độ và Pakistan, 22, 24,

171-83, 196, 200, 206-15, 264 ở đế chế Ottoman, 124, 137, 147,

245-6

ở Thổ Nhĩ Kỳ, 270 xem thêm Hồi giáo

Mussolini, Benito (lãnh đạo phát xít Ý),

33, 294 Mustafa Kemal (Ai Cập theo chủ nghĩa dân tộc),

153

Mustafa Kemal (Ataturk, người theo chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ), 246, 247, 272-3

Nagorno-Karabakh, 347 Nairn, Tom, 338, 412 Nairobi (Kenya), 42, 186, 187-8, 194

Luo, 191-2 dân số, 184

Namier, LB, 81, 105, 106, 107 Napoli, 103,112,113

Napoléon, 337

Ai Cập, 152

Ba Lan, 116

kháng cự, 97, 98, 99

Tây Ban Nha, 45

Nasser, Gemal (người theo chủ nghĩa dân tộc Ai Cập

lãnh đạo), 154, 274, 284-5, 286 Quốc hội tại Pháp (1789), 90 Hiệp hội quốc gia

Đức, 31 Ý, 31.112

Đảng Tự do Quốc gia (Rumania), Đảng Nông dân Quốc gia 301 (NPP,

Rumania), 301, 303, 304, 309 Chủ nghĩa Xã hội Quốc gia, Đức (Chủ nghĩa Quốc xã),

3, 291, 298-299, 316n.3, 317n.l5, lớp 391-3, biểu tượng 43-4, chủ nghĩa dân tộc 65, 68, chủ nghĩa dân tộc, 405-6

Những người theo chủ nghĩa dân tộc, Trung Quốc, 235, 251 Hệ thống chính quyền bản địa ở Kenya, 184 Chủ nghĩa phát xít, xem Chủ nghĩa xã hội quốc gia,

Đức Nehru, Jawarhalal (người theo chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ),

179, 181-2,197n. 18, 225, 228-9n.l0, 259-60, 269, 417 Nehru, Molital (người theo chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ),

179, 216n,10 Báo cáo Nehru, 216n.l0 Hà Lan, 4, 78, 79 Diễn đàn mới, 354 New York, 24, 25 New Zealand, 7 Nicholas I, Sa hoàng Nga, 8, 87 Nigeria, 7, 9, 21, 29, 43, 259-60, 263-4 Nkrumah, K. (người theo chủ nghĩa dân tộc Ghana),

282, 283 cá tính, 50, 417 quý tộc, 25-6

Ba Lan (szlacbta), 115-20, 121 Cuộc thám hiểm phương Bắc (Trung Quốc), 233 Tỉnh Nyanza (Kenya), 190, 191-2 Nyerere, Julius (lãnh đạo dân tộc chủ nghĩa Tanganyikan), 266, 282, 417

tuyên thệ, 187-8,189,191,196 OAƯ, xem Tổ chức Thống nhất Châu Phi Obote, Tiến sĩ Milton (lãnh đạo người Uganda),

204, 228, 267, 269

Odinga, Oginga (người theo chủ nghĩa dân tộc Kenya), 191-2, 265

Chiến tranh nha phiến, ảnh hưởng đến Nhật Bản, 242 Tổ chức Thống nhất Châu Phi (OAU), 282

đa dạng tổ chức của chủ nghĩa dân tộc, 13-14

lao động có tổ chức, 42-3

Ossawatrek (lễ Afrikaner), 65-6, 67

Otto, I., Vua Hy Lạp, 142

Đế chế Ottoman, 123-4, 367, 378-79, 386, 389

Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập, 149, 283 so với đế chế Habsburg, 143-7, 367

Người Hy Lạp, 29, 139-43

Magyars, 125

cải cách chủ nghĩa dân tộc trong, 244-8, 252

Rumani, 135, 137

Người Serbia, 138-9

Nam Tư, 357-8

Padovani, A. (Phát xít Ý), 299 Pakistan, 207-8, 212, 213, 260, 264

và Bangla Desh, 257, 259 Palacky, F. (nhà sử học và người theo chủ nghĩa dân tộc Séc), 59-60, 61, 66, 132-3 Palestine, và chủ nghĩa dân tộc Ả Rập, 283-4 Palestines, 284, 285-7, 287n.6 Pan Quốc hội Châu Phi (Manchester, 1945), 281

Pan-Africanism, 7, 9, 281-3, 286-7 Khu định cư Pan-Hồi giáo, 153

Pari, 34

Công xã Paris (1871), 37 Quốc hội, Anh, 84-7, 252, 383-5 Parnell, Charles Stewart (người theo chủ nghĩa dân tộc Ireland), 45

Phong trào đảng phái, 359

Paterson, Giáo sư Willie, 365n.l5 bảo trợ, 79, 81 nông dân, 26, 44-6

Trung Quốc, 238-9, 249, 251

Séc, 133

Nhật Bản, 249-50

Magyars, 126

Ba Lan 116-17

chủ nghĩa phân chia ngoại vi, 320 Định cư vĩnh viễn (Ấn Độ, 1793), 220-1, 222

Perry, Commodore, thám hiểm đến Nhật Bản, 27, 242

Pest (thành phố Hungary), 127 tiểu tư sản, 33-5 Phanariot (cộng đồng người Hy Lạp ở

đế chế Ottoman), 137, 139, 140, 141, 147

Philip II, Vua Tây Ban Nha, 79 Piedmont, 96, 101-3, 108, 109-10, 112-13, 122,130, 367

Piô IX, Giáo hoàng, 102

Pius Xi, Pope, and the Popolari, 293 Plaid Cymru (Welsh Nationalist Party), 321, 322, 326

Ploughmen's Front (Rumania), 304 Pocock, J., 85

Ba Lan, 351, 352

kích động chống lại Đức thứ hai

Đế chế, 337-8

Công giáo, 29, 117

hạng, 25-6, 29, 30-1, 83, 409 và Séc, 134

và chủ nghĩa phát xít, 292

Vương quốc của, 121

thế kỷ XIX, 10-11, 96,115-22

kiểm soát của Liên Xô, 341

Tiếng Ba Lan ở Posen, vận động chính trị 106-8, 20 Popolari (đảng Công giáo Ý), 292, 293, 294

Posen, Grand Duchy of, 106-7, 116 Pragmatic Sanction (1723), Habsburg thừa kế, 125.130

Praha, 132-3, 353 nhóm áp lực, chủ nghĩa dân tộc, 9 chủ nghĩa tư bản in, 77 quyền riêng tư, 371

chuyên nghiệp, 46-8 Đạo Tin Lành

xung đột cộng đồng, 23, 24, 25

Tiệp Khắc, 134

Châu Âu thời kỳ đầu hiện đại, 77

Anh, 76, 86

Đức, 34, 61, 100

Đế chế Habsburg, 124

Ireland, 23, 24, 329

Magyars, 126

Phổ, 337

Transylvania, 136

Phổ, 296, 337-8, 367

lớp, 26-8, 29, 47

hợp tác, 94

Herder on, 59

chủ nghĩa lịch sử, 61

Magyars, 130

thế kỷ XIX, 11, 96, 98, 100-1, 104-12, 120-2 tài khoản tâm lý của chủ nghĩa dân tộc, 414-18

Công chúng chống lại bạo lực (Tiệp Khắc), 351

Punjab (Ấn Độ), 175, 178-9, 181, 207, 212

Các cuộc tranh luận về Putney (Nội chiến Anh), 86

Québec, 332-3, 334-5

Phong trào Quit India, 176, 213-15

giáo sĩ Do Thái, 29-30 phân biệt chủng tộc, 60 Radetzsky, Bá tước Joseph (Habsburg tướng), 108,122n.4

Đảng Xã hội cấp tiến (Pháp), 293 Ramaphosa, Cyril (Tổng thư ký ANC), 42

chủ nghĩa dân tộc phản động, 288-89 chủ nghĩa dân tộc cải cách, 9-10, 230-53, 288-9, 378

'Cải cách của Sigismund' (cuốn sách nhỏ thế kỷ mười lăm), 77

Cải cách, 77 cải cách, 11 tôn giáo, 371

chống chủ nghĩa thực dân, 166-7

Châu Phi, 162

thẩm quyền, 29-30

lớp, 42

Đế chế Habsburg, 146

Đế chế Ottoman, 146

đối lập chính trị, 76-81

Renan, E. (nhà văn theo chủ nghĩa dân tộc Pháp), 6 Đảng Cộng hòa (Thổ Nhĩ Kỳ), 272 người theo chủ nghĩa phục hồi, 11

Rhineland, hội nhập chính trị trong thế kỷ 19, 38 Ridley, Nicholas, 356 Rigas of Velestino (nhà văn theo chủ nghĩa dân tộc Hy Lạp), 141

Robinson, Ronald, 160 Luật La Mã, 372 Quy tắc Romanov, 364n.6 Rome (1848-49), 102, 103 Rowlatt Bill (Ấn Độ), 177 Báo cáo Rowlatt (Ấn Độ, 1918), 171 giai cấp thống trị, 25-30 Rumania, 309 , 341, 350-1

chủ nghĩa phát xít ở, 292, 300-6 và Hungary, 352 Vương quốc cũ, 302-3 ở đế chế Ottoman, 29,124, 128-9, 135-9, 147, 398 khu vực nông thôn, huy động, 20 Nga, 120, 346, 347, 348-50, 364n.8

và Bulgaria, 143 chủ nghĩa sô vanh, 402n.9 'chuyên quyền', 30 và Pháp, 100 và Đức, 98, 111 và Hy Lạp, 139, 141, 142 và Hungary, 125, 129, 130 với Nhật Bản và Thổ Nhĩ Kỳ, 273 phản đối đế chế, 184 và Ba Lan, 10, 11, 106, 116, 118-20 cách mạng ở, 45, 291 và Rumania, 137 và Serbia, 138 xem thêm Liên Xô

Tiếng Nga, 348 Tiếng Nga, 348

SA ('Brown Shirts', nhóm bán quân sự của Đức Quốc xã), 44, 314, 317n.l5 Sadat, Anwar (Tổng thống Ai Cập), 275, 285

Saddam Hussein, 285 Said, Edward, 71n.l2 Sarkar, Sumit, 197n.l6 Sarajevo, 360, 361, 362 Sati 'Husri (người theo chủ nghĩa dân tộc Ả Rập), 149 Satsuma (tên miền Nhật Bản), 25, 26 Ả Rập Saudi, 284-5

Người Saxon, ở Transylvania, 125, 136

Sachsen, 105

Sayyid, Ahmad Khan, Sir (lãnh đạo Hồi giáo Ấn Độ), 209, 210

Schleswig-Holstein, 106, 108, 298 Schutz-staffeln (SS, tổ chức quân sự Đức Quốc xã), 33, 391 Scotland, 11, 84, 319-31, 334-5, 336, 397

xem thêm Vương quốc Anh

Cục Phát triển Scotland, 324

Bộ Kế hoạch Kinh tế Scotland, 324

Đại ủy ban Scotland, 324

Đảng Lao động Độc lập Scotland, 324 Đảng Quốc gia Scotland (SNP), 320-6, 330, 331, 334-5, 397

Scotland TỨC, 324

Quốc tế thứ hai, 36, 37

Ngoại trưởng Scotland, 324 Segurier, Avocat-Général đến Louis XVI, 88-9

chủ nghĩa dân tộc ly khai, 9-2, 255, 375,

378

Ả Rập, 149-55

ở các quốc gia phát triển, 319-39

ở các quốc gia dân tộc mới, 257-68 Châu Âu thế kỷ 19, 123-48 Serbia, 358, 359-61 Người Serbia, 125, 130, 135, 137-9, 145-6, 147, 357

Shaba (tỉnh Congo thuộc Bỉ), 201 Shakespeare, William, 4, 268n.ll Thượng Hải, 233, 234, 235, 237 Shevardnadze, Eduard, 349

Thần đạo, ở Nhật Bản, 248

Shogun (người cai trị Nhật Bản), 240, 242-4 Sicily, 103, 112-13

Sierra Leone, 159

Đạo Sikh, 175, 207

Ủy ban Simon, 208

Sind (tỉnh Ấn Độ), 207

Sithole, N. (Zimbabwe theo chủ nghĩa dân tộc), 62

Đại hội Slavơ (1848), sự xa cách của Séc đối với, 133

Người Slav, 59.126

Phong trào Slovakia, 134, 135

Sự hồi sinh của tiếng Slovak, 134

Slovakia, 353 Tiếng Slovak, 351 Slovenia, 352, 356, 359, 361 Smith, Adam, 58

Smith, Anthony D., 2-3, 316n.3, 339n 16

Smyrna, trao cho người Hy Lạp, 246 SNP, xem Phong trào Tín dụng Xã hội của Đảng Quốc gia Scotland (Canada), 333 Đảng Dân chủ Xã hội, Áo, 40, 41, 134

Đảng Dân chủ Xã hội Đức, 112, 293, 295, 297, 355 đặc điểm kinh tế xã hội của chủ nghĩa dân tộc, 12

Soga (Uganda), 205 đoàn kết, 406-7, 419 Đoàn kết (Ba Lan), 351, 352 Somalia, 276

Nam Phi, 24, 42

nghi lễ, 65-6, 67, 68 chủ quyền, 369-75, 390 Xô Á, 349 Liên Xô, 275, 340-50, 363, 385, 388, 397-8

và Trung Quốc, 233, 235, 238 phản đối đế chế, 225 và Rumania, 300 tượng trưng, 277-8 và Nam Tư, 359 Tây Ban Nha, 4, 334-5, 376

đầu hiện đại, 76, 79, 87, 94 chủ nghĩa phát xít trong, 32, 289, 292, 308-9 trỗi dậy vào (1808), 45 phong trào ly khai trong, 11, 331 ss (tổ chức quân sự của Đức Quốc xã), 33, 391 Stalin, Joseph ( lãnh đạo Liên Xô), 347 Stein, Karl von (nhà cải cách và người theo chủ nghĩa dân tộc Đức), 98-9 Stokes, Donald, 320 Storm Troopers, xem SA Stresemann, G. (chính trị gia người Đức), 8, 298

các tổ chức sinh viên (Trung Quốc), 237 Sturm Abteilung, xem chủ nghĩa tiểu quốc gia SA, 7,199-217 quan điểm chủ quan về quốc tịch, 6 Sudan, 287n.3

Sudetenland, 8, 12

Suez, Anh kiểm soát, 274

Sun Yat Sen (Trung Quốc dân tộc chủ nghĩa), 232, 236

tiếng Swahili

ở Tanganyika, 266

ở Uganda, 205, 263

Đảng Swaraj (Ấn Độ), 179 biểu tượng, 64-8, 277-8 Syria, 149, 150, 151, 284, 285 Szechenyi, Stephen (nhà lãnh đạo và nhà văn Magyar), 126-7,128

Szekels (Transylvania), 125.136 szlachta (quý tộc Ba Lan), 115-20.121

Cuộc nổi loạn Taiping (Trung Quốc), 231 Tammany Hall (New York), 25 Tanganyika, 7, 164, 265-6

Chaga, 45

Loạn Maji-Maji, 158, 159, 162, 168n.6

Liên minh Quốc gia Châu Phi Tanganyikan (TANU), 42

Bất động sản thứ ba (Pháp), 90

Thuku, Harry (chính trị gia Kikuyu), 184 Tilak, Bal Gahandhar (chính trị gia Ấn Độ), 171

Tito, Nguyên soái (lãnh đạo Nam Tư), 358, 359-60

Tokugawa (Hoàng tộc Nhật Bản), 26, 240

Tokyo, xem Edo

Báo cáo về răng, và Scotland, 324 Toronto, 332

Touré, Sehou (người theo chủ nghĩa dân tộc ở Guinea), 42 công đoàn, 42-3

những người cai trị truyền thống trong xã hội thuộc địa, 28-9

các bang truyền thống, 26-8

Transvaal, sự sáp nhập của Anh vào, 65, 66 Transylvania, 125, 128,130,135-7, 300-4, 309, 352

Treitschke, Heinrich von (nhà sử học người Đức), 61 phong trào bộ lạc, 7

Trudeau, Pierre (chính trị gia Canada), 332

Tudjman, Franjo (chính trị gia người Croatia),

361, 362

Vương triều Tudor, 76

Tunisia, 42

Thổ Nhĩ Kỳ, 9, 124, 142, 151, 230, 231,

244-7, 252, 270-3, 276, 277 và Trung Quốc, 236, 248 hạng 29 và Nhật Bản, 248

Uganda, 21,190, 191, 200, 204-6, 214-15,261-3, 267

Ukraina, 341, 347-8, 364n,8

tiếng Ukraina, 348

Ulster

Công giáo, 396

lớp, 42

so sánh với Scotland, 326, 330-1 xem thêm Ireland

Đảng Liên minh Ulster, 322, 326, 339n.l4, 399

lớp, 409

xung đột cộng đồng, 25

Nhà thờ Thống nhất (Transylvania), 124, 126, 136, 148n.l

thống nhất đất nước, 9-10, 12, 255, 378

các quốc gia dân tộc mới, 281-7 Châu Âu thế kỷ 19, 96-122

Quốc gia Liên minh, Canada, 332

Liên bang Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Xô viết, xem Liên Xô

Cộng hòa Ả Rập Thống nhất, 284

United Diet (Phổ, 1847), 101

Vương quốc Anh, xem nước Anh; Tuyệt

nước Anh; Ireland; Scotland; xứ Wales

Liên Hiệp Quốc, 185, 284

Đảng Thống nhất, Nam Phi, 66

Các tỉnh thống nhất (Ấn Độ), 180, 207, 210, 211

United States of America, xem America, United States of universalism, 5-7

Tiện dân, do Gandhi đấu tranh, 179

Tiếng Urdu, là ngôn ngữ chính thức ở Pakistan, 264

Liên Xô, xem Liên Xô

Ustaca (phong trào phát xít Croatia), 359

Vương triều Valois (Pháp), 76

101, 102, 103, 108, 144 Venice, 102, 103, 144

Verdi, G. (nhà soạn nhạc người Ý), 66

Vico, G. (nhà văn Ý), 56

Victor Emmanuel, Vua Ý, 97, 113 Viên, 99, 122n.4, 125, 128, 129, 303 Voivodina, 137, 359

quan điểm tự nguyện về quốc tịch, 6 bảo tàng Voortrekker (Pretoria), 66

Wales, 13, 38, 84, 320, 326-31, 336 xem thêm Vương quốc Anh

Walesa, Lech (tổng thống Ba Lan), 351 Walker, Peter, 331

Wallachia (tỉnh của đế quốc Ottoman), 135, 136-7, 140, 141

Wang Ching-Wei (cộng tác viên với người Nhật), 238

Warsaw, Grand Duchy of, 116, 118 Weber, Max, 219, 279n,4 tiếng Wales, 323, 326, 328

Chủ nghĩa dân tộc xứ Wales, xem Plaid Cymru West Indies, ủng hộ chủ nghĩa Liên Phi 281

Tây phương hóa, 157-8, 166, 227 Westphalia, hội nhập chính trị vào thế kỷ 19, 338

Học viện Quân sự Hoàng Phố (Trung Quốc), 233

White Highlands (Kenya), 190 Wielopolski (ông trùm Ba Lan), 119 William I, Hoàng đế Đức, 97 Wilson, Harold (thủ tướng Anh), 321, 325, 330

Wurttemberg (bang Đức), 99, 121 giai cấp công nhân, 36-44

Yeltsin, Boris, 349

Yemen, tại Cộng hòa Ả Rập Thống nhất, 284

Yenan (tỉnh Trung Quốc), 237

Yoruba (Nigeria), 29, 263

Trẻ, M. Crawford, 203-4

Phong trào Young Turk, 246 Nam Tư, 341, 350-1, 353, 357-62 Chủ nghĩa Nam Tư, 358

Zaire* xem Congo thuộc Bỉ

Zim-ba-buê* 62

Chủ nghĩa Zion, 23, 29-30, 71n.ll, 284,

2 Định nghĩa và phân loại

Thuật ngữ 'chủ nghĩa dân tộc* được sử dụng để chỉ các phong trào chính trị tìm kiếm hoặc thực thi quyền lực nhà nước và biện minh cho hành động đó bằng các lập luận dân tộc chủ nghĩa .

Một lập luận dân tộc chủ nghĩa là một học thuyết chính trị được xây dựng dựa trên ba khẳng định cơ bản:

(a)   Tồn tại một dân tộc có tính chất rõ ràng và đặc thù.

(b) Lợi ích và giá trị của quốc gia này được ưu tiên hơn tất cả các lợi ích và giá trị khác.

(c)   Quốc gia phải càng độc lập càng tốt. Điều này thường đòi hỏi ít nhất phải đạt được chủ quyền chính trị. 2 3

'Học thuyết cốt lõi* này khác với học thuyết do Smith 4 nâng cao chủ yếu ở

1  Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập trong đế quốc Ottoman

Một trường hợp hợp lý hơn có thể được thực hiện đối với chủ nghĩa dân tộc Ả Rập là sản phẩm của giới trí thức và việc tìm kiếm bản sắc văn hóa hơn là trường hợp của nhiều chủ nghĩa dân tộc phi phương Tây khác. Có một ngôn ngữ chung và, ở một mức độ nào đó, một di sản văn hóa và chính trị chung. Những trí thức theo chủ nghĩa dân tộc đã có thể xây dựng vững chắc trên nền tảng đầy triển vọng này. Những trí thức như vậy đã đóng một vai trò nổi bật trong chính trị dân tộc chủ nghĩa Ả Rập. Nhân vật sáng lập đảng Ba'athist, từ lâu đã thống trị chính trường Syria và Iraq, là Michael Aflaq, một trí thức hàng đầu theo chủ nghĩa dân tộc. Sati 'Husri, 'Arab Fichte', 1 giữ chức vụ cao ở Iraq và Ai Cập trước và sau Thế chiến thứ hai và giúp phát triển một hệ thống giáo dục được thiết kế để khắc sâu các giá trị dân tộc chủ nghĩa vào giới trẻ Ả Rập. Những nhân vật này và nhiều nhân vật khác chứng tỏ tầm quan trọng của trí thức theo chủ nghĩa dân tộc ở Ả Rập

3  Phương pháp truyền thông

Cách tiếp cận này có xu hướng xem 'quốc gia' dưới dạng một hệ thống truyền thông nội bộ phát triển tạo ra cảm giác đồng nhất chung. 3 Theo một cách nào đó, nó là một biến thể đặc biệt của cách tiếp cận dân tộc chủ nghĩa 'yếu hơn' mà tôi đã chỉ trích.

Ở hai khía cạnh, cách tiếp cận này có giá trị. Đầu tiên, người ta có thể tranh luận rằng người ta chỉ có thể hình dung các nhóm xã hội khác nhau cùng sinh sống trên một lãnh thổ nhất định là có điểm chung vượt qua nhiều khác biệt của họ với nhau (cũng như sự tương đồng của họ với các nhóm bên ngoài lãnh thổ đó) nếu họ có thông tin liên lạc thường xuyên và chuyên sâu giữa họ. Thứ hai, người ta cũng lập luận rằng các trí thức theo chủ nghĩa dân tộc chỉ có thể truyền bá ý tưởng của họ và các phong trào dân tộc chủ nghĩa chỉ có thể huy động sự ủng hộ trên quy mô lớn nếu họ có quyền truy cập vào các mạng truyền thông mở rộng như vậy. Do đó, theo những cách này, cả hình thức bản sắc được đề xuất trong chủ nghĩa dân tộc và phạm vi tiếp cận xã hội của chủ nghĩa dân tộc có thể liên quan đến sự xuất hiện của các hệ thống truyền thông hiện đại.

Tuy nhiên, có một điểm yếu quan trọng trong cách tiếp cận. Tăng cường giao tiếp giữa các cá nhân và các nhóm thường có thể dẫn đến sự gia tăng xung đột nội bộ cũng như sự gia tăng tình đoàn kết, hơn nữa, xung đột hoặc tình đoàn kết đó có thể được diễn đạt bằng những thuật ngữ khác hơn là những thuật ngữ mang tính quốc gia . Vì vậy, người ta buộc phải đi xa hơn và tìm hiểu trong những điều kiện nào

[1]Đối lập tôn giáo kiêm chính trị

Một khía cạnh của sự phát triển quyền lực nhà nước ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại là mối quan hệ đang thay đổi giữa nhà thờ và chính phủ, và nói chung là giữa tôn giáo và chính trị. Các chính phủ mong muốn đảm bảo quyền lực lớn hơn đối với nhà thờ Công giáo để giảm bớt quyền lực của giáo hoàng, cung cấp cho chính phủ nhiều nguồn lực hơn và tạo mối liên hệ chặt chẽ hơn giữa các trung thành tôn giáo và chính trị. Ví dụ, từ năm 1486 đến năm 1523, chế độ quân chủ Tây Ban Nha đã mở rộng quyền kiểm soát đối với nhiều cuộc bổ nhiệm của nhà thờ, từ Granada mới được chinh phục đến các vùng đất của nó ở Thế giới mới và cuối cùng là các lãnh thổ lịch sử của Tây Ban Nha. Thỏa thuận cuối cùng năm 1523 này được mô phỏng theo Concordat năm 1516 giữa Francis I của Pháp và Giáo hoàng, đảm bảo nhiều cuộc bổ nhiệm của nhà thờ lên vương miện và