JOHN HUTCHINSON

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC

trao đổi

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀ CHIẾN TRANH

Chủ nghĩa dân tộc
và chiến tranh

JOHN HUTCHINSON

OXFORD

BÁO CHÍ TRƯỜNG ĐẠI HỌC

OXFORD

BÁO CHÍ TRƯỜNG ĐẠI HỌC

Phố Great Clarendon, Oxford, OX2 6DP,
Vương Quốc Anh

Nhà xuất bản Đại học Oxford là một khoa của Đại học Oxford.

Nó thúc đẩy mục tiêu xuất sắc trong nghiên cứu, học bổng và giáo dục
của trường Đại học bằng cách xuất bản trên toàn thế giới. Oxford là nhãn hiệu thương mại đã đăng ký của
Nhà xuất bản Đại học Oxford ở Vương quốc Anh và ở một số quốc gia khác

© John Hutchinson 2017

Quyền nhân thân của tác giả đã được khẳng định

Phiên bản đầu tiên xuất bản năm 2017
Ấn tượng: 1

Đã đăng ký Bản quyền. Không phần nào của ấn phẩm này có thể được sao chép, lưu trữ trong
hệ thống truy xuất hoặc truyền đi, dưới bất kỳ hình thức nào hoặc bằng bất kỳ phương tiện nào mà không có sự
cho phép trước bằng văn bản của Nhà xuất bản Đại học Oxford, hoặc được cho phép rõ ràng
theo luật, theo giấy phép hoặc theo các điều khoản đã thỏa thuận. với
tổ chức quyền sao chép thích hợp. Các câu hỏi liên quan đến việc sao chép ngoài phạm vi trên
nên được gửi đến Phòng Quyền, Nhà xuất bản Đại học Oxford, theo
địa chỉ trên

Bạn không được lưu hành tác phẩm này dưới bất kỳ hình thức nào khác
và bạn phải áp đặt điều kiện tương tự đối với bất kỳ người
mua
nào . Dữ liệu
Dữ liệu
có sẵn

Thư viện Quốc hội Số kiểm soát: 2016949250

ISBN 978 - 0 - 19 - 879845 - 3

Được in tại Vương quốc Anh bởi
Clays Ltd, St Ives plc

Tưởng Niệm Giáo Sư Anthony D. Smith (1939 - 2016)

Lời Nói Đầu và Lời Cảm Ơn

Cuốn sách này đã được thai nghén trong hơn mười năm, trong thời gian đó tôi đã khám phá (và tiếp tục khám phá) những nghiên cứu hấp dẫn trong nhiều lĩnh vực khác nhau. Ngay cả bây giờ, tôi tin rằng nếu tôi có thời gian để đọc thêm 200 cuốn sách và bài báo nữa, tôi sẽ chỉ lướt qua bề nổi của chủ đề to lớn này.

Nhiều người đã vô tình hoặc hữu ý đóng góp cho cuốn sách này. Giáo sư Steven Grosby đã đưa ra những gợi ý hữu ích. Tôi muốn cảm ơn bốn người đánh giá ẩn danh bản thảo của tôi vì những lời phê bình hữu ích đã giúp tôi cải thiện cuốn sách. Tôi cũng mang ơn Giáo sư Joep Leerssen, người đã bình luận về hai chương. Các lỗi còn lại là của tôi hoàn toàn.

Tôi muốn cảm ơn những người tham gia tại một số địa điểm mà tôi đã trình bày một số tài liệu này ở dạng trước đó. Chúng bao gồm hội nghị ' Vượt ra ngoài quốc gia?' tại Đại học Queen, Belfast; một số cuộc họp của Hiệp hội các nhà sử học châu Âu người Úc; và Hội thảo mùa hè UCSIA về Tôn giáo, Văn hóa và Xã hội. Tôi biết ơn Tiến sĩ Sibylle Scheipers vì lời mời phát biểu tại hội thảo rất thú vị 'Hậu Anh hùng Chiến tranh', được tổ chức như một phần của chương trình 'Tính chất Thay đổi của Chiến tranh' tại Đại học Oxford và vì những nhận xét sắc sảo của bà về một chương mà tôi đã đóng góp. bộ sưu tập sách tiếp theo.

Tôi đã sửa đổi và mở rộng đáng kể các phần của cuốn sách này đã được xuất bản trước đó. Tôi cảm ơn các nhà xuất bản đã cho phép xuất bản tài liệu sau:

'Warfare and the Sacralisation of Nations: The Meanings, Rituals and Politics of National Remembrance', Thiên niên kỷ: Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế , 38 (2) 2009, trang 401-17.

'Chủ nghĩa dân tộc và bạo lực', trong Keith Breen và Shane O'Neill (eds.), After the Nation? Những phản ánh phê phán về chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa hậu dân tộc . Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2010, trang 120-38.

'Public Ritual and Remembrance: Beyond the Nation-State?', trong Sibylle Scheipers (ed.), Heroism and the Changing Character of War: Toward Post-Heroic Warfare? Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014, trang 349-66.

Tôi cảm ơn bộ phận Chính phủ của Trường Kinh tế Luân Đôn đã cấp cho tôi hai ngày nghỉ phép để tôi có thời gian suy nghĩ và đọc. Tôi đã học được nhiều điều từ các sinh viên tham gia khóa học thạc sĩ 'Chiến tranh và bản sắc dân tộc' của tôi, từ nhiều nghiên cứu sinh tiến sĩ và khách mời học thuật đã tham dự Hội thảo tiến sĩ LSE về Chủ nghĩa dân tộc và sắc tộc, và từ các cuộc trò chuyện với đồng nghiệp (nay là cựu) của tôi, Giáo sư John Breuilly. Các hội nghị thường niên do Hiệp hội Dân tộc và Chủ nghĩa Dân tộc (ASEN) tổ chức tại LSE cũng mang lại sự kích thích trí tuệ đáng kể. Cá nhân tôi rất lấy làm tiếc rằng truyền thống vĩ đại về nghiên cứu chủ nghĩa dân tộc tại LSE, được thể chế hóa bởi Anthony Smith và kéo dài từ Elie Kedourie, Ernest Gellner, Kenneth Minogue, Anthony Smith, James Mayall, và Brendan O'Leary cho đến John Breuilly, có thể sắp kết thúc.

Cuối cùng, tôi muốn dành tặng cuốn sách này để tưởng nhớ người thầy của tôi, Giáo sư Anthony D. Smith, người đã qua đời ngay khi cuốn sách này được xuất bản. Anthony Smith không chỉ là một học giả thực sự vĩ đại về chủ nghĩa dân tộc mà còn là một người bạn thân và nguồn cảm hứng cho tôi theo vô số cách. Tôi cùng nhiều học trò cũ của thầy cảm thấy mất mát sâu sắc trước sự ra đi của thầy. Là một người uyên bác và có tư tưởng độc đáo, ông đã viết rất sâu sắc về chủ đề chủ nghĩa dân tộc và chiến tranh, cũng như ông đã viết về rất nhiều khía cạnh của chủ nghĩa dân tộc. Tôi rất tiếc là anh ấy không thể đọc bất kỳ phần nào trong bản thảo của tôi vì bị ốm. Bất chấp những khiếm khuyết của nó, tôi hy vọng rằng cuốn sách này không phải là không xứng đáng với ký ức của ông.

John Hutchinson Trường Kinh tế Luân Đôn

tháng 7 năm 2016

nội dung

Giới thiệu 1

Gây chiến ở châu Âu và sự trỗi dậy của các quốc gia dân tộc 12 Giới thiệu       12

Tilly/Mann và cuộc cách mạng quân sự       13

Chiến tranh, Bản sắc dân tộc và Sự hình thành Nhà nước       21

Chủ nghĩa hiện đại Phản tố       27

Chiến tranh, Sự mong manh của Nhà nước, và Chủ nghĩa Dân tộc Tái sinh       30

Chiến tranh, quyền công dân và sự thành lập của Mass National

Đoàn kết       36

Chiến tranh thế giới thứ nhất: Dân chủ hóa và Độc tài       42

Chiến tranh như những điểm mấu chốt       45

Chiến tranh và Hệ thống Quốc gia Thế giới       46

Kết luận       49

Chiến tranh, tưởng niệm và hình thành quốc gia

Cộng đồng       50

Giới thiệu       50

Chiến tranh và các nền tảng thiêng liêng của các quốc gia       52

Thần Thoại Và Ý Nghĩa       52

Kinh Nghiệm Chiến Tranh Và Sự Khác Biệt Của Tập Thể       57

Huy động Chiến tranh, Nghi lễ Tập thể, và Biểu tượng       59

Nhiệm vụ chính trị xã hội dài hạn       63

Quốc Gia Là Cộng Đồng Hy Sinh       65

Kỷ Niệm và Đại Đoàn Kết Dân Tộc       65

Chuyện hoang đường và thực tế của các cuộc nổi dậy phổ biến       68

Chủ nghĩa dân tộc, Chiến tranh giữa các quốc gia và Hy sinh tập thể       70

Xây dựng huyền thoại, bản sắc và chính trị       72

Chuyện hoang đường cũ và mới       76

Chiến tranh phi quốc gia hóa?       80

Thái Bình Dương và Võ Quốc       82

Warfare, Imperial Collapse, và Mass Creation

của các quốc gia       86

Giới thiệu       86

Quyền lực địa chính trị vs Hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa       89

Chiến tranh, Chủ nghĩa dân tộc và Sự tan rã của đế quốc       92

Sự sụp đổ của các đế chế lục địa triều đại       92

Sự tan rã của các đế chế hải ngoại quốc gia-nhà nước châu Âu       98

Sự sụp đổ của Liên Xô       103

Kết luận       107

Tại sao lại có sự chuyển đổi từ Đế chế sang Quốc gia?       108

Di Sản Hoàng Gia Và Sự Hình Thành Quốc Gia       114

Đế quốc và an ninh trong một thế giới của các quốc gia dân tộc 120

Chiến tranh đương đại và sự kết thúc của chủ nghĩa dân tộc anh hùng? 125 Giới thiệu       125

Chiến tranh và sự chuyển đổi sang chủ nghĩa hậu quốc gia?       127

Chiến tranh Ba mươi năm lần thứ hai: Từ chủ nghĩa anh hùng võ sĩ đạo đến

Chính Trị Phục Hồi       127

Sự từ chối của công dân trong vũ khí       130

Cuộc Chiến Lựa Chọn       132

' Cuộc chiến mới ' bên ngoài Heartlands Châu Âu       133

Giải cấu trúc hậu hiện đại và sự sùng bái nạn nhân       135

Chủ Nghĩa Dân Tộc Chuyển Hóa, Không Siêu Việt       138

Tổn thương tập thể và vận động dân tộc chủ nghĩa       139

Quốc gia và quân đội của nó: Các cuộc tranh luận về tình nguyện viên và nghĩa vụ quân sự 142 Căn cứ quốc gia của các nhiệm vụ quốc tế 145 Các đặc điểm cũ của các cuộc chiến tranh mới       147

Khả năng phục hồi của những câu chuyện tưởng niệm theo chủ nghĩa dân tộc 149 Tôn giáo toàn cầu, Chiến tranh vũ trụ và Trận chiến giữa các nền văn minh       155

Chủ nghĩa dân tộc có dễ gây chiến không?       160

Giới thiệu       160

Hiến máu và Tổ quốc       161

Đầu độc của chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa       167

Nhà nước quốc gia với tư cách là nơi chứa sức mạnh quân sự       172

Chủ nghĩa dân tộc không hài lòng và chiến tranh nội bộ       180

Kết luận       184

Những Suy Nghĩ Kết Luận       189

Thư mục

197

217

Mục lục

Giới thiệu

'Không có biểu tượng hấp dẫn nào của nền văn hóa hiện đại của chủ nghĩa dân tộc tồn tại hơn đài kỷ niệm và lăng mộ của những người lính vô danh. . . những cuộc đại chiến của thế kỷ này phi thường không nhiều ở quy mô chưa từng có mà chúng cho phép người ta giết người, mà ở số lượng khổng lồ bị thuyết phục hy sinh mạng sống của họ.' Benedict Anderson đã nhận xét như vậy trong văn bản kinh điển của mình, Imagined Communities (Anderson 1991: 9, 144). Tuy nhiên, Anderson coi sự hy sinh hàng loạt trong chiến tranh chỉ là một dấu hiệu cho thấy sức mạnh của chủ nghĩa dân tộc. Đáng ngạc nhiên, chiến tranh và kỷ niệm của nó không có chỗ trong lời giải thích của ông về sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc và các quốc gia. Anderson không đơn độc: các diễn giải về chủ nghĩa dân tộc có xu hướng tập trung vào quốc gia như một hiện tượng gần đây được tạo ra bởi nhiều hình thức hiện đại hóa, ví dụ, thế tục hóa, công nghiệp hóa, chủ nghĩa tư bản in ấn và sự hình thành nhà nước quan liêu, trong đó chiến tranh là một tác nhân ngẫu nhiên. Tuy nhiên, tôi sẽ lập luận rằng nghiên cứu về chiến tranh, tiền hiện đại và hiện đại, là trung tâm của sự hiểu biết về chủ nghĩa dân tộc.

Trong cuốn sách này, tôi đề cập đến bốn khía cạnh của mối quan hệ liên tục thay đổi giữa chiến tranh và chủ nghĩa dân tộc:

• họ đã đóng góp như thế nào vào sự trỗi dậy của các quốc gia dân tộc như những đơn vị đặc biệt được tích hợp bởi quyền công dân;

• làm thế nào họ đã dẫn đến sự phi tập trung hóa của các cộng đồng quốc gia ;

• cách chúng dẫn đến sự sụp đổ của các đế chế và việc thành lập các quốc gia dân tộc như là chuẩn mực chính trị toàn cầu;

• làm thế nào trong thời kỳ đương đại, chúng có những hình thức mới ở các khu vực khác nhau vừa phá vỡ vừa duy trì trật tự toàn cầu hiện có.

Tôi kết thúc bằng việc xem xét liệu có mối liên hệ nội tại giữa chủ nghĩa dân tộc và chiến tranh hay không. Mỗi chủ đề này đã tạo ra một học bổng sâu rộng, vì vậy hãy để tôi đặt ra nơi mà cuốn sách này tuyên bố là nguyên bản. Tôi đưa ra những tuyên bố sau đây.

Đầu tiên, chủ nghĩa dân tộc kết hợp với chiến tranh đã đóng một vai trò quan trọng trong cách thức hình thành các quốc gia. Các diễn giải thông thường coi các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc là sản phẩm gần đây của sự hình thành chính trị hiếu chiến. Tôi lập luận rằng các chủ nghĩa dân tộc và các quốc gia xuất hiện độc lập với các quốc gia từ đầu thời Trung cổ và

có thể thúc đẩy cả sự phát triển và giải thể nhà nước trong chiến tranh. Các quốc gia và quốc gia thường xuyên căng thẳng, và ý thức dân tộc cao độ thường nảy sinh vào thời điểm các quốc gia khủng hoảng trong chiến tranh. Khi kích hoạt việc xem xét lại các giá trị quốc gia, điều này thường tạo ra một tập hợp các tiết mục cạnh tranh có thể định hình cả quá trình (tái) hình thành các quốc gia và hệ thống quốc tế. Tóm lại, chủ nghĩa dân tộc là một động lực thúc đẩy thay đổi chính trị.

Thứ hai, các quốc gia là những cộng đồng đạo đức, trong đó sự hình thành và tái tạo bản sắc của họ đóng vai trò then chốt bởi 'ký ức' và những huyền thoại về chiến tranh đã thần thánh hóa chúng. Việc tưởng niệm những người chết trong chiến tranh trở thành trung tâm của giáo phái này trong thời kỳ hiện đại do quá trình thế tục hóa và những thay đổi về tính chất của các cuộc chiến tranh ngày càng đe dọa toàn bộ dân chúng. Tôi bác bỏ những cách giải thích hạn chế theo chủ nghĩa công cụ về những huyền thoại chiến tranh như những truyền thống chính trị do giới tinh hoa phát minh ra . Những huyền thoại như vậy có thể hình thành một cách tự phát từ nhiều tác nhân xã hội trong quá trình tìm kiếm ý nghĩa và mục đích khi đối mặt với mối đe dọa hiện hữu. Họ cũng có tiềm năng đối lập triệt để. Lễ kỷ niệm vang vọng lâu sau những xung đột ban đầu chỉ khi những ký ức về chiến tranh được đưa vào cuộc sống hàng ngày, nơi chúng đưa ra những ẩn dụ để hiểu những thách thức chung hơn.

Thứ ba, trong khi hầu hết các học giả về chiến tranh và sự hình thành quốc gia-dân tộc đều tập trung vào thời kỳ đầu hiện đại và thế kỷ 19, tôi lập luận rằng hầu hết các quốc gia dân tộc và hệ thống quốc tế hiện tại ra đời gần đây thông qua những thay đổi địa chính trị phát sinh từ các cuộc cách mạng quân sự dân tộc chủ nghĩa mà đỉnh cao là trong làn sóng giải thể đế quốc đột ngột. Tuy nhiên, giả định chung cho rằng thời đại của các đế chế đã qua là sai. Hầu hết các quốc gia mới này đều mong manh hoặc đã nổi lên ở các vùng biên giới tranh chấp giữa các quốc gia lớn. Kết quả là các vấn đề an ninh đã khuyến khích các kế hoạch tái đế quốc hóa lặp đi lặp lại, trong đó chúng ta thấy nhiều sự cộng sinh giữa các nguyên tắc quốc gia và đế quốc.

Thứ tư, do đó, tôi không đồng ý với những tuyên bố rằng chúng ta đã chuyển sang kỷ nguyên toàn cầu hậu quốc gia, trong đó Hiến chương Liên Hợp Quốc cùng với việc phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt ngăn chặn chiến tranh giữa các quốc gia giữa các quốc gia tiên tiến, trong khi có sự gia tăng của các cuộc chiến tranh nội bộ 'mới' ở các quốc gia hậu thuộc địa. Thay vào đó, ở phương Tây có những 'cuộc chiến lựa chọn' theo chủ nghĩa can thiệp hạn chế được biện minh bằng các nguyên tắc phổ quát, và chủ nghĩa dân tộc, theo lập luận, là không thích hợp trong việc xây dựng bản sắc tập thể ở các quốc gia mới. Tôi cho rằng đây là quan điểm lấy Tây Âu làm trung tâm. Bản thân các chuẩn mực toàn cầu đang bị tranh cãi và chủ nghĩa dân tộc vẫn rất quan trọng trong việc duy trì liên minh của các quốc gia trong các hoạt động gìn giữ hòa bình, trong khi việc xây dựng nhà nước quốc gia vẫn tiếp tục trong nhiều 'cuộc chiến mới'.

Cuối cùng, người ta thường cho rằng chủ nghĩa dân tộc 'dễ gây chiến tranh' và là mối đe dọa đối với trật tự thế giới ổn định. Tôi khẳng định rằng mối quan hệ giữa chủ nghĩa dân tộc và chiến tranh phần lớn là phụ thuộc và có nhiều loại chủ nghĩa dân tộc, một số trong đó đã tài trợ cho sự phát triển của luật pháp quốc tế và việc thành lập các tổ chức xuyên quốc gia có quy định. Những tuyên bố chủ nghĩa ly khai và bất tương xứng tiếp tục là một vấn đề đối với hệ thống quốc tế, nhưng ở nhiều nơi trên thế giới, vấn đề nảy sinh do thiếu sự đoàn kết quốc gia và các quốc gia dân tộc vẫn là cơ chế thiết yếu để duy trì một trật tự ổn định.

Những lập luận này được khám phá trong năm chương nội dung. Trong Chương 1, tôi đề xuất một cách tiếp cận tương tác để phân tích tác động qua lại năng động giữa việc hình thành các cộng đồng quốc gia và các quốc gia thường được kích hoạt bởi vận may của chiến tranh. Tôi có vấn đề với những diễn giải cổ điển của Charles Tilly (1992) và Michael Mann (1986; 1993). Những tuyên bố này cho rằng các quốc gia phát sinh như một sản phẩm phụ của một cuộc cách mạng quân sự châu Âu cuối thời trung cổ/đầu hiện đại và rằng chủ nghĩa dân tộc và các quốc gia lần lượt xuất hiện để đối phó với áp lực tập trung hóa của nhà nước. Thay vào đó, tôi tranh luận rằng chủ nghĩa dân tộc và các cộng đồng quốc gia được hình thành sớm hơn nhiều vào đầu thời Trung cổ, và mang những phẩm chất 'thiêng liêng' thông qua các hiệp hội với các cuộc Thập tự chinh, đã đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành lãnh thổ và gây chiến. Chiến tranh, mặc dù thường thúc đẩy sự phát triển của nhà nước, nhưng cũng có thể phá hủy các quốc gia: nếu không có ý thức mạnh mẽ về quốc tịch, các đơn vị chính trị có thể biến mất sau cuộc chinh phục. Sự tập trung hóa nhà nước do chiến tranh xúi giục, bằng cách kích hoạt chủ nghĩa dân tộc thiểu số phản ứng, có thể đe dọa sự tan rã của các quốc gia. Thông thường, từ những cuộc khủng hoảng như vậy của các quốc gia, người ta mới tập trung vào (cạnh tranh ) các truyền thống quốc gia (ở những nơi có sẵn) để cung cấp các mô hình đổi mới chính trị mang tính chuyển đổi. Chủ nghĩa dân tộc cách mạng của nền cộng hòa Pháp được hình thành gần như là deus ex machina trong lời kể của Tilly và Mann có nguồn gốc lâu đời hơn nhiều.

Một tài liệu khá lớn cũng lập luận về mối liên hệ chặt chẽ giữa áp lực chiến tranh, bao gồm các yêu cầu về nghĩa vụ hàng loạt và thuế chung, và việc mở rộng quyền công dân trong thời kỳ hiện đại. Tuy nhiên, tôi đặt câu hỏi về khả năng của các tổ chức như vậy trong việc tạo ra các công dân quốc gia trong trường hợp không có truyền thống dân tộc hoặc quốc gia hiện có. Những truyền thống như vậy thường có nguồn gốc triều đại và tôn giáo cũng như thế tục. Hậu quả là vào những thời điểm khẩn cấp của nhà nước trong chiến tranh trong thời kỳ hiện đại, các khái niệm dân chủ và thứ bậc cạnh tranh (tôn giáo cũng như thế tục) và dân chủ của quốc gia có thể xuất hiện. Sự thành công của một hoặc lựa chọn khác phần lớn được quyết định bởi kết quả của chiến tranh. Do đó, phẩm chất này phù hợp với tuyên bố của Mann rằng chủ nghĩa dân tộc bắt nguồn như một động lực cho dân chủ và cũng đặt ra nghi ngờ về tuyên bố rằng các cuộc chiến tranh giữa các dân tộc nhất thiết phải là một lực lượng để hòa nhập công dân . Tôi chỉ ra những tác động loại trừ cũng như bao hàm của chiến tranh. Trong các cuộc chiến tranh tổng lực của thế kỷ 20, chúng có thể dẫn đến các chế độ độc đoán, thậm chí toàn trị và thanh lọc sắc tộc bằng bạo lực.

Trong Chương 2, sử dụng một khuôn khổ biểu tượng dân tộc học, tôi xây dựng dựa trên chương trước để xây dựng một phân tích có hệ thống về cách thức chiến tranh trong thời kỳ tiền hiện đại và hiện đại đã góp phần hình thành các quốc gia như những cộng đồng hy sinh thiêng liêng . Tôi đề xuất bốn cơ chế. Các cuộc chiến cung cấp nguyên liệu thô cho những câu chuyện thần thoại mà những câu chuyện kể (thường được hình thành bởi các quan niệm tôn giáo) mang lại cho quần thể ý nghĩa và số phận độc nhất; tạo ra những khuôn mẫu chúng tôi - họ dẫn đến sự tự phân biệt tập thể; tạo ra các nghi lễ công cộng tạo ra cảm giác chung trong nhóm; và xúi giục các dự án chính trị đưa các biểu tượng và huyền thoại về chiến tranh vào cuộc sống hàng ngày. Tôi xem xét các lập trường phản đối cho rằng các nghi thức công cộng có hiệu quả hạn chế trong các xã hội đa dạng quy mô lớn ; rằng khả năng chiến đấu trong các cuộc xung đột hiện đại liên quan nhiều đến những đổi mới quân sự hơn là chủ nghĩa dân tộc hy sinh ; và rằng huyền thoại chiến tranh là những phát minh ưu tú cho các mục đích chính trị.

Đáp lại, tôi cho rằng các nghi thức kỷ niệm cộng hưởng đến mức ký ức chiến tranh đã ăn sâu vào văn hóa đại chúng để tạo ra một 'chủ nghĩa dân tộc hàng ngày' và rằng có một tác động qua lại giữa hai yếu tố này (một điểm được đề cập trong Chương 4). Tôi lập luận thêm rằng hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, bên cạnh các cấu trúc quân sự, là rất quan trọng để duy trì nỗ lực chiến tranh thông qua các chức năng hợp pháp hóa, huy động và điều phối của nó, và rằng các huyền thoại được tạo ra một cách tự phát bởi các tác nhân và nhóm xã hội riêng lẻ để tìm ý nghĩa trong đối mặt với cái chết hàng loạt. Thật vậy, phát triển các điểm đã nêu trước đó, tôi thảo luận về việc những trải nghiệm chiến tranh thường xuyên tạo ra những huyền thoại cạnh tranh như thế nào, đưa ra những tầm nhìn đối lập về quốc gia, có thể đe dọa những người nắm giữ quyền lực thống trị. Cuộc tranh luận như vậy có thể củng cố ý thức về bản sắc dân tộc. Tuy nhiên, không phải tất cả các cuộc chiến tranh đều có tác động này và tôi khám phá những ví dụ tạo ra sự phân chia lâu dài. Chiến tranh, tôi nhiều lần nhấn mạnh, chỉ là một yếu tố trong việc hình thành quốc gia, và trong phần cuối cùng , tôi xem xét các trường hợp của các quốc gia 'hòa bình ' để rút ra giới hạn cho lập luận của tôi trong chương này.

Với tất cả những cảnh báo này, chiến tranh giữa các quốc gia trong thời kỳ trung cổ và đầu thời kỳ hiện đại chắc chắn đã góp phần vào sự hình thành quốc gia-dân tộc, thông qua việc các chính thể đối địch thi đua với nhau về những đổi mới trong hành chính công, thuế khóa và tổ chức quân sự trong thời gian dài . Tuy nhiên, phần lớn các quốc gia dân tộc ra đời đột ngột và nối tiếp nhau trong thế kỷ 20 thông qua một con đường khác: đó là giải thể đế quốc trong chiến tranh tổng lực.

Chương 3 xem xét mối quan hệ giữa chủ nghĩa dân tộc, chiến tranh toàn diện và sự sụp đổ của các đế chế cũng như hậu quả đối với các quốc gia hậu đế quốc và hệ thống liên bang. Nó tập trung vào ba làn sóng sụp đổ của các đế quốc: của các đế chế lục địa triều đại phát sinh từ Chiến tranh thế giới thứ nhất, của các đế chế quốc gia-dân tộc ở nước ngoài trong và sau Thế chiến thứ hai; và của Liên Xô phát sinh từ Chiến tranh Lạnh.

Tôi đưa ra một cách giải thích khác cho những người coi chủ nghĩa dân tộc là nguyên nhân hoặc là hậu quả của sự sụp đổ của đế quốc do các cuộc cạnh tranh địa chính trị gây ra. Đó vừa là nguyên nhân vừa là hậu quả. Tôi chỉ ra cách các cuộc cách mạng quân sự do chủ nghĩa dân tộc xúi giục đã thay đổi cán cân quyền lực giữa các quốc gia dân tộc và các đế chế, dẫn đến sự bất ổn địa chính trị gia tăng và sự sụp đổ của đế quốc (điều sẽ được khám phá thêm trong Chương 5). Tác động của các cuộc chiến tranh tổng lực trong thế kỷ 20, được đặc trưng bởi sự huy động quần chúng mạnh mẽ, định kiến quốc gia và đổ lỗi cho dân chúng, và các phong trào dân cư bắt buộc, đã tạo ra sức mạnh cho giới tinh hoa theo chủ nghĩa dân tộc cai trị các đơn vị lãnh thổ không rõ ràng, đôi khi bị chia cắt một cách bạo lực khỏi các lãnh thổ và sắc tộc hỗn hợp . thiếu các thể chế kinh tế và chính trị phát triển. Quá trình chuyển đổi sang một thế giới gồm các quốc gia dân tộc (thường mong manh) đi kèm với cảm giác trở thành nạn nhân và bất an chính trị trong một trật tự nhà nước vẫn do các cường quốc thống trị. Tôi khẳng định rằng những tác động đột phá của việc các quốc gia như vậy gia nhập quy mô lớn vào hệ thống liên bang đã thường xuyên truyền cảm hứng cho các dự án tái đế quốc hóa, và rằng trong thời đại mà các đế chế phụ thuộc lẫn nhau trên toàn cầu lớn hơn bao giờ hết có thể trở lại dưới những hình thức mới, mặc dù chỉ nói suông. đến khát vọng dân tộc.

Tiếp theo đó, Chương 4 xem xét một loạt các lập trường khẳng định do sự ghê tởm chống lại sự tàn phá của các công nghệ chiến tranh thế kỷ 20 mà chúng ta đã chuyển sang thời kỳ hậu quốc gia và hậu anh hùng trong đó các tiêu chuẩn và thể chế toàn cầu (ví dụ như Liên hợp quốc) là tiêu chuẩn quốc gia siêu quyến rũ. Giờ đây, người ta khẳng định rằng, một mặt, thể chế chiến tranh giữa các quốc gia, một trong những cơ chế chính của việc tái sản xuất quốc gia-quốc gia, là quá nguy hiểm để các cường quốc trang bị vũ khí hạt nhân triển khai và mặt khác, âm mưu lừa đảo nội bộ quốc gia. Các trận hỏa hoạn chiếm ưu thế ở các bang mới mong manh, đang trong quá trình xây dựng quốc gia bằng khai thác mỏ. Tôi đánh giá tầm quan trọng của việc giảm số lượng quân đội nhập ngũ hàng loạt để ủng hộ các chuyên gia chuyên nghiệp, sự gia tăng của 'các cuộc chiến tranh lựa chọn' dành riêng cho mục đích nhân đạo hơn là nhiệm vụ quốc gia, hiện tượng chiến tranh 'mới' hoặc nội bộ quốc gia, sự chú trọng ngày càng tăng về các nạn nhân và chấn thương của chiến tranh, và cuối cùng là những xung đột dựa trên tôn giáo đương thời .

Tôi cho rằng các quan điểm hậu quốc gia phần lớn chỉ giới hạn ở Tây Âu, và chủ yếu là để đối phó với những nỗi kinh hoàng đặc biệt của hai cuộc chiến tranh thế giới và của Holocaust. Ở những nơi khác, các cuộc xung đột đương đại thường là sản phẩm của di sản đế quốc của các quốc gia yếu kém thiếu tính hợp pháp (đã thảo luận ở chương trước), điều này có thể góp phần hình thành quốc gia-dân tộc bất chấp những tuyên bố ngược lại. Hơn nữa, có rất ít bằng chứng cho thấy toàn cầu đang thay thế các chuẩn mực quốc gia để trở thành động cơ thúc đẩy hành động quân sự, cả trong nước và quốc tế. Các liên minh của các quốc gia dân tộc vẫn là trung tâm để bảo vệ quan niệm về trật tự thế giới. Những ý tưởng lãng mạn về chiến tranh dường như đã lỗi thời để ủng hộ việc ghi nhận nhiều hơn những mất mát cá nhân, nhưng những khung hình kỷ niệm 'anh hùng' vẫn duy trì sức mạnh của chúng, trong khi nhận thức về chiến tranh là đau thương có thể tự nó góp phần vào tình đoàn kết quốc gia.

Các lập luận của cuốn sách sau đó đi theo một vòng cung. Chúng tôi bắt đầu với việc phân tích sự đa dạng của các lực lượng chuyên nghiệp, dân quân và nghĩa vụ quân sự liên quan đến sự hình thành nhà nước và quốc gia, chuyển sang thảo luận về các cuộc chiến tổng lực mở ra một thế giới của các quốc gia dân tộc mong manh, và cuối cùng đánh giá tương lai của quốc gia các quốc gia dưới ánh sáng của các cuộc xung đột đương đại ( chiến đấu bởi quân đội gồm các chuyên gia có chuyên môn cao và quân nổi dậy bán quân sự) mang tầm quan trọng toàn cầu , do đặc tính liên kết với nhau của hành tinh. Từ quan điểm này, những gì chúng ta muốn nói về chiến tranh liên tục thay đổi, bị ảnh hưởng bởi các cuộc cách mạng liên tục trong công nghệ, các hình thức tổ chức xã hội và chính trị, và các hệ tư tưởng. Sự hiểu biết của chúng ta về các quốc gia, quốc gia và hệ thống liên bang cũng vậy. Thế giới của các quốc gia dân tộc là tương đối gần đây, mang theo những thách thức mới.

Nói tóm lại, trong khi nhấn mạnh những tác động của chiến tranh đối với chủ nghĩa dân tộc, đóng góp quan trọng của phần đầu tiên của nghiên cứu đề cập đến trường hợp dai dẳng của chủ nghĩa dân tộc trong việc định hình chiến tranh và hòa bình cũng như chính trị, xã hội và văn hóa rộng hơn. Điều này bất chấp tất cả những thay đổi, phẩm chất và hạn chế mà tôi thừa nhận, đặc biệt là kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai, và thậm chí còn hơn thế nữa sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc. Những bảo lưu như vậy về cơ bản chỉ giới hạn ở Tây Âu sau năm 1945, phần lớn là do chấn thương đặc biệt của hai cuộc chiến tranh thế giới và những tác động của chúng đối với lục địa.

Trong khi các chương này chủ yếu đánh giá tác động của chiến tranh đối với sự hình thành quốc gia hoặc quốc gia-dân tộc, thì Chương 5 chuyển sang phía bên kia của phương trình để xem xét chủ nghĩa dân tộc (được quan niệm rộng rãi) như một nguyên nhân của bạo lực giữa các nhóm. Tôi tin rằng đây là nỗ lực có hệ thống nhất để xem xét những lập luận cho rằng có một mối liên hệ như vậy. Nó đánh giá bốn vị trí như vậy, dựa trên các phân tích của các chương trước. Lý thuyết thứ nhất khẳng định rằng sự hình thành và tái sản xuất quốc gia phụ thuộc vào các chu kỳ thường xuyên của chiến tranh giữa các quốc gia. Điều này bao gồm một cuộc thảo luận về chính trị nhân khẩu học và mục đích của các nghi lễ kỷ niệm quốc gia, thường được xem như một phương tiện để chuẩn bị cho những người đàn ông trẻ tuổi nhập ngũ trong tương lai, nhưng tôi cho rằng có những mục đích phức tạp hơn. Người thứ hai tuyên bố ý thức hệ của chủ nghĩa dân tộc vốn đã bạo lực. Ở đây, tôi hoài nghi về vai trò của bản thân các ý tưởng với tư cách là yếu tố thúc đẩy và chỉ ra nhiều loại ý thức hệ dân tộc chủ nghĩa. Người thứ ba khẳng định rằng chiến tranh được nhúng trong hệ thống quốc gia-nhà nước. Tôi gợi ý rằng mặc dù các chuyển đổi quốc gia theo chủ nghĩa dân tộc có thể dẫn đến những cú sốc đối với cân bằng quyền lực hiện có, nhưng bản thân điều này không phải là nguyên nhân gây ra bạo lực, vì các quốc gia dân tộc cũng đã phát triển các thể chế quốc tế để điều chỉnh xung đột . Lập luận thứ tư rằng chiến tranh nội bộ là sản phẩm của sự mâu thuẫn giữa ý tưởng về chủ quyền quốc gia và ý thức hệ về quyền tự quyết của quốc gia. Chương này kết luận rằng, mặc dù có những bối cảnh cụ thể khiến bạo lực dân tộc chủ nghĩa dễ xảy ra hơn, nhưng những tuyên bố về mối quan hệ có hệ thống là sai.

Tôi xin đưa ra một số định nghĩa sơ bộ về các khái niệm trung tâm được sử dụng trong nghiên cứu này và phác thảo ngắn gọn cách tiếp cận của nó. Những định nghĩa này sẽ được trình bày chi tiết hơn trong các chương riêng lẻ. Tôi chấp nhận định nghĩa của Miguel Centeno (2002: 34) về chiến tranh là 'một cuộc xung đột vũ trang đáng kể giữa các lực lượng quân sự có tổ chức của các đơn vị chính trị độc lập', có thể là các chủ thể phi nhà nước. Một số học giả đã cố gắng đưa ra các định nghĩa về ngưỡng chiến tranh, chẳng hạn như 1.000 người chết mỗi năm, nhưng đây là những định nghĩa độc đoán và được đưa ra nhằm mục đích so sánh thống kê . Tôi cũng coi việc chuẩn bị và các thể chế liên quan đến chiến tranh (ví dụ như nghĩa vụ quân sự và giáo dục quốc gia) và tác động chính trị của chúng là thích hợp. Điều này có nghĩa là các hoạt động của ngay cả các quốc gia hòa bình như Thụy Sĩ đã tổ chức dân số của họ để phòng thủ quân sự là có liên quan. Chúng ta có thể sửa đổi định nghĩa của Charles Tilly về nhà nước (Tilly 1992: 44). Như anh ấy gợi ý, để vẽ bản đồ thay đổi, nó phải tương đối lỏng lẻo, đề cập đến bất kỳ tổ chức nào chỉ huy các biện pháp cưỡng chế đáng kể và tuyên bố thành công cả tính hợp pháp chính trị (tôi bổ sung) và ưu tiên lâu dài so với những người sử dụng biện pháp cưỡng chế khác trong phạm vi ít nhất là một lãnh thổ có giới hạn. Định nghĩa của Michael Mann về nhà nước phù hợp hơn với sự phát triển hiện đại hơn: một tập hợp khác biệt các thể chế và nhân sự thể hiện tính trung tâm tuyên bố độc quyền về thẩm quyền ràng buộc quy tắc đối với một lãnh thổ, được hỗ trợ bởi bạo lực thể xác (Mann 1986: 37). Tuy nhiên, chúng ta nên lưu ý rằng tuyên bố của Susan Reynolds (1997: 324, 334) rằng theo thuật ngữ của Weber, chúng ta thấy từ năm 900 đến năm 1300 ở Tây Âu là sự khởi đầu của sự chuyển đổi từ chính phủ truyền thống và gia trưởng sang chính phủ quan liêu, và từ thế kỷ thứ mười một có một số vương quốc trong đó những người cai trị của họ có thể yêu cầu quyền kiểm soát (mặc dù không phải là độc quyền) các phương tiện vũ lực hợp pháp đối với lãnh thổ của họ.

Việc xác định chủ nghĩa dân tộc và các quốc gia là vấn đề phức tạp hơn và nhất thiết đòi hỏi một số thảo luận về các cuộc tranh luận đôi khi gay gắt trong lĩnh vực nghiên cứu chủ nghĩa dân tộc. Ở đây, các quốc gia được coi là các cộng đồng được đặt tên, dựa trên các quan niệm về nguồn gốc chung, các phong tục tập quán có tính quy định, sở hữu một quê hương và một nền văn hóa đặc biệt, tuyên bố hoặc mong muốn được tự trị. Có một sự chồng chéo mạnh mẽ về định nghĩa giữa các nhóm dân tộc và các quốc gia, nhưng Adrian Hastings (1997:25-6) lập luận rằng các quốc gia sau này được phân biệt bởi việc sở hữu các ngôn ngữ viết bản địa trở thành phương tiện của một nền văn hóa công cộng phản xạ (bao gồm cả văn học , các tác phẩm lịch sử, luật pháp, tác phẩm tôn giáo và hành chính). Tilly (1992: 2-3) sử dụng thuật ngữ quốc gia dân tộc vì ông nhận xét đúng rằng hầu hết các quốc gia như vậy đều có các dân tộc thiểu số. Tuy nhiên, trong khi thừa nhận điều này, tôi sử dụng thuật ngữ nhà nước quốc gia để thuận tiện biểu thị một nhà nước được điều hành bởi các chuẩn mực và thể chế của một quốc gia thống trị. Như một điểm khởi đầu, chủ nghĩa dân tộc nói chung có thể đề cập đến tình cảm thuộc về cũng như bất kỳ hình thức thực hành chính trị nào triển khai khái niệm quốc gia (Gorski 2006: 154-5). Tuy nhiên, chúng ta cần khác biệt hơn nữa.

Các định nghĩa chỉ là công cụ phân tích và có sự tranh cãi đáng kể giữa những học giả theo chủ nghĩa hiện đại, những người coi cả chủ nghĩa dân tộc và các quốc gia đều hiện đại một cách đặc biệt và những người (được gọi là những người theo chủ nghĩa lâu năm) tranh luận về sự tồn tại lâu đời hơn của chúng (xem Breuilly 2004; 2005 so với Hastings 1997). . Các học giả theo chủ nghĩa hiện đại thừa nhận sự tồn tại của ý thức quốc gia trong thời trung cổ, nhưng họ hoài nghi về việc điều này vượt ra ngoài giới tinh hoa đến mức nào: đối với họ, các quốc gia phải có một đặc điểm chính trị đại chúng chỉ xuất hiện sau thế kỷ 18 và xuất phát từ những ý tưởng mới về chủ quyền phổ biến (Breuilly 2005). Những người theo chủ nghĩa hiện đại cũng cho rằng cái mà các nhà sử học thời trung cổ gọi là chủ nghĩa dân tộc là tư tưởng bài ngoại và thiếu một chương trình chuyển đổi chính trị và xã hội tích cực chỉ có trong thời kỳ hiện đại. Một vấn đề lớn trong việc giải quyết tranh chấp này là bằng chứng ít ỏi và chắp vá về những gì mà đại bộ phận dân chúng cảm thấy và suy nghĩ, nhưng, như Anthony Smith đã nhận xét, không có bằng chứng không phải là bằng chứng vắng mặt.

Có lập luận cho cả hai bên. Một dấu hiệu về sự phức tạp trong diễn giải được chuyển tải bằng cách sử dụng linh hoạt thuật ngữ patria hoặc patrie trong thời kỳ trung cổ và đầu thời hiện đại, được mô tả là hoạt động giống như một con búp bê Nga. Tùy thuộc vào bối cảnh về cấp bậc xã hội, địa điểm và thời gian, những thuật ngữ này có thể đề cập đến làng, thành phố, giám mục, tỉnh, vương quốc hoặc thiên đường của một người (Duke 2004: 34). Vào cuối thế kỷ 13, các luật gia người Pháp (và rất lâu sau đó là các luật gia tương đương ở Đức) đã bắt đầu phân biệt commu nis patria (vương quốc Pháp) với patria hoặc các khoản thanh toán hạn chế hơn. Trong khi tầm nhìn của giới quý tộc mở rộng đến vương quốc, thì bên ngoài hàng ngũ của giới quý tộc patria thường đề cập đến thị trấn hoặc tỉnh quê hương của một người. Mãi cho đến đầu thế kỷ 16 ở Pháp, người ta mới phân biệt giữa yêu nước (với tư cách là toàn bộ vương quốc) và trả tiền (khu vực) (Duke 1982: 124-6).

Tuy nhiên, thuật ngữ là một chuyện, còn khái niệm lại là chuyện khác. Như Ian McBride (2005: 265) nhận xét, trong khi người Anh ở thế kỷ 14 coi họ như một quốc gia, thì câu hỏi thực sự là họ có ý gì khi làm như vậy . Một vấn đề với việc giải thích việc sử dụng các từ như patria hoặc quốc gia thường là xác định ngữ cảnh mà chúng được sử dụng hoặc không được sử dụng. Danh tính chủ yếu là ngầm, được coi là đương nhiên và không được lên tiếng . Susan Reynolds lập luận một cách mạnh mẽ rằng ở châu Âu thời trung cổ, người ta cho rằng cái mà chúng ta gọi là các quốc gia tồn tại như những cộng đồng tự nhiên, khách quan, mỗi cộng đồng đều có những huyền thoại lịch sử, văn hóa và vận mệnh chung, và là những cộng đồng chính trị có quyền tự quản. Bà khẳng định thêm rằng trong nhiều xã hội, người ta mặc nhiên cho rằng các vương quốc không chỉ thuộc về quốc vương của họ mà còn thuộc về các cộng đồng dân tộc của họ ( gentes , nationes , populi ) (Reynolds (2005: 54, 57).

Tôi đứng ở vị trí trung gian trong cuộc tranh luận này, chấp nhận rằng các thuật ngữ chính thay đổi ý nghĩa theo thời gian (xem thêm Scales và Zimmer 2005). Người ta có thể sử dụng khái niệm quốc gia như một cộng đồng của vương quốc trước thời kỳ hiện đại theo cách của Reynolds. Với một số trường hợp ngoại lệ, các quốc gia với tư cách là các thực thể chính trị có xu hướng có đặc điểm ưu tú, với tư cách là các cộng đồng có thứ bậc. Điều này tương phản, như những người theo chủ nghĩa hiện đại quan sát, với những ý tưởng bình đẳng được giới thiệu bởi Cách mạng Pháp. Tuy nhiên, điều này phải đủ điều kiện . Như Reynolds khẳng định, trong thời trung cổ, người ta cho rằng những vĩ nhân của một vương quốc sẽ lên tiếng vì lợi ích của những người thấp kém hơn họ. Hơn nữa, chúng ta sẽ thấy rằng nhiều cộng đồng quốc gia hiện đại cũng có đặc tính cổ xưa về cơ bản là có thứ bậc . Đồng ý rằng có những ví dụ về các cộng đồng quốc gia và vương quốc tiền hiện đại không đòi hỏi phải có sự liên tục giữa các quốc gia này và các quốc gia hiện đại, mặc dù có thể có. Ý thức dân tộc có thể hình thành và tan biến. Nhiều đơn vị chính trị được các nhà sử học thời trung cổ mô tả là quốc gia không tương ứng với các đơn vị ngày nay: Reynolds (1997) và Wickham (2015) đề cập đến Normandy, Sachsen, Sicily, Venice, Pisa và Milan.

Người ta có thể đưa ra những điểm tương tự về thuật ngữ chủ nghĩa dân tộc. Mặc dù từ này có từ thế kỷ 19, khái niệm này được cho là cũ hơn nhiều. Các học giả theo chủ nghĩa hiện đại như Ernest Gellner (1983) và Benedict Anderson (1991) sẽ phủ nhận chủ nghĩa dân tộc là một đặc tính chính trị trước thế kỷ 18 , giới hạn ý nghĩa của nó đối với các hình thức ý thức hoặc tình cảm. Nhưng điều này là quá hẹp. Như Reynolds lập luận (2005: 58), mọi người cũng có suy nghĩ chính trị theo những cách này, và các nhà cai trị đôi khi sử dụng các tư tưởng dân tộc chủ nghĩa để huy động sự ủng hộ cho các mục đích riêng của họ. Một ví dụ nổi tiếng là Tuyên bố Arbroath năm 1320 của giới quý tộc và thường dân Scotland, đã viện dẫn một quốc gia Scotland thần thoại để chống lại yêu sách của vua Anh và khẳng định rằng các vị vua có được quyền lực từ cộng đồng của vương quốc (Ferguson 1970; Ichijo 2004 : 122 -4). Thật vậy, chủ nghĩa dân tộc đôi khi mang tính đại chúng (mặc dù được kết hợp với những đam mê tôn giáo) trong thời kỳ đầu hiện đại (xem Gorski 2000).

Điều này không phủ nhận đặc điểm nổi bật của chủ nghĩa dân tộc hiện đại, vốn đã trở thành một 'tôn giáo thay thế' do kết quả của các cuộc cách mạng thế tục do Khai sáng và Chủ nghĩa lãng mạn khởi xướng. Anthony Smith đưa ra một định nghĩa hữu ích về chủ nghĩa dân tộc mới này là ' một phong trào ý thức hệ nhằm đạt được và duy trì quyền tự chủ, thống nhất và bản sắc thay mặt cho một nhóm dân cư được một số thành viên coi là tạo thành một "quốc gia" thực tế hoặc tiềm năng. ' (AD Smith 2000: 1). Như Smith đã lập luận, những cuộc cách mạng này đã làm nảy sinh một kiểu “nhà nước khoa học” mới mà những người ủng hộ đã xây dựng các chương trình cải cách chính trị xã hội sâu rộng như một phần của dự án giải phóng người dân khỏi sự thiếu hiểu biết, nghèo đói và bất bình đẳng. Đổi lại, điều này tạo ra một cuộc khủng hoảng về quyền lực kép (khoa học và truyền thống tôn giáo) mà một trong những giải pháp của nó là quốc gia (1971: Ch. 10). Các cá nhân có thể tìm thấy ý nghĩa và sự bất tử trong một thế giới không chắc chắn bằng cách kết nối bản thân với quốc gia, được coi là một cộng đồng lịch sử nguyên thủy nhưng liên tục phát triển, kết hợp cam kết đối với các giá trị truyền thống và tiến bộ thế tục. Việc chuyển giao thẩm quyền và ý nghĩa từ Chúa cho các dân tộc khởi nguyên và các nền văn hóa của họ đã mở ra một động lực để tích cực đồng nhất với những gì những người theo chủ nghĩa dân tộc tin là lịch sử, cảnh quan và văn hóa bản địa độc đáo của các quốc gia của họ và do đó chuyển đổi các thể chế xã hội và chính trị (Hutchinson 2005: Ch . 2). Điều này tạo ra một sự chuyển đổi quan niệm về bản thân cá nhân, cũng như các chương trình cải cách xã hội và chính trị.

Như chúng ta sẽ thấy, một hệ tư tưởng như vậy có khả năng gây tiếng vang trong thời kỳ chiến tranh, khi sự sùng bái những người đã khuất của quốc gia trở nên mạnh mẽ, tán dương rằng những người đã chết sẽ sống mãi trong ký ức của quốc gia. Điều quan trọng là phải đủ điều kiện này. Chủ nghĩa quốc gia hiếm khi không bị các hệ tư tưởng khác phản đối và có sức mạnh khác nhau tùy theo thời gian và địa điểm. Đặc biệt, sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc đã không xóa bỏ được sức mạnh của tôn giáo. Ngay cả ở phương Tây, chủ nghĩa dân tộc là sự pha trộn giữa tầm nhìn thế tục và truyền thống tôn giáo, và ở nhiều điểm khác nhau, chúng ta sẽ quan sát các cuộc tranh luận lặp đi lặp lại về sự cân bằng giữa hai điều này. Trong phần lớn những gì mà các nhà xã hội học về tôn giáo gọi là 'hai phần ba thế giới' (ngoài Tây Âu), tôn giáo vẫn là một địa điểm vận động mạnh mẽ, và thậm chí ở những nơi mà nó gắn liền với đời sống hoặc văn hóa quốc gia về mặt lịch sử, thì có thể có một sự chuyển hướng sang tôn giáo. truyền thống, mặc dù một truyền thống bị ảnh hưởng bởi các giả định chính trị thế tục.

Sau đó, nếu tôi đồng ý với các học giả của trường phái hiện đại về đặc điểm nổi bật của chủ nghĩa dân tộc kể từ Cách mạng Pháp, thì ngược lại, tôi cũng nhấn mạnh với họ đặc điểm từng phần của chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một phong trào, vai trò của lịch sử và văn hóa dân tộc như những nguồn ý nghĩa, và các định hướng xuyên quốc gia của chủ nghĩa dân tộc. Nhận ra các đặc tính năng động của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa không phải là chấp nhận lập trường do các học giả theo chủ nghĩa hiện đại như Ernest Gellner hoặc Eric Hobsbawm (1992) đề xuất rằng các quốc gia hiện đại phần lớn là cấu trúc của những người theo chủ nghĩa dân tộc có hệ tư tưởng, và rằng dự án dân tộc chủ nghĩa phải được hiểu một cách toàn diện. quan hệ với sự phát triển của công nghiệp hoá tư bản chủ nghĩa. Theo quan điểm này, vai trò của những người theo chủ nghĩa dân tộc là phát minh ra một nền văn hóa đồng nhất để duy trì sự xuất hiện của một kiểu nhà nước mới có khả năng nuôi dưỡng một nền kinh tế hiện đại. Điều này tạo ra một câu chuyện mục đích luận truyền tải nhiều cách giải thích, không chỉ của Hobsbawm, mô tả chủ nghĩa dân tộc có tính hợp lý như một dự án chính trị chỉ phục vụ cho các giai đoạn của hiện đại. Khi chủ nghĩa công nghiệp vươn ra toàn cầu, chủ nghĩa dân tộc ngày càng trở nên phi lý, thoái hóa thành một nền chính trị bản sắc thoát ly thực tế.

Trong cuốn Các quốc gia của tôi là những vùng xung đột (2005), tôi đã lập luận rằng chủ nghĩa dân tộc hình thành và tái hình thành do tính không thể đoán trước của thế giới hiện đại và quan tâm nhiều đến việc xây dựng ý nghĩa cũng như quyền lực nhà nước. Đúng là một khi những người theo chủ nghĩa dân tộc thành lập một nhà nước dân tộc, họ thường có thể đưa các giá trị dân tộc vào xã hội thông qua việc kiểm soát các thể chế thống trị (ví dụ như nghị viện , tòa án, trường học, quân đội). Tuy nhiên, thói quen như vậy thường xuyên bị phá vỡ khi đối mặt với những cú sốc bất ngờ, chẳng hạn như chiến tranh (cũng như sự xáo trộn kinh tế, các cuộc cách mạng ý thức hệ và di cư hàng loạt, và thay đổi nhân khẩu học). Điều này tạo ra những 'sự phục hưng' của chủ nghĩa dân tộc tìm cách xác định lại một cách có hệ thống các mục tiêu quốc gia tốt đẹp và vẽ lại các ranh giới theo kiểu tổng thể, cũng như xây dựng các chương trình chính trị.

Do đó, chủ nghĩa dân tộc nhất thiết phải là một hiện tượng mang tính giai đoạn . Tại các thời điểm khủng hoảng, những người theo chủ nghĩa dân tộc tìm đến quá khứ dân tộc để đưa ra các bản đồ nhận thức, ý nghĩa và nguồn cảm hứng. Ở đây, tôi lại khác với những người theo chủ nghĩa hiện đại tiêu chuẩn, những người coi quốc gia như một phát minh hồi tưởng , bác bỏ những tuyên bố rằng nó có thể đưa ra một lực lượng chỉ đạo có khả năng truyền cảm hứng cho các dự án tập thể. Những giả định phổ biến của chủ nghĩa lịch sử rằng chúng ta hiểu chính mình thông qua nguồn gốc và sự phát triển của chúng ta trong thời gian mang lại cho quá khứ một mức độ 'khách quan' mặc dù nó luôn được nhìn qua lăng kính chọn lọc. Tốt hơn là nên sử dụng thuật ngữ tái chiếm đoạt quốc gia để truyền đạt cách mà mọi người nhìn nhận về quá khứ. Điều này được định hình bởi nền văn hóa và truyền thống mà họ bị ném vào, mối bận tâm của họ về hiện tại và hy vọng cho tương lai, qua đó họ tạo ra những điều mới lạ về văn hóa.

Quá khứ mà những người theo chủ nghĩa dân tộc nhìn vào trong một số trường hợp có thể là dấu tích. Với những người theo chủ nghĩa dân tộc , chúng ta sẽ thấy , ở một số, mặc dù không phải tất cả, các quốc gia hậu thuộc địa có rất ít di sản chung để cùng làm việc, và các mục tiêu của họ có thể bị thách thức bởi các lòng trung thành khác—tôn giáo, dân tộc, gia đình và giai cấp. Nơi nào có ý thức dày đặc về lịch sử và văn hóa quốc gia, thì nó thường chứa đựng nhiều di sản đa dạng và thường mâu thuẫn nhau , được lưu truyền đến hiện tại ở mức độ chúng được lồng vào trong các thể chế và thực hành— trong các văn bản và thể chế tôn giáo, các bộ luật. , văn học kinh điển, cộng đồng ngôn ngữ và kiến trúc đô thị. Một số di sản có thể là hậu quả của các cuộc chiến tranh hoặc nội chiến trước đó đã làm nảy sinh các dự án xã hội cạnh tranh. Khi đó, việc viện dẫn quá khứ có thể dẫn đến các cuộc chiến tranh văn hóa, kết quả của nó thường rất quan trọng để giải thích các chiến lược tiếp theo của các nhà hoạt động chính trị.

Điểm cuối cùng mà tôi sẽ khám phá trong các chương sau là những chủ nghĩa dân tộc như vậy không nhất thiết tập trung vào quyền lực nhà nước. Nhà nước chỉ là một phương tiện để đạt được mục đích và những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể làm việc thông qua các liên minh liên quốc gia, liên minh của các quốc gia dân tộc, các tổ chức quốc tế hoặc các khối đế quốc để đạt được mục tiêu của họ.

Tôi kết thúc bằng một từ về phương pháp luận của tôi. Mục đích của cuốn sách này là cung cấp những hiểu biết tổng quát về các mối quan hệ khác nhau giữa chiến tranh và chủ nghĩa dân tộc trong thời gian dài thay vì thiết lập các kết luận 'khoa học viễn tưởng ' . Như vậy, nó bước vào một lĩnh vực nhìn chung là kém phát triển. Phạm vi của nó nhất thiết phải tổng hợp và dựa trên các nguồn thứ cấp. Mỗi chương đề cập đến một tập hợp các vấn đề và vấn đề khác nhau, và tôi rút ra những học bổng lý thuyết liên quan đến những vấn đề này. Sau đó, một lượng nhất định chủ nghĩa chiết trung được đưa vào nghiên cứu, quan điểm của nó là liên ngành, dựa trên học bổng từ Lịch sử, Xã hội học, Khoa học Chính trị và Quan hệ Quốc tế.

Phân tích như vậy mang tính thăm dò và tôi đã tránh, ngay cả khi tôi có thể đạt được, việc theo đuổi và thử nghiệm nghiêm ngặt các mô hình. Căn cứ vào phạm vi rộng lớn của các hiện tượng được phân loại theo chiến tranh, tính chất dễ thay đổi của chủ nghĩa dân tộc, và bản chất phức tạp và luôn thay đổi của các mối quan hệ qua lại giữa chủ nghĩa dân tộc, việc gây chiến và hình thành nhà nước bị ảnh hưởng bởi bối cảnh thời gian và địa điểm, tôi nghi ngờ tính hữu dụng của những cách tiếp cận như vậy. Thay vào đó, tôi đã tìm cách (mượn lời của Robert Gilpin) để cung cấp các khung khái niệm và bộ câu hỏi, sử dụng chúng để xác định các mô hình lặp lại, các yếu tố chung và xu hướng chung, cũng như các bước ngoặt chính trong các hiện tượng được đề cập (Gilpin 1981 :3). Tôi cũng không đưa ra một phân tích nghiên cứu trường hợp chi tiết và có hệ thống. Việc cố gắng thực hiện điều này một cách nghiêm ngặt sẽ khiến nghiên cứu này trở nên tồi tệ. Điều này, chắc chắn, là một hạn chế, nhưng không có nghiên cứu nào đứng vững. Giống như cuốn sách này dựa trên những thành tựu của các học giả đi trước, giá trị của nó cũng sẽ được đánh giá không phải bởi bất kỳ sự xác nhận nội bộ nào mà là thành công của nó trong việc mở ra một cuộc tranh luận về những câu hỏi mà nó đã giải quyết và trong những lập luận mà nó đã trình bày.

Gây chiến ở châu Âu và sự trỗi dậy
của các quốc gia dân tộc

GIỚI THIỆU

Chương này xem xét mối quan hệ giữa chiến tranh châu Âu từ thời Trung cổ trở đi và sự trỗi dậy của các quốc gia dân tộc với tư cách là đơn vị chính trị cơ bản của nhân loại. Tất nhiên, xung đột vũ trang giữa các thực thể chính trị là một điều phổ biến trong lịch sử loài người, và vì vậy chúng ta có thể đặt câu hỏi về đặc quyền của châu Âu như bối cảnh. Thật vậy, các học giả đã liên kết chiến tranh với sự trỗi dậy của một hệ thống liên quốc gia và các thực thể giống như quốc gia trong các thời kỳ lịch sử khác nhau: ví dụ, ở Lưỡng Hà cổ đại (Smith 1981a), Trung Quốc cổ đại (Hui 2005), và ở Đông Nam Á từ thế kỷ 15 . thế kỷ trở đi (Lieberman 2003: 41-4). Hơn nữa, nhiều đổi mới chịu trách nhiệm cho sự phát triển của các quốc gia dân tộc ở châu Âu đã được lấy từ các nền văn minh khác, ví dụ, cuộc cách mạng thuốc súng của Trung Quốc (McNeill 1984: Ch.3). Tuy nhiên, có thể đưa ra một số tuyên bố về ý nghĩa của châu Âu:

• Không giống như các khu vực khác trên thế giới, nơi bị các đế chế thống trị, tiểu lục địa châu Âu là một nền văn minh đa tác nhân bị chia cắt vĩnh viễn, đồng minh văn hóa được thống nhất bởi di sản La Mã và Cơ đốc giáo nhưng với các chính thể tham gia vào các cuộc đấu tranh quân sự không ngừng để trở thành bá chủ đế quốc kế vị.

• Đó là nơi diễn ra một cuộc cách mạng quân sự ở Tây Âu và Trung Âu vào cuối thời trung cổ/đầu hiện đại, tạo điều kiện thuận lợi cho việc hình thành các đơn vị lãnh thổ tập trung với các nền kinh tế thương mại mạnh mẽ đã trở thành tiêu bản của các quốc gia sau này.

• Hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc, được thể hiện một cách mạnh mẽ trong cuộc Cách mạng Pháp , xuất hiện ở châu Âu vào cuối thế kỷ 18, sau các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia châu Âu. Điều này đã tạo ra những hình thức chiến tranh mới gắn kết các dân tộc với các quốc gia và tăng cường hình thành nhà nước nhằm tìm cách giam cầm dân chúng trong các xã hội quốc gia.

• Chiến tranh châu Âu chịu trách nhiệm cho sự phát triển dần dần của một hệ thống liên quốc gia, đầu tiên là trên lục địa, sau đó là toàn thế giới với tư cách là người châu Âu.

các quốc gia tham gia vào việc mở rộng đế quốc toàn cầu. Các khu định cư sau chiến tranh như Hiệp ước Westphalia, Hiệp ước Versailles, Hội Quốc liên và cuối cùng là Liên hợp quốc đã thiết lập quốc gia dân tộc làm tiêu chuẩn hành tinh.

Tất cả bốn đề xuất này đều liên quan đến một kho tư liệu rộng lớn, một phân tích về chúng có thể bao gồm thảo luận về các chủ đề thậm chí còn lớn hơn như 'sự trỗi dậy của phương Tây' và mối quan hệ giữa chiến tranh và các chính thể độc tài hoặc hiến pháp. Trọng tâm của tôi hẹp hơn, để xem xét một cách chính xác hơn các mối quan hệ qua lại phức tạp giữa các hình thức gây chiến tranh mới ở châu Âu và sự hình thành nhà nước và quốc gia. Ban đầu tôi sẽ tập trung vào các cách tiếp cận chính trị và quân phiệt của Charles Tilly và Michael Mann.

Chương đề cập đến năm khía cạnh của chủ đề này. Đầu tiên, tôi phác thảo những gì có thể được gọi là luận điểm quân phiệt được tìm thấy trong tác phẩm của Charles Tilly và Michael Mann duy trì nhà nước phát sinh từ một cuộc cách mạng quân sự châu Âu và lần lượt tạo ra khuôn mẫu cho quốc gia (hiện đại) và hệ thống quốc tế . Thứ hai, chống lại điều này, tôi lập luận rằng ở một số vùng, ý thức về quốc tịch phát triển độc lập, mang một phẩm chất thiêng liêng, và định hình cả quá trình gây chiến và hình thành nhà nước. Thứ ba, mặc dù chiến tranh có thể tạo ra sự hợp nhất giữa nhà nước và quốc gia, nhưng thường thì trong sự thất bại hoặc tan rã của các quốc gia, ý thức về ý thức dân tộc mới được nâng cao. Sau đó, tôi xem xét việc gây chiến trong thời đại chủ nghĩa dân tộc ảnh hưởng như thế nào đến địa vị của các nhóm trong quốc gia dân tộc, trong một số trường hợp dẫn đến dân chủ hóa, trong những trường hợp khác dẫn đến kỳ thị và loại trừ sắc tộc. Thật vậy, chiến thắng hay thất bại có thể gây ra những cuộc đấu tranh dữ dội giữa các quan niệm đối địch nhau về quốc gia có thể đe dọa sự gắn kết của quốc gia. Cuối cùng, tôi lập luận rằng mặc dù gây chiến tranh chịu trách nhiệm cho sự hình thành toàn cầu của một hệ thống nhà nước dựa trên các chuẩn mực quốc gia, nhưng nó có tác động tăng cường sự phân tách giữa thế giới của các quốc gia và thế giới của các quốc gia.

TILLY/MANN VÀ CUỘC CÁCH MẠNG QUÂN SỰ

Trích dẫn một nhà sử học nổi tiếng về thời trung cổ của châu Âu, Michael Howard lập luận rằng nguồn gốc của châu Âu được hình thành trên đe dọa chiến tranh. Ông còn tuyên bố rằng hầu hết các quốc gia dân tộc ra đời trước giữa thế kỷ 20 đều được tạo ra bởi chiến tranh hoặc có ranh giới được xác định bởi chiến tranh hoặc bạo lực nội bộ (Howard 1991: 39-41). Những tuyên bố song hành này về tính chất quân sự của lục địa châu Âu và vai trò của chiến tranh trong việc hình thành quốc gia-dân tộc làm nền tảng cho các công trình mang tính đột phá của Charles Tilly (1992) và Michael Mann (1986; 1993) đưa ra giải thích có hệ thống nhất về vai trò của chiến tranh. trong sự ra đời của nhà nước dân tộc hiện đại. Chúng dựa trên những quan điểm 'cưỡng chế' cũ hơn trong tác phẩm của Max Weber và Otto Hinze, và Ludwig Gumplowitz (xem Malesevic 2010), cũng như một cuộc tranh luận lịch sử đang tiếp diễn về 'cuộc cách mạng quân sự châu Âu', được mở đầu bởi Michael Roberts (1956), Geoffrey Parker (1976, 1996), Jeremy Black (1994) và WH McNeill (1984). Chúng ta có thể coi Tilly và Mann cùng nhau, mặc dù có những khác biệt nhỏ. Tilly coi các quốc gia là 'bộ máy sử dụng vũ lực cưỡng chế' (1992: 2), thực sự là những chiếc vợt bảo vệ khổng lồ. Nói một cách trắng trợn, Tilly lập luận rằng nhà nước dân tộc hiện đại là sản phẩm phụ của những nỗ lực của những người cai trị để có được phương tiện chiến tranh, và chiến tranh là một hiện tượng tổ chức mà từ đó nhà nước bắt nguồn từ bộ máy hành chính của mình. Cả hai đang củng cố lẫn nhau, như được tóm tắt trong câu châm ngôn của Tilly 'các quốc gia gây chiến và các quốc gia gây chiến'. Hình thức nhà nước hiệu quả nhất, nhà nước quốc gia, là hình thức có thể kết hợp sức mạnh cưỡng chế với khả năng tiếp cận vốn. Trong chiêu bài tương tự, Mann phân biệt giữa các quốc gia thực thi quyền lực chuyên chế và cơ sở hạ tầng, thứ nhất là cách tiếp cận có tổng bằng không hoạt động thông qua cưỡng chế, và thứ hai là cách tiếp cận mang tính sinh sản phát sinh từ sự hợp tác xã hội. Loại thứ hai là đặc điểm của cái mà ông gọi là nhà nước hữu cơ, nổi lên ở Anh vào khoảng thời gian diễn ra Cách mạng 1688, nhà nước này kết hợp nhà nước với một tầng lớp quý tộc theo chủ nghĩa cải cách và một giai cấp tư sản thương mại, đã tạo ra các mạng lưới đế quốc-toàn cầu để trở thành lợi thế hàng đầu của phương Tây như cũng như nguyên mẫu của nhà nước dân tộc mới. Ngược lại với Tilly, Mann sẵn sàng thừa nhận vai trò lớn hơn của hệ tư tưởng và quan niệm về tính hợp pháp trong sự trỗi dậy của nhà nước, dưới hình thức tình cảm 'ủng hộ dân tộc chủ nghĩa' và các chức năng tư pháp của nó.

Cả hai đều coi châu Âu hậu La Mã là một nền văn minh đa tác nhân được thống nhất về mặt văn hóa bởi di sản La Mã và Cơ đốc giáo nhưng các chính thể lớn của họ đã chiến đấu để trở thành bá chủ đế quốc kế vị. Tilly lập luận rằng từ năm 990 đến thế kỷ 15 , chiến tranh diễn ra dưới hình thức gia trưởng, trong đó các nhà cai trị tài trợ cho các cuộc phiêu lưu quân sự từ chính quỹ của họ hoặc bòn rút vốn dưới hình thức thuế phong kiến từ thần dân của họ. Diễn biến quan trọng là ' cuộc cách mạng quân sự ' từ thế kỷ 15 đến thế kỷ 17, thời kỳ gần như diễn ra các cuộc chiến tranh liên tục: các cường quốc tiến hành chiến tranh trong 95% của thế kỷ 16 và 94% của thế kỷ 17 (Tilly 1992: 72, 78-9). Cuộc cách mạng này, Mann lập luận, đã giới thiệu các công nghệ mới (pháo hạng nặng, công sự , và lực lượng hải quân hùng mạnh hơn), chiến thuật và chiến lược (việc giới thiệu lại các tuyến chiến đấu giúp tăng cường sức mạnh giết chóc của bộ binh được trang bị súng hỏa mai), phương pháp khoan, quân sự tập trung hơn các tổ chức sử dụng lính đánh thuê, và sự gia tăng nhanh chóng quy mô quân đội so với dân số (Mann 1986: 454). Giờ đây, việc chuẩn bị và tiến hành chiến tranh, tăng cường bộ binh chuyên nghiệp và tìm nguồn lực để trang trải cho họ đã trở thành trọng tâm chính của các chính thể, như được phản ánh trong ngân sách, thuế và tăng nợ của họ. Cho đến thời kỳ hiện đại, phần lớn doanh thu của nhà nước được chi tiêu cho chiến tranh hoặc sự chuẩn bị của nó.

Tilly đã xem xét các tác động của cuộc cách mạng này đối với ba loại hình chính thể (lý tưởng-điển hình—thâm dụng cưỡng chế, thâm dụng vốn và hỗn hợp) vào năm 1500. Các lãnh thổ đầu tiên được mô tả (phần lớn là đế quốc) với các điền trang nông nghiệp rộng lớn và một số thành phố nơi những người cai trị ( ví dụ, của Brandenburg Prussia) đã phát triển bộ máy nhà nước để tăng doanh thu từ người dân của họ bằng cách chèn ép địa chủ của họ. Trong một số trường hợp (Ba Lan), họ phải đối mặt với sự phản kháng từ giới quý tộc khiến chính thể bị tê liệt. Thứ hai là các quốc gia thành phố trọng thương ít bị ép buộc, nhưng có nhiều tài nguyên di động (ví dụ như Hà Lan), nơi các nhà cai trị không phát triển các cấu trúc nhà nước lâu dài quy mô lớn mà dựa vào các hiệp ước với các nhà tư bản và mua các lực lượng quân sự (lính đánh thuê). Thứ ba là các vương quốc lớn như Anh và Pháp, nơi những người cai trị kết hợp cả hai chế độ, cân bằng lợi ích của các nhà tư bản và các quý tộc trên đất liền, trong khi thông qua việc mở rộng đế quốc ven biển đi tiên phong trong một hệ thống tư bản chủ nghĩa thế giới. Họ có thể huy động những đội quân thường trực lớn từ tầng lớp nông dân của họ, cũng như tiếp cận sự giàu có của các thương gia thành thị. Cả Tilly và Mann đều cho rằng chính mô hình này đã tỏ ra thành công, có khả năng hơn các đối thủ quan liêu-nông nghiệp của nó trong việc khai thác sự giàu có của nền kinh tế tiền tệ hóa và hệ thống ngân hàng phục tùng của nó, đồng thời có khả năng huy động lực lượng lớn có thể áp đảo các quốc gia thành phố. Nó được củng cố bởi sự bành trướng thương mại và đế quốc toàn cầu sang châu Mỹ và châu Á, tạo điều kiện cho các quốc gia mới bắt đầu tiếp cận với vàng thỏi, hàng xa xỉ, sản phẩm nông nghiệp và doanh thu thuộc địa.

Kết quả là một sự hợp nhất triệt để của bản đồ chính trị châu Âu. Để tồn tại, các loại hình chính thể khác phải thích nghi, mặc dù chúng sẽ được định hình bởi các hình thức trước đó của chúng. Tilly (1992: 46) tính toán (tùy thuộc vào tiêu chí của mỗi người) rằng từ 200 đến 500 chính thể vào năm 1500 đã giảm xuống còn 20 hoặc 100 tiểu bang vào năm 1848. Các chính thể nhỏ và nghèo đã biến mất, nhưng tính chất hạn chế của chiến tranh (vì thông tin liên lạc tương đối kém và nhu cầu tạm dừng để thu hoạch) có nghĩa là sự bế tắc đã phát triển giữa các quốc gia lớn hơn, đảm bảo sự phát triển của một hệ thống đa quốc gia cạnh tranh lâu dài (Mann 1986: 457-8).

Từ thế kỷ XVI trở đi, việc tăng thuế của chính phủ đã phát triển từ các yêu cầu tùy tiện sang các loại thuế thông thường đối với thương mại, tài sản và thu nhập. Các nhà cai trị dựa vào các doanh nhân quân sự để có quân đội đánh thuê và những người theo chủ nghĩa tư bản độc lập để cho vay và tăng doanh thu và thuế. Bộ máy hành chính và thuế, từng được áp dụng trong chiến tranh, tiếp tục được sử dụng trong thời bình, dẫn đến sự mở rộng lâu dài của nhà nước. Từ thế kỷ 17, chúng ta chứng kiến sự phát triển của tòa án, ngân khố, hệ thống thuế khóa, hành chính khu vực và các hội đồng công cộng, và trong thế kỷ 18, cải tiến nông nghiệp và thông tin liên lạc (Tilly 1992: 75). Quân đội thường trực trở nên phổ biến, tăng cường sức mạnh của những người cai trị đối với các nước láng giềng bên ngoài và các đối thủ bên trong.

Mann gợi ý rằng sự chuyển dịch từ chính phủ công ước thời trung cổ sang các thể chế công có chức năng lập pháp đã dẫn đến sự phân chia giữa các quốc gia chuyên chế và các quốc gia hợp hiến. Với cái trước, các cấu trúc chính thức tập trung vào tòa án, trong khi với cái sau, quyền lực được chia sẻ với các hội đồng đại diện (Mann 1986: 458 -9). Cả hai quốc gia đều cần hoạt động quân sự để hỗ trợ thương mại và áp đặt thuế, nhưng một biến số chính là liệu sức mạnh quân sự là dựa trên đất liền hay trên biển. Trong khi quân đội thường trực có thể được sử dụng để trấn áp nội bộ, hải quân thì không. Một ý thức lãnh thổ thống nhất mới phát triển khi những người cai trị sử dụng sức mạnh quân sự của họ để phá bỏ các trận địa của giới quý tộc trong vương quốc của họ, đồng thời đánh dấu biên giới của họ bằng các công sự . Việc khai thác tài nguyên và các cuộc đấu tranh chính trị đi kèm đã tạo ra các tổ chức trung tâm của nhà nước dân tộc hiện đại.

Trong suốt thế kỷ 18, các giai đoạn hòa bình xen kẽ với các cuộc chiến tranh khốc liệt với quy mô ngày càng mở rộng, được tiến hành bởi các đội quân thường trực lớn hơn bao giờ hết. Cả hai học giả đều mô tả thời gian này là thời kỳ quốc hữu hóa ngày càng tăng , mặc dù trong phân tích của Tilly, điều này dường như đề cập đến ý thức lãnh thổ-nhà nước, phát sinh từ sự tương tác giữa nhà nước và dân số. Tilly (1992: 80-4) tuyên bố rằng các nhà cai trị ngày càng sử dụng đến việc tuyển dụng trực tiếp dân số 'quốc gia' của họ do lo ngại về chi phí chiến tranh ngày càng tăng và lòng trung thành của các đội quân lớn của lính đánh thuê nước ngoài. Những chính sách như vậy trước đây đã kích động các cuộc nổi dậy, thường là đồng minh của một loại khu vực, vì bản chất 'phân chia' của xã hội hiện đại ban đầu. Giờ đây, các yêu cầu gia tăng đã gây ra sự phản đối và ý thức về lãnh thổ rộng lớn hơn.

Mann (1993: 215-18; 1995: 45-7) cũng lập biểu đồ về sự nổi lên của các bản sắc ' dân tộc nguyên thủy ', trong hai giai đoạn, tôn giáo và thương mại/nhà nước. Trong giai đoạn đầu, các mạng lưới xóa mù chữ gắn liền với thế giới đạo đức của gia đình và cộng đồng địa phương được mở rộng để tạo điều kiện cho việc hình thành các cộng đồng văn hóa rộng lớn hơn sau này. Đặc biệt, đạo Tin lành đã truyền cảm hứng cho sự truyền bá văn hóa viết bằng tiếng bản địa và các cuộc nổi dậy của quần chúng chống lại giới tinh hoa tôn giáo và nhà nước. Các cuộc chiến của cuộc Phản Cải cách đã kết tinh ý thức dân tộc giữa các tầng lớp bình dân, nơi mà ranh giới của các quốc gia tham chiến và cộng đồng ngôn ngữ và giáo điều trùng khớp nhau. Trong giai đoạn thứ hai, trong thế kỷ 18, quá trình hiện đại hóa quân sự do nhà nước lãnh đạo và sự phát triển mạnh mẽ của chủ nghĩa tư bản thương mại đã dẫn đến sự gia tăng của các hồ sơ chính phủ, hợp đồng thương mại , sổ tay quân đội và hợp đồng kinh doanh. Điều này đã góp phần mở rộng hơn nữa tỷ lệ biết chữ và cùng với đó là sự gia tăng các tầng lớp xã hội trên toàn lãnh thổ. Vào thời điểm này, một tầng lớp trí thức Khai sáng đã liên kết các ý tưởng thân tộc lâu đời hơn về tổ quốc với các ý tưởng về quyền công dân chính trị dưới hình thức chủ nghĩa cộng hòa.

Sự trỗi dậy của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa trong Cách mạng Pháp bắt đầu một giai đoạn mới, được kích hoạt bởi sự tập trung hóa đáng kể của nhà nước và một kiểu chiến tranh nhân dân mới. Đối với Tilly (1992: Ch. 4), các yêu cầu về thuế của một quốc gia phá sản là chất xúc tác của một cuộc cách mạng cộng hòa và tiếp tục mở rộng hành chính và tiêu chuẩn hóa sự cai trị trên khắp các lãnh thổ. Cuộc xâm lược nước Pháp của các chế độ quân chủ châu Âu, đã kích động một cuộc biểu tình của những người theo chủ nghĩa dân tộc bình dân, ví dụ như trong levée en masse . Sự hợp nhất giữa nhà nước và nhân dân này trước tiên đã cho phép nền cộng hòa và sau đó là chế độ Napoléon chiêu mộ được những đội quân đông đảo có động lực để quét sạch các đội quân chuyên nghiệp của chế độ cũ . Các quốc gia như Phổ nhận thấy rằng họ phải tiếp thu những bài học về sự cai trị trực tiếp và tình cảm dân tộc nếu không sẽ bị diệt vong. Năm 1811, nhà cải cách người Phổ, Gneisenau, khi đối mặt với quân đội đông đảo của Pháp đã cho rằng cần phải xem xét các nguồn kháng cự mà các chính phủ cho đến lúc đó vẫn lo sợ, 'vũ trang của người dân' (Hewitson 2013: 489). Các cuộc chiến trong thời kỳ này đã huy động dân chúng xung quanh các biểu tượng, ngôn ngữ và văn hóa quốc gia mới.

Mann thừa nhận sự cuồng nhiệt gần như tôn giáo của chủ nghĩa dân tộc phổ biến đang củng cố các hình thức gây chiến mới, khi quần chúng nhập ngũ ở quy mô chưa từng có. Nhưng ông lập luận rằng bản thân nó không phải là chiến tranh , mà là những áp lực kéo theo sau đó của các quốc gia đối với dân số đã biến các quốc gia nguyên sinh ưu tú thành các cộng đồng quốc gia đa tầng lớp hoàn toàn được trang bị đầy đủ vào cuối thế kỷ 18. Vào đầu thế kỷ 17, các quốc gia thu 5% GNP trong hòa bình và 10% trong chiến tranh, nhưng đến những năm 1760, con số tương ứng cho chiến tranh là 15-20%. Đến năm 1810, các quốc gia đã khai thác 25-35% GNP và nhập ngũ khoảng 0,5% dân số (Mann 1995:47), những con số giống hệt như trong hai cuộc chiến tranh thế giới. Yêu cầu của nhà nước - tài chính (thông qua thuế lũy thoái) và nghĩa vụ quân sự - có nghĩa là chúng bắt đầu ảnh hưởng đáng kể đến đời sống xã hội.

Cả hai đều đưa ra một cơ chế tương tác tương tự để giải thích sự trỗi dậy của nhà nước dân tộc. Sức mạnh của mô hình quân sự quốc gia buộc các quốc gia chế độ cũ phải tìm cách đồng ý với nó. Trong thế kỷ 19, các quốc gia châu Âu, đối mặt với sự cạnh tranh quân sự khốc liệt từ các nước láng giềng, đã sử dụng những lời kêu gọi của chủ nghĩa dân tộc để khai thác các nguồn lực ngày càng lớn hơn (bao gồm cả hy sinh quân sự ) từ những người dân miễn cưỡng thông qua các chính sách tập trung hóa và hạn chế (Tilly 1995). Các quốc gia dần dần giảm bớt các cơ quan trung gian trong việc thay thế sự cai trị trực tiếp bằng sự cai trị gián tiếp. Những áp lực từ trên xuống đối với người dân đã tạo ra các phong trào chống đối từ bên dưới trên cơ sở lãnh thổ rộng lớn, đòi quyền kiểm soát các quốc gia. Thật vậy, Tilly mô tả giai đoạn từ năm 1850 trở đi là giai đoạn chuyên môn hóa, khi quân đội trở thành một cánh tay cụ thể của nhà nước, và quá trình dân sự hóa chính thể nói chung diễn ra. Các thể chế đại diện nắm quyền lực mới, và có sự gia tăng đáng kể trong các chức năng phân phối, điều tiết, xét xử và bồi thường của nhà nước—nghĩa là các sáng kiến trong giáo dục, điều tiết việc làm và y tế vì lợi ích của 'người dân'. Mặc dù mở rộng về số lượng và chi tiêu, quân đội đã trở thành một lĩnh vực cấp dưới của chính phủ, trong đó các nhu cầu cạnh tranh của nền kinh tế dân sự và xã hội chiếm ưu thế (Tilly 1992: 115-22; 1995).

Tương tự như vậy, Mann lập luận rằng ý thức quốc gia-nhà nước nảy sinh như một phong trào phản ứng tích cực để đại diện chính trị nhân danh người dân chống lại các yêu cầu của nhà nước. Ấn tượng của nhà nước dẫn đến việc các tầng lớp mới nổi thể hiện sức mạnh ngày càng tăng của họ trong chính trị hơn là đấu tranh với các tầng lớp khác trong xã hội dân sự (Mann 1993: 20). Trong quá trình đó, họ bị 'nhốt' trong một quốc gia. Yêu cầu có đại diện trong nhà nước trước tiên được đưa ra bởi nam giới tư sản và tiểu tư sản, sau đó là công nhân, nông dân và phụ nữ. Trong giai đoạn đầu của chủ nghĩa quân phiệt, điều này có hai hình thức, củng cố nhà nước và lật đổ nhà nước. Với kiểu thứ nhất, cuộc đấu tranh là để giành quyền lực trong một quốc gia hiện có, trong khi với kiểu thứ hai, các dân tộc thiểu số được giới tinh hoa của họ huy động chống lại chính quyền đế quốc để bảo vệ quyền tự trị cấp tỉnh.

Từ giữa thế kỷ 19, các quốc gia dân sự quan tâm đến công nghiệp hóa hơn là gây chiến. Tuy nhiên, trong khi giai đoạn 1850-1914 là một giai đoạn tương đối hòa bình, 40 phần trăm doanh thu của nhà nước được dành cho chiến tranh hoặc chuẩn bị cho chiến tranh, và các đức tính quân sự và nam tính có mối liên hệ mật thiết với nhau (Mann 1995: 54). Khi mối liên hệ giữa công nghiệp hóa và sức mạnh quân sự trở nên rõ ràng, áp lực địa chính trị đã tạo ra động lực do nhà nước lãnh đạo đối với công nghiệp hóa nặng, xây dựng đường sắt và cung cấp phúc lợi, đầu tiên là ở các chính thể phát triển muộn như Đức và sau đó là nói chung. Đến những năm 1880, một tổ hợp công nghiệp-quân sự đã hình thành ngay cả ở Anh và Mỹ (Mann 1993: 491-99). Trong các giai đoạn công nghiệp, các tầng lớp xã hội rộng lớn hơn (công nhân và nông dân) ngày càng trở nên gắn bó với nhà nước khi nhà nước mở rộng các dịch vụ về giáo dục, truyền thông và phúc lợi.

Nói tóm lại, sự tương tác này đã dẫn đến sự kết hợp của các tầng lớp có khả năng nổi loạn với các lợi ích xuyên quốc gia vào quốc gia dân tộc. Có một sự bình ổn nội bộ ngày càng tăng , trong đó việc lập chính sách và giám sát của một nhà nước thâm nhập đã thay thế sự ép buộc trực tiếp. Điều này cùng tồn tại với những căng thẳng địa chính trị gia tăng giữa các cường quốc và sự vận động của những người theo chủ nghĩa dân tộc đã 'nhốt' người dân trong các bang của họ (Mann 1993: 20). Trong thời kỳ hiện đại, chiến tranh ít xảy ra hơn nhưng gây chết người nhiều hơn. Cả Tilly và Mann đều lập luận rằng chi phí và sự căng thẳng của chiến tranh vẫn là yếu tố then chốt giải thích sự phát triển chính trị : tất cả các cuộc cách mạng vĩ đại ở châu Âu đều nảy sinh trong chiến tranh —không chỉ Nội chiến Anh, Cách mạng Pháp mà còn cả Cách mạng Nga.

Cuối cùng, một cách nữa mà chiến tranh đã ảnh hưởng sâu sắc đến sự phát triển chính trị là trong việc hình thành hệ thống nhà nước toàn cầu. Qua chiến tranh, các quốc gia châu Âu đã kiểm soát 7% diện tích đất đai của thế giới vào năm 1500, 35% vào năm 1800 và 84% vào năm 1914 (Tilly 1992: 183). Tilly (1992: Ch. 6) ghi nhận ba bước phát triển nổi bật trong 500 năm qua: sự biến đổi của hầu hết các quốc gia châu Âu thành các quốc gia dân tộc với các ranh giới được xác định rõ ràng và các mối quan hệ hỗ tương; sự lan rộng của một hệ thống nhà nước châu Âu ra hầu như toàn thế giới; và sự gia tăng ảnh hưởng của các quốc gia phối hợp hành động trên lãnh thổ và tổ chức của các quốc gia mới. Ông liên hệ điều này với các xu hướng thế tục trong bản chất của các cuộc chiến tranh: ban đầu chúng bao gồm các cuộc đấu tranh của những người cai trị đối với các đối thủ nội bộ, sau đó bao gồm các cuộc xung đột giữa các quốc gia láng giềng và ngày càng có nhiều cuộc đấu tranh trong một hệ thống nhà nước rộng lớn hơn. Cuối cùng, châu Âu, khoảng năm 1990 được phân chia thành bốn hoặc năm cụm chính thể đối địch, đã trở thành một không gian thống nhất vào năm 1500 do sự mở rộng thương mại và tranh chấp lãnh thổ. Các quy tắc, chuẩn mực và thể chế của hệ thống nhà nước châu Âu được xác định thông qua một loạt các thỏa thuận hòa bình vào cuối thời kỳ xung đột giữa các quốc gia. Mặc dù đầu tiên họ là Lục địa, nhưng thông qua sự bành trướng của đế quốc châu Âu, họ đã trở thành toàn cầu.

Trong số các thỏa thuận hòa bình mang tính bước ngoặt có Hiệp ước Westphalia năm 1648 (sau Chiến tranh Ba mươi năm), hiệp định này đã khóa hệ thống nhà nước châu Âu vào đúng vị trí và ngăn chặn sự hợp nhất của Đế chế (Habsburg); Đại hội Viên viết lại bản đồ châu Âu, thành lập Vương quốc Hà Lan; Hiệp ước Versailles tán thành việc chia cắt các Đế chế Hohenzollern, Habsburg và Ottoman thành các quốc gia và thành lập Hội Quốc Liên; và các thỏa thuận Yalta và Potsdam, trong đó công nhận quyền bá chủ của Liên Xô và Hoa Kỳ lưỡng cực và thành lập Liên Hợp Quốc. Nói tóm lại, trong ba thế kỷ qua, các thỏa thuận giữa các tổ chức hòa nhạc của các quốc gia hùng mạnh đã ngày càng xác định các chuẩn mực chính trị của nhân loại, thiết lập các thể chế quốc tế để theo dõi chúng và phổ biến các mô hình tiêu chuẩn cho các cơ quan nhà nước, quân đội và nền kinh tế, do đó thu hẹp các lựa chọn cho các diễn viên trong nước.

Những diễn giải nổi tiếng chính đáng này và nghiên cứu lịch sử mà chúng dựa vào, cũng như những gì chúng đã kích thích, đã xác định được một số điểm hiện được chấp nhận rộng rãi.

Đầu tiên, việc gây chiến hay chuẩn bị chiến tranh là một hoạt động không ngừng của các chính thể trong phần lớn thời kỳ cuối thời trung cổ và đầu thời hiện đại. Trước cuộc Cách mạng Pháp , các cuộc xung đột cổ điển kéo dài và tiêu hao, được hình thành từ nhiều chiến dịch. Chúng bao gồm 'Chiến tranh Trăm năm' giữa Anh và Pháp, 'Chiến tranh Tám mươi năm' ở Hà Lan; 'Chiến tranh ba mươi năm' trên lãnh thổ Đức, 'Đại chiến phương Bắc', chỉ kể tên một số. Chiến tranh hoặc sự chuẩn bị của nó trong những thời kỳ này đã nuốt chửng phần lớn chi tiêu công.

Thứ hai, việc gây chiến tranh mang một đặc điểm mới là kết quả của những đổi mới quân sự được phổ biến thông qua một hệ thống đa chính thể cạnh tranh. Vẫn còn tranh luận giữa các nhà sử học về cuộc cách mạng quân sự này: về nguồn gốc của nó, dù là thời trung cổ (Tallett và Trim 2010b) hay thời kỳ đầu hiện đại (Roberts 1956), và về đặc điểm của nó là một hiện tượng rời rạc, một quá trình tiến hóa liên tục hay một quá trình theo chu kỳ (Gat 2010). Điều rõ ràng là khả năng huy động quân đội của các đơn vị chính trị từ năm 1300 đến năm 1750 đã tăng lên đáng kể, mặc dù dân số châu Âu chỉ tăng trong giới hạn hẹp. Ở Pháp dưới triều đại của Philip the Fair (1285 -1314), quân số tối đa là 15.000 người; 40.000 dưới thời Louis XI (1461-83); hơn 100.000 dưới thời Henry IV (1589-1610); và hơn 400.000 dưới thời Louis XIV (1643-1715) (Contamine 2000: 4-5). Đại quân của Napoléon có 600.000 người hùng mạnh. Trong thế kỷ 17, điều này được đi kèm với việc sử dụng hỏa lực và công sự mới , cùng với các hình thức tổ chức mới của quân đội chuyên nghiệp thường trực được đánh dấu bằng kỷ luật khách quan, diễn tập phối hợp và đổi mới chiến thuật, tất cả đều có thể thực hiện được nhờ các công cụ tài chính mới ( Parker 1996: 43).

Thứ ba, áp lực quân sự đã kích thích động lực của các nhà cai trị đối với việc phát triển tổ chức và các nguồn lực tiền tệ. Khi các lực lượng vũ trang ngày càng lớn mạnh, thì có sự chuyển đổi từ chế độ quân chủ sang chế độ đánh thuế và cuối cùng là nhà nước tài chính, kết hợp với mạng lưới tín dụng rộng khắp, và với điều này là sự 'hợp lý hóa' trật tự chính trị dưới hình thức tập quyền lãnh thổ. đơn vị (Gunn 2010: 51- 2). Các lực lượng vũ trang chuyên nghiệp và thường trực dưới sự kiểm soát trực tiếp của các nhà cai trị có thể cho phép chinh phục các lãnh thổ mới, mở rộng nguồn thu của nhà nước, bình định các lãnh thổ hiện có và thực thi độc quyền bạo lực hợp pháp cho phép bảo vệ các sản phẩm kinh tế có năng suất cao. các lớp học. Centeno cũng nói về việc chuyển giao các phương tiện bạo lực từ tay tư nhân sang các cơ quan công quyền và cùng với sự mở rộng về quy mô quân đội, về sự thay đổi thành phần của họ để họ ngày càng bị rút khỏi lãnh thổ của nhà nước (Centeno 2002: 102).

Thứ tư, cuộc cách mạng quân sự cuối thời trung cổ/đầu hiện đại này chỉ là một trong số những cuộc cách mạng tiếp tục cho đến nay (xem Chickering 2010). Knox và Murray (2001: 6-13) đề xuất có bốn cuộc cách mạng sau đây. Một cuộc cách mạng thứ hai vào giữa thế kỷ 18 đã diễn ra dưới hình thức bộ binh hạng nhẹ và kỵ binh, các sư đoàn độc lập, pháo cơ động được tiêu chuẩn hóa, và trong Cách mạng Pháp, sự ra đời của các đội quân được dẫn dắt theo ý thức hệ lớn kết hợp với các chiến lược mới trên chiến trường . loại bỏ lực lượng của kẻ thù— mà David Bell (2007) đã xem, có lẽ với một số cường điệu, là cuộc chiến tổng lực đầu tiên (Hewitson 2013: 454). Thứ ba là cuộc cách mạng công nghiệp và truyền thông vào thế kỷ 19, cho phép các quốc gia trang bị vũ khí, quần áo, nuôi ăn, trả lương và di chuyển nhanh chóng các đội quân đông đảo, đồng thời tăng cường kiểm soát của họ đối với dân số. Các công nghệ chiến tranh mới trong mọi lĩnh vực (từ pháo binh, súng trường và súng máy đến thiết giáp hạm) và những đổi mới trong thông tin liên lạc đòi hỏi sự chuyên môn hóa cao hơn trong các lực lượng vũ trang, bao gồm cả các bộ tổng tham mưu chuyên gia về hậu cần cũng như chiến lược (Parker 2005: 416- 18). Lần thứ tư, trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, đã kết hợp các di sản của Cách mạng Pháp và Cách mạng Công nghiệp dưới hình thức chiến tranh tổng lực, tích hợp các chiến dịch trên không, trên biển và trên bộ, đồng thời truyền cảm hứng cho các mô hình chính trị tập thể mới của quốc gia. Cuối cùng, sự ra đời của vũ khí hạt nhân và vũ khí chính xác cao được vi tính hóa tạo thành cuộc cách mạng thứ năm. Chúng ta sẽ khám phá trong Chương 4 liệu những đổi mới quân sự sau này có làm xói mòn khả năng tồn tại và tính hợp pháp của các quốc gia dân tộc hay không. Tuy nhiên, chiến tranh đã dẫn đến sự thay đổi hình dạng của bản đồ châu Âu (và sau này là thế giới). Đến năm 1900, sau hàng thế kỷ chiến tranh, châu Âu đã hợp nhất thành 25 quốc gia (Centeno 2002: 103).

Thứ năm, sự kết hợp giữa tập trung hóa nhà nước, yêu cầu tăng cường chuyên nghiệp hóa hành chính và quân sự, cũng như đòi hỏi nặng nề hơn về tài chính và nhân lực đối với đại bộ phận dân chúng đã làm xói mòn hệ thống thứ bậc quý tộc , thúc đẩy chế độ trọng dụng nhân tài và tạo động lực cho một nền chính trị đại chúng đòi hỏi phải có đại diện trong nhà nước. Mặc dù đại diện phổ biến dân sự hóa nhà nước trong thế kỷ 19, mối quan tâm quân sự là quan trọng trong các chiến lược phát triển của nhiều quốc gia, bao gồm các chính sách công nghiệp, giáo dục và phúc lợi. Các lực lượng vũ trang trở thành những tác nhân quốc hữu hóa quan trọng, chống lại các ý thức hệ bất đồng chính kiến (Weber 1976).

Thứ sáu, chiến tranh đã phổ biến mô hình quốc gia thông qua sự bành trướng đế quốc của các quốc gia châu Âu hoặc thông qua sự bắt chước có chọn lọc của giới tinh hoa nhà nước ngoài phương Tây, những người có thể nhìn thấy những khả năng do chủ nghĩa dân tộc giải phóng. Một ví dụ nổi bật là Nhật Bản thời Minh Trị, nước đã áp dụng các mô hình quân sự của Đức, và thành công chống lại Đế quốc Nga vào năm 1905 đã biến nước này trở thành một hình mẫu cho những người theo chủ nghĩa dân tộc châu Á đang tìm cách hiện đại hóa các quốc gia của họ (xem Chương 3).

Cuối cùng, sự mở rộng quân sự này đã dẫn đến sự phát triển của một hệ thống quốc tế, tìm cách điều chỉnh các mối quan hệ giữa các quốc gia, ban đầu thông qua việc thành lập các cơ quan đại diện ngoại giao và soạn thảo luật chiến tranh. Khi các cuộc chiến tranh mở rộng từ quy mô châu Âu sang quy mô toàn cầu, điều này đã tập hợp các buổi hòa nhạc lớn hơn bao giờ hết của các quốc gia liên kết với nhau và các hiệp ước khi kết thúc các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia đã thiết lập khuôn khổ của một trật tự toàn cầu. Trong Chương 3, chúng ta sẽ khám phá các khu định cư trong thế kỷ 20, được hình thành từ các đế chế đang sụp đổ, có thể nói là đã tạo ra hệ thống các quốc gia dân tộc hiện nay.

Tuy nhiên, luận điểm quân phiệt có thể bị chỉ trích trên một số cơ sở. Đầu tiên, nó đánh giá thấp vai trò của bản sắc dân tộc như một nguyên nhân chứ không chỉ là hệ quả của sự phát triển nhà nước thông qua chiến tranh. Thứ hai, nó phóng đại khả năng của những người cai trị thông qua các cơ quan hành chính nhà nước trong việc chỉ huy các lãnh thổ và dân chúng. Chiến tranh chỉ là một yếu tố, mặc dù quan trọng, trong việc hình thành các quốc gia, và chúng ta cần phân biệt giữa cách nó tác động đến nhà nước so với sự hình thành quốc gia, các quá trình thường cắt ngang nhau. Chiến tranh và chinh phục là mối đe dọa thường xuyên đối với sự hình thành nhà nước và có thể bộc lộ sự chia rẽ giữa các quốc gia và dân tộc. Thật vậy, thông thường thông qua sự sụp đổ của các quốc gia trong chiến tranh, các quốc gia đã nổi lên như những thực thể chính trị và ý thức quốc gia mạnh mẽ đã hình thành. Thứ ba, mối liên hệ trong thời đại chủ nghĩa dân tộc giữa chiến tranh và hội nhập công dân, ngụ ý trong khái niệm lồng, là có vấn đề. Trong thời kỳ hiện đại (cũng như tiền hiện đại), chiến tranh là nguyên nhân tạo ra sự chia rẽ về ý thức hệ và có thể dẫn đến thắng lợi của một nền chính trị loại trừ độc đoán. Cuối cùng, mặc dù các khu định cư sau chiến tranh có thể thiết lập các chuẩn mực và thể chế của một hệ thống quốc gia toàn cầu, nhưng chúng không thể tạo ra một thế giới của các quốc gia dân tộc. Thật vậy, chúng đã làm trầm trọng thêm sự chia rẽ giữa thế giới của các quốc gia và các quốc gia.

CHIẾN BINH, BẢN SẮC QUỐC
GIA VÀ SỰ HÌNH THÀNH NHÀ NƯỚC

Một điểm yếu đáng kể của Tilly là ông ít chú ý đến các khái niệm về tính hợp pháp làm nền tảng cho sự phát triển của nhà nước. Ông nhận ra rằng những người cai trị phải mặc cả với thần dân của họ, bất kể là tầng lớp thương nhân thành thị hay phong kiến.

các lãnh chúa, nhưng theo cách tiếp cận duy vật của ông, các quốc gia chủ yếu dựa vào sự ép buộc và liên minh lợi ích. Mann thừa nhận các chức năng tư pháp quan trọng của các nhà cai trị và phân biệt giữa quyền lực chuyên chế và quyền lực cơ sở hạ tầng—giữa khả năng cưỡng chế và huy động các nguồn lực thông qua hợp tác xã hội. Tuy nhiên, ông có xu hướng coi sức mạnh cơ sở hạ tầng là phẩm chất của các xã hội thương mại hiện đại. Tuy nhiên, quyền lực chính trị thời trung cổ phụ thuộc vào việc các nhà cai trị tuân thủ các quy tắc về tính hợp pháp được định hình bởi quốc tịch và tôn giáo mà tham vọng quân sự của các nhà cai trị có thể kết hợp hoặc xung đột với nhau . Việc gây chiến không chỉ phụ thuộc vào tổ chức mà còn phụ thuộc vào sự đồng ý và động cơ chuẩn mực, và trong câu chuyện của Tilly, chủ nghĩa dân tộc xuất hiện muộn như một deus ex machina . Mann coi chủ nghĩa dân tộc chủ yếu là một hiện tượng hiện đại bởi vì ông liên kết nó với sự xuất hiện của quyền công dân và truyền thông đại chúng , bỏ qua những tác động bản sắc lâu dài của những trải nghiệm chiến tranh lặp đi lặp lại.

Tuy nhiên, nhiều nhà sử học thời trung cổ cho rằng các ý tưởng về quốc tịch đã được truyền bá rộng rãi vào thời Trung cổ, khi chúng gắn liền với các cộng đồng ngôn ngữ và với giả định rằng các dân tộc nên được cai trị theo phong tục, luật pháp và ngôn ngữ của riêng họ (Bartlett 1994: 221 ). Susan Reynolds (1997: 285) mô tả cách thức trong các xã hội thời trung cổ, những người cai trị bị ràng buộc bởi phong tục và luật pháp. Ngay từ thế kỷ thứ mười, các vương quốc và dân tộc phần lớn được coi là giống hệt nhau. Vào thế kỷ 12 và 13, các chính thể ở Anh, Pháp và Tây Ban Nha không chỉ đơn giản là các vương quốc mà còn là các cộng đồng nhiều tầng lớp mà dân cư tự coi mình là quốc gia, chia sẻ những huyền thoại về nguồn gốc chung (cổ điển và Kinh thánh), các đặc điểm cụ thể, thường dựa trên sinh học giả định , và niềm tin rằng họ đã hoặc nên tự chủ về chính trị (Reynolds 1997: Ch. 8; 2005: 55-60).

Như tôi đã đề cập trong phần Giới thiệu, sự tồn tại, mức độ và chiều sâu của tình cảm và bản sắc dân tộc là chủ đề gây nhiều tranh cãi (cf. Breuilly 2004; 2005 ngược lại Hastings 1997). Mặc dù có bằng chứng về một chủ nghĩa dân tộc ưu tú thời trung cổ, nhưng người ta thường không rõ điều này đã hạ thấp quy mô xã hội đến mức nào. Các bản sắc thường ngầm và chỉ được thể hiện rõ ràng tại các điểm xung đột . Vì lý do đó, mặc dù tình cảm dân tộc có thể đã đóng một chức năng điều tiết ngầm trong một số nhóm dân cư, nhưng chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một lực lượng kích động là từng giai đoạn. Bartlett tìm thấy bằng chứng về điều sau khi kiểm tra các quần thể cạnh tranh ở các vùng biên giới sắc tộc của châu Âu, được tạo ra bởi quá trình thuộc địa hóa và di cư. Việc quốc hội Anh ban hành Đạo luật Kilkenny (1367) ở Ireland phản ánh mối liên hệ rõ ràng giữa các thông lệ của người Ireland và sự bất trung chính trị đối với Hoàng gia Anh. Những đạo luật này, nhằm đáp trả các cuộc nổi dậy của người Ireland, đã áp đặt những hình phạt dã man đối với những người định cư Anh đã áp dụng ngôn ngữ, luật pháp và phong tục, trang phục, hình thức cưỡi ngựa, các môn thể thao như vượt rào của Ireland, và những người duy trì những người hát rong và kết hôn với người bản xứ (Bartlett 1994: 239 ). Người Ireland hoàn toàn bị loại khỏi đời sống chính trị, và các giáo sĩ người Ireland và người Anh đi đầu trong tuyên truyền bài ngoại chống lại quốc gia khác (Frame 2005: 149-50).

Reynolds biểu thị ý thức đoàn kết dân tộc đã xuất hiện như thế nào ở các vương quốc Anh, Pháp và Scotland vào năm 1300 thông qua việc cung cấp luật pháp và công lý trên lãnh thổ hoàng gia từ thế kỷ thứ chín, và thông qua các hành động tập thể gợi ý sự tồn tại của một cộng đồng vương quốc (Reynolds 1997: 262-86). Tuy nhiên, nhiều học giả đã khẳng định rằng ý thức về quốc tịch ở giai đoạn này không chỉ phụ thuộc vào triều đại mà còn phụ thuộc vào lòng trung thành tôn giáo. John Darwin (2008: 30-2) lập luận rằng Giáo hội Thiên chúa giáo đóng một vai trò không thể thiếu trong việc xây dựng nhà nước, cung cấp cho các nhà cai trị sự hợp pháp thiêng liêng, cung cấp nhân sự cho các cơ quan công quyền , và cung cấp sự kiểm soát dân số chặt chẽ thông qua cấu trúc lãnh thổ của mình. Đến năm 1400, một châu Âu mới đang phát triển như một liên minh lỏng lẻo của các quốc gia Cơ đốc giáo, với một nền văn hóa cao chung, các thể chế chính trị và xã hội tương tự, và một nền kinh tế liên vùng phát triển. Các quốc gia này tham gia vào xung đột cũng như giao thương với thế giới Hồi giáo giàu có hơn và văn hóa tiên tiến hơn.

Tuy nhiên, những cuộc chiến tôn giáo này đã góp phần hình thành quốc gia và xây dựng nhà nước. Tiến hành một cuộc chiến tranh thập tự chinh để bảo vệ patria ( trong thời kỳ đầu thời trung cổ phần lớn được coi là một vương quốc trên trời) chống lại các vị thần có thể là một hành động thần thánh xứng đáng nhận được phần thưởng thiên đường cho các chiến binh đã ngã xuống trong trận chiến. Các cuộc chiến tranh thập tự chinh chống lại các lãnh thổ Hồi giáo là những nguồn quan trọng để xây dựng nhà nước, được các nhà cai trị sử dụng để tập trung quyền lực, áp đặt thuế (bao gồm cả các mệnh lệnh của giáo sĩ và quân đội) được hợp pháp hóa bởi các sắc lệnh của giáo hoàng, đoàn kết dân chúng và theo đuổi việc mở rộng lãnh thổ (xem AW Marx 2003). Các vương quốc Aragon và Castile đã thống nhất Tây Ban Nha trong các cuộc thập tự chinh chống lại quyền lực Hồi giáo, và các quốc vương Pháp đã tuyên bố một cuộc thập tự chinh nhằm tiêu diệt tà giáo Albigensian và đưa các vùng phía nam vào dưới sự cai trị của họ vào thế kỷ 14, cũng như nhà Habsburg đã làm trong việc đàn áp cuộc nổi dậy của người Hussite trong suốt thế kỷ 14. thế kỷ mười lăm.

Kết quả là, Kantorowicz (1951; 1957: 236-7) lập luận rằng khái niệm tử vì đạo đã trở thành thế giới này để bao gồm một cái chết anh hùng cho tổ quốc. Thông qua đó, ý tưởng về quốc gia như một vùng đất thánh , đòi hỏi sự hy sinh để bảo vệ nó, đã được hình thành từ rất lâu trước thời kỳ hiện đại. Bằng cách tham gia vào các cuộc Thập tự chinh, các vương quốc và những người cai trị của họ có thể đạt được địa vị thiêng liêng, đặc biệt là trường hợp của Thánh Louis IX của Pháp, vào thế kỷ thứ mười ba. Sự chuyển giao như vậy đã được phản ánh trong 'việc sử dụng phổ biến chữ thập làm đồng phục quốc gia trên khắp châu Âu', bao gồm cả chữ thập đỏ của người Anh (Tyerman 2004: 188). Vào cuối thế kỷ thứ mười ba, ý tưởng về người lính trung thành chết vì patria trong tuyên truyền chính thức đã bị buộc tội biểu hiện tôn giáo (được biến đổi thêm bởi sự hồi sinh của chủ nghĩa nhân văn đang nổi lên), khi patria được chuyển thành một vương quốc quốc gia, hiện được hình thành như một cơ thể thần bí (Kantorowicz 1957: 236-42; Strayer 1969). Năm 1302, Philip the Fair triệu tập ba cơ quan của quốc hội Pháp chống lại những tuyên bố của Giáo hoàng nhằm kêu gọi tình yêu yêu nước của họ và thực hiện các khoản phụ cấp (bao gồm cả các giáo sĩ) cho một cuộc chiến bảo vệ tổ quốc, hiện đã được xác định rõ ràng . như vương quốc Pháp. Ở đây, các giáo sĩ Gallican được định nghĩa là một phần không thể thiếu của patria , do đó đặt corpus mysticum patriae lên trên corpus mysticum ecclesiae (Kantorowicz 1957: 250-8). Mặc dù như tôi đã lưu ý trong phần Giới thiệu của mình, quan niệm về patria (như đề cập đến vương quốc) được hình thành bởi các luật sư, các mạng lưới phản đối từ khắp vương quốc vào năm 1314-15 dưới danh nghĩa commun du royaulme chống lại sự áp đặt của hoàng gia về một đánh thuế mà không có lý do chiến tranh cho thấy một sự hiểu biết rộng hơn về cộng đồng chính trị (Reynolds 1997: 285 -7).

Norman Housley xác định sự phát triển của một chủ nghĩa yêu nước được tôn nghiêm , ở những mức độ khác nhau, đã định hình cả việc xây dựng nhà nước và huy động quần chúng từ thế kỷ 14, ở Anh và Pháp (trong Chiến tranh Trăm năm), Bohemia (các cuộc nổi dậy của người Hussite), và lãnh thổ Habsburg Tây Ban Nha. Những xung đột như vậy tràn ngập hình ảnh thập tự chinh và tuyên bố rằng các vương quốc hoặc dân tộc là Israel mới (Housley 2000: 223-4). Chiến tranh Trăm năm giữa các vương quốc Anh và Pháp ban đầu diễn ra vì những lý do triều đại, nhưng sau nỗ lực của vua Anh Henry V nhằm thống nhất hai vương quốc trong Hiệp ước Troyes năm 1420, nó đã phát triển thành một cuộc chiến giữa tôn giáo và quốc gia. cảm giác được thống nhất (Housley 2000: 227-8). Dưới thời Philip the Fair và Charles VII, ý tưởng về nước Pháp như một thánh địa, nơi sinh sống của những người được chọn đã ra đời (Housley 2000: 225). Bây giờ đã kết tinh phù hiệu quan trọng của chế độ quân chủ Pháp: fl eur-de-lis, luật Salic và ampulla thần thánh (Beaune 1985). Mặc dù những quan niệm như vậy đã được các nhà văn theo chủ nghĩa Thomist và các nhà tuyên truyền của triều đình trình bày rõ ràng, nhưng chúng đã bị lan truyền xuống dưới và được một phụ nữ nông dân, Joan of Arc, sử dụng để khích lệ quân đội của Charles VII (Housley 2000: 233-4).

Housley là một trong số nhiều người lập luận rằng tình cảm dân tộc tập trung vào ngôn ngữ chung, lịch sử chung và lòng mộ đạo độc đáo cũng có mặt trong cuộc nổi dậy của người Hussite năm 1419 chống lại các quốc gia Đức xung quanh, trong đó vương quốc Bohemian của Séc được mô tả là vương quốc Cơ đốc giáo nhất ( Housley 2000: 230). Ở Habsburg Tây Ban Nha, dưới thời Charles V và Philip II, ý thức về sứ mệnh thống nhất đất nước dưới thời Castile đã phát triển thành lòng yêu nước thực sự của người Tây Ban Nha, hướng đến chống lại người Do Thái và người Moor và được xác thực bằng các chiến thắng ở Granada, Bắc Phi, Ấn Độ, việc khám phá ra Mỹ, và xung đột hải quân với Ottoman Hồi giáo.

Housley thừa nhận chủ nghĩa dân tộc Hussite và Tây Ban Nha như vậy phụ thuộc vào tôn giáo và, trong trường hợp sau, cũng phụ thuộc vào tình cảm của triều đại và đế quốc, mặc dù nó được quan sát mạnh mẽ hơn nhiều ở Anh và Pháp, khi xung lực thập tự chinh đã chết. Bằng chứng về chiều sâu xã hội của tình cảm dân tộc còn ít, nhưng thành công của Joan of Arc cho thấy ý thức dân tộc chủ nghĩa phổ biến, cũng như hồi ký quân sự Tây Ban Nha ghi lại thiên chức yêu nước của binh lính (Housley 2000: 245-8). Các quốc gia này, Pháp, Anh và Tây Ban Nha, sau này trở thành khuôn mẫu cho các chính thể châu Âu. Nói rộng hơn, Bernard Guenée lập luận rằng ở châu Âu thời trung cổ, gánh nặng chiến tranh chung kết hợp với sự liên tục của các triều đại, sự tập trung hóa hành chính và cảm giác oán giận đối với những kẻ ngoại bang xâm phạm đã tạo ra tình cảm dân tộc, thể hiện ở cảm giác chia sẻ ngôn ngữ, tôn giáo (bao gồm cả các vị thánh quốc gia và nhà thờ), và lịch sử (Guenée l985: 50-65).

Sự đan xen giữa tôn giáo và tình cảm dân tộc chủ nghĩa này đã được tăng cường bởi các cuộc chiến tranh của Phản Cải cách, khi các nhà cai trị ủng hộ chính nghĩa Công giáo hoặc Tin lành trong các cuộc chiến tranh chung ở châu Âu, tìm cách huy động dân chúng của họ chống lại các cường quốc láng giềng. Sự khác biệt về niềm tin có thể đe dọa sự toàn vẹn của các quốc gia và quốc gia, như ở Pháp, đã rơi vào các cuộc nội chiến (1562-98) giữa người Công giáo và người Huguenot. Tuy nhiên, ở nước Anh theo đạo Tin lành, những xung đột , đầu tiên là với các cường quốc Công giáo của Tây Ban Nha và sau đó là Pháp, đã làm nảy sinh chủ nghĩa dân tộc gắn liền với các quan niệm về quyền tự do nghị viện và coi nước Anh là một Israel mới. Điều này lên đến đỉnh điểm trong cuộc cách mạng của 'Người Anh của Chúa', Oliver Cromwell, người đã nghiền nát những người theo đạo Giáo hoàng Ailen và những người Scotland nổi loạn (Hill 1970). Cuộc nổi dậy quy mô lớn của Các tỉnh Thống nhất hoặc các vùng đất Hà Lan vào năm 1572 chống lại Habsburg Tây Ban Nha đã dẫn đến các cuộc xung đột chấm dứt (được gọi là Chiến tranh Tám mươi năm), trong đó các ý tưởng cạnh tranh của người Hà Lan nổi lên chống lại một 'Người khác' của Tây Ban Nha. Đây là một niềm tin Hebraic của người theo chủ nghĩa Calvin (về sự lựa chọn ); một huyền thoại dân tộc cộng hòa (có nguồn gốc từ Batavians cổ đại); và một quan niệm quân chủ tập trung vào các hoàng tử Orange. Những người theo chủ nghĩa Calvin ủng hộ một chính quyền trung ương có quyền áp đặt kỷ luật giáo hội đối với xã hội Hà Lan và việc tái chiếm Nam Hà Lan. Họ thường liên minh với tầm nhìn quân chủ-gia trưởng của House of Orange, những người tự miêu tả mình là Davids hoặc Solomons hiện đại. Đối thủ của họ là các nhiếp chính của Hà Lan, tỉnh thống trị và là người truyền tải chính các huyền thoại Batavian, những người ủng hộ việc tách khỏi miền Nam, quyền kiểm soát của nhà nước đối với Nhà thờ và một hệ thống liên bang mà Hà Lan có thể thống trị. Những xung đột bên trong và bên ngoài này đã hình thành nhà nước dân tộc Hà Lan (Gorski 2000; 2006: 151).

Một sự cộng sinh tương tự giữa tôn giáo và chủ nghĩa dân tộc, tạo ra một sự sùng bái đạo đức yêu nước mang tính bình dân hơn, đã xảy ra trong cuộc Đại chiến phương Bắc (1700-1721) gần như 'toàn diện' giữa các vương quốc Luther của Thụy Điển và Đan Mạch. Đây là đỉnh cao của thời kỳ đế quốc của Thụy Điển từ năm 1560 đến năm 1721, trong thời gian đó Thụy Điển ở trong tình trạng chiến tranh gần như vĩnh viễn và phải gánh chịu gánh nặng gần như tương đương với thời Napoléon: Charles XII của Thụy Điển và Frederic IV của Đan Mạch điều động hơn 100.000 binh sĩ mỗi người từ các quần thể khoảng 2,5 triệu. Dưới thời Charles XII (1697-1718), áp lực của chiến tranh gần như liên tục bắt đầu san bằng sự khác biệt giữa giới quý tộc và nông dân, do đó các chiến dịch của Thụy Điển được duy trì nhờ nghĩa vụ quân sự và thuế của giới sau này (Marklund 2013: 164). Việc tuyên truyền rộng rãi các tuyên bố của hoàng gia, các bài giảng địa phương của các giáo sĩ Lutheran, và các bản ballad phổ biến được phân phát cho một lượng khán giả tương đối rộng đã gợi lên sự tương đồng giữa những người lính chiến đấu, các anh hùng trong Kinh thánh và các tiền thân anh hùng từ các cuộc chiến trước đó. Điều này đã tạo ra một huyền thoại về bản sắc cộng đồng và sự lựa chọn của Thụy Điển. Mặc dù tập trung vào Nhà vua như một nam anh hùng gương mẫu và giới quý tộc, nhưng hoạt động tuyên truyền này cũng ca ngợi danh dự của tầng lớp nông dân bình thường, kết nối các quan niệm về lòng dũng cảm và lòng hy sinh yêu nước ( Marklund 2013: 151, 157-9).

Vào cuối thế kỷ 17 và 18, khi sự kình địch giữa các nhà nước nhạt dần, luật pháp quốc tế đã có những bước phát triển để điều chỉnh cả chiến tranh và hòa bình, đặc biệt là sau Hiệp ước Westphalia (1648). Các kế hoạch cũ hơn nhằm đạt được hòa bình thông qua chế độ quân chủ phổ quát (ví dụ: Đế chế La Mã mới), được ủng hộ bởi sự kế thừa của các cường quốc, đã bị thách thức bởi các khái niệm về tầm quan trọng của việc duy trì sự cân bằng quyền lực giữa các chính thể có chủ quyền cạnh tranh. Trong 'xã hội quốc tế' này , các quốc gia ngày càng được đánh đồng với các quốc gia (McBride 2005: 255 -8). Trong thời kỳ này, tham vọng của các triều đại và đế quốc đã truyền cảm hứng cho một loạt cuộc chiến tranh giữa các cường quốc do các đội quân thường trực lớn tiến hành. Điều này lên đến đỉnh điểm dưới triều đại của Frederick Đại đế nước Phổ. Những cuộc chiến này thường được coi là cuộc đấu tranh của các quân chủ chuyên chế, trong đó tình cảm dân tộc đóng một vai trò nhỏ, khi quá trình chuyên nghiệp hóa quân sự được thực thi bởi các kỷ luật hà khắc đạt đến đỉnh cao. Tuy nhiên, điều này tạo ra lo ngại rằng những đội quân như vậy có thể được sử dụng để đàn áp nội bộ các dân tộc. Nhận thức về khoảng cách ngày càng lớn giữa binh lính và công dân (mới bắt đầu) đã dẫn đến sự hồi sinh trong giới trí thức cộng hòa ở Pháp và Hà Lan về lời kêu gọi thành lập quân đội công dân của Machiavelli. Vào cuối thế kỷ 18, chúng ta nhận thấy sự tái khái niệm hóa chủ nghĩa anh hùng như một tài sản logic tâm lý có khả năng được sở hữu bởi những người lính bình thường cũng như giới quý tộc (Van Nimwegen 2010: 161 -2).

Các cuộc chiến gần như liên tục giữa Anh và Pháp trong thời kỳ này (được các nhà sử học mô tả là Chiến tranh Trăm năm lần thứ hai kết thúc vào năm 1815) đã dẫn đến sự gia tăng các đặc điểm và khuôn mẫu quốc gia. Trong Chiến tranh Bảy năm, những người theo chủ nghĩa dân tộc thuộc tầng lớp trung lưu ở Anh, chỉ trích việc bị cáo buộc là người Pháp ưa Pháp của tầng lớp quý tộc, đã gợi lên 'hiến pháp cổ xưa' của thời Anglo-Saxon để ủng hộ các cải cách nghị viện. Họ đề cao tính cách dân tộc Anh dựa trên sự trung thực, thịt bò ngon và các đức tính tư sản (Newman 1987: đặc biệt là Ch. 4). Một phản đối, chủ nghĩa dân tộc ưu tú hơn của Pháp, coi nước Pháp là người thừa kế nền văn minh La Mã đã chỉ trích nước Anh là Carthage theo chủ nghĩa duy vật ăn thịt (Bell 2001: Ch. 3). Những cuộc chiến này đã làm phá sản nhà nước Pháp, buộc Vua Louis XVI phải triệu tập Đại tướng quân vào tháng 5 năm 1789 lần đầu tiên kể từ năm 1614, châm ngòi cho cuộc cách mạng. Như Reynolds gợi ý, đây là sự tập hợp lại cộng đồng của vương quốc, nhưng cộng đồng hiện đang bị cực đoan hóa bởi những ý tưởng mới về quyền cá nhân phổ quát (Reynolds 2005: 61). Nói tóm lại, lòng nhiệt thành theo chủ nghĩa dân tộc cách mạng được người Pháp thể hiện đầu tiên trong levée en masse , sau đó là trong các đội quân bắt buộc hàng loạt của nước cộng hòa, không phải tự nhiên mà có, mà là đỉnh cao của những bước phát triển lâu dài hơn.

Do đó, tôi tranh luận về mối quan hệ tương tác, nếu không muốn nói là mục đích luận, giữa chiến tranh, chủ nghĩa dân tộc và sự hình thành nhà nước, được đánh dấu bằng những bước tiến trong việc hình thành nhà nước và quốc gia cũng như các sự cố. Trong mối quan hệ này, chủ nghĩa dân tộc, mặc dù với tư cách là một lực lượng kích động, một hiện tượng không thường xuyên, đôi khi đóng vai trò thúc đẩy. Đối với những phản đối rằng chủ nghĩa dân tộc được Tilly gọi là deus ex machina hoặc được Mann mô tả không chính xác là có tầm quan trọng không đáng kể trước thời kỳ hiện đại, có một số phản hồi khả dĩ.

Chủ nghĩa hiện đại

Randall Collins (2012) đưa ra một phản biện khả thi. Ông lập luận rằng các bản sắc tập thể của một quốc gia mới được xây dựng bởi những khoảnh khắc khủng hoảng ngắn ngủi dữ dội (cái mà ông gọi là 'bong bóng thời gian') vào cuối thế kỷ 18 tại quốc gia thống trị châu Âu, Pháp. Khủng hoảng địa chính trị đột ngột (thất bại trong chiến tranh) cùng với phá sản tài chính và nạn đói đã tạo ra một cuộc nổi dậy ở cả cấp độ tinh hoa và dân chúng chống lại một chế độ không được lòng dân. Các sự kiện kịch tính đã tập hợp đám đông trong các nghi thức tương tác 'tự phát' ở các thành phố lớn tạo ra sự sôi sục tập thể và cảm giác giữa chúng ta và họ, được nâng cao bởi cuộc xâm lược quân sự. Năng lượng tập thể từ việc tập hợp nhóm, tập trung lẫn nhau và tâm trạng chung có tác động lâu dài, tạo ra các biểu tượng, tiêu chuẩn chung về đạo đức và các hình thức hành động (Marseillaise, ba màu, Marianne và levée en masse) lưu trữ năng lượng cảm xúc mà có thể được khai thác sau này. Tuy nhiên, cách tiếp cận như vậy không giải thích được tại sao, khi bác bỏ chế độ, người ta quay sang quan niệm dân tộc Pháp hơn là quan niệm giai cấp và tại sao cuộc cách mạng tự xác định mình theo chủ nghĩa ngoại lệ của Pháp. Nói cách khác, chính cuộc cách mạng đã làm cạn kiệt những ý tưởng cũ về nước Pháp và những ý tưởng về sứ mệnh quan phòng của nước này đối với châu Âu.

Tilly cho rằng quá trình quốc hữu hóa diễn ra tương đối muộn— vào thế kỷ 18, bởi vì chỉ từ cuối thế kỷ 17, chúng ta mới thấy vai trò của lính đánh thuê giảm dần để nhường chỗ cho các đội quân thường trực lớn. Mann thừa nhận vai trò của các tình cảm 'ủng hộ dân tộc' trước đó, nhưng ông cũng coi chúng đóng vai trò thứ yếu trong việc hình thành chủ nghĩa dân tộc hiện đại. Chúng đại diện cho sự mở rộng từ thế kỷ 16 của thế giới gia đình và địa phương được điều tiết bằng đạo đức sang các cộng đồng rộng lớn hơn, trong đó xuất hiện khái niệm quốc gia và quê hương như một gia đình hoặc nhóm thân tộc. Chỉ khi điều này được kết hợp với nền chính trị theo chiều ngang của quyền công dân phát sinh từ sự giam cầm của các giai cấp cạnh tranh trong một quốc gia lãnh thổ mang tính cưỡng chế-khai thác thì quốc gia đại chúng mới kết tinh (Mann 1993: 249-50 ). Anh ấy đưa ra ba điểm nữa. Đầu tiên, ông nghi ngờ sự tồn tại của chủ nghĩa dân tộc hiện đại thời kỳ đầu bởi vì tình cảm tôn giáo hướng nhiều hơn đến một cuộc thập tự chinh xuyên quốc gia hơn là một lãnh thổ cụ thể (Mann 1995: 45). Thứ hai, ông bác bỏ những người gắn sức mạnh của chủ nghĩa dân tộc hiện đại với các truyền thống và tình cảm dân tộc-cộng đồng lâu đời hơn nhiều , lập luận rằng, mặc dù sôi động, nhưng những điều này mang tính địa phương và mới phát triển, và chủ nghĩa dân tộc thành công của các nhóm thiểu số chống nhà nước đã nảy sinh trong các nhóm dân cư vốn đã đồng nhất với họ. đơn vị cấp tỉnh (Mann 1995: 48 -9). Sự trỗi dậy của các quốc gia xuất hiện từ các chiến dịch vì dân chủ vốn ưu tiên các phong trào trong các cấu trúc chính trị đã được công nhận. Khi chủ nghĩa dân tộc mang hình thức lật đổ nhà nước, đây là phản ứng của các đơn vị cấp tỉnh chống lại các yêu cầu khai thác của một trung tâm. Cuối cùng, các yếu tố chính trị chứ không phải cộng đồng dân tộc giải thích tốt nhất cho sự hình thành các cộng đồng quốc gia đa tầng lớp. Khi các yêu cầu của nhà nước tăng lên (đặc biệt là thông qua chiến tranh) và nhà nước mở rộng phạm vi hoạt động của mình, giam giữ dân số của mình, do đó, một cuộc đấu tranh để giành lấy nhà nước đã xảy ra sau đó thắt chặt mối quan hệ giữa các chính thể và xã hội dân sự của họ.

Tôi sẽ đề cập đến một số điểm này trong các phần sau. Các chủ nghĩa dân tộc sau thế kỷ 18 chắc chắn đã mang một đặc tính ý thức hệ, đòi hỏi một sự đồng nhất tích cực với lịch sử, cảnh quan, văn hóa bản địa và người dân, đồng thời tạo ra các chương trình chính trị mang tính chuyển đổi giúp phân biệt chúng với hầu hết các chủ nghĩa dân tộc tiền hiện đại (Hutchinson 2005: Ch . 2). Tuy nhiên, chúng ta có thể đưa ra những câu trả lời sau đây cho những người theo chủ nghĩa hiện đại. Đầu tiên, như chúng tôi đã lưu ý, các nhà sử học thời trung cổ thừa nhận rằng tình cảm dân tộc cùng tồn tại với lòng trung thành với địa phương, triều đại và thực tế là thường mạnh mẽ hơn. Mặc dù những tình cảm như vậy có thể được thể hiện rõ ràng trong tầng lớp chiến binh mà 'sự hy sinh ' của họ đã được công nhận, nhưng chỉ có bằng chứng chắp vá về mức độ chính trị và chiều sâu của tình cảm quốc gia-lãnh thổ trong thời Trung cổ, nơi mà các quan thuế phong kiến và những người lính đánh thuê sau này là những thành phần chính của quân đội châu Âu. Tuy nhiên, Steve Gunn nhận xét rằng từ thế kỷ 15, quân đội thường trực của các chuyên gia chỉ bao gồm một bộ phận quân đội tham chiến được tuyển mộ phần lớn từ người dân địa phương, những người đã kêu gọi lòng yêu nước (tổ quốc và hoàng tử) thông qua bục giảng và đám rước công khai (Gunn 2010: 57 -9). Một biểu tượng quốc gia tôn vinh các hoàng tử anh hùng, với tư cách là những người bảo vệ dân tộc của họ, xuất hiện trong phạm vi công cộng dưới dạng khải hoàn môn ở các trung tâm dân sự, các bản in khắc gỗ rẻ tiền gợi lên những thành công quân sự, các cuốn sách nhỏ in và tiền xu (Gunn 2010: 69). Mặc dù trong thời kỳ hiện đại, chiến tranh khốc liệt hơn và ảnh hưởng đến tỷ lệ lãnh thổ của quốc gia ngày càng lớn hơn, nhưng từ thời Trung cổ về sau, người ta nên lưu ý đến tần suất và độ dài của các cuộc xung đột với các quốc gia khác, (chẳng hạn như Chiến tranh Trăm năm). giữa các chế độ quân chủ Anh và Pháp, cuộc nổi dậy kéo dài 80 năm của người Hà Lan chống lại Habsburgs Tây Ban Nha). Điều này, kết hợp với việc tăng tỷ lệ biết chữ, sử dụng tuyên truyền của nhà nước và sử dụng ngày càng nhiều những người không phải lính đánh thuê, có khả năng dẫn đến cảm giác khác biệt ngày càng tăng, thể hiện ở sự gia tăng của các vị thánh và nhà thờ quốc gia, sự phản kháng của các nhà cai trị đối với Giáo hoàng. đánh thuế là vi phạm chủ quyền của họ, và sự gia tăng của các khuôn mẫu quốc gia.

Thứ hai, mặc dù có sự khác biệt giữa lòng trung thành theo thứ bậc của các vương quốc thời trung cổ và lý tưởng theo chiều ngang của các công dân quốc gia, Reynolds cho rằng điều này không nhất thiết phủ nhận khả năng tồn tại của một tình cảm yêu nước nói chung. Các vương quốc là những cộng đồng chồng chéo trong đó nhà vua và những người vĩ đại phải có nghĩa vụ đối với những người thấp kém trong xã hội của họ để cai trị một cách khôn ngoan, cung cấp công lý, tôn trọng hiến pháp cổ đại và bảo vệ tôn giáo chân chính và vương quốc khỏi người ngoại quốc (Reynolds 1997: 262-302). Sự rạn nứt giữa chủ nghĩa yêu nước truyền thống của các triều đại và chủ nghĩa dân tộc hiện đại có thể rõ ràng hơn là thực tế: như chúng ta sẽ thấy, trong thời kỳ hiện đại, các lý tưởng bình quân chủ nghĩa của chủ nghĩa dân tộc cách mạng Pháp đã bị các quan niệm chuyên chế quân chủ chống lại ở các lãnh thổ Đức và các nơi khác. Ngay cả chủ nghĩa dân tộc Pháp cũng bị chiếm đoạt bởi 'người đàn ông trên lưng ngựa' , Bonaparte, nguyên mẫu cho các nhà lãnh đạo quân sự sau này của quốc gia (Finer 2002: Ch. 10). Một trong những đặc điểm nổi bật của các chủ nghĩa dân tộc Nam Á và Đông Á hiện đại là cách chúng cùng tồn tại với các hệ thống thứ bậc và các nhà nước quan liêu gắn liền với lịch sử — ở Ấn Độ (cũng như với các đẳng cấp), Sri Lanka và Indonesia (T0nnesson và Antlov 1996: 25).

Thứ ba, mặc dù có một khía cạnh xuyên quốc gia đối với các cuộc chiến tranh giải tội, cuộc nổi dậy của Các tỉnh thống nhất có đặc điểm của một cuộc thập tự chinh dân tộc chủ nghĩa chống lại người Tây Ban Nha (Gorski 2000; Parker 1972: 178). Ý thức về bản sắc Hà Lan là 'khó nắm bắt' trong liên minh lỏng lẻo khi bắt đầu xung đột , bị cắt xén bởi sự cạnh tranh giữa các tỉnh và bởi sự chia rẽ tôn giáo. Tuy nhiên, sự thù địch với các yêu sách tập trung hóa của Tây Ban Nha, nỗi sợ hãi về Toà án dị giáo, và sự thiếu thốn của chiến tranh đã tạo ra cảm giác chung, mặc dù phải trả giá bằng việc chia cắt miền Nam (Công giáo) Hà Lan (Duke 2004). Các chủ đề Hebraic về người Hà Lan với tư cách là một dân tộc được chọn đã kết hợp và cạnh tranh với những huyền thoại về nguồn gốc từ các bộ lạc Batavian, kích động sự ủng hộ của quần chúng thông qua tuyên truyền in ấn và nghi lễ công cộng về hoạt cảnh và lễ rước , và biểu tượng 'quốc gia' trên tiền đúc cho các chương trình chính trị mà trong phạm vi của họ, Gorski những tuyên bố, có thể so sánh với những tuyên bố của Cách mạng Pháp.

Nội chiến Anh mang tính quốc gia cũng như mang tính tòa giải tội: một 'cuộc chiến của ba vương quốc' . Về phía nghị viện và Thanh giáo, tâm lý phổ biến của người Anh không chỉ chống lại người Ailen Công giáo mà cả người nước ngoài nói chung trong suốt những năm 1640. Lòng trung thành của người xứ Wales và người Cornish đối với Vương miện với tư cách là người bảo đảm các đặc quyền theo hiến pháp của họ ở bang 'Anh' đã dẫn đến một cuộc chiến bài ngoại chống lại họ bởi những người Thanh giáo Anh, nghi ngờ về sự ủng hộ của người Wales đối với cơ sở Anh giáo bảo thủ. Mặc dù ban đầu liên minh với những người Scotland theo chủ nghĩa Calvin đã làm hoen ố uy tín quốc gia của các Nghị sĩ, nhưng nó cũng làm dấy lên lo ngại rằng nước Anh đang bị đe dọa bởi những người nước ngoài có vũ trang ở tất cả các bên—bởi quân đội Công giáo Ireland do phe bảo hoàng tuyển mộ cũng như những người Scotland sử dụng các cuộc xung đột . vì lợi ích của chính họ. Cromwell, khi xây dựng Quân đội kiểu mẫu mới theo đường lối của Anh, đã khai thác chủ nghĩa dân tộc Anh này, quay lưng lại với các đồng minh Scotland trước đây của mình và thành lập Khối thịnh vượng chung theo đạo Tin lành (Stoyle 2000; 2005).

Khối thịnh vượng chung của Cromwell sau đó đã tiến hành một cuộc hải chiến khốc liệt với những người Hà Lan đồng tôn giáo, một trong ba cuộc Chiến tranh Anh-Hà Lan diễn ra vào thế kỷ XVII giữa các đối thủ kinh tế và hải quân. Người Anh buộc tội người Hà Lan là 'Công giáo mật mã', 'phản bội, hèn nhát và thắt chặt ' , trong khi người Hà Lan trả đũa bằng cách mô tả người Anh là ' vô thần, phản bội và bạo ngược ' . Những cuộc chiến này đi kèm với các trận chiến tuyên truyền lòng yêu nước được tiến hành trong phạm vi công cộng thông qua các tờ rơi, bài thơ, vở kịch, bản kiến nghị và tuyên truyền tôn giáo, trong đó các khuôn mẫu tập thể thù địch lẫn nhau được xây dựng (Rommelse 2016: 201 -5). Đây là bằng chứng cho thấy các yêu sách quốc gia có thể chiếm ưu thế so với những điểm tương đồng về mặt giải tội.

Thứ tư, ngay cả khi người ta chấp nhận rằng chủ nghĩa dân tộc kết hợp với các nguyên nhân xuyên quốc gia, điều này không biện minh cho sự tương phản rõ rệt giữa chủ nghĩa dân tộc thế tục trước đây và chủ nghĩa dân tộc hiện đại. Sự kết hợp giữa tình cảm tôn giáo và chủ nghĩa dân tộc quê hương sẽ được tìm thấy trong thời kỳ hiện đại. Để đối phó với các chiến dịch chống lại quân đội Pháp cách mạng và sau đó là quân đội Napoléon, lòng trung thành bảo thủ đối với chế độ quân chủ và hiến pháp Anh đã kết hôn với sự bùng nổ của đạo Tin lành yêu nước (ví dụ trong cuộc phục hưng Giám lý). Sự kết hợp giữa tình cảm tôn giáo, triều đại và chủ nghĩa dân tộc cũng thúc đẩy sự phản kháng ở các lãnh thổ Tây Ban Nha và Đức, và trong cuộc nổi dậy sau này của người Hy Lạp chống lại Ottoman vào những năm 1820, lòng nhiệt thành của quần chúng đối với một thiên niên kỷ đã tạo cơ sở cho một dự án dân tộc chủ nghĩa thế tục. Như nhiều học giả đã chỉ ra, các phong trào dân tộc chủ nghĩa thường kết hợp với các hệ tư tưởng xuyên quốc gia (chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc), trong việc thể hiện quốc gia như một phần của cam kết rộng lớn hơn đối với nhân loại. Trong thời kỳ đương đại cũng vậy, bên ngoài Tây Âu đã có một sự lai tạo mới giữa các mô típ tôn giáo và quốc gia.

CHIẾN TRANH, SỰ MẠNH MẼ CỦA NHÀ NƯỚC
VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TÁI TẠO

Trong phân tích của Tilly, chiến tranh đóng vai trò chính trong việc tập trung hóa nhà nước, gây ấn tượng với việc quốc hữu hóa dân chúng. Mann tuyên bố niềm đam mê của chủ nghĩa dân tộc bắt nguồn từ mối liên kết chặt chẽ hơn giữa các thể chế nhà nước và sức mạnh tình cảm mạnh mẽ của gia đình, mạng lưới họ hàng và khu phố (Mann 1993: 732). Nhà nước quân sự hóa đã tạo ra một cái lồng được người dân tiếp thu với tư cách là người phân xử số phận của nó, và một cái lồng (với tiếng vang của Gellner) cung cấp thông qua các bộ máy quan liêu và các tổ chức giáo dục những nấc thang di chuyển. Thật vậy, ông gợi ý (1993: 587) rằng 'chủ nghĩa thống kê' là một mô tả chính xác hơn về lòng trung thành của các nhóm trung lưu thế kỷ 19 hơn là chủ nghĩa dân tộc. Nhưng điều này đúng đến mức nào?

Miguel Centeno (2002) chứng minh rằng ở Mỹ Latinh có rất ít mối liên hệ trực tiếp giữa chiến tranh và sự hình thành nhà nước, nhưng có thể trả lời rằng khuôn mẫu của nhà nước dân tộc hiện đại nổi lên như một sản phẩm xuất khẩu của châu Âu. Tôi sẽ lập luận rằng, nếu chiến tranh có thể đẩy nhanh quá trình hình thành nhà nước, thì sự sụp đổ quân sự của các quốc gia cũng có thể 'giải phóng' dân số và rằng niềm đam mê của chủ nghĩa dân tộc không thể dễ dàng giải thích theo thuật ngữ của Mann. Cả Tilly và Mann đều xem nhẹ tác động hủy diệt của chiến tranh đối với sự hình thành nhà nước. Thông thường, các cuộc khủng hoảng hiện sinh phát sinh từ sự sụp đổ của nhà nước thường khiến bản sắc dân tộc kết tinh và cung cấp các nguồn lực cho sự sống còn của tập thể.

Có một số lý do để coi luận án Tilly-Mann là một giải thích về sự trỗi dậy của các quốc gia và quốc gia. Các nhà sử học đã lập luận rằng các hình thức mới của nhà nước thời Phục hưng đã đi trước và củng cố cuộc cách mạng quân sự (Black 1994; Parker 1996: 158-9). Reynolds (1997: 324), chúng ta đã thấy trước đó, được lập luận từ thế kỷ thứ mười một (và do đó trước cuộc cách mạng này) các vương quốc tương ứng với quan niệm của Max Weber về các quốc gia, mặc dù các khái niệm (hiện đại) về chủ quyền không xuất hiện. Phần lớn quyền lực của các nhà cai trị phụ thuộc vào việc họ thi hành các nhiệm vụ xét xử, hành chính và làm luật, những nhiệm vụ này tiêu tốn phần lớn chi tiêu của nhà nước trong hòa bình. Trong khi chiến tranh có thể củng cố phạm vi lãnh thổ của cơ quan tư pháp và tôn giáo, nó cũng có thể dẫn đến sự sụp đổ của các chức năng chính như vậy (Gunn et al. 2008: 386 -8; Strayer 1969: 58-9).

Hơn nữa, người ta không thể đánh đồng khả năng của các quốc gia trong việc tăng doanh thu thông qua thuế hoặc mức độ tập trung hóa của họ với hiệu quả , đặc biệt là trong chiến tranh. Doanh thu ở Tây Ban Nha và Pháp đã bị bòn rút bởi những người thu thuế gian, và các bộ máy quan liêu thường hoạt động không hiệu quả. Anh và Hà Lan trong thời kỳ đầu hiện đại đã huy động hiệu quả hơn các khoản thu nhập khả dụng nhỏ hơn cho xung đột vũ trang và giành được nhiều lãnh thổ hơn (thông qua các thuộc địa) (Lachmann 2013: 46). Parker (1996: 159) lập luận rằng các cơ sở quân sự thường trực có thể dẫn đến việc tư nhân ký hợp đồng với các chức năng hành chính và quân sự, và ở những nơi có xung đột kéo dài trong các lãnh thổ, các chiến dịch có thể được duy trì bằng các giao dịch địa phương thô sơ hơn. Hơn nữa, khả năng huy động lực lượng để chống lại các cuộc chiến tranh bên ngoài không nhất thiết làm tăng khả năng của nhà nước trong việc thực thi trật tự nội bộ. Quân đội Pháp đối mặt với Habsburg hùng mạnh đã không thể đánh bại các cuộc nổi dậy của người Huguenot (Gunn et al. 2008: 374). Lính đánh thuê thường là những người hầu không đáng tin cậy , vì thực tế có thể là quân đội thường trực, thường phụ thuộc vào sự tuyển mộ của giới quý tộc địa phương. Điều này phần nào giải thích tại sao các cuộc chiến tranh trước thời kỳ hiện đại là bất phân thắng bại.

Một vấn đề nữa là mặc dù các quốc vương thời trung cổ (ở Anh, Pháp và Tây Ban Nha) có quyền yêu cầu thần dân của họ thực hiện nghĩa vụ quân sự và đánh thuế, nhưng những điều này không thể được áp đặt nếu không có sự đồng ý của những người tự do (Reynolds 1997: 305). Nếu không, những yêu cầu như vậy có thể kích động sự nổi loạn. Để tránh điều này, các nhà cai trị có thể chuyển sang cho vay, nhưng bằng cách giảm bớt những hạn chế đối với quyền lực tiến hành chiến tranh, vinh quang chính của các vị vua, họ có thể tích lũy những khoản nợ ngày càng lớn hơn. Làn sóng chiến tranh vào cuối thế kỷ 18 do nhà nước Pháp tiến hành thông qua các khoản vay đã dẫn đến phá sản và cách mạng (Hui 2005: 191). Cuối cùng, nhiều cuộc chiến tranh kéo dài của thời kỳ đầu hiện đại có thể phá hủy năng lực sản xuất của các quốc gia, gây thiệt hại cho các hệ thống nông nghiệp, thương mại và thông tin liên lạc. Philip II đã khiến Habsburg Tây Ban Nha gần như kiệt quệ , trong khi thúc đẩy người Hà Lan theo đạo Tin lành nổi dậy.

Thật vậy, chúng ta thấy một chủ nghĩa dân tộc kết tinh định kỳ chống lại những người cai trị để khẳng định quyền của 'cộng đồng trong vương quốc' , được đại diện bởi giới quý tộc, tăng lữ và trật tự trung lưu thành thị, có thể thoái hóa thành nội chiến. Yêu cầu nặng nề hơn đối với nam giới và thuế đã tạo ra các cuộc nổi dậy nhân danh hiến pháp cổ đại và thành lập các hội đồng đại diện (nghị viện) hoặc hiến chương quyền (Magna Carta) ở cả Anh và Pháp. Với hy vọng nhận được sự ủng hộ từ các thần dân của mình, các quốc vương đã kêu gọi tinh thần bài ngoại quốc gia vào thế kỷ 13: Vua Edward I đã tìm cách giải quyết những bất đồng nội bộ bằng cách tuyên bố rằng nhà vua Pháp đã lên kế hoạch xóa sổ tiếng Anh (Reynolds 1997: 272) . Sự thất bại của chế độ quân chủ—của Henry III trong các cuộc chiến chống lại người Pháp và người xứ Wales đã gây ra sự phản đối từ phía giới quý tộc và tầng lớp trung lưu kết hợp với yêu cầu rằng ông phải dựa vào các cố vấn tự nhiên của mình chứ không phải người ngoài hành tinh (Reynolds 1997: 270-1). Vào thế kỷ 17, nghị viện phản đối các yêu cầu tài chính của Stuart và khẳng định đặc quyền của hoàng gia do các luật sư và nhà sử học thông thường người Anh như Edward Coke và John Selden lãnh đạo, những người đã hồi sinh Magna Carta như là cơ sở của 'Hiến pháp cổ đại' của nước Anh.

Một quan niệm cưỡng chế về nhà nước nhấn mạnh đến sự mong manh của các quốc gia như vậy và mức độ mà bản sắc dân tộc có thể giúp bảo vệ họ khỏi thảm họa. Trong khi những người cai trị và thậm chí cả giới cầm quyền có thể bị lật tẩy, thì việc xóa bỏ các phong tục và tập quán của một dân tộc lại khó khăn hơn nhiều . Housley (2000; cũng Reynolds 1997: 278-82) trích dẫn khả năng phục hồi của vương quốc Pháp (bất chấp sự kém cỏi của các vị vua của họ) nhờ vào một 'thần thoại dân tộc' được thần thánh hóa, được thành lập dựa trên ý thức về vương quyền lịch sử, sứ mệnh tôn giáo, và lãnh thổ. Sự chiếm đóng của người Anh và mối đe dọa thôn tính vương quốc Pháp trong thế kỷ 15 đã tạo ra ý thức và sự huy động quốc gia cao hơn dưới thời Joan of Arc. Sự tương phản là với các đơn vị hùng mạnh khác như Burgundy, vốn thiếu bản sắc tập thể vượt qua những thành tựu của kẻ thống trị và biến mất sau thất bại quân sự.

Mặc dù ý thức về quốc tịch được định hình bởi lực hấp dẫn của các thể chế chính trị (Reynolds 2005: 60), nhưng chính quyền nhà nước cũng phát triển mạnh mẽ hơn nếu nó phù hợp với bản sắc dân tộc mới nổi. Áp lực của chiến tranh có thể dẫn đến việc các khu vực ngoại vi được đưa vào trung tâm. Nhưng khi các nhà cai trị của các chính thể đế quốc yêu cầu các tỉnh có phong tục và truyền thống đặc biệt phát triển hệ thống tài chính của riêng họ để hỗ trợ trung tâm, thì điều này có thể phản tác dụng. Áp lực của Tây Ban Nha đối với Hà Lan đã thúc đẩy sự phát triển của các thể chế đại diện mà các thành viên của chúng yêu cầu kiểm soát chặt chẽ các khoản chi tiêu, và các thể chế này đã cung cấp nền tảng cho cuộc nổi dậy (Gunn 2010: 69 -70). Các cuộc chinh phục và bành trướng của nhà nước thường xuyên gây ra các cuộc nổi loạn ở những vùng mà các quyền theo phong tục có liên quan đến sắc tộc, ví dụ như ở các vùng đất xứ Basque và Catalan trong bán đảo Iberia. Điều này đúng ngay cả với một vương quốc hùng mạnh như Pháp, vốn có tính toàn vẹn bị suy yếu do liên kết các huyền thoại quốc gia với hệ thống phân cấp lãnh thổ và tính độc quyền. Các nghi lễ, biểu tượng và văn hóa cốt lõi của vương quốc Pháp thời trung cổ có nguồn gốc từ phía bắc, thể hiện qua việc xức dầu của nhà vua tại Rheims, uy tín của Paris đối với các trường học và ngôn ngữ chính thức của nó . Có một cảm giác về khoảng cách giữa Bắc và Nam, được hình thành bởi các cuộc Thập tự chinh chống lại người Cathar, và cả các tỉnh sau này được thống nhất bởi hiệp ước và hôn nhân. Giới tinh hoa cầm quyền của Pháp từ thời trung cổ cho đến thế kỷ 19 không tin tưởng vào lòng trung thành của các tỉnh biên giới. Trong cuộc cách mạng, việc thực thi chủ nghĩa cộng hòa thế tục từ Paris đã kích động một cuộc nổi dậy ở Brittany, và vào thế kỷ 19, nước cộng hòa này phải đối mặt với các phong trào sương mù tự trị ở Alsace và Lorraine.

Bên trong các quốc gia lâu đời, một chủ nghĩa dân tộc có thể bùng phát, khẳng định các quyền hiến định của cộng đồng lãnh thổ chống lại chính thể, giống như các nhóm thiểu số ' phụ thuộc ' khẳng định rằng họ nên được quản lý theo luật pháp và ngôn ngữ của riêng họ. Trong thời kỳ Trung Cổ sau này, chúng ta nhận thấy sự phân cấp của đất đai và trong thời kỳ đầu hiện đại, những tuyên bố về quyền được lựa chọn mở rộng cho toàn bộ người dân. Trong khi Mann xem chủ nghĩa dân tộc của thời kỳ hiện đại thông qua lăng kính thống kê, như một nền chính trị của quyền công dân, thì tôi đã lập luận (1987; 2005) khi đó cũng có những chủ nghĩa dân tộc văn hóa cạnh tranh nhau. Những quốc gia được xác định này là những cộng đồng đạo đức cổ xưa và khác biệt về mặt văn hóa dựa trên quê hương ' tự nhiên ' của họ. Mục tiêu của những chủ nghĩa dân tộc như vậy là để 'hồi sinh' các truyền thống dân tộc, được bảo tồn bằng ngôn ngữ, văn học, luật pháp và phong tục tôn giáo bản địa, vốn đang bị đe dọa bởi các nhà nước quan liêu bành trướng. Điều này tạo thành một chương trình tái tạo đạo đức tập thể khiến nhà nước trở thành đầy tớ, thay vì chủ nhân, của quốc gia. Mann lập luận rằng những chủ nghĩa quốc gia như vậy (ví dụ như ngôn ngữ Đức) chỉ có ý nghĩa nhỏ . Tuy nhiên, trong thế kỷ 19 ở nhiều quốc gia 'không quốc tịch', chẳng hạn như người Serb, người Hy Lạp, người Ireland và người Ba Lan, tình cảm cộng đồng-dân tộc là một động lực mạnh mẽ, đặc biệt là ở những nơi mà các thể chế giáo hội, có tính thâm nhập xã hội cao hơn các quốc gia cho đến tận thời hiện đại. thời kỳ, hoạt động như những người bảo vệ tinh thần của người dân.

Về chủ nghĩa dân tộc chống nhà nước, Mann đề xuất rằng sự ăn khớp của chúng với các cấu trúc chính trị trước đó là yếu tố dự đoán tốt hơn về sự hình thành quốc gia thành công hơn là sở hữu các truyền thống và văn hóa dân tộc. Tuy nhiên, ông thừa nhận rằng cốt lõi của 'các quốc gia tỉnh lẻ' (trong các đơn vị đế quốc) thường bị kiềm chế bởi nhiều hơn một ngôn ngữ, tôn giáo và thị trường kinh tế đặc biệt, những thứ đã củng cố và mở rộng lòng trung thành của các dân tộc (1995: 49). Điều này đặt ra câu hỏi mà đến đầu tiên.

Như Anthony Smith (1998: 83) đã quan sát, nếu các đơn vị chính trị xác định sự xuất hiện và ranh giới của các quốc gia dân tộc, thì khó có thể giải thích cho sự hình thành của một nước Đức chứ không phải là một nước Phổ hay một nước Ý chứ không phải là một nhà nước dân tộc Piedmont. Sự thống nhất của Đức và Ý đã đạt được từ bên trên bằng các cuộc chiến tranh được khởi xướng bởi giới tinh hoa chính trị của các quốc gia thống trị, những người sử dụng chủ nghĩa dân tộc để đảm bảo quyền lực. Tuy nhiên, điều này chỉ thừa nhận sự cộng hưởng của một ý tưởng Đức hoặc Ý. Trong mỗi trường hợp, có những vấn đề về tính hợp pháp kể từ khi nước Đức thống nhất đạt được sau sự thất bại của Áo Công giáo, và nước Đức được xác định theo các điều khoản Tin lành Phổ loại trừ một số lượng lớn người Đức khỏi Đế chế. Điều này khiến các chính phủ Đức phải đối mặt với áp lực từ các phong trào toàn Đức nhằm đảm bảo một nhà nước dân tộc hoàn toàn đích thực. Việc áp đặt một định nghĩa Đế quốc Phổ đã tạo ra phản ứng ở cấp bang địa phương của Đức và các phong trào văn hóa dân tộc chủ nghĩa, chẳng hạn như Wandervogel , khẳng định yêu sách của một cộng đồng dân tộc Đức chống lại nhà nước chính thức . Việc xây dựng nước Ý từ bên trên đã dẫn đến một quốc gia yếu kém, bị tàn phá bởi các xung đột khu vực (Bắc-Nam) và không thể huy động đủ nguồn lực từ dân chúng để thiết lập một hệ thống phúc lợi, giáo dục và khai thác tài chính hiệu quả.

Mann có cơ sở vững chắc hơn khi ông trích dẫn tầm quan trọng của các cấu trúc nhà nước hiệu quả để tiến hành các cuộc chiến tranh thành công trong thời kỳ hiện đại. Pháp levée en masse năm 1793, được triệu tập để bảo vệ nước Pháp khỏi cuộc xâm lược, đã sớm bị thay thế bằng các phương thức cưỡng chế nhập ngũ, do hậu quả của việc đào ngũ và hỗ trợ chắp vá. Như Daniel Moran (2003a) đã lập luận, những khoản thu như vậy là khu nghỉ mát của các quốc gia đối mặt với thất bại, lên tiếng đe dọa những người từ chối lời kêu gọi. Trong lịch sử, một con đê là một công cụ mang lại nhiều thành công: Lời kêu gọi của Gambetta đối với người Pháp sau những thất bại nặng nề của quân đội Pháp vào năm 1870 đã không nhận được phản hồi (Horne 2003). Arthur Waldron đã tuyên bố rằng chiến thắng của Napoléon dựa trên tính chuyên nghiệp vượt trội của quân đội của ông, điều này lại là một sự cống hiến cho nhà nước quan liêu của Pháp (Waldron 2003a: 258-9). Điều này thậm chí còn đúng hơn với quân đội Đức, trong nửa sau của thế kỷ 19, họ đã đi tiên phong trong hệ thống tham mưu do một đội quân cảnh sát chuyên nghiệp lãnh đạo, cũng như phát triển vũ khí có khả năng sử dụng bởi những người được đào tạo không hoàn hảo. hàng loạt người nhập ngũ.

Tuy nhiên, Waldron cũng nhận ra rằng bản thân các quốc gia cũng dễ bị tổn thương trừ khi họ có thể khai thác tình cảm từ bên dưới. Một vấn đề với khái niệm 'đóng lồng' của Mann là nó thừa nhận tính nhất định của các quốc gia như là các khuôn khổ để kỷ luật bản sắc của các quần thể, khi chiến tranh thường xuyên dẫn đến sự lật đổ và trỗi dậy của các quốc gia, sự dịch chuyển của các quốc gia sang các không gian địa chính trị mới và quy mô lớn. chuyển dân số. Sự di chuyển về địa lý, nhân khẩu học và địa vị này đã đòi hỏi phải liên tục xác định lại bản chất của quốc gia dân tộc và buộc người dân phải xem xét các câu hỏi tồn tại và tiền chính trị về việc họ là ai và ở đâu. Trong hoàn cảnh đó, giới tinh hoa và dân chúng nhìn lại lịch sử và văn hóa của họ để rút ra bài học cho hiện tại và tương lai. Điều này không có nghĩa là trong trường hợp nhà nước tan vỡ, chúng ta có thể cho rằng có sự tồn tại của tình cảm quê hương mạnh mẽ. Những khác biệt về sức mạnh của những tình cảm như vậy sẽ được xem xét trong Chương 2. Nhưng chúng ta có thể lưu ý rằng, sau thảm họa quốc gia giáng xuống nhà nước Đan Mạch vào năm 1864, khi Phổ chiếm các tỉnh miền nam Holstein và Schleswig, người Đan Mạch đã sử dụng khẩu hiệu ' Những gì bên ngoài bị mất sẽ được bên trong', khởi đầu cho một cuộc phục hưng văn hóa đại chúng thông qua phong trào trường trung học dân gian Grundtvigian Lutheran. Họ bắt đầu khai hoang những vùng đất hoang và đầm lầy của mình và cách mạng hóa nền nông nghiệp Đan Mạch (Yahil 1991: 454). Phong trào này đã giúp hình thành đặc điểm dân túy tự do của nhà nước Đan Mạch, dựa trên một xã hội của những người nông dân độc lập.

Trong hai thế kỷ kể từ Cách mạng Pháp, có rất ít quốc gia châu Âu không bị lung lay và biên giới lãnh thổ của họ bị chiến tranh thay đổi. Bản sắc dân tộc Đức, chẳng hạn, đã thể hiện sự bất ổn lâu dài. Sau khi thống nhất , Đức bị những người ủng hộ Grossdeutschland coi là một quốc gia chưa hoàn thành, thiếu tính hợp pháp đầy đủ và có các nhóm thiểu số Đan Mạch, Ba Lan và Walloon đáng kể trong biên giới năm 1871 của nước này . Một loạt các bản đồ cho các năm 1914, 1918, 1923, 1939, 1941, 1945, 1949, 1961 và 1990 minh họa bản chất mở rộng và thu hẹp triệt để các đường biên giới của nó, phần lớn là do chiến tranh hoặc sự sụp đổ của nhà nước trong thế kỷ XX (Jarausch và Geyer 2003: 350). Kết quả là một lịch sử về các lớp phủ lãnh thổ nơi các ký ức và dự án cạnh tranh nhau về vị trí của nước Đức và nên ở trong một thời gian dài vẫn chưa được giải quyết (Jarausch và Geyer 2003: 350).

Đức không đơn độc. Khoảng 28 quốc gia đã tham gia Chiến tranh thế giới thứ nhất và sau sự sụp đổ của Đế chế Romanov và Habsburg, nhiều quốc gia dân tộc mới đã xuất hiện. Các bang cũ hơn đã được cải cách với biên giới của chúng được định hình lại một cách triệt để . Giống như Đức, Hungary theo Hiệp ước Trianon bị cắt bớt sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, mất gần 3/4 lãnh thổ và 1/3 dân số Hungary vào tay các quốc gia láng giềng, trong khi nhà nước Romania trải qua quá trình mở rộng lãnh thổ đáng kể, hiện nay phải kết hợp các nhóm thiểu số đáng kể là người Hungary, người Nga và người Do Thái. Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, đã có những thay đổi đáng kể về lãnh thổ và nhân khẩu học với sự di cư bắt buộc của hàng triệu người. Ba Lan, khi được 'khôi phục' như một quốc gia có lãnh thổ sau khi bị Stalin và Hitler chia cắt trước đó, đã di chuyển về phía tây hơn 150 dặm trên biên giới phía đông và khoảng 70 dặm ở phía tây, mất 1/5 lãnh thổ, bao gồm cả lãnh thổ trước đây . các trung tâm văn hóa của Wilno và Lwow đến Litva và Ukraine (Sharp 1996: 25-6).

Tất cả điều này chứng tỏ sự tác động lẫn nhau năng động giữa sự hình thành nhà nước và quốc gia do vận may của chiến tranh xúi giục. Trong thời kỳ khủng hoảng, những người theo chủ nghĩa dân tộc thường quay trở lại lịch sử và văn hóa của cộng đồng quốc gia để 'khôi phục' quyền tự chủ và một bản sắc ổn định và đặc biệt. Các cuộc phục hưng lịch sử lặp đi lặp lại được thúc đẩy bởi nhu cầu vượt qua sự không chắc chắn cơ bản, bằng cách tìm ra các mô hình cụ thể để xác định lại các mục tiêu tập thể tốt đẹp và huyền thoại về số phận để thống nhất và tiếp thêm sinh lực cho các quần thể trong nhiệm vụ tái sinh.

CHIẾN TRANH, DÂN TỘC VÀ XÂY DỰNG ĐOÀN KẾT
ĐẠI ĐOÀN KẾT DÂN TỘC

Trước những lời chỉ trích như vậy, Tilly và Mann có thể có một phần câu trả lời: rằng từ khi kết thúc các cuộc chiến tranh của Napoléon đến năm 1914, không có cuộc chiến tranh tổng thể nào trên lục địa châu Âu và các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia ở châu Âu đã giảm đi rõ rệt. Luận điểm của họ về quốc hữu hóa thông qua giới hạn nhà nước hoặc sự giam cầm của các tầng lớp xã hội mới nổi không liên quan đến các cuộc chiến như vậy mà liên quan đến áp lực tài chính và quân sự, phát sinh từ sự cạnh tranh địa chính trị. Điều này tạo ra một nền chính trị phản ứng về tính đại diện và quyền công dân, và đến lượt nó lại là sự đồng nhất quốc gia với quốc gia lãnh thổ. Chủ nghĩa dân tộc bắt nguồn như một động lực cho dân chủ (Mann 1995: 53). Không thể phủ nhận, sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc có liên quan đến sự thâm nhập ngày càng tăng của nhà nước cũng như những cải tiến trong truyền thông. Trong phần này, tôi sẽ xem xét liệu có mối quan hệ rõ ràng giữa chủ nghĩa quân phiệt, cuộc đấu tranh giành quyền công dân và chủ nghĩa dân tộc đại chúng hay không. Ngoài ra, tôi sẽ khám phá những cách giải thích thay thế xác định vai trò trực tiếp của các cuộc chiến tranh hiện đại trong việc phổ biến quyền công dân quốc gia.

TH Marshall (1950) phân biệt quyền công dân thành dân sự, chính trị (mở rộng quyền công dân) và xã hội (một nhà nước phúc lợi). Vào thế kỷ 18 đã có những tiến bộ về quyền công dân ở nhiều nước châu Âu. Trong thế kỷ 19, một tiến bộ do dự đã đạt được trong việc đại diện chính trị, mà Mann lập luận có hai khía cạnh: sự tham gia (sở hữu quyền bầu cử) và tranh chấp (khả năng sử dụng các thể chế đại diện để thành lập một chính phủ thay thế). Điều thứ hai quan trọng hơn, vì các quốc gia như Đức có thể trao quyền bầu cử phổ thông cho nam giới nhưng phủ nhận chủ quyền của các thể chế đại diện (Mann 1993: Ch. 3). Ông mô tả làm thế nào trong thế kỷ 19, Anh và Hoa Kỳ đã dẫn đầu, mặc dù Hoa Kỳ trước đây có quyền hạn chế hơn, trong khi Pháp đã bắt kịp vào năm 1880. Có một số phong trào chuyển sang quyền công dân xã hội thô sơ vào cuối thế kỷ này.

Có thể lập luận về mối liên hệ trực tiếp giữa các hình thức chiến tranh mới, quyền công dân và bản sắc dân tộc đại chúng. Điều này không có nghĩa là những tiến bộ về quyền công dân nhất thiết phải liên quan đến chiến tranh (thực tế là chúng thường không liên quan), nhưng những cuộc chiến cụ thể đó đã tạo ra những đổi mới mạnh mẽ mang tính hình thành. Cụ thể, chúng ta có thể xem xét hai thời kỳ, Chiến tranh Cách mạng và Chiến tranh Napoléon và Chiến tranh thế giới thứ nhất, được mô tả (theo những cách khác nhau) là chiến tranh tổng lực, tạo ra các mô hình cách mạng về mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội.

Cách mạng Pháp đã tạo ra mối liên hệ về ý thức hệ giữa nghĩa vụ quân sự yêu nước (thông qua nghĩa vụ quân sự phổ quát) và các quyền dân sự và chính trị đã thay đổi quá trình gây chiến. Nhà nước quan liêu mới, hoạt động trên các nguyên tắc trọng dụng nhân tài và cai trị trực tiếp thông qua 83 bộ thống nhất của nó, đã huy động dân chúng ở quy mô lớn và do đó tập hợp được những đội quân khổng lồ gồm những người tự do (tăng từ 200.000 trước cách mạng lên 730.000 vào năm 1794), giảm chi phí chiến tranh , và nâng cao sức chiến đấu (Hui 2005: 128). Trong khi các tướng lĩnh của chế độ cũ phải thực hiện giám sát cưỡng chế quân đội của họ để họ không đào ngũ, thì Napoléon có thể triển khai họ linh hoạt hơn nhiều nhờ cam kết về ý thức hệ của họ, đôi khi phân tán, đôi khi theo đội hình tập trung, cơ động độc lập trên nhiều tuyến đường với các chiến thuật khác nhau. nhưng tự tin rằng họ sẽ hỗ trợ lẫn nhau. Điều này cho phép anh ta cơ động nhanh như chớp, qua đó anh ta có thể đạt được những chiến thắng quyết định. Ưu thế về số lượng cũng cho phép triển khai các chiến thuật gây sốc, với lợi thế là những chiến thuật này yêu cầu đào tạo tối thiểu (Black 1994: Ch. 7; Knox 2001: 65-70 ). Thành công của quân đội Pháp có nghĩa là các quốc gia khác phải thích nghi. Vua Phổ, dưới áp lực của các tướng lĩnh, những người đã đề xuất một liên minh giữa chính phủ và nhân dân, đã kêu gọi tình cảm yêu nước , xoa dịu nghĩa vụ quân sự toàn dân bằng việc bãi bỏ chế độ nông nô. Ông cũng mở lớp ưu tú cho những người có học và có công (Knox 2001: 70- 1). Trong thế kỷ 19, nhiều trí thức, Clauswitz, Miche let, và Mazzini, đã tạo ra mối liên hệ giữa quân đội quốc gia và sự tham gia của công dân. Hiệp hội này đã gây được tiếng vang lớn, được tóm tắt trong khẩu hiệu của những người Thụy Điển cổ động cho các quyền chính trị: 'Một người lính, một tên lửa , một lá phiếu' (Enloe 1980: 50-1).

Vào thế kỷ 19, nghĩa vụ quân sự chung đã được thể chế hóa như một phần của quá trình đào tạo công dân và xây dựng quốc gia, do đó, trong thời bình, quân đội tập trung vào việc biến thanh niên trở thành những thành viên hữu ích và có trách nhiệm với cộng đồng cũng như về bảo vệ tổ quốc. Tư cách thành viên của các đội quân lớn đã góp phần làm xói mòn chủ nghĩa địa phương và sự phân chia địa vị khi binh lính tiếp xúc với các ý tưởng về vận mệnh quốc gia, bảo vệ chống lại kẻ thù bên ngoài, cũng như các quyền và nghĩa vụ chung (Centeno 2002: 217-18). Barry Posen tuyên bố rằng hai thể chế chính của nhà nước dân tộc là quân đội nghĩa vụ quần chúng và hệ thống giáo dục. Khi những tiến bộ công nghệ khiến chiến tranh trở nên nguy hiểm hơn bao giờ hết, một hệ thống giáo dục đại chúng là cần thiết để khắc sâu lòng yêu nước, đồng thời cung cấp cho các sĩ quan và tân binh những kỹ năng cơ bản (và nâng cao) để sử dụng vũ khí mới (Posen 1995: 167). Posen trích dẫn Những người nông dân thành người Pháp của Eugen Weber , cho rằng chỉ sau năm 1870, hỗ trợ quốc gia mới tạo ra bản sắc khu vực ở Pháp, sau khi thành lập nghĩa vụ chung, một hệ thống giáo dục yêu nước tiểu học đại chúng và một hệ thống liên lạc kết nối các tỉnh với Paris. Ở nhiều nước, quân đội trở thành trường học của quốc gia, phá bỏ chủ nghĩa địa phương. Sau đó, nó có thể được coi là bệnh viện của quốc gia, khi các chính phủ nhận thức được nhu cầu bảo tồn sức khỏe của dân số ngày càng đô thị hóa, phải đối mặt với điều kiện sống tồi tệ, bắt đầu phát triển các hình thức nhà nước phúc lợi ban đầu (Centeno 2002: 244 ).

Tuy nhiên, nếu chế độ bắt lính và huy động quần chúng trong giai đoạn 1789-1815 có những hậu quả dân chủ hóa và quốc hữu hóa, thì chúng cũng mang tính loại trừ và tạo ra các mô hình chính trị độc tài thay thế hạn chế tiềm năng cấp tiến của chúng. Các nhà nữ quyền đã chỉ ra rằng Cách mạng Pháp đã gây chia rẽ sâu sắc. Bằng cách liên kết quyền công dân với nghĩa vụ quân sự, nó biện minh cho việc hạn chế phụ nữ vào lĩnh vực riêng tư ngay khi lĩnh vực công cộng được xác định ( Sluga 1998). Trong nghiên cứu so sánh của mình về huy động quần chúng ở Pháp và Phổ, Hagemann (2010: 351), với các phẩm chất , đồng ý rằng đây là thời điểm hình thành quá trình nam tính hóa quyền công dân ở các xã hội phương Tây hiện đại. Phụ nữ, với tư cách là thành viên của quốc gia, bị giới hạn trong vai trò của nhà sản xuất sinh học, nhà giáo dục của những anh hùng tương lai và biểu tượng của sự trong sạch của quốc gia (Anthias và Yuval-Davis 1989: Giới thiệu).

Các cuộc Chiến tranh Cách mạng cũng mang tính chất dân sự như các cuộc chiến tranh quốc tế, và ở nhiều quốc gia, chúng đã tạo ra sự chia rẽ sâu sắc. Ở Pháp, các vụ thảm sát các linh mục và nông dân của chế độ cộng hòa ở Vendée , tịch thu tài sản Công giáo, hành quyết những người ủng hộ chế độ cũ , và đàn áp các phong trào đòi tự do và văn hóa cấp tỉnh ở các vùng ngoại vi đã góp phần vào sự phát triển của một người theo chủ nghĩa truyền thống độc ác. tiểu văn hóa chống cộng hòa . Hơn nữa, các tác động cách mạng xã hội của chủ nghĩa cộng hòa đã truyền cảm hứng cho các mô hình chính trị đối kháng lâu dài. Ở Pháp, Napoléon đã lật đổ nền cộng hòa, đưa ra một quan niệm đế quốc về nước Pháp rằng theo Bộ luật Dân sự của ông ta bảo tồn chế độ trọng dụng nhân tài và đảm bảo quyền tự do tôn giáo, mặc dù dưới sự bảo trợ của chế độ độc tài quân sự. Ở Anh và Phổ, chúng ta thấy các chế độ quân chủ tán thành các nguyên tắc dân tộc chủ nghĩa bảo thủ.

Lo sợ về mối liên hệ rõ ràng giữa huy động quần chúng và cách mạng, các chế độ quân chủ của chế độ cũ được khôi phục sau năm 1815 quay trở lại với quân đội chuyên nghiệp và tìm cách tránh một cuộc chiến tranh tổng thể ở châu Âu bằng cách tạo ra sự cân bằng quyền lực ổn định thông qua Đại hội Vienna. Di sản của quân đội quần chúng nhân dân sau đó đã được hồi sinh, nhưng trong thế kỷ 19, các quốc gia được lựa chọn từ nhiều mô hình quân sự khác nhau, đôi khi là quân dịch thống nhất, đôi khi là lực lượng chuyên nghiệp tinh nhuệ được rút ra từ các bộ phận dân cư đáng tin cậy . Điểm mấu chốt cần lưu ý là thay vì hiểu sự phát triển của các quyền pháp lý, chính trị và xã hội phát sinh từ các hoạt động võ thuật cụ thể, ở mỗi quốc gia lại có những định hướng cạnh tranh nhau đối với chiến tranh được tạo ra bởi các quan niệm khác nhau về cộng đồng quốc gia và mối quan hệ của nó với cộng đồng quốc gia. tình trạng. Bản thân những quan niệm này đã được hình thành từ kinh nghiệm và mô hình chính trị nảy sinh trong thời kỳ cách mạng. Nghiên cứu của Jorn Leonhard (2006) cung cấp một cái nhìn tổng quan hữu ích làm cơ sở cho các đoạn văn sau.

Ở Pháp, những người theo chủ nghĩa cộng hòa đã được truyền cảm hứng từ chính thể cổ điển , nơi quyền công dân được liên kết với sự sẵn sàng cầm vũ khí cho nhà nước. Tuy nhiên, những giả định ban đầu của những người theo chủ nghĩa cộng hòa là chiến tranh là sản phẩm của một xã hội quý tộc bóc lột và một nền cộng hòa tự do sẽ là một hình mẫu của hòa bình (Bell 2007: Ch. 3). Cuộc tấn công vào cuộc cách mạng đã gợi lên lời kêu gọi vũ trang, nhưng việc trao quyền công dân được đặt lên hàng đầu , điều này tạo ra nghĩa vụ bảo vệ la patrie của người Pháp . Chính trị tư tưởng tạo ra quân đội công dân chứ không phải ngược lại. Sự phục hồi của chế độ quân chủ đi kèm với sự hạn chế nghiêm trọng của nhượng quyền thương mại và sự trở lại của một đội quân chuyên nghiệp nhỏ. Trong cuộc đảo chính chống lại nền Cộng hòa thứ hai, Louis Napoléon đã áp dụng phổ thông đầu phiếu để đánh bại các đối thủ cấp tiến và bảo hoàng của mình, đồng thời tìm cách khôi phục vinh quang quân sự của Pháp. Chỉ sau khi Napoléon III bị lật đổ dưới tay quân đội nghĩa vụ của Phổ vào năm 1870, nền Cộng hòa thứ ba kế nhiệm mới khôi phục lại quân đội công dân như một phần của nỗ lực dân chủ hóa. Đảng Cộng hòa nâng cao giáo dục quần chúng và bắt buộc nhập ngũ không chỉ như phương tiện để khôi phục các tỉnh Alsace và Lorraine bị sáp nhập, mà còn là công cụ để tái tạo một phe yêu nước dân chủ , và biến đổi quân đội, những người mà cốt lõi kiên cường hơn bị coi là phản động. Ở đây một lần nữa chúng ta thấy các quan niệm chính trị định hình các mô hình quân sự hơn là ngược lại.

Ở các lãnh thổ của Đức vào đầu thế kỷ 19, quan niệm quân chủ của Phổ coi quân đội là trường học của quốc gia đã cạnh tranh với phong trào hiến pháp tự do đã đánh giá cao các tình nguyện viên năm 1813. Nhà nước Phổ nghi ngờ việc bắt buộc phải nhập ngũ gắn liền với các quyền chính trị hoặc chủ nghĩa dân tộc phổ biến . Những người theo chủ nghĩa dân tộc tự do, chịu ảnh hưởng của Cách mạng Pháp, tin rằng chiến tranh cách mạng là phương tiện để đạt được một quốc gia Đức thống nhất. Ngược lại, quân đội Phổ, với các sĩ quan được rút ra một cách không tương xứng từ tầng lớp quý tộc và tầng lớp thượng lưu, lại ưa thích một đội quân gồm những người nhập ngũ ngắn hạn và chiến lược quân sự gồm các cuộc chiến tranh 'nội các' ngắn hạn, quyết đoán, sợ rằng bất kỳ cuộc xung đột kéo dài nào cũng cần phải huy động quần chúng . sẽ tạo ra áp lực dân chủ áp đảo (Horne 2003). Bismarck đã lôi kéo được những tình cảm dân tộc chủ nghĩa bằng cách thống nhất các quốc gia miền bắc nước Đức dưới chế độ quân chủ Hohenzollern trong một loạt các cuộc chiến tranh ngắn hạn, mang tính quyết định, đầu tiên đánh bại Áo , sau đó là Pháp vào năm 1864 và 1870. Ông cũng đưa ra quyền bầu cử phổ thông cho nam giới vào năm 1871, nhưng hạn chế quyền lực của Reichstag, gạt chủ nghĩa tự do của Đức ra ngoài lề và cho phép áp đặt quan niệm quân phiệt chuyên chế của Phổ lên nhà nước Đức mới. Quân đội quốc gia được sử dụng để tuyên truyền các thông điệp yêu nước và tôn giáo nhằm chống lại Đảng Dân chủ Xã hội trong các ảnh hưởng giữa các tân binh từ quần chúng nông thôn và thành thị (Posen 1995: 164).

Ngược lại, ở Hoa Kỳ và Anh, đã có những lo ngại sâu xa về việc quân đội thường trực là mối đe dọa đối với các quyền tự do hiến định. Tại Hoa Kỳ, sau cuộc chiến tranh giành độc lập thắng lợi do Quân đội Lục địa tình nguyện chiến đấu (được hỗ trợ bởi lực lượng dân quân cách mạng), quyền công dân đã được cấp sớm cho hầu hết nam giới trưởng thành tự do có tài sản (mặc dù điều này loại trừ một tỷ lệ lớn dân số). Một khái niệm liên bang phi tập trung của quốc gia đã xuất hiện để đảm bảo các quyền của các quốc gia, gây nghi ngờ về chế độ quân chủ và cả sự can dự của người châu Âu. Hiến pháp trao quyền cho công dân của mình được mang vũ khí (vi phạm độc quyền bạo lực của nhà nước). Tuy nhiên, điều này không ngăn được việc cả hai bên chuyển sang tập hợp quân đội hàng loạt trong Nội chiến Hoa Kỳ, trong đó sự phân biệt giữa dân sự và quân sự trở nên mờ nhạt, dẫn đến một cuộc chiến tranh dân chủ có sức tàn phá chưa từng thấy (Chambers II 2003: 176 -81 ) .

Ở Anh, vốn có lịch sử nghi ngờ chế độ chuyên quyền lục địa, hải quân là lực lượng bảo vệ chính của một cường quốc đảo quốc. Chiến tranh bùng nổ với nước Pháp cách mạng đã tạo điều kiện cho chế độ quân chủ Anh và tầng lớp quý tộc trên đất liền tập hợp sự ủng hộ của những người yêu nước đối với các thể chế lâu đời, áp đặt kiểm duyệt báo chí và đàn áp các phong trào cấp tiến. Trong thời kỳ Victoria, các nhà vận động thường kết hợp các chiến dịch cải cách nghị viện với chủ nghĩa chống quân phiệt phổ biến, thể hiện trong 'Chủ nghĩa nước Anh nhỏ' của Cobden và Bright, những người coi thương mại và thương mại là phương tiện để đạt được hòa bình toàn cầu. Những tiến bộ trong cuộc bầu cử năm 1867 và 1885 là sản phẩm của các yếu tố rộng lớn hơn, bao gồm sức mạnh của chủ nghĩa cấp tiến chính trị và nỗi sợ cách mạng. Ngoại trừ Chiến tranh Krym, Anh tránh các cam kết với Lục địa, và các cuộc giao tranh quân sự của nước này sau năm 1815 chủ yếu là 'các cuộc chiến nhỏ' của một đế chế đang bành trướng. Nước Anh ban đầu tham gia Chiến tranh thế giới thứ nhất với một đội quân chuyên nghiệp nhỏ, được hỗ trợ bởi lực lượng tình nguyện đông đảo, cho đến khi bắt đầu thực hiện nghĩa vụ quân sự vào năm 1916.

Do đó, di sản quân sự của nước Pháp cách mạng và ý thức hệ của chủ nghĩa dân tộc trong thế kỷ 19 không thể dễ dàng liên quan đến những tiến bộ trong con người công dân. Jorn Leonhard lưu ý rằng việc sử dụng quân đội hàng loạt chỉ là một phương thức tiến hành chiến tranh quốc gia trong thế kỷ 19 (2006: 238). Trong số những thứ khác là chiến tranh du kích (ở Tây Ban Nha năm 1808) sau thất bại hoặc sự sụp đổ của nhà nước, trong đó dân chúng chiến đấu không phải trong các trận chiến quân sự truyền thống mà trong các hành động cá nhân nhỏ. Chế độ thứ ba là quân đội dân quân kết hợp tình nguyện với sự kiểm soát của nhà nước và chủ nghĩa nghề nghiệp quân sự để chiến đấu trong các trận chiến lớn hơn và thể hiện một quốc gia trong vòng tay. Ví dụ như Chiến tranh giành độc lập của Hoa Kỳ và các chiến dịch cách mạng đầu tiên của Pháp từ năm 1792. Ngoài ra còn có quân đội chuyên nghiệp (như ở Anh). Một loạt các quan niệm quốc gia cạnh tranh nhau đã định hình các phương thức gây chiến, một số trong đó được thiết kế để ngăn chặn các phong trào tự do và kết hợp các tầng lớp bất đồng chính kiến từ bên trên.

của Mann là gì ? Ở đây, công dân quốc gia đại chúng phát sinh từ sự kết hợp của áp lực từ trên xuống của cạnh tranh quân phiệt, sự xuất hiện của các giai cấp từ chủ nghĩa tư bản công nghiệp và các phong trào đối kháng từ bên dưới tìm cách chiếm lấy nhà nước. Sự bùng nổ chi tiêu công từ cuối thế kỷ 18 đã khiến các quốc gia không chỉ nâng cao năng lực khai thác mà còn thúc đẩy sự phát triển kinh tế và xã hội của các lãnh thổ của họ. Đổi lại, nhu cầu tài chính và quân sự ngày càng tăng đã huy động giai cấp tư sản mới nổi và các tầng lớp lao động, những người mà sự cạnh tranh giai cấp của họ đã chuyển hướng thành một cuộc đấu tranh để kiểm soát nhà nước. Mann không thể bị buộc tội về một quá trình khai thác tài chính quân sự tất định. Mann lập luận rằng ở mức độ mà các quốc gia cố gắng kết hợp chế độ chuyên chế với quyền lực cơ sở hạ tầng, các thể chế của họ có khả năng bị các tầng lớp xã hội nắm giữ. Do đó, ông bác bỏ quan niệm về một nhà nước đơn nhất tự gây ấn tượng với một xã hội để ủng hộ một cách tiếp cận tương tác hơn. Áp lực tài khóa giảm bớt trong thế kỷ 19 do mở rộng kinh tế tư nhân (Mann 1993: 388-9). Chi tiêu quân sự như một phần của doanh thu nhà nước đã giảm để ủng hộ giáo dục và thông tin liên lạc, và sau đó là phúc lợi xã hội (ibid.: 378-81). Cả Mann và Tilly đều nhấn mạnh rằng (với các biến thể) việc huy động chính trị từ bên dưới dẫn đến việc dân sự hóa nhà nước ngày càng tăng. Khi điều này xảy ra, tiểu bang đã chuyển từ cưỡng chế sang kiểm soát và giám sát người dân của mình.

Những phân tích này cho thấy các thể chế quân sự và dân sự đan xen với nhau. Công nghiệp hóa đoàn kết dân cư thông qua các phương tiện liên lạc nhanh hơn (ví dụ như đường sắt, dịch vụ bưu chính), dẫn đến các cuộc cách mạng quân sự tiếp theo và tăng cường sự phụ thuộc lẫn nhau này. Phản ứng đối với các áp lực phổ biến đối với quyền đại diện và quyền công dân khác nhau tùy theo bản chất của hệ thống chính trị. Ở Anh và Pháp, cách tiếp cận mang tính cải cách, dẫn đến sự kết hợp dần dần của tầng lớp trung lưu và lao động. Trong các xã hội chuyên chế tương đối lạc hậu, những người cai trị, nhận thấy nhu cầu công nghiệp hóa nhanh chóng để đảm bảo an ninh quân sự, đã hiện đại hóa từ bên trên, tạo ra một tổ hợp công nghiệp-quân sự (Mann 1993: 491 -9 ). Ở Đế quốc Nga, điều này được kết hợp với việc đàn áp thẳng thừng các yêu cầu về quyền dân sự và chính trị, cuối cùng dẫn đến cách mạng. Ở Đức có một chiến lược hỗn hợp – cố gắng vô hiệu hóa những người theo chủ nghĩa tự do và xã hội chủ nghĩa bằng cách giữ quyền lực trong tay những người nổi tiếng của Phổ trong khi trao quyền bầu cử phổ thông cho nam giới vào năm 1867, đồng thời tìm cách mua chuộc tầng lớp lao động bằng các biện pháp phúc lợi (Mann 1993: Chs. 14 , 18).

Mặc dù phân tích này là mạnh mẽ, nhưng nó có những hạn chế. Một tài khoản thống kê không giải thích được tại sao người dân nên yêu cái lồng của họ—ở đây chúng ta dường như có một phiên bản của hội chứng Stockholm— hoặc tại sao nỗ lực vì dân chủ phải mang hình thức dân tộc chủ nghĩa (Smith 1998: 83). Thay vì là phản ứng đối với nhà nước hiện đại, những chủ nghĩa dân tộc như vậy có thể là tác nhân tích cực trong việc hình thành nhà nước. Thật vậy, những nỗ lực của nhà nước nhằm tạo ra những công dân yêu nước đã thất bại khi thiếu vắng tình cảm dân tộc tập thể mạnh mẽ. Nghĩa vụ quân sự ở Tây Ban Nha và Ý vào cuối thế kỷ 19 đã không thể tạo ra sự đoàn kết yêu nước khi không có kẻ thù rõ ràng và làm trầm trọng thêm sự phân chia giai cấp ở Mỹ Latinh (Centeno 2002: Ch. 5). Frank Trentmann (2006: 289) khẳng định rằng, cho đến nay không phải là sản phẩm của áp lực quân sự-thống kê, chủ nghĩa dân tộc đại chúng là động lực thúc đẩy chuyển đổi nhà nước và can thiệp quân sự. Ông lập luận rằng Mann không nhận ra sức mạnh của các phong trào xã hội phổ biến bị ảnh hưởng bởi các hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa - trong trường hợp của Anh bởi một chủ nghĩa dân tộc Tin lành lâu đời hơn. Đến những năm 1740, điều này đã gắn ngôn ngữ của tự do và lòng yêu nước vào một nền chính trị quần chúng nhằm thúc đẩy Vua, Nhà thờ và Đế chế. Chính trị phổ biến là một phần cấu thành, chứ không phải là một phản ứng đối với, một nền chính trị nhà nước.

Điều này cho thấy chiến tranh (và sự chuẩn bị chiến tranh) có thể là một tác động cũng như nguyên nhân gây ra các ý tưởng cạnh tranh về chủ nghĩa dân tộc và là một trong nhiều yếu tố trong sự phát triển của các mối quan hệ dân sự, xã hội và chính trị giữa các quốc gia và người dân của họ. Các kết luận cũng mơ hồ: chúng ta đang xem một quá trình dân chủ hóa hay một sự kết hợp từ trên xuống của quần chúng vào nhà nước dân tộc? Tỷ lệ dân số được trao các quyền chính thức trong tiểu bang có thể tăng lên mà không ảnh hưởng đến các điều khoản về tư cách thành viên của họ trong tiểu bang. Đôi khi chiến tranh dường như rất quan trọng trong việc quyết định các điều khoản của sự hội nhập của 'quần chúng' vào nhà nước. Giống như thất bại năm 1870 đã dẫn đến việc lật đổ một đế quốc bằng quan niệm cộng hòa dân chủ hơn về nước Pháp, chiến thắng của Bismarck trước Áo và Pháp đã cho phép ông áp đặt một trật tự độc đoán của Phổ lên nước Đức thống nhất, khiến các tầng lớp lao động Dân chủ Xã hội phải lệ thuộc .

Tuy nhiên, có thể lập luận rằng mối liên hệ giữa huy động quân sự hàng loạt và thay đổi chính trị dường như ngày càng hợp lý vào cuối thế kỷ 19. Chiến thắng của quân đội Phổ trước quân đội chuyên nghiệp của Pháp đã thúc đẩy sự trở lại của quân đội quân đội. Đối với những người đương thời, rõ ràng là công nghiệp hóa đang làm thay đổi bản chất của chiến tranh. Trong Nội chiến Hoa Kỳ, các tuyến đường sắt đã cho phép huy động nhanh chóng một số lượng lớn quân đội, và việc đưa vào sử dụng các loại súng trường và thiết giáp có khóa nòng có thể được sử dụng mà không cần huấn luyện tối thiểu đã đặt ưu tiên cho các quốc gia có lực lượng dự trữ quân sự lớn.

Leonhard (2006: 253-4) cho rằng sự cạnh tranh địa chính trị của thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 đã tăng cường tính chất công dân của các quốc gia trong khi tạo ra sự thù địch giữa các sắc tộc bên ngoài đối với kẻ thù. Cuộc tranh giành đế chế giữa các cường quốc đã làm gia tăng cạnh tranh quân sự, và những áp lực tài chính và quân sự kèm theo đã khuyến khích nhu cầu dân chủ hóa và cách mạng. Những điều này giờ đây đã được thúc đẩy bởi các đảng xã hội chủ nghĩa quần chúng nuôi dưỡng tình trạng bất ổn quy mô lớn của công nhân đô thị trước tình trạng lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp cao . Viễn cảnh về một cuộc chiến tranh chung ở châu Âu được các bộ phận của cả cánh tả và cánh hữu coi là chất xúc tác tiềm năng cho sự thay đổi mang tính cách mạng. Tướng Đức Moltke năm 1890 bày tỏ lo ngại rằng các cuộc chiến tranh trong tương lai sẽ không còn chiến đấu vì các mục tiêu chính trị và lãnh thổ hạn chế. Thay vào đó, chúng chắc chắn sẽ là những cuộc chiến tranh hiện sinh hữu hạn của các dân tộc sẽ lật đổ hệ thống đế quốc ở Đức (Leonhard 2006: 244-5). Ở bên trái, các đảng theo chủ nghĩa Mác coi chiến tranh là ngòi nổ cho cuộc cách mạng trên toàn châu Âu. Chiến tranh thế giới thứ nhất dường như trước tiên đã xác nhận những dự đoán này.

Chiến tranh thế giới thứ nhất: Dân chủ hóa và độc tài

Chiến tranh thế giới thứ nhất, với tư cách là cuộc chiến tổng lực đầu tiên, có thể được coi là một bước ngoặt trong việc hình thành các quốc gia dân tộc lớn đến mức nào? Tôi sẽ lập luận rằng chiến tranh, bằng sự phá vỡ quy mô lớn của các mô hình hiện có, đã mở ra một thời kỳ danh nghĩa, trong đó có thể xem xét việc xác định lại các điều khoản bao gồm và loại trừ các bộ phận quan trọng ( giai cấp, giới tính, và dân tộc) của dân cư trong quốc gia dân tộc. Tuy nhiên, những tác động của nó không rõ ràng về mặt chính trị và chỉ dễ hiểu khi liên quan đến những phát triển xã hội, văn hóa và chính trị rộng lớn hơn. Mặc dù có khả năng dân chủ hóa, nhưng nó cũng bộc lộ sự phân chia sắc tộc/quốc gia và giai cấp ở các quốc gia, gây ra các giai đoạn thanh lọc sắc tộc và tạo ra các mô hình cộng đồng chính trị dân chủ và độc tài đối nghịch nhau.

Arthur Marwick (1974: Ch. 3) đã thử nghiệm luận điểm rằng các cuộc chiến tranh tổng lực trong thế kỷ 20 là tác nhân thúc đẩy một xã hội dân chủ đại chúng hiện đại. Các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia công nghiệp không chỉ đòi hỏi triển khai quân sự hiệu quả của thanh niên mà còn huy động toàn xã hội sản xuất và cung cấp vũ khí với số lượng lớn. Các quốc gia thấy rằng họ phải từ bỏ các phương pháp cũ dựa trên thị trường tự do và can thiệp để trưng dụng nguồn cung cấp, ấn định giá cả, lao động trực tiếp, kiểm soát vận chuyển và phân phối, khẩu phần ăn, và điều chỉnh các lĩnh vực lớn của đời sống xã hội. Để đạt được điều này, cần phải đồng ý và trao tính hợp pháp và đại diện cho các nhóm và tổ chức xã hội bên ngoài các cấu trúc quyền lực đã được thiết lập—cho các công đoàn và các đảng xã hội chủ nghĩa (ở Anh và Pháp được trao các vị trí trong chính phủ), phụ nữ và các nhóm bị kỳ thị, bao gồm chủng tộc thiểu số, trong trường hợp của Hoa Kỳ.

Có những hậu quả gián tiếp cũng như trực tiếp. Chúng bao gồm tiền lương được cải thiện và cơ hội việc làm cho tầng lớp lao động không có kỹ năng và phụ nữ (do nam giới chuyển sang các dịch vụ vũ trang) và tăng cường các biện pháp phúc lợi xã hội. Cùng với việc mang lại sự tin cậy cho các mô hình chính trị tập thể bị gạt ra ngoài lề trước đây, điều này làm tăng kỳ vọng của những người bên ngoài rằng yêu sách của họ về bình đẳng và sự công nhận sẽ được thực hiện sau chiến tranh. Marwick cũng nhấn mạnh rằng những xáo trộn to lớn với cuộc sống thường dân và việc tham gia vào một cuộc đấu tranh sinh tồn đã tạo ra những giấc mơ cay đắng về một thế giới hậu chiến đã biến đổi như thế nào. Ở các quốc gia chiến thắng như Anh, điều này đã dẫn đến quyền bầu cử phổ thông cho nam giới, phụ nữ giành được quyền bầu cử (trong hai giai đoạn, vào năm 1918 và 1928), và thay thế Đảng Tự do bằng Đảng Lao động. Ở nước Đức bị đánh bại, nó dẫn đến cuộc cách mạng lật đổ bởi Đảng Dân chủ Xã hội của Đệ nhị Đế chế để ủng hộ hiến pháp Weimar dân chủ; và ở Nga Sa hoàng, Cách mạng Bolshevik. Tổng quát hơn, khoảng 17 bang đã thông qua các biện pháp mở rộng quyền bầu cử của phụ nữ trong hoặc ngay sau chiến tranh (Grayzel 2002: 102).

Điều này dường như khẳng định luận điểm của Andreski (1968: 29, 33) rằng xung đột càng lớn và kéo dài và mức độ huy động quần chúng càng lớn thì các chế độ quyền lực càng bình đẳng hơn là thứ bậc càng được ưa chuộng. Tuy nhiên, tác động của chiến tranh, Marwick cho thấy, được trung gian bởi các yếu tố văn hóa và chính trị rộng lớn hơn. Mặc dù phụ nữ được phép bầu cử ở Anh, nhưng ở Pháp thì không như vậy. Marwick lập luận rằng ở Anh, việc sẵn sàng trao quyền bầu cử phổ thông cho nam giới đã tạo ra một số nhượng bộ đối với phụ nữ là cần thiết, trong khi ở Pháp, nam giới đã có quyền bỏ phiếu. Người ta cũng có thể lưu ý rằng ở Anh đã có một phong trào bầu cử mạnh mẽ hơn trước chiến tranh, đưa ra những lập luận rõ ràng mà các nhà nữ quyền và đồng minh của họ có thể rút ra khi diễn giải kinh nghiệm chiến tranh. Ở Pháp, phong trào đòi quyền bầu cử cho phụ nữ yếu hơn, bị Giáo hội Công giáo phản đối, và trớ trêu thay, thiếu sự ủng hộ từ các đảng cánh tả, những đảng sợ chủ nghĩa bảo thủ của phụ nữ và Công giáo (Grayzel 2002: 106).

Chiến tranh cũng làm trầm trọng thêm những nhận thức hiện có về loại trừ xã hội hoặc sắc tộc, dẫn đến xung đột giai cấp và sắc tộc nội bộ . Ở Anh, sự thiếu thốn của chiến tranh, bao gồm giá lương thực cao, đã gây ra các cuộc đình công ở các mỏ của xứ Wales và Scotland vào năm 1916 và cả năm 1917, sau trận động đất của Cách mạng Bolshevik (Marwick 1965: 68-75, 203-10). Cuộc chiến đã làm gia tăng sự thất vọng của những người theo chủ nghĩa dân tộc ở Ireland trước việc trì hoãn Quy tắc Gia đình, mà sẽ lên đến đỉnh điểm trong cuộc chiến giành độc lập của Ireland. Sự phẫn nộ của những người theo chủ nghĩa dân tộc bắt đầu bằng những lời phàn nàn về việc đối xử bất bình đẳng với những người nhập ngũ theo Công giáo và Tin lành, trở nên bạo lực trong Lễ Phục sinh, và trở thành một nhân vật quần chúng sau lời đe dọa áp đặt nghĩa vụ quân sự đối với đất nước vào năm 1917. Tại Pháp, những người theo chủ nghĩa dân tộc Breton phàn nàn về sự không cân xứng thương vong mà nông dân của họ phải gánh chịu, gấp đôi so với phần còn lại của nước Pháp (Enloe 1980: 53). Ở Canada, người Canada gốc Pháp phản đối cuộc chiến tranh của Đế quốc Anh. Ý thức phục tùng của họ đối với Canada thuộc Anh càng được củng cố khi phục vụ trong một cơ sở quân sự nói nhiều tiếng Anh. Khi thương vong trong chiến tranh gia tăng, các nỗ lực áp đặt nghĩa vụ quân sự vào năm 1917 đã bị hủy bỏ sau các cuộc bạo loạn ở Quebec gây ra lo ngại về sự thống nhất chính trị của Canada (Enloe 1980: 54 -62). Có một câu chuyện tương tự ở Úc, nơi một cuộc trưng cầu dân ý áp đặt nghĩa vụ quân sự vào năm 1917 đã bị thất bại phần lớn là do thái độ thù địch của những người Úc gốc Ireland phẫn nộ trước sự đàn áp của Anh ở Ireland.

Những trải nghiệm về chiến tranh tổng lực cũng gây ra xung đột giữa các ý tưởng cạnh tranh nhau về bản sắc dân tộc và tình trạng nhà nước. Sự tham gia nhiều hơn của các nhóm bên ngoài đã được cân bằng bởi một chính phủ nhân danh quốc gia đảm nhận các quyền lực gần như toàn trị đối với xã hội. Ở Đức từ năm 1916/17, Hindenberg và Ludendorff hoạt động như một chế độ độc tài quân sự trên thực tế. Thất bại sắp xảy ra, những cuộc nổi loạn của hải quân và sự tuyệt vọng của dân chúng vào cuối năm 1918 đã dẫn đến việc lật đổ Đệ nhị Đế chế và thành lập một nước Cộng hòa Weimar dân chủ mà phụ nữ được trao quyền về mặt xã hội và chính trị. Ngược lại, những người theo chủ nghĩa xã hội quốc gia sẽ giải thích một cách hoài niệm những trải nghiệm của họ ở mặt trận như một Gemeinschaft nam được quân sự hóa theo thứ bậc của sự hy sinh chung , trong đó mọi khác biệt giai cấp tan biến và trong đó nam giới Đức thể hiện tiềm năng anh hùng của họ (Mann 2004a: 147-55). Một lần nữa, những quan điểm đối địch này không phải là phát minh chiến tranh mà có cơ sở trong các trào lưu văn hóa-chính trị trước chiến tranh. Giống như một phong trào xã hội chủ nghĩa dân chủ hùng mạnh có trước chiến tranh, Chủ nghĩa xã hội quốc gia cũng bắt nguồn từ các quan niệm về chủng tộc và Xã hội của Chủ nghĩa xã hội Darwin nổi lên ở châu Âu trong thế kỷ 19 cũng như từ các lý tưởng độc tài lâu đời hơn (Stern 1961).

Điều này cho thấy rằng chính kết quả của chiến tranh mới là điều cốt yếu để quyết định phiên bản nào của quốc gia sẽ chiến thắng (ít nhất là trong ngắn hạn). Chiến thắng đã xác thực liên minh hiện có của các bên ở Anh và Franc. Ngay cả khi từ một góc độ, việc trao quyền cho giai cấp công nhân có thể được hiểu là một quá trình xã hội hóa nhà nước dân tộc, thì từ một góc độ khác, nó đã dẫn đến sự kết hợp sâu sắc hơn của các tầng lớp lao động trong các cấu trúc của nó. Ngược lại, sự thất bại của Đế quốc Đức đã kích hoạt một cuộc cách mạng dân chủ.

Những tác động lâu dài đối với nước Đức khó đánh giá hơn. Sự sỉ nhục của Hiệp ước Versailles, và sự bất ổn chính trị và kinh tế sau đó của Cộng hòa Weimar đã khơi mào cho một cuộc nội chiến giữa cánh tả và cánh hữu. Hitler là một trong nhóm "những người bảo thủ cách mạng", thường là cựu chiến binh, những người có thể khai thác sự thiếu hợp pháp của nhà nước mới và những bất ổn kinh tế xã hội của cuộc Suy thoái để giành chính quyền và biến nước Đức thành một nhà nước quân phiệt toàn trị. (Von Klemperer 1968). Nhà nước Đức Quốc xã nhằm mục đích đảo ngược nhiều quyền công dân, bao gồm cả việc giải phóng xã hội cho phụ nữ, những người mà Đức Quốc xã đã cố gắng với nhiều thành công khác nhau để thúc đẩy từ các nghề nghiệp để trở thành mẹ và nhà giáo dục trẻ em (Fulbrook 2002: 64-5).

Ví dụ của Đức cũng chỉ ra rằng chiến tranh không nhất thiết dẫn đến sự hình thành một quốc gia đại chúng dựa trên nhà nước. Theo các điều khoản của dàn xếp Versailles, quốc gia mới của Đức đã mất một số lượng đáng kể người Đức vào tay các quốc gia láng giềng. Phản ứng của Đức Quốc xã là hợp nhất các quốc tịch (ví dụ: Áo và Đức) thành một đế chế chủng tộc có ranh giới vượt ra ngoài giới hạn lịch sử của nó. Đồng thời, nó cố gắng gạt ra ngoài lề, loại trừ và thậm chí loại bỏ khỏi các nhóm xã hội của nhà nước— Người Do Thái, Cộng sản, Xã hội chủ nghĩa, đồng tính luyến ái và người tàn tật. Mặc dù sự kiện diệt chủng lớn của Thế chiến thứ nhất —sự tàn sát hàng loạt người Armenia—được khơi mào bởi một đế chế đang gặp khủng hoảng, nhưng cũng có thể nói cuộc chiến này là bà đỡ của Holocaust.

Nói tóm lại, chiến tranh tốt nhất là chất xúc tác của sự thay đổi xã hội có thể diễn ra dưới nhiều hình thức khác nhau, được hình thành bởi nhiều yếu tố. Các yếu tố tư tưởng ảnh hưởng đến cách hình thành trải nghiệm chiến tranh. Có sự thành công hay thất bại của nhà nước trong chiến tranh. Chiến tranh thử thách tính hợp pháp của các chế độ hiện tại, và thất bại có thể dẫn đến chiến thắng của các quan niệm thay thế về quốc gia, có thể là dân chủ hóa hoặc độc đoán.

Chiến tranh như những mối nối quan trọng

Các cuộc khủng hoảng chiến tranh sau đó có thể đưa ra những tầm nhìn mâu thuẫn về quốc gia đang tìm cách tái cấu trúc nhà nước. Cường độ của sự chia rẽ như vậy cũng có thể tạo ra các tiết mục chính trị-quốc gia đối kháng dai dẳng. Như tôi đã lập luận trước đây (Hutchinson 2005: Ch. 3), những sự phân chia như vậy, một khi được thể chế hóa, trở thành điểm quy chiếu cho các nhóm cạnh tranh, đưa ra những quan điểm khác nhau về bản chất của chính trị, tình trạng của các nhóm xã hội, quan hệ giữa các vùng, nông thôn và thành phố, các chính sách kinh tế và xã hội, cũng như các mối quan hệ địa chính trị. Mặc dù một quan niệm có thể trở nên thống trị, nhưng tính hợp pháp của nó có thể được kiểm tra trong các cuộc chiến tiếp theo, kết quả của nó có thể minh oan cho nó hoặc đe dọa lật đổ nó bởi một trong những đối thủ của nó.

Các cuộc chiến thường là những sự kiện không thể đoán trước có thể đóng vai trò là thời điểm quan trọng dẫn đến việc lật đổ chế độ này bằng chế độ khác liên quan đến các khu vực bầu cử xã hội khác nhau. Một ví dụ là nước Pháp hiện đại, nơi có sự chia rẽ lớn do cuộc cách mạng năm 1789 và cuộc chiến sau đó chống lại chế độ quân chủ, Giáo hội và tầng lớp quý tộc cổ xưa ở châu Âu. Những kinh nghiệm của cuộc cách mạng đã tạo ra ba phiên bản khá khác biệt của quốc gia Pháp, cộng hòa, phản cách mạng, Bonapartist, mỗi phiên bản đều thu hút nhiều khu vực bầu cử xã hội và cạnh tranh vào thời điểm khủng hoảng quân sự để giành quyền bá chủ. Đệ nhất Cộng hòa (1792-4) bị Napoléon lật đổ trong bối cảnh chiến tranh căng thẳng về kinh tế và xã hội. Sau thất bại của Napoléon năm 1815, Bourbons được phục hồi. Cuối thế kỷ này, Đệ nhị Cộng hòa (1848-1951) được thay thế bởi Đế chế thứ hai (1852-70) của Napoléon III, sau sự thất bại của Đệ tam Cộng hòa (1871-1940) được thành lập và có thể đánh bại các đối thủ của mình bằng đức hạnh. chiến thắng của Pháp trong Chiến tranh thế giới thứ nhất. Tuy nhiên, sau thất bại nặng nề trước Hitler, nó đã bị lật đổ bởi chế độ Vichy truyền thống (1941-5), do Nguyên soái Pétain lãnh đạo với sự hỗ trợ của quân đội và Giáo hội và sử dụng các khẩu hiệu Công việc, Gia đình và Tổ quốc, được gán cho thảm họa quốc gia đối với tội lỗi của nền cộng hòa. Vichy bị lật đổ sau khi được giải phóng bởi Đệ tứ Cộng hòa (1945-58), sau đó sụp đổ vì không thể vượt qua cuộc nổi dậy của người Algérie và được thành công bởi Cộng hòa thứ năm của de Gaulle (1958-). Charles de Gaulle kết hôn với người theo chủ nghĩa Bonapartist theo truyền thống cộng hòa trong một nền dân chủ tổng thống sẽ khôi phục vị thế cường quốc của Pháp và vai trò lãnh đạo châu Âu của nước này. Có những mô hình tương tự ở các quốc gia khác, bao gồm cả Nga (xem Hutchinson 2005: Ch. 3).

CHIẾN TRANH VÀ HỆ THỐNG CÁC QUỐC GIA THẾ GIỚI

Cuối cùng , lập luận của Tilly rằng, khi nó được mở rộng về quy mô địa lý, chiến tranh đã cho phép hình thành một hệ thống quốc gia-quốc gia toàn cầu là gì? Ông lưu ý ba sự phát triển nổi bật trong 500 năm qua: sự chuyển đổi của hầu hết các quốc gia châu Âu thành các quốc gia dân tộc với các ranh giới được xác định rõ ràng và các mối quan hệ hỗ tương; sự lan rộng của một hệ thống nhà nước châu Âu ra hầu như toàn thế giới; và sự gia tăng ảnh hưởng của các quốc gia phối hợp hành động trên lãnh thổ và tổ chức của các quốc gia mới. Các quy tắc, chuẩn mực và thể chế của hệ thống nhà nước đã được xác định thông qua một loạt các hội nghị hòa bình vào cuối thời kỳ xung đột giữa các liên minh của các quốc gia. Sự hòa hợp của các quốc gia hùng mạnh đã ngày càng xác định các chuẩn mực chính trị của nhân loại, thiết lập các thể chế quốc tế để theo dõi chúng và phổ biến các mô hình tiêu chuẩn cho các cơ quan nhà nước, quân đội và nền kinh tế, do đó thu hẹp các lựa chọn cho các chủ thể trong nước. Kể từ năm 1945, với hệ thống quốc tế đảm bảo tính bất khả xâm phạm của các biên giới quốc gia hiện có, chiến tranh giữa các quốc gia đã giảm bớt và các cường quốc quan tâm nhiều hơn đến việc duy trì quyền bá chủ đối với các quốc gia khác (Tilly 1992: Chs. 6, 7).

Tuy nhiên, Tilly, vì sự hiểu biết không đầy đủ của mình về quốc gia, cũng đã mô tả sai cả sự hình thành và hậu quả của một hệ thống thống kê thế giới mà ông tưởng tượng là đồng nhất hóa thế giới bằng cách thể chế hóa một trật tự của các quốc gia dân tộc. Mô hình từ trên xuống bỏ qua những phẩm chất năng động của chủ nghĩa dân tộc khi được thực hiện bởi giới tinh hoa tìm cách vượt qua sự chênh lệch quyền lực trong quan hệ quốc tế. Trong khi một số người theo chủ nghĩa dân tộc sẽ tìm cách khắc phục tình trạng lạc hậu của đất nước họ bằng cách bác bỏ các truyền thống bản địa và đồng hóa với các mô hình thống trị, thì những người khác theo quan điểm Herderian hoặc chủ nghĩa cộng sản lại cho rằng sự khác biệt về văn hóa là quá lớn và việc cố gắng bắt chước những người khác sẽ chỉ dẫn đến một nền văn hóa phái sinh. . Thay vào đó, một quốc gia hiện đại phải được xây dựng từ bên dưới trên cơ sở những truyền thống đặc biệt của nó, vì không quốc gia nào có thể theo mô hình của quốc gia nào. Một quan điểm như vậy biện minh cho việc vay mượn có chọn lọc từ các nền văn hóa tiên tiến khác để phát triển hơn là xóa bỏ nền văn hóa bản địa. Ở nước Nga từ đầu đến giữa thế kỷ 19, sự khác biệt này diễn ra dưới hình thức đấu tranh giữa những người phương Tây theo chủ nghĩa cộng hòa của Pháp và những người theo chủ nghĩa Slavophile ưa thích các mô hình bảo thủ của Anh hoặc Đức, nhưng chúng ta thấy nó diễn ra trên toàn thế giới ở hầu hết các xã hội bị đe dọa bởi quá trình hiện đại hóa ngoại sinh . lực lượng. Nó khuyến khích các nhóm theo chủ nghĩa dân tộc thuộc nhiều thành phần khác nhau tìm kiếm các mô hình toàn cầu để tái cấu trúc xã hội của họ nhằm ngăn chặn các thách thức của đế quốc châu Âu.

Những người Trung Quốc theo chủ nghĩa dân tộc vào cuối thế kỷ 19 đã khám phá cuộc kháng chiến đương thời của các dân tộc thuộc địa chống lại các đế chế phương Tây (người Boer chống lại Anh và người Philippines chống lại Hoa Kỳ), cuộc đấu tranh của những người Thổ Nhĩ Kỳ trẻ tuổi nhằm hiện đại hóa Đế chế Ottoman, và những thành công của các nhà cải cách Minh Trị trong Nhật Bản, đặc biệt là sau khi Nhật Bản đánh bại Đế chế Sa hoàng vào năm 1905. Các nhà cải cách đã phân tích khác nhau, một số nhấn mạnh tầm quan trọng của một nhà nước mạnh, những người khác nhấn mạnh đến việc tạo ra một ý thức dân tộc mạnh mẽ, nhưng đến năm 1911, dư luận có học thức đã tin rằng câu trả lời đối với cuộc khủng hoảng Trung Quốc là sự biến đổi của một đế chế triều đại (Mãn Châu) do nước ngoài lãnh đạo thành một quốc gia, do một tầng lớp yêu nước lãnh đạo. Càng ngày, họ càng coi Trung Quốc là lãnh đạo của một nền văn minh châu Á chống lại phương Tây (Karl 2002: Chs. 2,4-6). Sau đó, nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc châu Phi khi phản ứng chống lại các ông chủ đế quốc của họ sẽ bác bỏ các mô hình phát triển tư bản chủ nghĩa của phương Tây vì không phù hợp với các xã hội cộng sản của họ, thay vào đó tìm cách áp dụng các chương trình xã hội chủ nghĩa của Liên Xô, mà họ tin rằng đã giúp một xã hội nông nghiệp lạc hậu vượt lên phía trước. của phương Tây trong vài thập kỷ.

Những thách thức đối với trật tự đã được thiết lập có khả năng dẫn đến xung đột quân sự đã được giải quyết một phần thông qua các hội nghị hòa bình. Nhưng những dàn xếp như vậy đã làm gia tăng sự phân chia giữa thế giới các quốc gia và thế giới các quốc gia, tạo ra những xung đột tiềm tàng cho tương lai.

Thảo luận của Tilly về vai trò cấu thành của các điều ước quốc tế sau chiến tranh là thiếu sót trên ba cơ sở. Đầu tiên, các hiệp ước nói chung là sự thỏa hiệp giữa các thực thể chính trị có thể khác nhau hoàn toàn về hệ tư tưởng và lợi ích của họ (các đế chế với các quốc gia dân tộc; các quốc gia lớn với các quốc gia nhỏ, các chế độ dân chủ so với các chế độ cộng sản). Do đó, các nguyên tắc mà họ tôn trọng có thể mơ hồ hoặc không mạch lạc. Thứ hai, ông phóng đại sức mạnh của các cường quốc đối với các tác nhân địa phương, những người lợi dụng xung đột : các hiệp ước thường có thể đóng dấu cao su trên thực tế phát triển sau khi chiến tranh chính thức kết thúc (xem Chương 3). Thứ ba, các điều khoản của các hiệp ước có thể chỉ phản ánh một quyền lực tối cao tạm thời bị suy yếu bởi sự hồi sinh của các bên bại trận, và những người chiến thắng có thể không sẵn lòng thực thi chúng khi các điều kiện thay đổi. Nỗ lực áp đặt một trật tự cụ thể lên thế giới có thể tạo ra phản ứng bởi những người cảm thấy bị loại trừ.

Cuộc thảo luận này sẽ được tiếp tục phát triển trong Chương 3 và 5, nhưng có thể đảo ngược quan hệ nhân quả của Tilly trong đó các khu định cư sau chiến tranh, cho đến nay vẫn chưa thực thi được sự đồng thuận mang tính quy chuẩn về một trật tự thế giới, là kết quả của những áp đặt sai lầm của chúng dẫn đến xung đột hơn nữa . Đại hội Viên (1814-1815), được thiết kế để khôi phục chế độ cũ và hạn chế ảnh hưởng của các tư tưởng cách mạng và dân tộc chủ nghĩa, đã thất bại. Các cuộc cách mạng ở Pháp vào năm 1830 và 1848 đã kích hoạt các cuộc nổi dậy của chủ nghĩa dân tộc (và xã hội) ở phần lớn châu Âu. Mặc dù các đế chế đã liên minh để dập tắt những điều này, nhưng quyết định của Napoléon III nhằm hợp pháp hóa chế độ của ông bằng cách ủng hộ các nguyên nhân dân tộc chủ nghĩa ở Ý, và sau đó là nỗ lực thống nhất nước Đức của Phổ , đã làm đảo lộn cán cân chống lại các đế chế. Ý tưởng về quyền tự quyết đã làm gia tăng các cuộc đấu tranh giữa các quốc gia mới nổi và các quốc gia đế quốc ở Trung và Nam Âu, đồng thời làm mất ổn định trật tự quốc tế trước Chiến tranh thế giới thứ nhất.

Hiệp ước Versailles và việc thành lập Hội Quốc Liên để giám sát các điều khoản của nó là một sự thỏa hiệp không mạch lạc giữa mong muốn của quân Đồng minh trừng phạt các đế chế Trung Âu và niềm tin của Wilson vào việc tái thiết các lãnh thổ của đế quốc theo các nguyên tắc tự quyết dân tộc . (được sửa đổi trong thực tế thành ý tưởng về chính phủ với sự đồng ý của người bị cai trị). Nó chia cắt các bang của những kẻ bại trận nhưng để lại các nhóm thiểu số thuộc các quốc gia thống trị trước đây ở nhiều quốc gia dân tộc mới. Điều này đã truyền cảm hứng cho các chiến dịch đòi tái định cư ở Đức, Ý và Hungary, tạo điều kiện cho Thế chiến thứ hai. Như chúng ta sẽ thấy trong Chương 3, khi áp lực của dư luận ở các nước Đồng minh dẫn đến việc rút quân, các cuộc chiến tranh cục bộ giữa các đơn vị quân đội của các quốc gia mới nổi đã xác định ranh giới của các quốc gia mới mà hiệp ước đã xác nhận . Cuối cùng, Wilson đã khơi dậy kỳ vọng quốc gia của phần lớn thế giới thuộc địa bên ngoài châu Âu, và việc loại trừ họ đã làm cực đoan hóa yêu cầu của những người theo chủ nghĩa dân tộc chống thực dân.

Tương tự như vậy, các dàn xếp hòa bình trong Thế chiến thứ hai giữa các cường quốc phương Tây và Liên Xô đã thiếu tính hợp pháp ngay cả trước khi Chiến tranh Lạnh bắt đầu, dẫn đến các phong trào phản kháng ở Đông Âu. Chúng ta sẽ thấy, cuộc chiến đã bắt đầu quá trình phi thực dân hóa được đẩy nhanh vào những năm 1960, dẫn đến việc hình thành hàng loạt các quốc gia tự xưng là quốc gia dân tộc, nhưng trên thực tế là các quốc gia đa quốc gia hoặc đa sắc tộc. Để tránh quay trở lại chủ nghĩa quân phiệt của những năm 1930, các cường quốc đã đồng ý với Hiến chương Liên Hợp Quốc cấm sự can thiệp từ bên ngoài vào chủ quyền của các quốc gia hiện có. Ở phần lớn thế giới phi thực dân hóa, nó đã ưu tiên cho sự toàn vẹn của các ranh giới quốc gia chủ yếu dựa trên các đơn vị thuộc địa hơn là quyền của các dân tộc quốc gia, làm gia tăng sự chia rẽ giữa thế giới của các quốc gia và thế giới của các dân tộc quốc gia.

PHẦN KẾT LUẬN

Tóm lại, tôi đã lập luận rằng những diễn giải theo chủ nghĩa quân phiệt của Tilly và Mann đã tạo ra những hiểu biết quan trọng về mối quan hệ giữa chiến tranh và hình thành nhà nước. Tuy nhiên, họ nhấn mạnh những tác động vô hiệu hóa của chiến tranh kéo dài đối với việc thành lập các chính thể hiệu quả. Họ không thừa nhận một cách đầy đủ rằng các cộng đồng quốc gia có thể phát sinh độc lập với các quốc gia, nơi mà các quần thể được xác định theo thuật ngữ gần như nguyên thủy hơn là công cụ, và cả hai học giả đều đánh giá thấp vai trò năng động của bản sắc dân tộc trong việc hình thành các quốc gia dân tộc trong bối cảnh chiến tranh. -làm. Trong trường hợp không có tính hợp pháp của quốc gia, các quốc gia hiện đại sẽ yếu đi. Cho đến nay, từ các quốc gia phát sinh từ việc giam giữ dân số theo các quốc gia, người ta có thể lập luận rằng khả năng dễ bị tổn thương thường xuyên của các quốc gia hơn là gây ra chủ nghĩa dân tộc phổ biến. Một trong những mối đe dọa nghiêm trọng nhất là chiến tranh, mặc dù còn có một số mối đe dọa khác, chẳng hạn như di cư hàng loạt và các phong trào tư tưởng xuyên quốc gia (Hutchinson 2005: Ch. 4).

Tôi cũng lập luận rằng các cuộc chiến tranh không nhất thiết phải tạo ra quyền công dân hiện đại. Chiến tranh trong thời kỳ hiện đại thay đổi rất nhiều, và những tác động của nó, được trung gian bởi các biến số văn hóa và chính trị khác, là mơ hồ trong các hậu quả đối với việc bao gồm hoặc loại trừ các nhóm dân cư khác nhau. Các cuộc chiến tranh có ý nghĩa khi những trải nghiệm xung đột tạo ra sự phân chia sâu sắc về ý thức hệ-văn hóa và thông qua kết quả của chúng làm thay đổi cán cân quyền lực giữa các quan niệm đối nghịch nhau về quốc gia. Cuối cùng, mặc dù các khu định cư sau chiến tranh có thể thiết lập các chuẩn mực và thể chế của một hệ thống quốc gia toàn cầu, nhưng chúng không thể tạo ra một thế giới của các quốc gia dân tộc. Thật vậy, chúng đã làm trầm trọng thêm những khoảng cách giữa thế giới của các quốc gia đa quốc gia và của các quốc gia. Điểm cuối cùng này sẽ được trình bày chi tiết trong các Chương 3 đến 5.

Chiến tranh, tưởng niệm và
hình thành các cộng đồng quốc gia

GIỚI THIỆU

Tôi đã lập luận rằng chiến tranh là con dao hai lưỡi đối với sự hình thành nhà nước hiệu quả, nhưng nó tạo ra các mối đe dọa đối với các cộng đồng định cư có thể dẫn đến sự kết tinh hoặc 'hồi sinh' bản sắc dân tộc. Trong chương này, thông qua quan điểm biểu tượng dân tộc, tôi sẽ trình bày chi tiết về cách chiến tranh có thể góp phần hình thành các cộng đồng quốc gia. Ở đây, quốc gia được quan niệm như một hình thức của cộng đồng đạo đức, và việc phân tích sự hình thành quốc gia dẫn chúng ta vào thế giới chủ quan của các ý nghĩa. Tất nhiên, bản thân chiến tranh có thể tạo ra rất ít. Để các nhóm dân cư kết hợp chống lại một 'Người khác', họ phải có ý thức chung, nếu không phải là quốc tịch, có thể đến từ các nguồn phi quân sự, bao gồm ý thức về sự khác biệt tôn giáo và sự gắn bó với quê hương lãnh thổ.

Điều đó nói rằng, tôi sẽ đề xuất và đánh giá bốn cơ chế thông qua đó các cuộc chiến tranh có thể có ý nghĩa đối với sự hình thành quốc gia. Đầu tiên, chúng cung cấp nguyên liệu thô cho những câu chuyện thần thoại mà những câu chuyện kể mang lại cho quần chúng ý nghĩa và bản sắc độc đáo. Thứ hai, kinh nghiệm chiến tranh có thể tạo ra những khuôn mẫu chúng ta - họ phục vụ cho quá trình tự phân biệt tập thể. Thứ ba, chúng tạo ra các nghi thức xã hội cơ bản tạo ra cảm giác chung. Thứ tư, hậu quả của chiến tranh có thể xúi giục các chính sách công và hành vi cá nhân cũng như tập thể của các nhóm dân cư gắn liền các thông lệ và biểu tượng quốc gia trong cuộc sống hàng ngày. Một trong những hệ quả là sự hình thành các quốc gia như những cộng đồng hy sinh thiêng liêng .

Cụ thể hơn, chiến tranh có thể gây ra một huyền thoại lịch sử ăn sâu vào ý thức của người dân để chúng trở thành khuôn khổ giải thích và đánh giá các sự kiện. Kinh nghiệm chiến tranh có thể hợp nhất các nhóm khác nhau trước đây và phân biệt họ chống lại việc đe dọa những người khác. Chiến tranh gắn liền với sự xuất hiện của các nghi thức và tập tục kỷ niệm góp phần hình thành cộng đồng gắn kết. Cuối cùng, những kinh nghiệm và hậu quả của chiến tranh thường thúc đẩy và kỷ luật các hành động lâu dài.

Warfare, Memorialization, and Nations 51 mục tiêu xã hội và chính trị của người dân quốc gia, thường phải trả giá bằng phúc lợi cá nhân của họ.

Trong Chương 1, tôi đã thảo luận về việc các khái niệm tôn giáo và quốc gia thường gắn bó với nhau như thế nào trước thời kỳ hiện đại, thời kỳ trước truyền bá sự hy sinh quân sự cho một tổ quốc lãnh thổ với những phẩm chất thánh thiện từ thế kỷ thứ mười ba trở đi ở Tây Âu. Ở châu Âu hiện đại, như tôi đã lập luận trong phần Giới thiệu, chủ nghĩa dân tộc mang đặc tính ý thức hệ để giải quyết cuộc khủng hoảng về quyền lực kép khi những hiểu biết khoa học thế tục về nhân loại thách thức các hệ thống ý nghĩa truyền thống của tôn giáo. Một trong những giải pháp cho cuộc khủng hoảng này là sự đồng nhất với quốc gia, mà những người theo chủ nghĩa dân tộc coi đó là một cộng đồng lịch sử cổ xưa được phú cho một sinh lực độc đáo được lưu giữ trong một quá khứ vàng son, tổng hợp các giá trị của truyền thống (tôn giáo) và hiện đại (xem Smith 1971: Ch. 10; Hutchinson 1987: Ch. 1). Bằng cách xác định với một cộng đồng lịch sử được thể hiện trong thần thoại, biểu tượng và văn hóa, những người đã sống sót sau thảm họa trong quá khứ, các cá nhân đã kết hợp trong một xã hội để vượt qua tình huống bất ngờ. Do đó, chủ nghĩa dân tộc tư tưởng đã ban cho các cá nhân ý nghĩa và sự bất tử trong một thế giới không thể đoán trước bị rung chuyển bởi sự thay đổi kinh tế và chính trị mạnh mẽ. Trong thế giới hiện đại, một trong những yếu tố có ảnh hưởng sâu rộng nhất trong số những yếu tố không thể đoán trước này là chiến tranh, mà tỷ lệ xảy ra không thể được sắp xếp gọn gàng theo bất kỳ logic phát triển nào. Như chúng ta sẽ thấy, vào thế kỷ 19, trọng tâm của nhiều chủ nghĩa dân tộc là các hoạt động sùng bái tưởng niệm sự hy sinh tập thể , tán dương rằng những người đã chết trong trận chiến sẽ sống mãi trong ký ức quốc gia. Những điều này gây được tiếng vang vì tính chất quần chúng của các cuộc chiến tranh hiện đại buộc người dân phải đối mặt với cái chết và đau khổ trên một quy mô lớn hơn rất nhiều.

Việc chuyển giao thẩm quyền và ý nghĩa từ Thượng Đế cho các dân tộc nguyên thủy và các nền văn hóa của họ đã mở ra một động lực để tích cực xác định với những gì những người theo chủ nghĩa dân tộc tin là lịch sử, phong cảnh và văn hóa bản địa độc đáo của các quốc gia của họ đã hình thành nên các nghi lễ và tập quán xã hội của một thời đại mới. Tuy nhiên, chúng ta sẽ thấy rằng khái niệm quốc gia được thần thánh hóa này không thay thế được những hiểu biết về tôn giáo, và các thể chế tôn giáo đã duy trì quyền lực đáng kể trong suốt thế kỷ 20 ngay cả ở Tây Âu và ngày nay vẫn chiếm ưu thế ở nhiều quốc gia bên ngoài phương Tây . Quyền lực của những người theo chủ nghĩa dân tộc thế tục thường dựa trên khả năng chiếm đoạt các biểu tượng tôn giáo của họ cho quốc gia; nhưng điều này đôi khi chỉ thành công một phần. Liên minh với các lực lượng tôn giáo có thể dẫn đến việc xác định lại dự án quốc gia, và các nhà thờ có thể kiểm tra những gì họ coi là các dự án thế tục hóa mạnh mẽ.

Điều đó nói rằng, những người theo tôn giáo có xu hướng sắp xếp niềm tin của họ trong một chủ nghĩa dân tộc theo chủ nghĩa lịch sử. Một trọng tâm quan trọng của cách tiếp cận biểu tượng dân tộc là mối quan hệ giữa tưởng niệm và bản sắc dân tộc. Anthony Smith (1996: 383) đã tóm tắt điều này bằng công thức 'không ký ức, không nhận dạng; không bản sắc, không quốc gia' , tạo ra sự tương đồng giữa hồi ức của các cá nhân và sự truyền tải tư tưởng, tình cảm qua các thế hệ (dưới dạng 'ký ức tập thể'). Các nhà phê bình (Bell 2006: 73; Uzelac 2010)

đã trả lời rằng các tập thể, không giống như các cá nhân, không thể 'nhớ' được, và công thức này dường như loại bỏ nhu cầu xác định các cơ chế mà theo đó ý thức về quá khứ được xây dựng trong các xã hội. Trên thực tế, Smith (1981a) có thảo luận về các cơ chế (ví dụ: tuyên truyền và nghi lễ) mà theo đó những biểu hiện của công chúng về quá khứ được đưa vào hiện tại. Tôi đồng ý rằng người ta phải thận trọng với sự thống nhất khi sử dụng các thuật ngữ như 'ký ức tập thể' và 'ký ức' . Tuy nhiên, tôi sẽ lập luận rằng những cá nhân đồng nhất với một quốc gia nghĩ về họ như một phần của cái 'chúng ta' liên thế hệ và rằng họ xác thực những quá khứ cụ thể là quốc gia, thông qua diễn ngôn về kỷ niệm.

Chương này khám phá năm chủ đề. Đầu tiên, tôi sẽ khám phá cách chiến tranh ảnh hưởng đến hệ thống ý nghĩa, định nghĩa tập thể về bản thân , sự hình thành nghi lễ, và hành vi cá nhân và xã hội của các quần thể. Cách tiếp cận mang tính biểu tượng dân tộc mà tôi đề xuất cho thấy đặc điểm gần như tôn giáo của chủ nghĩa dân tộc, và đặt ra nghi ngờ về những cách tiếp cận đưa ra một giải thích chính trị mang tính công cụ và hạn hẹp về các quốc gia. Thứ hai, tôi sẽ xem xét những ý kiến phản đối ý tưởng về quốc gia như một cộng đồng hy sinh được xây dựng xung quanh các huyền thoại, nghi lễ và ký ức, trong đó tôi thảo luận về tiềm năng của quốc gia trong mối quan hệ với các hình thức gắn bó khác. Thứ ba, tôi sẽ xem xét những lời chỉ trích có thể có từ quan điểm của người theo chủ nghĩa công cụ tranh luận về một cách giải thích chính trị hơn là tập trung vào ý nghĩa của việc tưởng niệm chiến tranh — nói cách khác, việc thừa nhận ý nghĩa của chiến tranh được giới tinh hoa chính trị lựa chọn và ấn định cho các mục đích. của quyền lực xã hội và sự loại trừ. Điều này sẽ dẫn chúng ta đến việc xem xét nhiều mục đích của các huyền thoại về chiến tranh, và sự tranh cãi về ý nghĩa. Thứ tư, tôi sẽ điều tra tại sao các huyền thoại chiến tranh vẫn tồn tại lâu sau khi những người tham gia đã chết, và tại sao ngược lại rõ ràng, các huyền thoại mới có thể được xây dựng trên cơ sở các giai đoạn lịch sử phần lớn đã bị lãng quên. Sau đó, tôi thảo luận về những hoàn cảnh trong đó trải nghiệm chiến tranh làm xói mòn thay vì duy trì sự gắn kết quốc gia. Cuối cùng, tôi sẽ xem xét trường hợp của các quốc gia thiếu những huyền thoại kỷ niệm mạnh mẽ về sự hy sinh trong chiến tranh và những hậu quả, nếu có, đối với bản sắc dân tộc.

CHIẾN TRANH VÀ NỀN TẢNG THÁNH CỦA
CÁC QUỐC GIA

Thần thoại và ý nghĩa

Trong phần này, tôi lập luận rằng chiến tranh thường đóng vai trò là một huyền thoại (hoặc cấu thành huyền thoại) trong ý thức lịch sử của nhiều quần thể, trở thành một khuôn khổ tổ chức để giải thích các sự kiện và đánh giá vị trí của chúng trên thế giới. Có rất ít khu vực trên thế giới không bị ảnh hưởng bởi chiến tranh, và chúng tôi lưu ý rằng một số khu vực được đánh dấu bằng thời gian dài xung đột với cường độ lớn. Chiến tranh tạo ra các sự kiện cao trào, những trận chiến được coi là quyết định số phận lâu dài của các cộng đồng. Chúng tạo ra những anh hùng (và cả những kẻ phản diện), những người mà các thế hệ sau xác định những phẩm chất nguyên mẫu của quốc gia và được coi là những hình mẫu để truyền cảm hứng và tổ chức cộng đồng trong phản ứng của họ trước các cuộc khủng hoảng tiếp theo, cũng như thông báo về cách ứng xử trong cuộc sống hàng ngày.

Có nhiều loại trải nghiệm chiến tranh được thần thoại hóa, bao gồm cả cuộc chinh phục và chiếm đóng nhục nhã, chiến thắng đế quốc, giải phóng và nội chiến. Anthony Smith (1984; xem thêm Schop fl năm 1997; K0lsto 2005) đã xác định được nhiều loại thần thoại quốc gia—có nguồn gốc trong thời gian và không gian; của thời vàng son của thành tích; của sự suy giảm tiếp theo; và tái sinh. Các cuộc chiến tranh được coi là có ý nghĩa khi chúng gắn liền với những 'giai đoạn' như vậy của quốc gia, vốn xác định và xác định lại các giá trị và thể chế cốt lõi của nó, bản sắc lãnh thổ, và việc đạt được hoặc mất tự do chính trị. Những cuộc chiến như vậy có thể mang tính chất thiêng liêng, thiêng liêng bởi vì chúng được coi là thiết lập các khuôn khổ mà thông qua đó các thành viên của quốc gia diễn giải trải nghiệm của họ trong thời gian và không gian.

Những huyền thoại về chiến tranh có thể gắn liền với nguồn gốc và sứ mệnh của quốc gia hoặc quốc gia dân tộc, cho dù đó là cổ đại hay hiện đại. Những người Đức theo chủ nghĩa dân tộc trong thế kỷ 19 đã tưởng niệm Arminius trong các truyền thuyết và tượng đài, người đã chiến thắng quân đoàn La Mã của Augustus; các tình nguyện viên của Quân đoàn Tự do năm 1813 và sự thất bại của Napoléon tại Leipzig; và trận chiến Sedan (1870), diễn ra trước sự thống nhất của Đức . Người Afrikan gợi lại việc họ đánh bại quân đội Zulu trong Trận chiến sông Máu năm 1838 như một dấu hiệu của sự chấp thuận của Chúa đối với yêu sách của họ đối với quốc gia và lãnh thổ (Cauthen 2004).

Các huyền thoại có thể thuộc về thời hoàng kim, chẳng hạn như các truyền thuyết về 'người chinh phục' của Tây Ban Nha kỷ niệm cuộc Tái chiếm bán đảo Iberia của Cơ đốc giáo vào năm 1492, sự 'khám phá' và chinh phục châu Mỹ của người Tây Ban Nha, và các thành tựu văn hóa của Cervantes. Thật vậy, quốc gia thường được định nghĩa trong chiến tranh là người mang sứ mệnh văn hóa vĩ đại trong trường hợp của các nhóm dân cư như người Ba Lan, người Castilian-Tây Ban Nha và người Nga, những người tự nhận mình nằm trên ranh giới lỗi lầm giữa các nền văn minh tôn giáo xung đột . Trải qua nhiều thế kỷ xung đột giữa các cường quốc Cơ đốc giáo và Hồi giáo, các quốc gia này và người dân của họ tự coi mình là những người bảo vệ biên giới cho nền văn minh của họ—là antemurale Christianitatis, hoặc, về phía người Hồi giáo, có địa vị ghazi (Armstrong 1982: Ch. 3) . Bởi vì các khu vực biên giới cũng là ngã tư của di cư và giao thoa văn hóa, có thể có mối lo ngại về sự ô nhiễm và thanh lọc ở những khu vực đó, một ví dụ là mối quan tâm của người Tây Ban Nha về máu và tính chính thống của giáo hội (Armstrong 1982: Ch. 2). Những người theo chủ nghĩa dân tộc hiện đại ở Trung Đông từ Nasser đến Arafat đã tự ví mình như Saladin, vị cứu tinh của Jerusalem chống lại quân Thập tự chinh.

Các cuộc xung đột của Phản Cải cách đã cung cấp một chức năng tương đương cho các quần thể Công giáo và Tin lành đối lập. Người Hà Lan theo chủ nghĩa Calvin trong cuộc nổi dậy chống lại Công giáo Tây Ban Nha đã miêu tả chính họ trong tuyên truyền của họ

với tư cách là người được Chúa chọn, và Princes of Orange của họ là những nhà lãnh đạo thần thánh, tương đương với Vua David hoặc Moses (Gorski 2000: 1435-6). Tương tự như vậy, những người theo đạo Tin lành ở Anh, những người mà chiến thắng trước Hạm đội Tây Ban Nha năm 1588 và giải phóng khỏi Âm mưu thuốc súng năm 1605 đã xác nhận số phận đặc biệt của những người Anh được Chúa ban cho, được tưởng niệm trong các ngày lễ quốc gia, huy chương, thảm trang trí, tranh vẽ, bài thơ, bài giảng, và cầu nguyện (Cressy 1994: 63). Đó cũng là thời kỳ vàng son của Kinh thánh King James và của bộ phim truyền hình Shakespearean. Đây cũng là thời kỳ nội chiến, trong đó thiểu số tôn giáo bại trận ở nhiều quốc gia bị kỳ thị là nội thù của dân tộc.

Những vinh quang quân sự và đế quốc có thể nâng tầm quốc gia, tạo cho nó cảm giác về một sứ mệnh khai hóa. Vương quốc Pháp trong thời trung cổ đã được ban cho một địa vị đặc biệt 'là con gái lớn của Giáo hội' nhờ vai trò của nó trong các cuộc Thập tự chinh, và Francis I tuyên bố là người thừa kế của Charlemagne, người được mệnh danh thống nhất châu Âu trong một khu vực hòa bình (Hirschi 2012: 66-8, 184-5), những tuyên bố hình thành ý thức quốc gia đang phát triển. Tuy nhiên, đối với nhiều quần thể, ký ức về những thảm họa được nhận thức là địa điểm nhận dạng mạnh mẽ hơn trong chừng mực chúng có thể 'giải thích' những đau khổ của hiện tại. Những thảm họa này có thể liên quan đến sự khuất phục của đế quốc: Người Hy Lạp than khóc về sự sụp đổ của kinh đô thánh Constantinople và Đế chế Byzantine vào năm 1453, cũng như người Serb than khóc về thất bại của Sa hoàng Lazar trong trận chiến Kosovo Polje năm 1389 khi đánh dấu sự mất mát của họ. đế chế và bắt đầu bị giam cầm trong Đế chế Ottoman. Đối với người Ireland, cuộc chinh phục của họ vào thế kỷ 17 bởi người Anh theo đạo Tin lành dưới thời Elizabeth I và Oliver Cromwell và việc mất đất đai cũng như quyền tự do tôn giáo của họ đã đánh dấu một đêm dài bị đàn áp và tử vì đạo (Ford 2001).

Những thảm họa gợi lên cũng có thể là 'nội chiến'. Chiến tranh Ba mươi năm, gây ra bởi cuộc đấu tranh giữa các hoàng tử theo đạo Tin lành của Đức và các hoàng đế Habsburg theo Công giáo, là một trong những cuộc hủy diệt chưa từng có vì có sự tham gia của các cường quốc hàng đầu châu Âu. Đối với những người theo chủ nghĩa dân tộc Đức theo đạo Tin lành sau này, điều này đã đặt nền móng cho quốc gia Đức hiện đại, bằng cách tiết lộ nước Đức là quốc gia định mệnh của châu Âu thông qua việc 'tử vì đạo' dưới bàn tay của Phản Cải cách (Cramer 2008: 82-3). Hơn nữa, nhận thức về tính dễ bị tổn thương về địa chính trị của nước Đức, bị bao vây bởi những kẻ thù hùng mạnh và hiếu chiến, được củng cố bởi thảm họa cận kề của Phổ trong Chiến tranh Bảy năm (1756-63), đã tạo ra cho các nhà tư tưởng Đức sau này nhận thức về một quốc gia phải chiến đấu để tồn tại trước một thế giới. của kẻ thù (Cramer 2008: 84).

Những tưởng niệm như vậy trong thời kỳ tiền hiện đại đặc biệt mạnh mẽ khi được thực hiện bởi nhiều địa điểm, bao gồm các văn bản tôn giáo linh thiêng, các biên niên sử chính thức , truyện dân gian và sử thi ca ngợi những anh hùng vĩ đại đã trở thành hình mẫu, cũng như xác định những kẻ phản bội đã phản bội quốc gia. Ở Serbia, một tu viện sùng bái Sa hoàng Lazar, được truyền tải trong thơ ca dân gian ngay sau khi ông qua đời, được xây dựng thành các tập thơ sử thi, được phổ biến bởi các ca sĩ dân gian nông dân vào thế kỷ XVII. Họ miêu tả Lazar là một người tử vì đạo trước trận chiến, chọn hy sinh vinh quang trần thế để đảm bảo sự bất tử trên trời và sự hồi sinh của dân tộc mình khỏi ách thống trị của Ottoman. Trải qua nhiều thế kỷ, câu chuyện này, ban đầu kể về sự tử vì đạo của Cơ đốc giáo, đã mang hình thức của một huyền thoại dân tộc , được hỗ trợ vào cuối thế kỷ thứ mười tám bởi sự thánh hóa của Nhà thờ Chính thống Serbia đối với những người cai trị thời trung cổ của Serbia (Vuja c i c 2015: 130-8). Một truyền thống tiên tri tôn giáo về đấng cứu thế, đáng chú ý là Lời tiên tri của Thượng phụ Gennadios, được truyền tải dưới dạng văn bản, lời nói và hình ảnh, bắt đầu lưu truyền giữa những người Hy Lạp ngay sau cuộc chinh phục của Ottoman, giải thích thảm họa là kết quả của sự phản bội của phương Tây Latinh và dự báo sự phục hồi của Đế chế Hy Lạp với Constantinople là thủ đô (Hatzopoulos 2011: 100).

Nếu quá khứ có thể giúp giải thích sự suy giảm hiện tại, thì nó cũng có thể mang lại hy vọng đảo ngược và tái tạo địa vị. Đặc biệt mạnh mẽ là mối liên hệ giữa ý thức dân tộc với tôn giáo. Adrian Hastings (1997: Ch. 1) lập luận rằng việc bản ngữ hóa Kinh thánh theo Cơ đốc giáo đã khuyến khích việc phổ biến tự nhận mình là ' Israel Mới' , truyền cảm hứng cho các cuộc nổi dậy chống đế quốc chống lại các Pharaoh đương thời (xem thêm Waltzer 1985: Ch. 1) . Anthony Smith đã ghi nhận ý nghĩa to lớn trong truyền thống Cơ đốc giáo Do Thái về ý tưởng về một Giao ước được lập giữa Đức Chúa Trời và dân tộc của Ngài, giao ước ban cho dân tộc sau này cảm giác được lựa chọn, nhưng có nghĩa vụ tuân theo các điều răn của Ngài (Smith 2003). Mặc dù nói chung trong các tôn giáo tự xưng theo đấng Christ, nhưng ý tưởng trở thành một nhóm theo sự quan phòng, bảo tồn các giá trị thiêng liêng của Đức Chúa Trời trong một thế giới tội ác, đặc biệt thu hút các cộng đồng thuộc địa Tin Lành như Pilgrim Fathers, Afrikaners và Ulster Scots, những người mà câu chuyện Xuất hành trong Kinh thánh đã cung cấp cho họ một biện minh cho những yêu sách của họ đối với những vùng đất mới và việc họ được gọi là những người 'cứu chuộc' (Akenson 1992). Mô hình này, như chúng tôi đã lưu ý trong trường hợp của Đức, cũng có thể giải thích sự bất hạnh về quân sự và xã hội như một phép thử đối với lòng trung thành của người dân hoặc là hậu quả của việc các nhà cai trị hoặc người dân phản bội Giao ước. Do đó, nó cung cấp một phương tiện phục hồi tập thể bằng cách quay trở lại tính xác thực của tôn giáo. Những lời tiên tri tôn giáo có thể gợi ý rằng lịch sử có một ý nghĩa cánh chung , giải thích cho những thăng trầm của nó cũng như truyền cảm hứng cho những giấc mơ cứu chuộc không chỉ cho những người 'được chọn' mà còn cho nhân loại nói chung.

Không phải tất cả các huyền thoại tiền hiện đại đều là tôn giáo. Hầu hết các xã hội đều công nhận lãnh địa riêng biệt của thế tục, và 'vua-anh hùng chiến binh' được hưởng địa vị với các quy tắc danh dự và dòng dõi độc lập với 'tu sĩ' . Nhiều nhà cai trị ở châu Âu tuyên bố nguồn gốc thành Troy và hào quang của dòng dõi từ La Mã, đảm nhận các tước hiệu đế quốc (có nguồn gốc từ Caesar) và biểu tượng. Tuy nhiên, cái mà chúng ta gọi là thế tục hóa đã mở đầu một cuộc cách mạng dưới hình thức các hệ tư tưởng chính trị không tưởng hướng tới tương lai, bao gồm cả chủ nghĩa dân tộc hiện đại, trong đó các cá nhân tìm thấy sự bất tử bằng cách đồng nhất với sứ mệnh chung của quốc gia. Các cuộc chiến tranh của thời hiện đại cũng cung cấp những chất liệu riêng của chúng, khi được giải thích bởi các trí thức theo chủ nghĩa lịch sử chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa cộng hòa và chủ nghĩa lãng mạn, như những bi kịch quốc gia cũng như phổ quát. Cách mạng Pháp được thần thánh hóa bởi quan niệm về 'những người trong quân đội' đã chết vì công cuộc xây dựng các quốc gia mới của công dân và các quyền tự do phổ quát. Các bài quốc ca như Marseillaise, cờ quốc gia , biểu tượng và các bức tượng ở quảng trường công cộng gợi lên sự vĩ đại của sự hy sinh quốc gia . Trong các cuộc chiến tranh của thời kỳ này, có sự dao động giữa sự sùng bái những vĩ nhân, một Napoléon hay một Nelson, như những biểu hiện của thiên tài của quốc gia, và của những người dân chủ. Thời kỳ cách mạng đã gợi ra sự bùng nổ phi thường của các huyền thoại và anh hùng, được chuyển tải trong hội họa, từ 'Napoleon trên đèo Saint Bernard' của David đến 'Ngày ba tháng Năm' của Goya. Rất lâu sau các sự kiện, các tiểu thuyết gia như Tolstoy và các nhà soạn nhạc như Tchaikovsky và Proko fi ev đã thần thoại hóa cuộc đấu tranh của Nga chống lại Napoléon như một trận chiến cơ bản vẫn diễn ra giữa chủ nghĩa duy lý phương Tây và truyền thống tôn giáo.

Vào cuối thế kỷ này, với sự trỗi dậy của các hệ tư tưởng theo chủ nghĩa Darwin xã hội và phân biệt chủng tộc, các cuộc chiến tranh đế quốc được tôn vinh như là biểu hiện của sứ mệnh văn minh ưu tú. Để chống lại điều này, một truyền thống thiên sai thế tục, do Michelet, Mazzini và Mickiewicz trình bày rõ ràng, được phát triển ở một châu Âu thường xuyên bị xáo trộn bởi sự xáo trộn xã hội, các cuộc cách mạng và cạnh tranh quân sự ngày càng gay gắt, dự báo một cuộc đại chiến sẽ dẫn đến sự sụp đổ của các đế chế và sự hồi sinh của các các dân tộc quốc gia (Talmon 1960: 270- 1). Ở những nơi mà chủ nghĩa dân tộc sau này vẫn được kết hợp với các vũ trụ luận vô thần hiếu chiến như Chủ nghĩa Cộng sản ở Trung Quốc, Việt Nam và Cuba, thì các cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc được miêu tả như những bước ngoặt quan trọng trong quá trình chuyển đổi cách mạng từ chủ nghĩa tư bản sang chủ nghĩa xã hội.

Những huyền thoại thế tục và cánh chung mới này không nhất thiết phải thay thế những người tiền nhiệm tôn giáo của họ. Nhiều huyền thoại tôn giáo sắc tộc đã được đưa vào thời kỳ hiện đại, củng cố niềm đam mê phổ biến của các dự án dân tộc chủ nghĩa thế tục. Philiki Etaireia , hội kín Hy Lạp tân cổ điển dẫn đầu cuộc nổi dậy của người Hy Lạp chống lại người Ottoman, đã trình bày cuộc nổi dậy của họ trước giới tăng lữ và tầng lớp nông dân như một sự ứng nghiệm đầy đủ của những lời tiên tri về thiên niên kỷ (Hatzopoulos 2011: 110). Tương tự như vậy, cuộc chiến tranh giành độc lập của Ireland (1919-21) đã diễn ra để thành lập một nước cộng hòa thế tục nhưng lại nhận được sự ủng hộ nhiệt tình của quần chúng từ ý tưởng coi Ireland là một quốc gia Công giáo tử vì đạo. Sau khi độc lập, Nhà thờ Chính thống giáo Hy Lạp và Nhà thờ Công giáo Ireland đã đạt được vị thế đặc biệt ở các bang mới.

Chúng ta có thể ghi nhận một số đặc điểm của thần thoại dân tộc. Đầu tiên, thường có độ trễ về thời gian giữa các sự kiện và thần thoại cũng như sự khác biệt giữa thực tế lịch sử và cách giải thích chúng. Những huyền thoại có thể được xây dựng lại thường xuyên. Trận chiến Kosovo, vào thời điểm đó có thể được mô tả như một chiến thắng của quân đội Balkan (người Serb, người Albania, người La Mã và người Bosnia) trước người Ottoman, đã biến đổi vào thế kỷ XVII thành một thất bại bi thảm và vinh quang của người Serb, được ca ngợi bởi nhà biên niên sử, linh mục và nhà thơ (Hastings 1997: 132). Chỉ đến năm 1847, Giám mục Njegos mới sáng tác sử thi Vòng hoa trên núi , sử thi này đã trở thành phiên bản dân tộc chủ nghĩa kinh điển của thần thoại. Sau khi chính thức công nhận vương quốc Serbia (1878-82), việc chuẩn bị cho lễ kỷ niệm năm trăm năm trận chiến vào năm 1889 đã cho phép sử dụng huyền thoại này vì mục đích của nhà nước (Vuja c i c 2015: 136). Tương tự như vậy, Trận chiến sông Máu (1838) đã trở thành một huyền thoại trung tâm của người Afrikan, nhiều thập kỷ sau sự kiện này, và cuối cùng được tưởng niệm bằng việc hoàn thành tượng đài Voortrekker vào năm 1948 (Thompson 1985: 186 -8).

Thứ hai, quần thể nói chung có một số cấu trúc huyền thoại như vậy, có thể chồng lên nhau. Mặc dù có một quá khứ giàu có đã nâng cao sự tồn tại của các bản sắc dân tộc và quốc gia, nhưng như chúng ta sẽ thấy, điều này cũng cung cấp các nguồn lực cho sự cạnh tranh nội bộ nhóm. Ngay cả trong cùng một truyền thống thần thoại, có thể có một cuộc đấu tranh để kiểm soát ý nghĩa của nó. Ở Anh thế kỷ 17, lễ kỷ niệm Âm mưu thuốc súng ban đầu được chính phủ của James I tổ chức để củng cố quyền lực của chế độ quân chủ Stuart, hiện trạng, và bày tỏ niềm vui khi được giải thoát khỏi chế độ chuyên chế Công giáo. Sau đó, nó được coi là lời kêu gọi hành động của các nhóm Thanh giáo bất đồng chính kiến, cảnh báo về sự nguy hiểm của việc giáo hoàng leo thang dưới thời Charles 1 (Cressy 1994: 66-7).

Kinh nghiệm chiến tranh và sự khác biệt tập thể

Như Anthony Smith (1981a và b) lập luận, chiến tranh giữa các quốc gia có thể mở rộng cảm giác về một quê hương lãnh thổ và tăng cường cảm giác về sự khác biệt giữa các quốc gia. Ông đề xuất hai cơ chế mà điều này được thực hiện. Đầu tiên, khi các quốc gia thông qua các tổ chức quân sự liên tục tuyển dụng các cá nhân từ các địa phương khác nhau để bảo vệ lãnh thổ của họ, theo thời gian, họ có thể tạo ra một bản sắc tập thể với một quê hương rộng lớn hơn làng. Thứ hai, cuộc chiến như vậy phục vụ để xây dựng và củng cố hình ảnh bản thân của nhóm dân tộc và định kiến nhóm vì định kiến của chúng tôi/họ được tạo ra bởi sự tuyên truyền cạnh tranh của các quốc gia đối thủ, từ đó hình thành ý thức quốc gia chung theo thời gian. Tuy nhiên, chiến tranh có thể là mối đe dọa đối với các quốc gia đa quốc gia hoặc các xã hội có sự phân tầng rõ rệt . Smith phân biệt giữa các cuộc chiến của thời tiền hiện đại và thời hiện đại, thứ định hình nên trải nghiệm của các dân tộc và các quốc gia một cách tương ứng. Những huyền thoại về nguồn gốc, sự gắn bó với một lãnh thổ, ý thức về sự khác biệt văn hóa là chung cho cả hai, nhưng, ngoài ra, các quốc gia sở hữu một nền văn hóa đại chúng và các quyền và nghĩa vụ chung. Tất nhiên, Smith biết rằng có những trường hợp huy động quần chúng trong thời kỳ cổ đại và trung cổ, chẳng hạn như trong Chiến tranh La Mã-Do Thái từ năm 66 đến năm 72 CN . Nhìn chung, trước thế kỷ 18, các cuộc chiến tranh có xu hướng bị hạn chế về tác động xã hội và hậu quả của chúng đối với sự hình thành quốc gia sau này là gián tiếp. Tác động của việc gây chiến tranh hiện đại trực tiếp và rộng lớn hơn nhiều. Tăng cường tập trung hóa nhà nước, sự ra đời của chế độ quân dịch trong thế kỷ 19, và sự phát triển của các cuộc chiến tranh tổng lực trong thế kỷ 20 mà các lĩnh vực quân sự và dân sự kết hợp đã tạo ra ý thức quốc gia đại chúng (Smith 1981a: 390-7; 1981b: 74-8).

Tuy nhiên, ngay cả trước thời kỳ hiện đại, các cuộc xung đột giữa các triều đại kéo dài và tái diễn với các nước láng giềng (Chiến tranh Trăm năm giữa người Anh và Pháp và Chiến tranh 80 năm giữa Habsburg Hà Lan và Tây Ban Nha) đã giúp xây dựng ý thức quốc gia chống lại một 'Khác' lâu dài . Vào thời Trung cổ, tuyên truyền bằng văn bản có phạm vi tiếp cận hạn chế, nhưng những cuộc chiến như vậy, chúng ta đã quan sát trong Chương 1, được coi là những cuộc thập tự chinh, với quân đội mặc quân phục dựa trên hình ảnh của cuộc thập tự chinh và chiến đấu dưới ngọn cờ của các vị thánh quốc gia . Các cuộc chiến tranh giải tội sau này, như chúng tôi đã lưu ý trong Nội chiến Anh và Cuộc nổi dậy của Hà Lan, có cả tính chất nhà nước và tôn giáo-cộng đồng, được hỗ trợ bởi tuyên truyền in ấn rộng rãi nhằm đọ sức giữa các dân tộc được chọn chống lại những người dị giáo khác. Trong các cuộc chiến tranh Thụy Điển-Đan Mạch của các quốc gia Lutheran vào đầu thế kỷ thứ mười tám, hình ảnh và lý tưởng của Thụy Điển về tinh thần thượng võ và lòng hy sinh yêu nước đã bị đối lập với sự tàn bạo của Đan Mạch, bao gồm cả hiếp dâm (Marklund 2013: 151, 157-9).

Những hình ảnh về hai cực như vậy đã trở thành một phần của kho biểu cảm về sự đối kháng giữa các quốc gia, khi ý thức về bản sắc dân tộc trở nên phức tạp và bị phi hạt nhân hóa vào thế kỷ 18. Ở Anh, hình ảnh Pháp là kẻ thù truyền thống của Công giáo được miêu tả trên các phương tiện truyền thông đại chúng (bao gồm cả phim hoạt hình) như một xã hội quý tộc hiệu quả cai trị một dân chúng chết đói, trái ngược với những người Anh khỏe mạnh phát triển nhờ chế độ ăn lành mạnh với thịt bò nướng. Người Pháp đã trả đũa bằng cách miêu tả nước Anh là Carthage trọng thương đối với Rome của Pháp. Những khuôn mẫu cũ hơn đã kết hợp với những khác biệt mới được hỗ trợ lẫn nhau trong các cuộc Chiến tranh Cách mạng Pháp: do đó, Napoléon kêu gọi tiêu diệt 'một quốc gia của những người bán hàng' (Bell 2007: 233-5). Một lượng lớn các hình ảnh đối lập nhau - về thói quen tình dục, chế độ ăn uống, tính cách tôn giáo, thái độ đối với tự do và trật tự xã hội, tràn ngập các phương tiện truyền thông in ấn của Pháp và Anh (Tombs and Tombs 2007: 98-107). Vào những thời điểm bị đe dọa nghiêm trọng, những người theo chủ nghĩa dân tộc hiện đại đã tìm cách mở rộng (và đôi khi là tổng thể hóa) các lĩnh vực của cuộc sống được quy định bởi các chuẩn mực quốc gia như một phương tiện để chuyển hướng mọi năng lượng sang bảo vệ tập thể và bảo vệ tập thể khỏi ô nhiễm và hủy diệt. Ở Anh trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, thậm chí chơi nhạc cổ điển Đức là điều cấm kỵ.

Sự trỗi dậy của báo chí phổ thông, liên kết với việc tăng tỷ lệ biết chữ, đã tăng cường quá trình này thông qua việc giải thích và truyền tải 'kinh nghiệm chiến tranh' của họ, ảnh hưởng đến năng lực của các chính phủ trong việc huy động dân chúng cho xung đột . Các nhà báo đã đưa ra một tính chất tức thời mới của chiến tranh khi báo cáo kinh nghiệm của các mặt trận chiến đấu cho dân thường, điều này có thể tăng cường hoặc làm suy yếu sự ủng hộ cho chiến tranh. Các báo cáo chỉ trích về sự đau khổ của quân đội Anh trong Chiến tranh Crimean hoặc tội ác chiến tranh của Hoa Kỳ trong Chiến tranh Việt Nam trong thế kỷ 20 có thể gây ra sự phẫn nộ. Mặt khác, những lời kể từ tiền tuyến của nhà báo người Úc Keith Murdoch về chiến dịch Gallipoli năm 1915 đã giúp tạo ra huyền thoại quốc gia về người lính Anzac anh hùng, bị phản bội bởi sự bất tài và nhẫn tâm của người Anh. Trong thời chiến, các chính phủ thường tìm cách kiểm soát việc đưa tin của các phương tiện truyền thông với mục đích tăng cường sự ủng hộ của lòng yêu nước đối với cuộc chiến.

Sau xung đột , 'ký ức' về trải nghiệm chiến tranh, thường được lãng mạn hóa thành một Gemeinschaft nam giới đoàn kết dưới đau khổ ngay cả trong số những người chỉ trích chiến tranh, thường được thể chế hóa trong các ấn phẩm và tổ chức của các cựu quân nhân từ thời kỳ Chiến tranh Napoléon trở đi. Trong thời đại chiến tranh toàn diện, chủ nghĩa anh hùng nằm trong chính con người —khi sự chịu đựng của thường dân Nga dưới cuộc oanh tạc của quân Đức ở Stalingrad và Leningrad được tôn vinh.

Xung đột giữa các cặp vợ chồng lặp đi lặp lại với những nước láng giềng khác và hậu quả là sự tiếp xúc lâu dài có thể tạo ra không chỉ sự đối lập của người Manich mà còn cả sự xung đột về văn hóa, được chuyển tải trong tựa đề của một cuốn sách gần đây về mối quan hệ Anh-Pháp , That Sweet Enemy (Tombs and Tombs 2007). Khi cả hai bên đánh giá điểm mạnh và điểm yếu của 'Người khác', họ có thể ngưỡng mộ các khía cạnh trong văn hóa và thể chế của đối phương. Các quý tộc người Anh yêu nước Pháp tìm cách bắt chước hương vị và nền văn hóa của người Pháp, trong khi Voltaire ngưỡng mộ sự khoan dung và các quyền tự do hiến pháp của người Anh. Bản thân quá trình so sánh này góp phần tạo nên cảm giác khác biệt. Cảm giác ganh đua lịch sử cũng có thể tồn tại sau sự xuất hiện của những kẻ thù đe dọa hơn. Pháp và Anh đã trở thành một liên minh do sự trỗi dậy của Đức trong thế kỷ 19 và 20, nước mà họ đã chiến đấu trong hai cuộc Thế chiến. Tuy nhiên, 'sự thù địch ngọt ngào' lịch sử vẫn còn, nếu bị lấn át bởi nỗi sợ hãi về sức mạnh của Đức. Trong chiêu bài tương tự, các quốc gia Tây Âu, Anh, Pháp và Đức đã đặt ra các mối đe dọa về quân sự cũng như văn hóa đối với Nga, nhưng chính bản sắc dân tộc Nga hiện đại đã phát triển từ sự so sánh tích cực và ác ý với các cường quốc đó (Neumann 1996 ).

Nói tóm lại, sự va chạm của các dân tộc trong chiến tranh, cũng như trong xung đột tôn giáo và cạnh tranh kinh tế, đã đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành các bản sắc dân tộc đại chúng thường mang nặng tính lịch sử với các khái niệm cụ thể ( mặc dù thường cạnh tranh nhau) về quê hương. , địa chính trị, quan hệ bạn-thù, độc quyền văn hóa và vận mệnh lịch sử.

Huy động chiến tranh, nghi lễ tập thể và biểu tượng

Như tôi đã lưu ý trước đó, nhà cải cách người Phổ, Gneisenau vào năm 1811 coi cuộc xâm lược của Pháp không chỉ đe dọa sự hủy diệt của quân đội Phổ mà còn là 'sự hủy diệt của nhà nước'. Ông tuyên bố, sớm hay muộn, 'chúng ta sẽ bị loại khỏi hàng ngũ các dân tộc độc lập ( Volker )' (Hewitson 2013: 489). Trong chiến tranh, những người phải đối mặt với cái chết, bị giam cầm, hoặc sự lật đổ của các thể chế xã hội hiện có buộc phải đối mặt với những câu hỏi cơ bản về danh tính và mục đích của họ. Trong những tình huống này, chiến tranh tạo ra các thực hành nghi lễ nhằm kiểm soát những cảm xúc lấn át và hình thành hoặc củng cố bản sắc tập thể mạnh mẽ.

Randall Collins, như chúng ta đã thấy, lập luận rằng sự sủi bọt được tạo ra bởi các tập hợp tập thể và ý thức về số phận chung có thể tạo ra những biểu tượng mới trở thành kho lưu trữ giá trị, có thể được gợi lên trong các cuộc khủng hoảng tiếp theo (Collins 2012). Trải nghiệm về sự thống nhất mãnh liệt trong các xã hội hiện đại thường gắn liền với việc phá vỡ các rào cản về địa vị và giai cấp cũng như trải nghiệm về sự siêu việt mà sau này gợi lên trong hoài niệm. Chúng tôi cũng đã lưu ý trong Chương 1 rằng trong thời kỳ hiện đại, những cảm xúc về Gemeinschaft có thể trở nên gắn liền với các dự án chính trị không tưởng thời hậu chiến hoàn toàn khác biệt, từ tình huynh đệ cộng hòa đến chủ nghĩa tập đoàn phát xít.

Những nghi thức như vậy phát sinh trong bối cảnh huy động quy mô lớn do các chính thể hoặc phong trào chính trị gây ra. Nghi thức hóa và liên quan đến tiếng kêu tập thể cao trong chiến tranh không phải là một hiện tượng hiện đại. Có rất nhiều ví dụ trong thế giới cổ đại, đáng chú ý là lễ tang của Pericles để tưởng nhớ những người Athen đã hy sinh bản thân vì polis. Jacob Wright lưu ý những tác động hình thành quốc gia của các nghi lễ để tang vua Elam và thần dân của ông, sau khi Assyria phá hủy chính thể của họ. Ông cũng lập luận về sự mã hóa của các văn bản Kinh thánh và lịch, lễ hội, âm nhạc, luật pháp, giáo phái và ngôn ngữ thống nhất trong các giai đoạn sau khi vương quốc Israel bị hủy diệt vào năm 722 TCN và của Giu-đa vào năm 586 TCN . củng cố các nhóm khác nhau và tạo cơ sở cho sự thống nhất chính trị (Wright 2009).

Ngoài các nghi lễ quốc gia đã được ghi nhận ở các quốc gia Tin lành thời kỳ đầu hiện đại như Hà Lan và Anh, từ đầu thế kỷ thứ bảy, một truyền thống về những ngày quốc nhục được hình thành vào thời điểm chiến tranh, nội chiến và thảm họa như bệnh dịch hạch. Những sự kiện này được coi là sự trừng phạt của Chúa đối với 'Người được chọn' , người phải giành lại sự ưu ái của mình thông qua sự ăn năn tập thể. Tại đây, ý tưởng về tội lỗi của cá nhân đã được chuyển sang quốc gia, và kèm theo các bài giảng, những lời cầu nguyện công khai và các hành động ăn chay được yêu cầu đối với toàn dân. William Callahan (2006) lập luận rằng đây là những sự kiện liên kết quốc gia trong đó người dân ở cấp địa phương bị nhà thờ, quốc hội và quân vương kiểm soát, nhưng chúng cũng có thể là dịp để quần chúng phản đối chính phủ, đặc biệt là chủ nghĩa dân tộc hão huyền. Ở Anh đã có nhiều ngày như vậy trong các cuộc nội chiến vào giữa thế kỷ XVII. Mặc dù truyền thống đã suy giảm sau giữa thế kỷ 19, nhưng vẫn có những lời kêu gọi phổ biến về một ngày quốc nhục để đối phó với những thất bại của Chiến tranh Boer. Ở Hoa Kỳ, truyền thống này rất mạnh mẽ, lên đến đỉnh điểm trong và sau Nội chiến, với một ngày lễ khiêm tốn trên toàn quốc sau vụ ám sát Abraham Lincoln. Tổng thống Woodrow Wilson đã tuyên bố một ngày quốc khánh vào ngày 30 tháng 5 năm 1918. Thật vậy, Quốc hội Hoa Kỳ, để đánh dấu cuộc xâm lược của Iraq vào năm 2003, đã triệu tập tổng thống để tuyên bố ' một ngày quốc gia khiêm nhường, cầu nguyện và ăn chay' để đảm bảo sự bảo vệ thiêng liêng cho người dân và binh lính Hoa Kỳ (Callahan 2006: 404 -6).

Các nghi lễ quốc gia thành công về vận động và tuyên truyền phổ biến sau đó có trước thời kỳ hiện đại. Vào thời Trung cổ, sự sùng bái những người lính tử vì đạo để bảo vệ tổ quốc của hoàng gia chỉ giới hạn trong giới quý tộc, nhưng điều này đang thay đổi. Trong các cuộc chiến đầu thế kỷ 18 giữa Thụy Điển và Đan Mạch, một sự sùng bái nam tính hy sinh cho patria mang tính bình dân hơn đã xuất hiện , được tôn vinh trên các mặt báo phổ biến và được tưởng niệm trong các câu chuyện đương đại (Marklund 2013). Tuy nhiên, chính trong các lễ hội thế tục của Cách mạng Pháp, chính người dân đã chiếm vị trí trung tâm, khi chính quốc gia đó trở thành thần thánh và là đối tượng thờ cúng, được cử hành trong các bài quốc ca (Marseillaise), biểu tượng (Marianne trong vòng tay), và trong nghệ thuật (Forrest 2003: 25-30). Trong hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc cộng hòa, người dân không chỉ có quyền mà còn có nghĩa vụ chống lại sự áp bức của nước ngoài (Nabulsi 1999: Ch. 6). Mặc dù levée en masse được nền cộng hòa Pháp thành lập như một công cụ tuyệt vọng để chống lại quân đội xâm lược của chế độ cũ và không có nghĩa là phổ biến trong phạm vi của nó, nhưng nó nhanh chóng trở thành biểu tượng của sự hy sinh có ý chí của cả quốc gia. Thật vậy, một cuộc nổi dậy bạo lực của quần chúng được một số người theo chủ nghĩa dân tộc coi là một nghi thức thiết yếu của phản kháng toàn quốc, một biểu hiện của tính xác thực tập thể, điều mà tôi sẽ thảo luận trong Chương 5.

Các cuộc chiến tranh của các quốc gia dân tộc hiện đại đã tạo ra nhiều nghi thức, được thiết kế để thúc đẩy tình đoàn kết—các cuộc tụ họp phổ biến để cổ vũ cuộc diễu hành được dàn dựng sẵn của các binh sĩ mặc quân phục khi họ ra mặt trận hoặc trong các cuộc diễu hành chiến thắng, hồi hương, v.v. Tuy nhiên, ý nghĩa lâu dài lớn hơn là những nghi lễ vĩ đại tuyên bố mang theo ký ức chiến tranh và hình thành bản sắc lâu dài sau các sự kiện. Trung tâm của chủ nghĩa dân tộc là các lễ tưởng niệm công khai những người lính đã ngã xuống và các nghi lễ và thực hành liên quan đánh dấu những thay đổi sâu sắc trong thái độ đối với cái chết, thời gian và địa vị xã hội. Reinhart Koselleck (2002: 289-91) lập luận rằng trong các xã hội tiền hiện đại, cái chết có nghĩa là một cá nhân chuyển tiếp sang một thế giới khác, và cái chết được phân biệt bởi tài sản. Cho đến thế kỷ thứ mười tám, chúng ta thấy những anh hùng vĩ đại được miêu tả trên các tượng đài hơn là các đài tưởng niệm chiến tranh như vậy. Ngược lại, trong hệ tư tưởng hướng tới thế giới và tương lai của chủ nghĩa dân tộc, những người lính đã chết phải được lưu giữ trong các đài tưởng niệm công phu như những người bảo vệ vĩnh viễn các giá trị quốc gia và nguồn gốc của sự thi đua. Chức năng của họ là mang lại ý nghĩa cho cuộc sống của những người sống sót. Điều này đi kèm với việc dân chủ hóa sự hy sinh , trong đó việc tưởng niệm không còn dành riêng cho giới quý tộc mà giờ đây dành cho tất cả những người đã hy sinh vì quốc gia.

Sự sùng bái những người đàn ông trẻ tuổi đã chết đã sớm phát triển trong các lễ hội công cộng lớn của Cách mạng Pháp, nơi 'những người lính ngã xuống' trở thành liệt sĩ và hình mẫu, được thờ phụng không phải trong nhà thờ mà trong các tượng đài đặt ở quảng trường và cảnh quan công cộng. Điều này đã được nhân rộng ở các lãnh thổ của Đức, nơi Quân đoàn Tự do trong cuộc chiến tranh giải phóng năm 1813 đảm nhận một vị thế tương đương. Các cựu quân nhân nổi bật với tư cách là người truyền bá những giáo phái này —trong trường hợp người Pháp ủng hộ truyền thuyết về Napoléon, và ở người Đức, họ tích cực tham gia các lễ hội dân tộc chủ nghĩa ở cơ sở tập trung xung quanh tượng đài người chết (Mosse 1990: Chs. 1 và 2) .

Paul Connerton (1989) lập luận rằng các lễ tưởng niệm công khai là cơ chế ưu việt mà qua đó ý thức chung về quá khứ được truyền đến tương lai. Thông qua các nghi lễ liên quan đến các hành động biểu diễn của cơ thể, các cá nhân tham gia thấy mình được biến đổi thành một cuộc sống chung . Những nghi lễ như vậy thể hiện bản thân chúng như là sự tái hiện vĩnh viễn của một câu chuyện tổng thể về cộng đồng, mang lại ý nghĩa cho hiện tại. Các nghi lễ là đặc biệt, vì các hành vi là bất biến, được mã hóa trong các cử chỉ và từ vựng cơ thể hạn chế, và bắt buộc, can thiệp vào đó là điều cấm kỵ. Sức mạnh của họ dựa trên cảm giác quen thuộc đạt được thông qua sự lặp lại cử chỉ thường xuyên của những màn trình diễn này. Do đó, những nghi lễ như vậy có xu hướng theo lịch, được ban hành vào những 'ngày quốc khánh' cụ thể .

George Mosse (1990) và Anthony Smith (2003: Chs. 2, 9) đã đề xuất rằng các lễ tưởng niệm theo chủ nghĩa dân tộc đóng một vai trò quan trọng đối với những người tham gia và gia đình của những người đã chết trong thời đại được đánh dấu bằng cái chết hàng loạt. Thông qua việc được ghi nhớ mãi mãi vì sự hy sinh cuối cùng của họ cho quốc gia, những người đã chết đã đạt được sự bất tử. Theo thuật ngữ của Durkheimian, việc tưởng niệm những người đã chết đã tạo thành một tôn giáo thay thế ràng buộc người sống trong nghĩa vụ đạo đức đối với người chết để duy trì quốc gia chống lại sự tiêu hao của chủ nghĩa vị kỷ cá nhân và sự phân chia giai cấp. Các quốc gia đóng một vai trò quan trọng, bằng cách thiết lập các ngày lễ quốc gia thay thế tầm quan trọng của các nghi lễ tôn giáo và quân chủ cũ, và bằng cách đặt các đài tưởng niệm quốc gia ở trung tâm thủ đô và các thành phố lớn của họ— Khải Hoàn Môn và Madeleine ở Paris, Quảng trường Trafalgar ở London, và Đài tưởng niệm Kreuzberg ở Berlin (Mosse 1990: 46- 8). Mặc dù vậy, tôn giáo vẫn là một lực lượng xã hội và chính trị mạnh mẽ. Ở nước Pháp cách mạng, các giáo phái anh hùng đã vay mượn mạnh mẽ từ hình ảnh của các vị tử đạo Cơ đốc giáo, và bất chấp sự thế tục hóa ngày càng tăng của xã hội dân sự, cái chết và sự tưởng nhớ vẫn gắn bó chặt chẽ với các nghi lễ và lời hoa mỹ của niềm tin tôn giáo (Clarke 2007). Liên minh ở các quốc gia Đức giữa các đối thủ theo chủ nghĩa tự do, Lutheran và triều đại của Pháp đã cho phép xây dựng các nghi lễ dân tộc chủ nghĩa thế tục sau chiến tranh, trong đó hình tượng kết hợp một người ngoại giáo (với các biểu tượng như lá sồi đề cập đến quá khứ Teutonic 'nguyên thủy') và Cơ đốc giáo biểu tượng và nghi lễ Lutheran. Trong thế kỷ 19, sử dụng các biểu tượng tôn giáo lâu đời hơn, những người theo chủ nghĩa dân tộc ở cả cấp bang và cấp khu vực đã phát triển các hình thức mới về biểu tượng, nghi lễ, không gian linh thiêng, bao gồm cả nghĩa trang quân đội và các lễ hội nhằm thu hút sự tham gia tích cực của người dân. Vì các đài tưởng niệm chiến tranh đã trở thành một phần trung tâm của sự sùng bái quốc gia, nên chúng trở thành mục tiêu bị hủy diệt trong các cuộc chiến tranh để làm nhục kẻ thù hoặc làm xói mòn khả năng mang bản sắc của chúng trong tương lai (Koselleck 2002: 325).

Những trí thức lãng mạn trẻ thuộc tầng lớp trung lưu đã nổi bật trong việc tạo ra các giáo phái chiến tranh thế kỷ 19, tôn vinh tình bạn thân thiết, sự nam tính và cá tính anh hùng của trải nghiệm chiến tranh trái ngược với những giới hạn của xã hội thời bình (Mosse 1990: Ch. 4 ) . Sự hy sinh của người lính bình thường đã được ca ngợi, nhưng ngay cả vào cuối thế kỷ 19, nhiều tượng đài đã liệt kê những người đã chết theo cấp bậc. Mặc dù được báo trước bởi Nội chiến Hoa Kỳ, nhưng Chiến tranh thế giới thứ nhất là một bước ngoặt, khi chiến tranh trở thành một hiện tượng công nghệ, gây chết người, hàng loạt hơn và được đánh dấu bằng cái chết ở quy mô chưa từng có. Sự sùng bái chủ nghĩa anh hùng cá nhân nhường chỗ cho việc tưởng niệm sự hy sinh của dân tộc , được thể hiện trong bia tưởng niệm Chiến sĩ Vô danh. Những nghi lễ tập thể gợi lên 'kinh nghiệm chiến tranh' cũng như 'lính liệt sĩ' như vậy vừa góp phần vừa ghi dấu sự hình thành một cộng đồng quốc gia dân chủ.

Nhiệm vụ chính trị xã hội dài hạn

Cách thứ tư mà chiến tranh có ý nghĩa quan trọng đối với sự hình thành quốc gia là thông qua các kết quả định hình các mục tiêu chính trị và xã hội dài hạn của người dân quốc gia. Chiến thắng và thất bại có những tác động rất khác nhau. Joep Leerssen (2001: 214-15), trích dẫn Nietzsche, phân biệt giữa ký ức 'hoành tráng' và 'sang chấn'. Đầu tiên là thuộc tính của các cường quốc thành công và các quốc gia đế quốc đã vĩnh cửu hóa các thành tựu văn minh của họ trong các cấu trúc đô thị ấn tượng, các lịch sử quan trọng , các di tích và các nền văn hóa cao chính thức. Thứ hai là đặc điểm của những người bị khuất phục, những người thiếu văn hóa đại chúng cao của riêng họ và liên tục quay trở lại những ký ức về sự sỉ nhục của họ , được duy trì thông qua các cấu trúc quan hệ họ hàng truyền miệng và không chính thức. Khái niệm 'chấn thương' khi áp dụng cho tập thể là một vấn đề (như tôi sẽ thảo luận sau), và Leerssen nhận thức rất rõ rằng sự khác biệt này là lý tưởng-điển hình. Anh ấy nghĩ đến những tấm gương điển hình về 'ký ức đau thương' của các dân tộc thuộc địa và không quốc tịch (chẳng hạn như người Ireland trước độc lập) hơn là các quốc gia dân tộc. Trong trường hợp thứ hai, tác động của thất bại nói chung không phải là mối bận tâm vô hiệu hóa về sự bất công trong quá khứ, vì ngay cả các quốc gia dân tộc nhỏ cũng có xu hướng trải qua chiến thắng cũng như thất bại.

Chiến thắng có xu hướng minh oan cho các nhà lãnh đạo chiến tranh, thường đảm bảo quyền lực trong nhiều thế hệ với một nhóm cụ thể và tầm nhìn cụ thể của họ về quốc gia. Đây là trường hợp đặc biệt của các quốc gia dân tộc mới được thành lập bởi các cuộc chiến tranh giải phóng hoặc thống nhất , nơi các nhà lãnh đạo của một quốc gia độc lập thường trở thành những người cha có sức lôi cuốn của đất nước họ, Washington và Jefferson đối với Hoa Kỳ, Mustafa Kemal Ataturk đối với Thổ Nhĩ Kỳ và Castro cho Cuba. Lịch sử được nhà nước phê duyệt đã tạo ra mục đích cuối cùng của sự tiến bộ tập thể được khắc sâu trong các hệ thống giáo dục công cộng. Trong bốn mươi năm đầu Ireland sau độc lập, ban lãnh đạo đất nước được rút ra từ nhóm thuần tập đã tham gia Cuộc nổi dậy Phục sinh (1916) và cuộc chiến tranh giành độc lập sau đó, những người đã thúc đẩy mô hình xã hội nông thôn Công giáo Gaelic của quốc gia (Hutchinson 1987 : Ch. 8). Họ có thể rút ra những ký ức về cuộc đấu tranh để huy động sự ủng hộ cho các chính sách của họ và cũng để miễn dịch bản thân họ khỏi những lời chỉ trích, bất chấp những thất bại về kinh tế và dân số liên tục giảm (Lee 1989: Ch. 8).

Có thể cho rằng kinh nghiệm thất bại tạo ra nhiều năng lượng phổ biến triệt để hơn, thường hướng đến chống lại giới tinh hoa đã thành danh. Theo lời của Nietzsche (được trích dẫn trong Perica 2005: 134), 'Nếu một thứ gì đó được lưu giữ trong ký ức thì nó phải được ghi nhãn ở đó: chỉ có thứ không bao giờ ngừng gây tổn thương mới ở lại trong ký ức.' Có nhiều trải nghiệm khác nhau về thất bại—tạm thời (thua trận trước khi thành công cuối cùng), một phần, dứt khoát và toàn bộ (khi những người chiến thắng áp đặt các tiêu chuẩn của họ lên các quốc gia bại trận)—điều này hình thành nên sự tưởng niệm trong tương lai (xem Horne 2008). Chúng ta sẽ khám phá một số sự khác biệt này sau. Như Horne nhận xét (2008: 16-17), hậu quả của thất bại trong các cuộc chiến tranh quốc gia khốc liệt hơn, không chỉ vì quy mô chiến tranh lớn hơn mà còn vì nó có thể được coi là sự thất bại về mặt đạo đức của chính người dân. Thất bại có thể kéo theo cảm giác đoạn tuyệt với quá khứ và sự cần thiết phải thanh lọc triệt để những thành phần của quốc gia chịu trách nhiệm. Như chúng ta đã lưu ý trong Chương 1, sự thất bại nặng nề của Đức và Hungary sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, trong đó họ để mất lãnh thổ và dân số vào tay các quốc gia láng giềng đã truyền cảm hứng cho các chương trình tái sinh và tái định cư của chủ nghĩa dân tộc cấp tiến. Các chiến dịch này được dẫn đầu bởi các nhóm xã hội, bởi các tổ chức của cựu quân nhân cay đắng vì mất uy tín quân sự, và bởi những người dân di cư khỏi quê hương cũ của họ, chẳng hạn như người Karelian của Phần Lan, bị đuổi ra ngoài do chiến tranh với Liên Xô.

Tất nhiên, cả thất bại và chiến thắng đều là một phần kinh nghiệm của nhiều quốc gia và tiểu bang (Mock 2012). Những người theo chủ nghĩa dân tộc thường dựa vào sự tương phản giữa sự vĩ đại của đế quốc (hoặc cường quốc) và sự sỉ nhục hiện tại để kích động người dân trong các chương trình giành lại vị trí của đất nước họ dưới ánh mặt trời. Đây không chỉ là trường hợp của nước Đức thời hậu Versailles mà còn của Trung Quốc hiện đại. Những người theo chủ nghĩa dân tộc Trung Quốc từ đầu thế kỷ 20 đã sử dụng khái niệm 'một thế kỷ nhục nhã' để giáng xuống 'Vương quốc Trung tâm' để nâng cao cảm giác cay đắng trước việc mất lãnh thổ và các hiệp ước bất công do các cường quốc đế quốc châu Âu và Nhật Bản áp đặt, có từ các cuộc chiến tranh thuốc phiện (1839-42, 1856-60). Điều này ban đầu nhằm chống lại một chế độ đế quốc bất lực, nhưng có thể được các chính phủ sau này chuyển hóa. Do đó, mặc dù các lễ kỷ niệm chính thức về 'sự sỉ nhục' đã bị giảm bớt sau chiến thắng của những người Cộng sản Trung Quốc và việc trục xuất Nhật Bản vào năm 1945, nhưng chúng đã được hồi sinh sau vụ thảm sát Thiên An Môn để đoàn kết dân chúng xung quanh tham vọng của chế độ Cộng sản . phục hồi đầu tiên là Hồng Kông và sau đó là Đài Loan (Callahan 2004).

Chính nhận thức cũng như thực tế về chiến thắng hay thất bại mới là điều cốt yếu. Mặc dù người Ireland và người Hy Lạp tự hào giành được tự do từ Đế quốc Anh và Ottoman, nhưng những chiến thắng này cũng bị một số người theo chủ nghĩa dân tộc coi là chưa hoàn thành hoặc thất bại một phần, vì một phần quê hương vẫn đang bị chiếm đóng. Sau khi giành được độc lập, các chế độ kế tiếp nhau của Hy Lạp đã thúc đẩy xã hội của họ thực hiện một nhiệm vụ lâu dài và đầy tai hại nhằm tái chiếm các vùng đất của Đế chế Byzantine và thống nhất người Hy Lạp, thông qua các cuộc chiến lặp đi lặp lại với người Ottoman. Mặc dù trong quá trình này, phần lớn dân số đã bị quốc hữu hóa, nhưng điều này đã gây thiệt hại cho sự phát triển kinh tế xã hội của Hy Lạp (Pepelassis 1958). Theo những cách như vậy, các chủ thể nhà nước, bằng cách xác định một kẻ thù chung có thể là bên trong cũng như bên ngoài, có thể quốc hữu hóa một bộ phận lớn dân chúng thông qua giáo dục truyền bá và bắt buộc nhập ngũ.

Điều này cho thấy đặc tính gần như tôn giáo của chủ nghĩa dân tộc và nó ám chỉ quốc gia trong thế giới hiện đại. Nhưng xem quốc gia như một cộng đồng hy sinh được xây dựng xung quanh ký ức thì hợp lý đến mức nào ? Đầu tiên chúng ta sẽ xem xét những phản đối đối với phân tích này. Câu hỏi đầu tiên đặt câu hỏi về các mô hình tân Durkheim làm cơ sở cho phân tích này và bằng chứng thực nghiệm về các hành động hy sinh . Lập luận thứ hai ủng hộ nhiều hơn một cách giải thích chính trị và công cụ cho các huyền thoại về cơ bản là dễ uốn nắn hơn là các nguồn ý nghĩa theo đúng nghĩa của chúng. Lời chỉ trích thứ ba có thể chỉ ra những trường hợp mà chiến tranh dường như làm suy yếu các quốc gia. Cuối cùng, chúng ta phải tính đến các trường hợp của các quốc gia 'paci fi c'.

QUỐC GIA LÀ CỘNG ĐỒNG HY SINH

Khả năng độc đáo của quốc gia trong việc gợi ra sự hy sinh hàng loạt từ những người theo dõi nó thường được trích dẫn để chứng minh tiềm năng của nó trong thế giới hiện đại. Điều này cũng liên quan đến tính chất 'tôn giáo' của nó, thể hiện trong các nghi lễ kỷ niệm hàng loạt được cho là hình thành các cá nhân thành các cộng đồng quốc gia. Nhưng làm thế nào căn cứ là tuyên bố như vậy? Sau khi xem xét các phản đối lý thuyết, tôi sẽ xem xét bằng chứng thực nghiệm cho ý chí hy sinh trong chiến tranh.

Kỷ niệm và Đại đoàn kết dân tộc

Như chúng ta đã thấy, vào cuối thế kỷ 19 ở nhiều nước châu Âu, một nghi lễ tưởng niệm quốc gia đã được xây dựng chi tiết, phù hợp với các thành ngữ tôn giáo lâu đời hơn. Tuy nhiên, một số học giả hoài nghi về tầm quan trọng của các nghi lễ kỷ niệm công cộng trong việc tạo ra và duy trì bản sắc dân tộc. Không phải sự chính thức hóa dần dần của chúng cho thấy chúng đồng hành hơn là gây ra sự xuất hiện của những bản sắc như vậy sao?

Randall Collins (2012) phân biệt giữa các nghi lễ 'tự nhiên' và 'trang trọng'. Cái trước có ý nghĩa quan trọng và xuất hiện một cách tự phát vào những thời điểm khủng hoảng tập trung sự chú ý rộng rãi và tập hợp đám đông thành các nghi lễ tương tác đại chúng, trong đó các biểu tượng và bản sắc mới kết tinh. Nhưng những thứ này chỉ hoạt động trong bong bóng thời gian từ ba đến sáu tháng, sau đó chúng tiêu tan. Về các nghi thức trang trọng, anh ấy đồng ý với Jon Fox (2012), rằng có nhiều phân tích về ý định của giới thượng lưu trong quá trình sản xuất chúng nhưng ít được sự đón nhận phổ biến của chúng và rằng hiệu quả của chúng thường được cho là quá thường xuyên khi nó phải được chứng minh.

Một bài phê bình cấp tiến hơn đặt câu hỏi liệu chủ nghĩa dân tộc có thể hoạt động theo cách tương tự như các tôn giáo trong việc hình thành xã hội hay không. Jeffrey Alexander (2006) bác bỏ khả năng áp dụng phân tích của Durkheim về sức mạnh hình thành sự đoàn kết của các nghi lễ trong các nhóm bộ lạc nhỏ đối với các quốc gia. Trước đây, tất cả dân chúng đều tham gia, nhưng các quốc gia là những xã hội quy mô lớn, vô danh, tưởng tượng và phức tạp, nơi đa số, không thể tham gia trực tiếp vào các nghi lễ công cộng, tốt nhất là tham gia trực tiếp với tư cách là khán giả thông qua các phương tiện truyền thông đại chúng. Trên thực tế, chỉ một số ít người có thể trải nghiệm cảm xúc dâng trào và sự sôi sục của việc thực hành nghi lễ. Những người khác hoạt động nhiều hơn với tư cách là khán giả của những cá nhân chứng kiến một quá trình sản xuất kịch tính. Phát triển quan điểm này, Gordana Uzelac (2010) tuyên bố tiêu chí của một buổi lễ thành công chính là 'tính xác thực' của nó khi màn trình diễn trong mắt khán giả. Nhưng tính xác thực nhất thiết phải mang tính chủ quan và, ngay cả khi được nhận thức, sự hợp nhất cảm xúc giữa khán giả và người biểu diễn chỉ có thể là nhất thời. Cô ấy cũng hoài nghi về sức mạnh của các nghi lễ dân tộc chủ nghĩa nếu một người đồng ý với Connerton rằng hiệu quả của chúng phụ thuộc vào tính cố định của chúng, vì các nghi lễ công cộng theo chủ nghĩa dân tộc, không giống như các nghi lễ tôn giáo tương đương của chúng, có thể bị sửa đổi liên tục . Trên tất cả những cơ sở này, người ta nghi ngờ về tác dụng gắn kết của những nghi lễ như vậy.

Tôi đồng ý rằng các lễ kỷ niệm công khai chính thức không thể chịu được sức nặng đôi khi được đặt lên chúng, nhưng khi được hiểu trong bối cảnh 'ghi nhớ' rộng hơn, chúng có thể có các chức năng nhận thức quan trọng và có thể huy động các hoạt động tập thể, đặc biệt là vào thời điểm khủng hoảng. Tính linh hoạt của các nghi lễ quốc gia so với các nghi lễ tôn giáo tương đương là một lợi thế do tính chất thay đổi nhanh chóng của thế giới hiện đại. Trong mọi trường hợp, Paul Connerton đã tạo ra một sự phân biệt hữu ích giữa các nghi lễ được đặc trưng bởi các ý nghĩa cố định và các câu chuyện thần thoại , vốn hoạt động trôi chảy hơn nhiều với tư cách là các kho chứa ý nghĩa. Như ông nhận xét, mặc dù các nghi lễ và thần thoại có thể chia sẻ một số nội dung, nhưng về mặt hình thức thì chúng khác nhau, vì kể lại một câu chuyện thần thoại không phải là chấp nhận nó và có sự khác biệt sáng tạo trong việc kể các câu chuyện thần thoại, như các nhà viết kịch Hy Lạp hoặc, trong trường hợp của chúng ta, những người theo chủ nghĩa dân tộc. nghệ sĩ trình diễn (Connerton 1989: 56-7). Nó kết hợp với những câu chuyện thần thoại-biểu tượng lịch sử được phổ biến bởi các truyền thống văn hóa thấp và cao và được thể chế hóa trong cuộc sống hàng ngày bởi các quốc gia hoặc phong trào xã hội mà các nghi lễ công cộng như vậy có hiệu lực.

Tôi đã chỉ ra rằng những huyền thoại quốc gia và những câu chuyện kể liên quan đến chúng đã ăn sâu vào đời sống xã hội khi được các chủ thể nhà nước và các phong trào xã hội sử dụng để cung cấp nội dung cho các thể chế quốc gia và huy động quần chúng xung quanh các mục tiêu chung . Eviatar Zerubavel (2003: Ch. 2) đưa ra các ví dụ về nhiều cơ chế bắc cầu đang hoạt động, theo đó quá khứ được chuyển đến hiện tại cho những mục đích như vậy. Một số trong số này có tính chất nghi lễ, chẳng hạn như các nghi lễ ở cùng những nơi 'hy sinh ', chẳng hạn như lễ tuyên thệ của binh lính Israel tại Masada, nơi người Do Thái chống lại Đế chế La Mã. Ngoài ra còn có sự cố ý bắt chước và sao chép các anh hùng và truyền thống võ thuật, được sử dụng như những hình mẫu chính thức trong trường học. Những người khác là không chính thức hơn. Các nhân vật của công chúng có thể phát biểu hoặc công bố các quyết định chính sách quan trọng về ngày kỷ niệm các trận chiến, sử dụng phép loại suy lịch sử với các giai đoạn đau thương (ví dụ: so sánh sự kiện 11/9 với cuộc tấn công Trân Châu Cảng). Chúng tạo ra sự liên tục diễn ngôn với quá khứ, ví dụ như khi một hành động, chẳng hạn, của chính phủ Anh, được những người theo chủ nghĩa dân tộc Ireland miêu tả như một phần của chuỗi sáu trăm năm chuyên chế của Anh.

Có lẽ ý nghĩa to lớn không kém là việc tiếp thu những huyền thoại như vậy bởi nhiều chủ thể xã hội, những người sử dụng và sử dụng chúng để tạo ra ý nghĩa cho các trải nghiệm cuộc sống hàng ngày. George Mosse (1990:266-7) nói về quá trình tầm thường hóa theo đó nỗi kinh hoàng của chiến tranh trải qua được kiểm soát, nếu không muốn nói là vượt qua, bằng cách làm cho nó trở nên quen thuộc dưới dạng bưu ảnh, đồ chơi và du lịch chiến trường . Trong nền văn hóa cao, hình ảnh của các cuộc chiến tranh trong quá khứ được khai thác để làm sáng tỏ hiện tại từ Waverley của Walter Scott đến Le Rouge và le Noir của Stendhal, lấy bối cảnh ở nước Pháp thời hậu Phục hưng, một trong số các nhân vật của họ tự ý thức tạo dáng kiểu Napoléon khi anh ta dấn thân vào cuộc chiến. lĩnh vực chinh phục khiêu dâm. Khi các không gian công cộng mới xuất hiện cùng với quá trình đô thị hóa, đã có những nỗ lực 'tự nhiên hóa' những thứ xa lạ bằng cách đặt tên đường phố và quảng trường theo tên các anh hùng dân tộc và các trận chiến nổi tiếng, cũng như xây dựng các tượng đài. Trong một xã hội tiêu dùng đang phát triển được đánh dấu bởi một lĩnh vực riêng tư, sức thu hút của các anh hùng (chẳng hạn như Napoléon ở Pháp và Nelson ở Anh) được sao chép và tiêu thụ bởi đại bộ phận dân chúng trong truyền thuyết, bài hát, tiểu thuyết, quần áo và đồ vật trong nhà (Hazareesingh 2004: chương 3). Vào cuối thế kỷ 19, các thể loại truyện tranh phổ biến và truyện tranh dành cho trẻ em mới nổi, phục vụ cho người biết chữ, đã cung cấp hình ảnh về một người đàn ông hào hiệp để 'văn minh hóa' nam thanh niên thông qua những câu chuyện kỳ lạ về derring-do (Paris 2000: Chs. 1 và 2) . Một trong những 'truyền thống' được phát minh vào thời điểm này, môn thể thao phổ biến, nhanh chóng tràn ngập hình ảnh dân tộc chủ nghĩa. Nhiều hoạt động thể thao, từ phong trào thể dục của Jahn đến Hiệp hội điền kinh Gaelic ở Ireland, bắt nguồn từ mục tiêu quân phiệt (tạo ra một thế hệ trẻ yêu nước dũng cảm) nhưng khi thể thao chuyển sang lĩnh vực giải trí, các cuộc thi giữa các đội quốc tế thường được tổ chức. trên báo chí nổi tiếng, đôi khi trớ trêu thay, lại là những hình thức chiến tranh thay thế.

Các tập hợp huyền thoại và truyền thuyết đan xen tạo thành cái mà Billig (1995) gọi là 'chủ nghĩa dân tộc tầm thường' hoặc cái mà Jon Fox (2012) mô tả đúng hơn là 'chủ nghĩa dân tộc hàng ngày'. Điều này cung cấp một tập hợp các thành ngữ và điểm tham chiếu chung mà giới tinh hoa chính trị sử dụng, thường là vô thức, để giao tiếp với nhiều đối tượng hơn. Nghiên cứu về cách chúng cung cấp ngôn ngữ mà thông qua đó các cá nhân bình thường nói lên các mối quan hệ và sở thích của họ vẫn còn đang được khám phá, nhưng có rất ít nghi ngờ về sự liên quan ngày càng tăng của các huyền thoại dân tộc đối với cấu trúc của đời sống xã hội hàng ngày.

Chính sự phổ biến rộng rãi của các huyền thoại vào đời sống xã hội đã cung cấp mảnh đất cho các lễ tưởng niệm công khai chính thức phát huy tác dụng. Trong thời kỳ hòa bình và hòa hợp xã hội, điều sau có thể được tiếp nhận với sự nhàm chán lịch sự, nhưng chúng cung cấp các chức năng nhận thức như những lời nhắc nhở quan trọng về những thời điểm nền tảng của cộng đồng (dù là thống nhất hay bất hòa). Mặc dù một số nghi lễ công cộng được tổ chức theo lịch, nhưng những nghi lễ khác như ngày khiêm nhường quốc gia thì không và được tổ chức vào thời điểm chiến tranh hoặc thảm họa. Tại thời điểm này, chúng có thể trở thành những điểm khẳng định quan trọng .

Có bằng chứng nào cho thấy việc nội tâm hóa các giá trị quốc gia tạo ra sự sẵn sàng hy sinh ? Tôi sẽ xem xét những phản đối theo kinh nghiệm đối với một tuyên bố như vậy. Đầu tiên tập trung vào bằng chứng về các cuộc nổi dậy của quần chúng cho thấy chỉ có một thiểu số tham gia và thường không vì động cơ dân tộc chủ nghĩa. Quan điểm thứ hai, mặc dù thừa nhận thực tế về sự tham gia của quần chúng và khả năng chịu đựng thương vong trong chiến tranh giữa các quốc gia, đặc biệt là trong thế kỷ 20, giải thích nó bằng các yếu tố như sự ép buộc hoặc tình đoàn kết của các nhóm nhỏ.

Huyền thoại vs Thực tế của các cuộc nổi dậy phổ biến

Tất nhiên, ít người sẽ chết vô điều kiện vì bất kỳ nguyên nhân nào. Vấn đề là liệu chúng ta có tìm thấy một số lượng đáng kể những cá nhân sẵn sàng hy sinh bản thân cho quốc gia hay không.

Một trong những huyền thoại trung tâm của chủ nghĩa dân tộc là huyền thoại về sự tự giải phóng của người dân. Nhiều hình ảnh hình thành về các cuộc nổi dậy của quần chúng trên toàn quốc chống lại sự xâm lược hoặc cai trị của ngoại bang bắt nguồn từ Cách mạng Pháp và Chiến tranh Napoléon—đợt levée en masse ở Pháp năm 1793, phong trào tình nguyện năm 1813 ở các lãnh thổ của Đức và chiến tranh du kích ở Tây Ban Nha. Truyền thuyết này được các phong trào giải phóng dân tộc đương đại chấp nhận, ví dụ như trong các cuộc đấu tranh của người Algérie và người Việt Nam chống lại sự cai trị của Pháp (Lockhart 2003; Porch 2003). Tuy nhiên, các nhà phê bình đã lập luận rằng để giải thích các cuộc nổi dậy của thời kỳ cách mạng Pháp với tư cách là người theo chủ nghĩa dân tộc là tham gia vào việc tạo ra huyền thoại hồi tưởng. Việc huy động quần chúng bị hạn chế về phạm vi và được truyền cảm hứng bởi một loạt các yếu tố khác, bao gồm cả việc các quốc gia triệu tập với mối đe dọa trừng phạt đối với những người 'không yêu nước'; sự thù địch của nông dân đối với quân đội nước ngoài sống nhờ vào đất đai thực thi các khoản thuế, nhập ngũ và trả thù quân sự; và một người theo chủ nghĩa truyền thống kinh hoàng trước các cuộc tấn công của nước ngoài vào các thể chế tôn giáo và chế độ quân chủ (Moran và Waldron 2003; Gildea 1987: 53; Tone 2010: 258). Mặt khác, các nhà lãnh đạo sau này của các phong trào giải phóng đã mô tả các chiến dịch của họ là các cuộc nổi dậy tự phát của quốc gia, trong khi thực tế họ là một tầng lớp không có tính đại diện, nhằm đạt được tính hợp pháp quốc tế và làm suy yếu sự ủng hộ của dân chúng ở phương Tây đối với việc duy trì sự cai trị của châu Âu (Waldron 2003a).

Karma Nabulsi đã thách thức những diễn giải này bằng cách sử dụng nhật ký chiến dịch và hồi ký của những người lính. Các cuộc nổi dậy ở Bỉ năm 1798, Napoli năm 1799 và 1806, Tây Ban Nha năm 1808 và Hà Lan năm 1811-12 phát sinh từ bên dưới chứ không phải từ giới trí thức; đã có ảnh hưởng lan rộng của các tư tưởng dân tộc chủ nghĩa về tự do chính trị. Kháng chiến được hỗ trợ bởi một loạt các biện pháp phi bạo lực (tẩy chay, rút lại các khoản cung cấp và che chở cho quân du kích) bởi người dân nói chung có thể dẫn đến sự trừng phạt chết người của chính quyền quân sự. Ở Tây Ban Nha, cuộc kháng chiến của quần chúng được tổ chức chặt chẽ trên cơ sở khu vực bởi chính quyền địa phương, ban đầu bao gồm nông dân và nghệ nhân hơn là tầng lớp có học. Một số ban nhạc du kích có quy mô của một tiểu đoàn quân đội (8.000 mạnh mẽ). Các linh mục đóng vai trò quan trọng với tư cách là những kẻ xúi giục nổi dậy ở đây cũng như ở Đức, Nga và Ý, nhưng lòng trung thành truyền thống mà họ thể hiện thường được kết hợp với tầm nhìn sắc tộc lâu đời hơn và ý tưởng về tự do chính trị. Ý tưởng về chủ quyền quốc gia đã được viện dẫn ở Tây Ban Nha và các nơi khác (Nabulsi 1999: Ch. 2).

Nabulsi miêu tả chủ nghĩa dân tộc phổ biến giống như một hiện tượng mới nổi (được kích hoạt bởi quy mô hành động của quân đội quốc gia lớn đối với người dân) như một nguyên nhân của cuộc nổi loạn. Cô ấy thừa nhận nó đã bị cắt xén bởi sự chia rẽ giai cấp và có sự cộng tác rộng rãi với kẻ thù. Hơn nữa, sự kháng cự hiệu quả của quần chúng ở Tây Ban Nha và Nga đã được duy trì bằng cách hỗ trợ các đội quân thông thường (của Wellington ở Bồ Đào Nha và Tây Ban Nha). Tuy nhiên, phân tích của cô ấy cho thấy sự hình thành truyền thống của chủ nghĩa dân tộc nổi dậy và một tiết mục phản kháng đang phát triển đã được phổ biến nhanh chóng đầu tiên trên toàn châu Âu sau đó trên toàn thế giới.

hy sinh bản thân . Châu Âu bị ảnh hưởng bởi các làn sóng nổi dậy của quốc gia cũng như xã hội trong những năm 1820, 1830 và 1848 nhưng phần lớn đều thất bại. Có thể nói những người theo chủ nghĩa dân tộc cách mạng đại diện cho một thiểu số nhỏ bé trong dân chúng nói chung, những người mà họ thường xuyên coi thường và thất vọng. Nhưng từ những thất bại này đã nảy sinh truyền thống 'tử vì đạo' ở các quốc gia như Ireland, Ba Lan và Ý, những người thể hiện sự sẵn sàng hy sinh bản thân cho quốc gia của mỗi thế hệ , ngay cả đối với những người coi thường những truyền thống đó với sự xấu hổ. Điều bí ẩn này đã trao quyền lực đạo đức cho các nhà cách mạng khi quyền lực của nhà nước bị nghi ngờ. Các cuộc chiến tranh thế giới khải huyền của thế kỷ 20, chúng ta sẽ thấy trong Chương 3, dẫn đến việc chính trị hóa triệt để các nhóm dân cư và một làn sóng cách mạng do những người theo chủ nghĩa dân tộc như vậy lãnh đạo ở Trung và Đông Âu, sau sự sụp đổ của các Đế chế Romanov, Habsburg và Ottoman vào năm 1918 -19, và ở Châu Á và Châu Phi sau năm 1945, sau sự thất bại của các cường quốc Đế quốc Châu Âu.

Do đó, các nhóm vũ trang theo chủ nghĩa dân tộc và các chiến dịch du kích được tiến hành bởi các nhóm thiểu số, nhưng phụ thuộc vào sự hỗ trợ rộng rãi hơn trong cộng đồng để có thức ăn, chỗ ở và thông tin tình báo, khi đối đầu với các lực lượng nhà nước. Một phần trong các chiến lược của họ là kích hoạt các cuộc trả đũa từ các lực lượng chính phủ sẽ giáng xuống toàn bộ dân số để phân cực cuộc đấu tranh giữa lực lượng chiếm đóng và quốc gia. Theo cách nói của Mao, cá phải bơi trong biển. Chúng ta thấy chiến lược này ở Ireland, nơi các nhà lãnh đạo cách mạng đã tổ chức Lễ Phục sinh trỗi dậy năm 1916 trong thời kỳ chiến tranh ở châu Âu nhằm kích động chính phủ Anh phản ứng thái quá . Trong cuộc chiến tranh du kích giành độc lập sau đó, những hành động tàn bạo của chủ nghĩa dân tộc đã kích động sự trả đũa của nhà nước trong một vòng xoáy bạo lực dẫn đến sự ủy quyền của chính quyền Anh. Các chiến lược tương tự đã được áp dụng trong các cuộc đấu tranh của người An-giê-ri và người Việt Nam chống lại quyền lực thực dân (Pháp).

Chủ nghĩa dân tộc, Chiến tranh giữa các quốc gia và Hy sinh tập thể

Nếu các phong trào giải phóng phụ thuộc vào các chiến lược và quyết tâm của giới tinh hoa theo chủ nghĩa dân tộc, thì chắc chắn sự khốc liệt của các cuộc chiến tranh của các quốc gia dân tộc hiện đại khiến người dân ít nghi ngờ về cam kết quốc gia của họ. Như Benedict Anderson đã nói, các cuộc chiến tranh của thế kỷ này phi thường không nhiều ở quy mô mà chúng cho phép người ta giết người 'bằng số lượng khổng lồ bị thuyết phục hy sinh mạng sống của họ' (Anderson 1991: 144). Nhưng đây là điều bị những người theo chủ nghĩa xét lại gần đây phủ nhận, những người lập luận rằng bản chất gây chết người của chiến tranh công nghệ hiện đại có nghĩa là việc vượt qua nỗi sợ hãi là yếu tố chính để duy trì xung đột, và chủ nghĩa dân tộc đóng vai trò rất nhỏ như một công cụ thúc đẩy.

Điều này vượt ra ngoài việc giảm bớt động cơ của các tình nguyện viên, vốn thường bị trộn lẫn. Mặc dù nhiều người có thể khao khát phiêu lưu, nhưng họ không nhất thiết phải có mong muốn hy sinh ( Mosse 1990: Ch. 4). Sau làn sóng hào hứng ban đầu, trước tình hình chiến tranh quy mô lớn, các quốc gia phải dùng đến hình thức nhập ngũ. Ngay cả trong quân đội Pháp dưới thời Cộng hòa và Napoléon, đào ngũ là một vấn đề, và điều khiến những người đàn ông chiến đấu là lòng trung thành với đồng đội và những hình phạt hà khắc (Forrest 2002: 8,177-80). Vào giữa thế kỷ 19, các nhà lý luận quân sự Pháp bày tỏ lo ngại rằng chủ nghĩa dân tộc không đủ để thúc đẩy những người lính nghĩa vụ: các đơn vị chiến đấu sẽ phải được duy trì bằng kỷ luật và diễn tập (Strachan 2014). Michael Mann khẳng định chính rằng mong muốn chứng tỏ bản lĩnh đàn ông của một người hơn là chủ nghĩa dân tộc nằm đằng sau sự nhiệt tình ban đầu khi nhập ngũ ở Anh trong Thế chiến thứ nhất (1994: 56). Mann (2013), giống như Sini s a Male s evi c (2010) và Randall Collins (2013), lập luận rằng khi chiến tranh ngày càng trở nên quy mô lớn và chết chóc hơn, điều khiến những người lính chiến đấu không phải là tình cảm dân tộc chủ nghĩa mà là một loạt đổi mới tổ chức mà duy trì tinh thần và kỷ luật tự giác. Những điều này bao gồm khoan, tấn công bằng lưỡi lê, và triển khai binh lính thành các đơn vị nhỏ có chức năng như các tổ chức đoàn kết gần như thân tộc. Các học giả này khẳng định rằng các nghiên cứu về binh lính trong Chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai chứng minh rằng điều mà những người lính duy trì là lòng trung thành với đồng đội hơn là với hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa của các chính trị gia, vốn thường bị coi thường.

Những lời chỉ trích này thoạt nhìn có vẻ hợp lý. Nhưng lời chỉ trích hẹp hơn nhiều so với vẻ ngoài của nó vì nó chỉ tập trung vào sự không liên quan được cho là của tình cảm dân tộc chủ nghĩa trong việc thúc đẩy sức chịu đựng của quân đội. Do đó, nó không thừa nhận vai trò rộng lớn hơn mà hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa đóng trong việc làm cho chiến tranh trở nên khả thi, trong (để phù hợp với các khái niệm của John Breuilly) việc hợp pháp hóa, huy động và phối hợp nỗ lực chiến tranh (Breuilly 1993: 381-90 ).

Hy sinh cho quốc gia hiếm khi là vô điều kiện. Trong trường hợp không có sự lãnh đạo tốt, mục tiêu rõ ràng, tổ chức hiệu quả và khả năng thành công, sẽ ít người sẵn sàng mạo hiểm cái chết vì điều này hoặc bất kỳ đơn vị trung thành chính nào khác. Hầu như tất cả các cuộc chiến tranh trong thời hiện đại đều phải được hợp pháp hóa vì lợi ích của quốc gia. Như Marvin và Ingle lập luận, các chính trị gia ở các quốc gia hiện đại hầu như luôn biện minh cho một cuộc chiến tranh với cả người dân trong nước và cộng đồng quốc tế là một cuộc chiến chống lại mối đe dọa nghiêm trọng đối với sự tồn tại của quốc gia (1999: 78-82). Ngay cả những cuộc chiến tranh giành lại lãnh thổ cũng có thể được biện minh bằng việc bảo vệ lợi ích của các sắc tộc. Một mối nguy hiểm trực tiếp đối với lãnh thổ quốc gia sẽ thu hút nhiều sự ủng hộ hơn là một cuộc phiêu lưu nước ngoài xa xôi khi chi phí tăng lên. Thứ hai, dân chúng phải được huy động cho một nỗ lực chiến tranh, và điều này bao gồm việc sử dụng các khuôn mẫu dân tộc cũ 'chúng tôi-họ' trong tuyên truyền truyền cảm hứng cho ý chí chiến đấu và hy sinh lợi ích cá nhân vì lợi ích tập thể. Thứ ba, hình ảnh dân tộc như một đại gia đình bao gồm mọi thành phần của dân tộc (lao động và tư bản, già và trẻ, nam và nữ) được sử dụng để khắc sâu sự phối hợp và hợp tác xã hội . Trong các cuộc chiến tranh thế kỷ 20, sự phụ thuộc lẫn nhau ngày càng tăng của xã hội tạo nên sự đồng nhất về lợi ích giữa mặt trận trong nước và mặt trận chiến đấu.

Mặc dù quan trọng, nhưng sự đoàn kết của các nhóm nhỏ không bao giờ có thể là một động lực đầy đủ trong toàn bộ cuộc chiến, đặc biệt là khi các đơn vị như vậy thường xuyên bị gián đoạn. Omer Bartov chứng minh rằng quân đội Đức ở Mặt trận phía Đông từ năm 1941 đến năm 1945 đã duy trì sự gắn kết bất chấp thương vong lớn liên tục gây bất ổn cho các đơn vị quy mô nhỏ và loại bỏ các thủ lĩnh của họ (NCO và sĩ quan ) . Wehrmacht là một thể chế dân tộc chủ nghĩa có động lực cao (Bartov 2001: Ch. 1). Ông lập luận rằng hệ tư tưởng của Đức Quốc xã đóng một vai trò quan trọng trong việc duy trì tinh thần và sự tàn bạo của một cuộc chiến tranh hủy diệt, và sự hỗ trợ này đã được chính những người lính tìm kiếm dưới hình thức tôn giáo và văn học Đức Quốc xã khi tình hình trở nên tuyệt vọng. Nội dung ý thức hệ đã loại bỏ các khuôn mẫu lịch sử dân tộc-chủng tộc lâu đời hơn và viện dẫn những điểm tương đồng với Chiến tranh Ba mươi năm để mô tả cuộc xung đột là tồn tại và là một hình thức thập tự chinh tôn giáo (Bartov 2001: 3, 88-93; xem thêm King 2013: 86-8 ).

Anthony King (2013: 74-5 ) nhận xét rằng trong khi các nhóm cơ bản có thể cần thiết cho hiệu suất chiến đấu, thì những mối ràng buộc này có thể dễ dàng trở thành cơ sở chống lại các mục tiêu của tổ chức quân sự (có thể dẫn đến các cuộc binh biến). Điều cần thiết nữa là một cam kết bao quát đối với các mục tiêu chính trị của sứ mệnh. Đây là trường hợp trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, thường được trích dẫn là minh chứng cho động lực thúc đẩy của tình đồng chí chiến hào hơn là ý thức hệ dân tộc chủ nghĩa. Một nghiên cứu gần đây về nhật ký và thói quen đọc của binh lính Anh và Đức thuộc mọi tầng lớp kết luận rằng khái niệm về sự hy sinh của quốc gia và niềm tin vào công lý của chiến tranh vẫn còn vang dội đối với hầu hết binh lính, trong việc thúc đẩy nhập ngũ và khuyến khích sự chịu đựng giữa những đau khổ tột cùng. Thật vậy, những người sống sót đã được thúc đẩy bởi những hệ tư tưởng như vậy để chiến đấu vì nghĩa vụ đối với những người đã ngã xuống. Điều này tương thích với sự ghê tởm của chủ nghĩa jingo chính thức (Watson và Porter 2010). Sự vỡ mộng được miêu tả trong các tiểu thuyết và tự truyện của những người lính được xuất bản sau này chủ yếu là sản phẩm của những thất vọng sau chiến tranh, khi chiến tranh được coi là nguồn gốc của mọi căn bệnh sau đó (Watson 2007).

Đối với quân đội Pháp chiến đấu để bảo vệ và giải phóng quê hương, nghĩa vụ chiến đấu là hiển nhiên (Kramer 2007: 238). Khi các bộ phận của quân đội Pháp nổi loạn vào năm 1917, bị xa lánh bởi một chính sách tấn công tai hại, vấn đề đã được giải quyết không phải bằng kỷ luật hà khắc mà bằng một cuộc thương lượng lại về quyền lực, qua đó các chiến thuật quân sự được thay đổi, và bằng một sự tái khẳng định lý tưởng dân tộc chủ nghĩa là người lính-công dân biện minh cho sự thay đổi (Smith 1997: 155- 9). Điều này không phải để phủ nhận tầm quan trọng của các tập đoàn đoàn kết đơn vị nhỏ của nam giới , nhưng sẽ là sai lầm khi xem chúng như mối quan hệ tổng bằng không đối với lòng trung thành của quốc gia đã đánh đổi cái chết với một ý nghĩa rộng lớn hơn.

Cuối cùng, các nhà phê bình bỏ qua vai trò chính của người dân quê hương trong việc duy trì chiến tranh. Mann chỉ ra đúng vai trò của các giá trị nam tính. Nhiệm vụ của nam thanh niên là bảo vệ tổ quốc (và 'phụ nữ và trẻ em', theo cách nói của các nhà nữ quyền) là một mô-típ lặp đi lặp lại của các cuộc chiến tranh dân tộc chủ nghĩa. Điều đáng chú ý là sự dũng cảm không chỉ của những người lính mà còn của những người dân phải đối mặt với nạn đói hoặc bom đạn khi quê hương bị đe dọa. Các cuộc chiến tranh có thể kết thúc không chỉ do thất bại quân sự mà còn khi chúng mất đi tính hợp pháp trong nước, như trường hợp của Đức và Nga trong Thế chiến thứ nhất. Trong trường hợp thứ hai, quân đội Nga bất chấp nguồn cung cấp kém và tổn thất lớn vẫn duy trì tinh thần chiến đấu cho đến năm 1917, yêu cầu thêm nguồn cung cấp từ chính phủ lâm thời. Tuy nhiên, sự kháng cự đã sụp đổ sau Cách mạng Bolshevik (Kramer 2007: 240).

XÂY DỰNG THẦN THOẠI, BẢN SẮC VÀ CHÍNH TRỊ

Thần thoại và nghi lễ sau đó rất quan trọng trong việc đưa ra định hướng và huy động dân số đang gặp khủng hoảng. Nhưng bản thân việc sản xuất và tuyển chọn các huyền thoại thì sao? Nhìn chung có sự khác biệt giữa kinh nghiệm và huyền thoại về chiến tranh. Để tạo ra sức thu hút, các nhà cách mạng đôi khi tổ chức các cuộc nổi loạn một cách tự giác, được cho là tái hiện các nguyên mẫu của sự hy sinh cứu chuộc , như trường hợp của các nhà cách mạng Ireland năm 1916. Việc tạo ra huyền thoại cũng là một quá trình lặp đi lặp lại và có thể mất một khoảng thời gian đáng kể. khoảng cách giữa sự kết thúc của một cuộc chiến và sự kết tinh của một câu chuyện bá quyền, trong đó các giai đoạn của sự hèn nhát, xung đột nội bộ và sự hợp tác bị lãng quên mười hoặc được diễn giải lại. Do đó, có thể cho rằng những huyền thoại về chiến tranh trong dài hạn có ý nghĩa quan trọng đối với việc tạo ra bản sắc dân tộc hơn là bản thân những trải nghiệm đó. Ở Trung Quốc hiện đại, cụm từ 'Thế kỷ quốc nhục' (khi Trung Quốc chịu khuất phục trước các thế lực ngoại bang) khởi xướng một bài diễn văn được Quốc dân đảng cũng như những người Cộng sản ủng hộ chỉ được phổ biến vào năm 1915, bảy mươi lăm năm sau sự kiện khởi nguồn năm 1840, Thuốc phiện Chiến tranh (Callahan 2004: 49-50).

Ai phát triển và chọn lọc những huyền thoại và ký ức về chiến tranh và tại sao? Trong hoàn cảnh nào thì dân chúng được huy động cho hành động tập thể và với những tác động gì?

Jay Winter (2006: 58) xác định làn sóng xây dựng huyền thoại đại chúng vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, khi ở Pháp (sau thất bại năm 1871), Đức và Ý, các chế độ chính trị mới tìm kiếm một nền tảng lịch sử trong một quá khứ huy hoàng, và khi các nước cộng hòa Nam Mỹ kỷ niệm 100 năm độc lập. Eric Hobsbawm (1983) sử dụng thuật ngữ 'sự phát minh ra truyền thống' để miêu tả những sự kiện như vậy. Ở Pháp, Maurice Agulhon (1981) được mệnh danh là 'cuồng tượng' công trình xây dựng hàng loạt Mariannes, tượng trưng cho nguồn gốc cộng hòa La Mã của Đệ tam Cộng hòa Pháp. Vì lý do này, nhiều học giả áp dụng quan điểm kiến tạo đối với các huyền thoại dân tộc, lấy gợi ý từ Ernest Renan, người mà bản sắc dân tộc là sản phẩm của quá trình quên cũng như ghi nhớ. Theo họ, tính mới tương đối của việc tưởng niệm công khai chỉ ra rằng những nghi lễ như vậy không thể hiện tính liên tục mà là sự đoạn tuyệt với quá khứ, và chúng là một hiện tượng của nền chính trị dân chủ đại chúng. Họ khẳng định một cách đúng đắn rằng trí nhớ không phải là một dữ liệu khách quan mà là một quá trình chọn lọc, hồi tưởng , và mỗi hành động hồi tưởng được định hình bởi bối cảnh mà nó xảy ra (xem Winter và Sivan 1999). Duncan Bell bác bỏ khái niệm ký ức tập thể (được truyền qua các thế hệ) như một lời giải thích về sức mạnh của bản sắc dân tộc, vì các tập thể, không giống như các cá nhân, không thể 'ghi nhớ'. Việc xây dựng và truyền tải các ý tưởng và tình cảm về một quốc gia được cho là trong quá khứ phải được giải thích bằng các cơ chế cụ thể ( Bell 2006: 73). Quá khứ không có sự ràng buộc nội tại đối với dân số; đúng hơn, 'trí nhớ' được xây dựng và tái tạo bởi các tác nhân cụ thể tham gia vào tương tác xã hội.

Từ quan điểm này, chiến tranh có thể cung cấp nguyên liệu thô và kinh nghiệm, nhưng câu hỏi cần được đặt ra là ai kiểm soát những gì được ghi lại và tôn vinh. Do đó, John Gillis lập luận rằng những gì được tưởng niệm công khai đã được lựa chọn bởi những người có quyền lực, điều này phản ánh lợi ích của giới tinh hoa chính thức, của nam giới hơn là phụ nữ và của các nhóm thống trị hơn là thiểu số (Gillis 1994: Giới thiệu). Những người khác đã tuyên bố rằng lợi ích quân sự trong liên minh với các cơ sở nhà nước nằm đằng sau sự tưởng niệm như vậy: chiến tranh phải được tôn vinh để ngụy trang cho những thực tế khủng khiếp để nhà nước sẽ mãi mãi có sẵn nguồn cung ứng nam thanh niên (ví dụ, xem , Danilova 2015: 58-9).

Mặc dù nhiều huyền thoại có nguồn gốc chính trị, nhưng những cách giải thích mang tính công cụ về huyền thoại dân tộc như những phát minh ưu tú đã không nhận ra tính tự phát và tính đa dạng của việc sản xuất huyền thoại, những mục đích khác nhau của chúng, và họ cũng bỏ qua vấn đề cộng hưởng phổ biến. Sáng kiến tưởng niệm các quân nhân hy sinh trong phạm vi quốc gia thường được thực hiện bởi nhiều nhóm xã hội khác nhau từ bên dưới. Nhà nước quân chủ Anh thời hậu Napoléon, do giới đầu sỏ quý tộc thống trị và nghi ngờ việc vận động quần chúng, đã làm rất ít để tưởng nhớ các anh hùng dân tộc. Sự tài trợ cho giáo phái Nelson đến từ bên dưới bởi những người yêu nước thuộc tầng lớp trung lưu ở các thành phố đang phát triển trong khu vực và bản thân nó là một biểu hiện của chủ nghĩa dân tộc Anh đang phát triển. Ở Glasgow, Edinburgh và những nơi khác, nhiều thành phố cảng, phụ thuộc vào sự kiểm soát biển của hải quân, đã cạnh tranh để xây dựng tượng đài cho Nelson (MacKenzie 2005). Các tổ chức của cựu quân nhân, chẳng hạn như các cựu chiến binh của Napoléon, đã đi đầu ở nhiều quốc gia trong việc thúc đẩy và bảo vệ các nghi lễ và tượng đài vinh danh người chết (Hazareesingh 2004: Ch. 9).

Giới tinh hoa chính thức thường tìm cách thu nạp những ký ức chiến tranh, biến đổi và thể chế hóa chúng trong các trường học, nghi lễ công cộng và viện bảo tàng của nhà nước. Dưới thời Wilhelm I và II, các lễ hội theo chủ nghĩa dân tộc theo chủ nghĩa quân phiệt như Ngày Sedan đã được tổ chức và các tượng đài khổng lồ được xây dựng, kỷ niệm cả những trận chiến cổ xưa và gần đây hơn nhằm cố gắng tán dương một quốc gia do Phổ-, Junker- và Luther thống trị. Nhưng tính chất liên bang của nhà nước cho phép các quan điểm thay thế về quá khứ của Đức dựa trên giai cấp, khu vực, tôn giáo và giới tính (Koshar 1998: 20-3). Như Zimmer (2003b: 46-7) lập luận, lễ kỷ niệm Ngày Sedan được tiến hành theo sở thích và truyền thống lịch sử của các cộng đồng địa phương và kích động một cuộc tranh cãi về tư cách quốc gia Đức.

Mặc dù tôi đã nói về việc quốc gia chiếm đoạt các biểu tượng tôn giáo, nhưng vẫn có giới hạn cho việc này. Trong khi các nghi lễ quốc gia dần dần trở nên nổi bật hơn trước công chúng, chúng không bao giờ thay thế các nghi lễ tôn giáo trong lĩnh vực tư nhân, và hầu hết những người theo chủ nghĩa dân tộc đều ủng hộ các thể chế giáo hội ở cấp tiểu bang. Như trường hợp của những ngày 'quốc nhục' ở Anh, ở nhiều quốc gia, tình cảm tôn giáo và dân tộc đã gắn bó với nhau từ lâu, và điều này vẫn tồn tại cho đến thời kỳ hiện đại. Khi những người theo chủ nghĩa dân tộc cố gắng thay thế tôn giáo, họ có thể kích động nội chiến. Ở Pháp, các cuộc nổi dậy của những người theo chủ nghĩa truyền thống do giới tăng lữ lãnh đạo đã nổ ra ở Vendée chống lại chế độ cộng hòa sơ khai, ngay cả khi quân đội nước ngoài đang ở trên đất Pháp (Gildea 1994: 26-31). Cuộc chiến giữa những người theo chủ nghĩa dân tộc thế tục và những người Công giáo ở Pháp tiếp tục diễn ra trong suốt thế kỷ 19, và ngay cả những người đã chết cũng bị lôi vào cuộc chiến văn hóa này. Cơ đốc giáo đã cạnh tranh với các đại diện của cộng hòa về người chết (dưới dạng các nhân vật thiên thần so với tân cổ điển ) trong các nghĩa trang (Prost 1996).

Tác dụng của sự phân chia và loại trừ như vậy là gì? Những tranh chấp như vậy có thể nâng cao hơn là làm suy yếu ý thức về quốc tịch. Pháp là một trường hợp cực đoan về sự chia rẽ giữa chủ nghĩa dân tộc thế tục và tôn giáo, và ngay cả ở đây đây cũng là cuộc chiến của các nhóm thiểu số, trong khi đại đa số dân chúng không thấy có vấn đề gì trong việc kết hợp các lý tưởng Công giáo và cộng hòa. Trên thực tế, các cuộc chiến tranh thường làm sâu sắc thêm sự gắn bó của các cá nhân với tôn giáo khi đối mặt với cái chết và thiên tai, và trong thời kỳ chiến tranh, các nhà thờ có truyền thống huy động để bảo vệ quốc gia. Ở Pháp, sự sùng bái Joan of Arc đã được củng cố giữa những người cộng hòa và những người theo chủ nghĩa truyền thống Công giáo sau khi nước Pháp bị sỉ nhục vào năm 1871 dưới tay của quân Phổ (Tin lành), và trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, cả hai bên đã cầu khẩn Joan để bảo vệ đất Pháp. Trong thời kỳ này, có một sự hồi sinh tôn giáo-quốc gia sâu sắc, trong đó nền cộng hòa thế tục, tách khỏi Giáo hội Công giáo từ năm 1905, chôn cất người chết dưới một biểu tượng (thánh giá) bị cấm trên tất cả các di tích công cộng khác (Becker 1998: 117).

Những cuộc tranh luận lặp đi lặp lại như vậy về quốc gia - về ý nghĩa của các cuộc chiến tranh hoặc anh hùng cụ thể và sự đóng góp của các nhóm và lãnh thổ cụ thể cho dự án quốc gia - lấp đầy cảm giác về quá khứ và mang tính chất của một cuộc cãi vã 'gia đình' để giải quyết vấn đề. mà chỉ những người trong cuộc mới có quyền truy cập. Thực tế là các nhóm khác nhau đấu tranh để giành lấy một vị trí đặc quyền trong câu chuyện quốc gia chỉ củng cố uy tín của quốc gia, và cuộc đấu tranh đưa ra các lựa chọn cho các xã hội có thể được sử dụng khi các quan niệm đã được thiết lập gặp khủng hoảng (Hutchinson 2005: 103-5).

Những cuộc tranh luận này sau đó không chỉ đơn giản là về quyền lực mà còn về những quan niệm khác nhau về quốc gia. Các diễn giải chính trị nhận thức không đầy đủ các vấn đề cơ bản hơn về ý nghĩa đang bị đe dọa trong lịch sử, tầm quan trọng của các thể chế tôn giáo và tính đa dạng của các tác nhân tham gia vào việc tạo ra huyền thoại. Đầu tiên, các huyền thoại chiến tranh có thể thuộc nhiều loại khác nhau, về nguồn gốc, thời gian và không gian, về thời kỳ hoàng kim để truyền cảm hứng cho niềm tự hào và thi đua, về sự thoái hóa và hồi sinh. Chúng thường được gợi lên để giải thích về tình huống bất ngờ, mang lại sự an ủi, bày tỏ hy vọng và đưa ra hướng đi vào thời điểm khủng hoảng. Lời kêu gọi về quá khứ được thực hiện thông qua thành ngữ ký ức tập thể để tạo ra cảm giác liên tục với một cộng đồng 'cổ xưa' đã tồn tại qua vô số thử thách.

Thứ hai, mặc dù có một sự thay đổi chung từ các khuôn khổ tôn giáo hơn sang các khuôn khổ lịch sử chủ nghĩa thế tục, nhưng các tổ chức tôn giáo cũng tích cực trong chính trị ký ức, có khả năng thách thức những người theo chủ nghĩa dân tộc thế tục và 'giải thích' các thảm họa quân sự thông qua khuôn khổ của công lý và sự sỉ nhục thiêng liêng. Điều này không bị giới hạn trong truyền thống Tin lành-Giao ước. Thất bại trong Chiến tranh Pháp-Phổ 1870-1 được Giáo hội Công giáo Pháp tuyên bố là sự phán xét đối với quốc gia vì những tham vọng thế tục của họ (Becker 1998: Ch. 3).

Thứ ba, những huyền thoại được tạo ra bởi tất cả những người tham gia như một nỗ lực nhằm giải thích ý nghĩa của những cuộc khủng hoảng lớn, chẳng hạn như nỗi thống khổ về cái chết hàng loạt. Trong khi các cơ sở quân sự , quan tâm đến việc đánh giá cao vị thế nghề nghiệp của họ và đảm bảo một lượng lớn tân binh, có thể khuyến khích sự tôn vinh chiến tranh của công chúng , thì họ chỉ là một trong nhiều người tham gia vào chính trị của ký ức. Như chúng ta đã thấy, trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, những người lính đã tích cực xây dựng những huyền thoại về tình đồng chí cùng chiến hào và về sự hy sinh của tổ quốc trước những đau khổ tột cùng: họ và gia đình họ sau này đã chuộc lại chiến tranh như một cuộc chiến để chấm dứt mọi cuộc chiến. (Mosse 1990: 3-4). Mặc dù thủ tướng Anh Lloyd George đã đề xuất Cenotaph sau chiến tranh, nhưng chính áp lực phổ biến đã khiến nó trở thành vĩnh viễn, khiến chính phủ sửng sốt trước phản ứng quá lớn đối với các buổi lễ. Trong tuần lễ khánh thành vào năm 1920, hơn một triệu người đã viếng thăm nó và Mộ Chiến sĩ Vô danh (Edkins 2003: 60-71). Các cộng đồng địa phương được đặt lên hàng đầu để tưởng nhớ: khoảng 39.000 tượng đài được xây dựng ở nước Pháp giữa hai cuộc chiến tranh, hiếm có thị trấn nào không có tượng đài (Zimmer 2003b: 43-4).

Câu hỏi về sự đau khổ cá nhân này đặt ra câu hỏi về việc các nghi lễ tưởng niệm và huyền thoại nên được coi là 'quốc gia' đến mức nào. Họ có thể chỉ đơn giản bày tỏ sự thương tiếc cá nhân đã bị trì hoãn hoặc phải di dời và cách diễn đạt duy nhất có sẵn là công khai. Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, người ta đã vi phạm các nghi thức để tang thông thường khi các gia đình thiếu thi thể của những người lính tử trận được chôn cất tại nơi họ ngã xuống (Capdevila và Voldman 2006: Ch. 5). Chúng tôi tìm thấy ở Anh và cả ở Pháp, các gia đình đã đọ sức với nhà nước quốc gia sau chiến tranh, khi yêu cầu trao trả các thi thể từ các nghĩa trang quân đội ở Pháp. Tưởng nhớ có thể có nhiều ý nghĩa khác nhau. Ngay cả khi các đài tưởng niệm và nghi lễ được tổ chức công khai, khi được đặt tại các quảng trường của làng, tổn thất có được coi là của quốc gia hay cộng đồng địa phương không? Có thường không mâu thuẫn giữa cảm giác mất mát và tưởng niệm quốc gia, đặc biệt nếu có nghi ngờ về giá trị của cuộc chiến? Tưởng nhớ tương thích với sự tồn tại của tình cảm hòa bình mạnh mẽ ở Anh và Pháp trong những năm 1920 và 1930.

Điều này cho thấy sự phức tạp của việc giải thích các lễ kỷ niệm công cộng. Bất chấp điều này, người ta có thể lập luận rằng việc một số lượng lớn người dân sẵn sàng tập hợp lại để thương tiếc và ủng hộ các tượng đài vĩnh viễn cho những người đã chết trong chiến tranh ở ngay trung tâm thủ đô chắc chắn ngụ ý rằng sự đau khổ là của cả quốc gia chứ không chỉ đơn giản là của cá nhân hay bộ phận. Điều này đã được củng cố bởi các cuộc tranh luận công khai căng thẳng trong Quốc hội và các nơi khác về cách thức và nơi chôn cất người chết. Hơn nữa, thực tế là trong thời kỳ chết hàng loạt, một mình nhà nước có thể phát triển các kỹ thuật tìm kiếm , xác định và tổ chức chôn cất người chết, và phù hợp nhất để duy trì các nghĩa trang và điều phối các nghi lễ, có xu hướng dẫn đến việc chiếm đoạt dần dần những người đã chết cho quốc gia dân tộc. Việc tham gia vào các nghi lễ tập thể định kỳ theo thời gian có xu hướng mang lại ý nghĩa bao trùm cho những cái chết ngẫu nhiên, gọi người chết sống lại và khôi phục quyền tự quyết cho những người cảm thấy mình là nạn nhân.

NHỮNG THẦN THOẠI CŨ VÀ MỚI

Cuộc thảo luận ở trên có thể ủng hộ cách giải thích theo chủ nghĩa hiện đại về các huyền thoại quốc gia như một phản ứng đối với các tình huống mới lạ, cho dù chúng là phương tiện để hợp pháp hóa hoặc xác định các thể chế chính trị mới hoặc phản ứng với nỗi đau của cái chết hàng loạt. Koselleck khẳng định rằng việc tưởng niệm chiến tranh là sự chiếm đoạt của những người đã chết vì mục đích của những người đang sống. Ông cũng gắn sức mạnh chính trị và biểu cảm của những ký ức về Chiến tranh thế giới thứ nhất với tuổi thọ của những người sống sót sau nó, lập luận rằng sự sùng bái chính trị hiện đang chết dần, mặc dù các đài tưởng niệm có thể được bảo tồn vì lý do lịch sử (Koselleck 2002: 324 -5) . Tuy nhiên, đây không phải là toàn bộ câu chuyện. Sau khi được thiết lập, một số lễ kỷ niệm vẫn còn ưu việt rất lâu sau khi 'ký ức' về các sự kiện đã trở thành lịch sử. Các nghi lễ tưởng niệm, được tổ chức sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, vẫn là trung tâm của việc tưởng niệm những người đã khuất ở nhiều quốc gia tham gia gần một thế kỷ sau đó, mặc dù sau đó là một số cuộc chiến tranh quy mô lớn. Tại sao một số huyền thoại nổi lên như ưu việt và tồn tại? Và tại sao những huyền thoại dường như bị thay thế lại hồi sinh?

Một câu trả lời là chính sự to lớn của bản thân những trải nghiệm gắn liền với các sự kiện như Chiến tranh thế giới thứ nhất đã tạo ra sự rạn nứt với những hiểu biết hiện có về thế giới. Điều này làm cho các hình thức tưởng niệm cũ trở nên không còn phù hợp và đòi hỏi sự xuất hiện của các tiết mục mới. Tất nhiên, điều này không giải thích được sự kiên trì của họ. Để bảo vệ Koselleck, người ta có thể trả lời rằng những người sống sót có thể tồn tại khá lâu. Jan Assmann (2008) phân biệt giữa ký ức giao tiếp và văn hóa. Cái trước đề cập đến một nhóm xã hội (như những người sống sót sau Thế chiến thứ nhất) được xác định bởi những ký ức chung phi cấu trúc về tương tác cá nhân được duy trì thông qua giao tiếp bằng miệng và điều này có thể kéo dài từ tám mươi đến một trăm năm. Giao tiếp được phân biệt với ký ức văn hóa, được chính thức hóa trong các văn bản, nghi thức, hình ảnh và tòa nhà, và được thiết kế để gợi lại sự kiện và ổn định hình ảnh bản thân của một xã hội . Mặc dù là một sự phân biệt hữu ích, nhưng điều này có vẻ quá tĩnh, vì từ khá sớm trong Chiến tranh thế giới thứ nhất đã mang đặc tính của một huyền thoại đóng khung, và, như chúng ta sẽ thấy, những huyền thoại nguyên bản lâu đời hơn có thể mang các đặc tính động như là tác nhân của sự thay đổi.

Việc gợi lại Chiến tranh thế giới thứ nhất đã đưa ra một cách giải thích cho các sự kiện diễn ra sau đó ở Anh và Pháp, trong khi vẫn giữ được một cảm xúc mạnh mẽ. Jay Winter và Alain Prost (2005: Ch. 8) mô tả quá trình lên khung đã phát triển như thế nào ngay sau sự kiện và có sự tham gia của nhiều tác nhân và đồ tạo tác khác nhau, bao gồm hồi ký của các chính trị gia thời chiến, lời kể của các nhà báo, các bức thư và nhật ký được xuất bản của binh lính, sách giáo khoa trường học, du lịch và văn học 'hành hương' của các khu vực chiến tranh, và các tác phẩm của các nhà thơ chiến tranh. Điều này được theo sau bởi các ấn phẩm của các thế hệ tiếp theo của các nhà sử học. Trong những năm 1920 và 1930, việc tưởng niệm có những ý nghĩa gây tranh cãi ở các quốc gia khác nhau. Ở Anh và Pháp, nó góp phần tạo nên tâm trạng hòa bình , và tâm trạng phổ biến là "không bao giờ nữa", trong khi ở Đức, nó là nguồn gốc của sự chia rẽ giữa cánh tả và cánh hữu, với cánh tả, khi nhìn thất bại qua lăng kính của sự phản bội. và một hiệp ước bất công, mong muốn quân đội trả thù.

Ý nghĩa (thường xuyên gây tranh cãi) cũng đã phát triển dưới ánh sáng của các sự kiện tiếp theo—trong các hậu quả được nhận thức của nó trong Cách mạng Bolshevik, Hiệp ước Versailles, sự trỗi dậy của nền dân chủ đại chúng, cuộc Đại khủng hoảng, sự trỗi dậy của Chủ nghĩa phát xít và sự bùng nổ của Chủ nghĩa phát xít. Chiến tranh thế giới thứ hai. Được các nhà thơ, tiểu thuyết gia, nhà soạn nhạc và nhà làm phim sử dụng làm phông nền, nó trở nên phổ biến trong văn hóa đại chúng và thượng lưu như phần mở đầu của một câu chuyện tổng thể mới, được củng cố bởi những xung đột sau này . Nó có thể được coi là một điểm tham chiếu trung tâm trong tính hiện đại của châu Âu không chỉ vì những mất mát to lớn về nhân mạng mà còn bởi vì nó được cho là đánh dấu sự sụp đổ của một nền văn minh tự do lạc quan. Những người khác có thể coi đây là cuộc chiến đầu tiên trong số các cuộc chiến tranh công nghiệp toàn cầu và có ý nghĩa quan trọng đối với hiện tại, nếu chúng ta tính cả Chiến tranh Lạnh, mà ở nhiều thời điểm có nguy cơ trở nên 'nóng'. Điều quan trọng là các nghi lễ tưởng niệm Chiến tranh thế giới thứ nhất ở một số quốc gia tham gia (ở Anh, Pháp và Úc) đã trở thành một chiếc ô để tang cho những người đã chết trong tất cả các cuộc chiến sau đó.

Nếu những huyền thoại một khi được tạo ra có đời sống của riêng chúng, trở thành một phần của (nhiều) tiết mục ý nghĩa được sử dụng để giải thích các sự kiện trong tương lai, thì cũng có trường hợp những huyền thoại mới thường phủ lên thay vì thay thế các tiết mục cũ hơn . Ngay cả Chiến tranh thế giới thứ nhất cũng được hiểu thông qua các thành ngữ quốc gia cũ hơn, chẳng hạn như biểu tượng Cơ đốc giáo trong các đài tưởng niệm được sử dụng để thương tiếc những người đã khuất và những nỗi kinh hoàng cho một quá khứ dân tộc đã biến mất, được mô tả bằng những hình ảnh văn học về một vùng nông thôn vô tội của nước Anh trước chiến tranh. Trong các trường hợp khác, chúng tôi thấy các tiết mục cũ hơn xuất hiện trở lại để phù hợp với tiết mục sau.

Ở Ireland hiện đại, những người theo chủ nghĩa dân tộc Gaelic, hy vọng tạo ra một quốc gia nói tiếng Ireland độc lập, thế tục, cộng hòa, đã tự giác tổ chức vào Lễ Phục sinh năm 1916 một cuộc nổi dậy chống lại nhà nước Anh mà họ biết gần như chắc chắn sẽ thất bại và dẫn đến việc họ bị hành quyết. Họ tự thể hiện mình là người thừa kế truyền thống cách mạng chống giáo quyền (liên tục với cuộc nổi dậy của Người Ireland thống nhất năm 1798, Người Ireland trẻ năm 1848 và Người Fenian năm 1867). Một số nhà lãnh đạo đã trình bày điều này dưới dạng thần thoại như một sự hy sinh bằng máu để cứu quốc gia với hy vọng nó sẽ kích động một cuộc nổi dậy chung của cả nước. Cuộc hành quyết của họ bởi người Anh đã đặt ra một chuỗi các sự kiện châm ngòi cho một cuộc chiến tranh giành độc lập thành công và Lễ phục sinh đã trở thành huyền thoại sáng lập của nhà nước mới. Tuy nhiên, giấc mơ về một nước cộng hòa nói tiếng Ireland thế tục chỉ đạt được một phần. Điều này một phần là do những lý tưởng thế tục của người nói tiếng Ireland thuộc về một tầng lớp xã hội theo chủ nghĩa dân tộc tương đối nhỏ gồm tầng lớp trung lưu có học thức và thanh niên thuộc tầng lớp trung lưu thấp. Về cơ bản hơn, đó là sức mạnh của truyền thống Công giáo cổ xưa mà các tác giả chính của sự trỗi dậy đã bị các giả định của nó nắm bắt khi thể hiện bản thân họ trong thơ ca như một sự kết hợp giữa Chúa Kitô và Cuchulain (một anh hùng ngoại giáo trong thần thoại), người sẽ dẫn đến sự phục sinh của quốc gia họ . sự. Trong cuộc chiến giành độc lập, quân nổi dậy đã gợi lên hình ảnh Công giáo truyền thống về Ireland như một quốc gia tử vì đạo. Điều quan trọng đối với sự thành công của chiến dịch cách mạng là sự hỗ trợ hiệu quả nếu không chính thức của Giáo hội Công giáo. Hơn nữa, vì những hy vọng (kinh tế, văn hóa, cũng như lãnh thổ) chỉ được đáp ứng một phần sau khi giành độc lập, nên việc xác định bản sắc dân tộc về mặt tôn giáo ngày càng tăng (xem Hutchinson 2005: 71-2).

Nói tóm lại, thần thoại và nghi lễ có ý nghĩa quan trọng vì chúng không chỉ giải quyết nhu cầu của hiện tại mà còn cả những mối quan tâm về tương lai, cũng như tạo mối liên hệ với quá khứ. Sự tương tác với các cấu trúc huyền thoại đã được thiết lập rất phức tạp và đôi khi không thể đoán trước. Sự xuất hiện của các cấu trúc biểu tượng thần thoại mới cho thấy sự thiếu hụt các huyền thoại đã được thiết lập, ít nhất là đối với một số bộ phận của cộng đồng, nhưng chúng cũng có thể thiếu sự cộng hưởng rộng rãi hơn. Nhưng tại sao, sau đó, sự tồn tại của huyền thoại cổ xưa? Một lý do là những câu chuyện mà họ kể tiếp tục làm sáng tỏ những khó khăn hiện tại. Họ giới thiệu xã hội của mình với một loạt các anh hùng và kẻ ác cũng như các chuẩn mực đạo đức. Chúng đã được nhúng vào bởi một tập hợp đa dạng các thể chế và chủ thể, tôn giáo, nghệ thuật, lịch sử và chính trị, và theo thời gian thông qua các công thức cải cách định kỳ đã đạt được nhiều ý nghĩa. Những huyền thoại tích lũy ý nghĩa số nhiều có nhiều khả năng tồn tại hơn.

Mặc dù vậy, có thể lập luận rằng trong khi nhiều 'ký ức' chiến tranh cổ xưa có thể tồn tại như những điểm tham chiếu, thì chúng hầu như không hoạt động cho đến khi bị các tác nhân chính trị chiếm đoạt để phục vụ nhu cầu hiện tại. Cùng với việc tái tạo lại những ký ức như vậy , những người theo chủ nghĩa dân tộc cũng có thể làm sống lại những giai đoạn phần lớn bị lãng quên hoặc tương đối ngoài lề trong quá khứ chẳng hạn như Masada dành cho người Do Thái (Zerubavel 1994).

Điều này không ủng hộ quan điểm 'phát minh ra truyền thống' sao? Chẳng phải chủ nghĩa phục quốc Do Thái thành công chỉ vì kinh nghiệm về Holocaust chỉ ra cho người Do Thái rằng sự sống còn của họ trong một thế giới không chắc chắn đòi hỏi phải thành lập một nhà nước của riêng họ? Trong bối cảnh này, huyền thoại Masada nổi lên vì nó cung cấp một trạng thái thượng võ như vậy, bị kẻ thù lôi kéo, với một sự cấm đoán hợp pháp. Một lý do cho sự hồi sinh của những huyền thoại chiến tranh cổ xưa là sự khó lường của thế giới hiện đại. Như tôi đã lập luận trong Chương 1, nhiều dân tộc và quốc gia đã định kỳ là đối tượng của các mối đe dọa xâm lược, hoặc sự thu hẹp hoặc mở rộng lãnh thổ, điều này đặt ra câu hỏi về các giá trị cơ bản của họ và khiến họ phải xem xét toàn bộ di sản của mình. Tuy nhiên, có ý nghĩa hơn cả Masada về sự thành lập và hợp pháp hóa Israel là câu chuyện về Cuộc di cư và những ý tưởng về đấng cứu thế về sự tập hợp định mệnh của người Do Thái ở Đất Hứa. Trước những cuộc đàn áp người Do Thái ngày càng gia tăng trong thế giới thị tộc ở cả Đông và Tây Âu vào cuối thế kỷ 19, mối đe dọa hiện hữu từ Đức Quốc xã ở Đức và các cuộc chiến tranh sinh tồn liên tiếp, thật dễ dàng để thấy những người Do Thái theo chủ nghĩa dân tộc sẽ lấy cảm hứng từ Kinh thánh như thế nào. thần thoại, mặc dù đúc chúng trong các hình thức thế tục.

Một lý do cho sự hồi sinh và tái phát triển của các tiết mục văn hóa lâu đời hơn là các quần thể định kỳ phải đối mặt với những thách thức địa chính trị tương tự đối với sự tồn tại về thể chất và biểu tượng của họ. Các giai đoạn chiến tranh lặp đi lặp lại với các cường quốc láng giềng, đặc biệt là đối với các nhóm dân cư 'ở biên giới' (người Đức, người Ba Lan) định cư trên các tuyến đường thương mại chính hoặc trong 'các khu vực tan vỡ' giữa các đế chế đang tranh chấp, tạo ra các ngôn ngữ hy sinh để truyền cảm hứng cho các thế hệ chiến binh nối tiếp nhau. Chúng tôi đã ghi nhận những ký ức lặp đi lặp lại về Chiến tranh Ba mươi năm đối với những người theo chủ nghĩa dân tộc Đức và nỗi sợ hãi thường xuyên về sự bao vây và chia cắt của các cường quốc xung quanh. Người Anh, với tư cách là một dân tộc trên đảo thường xuyên bị đe dọa xâm lược, đã nuôi dưỡng những huyền thoại về sự liên tục của các thách thức hải quân và các anh hùng từ Drake đến Nelson. Một ví dụ khác là sự hồi sinh như một biểu tượng quốc gia từ tương đối mù mờ của Joan of Arc ở Pháp thế kỷ 19, nữ anh hùng của Cuộc chiến Trăm năm chống lại người Anh. Tuy nhiên, không có gì tùy tiện trong việc lựa chọn một nữ anh hùng từ thời kỳ vàng son thời trung cổ của Pháp (khi nước này là một lực lượng ưu việt trong nền văn hóa, văn hóa và chính trị theo đạo Thiên chúa ở châu Âu) làm điểm quy chiếu cho người Pháp. Joan ngày càng trở nên mạnh mẽ như một biểu tượng truyền cảm hứng trong một thế kỷ chứng kiến nước Pháp bị các cường quốc nước ngoài chiếm đóng toàn bộ hoặc một phần nhiều lần, vào năm 1814, năm 1870 (với sự mất mát của Alsace và Lorraine), và trong Chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai. Sự sùng bái Joan đã cho phép các truyền thống khác nhau của Pháp liên kết quá khứ và hiện tại để nói lên những hy vọng cho tương lai.

Đây không phải là minh họa cho tính tùy tiện của 'ký ức' mà đúng hơn là khả năng của 'ký ức', một khi được hình thành, sẽ tiếp nhận cuộc sống của chính nó. Những huyền thoại được tạo ra từ những trải nghiệm có ý nghĩa quan trọng đối với lịch sử của một dân số trở thành một phần của kho ký ức có thể được truy cập vào thời điểm khủng hoảng và hướng dẫn hành động tập thể. Không có kho ký ức như vậy, một xã hội sẽ thiếu phương tiện để tự đổi mới.

CUỘC CHIẾN BẤT CHẤP?

Cho đến nay, cuộc thảo luận đã mang lại ấn tượng rằng tất cả các cuộc chiến tranh - thất bại hay chiến thắng - đều dẫn đến việc tăng cường bản sắc dân tộc, ngay cả khi chúng có thể đe dọa sự tồn tại của các quốc gia. Điều này rõ ràng là không phải như vậy. Chứng quên có chọn lọc là điều hiển nhiên ở nhiều quốc gia kìm nén ký ức về những giai đoạn quân sự không đáng tin cậy trong quá khứ của họ—ví dụ, ở Anh, cuộc Chiến tranh nha phiến của đế quốc với Trung Quốc. Những chiến thắng vĩ đại, nơi chúng dường như đe dọa tính chất quốc gia của nhà nước, có thể dẫn đến những giai đoạn suy ngẫm ít nhất là trong giới tinh hoa có học. Sự thành công của Sự suy tàn và sụp đổ của Edward Gibbons trong thế kỷ thứ mười tám là thước đo điềm báo của các nhà tư tưởng Whig như Edward Burke về mối đe dọa đối với các thể chế nghị viện và phẩm chất chính trị từ sự bành trướng của đế chế và sự thối nát của sự giàu có thuộc địa. Mặc dù người ta có thể kỳ vọng chiến thắng của quân đội Ấn Độ trước Pakistan kể từ khi giành được độc lập sẽ được kỷ niệm như một huyền thoại sáng lập mạnh mẽ của nhà nước mới, nhưng nó đã bị hạ thấp tầm quan trọng vì nó có thể gây bất ổn cho một quốc gia được đánh dấu bằng bạo lực cộng đồng theo định kỳ của đạo Hindu và đạo Hồi.

Tuy nhiên, thất bại là mối đe dọa rõ ràng hơn đối với quốc gia. Có nhiều kiểu thất bại khác nhau (xem Horne 2008), một số trong đó tôi đã lập luận có thể kích động các nguồn năng lượng phổ biến trên toàn quốc. Thất bại tạm thời (hoặc sự xuất hiện của nó) trước chiến thắng cuối cùng có thể truyền cảm hứng cho một cuộc tái tổ chức quốc gia. Thất bại tiếp theo là chiến thắng cuối cùng đã cung cấp tài liệu cho thần thoại hóa tiếp theo. Trong Chiến tranh và Hòa bình của Tolstoy, Pierre Bezukhov, khi Napoléon chiếm được Mátxcơva, đã quyết định ở lại thành phố và ám sát ông ta, qua đó thể hiện ý chí chiến thắng của người Nga (Horne 2008: 12). Horne tuyên bố rằng những thất bại làm mất tinh thần quốc gia nhất là dứt khoát và toàn diện, điểm khác biệt là những thất bại sau liên quan đến việc người chiến thắng tái cấu trúc các thể chế của kẻ bại trận. Một số vấn đề này sẽ được đề cập trong Chương 4. Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp các quốc gia đã bị đánh bại toàn diện, không nhất thiết phải có sự thoái thác của quốc gia (trái ngược với quốc gia). Phần lớn phụ thuộc vào quan niệm sẵn có của dân tộc.

Anthony Smith (1981a) lập luận rằng thất bại đe dọa nhiều hơn đến bản sắc tập thể của những người đồng nhất danh dự quốc gia với sự vĩ đại của nhà nước hơn là đối với những người xác định bản sắc dân tộc của họ liên quan đến sứ mệnh đạo đức (thường là tôn giáo). Trong trường hợp thứ nhất, ý thức về quốc tịch chỉ dựa trên (ít nhất là lúc đầu) trên một giai cấp chính thức, trong khi đó, ở thứ sau, bản sắc được gắn chặt hơn vào cộng đồng. Những người xác định sứ mệnh tôn giáo có nhiều khả năng sống sót sau thất bại hơn, có thể diễn giải lại nó như một thông điệp thiêng liêng để quay trở lại với các truyền thống tôn giáo-dân tộc đích thực. Nhiều 'quốc gia nhỏ' tuyên bố sứ mệnh đạo đức đối với nhân loại và câu trả lời của họ trước thảm họa là nỗ lực tái tạo đạo đức, tin rằng thất bại chỉ là bài kiểm tra ý chí chịu đựng của họ hoặc là dấu hiệu của sự không hoàn hảo về đạo đức cần khắc phục. Nhưng ngay cả trong trường hợp của các quốc gia lớn, dễ bị sụp đổ hơn bởi vì họ xác định địa vị của mình bằng quyền lực, thì người dân vẫn dựng nên những huyền thoại để giải thích cho sự thất bại. Như chúng tôi đã lưu ý, thất bại dứt khoát đặc biệt có vấn đề trong thời đại chủ nghĩa dân tộc, nơi điều này phải liên quan đến sự phán xét về tính cách của chính người dân hơn là chỉ những thất bại của một chế độ cụ thể (Horne 2008: 16). Có thể nói thêm rằng, trong thời đại chủ nghĩa dân tộc, lãnh thổ không đơn thuần là bất động sản mà là quê hương. Do đó, mất lãnh thổ không chỉ là mất mát về vật chất mà còn là mất mát về tinh thần. Do đó, thất bại có thể dẫn đến phản ứng nội bộ kéo dài . Mặc dù vậy, vẫn có thể phủ nhận tính hợp pháp của thất bại, như một cuộc chiến chống lại tỷ lệ áp đảo (Schivelbusch 2004: Giới thiệu ). Vật tế thần vẫn có thể bao gồm tham nhũng của chế độ, nhưng cũng có sự tìm kiếm kẻ thù bên trong (đặc biệt là các dân tộc thiểu số bị bỏ rơi). Tồi tệ nhất, điều này có thể dẫn đến thanh lọc sắc tộc hoặc diệt chủng, trong trường hợp của người Armenia ở Đế chế Ottoman và người Do Thái ở Đức.

Sự gắn kết quốc gia bị xói mòn khi chiến tranh không chỉ là thảm họa mà còn đe dọa các giá trị cốt lõi của quốc gia như được chuyển tải trong các câu chuyện thần thoại cổ xưa, hoặc khi nó đang gây ra sự phân cực về mặt xã hội. Trường hợp rõ ràng là những người Đức sau năm 1945, bị vô hiệu hóa không chỉ bởi quy mô thất bại của đất nước họ trong Chiến tranh thế giới thứ hai, mà còn bởi nhận thức rằng, thông qua việc đồng lõa với Holocaust, họ đã phản bội di sản của đất nước họ với tư cách là một nhà lãnh đạo hàng đầu. trung tâm của các giá trị Kitô giáo và Khai sáng châu Âu. Trong phần lớn thời kỳ đương đại, người Đức đã tìm cách chấp nhận cái mà Charles Maier gọi là 'quá khứ không thể kiểm soát', tìm kiếm sự cứu chuộc bằng cách bác bỏ chủ nghĩa dân tộc rõ ràng để ủng hộ bản sắc châu Âu (Giesen 2004; Maier 1986).

Ví dụ thứ hai là nước Pháp sau thất bại năm 1870-1, nước này đặc biệt mất tinh thần vì một số lý do. Trong khi vào năm 1815, Pháp đã bị liên minh châu Âu hạ gục, thì thất bại của nước này trước một quốc gia duy nhất, Đức, đã đe dọa vị thế cường quốc ưu việt của châu Âu. Nó cũng làm bùng nổ một số huyền thoại dân tộc chủ nghĩa—sự huy hoàng của Đế chế thứ nhất đã bị lật đổ bởi sự định tuyến của Napoléon III, và huyền thoại về quốc gia trong vòng tay năm 1793 đã bị hoen ố bởi sự thất bại trong lệnh triệu tập quân đội của Gambetta (Varley 2008 : 76 ). Điều này không ngăn cản việc thành lập nền Cộng hòa thứ ba và các chương trình tái thiết quân sự và giáo dục, nhưng giai đoạn 1871-1914 cũng là một trong những giai đoạn phân cực chính trị xã hội và cảm giác dễ bị tổn thương.

Như Horne gợi ý, các cuộc nội chiến có thể tạo ra sự chia rẽ lâu dài trong các xã hội quốc gia, ngay cả khi một bên dường như giành được chiến thắng cuối cùng . Ví dụ như Nội chiến Hoa Kỳ, trong đó miền Bắc đã cố gắng đánh bại hoàn toàn miền Nam thông qua 'Tái thiết', và Nội chiến Tây Ban Nha, kết thúc với việc chế độ Pháp cố gắng tiêu diệt kẻ thù của họ ở cánh tả. Công cuộc tái thiết thất bại, và quá trình tái hòa nhập của miền Nam đạt được một phần thông qua một câu chuyện thần thoại mô tả cuộc xung đột như một câu chuyện bi thảm về những người anh em mà tính chất Mỹ của họ được thể hiện qua việc họ sẵn sàng chết vì hiến pháp mà họ đã chia rẽ (Grant 2004). Sự thống nhất mới của Hoa Kỳ đã được thể hiện trong sự sẵn sàng của người miền Bắc và người miền Nam tham gia hy sinh chung trong Chiến tranh thế giới thứ nhất và Tây Ban Nha-Mỹ. Ngược lại, các cuộc nội chiến ở Tây Ban Nha vẫn chưa được giải quyết. Ở đây chúng ta thấy có một vấn đề trong ý tưởng về chiến thắng cuối cùng, vì sau Chiến tranh thế giới thứ hai, cả Tây Ban Nha của Franco và Bồ Đào Nha của Salazar đều bị coi thường ở phần lớn châu Âu, mang lại hy vọng cho cánh tả và những người Tây Ban Nha lưu vong. Chiến thắng của các lực lượng dân chủ sau cái chết của Franco đi kèm với một hiệp ước về sự mất trí nhớ lẫn nhau nhằm ngăn chặn sự hồi sinh của cuộc xung đột giữa những người theo chủ nghĩa Pháp cay đắng và phe cánh tả đắc thắng, cho thấy sự bất lực trong việc giải quyết những chia rẽ sâu xa về bản chất của Tây Ban Nha (Aguilar 1999). Sự mất an ninh cũng khiến Cộng hòa Weimar trở nên tồi tệ, nổi lên giữa một cuộc xung đột gần như nội chiến giữa cánh hữu và cánh tả, bị chia rẽ sâu sắc về ý nghĩa của cuộc chiến. Sự thiếu đồng thuận này được minh chứng trong việc không đồng ý về các lễ tưởng niệm quốc gia chung cho những người đã khuất trong quân đội, trái ngược với Anh và Pháp.

CÁC QUỐC GIA THÁI BÌNH DƯƠNG VÀ VŨ TRỤ

Ở mức độ nào là sự gắn kết quốc gia gắn liền với những huyền thoại mạnh mẽ về chiến tranh? Có thể tìm thấy các quốc gia ổn định và các quốc gia dân tộc sở hữu các nguồn bản sắc hòa bình không? Có phải toàn bộ sự sùng bái chiến tranh là một hiện tượng phần lớn ở châu Âu?

Miguel Centeno đặt câu hỏi về sự liên quan của trải nghiệm võ thuật châu Âu với các quốc gia Mỹ Latinh. Hầu hết đều có một huyền thoại sáng lập hiếu chiến, ra đời từ các cuộc đấu tranh giành độc lập vào đầu thế kỷ 19 chống lại Tây Ban Nha. Nhưng Centeno cho rằng, khi so sánh với châu Âu, có rất ít xung đột giữa các quốc gia với quân đội đông đảo, ngoại trừ một số trường hợp ngoại lệ (ví dụ: các cuộc chiến ở Paraguay, Bolivia và Peru). Hầu hết các cuộc chiến đều có quy mô nhỏ và nội bộ chống lại người bản địa. Xem xét các ấn phẩm quân sự của các quốc gia Mỹ Latinh, ông thấy ít quan tâm đến việc bảo vệ biên giới chống lại các nước láng giềng , và các chủ đề liên quan đến chiến tranh không nổi bật trong các ngày quốc khánh, tượng đài và tên đường phố, và tem bưu chính (Centeno 2002: Ch. 4) . Ngược lại, Matthias vom Hau (2013) lập luận rằng việc kiểm tra sách giáo khoa và các nghi lễ của trường cung cấp một chỉ số tốt hơn về thái độ hơn là những tượng đài im lặng. Ở Mexico, Argentina và Peru thế kỷ 20, những hoạt động này chứng tỏ tầm quan trọng của việc tưởng niệm các cuộc nội chiến và chiến tranh quốc tế quan trọng. Tuy nhiên, ngay cả khi phân tích của vom Hau phù hợp hơn là bác bỏ phân tích của Centeno, lập luận của Centeno là hai lưỡi, vì một trong những phát hiện của ông là sự thiếu đoàn kết quốc gia ở Mỹ Latinh so với châu Âu.

Như tôi đã nói trước đó, phải có ý thức khác biệt trước khi trải nghiệm chiến tranh có thể được diễn giải theo thuật ngữ quốc gia. Điều này có nghĩa là những huyền thoại chiến tranh chỉ là một phần của trải nghiệm quốc gia bao gồm các thành tựu tôn giáo, khoa học viễn tưởng , nghệ thuật và chính trị. Ngày quốc khánh thường tách biệt với những dịp tưởng nhớ 'những người đã ngã xuống'. Những ngày quốc khánh chẳng hạn như ngày 4 tháng 7 ở Hoa Kỳ hay ngày 26 tháng 1 ở Úc (kỷ niệm Hạm đội thứ nhất của Anh đến định cư ở lục địa này) là những ngày lễ hội phổ biến hơn là suy ngẫm về đạo đức . Ở nhiều bang, việc thiết lập hiến pháp, độc lập quốc gia hoặc giải phóng là trọng tâm (Elgenius 2011: 100), trong khi ở Tây Ban Nha, Ireland và Bồ Đào Nha, ngày này có một trung tâm tôn giáo, dựa trên Đức Trinh Nữ Maria hoặc một vị thánh như St. Patrick. Eviatar Zerubavel (2003) lập luận rằng hầu hết các ngày quốc khánh đều có nguồn gốc tôn giáo.

Khác xa với việc tôn vinh chiến tranh, người dân có thể tự phân biệt mình với các nước láng giềng cường quốc, tự cho mình là những tấm gương đạo đức và những nhà truyền giáo của hòa bình. Thủ tướng Canada gần đây, Stephen Harper, đã cố gắng tái thiết Canada thành một quốc gia quân sự, nhưng người Canada, khi xác định họ chống lại siêu cường Mỹ láng giềng, đã khẳng định một bản sắc truyền thống trong việc thúc đẩy tiến bộ kinh tế và xã hội ở thế giới kém phát triển. Người Thụy Sĩ tự hào về chủ nghĩa trung lập của nhà nước họ và tổ chức các tổ chức như Hội Chữ thập đỏ, và nhà nước Na Uy, quê hương của Giải Nobel Hòa bình, đã tích cực đóng vai trò trung gian hòa giải trong các tình huống xung đột .

Điều này có nghĩa là chúng ta có thể tìm thấy các quốc gia gắn kết mà không có những huyền thoại võ thuật quan trọng? Nhấn mạnh sứ mệnh hòa bình có thể đồng nghĩa với việc thừa nhận chủ nghĩa quân phiệt là chuẩn mực trong hệ thống quốc tế của các quốc gia. Có những quốc gia như Thụy Sĩ và Thụy Điển không tham gia vào các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia trong thời kỳ hiện đại nên thiếu sự thờ cúng chính thức đối với người chết. Tuy nhiên, huyền thoại nền tảng của Thụy Sĩ là liên minh được hình thành trong cuộc chiến chống lại Habsburg do những anh hùng huyền thoại như William Tell và những người tuyên thệ Rutli lãnh đạo. Trong thời Trung cổ, huyền thoại về thời kỳ hoàng kim này đã góp phần tạo nên cảm giác về người Thụy Sĩ với tư cách là một dân tộc được chọn, và trong thời kỳ hiện đại, nó đã tạo ra một khuôn khổ mà qua đó các quan niệm cạnh tranh về bản sắc Thụy Sĩ được thể hiện rõ ràng ở những điểm quan trọng (Zimmer 2002: 323 -6) . Những người theo chủ nghĩa dân tộc khẳng định tính khác biệt của Thụy Sĩ với tư cách là một nước cộng hòa thống nhất các nền văn hóa ngôn ngữ Ý, Pháp và Đức trong thế kỷ 19 và 20, để đối phó với sự cạnh tranh quân sự của các nước láng giềng theo chủ nghĩa dân tộc Pháp và Đức dường như đe dọa sự gắn kết và độc lập của Thụy Sĩ. Ở đây, có vẻ như với điều kiện tồn tại ý thức mạnh mẽ về bản sắc dân tộc, thì không cần phải sùng bái người lính đã ngã xuống.

Các trường hợp của Mỹ và Úc mang tính hướng dẫn. Hoa Kỳ được sinh ra trong một cuộc chiến tranh thuộc địa thành công chống lại người Anh và được thống nhất bởi một hiến pháp tiếp theo thành lập một liên bang các quốc gia. Tuy nhiên, Chiến tranh Cách mạng đã diễn ra với tư cách là một liên minh của các quốc gia và quyết định thành lập chính phủ liên bang đã gây tranh cãi. Nhiều người Mỹ lo lắng rằng nhà nước mới thiếu một bản sắc dân tộc đủ mạnh để người dân sẵn sàng chết vì nó. Susan-Mary Grant lập luận rằng trớ trêu thay, Nội chiến những năm 1860 (mà bà coi là cuộc chiến giữa hai chủ nghĩa dân tộc) đã giải quyết những nghi ngờ này bằng cách chứng minh sự sẵn sàng hy sinh của hàng triệu người cho quan điểm của họ về hiến pháp (Grant 1998; 2004). Tương tự như vậy, sau khi người Anh tự nguyện trao độc lập cho Úc vào năm 1901, nhiều người Úc đã băn khoăn về việc liệu một dân tộc không giành được tự do bằng máu có thể được coi là một quốc gia hay không. Đối với người Úc, cái chết và bị thương của hơn 26.000 thanh niên Úc trong chiến dịch Gallipoli năm 1917 (bảo vệ Đế quốc Anh) đã đánh dấu sự ra đời của quốc gia, với sự kiện này được ghi trong đài tưởng niệm ANZAC ở Canberra và được kỷ niệm hàng năm vào ngày 25 tháng 4.

Những bình luận này là thăm dò và chắc chắn không kết luận. Phân tích gợi ý rằng trải nghiệm chiến tranh gần đây ít quan trọng hơn so với sự tồn tại của những huyền thoại về chiến tranh, những huyền thoại đã được dệt thành kinh nghiệm xã hội và chính trị, và được củng cố bởi các mối đe dọa địa chính trị lặp đi lặp lại. Hơn nữa, ở những nơi ký ức huyền thoại được gắn chặt như vậy, các xã hội có thể tồn tại mà không cần có sự sùng bái chính thống đối với những người đã sa ngã, đặc biệt nếu họ có ý thức mạnh mẽ về bản sắc chung, chẳng hạn như được cung cấp bởi ý thức về sự khác biệt tôn giáo. Tuy nhiên, điều này có thể không đúng đối với các quốc gia dân tộc mới thiếu ý thức tập thể mạnh mẽ. Michael Howard đã gợi ý rằng nếu không có chiến tranh giành độc lập, các quốc gia như vậy sẽ thiếu một nghi thức thông hành thiết yếu. Một vấn đề khác cần được khám phá là sự liên quan của phân tích này đối với các nhóm dân số bên ngoài tôn giáo Judaeo-Christian. Các ví dụ trong chương này phần lớn được rút ra từ các nước Châu Âu đã

Warfare, Memorialization, and Nations 85 được định hình bởi quá trình thế tục hóa quy mô lớn. Việc thờ cúng người chết có thể có ý nghĩa tương tự ở mức độ nào trong các xã hội mà các tôn giáo ngoài Cơ đốc giáo vẫn còn quan trọng ? Ngoài ra còn có các vấn đề về đặc điểm khác biệt rõ rệt của các cuộc chiến tranh đương đại. Những vấn đề này sẽ được đưa ra trong các chương tiếp theo.

Chiến tranh, sự sụp đổ của đế quốc
và sự thành lập hàng loạt các quốc gia

GIỚI THIỆU

Chương này xem xét vai trò của chiến tranh (kết hợp với chủ nghĩa dân tộc) trong một sự thay đổi địa chấn — từ một thế giới do các đế chế thống trị trong lịch sử sang một thế giới trong số các quốc gia dân tộc. Nếu ở Tây Âu, các đường nét của các quốc gia dân tộc đã bị đe dọa bởi chiến tranh giữa các quốc gia trong nhiều thế kỷ, thì phần lớn các quốc gia dân tộc trên thế giới đã hình thành theo một con đường khác trong thế kỷ 20, đột ngột và theo từng đợt liên tiếp, thông qua sự tan rã của các đế quốc. trong chiến tranh tổng lực hoặc kiệt quệ về địa chính trị. Ở đây chúng ta sẽ khám phá những nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của đế quốc, và những hậu quả của sự tan rã đột ngột đối với sự phát triển của quốc gia-dân tộc và đối với trật tự quốc tế mới sau đó .

Người ta thường coi chủ nghĩa dân tộc là dự án chính trị thống trị của thế kỷ 19. Tuy nhiên, cho đến năm 1914, các đế chế trên đất liền vẫn cai trị hầu hết Trung, Đông và Nam Âu, Trung Đông và Đông Á, giống như các đế chế hải ngoại của các quốc gia châu Âu đã thống trị Nam Á và Châu Phi (Rieber 2014). Các đế quốc châu Âu sau đó kiểm soát 84% diện tích đất đai trên thế giới và tiếp tục mở rộng sau đó.

Trật tự thế giới chủ yếu là đế quốc châu Âu này đã tan rã trong ba 'làn sóng chiến tranh'. Vào cuối Chiến tranh thế giới thứ nhất, sự tan rã của các đế chế trên đất liền Á-Âu lịch sử—Ottoman, Habsburg và Romanov đã mở ra chín quốc gia hoặc liên minh quốc gia ở Trung, Đông và Nam Âu, và để điều chỉnh trật tự mới, Liên minh các Các quốc gia (1920). Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, ba chục quốc gia mới được thành lập từ năm 1945 đến năm 1960, do Liên Hợp Quốc đứng đầu (1945), khi các đế chế hải ngoại của châu Âu tan rã, đầu tiên là ở châu Á và Trung Đông, sau đó là châu Phi. Làn sóng thứ ba được kích hoạt bởi sự sụp đổ của Liên Xô, khi 15 quốc gia mới nổi lên ở Đông và Trung Âu và Trung Á. Các thành viên của trật tự liên bang trong thời kỳ hiện đại đã tăng từ 23 vào năm 1816 lên 181 vào năm 1995 (Sarkees et al. 2003: 64).

Quá trình chuyển đổi vĩ đại, chẳng hạn như nó, không phải là tuyến tính. Một làn sóng sớm đã xảy ra ở châu Mỹ trước kỷ nguyên của chủ nghĩa dân tộc hiện đại. Cuộc đấu tranh giành quyền thống trị toàn cầu giữa Anh và Pháp đã tạo tiền đề cho cuộc nổi dậy của mười ba thuộc địa hình thành nên Hoa Kỳ vào năm 1776, và việc Napoléon lật đổ Bourbons Tây Ban Nha vào năm 1808 đã truyền cảm hứng cho các nhà lãnh đạo người Creole ở Châu Mỹ thuộc Tây Ban Nha nổi dậy. Tuy nhiên, Đế chế Romanov vẫn tiếp tục mở rộng trong suốt thế kỷ 19, cũng như các đế chế ở nước ngoài của các quốc gia dân tộc—Anh, Pháp, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Hà Lan và Bỉ, và Nhật Bản. Hơn nữa, mặc dù một số đế chế đã sụp đổ trong thế kỷ 20, nhưng những đế chế khác đã phát sinh hoặc tái xuất hiện trên những đường lối mới. Sự tan rã của Đế chế Romanov sau năm 1917 phần lớn bị đảo ngược bởi sự thành lập của Liên Xô. Vào những năm 1930, Hitler đã lên kế hoạch xây dựng một chiếc Mitteleuropa của Đức , giống như Nhật Bản tiếp tục nỗ lực xây dựng một Đế quốc châu Á. Liên Xô đã được củng cố bởi chiến thắng trước Đức vào năm 1945 và giành được một vòng vây của các quốc gia bù nhìn ở Đông và Trung Âu. Mặc dù các đế chế hàng hải châu Âu đã tan rã trong những thập kỷ sau năm 1945, nhưng các học giả đã nói về sự tiếp nối của 'đế chế không chính thức', trong đó các lãnh thổ thuộc địa trước đây phải chịu sự chi phối của các thể chế toàn cầu do Hoa Kỳ và các đồng minh phương Tây thống trị.

Khi phân tích cuộc đấu tranh giữa nguyên tắc quốc gia và nguyên tắc đế quốc trong thời kỳ hiện đại, tôi sẽ khám phá bốn câu hỏi chính:

• Những biến đổi của chủ nghĩa dân tộc trong chiến tranh chịu trách nhiệm cho sự sụp đổ của đế quốc trong thế kỷ XX đến mức nào?

• Khi nào sự sụp đổ của đế quốc dẫn đến việc thành lập các quốc gia dân tộc thay vì cải cách đế chế?

• Hậu quả đối với các quốc gia mới và hệ thống liên bang được tạo ra trong những điều kiện như vậy là gì?

• Với những nỗ lực định kỳ tái đế quốc hóa, liệu chúng ta có thể nói rằng kỷ nguyên của đế chế đã kết thúc?

Như trước đây, chiến tranh được sử dụng như một thuật ngữ chung không chỉ bao gồm xung đột quân sự mà còn cả chuẩn bị chiến tranh. Chúng ta sẽ thấy rằng chỉ riêng yếu tố quân sự không bao giờ có thể giải thích được sự sụp đổ của một đế chế hay sự trỗi dậy của các quốc gia dân tộc. Thuật ngữ 'đế chế' gây nhiều tranh cãi và đã được áp dụng cho nhiều hình thức chính trị khác nhau. Trước thời kỳ hiện đại, thuật ngữ (đế quốc) chỉ đơn giản là một từ biểu thị chủ quyền đối với các xã hội chính trị đa dạng và phân tán (Beissinger 2005: 22-3). Đối với mục đích của chúng tôi, Dominic Lieven đưa ra một định nghĩa tối giản về đế chế là một chính thể 'với một lãnh thổ được phân định rõ ràng thực hiện chủ quyền đối với các thần dân của mình, những người ở các mức độ khác nhau, dưới sự giám sát hành chính trực tiếp của nó' (Lieven 2000: 9). Tuy nhiên, đế chế có thể bao gồm không chỉ các quy trình chính thức mà còn không chính thức. John Darwin nói về đế chế không chính thức 'là hình thức cao nhất của chủ nghĩa đế quốc' (Darwin 2008: 493). Theo định nghĩa của ông , các đế chế là 'các hệ thống ảnh hưởng hoặc quy tắc trong đó các ranh giới sắc tộc, văn hóa hoặc sinh thái bị chồng chéo hoặc bỏ qua' (ibid.: 491). Trong thế giới hiện đại, hệ thống ảnh hưởng mạnh nhất có thể là kinh tế. Về nguyên tắc, các đế chế trái ngược với các quốc gia dân tộc hiện đại, về mặt chính thức là các xã hội độc lập về chính trị, đặc biệt về văn hóa và có ranh giới lãnh thổ, có một nền văn hóa đại chúng thống nhất và tích hợp các thành viên của họ thông qua quyền công dân chung. Trên thực tế, bản thân các quốc gia dân tộc rất khác nhau (và trong một số trường hợp mang các đặc điểm 'đế quốc'). Điều này, chúng ta sẽ thấy, làm cho khái niệm về sự chuyển đổi từ thế giới của đế chế sang thế giới của các quốc gia dân tộc trở nên khó khăn.

Trọng tâm của tôi sẽ là ba hình thức đế quốc. Đế chế đầu tiên bao gồm các đế chế nông nghiệp dựa trên đất liền Romanov, Habsburg và Ottoman lịch sử, qua nhiều thế kỷ đã tiếp thu nhiều vùng lãnh thổ, bao gồm cả các vương quốc độc lập trước đây. Kể từ thế kỷ 17, họ đã tiến hành các cuộc chiến tranh định kỳ ở các vùng biên giới tranh chấp của mình, trong quá trình đó đã tạo ra các khu vực tan vỡ của các nhóm dân cư xen kẽ sắc tộc (Rieber 2014). Đây là những bản chắp vá của quy tắc trực tiếp và gián tiếp, với một số lãnh thổ có các thể chế đại diện. Mặc dù không giống nhau ở nhiều khía cạnh, nhưng chúng được hợp pháp hóa bởi các nguyên tắc tôn giáo và triều đại, mặc dù trong suốt thế kỷ 19, chúng đã tìm cách thích nghi theo nhiều cách khác nhau đối với tình cảm dân tộc chủ nghĩa.

Thứ hai là các đế chế hải ngoại ở Châu Mỹ, Châu Phi và Châu Á. Mặc dù các nguyên tắc tôn giáo và triều đại đóng một phần nào đó trong quá trình hợp pháp hóa chúng, nhưng chúng nằm trên tất cả các đế chế quốc gia-nhà nước. Không giống như vùng đầu tiên, đây là vùng biển, tương đối gần đây, và cai trị phần lớn dân cư không phải người châu Âu và không theo đạo Cơ đốc. Mặc dù sự can thiệp của châu Âu vào châu Mỹ và châu Á bắt đầu từ thế kỷ 15 và nền kinh tế chính trị dựa trên buôn bán nô lệ châu Phi được kết tinh vào thế kỷ 18, nhưng sự bành trướng quy mô lớn đã được thúc đẩy bởi các cuộc cách mạng công nghiệp và truyền thông khổng lồ của thế kỷ 19 (Seton -Watson 1977: 261). Ở châu Phi, cuộc tranh giành đế chế bắt đầu vào cuối thế kỷ XIX. Vào cuối thế kỷ này, ngay cả Đế quốc Trung Hoa cũng bị đe dọa chia cắt bởi sự phối hợp của các quốc gia châu Âu và Nhật Bản, những quốc gia cũng bắt đầu nỗ lực giành đế chế.

Liên Xô lại khác – một sự kết hợp kỳ lạ, được mệnh danh là 'một đế chế hành động kiên quyết' (Martin 2001), được thành lập bởi các nhà cách mạng Cộng sản trên ranh giới của Đế chế Romanov, trừ Phần Lan, và các lãnh thổ Baltic và Ba Lan. Về mặt hình thức, nó là một liên bang gồm các nước cộng hòa dân tộc bình đẳng cam kết hướng tới một khối thịnh vượng chung xã hội chủ nghĩa phổ quát và xây dựng một con người Xô Viết mới, nhưng nó hoạt động thông qua nền văn hóa Nga và bản chất của đế chế cũ. Trên thực tế, các cơ quan trung ương của nhà nước (bao gồm quân đội và các cơ quan an ninh) do người Nga thống trị. Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, quyền lực của nó mở rộng sang Đông và Trung Âu, mặc dù các quốc gia Cộng sản được thành lập ở đó trên danh nghĩa là độc lập.

Sự kết hợp giữa các thách thức quân sự và chủ nghĩa dân tộc đối với mỗi đế chế này là khác nhau, phản ánh đặc điểm của các chính thể được đề cập cũng như bối cảnh đa dạng về thời gian và địa điểm. Tuy nhiên, có những điểm chung nhất định. Sự ổn định của đế quốc dựa trên sự kết hợp của tính hợp pháp về ý thức hệ, và sự chinh phục, ép buộc và đồng lựa chọn của giới tinh hoa dân tộc thiểu số. Các chiến lược kiểm soát phổ biến là cai trị gián tiếp thông qua các cộng tác viên bao gồm các chiến lược chia để trị. Những điều này bao gồm sự khác biệt trong quân đội, theo đó một số nhóm dân tộc hoặc bộ phận dân số được chọn là 'chủng tộc võ trang' và cũng là một chính trị nhân khẩu học, theo đó sự thuộc địa từ dân tộc thống trị cũng như các dân tộc khác của đế chế được sử dụng để kiểm soát dân bản địa .

Chúng ta sẽ xem xét các cuộc cách mạng quân sự theo chủ nghĩa dân tộc đã làm suy yếu những người khổng lồ này như thế nào.

SỨC MẠNH ĐỊA CHÍNH TRỊ VS TƯ
TƯỞNG DÂN TỘC

Cho dù chủ nghĩa dân tộc là nguyên nhân hay sản phẩm của sự sụp đổ của đế quốc vẫn là một vấn đề tranh luận học thuật. Ở một phía, Randall Collins (1986; 1999: Ch. 3) xem chủ nghĩa dân tộc và sự hình thành nhà nước dân tộc phần lớn là tác động của xung đột địa chính trị và sự tan rã của đế quốc, mà có thể được theo sau bởi những nỗ lực tái đế quốc hóa. Mặt khác, Andreas Wimmer (Wimmer và Min 2006; Wimmer 2013) lập luận rằng hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến sự tan rã đế quốc, và chủ nghĩa dân tộc đã thay thế nguyên tắc đế quốc trong thế giới hiện đại. Bất chấp những hiểu biết sâu sắc của họ, cả hai đều nhấn mạnh không đủ về tác động hủy diệt của các cuộc cách mạng quân sự theo chủ nghĩa dân tộc đối với các chính thể độc đoán, không đồng nhất về sắc tộc. Chúng ta sẽ thấy có những yếu tố khác cần được xem xét, bao gồm kinh tế và hệ tư tưởng chính trị quốc tế.

Đối với Collins, chiến tranh là trung tâm của tính hợp pháp của các quốc gia, và các nguyên tắc địa chính trị chi phối sự hấp thụ hoặc phân chia sắc tộc của các quốc gia. Các quốc gia là những thực thể địa lý di động tham gia vào cuộc cạnh tranh quân sự với nhau. Những yếu tố khác không đổi, những quốc gia có lợi thế về quy mô và tài nguyên so với các đối thủ của họ sẽ có xu hướng mở rộng lãnh thổ cũng như các chính thể có lợi thế về vị trí địa lý hoặc đất đai. Nhưng với sự bành trướng, các quốc gia vùng đất liền trở nên nội địa và mở rộng quá mức, chịu áp lực về tài nguyên và bị đe dọa chia cắt vì chúng tạo ra nhiều kẻ thù trên biên giới của mình. Hơn nữa, các quá trình tích lũy của sự bành trướng đế quốc đối địch mang lại sự đơn giản hóa định kỳ với các cuộc chạy đua vũ trang quy mô lớn và các cuộc chiến tranh đối đầu tạo ra mức độ tàn bạo cao nhất.

Collins coi sắc tộc là một cấu trúc địa chính trị. Sự tách biệt về địa chính trị tạo ra các kiểu soma dân tộc (màu da, tóc, v.v.) xung quanh đó phát triển các ngôn ngữ , và sự thống trị về địa chính trị mang lại ý nghĩa cho các dấu hiệu soma và ngôn ngữ như là dấu hiệu của sự vượt trội hoặc thấp kém về mặt xã hội (Collins 1999: 74). Các quốc gia dựa trên các sắc tộc chiếm ưu thế nhưng có nhiều loại nhà nước khác nhau khác nhau về khả năng xâm nhập và đồng hóa dân số của họ. Nhà nước cống nạp nhiều tầng của cuộc chinh phục đế quốc với các hệ thống cai trị gián tiếp của nó là yếu nhất về mặt này, trong khi nhà nước dân tộc hiện đại có khả năng thâm nhập cao nhất và khả năng áp đặt văn hóa của nhóm thống trị thông qua các thể chế công cộng của nó, bao gồm cả giáo dục, tạo ra hoặc là sự đồng hóa hoặc sự vận động phản công của các dân tộc thiểu số để đạt được một nhà nước riêng (Collins 1999: 81-4).

Collins lập luận theo thuật ngữ của Weber rằng, về mặt lịch sử, tính hợp pháp của nhà nước và khả năng ràng buộc dân chúng với nhóm thống trị có liên quan đến thành công bên ngoài của nó trong chiến tranh khi họ thống nhất trong một số phận chung. Khi uy tín của nhà nước cao, đặc biệt là khi nó được mở rộng, nó có nhiều khả năng hấp thụ các dân tộc thiểu số vào một nền văn hóa đại chúng tiêu chuẩn. Ở các quốc gia yếu kém về địa chính trị hoặc mở rộng quá mức, tính hợp pháp của nhóm thống trị hoặc sắc tộc suy giảm, và trong một cuộc khủng hoảng, một quốc gia như vậy bị đe dọa bởi thất bại hành chính và tài chính kết hợp với xung đột nội bộ , nếu đủ dữ dội, có thể dẫn đến đến sự phân hóa và chia cắt của các dòng sắc tộc (gọi là 'Balkan hóa'). Ông đề xuất một mô hình ba giai đoạn về sự trỗi dậy của các nhóm quốc gia mới phấn đấu cho tự do khi quá trình Balkan hóa diễn ra: thứ nhất, một giai đoạn dài và chậm (hàng thế kỷ hoặc nhiều thập kỷ) trong đó cán cân giữa các quốc gia thay đổi; thứ hai, nhiều năm căng thẳng do chiến tranh gây ra; và cuối cùng là giai đoạn vận động, trong đó những cảm giác về khả năng được tạo ra bởi một cuộc khủng hoảng nhận thức được về trật tự quản lý tạo ra những cảm xúc mãnh liệt và những biểu tượng cũng như quan niệm mới về bản sắc (Collins 1999: 65; xem thêm Collins 2012).

Ngược lại, Andreas Wimmer (2013; xem thêm Hiers và Wimmer 2013) lập luận rằng sự vận động của những người theo chủ nghĩa dân tộc là động lực trong mọi trường hợp đế quốc sụp đổ, và rằng các phong trào dân tộc chủ nghĩa là trung tâm của việc định hình lại hệ thống quốc tế trong hơn hai trăm năm qua . Lập luận này một phần dựa trên bằng chứng thống kê mà Hiers và Wimmer kết hợp với một phân tích lịch sử chi tiết hơn. Với một số trường hợp ngoại lệ, các tổ chức dân tộc chủ nghĩa (được định nghĩa là các tổ chức chính thức tuyên bố đại diện cho dân chúng, hoặc một bộ phận của họ, của một lãnh thổ) đã đi trước và chịu trách nhiệm cho cả sự sụp đổ của đế quốc và quá trình chuyển đổi sang chủ quyền quốc gia (Wimmer 2013: 1-5 , 92-3). Sức mạnh của các phong trào dân tộc chủ nghĩa có tương quan trực tiếp với quá trình chuyển đổi từ đế chế sang quốc gia dân tộc. Các cuộc chiến tranh giải phóng theo chủ nghĩa dân tộc diễn ra ở các phần khác của đế chế ('sự khuếch tán của hiệu ứng chủ nghĩa dân tộc') làm tăng khả năng thành lập quốc gia-dân tộc và càng có nhiều lãnh thổ thành công trong việc ly khai để thành lập các quốc gia dân tộc, thì càng có nhiều khả năng các lãnh thổ còn lại sẽ đi cùng một con đường (Wimmer 2013: Ch. 3). Các yếu tố liên quan khác là vị thế quốc tế yếu kém của trung tâm đế quốc, sự thành lập trước đây của các quốc gia dân tộc ở khu vực lân cận nhưng nằm ngoài lãnh thổ của đế quốc, và cuối cùng là các cuộc chiến giữa các cường quốc diễn ra trong chính đế chế. Yếu tố cuối cùng này, Hiers và Wimmer thừa nhận, đặc biệt quan trọng đối với các đế chế Ottoman và Habsburg trong Thế chiến thứ nhất, nhưng nó chỉ là thứ yếu.

Trong phân tích này, các lực lượng chiến tranh và địa chính trị đã làm tăng khả năng chuyển đổi sang chế độ quốc gia, đặc biệt là trong trường hợp của Đế chế Habsburg và Ottoman, và sự cạnh tranh địa chính trị đứng trước chuỗi nhân quả dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô và cũng góp phần vào sự sẵn sàng của Anh và Pháp nhượng lại nền độc lập cho châu Phi (Hiers và Wimmer 2013: 249-50). Nhưng bản thân chiến tranh hay địa chính trị không thể tạo ra chủ nghĩa dân tộc; cùng lắm thì nó kích hoạt, tăng tốc hoặc trì hoãn sự thành công của một nguyên tắc mới về tính hợp pháp chính trị.

Wimmer đã đúng về tầm quan trọng của một hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa mới nổi trong việc làm xói mòn lòng trung thành với đế quốc trong các nhóm cấp dưới, kích hoạt họ về mặt chính trị và định hình cách thức xây dựng một trật tự mới. Nhưng sự huy động này diễn ra khá muộn trong ngày, và Collins đã đúng khi xác định một quá trình dài hơn về sự mở rộng quá mức của đế quốc và các xung đột địa chính trị là rất quan trọng đối với sự trỗi dậy của các quốc gia dân tộc. Các cuộc chiến tranh lớn diễn ra ở châu Âu và châu Á giữa các cường quốc đế quốc từ năm 1815 đến giữa thế kỷ 20, trong đó nhiều quốc gia được hình thành, là một phần của cuộc đấu tranh giành quyền kiểm soát các vùng biên giới của đế quốc bắt đầu từ thế kỷ 16. Thất bại trong những cuộc đấu tranh như vậy đã thường xuyên kích động các cuộc nổi dậy chống lại trung tâm đế quốc, đặc biệt là bởi các nhà lãnh đạo của những người dân có ký ức về chế độ nhà nước độc lập (Rieber 2014: 1).

Cả Collins và Wimmer đều có lỗi khi không nhận ra một cách đầy đủ bản thân địa chính trị đã bị chủ nghĩa dân tộc biến đổi như thế nào trong thế kỷ 19 và chủ nghĩa dân tộc đã cực đoan hóa các mối quan hệ giữa đế quốc và thiểu số như thế nào. Sự bành trướng quá mức của đế quốc có thể là kết quả của sự chuyển đổi quyền lực trong các đối thủ địa chính trị của một nước phát sinh từ các cuộc cách mạng quân sự theo chủ nghĩa dân tộc. Chủ nghĩa dân tộc cho phép các quốc gia hiện có huy động được những bộ phận lớn hơn nhiều dân số của họ trong các đội quân nghĩa vụ quần chúng có động lực cao và công nghệ tiên tiến. Đặc biệt, sự thống nhất của nước Đức đã tạo ra một nhà nước mới hùng mạnh ở giữa châu Âu, làm thay đổi cán cân quyền lực giữa các quốc gia dân tộc và các đế chế. Nhận thức về sức mạnh của mô hình quốc gia đã khiến các đế chế cố gắng kết nạp chủ nghĩa dân tộc, dẫn đến những mâu thuẫn và xung đột nội bộ , bao gồm cả cuộc khủng hoảng tính hợp pháp ở trung tâm giữa những người theo chủ nghĩa dân tộc và những người trung thành với đế chế. Collins và Wimmer cũng không nêu bật được rằng các đế chế, cho đến nay không phải là đồng hóa, mà là dựa trên các hình thức lệ thuộc sắc tộc và các hình thức phân quyền, bao gồm chia để trị. Điều này có nghĩa là những nỗ lực của họ để hiện đại hóa từ bên trên đã kích động sự phản kháng từ các nhóm ở vùng biên giới, những người tìm cách bảo tồn các quyền tự trị truyền thống, những người cũng đang bị cực đoan hóa bởi các hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa mới. Hơn nữa, với việc quốc hữu hóa dần dần hệ thống liên bang, việc kích động sự bất mãn của những người theo chủ nghĩa dân tộc đối với kẻ thù của mình đã trở thành vũ khí chiến tranh. Điều này lên đến đỉnh điểm trong các thời kỳ chiến tranh toàn diện, bằng cách đặt ưu tiên cho việc triển khai các bộ phận dân số ngày càng lớn hơn, đã làm lộ ra các đường đứt gãy sắc tộc. Cuối cùng, các nguyên tắc của chủ nghĩa dân tộc đã biến đổi không chỉ việc tiến hành chiến tranh mà còn cả việc thiết kế các khu định cư hòa bình sau chiến tranh.

Cả hai khuôn khổ cũng đều yếu kém trong việc giải thích tại sao sự sụp đổ của đế quốc lại dẫn đến sự hình thành quốc gia-dân tộc, và tại sao bản thân các quốc gia kế thừa lại quá mong manh, tạo ra những bất ổn quốc tế. Bản thân các quốc gia dân tộc thống trị đều là đế chế, và có những nỗ lực tái đế quốc hóa trong mỗi thời kỳ, một số trong số đó đã đạt được một mức độ thành công vào thời điểm đó. Đặc điểm của các quốc gia kế tục thay đổi rất nhiều tùy theo kinh nghiệm đế quốc của họ, mức độ mà họ sở hữu một di sản lịch sử dân tộc, và bối cảnh địa chính trị và kinh tế mà họ phải đối mặt. Do đó, cần phải khám phá các điều kiện mà theo đó đế chế có thể cùng tồn tại hoặc cạnh tranh với các dự án quốc gia và quá trình hình thành và giải thể đế quốc đã định hình các dự án quốc gia như thế nào. Có những khác biệt lớn về sức mạnh và sự thành công của các dự án quốc hữu hóa. Câu hỏi cuối cùng là liệu sự yếu kém của một số quốc gia kế thừa có khiến việc quay trở lại đế chế dưới một hình thức nào đó trở thành một khả năng khả thi hay không.

Tôi sẽ lần lượt xem xét bốn vấn đề: vai trò của một cuộc cách mạng quân sự quốc gia trong sự sụp đổ của đế quốc; các yếu tố dẫn đến việc thay thế các đế chế bằng các quốc gia dân tộc chứ không phải bằng các đế chế được tái lập; bản chất của các quốc gia phát sinh từ sự sụp đổ của đế quốc; và cuối cùng là hiệu quả của các nguyên tắc đế quốc so với quốc gia trong một thế giới ngày càng bị chi phối bởi quy mô, và trong đó các hệ thống phân cấp quyền lực vẫn là một yếu tố cấu thành. Khi xem xét chúng, chúng ta sẽ nhận ra các hình thức đế chế khác nhau trong thế giới hiện đại và cách chúng vận hành so với chủ nghĩa dân tộc.

CHIẾN TRANH, CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀ
SỰ GIẢI PHÓNG ĐẾ QUỐC

Sự sụp đổ của các đế chế lục địa triều đại

Một vài yếu tố trong số này có liên quan đến sự tan rã của các đế chế triều đại. Đầu tiên, chúng ta sẽ thấy hiệu suất quân sự vượt trội của các quốc gia như Anh, Pháp, và sau đó là Đức và Nhật Bản, khi khai thác chủ nghĩa dân tộc để giới thiệu nghĩa vụ quân sự toàn dân, giáo dục phổ thông, chế độ trọng dụng nhân tài, công nghiệp hóa và thông tin liên lạc nhanh chóng, kết hợp với chính quyền hiệu quả và tăng trưởng của một tinh thần cải tiến của tầng lớp trung lưu. Vào giữa đến cuối thế kỷ 19, đã có những tiến bộ công nghệ như súng máy, pháo cải tiến, thiết giáp hạm dreadnought, đường sắt có thể nhanh chóng triển khai số lượng quân khổng lồ và các cơ sở giáo dục chuyên biệt hỗ trợ hệ thống chỉ huy của bộ tổng tham mưu .

Điều này tạo ra các vấn đề quân sự cho các đế chế nông nghiệp dựa trên sự cai trị gián tiếp. Trong khi trong mô hình quốc gia, quân đội là hình mẫu của những người thống nhất được huy động bởi một lòng yêu nước chung, thì các đế quốc lại sử dụng các chiến lược thực thể dân tộc khác nhau. Những điều này hạn chế quân đoàn dũng mãnh trong các tầng lớp xã hội truyền thống và các nhóm sắc tộc chiếm ưu thế và chỉ tuyển mộ những bộ phận dân chúng trung thành và hiệu quả nhất để chiến đấu, cùng với những nhóm thiểu số được chọn lọc chuẩn bị trở thành những người bảo vệ quân sự của đế chế (Enloe 1980).

Để chống lại sức mạnh quân sự của các quốc gia dân tộc, giới tinh hoa đế quốc dao động giữa việc đàn áp và thu phục lòng trung thành của quốc gia, trong khi tìm cách tập trung hóa và hiện đại hóa chính quyền và hệ thống pháp luật của họ. Điều này tạo ra xung đột giữa những người bảo thủ và những người cải cách, và sự không đồng đều của quá trình hiện đại hóa đã tạo ra sự bất mãn theo chủ nghĩa dân tộc giữa các nhóm thiểu số và quốc gia thống trị trong nhà nước đế quốc, kể cả trong quân đội.

Với uy thế của các quốc gia dân tộc ở châu Âu, các nguyên tắc dân tộc chủ nghĩa đã được thể chế hóa trong hệ thống liên quốc gia. Những nguyên tắc như vậy đã bị các cường quốc đế quốc phản đối cho đến giữa thế kỷ 19, nhưng Đại hội Berlin (1878) đã đánh dấu một bước ngoặt, khi nguyên tắc dân tộc được các cường quốc sử dụng để xác định sự phân chia lãnh thổ giữa các quốc gia sau Công nguyên. Chiến tranh Nga-Ottoman (Reynolds 2011: Ch. 1). Chủ nghĩa dân tộc cũng ngày càng được các quốc gia triển khai để gây bất hòa giữa các nhóm dân tộc thiểu số của các đối thủ đế quốc của họ. Khi đó, các nhóm thiểu số bất mãn có thể coi chiến tranh như một phương tiện để nâng cao địa vị của họ trong đế chế hoặc như một cơ hội để thoát khỏi các lãnh chúa đế quốc của họ. Chiến tranh bùng nổ làm tăng kỳ vọng của các nhóm thiểu số và nỗi sợ an ninh của giới tinh hoa thống trị.

Cuối cùng, tất cả những yếu tố này, cùng với cuộc đấu tranh khốc liệt giữa các quốc gia để giành quyền tối cao toàn cầu, đã lên đến đỉnh điểm trong một cuộc chiến tranh tổng lực làm lộ ra những vết nứt của các đế chế lục địa lớn, dẫn đến sự tan rã của chúng.

Thách thức lớn đầu tiên của chủ nghĩa dân tộc nảy sinh từ Cách mạng Pháp và Napoléon, khi quân đội quần chúng của Pháp đánh bại quân đội chuyên nghiệp của các triều đại đế quốc và 'đánh thức' giấc mơ dân tộc chủ nghĩa của người Ba Lan, người Ý và người Đức. Tuy nhiên, trong liên minh với cường quốc kinh tế và hàng hải hàng đầu là Anh, các đế quốc triều đại đã liên kết lại để đánh bại Pháp. Đặc biệt, Đế quốc Nga đã có thể áp dụng các bước tiến quân sự trong khi huy động một số lượng lớn binh lính, được thúc đẩy bởi lòng trung thành với triều đại và tôn giáo trong các chiến dịch của Nga 1812-1814 (Lieven 2010; 2013: 199).

Dưới thời Đại hội Viên (1814-15) chế độ cũ đã được khôi phục, và các cường quốc chiến thắng (Anh, Nga, Đế chế Habsburg và Phổ) đã liên minh để tránh một cuộc chiến tranh châu Âu trong tương lai có thể giải phóng chủ nghĩa dân tộc cách mạng. Không có chiến tranh trên toàn châu Âu cho đến năm 1914, và các cuộc nổi dậy của những người theo chủ nghĩa dân tộc vào năm 1848 đã bị dập tắt. Tuy nhiên, vào giữa đến cuối thế kỷ 19, chủ nghĩa dân tộc đang đặt ra mối đe dọa ngày càng tăng đối với ba đế chế lớn ở bên ngoài, khi quá trình quốc hữu hóa nhà nước đã nâng cao năng lực quân sự của các cường quốc đối địch như Anh, Pháp và Phổ (và sau đó là Đức). ), và trong nội bộ, vì các cường quốc như vậy sẵn sàng hỗ trợ các phong trào dân tộc chủ nghĩa trong các đế chế.

hạn chế thể hiện sự lạc hậu về quân sự của các đế chế đã kích động các nỗ lực cải cách đế quốc, gây ra các mối đe dọa dân tộc chủ nghĩa trong nội bộ và tăng cường. Đầu tiên là thất bại nhục nhã năm 1853-6 của quân đội Nga ở Crimea dưới tay Anh, Pháp và Đế quốc Ottoman, sau đó là cuộc nổi dậy của người Ba Lan năm 1861. Điều này cho thấy sự kém cỏi của quân đội Nga trong thời hiện đại. sử dụng chiến tranh chiến hào, pháo binh và đường sắt, cũng như sự yếu kém về động lực của đội quân nông nô (Rieber 2014: 206). Thứ hai, Napoléon III, làm sống lại chính sách mở rộng quyền lực của Pháp ở châu Âu thông qua hỗ trợ các dân tộc của chú mình, đã can thiệp vào năm 1859 chống lại nhà Habsburg để ủng hộ những người theo chủ nghĩa dân tộc Ý, qua đó hỗ trợ thành lập một nhà nước dân tộc Ý vào năm 1861. Thứ ba, Phổ nghiền nát Áo Habsburg vào năm 1865 và tiêu diệt quân đội của Napoléon III vào năm 1870-1, thống nhất các bang của Đức thành một quốc gia. Quân đội Phổ đã đi tiên phong trong một bộ tổng tham mưu phát triển chiến lược chiến tranh và tổ chức hậu cần và thông tin liên lạc. Điều này được kết hợp với một dự thảo theo đó mọi nam giới Phổ có khả năng chiến đấu đều có thể phải nhập ngũ trong chiến tranh, với kết quả là quân đội Đức đông hơn đối thủ của họ mặc dù dân số Pháp đông hơn. Việc sử dụng hiệu quả đường sắt và pháo binh ưu việt cũng là những yếu tố quyết định (Howard 1976: 99-101; Murray 2005: 244-5). Phản ứng của Pháp—việc áp dụng chế độ bắt buộc toàn dân cho nam giới và phổ cập giáo dục tiểu học miễn phí vào năm 1881 để tạo ra một tầng lớp công dân yêu nước, và sự phát triển nhanh chóng của mạng lưới đường sắt quốc gia—đã củng cố một khuôn mẫu quốc gia. Vào cuối thế kỷ 19, việc sở hữu một nhà nước hiệu quả, một công dân có học thức và các ngành công nghiệp nặng để cung cấp công nghệ quân sự và thông tin liên lạc tiên tiến được coi là cần thiết cho vị thế cường quốc.

Ở các đế chế Nga và Habsburg, đã có những nỗ lực hiện đại hóa nhà nước kết hợp với sự đồng lựa chọn của chủ nghĩa dân tộc. Alexander II đã tìm cách tạo ra một hệ thống tài chính với ngân sách kiểu châu Âu, bãi bỏ chế độ nông nô, đưa ra các cải cách giáo dục và quân sự (năm 1874) để thành lập một đội quân nghĩa vụ, do một quân đoàn được đào tạo bài bản, với vũ khí hiện đại, và bắt đầu xây dựng các tuyến đường sắt chiến lược. Điều này đã nuôi dưỡng quân đội lớn nhất ở châu Âu, nhưng bị hạn chế về mặt tài chính bởi một nền kinh tế nông nghiệp kém hiệu quả, bất chấp nỗ lực công nghiệp hóa từ những năm 1880. Trên thực tế, nghĩa vụ quân sự phổ quát đã bị khai thác bởi việc không sẵn sàng tuyển dụng từ các nhóm dân số bị coi là đáng ngờ, ở các vùng biên giới châu Âu và Trung Á (Von Hagen 2003: 161 - 5). Việc đánh thuế nặng nề đối với giai cấp nông dân và tầng lớp lao động là cơ sở tuyển dụng cho các hệ tư tưởng đối lập, bao gồm cả chủ nghĩa xã hội. Các cuộc cải cách đã kích thích ý thức dân tộc tự giác trong các bộ phận thiểu số có học ở các khu vực kinh tế xã hội tiên tiến nhất (vùng biên giới phía tây) và sự phản kháng bảo thủ từ giới tinh hoa truyền thống đang bị đe dọa rời bỏ vị trí của họ trong lực lượng vũ trang. Đáp lại, chế độ chuyển sang chủ nghĩa dân tộc pan-Slav để củng cố tính hợp pháp của nhà nước, và Nga đã chiến đấu thành công trong các cuộc chiến tranh chống lại Ottoman vào năm 1877/8. Những nỗ lực nhằm tập trung quyền lực của đế quốc chống lại các quyền tự trị cấp tỉnh (ví dụ như ở Phần Lan) được kết hợp với sự thống nhất về ngôn ngữ và tôn giáo của người Nga phản ánh chủ nghĩa dân tộc Nga đang trỗi dậy trong giới tinh hoa chính trị (Sanborn 2014:12-14 ). Điều này đã kích động thêm sự phản đối của những người theo chủ nghĩa dân tộc theo chủ nghĩa dân túy ở Phần Lan, các tỉnh vùng Baltic, Ba Lan và Ukraine, thường là có cơ sở giai cấp, mặc dù nó thiếu tính chất đại chúng (Sanborn 2014: Giới thiệu). Thất bại trước cường quốc đang trỗi dậy của Nhật Bản vào năm 1905 đã châm ngòi cho các cuộc cách mạng giai cấp ở Nga và các cuộc nổi dậy của những người theo chủ nghĩa dân tộc ở các vùng biên giới buộc Sa hoàng phải thừa nhận chế độ bán hiến, mà ông đã từ bỏ (Von Hagen 1997: 60 -4).

Mặc dù vùng đất Habsburg là nơi phát triển kinh tế nhất trong số các đế chế truyền thống, nhưng quân đội của nó lại đa dạng về sắc tộc nhất, và các thất bại trước Pháp và Phổ được đánh dấu bằng sự đào ngũ của quân đội Hungary. Trong khi người Nga đủ lớn về mặt nhân khẩu học để một người Nga đồng hóa dường như là một lựa chọn, thì người Đức thậm chí còn quá ít để quốc hữu hóa các vùng đất của Áo (Hall và Malesevic 2013: 18). Thất bại quân sự năm 1867 dẫn đến việc chuyển sang chế độ quân chủ kép để ngăn chặn sự ly khai của người Hungary và quân đội đế quốc bắt lính hàng loạt, nhưng điều này không được tổ chức theo đường lối quốc gia cũng như không chịu sự Đức hóa của đế quốc. Bộ tham mưu của nó do người Đức (Áo) thống trị, nhưng có các ngôn ngữ chế độ khác nhau và cũng có một lực lượng dân quân quốc gia. Rieber lập luận rằng nó được thiết kế để duy trì sự cân bằng trong đế chế hơn là để chống lại một cuộc chiến lớn, và ngân sách quốc phòng của nó tụt hậu so với các quốc gia khác (Rieber 2014: 180-3). Dàn xếp chính trị mới đi kèm với quá trình Đức hóa ngôn ngữ của các vùng đất Áo, và ở các lãnh thổ Hungary, một quá trình Magyar hóa tương tự, tạo ra chủ nghĩa dân tộc phản ứng giữa người Slovak và người Croatia. Vào đầu thế kỷ 20, các thể chế của Habsburg gần như bị tê liệt bởi chủ nghĩa dân tộc và tình trạng bất ổn xã hội. Yêu cầu của Hungary về một đội quân riêng biệt đã bị ngăn cản bởi lời đe dọa của hoàng đế về việc áp dụng phổ thông đầu phiếu, điều này sẽ trao quyền cho các nhóm thiểu số không phải người Hungary. Đây là một sự đảo ngược đối với các phương pháp chia để trị. Lòng trung thành với một hoàng đế già và quân đội là hai thể chế cùng nhau giữ vững đế chế trước chiến tranh (Wank 1997: 46).

Cuối cùng, Đế chế Ottoman, vốn đã chịu áp lực, đã phải thừa nhận nền độc lập hợp pháp của Hy Lạp (1832) và Serbia (1830). Các cải cách Tanzimat (1839-77) theo sau sự thất bại của các đề xuất bán quốc gia trước đó về một lực lượng dân quân được tổ chức theo mô hình Landwehr của Phổ và được tuyển mộ từ người Thổ Nhĩ Kỳ theo đạo Hồi . Các nhà cải cách Tanzimat và các cố vấn châu Âu của họ nhằm tạo ra một chế độ công dân Ottoman công nhận quyền bình đẳng của tất cả mọi người, một quân đội đế quốc hiện đại được thành lập dựa trên những nguyên tắc này và một chính quyền tập trung . Việc sử dụng 'in fi dels' đã gây ra sự phản kháng trong quân đội và từ ulema , những người phản đối sự bình đẳng được trao cho những người không theo đạo Hồi. Những nỗ lực tập trung hóa phải đối mặt với vấn đề dân số Cơ đốc giáo phản kháng tập trung ở vùng biên giới. Quân đội cải tổ đã chiến đấu tốt (1877-8 ) chống lại một nước Nga ủng hộ các quốc gia Slavic, nhưng đế chế buộc phải trao độc lập hoàn toàn cho Romania, Serbia và Montenegro và thành lập Bulgaria như một công quốc đầy đủ trong đế chế. Các vấn đề về quân sự và tài chính vẫn tiếp tục. Quân đội chủ yếu là nông dân nhỏ hơn nhiều so với các đối thủ đế quốc của nó, vì các Kitô hữu được miễn nghĩa vụ quân sự cho đến năm 1909. Có những khó khăn trong việc tài trợ cho các cuộc cải cách vì nền kinh tế Ottoman yếu kém, nơi thương mại bị chi phối bởi các thương nhân phương Tây (Rieber 2014: 258 -64). Cuộc đảo chính của Young Turk vào năm 1908 đã dẫn đến cải cách chính trị và quân sự hơn nữa kèm theo sự thành lập của Turki . Những nỗ lực của họ nhằm hiện đại hóa và Ottoman hóa Đế chế, bằng cách bãi bỏ các quyền và đặc quyền của các thần dân Cơ đốc giáo, đã gây ra Chiến tranh Balkan vào năm 1912, trong đó Serbia, Bulgaria, Hy Lạp và Montenegro chiếm Macedonia và Thrace. Đây là những cuộc xung đột được đánh dấu bằng các cuộc thanh trừng sắc tộc quy mô lớn.

Do đó, các đế chế lục địa bị bao vây bởi chủ nghĩa dân tộc, trở nên trầm trọng hơn do cùng sử dụng tuyên truyền chủ nghĩa dân tộc chống lại các đối thủ đế quốc và bởi sự phân chia giai cấp. Nga đóng vai trò là người bảo vệ các dân tộc Slavic trong các cuộc chiến chống lại Ottoman và ủng hộ nguyện vọng của người Serbia chống lại Habsburgs, khiến những người sau này lo sợ về sự tan rã của đế quốc khỏi Chủ nghĩa Slavơ Nam. Đáp lại, người Ottoman đã kích động người Armenia, người Tatars ở Crimea và người Cossacks chống lại Nga (Reynolds 2011: Ch. 3). Các chính khách Nga coi việc Habsburg xúi giục những bất bình của những người theo chủ nghĩa dân tộc Ukraine là mối đe dọa đến địa vị cường quốc của đế chế của họ. Các tỉnh của Ukraine sản xuất một phần ba lúa mì, 70% than đá và phần lớn gang và thép (Lieven 2015: 52 -6).

Ngay cả khi chủ nghĩa dân tộc trong Đế quốc phần lớn vẫn chỉ giới hạn trong các nhóm thiểu số có học thức, nhận thức về mối đe dọa đóng một vai trò quan trọng trong sự bùng nổ của Chiến tranh thế giới thứ nhất. Những lo ngại về chủ nghĩa bất phục tùng của người Serbia đã kích động chính phủ Habsburg sử dụng vụ ám sát Archduke Ferdinand để biện minh cho một cuộc chiến tranh phủ đầu với Serbia. Nó được hỗ trợ bởi Đức, lo ngại rằng sự sụp đổ của Áo-Hung có thể dẫn đến sự bao vây chiến lược của Pháp và Nga (Darwin 2008: 372). Sự sỉ nhục quân sự và nỗi sợ hãi về ảnh hưởng của Anh-Pháp đối với các thần dân Ả Rập của họ đã khiến Young Turks liên minh với Đức, với mục tiêu sử dụng chiến tranh để quét sạch lãnh thổ của các dân tộc thiểu số và thành lập một nhà nước Thổ Nhĩ Kỳ dân tộc (Rieber 2014: 508 ).

Tuy nhiên, các đế chế lớn chỉ sụp đổ trong cuộc tổng chiến chưa từng có 1914-18 đã thử thách tính hợp pháp cơ bản và năng lực tổ chức của các chế độ của họ. Mặc dù ban đầu không có sự phản đối đáng kể nào của những người theo chủ nghĩa dân tộc đối với chiến tranh, nhưng một cuộc chiến tranh giữa các dân tộc có nghĩa là những căng thẳng trở nên không thể chịu đựng được đối với các đế chế lớn, vốn đã rạn nứt về mặt quân sự và xã hội đối với các dòng tộc, với tác động mạnh mẽ của nó đối với các vùng biên giới của họ.

Thứ nhất, yêu cầu của chiến tranh công nghiệp đã bộc lộ sự lạc hậu về công nghệ và tổ chức của các đế chế, dẫn đến những tổn thất to lớn. Bang Habsburg không thể sản xuất đủ số lượng đạn dược cho quân đội của mình. Mặc dù nó đã huy động được một đội quân có quy mô tương tự như của Đức, nhưng chính tỷ lệ động viên cao (67% nam giới trong độ tuổi từ 18 đến 50 đã tham gia lực lượng vũ trang vào năm 1918) đã làm suy yếu nền kinh tế của nó (Kramer 2007: 156). Nga không có đủ nhân viên tổng quát gồm các quan chức, hạ sĩ quan và hệ thống vô tuyến không hiệu quả . Nó thiếu thông tin liên lạc đường sắt đầy đủ để cung cấp cho mặt trận và vận chuyển thực phẩm và nhiên liệu cho dân thường, cũng như cơ sở công nghiệp để hỗ trợ quân đội khổng lồ của nó (Darwin 2008: 376). Phản ứng của Nga đối với thất bại năm 1905 là nỗ lực xây dựng một quân đội quốc gia-đế quốc, nhưng nó đã loại trừ toàn bộ các nhóm sắc tộc ra khỏi quân dịch vì sợ bất trung hoặc bất lực (Sanborn 2003: Chs. 1, 2). Khi vì những tổn thất lớn, nó đã cố gắng tranh thủ người dân Trung Á vào năm 1916, nó đã kích động các cuộc nổi dậy của người Kazakhstan ở Turkestan. Lieven lập luận rằng những cải cách của quân đội, bằng cách phá hủy lòng trung thành của trung đoàn trước đây đã duy trì tinh thần của binh lính, dựa trên ý thức về tình cảm dân tộc và quyền công dân vốn không có trong tầng lớp nông dân Nga, ít nhất là khi chiến đấu bên ngoài lãnh thổ Nga (Lieven 2013: 207 ) . Khi cuộc khủng hoảng trở nên trầm trọng hơn vào năm 1917, đã có sự chuyển hướng sang các đơn vị quân đội cấp quốc gia, mở đường cho sự tan rã. Những vấn đề này càng trở nên trầm trọng hơn bởi các tướng lĩnh Habsburg, Sa hoàng và Ottoman đối xử với binh lính của họ như những nguồn lực hữu hạn và có thể tiêu hao. Trong khi ở mặt trận phía Tây, hầu hết thương vong là do hỏa lực của kẻ thù , thì ở phía Đông, họ đến từ sự kém cỏi và sự nhẫn tâm của phe mình đối với những người nhập ngũ. (Kramer 2007: 156).

xung đột toàn diện đã tạo ra sự cực đoan hóa các mục tiêu chiến tranh, trong đó chủ nghĩa dân tộc được sử dụng một cách rõ ràng như một vũ khí chiến tranh, với những hậu quả tàn khốc ở các vùng biên giới của đế quốc (Reynolds 2011: Chs. 4, 5). Người Anh và người Pháp biện minh cho cuộc chiến là để bảo vệ quyền của các quốc gia nhỏ, và mặc dù điều này chỉ có nghĩa là quyền tự quyết đối với các quốc gia dân tộc hiện có (ví dụ như Bỉ), thật khó để hạn chế nguyên tắc này . Ở phương Đông, các đế chế đã lên kế hoạch tiêu diệt hoàn toàn các đối thủ của họ, kích động sự bất mãn của các quốc gia thiểu số ở các vùng biên giới. Điều này thúc đẩy chủ nghĩa dân tộc gia tăng trong các liên minh quốc gia thống trị và sự hoang tưởng ngày càng tăng về các nhóm thiểu số, những người trở thành vật tế thần cho những thất bại và phải chịu những hình phạt dã man (Lohr 2003). Sự kế thừa của các chế độ chiếm đóng đế quốc đối thủ ở các mặt trận đang thay đổi ở Ba Lan, Galicia và Đông Anatolia đã thổi bùng tình cảm liên Đức, pan-Slav và pan-Turk với mục đích tổ chức các đơn vị quân đội quốc gia chống lại kẻ thù đế quốc của họ (Von Hagen 1997: 64 -5). Đến năm 1915, Đế chế Sa hoàng đã mất các vùng biên giới phía tây, và nó đã dồn về phía đông những nhóm dân cư mà nó coi là những người ủng hộ tiềm năng của kẻ thù— người Do Thái, người Ba Lan, người Ukraine và người Đức. Việc khai thác dữ dội các nguồn tài nguyên, lao động cưỡng bức, thanh trừng sắc tộc và di dời đã làm tan vỡ lòng trung thành với các đế chế (Sanborn 2014: Chs. 2, 3). Người Đức ở Bỉ và Pháp tham gia vào các vụ trục xuất hàng loạt và trừng phạt tập thể . Ở phương Đông, họ hành động như một cường quốc thực dân đối với người Ba Lan và người Litva và áp dụng các chính sách thiêu đốt khi rút lui, lần đầu tiên vào năm 1917 và 1918 (Kramer 2007: 48-9). Trong lĩnh vực Ottoman, Young Turks đã sử dụng 'đêm và sương mù chiến tranh' để thực hiện hành vi diệt chủng chống lại người Armenia.

Thứ ba, chiến tranh làm trầm trọng thêm sự phân chia sắc tộc ở tiền tuyến và trong lãnh thổ quê hương. Trong hai năm đầu tiên của cuộc chiến, các dân tộc Habsburg đã trung thành chiến đấu cho đế chế, nhưng sau khi chịu tổn thất to lớn vào năm 1916, đã có những cuộc đào ngũ đáng kể của các dân tộc thiểu số (Cornwall 1997). Đến năm 1917, quân đội ngày càng phục tùng Bộ Tư lệnh Tối cao Đức và quá trình Đức hóa bang Habsburg khiến tính hợp pháp của nó bị nghi ngờ. Nhưng chính áp lực chiến tranh không thể chịu đựng được đối với thường dân đã khởi xướng sự sụp đổ quân sự và viện đến độc lập dân tộc như một giải pháp cho cuộc khủng hoảng. Sự kém hiệu quả của đế chế đã tạo ra sự cố về thông tin liên lạc, năng suất nông nghiệp giảm do quân đội nhập ngũ, và việc chuyển lương thực cho quân đội đã dẫn đến nạn đói. Sự phẫn nộ ở Hungary, vựa lúa của đế chế, đã gây ra việc chặn lương thực cho Áo. Đến năm 1917, sự bất mãn ở mặt trận quê hương và trong quân đội đã dẫn đến việc người Slav không sẵn sàng tuân theo mệnh lệnh của các quan chức Áo-Đức và Hungary (Kramer 2007: 276-7). Sau thất bại quân sự, các cuộc bạo loạn nổ ra ở Hungary, Bohemia và thậm chí cả Vienna, và việc huy động phản công của Đức đã thúc đẩy việc huy động các nhóm thiểu số theo chủ nghĩa dân tộc hơn nữa. Những nỗ lực cứu đế chế bằng cách hứa hẹn quyền bình đẳng cho các quốc gia đã quá muộn, và vào thời điểm hoàng đế ký hiệp định đình chiến, Tiệp Khắc đã tuyên bố độc lập và đế chế đã biến mất.

Những thất bại của Nga trước quân Đức đã tạo ra làn sóng người tị nạn (hơn 6 triệu người) mà nhà nước Nga phải vật lộn để đối phó. Tổn thất lớn về quân đội Nga và nạn đói đã dẫn đến hai cuộc cách mạng vào tháng 2 và tháng 10 và sự thất bại của quân đội Nga, những người lính đã vỡ mộng vì sự thiếu thốn của gia đình họ trong nạn đói mùa đông năm 1917. Với sự sụp đổ của chính quyền, quân đội từ Ukraina các tỉnh đã dẫn đến yêu cầu chung hơn của các công dân không thuộc Nga về quyền tự trị và các đơn vị quân đội quốc gia để bảo vệ quê hương của họ khỏi các cuộc xâm lược của Đức (Von Hagen 2003: 172). Các cuộc đàm phán với Đức về Hiệp ước Brest-Litovsk (tháng 3 năm 1918) đi kèm với các cuộc nổi dậy và cách mạng của những người theo chủ nghĩa dân tộc.

Đế chế Ottoman đã tan rã trước năm 1914, bị xé nát bởi các cuộc nổi dậy của người Kurd, Druse và Ả Rập, những cuộc nổi dậy đã bị đàn áp, nhưng với chính quyền và quân đội của nó trong tình trạng tồi tệ (Kramer 2007: 144). Trọng tâm chính của Ottoman là mặt trận Caucasian với Nga, nhưng đến năm 1917, nó đã phải chịu những tổn thất nặng nề và khi hỗ trợ quân đội Habsburg, họ đã cạn kiệt nguồn dự trữ quân sự và nguồn lực kinh tế. Đế chế tạm thời được cứu nhờ sự sụp đổ của Nga, sau đó nó tìm cách tạo ra các quốc gia vùng đệm ở Kavkaz và chiếm lại Baghdad và Palestine từ tay người Anh. Tuy nhiên, trong mục tiêu trước đây, nó đã bị đồng minh Đức thất vọng và lực lượng của nó không thể chống lại quân đội Anh. Sau khi quân đội Anh và Pháp chiếm đóng Istanbul vào tháng 11 năm 1918, chính quyền Ottoman sụp đổ hoàn toàn.

Sự tan rã của các đế chế hải ngoại quốc gia-nhà nước châu Âu

Sự tan rã của các đế chế hàng hải châu Âu diễn ra theo một khuôn mẫu khác bởi vì các thuộc địa tách biệt về mặt địa lý và nền văn minh với vùng đô thị, các đế chế đã cắm rễ nông hơn và có các hệ thống cai trị khác nhau. Sự mở rộng toàn cầu của các đế chế này trong thế kỷ 19 xảy ra do họ kết hợp sức mạnh quân sự với sự xâm nhập của tư bản chủ nghĩa vào các hệ thống xã hội bản địa, và cho đến năm 1914, họ đã phối hợp hoạt động hiệu quả . Yếu tố quân sự đóng một vai trò quan trọng trong sự sụp đổ của họ. Trước hết , sự trỗi dậy của Nhật Bản thời Minh Trị với tư cách là một quốc gia thượng võ đã đưa ra một mô hình phi phương Tây thành công cho các nhà lãnh đạo chính trị châu Á mà trong Thế chiến thứ hai đã hạ nhục các đế chế châu Âu ở châu Á về mặt quân sự. Thứ hai, việc huy động đông đảo nam giới và khai thác tài nguyên từ các thuộc địa của các cường quốc đế quốc để duy trì một cuộc xung đột đã diễn ra ở châu Âu đã khiến những người không phải châu Âu tiếp xúc với các hệ tư tưởng mới và, gây ra khó khăn lớn, đã chính trị hóa các nhóm dân cư thụ động trước đây. Thứ ba, xung đột giữa các quốc gia châu Âu trong hai cuộc chiến tranh thế giới đã tàn phá sức mạnh và uy tín của họ và tạo cơ hội cho những người theo chủ nghĩa dân tộc châu Á và châu Phi. Cuối cùng, việc phổ biến toàn cầu các kỹ thuật nổi dậy đã làm thay đổi cán cân quyền lực giữa thuộc địa và thuộc địa.

Phần lớn việc mở rộng ra nước ngoài ban đầu được thúc đẩy bởi tư nhân hơn là các sáng kiến do nhà nước lãnh đạo. Mặc dù người châu Âu đã chinh phục được nhờ ưu thế quân sự đáng kể, nhưng sự cai trị của họ mong manh hơn do khoảng cách giữa các thuộc địa với siêu đô thị, quy mô của các vùng lãnh thổ và dân số khổng lồ với các nền văn hóa hoàn toàn khác nhau. Không thể cai trị thông qua các nhóm tương đối nhỏ của các quan chức và quân đội châu Âu , mặc dù trong một số trường hợp, các khu định cư châu Âu bao gồm một cơ sở quyền lực quan trọng. Trong một thời gian dài, sự xâm nhập của châu Âu vào châu Á chỉ giới hạn ở các vùng ven biển cho đến cuộc cách mạng truyền thông của thế kỷ XIX. Ở Châu Phi, việc thiếu tài nguyên và tỷ lệ bệnh tật cao (đặc biệt là ở Tây Phi) có nghĩa là có rất ít động lực để thâm nhập và phát triển các thuộc địa bên ngoài Nam Phi (Darwin 2008: 316).

Sự thống trị của người châu Âu được duy trì bởi một bí ẩn về sự vượt trội về chủng tộc và nền văn minh và bởi khả năng của họ trong việc thu hút các cộng tác viên, chính trị-hành chính và quân sự, từ những người dân bản địa (Herbst 2000: Ch. 1). Quy tắc gián tiếp là tiêu chuẩn, ban đầu thông qua các thủ lĩnh truyền thống, nhưng, khi chính quyền thuộc địa phát triển nền kinh tế địa phương vì lợi ích của cực đô thị , họ đã giáo dục trong các trường thuộc địa hoặc tôn giáo một trí thức song ngữ bản địa . Tầng lớp trí thức này không chỉ cung cấp nhân sự cho chính quyền mà còn có khả năng làm trung gian giữa người cai trị và người bị trị (Bayly 1996: Chs. 9, 10). Để thực thi an ninh, người châu Âu đã sử dụng chiến lược của các chủng tộc võ trang truyền thống , chiêu mộ các nhóm thiểu số hiếu chiến, do người châu Âu chỉ huy, để cưỡng chế đa số bản địa, thường rất tàn bạo. Người Pháp sử dụng người Berber để cảnh sát người Algérie và người Maroc; người Anh, người Sikh, Gurkhas và người Hồi giáo để kiểm soát đa số người theo đạo Hindu; và người Hà Lan ở Indonesia, người Á-Âu và những người từ các đảo bên ngoài chứ không phải người Java chiếm đa số (Enloe 1980: Ch. 2). Quân đội thuộc địa được triển khai bên ngoài lãnh thổ của họ để thực thi trật tự trong đế chế. Quân đội Ấn Độ, được mệnh danh là 'lữ đoàn cứu hỏa' của Đế quốc Anh, đã dập tắt các cuộc nổi dậy ở Châu Phi như cuộc nổi dậy của người Ashanti ở Gold Coast (Barkawi 2006: 79-80).

Vào cuối thế kỷ 19, những người có tầm nhìn xa trông rộng ở châu Âu ủng hộ đế chế như một phần của sứ mệnh văn minh hóa toàn cầu (dù là Anglo-Saxon, Teutonic, Slavic hay French) liên quan đến niềm tin rằng tương lai nằm trong các khối kinh tế lớn. Điều này tỏ ra hấp dẫn không chỉ đối với các thuộc địa của người định cư da trắng mà còn đối với giới tinh hoa bản địa tiếp xúc với văn hóa châu Âu trong các trường thuộc địa và tôn giáo. Nhưng tầng lớp có học thức bản địa này đã bị cực đoan hóa bởi những mâu thuẫn giữa những lý tưởng này và thực tế của việc loại trừ chủng tộc, dẫn đến nhiều trường hợp từ chối phương Tây và chuyển sang chủ nghĩa dân tộc. Từ việc tiếp xúc với văn hóa phương Tây, họ bắt gặp những ý tưởng về chính phủ hợp hiến, những câu chuyện anh hùng về việc giành được tự do dân tộc, cũng như những lời chỉ trích tự do đối với đế chế ở đô thị.

Với một số trường hợp ngoại lệ, những người ưu tú theo chủ nghĩa dân tộc này chiếm tỷ lệ nhỏ trong dân số và tác động của các tư tưởng dân tộc chủ nghĩa chỉ giới hạn ở các khu vực đô thị trong thế kỷ 19. Tuy nhiên, giới trí thức theo chủ nghĩa dân tộc gồm các luật sư, quan chức và nhà báo đã có quyền lực vượt trội so với số lượng của họ đối với nhà nước thuộc địa bởi vì họ kết hợp một cách độc đáo khả năng thông thạo ngôn ngữ và kỹ thuật hiện đại (thường là trong các cơ quan hành chính nhà nước). với khả năng triển khai các diễn ngôn và mạng lưới truyền thống của các xã hội bản địa của họ. Các mối liên kết kinh tế và văn hóa toàn cầu được tạo ra bởi sự bành trướng của đế quốc, đôi khi được trung gian bởi các mạch khu vực, cho phép phát triển mạng lưới xuyên quốc gia của các trí thức không phải người châu Âu ở các thủ đô châu Âu như Paris, nơi họ kết hợp chủ nghĩa dân tộc với các ý tưởng cách mạng tự do hoặc xã hội chủ nghĩa. Họ cũng có thể tìm thấy những đồng minh hùng mạnh trong các phong trào cải cách tôn giáo bản địa và tân truyền thống vốn phản ứng chống lại hoạt động truyền bá đạo Cơ đốc hung hãn, tạo nên lý do chung chống lại chủ nghĩa thực dân châu Âu. Thông qua họ, họ có thể đến được với quần chúng nông thôn.

Chiến tranh đóng một vai trò quan trọng trong việc làm suy giảm uy tín của châu Âu, phơi bày những điểm yếu và mâu thuẫn của đế chế, đồng thời tạo cơ hội cho giới tinh hoa dân tộc chủ nghĩa đòi hỏi những quyền tự do mới. Việc Nhật Bản đánh bại đế chế Nga vào năm 1904/5 đã phá vỡ huyền thoại về sự bất khả chiến bại của châu Âu và mang lại trái tim cho những người theo chủ nghĩa dân tộc, đặc biệt là ở châu Á, những người đã tìm đến Nhật Bản để truyền cảm hứng cho một cuộc nổi dậy ở châu Á chống lại phương Tây (Aydin 2007). Những người theo chủ nghĩa dân tộc, bao gồm trí thức Trung Quốc và Ấn Độ, đã lấy cảm hứng từ các kỹ thuật nổi dậy của quần chúng (bao gồm cả levée en masse ) và từ các cuộc đấu tranh giành độc lập đương thời của người Boer và người Ireland chống lại người Anh (Karl 2002). Cũng giống như quân đội nhà nước ngày càng trở nên tinh vi, thì theo thời gian, các phong trào nổi dậy cũng vậy, thường do các chuyên gia lãnh đạo (bác sĩ, kỹ sư, nhà báo , cựu sĩ quan quân đội ) , phát triển các cánh chuyên gia về chính trị, quân sự và tuyên truyền.

Các chất xúc tác chính của sự thay đổi là hai cuộc chiến tranh thế giới trong việc quốc hữu hóa và chính trị hóa dân cư thuộc địa. Đầu tiên, chiến tranh bùng nổ vào năm 1914 làm dấy lên kỳ vọng về việc tăng cường tự trị ở một số thuộc địa như một phần thưởng cho sự hy sinh tập thể . Điều này đã được củng cố trong quá trình chiến tranh bằng tuyên truyền của đồng minh, tuyên bố quyền của các quốc gia nhỏ và hứa hẹn tham gia nhiều hơn vào các thể chế thuộc địa. Quốc hội Ấn Độ là những nhà tuyển dụng nhiệt tình, mong muốn giành được vị thế bình đẳng với các Thống lĩnh của người da trắng (Gerwarth và Manela 2014: 788-9). Thứ hai, trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, một số lượng lớn đã được huy động (ví dụ, từ Đông Dương bởi Pháp) để phục vụ ở châu Âu với tư cách là binh lính hoặc công nhân nhà máy, nơi họ nhận thức được sự lạc hậu về công nghệ và xã hội của xã hội truyền thống của họ so với châu Âu (Lockhart 2003: 214). Riêng Ấn Độ đã cung cấp gần 200.000 quân cho quân đội Anh đang chiến đấu ở Mặt trận phía Tây (Barkawi 2006: 65). Bị cô lập khỏi gia đình và bị phân biệt chủng tộc, nhiều người đã phát triển ý thức cộng đồng và đồng nhất với một quê hương thuộc địa. Với việc tuyển dụng quy mô lớn, trong trường hợp của Ấn Độ, quân đội đã mất đi tính chất dân tộc thiểu số để trở thành đại diện hơn cho dân chúng nói chung, nói ngắn gọn là trở nên 'dân tộc' hơn. Thứ ba, bí ẩn về sự vượt trội của nền văn minh châu Âu đã bị lung lay bởi sự tàn bạo được cơ giới hóa của cuộc chiến mà những tân binh phải trải qua, những người cũng quan sát thấy sự biến người châu Âu thành tình trạng man rợ bẩn thỉu trong chiến hào (Adas 2004: 42-4). Thứ tư, động lực tập trung hóa của các chính quyền đế quốc nhằm tuyển mộ nam giới và các nguồn lực nông nghiệp và công nghiệp cho nỗ lực chiến tranh đã tạo ra ở các lãnh thổ thuộc địa một ý thức lãnh thổ chung lớn hơn. Điều này cũng được thông báo bởi cảm giác bị bóc lột và tăng lên bởi tình trạng thiếu hàng hóa cơ bản ở Ấn Độ đã dẫn đến nạn đói.

Năm 1918 Mười bốn điểm của Wilson đã kích thích các đại diện từ những người theo chủ nghĩa dân tộc Ai Cập, Ấn Độ và Hàn Quốc, nhiều người trong số họ là cựu quân nhân (Manela 2007). Những nguyên tắc này không chỉ không được áp dụng cho các thuộc địa ở nước ngoài, mà Anh và Pháp còn mở rộng ảnh hưởng đế quốc của họ ở Trung Đông, phản bội lại hy vọng của những người theo chủ nghĩa dân tộc về một quốc gia Ả Rập. Họ chia cắt Syria, Lebanon và Iraq để tạo ra các ủy quyền của đế quốc và xây dựng một quốc gia Ai Cập phụ thuộc (Darwin 2008: 380-5). Sự thất vọng đã gây ra các cuộc bạo loạn ở Ai Cập, và mặc dù những cuộc bạo loạn này đã bị dập tắt, nhưng người Anh buộc phải trao một nền độc lập hạn chế vào năm 1922. Tỷ lệ thất nghiệp cao và tăng thuế đã gây ra những rối loạn dân tộc chủ nghĩa, đặc biệt là ở Punjab, một cơ sở tuyển mộ chính cho quân đội Ấn Độ. Phản ứng của người Anh, vụ thảm sát Amritsar, đã kích động các chiến dịch bất hợp tác của chủ nghĩa dân tộc.

Việc quân Đồng minh tiến hành cuộc chiến đã khiến những người Hồi giáo tức giận buộc phải chiến đấu với Đế quốc Ottoman (Darwin 2008: 392- 9). Trong thời kỳ giữa chiến tranh, các phong trào Hồi giáo chống đế quốc nổi lên ở Trung Đông và Indonesia. Ở Ấn Độ, Gandhi vận động người Hồi giáo và Ấn giáo thành phong trào quần chúng bất tuân dân sự vào năm 1930 -2. Những bất mãn như vậy đã đạt được sức hút trong thời kỳ Suy thoái, dẫn đến việc đế quốc tiếp tục bóc lột các thuộc địa. Phong trào Quốc hội Ấn Độ đã tuyên bố vào năm 1930 mục tiêu của nó là giành độc lập hoàn toàn cho Ấn Độ và yêu cầu bản địa hóa các quân đoàn dũng cảm . Đến năm 1935, người Anh trao quyền cho các chính trị gia Ấn Độ ở cấp tiểu bang và các trách nhiệm hạn chế hơn ở cấp bộ trưởng. Mặc dù họ duy trì quyền lực tối thượng, chữ viết dường như vẫn còn trên tường ở Ấn Độ. Người Pháp đã đàn áp dã man một loạt các cuộc nổi dậy chống lại sự cai trị của họ—chiến tranh Rif (1925-6), các cuộc nổi dậy của người Syria (1925-30), cuộc nổi dậy của Kongo-Wara ở Châu Phi Xích đạo (1928-33), và cuộc binh biến Yên Báy ở Đông Dương ( 1930-3) (Gerwarth và Manela 2014: 795).

Tuy nhiên, Chiến tranh thế giới thứ hai mới mang tính quyết định. Các đế chế đã huy động dân chúng thuộc địa trên quy mô mới và khơi dậy những kỳ vọng mới về quyền tự trị chính trị, trong khi chiến tranh mang lại cơ hội cho các nhóm bất mãn. Chính quyền thuộc địa tập trung quyền lực để khai thác tài nguyên, thu hút nhiều người vào nông nghiệp và công nghiệp, điều này thúc đẩy ý thức lãnh thổ ngày càng tăng. Quân đội Ấn Độ đã mở rộng lên 2,25 triệu người, đòi hỏi phải nhập ngũ chung (chứ không phải của các nhóm dân tộc được chọn) dưới quyền của nhiều sĩ quan Ấn Độ hơn , được tuyển chọn từ tầng lớp trung lưu và thượng lưu, điều này đã đẩy nhanh quá trình Ấn Độ hóa lực lượng vũ trang. Hơn 370.000 người châu Phi phục vụ trong quân đội (Barkawi 2006: 89; Jeffery 1999: 312).

Chiến thắng của quốc gia Nhật Bản trong việc tìm kiếm một đế chế châu Á là trung tâm của sự sụp đổ của các đế chế châu Âu ở châu Á. Đã tham gia vào cuộc chinh phục lãnh thổ của Trung Quốc từ năm 1931, Nhật Bản thông qua các chiến thắng trước Anh, Hà Lan và Pháp đã phá hủy huyền thoại về ưu thế của châu Âu. Sau sự sụp đổ của Singapore, người Anh tuyên bố quan hệ đối tác mới với các dân tộc thuộc địa, nhưng sự tương phản giữa mục tiêu chiến tranh của quân Đồng minh và thực tế của sự thống trị thuộc địa, do nạn đói và khó khăn, đã tạo ra sự bất hòa . Việc Anh từ chối đảm bảo nền độc lập sau chiến tranh đã khiến các nhà lãnh đạo quốc gia theo chủ nghĩa Ấn Độ tuyên bố trung lập, hoặc chống lại nỗ lực chiến tranh bằng cách hỗ trợ thành lập quân đội Ấn Độ độc lập (Jeffery 1999: 326 -7).

Việc Nhật Bản chiếm đóng Đông Dương, Malaya, Miến Điện, Borneo, Phil ippines và Đông Ấn thuộc Hà Lan đã tạo không gian cho những người theo chủ nghĩa dân tộc giành được quyền lực chính trị (với tư cách là người quản lý) dưới quyền của Nhật Bản hoặc thành lập các tổ chức quân sự tự trị trong kháng chiến (Sidel 2013 : 477). Sukarno, bị người Hà Lan cầm tù, được người Nhật trả tự do và trở nên nổi bật trong đời sống công chúng Indonesia. Khi Nhật Bản xâm lược Miến Điện, các nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc (Thakins) đầu tiên đồng ý liên minh, thành lập quân đội Miến Điện để chống lại người Anh, nhưng sau đó tập hợp một mặt trận chống phát xít bí mật, vung quân đội của họ để hỗ trợ người Anh khi chiến tranh chuyển hướng. Việc Nhật Bản chiếm đóng Đông Dương đã kích động sự phản kháng từ các phong trào cộng sản của Quốc dân đảng và (hiệu quả hơn) của Việt Minh do Hồ Chí Minh lãnh đạo, được Vichy France hỗ trợ. Sau khi quân Nhật đầu hàng, phiến quân đã tịch thu vũ khí của họ (Lockhart 2003). Các cường quốc thuộc địa quay trở lại, suy yếu vì chiến tranh và thiếu mạng lưới cộng tác viên hùng biện trước đây, thấy mình phải đối mặt với những đối thủ mạnh mẽ theo chủ nghĩa dân tộc, những người đã phát triển các kỹ thuật du kích tinh vi, đôi khi có được nhờ liên minh với quân đội Anh. Ở phần lớn châu Á, đã có sự chuyển giao quyền lực chính trị hoặc quân sự khá nhanh chóng cho người dân bản địa: ở Ấn Độ (1947), Miến Điện và Ceylon (1948), Indonesia (1949), Malaya (1957), và bất chấp sự kháng cự của Pháp , Đông Dương (1954) (Darwin 2008: 434, 450-2).

Ngược lại, tình hình ở Châu Phi và Trung Đông rất khác. Ở Trung Đông, việc Anh sẵn sàng cho phép người Do Thái châu Âu nhập cư quy mô lớn vào các vùng đất của Palestine đã dẫn đến việc thành lập nhà nước Israel. Những người theo chủ nghĩa dân tộc Ả Rập cực đoan này đã lật đổ các chế độ quân chủ của Iraq và Ai Cập và nhằm thiết lập một chính thể liên Ả Rập. Ngoại trừ Ethiopia, không có trận chiến nào diễn ra trên đất châu Phi và các phong trào dân tộc chủ nghĩa mà các chế độ thuộc địa phải đối mặt có quy mô tương đối nhỏ. Tuy nhiên, đã có những phong trào kháng chiến du kích, và từ những năm 1960, quá trình phi thực dân hóa đã tăng tốc ở Châu Phi.

Sự sụp đổ của Liên Xô

Sự sụp đổ của Liên Xô thoạt tiên có vẻ rất khác, vì nó sụp đổ trong thời bình. Tuy nhiên, một lần nữa, việc tăng cường cạnh tranh địa chính trị từ một quốc gia hùng mạnh, Hoa Kỳ, với tư cách là nhà lãnh đạo của một liên minh NATO, lần này là rất quan trọng trong việc tạo ra một nguồn tài nguyên quá mức của Liên Xô dẫn đến sự tan rã của nó.

Mặc dù Đế chế Romanov đã tan rã trong thất bại, nhưng trong cuộc nội chiến sau đó (1918 - 21) chống lại người da trắng, Lenin đã chiến thắng các nước cộng hòa dân tộc chủ nghĩa ở Ukraine, Georgia và Armenia. Các kỹ thuật của ông là sự pha trộn giữa cưỡng bức quân sự (với phần lớn là quân đội Nga), sự hấp dẫn giai cấp đối với tầng lớp nông dân và sự đồng lựa chọn của giới tinh hoa, khi ông đưa ra quyền tự quyết của các dân tộc lớn (Smith 1990: 4 - 5). Nhận thức được sức mạnh của chủ nghĩa dân tộc, ông quyết định xây dựng hiến pháp liên bang dựa trên nguyên tắc quốc tịch, lo sợ rằng một nhà nước Cộng sản tập quyền sẽ bị chiếm giữ bởi những người Nga thống trị về dân số và kích động chủ nghĩa dân tộc chống Nga của các thành phố nhỏ . Ông đã cấp cho các quốc gia lớn không phải là người Nga các nước cộng hòa của riêng họ, nơi họ sẽ có sự công nhận chính thức về ngôn ngữ, biểu tượng và văn hóa của họ, quyền lực kinh tế hạn chế và địa vị đặc quyền trong các tổ chức công cộng địa phương. Đổi lại, họ sẽ thực hiện dự án Cộng sản để tạo ra một ngành công nghiệp nặng và một giai cấp vô sản (Kagedan 1990). Không có quốc tịch riêng, người Nga trong nước cộng hòa của họ bị từ chối các thể chế đảng và hành chính riêng biệt: họ chỉ có thể thể hiện danh tính của mình với tư cách là thành viên của liên minh. Martin (2001) đã gọi Liên Xô trong những năm đầu thành lập là một ' đế chế hành động kiên định ' đã tìm cách biến các nhóm văn hóa thành các quốc tịch và thông qua giáo dục để tạo ra một tầng lớp trí thức bản địa. Những người Bolshevik đưa ra giả thuyết rằng, thông qua việc thiết lập một nền kinh tế xã hội chủ nghĩa cân bằng các điều kiện xã hội, một ý thức vô sản nói chung sẽ xuất hiện, dẫn đến sự hợp nhất tự phát các dân tộc thành một dân tộc Xô Viết (Connor 1984: Chs. 2, 3).

Chiến tranh và cạnh tranh quân sự đóng một vai trò quan trọng trong cả hiến pháp và sự sụp đổ của một nhà nước Cộng sản mà từ một góc nhìn khác có thể được coi là sự tái lập đế chế, khi các quốc gia được hợp nhất thành một nhà nước toàn trị do Nga thành lập . Mặc dù giới thượng lưu Bolshevik ban đầu được thu hút từ nhiều quốc tịch, bao gồm cả người Do Thái, người Ba Lan và người Latvia, các thể chế trung ương của Liên Xô đã bị người Nga chi phối. Họ chiếm gần một nửa dân số, ngôn ngữ và văn hóa của họ hình thành nên ngôn ngữ chung của bang. Người Nga có xu hướng chiếm các vai trò an ninh quan trọng trong các nước cộng hòa quốc gia, và những người di cư/thực dân Nga, như dưới chế độ Sa hoàng, được sử dụng để phát triển các khu vực chiến lược của đế chế và kiểm soát các quốc gia khác. Sau một thời gian đầu vào những năm 1920 khi các nước cộng hòa tìm cách mặc cả để có được quyền tự trị lớn hơn, Stalin, người kế nhiệm Lenin, đã cố gắng đè bẹp các khuynh hướng tự trị quốc gia trong những năm 1930. Các chính sách hành động kiên quyết tiếp tục diễn ra trong yên lặng hơn, nhưng từ năm 1934, Stalin ngày càng nhấn mạnh vai trò văn minh hóa của người Nga với tư cách là người anh cả của các đồng minh dân tộc (Martin 2001: 81). Ông đã thanh trừng giới tinh hoa Bolshevik cũ, có tính quốc tế hơn và Russi đã thành lập một trung tâm đang mở rộng bằng cách tuyển dụng nhiều từ nông dân Nga và Ukraine (Shanin 1989: 416-20).

Đặc tính tập trung hóa này được kết hợp với mệnh lệnh quân sự nhằm đạt được tập thể hóa nông nghiệp và thúc đẩy công nghiệp nặng trên quy mô lớn, thậm chí phải trả giá bằng nạn đói quy mô lớn ở Ukraine. Stalin nhằm mục đích phát triển nhanh chóng Liên Xô, nơi mà ông coi là đang có chiến tranh với các cường quốc tư bản (Zaslavsky 1997: 76-9). Kinh nghiệm của Chiến tranh thế giới thứ nhất đã khiến các tướng lĩnh Liên Xô nhận thức được sự lạc hậu, logic về tổ chức và công nghệ của Nga cũng như sự cần thiết phải cải thiện động lực của binh lính của họ.

Những người Bolshevik dao động giữa một mô hình quân sự tìm cách hợp nhất hàng trăm sắc tộc và một mô hình công nhận các đơn vị dân tộc riêng biệt. Vào những năm 1920, nhiều trung đoàn dân tộc đã được thành lập, nhưng từ giữa những năm 1930, trọng tâm là quân đội Liên Xô được đào tạo chuyên nghiệp, những người đã biến những người nông dân thô sơ thành những công dân xã hội chủ nghĩa Xô Viết cam kết. Đến năm 1938, các thử nghiệm trước đó về lực lượng dân quân quốc gia đã bị loại bỏ để ủng hộ mô hình nghĩa vụ quân sự phổ quát và quân đội trong đó ngôn ngữ chỉ huy là tiếng Nga. Giờ đây, Stalin viện dẫn vai trò văn minh hóa của Đế quốc Nga và người Nga như người anh cả mà các dân tộc khác phải noi theo (von Hagen 2003: 183 -7).

Cuộc xâm lược của Đức vào năm 1941 đã gần như phá hủy Liên Xô, khi các dân tộc bất bình nắm lấy cơ hội nổi dậy, thành lập các đơn vị quân sự ở các nước cộng hòa Baltic, Ukraine và các khu vực Turkic mới được sáp nhập. Trong tuyệt vọng, Stalin đã làm sống lại chủ nghĩa dân tộc Chính thống Nga để tập hợp quần chúng Nga chống lại kẻ xâm lược, tương đồng với 'Chiến tranh Vệ quốc' năm 1812 chống lại Napoléon. Ông kết hợp điều này với mong muốn thành lập các đơn vị quốc gia và lữ đoàn du kích (Enloe 1980: 65- 6). Sự man rợ bừa bãi của Đức ở các vùng lãnh thổ bị chinh phục có thể đã cứu Liên Xô bằng cách hạn chế các cuộc nổi dậy chống Liên Xô. Thật vậy, có tới 8 triệu trong số 34 triệu quân đội Liên Xô là binh lính thiểu số không phải người Slavơ, với khoảng 45 sư đoàn được thành lập từ các dân tộc thiểu số phục vụ từ năm 1941 đến năm 1943 (Glantz 2005: 600 -2). Sau thất bại của quân Đức tại Stalingrad, mối đe dọa đối với chế độ đã giảm bớt, đã có sự quay trở lại các biện pháp kiểm soát tập trung cũ.

Chiến thắng trong 'Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại' đã củng cố chế độ và mở rộng quyền lực của Liên Xô sang Trung Âu, nơi nó kiểm soát các chế độ bù nhìn. Thông qua hiệp ước Xô-Đức năm 1939, Stalin đã sáp nhập các nước cộng hòa vùng Baltic vào Liên Xô. Việc Liên Xô sở hữu vũ khí hạt nhân đã khiến nước này trở thành một siêu cường, sau năm 1945 đã tham gia vào Chiến tranh Lạnh với Hoa Kỳ và ủng hộ các chế độ cấp tiến ở Châu Phi, Châu Á và Châu Mỹ Latinh. Trong giai đoạn này, có một cuộc đàn áp tàn nhẫn ở Đông Âu đối với các cuộc nổi dậy của quần chúng dân tộc ở Đông Đức (1953), Hungary (1956) và Tiệp Khắc (1967).

Tuy nhiên, như Collins (1986) đã lập luận, sự bành trướng sau đó sang Trung Âu và Châu Á (với việc tiến vào Mãn Châu) đã nhân lên những kẻ thù của Liên Xô (Mỹ, Tây Âu, Nhật Bản và Trung Quốc), do đó tạo điều kiện cho sự căng thẳng địa chính trị. Dưới thời Khrushchev, có một sự tự do hóa hạn chế và một sự nhấn mạnh mới vào sự cạnh tranh hòa bình giữa các hệ thống kinh tế và xã hội đối nghịch nhau. Từ năm 1959 đến 1981, số người không phải là người Nga theo học đại học hoặc đào tạo nghề đã tăng gấp bốn lần, làm tăng kỳ vọng thăng tiến trong nghề nghiệp (Simon 1991: 266). Cuộc đối đầu thất bại của Khrushchev vào năm 1962 với Hoa Kỳ về việc triển khai tên lửa hạt nhân ở Cuba đã dẫn đến việc ông bị lật đổ, và Brezhnev cùng những người kế nhiệm ông đã tăng cường khiếu kiện quân sự với Hoa Kỳ. Cũng có sự quay trở lại đàn áp, giảm nhẹ bằng cách cho phép các nước cộng hòa quốc gia có quyền tự trị lớn hơn trên thực tế, dẫn đến nạn tham nhũng đặc hữu của những người theo chủ nghĩa bảo trợ sắc tộc. Tuy nhiên, từ cuối những năm 1970, nền kinh tế trì trệ, trong khi chi tiêu quân sự vào những năm 1980 chiếm 25% GDP và 33% chi tiêu của nhà nước (Westad 2007: 336, 402). Hậu quả là căng thẳng tài chính cực độ do áp lực cạnh tranh - từ các lực lượng vũ trang để đối phó với sức mạnh quân sự của Hoa Kỳ, từ ngành công nghiệp và nông nghiệp để vượt qua sự suy giảm năng suất, và từ người tiêu dùng với kỳ vọng về mức sống cao hơn.

Vào những năm 1960 và 1970, các nhà lãnh đạo của các nước cộng hòa giàu có hơn (Ukraine, Latvia, Azerbaijan, Armenia và Georgia) đã gia tăng kích động chính trị theo chủ nghĩa dân tộc để đòi quyền tự chủ tài chính lớn hơn nhằm tạo cơ hội cho những người đồng quốc tịch của họ (Roeder 1991: 219-24) . Một cảm giác khủng hoảng bao trùm chế độ, đứng đầu là sự kế thừa của các nhà lãnh đạo ốm yếu, phải đối mặt với tình trạng bất ổn ngày càng tăng ở Ba Lan và Đông Âu và cái giá phải trả của một cuộc chiến không được lòng dân ở Afghanistan. Điều này đi kèm với lo ngại về sự suy giảm nhân khẩu học của người Nga (và người Slavic) so với dân số Hồi giáo Trung Á. Vào những năm 1980, việc Reagan mở rộng chi tiêu quân sự để tài trợ cho một cuộc cách mạng quân sự về vũ khí chính xác được vi tính hóa, bao gồm cả công nghệ vệ tinh 'Chiến tranh giữa các vì sao', đã gây thêm áp lực lên một chế độ vốn đã chùn bước.

Một nhà lãnh đạo mới, Gorbachev, lên nắm quyền vào năm 1985, quyết tâm gây quỹ để cải cách hệ thống tập quyền và kết thúc Chiến tranh Lạnh với phương Tây. Gorbachev hy vọng sẽ kết hợp một cuộc cải cách ở cấp độ Liên Xô trong nước thông qua các chính sách perestroika (tái cơ cấu từ trung tâm) và glasnost (cởi mở) với việc bình thường hóa quan hệ quốc tế. Ông chỉ thành công trong việc nâng cao giới hạn đối với các lực lượng dân tộc chủ nghĩa, đưa hệ thống đến chỗ kết thúc.

Sự kết hợp của các yếu tố địa chính trị, sức mạnh ngày càng tăng của chủ nghĩa dân tộc được thể chế hóa ở các nước cộng hòa, rối loạn kinh tế và sự chia rẽ trong quân đội là những điểm nổi bật. Trọng tâm của các mục tiêu thiết lập một Chủ nghĩa Cộng sản dân chủ thịnh vượng với khuôn mặt con người của Gorbachev là bình thường hóa quan hệ với phương Tây và giảm quy mô chạy đua vũ trang. Như Beissinger lập luận (2009), việc Gorbachev mở cửa hệ thống cho những lời chỉ trích và chuyển sang tự do hóa chính trị của ông đã có tác động giải phóng làn sóng chủ nghĩa dân tộc đại chúng, được thúc đẩy bởi những yêu cầu chống đế quốc nhằm thừa nhận sự bất công lịch sử, bao gồm cả các cuộc đàn áp thời chiến, nạn đói, và bất bình sinh thái. Gorbachev đã từ lâu không để ý đến các mối đe dọa của chủ nghĩa dân tộc. Những nỗ lực nhằm chuyển nền kinh tế từ cơ sở mệnh lệnh sang cơ sở thị trường hơn chỉ tạo ra những gián đoạn nghiêm trọng, và hệ thống Xô Viết càng bị mất uy tín hơn bởi những tiết lộ về tham nhũng và sự kém hiệu quả đi kèm với thảm họa Chernobyl (1986) và trận động đất ở Armenia (1988). Khi thúc đẩy các cuộc bầu cử đa ứng cử viên vào Đại hội toàn quốc, ông đã phá vỡ sự độc tôn quyền lực của Đảng Cộng sản. Các phản ứng đối với điều này rất đa dạng, nhưng ở cấp độ các nước cộng hòa, giới tinh hoa của đảng, bị đe dọa bởi sự can thiệp từ trung tâm và bị chỉ trích từ bên dưới là những kẻ cộng tác tham nhũng, đã bị cám dỗ cưỡi hổ của chủ nghĩa tự trị quốc gia với nhiều kết quả khác nhau. Sức mạnh của những tình cảm như vậy là không đồng đều: trong khi vào năm 1988 đã có các mặt trận dân tộc chủ nghĩa quần chúng ở các nước cộng hòa Baltic, Armenia và Gruzia, giới lãnh đạo Ukraine cho đến khi bị lật đổ vào năm 1989 vẫn che đậy chủ nghĩa dân tộc phổ biến, và ở Trung Á, giới tinh hoa Cộng sản bị đàn áp bằng xoa dịu những kẻ chống đối yếu ớt.

Yếu tố then chốt dẫn đến sự sụp đổ là mong muốn bao trùm của Gorbachev là chấm dứt Chiến tranh Lạnh, điều này đã tạo ra khả năng tương tác mang tính hủy diệt giữa các phong trào đối lập quốc gia ở các quốc gia thuộc Hiệp ước Warsaw (đặc biệt là ở Ba Lan) và những người theo chủ nghĩa dân tộc ở Liên Xô. Cảnh tượng tự do hóa bên trong Liên Xô đã khuyến khích Liên Xô trước đây đòi hỏi các quyền tự do, và việc Gorbachev từ chối can thiệp quân sự đã dẫn đến việc người Đông Âu tuyên bố độc lập. Việc đảo lộn dàn xếp sau chiến tranh ở châu Âu, điều trước đây không thể tưởng tượng được, đã tạo ra một phản ứng dây chuyền. Những người theo chủ nghĩa dân tộc Baltic coi việc sáp nhập của họ tương tự như việc sáp nhập Đông Âu đã bắt đầu vào năm 1989 để đòi hỏi không chỉ quyền tự trị mà cả chủ quyền chính trị, càng khuyến khích những người theo chủ nghĩa dân tộc ở Ukraine, Georgia, Armenia và Azerbaijan. Các cuộc bầu cử đa đảng ở nhiều nước cộng hòa đã dẫn đến việc các phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc lên nắm quyền, do đó, ở phần lớn Liên Xô, ngày càng có nhiều cuộc đấu tranh giành tính hợp pháp giữa trung tâm và các nước cộng hòa dân tộc.

Trong khi đó, một chủ nghĩa ly khai ở Nga đang phát triển, do Yeltsin lãnh đạo. Những nỗ lực của các đối thủ Cộng sản của Gorbachev nhằm tổ chức một cuộc phản cách mạng đã thất bại khi Yeltsin chiến thắng các lực lượng vũ trang, dẫn đến sự tan rã của Liên Xô theo các đường lối quốc gia, do nước cộng hòa Nga thống trị lãnh đạo.

Kết luận

Từ đó, chúng ta thấy rằng các yếu tố quân sự, liên minh với chủ nghĩa dân tộc, đã đóng một vai trò năng động trong sự sụp đổ của đế quốc theo nhiều cách.

Thứ nhất, được thể hiện trong các quốc gia dân tộc, chủ nghĩa dân tộc đã tạo điều kiện cho các cuộc cách mạng kinh tế, chính trị và quân sự làm thay đổi cán cân quyền lực trong chính trị thế giới. Điều này buộc các đế chế triều đại tham gia vào các chiến lược hiện đại hóa cạnh tranh tạo ra xung đột giữa các quốc gia cấp dưới và các quốc gia thống trị, tạo ra sự bất ổn ngày càng tăng trước khi chiến tranh bùng nổ. Với các đế chế ở nước ngoài của các quốc gia dân tộc, gốc rễ của quyền lực đế quốc mỏng manh hơn, bởi vì sự chuyên chế của khoảng cách và sự khác biệt về văn hóa. Điều này có nghĩa là phải phụ thuộc nhiều hơn vào các mạng lưới cộng tác viên, mà ở châu Á đã bị cuốn đi bởi cuộc chinh phục của Nhật Bản. Ở Liên Xô, các nguyên tắc quốc gia cùng tồn tại trong căng thẳng với một chủ nghĩa xã hội chuyên quyền không thực hiện được những lời hứa một phần vì gánh nặng duy trì ngân sách quân sự, khiến những người cộng tác trước đây ở các nước cộng hòa dân tộc đào tẩu trước sự thù địch của dân chúng.

Thứ hai, các cuộc chiến tranh và căng thẳng địa chính trị gây ra sự sụp đổ của các đế chế đều do chủ nghĩa dân tộc gián tiếp thúc đẩy: năm 1914 do Habsburg lo ngại về chủ nghĩa dân tộc Nam Slav; vào năm 1939 bởi mong muốn của Đức lật đổ Hiệp ước Versailles, cũng như nỗ lực của Nhật Bản để đạt được một đế chế ở châu Á; và trong giai đoạn sau năm 1945 bởi một nước Mỹ theo chủ nghĩa dân tộc và sự phản kháng gay gắt của những người theo chủ nghĩa dân tộc ở Đông Âu (đặc biệt là phong trào Đoàn kết Ba Lan).

Thứ ba, các cuộc chiến tranh đã đưa ra những giá trị mâu thuẫn trong các đế chế tuyên bố ủng hộ các giá trị phổ quát, bao gồm quyền của các quốc gia, nhưng lại hoạt động vì lợi ích của quốc gia thống trị của họ trong các chính sách phân biệt sắc tộc và từ chối trao quyền đại diện quốc gia cho thuộc địa . các dân tộc. Họ đã khơi dậy những kỳ vọng trong cộng đồng dân chúng đồng hóa hơn về sự bình đẳng hoặc sự công nhận của quốc gia, những điều đã bị các hoạt động quân sự và chính trị của họ phản đối.

Thứ tư, các cuộc chiến tranh tổng lực phơi bày những điểm yếu về mặt tổ chức của các hệ thống quân sự đế quốc dựa trên các mô hình phân biệt sắc tộc, làm gia tăng sự chia rẽ trong các đế chế đa quốc gia do gánh nặng chiến tranh không đồng đều, các dân tộc thuộc địa bị quốc hữu hóa thông qua những trải nghiệm đau khổ chung, và tạo cơ hội cho các phong trào dân tộc chủ nghĩa với thất bại của quân đội đế quốc.

Cuối cùng, tiếp theo chúng ta cũng sẽ thấy tác động tích lũy của các cuộc chiến tranh. Khi số lượng các quốc gia tự xác định mình là các quốc gia dân tộc gia nhập các tổ chức liên bang như Hội Quốc Liên và Liên Hợp Quốc, thì sự tồn tại của các đế chế trở nên có nhiều vấn đề hơn.

TẠI SAO CÓ SỰ CHUYỂN ĐỔI TỪ ĐẾ QUỐC SANG QUỐC GIA?

Thất bại của đế quốc trong chiến tranh kéo theo sự hình thành quốc gia-dân tộc ở mức độ nào? Thật hấp dẫn khi cho rằng động lực tập hợp của chủ nghĩa dân tộc khiến những kết quả như vậy là không thể tránh khỏi. Tuy nhiên, khi các đế chế tan rã, chúng có thể được thay thế bằng các cấu trúc đế quốc mới. Các kết quả địa chính trị của chiến tranh là rất quan trọng. Những điều này không chỉ bao gồm các quyết định của những người chiến thắng, những người đã đóng khung các nguyên tắc của các hiệp ước hòa bình, mà còn cả sự hình thành sau đó của quyền lực quốc tế. Phần lớn phụ thuộc vào các năng lực tiếp theo (bao gồm cả khả năng phục hồi kinh tế) của các chính thể đế quốc và cam kết của các quốc gia thống trị đối với họ, cũng như sức mạnh của các phong trào dân tộc chủ nghĩa chống đế quốc. Những điều này đôi khi bị biến đổi bởi kinh nghiệm thời chiến, bao gồm sự tan vỡ của các mạng lưới cộng tác viên, các kỹ năng quân sự mới do những người thuộc địa phát triển và những tác động triệt để của sự đau khổ hàng loạt. Tất cả điều này rất khác nhau. Các thực thể nổi lên thường khác xa với lý tưởng về một quốc gia dân tộc, và một số có thể được coi là các thực thể gần như đế quốc. Thật vậy, bản thân các dàn xếp hòa bình không có khả năng áp đặt hoặc chống lại các thực tế quốc gia ( pace Tilly 1992), và chính điều này đã tạo ra xung đột có thể khuyến khích các dự án tái đế quốc hóa.

Mặc dù các nguyên tắc về quyền tự quyết dân tộc đã được tất cả các bên viện dẫn trong các cuộc xung đột và các giải pháp hòa bình, nhưng các chủ thể chính là các đế chế. Những nước này coi việc duy trì các thuộc địa của họ là một phần không thể thiếu đối với yêu sách của họ đối với sứ mệnh toàn cầu cũng như đối với an ninh địa chính trị và kinh tế của họ trong một thế giới ngày càng toàn cầu hóa (Lieven 2015: Ch. 1). Sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, Lenin đã thành công trong việc tái lập phần lớn Đế quốc Nga theo những đường lối mới, sử dụng sự bất mãn của giai cấp để làm suy yếu các phong trào dân tộc chủ nghĩa. Những người Bolshevik ủng hộ nguyên tắc dân tộc tự quyết, nhưng đã đẩy lùi các cuộc đảo chính của chủ nghĩa dân tộc ở Ukraine, Georgia và Azerbaijan, buộc họ phải kết hợp chúng trong một cấu trúc liên bang. Những người Bolshevik có thể hy vọng xây dựng nhà nước của họ dựa trên cốt lõi là người Slavic (gồm người Nga, người Ukraine và người Belorussia) vốn chiếm 2/3 dân số Liên Xô (Mazower 1998: 45). Nguyên tắc tự quyết đã được thuần hóa trong một cấu trúc đế quốc.

Ở những nơi khác, sự chuyển đổi sang các quốc gia dân tộc được đánh giá cao ở các khu định cư Hòa bình Paris. Tất cả các bên đã tán thành mục tiêu chiến tranh là quyền của các quốc gia tự do chống lại các đối thủ đế quốc của họ, và đối với Tổng thống Wilson, một trong những nguyên nhân chính của cuộc chiến là 'trò chơi cân bằng quyền lực lớn', coi thường quyền của các quốc gia nhỏ. Nhưng viện dẫn các nguyên tắc tự quyết chủ yếu là chiến thuật, phát sinh từ áp lực chiến tranh. Mối quan tâm chính của Anh và Pháp là trừng phạt các Cường quốc Trung ương và thiết lập lại một khuôn khổ mới có thể làm suy yếu họ vĩnh viễn. Cho đến tận năm 1918, ngay cả Wilson cũng không cam kết tiêu diệt Đế chế Habsburg (Sharp 1996: 10, 18).

Tuy nhiên, sức mạnh của Entente được thúc đẩy bởi các sự kiện. Các chính trị gia bất đồng chính kiến và các nhà báo thuộc các dân tộc thiểu số, dù đang lưu vong hay đang ở quê hương của họ, đã sớm phát triển các kế hoạch trong cuộc xung đột nhằm giải thể chính trị của đế chế (Rieber 2014: 575). Những kinh nghiệm chiến tranh đau thương của các phong trào cưỡng bức, bạo lực cộng đồng, và sự bắt buộc đã cực đoan hóa và làm sâu sắc thêm tình cảm dân tộc chủ nghĩa trong các nhóm thiểu số của các đế chế. Những năm cuối cùng của cuộc chiến là cuộc cách mạng giai cấp và dân tộc khi các Đế chế Romanov, Habsburg và Ottoman tan rã thành các nhóm dân tộc chủ nghĩa có vũ trang, thường được hình thành từ các đội quân đế quốc bại trận. Các ủy ban quốc gia khác nhau của Đế chế Habsburg nắm quyền với sự phản đối rõ ràng từ chính quyền đế quốc (Deák 1997: 130). Trong khi nhân khẩu học có thể cho phép tái lập đế chế ở Nga, hai thành phố quốc gia lớn (và đang cạnh tranh) của Đế chế Habsburg cùng nhau bao gồm chưa đến một nửa dân số đế quốc.

Nhu cầu vô hiệu hóa sự sôi sục mang tính cách mạng về xã hội và quốc gia do những người Bolshevik khơi dậy, cùng với uy thế ngày càng tăng về vật chất và đạo đức của Hoa Kỳ dưới thời Tổng thống Woodrow Wilson, đã làm thay đổi tình hình. Ban đầu, các mục tiêu của Wilson được trình bày rõ ràng bằng các thuật ngữ dân chủ theo chủ nghĩa cải cách với tư cách là chính phủ với sự đồng ý của những người bị cai trị, nhưng, lo ngại về tình hình chính trị đang suy thoái, ông đã sử dụng cụm từ tự quyết của chủ nghĩa Lênin để hỗ trợ cho niềm tin của mình rằng bản đồ châu Âu sẽ được sắp xếp lại theo hướng chống đối. -đường hoàng gia để đảm bảo hòa bình. Tuy nhiên, quyền tự quyết không tạo ra tiêu chí nào về cách thức phân chia các nhóm dân cư giao thoa về văn hóa thành các quốc gia dân tộc khác biệt về mặt lãnh thổ và gây ra vô số kỳ vọng. Khi Bộ trưởng Ngoại giao Wilson hỏi, ông ấy nghĩ đến lĩnh vực nào: chủng tộc, lãnh thổ hay cộng đồng? (Sắc nét 1996: 14).

Các quốc gia dân tộc nổi lên thường là sản phẩm đặc biệt của mong muốn của những người chiến thắng trong việc hạn chế vĩnh viễn những người thua cuộc và của những tham vọng dân tộc chủ nghĩa của các nhóm thiểu số đế quốc nhằm đạt được quyền lực và an ninh tối đa. Đồng minh đã quyết tâm ngăn chặn sự hồi sinh của kẻ thù như một mối đe dọa quân sự bằng cách giảm lãnh thổ, dân số và tài nguyên của họ, kết hợp với việc tạo ra các quốc gia vùng đệm mới. Áo trở thành một quốc gia nhỏ ở Trung Âu và các lãnh thổ của Đức và Hungary bị cắt bớt, mất đi các nguồn tài nguyên quan trọng (khai thác mỏ, công nghiệp và dân cư). Đồng thời, Đồng minh khuyến khích các nhà lãnh đạo của các quốc gia nhỏ hơn thành lập các chính thể liên bang hoặc hỗn hợp, chẳng hạn như Tiệp Khắc và Nam Tư, có thể tồn tại về kinh tế và quân sự với các ranh giới có thể phòng thủ được.

Tuy nhiên, dàn xếp Hòa bình Paris chỉ được quyết định một phần bởi các cường quốc. Nó được thúc đẩy bởi nhu cầu chống lại mối đe dọa từ những người Bolshevik, dẫn đến sự can thiệp của quân đội Đồng minh vào cuộc nội chiến ở Nga và nhu cầu hỗ trợ các đồng minh (ví dụ: người Ba Lan có chiến tranh với những người Bolshevik). Có sự chia rẽ giữa các cường quốc chiến thắng và áp lực phổ biến trong nước để nhanh chóng giải ngũ quân đội của họ. Trên thực tế, khi các cường quốc rút lui, ranh giới của các quốc gia mới được thiết lập thông qua nhiều xung đột giữa các đơn vị vũ trang của họ trong bối cảnh biến động cách mạng liên tục, xung đột giai cấp và di dời sắc tộc. Hơn 4 triệu người đã chết trong hậu quả bạo lực của Chiến tranh thế giới thứ nhất từ năm 1918 đến năm 1923 (Gerwarth và Manela 2014: 792). Người Ba Lan, người Ukraine và người Nga xung đột ở Galicia; người Romania và người Ukraine ở Bukovina; người Slovenia và người Áo ở dãy Alps; Séc và Ba Lan ở Teschen. Kết quả của những cuộc đấu tranh này phần lớn được xác nhận trong hai hiệp ước hòa bình năm 1919 và 1920 (Deák 1997: 130-2; Rieber 2014: Ch. 6). Các kế hoạch của quân Đồng minh nhằm chia cắt Đế chế Ottoman đã bị cản trở bởi cuộc cách mạng quân sự Kemalist, cuộc cách mạng này đã thành lập một nước cộng hòa Thổ Nhĩ Kỳ độc lập được công nhận trong Hiệp ước Lausanne sau đó (1923).

Việc sử dụng các nguyên tắc tự quyết ở những nơi khác cũng đã được kiểm chứng . Chúng chỉ được áp dụng cho các lãnh thổ của bên thua cuộc. Đồng minh bác bỏ yêu sách của các dân tộc thiểu số của họ (chẳng hạn như người Ireland) và của các dân tộc không thuộc châu Âu trong các đế chế hải ngoại của họ. Thay vào đó, người Anh và người Pháp coi chiến thắng của họ là cơ hội để tiếp thu các thuộc địa châu Phi của Đức và tài sản của Ottoman ở Trung Đông, cai trị Syria và Iraq dưới một hệ thống ủy nhiệm.

Đối với Chiến tranh thế giới thứ hai, chúng ta lại thấy các mô hình khác nhau. Ở một số khu vực, đế chế được củng cố. Cuộc chiến không chỉ củng cố quyền lực của nhà nước Xô viết đối với các dân tộc nổi loạn của nó mà còn mở rộng nó sang Đông và Trung Âu, nơi mà giới tinh hoa cầm quyền hầu như đã bị tiêu diệt bởi các cuộc chiếm đóng liên tiếp của Đức và Liên Xô. Những người Cộng sản Trung Quốc, sau khi đánh bại Quốc dân đảng sau sự ra đi của Nhật Bản, đã mở rộng sự thống trị của đế quốc đối với Tây Tạng và Mãn Châu. Tuy nhiên, ở một số vùng của Châu Á và Trung Đông, đã có sự thanh lý tương đối nhanh chóng (mặc dù ở những nơi còn tranh chấp) các đế chế. Ngược lại, đã có sự tăng cường ban đầu của các đế chế châu Âu ở châu Phi trước làn sóng phi thực dân hóa vào những năm 1960.

Một số yếu tố liên quan đến chiến tranh và hậu quả của nó giải thích cho sự chuyển hướng sang các quốc gia dân tộc. Đầu tiên, chiến tranh đã khiến tất cả các quốc gia châu Âu phá sản, mang lại quyền lực cho các đảng chính trị tập trung vào tái thiết kinh tế xã hội trong nước và chống lại mối đe dọa ngày càng tăng của Liên Xô, mà họ phụ thuộc vào sự hỗ trợ của Hoa Kỳ - tài chính (thông qua Kế hoạch Marshall) và quân sự . . Đến những năm 1950, giải pháp được tìm kiếm là xây dựng Cộng đồng châu Âu. Điều này đã hạn chế năng lực quân sự của các quốc gia và sự sẵn sàng của người dân trong việc chống lại áp lực chống thực dân.

Thứ hai, chiến tranh đã phơi bày gốc rễ mỏng manh của các đế chế hải ngoại châu Âu ở châu Á. Nơi nào không cưỡng chế được thì giải thể nhanh chóng. Tại đây, vào năm 1945, các quốc gia châu Âu, kiệt quệ về kinh tế và quân sự do chiến tranh, đã bị suy yếu về mặt tâm lý bởi sự sỉ nhục quân sự do quân đội Nhật Bản gây ra ở châu Á (và bởi người Đức ở Trung Đông), và mạng lưới hợp tác của họ đã bị xói mòn. Họ phải đối mặt với những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người đã nghiên cứu học thuyết và kỹ thuật chiến tranh nhân dân ở châu Âu và những người, liên minh với hoặc chống lại người Nhật, đã có được kinh nghiệm quân sự cũng như năng lực chính trị (Waldron 2003b). Họ cũng có cảm hứng về 'sự thành công' của Mao (dù chỉ là huyền thoại) ở Trung Quốc chống lại người Nhật. Nước Anh vào năm 1942 đã nhượng bộ một cách hiệu quả nền độc lập trong tương lai của Ấn Độ và một chính phủ đại diện hơn cho các thuộc địa của mình, và bầu ra một chính phủ Lao động vào năm 1945, nhiều người ủng hộ họ trước chiến tranh đã ủng hộ nền độc lập thuộc địa. Người Anh, đối mặt với một Quốc hội Ấn Độ thù địch đang kích động đòi độc lập và một quân đội Ấn Độ đã bị chiến tranh quốc hữu hóa một cách hiệu quả, đã quyết định kết thúc trò chơi. Tổn thất của quân đội thuộc địa Ấn Độ trước đế quốc là rất lớn. Người Anh nhanh chóng bị đẩy lui ở Miến Điện (đối đầu với những người theo chủ nghĩa dân tộc có vũ trang), Sri Lanka, và sau khi đè bẹp một cuộc nổi dậy có vũ trang của Cộng sản (phần lớn là người Hoa), đã trao lại quyền lực cho những người theo chủ nghĩa dân tộc Mã Lai. Nước Anh chuyển sang thay thế đế chế bằng một khối thịnh vượng chung.

Thứ ba, các đế chế châu Âu bị gạt ra ngoài lề bởi hai siêu cường chiến thắng trong cuộc chiến, thường thù địch với đế chế và là những người mà những người theo chủ nghĩa dân tộc địa phương tìm kiếm sự ủng hộ. Liên Xô, dưới sự kiểm soát của lực lượng bảo vệ châu Âu của Hoa Kỳ, đã tuân theo học thuyết của Lênin bằng cách tìm cách đánh bật kẻ thù tư bản chủ nghĩa của mình bằng cách xuất khẩu các mô hình cách mạng xã hội chủ nghĩa sang Châu Phi, Châu Mỹ Latinh và Châu Á. Hoa Kỳ, đối mặt với những thách thức cách mạng của Liên Xô và sau đó là Trung Quốc ở châu Á và châu Phi, đã dao động theo sở thích của mình. Sau khi Chiến tranh Triều Tiên bùng nổ, những lo ngại về sự lật đổ của Cộng sản có thể khiến nước này liên minh với các đế quốc—với người Pháp ở Việt Nam và người Anh ở Malaya. Đôi khi nó sử dụng sức mạnh kinh tế của mình để hỗ trợ những gì nó coi là những người theo chủ nghĩa dân tộc phục tùng. Người Hà Lan bị đuổi khỏi Indonesia sau khi Hoa Kỳ quyết định Sukarno là một đồng minh hữu ích chống lại Cộng sản và đe dọa vào năm 1949 sẽ loại Hà Lan khỏi Kế hoạch Marshall. Anh và Pháp đã phải hủy bỏ nỗ lực chiếm kênh đào Suez từ Nasser khi Mỹ từ chối hỗ trợ tiền tệ của họ.

Thứ tư, các quốc gia châu Á và Trung Đông mới độc lập đã thành lập một khối các quốc gia, cống hiến cho việc lật đổ chủ nghĩa thực dân châu Âu, chủ nghĩa thực dân đang gia tăng ảnh hưởng quốc tế, kể cả đối với các siêu cường. Năm 1945 có 51 quốc gia thành viên tại Liên Hợp Quốc, nhưng khi các quốc gia hậu thuộc địa gia nhập tổ chức, đến năm 1970 số thành viên đã tăng lên 127 (Darwin 2008: 443 -5). Các quốc gia thành viên mới này không phải là người da trắng, có nền kinh tế đang phát triển, phải đối mặt với các vấn đề nội bộ phát sinh từ quá khứ thuộc địa của họ, điều này đôi khi khiến họ bất hòa với các nước châu Âu và khiến họ nghi ngờ về cấu trúc chính phủ, tư tưởng chính trị và thể chế kinh tế của châu Âu. Một thời điểm quan trọng là sự tập hợp của các đại diện người Á-Phi từ hơn 25 quốc gia và thuộc địa do Trung Quốc, Ấn Độ và Ai Cập lãnh đạo tại Bandong (Indonesia) vào năm 1955. Tuyên bố sẽ phát biểu cho 1,5 tỷ người, họ đã thành lập một 'Đệ ba' Nhóm thế giới ủng hộ tính trung lập giữa khối tư bản và khối cộng sản (Westad 2007: 99-105). Nổi bật tại Hội đồng Liên hợp quốc về các vấn đề tự trị và phi thực dân hóa, họ đã thông qua các nghị quyết ủng hộ nền độc lập cho các quốc gia thuộc địa và thành lập một ủy ban đặc biệt về chủ nghĩa thực dân, tạo cảm giác rằng thời kỳ thuộc địa đang kết thúc. Giới tinh hoa chính trị quốc gia châu Âu bị ảnh hưởng bởi dư luận của họ có thể chống lại hoặc thích ứng với các phong trào thuộc địa dân tộc chủ nghĩa, nhưng cuối cùng lại cảm thấy bị áp đảo bởi thực tế địa chính trị và kinh tế.

Anh, với tư cách là một trong những cường quốc chiến thắng và giữ được uy tín như một cường quốc thông qua liên minh với Hoa Kỳ, ít chống lại sự nhượng bộ hơn so với các đế chế châu Âu khác. Người Pháp (và trước tiên là người Hà Lan) coi việc khôi phục đế chế chính thức là điều cần thiết để khôi phục vị thế cường quốc của họ sau nỗi xấu hổ về sự chiếm đóng và giải phóng nước ngoài (Smith 1982: 95-7). Họ đã thất bại trong các cuộc chiến tranh đẫm máu chống lại các phong trào giải phóng dân tộc ở Đông Dương do Liên Xô và Trung Quốc hỗ trợ từ năm 1945 đến năm 1954 và cũng chống lại những người theo chủ nghĩa dân tộc Algérie từ năm 1954 đến năm 1962.

Ở Trung Đông, một buồng lái lớn của xung đột , nơi các nước bảo hộ và thuộc địa của Pháp và Anh cũng là đối tượng hoặc bị đe dọa chiếm đóng , sự gián đoạn của chiến tranh đóng vai trò như một lực lượng quốc hữu hóa. Người Anh và người Pháp đã tìm cách duy trì quyền kiểm soát khu vực và trữ lượng dầu của nó bằng cách liên minh với các nhà cai trị triều đại và thông qua các chế độ bảo hộ của họ ở Ai Cập, Syria và Iraq. Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc đã phát triển mạnh mẽ trong giới tinh hoa chính trị bản địa, những người bị chia rẽ giữa lòng trung thành với lãnh thổ và liên Ả Rập. Lúc đầu , người Pháp chống lại bạo lực khủng bố ở Tunisia và Maroc, nhưng phải nhượng bộ độc lập cho những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người được khuyến khích bởi việc Pháp mất Đông Dương và Chiến tranh Algérie bùng nổ. Cũng như ở châu Á, ảnh hưởng bên ngoài từ một cường quốc (Mỹ) là nhân tố chính dẫn đến thành công của những người theo chủ nghĩa dân tộc ở đây và trong cuộc phiêu lưu ở Suez (Hiers và Wimmer 2013: 230-3).

Ngược lại, mặc dù các cuộc khai thác trong chiến tranh của Anh và Pháp đã gây ra khó khăn ở các thuộc địa châu Phi và tuyên truyền của Đồng minh khơi dậy hy vọng về chính phủ tự trị, nhưng chủ nghĩa dân tộc chủ yếu chỉ giới hạn trong giới tinh hoa có học và tầng lớp trung lưu và lao động nhỏ ở các trung tâm đô thị. Ở xa tiền tuyến (ngoại trừ ở Ethiopia), những người theo chủ nghĩa dân tộc trong chiến tranh không thể tìm kiếm sự hỗ trợ từ một đồng minh bên ngoài. Sau năm 1945, ban đầu có sự tái hợp nhất đế chế, thông qua các mối quan hệ kinh tế và văn hóa chính thức và không chính thức. Các cường quốc châu Âu, tìm kiếm sự bù đắp cho những tổn thất của họ ở những nơi khác và rất cần những đồng tiền mạnh, đã tìm cách biến một người gác đêm thành một nhà nước phát triển để khai thác các nguồn tài nguyên và nguyên liệu thô sơ cấp của thuộc địa vì lợi ích của quê hương . Một quốc gia thuộc địa tập trung hóa giữ lương, điều tiết giá cả và tìm cách hiện đại hóa các hoạt động nông nghiệp đã kích động các phong trào dân tộc chủ nghĩa trên toàn lãnh thổ vốn coi sự xâm phạm này là 'sự chiếm đóng thuộc địa thứ hai' (Darwin 2008: 465; Berman và Lonsdale 2013: 315).

Mặc dù chủ nghĩa dân tộc như vậy lúc đầu không đe dọa, nhưng những lo ngại về ảnh hưởng của Liên Xô đối với sinh viên, đoàn viên công đoàn và công nhân ở các khu vực đô thị châu Phi đang mở rộng đã khuyến khích Anh và Pháp tìm kiếm một chỗ ở với những người theo chủ nghĩa dân tộc ôn hòa hơn, với hy vọng duy trì hiện trạng dưới sự bảo trợ mới. Khi điều này bị chặn bởi những người định cư da trắng ở Kenya, bạo lực bùng phát trong các chiến dịch Mau Mau (Darwin 2008: 464-6). Các quốc gia eo hẹp, thiếu quân đội thực dân lớn, đã miễn cưỡng triển khai đủ lực lượng quân sự để đe dọa quân nổi dậy theo chủ nghĩa dân tộc vì lợi ích kinh tế tương đối ít, trong khi dư luận bất an trước các cuộc đàn áp bạo lực. Người Anh, những người mà mối quan hệ (kinh tế) không chính thức giữa các thuộc địa của họ với vùng đô thị chặt chẽ hơn, đã thúc đẩy quá trình phi thực dân hóa nhiều hơn người Pháp. Một thời điểm quan trọng là sự bùng nổ vào năm 1960 của cuộc nội chiến ở Congo thuộc Bỉ, trong đó các siêu cường tham gia, mang đến nỗi sợ hãi về sự lây lan, điều này đã đẩy nhanh nỗ lực phi thực dân hóa vào những năm 1970 (Darwin 2008: 466 -7).

Tại sao, khi Liên Xô sụp đổ, nó được thay thế bằng các quốc gia dân tộc được xác định bởi các ranh giới cộng hòa Xô viết thay vì một đế chế mới hoặc một liên minh chính trị hoặc các chính thể được hình thành trên các dòng tộc? Một số học giả (Hale 2011) đã lập luận rằng kết quả này không phải là không thể tránh khỏi. Vào tháng 4 năm 1990, Gorbachev đã thuyết phục chín trong số mười lăm nước cộng hòa sau một cuộc trưng cầu dân ý hoàn tất các cuộc đàm phán về việc thành lập một liên minh, một Liên minh các Quốc gia có Chủ quyền. Tuy nhiên, việc cải tổ Liên Xô thành một liên bang dân chủ sẽ là một vấn đề khó khăn do sự thống trị về nhân khẩu học không thể tránh khỏi của người Nga và những oán giận lịch sử được giải phóng dưới thời Gorbachev. Lựa chọn này đã bị phá hủy bởi những người lãnh đạo cuộc đảo chính vào tháng 8 năm 1991, những người tìm cách khôi phục hệ thống đế quốc cũ của Liên Xô và thất bại của họ là đòn giáng cuối cùng đối với Liên Xô.

Bản thân nỗ lực khôi phục đế chế đã thất bại vì 'sự ly khai của một trung tâm' bởi các nhà lãnh đạo của quốc tịch Nga chiếm ưu thế, những người đã chấp nhận một diễn ngôn coi việc can thiệp vũ trang chống lại các dân tộc thiểu số là bất hợp pháp. Hale nhấn mạnh tầm quan trọng của cái mà Roman Sporluk (2000) gọi là 'sự phi Xô viết hóa của nước Nga', gây ra bởi việc các quốc gia khác coi người Nga là vật tế thần trong các cuộc tấn công của họ vào hệ thống Xô viết và bởi sự phẫn nộ của người Nga đối với việc chuyển giao tài chính cho các nước nghèo hơn . các nước cộng hòa. Yeltsin, trong cuộc cạnh tranh với Gorbachev, đã khai thác những đòi hỏi tự do của người Nga về chính quyền tự trị và văn hóa (Sasse 2011). Những người theo chủ nghĩa tự do đã chuyển đổi 'khung chủ quyền và chống thực dân của những người không phải người Nga' cho chính nước Nga, liên minh với những người theo chủ nghĩa dân tộc không phải người Nga để chống lại chế độ (Beissinger 2002: 389). Những khung như vậy đã tạo được tiếng vang vì chúng loại bỏ những ý tưởng cũ hơn về quốc gia Nga bị giam cầm bởi một nhà nước (đế quốc) chuyên quyền (Vuja c i c : 2015: Ch.1). Điều này đã tạo ra sự chia rẽ của trung tâm, thể hiện qua sự chia rẽ trong các lực lượng vũ trang phần lớn do Nga lãnh đạo vào thời điểm diễn ra cuộc đảo chính. Yeltsin đã chọn liên minh với phương Tây và phương Tây hóa kinh tế như là sự cứu rỗi cho nước Nga sau cuộc thử nghiệm thất bại với Chủ nghĩa cộng sản. Điều này có nghĩa là để đế chế ra đi.

Các yếu tố quốc tế cũng giúp giải thích hình dạng của trật tự mới. Các cường quốc phương Tây, đặc biệt là Hoa Kỳ, lo sợ những nguy cơ an ninh tiềm ẩn từ sự tan rã của một siêu cường hạt nhân, đã ủng hộ cải cách hơn là giải thể Liên Xô. Tuy nhiên, sự thất bại của lực lượng bảo vệ cũ của Cộng sản và việc Yeltsin bãi bỏ liên minh một cách hiệu quả đã thay đổi tình hình. Các nước cộng hòa theo hiến pháp có quyền tự quyết chính thức. Do đó, các quốc gia kế thừa có thể được công nhận là thành viên có chủ quyền mới của cộng đồng quốc tế theo nguyên tắc uti possidetis . Điều này mang lại đặc quyền cho quyền tự quyết của các đơn vị lãnh thổ hiện có hơn là sự chia cắt về ranh giới dân tộc (mặc dù, như chúng ta sẽ thấy, đây vẫn là một vấn đề chưa được giải quyết). Thay vì gia nhập Khối thịnh vượng chung gồm các quốc gia độc lập do Nga lãnh đạo, những người theo chủ nghĩa dân tộc ở các quốc gia Đông Âu và các nước cộng hòa vùng Baltic cũng bị thúc đẩy bởi nguyện vọng từ bỏ thử nghiệm xã hội chủ nghĩa thất bại và gia nhập phương Tây, dưới hình thức Cộng đồng châu Âu. như con đường hoàng gia đến hiện đại (Szporluk 1998).

DI SẢN ĐẾ QUỐC VÀ
SỰ HÌNH THÀNH QUỐC GIA

Hậu quả của những làn sóng giải thể đế quốc này đối với sự hình thành quốc gia-nhà nước sau đó và trật tự giữa các quốc gia là gì? Nhìn chung, việc thành lập hàng loạt các quốc gia tương lai đang gây bất ổn, đưa ra trường quốc tế nhiều chính thể mong manh và một nền chính trị của nạn nhân và sự bất bình. Điều mà Aviel Roshwald (2001) lập luận liên quan đến Chiến tranh thế giới thứ nhất được áp dụng một cách tổng quát hơn: chiến tranh đã đẩy các phong trào dân tộc chủ nghĩa vào các vị trí quyền lực trước khi khuôn khổ thể chế và văn hóa cần thiết có thể phát triển. Quá trình ly khai thường diễn ra vô trật tự và các đơn vị chính trị hình thành được đặc trưng bởi sự bất ổn bên ngoài, tranh chấp sắc tộc nội bộ gay gắt, mất cân bằng kinh tế và xung đột giai cấp, và sự phẫn nộ về nạn nhân hóa có thể dẫn đến xung đột giữa các tiểu bang hoặc nội bộ , bao gồm thanh trừng sắc tộc và diệt chủng. Có nhiều biến thể cho câu chuyện này. Các đơn vị chính trị kế tục được định hình bởi loại đế chế mà chúng xuất hiện và bản chất của sự xuất hiện của chúng trong xung đột hay trong trường hợp khác. Ba kiểu đế quốc mà chúng ta đã xem xét khác nhau đáng kể ở mức độ mà chúng cung cấp các cấu trúc hành chính, hệ thống thông tin liên lạc và các thể chế kinh tế cho phép người dân cạnh tranh trong thế giới hiện đại. Các quốc gia mới cũng đa dạng về di sản dân tộc học cũng như về môi trường địa chính trị và kinh tế mà chúng được đưa vào.

Karen Barkey phân biệt giữa các quốc gia đế quốc thô sơ và các quốc gia ngoại vi (Barkey 1997: 104- 7). Cái trước, tuy nhiên bị cắt bớt, được thừa hưởng các thể chế quản lý hiệu quả, một nền văn hóa cao, các trung tâm thương mại đô thị và mạng lưới thông tin liên lạc. Đối với các quốc gia sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, Đế chế Ottoman đã để lại di sản nhà nước quan liêu mạnh mẽ cho Thổ Nhĩ Kỳ nhưng lại là di sản kém hiệu quả đối với các lãnh thổ Ả Rập của nước này, vốn cũng thiếu các thể chế đại diện . Đế chế Habsburg sau năm 1867 được phân cấp nhiều hơn, đồng thời dựa vào chế độ gia trưởng quân chủ và giáo hội để ổn định hơn là tính hợp pháp dân chủ. Hầu hết các quốc gia kế thừa kế thừa nền kinh tế nông nghiệp do địa chủ thống trị với tầng lớp nông dân lớn và các thị trấn kém phát triển, và các vấn đề xã hội chính là phân phối lại đất đai (Barkey 1997: 101). Cô ấy lập luận thêm rằng các quốc gia đế quốc thô sơ, Thổ Nhĩ Kỳ, Áo và Hungary mặc dù bị thu hẹp lại nhưng tương đối đồng nhất về mặt sắc tộc, và điều này cho phép họ áp dụng các mô hình quốc tịch theo chủ nghĩa đồng hóa công dân hơn. Ngược lại, chính trị của các quốc gia ngoại vi, trừ một số trường hợp ngoại lệ (Tiệp Khắc), mang tính dân tộc hơn nhiều, thường không có lịch sử nhà nước gần đây để xây dựng, trong khi gặp vấn đề về thiết lập bản sắc dân tộc mới khi có nhiều lãnh thổ mới của họ. thiểu số thường oán hận.

Tuy nhiên, tuyên bố sau này là đáng ngờ. Với lợi ích chiến lược và thương mại chủ yếu vượt qua các tiêu chí dân tộc trừ khi nó ủng hộ các cường quốc Entente, một số quốc gia tiếp theo có thể được gọi là quốc gia theo quy ước và một vấn đề lớn đối với tất cả các quốc gia là dân tộc học. Áo đã tìm kiếm, nhưng bị từ chối, một liên minh với Đức, trong khi liên minh sau đó bị suy giảm do chuyển giao dân số và lãnh thổ cho Ba Lan, Tiệp Khắc và Pháp. Hungary mất 3/5 dân số và 3 triệu người dân tộc Hungary vào tay Romania, Tiệp Khắc và Nam Tư. Tất cả đều bị suy giảm tài nguyên nghiêm trọng —mỏ mỏ, công nghiệp và thông tin liên lạc đường sắt (Zimmer 2003b: 97).

Một số quốc gia và dân tộc mới (người Hungary, người Ba Lan và người Séc) có thể xây dựng dựa trên những ký ức và huyền thoại về tình trạng nhà nước độc lập để hình thành bản sắc dân tộc mới. Chiến tranh cũng cung cấp những huyền thoại sáng lập anh hùng (của Quân đoàn Séc ở Nga và Lữ đoàn đầu tiên của Ba Lan của Pilsudski), nhưng các quốc gia mới là đa quốc gia và (trớ trêu thay) bán đế quốc, với các vùng biên giới có người thiểu số sinh sống và các 'khu vực tan vỡ' mới nhờ sự kinh hoàng cưỡng bức di chuyển dân số (Rieber2014: 533). Ba Lan và Romania có những nhóm thiểu số đáng kể (tương ứng là 33% và 28%), bao gồm cả người Đức và người Hungary trước đây thống trị (Deák 1997: 133). Ngay từ đầu, nền chính trị của các quốc gia mới đã bị nhuốm màu bởi những căng thẳng của những người theo chủ nghĩa ly khai và bất phục tùng cũng như sự phân chia giai cấp đã nổ ra ở Hungary và Phần Lan dẫn đến nội chiến. Chủ nghĩa bài Do Thái lan rộng.

Một thể chế quốc tế, Hội Quốc Liên, đã được thành lập để đảm bảo việc dàn xếp và đảm bảo rằng các quốc gia mới sẽ tôn trọng các quyền của thiểu số. Nhưng các quốc gia mới phẫn nộ vì nó là tân đế quốc, vì Liên minh đã bỏ qua các vấn đề thiểu số ở Tây Âu. Nó đã bị suy yếu do Hoa Kỳ từ chối tham gia và do Anh và Pháp đảo ngược các chiến lược cân bằng quyền lực truyền thống. Phần lớn Trung và Đông Âu thể hiện những căng thẳng bộ ba được xác định bởi Rogers Brubaker (1996: Ch. 4) về việc quốc hữu hóa các quốc gia ngoại vi, thường gợi lại những ký ức xa xưa về đàn áp và chinh phục trong việc xây dựng bản sắc 'đích thực' cho chính thể mới, tức giận hoặc các dân tộc thiểu số đáng sợ , đôi khi từ cổ phần thống trị của đế quốc, đang tìm kiếm sự bảo vệ cho các quốc gia quê hương cũ của đế quốc .

Vì cả các quốc gia đế quốc và ngoại vi đều phát sinh từ sự hỗn loạn của chiến tranh, nên không có gì ngạc nhiên khi nhiều nhà lãnh đạo là các sĩ quan quân đội : Manner heim ở Phần Lan, Pilsudski ở Ba Lan, Horthy ở Hungary và Kemal Ataturk ở Thổ Nhĩ Kỳ. Trong những năm 1920 và 1930, các chế độ và phong trào dân tộc chủ nghĩa quân phiệt hoặc quân sự độc đoán đã nổi lên khắp Đông và Trung Âu, được thúc đẩy bởi nền chính trị hận thù sắc tộc, căng thẳng giai cấp và nỗi sợ hãi chủ nghĩa Bôn-sê-vích. Ở Ý, Đức và Hungary, các nguyên tắc về quyền tự quyết đã được viện dẫn để biện minh cho những tuyên bố bất phục tùng. Sự yếu kém của Hội Quốc Liên đã dẫn đến chiến tranh khi Hitler quay lưng lại với Tiệp Khắc và Ba Lan để ủng hộ các nhóm thiểu số Đức. Chiến tranh thế giới thứ hai đã bộc lộ những sai lầm của các quốc gia tổng hợp, trong đó sự oán giận sắc tộc tràn ngập mọi khía cạnh của chính sách công (Rieber 2014: 613 - 14, 617). Đức khai thác sự bất bình của các đối tác cấp dưới Slovakia ở Tiệp Khắc và những đối tác tương đương Croatia của họ ở Nam Tư. Hầu hết các chính thể mới đã mất tự do vào cuối những năm 1930 và 1940 khi chúng bị sáp nhập vào các đế quốc Đức Quốc xã và Liên Xô. Các quốc gia vùng Baltic được sáp nhập vào Liên Xô năm 1939, và sau chiến thắng của quân Đồng minh, nhiều quốc gia còn lại, mặc dù trên danh nghĩa là các quốc gia độc lập, đã trở thành một phần của khối Xô viết.

Các cường quốc thắng trận sau năm 1945 đã tìm cách chống lại những tác động gây mất ổn định của nguyên tắc tự quyết bằng cách cấm theo Hiến chương Liên hợp quốc việc sử dụng vũ lực để thay đổi ranh giới của các quốc gia. Những thay đổi về ranh giới lãnh thổ mà họ cho phép, cùng với sự chuyển giao dân số, đã tạo ra sự tương ứng lớn hơn giữa các ranh giới dân tộc học và chính trị. Khoảng 20 triệu người đã chuyển đến định cư lâu dài ở quê hương mới, trong đó có 12 triệu người Đức (Krejci và Velimsky 1981: 64).

Tuy nhiên, di chứng của cuộc chiến là sự gia tăng căng thẳng sắc tộc, lòng căm thù Chủ nghĩa Cộng sản Liên Xô và sự cay đắng trước sự phản bội của phương Đông đối với phương Tây, theo các hiệp định Yalta và Potsdam đã nhượng lại Đông Âu cho Liên Xô kiểm soát. Khi, sau sự sụp đổ của Liên Xô, các quốc gia độc lập tái xuất hiện ở Đông và Trung Âu, việc quay trở lại các bản sắc dân tộc cũ đi kèm với sự hồi sinh của căng thẳng giữa các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia đa số và thiểu số, và bởi sự thù địch mới phát sinh từ các khu định cư đáng kể của Nga ở các nước vùng Baltic . Việc người dân thiếu kinh nghiệm với các thể chế chính trị đại diện có nghĩa là chủ nghĩa dân tộc có khả năng tập trung vào các vấn đề lịch sử dân tộc bất chấp các vấn đề kinh tế to lớn của họ. Nhiều quốc gia kế thừa đã tìm cách gia nhập Liên minh châu Âu và NATO như một giải pháp cho các vấn đề kinh tế và an ninh của họ (Harris 2012: 339-40). Mặc dù EU yêu cầu một cam kết chính thức đối với các chính sách công dân hơn là dân tộc ở cấp tiểu bang, nhưng một loạt các vấn đề kinh tế mà các quốc gia mới phải đối mặt đã khuyến khích giới tinh hoa quốc hữu hóa tập trung vào công việc kinh doanh dân tộc còn dang dở, tạo ra những khó khăn giữa Hungary và Romania về vấn đề dân tộc . tình trạng của người dân tộc Hungary ở Transylvania.

Điều này cũng áp dụng cho các quốc gia kế thừa của Liên Xô cũ, được thành lập đột ngột vào năm 1991 dọc theo các ranh giới cộng hòa và thường bao gồm các nhóm thiểu số đáng kể với các thể chế chính trị và mối bất bình của riêng họ. Những vấn đề này càng trở nên trầm trọng hơn bởi sự trật khớp được tạo ra bởi quá trình chuyển đổi từ một hệ thống xã hội chủ nghĩa độc đoán sang một nền chính trị dân chủ và một nền kinh tế tư bản cạnh tranh. Ngay cả trước khi Gorbachev sụp đổ, Armenia đã bắt đầu một cuộc chiến tranh tái lãnh thổ chống lại Azerbaijan trên lãnh thổ tranh chấp Nagorno-Karabakh. Các chính sách quốc hữu hóa theo quốc tịch chính thức của các quốc gia mới đã tạo ra xung đột : Gruzia phải đối mặt với các phong trào ly khai ở Abkhazia và Ossetia, và Nga phải đối mặt với các phong trào Chechnya cay đắng vì sự di dời hàng loạt của họ trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Ban đầu, dưới thời Yeltsin, nhà nước Nga, bác bỏ quá khứ đế quốc của Liên Xô và tìm cách hội nhập vào chủ nghĩa tư bản dân chủ phương Tây, dường như ít quan tâm đến các nhóm thiểu số Nga đáng kể ở các vùng lãnh thổ Baltic, Ukraine và các nước cộng hòa Trung Á . Tuy nhiên, dưới thời Putin, bộ ba Brubaker đã sống lại, thể hiện ở việc Putin đòi quyền can thiệp vào Ukraine để bảo vệ quyền lợi của người Nga và trong việc Nga sáp nhập Crimea.

Di sản của đế chế cũng sâu sắc đối với các lõi và thuộc địa của các đế chế cũ ở nước ngoài. Sự mất mát của đế chế đã tạo ra một cuộc khủng hoảng về bản sắc ở Pháp và Anh và việc tìm kiếm các vai trò thay thế trong Liên minh châu Âu mới nổi. Họ cũng tìm kiếm vai trò lãnh đạo đối với các quốc gia mới, Anh bằng cách biến đế chế thành Khối thịnh vượng chung của Anh, Pháp trong việc hướng dẫn các quốc gia Pháp ngữ ở Châu Phi và hơn thế nữa. Cảm giác kết nối kết hợp với sự suy giảm nhân khẩu học ở châu Âu cũng khuyến khích nhập cư quy mô lớn từ các thuộc địa cũ đến các quốc gia đô thị, biến đổi các trung tâm đô thị lớn hơn của họ và dẫn đến các xã hội đa văn hóa và căng thẳng sắc tộc.

Di sản rất khác nhau, đặc biệt là đối với các thuộc địa. Ở châu Á, ý thức về tập thể và (một số người sẽ tranh luận) bản sắc dân tộc đã xuất hiện ở một số khu vực—Xiêm, Việt Nam, Campuchia và Hàn Quốc—trước thời kỳ hiện đại mà giới tinh hoa dân tộc chủ nghĩa có thể khai thác (Lieberman 2003: 41-4). Độ dài và chiều sâu của sự thâm nhập của người châu Âu cũng là một yếu tố: sự hiện diện lâu dài của chính quyền Anh ở tiểu lục địa Ấn Độ đã dẫn đến sự phát triển của tầng lớp thế tục có học thức phương Tây. Liên minh với các thương nhân thành thị và các phong trào phục hưng tôn giáo từ chối Cơ đốc giáo truyền giáo, họ có thể sử dụng di sản văn minh Ấn Độ giáo làm cơ sở ngầm để thành lập một quốc gia Ấn Độ riêng biệt. Chúng tôi đã thấy những bản sắc như vậy được củng cố như thế nào

kết quả của những kinh nghiệm và thăng trầm của hai cuộc chiến tranh thế giới. Cuộc đấu tranh quân sự của giới tinh hoa Việt Nam chống lại, đầu tiên là người Pháp, và sau đó là người Mỹ, đã giúp xây dựng một bản sắc dân tộc đại chúng.

Các chính sách chia để trị và sự sẵn sàng nhanh chóng từ bỏ đế chế của Anh đã làm gia tăng sự thù địch giữa các nhóm sắc tộc trên tiểu lục địa Ấn Độ. Ấn Độ và Pakistan nhanh chóng bị chia cắt, tạo ra các cuộc di cư và tàn sát dân số rộng lớn, trong khi ở Sri Lanka, người Sinhalese tìm cách lật đổ những gì họ coi là đặc quyền của người Tamil tồn tại dưới thời người Anh. Vì vậy, các chính sách dân số trước đó của đế quốc, hỗ trợ di chuyển dân tộc thiểu số đến các lãnh thổ thuộc địa để phục vụ các ngành kinh tế, người Ấn Độ ở Fiji và người Hoa ở Malaysia, đã dẫn đến xung đột sắc tộc sau khi độc lập. Nó cũng khuyến khích các chính sách của chủ nghĩa dân tộc kinh tế.

Ở Trung Đông, các đường lãnh thổ độc đoán do Anh và Pháp vẽ ra sau Chiến tranh thế giới thứ nhất để xây dựng các quốc gia Syria và Iraq đã dẫn đến việc tập hợp các nhóm dân cư theo đạo Shia và Sunni và Cơ đốc giáo khác nhau, tạo ra sự bất ổn lâu dài. Việc Anh đồng ý cho người Do Thái nhập cư quy mô lớn vào Palestine đã tạo điều kiện cho việc xây dựng một nhà nước Israel và tước quyền sở hữu của người dân Ả Rập, dẫn đến một loạt cuộc chiến tranh. Sau năm 1945, các quốc gia phương Tây tiếp tục can thiệp vào khu vực, chẳng hạn như cài đặt triều đại Pahlavi ở Iran. Giàu dầu mỏ, Trung Đông được coi là rất quan trọng đối với các nền kinh tế phương Tây và có ý nghĩa quân sự chiến lược trong Chiến tranh Lạnh. Những nỗ lực được hỗ trợ bởi các quốc gia Ả Rập hùng mạnh hơn, chẳng hạn như Ai Cập, nhằm tạo ra một sự thống nhất chính trị toàn Ả Rập để chống lại phương Tây này trong ảnh hưởng bắt nguồn từ sự cạnh tranh của các quốc gia mới được thành lập, và sự thất bại của chủ nghĩa dân tộc liên quốc gia và lãnh thổ đã mở đường cho cách cho sự trỗi dậy của Hồi giáo chính trị trong khu vực này.

Các chính thể nổi lên từ quá trình phi thực dân hóa nhanh chóng ở châu Phi thậm chí còn ít có thể được mô tả là các quốc gia dân tộc thực chất. Bất chấp sự củng cố sau chiến tranh của nhà nước thuộc địa, những người theo chủ nghĩa dân tộc châu Phi sở hữu rất ít công cụ cai trị hiệu quả. Thời kỳ của đế chế châu Âu tương đối ngắn và sau khi mối đe dọa về sự cạnh tranh quân sự giữa các cường quốc phần lớn đã bị loại bỏ bởi hiệp định Berlin năm 1885, có rất ít động lực để người châu Âu phát triển một bộ máy hành chính kiểm soát hoặc liên lạc tốt trên các vùng lãnh thổ rộng lớn. với mật độ dân số thấp (Herbst 2000: Chs. 1, 9). Quyền lực của triều đình được duy trì bằng sự cai trị gián tiếp thông qua các thỏa thuận với các tù trưởng theo truyền thống và bằng các chiến lược chia để trị nhằm lựa chọn các sắc tộc cụ thể để kiểm soát dân số nói chung. Phương thức chính trị này tiếp tục sau khi độc lập, với các nhà lãnh đạo liên minh với các nhóm sắc tộc cụ thể hơn là xây dựng quyền lực nhà nước. Họ thừa hưởng một nền nông nghiệp phần lớn chưa phát triển và các ngành công nghiệp phụ thuộc vào quan hệ với các cường quốc thuộc địa cũ. Nhiều bang mới không giáp biển và một phần ba các thành phố thủ đô của Châu Phi nằm gần biên giới bang (Nugent 2013: 445-6).

Các quốc gia mới thiếu bản sắc tập thể trong việc kế thừa các ranh giới thuộc địa không phù hợp với dân tộc thiểu số của họ. Các tổ chức theo chủ nghĩa dân tộc nằm trong số ít các tổ chức trên toàn lãnh thổ, nhưng quá trình phi thực dân hóa nhanh chóng có nghĩa là trong nhiều trường hợp, những người theo chủ nghĩa dân tộc lên nắm quyền mà không cần một cuộc đấu tranh giải phóng trên diện rộng có thể đoàn kết các nhóm dân cư khác nhau. Do đó, họ thiếu 'một nghi thức chuyển giao quan trọng' và những huyền thoại sáng lập cho nhà nước mới (Howard 2002: 98-9). Bất chấp sự mong manh này, các công ước quốc tế kể từ năm 1945 đã quy định các biên giới quốc gia hiện tại là bất khả xâm phạm có nghĩa là không có áp lực quân sự nào đối với các nhà lãnh đạo của họ trong việc xây dựng các cơ cấu hành chính và thu thuế hiệu quả ( Herbst 2000).

Nền chính trị hậu thuộc địa đã tập trung vào việc xây dựng các liên minh sắc tộc thường không ổn định . Sự thống nhất toàn châu Phi chống lại di sản và quyền lực tiếp tục của chủ nghĩa đế quốc châu Âu đã có một số lực lượng cố kết. Điều này đã không ngăn được nhiều quốc gia kế thừa rơi vào bạo lực chính trị nội bộ khi các nhóm sắc tộc cạnh tranh để kiểm soát một quốc gia được coi như một nguồn tài nguyên đơn thuần. Với quá trình dân chủ hóa, các nhóm thiểu số được chính quyền thực dân ưu tiên (người Tutsi ở Rwanda) đã phải đối mặt với sự thanh trừng sắc tộc và thậm chí là diệt chủng. Các tập quán thực dân nhập khẩu các nhóm dân tộc bên ngoài với số lượng đáng kể để duy trì thương mại đế quốc (ví dụ như các thương nhân Ấn Độ ở Uganda) cũng bổ sung thêm các điểm xung đột . Các vấn đề về tính hợp pháp của nhà nước châu Phi trong một thời gian đã bị che đậy bằng cách chuyển hướng sự bất mãn nội bộ chống lại sự hiện diện liên tục của các chế độ thiểu số da trắng ở Rhodesia, Angola, Mozambique và Nam Phi. Sau sự sụp đổ của họ, xung đột sắc tộc nội bộ đã gia tăng, được tiếp tay bởi sự can thiệp từ các siêu cường đối thủ. Điều này khiến các quốc gia gặp khó khăn trong việc đàm phán các điều khoản thương mại có lợi, bất chấp các hệ tư tưởng liên châu Phi mong muốn tối đa hóa tình đoàn kết và vượt qua các nỗ lực 'thực dân mới' của các cường quốc đế quốc trước đây nhằm duy trì các lợi ích được đầu tư.

Tóm lại, sự tan rã quân sự của các đế chế đã được biến đổi. Nó tạo ra một trật tự quốc tế , được thống trị bởi các bá chủ ngoài châu Âu, và một loạt các quốc gia hậu thuộc địa tự xác định mình chống lại các hệ thống phân cấp quyền lực lâu đời hơn của châu Âu. Mặc dù những trải nghiệm khốc liệt của các cuộc chiến tranh tổng lực (áp lực can thiệp của các quốc gia đế quốc, nạn đói và thanh trừng sắc tộc) có thể dẫn đến quốc hữu hóa hàng loạt, nhưng sự sụp đổ của các đế chế đã đẩy dân chúng giành độc lập trước khi họ phát triển các thể chế đại diện hoặc một nền kinh tế hiện đại, và trong các ranh giới mà bao gồm các dân tộc thiểu số đau khổ. Để kiểm soát trật tự mới này, các cường quốc chiến thắng đã thành lập Hội Quốc Liên và Liên Hợp Quốc, thiết chế tạo ra các nguyên tắc mới trong luật pháp quốc tế xác định quyền tự quyết, chủ quyền lãnh thổ và quy tắc chiến tranh. Tuy nhiên, trật tự hình thành, trái ngược với Tilly (1992), chỉ là một phần kết quả của các hiệp ước của các cường quốc chiến thắng. Những nguyên tắc cạnh tranh này mâu thuẫn nhau (về quyền tự quyết với chủ quyền quốc gia). Họ thừa nhận thực tế trên thực địa do các đặc vụ địa phương thiết lập sau khi chính thức kết thúc chiến sự giữa các cường quốc, cho dù chúng ta xem xét các cuộc đấu tranh quân sự của các đơn vị dân tộc chủ nghĩa sau năm 1918 hay các cuộc di cư bắt buộc của người dân vào cuối Thế chiến thứ hai. Những kết quả như vậy chứng minh rằng tuyên bố rằng chiến tranh giữa các quốc gia nhất thiết dẫn đến sự đồng nhất quốc gia là rất đáng nghi ngờ. Thật vậy, những ký ức về nguồn gốc đôi khi đẫm máu của chúng và sự không phù hợp giữa ranh giới chính trị và dân tộc học của các quốc gia mong manh đã là nguồn gốc của sự bất ổn trong thời kỳ đương đại.

ĐẾ QUỐC VÀ AN NINH TRONG THẾ GIỚI CỦA CÁC QUỐC
GIA

Chúng ta đã thấy với sự kết thúc của Liên Xô, chiến thắng cuối cùng của dân tộc đối với nguyên tắc đế quốc chưa? Mark Beissinger nghĩ là không. Đúng hơn, Liên Xô là đế chế đầu tiên của một kiểu đế quốc mới phủ nhận phẩm chất đế quốc của mình và sử dụng 'những viên đá nền tảng của hệ thống nhà nước-dân tộc hiện đại - các chuẩn mực về chủ quyền quốc gia và quyền tự quyết dân tộc' để duy trì sự không đồng thuận. kiểm soát các nhóm dân cư khác biệt về văn hóa (Beissinger 2005: 17).

Trên thực tế, khó có thể duy trì sự khác biệt giữa các quốc gia dân tộc và các đế chế. Sự trỗi dậy của nhiều quốc gia châu Âu sơ khai đi kèm với sự bành trướng của đế quốc, thông qua cả việc thuộc địa hóa các nước láng giềng trực tiếp và chinh phục các vùng lãnh thổ xa xôi. Mặc dù các loại chủ nghĩa dân tộc tự do sau này có thể từ chối đế chế, nhưng những người theo chủ nghĩa dân tộc chủng tộc khẳng định quyền của các quốc gia ưu tú được cai trị các quốc gia khác. Những đế chế sau này được tán dương như một phần không thể thiếu đối với uy tín quốc gia và như những tuyên bố biện minh cho sứ mệnh văn minh hóa. Khi các cuộc cách mạng trong công nghiệp, thông tin liên lạc và thương mại chứng minh sự phụ thuộc lẫn nhau toàn cầu của các quốc gia, do đó, vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, những người theo chủ nghĩa dân tộc đế quốc đã mơ ước tạo ra các khối liên quốc gia hoặc chủng tộc (Anglo-Saxon, Slavic, Germanic, Asian) trong niềm tin rằng chỉ những đơn vị ở quy mô gần lục địa mới có thể đảm bảo an ninh kinh tế và địa chính trị (Lieven 2015: Ch. 1).

Nếu các cường quốc làm lu mờ sự khác biệt giữa các quốc gia dân tộc và các quốc gia đế quốc, thì rất ít quốc gia hậu đế quốc mới của thế kỷ 20 có thể được mô tả một cách thực chất là các quốc gia dân tộc có chủ quyền. Mỗi sự tan rã của đế quốc đều dẫn đến việc thành lập hàng loạt các quốc gia một cách vội vã và không có kế hoạch với các nhóm thiểu số và ranh giới đáng kể, tạo ra các vấn đề an ninh ở các vùng biên giới chiến lược. Đối với những nhóm thiểu số này, các quốc gia mới có đặc điểm đế quốc, và các vấn đề an ninh của họ đã khuyến khích các dự án tái hấp thu họ vào các đơn vị đế quốc mới tuyên bố một số loại sứ mệnh toàn cầu, cho dù theo chủ nghĩa dân tộc, Cộng sản hay Phát xít.

Chúng ta thấy có sự biện chứng liên tục giữa sự trỗi dậy của quốc gia-dân tộc và sự hình thành đế quốc do sự yếu kém hoặc vắng mặt của các thể chế quốc tế có thẩm quyền trung lập. Khi các đế chế triều đại sụp đổ vào năm 1918, các thuộc địa ngoài châu Âu của họ được hợp nhất thành các đế chế quốc gia-nhà nước của những người chiến thắng dưới sự ủy thác. Trong thời kỳ giữa hai cuộc chiến tranh, Anh và Pháp, bị bủa vây bởi những bất ổn kinh tế, đã từ bỏ thương mại tự do và cố gắng tạo ra các đơn vị trọng thương từ tài sản đế quốc của họ.

Ở Đông Âu, những người Bolshevik, đối mặt với các đối thủ Da trắng của họ và sự can thiệp của Đồng minh nhằm lật đổ cuộc cách mạng, đã tái lập phần lớn Đế chế Sa hoàng mà không có các vùng biên giới phía Tây (gồm Ba Lan, Phần Lan và các quốc gia vùng Baltic). Bằng cách hứa hẹn công nhận quyền tự quyết của mình, những người Bolshevik đã thu hút những người theo chủ nghĩa dân tộc thiểu số, bị đe dọa bởi kế hoạch của Người da trắng nhằm thiết lập sự thống trị của đế quốc Nga hoặc bởi các nước láng giềng bên ngoài, chẳng hạn như Thổ Nhĩ Kỳ đang trỗi dậy tuyên bố chủ quyền đối với các lãnh thổ của Armenia và Gruzia. Sự cai trị của một trung tâm đế quốc ở xa hơn trao cho các mức độ tự trị ít đáng sợ hơn so với sự cai trị của một nước láng giềng đầy đe dọa.

Sự tức giận của người Ý trước việc quân Đồng minh từ chối tham vọng tái định cư của họ đã thúc đẩy Phát xít thúc đẩy đế chế ở Châu Phi. Ở Đức, sự phẫn nộ trước việc cắt bỏ Versailles của Đế chế đã tạo động lực cho những giấc mơ của Đức Quốc xã về một đế chế chủng tộc ở phương Đông sẽ đoàn tụ người Đức trong một quê hương và cung cấp Lebensraum cho dân số của nó. Động lực đế chế của Đức Quốc xã (và Phát xít) được hỗ trợ bởi sự yếu kém của các thể chế quốc tế (Hội Quốc liên), sự bất ổn chính trị của các quốc gia mới, sự sụp đổ của trật tự kinh tế quốc tế tự do trong những năm 1930 và việc sử dụng các nguyên tắc một cách cơ hội. của quyền tự quyết dân tộc. Giới trí thức, cả cánh hữu và cánh tả, tuyên bố rằng kỷ nguyên của các quốc gia dân tộc tự do đã qua và tương lai nằm ở các khối lớn theo đuổi các chính sách tập thể độc đoán (Carr 1939). Liên Xô đã xây dựng một khu vực kinh tế khép kín và một nền kinh tế chiến tranh tập thể, trong khi Đức quốc xã làm sống lại những giấc mơ cũ của Đức về Mitteleuropa . Vào những năm 1930, Nhật Bản đã tạo ra Khu vực Thịnh vượng chung Đông Á, xâm lược Triều Tiên, chiếm Mãn Châu và chiếm phần lớn Trung Quốc.

Chiến tranh thế giới tiếp theo đã dẫn đến sự phá hủy các dự án của phe Trục và sự sụp đổ của các đế chế hải ngoại ở châu Âu, đầu tiên là ở châu Á và Trung Đông, sau đó là ở châu Phi. Hiến chương Liên hợp quốc (1945) dường như đảm bảo nền độc lập của các quốc gia dân tộc bằng cách cấm sự can thiệp từ bên ngoài vào chủ quyền lãnh thổ của các quốc gia hiện có. Tuy nhiên, cuộc chiến giành quyền tối cao toàn cầu của châu Âu đã thành công nhờ các cuộc đấu tranh về ý thức hệ và quân sự giữa hai cường quốc gần như đế quốc, Hoa Kỳ và Liên Xô. Sau này, như chúng ta đã thấy, đã cố gắng đánh bật chủ nghĩa dân tộc bằng cách trao các yếu tố tự quyết, chủ quyền chính thức và quyền tự trị văn hóa cho các nhóm thiểu số theo chủ nghĩa dân tộc của mình. Tương tự như vậy, nó bảo đảm sự thống trị bên ngoài của mình ở Đông Âu bằng cách trao độc lập chính thức cho các vùng lãnh thổ mới của mình, do đó tạo ra một vùng đệm gồm các quốc gia, được hệ thống quốc tế công nhận về mặt pháp lý, nhưng chịu sự kiểm soát bí mật (Beissinger 2005: 28 -32) . Hoa Kỳ đã sử dụng sức mạnh kinh tế để buộc các đồng minh của mình phải tuân theo: việc Hà Lan rút khỏi Indonesia và việc Anh và Pháp đối với Suez. Cả hai cường quốc đều tạo ra phạm vi ảnh hưởng ở Châu Âu, Châu Mỹ Latinh, Châu Á, Châu Phi và Trung Đông , nơi có sự bất ổn quân sự kéo dài, đồng thời hỗ trợ các quốc gia khách hàng trong các sân chơi mà họ đấu tranh để giải quyết những khác biệt của mình, thường can thiệp sau 'những lời mời' ' để hỗ trợ các phe phái ý thức hệ đối thủ. Ở bán đảo Triều Tiên, Hoa Kỳ và Trung Quốc bị lôi kéo vào thế đối đầu trực tiếp, và ở Đông Dương, sau thất bại của Pháp, Hoa Kỳ đã chiến đấu chống lại các lực lượng 'giải phóng dân tộc' của Việt Nam được Liên Xô và Trung Quốc gián tiếp hỗ trợ. Ở Trung Đông, các nhân vật chính trong Chiến tranh Lạnh đã can thiệp để hỗ trợ phe có lợi cho họ, Hoa Kỳ thỉnh thoảng ủng hộ các cuộc đảo chính quân sự (ví dụ như ở Iran) giống như họ đã làm ở Mỹ Latinh để chống lại những trường hợp mà họ lo sợ là sự lật đổ của Cộng sản. Phi thực dân hóa, đặc biệt là ở châu Phi, được mệnh danh là một loại chủ nghĩa đế quốc mới, vì sự chuyển giao quyền lực chính thức che đậy việc tiếp tục sáp nhập các quốc gia mới vào một hệ thống kinh tế tư bản và chính trị thế giới, trong đó các quy tắc của trò chơi được xác định bởi phương Tây ( Darwin 1999).

Sau khi Liên Xô sụp đổ, Hoa Kỳ trở thành bá chủ toàn cầu: một gã khổng lồ quân sự với mạng lưới 132 căn cứ quân sự nước ngoài, động lực của chủ nghĩa tư bản thế giới với đồng tiền dự trữ (đồng đô la), kiểm soát các tổ chức kinh tế quốc tế và các công ty đa quốc gia. , và lãnh đạo văn hóa là tiếng Anh (hoặc tiếng Mỹ) trở thành ngôn ngữ thế giới của thương mại, khoa học và nhân văn (Mann 2004b: 22). Nó vẫn là cảnh sát của thế giới, được thúc đẩy bởi ý thức sứ mệnh của chính nó hoặc bị ép buộc phục vụ bởi các chủ thể khu vực, thường là bằng cách thành lập liên minh các quốc gia trong các khu vực mất an ninh. Đôi khi nó dường như đang hoạt động (dù là tạm thời) như một đế chế lãnh thổ kiểu cũ— tạm thời theo nghĩa mục tiêu của nó là can thiệp vào các khu vực chiến lược có nguy cơ (khủng bố hoặc vũ khí hủy diệt hàng loạt) để bảo vệ trật tự. để thiết lập chế độ thân thiện.

Tuy nhiên, chủ nghĩa đế quốc công khai tạo ra sự phản đối nội bộ ở thủ đô bởi những người coi nó là mối đe dọa tiềm ẩn đối với các truyền thống và quyền tự do đặc biệt của họ. Rốt cuộc, nước Mỹ tự hào là nước cộng hòa dân chủ hiện đại đầu tiên . Sự lan rộng của các hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa cũng khiến chi phí thiết lập các đế chế mới trở nên không thể kham nổi (Mann 2003; 2004b). Các đế chế trước đây dựa vào những người cộng tác, những người hiện đang bị coi là bất hợp pháp do sự truyền bá các hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa. Một đế chế mới sẽ hầu như chỉ dựa vào lực lượng quân sự áp đảo, nhưng trong khi Hoa Kỳ có ưu thế về công nghệ đủ để giành chiến thắng trong các cuộc chiến, thì việc sở hữu một đội quân chuyên nghiệp chứ không phải là một đội quân nghĩa vụ đại chúng lại thiếu quân số để kiểm soát lãnh thổ.

Daniel Moran (2006: 32-5), giống như Mann, gợi ý rằng những diễn biến trong chiến tranh du kích làm suy yếu chủ nghĩa đế quốc lãnh thổ ở hai khía cạnh quan trọng. Thông qua tiếp xúc với phương Tây, thế giới ngoài châu Âu đã tiếp thu các kỹ thuật tổ chức, truyền thông đại chúng và các hệ tư tưởng (chẳng hạn như chủ nghĩa dân tộc) cung cấp hai chiến lược phản kháng mới. Đầu tiên là khả năng thu hút sự đồng cảm của những người ngoài quốc tế. Các phong trào kháng chiến đã phát triển chuyên môn trong việc giành được sự hỗ trợ ngoại giao và viện trợ kinh tế và quân sự, thường là từ cộng đồng kiều bào của họ ở nước ngoài. Các phương tiện truyền thông đại chúng đã biến thế giới thành một ngôi làng toàn cầu, khiến chiến tranh trở nên không thể chấp nhận được bằng cách mang những điều khủng khiếp của nó vào phòng khách, và có khả năng khiến những cuộc chiến không được lòng dân như xung đột ở Việt Nam trở thành xung đột nhưng không bền vững. Những người nổi dậy triển khai các chiến thuật để thu hút dư luận toàn cầu cũng như làm suy yếu tính hợp pháp của cuộc xung đột ở quốc gia can thiệp, trong đó di sản của chủ nghĩa thực dân đã tạo ra một mâu thuẫn đạo đức về hành động quân sự. Các nhà cách mạng Algérie tự phong mình là 'Maquis' (một thuật ngữ Kháng chiến của Pháp) đã sử dụng các chiến thuật quân sự của Pháp, bao gồm tra tấn và trả thù dân thường Algérie, để làm xói mòn sự ủng hộ của công chúng đối với chiến dịch của Pháp chống lại cuộc đấu tranh du kích giành độc lập, từ đó làm xói mòn sự ủng hộ của công chúng đối với chiến dịch của Pháp chống lại cuộc đấu tranh du kích giành độc lập tinh thần của quân đội. Những hoạt động quân sự như vậy có nguy cơ làm ô nhiễm huyền thoại hợp pháp của nước Pháp thời hậu chiến (về chủ nghĩa anh hùng của Lực lượng Kháng chiến chống lại sự tàn bạo của sự chiếm đóng của Đức Quốc xã), bằng cách đặt nước Pháp vào vai trò của chế độ Quốc xã và người Algérie trong vai trò của Lực lượng Kháng chiến Pháp (Moran 2006: 31, 117-18; Prost 1999). Cái mà người ta có thể gọi là 'khủng bố cảnh tượng' cũng được sử dụng để đe dọa ngày tháng, và việc sử dụng biểu tượng của levée en masse cũng như các câu chuyện tàn bạo đã làm suy yếu tính hợp pháp của các lực lượng 'đế quốc'. Chính quyền quân sự, nhận thức được tác động ăn mòn của hình ảnh truyền thông, đã tìm cách thuần hóa các nhà báo bằng cách đưa họ vào các đơn vị quân đội.

Thứ hai là khả năng mới để chịu gánh nặng của cuộc chiến kéo dài. Với sự lan rộng của chủ nghĩa dân tộc, việc huy động không còn mang tính cục bộ và ngẫu nhiên, mà được duy trì và phối hợp trên các lãnh thổ rộng lớn hơn. Với sự hiểu biết về dư luận phương Tây, các phương pháp quân sự mới sử dụng thời gian như một vũ khí. Chống lại các đối thủ có tổ chức và công nghệ vượt trội, các phương pháp kháng chiến du kích truyền thống (chiến tranh phi đối xứng) đã phát triển để chiến lược tránh các trận chiến quyết định có lợi cho sự cạn kiệt dần dần của quân địch và sự ủng hộ của công chúng.

Chống lại điều này, người ta có thể lập luận rằng các quốc gia mà Hoa Kỳ can thiệp là không ổn định vì sự chia rẽ xã hội sâu sắc, khiến cho việc tìm kiếm các đồng minh hợp tác có thể xảy ra, ngay cả khi điều này khó có thể tạo ra sự ổn định lâu dài. Hơn nữa, John Darwin lập luận rằng trong khi các đế chế chính thức có vấn đề về mặt ý thức hệ trong thời đại chủ nghĩa dân tộc, thì các hình thức cao nhất của đế chế là không chính đáng . Giống như ưu thế của nước Anh trong thế kỷ 19 không chỉ dựa vào lực lượng hải quân mà còn dựa vào sức mạnh kinh tế và tài chính to lớn cũng như uy tín của các tư tưởng tự do và văn hóa duy lý, thì hiện nay đây cũng là trường hợp của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, Michael Mann cũng đã đặt câu hỏi về khả năng hành động như một bá chủ kinh tế của quốc gia sau này.

Sự thống trị của Hoa Kỳ đã tạo ra phản ứng dân tộc chủ nghĩa từ các trung tâm quyền lực khác (Trung Quốc, Iran và Nga), nhưng chính những nước này lại đóng vai trò là các cường quốc gần như đế quốc trong nỗ lực kiểm soát các vùng lãnh thổ nhạy cảm về mặt chiến lược và quan trọng về kinh tế (Nga ở Âu Á, Trung Quốc ở Nội Á) mà dẫn đến sự phụ thuộc của các quốc gia láng giềng hoặc dân tộc thiểu số. Các chính sách của Vladimir Putin , mặc dù chịu áp lực của chủ nghĩa dân tộc, hiện đang bị ảnh hưởng bởi tầm nhìn về nước Nga như một nền văn minh Chính thống giáo vĩ đại của châu Âu—một Byzantium mới—sẽ lãnh đạo một khối đa quốc gia gồm các dân tộc Á-Âu bảo vệ các giá trị Cơ đốc giáo bảo thủ truyền thống chống lại xói mòn các chính sách kinh tế tự do toàn cầu và các chương trình nhân quyền do phương Tây đề xướng (Laruelle 2016). Có những phản ứng tương tự ở châu Âu, nơi Pháp và Đức xây dựng một cộng đồng kinh tế và chính trị châu Âu như một nơi ổn định và an ninh kinh tế để chống lại sức mạnh của cả Liên Xô và Hoa Kỳ. Giống như việc các quốc gia có láng giềng hùng mạnh (Nhật Bản và Hàn Quốc sợ Trung Quốc) tìm kiếm các liên minh với Hoa Kỳ, thì có quá nhiều quốc gia hậu Xô Viết đã vội vã gia nhập EU, thậm chí phải trả giá bằng việc từ bỏ chủ quyền cho một tổ chức do Pháp và Hoa Kỳ thống trị. Đức, để đạt được an ninh chống lại sự hồi sinh có thể xảy ra của chủ nghĩa đế quốc Nga.

Như chúng tôi đã lưu ý, rất ít quốc gia, kể cả các quốc gia hậu đế quốc, thực sự mang tính quốc gia. Nhiều người trong số họ có tính chất đế quốc đối với các dân tộc thiểu số trong lãnh thổ quốc gia lịch sử của họ (ví dụ, Tây Ban Nha đối với người Catalonia và Basques). Trong thời đại mà quyền tự quyết dân tộc là hệ tư tưởng thống trị, đế chế công khai giờ đây là bất hợp pháp. Nhưng Beissinger (2005: 33) khẳng định rằng trong thế giới đương đại, đế chế có thể được định nghĩa lại để chỉ các mối quan hệ kiểm soát bất hợp pháp của một xã hội chính trị quốc gia đối với một xã hội chính trị khác. Trích dẫn Ian Clark (2001: 250), ông lập luận thêm rằng các chuẩn mực về chủ quyền quốc gia và hạn chế quyền tự quyết đối với các đơn vị lãnh thổ của nhà nước cấu thành một hình thức cai trị đế quốc của các quốc gia lâu đời, khiến cho các yêu sách của các quốc gia không quốc gia trở thành bất hợp pháp .

Do đó, trong lịch sử, chiến tranh không tạo ra một thế giới gồm các quốc gia dân tộc thực chất mà là những hình thức mới của đa sắc tộc chính trị có tính chất thứ bậc tạo ra những vấn đề mới về tính hợp pháp và rối loạn. Chúng ta sẽ khám phá ý nghĩa của điều này đối với việc gây chiến và hình thành quốc gia trong Chương 4.

Chiến tranh đương đại và
sự kết thúc của chủ nghĩa dân tộc anh hùng?

GIỚI THIỆU

Trong một bài tiểu luận sáng sủa, Joep Leerssen dựa trên Friedrich Nietzsche và Ernest Renan để phân biệt giữa các phương thức tưởng nhớ hoành tráng và đau thương. Quyền thứ nhất thuộc về các quốc gia chiến thắng và giới tinh hoa cầm quyền của họ, và nó được đánh dấu bằng sự đồng thuận tập thể mạnh mẽ về quốc gia tôn vinh các hành động của các cá nhân như một phần của telos anh hùng và tiến bộ, được khách thể hóa bằng đá, của lịch sử chính thức . , và một nền văn hóa đại chúng cao. Bằng cách công nhận thành tích này, đau buồn, mất mát và cảm giác nhất thời sẽ qua đi. Thứ hai là nền văn hóa ngầm của subaltern, không được tiếp cận với phạm vi công cộng, được duy trì bởi các màn trình diễn lặp đi lặp lại và thông qua các mạng lưới gia đình, họ hàng hoặc không chính thức, điều này dẫn đến vô tận những sự sỉ nhục được ấp ủ từ lâu (Leerssen 2001: 209 -15) . Leerssen quan sát thấy rằng Ernest Renan đã dự đoán rằng với sự tiến bộ của khoa học lịch sử, những sự thật không đáng tin cậy trước đây được loại bỏ khỏi các hồ sơ chính thức sẽ được tiết lộ, gây ra sự phẫn nộ giữa các nhóm bị gạt ra bên lề từ lâu và đe dọa sự đoàn kết của các quốc gia dân tộc. Điều này đã xảy ra, và cuộc điều tra lịch sử đã chuyển từ người chiến thắng và vinh quang thành nạn nhân và kẻ bại trận—sang dân tộc thiểu số và các dân tộc thiểu số khác và các dân tộc bị thuộc địa (Leerssen 2001: 217-18). Ngay cả những tượng đài của các nhóm chiếm ưu thế cũng đã lồng ghép những kinh nghiệm đau buồn vào lịch sử của họ, ví dụ như Bức tường Việt Nam ở Washington, nơi lựa chọn đăng ký tang lễ thay vì ăn mừng (Leerssen 2001: 219).

Điều này đúng đến mức nào, và mối liên hệ nói chung tích cực được tạo ra trong thế kỷ 19 giữa chiến tranh và sự hình thành quốc gia đã bị phá vỡ ở mức độ nào? Trong Chương 3, chúng ta đã lập biểu đồ về cách thức mà các cuộc chiến tranh thế giới đã hình thành nên một loạt các quốc gia mong manh và mâu thuẫn , thường không được trang bị đầy đủ để cạnh tranh trong một thế giới toàn cầu do các siêu cường thống trị. Hơn nữa, trong các giai đoạn sau của cuộc xung đột, các công nghệ hủy diệt hàng loạt mới đã được tạo ra khiến viễn cảnh về các cuộc chiến tranh trong tương lai trở nên vô cùng khó chịu. Trong chương này, tôi sẽ đánh giá năm quan điểm khác nhau gợi ý rằng di sản này và

những thay đổi trong tính chất của chiến tranh kể từ năm 1945 đang đưa chúng ta vào một kỷ nguyên hậu quốc gia. Trong phần đầu tiên của chương này, tôi sẽ xem xét:

• tác động hủy diệt của hai cuộc chiến tranh thế giới đã chứng minh sự nguy hiểm và bất lực của các quốc gia và dẫn đến việc thành lập các thể chế toàn cầu và khu vực để điều chỉnh quan hệ giữa các quốc gia;

• tác động của các cuộc cách mạng quân sự xuyên quốc gia đã tạo ra sự chuyển đổi từ nghĩa vụ quân sự hàng loạt sang quân đội chuyên nghiệp và dân sự hóa xã hội ở phương Tây phát triển;

• sự chuyển hướng của phương Tây sang các cuộc chiến tranh chuyển giao rủi ro ở các vùng xung đột nước ngoài được biện minh bởi các nhiệm vụ phổ quát hơn là các nhiệm vụ quốc gia;

• sự gia tăng của 'các cuộc chiến tranh mới' trong nội bộ các quốc gia hậu thuộc địa, bắt nguồn từ các quá trình toàn cầu, làm phân mảnh các bản sắc tập thể và đòi hỏi các giải pháp mang tính quốc tế;

• trong một thế giới hậu đế quốc, sự nghi ngờ ngày càng tăng đối với các câu chuyện quân sự của các quốc gia phương Tây và nhận thức về các nạn nhân chiến tranh, điều này làm xói mòn các đặc tính anh hùng mà sự hy sinh tập thể cho quốc gia phụ thuộc vào .

Cơ sở của những lập trường này là giả định rằng những thay đổi như vậy là một phần của quá trình chuyển đổi sang một thế giới phụ thuộc lẫn nhau toàn cầu, nơi các quy tắc chung được viện dẫn để biện minh cho hành động. Được cho là có nhiều yếu tố và quy trình đang diễn ra. Chúng bao gồm, chúng ta sẽ thấy, việc thành lập Liên hợp quốc và các công ước pháp lý quốc tế, được hỗ trợ bởi một xã hội dân sự xuyên quốc gia gồm các tổ chức phi chính phủ và các nhóm áp lực. Những điều này hạn chế quyền tham chiến của các quốc gia và thiết lập các nguyên tắc phổ quát biện minh cho sự can thiệp quốc tế vào các quốc gia có chủ quyền để ngăn chặn tội ác chống lại loài người. Toàn cầu hóa (dưới hình thức kinh tế học tân tự do) đã làm suy yếu khả năng kiểm soát dân số vốn đã yếu kém của các quốc gia hậu thuộc địa. Sự gia tăng buôn bán vũ khí xuyên quốc gia đã tạo điều kiện cho tư nhân hóa chiến tranh và, kết hợp với phạm vi tiếp cận mới của các cộng đồng hải ngoại, có thể đe dọa các quốc gia yếu hơn ở miền Nam. Di cư hàng loạt tầm xa đã làm thay đổi đặc điểm của các quốc gia phương Tây và có thể đe dọa sự gắn kết của họ khi can thiệp quân sự vào các thuộc địa cũ.

Trong nửa sau của chương này, tôi sẽ tranh luận rằng những quan điểm này lấy Tây Âu làm trung tâm, và rằng trong khi bản sắc dân tộc và sự hình thành nhà nước chắc chắn đang được chuyển đổi ở nhiều nơi trên thế giới, thì có rất ít bằng chứng cho thấy những thay đổi quân sự (được quan niệm rộng rãi) và các quá trình toàn cầu đang kiểm đếm cơ bản làm xói mòn chúng. Ở một số vùng, sự trỗi dậy của các phong trào Hồi giáo chính trị cho thấy sự mong manh của các mô hình quốc gia-dân tộc. Tuy nhiên, về tổng thể, thay vào đó, có một sự đột biến hơn là sự thay thế của chủ nghĩa dân tộc, vì những diễn biến này đã tạo ra những cuộc tranh luận mới về ý nghĩa của quốc gia và sự hy sinh trong một thế giới mà sự phụ thuộc lẫn nhau ngày càng tăng có thể tạo ra những điều không thể đoán trước và đôi khi là những xung đột mới .

CHIẾN TRANH VÀ SỰ CHUYỂN ĐỔI CHỦ NGHĨA HẬU QUỐC GIA?

Chiến tranh Ba mươi năm lần thứ hai: Từ chủ nghĩa anh hùng võ thuật
đến chính trị phục hồi

Ở nhiều quốc gia, các nghi thức kỷ niệm Chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai là khuôn khổ mà qua đó những hy sinh của tất cả các cuộc chiến tiếp theo được công nhận. Từ một góc độ khác, các cuộc chiến tranh đã đặt nền móng cho một thế giới hậu quốc gia, đầu tiên tạo ra Hội Quốc Liên vào năm 1920, sau đó là Liên Hợp Quốc vào năm 1945, những tổ chức tìm cách thiết lập các chuẩn mực phổ quát để điều chỉnh các tranh chấp giữa các quốc gia. Các cuộc chiến tranh thế giới có thể được coi là một 'Cuộc chiến tranh ba mươi năm thứ hai' mà ở trung tâm châu Âu của quốc gia dân tộc đã làm xói mòn niềm tin vào bản sắc dân tộc và tạo điều kiện cho sự trỗi dậy của một bản sắc toàn cầu và khu vực, trong đó chính trị hòa giải và phục hồi đang thay thế chính sách quân sự thực dụng?

Nói về Chiến tranh Ba mươi năm lần thứ hai là tạo ra sự tương đồng với các cuộc xung đột tòa giải tội đã tàn phá Trung Âu vào thế kỷ XVII. Ký ức về thảm họa này đã ám ảnh các nhà tư tưởng dân tộc chủ nghĩa người Đức từ thế kỷ 19 cho đến những xung đột hiện sinh của hai cuộc chiến tranh thế giới (Cramer 2008). Những nhân vật như Tướng de Gaulle và Winston Churchill đã nhớ lại thời kỳ này để cố gắng hiểu những biến động trong thời đại của họ (Bell 1986: 15). Các nhà sử học đã đánh giá sự song song, đặt câu hỏi liệu hai cuộc chiến tranh thế giới nên được xem như một cuộc đấu tranh gián đoạn duy nhất giữa các cường quốc nhằm giành quyền thống trị châu Âu hay là những cuộc xung đột riêng biệt ( xem Howard 1993). Có những điểm tương đồng gợi ý giữa những xung đột của thế kỷ 17 và thế kỷ 20 . Họ là người châu Âu trong quy mô của họ, trong đó các cường quốc tranh giành quyền bá chủ lục địa. Các lãnh thổ của Đức là trung tâm của họ và sự khác biệt về ý thức hệ là một động lực - tôn giáo trong thế kỷ XVII và chủ nghĩa dân tộc trong thế kỷ XX. Chúng là thảm họa về tâm lý và thể chất, dẫn đến thiệt hại lớn về nhân mạng, do sự kết hợp của chiến tranh, nạn đói, bệnh tật và khiến kinh tế trở nên bần cùng.

Mục đích của tôi ở đây không phải là thảo luận chi tiết về cuộc tranh luận lịch sử này. Thay vào đó, tôi sẽ xem xét liệu các cuộc chiến tranh thế giới có chức năng tương đương với các cuộc chiến tranh trước đó hay không. Sự cuồng tín, tổn thất lớn về nhân mạng và mối đe dọa đối với trật tự chính trị và xã hội trong Chiến tranh Ba mươi năm thường được coi là tạo ra sự phản đối về mặt đạo đức và chính trị đối với các yêu sách tôn giáo, được phản ánh trong khu định cư của người Phalian ở phương Tây đặt tòa giải tội phụ thuộc vào mệnh lệnh của nhà nước , trong việc xây dựng tiếp theo các luật chiến tranh quốc tế của Grotian để văn minh hóa hành vi quân sự, và sau đó là trong dự án Khai sáng nhằm thiết lập một xã hội dân sự và chính thể dựa trên các nguyên tắc hợp lý (Mayall 1990: Ch. 2). Có phải các cuộc chiến tranh trong thế kỷ 20 giữa các quốc gia châu Âu đã tạo ra một sự thay đổi tương tự —sang các hình thức bản sắc mang tính quốc tế hơn hoặc ít nhất là xuyên quốc gia? Nếu vậy, làm thế nào là danh tính quốc gia bị ảnh hưởng bởi điều này?

Tôi đã lập luận trong Chương 2 rằng chủ nghĩa dân tộc là tôn giáo đại diện cho tính hiện đại, và một trong những sự sùng bái trung tâm của nó là sự sùng bái những anh hùng đã ngã xuống, những người đã hy sinh trong trận chiến vì quốc gia để đạt được sự bất tử và được ghi nhớ mãi mãi. Đối với nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc, quốc gia là một 'cộng đồng cuối cùng', được chứng thực bằng các hành động hy sinh hàng loạt . Một số quốc gia tương lai non trẻ đã xem sự hy sinh quy mô lớn trong chiến tranh như một nghi thức thiết yếu của hành trình, nhằm đưa ra bằng chứng về 'thực tế' của quốc gia như một địa điểm của lòng trung thành tối thượng. Do đó, người Úc đã xem chiến dịch Gallipoli tốn kém trong Thế chiến thứ nhất (Beaumont 2014).

Tuy nhiên, George Mosse, sau khi quan sát tinh thần hiếu chiến của người dân châu Âu vào năm 1914, cho rằng tác động tích lũy của hai cuộc chiến tranh thế giới trong thế kỷ 20 đã đảo ngược mối quan hệ tích cực giữa chiến tranh và sự hình thành quốc gia. Đây là những cuộc chiến tranh tổng lực, cho đến nay không làm hồi sinh các quốc gia, đe dọa hủy diệt dân số của họ và gợi ra không phải cảm giác anh hùng mà là nạn nhân ẩn danh. Vào năm 1914, chiến tranh đã trở thành một hiện tượng công nghệ đại chúng, bị chi phối bởi các tuyến phòng thủ cố định, vô danh và xa lạ ngoại trừ tình bạn thân thiết của các chiến hào, và nó dẫn đến cái chết ở quy mô chưa từng thấy. Chiến tranh thế giới thứ hai đã hoàn thành việc phá hủy huyền thoại lãng mạn, bằng cách làm mờ đi sự khác biệt quan trọng giữa các chiến binh và dân thường, đặc biệt là trong sự tàn phá các thành phố trên không và giới thiệu vũ khí (hạt nhân) chỉ ra rằng các cuộc chiến trong tương lai có thể dẫn đến sự hủy diệt của các quốc gia (Mosse 1990: 201, 223 -4). Hai cuộc chiến này chứng kiến sự thanh trừng sắc tộc quy mô lớn, mà đỉnh điểm là âm mưu diệt chủng người Armenia của những người theo chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ trẻ tuổi (1915) và trong Holocaust. Martin Shaw đã lập luận rằng các cuộc chiến tranh của các quốc gia công nghiệp có xu hướng suy thoái để giết dân số một cách bừa bãi, vì dân thường là những người tham gia vào chuỗi sản xuất và phân phối kinh tế rộng lớn giờ đây không thể thiếu trong nỗ lực chiến tranh (Shaw 2003: 23-6). Từ đó, dễ dàng chuyển sang chiến tranh diệt chủng, trong đó dân thường không chỉ là 'thiệt hại phụ' mà còn là nạn nhân dự kiến (Shaw 2003: Ch. 2). Khi thế kỷ trôi qua, đã có một sự thay đổi đáng kể về tỷ lệ tử vong do không tham chiến trong chiến tranh. Paul Bartrop (2002: 529) tuyên bố rằng chỉ có 5 phần trăm tổng số người chết trong Chiến tranh thế giới thứ nhất là thường dân; trước Chiến tranh thế giới thứ hai, con số này là 66% và hướng tới 80% vào những năm 1980.

WH McNeill đã lập luận rằng các cuộc chiến tranh thế giới đại diện cho sự kết thúc của quốc gia châu Âu với tư cách là một chủ thể có chủ quyền. Sự phối hợp kinh tế và tích hợp một phần các lệnh quân sự của các cường quốc Đồng minh (Anh, Pháp và Hoa Kỳ) trong các giai đoạn sau của Chiến tranh thế giới thứ nhất là tiền thân của các hình thức tổ chức quân sự xuyên quốc gia đạt được ở người kế nhiệm (McNeill 1984: 343-4 ). Các cuộc chiến đã nổ ra, với tư cách là bá chủ, siêu cường toàn cầu ở quy mô lục địa, Hoa Kỳ và Liên Xô, những người ủng hộ các hệ tư tưởng phổ quát đối thủ dường như báo trước sự lỗi thời của chủ nghĩa dân tộc. Nói tóm lại, kể từ năm 1945, phần lớn châu Âu đã có một sự phản đối sâu sắc đối với chủ nghĩa dân tộc, giờ đây bị đổ lỗi cho nguồn gốc và sự thái quá của những cuộc chiến tranh này, và một sự hoài nghi về khả năng tồn tại của các quốc gia dân tộc.

Một kết quả là sự thành lập của Liên Hợp Quốc vào năm 1945, theo hiến chương của nó cấm chiến tranh giữa các quốc gia, ngoại trừ trong những trường hợp đặc biệt . Sau Phiên tòa Nuremberg, Liên Hợp Quốc đã thành lập các công ước vào năm 1948 buộc các thành viên của mình phải thúc đẩy các nguyên tắc về nhân quyền và ngăn chặn tội ác chống lại loài người (Levy và Sznaider 2004: 147 -50 ). Một vai trò quan trọng đã được thực hiện bởi việc phổ biến ký ức về Holocaust. Điều này đã được biến đổi từ một thời điểm mang tính thời đại trong mối quan hệ lịch sử giữa người Do Thái và người ngoại bang trong những năm 1960. Từ những năm 1990, nó đã cung cấp nền tảng đạo đức cho quá trình chuyển đổi từ một thế giới chủ quyền quốc gia sang một xã hội dân sự toàn cầu hơn, trong đó sự gia tăng gần đây của các chế độ nhân quyền là biểu hiện (Levy và Sznaider 2004: 155). Cũng có một sự chú ý mới dành cho các nạn nhân của chiến tranh. Sau vụ thảm sát Rwanda, Liên Hợp Quốc đã xây dựng các nguyên tắc Trách nhiệm Bảo vệ vào năm 2005. Mặc dù không ràng buộc về mặt pháp lý, những điều này khẳng định rằng chủ quyền không phải là một quyền, mà là một trách nhiệm, một trách nhiệm cần được cộng đồng quốc tế thực thi thông qua các biện pháp trừng phạt và cuối cùng là can thiệp quân sự trong các trường hợp diệt chủng.

Biểu hiện thứ hai là sự xuất hiện của Liên minh châu Âu như một dự án siêu quốc gia nhằm giải quyết sự cạnh tranh của các quốc gia dân tộc lớn , hiện được coi là mối đe dọa đến sự tồn tại của các dân tộc quốc gia . Được truyền cảm hứng từ những lý tưởng dân chủ tự do, những người tiên phong của EU, nhiều người tham gia vào các phong trào kháng chiến chống lại chủ nghĩa phát xít, đã mơ ước vượt qua nhà nước dân tộc và biến lục địa này thành một khu vực hòa bình và tiến bộ dân chủ (d'Appolonia 2002). Một trong những biện minh của dự án này là về kinh tế và xã hội: khôi phục và xây dựng châu Âu như một địa điểm thịnh vượng kinh tế và dân chủ xã hội. Trung tâm hơn nữa là những huyền thoại nền tảng, tiêu cực và tích cực, liên quan đến hai cuộc chiến tranh thế giới. Người ta nói rằng những cuộc chiến này (được coi là nội chiến châu Âu) là 'cuộc chiến khác' mà những người theo chủ nghĩa châu Âu tự xác định (Wellings and Power 2016). Huyền thoại tiêu cực là sự nhắc lại định kỳ về nỗi kinh hoàng của 'huynh đệ tương tàn' ở châu Âu tại các thời điểm khủng hoảng, chẳng hạn như khi có sự phản kháng của chủ nghĩa dân tộc đối với việc mở rộng quyền lực của EU với cái giá phải trả là các quốc gia. Tích cực hơn, những người ủng hộ tuyên bố EU là hiện thực của một nền chính trị hòa giải quốc tế mới, bắt đầu bằng thỏa thuận của hai đối thủ lịch sử, Pháp và (Tây) Đức, hợp tác xây dựng một châu Âu mới. Cùng nhau, những cường quốc này đã là động lực của dự án hội nhập châu Âu. Một yếu tố thiết yếu là Tây Đức sẵn sàng thừa nhận những tội lỗi của thời kỳ Quốc xã (đặc biệt là trong hệ thống giáo dục của họ), và bồi thường vật chất và tượng trưng cho các nạn nhân của chiến tranh (Olick và Demetriou 2006). Một thời điểm quan trọng là sự ăn năn công khai của Willy Brandt vào năm 1970, thể hiện qua việc ông quỳ gối trước Đài tưởng niệm Warsaw dành cho những anh hùng Do Thái trong cuộc nổi dậy ở khu ổ chuột năm 1943 (Rauer 2006).

Ký ức về Holocaust cũng đóng một vai trò ngày càng quan trọng trong việc xác nhận dự án châu Âu. Mặc dù nhu cầu chuộc lỗi được cảm nhận mạnh mẽ nhất ở Đức, nhưng sau khi kết thúc các phiên tòa xét xử công khai những người theo chủ nghĩa phát xít trong Chiến tranh Lạnh ở nhiều nước châu Âu, bao gồm cả Pháp và Áo, buộc công chúng phải thừa nhận sự hợp tác sâu rộng trong việc duy trì nỗ lực chiến tranh của Đức và việc loại bỏ và giết người Do Thái. Điều này thậm chí còn lan rộng đến các quốc gia được cho là trung lập như Thụy Sĩ và Thụy Điển, những quốc gia chịu áp lực tiết lộ của các tổ chức xuyên quốc gia như Đại hội Do Thái Thế giới đã phải thừa nhận sự đồng lõa của họ và cải cách chương trình giáo dục của họ (Beker 2010). Bernhard Giesen đề xuất rằng chấn thương đã trở thành nền tảng của một bản sắc châu Âu mới, và rằng phương tiện của châu Âu để làm chủ quá khứ bạo lực của mình bằng các nghi thức xin lỗi và bồi thường cung cấp một mô hình để vượt qua các cuộc xung đột lịch sử trên toàn thế giới. Các mô hình phục hồi như vậy cũng đưa ra một giải pháp thay thế khiêm tốn và hòa bình hơn cho nước Mỹ quân phiệt và thiên sai trong sự tiến bộ toàn cầu về nhân quyền và dân chủ (Giesen 2003). Những người khác đã tuyên bố sau hội nghị Stockholm năm 2000, việc ngăn chặn một Holocaust khác đã trở thành nền tảng văn minh của một dự án châu Âu mới (Levy và Sznaider 2002: 100 -3).

Chính sách hòa giải dường như đã được giữ vững, dưới hình thức lời xin lỗi của chính phủ Hoa Kỳ đối với người châu Phi vì nạn buôn bán nô lệ, của người Anh đối với người Ailen vì Nạn đói lớn, và của chính phủ New Zealand, Canada và Úc đối với người bản địa. dân tộc để chiếm đoạt đất đai của họ và đối xử sau đó. Các cơ chế tư pháp chuyển tiếp trong đó các nhóm trong các xã hội bị chia rẽ gay gắt thừa nhận và tìm kiếm sự tha thứ cho những hành động tàn bạo lẫn nhau trong lịch sử được coi là chìa khóa cho hòa bình và ổn định trong tương lai giữa các quốc gia. Điều này đã khiến Elazar Barkan đề cập đến 'tội lỗi của các quốc gia', và khẳng định rằng sự xuất hiện của nền chính trị phục hồi như vậy đánh dấu sự thay thế chính trị quân sự thực dụng bằng đạo đức trong việc điều hành các mối quan hệ quốc tế (Barkan 2000: xvi).

Sự từ chối của công dân trong Arms

Một đặc điểm nổi bật của thời kỳ sau 1945 là sự suy giảm của các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia giữa các cường quốc. Michael Howard (1976: Ch. 7) đã cho rằng điều này là do các cuộc cách mạng quân sự, khoa học và tổ chức đã tạo ra vũ khí hạt nhân và vũ khí có độ chính xác cao, đồng thời đặt ưu tiên cho các chuyên gia có tay nghề cao. Trong Chiến tranh Lạnh, cuộc đối đầu hạt nhân giữa Hoa Kỳ và Liên Xô đã dẫn đến một nền hòa bình lâu dài trên lục địa Châu Âu và khiến ý tưởng chiến tranh giữa các cường quốc tiên tiến gần như không thể tưởng tượng được. Từ những năm 1960, đã có sự thay đổi từ nghĩa vụ hàng loạt sang quân đội chuyên nghiệp nhỏ hơn. Dự thảo đã bị bãi bỏ hoàn toàn ở Anh vào năm 1960, Úc và New Zealand vào năm 1972, Hoa Kỳ vào năm 1973, Bỉ vào năm 1994, Pháp và Hà Lan vào năm 1996 (King 2013: 208-10; Lachmann 2013: 54). Với trách nhiệm bảo vệ quốc gia hiện được giao cho các tình nguyện viên chuyên nghiệp, mối quan hệ chặt chẽ giữa quân đội và tập thể quốc gia đã bị nới lỏng khi một trong những trụ cột của nhà nước đại chúng, nghĩa vụ quân sự phổ quát, đã biến mất (Posen 1995).

Howard khẳng định rằng chiến tranh hoặc triển vọng của nó không còn mang lại nguồn gắn kết xã hội nữa và các bang hiện không cảm thấy cần phải huy động dân chúng trên toàn quốc. Ở châu Âu, quyền công dân đã tách rời khỏi nghĩa vụ cầm vũ khí để bảo vệ tổ quốc, do đó, theo cách nói của Howard (2002: 100), 'cái chết không còn được coi là một phần của khế ước xã hội'. Tương tự như vậy, Anthony King lập luận rằng trong quân đội đương đại, sự gắn kết dưới lửa không còn được duy trì bởi tinh thần đoàn kết của các nhóm nhỏ nam giới và lòng nhiệt thành về ý thức hệ, mà bởi một đặc tính chuyên nghiệp, xuất phát từ sự hợp tác có kế hoạch giữa các chuyên gia được đào tạo bài bản (King 2013; 2014).

Kết quả là đã có một quá trình phi quân sự hóa nói chung ở các nền dân chủ phương Tây trưởng thành, đặc biệt là ở châu Âu sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, do tỷ lệ doanh thu nhà nước dành cho quốc phòng đã giảm nhanh chóng để nhường chỗ cho hệ thống phúc lợi, hiện cung cấp các lợi ích xã hội. xi măng của nhà nước dân tộc dân chủ. Đã có sự suy giảm tương ứng về tính nổi bật của chủ nghĩa dân tộc, đặc biệt là trong tầng lớp trung lưu có học thức, những người đi tiên phong trong sự sùng bái lãng mạn ban đầu về sự hy sinh anh hùng , nhưng những người ngày càng xa lánh các giá trị thượng võ của quá khứ. Người ta lập luận rằng các nền dân chủ thuộc tầng lớp trung lưu hiện đại giờ đây không thích thương vong và nghi ngờ các chiến dịch lựa chọn quân sự thoái hóa thành sự tàn bạo (Merom 2003: Ch. 3). Chiến tranh Việt Nam thường được coi là bằng chứng về sự nhạy cảm của công chúng và các nhà hoạch định chính sách phương Tây đối với 'túi đựng xác' và những đau khổ của chiến tranh do các phương tiện truyền thông đại chúng đưa vào phòng khách của họ (Carruthers 2014).

Nhiều người giải thích điều này bằng các yếu tố nhân khẩu học: mức sinh giảm kể từ năm 1945 đã tạo ra ác cảm tai hại cho các nền dân chủ phương Tây tiên tiến (Luttwak 1995). Lachmann (2013: 55- 6) quan sát thấy rằng các chế độ quân phiệt hoặc bị đe dọa có xu hướng thúc đẩy các chương trình tích cực nhằm tăng tỷ lệ sinh, và trong suốt lịch sử của chế độ quân dịch, chỉ có con trai mới được miễn nghĩa vụ quân sự ở nhiều quốc gia. Khi mức sinh hiện đang giảm xuống mức tỷ lệ thay thế trần, các bậc cha mẹ ít sẵn sàng gửi con cái của họ ra trận. Điều này đặt ra những ràng buộc đối với các quốc gia và đã khuyến khích một sự thay đổi hướng tới cái mà Martin Shaw (2005) gọi là các cuộc chiến 'chuyển giao rủi ro' và Mary Kaldor (2006) là các cuộc chiến 'cảnh tượng'. Những thứ này, được đặc trưng bởi vũ khí chính xác ở khoảng cách xa và giao tranh ở độ cao lớn, đang thay thế các cuộc đấu tranh của quân đội đông đảo trên mặt đất. Những người khác đã chỉ ra sự già đi nhanh chóng của dân số ở các cường quốc, bao gồm cả Trung Quốc, quốc gia đã tạo ra sự phân phối lại các nguồn lực từ quân sự đến phúc lợi và lương hưu, cũng như đe dọa sự tăng trưởng kinh tế cần thiết để duy trì quân đội. Những xu hướng này, được thiết lập để tăng cường trong những thập kỷ tới, sẽ làm xói mòn khả năng can thiệp quân sự của các quốc gia (Haas 2012).

Chiến tranh hiện được coi là một sự bất thường về mặt đạo đức hơn là một đặc điểm cấu thành của hệ thống nhà nước, và nhiều nhà quan sát lo ngại rằng việc cắt giảm quân đội có nguy cơ khiến nó trở thành một tác nhân bên lề trong xã hội lớn hơn, mà hiện nay nó có vẻ mâu thuẫn. Ở phương Tây, thời kỳ hậu chiến đã chứng kiến nhiều cuộc biểu tình hòa bình quy mô lớn , nhằm vào vũ khí hạt nhân và các chiến dịch quân sự liên tiếp từ Suez đến Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ hai. Howard (1976: 142-3) đã cảnh báo rằng nền văn hóa thống trị của chủ nghĩa tiêu dùng và chủ nghĩa cá nhân có thể sẽ làm xói mòn về lâu dài tinh thần của một quân đội cam kết tôn trọng hệ thống cấp bậc, kỷ luật và hy sinh bản thân như một phần của sứ mệnh đặc biệt để quốc gia. Phản ứng khắc kỷ cũ trước cái chết, được củng cố bởi tôn giáo, đang suy giảm, thay vào đó là mối quan tâm về an ninh và hạnh phúc của các cá nhân. Trong khi tính chuyên nghiệp quân sự ngày càng tăng theo quan sát của Anthony King có thể đã nâng cao hiệu suất trong các chiến trường , Hew Strachan (2014) và Andreas Herberg-Rothe (2014) lo lắng về khoảng cách ngày càng tăng giữa dân số quốc gia và quân đội và tự hỏi liệu một bộ luật chuyên nghiệp có thể cung cấp một động lực khả thi để chiến đấu trong trường hợp không có niềm tin yêu nước.

Các quan chức cấp cao ở các nền dân chủ phương Tây lo sợ việc mất đi sự tôn trọng đối với thiên chức quân sự đặc biệt và tác động đến tinh thần quân nhân trước những áp lực của đạo đức dân sự toàn cầu, thể hiện ở việc giảm khả năng khoan dung đối với bạo lực nhà nước và quan tâm đến nhân quyền và chiến tranh vi phạm. Các phán quyết pháp lý thừa nhận phụ nữ và người đồng tính tham gia các vai trò chiến đấu đã dẫn đến những lo ngại rằng bản thân quân đội đang được dân sự hóa, được coi chỉ là một nhánh của dịch vụ công và tuân theo các chuẩn mực của thời đại (Forster 2006: 1048 - 9 ) . Càng ngày, quân đội càng phải đối mặt với sự lựa chọn khó khăn giữa việc dân sự hóa và đánh mất tính đặc trưng nghề nghiệp của họ và việc tái khẳng định một đặc tính quân sự khiến họ tách biệt khỏi các tập tục của xã hội.

Chiến tranh của sự lựa chọn

Điều này không có nghĩa là các quốc gia phương Tây không còn gây chiến nữa. Thay vào đó, người ta lập luận rằng họ chiến đấu trong các cuộc chiến gìn giữ hòa bình của các liên minh quốc tế đòi hỏi một đặc tính 'hậu anh hùng' mới, không giống như các cuộc xung đột hiện sinh trước đó đã truyền cảm hứng cho niềm đam mê dân tộc chủ nghĩa của quần chúng (Luttwak 1995). Sau năm 1945, sự tan rã của các đế chế của họ, thường được đẩy nhanh bởi các cuộc chiến tranh giải phóng nhục nhã, dường như kéo theo sự rút lui dần dần của các quốc gia châu Âu, với sự chấp thuận của Hoa Kỳ, khỏi phần còn lại của thế giới. Tuy nhiên, như chúng tôi đã lưu ý, nhiều quốc gia dân tộc mới nổi lên là vô cùng mong manh. Do tính kết nối ngày càng mạnh mẽ của thế giới đương đại, chúng đã trở thành nguồn gốc của các vấn đề an ninh và là đối tượng của những lời kêu gọi can thiệp từ bên ngoài. Mặc dù sự sụp đổ của Chủ nghĩa Cộng sản khơi dậy hy vọng về một trật tự thế giới mới hài hòa, nhưng nó cũng gây ra sự tan rã nhà nước và thanh lọc sắc tộc ở Balkan và những nơi khác. Những điều này đã tạo ra làn sóng người tị nạn gây bất ổn cho các quốc gia láng giềng, cũng như tạo cơ sở cho chủ nghĩa khủng bố quốc tế.

Trong quá khứ, các cường quốc đế quốc châu Âu đã tham gia vào nhiều 'cuộc chiến nhỏ' khi thiết lập và thực thi chế độ thuộc địa, nhưng các nhiệm vụ quân sự ở nước ngoài hiện đang gặp nhiều vấn đề hơn. Như chúng tôi đã lưu ý, các đế chế có thể rút nhiều quân từ chính các thuộc địa: quân đội Ấn Độ là 'lữ đoàn cứu hỏa' của Đế quốc Anh (Barkawi 2006: 61). Nguồn nhân lực thuộc địa này không còn nữa, chủ nghĩa đế quốc hiện đang mất uy tín, và sự phổ biến toàn cầu của các hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và các tiết mục phản kháng phổ biến, bao gồm cả việc kêu gọi dư luận thế giới, khiến các cuộc can thiệp vũ trang trở nên tốn kém hơn nhiều, và việc tìm kiếm các cộng tác viên (mà các đế chế phụ thuộc) khó khăn hơn ( Moran 2006: 31-5). Để biện minh cho sự xâm nhập vào các khu vực xa xôi và lấn át chủ quyền quốc gia, các cường quốc hiện nay nói chung phải nhận được sự ủy quyền từ cộng đồng thế giới và thành lập liên minh các quốc gia, viện dẫn các điều khoản của Hiến chương Liên hợp quốc.

Nhiệm vụ của các quốc gia can thiệp và quân đội của họ giờ đây rất khác nhau, không phải là chinh phục lãnh thổ và vinh quang, mà là giải quyết xung đột và gìn giữ hòa bình. Đối với Strachan, vấn đề là liệu điều này có phù hợp với quan niệm truyền thống về quân đội hay không (Strachan 2006). Bất chấp các mục tiêu được tuyên bố là gìn giữ hòa bình, quân đội có xu hướng bị cuốn vào các cuộc xung đột bất đối xứng với một số bên tranh chấp, trong đó rất khó để phân biệt giữa chiến binh và dân sự. Shaw (2005) lập luận rằng một hình thức chiến tranh chuyển giao rủi ro mới đã phát triển ở Iraq và Afghanistan nhằm tránh vướng mắc trong các cuộc xung đột bất đối xứng và giảm thiểu tổn thất quân sự và dân sự có thể làm suy yếu tính hợp pháp của các can thiệp. Điều này bao gồm nhắm mục tiêu vào các chiến binh của kẻ thù bằng vũ khí có độ chính xác cao, chuyển rủi ro chiến đấu trên bộ sang các đồng minh địa phương nếu có thể, tránh giết hại dân thường trực tiếp và có thể nhìn thấy thông qua các dạng vũ khí tầm xa gián tiếp và khó nhìn thấy hơn, chẳng hạn như máy bay không người lái .

' Những cuộc chiến mới ' bên ngoài Heartlands châu Âu

Những can thiệp như vậy được kích động bởi sự gia tăng xung đột nội bộ các quốc gia ở phần còn lại của thế giới mà Kaldor tuyên bố các quốc gia bị chia cắt thành các đơn vị sắc tộc. Mặc dù các cuộc chiến tranh 'giải phóng dân tộc' chống lại các đế quốc châu Âu (1947-64), đã tạo ra (ở các mức độ khác nhau) những huyền thoại dân tộc, những anh hùng có sức lôi cuốn và sự huy động quần chúng, nhưng chúng thường xảy ra ở những quốc gia không có ý thức mạnh mẽ về bản sắc dân tộc. Các yêu sách quốc gia cùng tồn tại với hoặc phủ lên các liên kết thị tộc hoặc sắc tộc hiện có , và cảm giác thống nhất phần lớn là tiêu cực, chống lại chính quyền thực dân hiện có. Hơn nữa, các yếu tố khác cũng tác động: các hệ tư tưởng cách mạng xuyên quốc gia là nguồn cảm hứng mạnh mẽ đối với cốt lõi lãnh đạo và những bất bình về kinh tế đối với đông đảo người dân (Johnson 2014: 64-5). Sau khi giành độc lập, các quốc gia hậu thuộc địa yếu kém thường tan rã trong các cuộc nội chiến, một quá trình thường trở nên trầm trọng hơn do căng thẳng của Chiến tranh Lạnh, dẫn đến việc Hoa Kỳ và Liên Xô tài trợ cho các phe phái đối địch như một phần của cuộc chiến toàn cầu để giành quyền tối cao. Kjell Holsti (2000: 146) tuyên bố rằng kể từ Chiến tranh thế giới thứ hai, số lượng các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia với các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia (không bao gồm các cuộc chiến tranh chống thực dân) là theo tỷ lệ 7:1, và những cuộc chiến này trải dài từ Balkan đến Châu Phi, Châu Á và Latinh. Mỹ. Sarkees, Wayman, và Singer (2003: 61 -2) đã lưu ý rằng số lượng các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia đã tăng lên kể từ những năm 1960, và những cuộc chiến này ngày càng có sự can thiệp của quốc tế. Từ năm 1816 đến năm 1960, chỉ có 12,4% các cuộc chiến tranh nội bộ được quốc tế hóa; từ năm 1960 đến năm 1997, con số này là 30,6%.

Mary Kaldor, người có phân tích dựa trên các cuộc xung đột Balkan đương đại , đã đặt ra thuật ngữ 'các cuộc chiến tranh mới' cho hiện tượng này, một thuật ngữ hiện được áp dụng rộng rãi (cf. Munkler 2005). Thuật ngữ 'mới' trái ngược với các cuộc chiến tranh thống kê theo Khoảnwitz, ít nhiều rời rạc, được các đơn vị quân đội chính thức chiến đấu vì mục đích chính trị và kiểm soát lãnh thổ, và kết thúc bằng các trận đánh quyết định và thỏa thuận hòa bình, được quy định bởi luật pháp quốc tế . Những cuộc chiến như vậy dẫn đến sự ổn định biên giới lãnh thổ và tập trung quyền lực chính trị, từ đó xuất hiện các khái niệm về quốc tịch và quyền công dân. Điểm mới là bạo lực (diệt chủng, thanh trừng sắc tộc, hãm hiếp) nhắm vào dân thường không phải là một tác dụng phụ mà là một chiến lược. Chúng không phải là chiến tranh du kích cổ điển, vì các đặc vụ là sự kết hợp giữa lực lượng bán quân sự và lực lượng chính quy. Chúng được tài trợ không phải thông qua thuế mà thông qua tội phạm và cướp bóc (Kaldor 2005: 214-16; 2006: Ch. 4). Chúng được đặc trưng bởi 'khử thống kê hóa'; bởi sự bất đối xứng giữa các đơn vị chính quy và các ban nhạc du kích; và bằng cách 'tự trị hóa' các hình thức bạo lực trong đó các lực lượng nhà nước đã mất quyền kiểm soát đối với việc tiến hành chiến tranh. Ở đây, chính trị đã trở nên tách biệt khỏi bạo lực và trọng tâm là kiểm soát dân số và tài nguyên (bao gồm cả hoạt động buôn bán ma túy và khai thác) hơn là lãnh thổ. Chiến tranh đã trở thành một lối sống và một hình thức kinh tế chính trị săn mồi có khả năng hủy hoại bản sắc tập thể. Nó tương đồng với các cuộc xung đột tiền hiện đại như Chiến tranh Ba mươi năm, sử dụng lính đánh thuê, xung đột giữa các quốc gia và nội bộ bang mờ nhạt , bùng phát liên tục và diễn ra trên lãnh thổ của các đế chế cũ. (Munkler 2005: Ch. 1).

Tuy nhiên, Munkler và Kaldor cho rằng các cuộc đấu tranh đương đại ở châu Phi và một phần châu Á có tính chất toàn cầu hậu hiện đại hơn là sự quay trở lại thời tiền hiện đại. Trong Chiến tranh Lạnh, phương Tây và khối Xô viết đã tài trợ cho các nhóm cạnh tranh, chẳng hạn như ở Ăng-gô-la, Mô-dăm-bích và Công-gô, nhưng những xung đột như vậy đã gia tăng sau Chiến tranh Lạnh, khi một chủ nghĩa tư bản tân tự do đắc thắng tìm cách hấp thụ các quốc gia phía Nam vào nền kinh tế chính trị thống trị. Bối cảnh mới là sự gia tăng nhanh chóng của các quốc gia yếu kém thiếu tính hợp pháp nội bộ trong một thế giới chịu sự chi phối của các quá trình toàn cầu mà họ bất lực trong việc điều chỉnh. Các cuộc đấu tranh nội bộ không thể được mô tả như các cuộc nội chiến vì có rất ít khái niệm về nhà nước, quyền công dân hoặc biên giới. Hơn nữa, các tác nhân bên ngoài (các khối ý thức hệ cạnh tranh, cộng đồng hải ngoại quy mô lớn, và các tổ chức phi chính phủ) can thiệp để giữ cho những xung đột này diễn ra không dứt khoát . Các nhóm di cư ở hải ngoại ủng hộ phe đối lập trong các quốc gia và cộng đồng quốc tế, bằng cách thành lập các trại tị nạn, đổ tài nguyên vào các khu vực đau khổ có thể bị các lãnh chúa chiếm giữ. Hoạt động buôn bán vũ khí toàn cầu cung cấp súng Kalashnikov rẻ tiền khiến cho các cuộc đấu tranh du kích phi tập trung trở nên rẻ hơn. Kết quả là sự duy trì của một cuộc chiến tranh cường độ thấp kéo dài sẽ liên tục nổ ra.

Những học giả này khẳng định rằng những câu chuyện hệ tư tưởng lớn của chủ nghĩa dân tộc không còn áp dụng được trong một thế giới toàn cầu. Đây là những cuộc chiến bản sắc trong đó sự phân loại sắc tộc được sử dụng bởi các nhà lãnh đạo săn mồi như một phương tiện để lật đổ nhà nước hoặc trong quá trình đạt được sự thanh trừng (cộng đồng) sắc tộc. Kaldor lập luận rằng nhiệm vụ chính mà các phái bộ gìn giữ hòa bình quốc tế phải giải quyết là phá vỡ tính hợp pháp và chúng ta cần một nền chính trị quốc tế mới để tái thiết điều này trong các khu vực chiến tranh. Điều này không liên quan đến việc đàm phán về các thỏa thuận ngừng bắn giữa những người theo chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa đang gây chiến mà là xây dựng nền chính trị dân chủ đa nguyên. Điều này đã truyền cảm hứng cho các hoạt động gìn giữ hòa bình ở Bosnia, nơi các tổ chức quốc tế đã tìm cách phi sắc tộc hóa các phe tham chiến, xây dựng các biểu tượng và thể chế trung lập, đồng thời truy tố tội phạm chiến tranh.

Giải cấu trúc hậu hiện đại và sùng bái nạn nhân

Người ta khẳng định rằng những thay đổi như vậy đã làm suy yếu đặc tính anh hùng của chiến tranh và thay đổi cách nó được quan niệm và tưởng niệm. Các quốc gia dân tộc đã mất chủ quyền trong thời đại toàn cầu, tính đồng nhất của họ đã bị xói mòn bởi sự nhập cư quy mô lớn từ các thuộc địa cũ, và kết quả là những câu chuyện tiến bộ anh hùng của họ, được thể hiện trong các tượng đài công cộng vĩ đại dành cho những người đã chết vinh quang, đã mất đi giá trị. Như Leerssen đã quan sát, điều này đã củng cố một bước ngoặt mang tính giải cấu trúc trong giới trí thức phê bình kể từ sau nỗi kinh hoàng của Chiến tranh thế giới thứ hai đã thách thức những huyền thoại quốc gia về tính dân tộc thống trị, phơi bày sự áp bức của các nhóm trước đây bị gạt ra ngoài lề, và thúc đẩy thuyết tương đối đa văn hóa. Trong thế giới đương đại, trọng tâm là các nạn nhân của chiến tranh, một biểu hiện của nó là việc thể chế hóa Ngày Holocaust thể hiện sự lên án phổ quát của chủ nghĩa diệt chủng và thanh trừng sắc tộc hàng loạt.

Christopher Coker xác định giai đoạn này sớm hơn cuộc tàn sát hàng loạt được cơ giới hóa trong Chiến tranh thế giới thứ nhất. Kết quả là các xã hội phương Tây mất niềm tin vào tinh thần yêu nước công dân có thể đầu tư cái chết vào chiến trường một cách có ý nghĩa. Những ngôi mộ của Người lính vô danh và Đài kỷ niệm trừu tượng của Edward Lutyens cho người chết chỉ ra rằng với chiến thắng của công nghệ công nghiệp, chiến tranh đã trở nên vô nghĩa. Những người lính không còn là những chiến binh được mang tính cá nhân và ý nghĩa bởi một mục tiêu quốc gia chung mà đã trở thành những nạn nhân vô danh (Coker 2004: 14). Ông trích dẫn Paul Fussell (1975), người đã tìm ra nguồn gốc của sự thay đổi này trong nền văn hóa hiện đại đang nổi lên vào thời điểm Thế chiến thứ nhất. Điều này đã được mô tả trong các nhà thơ chiến tranh, đặc biệt là Wilfred Owen, và ngay sau chiến tranh trong The Wasteland của TS Eliot , truyền tải cảm giác kiệt sức và vỡ mộng với nền văn minh châu Âu. Jay Winter, mặc dù tranh cãi về tác động của văn hóa hiện đại (ngoại trừ trong giới trí thức), đã giải thích việc tưởng niệm những người đã khuất sau Chiến tranh thế giới thứ nhất ở Anh và Pháp là nơi để tang chứ không phải là lễ kỷ niệm quốc gia (Mùa đông 1995: Chs. 4, 8). Ông nhấn mạnh vào sự kiên trì của biểu tượng tôn giáo truyền thống để thể hiện cảm giác mất mát. Mosse, khi lưu ý đến sự tiếp nối của các thể loại (tôn giáo) tương tự sau Chiến tranh thế giới thứ hai, lập luận rằng điều này chứng tỏ sự suy yếu của giáo phái quốc gia. Sau năm 1945 ở Anh cũng có một xu hướng từ bỏ việc tôn thờ người chết một cách công khai trong việc xây dựng tượng đài, tập trung vào tính tập thể quốc gia để hướng tới việc cung cấp các phương tiện giải trí mang tính thực dụng phục vụ nhu cầu cá nhân của người dân. Ở phương Tây và xa hơn nữa, với sự phát triển của ngành công nghiệp di sản, lịch sử đã trở thành một phương tiện giải trí và hoài cổ hơn là phục hưng tập thể (Mosse 1990: 220-1; xem thêm Nora 1996).

Trong trường hợp không có câu chuyện thần thánh hóa, Jenny Edkins (2003: Ch. 3) chỉ ra rằng có xu hướng coi những người lính đã chết như những nạn nhân. Bức tường Việt Nam, đã thay thế Nghĩa trang Arlington và lăng mộ Chiến sĩ Vô danh để trở thành khu tưởng niệm được viếng thăm nhiều nhất, là một biểu tượng khác của sự chuyển dịch lâu dài từ tưởng niệm anh hùng sang tưởng niệm đau thương (Lachmann 2013: 61). Kiến trúc sư (người gốc Á và là phụ nữ) đã cố ý từ chối các hình thức ăn mừng 'dương vật' của nam tính và biểu tượng dân tộc chủ nghĩa khi thiết kế những bức tường đen thấp cắm sâu vào lòng đất, trên đó có khắc tên của những người đã khuất. Trọng tâm là tỷ lệ tử vong và mất mát cá nhân. Do đó, thiếu bối cảnh quốc gia mang tính giáo huấn, nó nhằm mục đích khuyến khích quan điểm cá nhân chủ nghĩa và kiến tạo đối với quá khứ làm suy yếu ý tưởng về một tập thể đạo đức khách quan ( Edkins 2003: Ch. 3).

Ở Anh và Nga đương đại, hầu hết các đài tưởng niệm gần đây đều được đặt tại địa phương của những người đã chết, tránh xa các công thức anh hùng, chỉ liệt kê những nơi họ tham gia, và trình bày (trong trường hợp của Anh) những người chết theo thuật ngữ thụ động (như 'bị giết trong hành động') (Danilova 2015: 60-3). Các nghi lễ 'hồi hương' cho những người chết trong quân đội, được tổ chức vào năm 2007 bởi Quân đoàn Anh ở Wootton Bassett, một thị trấn nhỏ ở Wiltshire, nơi những chiếc quan tài được bọc trong Union Jacks được xử lý trên đường phố chính, dường như đánh dấu một sự thay đổi khỏi mô phạm của chủ nghĩa hoành tráng chính thức đối với một đài tưởng niệm mang tính địa phương, ' phi chính trị ' và mang tính biểu diễn (Freeden 2011).

Anthony King lập luận theo thuật ngữ Durkheimian rằng điều gắn kết quân đội với công chúng rộng lớn hơn không phải là ý thức chung về mục đích quốc gia mà là sự tôn trọng các đặc tính chuyên nghiệp bao trùm các xã hội hiện đại (King 2013: Ch. 12). Ông đã quan sát thấy rằng các thông cáo báo chí quân sự đặt người chết là những cá nhân gắn bó chặt chẽ với gia đình và bị ràng buộc bởi lòng trung thành nghề nghiệp đối với đồng đội (King 2010). Nataliya Danilova (2015: 58-9) khẳng định rằng giới tinh hoa chính trị và quân sự của Nga và Anh do đó theo đuổi một chiến lược phi ngữ cảnh hóa có chủ ý để tránh kích động tranh luận về tính công bằng của các cuộc chiến lựa chọn đương đại, và để củng cố sự ủng hộ đối với đặc tính nghĩa vụ quân sự, cần thiết để duy trì các hoạt động quân sự trong tương lai. Điều này đặt ra câu hỏi về sự cộng hưởng mang tính biểu tượng và cảm xúc của các sự kiện quốc gia như Ngày tưởng niệm.

Jay Winter hiểu sự xa lánh này là biểu hiện của 'sự bùng nổ trí nhớ thứ hai' xuất hiện vào những năm 1970 (Mùa đông 2006). Trong khi đợt bùng nổ đầu tiên vào cuối thế kỷ 19 thần thánh hóa các quốc gia dân tộc đại chúng mới nổi, thì đợt bùng nổ thứ hai tập trung vào những chấn thương và thất bại của lịch sử, thường bị các cường quốc đè bẹp. Ông trích dẫn Pierre Nora, người lập luận rằng quá khứ chung gắn kết quốc gia và nhà nước trong giai đoạn hào hùng của chủ nghĩa dân tộc đã phai nhạt, khi nhà nước ngày càng mất quyền lực đối với xã hội, tạo ra sự phân mảnh và gia tăng các nhóm bản sắc. Kết quả là sự gia tăng của các 'địa điểm ký ức' công cộng, trong đó những huyền thoại đầy sức sống của lịch sử đã bị thay thế bằng nỗi hoài niệm về di sản (Nora 1996, Tập 1: Giới thiệu). Một sự kiện quan trọng là ý thức ngày càng tăng về mức độ tàn khốc của Holocaust và thách thức của nó đối với mục tiêu chiến thắng của các quốc gia châu Âu.

Trước đây chúng tôi đã lưu ý các lập luận rằng việc tưởng nhớ đến Holocaust, được trừu tượng hóa từ bối cảnh cụ thể của nó , đã trở nên phổ biến toàn cầu. Trong một thế giới hiện đại toàn cầu hóa, được đặc trưng bởi sự vượt qua các ranh giới, nó cung cấp nền tảng cho một nền chính trị phổ quát về nhân quyền dựa trên chủ nghĩa man rợ được ghi nhớ trước đó (Levy và Sznaider 2005: 25). Tội lỗi của Holocaust đã tạo ra đặc tính 'không bao giờ lặp lại' và sự biện minh cũng như nghĩa vụ phải hành động để ngăn chặn các vụ giết người hàng loạt trong tương lai (Levy và Sznaider 2002: 101). Trong giới trí thức văn hóa, nó đã truyền cảm hứng cho phong trào phản đối tượng đài ở Đức, phong trào này đã đi tiên phong trong việc tìm kiếm các hình thức phù hợp để tưởng niệm một sự kiện bị phá vỡ như vậy. Phong trào này đã bác bỏ các tượng đài tĩnh (gắn liền với chủ nghĩa dân tộc) có thể khuyến khích sự phản đối thụ động của cuộc đàn áp khiến người xem dễ dàng xa rời trách nhiệm của họ đối với các sự kiện. Thay vào đó, khán giả bằng các thiết bị khác nhau phải tạo ra các cấu trúc kỷ niệm và do đó thực hiện các ký ức. Ở đây mọi người tham gia với tư cách cá nhân, không phải với tư cách là thành viên của một tập thể nhất định (Young 1993: Ch. 1).

Bước ngoặt giải cấu trúc không chỉ giới hạn ở Đức mà được áp dụng rộng rãi hơn cho các quá khứ dân tộc, nhiều trong số đó đã bị vấy bẩn bởi nhận thức về mức độ hợp tác của châu Âu với chế độ Quốc xã, và bởi mối liên hệ mạnh mẽ giữa cuộc chiến tranh thế kỷ 20 với chế độ Quốc xã. thanh trừng sắc tộc đầy sát khí— từ Chiến tranh Balkan ngay trước Chiến tranh thế giới thứ nhất đến các cuộc xung đột đương đại ở Campuchia, Balkan và Rwanda (xem Mann 2005: Ch. 1). Điều này đã tạo ra một sự thay đổi trong quan điểm tự do từ chối các telos thiết yếu của quá khứ quốc gia và các di tích và nghi lễ liên quan. Quá khứ là một cấu trúc chứ không phải là một dữ liệu khách quan với ý nghĩa xã hội xác định.

Bài phê bình hậu hiện đại, được đại diện bởi John Gillis (1994: Giới thiệu), về việc tưởng niệm như một quá trình chính trị tập trung vào sự phản đối của các nhóm không thống trị (giai cấp, giới tính và sắc tộc) chống lại việc loại trừ họ khỏi các câu chuyện chính thức về chiến tranh, không gian công cộng, đài tưởng niệm, và sách giáo khoa lịch sử. Quá khứ dân tộc bị tổn hại bởi vì chúng ngăn chặn bạo lực nhà nước đối với các nhóm thiểu số vốn có trong việc thành lập các đơn vị đồng nhất, và chúng biện minh cho các mô hình loại trừ và bất công ẩn sau nhiều cuộc xung đột trên thế giới . Nhiệm vụ gìn giữ hòa bình, ở cả quốc tế và trong nước , là đạt được sự hòa giải bằng cách thuyết phục những người tham gia xung đột thừa nhận những bất bình lịch sử của bên kia (Barzan 2000). Nam Phi đã từng là bối cảnh cho cái được gọi là Cơ chế Công lý Chuyển tiếp, nơi cơ chế này có hình thức là Ủy ban Sự thật và Hòa giải (Meskell 2006). Quá khứ quốc gia được cho là dễ uốn nắn và có khả năng tách rời khỏi những huyền thoại sắc tộc đã biện minh cho bạo lực trong quá khứ để xây dựng một quan niệm công dân hợp lý mới về cộng đồng.

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC CHUYỂN ĐỔI,
CHƯA VƯỢT QUÁ

Cùng với nhau, những quan điểm này gợi ý một sự thay đổi mang tính thời đại trong cách mà mọi người hiện nay nhìn nhận về trải nghiệm chiến tranh và ý nghĩa của nó đối với sự gắn kết quốc gia-nhà nước và bản sắc dân tộc . Điều đang được khẳng định là ở phương Tây, người ta thường mất niềm tin vào sự sùng bái sự hy sinh của quốc gia . Điều này đã ảnh hưởng đến địa vị của quân đội, hiện đang là vấn đề nan giải trong thời đại mà đức tính của người chiến binh bị nghi ngờ, và nơi mà người ta có khuynh hướng chung coi chiến tranh là một sự bất thường về đạo đức hơn là một thực hành danh dự. Mặc dù các cuộc xung đột bên ngoài phương Tây ngày càng gia tăng, nhưng ác cảm về thương vong sẽ làm giảm nhiệt tình đối với các cam kết quân sự lâu dài, đặc biệt nếu các mục tiêu mang tính chính trị lan tỏa, chẳng hạn như xây dựng quốc gia hoặc nhà nước. Điều này đặc biệt đúng khi người ta mất niềm tin vào việc truyền bá các chuẩn mực phương Tây là chủ nghĩa đế quốc. Việc đồng nhất hóa các nhóm thiểu số chống lại nhà nước dân tộc đã dẫn đến những lời chỉ trích theo chủ nghĩa xét lại về quá khứ, bao gồm cả sự sùng bái anh hùng của nó.

Mặc dù có hiệu lực đối với những tuyên bố này, nhưng chúng đòi hỏi phải có trình độ chuyên môn cao . Tôi sẽ lập luận rằng họ lấy Tây Âu làm trung tâm, và chủ nghĩa dân tộc cũng như cam kết quân sự vẫn mạnh mẽ ở nhiều khu vực trên thế giới, ngay cả khi đôi khi tràn ngập cảm giác bi thảm. Ở châu Âu, việc không có kẻ thù rõ ràng, cho đến khi Nga xâm lược Ukraine gần đây, đã tạo ra sự hoài nghi về chiến tranh và ác cảm thương vong. Tuy nhiên, điều này liên quan đến tính hợp pháp của các cuộc chiến tranh cụ thể , chứ không phải bản thân chiến tranh. Ngay cả 'các cuộc chiến lựa chọn' nhân đạo xa xôi, mặc dù ít có khả năng nhận được sự ủng hộ của quần chúng, có thể củng cố ý thức về lòng trung thành quốc gia. Bên ngoài phương Tây, nhiều 'cuộc chiến mới' khác xa với đặc điểm của chúng và góp phần hình thành quốc gia và nhà nước. Cuối cùng, mặc dù việc tưởng niệm những người đã chết trong chiến tranh còn gây tranh cãi và mang tính cá nhân hơn trong cách thể hiện, nhưng nó dựa trên các tiết mục và thực hành ăn sâu vào cuộc sống hàng ngày và các khuôn khổ được cung cấp bởi các dịp nghi lễ 'linh thiêng'.

Chấn thương tập thể và huy động dân tộc chủ nghĩa

Có phải cơ giới hóa hàng loạt với tất cả sức hủy diệt của nó đã phá hủy khả năng tạo ra các anh hùng và tái tạo các huyền thoại tập thể của chiến tranh? Đã có một sự thay đổi từ trừng phạt quân sự ủng hộ bồi thường? Quan điểm này có vẻ rất Tây Âu.

Sarkees, Wayman, và Singer (2003: 61-2) bác bỏ tuyên bố rằng chiến tranh giữa các quốc gia đã giảm liên tục kể từ năm 1945, lập luận rằng tỷ lệ chiến tranh diễn ra theo chu kỳ: những năm 1970 cũng như những năm 1930, 1910 và 1850 đặc biệt bạo lực. Bên ngoài châu Âu đã có một loạt các cuộc chiến tranh lớn giữa các quốc gia, giữa Ấn Độ và Pakistan, Iran và Iraq, Israel và các quốc gia Ả Rập, Trung Quốc và Việt Nam, cũng như cuộc đấu tranh của Mỹ chống lại Bắc Việt Nam, đã tạo ra các anh hùng dân tộc và tình cảm tập thể. Kể từ năm 1945, các quốc gia phần lớn đã bỏ qua các nghĩa vụ pháp lý theo Hiến chương Liên Hợp Quốc (ngăn cấm đe dọa sử dụng vũ lực chống lại các quốc gia khác ngoại trừ trường hợp tự vệ) bằng cách không chính thức tuyên chiến. Khi làm như vậy, họ cũng đã trốn tránh yêu cầu trao cho kẻ thù tình trạng hiếu chiến, từ đó có thể coi quân nổi dậy là tội phạm.

Hơn nữa, trái ngược hoàn toàn với Tây Âu, những ký ức về Chiến tranh thế giới thứ hai ở châu Á đã không truyền cảm hứng cho một nền chính trị hòa giải và phục hồi, mà là những hận thù dân tộc bùng cháy . Những ký ức về sự xâm lược và tàn ác của Nhật Bản, thay vì phai nhạt, đã tăng lên trong thời kỳ này. Phần lớn, điều này là do phản ứng của chính phủ và người dân Nhật Bản trước thất bại. Không giống như các đối tác Đức của họ, chính phủ Nhật Bản đã không nhất quán trong cách bày tỏ lời xin lỗi và từ chối đưa ra mức bồi thường thích đáng cho gái mại dâm và lao động nô lệ trước đây bị cưỡng bức trong chiến tranh. Các phong trào xã hội cánh tả nhằm gây áp lực lên chính phủ đã không hiệu quả vì người Nhật cảm thấy mình là nạn nhân kép, cả dưới bàn tay của giới lãnh đạo chiến tranh Nhật Bản và một Hoa Kỳ tàn nhẫn nhắm vào họ bằng vũ khí hạt nhân (Hein 2010: 153-5) . Các chính phủ chuyên chế ở châu Á, nóng lòng muốn nhận được sự hỗ trợ kinh tế của Nhật Bản, đã nhận thấy lợi ích của họ là kiềm chế tình cảm chống Nhật của quần chúng. Tuy nhiên, quá trình dân chủ hóa ở Hàn Quốc và việc Đảng Cộng sản Trung Quốc từ bỏ chủ nghĩa Mác một cách hiệu quả và tìm kiếm những chính nghĩa bản địa thay thế đã dẫn đến sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc phổ biến tập trung vào Vụ thảm sát Nam Kinh và việc bóc lột 'phụ nữ mua vui' (Berger 2010). Ở Trung Quốc, những đau khổ của chiến tranh và sự chiếm đóng của nước ngoài, được cảm nhận sâu sắc ở mức độ phổ biến, đã trở thành một phần của sự sùng bái quốc gia chính thống, được thể chế hóa trong 'những ngày quốc nhục' để củng cố chế độ Cộng sản và các yêu sách lãnh thổ của nó đối với Nhật Bản và Đài Loan ( Callahan 2010: Ch. 3).

Ngay cả trong trường hợp của lục địa châu Âu và Bắc Mỹ, ý tưởng rằng các cuộc chiến tranh thế giới về cơ bản đã làm xói mòn sự đồng nhất với quốc gia và truyền thống võ thuật anh hùng cần phải có phẩm chất mạnh mẽ .

Đầu tiên, mặc dù Chiến tranh thế giới thứ nhất, thống trị ít nhất ở mặt trận phía Tây bởi chiến tranh chiến hào bất động, thiếu các anh hùng và cơ quan cá nhân rõ ràng (ngoại trừ phi công chiến đấu hoặc nhân vật kỳ lạ như Lawrence of Arabia), đây không phải là trường hợp của nó. người kế nhiệm. Đây là cuộc chiến của những hệ tư tưởng xung đột, được phát biểu bởi các nhà lãnh đạo lôi cuốn, Hitler, Churchill, de Gaulle và Roosevelt. Đó là một trong những phong trào năng động, trong đó các vị tướng tài ba nổi lên (Rommel, Montgomery, Patton, MacArthur, Zhukov) trong các cuộc xung đột hoành tráng . Các trận hải chiến quyết định đã diễn ra ở Thái Bình Dương , và các phi công chiến đấu đã trở thành 'át chủ bài' trong Trận chiến nước Anh. Chủ nghĩa anh hùng không chỉ giới hạn ở các cá nhân quân nhân mà còn được quy cho dân thường—những người dân ở Stalingrad và Leningrad, được tôn vinh trong Bản giao hưởng Leningrad của Shostakovich , những người đã đứng vững trước cuộc bao vây của quân Đức, và những người dân Luân Đôn, những người không khuất phục trước Blitz, và những người quần tham gia vào Warsaw Rising.

Thứ hai, phần lớn phụ thuộc không chỉ vào trải nghiệm về cái chết và sự hủy diệt hàng loạt, mà còn vào cách diễn giải nó , một thứ được định hình bởi kết quả của chiến tranh. Như Jay Winter và Antoine Prost đã quan sát (2005: vii), mặc dù Chiến tranh thế giới thứ nhất gây ra nhiều thiệt hại cho người Pháp hơn là cho người Anh, nhưng nó đã được những người trước coi là anh hùng như một cuộc chiến sinh tồn trên lãnh thổ của chính họ kết thúc bằng việc họ đánh bại quân Đức và thu hồi các tỉnh Alsace và Lorraine đã mất của họ. Chiến tranh thế giới thứ hai đã làm mất tinh thần phần lớn châu Âu vì các dân tộc Lục địa phải được giải phóng bởi các tác nhân bên ngoài (chứng tỏ sự thất bại của huyền thoại chủ nghĩa dân tộc tự động giải phóng).

Quan điểm của Tây Âu về chiến tranh và phẩm chất quân sự quốc gia được cho là đặc biệt, như một quan điểm phát sinh từ thất bại đau thương. Tuy nhiên, đối với những người chiến thắng, Chiến tranh thế giới thứ hai có tư cách là 'cuộc chiến tốt' chống lại 'cái ác' (Schrijvers 2014). Điều này đã đóng khung và biện minh cho tất cả các hành động quân sự lớn trong thời kỳ hậu chiến: Anthony Eden đã xây dựng sự tương đồng giữa cuộc xâm lược của Hitler và việc Nasser chiếm giữ Kênh đào Suez, cũng như George Bush Anh Cả khi đối mặt với cuộc xâm lược Kuwait của Saddam Hussein. Các chính phủ kế tiếp của Anh sau năm 1945 đã tôn vinh thời kỳ chiến tranh như một thời đại anh hùng, bất chấp sự mất mát của đế chế và sự suy tàn quân sự nhanh chóng của nó, đã biện minh cho vai trò lãnh đạo của Anh trong nền chính trị thế giới trong liên minh với Hoa Kỳ và các can thiệp quân sự của nước này.

Hoa Kỳ và Liên Xô tự hào trong việc cứu thế giới khỏi chủ nghĩa phát xít và trong thời kỳ hậu chiến đã sử dụng kinh nghiệm chiến tranh để thúc đẩy tuyên bố của họ về sự lãnh đạo đạo đức và chính trị của thế giới. Cả hai đều chịu sự sỉ nhục quân sự, Hoa Kỳ ở Việt Nam và Liên Xô ở Afghanistan. Nhưng quân đội ở Hoa Kỳ đã là biểu tượng trung tâm của uy tín quốc gia và thường xuyên tiến hành các cuộc chiến tranh thông thường quy mô lớn từ Triều Tiên đến Bão táp sa mạc. Ở chính nước Nga, sau sự sụp đổ của Chủ nghĩa cộng sản, Yeltsin ban đầu bác bỏ huyền thoại cốt lõi của Liên Xô về Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại khi hợp pháp hóa cuộc thử nghiệm xã hội chủ nghĩa thất bại của Stalin (Krylova 2004). Tuy nhiên, dưới thời Putin, các nhà chức trách Nga đã quay trở lại với sự sùng bái những người đã chết trong Thế chiến thứ hai, để phóng chiếu sức mạnh của nhà nước dân tộc Nga mới và những tham vọng gần như đế quốc của nó. Các lễ kỷ niệm quốc tế liên tiếp của cuộc chiến này đã được sử dụng để khẳng định sứ mệnh tiếp tục của nó trên thế giới (Danilova 2015: 213 -16). Nhiệm vụ này bao gồm việc tiến hành các cuộc chiến tranh tốn kém ở Kavkaz, Georgia và hiện tại là Ukraine.

Thứ ba, cách diễn giải kinh nghiệm chiến tranh được định hình bởi các hình thức chuyển nghĩa lịch sử chủ đạo của một quốc gia nhất định. Mặc dù thất bại năm 1940 và sự chiếm đóng là một điều nhục nhã đối với người Pháp, nhưng những nhận thức ăn sâu về Pháp với tư cách là một cường quốc châu Âu cũng đã truyền cảm hứng cho các dự án phục hồi đất nước. Huyền thoại về Kháng chiến được tạo ra, và các chính trị gia cánh tả và cánh hữu của Pháp tìm cách giành lại danh dự của Pháp với tư cách là một cường quốc bằng các chiến dịch quân sự để giữ lại đế chế của Pháp, phát triển lực lượng cưỡng bức, khẳng định nghĩa vụ bảo vệ lợi ích của Pháp ngữ ở châu Phi và cố gắng lãnh đạo một khối châu Âu để chống lại quyền bá chủ của Hoa Kỳ và Liên Xô. Tương tự như vậy, chúng ta đã thấy, tự tin vào địa vị tự nhiên của Trung Quốc là 'Vương quốc Trung tâm', những người theo chủ nghĩa dân tộc Trung Quốc đã cố tình tạo ra một trò hề sỉ nhục để thúc đẩy các chiến dịch dân tộc chủ nghĩa.

Ở Trung và Đông Âu, trái ngược với các nước láng giềng phương Tây, ký ức về các cuộc chiến tranh thế giới đã củng cố ý thức dân tộc và có tác động kích động căng thẳng Tây-Đông. Đối với những người theo chủ nghĩa dân tộc, Chiến tranh thế giới thứ nhất có thể được tổ chức để đánh dấu sự giải phóng của họ khỏi ách thống trị của đế quốc, sự trỗi dậy của những người cha anh hùng của dân tộc (ví dụ: Masaryk và Pilsudski), và giành được độc lập dân tộc. Ngược lại, Chiến tranh thế giới thứ hai đánh dấu sự 'phản bội' của họ bởi các cường quốc phương Tây, trong hiệp định Munich năm 1938 và tại Hội nghị Yalta năm 1945, đã kết án họ phải chịu sự áp bức đế quốc dưới bàn tay của cả người Đức và (Xô Viết). người Nga. Đối với nhiều người Đông Âu, Chiến tranh thế giới thứ hai chỉ kết thúc với việc quân đội Liên Xô rút lui sau năm 1991. Sau khi Liên Xô sụp đổ, đã có một sự quay trở lại chắc chắn đối với các quá khứ dân tộc hóa mạnh mẽ để tìm kiếm một hệ thống giá trị thay thế cho các quốc gia mới, và tạo ra cảm giác về kinh nghiệm gần đây của họ. Những ký ức bị kìm nén trước đây về sự chiếm đóng của Đức và Nga được thể hiện trong việc thành lập các bảo tàng về sự chiếm đóng (ví dụ như ở Estonia) và các lễ kỷ niệm cuộc kháng chiến của nhân dân (ví dụ như Cuộc nổi dậy Warsaw). Những khoảnh khắc quan trọng của lễ kỷ niệm Chiến tranh thế giới thứ hai đã kích hoạt các yêu cầu của Ba Lan và Baltic đối với Nga để bác bỏ di sản chinh phục của Stalin và phương Tây thừa nhận tình trạng bình đẳng của các nạn nhân của Chủ nghĩa Cộng sản và Chủ nghĩa Quốc xã — bao gồm cả tuyên bố rằng người Đông Âu phải chịu một 'độc nhất vô nhị' diệt chủng kép' dưới bàn tay của Hitler và Stalin (Mãlksoo 2009). Những nghi ngờ về sự sẵn lòng của Pháp và Đức trước hết là hỗ trợ Liên Xô và sau đó là Nga đã khiến họ ủng hộ các căn cứ phòng thủ của Hoa Kỳ ở Đông Âu và cuộc xâm lược của Hoa Kỳ đối với Iraq trong sự mâu thuẫn với dòng chính Tây Âu.

Điểm căng thẳng thứ hai là việc thừa nhận Holocaust. Hơn năm triệu rưỡi trong số sáu triệu người Do Thái bị sát hại đã gặp số phận của họ ở các quốc gia trở thành Cộng sản sau chiến tranh, ký ức về những quốc gia này đã bị dập tắt. Như chúng tôi đã quan sát, ý thức về Holocaust đã trở thành trung tâm của dự án châu Âu. Ở phương Đông, một cảm giác cạnh tranh quốc gia là nạn nhân đã xảy ra, trong đó có rất ít chỗ để thừa nhận những đau khổ của người khác, đặc biệt là của người Do Thái và Roma (Assmann 2007: 16-17; Harris 2012: 350-3). Tệ hơn nữa, sau năm 1991, sự tái khẳng định giá trị của các quốc gia dân tộc giữa hai cuộc chiến và giới tinh hoa của họ, sau 'đêm dài' của Chủ nghĩa Cộng sản, cũng dẫn đến sự anh hùng hóa những người theo chủ nghĩa dân tộc đáng ngờ, nhiều người đã nhuốm màu chủ nghĩa bài Do Thái cực đoan. Chấp nhận quá khứ đen tối của những cuộc tàn sát người Do Thái và hợp tác với người Đức vẫn là một quá trình khó khăn , vấp phải sự thù địch của công chúng vì sự 'xúc phạm' đến lòng tự hào dân tộc mong manh (Himka và Michlic 2013: Giới thiệu).

Tất cả những điều này cho thấy tính đặc thù của Tây Âu - cả về mặt lịch sử lẫn với tư cách là một khu vực trong thế giới đương đại đã được hưởng một thời kỳ hòa bình kéo dài bất thường. Ở nhiều nơi trên thế giới, chủ nghĩa dân tộc và sự sùng bái các đức tính thượng võ vẫn còn mạnh mẽ. Hòa bình tương đối của châu Âu có thể được hiểu là mong muốn thoát ly của người châu Âu để trú ẩn dưới sự bảo trợ của Hoa Kỳ, và nó cũng có thể được coi là một công cụ tạo sự khác biệt. Các nhà lãnh đạo quốc gia-nhà nước ở châu Âu đã thể hiện mình là người tiếp tục đóng vai trò văn minh hóa trên thế giới, thông qua Liên minh châu Âu sử dụng quyền lực mềm, trái ngược với Hoa Kỳ, để thúc đẩy nhân quyền và dân chủ. Tuy nhiên, tính đặc thù của châu Âu có thể không kéo dài khi chúng ta chuyển sang một thế giới đa cực bất ổn hơn, được biểu hiện bằng cuộc khủng hoảng gần đây ở Ukraine. Tác động của cuộc khủng hoảng tài chính gần đây và những nỗ lực giải quyết nó ở châu Âu đã cho thấy những hận thù dân tộc chủ nghĩa lâu đời phát sinh từ những kinh nghiệm trong Chiến tranh thế giới thứ hai vẫn còn nằm dưới bề mặt.

Quốc gia và quân đội của nó: Các cuộc tranh luận về tình nguyện viên và nghĩa vụ quân sự

Còn tuyên bố rằng quá trình dân sự hóa của các quốc gia phương Tây dẫn đến việc giải tán quân đội bắt buộc đã dẫn đến sự mất đi sự gắn kết quốc gia? Có phải các nhiệm vụ đặc biệt của quân đội, mối liên hệ của nó với quốc gia và giá trị của quốc phòng đang bị xói mòn? Một quan điểm lịch sử cho thấy rằng đã có một cuộc tranh luận lặp đi lặp lại ở nhiều quốc gia về vị thế của quân đội với tư cách là người bảo vệ hay người chống lại các giá trị quốc gia. Hơn nữa, mặc dù nhiều quốc gia giới thiệu nghĩa vụ quân sự như một phương tiện hội nhập quốc gia, nhưng không có mối quan hệ rõ ràng giữa hai điều này.

Ở châu Âu đương đại, nhà nước phúc lợi là nguồn chính của sự gắn kết quốc gia, và niềm tự hào dân tộc ở Đức, Nhật Bản và Hàn Quốc cũng được thể hiện trong hiệu quả kinh tế (Helleiner và Pickel 2004: Giới thiệu ). Tôi đã lập luận rằng chiến tranh không phải là nguồn gốc duy nhất hoặc nhất thiết quan trọng nhất của bản sắc dân tộc , vốn có thể dựa trên nhiều nền tảng , ví dụ, hiến pháp dân chủ, tín ngưỡng tôn giáo đặc biệt và thành tựu văn hóa. Có một lịch sử lâu dài về các cuộc tranh luận quốc gia về sự cân bằng giữa yêu cầu quân sự và sự hài lòng của công dân (súng so với tranh luận bơ). Điều này đã mở rộng đến bản chất của các cơ sở quân sự và vai trò của chúng trong việc bảo vệ hoặc áp bức quốc gia. Trong Chương 1, chúng ta đã quan sát thấy rằng ở Anh và Hoa Kỳ, việc nhập ngũ hàng loạt, ngoại trừ trong thời chiến, được coi là báo trước mối đe dọa của chế độ thống kê đối với các quyền tự do quốc gia. Những người theo chủ nghĩa tự do và cộng hòa ở Đức thế kỷ 19 cũng gắn quân đội thường trực với chế độ chuyên quyền và các cuộc chiến tranh xâm lược của đế quốc (Moran 2003b: 55 -7, 67-8, 73-4). Vào thế kỷ 19, các quốc gia nhỏ hơn như Thụy Sĩ, Bỉ và Hà Lan đã dựa vào ý tưởng huy động nhân dân thay vì quân đội thường trực để ngăn chặn xâm lược (Horne 2003: 112-16).

của Eugene Weber (1976) dường như ủng hộ các lập luận liên kết việc giới thiệu nghĩa vụ quân sự và giáo dục đại chúng với việc truyền bá tư tưởng dân tộc chủ nghĩa thành công cho quần chúng ở Pháp và Đức vào cuối thế kỷ 19. Tuy nhiên, những kết luận của ông phải được kiểm chứng , vì những đổi mới này trong trường hợp của Pháp được kích hoạt bởi thất bại nhục nhã của quốc gia và sự mất mát của Alsace-Lorraine. Nói cách khác, tình cảm dân tộc chủ nghĩa vừa là nguyên nhân vừa là hậu quả của việc tái vũ trang về mặt đạo đức và tổ chức của xã hội. Ngược lại, việc bắt đầu thực hiện nghĩa vụ quân sự ở Ý và Tây Ban Nha đã thất bại trong việc tạo ra ý thức mạnh mẽ về sự gắn kết quốc gia (Centeno 2002: 242). Ngay cả ở Pháp, việc nhập ngũ hàng loạt đã mở ra những xung đột về ý tưởng quốc gia giữa những người cộng hòa, những người muốn làm suy yếu ảnh hưởng chính trị của hệ thống phân cấp quân sự, và những người bảo thủ, những người lo sợ việc đưa chủ nghĩa cấp tiến xã hội vào quân đội (Leonhard 2006: 241). Tương tự như vậy, quân đội Đức, kết hợp các chuyên gia quý tộc với lính nghĩa vụ ngắn hạn, được miêu tả là trường học của chủ nghĩa yêu nước đế quốc, chống lại sự truyền bá tư tưởng xã hội chủ nghĩa trong các tầng lớp lao động. Nhưng các nhà lãnh đạo của nó sợ rằng sự chuyển đổi từ các cuộc chiến tranh 'nội các' ngắn hạn, mang tính quyết định sang các cuộc chiến tranh nhân dân kéo dài sẽ đòi hỏi sự tham gia lâu dài của mọi tầng lớp trong quân đội, và dẫn đến yêu cầu dân chủ hóa hoàn toàn (Leonhard 2006: 246).

Nói tóm lại, nghĩa vụ quân sự đã tạo ra những cuộc tranh luận phức tạp về tính trung tâm của quân đội đối với bản sắc dân tộc và vai trò của quân đội như là một hình mẫu cao hơn của quốc gia hoặc, theo cách khác, như một biểu hiện của các giá trị dân chủ của nó. Nó thường gây chia rẽ trong quân đội, những người thường ưa thích các chuyên gia được đào tạo và có động lực hơn là những quân dịch thường không sẵn sàng, coi quân đội bắt buộc, ít nhất là trong thời bình, là chuyển hướng họ khỏi thiên chức bảo vệ quốc gia chính của họ để ủng hộ xã hội hóa quốc gia. Họ cũng lo lắng về việc đưa các giá trị dân sự không mong muốn (và đôi khi là những ý tưởng lật đổ chính trị) vào một tổ chức có thứ bậc (Strachan 2014: 50-1). Hơn nữa, nghĩa vụ quân sự trong thời bình thường bị người dân phản đối trừ khi có cảm giác bị đe dọa lan rộng (Enloe 1980: 82-3).

Đây là điểm cuối cùng rất quan trọng. Việc các nền dân chủ được cho là không sẵn sàng chịu đựng những hy sinh không liên quan nhiều đến việc quân đội là lính nghĩa vụ hay tình nguyện viên chuyên nghiệp. Câu hỏi quan trọng là liệu quốc gia có vẻ đang bị đe dọa hay không. Chúng ta không cần phải đi xa như Benedict Anderson, người đã bác bỏ ý kiến cho rằng chủ nghĩa dân tộc nhất thiết phải gây hấn, viết về 'sự tốt đẹp của quốc gia' (Anderson 2006: Ch. 17). Tuy nhiên, sự sùng bái 'chiến sĩ ngã xuống' ca ngợi đức tính hy sinh không giết người vì quốc gia. Các chính trị gia, khi họ cần khơi dậy sự ủng hộ rộng rãi của quần chúng, hầu như luôn biện minh cho việc sử dụng chiến tranh là điều cần thiết để bảo vệ quốc gia. Ngay cả Hitler cũng cố miêu tả hành động xâm lược quân sự của mình như một phản ứng trước mối đe dọa từ Ba Lan (Mosse 1990: 203).

Feaver và Gelpi (2004: 141-2; Feaver và Miller 2014) sẽ đi xa hơn, lập luận rằng tính hợp pháp của các cuộc chiến tranh hiếm khi bị nghi ngờ, ngay cả khi đi kèm với thương vong cao, nếu các chính trị gia nêu rõ lý do rõ ràng cho công chúng và chiến dịch quân sự được tham gia với sự thành công nhanh chóng. Tuy nhiên, các cuộc chiến tranh trên đất nước ngoài mà không có lý do phòng thủ rõ ràng thường trở nên không được ưa chuộng một khi chúng gặp khó khăn , khi cái chết của từng người lính có xu hướng được miêu tả dưới dạng bi kịch. Sự không phổ biến của các cuộc chiến gây ra ác cảm về thương vong chứ không phải ngược lại (Scheipers 2014: 11). Lachmann (2013: 57-8 ) thận trọng hơn, chỉ ra khả năng chấp nhận thương vong cao của công chúng Mỹ trong Chiến tranh Triều Tiên để gợi ý xu hướng dài hạn đối với ác cảm thương vong giữa các quốc gia công nghiệp tiên tiến. Nhưng có thể cho rằng ký ức về hậu quả của sự xoa dịu khi đó vẫn còn sống động, trong khi chuỗi dài các nhiệm vụ nước ngoài tiếp theo với kết quả tốt nhất là mơ hồ đã tạo ra cảm giác mệt mỏi và hoài nghi. Vấn đề nan giải nhất trong thời kỳ hậu chiến là những cuộc chiến được coi là cuộc chiến tranh đế quốc và gây chia rẽ quốc gia, chẳng hạn như Suez đối với Anh và Việt Nam đối với Hoa Kỳ. Trong tình huống này, sự chia rẽ quốc gia có thể dễ xảy ra hơn khi các lực lượng quân sự được lập thành kịch bản hơn là chuyên nghiệp. Khi một cuộc chiến thiếu tính hợp pháp hoặc gây tranh cãi, đặc biệt là trong giới tinh hoa chính trị, xung đột về dự thảo đã làm suy yếu thêm sự ủng hộ cho cuộc chiến (Carruthers 2014). Trong Chiến tranh Việt Nam, dự thảo đã làm gia tăng căng thẳng xã hội, vì nó được coi là sai lệch về chủng tộc và xã hội, cho thấy rằng người Mỹ gốc Phi và tầng lớp lao động da trắng đang gánh gánh nặng của một cuộc chiến không được ưa chuộng, so với tầng lớp trung lưu da trắng có trình độ đại học. người tránh nhập ngũ. Kết quả là sau Việt Nam, Mỹ chuyển sang quân tình nguyện chuyên nghiệp. Tuy nhiên, khi quê hương bị tấn công vào ngày 11/9, đã có một sự hỗ trợ mạnh mẽ và bền vững cho sự can thiệp từ bên ngoài, và người dân Hoa Kỳ đã vận động mạnh mẽ xung quanh quân đội với tư cách là đại diện của quốc gia. Những cân nhắc này cũng áp dụng cho các lập luận nhân khẩu học về sự già đi, điều này có thể nâng cao ngưỡng xác định mối đe dọa đối với quốc gia nhưng bản thân chúng sẽ không dẫn đến việc từ bỏ các 'giải pháp' quân sự.

Cơ sở quốc gia của nhiệm vụ quốc tế

không có cảm giác về mối đe dọa hiện hữu , thì có thể tìm ra những biện minh hiệu quả nào để duy trì các can thiệp từ bên ngoài vốn là 'các cuộc chiến có lựa chọn ' ? Việc duy trì luật pháp quốc tế và lý tưởng nhân đạo có thể truyền cảm hứng cho sự ủng hộ của quần chúng đối với các cơ quan đại diện nước ngoài hay không? Điều gì có thể quy định hành vi quân sự trong chiến đấu phi đối xứng khi các quy ước chiến tranh thông thường đang bị tranh chấp? Bất chấp vẻ bề ngoài, tôi sẽ lập luận rằng những can thiệp như vậy có thể củng cố sự nổi bật của chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một lực lượng hợp pháp.

Levy và Sznaider (2002) lập luận rằng ký ức về Holocaust trở nên nổi bật như một sự biện minh cho các can thiệp quốc tế từ thời điểm diễn ra các cuộc chiến tranh Balkan của những năm 1990. Đặc biệt, nó đã thuyết phục tất cả các phe phái chính trị ở Đức về nghĩa vụ can thiệp. Tuy nhiên, điều này không cung cấp cơ sở cho một mệnh lệnh đạo đức mang tính quốc tế hoặc phổ quát. Như họ thừa nhận, sự kiện này có tiếng vang lớn hơn đối với các tình huống ở châu Âu - không có áp lực công khai nào ở châu Âu đối với việc can thiệp quân sự vào các cuộc diệt chủng ở Rwanda hay gần đây hơn là ở Syria. Ngay cả ở châu Âu, ý nghĩa của Holocaust vẫn còn gây tranh cãi, như người ta đã thấy trong nỗ lực 'Công giáo hóa' địa điểm Auschwitz ở Ba Lan (Zubrzycki 2006). Ở Iran đã có một sự phủ nhận đơn giản về sự kiện này. Như Assmann gợi ý (2006: 14), Holocaust, thay vì là một ký ức được chia sẻ rộng rãi, tốt nhất là một khuôn mẫu mà qua đó có thể xem xét các hành vi diệt chủng và hành vi bạo lực khác .

Cheyney Ryan tạo ra sự khác biệt quan trọng giữa lý do biện minh và lý do thúc đẩy hành động (Ryan 2014: 126-8 ). Điều đầu tiên có thể được diễn đạt bằng các thuật ngữ phổ quát (ví dụ: ngăn chặn nạn diệt chủng), đặc biệt là đối với cộng đồng quốc tế. Nhưng các can thiệp hiệu quả được thực hiện bởi các liên minh của các quốc gia dân tộc có khả năng huy động sự ủng hộ của người dân bằng cách kêu gọi lợi ích quốc gia, lý tưởng và vật chất (ví dụ như an ninh). Tất nhiên, cả hai có thể và thường được kết hợp với nhau —những lời kêu gọi về một 'chủ nghĩa đế quốc tự do mới' để chế ngự những kẻ độc tài và các chế độ diệt chủng hoặc đòi hỏi sự lãnh đạo trong việc truyền bá dân chủ ngầm gợi lên những sứ mệnh văn minh hóa quốc gia cũ hơn (Cooper 2002).

Các liên minh quốc tế bất chấp những khó khăn của họ có thể củng cố bản sắc dân tộc. Các nhà lãnh đạo Nhật Bản và Đức (trường hợp của Kosovo sau này) đã có thể 'bình thường hóa' các quốc gia của họ bằng cách biện minh cho các cuộc viễn chinh quân sự ra nước ngoài, trước đây bị cấm theo hiến pháp tương ứng của họ, như một phần nghĩa vụ quốc tế của họ (Warburg 2010). Các liên minh tạo ra những thách thức đáng kể cho quân đội: các vấn đề về các mệnh lệnh bị chia rẽ và các lực lượng riêng biệt chịu trách nhiệm trước các chính phủ quốc gia. Nhưng họ cũng có thể củng cố bản sắc dân tộc trong công chúng của họ—khi có những so sánh ác ý với sự đóng góp của các quốc gia khác hoặc khi có khiếu nại rằng quốc gia của họ đang bị một cường quốc bá quyền (Mỹ) lôi kéo vào một cuộc xung đột không cần thiết.

Bản thân các mục tiêu, khi chúng hình dung việc xây dựng các thể chế nhà nước dựa trên quan niệm công dân và các biểu tượng trung lập mới về quốc gia lãnh thổ, có xu hướng củng cố các giả định rằng chuẩn mực chính trị toàn cầu là quốc gia dân tộc. Ở những nơi đã tồn tại những nền tảng quan trọng của các thể chế nhà nước và quốc gia, cũng như ở hầu hết, mặc dù không phải tất cả, Nam Tư cũ, thì những can thiệp có thể đạt được ít nhất một phần thành công. Trong trường hợp không có những nền tảng như vậy (ví dụ như ở Afghanistan), việc thiết lập các quốc gia ổn định và thành công là một nhiệm vụ kéo dài hàng thập kỷ và vượt quá sự kiên nhẫn của người dân phương Tây, trong khi rất nghi ngờ rằng chính các quốc gia (nơi hầu hết các quốc gia thành công được xây dựng) có thể được thiết kế bởi các tác nhân bên ngoài. Các quốc gia, trong con mắt của những người ủng hộ họ, là tự trị. Nếu các quốc gia phát sinh từ sự can thiệp, nó thường sẽ chống lại chúng. Thật vậy, tất cả đều quá dễ dàng khi công nghệ cao được áp dụng cho các phong trào nổi dậy để các nhà tư tưởng xây dựng phong trào nổi dậy theo thuật ngữ anh hùng lãng mạn như David chống lại Goliath.

Có rất ít bằng chứng về hiệu quả lâu dài của vũ khí trên không và máy bay không người lái: thực sự là 'thiệt hại phụ' xảy ra sau đó có thể làm suy yếu các chiến lược 'trái tim và khối óc' nhắm vào người dân nói chung (Johnson 2014: 70-2). Michael Howard (2002: 102) mô tả một cách sâu sắc các vấn đề của các cuộc chiến tranh phi đối xứng thời hậu anh hùng: 'Tên lửa hành trình Tomahawk có thể chỉ huy trên không, nhưng súng tiểu liên Kalashnikov mới là kẻ thống trị mặt đất. Chính sự mất cân bằng đã khiến việc thực thi trật tự thế giới trở thành một vấn đề khá rắc rối.' Nguồn gốc của mối quan tâm của công chúng và quân đội là làm thế nào để những người lính được huấn luyện trở thành những kẻ giết người có kỷ luật trong chiến đấu theo quy tắc thông thường không bị suy thoái về mặt đạo đức khi đối mặt với những kẻ thù không mặc đồng phục sử dụng bạo lực không kiềm chế. Những người coi quân đội là sứ giả của một dự án chính trị quốc tế có thể tìm kiếm các giải pháp trong việc mở rộng các quy tắc pháp lý và nhân quyền phổ quát vào chiến trường . Tuy nhiên, Christopher Coker (2007: Ch. 7) đã lập luận rằng các chiến lược bên ngoài dựa trên lý trí để điều chỉnh hành vi của binh lính trong vùng chiến sự sẽ luôn bị phá vỡ trong các tình huống căng thẳng. Ông gợi ý, để có hiệu quả, các chuẩn mực phải được tiếp thu trong các quy tắc danh dự của chiến binh cụ thể , và quân đội đang ngày càng tìm kiếm những điều này trong các nguồn võ thuật cổ xưa, cũng được củng cố trong trường hợp của quân đội Hoa Kỳ từ những năm 1990 bằng cách nhấn mạnh lại vào tôn giáo và chủ nghĩa dân tộc. giá trị (King 2013: 427-8).

Thật vậy, nghề quân sự không thể đứng một mình mà phải chịu ảnh hưởng của các chuẩn mực của cộng đồng mà nó phục vụ, cụ thể là các chuẩn mực của nhà nước dân tộc dân chủ. Thuật ngữ 'giao ước quân sự' (được sử dụng ở Anh) ngụ ý một nghĩa vụ chung (các đặc quyền để đổi lấy sự hy sinh ) giữa các bên độc lập. Mối quan hệ giữa quân đội, luật pháp quốc tế và tình cảm dân tộc dân chủ không phải là không có vấn đề, và quân đội có thể có một quan niệm khác về lợi ích quốc gia với quan niệm thống trị. Các chuyên gia quân sự đã duy trì các quy tắc danh dự 'quý tộc' bao gồm việc tuân thủ luật chiến tranh để chống lại niềm đam mê 'bình dân' đối với một cuộc chiến không giới hạn. Nhưng cảm giác tương hỗ (xuyên quốc gia) này một phần được hình thành dựa trên các thỏa thuận giữa các quốc gia công nhận nhau là những chủ thể hợp pháp. Những kỷ luật như vậy đã bị quân đội Đức và Liên Xô gạt sang một bên trong cái được coi là cuộc chiến cơ bản giữa các hệ tư tưởng và các dân tộc. Trong cuộc xung đột bất đối xứng ở những địa hình xa lạ về văn hóa, ý thức về sự tương hỗ còn nông cạn, và mặc dù vào năm 1977, tình trạng hiếu chiến của quân du kích đã được công nhận thông qua các nghị định thư bổ sung cho Công ước Geneva, vấn đề làm thế nào để phân biệt giữa các chiến binh hợp pháp và bất hợp pháp vẫn chưa được giải quyết trong luật chiến tranh giữa các quan niệm võ trang, Grotian, và cộng hòa-dân tộc chủ nghĩa . Nabulsi chỉ ra sự căng thẳng lớn giữa jus ad bellum và jus in bello. (Nabulsi 1999: 241). Các lệnh cấm trả thù và tra tấn tù nhân, khi các binh sĩ phải đối mặt với quân nổi dậy hoạt động không có sự kiềm chế, phải xuất phát từ bên trong—từ các quy tắc nội bộ hóa, xuất phát một phần từ các bộ luật quân sự, nhưng cũng một phần từ các quan niệm rộng hơn về các giá trị quốc gia được cung cấp bởi ( thường gay gắt) các cuộc tranh luận trong các nền dân chủ dân sự về hành vi có thể chấp nhận được trong các vùng xung đột . Khi khám phá những vấn đề phức tạp này, Mark Osiel (2009: 346 và nói chung là Ch. 12) nhận xét rằng quan niệm về lòng dũng cảm võ sĩ đạo (chủ nghĩa anh hùng) đã thay đổi để phản ánh các tình huống chiến đấu mới , để trong quân đội Hoa Kỳ, một người có thể giành được huy chương để cứu những người không phải là chiến binh của kẻ thù bằng cách giữ lửa cho đến khi xác định được tình trạng được bảo vệ của họ.

Các dịch vụ vũ trang có thể đóng một vai trò tích cực trong các cuộc thảo luận như vậy; họ không thể bỏ qua chúng. Điều đáng học hỏi là các tướng lĩnh đã nhiều lần nhấn mạnh tầm quan trọng của sự ủng hộ của công chúng đối với quân đội ngay cả khi họ không đồng ý với những lý do mà các chính phủ đưa ra để can thiệp quân sự. Điều này minh họa sự phức tạp của mối quan hệ quân sự-quốc gia-nhà nước được tạo ra bởi các cuộc chiến tranh lựa chọn. Về lâu dài, các nhà lãnh đạo chính trị, để duy trì sự ủng hộ của quốc gia, sẽ cần đưa ra phán quyết cân nhắc hơn về các tình huống mà lực lượng quân sự có thể được sử dụng một cách hiệu quả. Trong khi đó, có sự thông cảm phổ biến đối với những khó khăn của các dịch vụ vũ trang. Thật vậy, việc sử dụng rộng rãi thuật ngữ 'giao ước quân sự' ngụ ý một mối quan hệ được củng cố giữa quân đội và quốc gia. Mặc dù có thể có những phản ứng chống lại chính phủ hoặc thậm chí nhà nước, quân đội có thể được hình dung đồng thời là nạn nhân của nhà nước và anh hùng của dân tộc.

Các tính năng cũ của cuộc chiến mới

Vậy thì 'các cuộc chiến tranh mới' mới lạ đến mức nào và chúng hoạt động song song với các lực lượng toàn cầu ở mức độ nào để phân mảnh các quá trình xây dựng quốc gia và nhà nước? Trường hợp về tác động tan rã của các cuộc xung đột đương đại là mạnh nhất ở Châu Phi, nhưng, trong khi bối cảnh toàn cầu mới có liên quan, động lực nằm ở các vấn đề chưa được giải quyết của di sản thuộc địa. Như chúng tôi đã lưu ý, nhiều quốc gia dân tộc là hư cấu tư pháp: họ có ít truyền thống tập thể tiền châu Âu, và ranh giới của họ, kế thừa từ đơn vị thuộc địa, không phù hợp chặt chẽ với thực tế dân tộc học. Các chính sách chia để trị của đế quốc đã dẫn đến việc các nhóm thiểu số được phân bổ các vị trí quyền lực đặc quyền, điều này đã bị thách thức trong quá trình phi thực dân hóa và dẫn đến xung đột giữa các sắc tộc . Điều này trở nên trầm trọng hơn do việc đóng băng bản đồ lãnh thổ sau Chiến tranh thế giới thứ hai và cũng do các thỏa thuận của Tổ chức Liên minh Châu Phi nhằm tránh việc xem xét lại ranh giới các quốc gia. Lệnh cấm chiến tranh có hiệu quả giữa các quốc gia trừ những trường hợp hạn chế có nghĩa là ở Châu Phi, xung đột với các nước láng giềng diễn ra dưới hình thức trực tiếp, với việc các quốc gia tìm cách thúc đẩy thiết kế của họ về tài nguyên bằng cách hỗ trợ cho các nhóm nổi dậy. Một tác động tiêu cực của học thuyết nghĩa vụ bảo vệ của Liên Hợp Quốc có thể là tạo động lực mạnh mẽ cho giới tinh hoa ly khai của các dân tộc thiểu số khẳng định họ là nạn nhân và bằng các biện pháp quân sự để kích động bạo lực nhà nước chống lại họ, với hy vọng nước ngoài sẽ can thiệp để hỗ trợ cho chính nghĩa của họ. .

Do đó, có những lý do chính đáng cho sự phổ biến của các cuộc chiến tranh nội bộ, trong đó các bối cảnh toàn cầu mới lạ đóng một vai trò quan trọng. Tuy nhiên, Kaldor và những người khác đã phát huy tác dụng quốc hữu hóa của họ. Nhiều yếu tố toàn cầu được tuyên bố là mới lạ chỉ ở quy mô hoặc cường độ của chúng. Một số có lịch sử lâu dài: việc chuyển giao ý tưởng và nguồn lực từ cộng đồng hải ngoại đến những nơi có xung đột , vai trò của các tổ chức xuyên quốc gia (trong quá khứ đây là các sứ mệnh tôn giáo) thường đứng về phía các phong trào phản kháng, và các cuộc chạy đua vũ trang . Đối với Stig Forster (2010), sự mở rộng toàn cầu của các cường quốc châu Âu đã khiến Chiến tranh Bảy năm (1756-63) trở thành Chiến tranh thế giới thứ nhất, và các cuộc chiến tranh cách mạng sau đó đều là xung đột quốc tế và dân sự . Hew Strachan cho rằng cái mới lạ không phải là hiện tượng của bản thân các cuộc chiến tranh mới, mà là quyết định của Kaldor mở rộng định nghĩa về chiến tranh để bao gồm các đặc điểm mà trong quá khứ được coi là lữ đoàn hoặc tốt nhất là cách mạng. Nhiều cuộc chiến tranh hiện đại có tính chất săn mồi mạnh mẽ (ví dụ như các chiến dịch của Napoléon), và các chiến lược bất đối xứng—các chiến dịch du kích—trong lịch sử là cách sử dụng bình thường của các bên yếu hơn. Vào thế kỷ 19, xung đột giữa các tiểu bang được kết hợp với xung đột nội bộ và bao gồm cả các chủ thể phi nhà nước. Kinh nghiệm của cuộc Cách mạng Pháp đã khiến những người đương thời kết hợp nổi dậy chính trị với chiến tranh dân tộc chủ nghĩa (Strachan 2006: 18-23). Lữ đoàn là một nét đặc trưng của Chiến tranh giành độc lập của Hy Lạp. Strachan (2006: 9) cũng hoài nghi về những con số về tỷ lệ phần trăm dân thường thiệt mạng gia tăng đáng kể trong khoảng thời gian từ 1900 đến 2000, vì chúng ta biết rất ít về các cuộc xung đột trong giai đoạn trước đó, đặc biệt là bên ngoài châu Âu, và trong bất kỳ trường hợp nào, nhiều thương vong dân sự gần đây là chiến sĩ (lính nhi đồng), được tuyển vào lực lượng du kích.

Tuyên bố rằng đây là những người sáng lập cuộc chiến tranh bản sắc vì không có khả năng dễ dàng tách bản sắc khỏi chính trị hệ tư tưởng. Cái gọi là các cuộc chiến diệt chủng phi tập trung ở Balkan vào những năm 1990 (luận điểm của Kaldor dựa trên đó) là các chiến dịch dân tộc chủ nghĩa có tổ chức cao dựa trên các cấu trúc nhà nước (Male s evi c 2010: 325). Họ là những tác nhân mạnh mẽ trong việc xây dựng quốc gia, huy động các phong trào quần chúng ở quê hương và tạo ra một di sản ký ức lịch sử được sử dụng để hợp pháp hóa các chính thể mới. Các phong trào hải ngoại (đáng chú ý là cộng đồng người Croatia ở Canada và Hoa Kỳ), cho đến nay không làm suy yếu sự hình thành nhà nước, đã đóng một vai trò quan trọng, đúng hơn là theo cách thức của các tiền thân lịch sử của họ trong cộng đồng người Do Thái và Ireland. Sau khi độc lập , cộng đồng người Croatia hải ngoại duy nhất được đảm bảo có ghế trong quốc hội Croatia.

Charles King cũng đưa ra những quan điểm tương tự về khoảng nửa tá 'cuộc chiến nhỏ' của những năm 1990, được mệnh danh là cuộc chiến tranh giành quyền kế vị của Liên Xô ở Nagorno-Karabakh, Osse tia, Abkhazia, Transnistria, Chechnya và Tajikistan (King 2004). Những kẻ ly khai trong mỗi trường hợp tham gia vào tội phạm, hưởng lợi từ thương mại và sản xuất không bị đánh thuế chảy qua các khu vực chiến tranh. Tuy nhiên, đến đầu những năm 2000, họ đã tạo ra các cấu trúc giống như nhà nước có khả năng thành lập lực lượng vũ trang, quản lý lãnh thổ, giáo dục người dân và duy trì nền kinh tế địa phương cũng như các quốc gia được công nhận mà họ trực thuộc trên danh nghĩa . Đây là những trường hợp tương đối thành công không chỉ về xây dựng nhà nước mà còn về xây dựng quốc gia, trong đó giới trí thức tham gia cùng các nhà lãnh đạo chính trị để tạo ra lịch sử và lễ hội quốc gia, một quá trình được củng cố bởi những huyền thoại được tạo ra sau hậu quả của các cuộc xung đột tập thể ( King 2004: 147-9, 164-6).

Xung đột quân sự không thể được giải thích một cách đơn giản bằng cách tham khảo logic của chủ nghĩa tư bản toàn cầu hoặc nhận thức về rủi ro đối với các lợi ích và chuẩn mực của phương Tây. Bối cảnh toàn cầu mới là một thế giới đa cực (khá giống với thế kỷ 19 kéo dài), trong đó chúng ta thấy một loạt các quốc gia lớn—Trung Quốc, Nga, Ấn Độ và Iran, đang nổi lên để thách thức quyền bá chủ của Hoa Kỳ, mỗi quốc gia đều kêu gọi theo những cách khác nhau đối với một ý thức về sứ mệnh quốc gia.

Khả năng phục hồi của những câu chuyện tưởng niệm theo chủ nghĩa dân tộc

Tuy nhiên, không thể phủ nhận rằng trong thế kỷ 20 đã có một bước chuyển từ chủ nghĩa lạc quan tự do sang một quan niệm bi thảm hơn về lịch sử vốn tập trung vào giá trị của cuộc sống cá nhân và các nạn nhân của chiến tranh. Ở mức độ nào điều này đã làm xói mòn ý thức về bản sắc dân tộc và biến đổi việc tưởng niệm chiến tranh của công chúng? Có phải những kinh nghiệm về thanh lọc sắc tộc hàng loạt và đàn áp các quốc gia 'dưới quyền' đã dẫn đến một kiểu tưởng nhớ đau thương mới, như Leerssen dường như gợi ý, và hậu quả đối với chính trị quốc tế là gì?

Sự thay đổi này đặc biệt dễ nhận thấy bên ngoài phương Tây, nơi mà sự hình thành hàng loạt các quốc gia dân tộc tương đối gần đây đã phát sinh từ sự sụp đổ của các đế chế trong ba làn sóng trong thế kỷ XX. Mặc dù việc giành được độc lập đã tạo ra những huyền thoại giải phóng anh hùng, nhưng nhiều quốc gia mới này đã xác định bản sắc của mình qua hàng thế kỷ bị khuất phục, tử vì đạo và trở thành nạn nhân. Độc lập và hậu quả của nó thường đi kèm với các cuộc nội chiến và thanh trừng sắc tộc, khi những người theo chủ nghĩa dân tộc giải quyết ' công việc còn dang dở ' của các nhóm thiểu số không được hoan nghênh trên đất của họ hoặc các chương trình nghị sự của những người theo chủ nghĩa tái định cư chưa được thực hiện. Sau năm 1945, khi họ gia nhập hoặc tái gia nhập một trật tự quốc tế được điều chỉnh bởi các chuẩn mực nhân quyền, nhiều quốc gia mới (và không quá mới) với quá khứ bị tổn hại đã đấu tranh để vượt qua tình trạng bị gạt ra ngoài xã hội trong cộng đồng quốc tế và đối mặt với áp lực phải thú nhận những sự kiện đe dọa đến làm ô nhiễm những huyền thoại sáng lập quan trọng. Việc Thổ Nhĩ Kỳ phủ nhận Cuộc diệt chủng người Armenia (một sự kiện quan trọng trong việc tách một quốc gia ra khỏi Đế chế Ottoman) cũng như cách đối xử của Thổ Nhĩ Kỳ với người Kurd đã được sử dụng như một lý do biện minh cho việc trì hoãn các cuộc đàm phán gia nhập với Liên minh châu Âu . Serbia, đang tìm cách gia nhập Liên minh châu Âu, được cho là sẽ thể hiện cam kết của mình đối với các quy tắc của châu Âu và bác bỏ quá khứ đàn áp sắc tộc. Có áp lực đối với các quốc gia bị xung đột tàn phá như Rwanda, khi yêu cầu viện trợ quốc tế, để thiết lập các chương trình công lý chuyển tiếp và/hoặc ủy ban sự thật thể hiện sự sẵn sàng từ bỏ các yêu sách độc quyền trong quá khứ và chấp nhận những đau khổ lịch sử của 'người khác' '.

khái niệm 'chấn thương' gắn liền với tình trạng nạn nhân tập thể là sai lầm khi nó cho thấy khái niệm về sự vi phạm ý nghĩa phát sinh từ những trải nghiệm choáng ngợp khiến những người bị tổn thương không thể chấp nhận được quá khứ của họ. Trên thực tế, tuyên bố về 'nạn nhân' thường là một lựa chọn chiến lược (một hoạt động tự quyết). Trong Chương 2, chúng ta đã quan sát thấy người Do Thái và người Serb trong lịch sử đã liên kết cảm giác trở thành nạn nhân như thế nào với thuyết cánh chung tôn giáo vốn diễn giải thảm họa rõ ràng là do Chúa trời hoặc lịch sử quy định để xác nhận quyền lựa chọn của họ với tư cách là một dân tộc. Tình trạng nạn nhân có thể được xây dựng để cùng tồn tại với những câu chuyện kể về anh hùng, đôi khi gây căng thẳng và đôi khi củng cố câu chuyện sau. Khía cạnh xây dựng được thể hiện trong những cách giải thích thay đổi về vụ giết người hàng loạt của người Do Thái. Lúc đầu , những người sống sót sau cái được gọi là Holocaust bị những người theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái coi là đối tượng đáng xấu hổ ở Israel. Họ chống lại sự đầu hàng thụ động của cộng đồng Chính thống giáo tôn giáo trước chủ nghĩa anh hùng quân sự của những người xây dựng quốc gia Israel, và cũng như sự kháng cự của những người nhiệt thành chống lại sức mạnh của Đế chế La Mã trong huyền thoại Masada (Zerubavel 1994). Theo thời gian, nó đã được những người theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái áp dụng để biện minh cho một quê hương riêng biệt cho người Do Thái là sự bảo vệ duy nhất chống lại một thế giới thị tộc thù địch và sau đó, để bảo vệ các chính sách lãnh thổ và quốc phòng của Israel. Rashmi Singh lập luận rằng ban đầu người Palestine thuật lại việc họ bị trục xuất và di tản khỏi vùng đất của họ vào năm 1948 với tư cách là nạn nhân tập thể một cách thụ động. Một câu chuyện sau đó đã được thêm vào điều này về chủ nghĩa anh hùng (tích cực) của các du kích dân tộc chủ nghĩa thế tục của PLO. Câu chuyện kể này lần lượt phát triển khi các phong trào Hồi giáo trở nên nổi bật hơn, để hiểu các chiến binh du kích là những người tử vì đạo (Singh 2014: 262-3).

Xây dựng quốc gia của một người với tư cách là nạn nhân thường là đưa ra yêu sách đối với người khác. Nó cũng có thể là một mánh khóe của giới tinh hoa chính trị nhằm chuyển hướng sự chú ý của quần chúng khỏi những thành tích kém cỏi, như chúng tôi đã lưu ý trong việc chế độ Cộng sản Trung Quốc sử dụng mô-típ 'một thế kỷ sỉ nhục' khi tính hợp pháp của nó bị đe dọa. Cảm giác trở thành nạn nhân dưới bàn tay của một nước láng giềng đế quốc hùng mạnh, có thể được các quốc gia nhỏ, như người Ireland, sử dụng để 'biện minh' cho những thất bại trong việc đạt được tiến bộ kinh tế và xã hội. Những người theo chủ nghĩa dân tộc châu Phi đã viện dẫn hàng thế kỷ can thiệp của châu Âu vào châu Phi, từ thời buôn bán nô lệ cho đến thời kỳ thuộc địa hóa sau này, để bào chữa cho việc họ không thể đáp ứng được kỳ vọng của người dân và nhận viện trợ nước ngoài từ phương Tây.

Việc tự coi mình là nạn nhân như vậy có xu hướng củng cố các quan niệm dân tộc độc quyền về quốc tịch. Những nhóm dân cư tự coi mình là nạn nhân thường mù quáng trước tình trạng bị áp bức của các nhóm khác, bao gồm cả nhóm thiểu số của họ. Trước đó, chúng tôi đã ghi nhận sự miễn cưỡng kéo dài của người Đông Âu, những người phải chịu đựng sự chiếm đóng đầu tiên của Đức Quốc xã và sau đó là Liên Xô, thừa nhận sự đồng lõa của họ trong nền văn hóa giết người và bài Do Thái chết người (xem Himka và Michlic 2013). Thật vậy, những nỗ lực của những người theo chủ nghĩa xét lại lịch sử tìm kiếm hòa bình nhằm giải cấu trúc những huyền thoại bá quyền và khám phá những hậu quả không khoan nhượng của chúng có thể gây ra phản ứng dữ dội trong dân chúng phẫn nộ vì những huyền thoại thành lập hoặc hợp pháp hóa bị nghi ngờ. Những tuyên bố về 'sự thật' và danh tính tập thể không an toàn thường mâu thuẫn với nhau. Ngay cả khi áp lực quốc tế mạnh mẽ, nó có thể không dẫn đến nhiều hơn sự trung thành chính thức để thay đổi. Là một phần trong nỗ lực của nhà nước Serbia để trở thành thành viên của EU, họ đã xây dựng lại các nghi lễ công cộng và sách giáo khoa lịch sử của mình để trình bày sự nổi lên của quốc gia Serbia như một phần của tính hiện đại châu Âu , nhưng điều này đã được phân tích như một quá trình phức tạp của 'quản lý ấn tượng', mang đến những ý nghĩa khác nhau cho khán giả quốc tế trái ngược với khán giả trong nước (David 2014).

Cuối cùng, việc giải cấu trúc huyền thoại trong trường hợp không có sự phục hồi vật chất thường là vấn đề nan giải. Chủ nghĩa xét lại lịch sử đã tạo ra một phản ứng phòng thủ dữ dội trong các bộ phận của nhóm thống trị ở Úc, nơi thủ tướng lúc bấy giờ, John Howard, đã dán nhãn cho việc phanh phui những lạm dụng lịch sử chống lại người bản địa là 'quan điểm đen tối về lịch sử Úc'. Đồng thời, việc thiếu các nhượng bộ thực chất cũng như mang tính biểu tượng có nghĩa là sự bất bình của thổ dân vẫn còn.

Tuy nhiên, có thể lập luận rằng đặc điểm chiến tranh đang thay đổi trong thế giới đương đại cùng với cảm giác tội lỗi thời hậu đế quốc ở phương Tây đã tạo ra sự hoài nghi về quá khứ dân tộc, khiến chúng ta quay trở lại với những câu hỏi quan trọng mà Leerssen nêu ra trong phần giới thiệu của cuốn sách này. chương. Chúng ta có thấy sự từ chối các dịp 'giáo huấn' hoành tráng và chính thức để ủng hộ việc tưởng niệm mang tính cá nhân và phổ biến hơn không?

Chỉ đến một mức độ. Nhiều bài phê bình hậu hiện đại dựa trên những hiểu lầm lịch sử. Sự khác biệt của Winter (và Nora) giữa đợt bùng nổ trí nhớ đầu tiên vào cuối thế kỷ 19 được thiết kế để hợp nhất nhà nước, chế độ và quốc gia với đợt bùng nổ thứ hai tập trung vào chính trị bản sắc gây tổn thương của các nhóm thiểu số là quá mức. Thứ nhất, sự bùng nổ trí nhớ hoành tráng bắt nguồn từ cuối thế kỷ 18. Ở Anh có một số làn sóng tưởng niệm chiến tranh: sau Chiến tranh Napoléon (trong đó xung lực ban đầu đến từ bên dưới từ các thương nhân thuộc tầng lớp trung lưu, sau đó là các di sản chính thức của Quảng trường Trafal gar), chiến tranh Boer, Thế giới thứ nhất . Chiến tranh, và Chiến tranh thế giới thứ hai. Thứ hai, một nền chính trị ký ức thống nhất và gây tranh cãi có thể xuất hiện song song với nhau vào cuối thế kỷ 19. Sự tái khẳng định ý thức mạnh mẽ về quốc tịch Pháp, phát sinh từ sự kình địch quân sự với Đức, tương thích với sự tranh chấp nội bộ gay gắt giữa những người Công giáo và những người cộng hòa về nội dung và phương hướng của bản sắc dân tộc đó (Hobsbawm 1983; Gildea 1994: Ch. 5). Điều khác biệt về hiện tại của châu Âu sau sự sụp đổ của Liên Xô là sự vắng mặt cho đến rất gần đây của một mối đe dọa quân sự láng giềng rõ ràng có thể dẫn đến sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc. Thứ ba, các cuộc đấu tranh trí nhớ của các nhóm thiểu số (ví dụ, thổ dân Úc được đưa vào các nghi lễ Ngày Anzac một cách thích hợp) mà các biểu đồ của John Gillis thường chống lại việc loại trừ họ khỏi lịch sử chính thức và các nghi lễ công cộng và do đó không chia cắt quốc gia quá nhiều. as rede fine ne và củng cố nó. Ở Anh, việc công nhận một quan niệm đa văn hóa và xã hội đa dạng hơn về quốc gia đã được đăng ký bằng việc cung cấp các tượng đài quân sự cho Gurkhas (1997), người châu Phi, người Caribê và người da đỏ (2002) và phụ nữ (2005).

Bản chất của việc tưởng niệm quốc gia đã thay đổi. Theo quan sát của Winter và Mosse, biểu tượng tôn giáo mạnh mẽ của các lễ kỷ niệm của công chúng và địa phương sau hai cuộc chiến tranh thế giới thể hiện mong muốn tạo ra cảm giác mất mát to lớn hơn là một chủ nghĩa dân tộc chiến thắng. Nhưng biểu tượng như vậy (ở Pháp, sự sùng bái biểu tượng của Thánh Joan, và ở Anh, hình ảnh nghĩa địa của làng) thường chứa đựng những hàm ý quốc gia mạnh mẽ. Bất kể ý định của những người khởi xướng là gì, việc đặt các đài tưởng niệm như Đài tưởng niệm bên cạnh Quốc hội Anh và như Bức tường Việt Nam gần Đài tưởng niệm Washington và Lincoln chắc chắn đã mang lại cho chúng một ý nghĩa quốc gia . Ngay cả Bức tường, với thiết kế ban đầu tránh xa quốc gia, ngày càng mang ý nghĩa như một lá cờ và tượng anh hùng đã được thêm vào để đáp lại áp lực từ các cựu chiến binh, và nhiều thông điệp yêu nước đã được để lại bởi những người đưa tang. Thật vậy, bằng cách thừa nhận sự hy sinh của những người lính trong một cuộc chiến trước đây được xem với sự mâu thuẫn sâu sắc, nó được coi là một công cụ cần thiết để hòa giải dân tộc (Edkins 2003: 73-8; Wagner-Paci fi ci và Schwartz 1991: 395- 6, 404-8).

Đối với Sibylle Scheipers (2014: 14-15), điều này tiết lộ cách xây dựng chủ nghĩa anh hùng (và của 'chấn thương') là một quá trình năng động mở rộng và thu hẹp theo thời gian. Giống như nhận thức về quá khứ đáng ngờ của các cựu anh hùng quân đội trong các cuộc chiến tranh thuộc địa đã dẫn đến việc đổi tên các căn cứ quân sự ở Đức, do đó, các sự kiện được coi là đau thương cũng có thể được khoác lên mình vẻ hào hùng khi 'ký ức' về các cuộc chiến tranh chia rẽ thay đổi. Trên thực tế, những câu chuyện kể về 'nạn nhân' có thể gây ra những cuộc bạo loạn anh hùng, như với Bức tường Việt Nam.

Một câu hỏi cơ bản là liệu có thể để tang tập thể mà không có tiêu điểm hoành tráng hay không. Giống như lập trường của chủ nghĩa hậu hiện đại chỉ có hiệu lực ở nơi có truyền thống phê phán, vì vậy phong trào phản đối tượng đài nuôi sống một nền văn hóa nơi tượng đài được coi là điều hiển nhiên. Ý tưởng tưởng niệm Holocaust như một biểu tượng phổ quát thông qua các hình thức (phản đối) như vậy cho thấy sự mong manh của nhân quyền toàn cầu với tư cách là một dự án xen kẽ của các cá nhân cam kết, thiếu sự hỗ trợ thể chế của một cộng đồng có cơ sở . Đối với phần lớn nhân loại phương Tây, cộng đồng đó vẫn là quốc gia (mặc dù không phải lúc nào cũng là nhà nước).

Như Anthony King nhận xét, nhiều nỗ lực nhằm tôn vinh những người đã khuất trong các cuộc chiến gần đây mang tính cộng đồng và dân chủ, đồng thời tập trung mạnh vào sự mất mát cá nhân cũng như tính chuyên nghiệp quân sự được cho là mẫu mực của họ. Một số quan chức Anh đương đại đã bày tỏ lo ngại về những gì họ cho là 'Dianaization' hoặc 'sự để tang quá mức' phổ biến của công chúng đối với người chết là 'nạn nhân' của nhà nước. Tuy nhiên, có khả năng những cảm xúc như vậy nảy sinh do nhầm lẫn về tính hợp lệ của các cuộc chiến tranh ở Iraq và Afghanistan hơn là vì quốc gia mà nó được chiến đấu. Như ngôn ngữ của các bằng chứng báo chí đại chúng , có một sự khao khát phổ biến đối với các anh hùng, được thể hiện qua việc gần như thần thánh hóa những người chết trở về như những người chồng, người cha hoặc người con mẫu mực. Các nghi lễ 'trở về quê hương' của Wootton Bassett dành cho những người đã khuất cố ý trở về đã khéo léo tránh những câu chuyện vĩ đại mang tính dân tộc chủ nghĩa (Freeden 2011: 4, 6, 7). Tuy nhiên, sức mạnh của những câu chuyện kể như vậy được thể hiện bằng sự hấp thụ của những nghi lễ này vào một khung quốc gia.

Những điều này bắt đầu là sáng kiến của các thành viên địa phương của Quân đoàn Hoàng gia Anh vào năm 2007 để tôn vinh những người đã khuất, khi họ đi qua thị trấn của họ, những người đã tham gia cùng với những người dân thị trấn xếp hàng dọc tuyến đường lên tới 1.000 người. Việc truyền hình thường xuyên các đám rước Wootton Bassett đã biến chúng thành các sự kiện quốc gia cũng như địa phương để chúng thu hút 'những người hành hương' từ xa đến. Vào năm 2008, một cuộc Diễu hành Lực lượng Vũ trang đã được tổ chức để công nhận và vào năm 2009, một chiến dịch quốc gia nhằm ban tặng địa vị hoàng gia cho thị trấn. Thái tử Charles đến thăm vào năm 2010 để cảm ơn người dân địa phương. Việc đổi tên thị trấn thành Royal Wootton Bassett vào năm 2011 đã hoàn thành quá trình địa phương và dân tộc được đưa vào biểu tượng công khai của quốc gia.

Điều này phụ thuộc vào mức độ phù hợp liên tục của các nghi thức kỷ niệm quốc gia lớn hơn quay trở lại kinh nghiệm chiến tranh cơ bản, mà ở các quốc gia như Anh, Mỹ, Pháp và Úc đóng vai trò là khung chính cho các cuộc chiến tiếp theo (Sumartojo và Wellings 2015). Thật vậy, điều ấn tượng là, bất chấp (hoặc có lẽ vì ) nhiều thay đổi thế tục trong các xã hội đương đại, họ vẫn giữ được quyền lực của mình. Người ta bày tỏ lo ngại rằng các tổ chức như Ngày tưởng niệm ở Anh và Ngày Anzac ở Úc sẽ khô héo khi những người sống sót cuối cùng của Thế chiến thứ nhất biến mất. Trên thực tế, chính nhận thức về các liên kết vật lý ngày càng mong manh đã mang lại sự nổi tiếng trở lại từ những năm 1980 trở đi. Một lý do cho sự kiên trì của họ là họ đã được 'hồi sinh' bằng cách đưa vào các khung nghi lễ của họ những người chết trong các cuộc chiến tiếp theo (Beaumont 2014: 338-9). Tất nhiên, điều này đặt ra câu hỏi tại sao các tiết mục kỷ niệm, chẳng hạn như Chiến tranh thế giới thứ nhất, dường như vẫn thích hợp như những phương tiện mà công chúng bày tỏ lòng kính trọng đối với những người đã khuất trong quân đội, theo cách mà các lễ kỷ niệm nói về Waterloo hoặc Trafalgar thì không. .

Những buổi lễ công khai như vậy 'có tác dụng' bởi vì chúng được củng cố bởi nhận thức phổ biến về các sự kiện mà chúng đề cập đến. Trong Chương 2, tôi đã đề cập đến sự cần thiết của việc những ký ức về chiến tranh phải được gắn kết với xã hội và thảo luận về nhiều cơ chế bắc cầu đang hoạt động trong các thực tiễn xã hội, theo đó quá khứ chiến tranh được hướng về hiện tại. Ở Anh, người ta luôn khao khát phim tài liệu, phim hài và truyện hư cấu về hai cuộc chiến tranh thế giới. Những hình ảnh về các sự kiện vĩ đại của Chiến tranh thế giới thứ hai— về Blitz, Dunkirk và El-Alamein thường được các chính trị gia trích dẫn để biện minh cho các chính sách và huy động sự ủng hộ, và các nhà báo 'vui vẻ' gợi lại những ký ức về 'Huns' vào đêm trước của thể thao những dịp có sự góp mặt của người Đức. Ở Úc, Paul Keating đã sử dụng 'sự phản bội' của người Anh đối với các quân nhân Úc ở Gallipoli (được miêu tả sống động trong bộ phim của Peter Weir , Gallipoli năm 1981) và ở Singapore (1942) để biện minh cho các chiến dịch của mình cho một nước cộng hòa Úc. Trong chủ nghĩa quốc gia tầm thường của cuộc sống hàng ngày, những hình ảnh về chiến tranh cung cấp một kho ý nghĩa mà qua đó các cá nhân và cộng đồng suy ngẫm về các vấn đề hàng ngày trong cuộc sống của họ. Điều này cung cấp mảnh đất mà các lễ kỷ niệm công cộng tồn tại.

Lyn Spillman (2003: 163- 8) lập luận rằng các sự kiện kỷ niệm có sức mạnh bền vững cho đến nay vì chúng có nhiều giá trị, tạo ra các ý nghĩa gây tranh cãi. Ở nước Anh hiện đại, những huyền thoại về Chiến tranh thế giới thứ hai đã cung cấp một tiết mục mạnh mẽ mà các dự án chính trị khác nhau đã thu hút. Đối với những người Bảo thủ, chúng gợi lên cảm giác về sự vĩ đại (của Vương quốc Anh), chủ nghĩa anh hùng quân sự, khả năng nhìn xa trông rộng của một thủ tướng và chính khách vĩ đại của Đảng Bảo thủ, và đối với Lao động, tinh thần dân chủ của người dân, các giá trị và thể chế tập thể được huy động cho chiến thắng, và nguồn cảm hứng của những điều này cho nhà nước phúc lợi sau này (M. Smith 2000: Chs. 7, 8).

Có một lý do sâu xa hơn giải thích tại sao những lễ tưởng niệm cấp quốc gia như vậy vẫn tồn tại trong những thời kỳ xã hội có nhiều thay đổi lớn. Bản sắc tập thể dựa trên ý thức về lịch sử chung, thứ cho các cá nhân biết họ là ai, họ đến từ đâu và họ sẽ đi đâu. Như Spillman nhận xét, bởi vì lễ tưởng niệm là của nhiều thế hệ, nên nó không thể bị quy giản thành một vấn đề chính trị của hiện tại. Những ngày kỷ niệm quốc gia, xét theo lịch, mang lại nhịp điệu 'tự nhiên' cho đời sống quốc gia và là một cách để khắc phục sự hao mòn của thời gian. Chiến tranh có thể là sự kiện nền tảng của các quốc gia hoặc đánh dấu 'thời điểm quan trọng', và do đó đóng vai trò là điểm tham chiếu quan trọng đối với dân số. Sức mạnh của họ có thể không chỉ dựa trên các sự kiện và ký ức về những hy sinh tập thể mà còn dựa trên nhận thức về những hậu quả rộng lớn hơn của chúng. Được khám phá trong các tiểu thuyết kinh điển, phim ảnh, vở kịch, lễ cầu hồn và phim truyền hình, Chiến tranh thế giới thứ nhất đã được miêu tả theo nhiều cách khác nhau như là sự kết thúc của một câu thành ngữ nông thôn quý tộc, chất xúc tác của nhà nước dân chủ đại chúng, mầm mống của chủ nghĩa phát xít hoặc chủ nghĩa man rợ của Cộng sản, người xúi giục giải phóng phụ nữ, và nhiều thứ khác nữa. Chiến tranh thế giới thứ hai được viện dẫn để ủng hộ những kỳ vọng của Anh nhằm duy trì vai trò chủ thể thế giới (với một ghế trong Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc) bất chấp sự suy giảm tương đối của nước này với tư cách là một cường quốc. Giống như Cuộc chiến hoa hồng trong các vở kịch lịch sử của Shakespeare là bối cảnh cho các diễn ngôn về vương quyền và tình trạng của nước Anh, thì những cuộc xung đột này cũng tạo ra những bối cảnh mạnh mẽ trong nền văn hóa cao và thấp để phân tích vị trí của quốc gia hiện nay.

Cuối cùng, như tôi đã lập luận trong Chương 2, các cuộc chiến tranh được nhắc lại vì tính không thể đoán trước của thế giới hiện đại, trong đó nhiều quốc gia và người dân của họ thường xuyên phải hứng chịu các cuộc khủng hoảng. Tại những thời điểm này, người dân buộc phải thường xuyên xem xét các câu hỏi hiện sinh (và theo một nghĩa nào đó là tiền chính trị) về việc họ là ai và họ đại diện cho điều gì. Chắc chắn họ bị thu hút để xem xét mức độ phù hợp của kho hình ảnh thần thoại cũ hơn, nếu chúng có sẵn, để cải tổ các chương trình và huy động dân chúng ủng hộ quốc gia. Do đó, họ hồi tưởng lại những cuộc khủng hoảng lớn như chiến tranh mà tập thể đã phải đối mặt và vượt qua trong quá khứ, sau đó mang lại hy vọng cho tương lai của họ.

TÔN GIÁO TOÀN CẦU, CHIẾN TRANH VŨ TRỤ VÀ TRẬN CHIẾN CỦA
CÁC NỀN VĂN MINH

Những tiết mục kỷ niệm như vậy phát sinh từ những cuộc xung đột trước đó sẽ không nhất thiết tiếp tục biện minh cho các cuộc chiến tranh can thiệp, đặc biệt nếu chúng được coi là gây nguy hiểm cho an ninh quốc gia. Các bản sắc dân tộc hiện có ở cả miền Bắc và miền Nam toàn cầu phải đối mặt với một thách thức đáng kể do hậu quả của điều dường như là sự hồi sinh chính trị tôn giáo trên toàn thế giới kể từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh, mà một số tuyên bố đưa ra mối đe dọa mới đối với trật tự quốc tế có nguồn gốc từ phương Tây.

Đặc tính đa văn hóa ngày càng tăng của các xã hội phương Tây tiên tiến bắt nguồn từ việc di cư ồ ạt từ các thuộc địa cũ kể từ những năm 1950 đã gây ra các cuộc tranh luận về bản sắc dân tộc và di sản của đế chế. Cho đến gần đây, những cuộc tranh luận này được đóng khung trong các điều khoản chủng tộc, nhưng đã bị biến đổi bởi sự trỗi dậy của các ý tưởng Hồi giáo cực đoan, được phổ biến bởi các mạng truyền thông toàn cầu có trụ sở tại Trung Đông và Châu Á, và bị kích động bởi một loạt các can thiệp quân sự không được ưa chuộng của phương Tây vào thế giới Hồi giáo .

Cuộc cách mạng Hồi giáo này thuộc về sự hồi sinh chung trên toàn thế giới kể từ những năm 1960 của tôn giáo trong lĩnh vực chính trị (Hutchinson 1994: Ch. 3). Chủ nghĩa Hồi giáo chính trị, đặc biệt, được kích hoạt bởi sự vỡ mộng với các chế độ dân tộc chủ nghĩa xã hội chủ nghĩa trong thế giới hậu thuộc địa đã không mang lại sự phát triển kinh tế và xã hội trong nước. Điều đã biến cuộc xung đột nội bộ này thành một cuộc đấu tranh chống phương Tây là sự sỉ nhục về quân sự và địa chính trị của các chế độ được cho là độc lập, trước sự cạnh tranh siêu cường giữa phương Tây và khối Cộng sản, trong đó các nhân vật chính đã tiến hành các cuộc chiến tranh ủy nhiệm và đôi khi tham gia vào các cuộc chiến tranh ủy nhiệm. can thiệp quân sự trực tiếp, ở Trung Đông, Trung Á, Châu Phi và sau đó là Kavkaz.

Có một số thời điểm quan trọng. Đầu tiên là thất bại thảm hại của quân đội Ả Rập trong Chiến tranh Sáu ngày chống lại Israel, được hỗ trợ bởi phương Tây. Đối với nhiều người Hồi giáo, điều này là dấu hiệu của sự phán xét của Chúa đối với giới tinh hoa vô đạo đức đã từ bỏ Hồi giáo để ủng hộ các hệ tư tưởng thế tục như chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa xã hội, bởi vì nó dẫn đến việc mất Jerusalem và quyền giám hộ của Mái vòm Đá. thiêng liêng đối với người Hồi giáo. Thứ hai là cuộc cách mạng Hồi giáo ở Iran năm 1979, khi lật đổ vua và tấn công Đại sứ quán Mỹ, đã làm bẽ mặt một siêu cường lớn và góp phần làm trỗi dậy các phong trào Hồi giáo cực đoan. Bằng cách sử dụng các công nghệ hiện đại như giao thông vận tải, xóa mù chữ đại chúng, đài phát thanh và video, các phong trào này đã lan rộng khắp các quốc gia thành các cộng đồng Hồi giáo trên toàn thế giới, mong muốn lật đổ trật tự thế giới hiện tại dưới danh nghĩa một đạo Hồi phổ quát (Haddad 1991: 9). Thứ ba là sự thất bại của cuộc xâm lược Afghanistan của Liên Xô và chế độ bù nhìn của nó bằng cuộc kháng chiến của mujihadeen thu hút tân binh từ Trung Đông Hồi giáo. Thứ tư là Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất, đưa một liên minh do phương Tây lãnh đạo tiến sâu vào các căn cứ quân sự của người Hồi giáo ở Trung Đông và Hoa Kỳ gần các thánh địa Mecca và Medina. Cuộc chiến này được nhiều người Ả Rập coi là một động thái nhằm bảo vệ lợi ích dầu mỏ của phương Tây, và từ hai sự kiện song sinh này, al-Qaeda đã ra đời, với kế hoạch đẩy phương Tây ra khỏi các khu vực thánh địa ở Trung Đông, tái lập một caliphate để cai trị tất cả người Hồi giáo, và phục hồi các vùng lãnh thổ bị mất ở miền nam Tây Ban Nha. Thứ năm, sự hủy diệt của Nga đối với nhà nước Chechnya non trẻ và sự lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc của nó đã đảm bảo uy thế của các nhóm Hồi giáo ở Kavkaz, được củng cố bởi các tân binh mujihadeen từ khắp thế giới Hồi giáo (Campana 2006). Cuối cùng, sự can thiệp của Hoa Kỳ vào Iraq trong Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ hai đã tạo ra các điều kiện, sau đó được củng cố bởi sự rạn nứt của nhà nước Syria, cho sự trỗi dậy hiện tại của ISIS.

Sự trỗi dậy của các mạng lưới vũ trang lấy cảm hứng từ tôn giáo xuyên quốc gia với tham vọng toàn cầu (tái lập một vương quốc Hồi giáo) như al-Qaeda và gần đây là ISIS đã tàn phá vùng Sừng châu Phi, Mali, và gần đây là Syria và Iraq. Nhìn chung, các phong trào lấy cảm hứng từ tôn giáo đã nổi lên ở phần lớn Trung Đông và Nam bán cầu, bác bỏ cả nền dân chủ tự do và chủ nghĩa xã hội, để đưa ra một thách thức đặc biệt đối với các chế độ dân tộc chủ nghĩa thế tục. Một số người lập luận rằng sự trỗi dậy này làm thay đổi bản chất của xung đột vũ trang .

Mark Juergensmeyer khẳng định rằng sự phục hưng tôn giáo này khác biệt về chất ở một số khía cạnh so với các phong trào dân tộc chủ nghĩa truyền thống. Chủ nghĩa phục hưng như vậy đã nâng cao ý tưởng về chiến tranh vũ trụ, trong đó xung đột không ngừng là một yếu tố cấu thành của vũ trụ cho đến khi đạt được chiến thắng khải huyền đối với nguồn gốc của tội ác. Hình ảnh và biểu tượng bạo lực là yếu tố cốt lõi của một nghi lễ tôn giáo thể hiện một khuôn khổ về ý nghĩa và trật tự mà qua đó chúng được khắc phục. Tôn giáo tạo ra bạo lực thể xác khi rối loạn được đồng nhất với một nhóm cụ thể được coi là kẻ mang tội ác. Bạo lực như vậy có tính chất sân khấu và biểu tượng vì niềm tin của những người theo tôn giáo rằng họ đang tiến hành một cuộc đấu tranh thần thánh. Điều này dường như được minh chứng bằng vụ tấn công ngoạn mục (theo nghĩa đen) ngày 11/9 vào New York của al-Qaeda, có trụ sở tại Afghanistan. Chính điều này đã phát động 'cuộc chiến chống khủng bố' của George Bush, ban đầu nhắm vào Iraq và Afghanistan do Taliban thống trị và sau đó là các phong trào cách mạng Hồi giáo. (Juergensmeyer 1992: 161-70; Juergensmeyer 2001: Ch. 8).

Khái niệm đấu tranh theo chủ nghĩa tuyệt đối này không chấp nhận sự thỏa hiệp. Về nguyên tắc, nó không giống như các cuộc xung đột dân tộc chủ nghĩa mang tính thế giới này và chiến đấu nhân danh các cộng đồng lãnh thổ được phân định. Sự hồi sinh này đã giới thiệu các kỹ thuật đấu tranh bạo lực mới như đánh bom tự sát, được chứng minh bằng cách diễn giải lại khái niệm tử vì đạo để áp dụng cho các cuộc đấu tranh chính trị (Marone 2013). Vì những mục tiêu, kỹ thuật này và ý tưởng về xung đột không ngừng , Juergensmeyer khẳng định rằng các phong trào tôn giáo không thể bị kiểm soát bởi sự đàn áp bạo lực vì điều này chỉ củng cố ý tưởng về cuộc đấu tranh vĩnh cửu, và sự thất bại trần thế được chống lại bằng ý tưởng về sự tử vì đạo cần thiết. Những tổ chức như vậy đã thu hút sự ủng hộ từ khắp thế giới Hồi giáo, bao gồm cả những thanh niên Hồi giáo bị xa lánh ở Tây Âu. Chúng không chỉ là mối đe dọa từ bên ngoài đối với các quốc gia phương Tây, mà còn, trong việc thu hút các tín đồ Hồi giáo ở châu Âu, phá vỡ sự gắn kết của các quốc gia dân tộc bằng cách làm xói mòn sự ủng hộ từ các nhóm thiểu số tôn giáo và từ quốc tịch thống trị đối với chủ nghĩa đa văn hóa.

Một số người coi điều này như là sự khẳng định trong cuốn The Clash of Civilizations (1996: Chs. 1, 6) của Samuel Huntington , trong đó gợi ý rằng chiến thắng toàn cầu hiển nhiên của phương Tây đối với chủ nghĩa cộng sản Xô viết sẽ gây ra một trận chiến sâu rộng giữa các nền văn minh, làm nền tảng cho phần lớn (mặc dù không độc quyền ) bởi các tôn giáo đối kháng. Cụ thể, ông chỉ ra Hồi giáo là mối đe dọa đặc biệt đối với một phương Tây đang lên: Hồi giáo, trên tất cả các nền văn minh tôn giáo lớn khác, có những đường biên giới đẫm máu. Tuy nhiên, Huntington lập luận rằng các quốc gia (và các quốc gia quốc gia) sẽ đóng vai trò chính trị hàng đầu trong nền văn minh của họ, trong khi các cuộc xung đột hiện tại mang âm hưởng thiên niên kỷ. Thật không may, việc các chính trị gia và phương tiện truyền thông phương Tây sẵn sàng đóng khung các cuộc xung đột cụ thể như một phần của cuộc chiến chống khủng bố trên thế giới đã rơi vào tay các chiến binh thánh chiến toàn cầu, những kẻ đã hình thành từ những hậu quả không lường trước được của các cuộc đối đầu quân sự giữa các quốc gia và các khu định cư quốc tế sai lầm. làm suy yếu sự hình thành nhà nước.

Mặc dù về mặt lý thuyết, al-Qaeda và ISIS đe dọa trật tự thế giới hiện tại của các quốc gia có lãnh thổ, nhưng chúng phụ thuộc vào việc liên minh với các tổ chức bất đồng chính kiến và những người dân bị xa lánh trong các quốc gia hiện có, thường là những quốc gia có đặc điểm dân tộc chủ nghĩa hoặc có các mục tiêu dân tộc được phân định rõ ràng. Ở những nơi khác, chủ nghĩa phục hưng tôn giáo đã hợp nhất với tình cảm dân tộc và trật tự nhà nước hiện có. Cuộc cách mạng người Shiite ở Iran, sau khi trải qua giai đoạn cứu thế ban đầu khi tìm cách xuất khẩu tình cảm Hồi giáo toàn Trung Đông, đã thỏa thuận với chủ nghĩa dân tộc Ba Tư, một quá trình được đẩy nhanh bởi cuộc chiến (1980-1988) chống lại chế độ người Ả Rập Sunni ở Iraq được hỗ trợ bởi phần lớn các quốc gia Ả Rập. Nhiều phong trào Hồi giáo mà nó hỗ trợ (Hezbollah và Hamas) có định hướng vững chắc về lãnh thổ quốc gia, với phong trào trước tìm cách thay đổi cán cân quyền lực ở Lebanon và phong trào sau tập trung vào việc giành được một nhà nước Palestine. Cuộc cạnh tranh giữa người Shiite Iran và người Sunni Ả Rập Xê Út để giành quyền bá chủ khu vực ở Trung Đông lần lượt chia rẽ cuộc đấu tranh của các chiến binh thánh chiến theo các đường lối giáo phái. Nói tóm lại, mặc dù chủ nghĩa phục hưng tôn giáo vạch trần gốc rễ mỏng manh của chủ nghĩa dân tộc ở một số vùng Trung Đông, Châu Phi và Nam Á, nhưng có rất ít bằng chứng cho thấy nó có thể thay thế trật tự của các quốc gia dân tộc.

Trong nhiều bối cảnh như lãnh thổ Palestine, Sri Lanka và Ấn Độ, những câu chuyện tôn giáo về sự tử vì đạo kết hợp với những câu chuyện của những người theo chủ nghĩa dân tộc thế tục. Cũng sai lầm khi tuyên bố rằng các phong trào tôn giáo có một loạt bạo lực độc nhất vô nhị. Mặc dù việc sử dụng các tình nguyện viên tự sát hàng loạt đã được người Iran sử dụng trong cuộc chiến tranh Iran-Iraq để rà phá các bãi mìn , nhưng những người theo chủ nghĩa dân tộc thế tục như Những con hổ Tamil cũng đã sử dụng các đội cảm tử, giống như Việt Cộng và nhà nước Nhật Bản trước đó, khi huấn luyện người Nhật. phi công kamikaze. Người Hồi giáo chỉ sử dụng chiến thuật này một cách rời rạc trong lịch sử, thường giống như những người thực hành khác vì các mục tiêu chính trị (chứ không phải 'vũ trụ')—giải phóng lãnh thổ (Brym và Hamlin 2009: 85-7). Đây có thể được hiểu là các hình thức chiến tranh bất đối xứng, được thực hiện bởi kẻ yếu khi họ không thể đối đầu với sức mạnh thông thường của đối thủ.

Nói tóm lại, sự xuất hiện của các nhóm này cho thấy cơ sở mỏng manh của bản sắc dân tộc và sự mong manh của các quốc gia dân tộc ở một số khu vực cũng như các cơ hội do truyền thông và truyền thông toàn cầu mang lại cho các nhóm nổi dậy. Nhưng các chiến lược chính trị và phương pháp quân sự của họ phơi bày sự yếu kém của họ. Chúng không đưa ra giải pháp thay thế nào cho hệ thống nhà nước hiện tại, trong khi những xung đột của phương Tây với những người quá khích tôn giáo xuyên quốc gia chứa đựng những điểm tương đồng với những nỗ lực trước đây của các quốc gia nhằm loại bỏ tận gốc các mối đe dọa mang tính cách mạng đối với các chế độ hiện tại, cho dù những chế độ này có tự do trong nửa đầu thế kỷ 19 hay không . thế kỷ 19 hay sau này là vô chính phủ hay xã hội chủ nghĩa.

Tác động của chủ nghĩa cấp tiến tôn giáo như vậy đối với các quốc gia phương Tây là vấn đề nan giải hơn. Các hành động tàn bạo ở châu Âu và Hoa Kỳ đã dẫn đến phản ứng dữ dội chống lại các nhóm thiểu số Hồi giáo, sự cực đoan hóa của một bộ phận thanh niên Hồi giáo bị xa lánh và sự phát triển của một nhà nước giám sát, ngay cả khi có thêm áp lực buộc các quốc gia phương Tây phải tiếp tục can thiệp vào cuộc xung đột . khu vực Trung Đông, Trung Á và Châu Phi. Trong khi mối lo ngại về an ninh nội bộ có thể khiến các quốc gia phương Tây thận trọng hơn về các cuộc phiêu lưu quân sự tiếp theo, thì tình hình đã làm gia tăng các cuộc tranh luận về bản sắc dân tộc và mối quan hệ của các nhóm thiểu số với cốt lõi 'bản địa'.

Chủ nghĩa dân tộc có dễ gây chiến không?

GIỚI THIỆU

Trong một nghiên cứu gần đây xem xét 484 cuộc chiến từ năm 1816 đến năm 2001, Andreas Wimmer (2013: 125) chia chúng thành các cuộc chiến tranh chinh phục (77), giữa các tiểu bang (111) và nội chiến (296, trong đó 109 là ly khai và 187 là không ly khai ). Ông lập luận rằng đại đa số có liên quan đến hai biến đổi thể chế lớn, sự bành trướng của các đế chế (đáng chú ý là các cuộc chiến tranh chinh phục) và sự mở rộng của các quốc gia dân tộc (xung đột giữa các bang và ly khai ) . Trong khi vào năm 1816, chỉ có Vương quốc Anh và Pháp là các quốc gia tự trị, trải qua các quá trình chiến tranh vào năm 2001, gần như toàn bộ thế giới đã được kiểm soát bởi các quốc gia được cho là hiện đại (Wimmer và Min 2006: 871). Vào đầu thế kỷ 19, chỉ một phần tư các cuộc chiến tranh là theo chủ nghĩa dân tộc, trong khi ngày nay hầu hết là như vậy (Wimmer 2013: 2).

xung đột vũ trang là một đặc điểm thường xuyên của lịch sử nhân loại, nhưng người ta đã khẳng định rằng cùng với chủ nghĩa dân tộc sẽ xuất hiện một kiểu chiến tranh không giới hạn mới, biện minh cho việc lật đổ các luật lệ và quy ước cũ nhân danh nhân dân. Đây là những cuộc chiến của các dân tộc bị kìm kẹp bởi một lòng nhiệt thành gần như tôn giáo, và chúng dẫn đến sự tàn bạo đối với thường dân. Mặc dù một thế giới của các quốc gia dân tộc đã trở nên thể chế hóa, nhưng những xung đột của những người theo chủ nghĩa ly khai và ly khai vẫn tồn tại, được biện minh bởi các nguyên tắc tự quyết. Trong hai cuộc chiến tranh thế giới và sau đó, đã có sự bùng nổ của hận thù sắc tộc và sự gia tăng của các giai đoạn diệt chủng và thanh trừng sắc tộc giết người nhằm vào kẻ thù bên ngoài và bên trong. Trong thế kỷ 20, khoảng 100 triệu người đã chết do hậu quả trực tiếp của hành động của các đơn vị quân đội có tổ chức được chính phủ này hay chính phủ khác hậu thuẫn. Một số lượng tương đương thường dân có lẽ đã chết vì bệnh tật do chiến tranh gây ra và các tác động gián tiếp khác (Charles Tilly 2002: 1).

Trong các chương trước, tôi đã xem xét tác động của chiến tranh đối với các quốc gia và các quốc gia dân tộc. Đã đến lúc xem xét mặt khác của mối quan hệ: mức độ mà chủ nghĩa dân tộc (được định nghĩa rộng rãi ) , theo cách nói của Wimmer, là 'dễ gây chiến tranh' . Chương này sẽ giải quyết câu hỏi liệu bạo lực có phải là cố hữu trong chủ nghĩa dân tộc và những thứ liên quan đến nó, dân tộc và nhà nước dân tộc hay không. Nó đóng vai trò gì trong hiến pháp và thực tiễn của họ? Tuyên bố của Wimmer phù hợp với quan điểm của

nhiều học giả rằng có một mối quan hệ tự chọn mạnh mẽ giữa chủ nghĩa dân tộc và bạo lực trong thời kỳ hiện đại (Male s evi c 2013: 13).

Tôi xem xét bốn giải thích chung chung, mặc dù đôi khi chồng chéo, cạnh tranh nhau quy định rằng có một mối liên hệ như vậy. Những điều này lần lượt tập trung vào các quốc gia, hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, các quốc gia dân tộc và cuối cùng là hệ thống quốc tế . Thứ nhất là quan điểm chức năng luận cho rằng chiến tranh là cố hữu ở các quốc gia , vì cần có sự hiến tế máu thường xuyên cho nguồn gốc và sự sinh sản của chúng . Thứ hai là quan điểm cho rằng chủ nghĩa dân tộc , qua ý thức hệ, tạo ra một hình thức chính trị thiên niên kỷ mà việc bác bỏ mọi giới hạn thể chế nhất thiết dẫn đến bạo lực bên trong và bên ngoài. Sau đó, tôi chuyển sang cách giải thích thứ ba, niềm tin rằng chủ nghĩa quân phiệt đã ăn sâu vào bên trong các quốc gia dân tộc , vì chúng là sự sáng tạo của một hệ thống nhà nước châu Âu cạnh tranh đã mở rộng trên toàn thế giới, một hệ thống được đặc trưng bởi các cuộc chiến tái diễn đã hình thành nên các thể chế trung tâm của chúng. Cuối cùng, tôi xem xét lập luận rằng bạo lực bắt nguồn từ những mâu thuẫn trong một trật tự quốc tế mới được thành lập dựa trên các nguyên tắc của chủ nghĩa dân tộc được các dân tộc thiểu số viện dẫn để biện minh cho quyền ly khai và bởi các quốc gia thống trị để bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ của các quốc gia hiện có.

Khi xem xét các quan điểm này, tôi bác bỏ tuyên bố rằng có những mối liên hệ cần thiết giữa chủ nghĩa dân tộc và chiến tranh. Các cuộc chiến tranh dân tộc chủ nghĩa là những cuộc chiến nhân danh bản sắc, toàn vẹn lãnh thổ và quyền tự chủ chính trị của quốc gia. Chúng có thể là các cuộc chiến tranh giữa các bang hoặc giữa các bang. Tôi lập luận rằng nhiều cuộc chiến tranh hiện đại có thể mang tính chất dân tộc chủ nghĩa, nhưng điều này không có nghĩa là chủ nghĩa dân tộc là nguyên nhân của chúng. Chúng ta sẽ thấy rằng có những mối liên hệ tình huống giữa chủ nghĩa dân tộc, được quan niệm rộng rãi và bạo lực tập thể, nhưng các quốc gia mạnh cũng có thể góp phần giải quyết các rối loạn.

LỖI MÁU VÀ TỔ QUỐC

Yêu cầu đầu tiên là bạo lực được xây dựng trong hiến pháp và sự biện minh của các quốc gia. Đối với nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc, sự sùng bái những người lính đã ngã xuống là trung tâm của bản sắc dân tộc của họ, cũng như những huyền thoại về sự giải phóng trong đó người dân vùng lên để tự giải phóng mình khỏi chế độ chuyên chế. Trong thế kỷ 19, người ta đã tuyên bố rằng quyền độc lập dân tộc và đức tính thượng võ có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Một đại biểu người Đức tại Quốc hội Frankfurt năm 1848 đã tuyên bố: 'Chỉ sự tồn tại đơn thuần không cho phép một dân tộc giành được độc lập chính trị: chỉ có lực lượng tự thể hiện mình như một nhà nước chống lại những người khác' (trích dẫn trong Howard 1991: 39-40). Một số quốc gia tương lai trẻ đã coi sự hy sinh quy mô lớn trong chiến tranh là một nghi thức thiết yếu của hành trình, giống như người Úc đã xem chiến dịch Gallipoli trong Thế chiến thứ nhất. Tưởng nhớ về sự mất mát đó đòi hỏi các thế hệ sau phải chiến đấu để bảo vệ đất nước khỏi kẻ thù của nó, kẻo những anh hùng trước đó bị ô nhục. 'Sự hiến tế bằng máu là một điều thanh tẩy và thần thánh', Patrick Pearse, người theo chủ nghĩa dân tộc người Ireland, đã tuyên bố như vậy để đáp lại cái chết hàng loạt của những người yêu nước ở châu Âu trong Thế chiến thứ nhất (trích dẫn trong Lee 1989: 27). Tuyên bố này đánh dấu nỗi sợ hãi của ông về sự đồng hóa ngày càng tăng của Ireland vào Đế quốc Anh. Ngay sau đó, ông và những người cách mạng đồng hành của mình đã phát động Cuộc nổi dậy Phục sinh vào năm 1916, hy vọng rằng bằng sự ' tử vì đạo ' của mình, họ sẽ vực dậy tinh thần dân tộc đang lụi tàn. Liên kết cuộc nổi dậy của họ với các cuộc nổi dậy trước đó vào năm 1798, 1848 và 1867, họ tuyên bố rằng mỗi thế hệ phải thể hiện ý chí quyết tử vì tổ quốc.

Điều này dường như ủng hộ quan điểm của George Mosse (1990), trong số nhiều người, rằng huyền thoại về những anh hùng đã ngã xuống hy sinh bằng máu là không thể thiếu đối với các quốc gia (ít nhất là trong thế kỷ 19), và có sức hấp dẫn đặc biệt đối với các quốc gia. lý tưởng của nam thanh niên. Chúng tôi tìm thấy những giả định như vậy trong nghiên cứu mạnh mẽ của Carolyn Marvin và David Ingle, Blood Sacrifice and the Nation: Totem Rituals and the American Flag (1999), dựa trên René Girard và Émile Durkheim, nhấn mạnh tầm quan trọng của sự hy sinh về thể xác cho việc thiết lập và tái sản xuất các xã hội. Vị thần totem của xã hội, để sống, phải ăn thịt những người tôn thờ nó, những người phải tình nguyện cho số phận này. Trong thế giới hiện đại, nơi mà quyền lực đã được chuyển giao từ các thể chế tôn giáo cho nhà nước, thể chế nghi lễ quyền lực nhất mà nhờ đó đạt được điều này là chiến tranh (Marvin và Ingle 1999: 4). Sự hy sinh bằng máu cho quốc gia đã thay thế tôn giáo siêu thế như là nghi thức chính trị và xã hội hợp pháp hóa trung tâm, được trải nghiệm qua các nghi lễ kỷ niệm tập trung vào lá cờ , tượng trưng cho cơ thể của quốc gia. Chính điều này chứ không phải là một 'tôn giáo dân sự' tập trung vào hiến pháp và các thể chế dân chủ đã hợp pháp hóa hệ thống chính trị. Những cam kết được trí thức hóa đối với quốc gia chỉ là thứ yếu đối với những sự đồng nhất bản chất hơn . Để hỗ trợ, họ nêu bật việc tố cáo nhiệt thành phổ biến việc đốt cờ Mỹ bởi những người phản đối có lương tâm trong Chiến tranh Việt Nam là không phải người Mỹ, ngay cả khi sau này trích dẫn các quyền được trao theo Hiến pháp Hoa Kỳ để phản đối dự thảo.

Thông qua chiến tranh, bạo lực của con người (đặc biệt là của nam thanh niên) vốn là mối đe dọa cố hữu đối với trật tự xã hội được chế ngự bằng cách chuyển hướng nó chống lại những người bên ngoài. Sau đó, một giáo phái được phát triển xung quanh những người đàn ông trẻ tuổi đã chết, hiện được tôn thờ như những người tử vì đạo, những người đã hy sinh vì dân tộc. Sự sùng bái này tạo ra và tái tạo cảm giác về một nhóm có giới hạn duy nhất và ràng buộc người sống trong nghĩa vụ đạo đức đối với người chết để duy trì trật tự xã hội. Nó xã hội hóa những người trẻ tuổi hy sinh trong các cuộc chiến trong tương lai. Do đó, quốc gia được định nghĩa là 'ký ức chung về sự hy sinh bằng máu , được làm mới theo định kỳ' (Marvin và Ingle 1999: 4).

Bí mật xấu xa (hay điều cấm kỵ vật tổ) đằng sau giáo phái này là sự tự nguyện của nam thanh niên là ảo tưởng, bởi vì cái chết của họ là do quốc gia thực thi. Mặc dù, để khơi gợi sự hy sinh và đoàn kết, các cuộc chiến tranh cần được mô tả như là để bảo vệ quốc gia, nhưng trên thực tế, quốc gia dân tộc đóng vai trò như một vị thần đòi hỏi cái chết hàng loạt của giới trẻ một cách thường xuyên (Marvin và Ingle 1999: 9). Trong mô hình này, nhà nước tồn tại chỉ để thực hiện hiệp ước xã hội quốc gia đã được rèn giũa về mặt tình cảm bằng bạo lực. Vai trò của nghi lễ là để che giấu những thái độ mâu thuẫn với giới trẻ, những người thực sự bị nhìn nhận với sự mâu thuẫn. Bạo lực tuy đang tái sinh nhưng phải tách khỏi trung tâm dân tộc, phải thực hiện bên ngoài biên giới. Bởi vì tất cả những kẻ giết người, ngay cả khi bị xử phạt chính thức, đều bị coi là sợ hãi, những người bảo vệ quốc gia phải rời khỏi nhóm theo nghi thức (thông qua việc đầu tiên giả định một danh tính quân sự đặc biệt), và lý tưởng nhất là chết như những anh hùng, kẻo họ quay lại làm ô nhiễm xã hội.

Marvin và Ingle (1999: 63-98) xác định cách giải thích của họ, nhận thức được những xung đột nội bộ do Chiến tranh Việt Nam tạo ra. Các cuộc chiến có hiệu quả khi chúng tác động đến số lượng đáng kể của nhóm (có thương vong), gợi lên ý chí sẵn sàng chiến đấu, đe dọa sự tồn tại của nhóm và mang tính quyết định. Ngoài ra còn có các hệ thống thẩm quyền khác hoặc cạnh tranh với trật tự vật tổ chính thức hoặc đóng vai trò dự phòng khi nó suy yếu: các cơ quan có liên quan như gia đình, nhà thờ và hiệp hội thể thao, nhưng chúng không có thẩm quyền giết vật tổ (Marvin và Ingle 1999: 172-215). Các cuộc thi bầu cử hoạt động như một hình thức chiến tranh có giới hạn giữa các lợi ích đối lập, mà thông qua quá trình đấu tranh sẽ tái tạo quốc gia.

Tuy nhiên, trên hết, chính chiến tranh đã thiết lập ranh giới của nhóm chống lại những người thù địch khác. Nó chuyển hướng những năng lượng có khả năng gây tổn hại bên ngoài nhóm sang những người xa lạ, và nó tạo ra một đối tượng sùng bái, ký ức về người chết (nam thanh niên), người mà sự hy sinh của họ được viện dẫn để đòi hỏi sự phục tùng của cái tôi cá nhân đối với lợi ích chung: 'Khi bên ngoài các mối đe dọa giảm đi, sự hy sinh của những con đực dư thừa trên chiến trường có thể trở thành cuộc tàn sát những con đực dư thừa trên đường phố' (Marvin và Ingle 1999: 82).

Đây là cách diễn giải theo trường phái tân Durkheim và dựa trên một nghiên cứu trường hợp duy nhất, Hoa Kỳ. Đây thường được coi là xã hội hiện đại mẫu mực nhờ hiến pháp dân chủ dựa trên Khai sáng tách biệt tôn giáo và nhà nước, hệ tư tưởng thống nhất của chủ nghĩa cá nhân và vị thế là nền kinh tế tư bản chủ nghĩa hàng đầu. Nhưng lịch sử của Hoa Kỳ, như các tác giả nói, bị chấm dứt bởi các cuộc chiến tranh, và lập luận của họ có thể khái quát hóa bên ngoài Hoa Kỳ. Một trong những mục tiêu của họ là cách tiếp cận nhận thức của Benedict Anderson, người giải thích sự trỗi dậy của bản sắc dân tộc bằng cách đề cập đến sự xuất hiện của phương tiện truyền thông in ấn mới (chẳng hạn như báo chí và tiểu thuyết). Như Anthony Smith lập luận, trong khi Anderson có thể giải thích cách mọi người biết đến quốc gia, ông không thể giải thích tại sao họ cảm thấy như vậy (Smith 1998: 140).

Marvin và Ingle đưa ra các khía cạnh 'tôn giáo' và nghi lễ thường bị bỏ quên của chiến tranh. Với sự ủng hộ của mình, họ có thể chỉ ra làm thế nào, giống như ở châu Âu năm 1914, chiến tranh bùng nổ có thể giải phóng sự hưng phấn và những mong muốn gần như tôn giáo về sự siêu việt, đặc biệt là trong sự sùng bái thanh niên sa ngã. Khi họ lập luận, quốc gia phải được miêu tả là vô tội và cuộc chiến là sự bảo vệ chống lại một cái ác bên ngoài. Họ cũng xác định những điều cấm kỵ mạnh mẽ để bảo vệ những huyền thoại về sự thống nhất che giấu những căng thẳng giữa quân đội và dân thường. Một mặt, có sự mâu thuẫn của các xã hội đối với những người lính trở về (được ngưỡng mộ như những anh hùng từ xa nhưng lại bị sợ hãi như những kẻ giết người dày dạn kinh nghiệm) và tầm quan trọng của việc chào đón các buổi lễ trở về quê hương để giúp các chiến binh tái hòa nhập xã hội. Mặt khác, như trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, thường có cảm giác oán giận của quân đội đối với những người bảo vệ an ninh trong nước đã đẩy họ vào tình thế nguy hiểm (Ferro 1973: 154-8). Sau chiến tranh, những điều cấm kỵ được thực thi để kìm nén những thực tế xấu xa—của sự thù địch với quân dịch, những giai đoạn hèn nhát, những cuộc binh biến, giết người bừa bãi và hợp tác. Môi trường xung quanh xã hội này cũng được thể hiện trong mong muốn anh hùng hóa những người đã chết trong khi che giấu những người sống sót bị biến dạng và suy sụp (Grant 2008).

Tuy nhiên, mô hình nhân chủng học của họ là giản lược luận và không giải thích được tại sao con người đấu tranh cho quốc gia . Nó không tính đến các yếu tố bên ngoài trong việc bùng nổ chiến tranh; nó không xem xét mức độ mà chủ nghĩa đoàn kết bị ảnh hưởng bởi kết quả của chiến tranh; và cuối cùng nó không giải thích được sự ổn định của các quốc gia 'hòa bình ' .

Nó không giải thích được tại sao những cảm xúc 'nguyên thủy' lại gắn liền với quốc gia hơn là các nhóm có khả năng tồn tại lâu dài khác. Điều còn thiếu trong phân tích của họ là vai trò của văn hóa, của các nhà tư tưởng và của các thể chế tôn giáo, chính trị và kinh tế mà qua đó bản sắc dân tộc được hình thành. Như Anthony Smith (1981a) lập luận, bản thân chiến tranh có thể củng cố và củng cố bản sắc nhóm, nhưng bản thân nó không thể tạo ra chúng. Để một người dân có thể tự bảo vệ mình, cần phải có ý thức về các giá trị và lợi ích chung mà xung quanh đó, họ có thể được huy động để định hình xu hướng tiến tới chiến tranh hoặc hòa bình. Luận điểm này giải thích tốt hơn vai trò của bạo lực trong quá trình tái sản xuất hơn là sự hình thành các quốc gia. Hơn nữa, ý tưởng coi chiến tranh là củng cố ranh giới giữa một ngôi nhà vô tội và một bên ngoài bạo lực chỉ có thể áp dụng cho một số ít các cuộc chiến tranh giữa các tiểu bang, trong đó dân thường không phải chịu sự chiếm đóng hoặc những nghịch cảnh quân sự như ném bom, và nó không áp dụng được. đến trường hợp điển hình của họ về Nội chiến Hoa Kỳ.

Các tác giả không đơn độc trong việc trình bày năng lượng thất vọng của nam giới như một động lực gián tiếp dẫn đến xung đột và chỉ ra việc sử dụng ngôn ngữ siêu nam tính hóa (bao gồm cả việc nữ hóa kẻ thù) trong chiến đấu. Trong một số bối cảnh, điều này đi kèm với cưỡng hiếp hàng loạt (Goldstein 2001: Ch. 5). Fredrik Barth (2000) chỉ là một trong số nhiều người cho rằng tình trạng thừa cung nam giới vị thành niên hoặc thanh niên có liên quan đến bạo lực tập thể ở Trung Đông. Các học giả nữ quyền đã phác thảo cách chủ nghĩa dân tộc là công cụ (thông qua ảnh hưởng của các nhà lý thuyết như Rousseau, Michelet và Mazzini đối với hệ thống giáo dục quốc gia) trong việc xây dựng sự phân công lao động theo giới tính, theo đó các chàng trai được đào tạo để trở thành công dân và chiến tranh và các cô gái để gánh vác. và giáo dục trẻ em (Sluga 1998). Nam giới có vai trò gia trưởng trong việc bảo vệ quốc gia, được nữ tính hóa với tư cách là ' đất mẹ ' và 'phụ nữ và trẻ em', như cách gọi của các nhà nữ quyền (Anthias và Yuval-Davis 1989: Giới thiệu). Nghĩa vụ quân sự ở nhiều xã hội được hiểu là một nghi thức nam tính chuyển từ thời thơ ấu sang tuổi trưởng thành, và nghĩa vụ quân sự đã tạo ra mạng lưới quyền lực không dành cho phụ nữ mà nam giới có thể sử dụng trong cuộc sống dân sự trong tương lai (Altinay 2004: Ch. 3). Những người khác đã liên kết bạo lực theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan hoặc tôn giáo-dân tộc chủ nghĩa, bao gồm cưỡng hiếp, với một cuộc khủng hoảng nam tính phát sinh từ việc mất địa vị truyền thống và/hoặc thất nghiệp (Bracewell 2000; Aslam 2012). Sylvia Walby (1992), khi ghi nhận sự đại diện quá mức của phụ nữ trong các phong trào hòa bình, thậm chí đã đặt câu hỏi liệu phụ nữ có đồng cảm với quốc gia giống như nam giới hay không. Tuy nhiên, phụ nữ thường củng cố vai trò giới tính này: phụ nữ trẻ ở Anh trao lông vũ trắng (biểu tượng của sự hèn nhát) cho nam thanh niên mặc thường phục vào đầu Thế chiến thứ nhất.

Các nhà xã hội học quân sự như Anthony King đồng ý rằng việc xây dựng các đơn vị nhỏ nam tính đoàn kết là cốt lõi của hiệu quả chiến đấu. Tuy nhiên, đàn ông chỉ được huấn luyện để giết người thông qua quá trình tái xã hội hóa nghiêm ngặt trong các trại quân sự nhằm tìm cách phá vỡ danh tính dân sự 'bình thường' của họ (Goldstein 2001: Ch. 5). Những người theo chủ nghĩa dân tộc tán dương sự hy sinh không giết chóc vì quốc gia. Công bằng mà nói, các tác giả cho rằng nam thanh niên bị áp lực xã hội ép buộc phải thực hiện nghĩa vụ quân sự. Tuy nhiên, để giải thích sự bùng nổ chiến tranh theo các thuật ngữ chức năng luận và nội xã hội, bằng sự tích tụ áp lực bên trong (sự dư thừa nguồn cung nam giới trẻ tuổi), là không hợp lý, vì xung đột bên ngoài hoặc bất ổn xã hội nghiêm trọng sẽ xảy ra theo thế hệ, trong khi lâu dài thời kỳ hòa bình tương đối như ở châu Âu thời hậu Napoléon có thể xen kẽ với các cụm xung đột như khi Chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ. Một nghiên cứu gần đây đã kết luận rằng hầu hết các quốc gia có số lượng thanh niên đông đảo đều tránh xung đột vũ trang trong hầu hết thời gian, và ngay cả khi đó là một yếu tố quan trọng, điều này kết hợp với các vấn đề khác như quản trị kém và tăng trưởng kinh tế thất bại (Urdal 2012 : 130).

WH McNeill (1984: 310-14 ) liên hệ sự thay đổi nhân khẩu học với sự bùng nổ của Chiến tranh thế giới thứ nhất nhưng chỉ là một phần của lập luận đa nguyên nhân tinh tế. Dân số nông thôn tăng nhanh trên khắp châu Âu, đặc biệt là ở Trung Âu trong khoảng thời gian từ 1900-10 , đã tạo ra áp lực xã hội ngày càng tăng đối với đất đai và tài nguyên. Những điều này chỉ được bù đắp một phần bởi van an toàn di cư đến Hoa Kỳ hoặc các thuộc địa ở nước ngoài, và di cư đến các thành phố công nghiệp hóa. Một lối thoát khả thi là chủ nghĩa xã hội cách mạng, nhưng giới tinh hoa truyền thống của Đức đã có thể chuyển những áp lực này ra bên ngoài thành động lực cho chủ nghĩa bành trướng dân tộc chủ nghĩa. Nhân khẩu học chỉ là một phần của lời giải thích trong đó sự thay đổi cán cân quyền lực quân sự tương tác với sự bất mãn nội bộ để cực đoan hóa tình hình.

Đối với những người khác, sự bùng nổ của Chiến tranh thế giới thứ nhất là kết quả của những tính toán sai lầm của các nhà lãnh đạo của các cường quốc, những người đang tham gia vào cuộc cạnh tranh quân sự khốc liệt ở nhiều khu vực địa lý, trong khi phải đối mặt với tình trạng bất ổn nội bộ (Mann 1993: Ch. 21) . Các chính trị gia nhạy cảm với những căng thẳng xã hội đang gia tăng có khả năng tạo ra cảm giác về mối đe dọa từ bên ngoài để chuyển hướng năng lượng phổ biến sang các cuộc chiến tranh chinh phục. Nhưng những căng thẳng như vậy không nhất thiết là sản phẩm của áp lực nhân khẩu học. Lập luận thừa nam thanh niên có mặt trái của nó trong tuyên bố 'ác cảm với tai nạn' liên quan đến tỷ lệ sinh sản giảm: trong khi một tình huống được giả định là khiến các xã hội xảy ra chiến tranh, thì tình huống kia giải thích sự miễn cưỡng chiến đấu của các quần thể. Tuy nhiên, nhân khẩu học không thể giải thích sự bùng nổ của Chiến tranh thế giới thứ hai. Mặc dù hệ tư tưởng của Đức Quốc xã có thể được coi là siêu nam tính, động cơ chiến tranh của Hitler vẫn xảy ra bất chấp tỷ lệ sinh đang giảm, một vấn đề mà ông ta tìm cách đảo ngược bằng cách khuyến khích các gia đình và cấm kiểm soát sinh sản (Fulbrook 2002: 64-5). Điều này không phải để giảm bớt mối bận tâm của chủ nghĩa dân tộc đối với nhân khẩu học, nhưng chúng ta có thể phải đảo ngược mối quan hệ nhân quả. Trong lịch sử, các quốc gia bị đe dọa bởi các nước láng giềng quân sự đông dân và thành công hơn thường tìm cách tăng tỷ lệ sinh, giống như Pháp sau thất bại thảm hại vào năm 1870 (Hunter 1962).

Hơn nữa, các cuộc chiến tranh, ngay cả khi mang tính phòng thủ, tự nó không có tác dụng đoàn kết. Phần lớn phụ thuộc vào sự phù hợp giữa các mục tiêu của dân số tham gia và hậu quả thực tế. Trong khi các cuộc chiến tranh của Phổ chống lại Áo, Đan Mạch và cuối cùng là Pháp (trong thực tế là các cuộc chiến tranh xâm lược) đã thống nhất, kể từ khi họ thành lập một quốc gia Đức, thì các cuộc xung đột thảm khốc thực sự có thể làm suy yếu sự gắn kết quốc gia. Chúng tôi quan sát thấy rằng sự thất bại của Đức vào năm 1918 đã châm ngòi cho cuộc cách mạng tháng 11, và một hiệp ước hòa bình gây mất tinh thần đã làm mất tính hợp pháp của Cộng hòa Weimar mới. Thật vậy, nhiều quốc gia nhỏ hơn (Đan Mạch, Bỉ, Hà Lan) sau thất bại mất tinh thần sau đó đã tìm cách tránh chiến tranh vì quá nguy hiểm. Chiến tranh bùng nổ phải được hiểu trong bối cảnh địa chính trị. Có những hình thức thi đấu khác (trong thể thao và hoạt động kinh tế) thông qua đó bản sắc dân tộc có thể được củng cố.

Cuối cùng, không thể coi chiến tranh thường xuyên là một yêu cầu đối với sự gắn kết quốc gia, vì chúng tôi đã lưu ý rằng có nhiều ví dụ về các chính thể không có kinh nghiệm về các cuộc chiến tranh gần đây, chẳng hạn như Thụy Sĩ, Iceland hoặc Thụy Điển. Marvin và Ingle (1999: 5) mô tả quốc gia là ký ức về sự hy sinh cuối cùng , nhưng ở nhiều quốc gia, lễ kỷ niệm quan trọng có thể còn xa vời. Điều này cho thấy chúng ta cần tách biệt tác động đoàn kết của việc thần thoại hóa và tưởng niệm hóa khỏi những trải nghiệm chiến tranh. Do đó, có thể cho rằng chính ký ức về chiến tranh, được gắn kết với xã hội thông qua nghi lễ, là điều cốt yếu cho sự đoàn kết xã hội hơn là đổ máu hung hăng thường xuyên. Các tác giả, giống như nhiều người khác, gợi ý rằng một trong những chức năng của lễ tưởng niệm là tạo ra những hình mẫu anh hùng cho sự hy sinh trong tương lai . Nataliya Danilova (2015: 216) coi sự gia tăng của hoạt động kỷ niệm chiến tranh chính thức ở Anh và Nga đương đại là nỗ lực bình thường hóa chiến tranh, chỉ ra rằng các quốc gia này gần như liên tục xảy ra chiến tranh trong những thập kỷ gần đây.

Thực tế, như tôi đã nêu trong Chương 2 và 4, phức tạp hơn nhiều. Trong một số bối cảnh, lễ kỷ niệm có thể tạo ra động lực báo thù kẻ thù hoặc truyền cảm hứng cho mong muốn thi đua anh hùng cho đến khi các mục tiêu quốc gia được thỏa mãn . Các cơ sở quân sự, quan tâm đến việc đánh giá cao tình trạng nghề nghiệp của họ và đảm bảo một lượng lớn tân binh, cũng có thể khuyến khích sự tôn vinh chiến tranh của công chúng , nhưng họ chỉ là một trong số nhiều người tham gia vào chính trị của ký ức. Như Danilova đã chỉ ra trong nghiên cứu xuất sắc của mình, các sáng kiến chính thức, trong khi thu hút được sự ủng hộ cho sự hy sinh của các quân nhân và phụ nữ, lại không tạo được sự nhiệt tình của quần chúng đối với các can thiệp quân sự ở nước ngoài. Cô ấy cũng ghi lại cách các lễ kỷ niệm có thể được xúi giục như các cuộc biểu tình của các cựu chiến binh chống lại chính phủ và quốc gia đã phản bội họ (Danilova 2015: 157-61). Lễ tưởng niệm thường dành cho những gia đình có tang quyến là một lối thoát cho sự đau buồn. Ở Anh và Pháp trong thế kỷ 20, thông điệp của các lễ kỷ niệm chiến tranh thế giới đã dành cho nhiều cựu chiến binh hòa bình : 'không bao giờ lặp lại'.

Điều này không phủ nhận mối liên hệ giữa chủ nghĩa dân tộc, các quốc gia dân tộc và bạo lực. Nhưng những giải thích của các nhà chức năng luận là không đủ . Chúng ta cần xem xét mục tiêu của những người theo chủ nghĩa dân tộc và những điều kiện mà họ tham gia vào bạo lực, cũng như cách các cá nhân và nhóm xử lý những trải nghiệm bạo lực trong quá khứ để định hướng hành động trong hiện tại.

CHẤT ĐỘC CỦA TƯ TƯỞNG DÂN TỘC

Các hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc hiện đại dường như được liên kết chặt chẽ với chiến tranh. Hầu như không cường điệu khi nói rằng hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc, ở cả hai dạng dân tộc và dân tộc, đã được tôi luyện trong chiến tranh: hệ tư tưởng đầu tiên trong quá trình bảo vệ nền cộng hòa Pháp chống lại quân đội của các chế độ quân chủ châu Âu vào năm 1792; và cái sau, được Fichte trình bày rõ ràng trong 'Diễn văn trước Quốc gia Đức' (1807) sau sự sỉ nhục của Napoléon đối với nước Phổ.

Đối với Elie Kedourie (1966), chính sự không phù hợp giữa các mục tiêu không tưởng của chủ nghĩa dân tộc và các giới hạn cần thiết của bất kỳ trật tự xã hội loài người nào đã giải thích tại sao sự lan rộng toàn cầu của chủ nghĩa dân tộc lại đi kèm với bạo lực. Kedourie giải thích chủ nghĩa dân tộc là một hình thức tôn giáo chính trị, được phát minh vào cuối thế kỷ 18 và đầu thế kỷ 19 bởi các nhà tư tưởng Khai sáng như Herder, Kant và Fichte, những người đã kết hợp ý tưởng về tính xác thực với quyền tự quyết của cá nhân và tập thể. Chủ nghĩa dân tộc kết tinh thành một học thuyết cho rằng nhân loại được chia theo bản chất tự nhiên thành những dân tộc riêng biệt khác nhau một cách khách quan bởi ngôn ngữ và văn hóa của chính họ, và rằng hình thức chính phủ hợp pháp duy nhất là chính phủ quốc gia tự quản (Kedourie 1966: 1). Trên thực tế, học thuyết dân tộc chủ nghĩa là tưởng tượng lịch sử —không có những thực thể lịch sử và ngôn ngữ khách quan như vậy.

Kedourie giải thích tính năng động của chủ nghĩa dân tộc bằng sự hấp dẫn của nó đối với một tầng lớp bị loại trừ về mặt chính trị: những trí thức trẻ tuổi được giáo dục thế tục, những người cảm thấy mình bị cấm đoán một cách độc đoán bởi những người giữ chỗ không có tính đại diện và coi nhà nước hiện đại như một bộ máy quan liêu tách con người ra khỏi tự nhiên. Để xác định một mô hình xã hội đích thực và tập hợp sự ủng hộ cho nó, họ đã bịa ra một quá khứ cổ xưa, thường tìm kiếm những ví dụ bạo lực để biện minh cho việc lật đổ những kẻ thống trị lâu đời. Chủ nghĩa dân tộc đã thay thế ý tưởng về sự cứu rỗi từ trên trời xuống dưới đất, và cơ chế để đạt được điều này là một chính thể hữu cơ xóa bỏ ranh giới giữa công và tư và thể hiện ý chí tập thể của người dân (Kedourie 1966: 43-50 ). Nhiệm vụ của những người theo chủ nghĩa dân tộc là tiêu diệt một thế giới thối nát và thiết lập triều đại của các vị thánh theo chủ nghĩa dân tộc. Họ thành lập các tổ chức cách mạng, đầu tiên ở châu Âu và sau đó là các nơi khác trên thế giới, để thúc đẩy mục tiêu này. Nhưng động lực thiết lập một trật tự thế giới dựa trên các quốc gia có nghĩa là phá bỏ các thỏa thuận đã được thiết lập giữa các chính thể, mà họ coi là bất hợp pháp vì chúng không được các dân tộc đồng ý. Điều này chắc chắn dẫn đến xung đột giữa các quốc gia và, trong thời kỳ cách mạng Pháp, dẫn đến các cuộc chiến tranh không kiểm soát giữa các dân tộc trên cơ sở các nguyên tắc trừu tượng (Kedourie 1966: 18-19).

Khi những người theo chủ nghĩa dân tộc giành được quyền lực, những nỗ lực của họ để thực hiện những giấc mơ không tưởng của họ là một thảm họa. Họ không thể đưa ra các nguyên tắc quản trị tốt đã được thử nghiệm , và kết quả là các chế độ độc tài toàn trị, nội chiến và đàn áp các nhóm thiểu số. Tác động của chủ nghĩa dân tộc đối với thế giới ngoài phương Tây đặc biệt tai hại, nơi mà những trí thức suy đồi, khi tìm cách huy động quần chúng chống lại 'bùa chú' của chủ nghĩa đế quốc, cảm thấy buộc phải kêu gọi 'các vị thần đen tối' của chủ nghĩa truyền thống tôn giáo, tạo ra một chủ nghĩa phi lý bạo lực. (Kedourie 1971: 73-7).

Bài bút chiến của Kedourie có thể mang phong cách riêng, nhưng nó nói lên quan điểm phổ biến về đặc tính cuồng tín của chủ nghĩa dân tộc không chỉ nhắm vào các chế độ mà cả các dân tộc, mối liên hệ của nó với các giáo phái bạo lực, việc nó sử dụng các huyền thoại lịch sử không thấm vào lý trí để biện minh cho các tuyên bố chính trị, và không khoan dung với các nhóm thiểu số (xem Geary 2002: Giới thiệu và Ch. 1). Cuộc bút chiến của Kedourie sẽ khiến Herder kinh hoàng, người đã viết trong Những lá thư về sự tiến bộ của nhân loại :

Nội các có thể lừa dối lẫn nhau; bộ máy chính trị có thể gây áp lực lên nhau cho đến khi một bộ máy bị phá vỡ. Tổ quốc không hành quân chống lại nhau theo cách này; họ nằm cạnh nhau và giúp đỡ nhau như gia đình. . . Ý tưởng về tổ quốc chống lại tổ quốc trong mối thù máu mủ là sự man rợ khủng khiếp nhất có thể diễn đạt bằng ngôn ngữ loài người. (trích trong Hont 1995: 215)

Tuy nhiên, Isaiah Berlin lập luận rằng ở Đức, lễ kỷ niệm sự đa dạng quốc gia của một Herder đã bị biến đổi bởi sự sỉ nhục quân sự dưới bàn tay của Pháp thành học thuyết hiện đại về chủ nghĩa dân tộc mang tính truyền giáo và hiếu chiến. Chủ nghĩa yêu nước thể hiện tình yêu phong tục, luật pháp và đặc điểm của quê hương mình, mang tính phòng thủ và không đưa ra yêu sách nào đối với người khác, trong khi chủ nghĩa dân tộc là một học thuyết hiếu chiến. Đó là biểu hiện của tính chủ quan triệt để do chủ nghĩa lãng mạn đưa ra, phủ nhận khả năng có chân lý khách quan và quy định nghĩa vụ tuân theo chân lý bên trong của một người . Khi được áp dụng cho các hoạt động tập thể, điều này đòi hỏi phải bác bỏ nhân loại chung và luật pháp quốc tế để ủng hộ chân lý của chính mình. Cách duy nhất để giải quyết xung đột là thông qua bạo lực (Berlin 2013: 186-218).

Mặc dù xung đột là một đặc điểm thường xuyên của lịch sử loài người, nhưng nhiều người đã khẳng định rằng chủ nghĩa dân tộc đã tôn vinh một kiểu chiến tranh không giới hạn mới. Knox trích dẫn Girondins của Cách mạng Pháp, người đã tuyên bố rằng chiến tranh là phúc lành của quốc gia, và rằng một chiến dịch quân sự do các dân tộc chỉ đạo chống lại các vị vua sẽ là 'sự cứu rỗi của cả nước Pháp và loài người' (Knox 2001: 63-4). Chúng tôi đã lưu ý trước đó cách học thuyết của Rousseau đã tạo ra một bước ngoặt mới cho các khái niệm cũ về 'chiến tranh chính nghĩa', trong đó cuộc đấu tranh cho tự do dân tộc vượt trội hơn tất cả các nguyên tắc khác và kích hoạt các dân tộc bị khuất phục chống lại sự áp bức của họ (Nabulsi 1999: Ch. 6). Hậu quả của những cuộc chiến tranh giữa các dân tộc này trước hết được nhìn thấy ở những hành động tàn bạo mà cả hai bên gây ra trong cuộc chiến tranh du kích của Tây Ban Nha chống lại người Pháp (Bell 2007: 278-93). Vào thời điểm diễn ra hai cuộc chiến tranh thế giới, sự phân biệt giữa quân sự và dân sự ngày càng mờ nhạt (Shaw 2003: Chs. 4-6).

Kedourie chắc chắn đúng khi lập luận rằng xu hướng của những người theo chủ nghĩa dân tộc nhằm biện minh cho những tuyên bố về quyền lực và lãnh thổ trên cơ sở những huyền thoại lịch sử có khả năng tạo ra xung đột , vì không có tiêu chí khách quan nào để phân xử những khác biệt (Mayall 1990: 57-64 ). Điều này đặc biệt khó khăn khi các huyền thoại được củng cố bởi sự khác biệt tôn giáo. Chúng ta đã thấy trong nền chính trị đương đại, dự án châu Âu đã được xây dựng như thế nào trên cơ sở phủ nhận những đam mê không thể kiểm soát mà chủ nghĩa dân tộc có thể bộc phát, giống như các cuộc chiến tranh Balkan gần đây bị đổ lỗi cho chủ nghĩa dân tộc 'lạc hậu' (Kaldor 2004). Các tổ chức như Gush Emunim, khi tuyên bố sứ mệnh thiêng liêng là giành lại vùng đất trong Kinh thánh của Israel sau Chiến tranh Yom Kippur năm 1973, đã đi tiên phong trong phong trào định cư quy mô lớn ở Bờ Tây, điều này đã khiến việc điều chỉnh với người Palestine ngày càng khó khăn . (Hutchinson 1994: Ch. 3).

Chủ nghĩa dân tộc cũng đã làm trầm trọng thêm sự khác biệt trong các quốc gia. Việc giành được độc lập thường kéo theo các cuộc nội chiến —tại Hoa Kỳ (1861-5), Ukraine (1917), Phần Lan (1918), Ireland (1922-3), và Algérie (1991-2002 ). Đôi khi sự chia rẽ được thể hiện qua các quan niệm cạnh tranh nhau về cùng một huyền thoại quốc gia (ở Hoa Kỳ, ý nghĩa của Hiến pháp, ở Ireland là các mục tiêu của cuộc nổi loạn Phục sinh năm 1916), đôi khi về các tầm nhìn tôn giáo và thế tục cạnh tranh (Algeria) hoặc các hệ tư tưởng giai cấp (Phần Lan) ( Kissane 2013). Khi thua trong cuộc tổng tuyển cử được kêu gọi để giải quyết tranh chấp giữa những người theo chủ nghĩa dân tộc Ailen về các điều khoản của hiệp ước sẽ được thống nhất với Anh, Eamon de Valera đã tuyên bố nổi tiếng, 'Đa số không có quyền làm sai.' Ông triệu tập quốc gia lịch sử dân tộc chống lại những người dân đang sống đã bỏ phiếu cho họ, từ đó khơi mào một cuộc nội chiến gay gắt (Daly 1999: 70).

Tuy nhiên, Kedourie phóng đại sức mạnh nhân quả của các ý tưởng và huyền thoại trong việc xúi giục bạo lực. Đặc điểm của ông về chủ nghĩa dân tộc là chuyên chế cũng được định hình bởi ví dụ của Đức Quốc xã và không được chia sẻ rộng rãi. Tôi đã lập luận rằng luôn có những tiết mục cạnh tranh trong chủ nghĩa dân tộc có thể dẫn đến cảm giác đa nguyên về bản sắc dân tộc (Hutchinson 2005: Ch. 3). Anthony Smith đã lập luận rằng có những đặc điểm cốt lõi của chủ nghĩa dân tộc (mối quan tâm đến quyền tự trị của quốc gia, sự thống nhất lãnh thổ và sự khác biệt về văn hóa của nó) truyền cảm hứng cho hành động có lập trình. Một lập trường tuyên bố rằng có những đặc điểm cốt lõi sẽ tương thích với một lập trường cho phép cùng tồn tại những lòng trung thành khác mà những người theo chủ nghĩa dân tộc không đưa ra yêu sách bao quát nào. Nói tóm lại, những người theo chủ nghĩa dân tộc thay đổi đáng kể trong các ngóc ngách xã hội mà họ muốn điều chỉnh, và sự nổi bật của bản sắc dân tộc dao động theo tiềm năng đối với các cá nhân. Chỉ trong khủng hoảng với mối đe dọa từ bên ngoài (xâm lược vũ trang, chống lại ý thức hệ cách mạng, di cư hàng loạt) thì những người theo chủ nghĩa dân tộc mới có xu hướng trở nên toàn diện hóa khi họ cố gắng huy động mọi nguồn lực của quốc gia để chống lại mối nguy hiểm giả định.

Chủ nghĩa dân tộc với tư cách là một hệ tư tưởng, tôi cho rằng, dày đặc về mặt văn hóa , nhưng như Michael Freeden (1998) đã lập luận, nó cũng mỏng manh và đặc biệt về mặt chính trị , có rất ít điều để nói về sự cân bằng giữa tự do và trật tự, tự do và bình đẳng, và phân bổ nguồn lực trong phạm vi quốc gia. Để thiết lập các nguyên tắc chính trị mà quốc gia sẽ được tổ chức, những người theo chủ nghĩa dân tộc phải kết hợp với các hệ tư tưởng khác. Freeden đã bác bỏ một cách đúng đắn ý kiến cho rằng chủ nghĩa Quốc xã chỉ là hình thức cực đoan nhất của chủ nghĩa dân tộc, đối với một số người, đây là đỉnh cao hợp lý của một 'tín ngưỡng phi lý'. Mặc dù những kẻ phát xít tuyên bố thúc đẩy lợi ích quốc gia, nhưng chúng tán thành chủ nghĩa tàn bạo của bạo lực, sự sùng bái lãnh đạo (chứ không phải người dân), và triết lý về chủ nghĩa toàn trị và chủ nghĩa tập đoàn trái ngược với hầu hết những người theo chủ nghĩa dân tộc.

Kedourie bỏ qua thực tế rằng chủ nghĩa dân tộc hiếm khi đứng một mình mà kết hợp với nhiều hệ tư tưởng khác, cộng hòa, bảo thủ, tự do và xã hội chủ nghĩa, cũng như với các hình thức chủ nghĩa ớt, và hoàn cảnh đó có xu hướng quyết định sự đa dạng nào sẽ trở nên thống trị. Ở Anh và Hà Lan, một trật tự chính trị ổn định có thể được xây dựng trên những tình cảm dân tộc lâu đời hơn nhiều vốn đã củng cố các thể chế quân chủ, hiến pháp và tôn giáo. Người Anh tuyên bố chủ nghĩa ngoại lệ về quyền tự do hiến định dựa trên di sản đảo của họ (và lực lượng hải quân hùng mạnh), so với chế độ chuyên quyền của các nước láng giềng Lục địa của họ, những người bị quân đội thường trực áp bức. Một triều cống quốc gia khác là chủ nghĩa cộng hòa tân cổ điển, theo đó cốt lõi của nền cộng hòa là chính phủ tự trị dân chủ và tình yêu quốc gia không độc quyền hoặc cạnh tranh (Hont 1995: 218 -31 ). Ở Đức, những người theo chủ nghĩa dân tộc cộng hòa tự do sau năm 1815 đã phản đối quân đội thường trực có thể đàn áp người dân để ủng hộ dân quân tình nguyện, lực lượng sẽ chỉ được huy động cho các cuộc chiến tranh phòng thủ (Moran 2003a: 62-7) . Những người theo chủ nghĩa dân tộc tự do ở Anh sau Chiến tranh Napoléon đã kết hợp sự phản đối về mặt đạo đức đối với chiến tranh với những lập luận thực dụng thúc đẩy thương mại quốc tế và xã hội thương mại như một phương tiện để vượt qua những hiểu lầm của các dân tộc. Truyền thống 'nước Anh nhỏ bé' của Cobden/Bright bác bỏ không mệt mỏi chiến tranh can thiệp và bành trướng đế quốc (Howard 2002: 23-33 ). Mặc dù các phong trào dân tộc chủ nghĩa của một số quốc gia không có quốc tịch trong thế kỷ 19 mang tính cách mạng, nhưng truyền thống thống trị ở các quốc gia khác lại mang đặc điểm chủ nghĩa hợp hiến tự do. Daniel O ' Connell, lãnh đạo của phong trào quần chúng Bãi bỏ Ailen đầu thế kỷ 19, tuyên bố rằng 'cuộc cách mạng chính trị tốt nhất có thể không đáng giá bằng một giọt máu người' (trích trong Cusack 1875, Tập 2: 441).

Hoàn cảnh giải thích sự chuyển đổi của các chủ nghĩa dân tộc cộng hòa và tự do theo hiến pháp sang các hình thức bạo lực và cách mạng, như Berlin dường như nhận ra. Những người theo chủ nghĩa cộng hòa Jacobin của Pháp (không giống như các đối thủ Girondin của họ) ban đầu theo chủ nghĩa hòa bình , bác bỏ chiến tranh như một sản phẩm của 'các chế độ quân chủ quốc gia' , các tầng lớp quý tộc ăn thịt, và hệ thống cường quốc (Hont 1995; Howard 2002: 23 -4). Việc quân sự hóa của Cách mạng Pháp đã bị kích động bởi cuộc xâm lược của quân đội quân chủ. Tương tự như vậy, những người theo chủ nghĩa tự do đầu thế kỷ 19 ở Ý, bị thu hút bởi những ý tưởng về chính phủ hợp hiến, đã thành lập các hội kín đầy bạo lực như Carbonari do hậu quả của sự kiểm duyệt và đàn áp chính trị.

Những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể và quả thực đã tạo ra những truyền thống tiên phong cách mạng, gắn liền với những huyền thoại lãng mạn về sứ mệnh và sự hy sinh , và đã nhìn lại, như chúng ta đã thấy với Pearse, về những 'liệt sĩ' quốc gia, những người đã nổi dậy trong các cuộc nổi dậy định kỳ chống lại nhà nước. Những người theo chủ nghĩa dân tộc xứ Basque (ETA), giống như những người nổi dậy trong lễ Phục sinh của Pearse, đôi khi tự ý tổ chức các nghi lễ bạo lực để thể hiện tinh thần dân tộc với hy vọng kích động sự đàn áp của nhà nước. Tuy nhiên, đây là một chỉ số về sự thờ ơ phổ biến đối với thông điệp của họ. Bạo lực như vậy và việc xây dựng những huyền thoại ủng hộ thường là phương tiện để khẳng định quyền lãnh đạo quốc gia từ những người theo chủ nghĩa dân tộc hợp hiến cũng như để truyền cảm hứng gây hấn chống lại người nước ngoài . Bản thân những người cách mạng có xu hướng là một thiểu số nhỏ chuyển sang chính trị bạo lực thông qua sự đàn áp của nhà nước —ETA bởi nhà nước của Franco, IRA đương thời ở Bắc Ireland bởi Liên minh Tin lành nghiền nát chiến dịch dân quyền.

Nếu Kedourie từ chối thừa nhận một cách đúng đắn nhiều dạng cạnh tranh của chủ nghĩa dân tộc, liệu chúng ta có thể tranh luận về một luận điểm hạn chế hơn, đối chiếu một quan niệm công dân tốt đẹp về quốc gia như một hợp đồng tự nguyện giữa các cá nhân cấu thành với một hình thức 'hữu cơ sắc tộc' tồi tệ được cố định về những huyền thoại phi lý và độc đoán và độc quyền về văn hóa? Sự phân biệt này đã có từ lâu (cf. Kohn 1944) và một tài liệu phong phú. Nhưng điều này cũng quá đơn giản. Giống như chủ nghĩa dân tộc tự do công dân không dẫn đến hòa bình, như chúng ta thấy với nước Pháp cộng hòa, chủ nghĩa dân tộc sắc tộc tự nó không tạo ra chiến tranh. Như Stephen Saideman (2013: 347) đã lập luận, những tuyên bố chủ quyền đối với một quốc gia khác có khả năng là nguyên nhân dẫn đến chiến tranh, nhưng những người theo chủ nghĩa dân tộc bài ngoại đã phản đối những cuộc phiêu lưu quốc tế, khi việc sáp nhập một lãnh thổ láng giềng sẽ mang lại cho quốc gia quốc gia những 'dân tộc khác' mà họ coi thường. Hơn nữa, nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc sắc tộc, mặc dù được định hình bởi chiến tranh, nhưng lại xác định quốc gia của họ không phải bằng võ thuật mà bằng các thuật ngữ tôn giáo hoặc văn hóa như là có một sứ mệnh đạo đức đối với nhân loại. Ý thức về ưu thế dân tộc có thể khiến những người theo chủ nghĩa dân tộc không gây hấn mà cố gắng cô lập quốc gia của họ khỏi sự làm ô nhiễm các ảnh hưởng, bao gồm chính trị của các cường quốc — do đó, chủ nghĩa trung lập của Ireland dưới thời de Valera, người coi đất nước này gần như là một xã hội không tưởng về tôn giáo và nông thôn. Sự khác biệt này cũng đã được phê bình kỹ lưỡng (cf. Brubaker 2004; Kreutzer 2006; Calhoun 2007; Zimmer 2003a). David Brown (2000: Ch. 3) chỉ ra rằng cả chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa dân tộc đều tương thích với cả chủ nghĩa độc đoán và chủ nghĩa tự do, và yếu tố then chốt là cảm giác an toàn của giới tinh hoa theo chủ nghĩa dân tộc.

Chủ nghĩa dân tộc sắc tộc, khi được định hình bởi các ý tưởng xã hội học của Darwin sau này, đã biến đổi vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 thành các hệ tư tưởng phân biệt chủng tộc và Phát xít ca ngợi bạo lực và diệt chủng (cf. Viroli 1997). Michael Mann lập luận rằng những hệ tư tưởng như vậy, bằng cách đối lập dân tộc với dân tộc, đã phủ nhận tính hợp pháp của các dân tộc thiểu số và là nhân tố dẫn đến sự phổ biến của ' thanh lọc sắc tộc giết người ' trong thế kỷ XX. Tuy nhiên, lời giải thích của ông là đa nguyên nhân. Bạo lực này chỉ xảy ra trong những điều kiện cụ thể : khi hai hoặc ba nhóm dân tộc 'cũ' tuyên bố chủ quyền đối với một quốc gia lãnh thổ đang tiến hành dân chủ hóa; nơi kẻ yếu tìm kiếm sự giúp đỡ từ nước ngoài; nơi mâu thuẫn dân tộc hấp thụ mâu thuẫn giai cấp ; và nơi mà nhà nước bị đe dọa bởi sự bất ổn địa chính trị, thường là chiến tranh (Mann 2005: Ch. 1). Bất kỳ nghiên cứu nào về chủ nghĩa dân tộc cũng phải tính đến mối quan hệ giữa các hệ tư tưởng và hình thức diệt chủng khác, cho dù chúng ta xem xét các vụ giết người chính trị và tội ác cổ điển của Stalin, Mao hay Pol Pot, vụ giết hại hàng loạt người bản địa bởi thực dân ở châu Mỹ trước thời đại hiện đại. chủ nghĩa dân tộc, hay thực sự là sự tàn sát của các cuộc chiến tranh tôn giáo thế kỷ XVII.

Sẽ thật ngu ngốc khi phủ nhận rằng chủ nghĩa dân tộc có liên quan đến chiến tranh, nhưng những cuộc chiến như vậy thường bị hạn chế, vì mục tiêu cốt lõi của chủ nghĩa dân tộc là hiện thực hóa một quốc gia độc lập trên quê hương 'tự nhiên' hoặc lịch sử của nó. Kedourie tạo ra một sự tương phản sai lầm giữa thời kỳ chủ nghĩa dân tộc là một trong những xung đột đặc hữu và thời kỳ tiền hiện đại. Các cuộc chiến tranh cách mạng mở đầu cho kỷ nguyên chủ nghĩa dân tộc một cách thông thường đã diễn ra sau nhiều thế kỷ chiến tranh không ngừng trên lục địa châu Âu: vào thế kỷ 16 và 17 là tôn giáo-chính trị, và vào thế kỷ 18 là các triều đại và đế quốc. Chính từ những cuộc chiến tranh này, chúng tôi đã lập luận trước đó, mà bản sắc và mô hình thù địch của nhiều quốc gia hiện đại đã kết tinh. Thật vậy, đối với một số nhà sử học (xem Scott 1992) các cuộc chiến tranh cách mạng Pháp đánh dấu sự kết thúc của 'Chiến tranh Trăm năm thứ hai' giữa Anh và Pháp. Nói tóm lại, chủ nghĩa dân tộc hiện đại và bản sắc dân tộc xuất hiện trong một hệ thống nhà nước châu Âu mang tính quân phiệt, và chủ nghĩa dân tộc trở nên thống trị khi nó bén rễ bên trong các quốc gia hùng mạnh, nuôi dưỡng ký ức về các cuộc xung đột lịch sử .

QUỐC GIA NHƯ QUÂN SỰ

CONTAINER ĐIỆN

Vậy thì liệu những xung đột đi kèm với sự phổ biến của chủ nghĩa dân tộc có thể được giải thích bằng nguồn gốc nhà nước quân phiệt của nó và ký ức về những thù hận đẫm máu với các nước láng giềng?

Chúng ta đã xem xét trong Chương 1 lời giải thích của Charles Tilly về cách chiến tranh đã khiến quốc gia dân tộc ở một khu vực châu Âu bị chia cắt thành nhiều khu vực tài phán chính trị cạnh tranh sau sự sụp đổ của Đế chế La Mã. Đổi lại, các quốc gia này gây chiến. Ở châu Âu, hầu hết các quốc gia lãnh thổ của thời kỳ đầu hiện đại đã biến mất trong thế kỷ 19 do chiến tranh, giảm từ khoảng 500 đơn vị vào năm 1800 xuống còn khoảng 20 quốc gia vào năm 1900. Sau đó, số lượng quốc gia cũng tăng lên khi các đế chế tan rã ( Leonhard 2006: 235). Tilly đã xác định được sự tồn tại ở châu Âu của hai giai đoạn chính của quá trình hình thành nhà nước. Đầu tiên là sự phát triển về quyền lực và phạm vi của một quốc gia hiện có bằng cách chinh phục, liên minh triều đại và thương lượng; và thứ hai, việc thành lập các quốc gia mới bởi các quốc gia hiện có (ví dụ, thống nhất Đức và Ý ) , mà từ năm 1648 đã xảy ra khi kết thúc chiến tranh. Những giai đoạn này là một phần của quá trình chuyển đổi sang một hệ thống quốc gia toàn cầu diễn ra trong năm bước. Đầu tiên, có sự phát triển ở châu Âu của nhà nước dân tộc hiện đại ban đầu cùng tồn tại với nhiều đơn vị chính trị khác; thứ hai, biến hầu hết châu Âu thành các quốc gia dân tộc bằng chiến tranh và liên minh; thứ ba, sự thống trị kinh tế và chính trị của châu Âu lan rộng ra nhiều nơi trên thế giới thông qua việc hình thành các quốc gia phụ thuộc và thuộc địa; thứ tư, sự hình thành từ các chính thể sau này của các quốc gia tự trị thông qua nổi dậy và thỏa thuận quốc tế; và cuối cùng là sự mở rộng của hệ thống nhà nước này với phần còn lại của thế giới. Người châu Âu đóng vai trò chủ đạo trong việc tạo ra hệ thống này (Tilly 1975: 632-8).

Michael Howard lập luận rằng những người theo chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa không chỉ kế thừa sự cố định với nền chính trị cường quốc của hệ thống nhà nước, mà họ còn tạo cho nó một động lực mới. Ở các cường quốc như Anh hay Pháp, đã có một di sản lâu đời về mối liên hệ giữa sức mạnh quân sự và uy tín. Điều này định hình các giá trị quốc gia của các giai cấp thống trị, biện minh cho sự bành trướng của đế quốc, và điều này được lan truyền xuống quy mô xã hội. Chủ nghĩa quân phiệt đã được các tầng lớp trung lưu công nghiệp có ý thức về địa vị áp dụng, lo lắng để khiến họ được chấp nhận trong một xã hội vẫn bị chi phối bởi đặc tính quý tộc (Howard 2011: 53). Chủ nghĩa dân tộc kết hôn với chủ nghĩa đế quốc biện minh cho sứ mệnh văn minh hóa lớn hơn đối với các chủng tộc nhỏ hơn. Khi các quốc gia mới như Đức và Ý nổi lên từ những năm 1860 trở đi, họ cũng tìm kiếm uy tín của 'một vị trí dưới ánh mặt trời', thúc đẩy một cuộc tìm kiếm đế chế cạnh tranh lớn trong quá trình mở rộng toàn cầu mà cuối cùng dẫn đến Chiến tranh thế giới thứ nhất. Trong thế kỷ 19, điều này đã được lan truyền bởi các trường công lập (ở Anh), giáo dục nhà nước và nghĩa vụ quân sự. Chủ nghĩa quân phiệt cũng trở thành một công cụ kỷ luật xã hội nhằm vào các tầng lớp lao động rắc rối (mục tiêu tuyên truyền của quân đội Đức). Thanh niên 'nguy hiểm', đang nổi lên như một hạng mục xã hội do được giáo dục mở rộng, cũng là mục tiêu của các hiệp hội được tổ chức theo đường lối bán quân sự như Hướng đạo sinh, Lữ đoàn nam và các phong trào thanh niên quốc gia ở Đức (Black 2012: 95 -101; Mùa xuân 1977).

Những người theo chủ nghĩa dân tộc cũng đã làm cho các cuộc chiến tranh trở nên nguy hiểm hơn bao giờ hết, bằng cách biến nhà nước thành một công cụ tập trung và xuyên suốt hơn của quốc gia và tiên phong trong các cuộc cách mạng tổ chức và công nghệ quân sự, chẳng hạn như quân đội bắt buộc và các tổ hợp công nghiệp-quân sự, dẫn đến việc đặt ra thuật ngữ này. 'tình trạng chiến tranh' (Edgerton 2005). David Bell giải thích Cách mạng Pháp và Chiến tranh Napoléon là cuộc chiến đầu tiên trong tổng số các cuộc chiến tranh, không chỉ liên quan đến quân sự mà còn cả sự vận động về ý thức hệ, kinh tế và chính trị (Bell 2007). Chiến tranh không chỉ tiến hành với cường độ mới mà còn ở quy mô mới, với tỷ lệ dân số và nguồn thu của nhà nước huy động cao hơn nhiều.

Trong một cuốn sách gần đây, Andreas Wimmer đã mở rộng những lập luận này, kết hợp quan điểm của người Kedourian về chủ nghĩa dân tộc như một hệ tư tưởng 'dễ gây chiến tranh' với quan điểm của Tilly/Mann rằng nhà nước dân tộc là sản phẩm của việc tăng cường tập trung hóa nhà nước và huy động quân sự, được củng cố bởi một chính sách mới. hợp đồng giữa giới tinh hoa và quần chúng. Đổi lại việc chính phủ cấp quyền tham gia chính trị và tiếp cận hàng hóa công cộng, chính phủ thứ hai chấp nhận đóng thuế và thực hiện nghĩa vụ quân sự (Wimmer 2013: 4, 17). Quốc gia với tư cách là một đại gia đình trung thành chính trị và chia sẻ bản sắc đã cung cấp khuôn khổ ý thức hệ phản ánh và biện minh cho thỏa thuận này. Chủ nghĩa dân tộc có nghĩa là cai trị bởi người dân hoặc giống như vậy nên cai trị như thế nào. Hiệp ước này làm cho các quốc gia dân tộc mới trở nên hùng mạnh hơn so với các đối thủ của họ, thúc đẩy và buộc các nhà lãnh đạo chính trị của các quốc gia khác đi theo con đường của họ. Quá trình chuyển đổi từ chủ nghĩa đế chế, thần quyền hoặc triều đại sang các nguyên tắc quốc gia là nguyên nhân chính dẫn đến chiến tranh bên trong và giữa các quốc gia trong thời kỳ hiện đại theo ba cách. Nó tạo ra các cuộc đấu tranh bạo lực chống lại các đế chế để giành lấy các quốc gia dân tộc, tạo ra các cuộc chiến tranh ly khai . Thứ hai, các quốc gia dân tộc mới được thành lập có xu hướng tiến hành các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia mang tính chất bất phục tùng với các nước láng giềng để tranh giành các lãnh thổ hỗn hợp sắc tộc, hoặc tranh giành quyền sở hữu của các đồng quốc gia do các sắc tộc khác cai trị ở bên kia biên giới. Thứ ba, các cuộc nội chiến nổ ra ở các quốc gia đa sắc tộc đó khi giới tinh hoa sắc tộc chiếm ưu thế tiến hành loại trừ các dân tộc thiểu số. Đề cập đến bộ dữ liệu toàn cầu mà ông đã biên soạn, Wimmer tuyên bố rằng khi chủ nghĩa dân tộc chiếm ưu thế trong chính trường, khả năng xảy ra chiến tranh sẽ tăng gấp đôi (Wimmer 2013: 127).

Wimmer sử dụng các kỹ thuật thống kê phức tạp để liên hệ việc tạo lập nhà nước dân tộc với các giai đoạn cụ thể và các kiểu gây chiến tranh dân tộc chủ nghĩa. Các cuộc chiến tranh giữa các tiểu bang dựa trên các yêu sách của những người không theo chủ nghĩa lãnh thổ đã tăng mạnh sau khi thành lập các quốc gia dân tộc, nhưng các cuộc chiến tranh ly khai đã tăng lên ngay trước khi chúng hình thành và sau đó giảm dần (2013: Ch. 4). Khi quốc gia dân tộc trở thành chuẩn mực toàn cầu, các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia đã giảm đi, mặc dù các cuộc nội chiến (sẽ được xem xét trong phần tiếp theo) tăng lên đáng kể. Một trong những cơ chế chính để giải thích xung đột là nó được thúc đẩy bởi nỗi sợ hãi về việc loại trừ dân tộc khỏi quyền lực hoặc lợi ích công cộng, điều này vi phạm các nguyên tắc bình đẳng hoặc quyền tự quyết. Các quốc gia dân tộc hầu như không được thể chế hóa dễ bị ảnh hưởng nhất.

Mặc dù phân tích của ông rất ấn tượng, Wimmer là người theo chủ nghĩa duy lý thái quá, và mặc dù phương pháp thống kê có thể làm sáng tỏ, nhưng nó chỉ tốt khi tập hợp dữ liệu của nó và các nguyên tắc mà theo đó nó được biên soạn. Ví dụ, anh ta gộp nhiều quốc gia khác nhau thành các quốc gia dân tộc, sử dụng (một cách không hợp lý) thời gian của một phong trào dân tộc chủ nghĩa như một đại diện cho sức mạnh của nó và coi các cuộc chiến tranh là một yếu tố duy nhất (ví dụ: liên bang hoặc dân sự), trong khi nhiều người có thể được phân loại dưới nhiều tiêu đề (Wimmer 2013: 92, 124, 234-7). Chủ nghĩa dân tộc xuất hiện giống như một deus ex machina để củng cố sự trao đổi chính trị giữa giới tinh hoa và quần chúng. Điều này không nói lên điều gì về lý do tại sao một dân số nên mong muốn được công nhận là một quốc gia cụ thể cũng như cách chủ nghĩa dân tộc tạo ra sự gắn bó mạnh mẽ với bản sắc, lãnh thổ và quyền tự trị. Khái niệm về khế ước của ông mang tính chức năng luận và hoang đường như khái niệm về khế ước xã hội của Rousseau: không rõ nó là nguyên nhân hay hệ quả của quốc gia dân tộc. Bất kỳ khái niệm về một compact là đơn giản. Như chúng tôi đã lưu ý, ở các vùng của Châu Âu, dân chúng đã được huy động trong các cuộc Chiến tranh Napoléon để bảo vệ quê hương trước sự đe dọa trước khi đạt được quyền công dân chính trị và xã hội, và các công dân quốc gia thường phản đối việc bắt buộc phải tham gia các cuộc chiến tranh mà không có sự biện minh này . Tất nhiên, đó là điểm nhấn của các luận điểm Tilly/Mann: rằng nhà nước dân tộc được thành lập để chống lại gánh nặng quân sự và thuế khóa của nhà nước hiếu chiến và hệ quả là có một quá trình dân sự hóa dần dần của nhà nước. Đúng là thuật ngữ 'thuế máu' đã được sử dụng rộng rãi ở Pháp thế kỷ 19 nhưng như một thuật ngữ thể hiện sự oán giận, chứ không phải để báo hiệu sự đồng tình. Đến năm 1905, chế độ nghĩa vụ quân sự ngắn hạn phổ biến đã được chấp thuận nhưng trong bối cảnh mối đe dọa ngày càng tăng từ Đức (Horne 2003: 104).

Các cách tiếp cận chung như của Wimmer sẽ gợi ý cách giải thích nhà nước dân tộc vừa là sản phẩm vừa là nguyên nhân của một nhà nước hiếu chiến dựa trên châu Âu, và ông đã bị chỉ trích vì dao động giữa hai quan điểm (Hall và Male s evi c 2013 ) . Tài khoản của anh ấy về bạo lực cũng là sơ đồ. Để duy trì rằng sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc tạo ra xung đột với những người nắm giữ quyền lực hiện tại được hợp pháp hóa bởi các nguyên tắc đế quốc là nói ít hơn thế, nơi có các nguyên tắc đối kháng của trật tự thể chế, có khả năng xảy ra bất hòa, một điều gì đó gần giống với sự lặp lại. Điều này bỏ qua thực tế là trong thời kỳ hiện đại, nhiều đế chế đang bành trướng cũng đang quốc hữu hóa các quốc gia. Anh ta có thể chỉ ra ý nghĩa thống kê cho một số tuyên bố, nhưng do không xác định được các chuỗi nhân quả nên không thể chứng minh rằng các dự án dân tộc chủ nghĩa hoặc nhà nước dân tộc trực tiếp gây ra chiến tranh. Ngay cả khi chủ nghĩa dân tộc là hệ tư tưởng thống trị và thực hành loại trừ có mặt, xung đột thường phát sinh ngoài ý muốn từ nhiều hành động tương tác. Tốt nhất, anh ta có thể chỉ ra rằng trong thời hiện đại, khi chiến tranh xảy ra, nó có xu hướng mang hình thức dân tộc chủ nghĩa.

Do đó, điều mà nói chung còn thiếu trong lời giải thích của ông là một phân tích lịch sử về lý do tại sao sự hình thành nhà nước-dân tộc có thể đi kèm với bạo lực trong một số trường hợp hơn là những trường hợp khác. Các dự án xây dựng nhà nước quốc gia đã tạo ra nhiều xung đột vũ trang giữa các nhóm cạnh tranh ở vùng biên giới của các đế chế lớn sau Chiến tranh thế giới thứ nhất và các chế độ độc tài quân sự hoặc Phát xít thống trị thời kỳ giữa hai cuộc chiến, nhưng đây là điểm kết thúc của một chuỗi nhân quả dài. Những nhóm dân cư này là những dân tộc thiểu số dễ bị tổn thương, trước chiến tranh phải tuân theo lịch sử của các chiến lược phân chia và cai trị sắc tộc của đế quốc, và trong thời kỳ chiến tranh, nhà nước lấy cảm hứng từ việc lấy dân tộc làm vật tế thần, bắt buộc di cư và giết chóc. Khi chiến tranh kết thúc, họ phải đối mặt với sự sụp đổ của các thể chế chính trị và kinh tế bao trùm , và các mối đe dọa về sự can thiệp của cuộc cách mạng Bolshevik —tất cả đều dẫn đến chứng hoang tưởng và hành động cực đoan (xem Chương 3). Chủ nghĩa dân tộc quân sự và bài ngoại là kết quả của Chiến tranh thế giới thứ nhất, một cuộc chiến của các đế chế .

Người ta có thể trả lời rằng chính trị quân sự là quy luật chứ không phải là ngoại lệ ở phần lớn các quốc gia dân tộc trong thế kỷ 19 và 20, và các chế độ quân sự, tuyên bố quyền giám hộ của quốc gia, đã phổ biến cho đến gần đây ở Trung Đông, Mỹ Latinh, và Châu Á (Koonings và Kruijt 2002: Giới thiệu). Samuel Finer (2002: Ch. 12) đã quan sát thấy rằng việc thay thế các chế độ triều đại bằng các nhà nước quan liêu bằng các thể chế khác biệt có ý nghĩa sâu sắc đối với các quân đoàn dũng mãnh của lực lượng vũ trang. Từng được tôn vinh là vật bảo tồn của tầng lớp quý tộc do phục vụ cá nhân cho quốc vương, họ đã trở thành một nghề trong số những nghề khác và đòi hỏi một thiên chức đặc biệt và khách quan đối với nhà nước. Họ tìm thấy điều này trong chủ nghĩa dân tộc, với tư cách là những người bảo vệ lãnh thổ quốc gia trước những kẻ thù bên ngoài và bên trong. Trước đây, điều mà quân đội có thể làm nhiều nhất là thực thi quyền lực một cách gián tiếp bằng cách thay thế vị vua này bằng vị vua khác, nhưng giờ đây, khái niệm về chủ quyền nhân dân cho phép họ can thiệp theo kiểu cách mạng khi các chính trị gia dân sự bị coi là làm thất vọng quốc gia và tự mình trực tiếp cai trị (Finer 2002 : Ch. 12). 'Người đàn ông cưỡi ngựa' nguyên mẫu là Napoléon, khi nền cộng hòa Pháp bị đe dọa bởi sự hỗn loạn nội bộ trong thời chiến, ông đã nắm quyền và tuyên bố sứ mệnh của Pháp là lãnh đạo một châu Âu gồm các quốc gia. Ông chỉ là người đầu tiên trong số rất nhiều người định mệnh kêu gọi người Pháp vào thời kỳ khủng hoảng: Napoléon III, Tướng Boulanger, Thống chế Pétain và Tướng de Gaulle.

Quan niệm độc đoán này về quốc gia có thể được biện minh bởi cái mà Koonings và Kruijt (2002: 19-23) gọi là nguyên tắc quyền thừa kế. Trong trường hợp đầu tiên, quân đội tự coi mình là cốt yếu đối với sự ra đời của quốc gia hoặc sự tồn vong của quốc gia vào những thời điểm khủng hoảng - do đó, Mustafa Kemal trong việc thành lập Thổ Nhĩ Kỳ giữa đống đổ nát của Đế chế Ottoman và Quốc dân đảng trong việc thiết lập Đài Loan làm căn cứ để giành lại Trung Quốc. Trường hợp thứ hai, như ở Algeria, Miến Điện, Cuba và Eritrea, quân đội được thành lập từ các phong trào du kích thành công chiến đấu chống lại các đế chế hoặc các quốc gia lớn hơn, những quốc gia sau đó áp đặt chế độ độc tài lên dân chúng.

Uy tín của quân đội với tư cách là người xây dựng quốc gia có thể được củng cố bởi một yếu tố khác: khi quân đội hoặc lực lượng dân quân cách mạng là lực lượng thống nhất duy nhất có khả năng thiết lập trật tự trong một xã hội phân tầng cao với ít truyền thống xã hội dân sự (Finer 2002: Ch. 12 ) . Tuy nhiên, chủ nghĩa quân phiệt như vậy dường như là một đặc điểm của các xã hội kém phát triển hơn. Tilly và Mann tranh luận về quá trình văn minh hóa dần dần của nhà nước châu Âu trong thế kỷ 19, phát sinh từ việc nó bị các phong trào xã hội chiếm đoạt, khi ngân sách ngày càng được phân bổ cho các mục đích phi quân sự, mở đường cho sự chuyển đổi từ chiến tranh sang phúc lợi. tình trạng. Ngay cả khi các chế độ quân sự được thành lập, thì cũng không có mối liên hệ cần thiết nào với các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia, như Centeno (2002) đã chứng minh ở Châu Mỹ Latinh, mặc dù họ có thể tham gia bạo lực chống lại kẻ thù nội bộ, bất kể là giai cấp, người bản địa hay dân tộc thiểu số . Phần lớn phụ thuộc vào sức mạnh hay mặt khác của truyền thống hiến pháp tự do trong một bối cảnh nhất định.

Nếu chúng ta không thể xác định được mối liên hệ trực tiếp, vậy còn mối liên hệ gián tiếp giữa chủ nghĩa dân tộc và việc thành lập các quốc gia dân tộc và chiến tranh thì sao? Trong Chương 3, tôi lập luận rằng sự trỗi dậy của các quốc gia dân tộc đã làm mất ổn định hệ thống nhà nước hiện tại, do các đế chế thống trị, do đó tạo ra sự mất cân bằng quyền lực, mà theo cách hiểu của Robert Gilpin (1981), là một công thức cổ điển dẫn đến chiến tranh. Như James Mayall (2000: Ch. 1) đã lập luận, hệ thống hiện tại dựa trên dàn xếp Westphalia, theo đó các cường quốc đạt được sự ổn định thông qua sự công nhận lẫn nhau và không can thiệp vào chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của nhau , nguyên tắc ngụ ý sự bình đẳng của các quốc gia. Những điều này được điều chỉnh bởi sự công nhận 'hiện thực' về hệ thống thứ bậc vốn có trong các vấn đề thế giới, trong đó các cường quốc thực thi quyền lực, và an ninh được duy trì bằng sự cân bằng quyền lực, thường thông qua cơ chế chiến tranh.

Chủ nghĩa dân tộc, như chúng ta đã thấy trong Chương 3, đã phá vỡ sự ổn định hiện có theo bốn cách. Đầu tiên, bằng cách đặt tính hợp pháp ở các dân tộc hơn là các quốc gia, nó đe dọa tất cả các hiệp ước trước đây và trật tự lãnh thổ hiện có (điều mà tôi sẽ thảo luận thêm trong phần tiếp theo). Thứ hai, các cuộc cách mạng dân tộc chủ nghĩa đã huy động đông đảo quần chúng ủng hộ các chương trình phát triển và quân sự đã làm tăng đáng kể sức mạnh của các quốc gia dân tộc lớn so với các nước láng giềng là triều đại đế quốc, buộc họ phải đáp trả. Như chúng tôi đã quan sát, họ phải vật lộn để cạnh tranh về quân sự và kinh tế, và những nỗ lực của họ nhằm tăng thuế để tài trợ cho các chương trình quân sự đã tạo ra sự phẫn nộ ngày càng tăng. Sức mạnh ngày càng tăng của các quốc gia dân tộc cũng được phản ánh trong quá trình mở rộng toàn cầu bằng đường biển vào thế kỷ 19 đe dọa bao vây các đế chế triều đại truyền thống. Nhận thức về sự yếu kém của đế quốc đã khuyến khích các quốc gia châu Âu can thiệp quân sự để ủng hộ nền độc lập của Hy Lạp và sự thống nhất của Ý cũng như của Nhật Bản (liên minh với Anh) chống lại Nga, khiến các đế chế ngày càng suy yếu. Thứ ba, quyền lực ngày càng tăng của các quốc gia dân tộc trong hệ thống liên bang cho phép họ quốc hữu hóa các quy tắc của trò chơi giữa các bang. Đại hội Berlin (1878) biện minh cho việc phân bổ lãnh thổ giữa các quốc gia tham chiến trên cơ sở dân tộc, và vào cuối thế kỷ 19, tuyên truyền dân tộc chủ nghĩa đã được sử dụng ở tất cả các bên để gây bất hòa giữa các dân tộc thiểu số của kẻ thù . Kết quả là nỗi lo sợ về sự tan rã ngày càng tăng trong Đế chế Ottoman và Habsburg, trong trường hợp thứ hai, biện minh cho một cuộc chiến tranh phòng ngừa vào năm 1914 để đè bẹp chủ nghĩa phục hưng của người Serbia/Slav. Thứ tư, cuộc cách mạng dân tộc chủ nghĩa dẫn đến sự biến đổi không gian lãnh thổ thế giới với việc thành lập hơn một trăm quốc gia dân tộc, thường xuyên, mặc dù không phải là duy nhất, thông qua các hiệp ước hòa bình khi kết thúc các cuộc chiến tranh tổng quát. Sự gia tăng nhanh chóng của các quốc gia mới đã tạo ra sự mất cân bằng quyền lực thông qua sức mạnh hoặc điểm yếu của chúng. Sự hình thành bạo lực của một quốc gia Đức hùng mạnh ở trung tâm châu Âu đã phá vỡ sự cân bằng quyền lực trên lục địa đó bằng cách thách thức cả Pháp, trước đây là cường quốc lục địa hàng đầu, và Anh, cường quốc đế quốc toàn cầu, bằng sự bành trướng hải quân nhanh chóng của mình. Điều này đã thúc đẩy một cuộc chạy đua vũ trang kết hợp với cuộc khủng hoảng đế quốc ở Trung Âu đã dẫn đến Chiến tranh thế giới thứ nhất. Mặt khác, việc thành lập các quốc gia dân tộc có thể tạo ra khoảng trống quyền lực khuyến khích các cường quốc can thiệp. Sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, việc sản xuất quy mô lớn của các quốc gia dân tộc không ổn định ở Trung Âu, suy yếu do sự cạnh tranh lẫn nhau và căng thẳng sắc tộc nội bộ, đã khuyến khích chủ nghĩa bất phục tùng của Đức Quốc xã và chủ nghĩa bành trướng của Liên Xô. Sự thành lập tương tự của các quốc gia ở Châu Phi và Châu Á sau năm 1945 trong thời đại cạnh tranh giữa các siêu cường để giành quyền tối cao toàn cầu đã tạo điều kiện cho xung đột giữa các quốc gia và nội bộ các quốc gia.

Những người chỉ trích cách tiếp cận mất cân bằng đã lập luận rằng chúng không thể sai được, vì việc xác định một tình huống theo cách như vậy phụ thuộc vào phán đoán chủ quan của các tác nhân. Hơn nữa, những thay đổi trong môi trường địa chính trị không nhất thiết dẫn đến chiến tranh. Gilpin xác định các chiến lược thay thế cho các cường quốc bị đe dọa, những cường quốc này có thể tìm cách thỏa hiệp với các đối thủ hoặc khắc phục điểm yếu của mình bằng cách thành lập các liên minh (Gilpin 1983: Ch. 5). Trái ngược với quan điểm của Hobbesian (được đưa ra bởi các học giả 'hiện thực') về trật tự quốc tế vốn dĩ là 'vô chính phủ' khi không có bá quyền, các chính khách có thể và đã xây dựng các cấu trúc hòa bình.

Thật vậy, số lượng các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia đã giảm trong kỷ nguyên của chủ nghĩa dân tộc. Một trong những mục tiêu của trường phái chủ nghĩa dân tộc tự do 'nước Anh nhỏ' của Cobdenite là học thuyết về sự cân bằng quyền lực đã hợp pháp hóa các cuộc chiến tranh can thiệp và bành trướng đế quốc (Howard 2011: 33-5). Mặc dù trường phái này có thể bị bác bỏ như những người theo chủ nghĩa lý tưởng phi thực tế, nhưng Gil Merom (2003: 54-62) khẳng định rằng, với sự gia tăng của tầng lớp trung lưu được trao quyền nhờ mở rộng quyền bầu cử và sự phát triển của giáo dục và truyền thông, một lỗ hổng chuẩn tắc đã mở ra trong thế kỷ 19 giữa giới tinh hoa nhà nước truyền thống và công chúng ngày càng tìm cách áp đặt các tiêu chuẩn thực dụng và tự do lên chính sách đối ngoại. Dư luận bất bình trước sự tàn bạo của các cuộc chiến tranh đế quốc, của các chiến dịch của Pháp ở Algérie trong những năm 1840, của các 'trại tập trung' của Anh trong Chiến tranh Boer, và sự tàn bạo của Đức đối với người Herero.

Điều đáng chú ý là những nỗ lực của các cường quốc, trong đó các quốc gia dân tộc ngày càng nổi bật, nhằm xây dựng các thể chế quốc tế được thiết kế để điều chỉnh việc tiến hành chiến tranh. Trong thế kỷ 19, một trật tự quốc tế được hình thành, ban đầu được điều chỉnh bởi hệ thống Quốc hội, dựa trên việc thông qua các hiệp định đa phương và song phương, việc áp dụng rộng rãi luật quốc tế và công nhận các nghĩa vụ nhân đạo. Một bước phát triển quan trọng là sự công nhận tính trung lập như một nguyên tắc để hạn chế xung đột . Các chính phủ Anh là những chủ thể quan trọng, vì nó nâng cao lợi ích của Anh với tư cách là cường quốc đế quốc toàn cầu để đứng ngoài các cuộc xung đột Lục địa và đảm bảo dòng chảy tự do của thương mại và thông tin liên lạc thế giới. Một thời điểm quan trọng là Tuyên bố Paris (1856) khi kết thúc Chiến tranh Krym. Thứ hai là việc Anh sẵn sàng chấp nhận phán quyết bất lợi vào năm 1872 về việc đối xử với những người trung lập của Tòa án Công lý Quốc tế. Lần thứ ba xảy ra với Hội nghị Hòa bình Hague năm 1899 và 1907. Mặc dù họ thất bại trong mục tiêu giải trừ quân bị chung, nhưng họ đã đạt được tiến bộ đáng kể trong việc hệ thống hóa luật chiến tranh (Abbenhuis 2013: 5-8 ).

Quy định quốc tế là một phản ứng đối với sự bùng nổ chiến tranh tái diễn vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20: Pháp-Phổ, Trung-Nhật (1894), Tây Ban Nha-Mỹ (1898), Anh-Boer (1898-1900), và Nga- Xung đột Nhật Bản (1904-5) (Abbenhuis 2013: 13-15). Điều này không ngăn được Chiến tranh thế giới thứ nhất, nhưng ít người cho rằng sự bùng nổ của chiến tranh tổng thể chỉ đơn giản là do chủ nghĩa dân tộc, vốn là một yếu tố trong một quần thể bao gồm các cuộc cạnh tranh đế quốc toàn cầu, địa chính trị của các liên minh bí mật được điều hành bởi các cân nhắc cân bằng quyền lực truyền thống và giới tinh hoa. tính toán sai lầm.

Tiếp sau cuộc chiến đó là một vòng xây dựng thể chế quốc tế khác để đảm bảo hòa bình trong tương lai, bao gồm việc thành lập Hội Quốc Liên để bảo vệ và điều chỉnh các quốc gia dân tộc giả định mới, và Công ước Geneva về đối xử với tù nhân. Điều này cũng thất bại, và nhiều người đã đổ lỗi cho Chiến tranh thế giới thứ hai là do chủ nghĩa dân tộc Đức đang trỗi dậy sử dụng chủ nghĩa bất phục tùng như một công cụ của chính sách đối ngoại. Tuy nhiên, phản ứng của Đức phần lớn là do sự bất công của Dàn xếp Versailles, việc sử dụng chủ nghĩa dân tộc để phục vụ lợi ích địa chính trị của những người chiến thắng trong việc tìm cách hạn chế Đức và các đồng minh trong Thế chiến thứ nhất, và quá trình cực đoan hóa ở châu Âu do Đại suy thoái. .

Thảm họa tiếp theo này đã dẫn đến cam kết tăng cường của các cường quốc đối với các tổ chức quốc tế, đặc biệt là Liên hợp quốc, mà Hiến chương yêu cầu các thành viên của mình theo Điều 2 phải ' kiềm chế trong các mối quan hệ quốc tế của họ khỏi việc đe dọa hoặc sử dụng vũ lực chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ hoặc chính trị. độc lập của bất kỳ quốc gia nào, hoặc theo bất kỳ cách nào khác không phù hợp với Mục đích của Liên hợp quốc '. Điều này đã thu hẹp phạm vi chiến tranh hợp pháp thành phạm vi tự vệ (được cho phép theo Điều 51) hoặc các hành động phù hợp với Hiến chương Liên Hợp Quốc. Biểu hiện thứ hai là sự hình thành trong sân khấu khởi nguồn của chiến tranh toàn cầu thế kỷ 20—Châu Âu—của Liên minh Châu Âu với tư cách là một hiệp hội tự nguyện của các quốc gia dân tộc để đảm bảo sự hợp tác trên tiểu lục địa giữa các cựu thù và việc thể chế hóa nền dân chủ. Các thể chế và điều lệ này đã không giải quyết được các vấn đề chiến tranh. Tuy nhiên, chúng cho thấy cam kết chính thức của các quốc gia lớn trong việc tránh xung đột vũ trang giữa các quốc gia và hoạt động trong khuôn khổ luật pháp quốc tế nhằm thiết lập hòa bình ở những khu vực có thể được coi là mối đe dọa đối với an ninh của hệ thống. như một tổng thể.

Điều này cho thấy mối quan hệ giữa chủ nghĩa dân tộc, quốc gia dân tộc và chiến tranh mang tính ngẫu nhiên hơn nhiều. Đầu tiên, chiến tranh chỉ là một trong những nguồn gốc của bản sắc dân tộc; mặc dù các giáo phái quân sự có ý nghĩa quan trọng ở một số quốc gia, vẫn có những truyền thống chống chủ nghĩa quân phiệt mạnh mẽ ở những quốc gia khác. Chúng tôi đã lưu ý trong Chương 2 rằng cư dân của nhiều quốc gia (ví dụ như Thụy Sĩ, Canada và Ấn Độ), ngay cả khi được hun đúc bởi kinh nghiệm chiến tranh, đã từ chối một bản sắc dựa trên uy tín của cường quốc bằng cách tự xác định (về mặt tôn giáo hoặc văn hóa ) . ) như có một sứ mệnh đạo đức đối với nhân loại. Điều này đặc biệt đúng với các đơn vị chính trị nhỏ hơn trước đây trực thuộc các đế chế, như Ireland và Na Uy, những nước đã bác bỏ chính trị của cường quốc để ủng hộ thúc đẩy hòa bình thông qua các thể chế quốc tế. Thứ hai, chủ nghĩa dân tộc tương thích với chủ nghĩa quốc tế được hỗ trợ bởi sự hòa hợp của các quốc gia nhằm điều chỉnh xung đột thông qua luật pháp và các thể chế quốc tế. Thật vậy, kể từ năm 1945, các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia giữa các cường quốc đã giảm đáng kể.

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC BẤT NGỜ
VÀ CHIẾN TRANH NỘI BỘ

Nếu chiến tranh giữa các quốc gia đang suy giảm trong giai đoạn sau năm 1945, thì đây không phải là trường hợp của bạo lực nội bộ, phần lớn trong số đó có đặc điểm sắc tộc. Kjell Holsti vào năm 2000 đã lập luận rằng tỷ lệ xung đột giữa các bang với xung đột giữa các bang hiện nay là 7:1. Chiến tranh ở đây được xác định theo nguyên tắc ngưỡng 1.000 người chết mỗi năm. Từ năm 1950 đến 2000, các cuộc nội chiến, xung đột du kích và ly khai giết chết nửa triệu người hoặc hơn nữa đã xảy ra ở Nigeria, Afghanistan, Sudan, Mozambique, Campuchia, Angola, Indonesia và Rwanda (Tilly 2002: 21-2). Trong những năm 1950 và 1960, những điều này gắn liền với quá trình phi thực dân hóa và sự can thiệp của các cường quốc trong Chiến tranh Lạnh. Sau đó, họ mang đặc điểm của các cuộc nổi dậy vũ trang chống lại các quốc gia hợp nhất để giành lấy quyền lực quốc gia hoặc các lãnh thổ riêng biệt. Các cuộc nội chiến (theo thuật ngữ của Tilly) đã sớm đạt đến đỉnh điểm vào năm 1975, với những cuộc xung đột lớn ở Angola, Miến Điện, Campuchia, Ethiopia, Indonesia, Iran, Iraq, Liban, Maroc, Mozambique, Pakistan, Philippines, Việt Nam và Zimbabwe. Nhưng chúng vẫn tiếp tục sinh sôi nảy nở cho đến khi đạt đến một đỉnh cao khác vào năm 1992, khi có đầy đủ 28 cuộc xung đột quân sự nội bộ nổ ra khắp thế giới. Những cuộc chiến như vậy đã giảm vào cuối những năm 1990, nhưng việc giết chóc giữa các giai đoạn vẫn tiếp tục ở mức cao hơn nhiều so với những năm 1960, và đã có những làn sóng chiến tranh mới kể từ đó. Cũng có sự gia tăng đáng kể về nạn diệt chủng (giết người do nhà nước chỉ đạo hoặc cho phép của nhà nước được xác định theo chủng tộc, sắc tộc và/hoặc tôn giáo) và giết người chính trị ở Rwanda, Afghanistan, Uganda, El Salvador, Iran, Syria, Sri Lanka , Ethiopia và Iraq (Tilly 2002).

Tại sao trong một thời kỳ được đánh dấu bằng sự kết thúc của các đế chế chính thức và việc xây dựng hàng loạt các quốc gia dân tộc được quốc tế công nhận, chúng ta lại thấy sự gia tăng các xung đột bạo lực giữa các sắc tộc trong nội bộ quốc gia ? Trước lời buộc tội của Kedourie rằng sự phổ biến toàn cầu của chủ nghĩa dân tộc chắc chắn sẽ tạo ra bạo lực như vậy, Ernest Gellner trả lời rằng nhà nước dân tộc cung cấp khuôn khổ cấu trúc cho chủ nghĩa công nghiệp hiện đại, và hệ thống nhà nước dân tộc là nền tảng của một trật tự quốc tế tự do. Ông lập luận rằng một quốc gia toàn cầu sẽ giống như chế độ phân biệt chủng tộc ở Nam Phi, trong đó một hệ thống phân cấp gồm các quốc gia hùng mạnh sẽ tìm cách độc quyền các nguồn lực công cộng. Một thế giới của các quốc gia dân tộc hoạt động như một loạt các âu thuyền (kênh đào), trong đó mỗi nhóm có thể tìm thấy vị trí thích hợp của mình trong một thế giới cạnh tranh (Gellner 1964: 175-8).

Tuy nhiên, Walker Connor (1978: 382-3 ) đã quan sát thấy, trong số những thực thể được gọi là quốc gia vào năm 1971, chỉ có tối đa 12 quốc gia có thể được coi là quốc gia đồng chủng về mặt sắc tộc. Sau đó, Ernest Gellner (1983: 44) tuyên bố, trong khi có khoảng 200 quốc gia độc lập trên thế giới, có khoảng 8.000 ngôn ngữ và do đó, có các quốc gia tiềm năng. Tuyên bố của Gellner có thể gây tranh cãi, vì chỉ một số nhóm ngôn ngữ thiểu số mới được coi là các quốc gia khả thi. Nhưng điểm rộng hơn là từ quan điểm dân tộc chủ nghĩa thống kê, chúng ta vẫn chờ đợi quyền tự quyết của các quốc gia trên thế giới. Hơn nữa, bởi vì các quốc gia xuất hiện thông qua việc tự gán cho mình, nên việc đưa ra các yêu sách quốc gia chống lại các quốc gia hiện tại là vô tận.

Trong một nghiên cứu quan trọng, Benjamin Miller (2007) lập luận rằng sự mất cân bằng giữa các quốc gia là động lực chính dẫn đến chiến tranh và giải thích tại sao một số khu vực dễ xảy ra chiến tranh hơn những khu vực khác (ví dụ: Trung Đông trái ngược với Mỹ Latinh). Ông xây dựng một sự phân loại bao gồm các quốc gia theo chủ nghĩa xét lại sẵn sàng mạo hiểm chiến tranh vì các mục đích đòi lại bản sắc dân tộc, các quốc gia đa sắc tộc không nhất quán, dễ dẫn đến chiến tranh nội bộ và sự can thiệp của nước ngoài, và các quốc gia biên giới ở các khu vực có tranh chấp về biên giới (Miller 2013: 76). Mặc dù phân tích của anh ấy rất sáng tỏ, anh ấy thu hẹp lập luận của mình bằng cách tuyên bố chỉ khi chủ nghĩa dân tộc sắc tộc (được định nghĩa là nguyện vọng thành lập một nhà nước trên các ranh giới sắc tộc) trở nên thống trị thì chiến tranh mới có nhiều khả năng xảy ra và bằng cách xác định một quốc gia là một thực thể có ý thức chính trị tìm kiếm một nhà nước (Miller 2007: 34). Như chúng tôi đã quan sát, không phải tất cả những người theo chủ nghĩa dân tộc đều tìm kiếm sự độc quyền về chính trị-sắc tộc như vậy, và họ cũng không nhất thiết phải xác định nguyện vọng của mình về quyền tự quản quốc gia theo các thuật ngữ thống kê. Điều quan trọng, ông cho rằng chính bản chất của sự can dự của cường quốc vào những khu vực như vậy sẽ quyết định kết quả sẽ là hòa bình hay chiến tranh (Miller 2007: 370). Nếu sự mất cân bằng giữa các quốc gia là một yếu tố đầy đủ , thì các số liệu thống kê do Walker Connor trích dẫn sẽ cho thấy một thế giới xung đột vĩnh viễn . Trên thực tế, Miller viện dẫn các yếu tố tình huống như địa chính trị và lịch sử bạo lực giữa các nhóm để giải thích xung đột bạo lực ( Miller2013: 80).

Các học giả quan hệ quốc tế có xu hướng coi việc chấp nhận nguyên tắc dân tộc tự quyết giống như mở chiếc hộp Pandora (Mayall 1990: Ch. 4). Họ chỉ ra dự án tái lập hòa bình và ổn định của Wilson sau

Chiến tranh thế giới thứ nhất bằng cách trao quyền tự quyết cho người dân của các Đế chế Trung và Đông Âu trước đây, điều này đã cung cấp mồi lửa cho một cuộc chiến tranh thế giới tiếp theo. Các cường quốc thắng trận vào năm 1945 đã quyết định vô hiệu hóa quyền tự quyết, bằng cách định nghĩa lại quyền này theo thuật ngữ thống kê trong Hiến chương Liên Hợp Quốc để đề cập đến quyền của các đơn vị chính trị trong việc duy trì sự toàn vẹn lãnh thổ của họ mà không có sự can thiệp từ bên ngoài (Higgins 1994: Ch. 7). Có một sự căng thẳng cơ bản thú vị trong từ ngữ hiện đại giữa các nguyên tắc chủ quyền quốc gia và quyền tự quyết dân tộc này, kết quả của chúng là sự thuần hóa đủ điều kiện của chủ nghĩa dân tộc thông qua việc tuân thủ quy tắc của uti possidetis (Mayall 1990: Chs. 3 , 4). Việc sắp xếp lại nguyên tắc hỗ trợ các quốc gia hiện tại và sự miễn cưỡng của cộng đồng quốc tế trong việc công nhận các quốc gia nổi dậy đã có tác động đàn áp đối với các phong trào giải phóng dân tộc chủ nghĩa , củng cố sự kiểm soát của đế quốc đối với các dân tộc thống trị đối với các nhóm thiểu số của họ (Beissinger 2005: 33-7 ).

Vậy thì tại sao lại bùng nổ các cuộc chiến tranh nội bộ ở Nam bán cầu? Một số điều này là do sự gia tăng tuyệt đối về số lượng các quốc gia mới có tính hợp pháp không chắc chắn làm gia tăng các trường hợp chiến tranh. Nhưng số xung đột vượt xa số lượng các quốc gia được thành lập. Đối với Wimmer, nguyên nhân chính là hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa về quyền tự quyết kết hợp với thực tiễn loại trừ chính trị của các nhóm dân tộc. Cederman, Wimmer, và Min (2010) phàn nàn về việc bỏ qua hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa trong phần lớn học bổng về bạo lực sắc tộc nội bộ hoặc nội chiến, phần lớn tập trung vào sự yếu kém của nhà nước và/hoặc các yếu tố duy vật (của lòng tham) (xem Collier và Hoef fl er 2004). Fearon và Laitin (2003), áp dụng cách tiếp cận lựa chọn hợp lý, khẳng định rằng, bởi vì sự bất bình giữa các sắc tộc là phổ biến, nhưng hầu hết các mối quan hệ giữa các nhóm là hòa bình, nên các giai đoạn xung đột hiếm gặp không thể được giải thích bằng cách quy chiếu đến sắc tộc . Các yếu tố liên quan là kinh tế và chính trị: sự yếu kém của nhà nước (nghĩa là nhà nước không có khả năng trấn áp các cuộc nổi dậy) và/hoặc sự hiện diện của các nguồn tài nguyên thiên nhiên khuyến khích sự trỗi dậy của các lãnh chúa. Barry Posen liên hệ việc huy động bạo lực của các nhóm sắc tộc trong các cuộc chiến ở Balkan với những tình huống khó xử về an ninh phát sinh từ sự tan vỡ đột ngột của một quốc gia (Posen 1993).

Tuy nhiên, Cederman, Wimmer, và Min (2010) lập luận rằng không phải sự yếu kém hay vắng mặt của nhà nước mà chính là việc nhà nước bị các nhóm sắc tộc chiếm đoạt và sử dụng để loại trừ các nhóm có ý nghĩa chính trị khác khỏi quyền lực và nguồn lực tạo ra bạo lực . Điều này đặc biệt đúng ở những nơi thiếu các hiệp hội dân sự xuyên suốt các liên kết dân tộc , do đó khi chủ nghĩa dân tộc xuất hiện, nó được đồng nhất với lợi ích của một nhóm dân tộc cụ thể. Trong cuộc đấu tranh giành quyền lực này, chủ nghĩa dân tộc được các chủ thể chính trị sử dụng để đòi quyền sở hữu nhà nước. 'Khoảng một nửa số cuộc xung đột xảy ra kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai có thể liên quan đến động lực đấu tranh chính trị sắc tộc để giành quyền lực nhà nước' (2010: 114).

Stuart Kaufman (2006) cũng lập luận tương tự, viện dẫn sự đổ máu của người Armenia và người Azerbaijan ở Karabakh, rằng các tình huống tiến thoái lưỡng nan về an ninh xảy ra ở phần cuối của chuỗi nhân quả của việc vận động chính trị sô vanh của giới tinh hoa được thúc đẩy bởi sức mạnh tình cảm của các huyền thoại sắc tộc về sự thù địch của các nhóm. Nhưng ông khẳng định những huyền thoại như vậy chỉ trở nên nổi bật khi nhóm cảm thấy có mối đe dọa hiện hữu và có năng lực chính trị để hành động. Xây dựng trong hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa để giải quyết xung đột bạo lực là điều cần thiết, cũng như tầm quan trọng chiến lược của quyền lực nhà nước, nhưng điều quan trọng hơn là đặt ở phía trước những gì còn lại ở hậu cảnh, cụ thể là lịch sử địa chính trị của sự hình thành nhà nước như nó ảnh hưởng đến các mối quan hệ liên sắc tộc hoặc quốc gia.

Một vấn đề với nhiều câu chuyện trong số này là không rõ liệu chúng ta đang thảo luận về các xung đột dân tộc chủ nghĩa hay sắc tộc . Chủ nghĩa dân tộc không chỉ là một dự án nhằm kiểm soát các nguồn lực của một quốc gia: trọng tâm của những người theo chủ nghĩa dân tộc là việc tạo ra hoặc bảo vệ các quốc gia với tư cách là các cộng đồng lãnh thổ và đạo đức đặc biệt có thể tham gia bình đẳng trong thế giới rộng lớn hơn. Nhiều quốc gia hậu thuộc địa yếu kém cả về năng lực (trong khả năng cung cấp hàng hóa công cộng và ngăn chặn các thách thức) và tính hợp pháp, nơi họ thừa hưởng các dân tộc đa dạng trong ranh giới thuộc địa. Ở những nơi quá trình phi thực dân hóa đến từ bên trên, họ thiếu cái mà Michael Howard gọi là nghi thức vượt qua được cung cấp bởi một cuộc chiến tranh giành độc lập có thể đoàn kết các nhóm dân cư khác biệt về sắc tộc. Biên giới của họ đã được Liên Hợp Quốc bảo vệ và được củng cố bởi thỏa thuận của Tổ chức Liên minh Châu Phi từ chối bất kỳ sự tái tổ chức nào dọc theo các dòng tộc . Điều này có nghĩa là các cuộc xung đột có khả năng xảy ra trong nội bộ các quốc gia hơn là giữa các quốc gia, trở nên trầm trọng hơn bởi các quốc gia tiến hành các cuộc chiến tranh ủy nhiệm thông qua việc ủng hộ sự bất đồng nội bộ ở các quốc gia láng giềng, như Rwanda đã xảy ra ở Cộng hòa Trung Phi.

Chúng tôi cũng đã lưu ý trong Chương 3 rằng các xung đột hậu thuộc địa nảy sinh do nền độc lập mang lại cho đa số cơ hội lật đổ các đặc quyền dành cho các nhóm thiểu số bởi các cường quốc thực dân như một phần của các chiến lược cai trị —do đó có các cuộc đấu tranh của người Sinhalese chống lại người Tamil ở Sri Lanka, người Hutu chống lại người Tutsi ở Rwanda, và những người theo đạo Hindu chống lại người theo đạo Hồi ở Ấn Độ. Các yếu tố địa chính trị càng gây bất ổn cho các quốc gia mới, khi trong Chiến tranh Lạnh, các siêu cường đối địch trong cuộc đấu tranh giành quyền tối cao toàn cầu đã bí mật can thiệp hoặc bị lôi kéo vào các cuộc xung đột nội bộ ( ví dụ, bởi UNITA hoặc MPLA ở Ăng-gô-la) để bảo vệ các đồng minh tiềm năng. Phiến quân nội bộ cũng được củng cố bởi sự bất lực tương đối của các quốc gia mới trong việc kiểm soát quyền tiếp cận của họ với thị trường vũ khí toàn cầu, bởi hoạt động buôn bán quốc tế bí mật về ma túy và tài nguyên, và hỗ trợ tài chính của những người di cư được kích hoạt bởi thông tin liên lạc toàn cầu . Nói tóm lại, những tuyên bố chủ nghĩa dân tộc của các nhóm đối thủ chỉ là một nhân tố trong các cuộc xung đột nội bộ vốn ngày càng trầm trọng do thiếu tính hợp pháp (quốc gia) của nhà nước, di sản đế quốc mà họ thừa hưởng và sự can thiệp từ bên ngoài.

Wimmer (2013) và Cederman, Wimmer, và Min (2010) thừa nhận tầm quan trọng của việc bao gồm các yếu tố nhân quả như khả năng huy động của các phe đối lập và lịch sử của các mối quan hệ nhóm. Wimmer (2013: 172) cũng đồng ý rằng hầu hết các trường hợp bạo lực xảy ra ở các quốc gia tương đối yếu và ngay sau khi một quốc gia được thành lập. Chúng có nhiều khả năng hơn khi trung tâm bị tranh chấp bởi một số lượng lớn các nhóm dân tộc và khi một bộ phận dân số đáng kể bị loại trừ. Nơi nào một quốc gia không nhất quán, xung đột có khả năng diễn ra dưới hình thức ly khai. Những phẩm chất này làm suy yếu những tuyên bố trung tâm của ông về khuynh hướng chiến tranh của chủ nghĩa dân tộc và dự án về chế độ quốc gia-dân tộc, đồng thời gợi ý rằng cần phải tập trung nhiều hơn vào tính hợp pháp của các quốc gia. Ông thừa nhận, nhiều cuộc xung đột vũ trang đương đại ở Mỹ Latinh mang tính chất cách mạng xã hội hơn là chủ nghĩa dân tộc, và ở Trung Đông và châu Á, chúng mang tính chất Hồi giáo. Tại một thời điểm, ông viết rằng "chiến tranh vẫn là một sự kiện hiếm gặp ngay cả ở đỉnh cao của quá trình hình thành quốc gia dân tộc" (Wimmer 2013: 143). Đối với các quốc gia hậu thuộc địa, có thể hỏi một cách công bằng rằng họ có thể được coi là quốc gia dân tộc theo nghĩa nào, chủ nghĩa dân tộc được các chủ thể chính trị tuyên bố chân thực đến mức nào, và cử tri của họ phản ứng thế nào đối với chủ nghĩa dân tộc so với các liên kết khác .

KẾT LUẬN

Phân tích của chúng tôi chỉ ra rằng có nhiều mối liên hệ giữa chủ nghĩa dân tộc, quốc gia và quốc gia dân tộc với bạo lực tập thể. Những người theo chủ nghĩa dân tộc thường thần thoại hóa chiến tranh và bạo lực tập thể là yếu tố cấu thành quốc gia của họ, trong việc tạo ra ý thức tự giác tập thể thông qua một cuộc nổi dậy của quần chúng hoặc trong việc đạt được tự do quốc gia. Hầu hết các quốc gia được thành lập dựa trên sự chinh phục, và ở châu Âu, chủ nghĩa dân tộc đã liên kết với các chiến dịch hiếu chiến nhằm thúc đẩy sự hình thành (quốc gia) nhà nước. Điều này xảy ra trong cả thời kỳ trung cổ và đầu thời hiện đại cũng như trong 'kỷ nguyên cổ điển của chủ nghĩa dân tộc', khi các chính khách như Bismarck đạt được sự thống nhất nước Đức để phục vụ quyền lực Phổ và các giá trị bảo thủ. Bên ngoài giới tinh hoa phương Tây đã áp dụng các mô hình quốc gia-nhà nước để khuyến khích dân chúng bảo vệ và phát triển.

Nơi các quốc gia dân tộc được hình thành trong chiến tranh, điều này có thể làm bình thường hóa chủ nghĩa quân phiệt trong con mắt của các nhóm xã hội rộng lớn, mặc dù có những phong trào phản đối điều này. Khi các chế độ đang bị đe dọa, các nhà lãnh đạo có thể triệu tập những huyền thoại về chủ nghĩa anh hùng hy sinh để chuyển áp lực dân chủ thành bạo lực chống lại 'Những người khác' bên ngoài hoặc bên trong. Milosevic, lo sợ sự sụp đổ của liên bang Nam Tư, đã khơi dậy với hiệu ứng mạnh mẽ vào năm 1987 những ký ức về Kosovo Polje để tự đặt mình lên vị trí lãnh đạo của chủ nghĩa dân tộc Serbia hiếu chiến. Những người theo chủ nghĩa dân tộc cách mạng cũng có thể sử dụng bạo lực vì tuyệt vọng hoặc cố tình tạo ra truyền thống liệt sĩ.

Cũng có trường hợp là các cuộc chiến giữa các quốc gia có xu hướng khốc liệt hơn và có tính chất quần chúng hơn là các cuộc chiến nội các vì các mục tiêu chính trị hạn chế. Thành công hay thất bại được coi không chỉ là phép thử về tính hợp pháp của các chế độ mà còn về tư cách đạo đức của các dân tộc. Mặc dù những cuộc chiến như vậy có thể dân chủ hóa, nhưng các nhà lãnh đạo, để huy động toàn bộ năng lực của người dân, cũng đã thiết lập các biện pháp kiểm soát toàn trị.

Chúng tôi cũng đã xác định được các yếu tố khiến xung đột dân tộc chủ nghĩa dễ xảy ra hơn. Chúng bao gồm áp lực nhân khẩu học, biến động cách mạng hoặc thảm họa quân sự, điều kiện đàn áp và tan rã của đế quốc, và những thay đổi đột ngột trong môi trường địa chính trị. Tất cả những điều này có thể tạo ra cảm giác hoảng sợ hiện sinh. Do đó, chúng tôi đã quan sát thấy sự thay đổi nhân khẩu học có thể làm gia tăng căng thẳng như thế nào, cho dù đó là số lượng dân số (hoặc nhận thức về) đặt áp lực lên các nguồn tài nguyên, tạo ra nỗi sợ hãi về sự thay đổi quyền lực giữa các nhóm quốc gia trong một quốc gia (đặc biệt là trong điều kiện dân chủ hóa), hoặc tạo ra e ngại trong các đối thủ quân sự bên ngoài. Tương tự, nhiều người đã chỉ ra vấn đề dư thừa nam thanh niên đầy tham vọng thiếu sự nghiệp hoặc cơ hội chính trị (luận điểm di chuyển bị chặn), đối mặt với mối đe dọa đối với nam tính của họ do mất việc làm hoặc mất địa vị khác, vì thanh niên được đại diện quá mức trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa bạo lực.

Những biến động chính trị khi có sự sụp đổ của nhà nước, bị sỉ nhục trong chiến tranh, có thể dẫn đến chủ nghĩa dân tộc cực đoan hóa, cảm giác không chắc chắn đối với các sắc tộc khác và yêu cầu trả thù. Sự sụp đổ của đế chế trong chiến tranh, đặc biệt là khi xảy ra trước các chiến thuật chia để trị sắc tộc và chia rẽ sắc tộc, có khả năng tạo ra chủ nghĩa dân tộc bạo lực trong các quần thể sống xen kẽ và có các yêu sách tranh giành lãnh thổ và dân tộc. Các cuộc khủng hoảng kinh tế, khi đi kèm với sự di cư ồ ạt của các dân tộc 'xa lạ' về mặt văn hóa, cũng là một vấn đề nan giải. ' Màn đêm và sương mù của chiến tranh' đã tạo cơ hội cho các nhóm chiếm ưu thế tham gia vào các cuộc tàn sát sắc tộc hàng loạt đối với các dân tộc bị thiệt thòi, các nhóm thiểu số được coi là những người theo phe thứ năm và các đồng minh tiềm năng của kẻ thù bên ngoài, vì người Armenia liên minh với người Nga bị Ottoman coi là người Thổ Nhĩ Kỳ.

Những biến đổi mạnh mẽ và không lường trước được trong môi trường địa chính trị dường như đe dọa vị thế của các quốc gia hiện có đã tạo ra những tình huống khó xử về an ninh, gây ra các cuộc chạy đua vũ trang và từ đó có thể dẫn đến chiến tranh. Sự thống nhất của các quốc gia Đức và cuộc tìm kiếm địa vị của quốc gia mới cho đế chế, nếu không phải ở nước ngoài, thì ở châu Âu, là một yếu tố trong sự tái tổ chức của các cường quốc và sự bùng nổ của Chiến tranh thế giới thứ nhất . Tại thời điểm này, tiến bộ hợp lý về công nghệ, đẩy nhanh khả năng huy động quân đội của các quốc gia với vũ khí sát thương hơn bao giờ hết, đã giảm thời gian tính toán hiệu quả và tăng khả năng xảy ra chiến tranh phòng ngừa. Chúng ta cũng chứng kiến sự trỗi dậy của các cường quốc mới và cuộc đấu tranh giành quyền bá chủ thế giới giữa Hoa Kỳ và Liên Xô đã dẫn đến nhiều cuộc chiến tranh ủy nhiệm bên ngoài châu Âu.

Nhưng tất cả các liên kết như vậy là ngẫu nhiên. Đúng là những người theo chủ nghĩa dân tộc tuân theo một hệ thống niềm tin phi lý đòi hỏi những người theo nó phải tình nguyện hy sinh khi đất nước bị coi là bị đe dọa. Những người theo chủ nghĩa dân tộc nhấn mạnh thông qua thần thoại và truyền thuyết về sự khác biệt văn hóa giữa các quốc gia. Họ tìm kiếm, trong một thế giới nơi các dân cư thường sống xen kẽ, sự hợp nhất của quốc gia trong một lãnh thổ bị giới hạn, được coi là thiêng liêng như một quê hương. Yêu cầu của họ về tự do chính trị có xu hướng xung đột với trật tự hiện có của các quốc gia. Đàm phán thỏa hiệp với những người khác về các vấn đề cốt lõi của những người theo chủ nghĩa dân tộc (về bản sắc, quê hương, quyền tự quyết) khó khăn hơn nhiều so với các bất bình về vật chất. Nhưng sự khác biệt không kéo theo xung đột , và xung đột không nhất thiết dẫn đến bạo lực và chiến tranh.

Điều quan trọng cần nhấn mạnh là sự sẵn sàng hy sinh vì quốc gia không phải là sự vinh danh của sự giết chóc. Ngay cả khi đúng như vậy, những người theo chủ nghĩa dân tộc tự mình không thể là nguyên nhân của bạo lực. Nếu không có sự tồn tại của một quốc gia gắn kết hoặc một nhà nước hoặc tổ chức chính trị hiệu quả, những người theo chủ nghĩa dân tộc có thể làm được rất ít. Sini s a Male s evi c (2013) cho rằng sự trỗi dậy của các hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa và của các cuộc cách mạng trong khả năng cưỡng chế của các tổ chức chính trị là các quá trình riêng biệt, chỉ liên quan đến nhau một cách ngẫu nhiên. Ở những nơi người dân phải đối mặt với những cú sốc không lường trước được, chúng ta đã thấy có khả năng xảy ra bạo lực nhằm vào các mối đe dọa bên trong hoặc bên ngoài. Nhưng điều đó không nói lên điều gì khác hơn là khi lòng trung thành tối thượng đang bị thách thức, cho dù đó là giai cấp, tôn giáo hay gia đình, các cá nhân có thể phản ứng theo cảm tính hơn là lý trí. Mặc dù một số áp lực nhất định tạo ra khả năng xung đột, nhưng không nhất thiết phải tạo ra bạo lực. Nhiều quốc gia đã đạt được vị thế nhà nước sau nhiều lần trải qua chiến tranh, chiếm đóng và thanh trừng sắc tộc. Các quốc gia tự coi mình là nạn nhân của lịch sử không nhất thiết phải thông cảm với các nước láng giềng của họ. Nhưng ngay cả trong trường hợp các quốc gia và các quốc gia dân tộc bị ảnh hưởng sâu sắc bởi chiến tranh, nhìn chung vẫn có những cơ sở khác của bản sắc dân tộc, bao gồm các liên kết văn hóa, chính trị hoặc tôn giáo đưa ra các quan niệm thay thế và thường đối lập nhau về những gì nên làm. Có nhiều loại chủ nghĩa dân tộc, một số bài ngoại nhiều hơn những người khác. Chúng tôi đã lưu ý rằng chủ nghĩa dân tộc dưới các hình thức tự do thường dựa trên ý thức phổ quát về nghĩa vụ đối với toàn thể nhân loại, một trong số đó là cam kết đối với chủ nghĩa quốc tế. Nhưng ngay cả chủ nghĩa dân tộc sắc tộc (trái ngược với chủ nghĩa công dân) cũng không nhất thiết có khuynh hướng bạo lực.

Thừa nhận rằng chủ nghĩa dân tộc là nguyên nhân của bạo lực ngụ ý rằng có những giải pháp thay thế ý thức hệ hòa bình hiệu quả . Nhưng như chúng ta đã thấy trong Chương 4, không rõ chúng là gì, ngoài việc quay trở lại các hình thức đế chế. Để hỗ trợ cho tuyên bố của mình rằng chủ nghĩa dân tộc dễ dẫn đến chiến tranh, Wimmer tập trung chủ yếu vào dân cư vùng biên giới ngay trước hoặc sau khi đế quốc sụp đổ. Tuy nhiên, phân tích của Rieber (2014:1) chỉ ra rằng các cuộc chiến tranh ở các vùng biên giới tốt hơn nên được coi là một phần của khuôn mẫu (có từ thế kỷ 16) của các cuộc xung đột tái diễn giữa các đế chế trên thế giới, trong đó các vùng biên giới thường xuyên đổi chủ. Nói tóm lại, một quan điểm lịch sử dài hơn ưu tiên cạnh tranh địa chính trị hơn hệ tư tưởng với tư cách là một lực lượng nhân quả. Các cuộc xung đột đẫm máu nhất trong thời kỳ hiện đại (các cuộc chiến tranh thế giới) đã xảy ra giữa các đế chế để bảo tồn hoặc mở rộng. Phần lớn tình trạng rối loạn kể từ năm 1945 (và thực tế là năm 1919) là hậu quả của những cuộc chiến tranh này đã tạo ra sự tồn tại của một khối lượng lớn các đơn vị quốc gia được thành lập một cách nửa vời thường thiếu tính hợp pháp và không có các thuộc tính của sự cai trị ổn định, cơ cấu hành chính, nền kinh tế và giáo dục phát triển. các hệ thống. Những quốc gia như vậy càng bị phá vỡ bởi sự can thiệp của các cường quốc (và sau này là các siêu cường) nhằm duy trì vị trí của họ trong 'trò chơi vĩ đại'. Các nhà lý thuyết hòa bình dân chủ có thể giả vờ có câu trả lời cho những vấn đề như vậy, nhưng chính những nỗ lực thiết lập các nền dân chủ ở Trung Đông đã tạo ra bạo lực quy mô lớn. Động thái hòa giải và thiết lập các nền dân chủ an toàn ở châu Âu đã được thúc đẩy bởi những hoàn cảnh đặc biệt: ký ức về hai cuộc chiến tranh thảm khốc giữa các quốc gia đế quốc.

Bạo lực giữa các tập thể có từ lâu trước thời đại của chủ nghĩa dân tộc và các quốc gia dân tộc và có thể được tìm thấy ở những nơi chúng yếu. Hiện nay, các quốc gia mạnh dường như là một điều kiện tiên quyết cần thiết cho hòa bình xã hội . Khi không có họ, sẽ có bạo lực đáng kể, như ở Châu Phi. Trong nhiều 'cuộc chiến mới' này, vấn đề là sự vắng mặt hoặc yếu kém của một bản sắc dân tộc bao trùm tích hợp các lợi ích khác nhau trong các ranh giới quốc gia có lãnh thổ rõ ràng (Munkler 2005). Cũng cần lưu ý rằng các quốc gia hiệu quả cũng cần thiết cho các nhiệm vụ gìn giữ hòa bình quốc tế.

Việc sở hữu một nhà nước dân tộc hiệu quả vẫn được coi là mang lại cho người dân một biện pháp kiểm soát trong một thế giới không chắc chắn, một nền tảng để quản lý các vấn đề của họ. Như Mann (1997) đã lập luận, nó vẫn là nhà cung cấp cơ sở hạ tầng hiệu quả nhất cho sự phát triển— cơ chế tài chính, quyền sở hữu, giáo dục, an sinh xã hội— cũng như quốc phòng và hòa bình nội bộ. Với tinh thần tương tự, Geoffrey Hosking (2014: Chs. 5, 7) đề xuất rằng thông qua hệ thống biểu tượng gần như quan hệ họ hàng, các quốc gia vận hành như những cộng đồng tin cậy có giới hạn mang lại cảm giác an toàn tập thể trong một nền kinh tế ngày càng toàn cầu hóa. Các nhà lãnh đạo chính trị và trí thức của ngay cả các quốc gia hùng mạnh cũng nhận ra sự cần thiết của hợp tác quốc tế để đối phó với một loạt các mối đe dọa có thể nhận thức được (phổ biến hạt nhân, biến đổi khí hậu, khủng bố, bất ổn tài chính). Nhưng chỉ bằng cách sở hữu một quốc gia dân tộc, người dân mới có thể trở thành thành viên của các cơ quan toàn cầu và khu vực như Liên Hợp Quốc, và do đó tham gia vào việc ra quyết định trên trường thế giới. Do đó, có một hệ thống phân cấp quyền lực giữa các nhóm dân cư có và không có các quốc gia dân tộc như vậy, từ đó khuyến khích các làn sóng vận động dân tộc chủ nghĩa mới. Trong thế giới đương đại, nơi mà sự cạnh tranh để giành lấy các nguồn tài nguyên khan hiếm vẫn diễn ra gay gắt, việc sở hữu một quốc gia được coi là điều cần thiết để đạt được và bảo vệ các nguồn tài nguyên đó, và sự công nhận quốc tế đối với một tập thể được cấp với điều kiện là một quốc gia dân tộc . Cho rằng có nhiều bên yêu sách quyền dân tộc độc lập hơn là số quốc gia, chắc chắn có những động cơ khuyến khích các nhóm thiểu số cố gắng thoát ra, bất chấp sự thù địch của trật tự các quốc gia hiện có, hầu hết trong số đó, nếu không muốn nói là đa quốc gia, là đa quốc gia. -dân tộc.

Nhưng quyền tự quyết có phải được xem xét theo thuật ngữ thống kê không? Nó có thể không đề cập đến quyền tự trị chính trị hoặc văn hóa, và điều này có thể không dẫn đến việc điều chỉnh lợi ích của các quốc gia chiếm ưu thế và thiểu số bằng cách các quốc gia cải cách theo đường lối liên bang và hiệp hội, hoặc bằng cách trao thêm quyền lực cho các 'khu vực' (quốc gia) (về điều này , xem McGarry và O'Leary 1993)? Đây dường như là mô hình ở Bắc Mỹ và Tây Âu, nơi Liên minh châu Âu cung cấp một chiếc ô bảo vệ và thể chế hóa, mặc dù không hoàn hảo, ý tưởng về nhiều chủ quyền. Có thể lập luận rằng các thể chế xuyên quốc gia như vậy là tương lai, với các quốc gia dân tộc buộc phải phân chia quyền lực xuống dưới và đồng thời tập hợp chủ quyền của họ trong các tổ chức khu vực và toàn cầu. Một điềm báo là người dân ở Đông Âu đổ xô chia sẻ chủ quyền của họ, gần đây đã được phục hồi sau khi Liên Xô tan rã, với Liên minh châu Âu dưới danh nghĩa tăng cường tiến bộ kinh tế xã hội và an ninh quân sự. Nhưng đây vẫn là một dự án thử nghiệm với các đặc điểm của đế quốc, phụ thuộc vào an ninh của nó đối với Hoa Kỳ và vẫn được xác định bởi lợi ích quốc gia-quốc gia lớn.

Một giải pháp, nếu có, thì có thể là thành lập các thể chế quốc tế mạnh hơn với phạm vi tiếp cận rộng hơn để có thể đảm bảo an ninh, ngăn chặn các cuộc chạy đua vũ trang, quản lý các nguồn tài nguyên môi trường khan hiếm và hỗ trợ phát triển kinh tế ở các quốc gia gặp khó khăn, đồng thời yêu cầu đổi lại sự công nhận của các nhóm thiểu số. quyền. Điều này sẽ đòi hỏi các quốc gia dân tộc mạnh với tư cách là người bảo trợ cho chủ nghĩa liên quốc gia, và cũng như ở phía tiếp nhận, các quốc gia hiệu quả thông qua đó có thể thực hiện các chính sách hợp tác sáng suốt. Tuy nhiên, những can thiệp như vậy đã bị các đảng bất đồng chính kiến ở các khu vực xung đột coi là đế quốc và có thể tạo ra chủ nghĩa dân tộc phản ứng. Trong mọi trường hợp, Bắc Mỹ và Châu Âu được cho là những trường hợp đặc biệt, hoạt động ở những khu vực được đặc trưng bởi mức sống cao và (cho đến gần đây) cảm giác an ninh quân sự. Ở các khu vực khác, chẳng hạn như Trung Đông, Balkan, Caucuses và tiểu lục địa châu Á , cảm giác bất an vẫn tồn tại, ký ức về các cuộc xung đột lịch sử vẫn còn sống động và sự cạnh tranh để giành lấy các nguồn tài nguyên khan hiếm, quyền lực, địa vị và sự giàu có vẫn còn mãnh liệt. Các quốc gia chiếm ưu thế trong hoàn cảnh như vậy đã phản kháng trên cơ sở địa chính trị và kinh tế ngay cả với các chiến dịch dân chủ để giành quyền tự trị, chứ đừng nói đến việc ly khai. Ở đây, việc sở hữu một quốc gia có lãnh thổ, với biên giới/địa lý và tài nguyên được bảo vệ (bao gồm cả quy mô dân số), được coi là điều kiện thiết yếu để bảo vệ bản sắc dân tộc và đạt được tiến bộ kinh tế. Ngược lại, các nhóm thiểu số, chẳng hạn như người Kurd ở Thổ Nhĩ Kỳ và người Tamil ở Sri Lanka, đã coi bạo lực là phương tiện duy nhất để đạt được mục tiêu của họ.

Một hậu quả của việc tăng cường kết nối toàn cầu là phải đối mặt với những thách thức bất ngờ và không thể đoán trước, làm đảo lộn sự cân bằng hiện có giữa các dân tộc thiểu số. Việc thiết lập các thể chế quản lý xuyên quốc gia hoặc quốc tế hiệu quả dường như vẫn là một yêu cầu cao, do sự bất hòa và khác biệt về lợi ích giữa các cường quốc. Vì chiến tranh thường là hậu quả không mong muốn của nhiều yếu tố ngẫu nhiên, chứ không phải là sản phẩm của ý thức hệ, nên dường như chúng ta sẽ không tìm được con đường nào dẫn đến hòa bình vĩnh viễn. Có lẽ việc duy trì hòa bình cuối cùng có thể phụ thuộc vào ký ức về sự khủng khiếp của chiến tranh.

suy nghĩ kết luận

Chúng ta có thể đưa ra những kết luận chung nào về chủ nghĩa dân tộc và chiến tranh? Đây là một câu hỏi khó vì nhiều lý do. Các cuộc chiến tranh được phân tích ở đây rất khác nhau về tổ chức quân sự và phạm vi các lĩnh vực được huy động, mà trong trường hợp 'chiến tranh toàn diện' có thể bao gồm phần lớn xã hội. Chúng khác nhau về thời gian và phạm vi địa lý cũng như về quy mô bạo lực. Chúng có thể mang tính chất liên bang, nội bang, đế quốc và giải phóng. Chúng có thể đồng thời là tất cả những thứ này. Hơn nữa, các nhà phân tích sử dụng 'chiến tranh' như một thuật ngữ chung cũng có thể đề cập đến các sáng kiến và thực tiễn thể chế trong thời bình liên quan đến sự sẵn sàng của quân đội. Cuối cùng, 'chiến tranh' có thể là một nhãn hồi tưởng được đặt cho một loạt các sự kiện khác nhau; những huyền thoại về chiến tranh có thể có ý nghĩa quan trọng đối với các tập thể như những trải nghiệm 'khách quan'; và cách giải thích về 'các cuộc chiến tranh' cụ thể thay đổi theo thời gian. Bất chấp những phẩm chất như vậy , chúng ta có thể rút ra một số ý nghĩa của nghiên cứu này đối với sự hiểu biết về chủ nghĩa dân tộc.

Đầu tiên, nó đặt ra nghi ngờ đối với các lý giải của những người theo chủ nghĩa chức năng cấu trúc hiểu chủ nghĩa dân tộc là kết quả của sự chuyển đổi từ nền nông nghiệp có thứ bậc sang các xã hội công nghiệp di động được đánh dấu bởi quyền công dân bình đẳng. Theo lời giải thích của Gellner, chiến tranh hoàn toàn không được coi là nhân tố nguyên nhân dẫn đến sự trỗi dậy của các quốc gia dân tộc. Gellner lập luận rằng xung đột nảy sinh giữa các xã hội quốc hữu hóa ban đầu do sự không đồng đều trong quá trình công nghiệp hóa tạo ra, nhưng khi quá trình hiện đại hóa diễn ra, ông cho rằng niềm đam mê của chủ nghĩa dân tộc sẽ giảm đi. Thật vậy, tuyên bố của ông rằng một thế giới được tổ chức thành các quốc gia dân tộc giống như một hệ thống các âu thuyền ngụ ý rằng chủ nghĩa dân tộc đã xoa dịu xung đột tiềm ẩn giữa các nhóm dân cư khác nhau (Gellner 1964: Ch. 7). Có điều gì đó để nói cho tuyên bố sau này, nhưng Tilly (1992) và Mann (1986; 1993) đưa ra một hướng dẫn tốt hơn về nguồn gốc của nhiều quốc gia dân tộc và sự lan rộng của chủ nghĩa dân tộc khi lập luận về tầm quan trọng của các mệnh lệnh quân sự. Ngay cả những cuộc đấu tranh chính trị giành quyền công dân cũng thường gắn liền với nghĩa vụ mang vũ khí để bảo vệ tổ quốc, và như Mosse (1990) nhận xét, mối liên hệ này đã nâng cao vị thế của quân nhân. Ở nhiều quốc gia, uy tín cao của nghĩa vụ quân sự trong giới tinh hoa xã hội đã định hình đáng kể các giá trị của người dân quốc gia. Những điều này được phổ biến thông qua các cơ sở giáo dục ưu tú, nơi mà những người có nguyện vọng xã hội đã gửi con cái của họ đến, và các hiệp hội thanh niên như Hội Hướng đạo sinh.

Tilly (1992) và Mann (1993; 1995) cũng đánh giá các diễn giải của chủ nghĩa quân phiệt, thừa nhận rằng sự cân bằng giữa quân đội và dân sự thay đổi theo thời gian. Họ lập luận rằng khi các quốc gia trong thế kỷ 19 bị chiếm giữ bởi các tầng lớp xã hội đang lên, thì chúng đã trở nên dân sự hóa, một chỉ số cho thấy đó là tỷ lệ chi tiêu công dành cho mục đích quân sự ngày càng giảm . Việc tăng cường quyền lực nhà nước cũng đã dẫn đến sự bình ổn trong các xã hội quốc gia mới nổi, ngay cả khi bạo lực bên ngoài dưới hình thức chiến tranh giữa các quốc gia đã trở nên nguy hiểm hơn. Một số người có thể cho rằng địa vị của quân đội và của chủ nghĩa dân tộc hiện đang suy giảm nhanh chóng. Tuy nhiên, điều này còn đáng nghi ngờ và phần lớn chỉ giới hạn ở Tây Âu, nơi ký ức về nỗi kinh hoàng của hai cuộc chiến tranh thế giới vẫn còn sống động. Ngày nay, phi quân sự hóa ở châu Âu không phải là tiêu chuẩn, và ở nhiều quốc gia, bao gồm cả Hoa Kỳ, mối quan hệ giữa quân sự và công nghệ công nghiệp vẫn còn chặt chẽ.

Tuy nhiên, kinh nghiệm của thế kỷ 20 về các cuộc chiến tranh tổng lực dẫn đến sự hủy diệt nhanh chóng của các đế chế và sự bùng nổ hàng loạt các phong trào dân tộc chủ nghĩa lên nắm quyền đã phản ánh mạnh mẽ quan điểm trọng tâm của Tilly (rằng chiến tranh tạo nên các quốc gia). Nó cũng làm nổi bật các yếu tố còn thiếu trong khuôn khổ quân phiệt, cụ thể là sự tồn tại trước đó (hay nói cách khác) của tình cảm dân tộc làm nền tảng và động lực cho sự phát triển của nhà nước. Sự tan rã của đế chế đã có những hậu quả rất khác nhau. Trong một số trường hợp (ví dụ, Ba Lan, Ireland), đã có sẵn ý thức dân tộc mạnh mẽ để có thể xây dựng một quốc gia dân tộc khả thi. Ở những nơi khác, bản thân trải nghiệm chiến tranh (không được Tilly thảo luận) đã dữ dội đến mức cho phép các nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc tạo ra ý thức quốc gia đại chúng, nhưng ở những nơi khác, sự tan rã nhanh chóng của đế quốc, khi đây chỉ là tác động gián tiếp của chiến tranh, có thể dẫn đến trong sự ra đời của các đơn vị chính trị là các quốc gia và quốc gia chỉ về mặt hình thức. Điều này có thể áp dụng cho nhiều nước châu Phi trong những năm 1960 và 1970.

Thứ hai, phân tích của chúng tôi cung cấp sự hỗ trợ có chất lượng cho các giải thích theo chủ nghĩa truyền bá về sự trỗi dậy của các quốc gia dân tộc như là sản phẩm của các điều kiện châu Âu đặc biệt— của một hệ thống cạnh tranh giữa các quốc gia tham gia vào cuộc cách mạng quân sự lâu dài. Điều này không có nghĩa là thế giới ngoài phương Tây trước đây thiếu các quốc gia hoặc quốc gia dân tộc. Thay vào đó, uy thế quân sự của các quốc gia dân tộc châu Âu đã dẫn đến việc tái cấu trúc thế giới chính trị theo các chuẩn mực phương Tây thông qua chinh phục đế quốc, việc các cường quốc ngoài châu Âu bị đe dọa áp dụng các chuẩn mực và thể chế này, và khả năng các cường quốc châu Âu xây dựng một nền kinh tế toàn cầu. trật tự liên bang. Tất nhiên, đây chỉ là một mặt của câu chuyện. Sự công nhận quốc tế thông qua các hiệp ước và hỗ trợ các thể chế xuyên quốc gia có thể đã dẫn đến việc thành lập chính thức các 'quốc gia dân tộc' ở nhiều nơi trên thế giới. Nhưng nghiên cứu của Centeno về Châu Mỹ Latinh chỉ ra điểm yếu của các đơn vị chính trị như vậy, cả với tư cách là nhà nước và quốc gia, khi không có các điều kiện trước đó (Centeno 2002: đặc biệt là Ch. 6). Nhiều chính thể thiếu ý thức chung về sự khác biệt văn hóa và sự gắn kết của giới tinh hoa xã hội vốn mang lại cho các quốc gia mới nổi một ý thức nhất quán về sứ mệnh. Những khu định cư quốc tế này đã làm nảy sinh trong thời kỳ đương đại các dự án chính trị tôn giáo thay thế ở Iraq và Syria vốn chỉ trích hệ thống quốc gia-nhà nước là một sự áp đặt của phương Tây. Điều này khá phơi bày những hạn chế của các mô hình khuếch tán.

Thứ ba, những cân nhắc này sẽ khiến chúng ta xác định được những diễn giải thống kê theo cách của Tilly (1992) và Conversi (2007), những người cho rằng chiến tranh tạo ra các đơn vị quốc gia đại chúng đồng nhất. Trong nhiều trường hợp, chiến tranh giữa các quốc gia là chìa khóa để thiết lập ranh giới của quốc gia, tạo ra ý thức quần chúng về lãnh thổ được bao bọc như quê hương và tạo ra ý thức về các giá trị chung thông qua việc cưỡng bức đồng hóa, trục xuất và sát hại các nhóm thiểu số. Ở đây các học giả (ví dụ như Marx 2003) đã nghĩ đến mô hình Tây Âu ở các vương quốc như Anh, Pháp và Tây Ban Nha, nơi những người cai trị trong các cuộc chiến chống lại những kẻ dị giáo hoặc những kẻ chống đối giáo quyền (sau Cải cách) tập trung hóa nhà nước và mở rộng phạm vi lãnh thổ của nó. Nhưng điều quan trọng cần nhớ là mệnh lệnh của Walker Connor (1972) rằng cái được gọi là 'xây dựng quốc gia' (thông qua quyền lực nhà nước cưỡng chế) có thể là 'phá hủy quốc gia' từ một góc độ khác. Trong các trường hợp khác, quyền lực nhà nước tỏ ra không bình đẳng với nhiệm vụ, dẫn đến các hình thức phản kháng toàn quốc của người Ireland chống lại Anh, và người Basques và Catalonia chống lại chính quyền Castilian. Việc gây chiến cũng có thể khiến nhà nước phá sản và đổ vỡ, dẫn đến trường hợp Hà Lan ly khai. Việc nhà nước chinh phục các vùng lãnh thổ cũng có thể nâng cao đặc tính đế quốc của các quốc gia: các cuộc chiến tranh thống nhất nước Đức có tác động tạo ra một thiểu số đáng kể người Ba Lan trong Đệ nhị Đế chế.

Phần lớn phụ thuộc vào bản chất của các quốc gia tham gia gây chiến. Như chúng tôi đã lưu ý, sự sụp đổ đột ngột của các đế chế trong Chiến tranh thế giới thứ nhất đã dẫn đến sự hình thành các quốc gia ở Đông Âu với các nhóm thiểu số đáng kể và các ranh giới tranh chấp. Khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, những người chiến thắng đã đồng ý với những thay đổi về lãnh thổ và buộc phải di chuyển dân số để vượt qua những bất ổn của khu định cư trước đó. Tuy nhiên, điều này chỉ thành công ở một mức độ nào đó: các nhóm thiểu số tranh chấp đáng kể vẫn là một vấn đề tồn tại dai dẳng ở Đông Âu sau khi Liên Xô sụp đổ. Thật vậy, sự thất bại của các khu định cư đã góp phần làm gia tăng các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia trong thời kỳ tạm thời và sự can thiệp sau đó của các cường quốc mà đối với dân cư của các khu vực xung đột có đặc điểm tân đế quốc.

Thứ tư, trong khi không loại trừ các quá trình quân sự do nhà nước lãnh đạo, chúng hoạt động trong sự tương tác với các bản sắc dân tộc và quốc gia thường có trước một chính thể, phát sinh từ ý thức về sự khác biệt về tôn giáo hoặc ngôn ngữ, các quy tắc và phong tục chung, và kinh nghiệm thuộc địa và di cư hàng loạt . Những bản sắc như vậy có thể định hình các quốc gia mới nổi, tạo động lực hoặc hạn chế khả năng tham chiến của họ. Khi đánh giá xem chiến tranh đến lượt nó có thể hình thành sự trỗi dậy của các cộng đồng quốc gia như thế nào, tôi đã xem xét một số khía cạnh. Chúng bao gồm các yếu tố khách quan như hậu quả kinh tế, xã hội và chính trị của chiến thắng hay thất bại, nhưng tôi đã nhấn mạnh các khía cạnh chủ quan hoặc tâm lý của chiến tranh, bao gồm cảm giác siêu việt đến từ việc đối mặt với các câu hỏi hiện sinh mà trong thời bình hiếm khi nảy sinh trong một hình thức tập thể. Những trải nghiệm căng thẳng trong thời chiến thường nuôi dưỡng những tình cảm và ý thức hệ không tưởng. Mặc dù những điều này thường phai nhạt khi quay trở lại cuộc sống xã hội, nhưng những ký ức về chiến tranh, về sự hy sinh , cũng như nỗi kinh hoàng, đã cung cấp một kho ý nghĩa mạnh mẽ về một nhân vật gần như tôn giáo.

Các cách tiếp cận biểu tượng dân tộc học, do Anthony Smith đi tiên phong, đề cập đến sự hình thành bản sắc dân tộc, đặc biệt thích hợp trong việc nghiên cứu khía cạnh chủ đề này. Như chúng ta đã thấy, thần thoại và truyền thuyết về chiến tranh có thể củng cố sự đồng nhất với một cộng đồng quốc gia , đôi khi cạnh tranh với các hệ thống tín ngưỡng tôn giáo truyền thống hướng đến sự cứu rỗi của cá nhân . Nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc đã chỉ ra các giai đoạn chiến tranh là những bước ngoặt với những hậu quả lâu dài đối với lịch sử chung của quốc gia họ. Thường được nhúng vào các thói quen hàng ngày tầm thường cũng như các đại diện kinh điển và nghi lễ công cộng, việc tưởng niệm chiến tranh này có thể thay đổi và gây tranh cãi khi mọi người tìm cách hiểu hoàn cảnh của họ. Tuy nhiên, những đại diện như vậy về quá khứ có thể được gợi lên vào thời điểm khủng hoảng khi phải đưa ra những lựa chọn cơ bản.

John Hall và Sini s a Male s evi c (2013: 5-7), trong một tổng quan sâu sắc về các cách tiếp cận hiện có đối với chủ đề của chúng ta, đã đưa ra một số lời chỉ trích về cái mà họ gọi là các khuôn khổ văn hóa chủ nghĩa do Anthony Smith và tác giả hiện tại trình bày rõ ràng. Đầu tiên, những cách tiếp cận như vậy phóng đại tầm quan trọng của các lễ kỷ niệm chiến tranh trong việc duy trì cường độ lâu dài của tình đoàn kết dân tộc chủ nghĩa. Bạo lực giữa các quốc gia là bất thường trong lịch sử vì hầu hết các tranh chấp chính trị đều được giải quyết bằng các biện pháp phi bạo lực. Thứ hai, các nhà văn hóa bỏ qua tính chất thao túng của các nghi thức kỷ niệm, đòi hỏi công việc về mặt tư tưởng và tổ chức, phần lớn là công việc của các cơ quan nhà nước và ký sinh trùng. Thứ ba, các nhà văn hóa cũng cho rằng người dân tự động phản ứng theo các điều kiện dân tộc chủ nghĩa nguyên khối trước các mối đe dọa từ bên ngoài, trong khi điều này rõ ràng là sai. Các cá nhân có thể ủng hộ luận điệu dân tộc chủ nghĩa vì những lý do phi dân tộc chủ nghĩa, và việc những người theo chủ nghĩa dân tộc phải liên tục kêu gọi đoàn kết dân tộc cho thấy sự mong manh của sự gắn kết xã hội ở cấp độ vĩ mô.

Tôi thực hiện các rejoinder sau đây. Thứ nhất, trong tác phẩm của Smith và tôi, chiến tranh chỉ là một yếu tố trong việc hình thành và tái sản xuất các cộng đồng quốc gia. Trước đây tôi đã khám phá vai trò của những người theo chủ nghĩa dân tộc văn hóa và Smith cũng đã thảo luận sâu về tầm quan trọng của tôn giáo cũng như sắc tộc (Hutchinson 1987; Smith 1986; 2003). Trong cuốn sách này, tôi cũng đã cố gắng chỉ ra cách thức mà những nguồn truyền thống khác về bản sắc dân tộc này (bao gồm cả truyền thống luật pháp và hiến pháp ) giúp định hình thái độ đối với chiến tranh, góp phần trong một số bối cảnh vào việc bác bỏ chủ nghĩa quân phiệt nhân danh quốc gia và sự nghi ngờ về nhà nước như một mối đe dọa chuyên chế tiềm ẩn đối với các cộng đồng quốc gia.

Thứ hai, bài phê bình này cũng bỏ qua sự phổ biến của chiến tranh trong thời kỳ trung cổ và đầu thời hiện đại, từ đó hình thành nên rất nhiều huyền thoại quốc gia. Trong thời kỳ hiện đại, chiến tranh giữa các quốc gia ít xảy ra hơn, đặc biệt là ở tiểu lục địa châu Âu từ năm 1815 đến năm 1914. Tuy nhiên, thời kỳ chiến sự (của Cách mạng Pháp và những năm Napoléon và của hai cuộc chiến tranh thế giới) đã tàn khốc đến mức chúng đã được in dấu ấn. trong ký ức của các thế hệ nối tiếp nhau. Trong thời kỳ đương đại, xung đột vũ trang giữa các cường quốc đã giảm bớt, nhưng các quốc gia như Anh và Mỹ đã tham gia vào các hoạt động quân sự hầu như hàng năm kể từ năm 1945. Hơn nữa, như tôi đã chỉ ra, chiến tranh có thể bao gồm sự chuẩn bị cho xung đột (và điều này đã được thảo luận rõ ràng bởi Tilly và Mann). Mối đe dọa chiến tranh luôn đeo bám người châu Âu trong những năm hòa bình lâu dài của thế kỷ 19, đặc biệt là trong những thập kỷ sau của nó, góp phần tạo nên tâm trạng lo lắng cho quốc gia và rối loạn cách mạng.

Thứ ba, mặc dù các cơ quan và thể chế chính trị đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng các nghi thức kỷ niệm, nhưng những người chỉ trích lại phóng đại quyền lực của giới tinh hoa trong việc tạo ra sự đồng ý cũng như sự ổn định của các chế độ và nhà nước, mà tôi cho rằng thường bị nhấn chìm trong khủng hoảng, hoặc trong chiến tranh hoặc sau hậu quả. chiến tranh hoặc trong bất ổn chính trị xã hội. Trong mọi trường hợp, tôi đã lập luận trong Chương 2 rằng lễ kỷ niệm chính thức chỉ là một phần của câu chuyện, điều này phải bao gồm mối quan hệ của nó với văn hóa đại chúng. Trong một số trường hợp, chúng tôi thấy các lễ kỷ niệm cấp nhà nước có thể dựa trên các truyền thống tưởng nhớ dân gian lâu đời hơn—khi vương quốc Serbia (1878-82), sau khi được chính thức công nhận , đã sử dụng dịp kỷ niệm 550 năm trận chiến Kosovo Polje ở 1889 để thiết lập tính hợp pháp của nó. Tương tự như vậy, tôi cho rằng các lễ tưởng niệm trang trọng sẽ giữ được âm hưởng của chúng khi những ký ức được gắn chặt vào một nền văn hóa đại chúng (xem thêm Hutchinson 2009).

Các truyền thống kỷ niệm phát triển một tiềm năng độc lập với nguồn gốc của chúng trong các cuộc chiến tranh cụ thể . Luôn luôn có nhiều bên tham gia vào lễ kỷ niệm và ở các cấp độ khác nhau, và sáng kiến thường do các nhóm đối lập thực hiện. Một trong những lý do để xây dựng huyền thoại là để giải thích về cái chết hàng loạt trong thời đại ngày càng thế tục hóa; một cách khác là tìm ra các mô hình cộng đồng chính trị thay thế để vượt qua các cuộc khủng hoảng, bao gồm cả những cuộc khủng hoảng do thất bại và chiếm đóng. Sự tưởng nhớ là về ý nghĩa cũng như về sự phân chia quyền lực. Những nỗ lực áp đặt những câu chuyện bá quyền trong thời kỳ bất ổn xã hội và chính trị mà chúng ta thấy thường dẫn đến sự tranh chấp về văn hóa, điều này có thể (tùy thuộc vào bối cảnh) tạo ra các cuộc nội chiến hoặc sự đa dạng hóa các bản sắc dân tộc.

Thứ tư, tôi cũng đã nhấn mạnh trong công trình trước đây (Hutchinson 2005: Ch. 4) rằng các bản sắc dân tộc cùng tồn tại và cạnh tranh với nhiều lòng trung thành khác và rằng trong khi chúng có thể trở thành bá quyền trong chiến tranh, chúng cũng có thể bị xói mòn bởi trải nghiệm chiến tranh. Như tôi đã chỉ ra trong nghiên cứu này, chỉ trong những hoàn cảnh cụ thể, việc viện dẫn mối đe dọa từ bên ngoài mới tạo ra sự huy động toàn quốc. Cũng cần phải nhấn mạnh rằng ý thức về tính dân tộc lịch sử không phải là có sẵn và có thể thay đổi rất nhiều. Nhiều quốc gia tự phong phát sinh từ sự sụp đổ của đế quốc và được cộng đồng quốc tế công nhận là hư cấu về mặt xã hội học . Ở đây, sự yếu kém của tình đoàn kết quốc gia góp phần vào mức độ bạo lực nội bộ.

Cuối cùng, phân tích của tôi có xu hướng xem trước chiến tranh như một tác nhân của sự thay đổi chính trị và xã hội và để khẳng định vai trò của sự ngẫu nhiên trong việc hình thành quốc gia và nhà nước. Điều này là hợp lý trong ít nhất hai nghĩa. Đầu tiên là nguồn gốc của các cuộc chiến tranh không dễ dự đoán được, và tác động của chúng thường bất ngờ và có ảnh hưởng sâu rộng. Vậy thì, ở mức độ nào, chúng ta có thể coi chiến tranh là sự phá vỡ triệt để các mô hình xã hội hiện có và dẫn đến một trật tự xã hội mới? Có một số cách mà điều này có thể được dự kiến. Một là khi thông qua cuộc chinh phục của đế quốc hoặc bên ngoài, một trật tự mới - chính trị, văn hóa và kinh tế - được áp đặt lên một xã hội và dẫn đến sự chuyển đổi hệ thống ý nghĩa của những kẻ bị chinh phục. Người ta có thể coi việc lật đổ Đế chế Byzantine và Gaelic Ireland theo những thuật ngữ này. Trong mỗi trường hợp, các thể chế và hệ tư tưởng tôn giáo đều tuyên bố quyền lãnh đạo của một bộ phận dân cư đang khốn khổ mà giai cấp thống trị của họ đã bị thay thế, duy trì cảm giác khác biệt mà cuối cùng mang màu sắc quốc gia. Thứ hai là nơi chiến tranh thúc đẩy sự phát triển của ý thức dân tộc. Chiến tranh thế giới thứ nhất đã tạo cơ hội cho giới tinh hoa quốc gia bất mãn và bị đàn áp, và những trải nghiệm khốc liệt của chiến tranh (chết đói, di cư bắt buộc, nghĩa vụ quân sự và chiếm đóng nước ngoài) đã triệt để các khu vực bầu cử rộng lớn hơn. Chiến tranh, kết hợp với các yếu tố khác, cũng có thể làm thay đổi địa vị trong một quốc gia có tầng lớp xã hội cụ thể (ví dụ, địa vị chính trị của phụ nữ). Trong những trường hợp khác, chiến tranh có thể là thời điểm quan trọng, trong đó các quan niệm mới lạ và cạnh tranh thường được xem xét, trước khi chiến thắng và được thể chế hóa theo kiểu ' phụ thuộc vào con đường '. Ở đây, trong thời kỳ hiện đại, chúng ta đang đề cập đến sự sụp đổ hoặc khủng hoảng của nhà nước, trong đó giới tinh hoa chính trị hiện tại và các giá trị hỗ trợ họ bị truy vấn, và có thể quay trở lại quá khứ để tìm các mô hình quốc gia thay thế . Thật vậy, như tôi đã lập luận trong Chương 1 về trường hợp của Đức và Pháp, chiến thắng hay thất bại trong chiến tranh có thể mang tính quyết định khi dân chúng phải đối mặt với sự lựa chọn giữa các quan niệm hoàn toàn khác nhau về quốc gia.

Nói chiến tranh là yếu tố quyết định đối với việc hình thành các mối quan hệ xã hội có ý nghĩa trong các cuộc xung đột giữa các quốc gia bị ràng buộc, khi người ta có thể phân biệt rõ ràng giữa các mô hình thay đổi bên trong và bên ngoài, và khi người ta có thể phân biệt các giai đoạn chiến tranh và hòa bình. Điều này khó thực hiện hơn khi chiến tranh ít nhiều diễn ra liên tục, ví dụ như trong ít nhất một phần của thời kỳ trung cổ và đầu thời hiện đại, chẳng hạn như trong cuộc nổi dậy của người Hà Lan và trong trường hợp nhiều xung đột nội bộ đương thời . Tuy nhiên, ngay cả trong những thời kỳ như vậy, việc gây chiến có thể rất quan trọng để đưa ra những thay đổi mang tính cách mạng trong quan hệ giữa các quốc gia hoặc triết lý xã hội, bao gồm cả khái niệm hóa về quốc tịch. Do đó, các cuộc chiến tranh giải tội căng thẳng ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại, mang tính lục địa và dân sự cũng như giữa các quốc gia, là rất quan trọng đối với việc tự định nghĩa các nhóm dân số lãnh thổ cụ thể là Tin lành hay Công giáo. Cảm giác mệt mỏi vì những xung đột mang tính hủy diệt này đã dẫn đến những thỏa thuận mới quan trọng giữa các quốc gia, chẳng hạn như Hòa ước Augsburg và Hiệp ước Westphalia, để điều chỉnh xung đột giữa các cường quốc và vị trí của tôn giáo trong nghệ thuật quản lý nhà nước. Theo cách tương tự, các cuộc chiến tranh trong thời kỳ cách mạng Pháp, giải phóng các quan niệm cấp tiến về chủ nghĩa dân tộc, đã biến đổi bản chất của chiến tranh và các ý tưởng về chủ quyền chính trị với sức mạnh toàn cầu đến mức các chính khách châu Âu đã hành động để tránh một cuộc chiến tranh tổng thể trong suốt phần còn lại của thế kỷ 19. Các cuộc chiến tổng lực của thế kỷ 20 không chỉ dẫn đến sự sụp đổ của các đế chế châu Âu và sự trỗi dậy (và sụp đổ) của các hệ tư tưởng và nhà nước theo chủ nghĩa tập thể mới, mà còn dẫn đến sự xuất hiện của một trật tự toàn cầu mới đang cố gắng điều chỉnh các quốc gia dân tộc theo các chuẩn mực phổ quát.

Tất cả điều này cần phải được kiểm định chất lượng . Như chúng ta đã thấy, các cường quốc hoặc đảng phái chiến thắng hiếm khi, nếu có, có thể ghi đè lên các thỏa thuận xã hội đã được thiết lập sẵn, và chính thành công của họ có thể cực đoan hóa phe đối lập. Tuy nhiên, những phản ánh này nhấn mạnh tính chất thay đổi liên tục của chiến tranh. Điều này phát sinh từ đổi mới công nghệ và hình thành các hệ thống kinh tế và truyền thông mới. Một số học giả (Shaw 2005) đã tranh luận về tính chất mới lạ, xa xôi của chiến tranh và những người khác đã suy đoán về ý nghĩa của cuộc chiến trong tương lai, được hình thành bởi người máy (Coker 2004). Người ta cũng không nên đánh giá thấp vai trò năng động của đổi mới ý thức hệ trong hiến pháp của nó. Sự đổi mới như vậy có liên quan đến sự tham gia của các chủ thể xã hội mới vào chính trị, cho dù là các nhóm tôn giáo, giai cấp hay dân tộc cấp dưới, sự trỗi dậy của các hệ thống kinh tế và mạng lưới truyền thông mới. Chiến tranh cũng có thể mang lại những cường quốc mới (ví dụ như Hoa Kỳ, Liên Xô) tìm cách viết lại các quy tắc quan hệ quốc tế, cho dù dưới hình thức điều chỉnh lại luật pháp hoặc thể chế quốc tế (ví dụ như Liên hợp quốc). Tính năng động và tính không thể đoán trước của những sự phát triển này khiến mọi nỗ lực dự đoán các xu hướng trong tương lai trở nên khó khăn. Chính những điều không chắc chắn xảy ra ở nhiều khu vực trên thế giới đã dẫn đến việc củng cố bản sắc dân tộc.

Thư mục

Abbenhuis, MM (2013) ' A Most Useful Tool for Diplomacy and Statecraft: Neutral ity and Europe in the “ Long ” Nineteenth Century, 1815 - 1914 ' , The International History Review, 35, 1: 1 - 22.

Adas, M. (2004) ' Tranh chấp quyền bá chủ: Đại chiến và cuộc tấn công của người Á-Phi vào Hệ tư tưởng Sứ mạng Văn minh ' , Tạp chí Lịch sử Thế giới , 15, 1: 31 - 63.

Aguilar, P. (1999) ' Tác nhân của ký ức: Cựu chiến binh nội chiến Tây Ban Nha và những người lính tàn tật ' , trong JM Winter và E. Sivan (eds.), Chiến tranh và tưởng niệm trong thế kỷ 20 . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 84 - 103.

Agulhon, M. (1981) Marianne bước vào trận chiến: Hình ảnh và biểu tượng của đảng Cộng hòa ở Pháp, 1789 - 1880. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Akenson, DH (1992) God 's Peoples: Covenant and Land in South Africa, Israel and Ulster . Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Alexander, JC (2006) ' Văn hóa Thực dụng: Hoạt động Xã hội giữa Nghi lễ và Chiến lược ' , trong JC Alexander, B. Giesen, và JL Mast (eds.), Hoạt động Xã hội: Hành động Biểu tượng, Thực dụng Văn hóa và Nghi lễ . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 29 - 90.

Altinay, AG (2004) Huyền thoại về Quốc gia quân sự . New York: Palgrave Macmillan. Anderson, B. (1991) Cộng đồng tưởng tượng . Luân Đôn: Verso.

Anderson, B. (2006) Bóng ma của sự so sánh: Chủ nghĩa dân tộc, Đông Nam Á và thế giới . Luân Đôn: Verso.

Andreski, S. (1968) Tổ chức Quân đội và Xã hội . Luân Đôn: Routledge.

Anthias, F. và Yuval-Davis, N. (1989) ' Giới thiệu ' , trong F. Anthias và N. Yuval-Davis (eds.), Woman- Nation -State . Luân Đôn: Macmillan: 1 - 15.

Armstrong, JA (1982) Các quốc gia trước chủ nghĩa dân tộc . Đồi Chapel, NC: Nhà xuất bản Đại học Bắc Carolina.

Aslam, M. (2012) Bùng nổ dựa trên giới tính: Mối quan hệ giữa các nam tính Hồi giáo, Chủ nghĩa Hồi giáo thánh chiến và Chủ nghĩa khủng bố . Tokyo: Nhà xuất bản Đại học Liên hợp quốc.

Assmann, A. (2007) ' Châu Âu: Cộng đồng ký ức? ' , GHI Bulletin , 40: 11 - 25. Assmann, J. (2008) ' Ký ức văn hóa và giao tiếp ' , trong A. Erll và A. Nunning (eds.), Nghiên cứu ký ức văn hóa. Sổ tay quốc tế và liên ngành . Berlin và New York: de Gruyter: 109 - 18.

Aydin, C. (2007) ' Một thời điểm toàn cầu chống phương Tây? Chiến tranh Nga-Nhật, Decol onization and Asian Modernity ' , trong S. Conrad và D. Sachsenmaier (eds.), Compinging Visions of World Order: Global Moments and Movements, 1880s - 1930s . New York: Palgrave Press: 213 - 36.

Barkan, E. (2000) Tội lỗi của các quốc gia . Baltimore, MD: Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins.

Barkawi, T. (2006) Toàn cầu hóa và Chiến tranh . Oxford: Rowman và Littlefield.

Barkey, K. (1997) ' Thinking about Consequences of Empire ' , trong K. Barkey và M. Von Hagen (eds.), After Empire . Boulder, CO: Westview Press: 99 - 114.

Barth, F. (2000) ' Những người theo chủ nghĩa Hồi giáo là những người theo chủ nghĩa dân tộc hay những người theo chủ nghĩa quốc tế? ' , trong K. Goldmann, U. Hannerz, và C. Westin (eds.), Chủ nghĩa dân tộc và Chủ nghĩa quốc tế trong Kỷ nguyên Chiến tranh Lạnh. Luân Đôn: Routledge: 51 - 64.

Bartlett, R. (1994) Quá trình hình thành Châu Âu: Chinh phục, Thuộc địa hóa và Thay đổi Văn hóa 950 - 1350. Harmondsworth: Penguin.

Bartov, O. (2001) Mặt trận phía Đông 1941 - 1945: Quân đội Đức và sự man rợ của chiến tranh . New York: Palgrave Macmillan.

Bartrop, P. (2002) ' Mối quan hệ giữa Chiến tranh và Diệt chủng trong Thế kỷ 20 ' , Tạp chí Nghiên cứu Diệt chủng , 4, 4 : 519 - 32.

Bayly, CA (1996) Đế chế và Thông tin: Thu thập Tình báo và Giao tiếp Xã hội ở Ấn Độ, 1780 - 1870 . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Beaumont, J. (2014) ' Tưởng nhớ các cuộc chiến tranh của các anh hùng của Úc : Từ ký ức anh hùng đến hậu anh hùng ' , trong S. Scheipers (ed.), Chủ nghĩa anh hùng và nhân vật thay đổi của chiến tranh . New York: Palgrave Macmillan: 334 - 48.

Beaune, C. (1985) Sự ra đời của Dân tộc Pháp . Pa-ri: Gallimard.

Becker, A. (1998) Chiến tranh và đức tin: Trí tưởng tượng tôn giáo ở Pháp, 1914 - 30 . Oxford: Berg.

Beissinger, M. (2002) Huy động dân tộc chủ nghĩa và sự sụp đổ của Nhà nước Xô viết . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Beissinger, M. (2005) ' Suy nghĩ lại về Đế chế sau sự sụp đổ của Liên Xô ' , trong Z. Barany và RG Moser (eds.), Chính trị sắc tộc sau chủ nghĩa cộng sản . Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell: 14 - 45.

Beissinger, M. (2009) ' Chủ nghĩa dân tộc và sự sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản Xô viết ' , Lịch sử châu Âu đương thời , 18, 3: 331 - 47.

Beker, A. (2010) ' Xây dựng Ký ức: Áo, Thụy Sĩ và Châu Âu Đối mặt với Holocaust ' , trong E. Langenbacher và Y. Shain (eds.), Quyền lực và Quá khứ . Washington DC: Nhà xuất bản Đại học Georgetown: 97 - 120.

Bell, D. (2006) ' Giới thiệu ' , trong D. Bell (ed.), Ký ức, chấn thương và chính trị thế giới: Những phản ánh về mối quan hệ giữa quá khứ và hiện tại . Luân Đôn: Palgrave: 1 - 32.

Bell, DA (2001) Sự sùng bái dân tộc ở Pháp . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Bell, DA (2007) Cuộc chiến tổng lực đầu tiên: Đế chế của Napoléon và sự ra đời của chiến tranh hiện đại . Luân Đôn: Bloomsbury.

Bell, PHM (1986) Nguồn gốc của Chiến tranh thế giới thứ hai ở Châu Âu . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Berger, TU (2010) ' Of Shrines and Hooligans: The Structure of the History Problem in East Asia after 9/11 ' , trong E. Langenbacher và Y. Shain (eds.), Power and the Past . Washington DC: Nhà xuất bản Đại học Georgetown: 189 - 202.

Berlin, I. (2013) ' Sự thống nhất châu Âu và những thăng trầm của nó ' , trong I. Berlin, The Crooked Timber ofHumanity . Luân Đôn: Pimlico: 186 - 218.

Berman, BJ và Lonsdale, J. (2013) ' Chủ nghĩa dân tộc ở thuộc địa và hậu thuộc địa; Châu Phi ' , trong J. Breuilly (ed.), The Oxford Handbook of the History of Nationalism . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford: 308 - 17.

Billig, M. (1995) Chủ nghĩa dân tộc tầm thường . Luân Đôn: Hiền giả.

Black, J. (1994) Chiến tranh Châu Âu, 1660 - 1815 . New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Black, J. (2012) Chiến tranh và Bước ngoặt Văn hóa . Cambridge: Chính trị.

Bracewell, W. (2000) ' Hiếp dâm ở Kosovo: Nam tính và Chủ nghĩa dân tộc của người Serbia ' , Các quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc, 6, 4: 563 - 90.

Breuilly, J. (1993) Chủ nghĩa dân tộc và Nhà nước . Manchester: Nhà xuất bản Đại học Manchester.

Breuilly, J. (2004) ' Dating the Nation: How Old is an Old Nation? ' , trong A. Ichijo và G. Uzelac (eds.), Khi nào thì Tổ quốc? Hướng tới sự hiểu biết về các lý thuyết của chủ nghĩa dân tộc . Routledge: Luân Đôn: 15 - 39.

Breuilly, J. (2005) ' Những thay đổi trong mục đích sử dụng chính trị của quốc gia: Tính liên tục hay gián đoạn ? ' , trong L. Scales và O. Zimmer (eds.), Power and the Nation in European History . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 67 - 101.

Brown, D. (2000) Chủ nghĩa dân tộc đương đại : Chính trị công dân, sắc tộc và đa văn hóa . Luân Đôn: Routledge.

Brubaker, R. (1996) Chủ nghĩa dân tộc được định hình lại . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Brubaker, R. (2004) '" Công dân " và " Chủ nghĩa dân tộc " dân tộc ' , trong R. Brubacker, Dân tộc không có nhóm . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard: 132 - 46.

Brym, RJ và Hamlin, C. (2009) ' Những kẻ đánh bom tự sát: Ngoài những thứ ngớ ngẩn về văn hóa và những kẻ ngu ngốc hợp lý ' , trong M. Cherkaoui và P. Hamilton (eds.), Raymond Boudon: A Life in Sociology , 4 Vols. Oxford: Bardwell Press: Tập 2: 83 - 96.

Calhoun, C. (2007) Vấn đề của các quốc gia: Văn hóa, Lịch sử và Giấc mơ Quốc tế . New York: Routledge.

Callahan, WA (2004) ' Những bất ổn quốc gia, sự sỉ nhục, sự cứu rỗi và chủ nghĩa dân tộc của Trung Quốc ' , Alternatives 29: 199 - 218.

Callahan, WA (2006) ' Chiến tranh, Sự xấu hổ và Thời gian: Chính trị Bản sắc Mục vụ ở Anh và Mỹ ' , Nghiên cứu Quốc tế Hàng quý , 50, 2: 395 - 419.

Callahan, WA (2010) Trung Quốc: Quốc gia bi quan . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Campana, A. (2006) ' Ảnh hưởng của chiến tranh đối với việc xây dựng bản sắc dân tộc Chechnya ' , Bản sắc dân tộc , 8, 2: 129 - 48.

Capdevila, L. và Voldman, D. (2006) War Dead: Western Societies and the Casualties of War . Edinburgh: Nhà xuất bản Đại học Edinburgh.

Carr, EH (2001[1939]) Cuộc khủng hoảng hai mươi năm , 1919 - 1939: Giới thiệu về nghiên cứu quan hệ quốc tế . Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Carruthers, S. (2014) ' Ác cảm về tai nạn: Truyền thông, xã hội và dư luận ' , trong S. Scheipers (ed.), Chủ nghĩa anh hùng và đặc tính thay đổi của chiến tranh . New York: Palgrave Macmillan: 162 - 87.

Cauthen, B. (2004) ' Covenant and Continuity: Ethno-Symbolism and the Myth of Divine Election ' , Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc 10, 1/2: 19 - 33.

Cederman, L.-E., Wimmer, A., và Min, B. (2010) ' Tại sao các nhóm dân tộc nổi dậy?: Dữ liệu và phân tích mới ' , Chính trị thế giới , 62, 1: 87 - 119.

Centeno, MA (2002) Máu và Nợ: Chiến tranh và Nhà nước-Quốc gia ở Mỹ Latinh . Pennsylvania, PA: Nhà xuất bản Đại học Bang Pennsylvania.

Chambers II, JW (2003) ' Quan điểm của người Mỹ về nghĩa vụ quân sự và Quốc gia Đức cầm vũ khí trong Chiến tranh Pháp-Phổ ' , trong D. Moran và A. Waldron (eds.), The People in Arms . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 79 - 99.

Chickering, R. (2010) ' Giới thiệu ' , trong R. Chickering và S. Forster (eds.), War in the Age of Revolution, 1775-1815 . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 1 - 20.

Clark, I. (2001) ' Một “ Chuyển động kép ” khác : Sự chuyển đổi vĩ đại sau Chiến tranh Lạnh? ' , trong M. Cox, T. Dunne, và K. Booth (eds.), Empires, Systems and States: Great Transformations in International Politics. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge : 237 - 56.

Clarke, J. (2007) Tưởng niệm những người đã khuất trong Cách mạng Pháp: Cách mạng và Tưởng niệm 1789 - 1799. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Coker, C. (2004) Tương lai của chiến tranh . Oxford: Blackwell.

Coker, C. (2007) Đạo đức chiến binh . Luân Đôn: Routledge.

Collier, P. và Hoeffler, A. (2004) ' Tham lam và Bất bình trong Nội chiến ' , Oxford Economic Papers , 65, 4: 563 - 95.

Collins, R. (1986) Lý thuyết xã hội học Weberian . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Collins, R. (1999) Lịch sử vĩ mô . Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford.

Collins, R. (2012) ' Bong bóng thời gian của chủ nghĩa dân tộc: Động lực của các nghi thức đoàn kết trong thời gian sống ' , Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc 18, 3: 383 - 97.

Collins, R. (2013) ' Tình cảm dân tộc chủ nghĩa có làm tăng hiệu quả chiến đấu không? A Skeptical View ' , trong JA Hall và S. Male s evi c (eds.), Chủ nghĩa dân tộc và Chiến tranh. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 31 - 43.

Connerton, P. (1989) Xã hội ghi nhớ như thế nào . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Connor, W. (1972) ' Xây dựng quốc gia hay hủy diệt quốc gia? ' , Chính trị Thế giới , 24, 3: 319 - 55.

Connor, W. (1978) ' Quốc gia là Quốc gia, là Nhà nước, là Dân tộc, là a. .. ' , Nghiên cứu Dân tộc và Chủng tộc , 1, 4: 378 - 400.

Connor, W. (1984) Câu hỏi quốc gia trong lý thuyết và chiến lược chủ nghĩa Mác-Lênin . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Contamine, P. (2000) ' Giới thiệu ' , trong P. Contamine (ed.), Chiến tranh và Cạnh tranh giữa các Quốc gia: Nguồn gốc của Nhà nước Hiện đại ở Châu Âu, Thế kỷ 13 đến 18 . Oxford: Nhà xuất bản Clarendon: 1 - 7.

Conversi, D. (2007) ' Đồng nhất hóa, Chủ nghĩa dân tộc và Chiến tranh: Chúng ta có nên đọc Ernest Gellner không? ' , Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc , 13, 3: 371 - 94.

Cooper, R. (2002) ' Chủ nghĩa đế quốc tự do mới ' , Người quan sát , 7 tháng 4 năm 2002.

Cornwall, M. (1997) ' Tinh thần và Chủ nghĩa yêu nước ở Đế quốc Áo-Hung, 1914 - 18 ' , trong J. Horne (ed.), Nhà nước, Xã hội và Huy động trong Chiến tranh thế giới thứ nhất . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 173 - 92.

Cramer, K. (2008) ' Chiến tranh tôn giáo, Chiến tranh Đức, Chiến tranh toàn diện: Bóng tối của Ba mươi năm ' Chiến tranh tạo ra chiến tranh của Đức trong thế kỷ 20 ' , trong J. Macleod (ed.), Thất bại và Ký ức: Lịch sử văn hóa về thất bại quân sự trong kỷ nguyên hiện đại . New York: Palgrave Macmillan: 117 - 39.

Cressy, D. (1994) ' Ký ức quốc gia ở nước Anh thời kỳ đầu hiện đại ' , trong J. Gillis (ed.), Kỷ niệm . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton: 61 - 73.

Cusack, MF (1875) Bài phát biểu và Thư công khai của Người giải phóng , Tập 2. Dublin.

Daly, ME (1999) ' Nhà nước ở Ireland Độc lập ' bằng R. English và C. Townsend (eds.), Nhà nước: Kích thước Lịch sử và Chính trị . Luân Đôn: Routledge: 66 - 94.

Danilova, N. (2015) Chính trị của lễ kỷ niệm chiến tranh ở Anh và Nga . Luân Đôn: Palgrave Macmillan.

d ' Appolonia, AC (2002) ' Chủ nghĩa dân tộc châu Âu và Liên minh châu Âu ' , trong A. Pagden (ed.), Ý tưởng về châu Âu: Từ thời cổ đại đến Liên minh châu Âu, Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 171 - 90.

Darwin, J. (1999) ' Phi thực dân hóa và sự kết thúc của đế chế ' , trong RW Winks (ed.), The Oxford History of the British Empire: Historiography. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford: 541 - 57.

Darwin, J. (2008) Sau Tamerlane: Sự trỗi dậy và sụp đổ của các đế chế toàn cầu, 1400 - 2000. London: Penguin.

David, L. (2014) ' Quản lý ấn tượng về quá khứ gây tranh cãi: Lịch quốc gia đang phát triển của Serbia ' , Nghiên cứu trí nhớ 7, 4: 472 - 83.

Deák, I. (1997) ' The Habsburg Empire ' , trong K. Barkey và M. Von Hagen (eds.), After Empire . Boulder, CO: Westview Press: 129 - 41.

Duke, A. (1982) ' From King and Country to King or Country? Lòng trung thành và sự phản bội trong cuộc nổi dậy của Hà Lan ' , Giao dịch của Hiệp hội Lịch sử Hoàng gia , 32, 113 - 35.

Duke, A. (2004) ' Hà Lan khó nắm bắt. Câu hỏi về bản sắc dân tộc ở các quốc gia thấp hiện đại thời kỳ đầu vào đêm trước cuộc nổi dậy ' , Bijdragen en Mededelingen Betreffende de Geschiedenis der Nederlanden , 119, 1: 10 - 38.

Edgerton, D. (2005) Warfare State Britain, 1920 - 1970 . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Edkins, J. (2003) Trauma and the Memory ofPolitics . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Elgenius, G. (2011) Biểu tượng của các quốc gia: Kỷ niệm quốc gia . New York: Palgrave Macmillan.

Enloe, C. (1980) Những người lính sắc tộc . Harmondsworth: Chim cánh cụt.

Fearon, JD và Laitin, D. (2003) ' Sắc tộc, Nổi dậy và Nội chiến ' , Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 97, 1: 1 - 16.

Feaver, P. và Gelpi, C. (2004) Lựa chọn các trận đánh của bạn: Quan hệ quân sự-dân sự Mỹ và việc sử dụng vũ lực . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Feaver, P. và Miller, C. (2014) ' Sự kích động đối với các nhà hoạch định chính sách: Sự ác cảm với thương vong và Chiến tranh hậu anh hùng ' , trong S. Scheipers (ed.), Chủ nghĩa anh hùng và tính cách thay đổi của chiến tranh . New York: Palgrave Macmillan: 145 - 61.

Ferguson, J. (1970) Tuyên bố Arbroath . Edinburgh: Nhà xuất bản Đại học Edinburgh.

Ferro, M. (1973) Đại chiến, 1914 - 18 . Luân Đôn: Routledge.

Finer, S. (2002) Người đàn ông trên lưng ngựa . Luân Đôn: Sổ giao dịch.

Ford, A. (2001) ' Tử đạo, Lịch sử và Ký ức ở Ai-len thời kỳ đầu hiện đại ' , trong I. McBride (ed.), Lịch sử và Ký ức ở Ai-len hiện đại . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 43 - 66.

Forrest, A. (2002) Napoléon 's Men: The Soldiers of the Revolution and Empire . Luân Đôn: Hambledon.

Forrest, A. (2003) ' La Patrie gặp nguy hiểm : Cách mạng Pháp và Levée en masse đầu tiên ' , trong D. Moran và A. Waldron (eds.), The People in Arms . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 8 - 32.

Forster, A. (2006) ' Breaking the Covenant: Governance of the British Army in the Twenty-First Century ' , International Affairs , 82, 6: 1043 - 57.

Forster, S. (2010) ' The First World War: Global Dimensions of War in the Age of Revolutions, 1775 - 1815 ' , trong R. Chickering và S. Forster (eds.), War in the Age of Revolution, 1775 - 1815. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 101 - 16.

Fox, J. (2012) ' National Holiday Commemorations: The View from Below ' , trong R. Tsang và ET Woods (eds.), Văn hóa Chính trị của Chủ nghĩa Quốc gia và Xây dựng Quốc gia: Nghi thức và Hiệu suất trong quá trình hình thành các Quốc gia . Luân Đôn: Routledge: 38 - 52.

Frame, R. (2005) ' Exporting State and Nation: Being English in Medieval Ireland ' , trong L. Scales và O. Zimmer (eds.), Power and the Nation in European History . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 143 - 65.

Freeden, M. (1998) ' Is Nationalism a Distinct Ideology ' , Nghiên cứu Chính trị , 46, 4: 748 - 65. Freeden, M. (2011) ' Chính trị của Lễ nghi: Hiện tượng Wootton Bassett ' , Tạp chí Tư tưởng Chính trị , 16, 1:1 - 10 .

Fulbrook, M. (2002) Lịch sử nước Đức hiện đại 1918 - 2000 . Oxford: Blackwell.

Fussell, P. (1975) Đại chiến và ký ức hiện đại . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford. Gat, A. (2010) ' Điều gì đã tạo nên cuộc cách mạng quân sự của thời kỳ đầu hiện đại? ' , trong R. Chickering và S. Forster ( eds .), War in the Age of Revolution, 1775-1815 . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 21 - 48.

Geary, PJ (2002) Huyền thoại về các Quốc gia: Nguồn gốc Trung cổ của Châu Âu . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Gellner, E. (1964) Suy nghĩ và Thay đổi . Luân Đôn: Weidenfeld và Nicolson.

Gellner, E. (1983) Quốc gia và chủ nghĩa dân tộc . Oxford: Blackwell.

Gerwarth, R. và Manela, E. (2014) ' The Great War as a Global War: Imperial Conflict and Reconfiguration of World Order, 1911 - 23 ' , Diplomatic History , 38, 4: 786 - 800. Giesen, B. ( 2003) ' Bản sắc chung của Châu Âu: Thực hành Hiến pháp hay Cộng đồng Ký ức? ' , trong W. Spohn và A. Triandafyllidou (eds.), European isation , National Identities and Migration . Luân Đôn: Routledge: 21 - 35.

Giesen, B. (2004) ' Chấn thương của những kẻ thủ ác: Holocaust là địa điểm chấn thương của bản sắc dân tộc Đức ' , trong JC Alexander, B. Giesen, và JL Mast (eds.), Hoạt động xã hội: Hành động tượng trưng, Thực dụng văn hóa và nghi lễ . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 112 - 54.

Gildea, R. (1987) Rào chắn và Biên giới . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Gildea, R. (1994) Quá khứ trong lịch sử Pháp . New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale. Gillis, J. (ed.) (1994) Kỷ niệm . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Gillis, J. (1994) ' Giới thiệu ' , trong J. Gillis (ed.), Kỷ niệm . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton: 3 - 26.

Gilpin, R. (1981) Chiến tranh và Thay đổi trong Chính trị Thế giới . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Glantz, DM (2005) Bức tượng khổng lồ tái sinh. Hồng quân trong chiến tranh, 1941 - 1943 . Lawrence, KS: Nhà xuất bản Đại học Kansas.

Goldstein, JS (2001) Chiến tranh và Giới tính , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Gorski, P. (2000) ' The Mosaic Moment: An Early Modernist Critique of Modernist Theories of Nationalism ' , American Journal ofSociology , 105, 5: 1428 - 68.

Gorski, P. (2006) ' PreModern Nationalism, an Oxymoron?: The Evidence from England ' , trong G. Delanty và K. Kumar (eds.), The Sage Handbook of Nations and Nationalism . Luân Đôn: Hiền nhân: 143 - 56.

Cấp, S.-M. (1998) '“ The Charter of its Birthright ” : Nội chiến và chủ nghĩa dân tộc Mỹ ' , Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc, 4, 2: 163 - 85.

Cấp, S.-M. (2004) ' When Was the First New Nation?: Định vị nước Mỹ trong bối cảnh quốc gia ' , trong A. Ichijo và G. Uzelac (eds.), When is the Nation? Hướng tới sự hiểu biết về các lý thuyết của chủ nghĩa dân tộc . Routledge: Luân Đôn: 157 - 76.

Cấp, S.-M. (2008) ' Tái cấu trúc Cơ quan Quốc gia: Nam tính, Khuyết tật và Chủng tộc trong Nội chiến Hoa Kỳ ' , Kỷ yếu của Viện hàn lâm Anh quốc , 154: 273 - 317.

Grayzel, SR (2002) Phụ nữ và Chiến tranh thế giới thứ nhất . Luân Đôn: Pearson.

Guenée, B. (1985) Các quốc gia và người cai trị ở châu Âu thời trung cổ sau này . Oxford: Blackwell.

Gunn, S. (2010) ' Chiến tranh và sự trỗi dậy của nhà nước: Tây Âu 1350 - 1600 ' , trong

F. Tallett và DJB Trim (eds), European Warfare, 1350 - 1750. Cambridge: Cambridge University Press: 15 - 73.

Gunn, S., Grummitt, D., và Cools, D. (2008) ' Chiến tranh và Nhà nước ở Châu Âu thời kỳ đầu hiện đại: Mở rộng cuộc tranh luận ' , Chiến tranh trong lịch sử , 15: 371 - 88.

Haas, ML (2012) Những năm vàng son của nước Mỹ ? An ninh Hoa Kỳ trong một Thế giới Già hóa ' , trong J. Goldstone, E. Kaufmann và M. Toft (eds), Politic Demographic . Boulder, CO, và London: Paradigm Publishers: 149 - 62.

Haddad, YY (1991) ' Văn học Phục hưng và Văn học về Phục hưng ' , trong YY Haddad, JO Voll, và J. L Esposito (eds.), Phục hưng Hồi giáo đương đại , New York: Greenwood.

Hagemann, K. (2010) ' Quân đội và Nam tính: Giới tính hóa Lịch sử của các cuộc Chiến tranh Cách mạng và Napoléon ' , trong R. Chickering và S. Forster (eds.), War in the Age ofRevolution, 1775 - 1815 . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 331 - 52.

Hale, HE (2011) ' Sắc tộc trong chính trị: Lý thuyết quan hệ và những lời chỉ trích của nó ' , Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc , 17, 4: 694 - 711.

Hall, JA and Male s evi c , S. (2013) ' Giới thiệu: Chiến tranh và Chủ nghĩa dân tộc ' , trong JA Hall and S. Male s evi c (eds.), Nationalism and War. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 1 - 28.

Harris, E. (2012) ' Có gì mới về “ Chủ nghĩa dân tộc phương Đông ” và ý nghĩa đối với các nghiên cứu về sắc tộc ngày nay là gì? ' , Chủ nghĩa dân tộc và chính trị sắc tộc , 18, 3: 337 - 57.

Hastings, A. (1997) Xây dựng Quốc gia: Dân tộc, Tôn giáo và Chủ nghĩa Quốc gia . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Hatzopoulos, M. (2011) ' Lời tiên tri tiên tri và nền chính trị của việc lật đổ sự cai trị của Ottoman ở Đông Nam châu Âu ' , Tạp chí lịch sử , 8: 95 - 116.

Hazareesingh, S. (2004) Truyền thuyết về Napoléon . Luân Đôn: Granta.

Hein, P. (2010) ' Mô hình Hòa giải Chiến tranh ở Nhật Bản và Đức: So sánh ' , Đông Á , 27, 2: 145 - 64.

Helleiner, E. và Pickel, A. (eds.) (2004) Chủ nghĩa dân tộc kinh tế trong một thế giới toàn cầu hóa . New York: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Herberg-Rothe, A. (2014) ' Chiến binh Dân chủ và Sự xuất hiện của Xung đột Trật tự Thế giới ' , trong S. Scheipers (ed.), Chủ nghĩa anh hùng và Nhân vật Thay đổi của Chiến tranh . New York: Palgrave Macmillan: 286 - 304.

Herbst, J. (2000) Các quốc gia và quyền lực ở Châu Phi: Những bài học so sánh về quyền lực và sự kiểm soát . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Hewitson, M. (2013) ' Cuộc chiến của các hoàng tử , Cuộc chiến của nhân dân hay Chiến tranh tổng lực? Quân đội lớn và câu hỏi về một cuộc cách mạng quân sự ở Đức, 1792 - 1815 ' , Chiến tranh trong lịch sử, 20, 4: 452 - 90.

Hiers, W. và Wimmer, A. (2013) ' Chủ nghĩa dân tộc là nguyên nhân hay hậu quả của sự kết thúc của đế chế? ' , trong JA Hall và S. Male s evi c (eds.), Chủ nghĩa dân tộc và Chiến tranh. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 252 - 4.

Higgins, R. (1994) Problems and Process: International Law and How We Use It . Oxford: Nhà xuất bản Clarendon.

Hill, C. (1970) Người Anh của Chúa : Oliver Cromwell và cuộc Cách mạng Anh . New York: Báo chí quay số.

Himka, J.-P. và Michlic, JB (2013) ' Giới thiệu ' , trong J.-P. Himka và JB Michlic (eds.), Đưa quá khứ đen tối ra ánh sáng: Sự tiếp nhận của Holocaust ở Postcom munist Europe . Lincoln, NE: Nhà xuất bản Đại học Nebraska: 1 - 24.

Hirschi, C. (2012) Nguồn gốc của chủ nghĩa dân tộc . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Hobsbawm, EJ (1983) ' Truyền thống sản xuất hàng loạt, Châu Âu 1870 - 1914 ' , trong EJ Hobsbawm và T. Ranger (eds.), Sự phát minh ra truyền thống . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 263 - 308.

Hobsbawm, EJ (1992) Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc từ năm 1780 , tái bản lần thứ 3. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Holsti, KJ (2000) ' From Khartoum to Quebec ' , trong K. Goldmann, U. Hannerz, và C. Westin (eds.), Chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa quốc tế trong kỷ nguyên hậu chiến tranh lạnh . Luân Đôn: Routledge: 143 - 69.

Hont, I. (1995) ' Cuộc khủng hoảng thường trực của một nhân loại bị chia rẽ: “ Cuộc khủng hoảng đương đại của quốc gia dân tộc ” trong quan điểm lịch sử ' , trong J. Dunne (ed.), Cuộc khủng hoảng đương đại của quốc gia dân tộc? Oxford: Blackwell: 166 - 231.

Horne, J. (2003) ' Defining the Enemy: War, Law, and the Levée en masse from 1870 to 1945 ' , trong D. Moran và A. Waldron (eds.), The People in Arms . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 100 - 23.

Horne, J. (2008) ' Đánh bại và Ký ức trong Lịch sử Hiện đại ' , trong J. Macleod (ed.), Đánh bại và Ký ức: Lịch sử Văn hóa về Đánh bại Quân sự trong Kỷ nguyên Hiện đại . New York: Palgrave Macmillan: 15 - 41.

Hosking, G. (2014) Niềm tin: Lịch sử . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Housley, NJ (2000) ' Pro Deo et Patria Mori: Chủ nghĩa yêu nước được thánh hóa ở Châu Âu, 1400 - 1600 ' , trong P. Contamine (ed.), Chiến tranh và Cạnh tranh giữa các Quốc gia . Oxford: Clarendon: 221 - 48.

Howard, M. (1976) Chiến tranh trong lịch sử châu Âu . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Howard, M. (1991) Những bài học lịch sử . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Howard, M. (1993) ' Cuộc chiến ba mươi năm? Hai cuộc chiến tranh thế giới trong quan điểm lịch sử ' , Giao dịch của Hiệp hội Lịch sử Hoàng gia, Sê-ri thứ sáu , 3: 171 - 84.

Howard, M. (2002) Phát minh ra hòa bình và tái tạo chiến tranh . Luân Đôn: Sách hồ sơ.

Howard, M. (2011) Chiến tranh và lương tâm tự do . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Hui, VT (2005) Chiến tranh và sự hình thành nhà nước ở Trung Quốc cổ đại và Châu Âu thời cận đại . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Hunter, JC (1962) ' Vấn đề về tỷ lệ sinh của Pháp vào đêm trước Chiến tranh thế giới thứ nhất ' , Nghiên cứu lịch sử Pháp, 2, 4: 490 - 503.

Huntington, S. (1996) Sự đụng độ của các nền văn minh và việc lập lại trật tự thế giới . New York: Đá thử nghiệm.

Hutchinson, J. (1987) Động lực của chủ nghĩa dân tộc văn hóa: Sự hồi sinh của người Gaelic và sự hình thành Nhà nước-dân tộc Ireland . Luân Đôn: Allen & Unwin.

Hutchinson, J. (1994) Chủ nghĩa dân tộc hiện đại . Luân Đôn: Fontana.

Hutchinson, J. (2005) Các quốc gia là Khu vực xung đột . Luân Đôn: Hiền giả.

Hutchinson, J. (2009) ' Warfare and the Sacralisation of Nations: The Meanings, Rituals and Politics of National Remembrance ' , Millennium: Journal of International Studies , 38, 2: 401 - 17.

Ichijo, A. (2004) Chủ nghĩa dân tộc Scotland và Ý tưởng về Châu Âu . Oxford: Routledge.

Jarausch, K. và Geyer, M. (2003) Quá khứ tan vỡ: Tái tạo lịch sử nước Đức . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Jeffery, K. (1999) ' Chiến tranh thế giới thứ hai ' , trong J. Brown và R. Louis (eds.), The Oxford History of the British Empire: Volume IV: The Twentieth Century . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford: 306 - 28.

Johnson, R. (2014) ' Chủ nghĩa anh hùng và sự hy sinh quên mình: Vì Tổ quốc? Các cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc ' , trong S. Scheipers (ed.), Chủ nghĩa anh hùng và tính chất thay đổi của chiến tranh . New York: Palgrave Macmillan: 64 - 75.

Juergensmeyer, M. (1992) Chiến tranh Lạnh mới? Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California.

Juergensmeyer, M. (2001) Nỗi kinh hoàng trong tâm trí của Chúa: Sự trỗi dậy toàn cầu của bạo lực tôn giáo . Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California.

Kagedan, A. (1990) ' Các đơn vị lãnh thổ như chính sách quốc tịch ' , trong H. Huttenbach (ed.), Các chính sách quốc tịch của Liên Xô . Luân Đôn: Maunsell: 163 - 76.

Kaldor, M. (2004) ' Chủ nghĩa dân tộc và Toàn cầu hóa ' , Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc , 10, 1 - 2: 161 - 77.

Kaldor, M. (2005) '' Xây dựng luận đề " Chiến tranh mới " ' , trong J. Angstrom và I. Duyvesteyn (eds.), Suy nghĩ lại về bản chất của chiến tranh . Luân Đôn: Frank Cass: 210 - 24.

Kaldor, M. (2006) Chiến tranh Mới và Cũ: Bạo lực có Tổ chức trong Kỷ nguyên Toàn cầu , Cambridge: Chính thể.

Kantorowicz, EH (1951) ' Pro Patria Mori trong tư tưởng chính trị thời trung cổ ' , Tạp chí lịch sử Hoa Kỳ , 56, 3: 472 - 92.

Kantorowicz, EH (1957) Hai cơ thể của nhà vua : Một nghiên cứu về thần học chính trị thời trung cổ . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Karl, RE (2002) Dàn dựng thế giới: Chủ nghĩa dân tộc của Trung Quốc vào đầu thế kỷ 20 . Luân Đôn: Nhà xuất bản Đại học Duke.

Kaufman, SJ (2006) ' Chính trị tượng trưng hoặc lựa chọn hợp lý: Thử nghiệm các lý thuyết về bạo lực sắc tộc cực đoan ' , An ninh quốc tế , 30, 4: 45 - 86.

Kedourie, E. (1966) Chủ nghĩa dân tộc , tái bản lần thứ 3. Luân Đôn: Hutchinson.

Kedourie, E. (1971) Chủ nghĩa dân tộc ở Châu Á và Châu Phi . Luân Đôn: Weidenfeld và Nicolson.

King, A. (2010) ' Chiến tranh Afghanistan và Ký ức hậu hiện đại: Kỷ niệm và cái chết của Helmand ' , Tạp chí Xã hội học Anh , 61, 1: 1 - 25.

King, A. (2013) Người lính chiến đấu: Chiến thuật bộ binh và sự gắn kết trong thế kỷ 20 và 21. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

King, A. (2014) ' Sự gắn kết: Chiến đấu anh hùng và hậu anh hùng ' , trong S. Scheipers (ed.), Chủ nghĩa anh hùng và tính chất thay đổi của chiến tranh. New York: Palgrave Macmillan: 221 - 36.

King, C. (2004) ' Lợi ích của Chiến tranh Sắc tộc: Hiểu về các Quốc gia Không được Công nhận của Á -Âu ' , trong A. Mungiu-Pippidi và I. Krastev (eds.), Chủ nghĩa dân tộc sau Chủ nghĩa Cộng sản: Bài học Kinh nghiệm . Budapest: Báo chí Trung Âu: 147 - 78.

Kissane, B. (2013) ' Chiến thắng trong thất bại? Bản sắc dân tộc sau Nội chiến ở Phần Lan và Ireland ' , trong JA Hall và S. Male s evi c (eds.), Chủ nghĩa dân tộc và Chiến tranh. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 321 - 40.

Knox, M. (2001) ' Chính trị quần chúng và chủ nghĩa dân tộc như cuộc cách mạng quân sự: Cách mạng Pháp và sau ' , trong M. Knox và W. Murray (eds.), The Dynamics ofMilitary Revolution 1300 - 2050. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 57 - 74 .

Knox, M. và Murray, W. (eds.) (2001) Động lực của Cách mạng Quân sự 1300 - 2050 . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Kohn, H. (1944) Ý tưởng về chủ nghĩa dân tộc . New York: Collier Macmillan.

Kolst0, P. (2005) ' Giới thiệu ' , trong P. Kolst0 (ed.), Huyền thoại và Ranh giới ở Đông Nam Âu . Luân Đôn: Hurst: 1 - 34.

Koonings, K. và Kruijt, D. (2002) ' Chính trị quân sự và sứ mệnh xây dựng quốc gia ' , trong K. Koonings và D. Kruijt (eds.), Các quân đội chính trị , London: Zed Books: 9 - 34.

Koselleck, R. (2002) ' Đài tưởng niệm chiến tranh : Sự hình thành bản sắc của những người sống sót ' , trong

R.       Koselleck , Thực hành Lịch sử Khái niệm: Các Khái niệm Thời gian, Lịch sử, Khoảng cách . Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford: 285 - 326.

Koshar, R. (1998) Quá khứ thoáng qua của Đức : Bảo tồn và ký ức quốc gia trong thế kỷ 20 . Chapel Hill, NC: Đại học Bắc Carolina.

Kramer, A. (2007) DynamicofDestruction: Culture and Mass Killingin the First World War . Oxford, Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Krejci, J. và Velimsky, V. (1981) Các Quốc gia Chính trị và Sắc tộc ở Châu Âu . Luân Đôn: Croom Helm.

Kreutzer, P. (2006) ' Chủ nghĩa dân tộc công dân bạo lực so với chủ nghĩa dân tộc dân sự dân sự: Tương phản Indonesia và Malay(si)a ' , Bản sắc dân tộc , 8, 1: 41 - 59.

Krylova, A. (2004) ' Dancing on the Graves of the Dead: Building a World War 2 Memorial in Post-Soviet Russia ' , trong L. Knauer và D. Walkowitz (eds.), Ký ức và Tác động của Biến đổi Chính trị trong Không gian công cộng . Durham, NC: Nhà xuất bản Đại học Duke: 83 - 102.

Lachmann, R. (2013) ' Lính đánh thuê, Công dân, Nạn nhân: Sự trỗi dậy và sụp đổ của chế độ nghĩa vụ ' , trong JA Hall và S. Male s evi c (eds.), Chủ nghĩa dân tộc và Chiến tranh . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 44 - 70.

Laruelle, M. (2016) ' Russia as an Anti-Liberal Civilization ' , trong P. Kolst0 và

Blakkisrud (eds.), Chủ nghĩa dân tộc Nga mới . Edinburgh: Nhà xuất bản Đại học Edinburgh : 275 - 97.

Lee, JJ (1989) Ireland 1912 - 85: Chính trị và Xã hội . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Leerssen, J. (2001) ' Monument and Trauma: Varieties of Remembrance ' , trong

McBride (ed.), Lịch sử và Ký ức ở Ireland Hiện đại . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 204 - 22.

Leonhard, J. (2006) ' Quốc gia-Quốc gia và Chiến tranh ' trong T. Baycroft và M. Hewitson (eds.), Quốc gia là gì?:Châu Âu 1789 - 1914. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford: 231 - 54.

Levy, D. và Sznaider, N. (2002) ' Memory Unbound: The Holocaust and the Formation of Cosmopolitan Memory ' , European Journal of Social Theory , 5, 1: 87 - 106.

Levy, D. và Sznaider, N. (2004) ' Thể chế hóa đạo đức quốc tế: Holocaust và nhân quyền ' , Tạp chí Nhân quyền , 3, 2: 143 - 57.

Levy, D. và Sznaider, N. (2005) The Holocaust and Memory in a Global Age . Philadelphia, PA: Nhà xuất bản Đại học Temple.

Lieberman, V. (2003) Những điểm tương đồng kỳ lạ: Đông Nam Á trong bối cảnh toàn cầu, c.800 - 1830, Tập 1 . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Lieven, D. (2000) Empire: The Russian Empire and Its Rivals . New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Lieven, D. (2010) Nga chống lại Napoléon: Trận chiến giành châu Âu, 1807 đến 1814 . Harmondsworth: Chim cánh cụt.

Lieven, D. (2013) ' Đế chế, Dân tộc và Quyền lực: Bình luận ' , tại JA Hall và

S.       Male s evi c (eds.), Chủ nghĩa dân tộc và Chiến tranh. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 196 - 211.

Lieven, D. (2015) Hướng tới Ngọn lửa: Đế chế, Chiến tranh và Sự kết thúc của Nga hoàng . Luân Đôn: Ngõ Allen.

Lockhart, G. (2003) ' In Lieu of the Levée en masse : Huy động quần chúng ở Việt Nam hiện đại ' , trong D. Moran và A. Waldron (eds.), The People in Arms . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 108 - 33.

Lohr, E. (2003) Quốc hữu hóa Đế quốc Nga: Chiến dịch chống kẻ thù Người ngoài hành tinh trong Thế chiến thứ nhất . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Luttwak, E. (1995) ' Tiến tới Chiến tranh Hậu Anh hùng ' , Foreign Affairs , 73, 4: 109 - 20.

McBride, I. (2005) ' Quốc gia trong Kỷ nguyên Cách mạng ' , trong L. Scales và O. Zimmer (eds.), Quyền lực và Quốc gia trong Lịch sử Châu Âu . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge : 248 - 71.

McGarry, J. và O ' Leary, B. (1993) Chính trị của Quy chế Dân tộc . Luân Đôn: Routledge.

MacKenzie, J. (2005) ' Nelson go Global: The Nelson Myth in Britain and Beyond ' , trong D. Cannadine (ed.), Đô đốc Lord Nelson: Bối cảnh và Di sản . Thợ săn: Palgrave Macmillan.

McNeill, WH (1984) Theo đuổi quyền lực: Công nghệ, Lực lượng vũ trang và Xã hội kể từ năm 1000 sau Công nguyên . Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Maier, C. (1986) Quá khứ không thể kiểm soát: Lịch sử, Holocaust và Bản sắc dân tộc Đức . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Nam s evi c , S. (2010) Xã hội học về Chiến tranh và Bạo lực . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Nam s evi c , S. (2013) ' Chủ nghĩa dân tộc có bạo lực nội tại không? ' , Chủ nghĩa dân tộc và chính trị dân tộc , 19, 1: 12 - 37.

Malksoo, M. (2009) ' Chính trị ký ức của việc trở thành người châu Âu: Các tiểu vương quốc Đông Âu và ký ức tập thể của châu Âu ' , Tạp chí Quan hệ quốc tế châu Âu , 15, 4: 653 - 80.

Manela, E. (2007) Thời điểm Wilson: Quyền tự quyết và Nguồn gốc quốc tế của Chủ nghĩa dân tộc chống thực dân . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Mann, M. (1986) Nguồn gốc của quyền lực xã hội, Tập. 1. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Mann, M. (1993) Nguồn gốc của quyền lực xã hội, Tập. 2. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Mann, M. (1995) ' A Politic Theory of Nationalism and its Excesses ' , trong S. Periwal (ed.), Notions of Nationalism. Budapest: Báo chí Trung Âu: 44 - 64.

Mann, M. (1997) ' Toàn cầu hóa đã kết thúc sự trỗi dậy và trỗi dậy của quốc gia? ' , Đánh giá Kinh tế Chính trị Quốc tế , 4, 3: 472 - 96.

Mann, M. (2003) Đế chế rời rạc . Luân Đôn: Verso.

Mann, M. (2004a) Bọn phát xít . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Mann, M. (2004b) ' Incoherent Empire: A Critique of American Foreign Policy from the Perspective of So sánh và Lịch sử Xã hội học ' , Nghiên cứu Ireland về các vấn đề quốc tế , 15, 1: 13 - 34.

Mann, M. (2005) Mặt tối của nền dân chủ: Giải thích về sự thanh lọc sắc tộc . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Mann, M. (2013) ' Vai trò của chủ nghĩa dân tộc trong hai cuộc chiến tranh thế giới ' , trong JA Hall và S. Male s evi c (eds.), Chủ nghĩa dân tộc và chiến tranh. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 172 - 96.

Marklund, A. (2013) ' The Manly Sacrifice: Martial Manality and Patriotic Martyr dom in Nordic Tuyên truyền trong Đại chiến phương Bắc ' , Giới tính và Lịch sử , 25, 1: 150 - 69.

Marone, F. (2013) ' Hy sinh bản thân và tử vì đạo trong chủ nghĩa khủng bố: Động cơ chính trị và tôn giáo ' , trong RW Hefner, J. Hutchinson, S. Mels, và C. Timmerman (eds.), Tôn giáo trong phong trào: Địa phương và toàn cầu trong các truyền thống đức tin đương đại . New York: Routledge: 132 - 46.

Marshall, TH (1950) Quyền công dân và tầng lớp xã hội: Và những bài tiểu luận khác . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Martin, T. (2001) ' An Affirmative Action Empire: The Soviet Union as the Highest Form of Imperialism ' , trong R. Suny và T. Martin (eds.), A State of Nations: Empire andNation-Making in the Age ofLenin vàStalin . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford: 67 - 90.

Marvin, C. và Ingle, DW (1999) Blood Sacrifice and the Nation: Totem Rituals and the American Flag . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Marwick, A. (1965) The Deluge: British Society and the First World War . Luân Đôn: Macmillan.

Marwick, A. (1974) Chiến tranh và thay đổi xã hội trong thế kỷ 20 . Luân Đôn: Methuen.

Marx, AW (2003) Niềm tin vào Quốc gia: Nguồn gốc Loại trừ của Chủ nghĩa Quốc gia . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Mayall, J. (1990) Chủ nghĩa dân tộc và xã hội quốc tế . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Mayall, J. (2000) World Politics: Progress and its Limits . Cambridge: Nhà xuất bản Chính trị.

Mazower, M. (1998) Lục địa đen: Thế kỷ 20 của Châu Âu . Luân Đôn: Ngõ Allen.

Merom, G. (2003) Các nền dân chủ thua cuộc chiến nhỏ như thế nào . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Meskell, L. (2006) ' Văn hóa chấn thương: Nhớ và quên ở Nam Phi ' , trong

Bell (ed.), Ký ức, chấn thương và chính trị thế giới: Những suy ngẫm về mối quan hệ giữa quá khứ và hiện tại. Luân Đôn: Palgrave: 157 - 74.

Miller, B. (2007) Các quốc gia, quốc gia và cường quốc: Nguồn gốc của chiến tranh và hòa bình khu vực . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Miller, B. (2013) ' Chiến tranh và Cân bằng giữa Nhà nước với Quốc gia ' , trong JA Hall và S. Male s evi c (eds.), Chủ nghĩa dân tộc và Chiến tranh . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 73 - 96.

Mock, SJ (2012) Những biểu tượng đánh bại quá trình xây dựng bản sắc dân tộc .Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Moran, D. (2003a) ' Giới thiệu ' , trong D. Moran và A. Waldron (eds.), The People in Arms . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 1 - 7.

Moran, D. (2003b) ' Arms and the Concert: The Nation in Arms and the Dilemmas of German Liberalism ' , trong D. Moran và A. Waldron (eds.), The People in Arms . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 49 - 74.

Moran, D. (2006) Chiến tranh giải phóng dân tộc . New York: HarperCollins.

Moran, D. và Waldron, A. (eds.) (2003) The People in Arms . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Mosse, G. (1990) Những người lính đã ngã xuống . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Munkler, H. (2005) Cuộc chiến mới . Cambridge: Chính trị.

Murray, WA (2005) ' Công nghiệp hóa Chiến tranh, 1815 - 71 ' , trong G. Parker (ed.), Lịch sử Chiến tranh Cambridge . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 219 - 48.

Nabulsi, K. (1999) Truyền thống chiến tranh: Nghề nghiệp, kháng chiến và luật pháp . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Neumann, IB (1996) Nước Nga và Ý tưởng về Châu Âu . Luân Đôn: Routledge.

Newman, G. (1987) Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc Anh: Lịch sử văn hóa . Luân Đôn: Weidenfeld và Nicolson.

Nora, P. (1996) ' Giới thiệu chung: Giữa Ký ức và Lịch sử ' , trong P. Nora (ed.), Realms of Memory , New York: Columbia Press, Vol.1: 1 - 20.

Nugent, P. (2013) ' Độc lập châu Phi và những vấn đề khác của nó: Quá trình phi thực dân hóa và những vấn đề bên lề ' , Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc , 19, 3: 442 - 9.

Olick, J. và Demetriou, C. (2006) ' From Theodicy to Ressentiment : Trauma and the Ages of Đền bù ' , trong D. Bell (ed.), Memory, Trauma and World Politics: Reflections on the Mối quan hệ giữa Quá khứ và Hiện tại . Luân Đôn: Palgrave: 74 - 98.

Osiel, M. (2009) Sự kết thúc của sự có đi có lại: Khủng bố, Tra tấn và Luật pháp . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Paris, S. (2000) Quốc gia Chiến binh: Hình ảnh Chiến tranh trong Văn hóa Đại chúng Anh, 1850 - 2000. London: Reaktion.

Parker, G. (1972) Quân đội Flanders và Con đường Tây Ban Nha 1567 - 1659: Hậu cần của Chiến thắng và Thất bại của Tây Ban Nha trong các cuộc chiến tranh của các nước thấp . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Parker, G. (1976) ' Cuộc cách mạng quân sự, 1550 - 1660: Chuyện hoang đường? ' Tạp chí Sử học Hiện đại , 47: 195 - 314.

Parker, G. (1996) Cuộc cách mạng quân sự: Đổi mới quân sự và sự trỗi dậy của phương Tây (1500 - 1800) . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Parker, G. (2005) ' Phần kết: Tương lai của Chiến tranh Phương Tây ' , trong G. Parker (ed.), The Cambridge History ofWarfare . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 413 - 32.

Pepelassis, A. (1958) ' Hình ảnh của quá khứ và sự lạc hậu về kinh tế ' , Human Organisation, 17, 9: 19 - 27.

Perica, V. (2005) ' Sự thánh hóa của thù hận: Nhà thờ và những huyền thoại sáng lập của Serbia và Croatia ' , trong P. Kolst0 (ed.), Thần thoại và ranh giới ở Đông Nam Âu . Luân Đôn: Hurst: 130 - 57.

Porch, D. (2003) ' Chiến tranh Algérie (1954 - 1962): Sự đảo ngược của Levée en masse ' , trong D. Moran và A. Waldron (eds.), The People in Arms . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 134 - 55.

Posen, BR (1993) ' Thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh và xung đột sắc tộc ' , Sự sống còn , 35, 1: 27 - 43.

Posen, BR (1995) ' Chủ nghĩa dân tộc, Quân đội quần chúng và Sức mạnh quân sự ' , trong

L. Comaroff và PC Stern (eds.), Perspectives on Nationalism . Amsterdam: Nhà xuất bản Khoa học Gordon và Breach: 135 - 86.

Prost, A. (1996) ' Monuments to the Dead ' , trong P. Nora (ed.), Realms of Memory . New York: Nhà xuất bản Columbia, Tập. 2: 307 - 32.

Prost, A. (1999) ' Chiến tranh Algérie trong ký ức chung của người Pháp ' , trong JM Winter và

Sivan (eds.), Chiến tranh và Ký ức trong Thế kỷ 20 . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 161 - 76.

Rauer, V. (2006) ' Các biểu tượng trong hành động: Cú quỳ gối của Willy Brandt tại Đài tưởng niệm Warsaw ' , trong JC Alexander, B. Giesen, và JL Mast (eds.), Hoạt động xã hội: Hành động mang tính biểu tượng, Thực dụng văn hóa và nghi lễ . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 257 - 82.

Reynolds, MA (2011) ShatteringEmpires: The Clash andCollapse ofthe Ottomanand Russian Empires, 1908 - 18. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Reynolds, S. (1997) Vương quốc và cộng đồng ở Tây Âu 900 - 1300, sửa đổi edn. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Reynolds, S. (2005) ' Ý tưởng về Quốc gia như một Cộng đồng Chính trị ' , trong L. Scales và O. Zimmer (eds.), Quyền lực và Quốc gia trong Lịch sử Châu Âu . Cambridge: Cam bridge University Press: 54 - 66.

Rieber, AJ (2014) Cuộc đấu tranh cho vùng biên giới Á-Âu . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Roberts, M. (1956) Cuộc cách mạng quân sự, 1560 - 1660 . Belfast: M. Boyd (Tái bản với một số sửa đổi trong Tiểu luận về Lịch sử Thụy Điển . London: Weidenfeld và Nicolson, 1967).

Roeder, P. (1991) ' Chủ nghĩa Liên bang Xô viết và Huy động Sắc tộc ' , Chính trị Thế giới , 43: 196 - 232.

Rommelse, G. (2016) ' Những hình ảnh phản chiếu tiêu cực trong quan hệ Anh-Hà Lan, 1650 - 74 ' , trong L. Jensen (ed.), Nguồn gốc của chủ nghĩa dân tộc: Sự hình thành bản sắc dân tộc ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại, 1600 - 1815 . Amsterdam: Nhà xuất bản Đại học Amsterdam.

Roshwald, A. (2001) Chủ nghĩa dân tộc sắc tộc và sự sụp đổ của các đế chế: Trung Âu, Nga và Trung Đông, 1914 - 1923 . Luân Đôn: Routledge.

Ryan, C. (2014) ' Thế tiến thoái lưỡng nan của Binh lính khắp thế giới ' , trong S. Scheipers (ed.), Chủ nghĩa anh hùng và tính chất thay đổi của chiến tranh . New York: Palgrave Macmillan: 120 - 44.

Saideman, S. (2013) ' Khi những người theo chủ nghĩa dân tộc không đồng ý: Người ta nên ghét và giết ai? ' , trong JA Hall và S. Male s evi c (eds.), Chủ nghĩa dân tộc và Chiến tranh. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 341 - 55.

Sanborn, JA (2003) Soạn thảo Quốc gia Nga: Chiến tranh tổng lực, Nghĩa vụ quân sự và Chính trị đại chúng (1905 - 25). De Kalb, IL: Nhà xuất bản Đại học Bắc Illinois.

Sanborn, JA (2014) Ngày tận thế của đế quốc : Đại chiến và sự hủy diệt của Đế quốc Nga . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Sarkees, MR, Wayman, FW, và Singer, JD (2003) ' Chiến tranh giữa các quốc gia, giữa các quốc gia và ngoài quốc gia: Một cái nhìn toàn diện về sự phân bố của chúng theo thời gian, 1816 - 1997 ' , Nghiên cứu quốc tế hàng quý, 47: 49 - 70.

Sasse, G. (2011) ' Nền tảng của chính trị sắc tộc hay ngôi nhà xây trên cát ' , Quốc gia và chủ nghĩa dân tộc , 17, 4: 687 - 94.

Scales, L. và Zimmer, O. (2005) ' Giới thiệu ' , trong L. Scales và O. Zimmer (eds.), Quyền lực và Quốc gia trong Lịch sử Châu Âu . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 1 - 29.

Scheipers, S. (2014) ' Giới thiệu ' , trong S. Scheipers (ed.), Chủ nghĩa anh hùng và tính chất thay đổi của chiến tranh . New York: Palgrave Macmillan: 1 - 20.

Schivelbusch, W. (2004) Văn hóa thất bại . Luân Đôn: Sách Granta.

Schopflin, G. (1997) ' The Functions of Myths and the Taxonomy of Myths ' , trong G. Hosking và G. Schopflin (eds.), Myths and Nationhood. New York: Routledge: 19 - 35.

Schrijvers, P. (2014) ' Cuộc chiến chống lại cái ác: Chiến tranh thế giới thứ hai ' , trong S. Scheipers (ed.), Chủ nghĩa anh hùng và tính chất thay đổi của chiến tranh . New York: Palgrave Macmillan: 76 - 92.

Scott, HM (1992) ' Review Article: The Second Hundred Years War ' , Tạp chí Lịch sử , 35, 2: 443 - 69.

Seton-Watson, H. (1977) Các quốc gia và quốc gia: Điều tra về nguồn gốc của các quốc gia và chính trị của chủ nghĩa dân tộc . Luân Đôn: Methuen.

Shanin, T. (1989) ' Dân tộc ở Liên Xô: Nhận thức phân tích và chiến lược chính trị ' , Nghiên cứu so sánh về xã hội và lịch sử , 31: 409 - 24.

Sharp, A. (1996) ' Vị thần sẽ không quay trở lại cái chai ' , trong S. Dunn và

T.       G. Fraser (eds.), Châu Âu và Sắc tộc . Luân Đôn Routledge: 10 - 29.

Shaw, M. (2003) Chiến tranh và Diệt chủng . Oxford: Chính trị.

Shaw, M. (2005) Phương thức chiến tranh mới của phương Tây: Chiến tranh chuyển giao rủi ro và cuộc khủng hoảng của nó ở Iraq . Cambridge: Nhà xuất bản Chính trị.

Sidel, JT (2013) ' Chủ nghĩa dân tộc ở Đông Nam Á thời hậu độc lập: Phân tích so sánh ' , trong J. Breuilly (ed.), Sổ tay lịch sử chủ nghĩa dân tộc của Oxford . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford: 472 - 94.

Simon, G. (1991) Chủ nghĩa dân tộc và chính sách đối với các dân tộc ở Liên Xô . Boulder, CO: Westview Press.

Singh, R. (2014) ' Những kẻ đánh bom tự sát: Nạn nhân, anh hùng hoặc liệt sĩ ' , trong S. Scheipers (ed.), Chủ nghĩa anh hùng và đặc tính thay đổi của chiến tranh . New York: Palgrave Macmillan: 251 - 67.

Sluga, G. (1998) ' Bản sắc, giới tính và lịch sử của các quốc gia châu Âu và chủ nghĩa dân tộc ' , Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc , 4,1:87 - 111.

Smith, AD (1971) Lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc . Luân Đôn: Duckworth.

Smith, AD (1981a) ' Chiến tranh và sắc tộc: Vai trò của chiến tranh trong việc hình thành, hình ảnh bản thân và sự gắn kết của các cộng đồng sắc tộc ' , Nghiên cứu về chủng tộc và sắc tộc , 4, 4: 375 - 97.

Smith, AD (1981b) Phục hưng sắc tộc, Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Smith, AD (1984) ' Bản sắc dân tộc và huyền thoại về nguồn gốc ' , Nghiên cứu về các phong trào xã hội, 7: 95 - 130.

Smith, AD (1986) Nguồn gốc dân tộc của các quốc gia . Oxford: Blackwell.

Smith, AD (1996) ' Memory and Modernity: Reflections on Ernest Gellner 's Theory of Nationalism, Nations and Nationalism , 2, 3: 371 - 88.

Smith, AD (1998) Chủ nghĩa dân tộc và Chủ nghĩa hiện đại . Luân Đôn: Routledge.

Smith, AD (2000) Chủ nghĩa dân tộc . Cambridge: Chính trị.

Smith, AD (2003) Những người được chọn . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Smith, G. (1990) ' Chính sách dân tộc từ Lênin đến Gorbachev ' , trong G. Smith (ed.), Câu hỏi về các dân tộc ở Liên Xô . Luân Đôn: Longman: 1 - 20.

Smith, LV (1997) ' Tái động viên người lính Pháp qua cuộc binh biến của Pháp năm 1917 ' , trong J. Horne (ed.), State, Society and Mobilization during the First World War . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 144 - 59.

Smith, M. (2000) Nước Anh và 1940: Lịch sử, Thần thoại và Ký ức phổ biến . Luân Đôn: Routledge.

Smith, T. (1982) Chuyển giao quyền lực ở châu Phi-.Decolonisation 1940 - 60. New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Spillman, L. 2003 ' Khi Nào Ký Ức Tập Thể Kéo Dài? Những Khoảnh khắc Thành lập tại Hoa Kỳ và Úc ' , trong JK Olick (ed.), Các trạng thái của Ký ức: Sự tiếp tục, Xung đột và Chuyển đổi trong Quá trình Nhìn lại Quốc gia . Durham, NC: Nhà xuất bản Đại học Duke: 161 - 92.

Springhall, J. (1977) Thanh niên, Đế chế và Xã hội: Phong trào Thanh niên Anh, 1883 - 1940 . Luân Đôn: Croom Helm.

Stern, F. (1961) Chính trị của sự tuyệt vọng văn hóa: Nghiên cứu về sự trỗi dậy của hệ tư tưởng Đức . Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California.

Stoyle, M. (2000) ' Chủ nghĩa dân tộc Anh, Chủ nghĩa đặc biệt Celtic và Nội chiến Anh ' , Tạp chí Lịch sử , 43, 4: 1113 - 28.

Stoyle, M. (2005) Lính và người lạ: Lịch sử dân tộc về chiến tranh Anh . New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Strachan, H. (2006) Europaeum Bài giảng Tính chất thay đổi của chiến tranh tại Viện nghiên cứu quốc tế sau đại học, Geneva, 9 tháng 11 năm 2006.

Strachan, H. (2014) ' Chiến tranh anh hùng và vấn đề quân đội đông đảo: Pháp 1871 - 1914 ' , trong S. Scheipers (ed.), Chủ nghĩa anh hùng và đặc tính thay đổi của chiến tranh . New York: Palgrave Macmillan: 47 - 63.

Strayer, JR (1969) Nguồn gốc thời trung cổ của Nhà nước hiện đại . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Sumartojo, S. và Wellings, B. (eds.) (2015) Lễ tưởng niệm Quốc gia, Ký ức và Đại chiến . Oxford: Peter Lang.

Szporluk, R. (1998) ' Chủ nghĩa dân tộc sau chủ nghĩa cộng sản: Những phản ánh về Nga, Ukraine, Belarus và Ba Lan ' , Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc , 4, 3: 301 - 20.

Tallett, F. và Trim, DJB (eds.) (2010a) European Warfare, 1350 - 1750 . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Tallett, F. và Trim, DJB (2010b) ' Then Was Then and NowIs Now: Tổng quan về Thay đổi và Tính liên tục trong Chiến tranh Hậu Trung Cổ và Đầu Chiến tranh Hiện đại ' , trong

Tallett và DJB Trim (eds), European Warfare, 1350 - 1750 . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 1 - 27.

Talmon, JL (1960) Chủ nghĩa cứu thế chính trị: Giai đoạn lãng mạn. New York: Praeger. Thompson, L. (1985) Huyền thoại chính trị về nạn phân biệt chủng tộc. New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Tilly, C. (1975) ' Western State-Making and Theories of Political Transformation ' , trong C. Tilly (ed.), Sự hình thành các quốc gia dân tộc ở Tây Âu. Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton: 601 - 38.

Tilly, C. (1992) Sự ép buộc, Thủ đô và các Quốc gia Châu Âu, AD 990 - 1990. Oxford: Blackwell.

Tilly, C. (1995) ' States and Nationalism in Europe, 1492 - 1992 ' , trong JL Comaroff và PC Stern (eds.), Perspectives on Nationalism . Amsterdam: Nhà xuất bản Khoa học Gordon và Breach: 187 - 204.

Tilly, C. (2002) ' Violence, Terror, and Politics as Usual ' , Boston Review , 27, 3 - 4: 21 - 4. Tombs, R. and Tombs, I. (2007) That Sweet Enemy: Britain and France : Lịch sử của mối quan hệ yêu-ghét . Luân Đôn: Pimlico.

Tone, JL (2010) ' Partisan Warfare in Spain and Total War ' , trong R. Chickering và S. Forster (eds.), War in the Age of Revolution, 1775 - 1815. Cambridge: Cambridge University Press: 243 - 62.

T0nnesson, S. và Antlov, H. (1996) ' Asia in Theory of Nationalism and National Identity ' , trong S. T0nnesson và H. Antlov (eds), Asian Forms of the Nation. Rich mond, Surrey: Curzon Press: 1 - 41.

Trentmann, F. (2006) ' Nguồn gốc của quyền lực xã hội của người Anh : Những phản ánh về lịch sử, xã hội học và tiểu sử trí tuệ ' , trong JA Hall và R. Schroeder (eds.), An Anatomy of Power: The Social Theory of Michael Mann . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 285 - 305.

Tyerman, C. (2004) Fighting for Christendom: Holy War and the Crusades . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Urdal, H. (2012) ' Thanh niên phình to và bạo lực ' , trong J. Goldstone, E. Kaufmann, và M. Toft (eds.), Nhân khẩu chính trị . Boulder, CO, và London: Paradigm Pub lishers: 117 - 32.

Uzelac, G. (2010) ' National Ceremonies: The Pursuit of Authenticity ' , Nghiên cứu Dân tộc và Chủng tộc , 33, 10: 1718 - 36.

Van Nimwegen, O. (2010) ' Sự chuyển đổi của tổ chức quân đội ở Tây Âu thời kỳ đầu hiện đại, 1500 - 1789 ' , trong F. Tallett và DJB Trim (eds), European Warfare, 1350 - 1750 . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 159 - 80.

Varley, K. (2008) ' The Taboos of Defeat: Unmentionable Memories of the Franco-Prussian War in France, 1870-1914 ' , in J. Macleod (ed.), Defeat and Memory: Cultural Histories of Military Defeat in the Modern kỷ nguyên . New York: Palgrave Macmillan: 62 - 80.

Viroli, M. (1997) Vì tình yêu Tổ quốc: Tiểu luận về Chủ nghĩa Yêu nước và Chủ nghĩa Dân tộc . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Vom Hau, M. (2013) ' Chủ nghĩa dân tộc và kỷ niệm chiến tranh - Chủ nghĩa ngoại lệ Mỹ Latinh? ' , Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc , 19, 1: 146 - 66.

Von Hagen, M. (1997) ' The Russian Empire ' , trong K. Barkey và M. Von Hagen (eds.), After Empire . Boulder, CO: Westview Press: 58 - 72.

Von Hagen, M. (2003) ' Levée en masse from Russian Empire to Soviet Union ' , trong D. Moran và A. Waldron (eds.), The People in Arms . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 159 - 88.

Von Klemperer, K. (1968) Chủ nghĩa bảo thủ mới của Đức : Lịch sử và tình thế tiến thoái lưỡng nan của nó trong thế kỷ 20. Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Vuja c i c , V. (2015) Chủ nghĩa dân tộc, Huyền thoại và Nhà nước ở Nga và Serbia: Tiền đề của sự tan rã của Liên Xô và Nam Tư . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Wagner-Pacifici, R. và Schwartz, B. (1991) ' Đài tưởng niệm cựu chiến binh Việt Nam : Kỷ niệm một quá khứ khó khăn ' , Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ , 97, 2: 376 - 420.

Walby, S. (1992) ' Phụ nữ và Quốc gia ' , Tạp chí Xã hội học So sánh Quốc tế , 33, 1 - 2: 81 - 100.

Waldron, A. (2003a) ' Nhìn về phía sau: Những người cầm vũ khí và sự biến đổi của chiến tranh ' , trong D. Moran và A. Waldron (eds.), Những người cầm vũ khí . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 256 - 62.

Waldron, A. (2003b) ' From Jaurès to Mao: the First Levée en masse in China ' , trong D. Moran và A. Waldron (eds.), The People in Arms . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 189 - 207.

Waltzer, M. (1985) Exodus and Revolution . New York: HarperCollins, Sách cơ bản.

Wank, S. (1997) ' The Habsburg Empire ' , trong K. Barkey và M. Von Hagen (eds.), After Empire . Boulder, CO: Westview Press: 45 - 57.

Warburg, B. (2010) ' Bản sắc dân tộc, ký ức tập thể và vai trò ở nước ngoài của Đức ' , trong E. Langenbacher và Y. Shain (eds.), Quyền lực và quá khứ . Washington DC: Nhà xuất bản Đại học Georgetown: 51 - 70.

Watson, A. và Porter, P. (2010) ' Bereavedand Aggried: Combat Motivation and the Ideology of Sacrifice in the First World War ' , Nghiên cứu lịch sử , 82, 219: 146 - 64.

Watson, JSK (2007) Chiến đấu với các cuộc chiến tranh khác nhau: Kinh nghiệm, Ký ức và Chiến tranh thế giới thứ nhất ở Anh . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Weber, E. (1976) Nông dân thành người Pháp . Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford.

Wellings, B. and Power, B. (2016) ' Euromyth: Nationalism, War and the European Union ' , Bản sắc dân tộc , 18, 2: 157 - 77.

Westad, OA (2007) Chiến tranh Lạnh Toàn cầu . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Wickham, C. (2015) ' Các quốc gia trong thời Trung cổ ' , Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc , 21, 3: 385 - 9.

Wimmer, A. (2013) Làn sóng chiến tranh: Chủ nghĩa dân tộc, hình thành nhà nước và loại trừ sắc tộc trong thế giới hiện đại . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Wimmer, A. và Min, B. (2006) ' Từ Đế chế đến Quốc gia-Quốc gia: Giải thích các cuộc Chiến tranh trong Thế giới Hiện đại, 1816 - 2001 ' , Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ , 71, 6: 867 - 97.

Winter, JM (1995) Những địa điểm tưởng niệm, những địa điểm tang tóc: Đại chiến trong lịch sử văn hóa châu Âu . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Winter, JM (2006) ' Notes on the Memory Boom: War Remembrance and the Uses of the Past ' , trong D. Bell (ed.), Memory, Trauma and World Politics: Reflections on the Mối quan hệ giữa Quá khứ và Hiện tại . Luân Đôn: Palgrave: 54 - 73.

Winter, JM và Prost, A. (2005) Đại chiến trong lịch sử . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Winter, JM và Sivan, E. (1999) ' Thiết lập khuôn khổ ' , trong JM Winter và E. Sivan, War and Remembrance in the Twentieth Century . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 6 - 39.

Wright, J. (2009) ' Kỷ niệm thất bại và hình thành một quốc gia trong Kinh thánh tiếng Do Thái ' , Prooftexts, 29, 3: 433 - 72.

Yahil, L. (1991) ' Niềm tự hào và thất bại của quốc gia: So sánh chủ nghĩa dân tộc của Đan Mạch và Đức ' , Tạp chí Lịch sử đương đại , 26, 3 - 4: 453 - 78.

Young, JE (1993) Kết cấu của Ký ức: Những Đài tưởng niệm và Ý nghĩa về Holocaust . New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Zaslavsky, V. (1997) ' The Soviet Union ' , trong K. Barkey và M. Von Hagen (eds.), After Empire . Boulder, CO: Westview Press: 73 - 99.

Zerubavel, E. (2003) Bản đồ thời gian . Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Zerubavel, Y. (1994) ' Lịch sử, huyền thoại và đáng kinh ngạc: Truyền thống được phát minh và ký ức tập thể ' , trong J. Gillis (ed.), Kỷ niệm . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton: 115 - 26.

Zimmer, O. (2002) Một quốc gia tranh chấp: Lịch sử, Ký ức và Chủ nghĩa dân tộc ở Thụy Sĩ, 1761 - 1891. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Zimmer, O. (2003a) ' Cơ chế ranh giới và tài nguyên biểu tượng: Hướng tới cách tiếp cận theo định hướng quy trình đối với bản sắc dân tộc ' , Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc , 9.2: 173 - 93.

Zimmer, O. (2003b) Chủ nghĩa dân tộc ở Châu Âu (1890 - 1940) . New York: Palgrave Macmillan.

Zubrzycki, G. (2006) The Crosses of Auschwitz: Chủ nghĩa dân tộc và tôn giáo ở Ba Lan hậu cộng sản . Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Mục lục

Phi 47, 86, 87, 91, 99 - 100, 102, 103, 105, 110 - 13, 117 - 19, 121 - 2, 130, 134, 138, 141, 148, 151 - 2, 156, 158 - 9 , 181, 183, 187, 190

Người gốc Phi/người Boer 47, 53, 57, 60, 100, 152, 178 - 9

Alexander, Jeffrey 66

An-giê-ri 46, 68, 70, 99, 112, 123, 169, 176, 178 Nội chiến Hoa Kỳ 42, 63, 82, 164

Anderson, Benedict 1, 8, 70, 144, 163 chống chủ nghĩa quân phiệt 40, 170, 178

Ngày Anzac 84, 152, 154

Người Ả Rập/Chủ nghĩa Liên Ả Rập 96, 101, 103, 112, 115, 118, 135, 156, 158

Nghĩa trang Arlington 136 quân đội, loại 40

Châu Á 12, 21, 29, 47, 69, 86, 87, 89, 94, 97, 100, 102, 103, 105, 106, 107, 111 - 12, 117, 121, 123,139, 156,158,159,176,178,18 4.188 chiến tranh bất đối xứng/du kích 40 , 68 - 9, 102 - 3, 122 - 3, 130, 134 - 5, 147 - 9, 151, 158, 169, 176, 180

Úc 44, 58 - 9, 78, 83, 130, 151, 152, 153, 154, 161

Áo 34, 39, 42, 94, 95, 96, 98, 109, 110, 115, 130, 166

chính trị độc tài 3, 13, 29, 37, 39, 41, 42, 43, 44 - 5, 89, 116, 117, 139, 171 - 2, 175 - 6

cân bằng sức mạnh 4, 26, 38, 49, 91, 93 - 6, 106, 108, 116, 158, 177 - 9

Balkan 56, 90, 96, 133, 134, 137, 149, 169, 182, 188

Cộng hòa Baltic 86,95, 105,106, 114, 117,121

Hội nghị Bandong 112

Basques 33, 124, 171, 191

Beissinger, Mark 106, 120, 124

Bismarck, Otto von 39, 42, 184

Những người Bolshevik nhìn thấy Liên Xô

Bonaparte, Louis-Napoléon 39, 46, 48,

94, 176

Bonaparte, Napoléon 16, 19, 30, 37 - 8, 46, 53, 56, 58, 61, 67, 74, 81, 87, 93, 104, 148, 152, 167, 176

biên giới 2, 22, 88, 91, 94 - 7, 115, 120 - 1, 175, 186

Breuilly, John 7, 22, 71

Anh/Đế quốc Anh 18, 29, 30, 36, 38, 39 - 40, 41 , 43, 47, 58, 59, 64, 67, 70 - 1, 74, 76, 77 - 8, 80, 82 - 4, 87, 91 - 4, 97 - 103, 109 - 12, 116 - 18, 121, 123, 128, 130, 133, 136, 140, 144, 146, 152 - 5, 160, 162,

165- 7, 169 - 70, 172 - 3, 177 - 9, 191, 193 Miến Điện 11, 102 - 3, 176, 180

chiến tranh nội các 39, 143, 184 Canada 44, 83, 130, 149, 180 ác cảm về thương vong 131, 138, 144, 165 Cenotaph 1, 63, 76, 135, 152 Centeno, Miguel 6, 20, 37, 41, 83, 143 , 190 Trung Quốc 12, 22, 47, 64, 73, 80, 102, 105, 111 - 12,

122 - 4, 131, 134, 139, 141, 149, 176 người được chọn 24, 25, 29, 33, 55, 60, 84 nhà thờ/tu sĩ (xem thêm tôn giáo) 22 - 3 , 25 ,

28, 32, 41, 44, 46, 51, 54 - 6, 60 - 1, 74 - 5 quốc tịch/công dân 1, 13, 16, 22, 26 - 7, 33,

36 - 45, 49, 72, 84, 88, 94 - 5, 97, 104, 130 - 2, 134, 164, 175, 189

Cobden, Richard thấy chống chủ nghĩa quân phiệt

Coker, Christopher 135 - 6, 146, 195 Chiến tranh Lạnh 6, 49, 78, 105 - 6, 118, 130 - 1, 155,

180, 183

Collins, Randall 27, 60, 70, 89 - 91, 105 Quốc hội Berlin 93, 177

Quốc hội Vienna 19, 38, 48, 93 Connerton, Paul 62, 66

nhập ngũ 3, 5 - 6, 17, 25, 34, 36 - 42, 44, 57, 65 - 70, 91 - 2, 94 - 5, 109, 122, 126, 130 - 1, 142 - 5, 164, 173 - 5, 194

Chiến tranh Krym 40, 58, 179 điểm mấu chốt 45 - 6, 155

Thập tự chinh 3, 23, 27, 29, 33, 53, 54, 71 chiến tranh văn hóa 10 - 11, 45 - 6, 74 - 5

Lãnh thổ Séc 24, 98, 105, 109, 115 - 16

Darwin, John 23, 87 - 8 Tuyên bố Arbroath 9 dân chủ hóa/dân chủ ( xem thêm

quốc tịch) 3, 13, 27, 37, 39, 41 - 5, 56,

61, 63, 73, 78, 82, 106, 109, 113, 115, 117, 119, 122, 129 - 32, 135, 139, 142 - 7, 155 - 6, 162, 170 , 172 , 179 , 184 - 6, 188 nhân khẩu học ( xem thêm ác cảm về tai nạn) 6, 10,

34 - 5, 38, 89, 103, 105, 109, 115, 117, 131, 144 - 5, 165 - 6, 184 - 5

Đan Mạch 5, 35, 58, 61, 166 hải ngoại 126, 135, 148 - 9 Hà Lan xem Hà Lan

Đông Âu 49, 69, 105 - 7, 116, 121, 141 - 2, 151, 182, 188, 191

Ai Cập 101, 103, 112, 118

Chiến tranh tám mươi năm 19, 25, 29, 53 - 4, 58 đế chế, quan niệm của 87 - 8, 120 - 4 Anh 14, 15, 19, 22 - 6, 29, 31 - 2, 40, 57 - 8, 60, 67, 74, 152, 155, 170, 178, 191 thanh trừng/diệt chủng sắc tộc 3, 81, 96 - 7, 114, 119, 128 - 9, 132, 134 - 5, 137, 141 - 2, 145, 149 - 50 , 160, 172, 180, 186

dân tộc thiểu số xem dân tộc thiểu số phân biệt dân tộc - công dân ( xem thêm chủ nghĩa dân tộc, các loại) 171 - 2

biểu tượng dân tộc 3, 50 - 2

liệt sĩ, sùng bái ( xem thêm huyền thoại về sự hy sinh ) 61 - 3, 83 - 4, 128, 144, 161, 163

Chủ nghĩa phát xít/Chủ nghĩa phát xít 45, 60, 71, 78 - 9, 104 - 5, 116, 120 - 1, 123 , 129 - 30, 137, 140, 151, 166, 169 - 70, 172, 175, 178

Tốt hơn, Sa-mu-ên 29, 176

Chiến tranh thế giới thứ nhất 4, 20, 35 - 6, 40, 42 - 6, 48, 58, 63 - 4, 69 - 72, 75 - 8, 80, 82, 82, 86, 90, 96, 99, 101, 104 , 108, 110, 114, 115, 118,

125- 9, 135 - 7, 140 - 2, 148, 152, 154 - 5, 160 - 2, 164 - 5, 169, 175 - 6, 179, 182, 185 - 6, 194

Pháp/Đế quốc Pháp 8, 15 - 16, 19, 22 - 7, 31 - 2, 34, 37 - 44, 46, 48, 58 - 9, 62, 67 - 8, 73 - 8, 80, 82, 87, 92 - 7, 101 - 2, 115 - 17, 121, 123 - 4, 128 - 30, 136, 143, 152 - 3, 160,

166- 7, 169, 171 - 3, 175, 178, 191, 194

Chiến tranh Pháp-Phổ (Đức) 34, 39, 42, 75, 80, 82, 94, 166

Cách mạng Pháp 8, 10, 12, 16, 18 - 19, 20, 29, 35, 37, 40, 58, 61, 68, 93, 148, 168 - 9 , 171, 174, 193, 195

Gallipoli 58, 84, 128, 154

Gellner, Ernest 8, 10, 30, 181, 189 diệt chủng xem thanh trừng sắc tộc Đức/Người Đức 8, 18 - 19, 24, 29, 33 - 6, 39, 41 - 5, 47 - 8, 53 - 5, 58 - 9 , 61 - 2, 64, 68 - 9, 71 - 4, 77, 79, 81, 84, 87, 91, 93 - 8, 104 - 5 , 107, 109 - 11, 115, 116, 121, 124, 127 , 129 - 30, 137, 139 - 43, 145, 152, 154, 161, 165 - 6, 168, 170, 173, 175, 178, 179, 184 - 5, 191, 194

Gilpin, Robert 11, 177 - 8 quy trình toàn cầu 5, 10, 13 - 15, 18, 21, 47, 49, 78, 87, 99 - 100, 108, 120, 121, 123 - 4,

126- 30, 132 - 5, 137, 146 - 89, 190, 195

Gorski, Philip 7, 9, 25, 29, 52

Đại chiến phương Bắc 19, 25

Chiến tranh vệ quốc vĩ đại 105, 141

Hy Lạp/Hy Lạp 30,33, 54 - 6,64 - 6,95 - 6, 148, 177

Đế chế Habsburg ( xem thêm Áo) 19, 23 - 5, 28, 31 - 2, 35, 54, 58, 69, 84, 86, 88, 90 - 1 , 93 - 8, 109, 115, 177

Hall, John 192 - 3 Herder, Johann 47, 167 - 8 Holocaust 5, 45, 79, 128, 130, 135, 137, 142, 145, 150

Horne, John 64, 80 - 2

Howard, Michael 13, 84, 130 - 2, 146,

173, 183

sỉ nhục, sùng bái 60, 64, 73 - 5, 140 - 1, 151 Chiến tranh Trăm năm 19, 24, 28, 58, 80 Hungary 35, 48, 64, 95, 96, 98, 105, 109, 115 - 17

Ấn Độ 29, 89, 100 - 3, 111 - 12, 117 - 18, 133, 139, 149, 152, 158, 180, 183 luật quốc tế/luật chiến tranh 2, 21, 26, 31, 119, 127, 129, 134, 145 - 7, 168, 179 - 80 trật tự/hệ thống quốc tế 2, 21, 46 - 9, 83, 86, 90, 119, 121, 150, 155, 162, 178 chiến tranh giữa các quốc gia 4 - 6, 57 - 9 , 70 - 2, 83 - 4, 86, 120, 130, 134, 139, 148, 157 - 8 , 160 - 1, 164, 174 - 5 , 177 - 80, 183, 189 - 92, 194 chiến tranh nội bộ 2, 5 , 83, 114, 126, 133 - 5, 148, 161, 178, 180 - 4

Ireland/Ailen 22, 25, 29, 33, 44, 54, 56, 63 - 4, 67, 69 - 70, 78, 83, 100, 130, 149, 151, 169 - 71, 190 - 1, 194

irredentism ( xem thêm chủ nghĩa ly khai) 2, 48 - 9, 64 - 5, 71, 96, 115 - 17, 121, 150, 160, 171,

174, 177 - 9, 181

Israel/Do Thái 57, 60, 68, 79, 103, 118, 129 - 30, 142, 149 - 50, 169

Ý/Ý 34, 41, 48, 69, 93 - 4, 143, 171, 173, 177

Nhật 21, 47, 64, 87 - 8, 92, 95, 100, 102, 105, 107, 110 - 11, 121, 124, 139 - 40, 143, 145, 158, 177, 179

nhà báo/người phát tờ rơi ( xem thêm phần tuyên truyền) 28 - 30, 58, 100, 109, 123, 154

Juergensmeyer, Mark 157

Kaldor, Mary 131, 133 - 4, 148 - 9 Kedourie, Elie 167 - 72, 174, 181

King, Anthony 71, 131 - 2, 136, 153 Knox, MacGregor 20, 169

Hàn Quốc 101, 111, 117, 122, 139, 141, 143 - 4

Mỹ Latinh 30, 83, 105, 111, 121 - 2, 134, 176 - 7, 184, 190

LMHT 13, 19, 48, 86, 108, 115 - 16, 119, 121, 127, 179

Leerssen, Joep 63, 125, 135, 149, 151 tính hợp pháp 5, 7, 14, 20 - 4, 34 - 5, 43, 45 - 6,

48 - 9, 68, 70 - 1, 77, 79, 81, 88 - 91, 94, 96, 98, 107, 113, 115, 119, 122 - 4, 133 - 5, 138 - 9, 141, 144 - 5, 147, 149, 151, 162, 166 - 8, 172, 175, 177 - 9, 183 - 4, 186 Lênin, Vladimir 103 - 4, 108 - 9, 111 Lieven, Đaminh 87, 93, 96 - 7, 108, 193

Malesevic, Sinisa 70, 186, 192 - 3 Mann, Michael 3, 7, 13 - 22, 27 - 8, 30 - 1, 33 - 4,

36, 40 - 1, 44, 49, 70, 72, 122 - 3, 172, 174 - 6, 189 - 90, 193

Marvin, Carolyn 71, 162 - 6 Marwick, Arthur 43 - 5 Mayall, James 177, 181 ký ức , kỷ niệm: khái niệm và định nghĩa 50 - 2, 65 - 8, 70 lính đánh thuê 14 - 16, 27 - 8, 31, 134 Trung Đông 53, 86, 101, 103, 110 - 12, 118,

121 - 2, 156, 158 - 9, 176, 184, 186, 188 quân quay 2, 3, 13 - 21, 31, 41, 89,

92 - 107 passim , 110, 126, 130 - 2, 190 dân quân 5, 39 - 40, 95, 104, 170, 176 dân tộc thiểu số, dân tộc, tôn giáo, quốc gia 18, 27,

33, 35, 43, 48, 69, 81, 93 - 6, 98, 103, 105, 109 - 10, 115 - 17, 119 - 21, 124, 138, 148, 150 - 2, 157 - 8, 161, 168, 172, 174, 177, 182 - 3, 185, 187, 188, 191 Moran, Daniel 34, 122 - 3 Mosse,George 62 - 3,67,70,128,136,152,162 huyền thoại về trải nghiệm chiến tranh 59, 63

Nabulsi, Karma 69, 147 quốc gia, khái niệm về 7 - 11, 22 chiến tranh giải phóng dân tộc 53, 56, 63, 68, 70, 83,

110, 122, 132 - 3, 141, 150, 158, 189 chủ nghĩa dân tộc, khái niệm và lý thuyết 7 - 11,

189 - 96

chủ nghĩa dân tộc, các loại:

dân 37, 42, 117, 135, 146, 167, 171 - 2, 186 dân tộc 7, 13, 25, 42, 44, 47, 55, 57, 69, 71,

90 - 1,94, 94,96 - 7, 107, 110,114 - 19, 124, 135, 138, 141, 150 - 1 , 160, 167, 171 - 2, 174 - 6, 178, 180 - 3, 185 - 6

Phát xít xem Chủ nghĩa phát xít/Chủ nghĩa phát xít tự do 30, 35, 39 - 46, 62, 100, 113, 120 - 1,

123, 143, 158, 170 - 1, 177, 178, 181 quân chủ 8, 23 - 5, 28, 30, 32, 38 - 9, 46,

60, 62, 74, 115, 170 - 1 cộng hòa 16, 25 - 6, 33, 38 - 9, 42, 46 - 7,

55 - 6,60 - 1,73 - 5,78,143,147,152,170 - 1 Hà Lan/Hà Lan 15, 19, 25 - 6, 29, 31 - 2,

53 - 4, 58, 60, 69, 87, 99,102, 111 - 12, 130, 143, 170, 191, 194

Na Uy 83, 180

Đế quốc Ottoman 19, 24, 47, 54 - 6, 64 - 5, 69, 81, 86, 90 - 1, 93 - 6, 101, 109 - 10,115, 150, 176 - 7, 185

Parker, Geoffrey 14, 19 - 20, 31 patria 7 - 8, 23 - 4, 51, 61

Ba Lan 15, 35, 69, 88, 94 - 5, 97, 105 - 7, 115 - 16, 121, 141, 144 - 5, 190 - 1 quốc gia hậu thuộc địa 2, 10, 111, 119, 126, 134, 156, 183 - 4

tuyên truyền ( xem thêm các nhà báo) 23 - 5, 28 - 30, 39, 52 - 4, 57 - 8, 71, 96, 100, 112 Phổ/Phổ 15, 17, 26, 34, 37 - 9, 41 - 2, 54, 59, 74 - 5, 93 - 5, 179, 184

giáo 3, 5, 7, 9 - 11, 16 - 17, 22 - 7, 29, 30 - 1, 33, 38 - 9, 50 - 62, 65 - 6, 68, 71, 74 - 5,78 - 9 , 81, 83 - 5, 88, 93 - 4, 99 - 100, 117, 127 - 8, 132, 136, 143, 146, 148, 150,152, 155 - 65,

167- 72, 180, 186, 191 - 2, 194 - 5 lễ tưởng niệm 77 - 8, 137, 154 Reynolds, Susan 7 - 9, 22 - 4, 26, 28, 31, 32 Nga/Đế quốc Nga 18, 21, 41, 43, 46, 47, 53, 56, 59, 69, 72 - 88, 93 - 8 , 100, 103 - 8, 110, 113 - 17, 121, 123, 124, 136, 138, 141 - 2, 156, 166 - 7, 177, 179, 185 Chiến tranh Nga-Nhật 21, 47, 95, 100, 179

Scotland 9, 23, 25, 29, 44, 55 Chủ nghĩa ly khai ( xem thêm chủ nghĩa bất bình đẳng ) 2, 95, 113,

115, 117, 148, 160 - 1, 174, 184, 188, 191

Chiến tranh Trăm năm thứ hai 26, 172

Chiến tranh Ba mươi năm lần thứ hai 127 - 30

Chiến tranh thế giới thứ hai 6, 35, 48 - 9, 58, 69 - 70, 78, 80 - 1, 86,88, 99,101 - 2,104, 110,116 - 19, 121, 125 - 9, 134, 139 - 42, 152,154 - 5 , 160, 166, 169, 179, 182, 186, 190 - 1 tự quyết 6, 48, 97, 108 - 10, 114,

116, 119, 121, 124, 160, 167, 174, 181 - 2,

185, 187

Serbia/Serbs 33, 54 - 7, 95 - 6, 150 - 1, 177, 184, 193

Shaw, Martin 128, 131, 133, 195 cuộc chiến nhỏ (đế quốc) 40,89,99 - 100,133, 149 đoàn kết nam nhóm nhỏ 131 Smith, Anthony 7, 9, 33, 52 - 3, 55, 57 - 8, 62 , 81, 163 - 4, 169, 192

Liên Xô/Liên Xô 4, 19, 43, 47, 49, 64, 72, 86 - 8, 91, 103 - 14, 116 - 17, 120 - 4 , 128 , 134 , 141 - 2 , 147, 151, 156, 176, 178, 185, 188, 191, 195

Tây Ban Nha/Tây Ban Nha 22 - 5, 28 - 32, 40 - 1, 53 - 4, 58, 68 - 9, 82 - 3 , 87, 124, 143, 156, 169, 191

Sri Lanka 29, 111, 118, 158, 180, 183 bang, định nghĩa 6 - 7

Strachan, Hugh 132 - 3, 148

Thụy Điển/Thụy Điển 25, 37, 58, 61, 83, 130, 166

Thụy Sĩ/Thụy Sĩ 6, 83 - 4, 130, 143, 166, 180

Chiến tranh Ba Mươi Năm 19, 54, 71, 79 - 80 , 127, 134 Tilly, Charles 13 - 22, 27, 30 - 1, 36, 41, 46 - 9, 108, 119, 173 - 6, 189 - 91, 193 tổng chiến 3 - 5, 20, 36, 42 - 5, 57, 59, 86, 91, 93 - 8, 107, 128, 174, 189 - 90, 195

xuyên quốc gia 149

thương nhớ ( xem thêm sỉ nhục, sùng bái) 5, 63, 67, 109, 114, 128 - 30, 136 - 7, 139 - 40, 142, 148 - 53

hiệp ước ( xem thêm Westphalia và Versailles) 46 - 9

Thổ Nhĩ Kỳ 47, 63, 95 - 7, 104, 110, 115 - 16, 121, 128, 150, 176, 185, 188

Ukraina 96, 98, 103 - 6, 108, 110, 117, 138, 142, 169

Liên hợp quốc/Hiến chương Liên hợp quốc 2, 126 - 7, 129, 133, 139, 179, 182, 187, 195

Mỹ/Người Mỹ 18 - 19, 36, 39 - 40, 42 - 3, 47, 60, 63, 82 - 4, 87, 91, 103, 105, 107, 109, 111 - 12, 114, 116, 118, 121 - 4, 128, 130, 132, 139 - 44, 146, 149, 153, 156, 163 - 5, 169, 179, 185, 188

Versailles, Hiệp ước 13, 19, 45, 64, 78, 107, 121, 179 nạn nhân/nạn nhân ( xem thêm ký ức đau buồn) 5, 76, 114, 125 - 6, 128 - 9, 135 - 9, 141 - 2, 147 - 53, 186

Việt Nam 56,58,68,70,111,117,122,139,180

Bức Tường Việt Nam 125, 136, 152 - 3

chiến tranh việt nam 58, 68, 111, 122 - 3, 131, 141, 144, 162 - 3

văn hóa chiến 4, 5, 9, 54 - 6, 59 - 60, 62 - 3,

66 - 7, 77 - 8, 128, 131, 136, 146, 155, 171, 193

định nghĩa và các loại chiến tranh ( xem thêm chiến tranh bất đối xứng/du kích, chiến tranh giữa các quốc gia, chiến tranh nội bộ, chiến tranh giải phóng dân tộc, chiến tranh nhỏ (đế quốc), chiến tranh tổng lực) 3 - 6, 40

Westphalia, Hiệp ước 13, 19, 26, 127, 177, 194

Wilson, Woodrow 48, 60, 101, 108 - 9, 181

Wimmer, Andreas 89 - 91, 160 - 1, 174 - 5, 182 - 4, 186

Mùa đông, Jay 73, 77, 136 - 7, 152

nữ, trạng thái 38, 43 - 5, 71 - 3, 139, 152, 164 - 5, 167, 194

Chiến tranh thế giới thứ nhất xem Chiến tranh thế giới thứ nhất

Chiến tranh thế giới thứ 2 xem Chiến tranh thế giới thứ hai

thanh niên, nam 6, 43, 61 - 2, 67, 72, 78, 84, 157 - 8, 162 - 5, 167, 173, 185, 189