BẢN SẮC DÂN TỘC VÀ QUẢN TRỊ SỰ ĐA DẠNG

Chính trị cũ, Afrivols mới

Vỏ cây Fiona

Di cư, hải ngoại và quyền công dân Series

Biên tập sê-ri: Robin Cohen , Nguyên Giám đốc Viện Di cư Quốc tế và Giáo sư Nghiên cứu Phát triển, Đại học Oxford, Vương quốc Anh và Zig Layton-Henry , Giáo sư Chính trị, Đại học Warwick, Vương quốc Anh.

Ban Biên tập: Rainer Baubock , Viện Đại học Châu Âu, Ý; James F. Hollifield , Đại học Giám lý Phương Nam, Hoa Kỳ; Jan Rath , Đại học Amsterdam, Hà Lan Loạt bài về Di cư, Di cư và Quốc tịch đề cập đến ba khía cạnh quan trọng của tiến trình di cư. Một là, các yếu tố quyết định, động lực và đặc điểm của di cư quốc tế. Thứ hai, sự gắn bó liên tục của nhiều người di cư đương đại với nơi xuất xứ của họ, được biểu thị bằng từ 'diaspora', và thứ ba, ngược lại, nỗ lực để thuộc về và được chấp nhận ở những nơi định cư, được biểu thị bằng từ 'công dân'. Bộ sách xuất bản các tác phẩm thể hiện sự gắn bó và đánh giá cao về các vấn đề xã hội và chính trị rộng lớn hơn chịu ảnh hưởng của di cư quốc tế.

Cũng được xuất bản trong Nghiên cứu di cư của Palgrave Macmillan

Bridget Anderson và Isabel Shutes ( biên tập ) DI CƯ VÀ CHĂM SÓC LAO ĐỘNG

Lý thuyết, Chính sách và Chính trị

Rutvica Andrijasevic

DI CƯ, CƠ QUAN VÀ QUYỀN CÔNG DÂN TRONG MUA BÁN TÌNH DỤC

Floya Anthias và Mojca Pajnik ( biên tập viên )

CẠNH TRANH HỘI NHẬP, CẠNH TRANH DI CƯ

Lý thuyết và thực hành

Fiona vỏ cây

DÂN TỘC, BẢN SẮC VÀ QUẢN TRỊ SỰ ĐA DẠNG

Chính trị cũ, Hàng mới

Loretta E. Bass

CÁC GIA ĐÌNH NHẬP CƯ CHÂU PHI Ở MỘT NƯỚC PHÁP KHÁC

Michaela Benson và Nick Osbaldiston TÌM HIỂU VỀ CUỘC SỐNG DI CƯ

Các cách tiếp cận lý thuyết đối với vấn đề di cư và tìm kiếm một lối sống tốt đẹp hơn

Gideon Calder, Phillip Cole và Jonathan Seglow

NHẬN CÔNG DÂN VÀ THUỘC QUỐC GIA Di cư, Tư cách thành viên và Nhà nước Dân chủ Tự do

Michael Collyer

CÁC QUỐC GIA DI CƯ

Chính sách và tư tưởng về sự tham gia của người di cư

Daniel Conway và Pauline Leonard

DI CƯ, KHÔNG GIAN VÀ NHẬN DẠNG CHUYỂN QUỐC TẾ

Người Anh ở Nam Phi

Rosie Cox ( biên tập viên )

CHỊ EM HOẶC NGƯỜI PHỤC VỤ

Cuộc sống của Au Pairs trong bối cảnh toàn cầu

Saniye Dedeoglu

NGƯỜI DI CƯ, VIỆC LÀM VÀ HỘI NHẬP XÃ HỘI Lao động nữ trong nền kinh tế dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ

Huub Dijstelbloem và Albert Meijer ( biên tập viên )

DI CƯ VÀ BIÊN GIỚI CÔNG NGHỆ MỚI CỦA CHÂU ÂU

Thomas Faist và Andreas Ette ( biên tập viên )

CHÂU ÂU HÓA CHÍNH SÁCH QUỐC GIA VÀ CHÍNH SÁCH NHẬP CƯ GIỮA CHÂU ÂU VÀ LIÊN MINH CHÂU ÂU

Martin Geiger và Antoine Pécoud ( biên tập viên )

CHÍNH SÁCH QUẢN LÝ DI CƯ QUỐC TẾ

John R. Hinnells ( biên tập viên )

CÔNG TÁC TẠO LẠI TÔN GIÁO Ở CUỘC ĐỜI NGƯỜI NAM Á

Từ thế hệ này sang thế hệ khác

Ronit Lentin và Elena Moreo ( biên tập viên )

HOẠT ĐỘNG DI CƯ VÀ HỘI NHẬP TỪ DƯỚI ĐÂY TẠI IRELAND

Catrin Lundstrom

DI CHUYỂN TRẮNG

Giới tính, Da trắng và Đặc quyền trong Di cư Xuyên quốc gia

Diễn viên: Majella KilkeyDiane PerronsAnia Plomien

GIỚI, DI CƯ VÀ CÔNG VIỆC TRONG NƯỚC

Nam tính, Lao động nam và Làm cha ở Vương quốc Anh và Hoa Kỳ

Amanda Klekowski von Koppenfels

NGƯỜI DI CƯ HAY NGƯỜI NƯỚC NGOÀI?

người Mỹ ở châu Âu

Marie Macy và Alan H. Carling

BẤT BÌNH ĐẲNG VỀ DÂN TỘC, SẮC TIN VÀ TÔN GIÁO

Những hiểm họa của tính chủ quan

George Menz và Alexander Caviedes ( biên tập viên )

DI CƯ LAO ĐỘNG TẠI CHÂU ÂU

Laura Morales và Marco Giugni ( biên tập viên )

VỐN XÃ HỘI, SỰ THAM GIA CHÍNH TRỊ VÀ SỰ DI CƯ Ở CHÂU ÂU Làm cho nền dân chủ đa văn hóa hoạt động?

Eric Morier-Genoud

DI CƯ ĐẾ QUỐC

Cộng đồng thuộc địa và cộng đồng hải ngoại ở thế giới Bồ Đào Nha

Aspasia Papadopoulou-Kourkoula

DI CƯ QUÁ CẢNH

Mối liên kết còn thiếu giữa di cư và định cư

Đaminh Pasura

Người di cư xuyên quốc gia châu Phi

Các cộng đồng bị rạn nứt và bản sắc số nhiều của người Zimbabwe ở Anh

Ludger Pries và Zeynep Sezgin ( biên tập viên )

TỔ CHỨC DI CƯ QUA BIÊN GIỚI Ở GÓC SO SÁNH

Helen Schwenken, Sabine RuE-Sattar

BIÊN GIỚI VÀ CHÍNH TRỊ CÔNG DÂN MỚI

Shanthi Robertson

DU HỌC SINH DI CƯ VÀ NHÀ NƯỚC

Mối quan hệ giáo dục-di cư

Olivia Sheringham

KHÔNG GIAN TÔN GIÁO Xuyên Quốc gia

Niềm tin và kinh nghiệm di cư Brazil

Evan Smith và Marinella Marmo

RACE, GIỚI TÍNH VÀ CƠ THỂ TRONG KIỂM SOÁT NHẬP CƯ CỦA ANH

Đối tượng kiểm tra

cận vệ Vicky

CHÍNH SÁCH LOẠI TRỪ CỦA TỊ NẠN

Holly Thorpe

DI ĐỘNG CHUYỂN QUỐC GIA TRONG NỀN VĂN HÓA THỂ THAO HÀNH ĐỘNG

Đồ Vron

DI CƯ QUÂN SỰ

Chiến đấu cho đất nước CỦA BẠN

Chủ nghĩa dân tộc, bản sắc và quản lý đa dạng

Chính trị cũ, Hàng mới

Fiona vỏ cây

Giảng viên môn Chính trị so sánh, Đại học Victoria Wellington, New Zealand

mồ mả

macrnillan

© Fiona Barker 2015

Tái bản bìa mềm của ấn bản bìa cứng lần 1 năm 2015 978-1-137-33930-0

Đã đăng ký Bản quyền. Không được sao chép, sao chép hoặc truyền tải ấn phẩm này mà không có sự cho phép bằng văn bản.

Không phần nào của ấn phẩm này có thể được sao chép, sao chép hoặc truyền đi trừ khi có sự cho phép bằng văn bản hoặc theo các quy định của Đạo luật Bản quyền, Thiết kế và Bằng sáng chế 1988, hoặc theo các điều khoản của bất kỳ giấy phép nào cho phép sao chép có giới hạn do Cơ quan Cấp phép Bản quyền, Saffron cấp. Nhà, 6-10 Đường Kirby, LOndon eCiN8TS.

Bất kỳ người nào thực hiện bất kỳ hành động trái phép nào liên quan đến ấn phẩm này có thể bị truy tố hình sự và yêu cầu bồi thường thiệt hại dân sự.

Tác giả đã khẳng định quyền được xác định danh tính của mình

với tư cách là tác giả của tác phẩm này theo Đạo luật Bản quyền, Thiết kế và Bằng sáng chế năm 1988.

Xuất bản lần đầu năm 2015 bởi

PALGRAVE MACMILLAN

Palgrave Macmillan ở Vương quốc Anh là chi nhánh của Macmillan Publishers Limited, được đăng ký tại Anh, số công ty 785998, của Houndsmills, Basingstoke, Hampshire, RG21 6XS

Palgrave Macmillan ở Hoa Kỳ là một bộ phận của St Martin's Press LLC,

175 Đại lộ số 5, New York, NY 10010.

Palgrave là dấu ấn học thuật toàn cầu của các công ty trên và có các công ty và đại diện trên khắp thế giới.

Palgrave® và Macmillan® là các nhãn hiệu đã đăng ký tại Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Châu Âu và các quốc gia khác

ISBN 978-1-349-46441-8 ISBN 978-1-137-33931-7 (Sách điện tử)

DOI 10.1057/9781137339317

Cuốn sách này được in trên giấy phù hợp để tái chế và được làm từ các nguồn tài nguyên rừng được quản lý và duy trì hoàn toàn. Các quy trình khai thác gỗ, nghiền bột và sản xuất phải tuân thủ các quy định về môi trường của quốc gia xuất xứ.

Bản ghi danh mục cho cuốn sách này có sẵn từ Thư viện Anh.

Bản ghi danh mục cho cuốn sách này có sẵn từ Thư viện Quốc hội.

Cho Francois

Trang này cố ý để trống

nội dung

Danh sách Bảng và Hình       viii

Lời cảm ơn       ix

Thuật ngữ       xi

1 Những người mới nhập cư và nền chính trị cũ của chủ nghĩa dân tộc       1

2 Chủ nghĩa dân tộc, phi tập trung hóa và chính trị của di cư 19 3 Thuần hóa con ngựa thành Troia: Quebec và chính trị của       45

nhân khẩu học

4 Quản lý Đa dạng: Chủ nghĩa Liên bang của Bỉ và 84 Nền chính trị Hội nhập của Vlaanderen

5 Chủ nghĩa dân tộc kinh tế và công dân: Bước ngoặt của người Scotland đến       năm 127

nhập cư

6 Những thách thức và cơ hội của việc quản lý sự đa dạng trong       157

Hiệp hội đa quốc gia

Ghi chú       173

Tài liệu tham khảo       189

Chỉ số       228

Danh sách bảng và hình

Những cái bàn

Bảng 3.1 Trợ cấp của Bộ Di trú Quebec cho 60

Hội Nhập, 1969-1975

Bảng 4.1 Dân số nước ngoài tại Bỉ, 2000 và 2008       87

Số liệu

Hình 3.1

Tỷ lệ nhập cư và dân số Canada của Quebec

47

Hình 4.1

Ngôn ngữ ở nhà của học sinh tại các trường tiểu học nói tiếng Hà Lan ở Brussels

116

Hình 4.2

Ngôn ngữ tại nhà của học sinh nói tiếng Hà Lan

Trường mầm non Brussels

117

Sự nhìn nhận

Ý tưởng, nghiên cứu và cách viết trong cuốn sách này đã hình thành trong vài năm. Đối với mối quan tâm từ lâu về các vấn đề nhập cư, tôi thêm vào sự tò mò về chủ nghĩa dân tộc và thực tế phức tạp của các xã hội không chỉ có sự đa dạng do người nhập cư thúc đẩy mà còn có kinh nghiệm lâu đời về cạnh tranh bản sắc dân tộc và khát vọng cho đất nước.

Tôi đã không thể hoàn thành dự án nếu không có sự hỗ trợ về vật chất, thể chế và tinh thần từ nhiều nguồn. Một học bổng tưởng niệm Frank Knox đã hỗ trợ các nghiên cứu tiến sĩ tại Đại học Harvard mà cuốn sách này ra đời. Nghiên cứu thực địa ban đầu được hỗ trợ bởi khoản trợ cấp Nghiên cứu Luận án từ Trung tâm Nghiên cứu Châu Âu của Harvard, và nghiên cứu của tôi được hưởng lợi từ sự tương tác với các Học giả đến thăm và sự khuyến khích của các Nhóm Nghiên cứu của Trung tâm. Các giai đoạn nghiên cứu và viết tiếp theo được hỗ trợ bởi Học bổng Jean Monnet tại Viện Đại học Châu Âu, và bằng các khoản trợ cấp từ Khoa Khoa học Xã hội và Nhân văn và Ủy ban Nghiên cứu của Đại học Victoria Wellington, Mạng lưới Trung tâm EU của New Zealand và Khoa học Xã hội Châu Âu-Châu Đại Dương Hiệp hội liên khu vực.

Trong thời gian nghiên cứu thực địa, tôi đã được Instituut voor Sociaal en Politiek Opinieonderzoek (ISPO) tại Katholieke Universiteit Leuven, Chairre de recherche du Canada en études québécoises et canadiennes (CREQC) tại Université du Québec à Montréal, tiếp đón một cách hào phóng. và bởi Viện Quản trị của Đại học Edinburgh. Tôi đã viết các phần của cuốn sách vào năm 2012 trong thời gian Nghỉ phép Nghiên cứu và Học tập tại Đại học Victoria ở Wellington. Tôi biết ơn Giáo sư Ruud Koopmans và Giáo sư Catherine de Wenden đã tạo điều kiện cho tôi ở lại Wissenschaftszentrum Berlin và CERI, Science Po, tương ứng.

Nghiên cứu cơ bản không thể hoàn thành nếu không có sự hợp tác của nhiều quan chức, chính trị gia và nhân viên NGO mà tôi đã phỏng vấn. Họ rất hào phóng với thời gian và suy nghĩ của mình, nếu đôi khi bối rối về lý do tại sao ai đó đến từ New Zealand để tìm hiểu về các vấn đề như cải cách thể chế phức tạp ở Brussels. Cuốn sách cũng dựa trên nghiên cứu lưu trữ. Các nhà lưu trữ luôn giúp đỡ khi tôi khám phá các tài liệu tại Archief en Museum van het Vlaams Leven te Brussel, Amsab-Instituut voor Sociale Geschiedenis, Archief en Documentatiecentrum voor het Vlaams-nationalisme, Văn khố Quốc hội Flemish và Centre de

x Lời cảm ơn

Tài liệu, Ministère de l'Immigration et des Communautés culturelles ở Montréal.

Tôi xin cảm ơn Peter A. Hall, Yoshiko Herrera, Paul Pierson, Susan Pharr, Annie Stilz, Hillel Soifer, Shannon O'Neil, vì đã khuyến khích, thử thách và cung cấp phản hồi vào những thời điểm khác nhau trong quá trình học Tiến sĩ và trong quá trình phát triển tiếp theo của dự án. Laurence, Will Phelan, Mark Copelovitch, David Meskill, Rob Fannion, Irene Bloemraad, Dirk Jacobs, Marc Swyngedouw, Michael Keating, Eve Hepburn, Wilfried Swenden, Alan Trench, Alain-G. Gagnon và Ricard Zapata-Barrero. David Miller và Eamonn Callan đã tổ chức các Viện nghiên cứu nâng cao về quyền công dân và di cư trong mùa hè đầy kích thích (2007-2008). Các cuộc thảo luận trong và sau các hội thảo này với các đồng nghiệp, bao gồm Christine Straehle, Patti Lenard, Elke Winter, Helder De Schutter, Dina Kiwan, Kieran Oberman và Wendy Roth, đã ảnh hưởng đến suy nghĩ của tôi về dự án này và các vấn đề rộng lớn hơn về nhập cư, chủ nghĩa dân tộc, bản sắc và quyền công dân . Cũng xin cảm ơn các đồng nghiệp tại Đại học Victoria, đặc biệt là Kate McMillan, David Capie, Hilde Coffé và Pat Moloney, vì sự khuyến khích của họ, và xin cảm ơn Matthew Castles, Dianny Wahyudhi và Dylan Chambers vì sự hỗ trợ tuyệt vời trong nghiên cứu.

Tất nhiên, các khoản nợ lớn nhất là cá nhân. Cha mẹ tôi, Jan và Rhys Barker, không chỉ khuyến khích tôi thông qua các nghiên cứu mà cuối cùng đã dẫn đến cuốn sách này, mà còn vượt ra ngoài trách nhiệm của ông bà với vô số chuyến đi đến công viên, bãi biển và dòng sông, khi tôi hoàn thành bản thảo về người đàn ông . . Francois Shindo đã sống với dự án này trong khoảng thời gian anh ấy biết tôi. Nếu không có sự hỗ trợ về mặt đạo đức và thực tế của anh ấy, đặc biệt là trong giai đoạn sau của quá trình viết và một khi Raphael và Isabelle đến để mang niềm vui và sự hỗn loạn vào cuộc sống của chúng tôi, thì việc hoàn thành cuốn sách sẽ khó khăn hơn rất nhiều. Tôi rất biết ơn anh ấy.

Bảng chú giải

Đề cập đến tám quốc gia 'gia nhập' đã gia nhập Liên minh Châu Âu như một phần của quá trình mở rộng vào tháng 5 năm 2004 - Cộng hòa Séc, Estonia, Hungary, Latvia, Litva, Ba Lan, Slovakia và Slovenia.

A8

ADQ

ABNI

ADVN

Allochtonen

Allophone

AMSAB

AMVB

BEF

Bill 22

Bill 60

Hành động dân chủ Québec . Đảng chính trị tự trị ở Quebec, thành lập năm 1994 và sáp nhập vào Liên minh Avenir Québec năm 2012.

Ban Cố Vấn Nhập Tịch và Hội Nhập. Được thành lập bởi chính phủ Vương quốc Anh vào năm 2004 để tư vấn về việc phát triển chính sách kiểm tra nhập tịch, ABNI đã hoạt động cho đến năm 2008. Archief en Documentatiecentrum voor het Vlaams-nationalisme (Trung tâm Lưu trữ và Tài liệu về Chủ nghĩa Dân tộc Vlaanderen), Antwerp; http://www.advn.be . Ở Flanders, đề cập đến những cư dân hợp pháp có cha mẹ hoặc ông bà sinh ra bên ngoài Bỉ và những người có thể gặp bất lợi do nguồn gốc dân tộc hoặc tình hình kinh tế xã hội của họ.

Ở Quebec, dùng để chỉ những cư dân có tiếng mẹ đẻ không phải là tiếng Pháp hay tiếng Anh.

Amsab-Instituut voor Sociale Geschiedenis (Amsab- Viện Lịch sử Xã hội), Ghent; http://www.amsab.be . Archief en Museum van het Vlaams Leven te Brussel (Lưu trữ và Bảo tàng Đời sống Vlaanderen ở Brussels), Brussels; http://www.amvb.be .

đồng franc Bỉ

'Đạo luật ngôn ngữ chính thức' (Loi 22: Loi sur la langue officielle), được thông qua vào năm 1974 bởi chính phủ PLQ ở Quebec. 'Hiến chương khẳng định các giá trị của chủ nghĩa thế tục của Nhà nước và tính trung lập tôn giáo cũng như bình đẳng giữa nam và nữ, đồng thời cung cấp khuôn khổ cho các yêu cầu về chỗ ở' (Projet de loi n°60 : Charte khẳng định les valeurs de laícité et de neutralité religieuse de l' État ainsi que d'égalité entre les femmes et les hommes et encadrant les demandes d'accommodement), được giới thiệu vào năm 2013 bởi chính phủ PQ ở Quebec.

xii Bảng thuật ngữ

Bill 63

Bill 75

Bill 94

Bill 101

BNAA

BNP

Besluit

CEGEP

CFC

COCOF

'Đạo luật Thúc đẩy Ngôn ngữ Pháp ở Québec' (Loi 63: Loi pour promouvoir la langue frangaise au Québec), được thông qua vào năm 1969 bởi chính phủ Liên minh Quốc gia.

'Đạo luật tôn trọng việc nhập cư vào Québec' (Loi 75: Loi sur l'Immigration au Québec), được thông qua vào năm 1968 bởi chính phủ Union Nationale dưới thời Daniel Johnson. 'Đạo luật nhằm thiết lập các nguyên tắc quản lý các yêu cầu điều chỉnh trong Cơ quan hành chính và một số tổ chức nhất định' (Projet de loi n°94 : Loi établissant les balises encadrant les demandes d'accommodement dans l'Administration gouvernementale et dans sures établissements), được giới thiệu vào năm 2010 bởi một Chính phủ PLQ ở Quebec. 'Hiến chương về tiếng Pháp' (Loi 101: Charte de la Langue frangaise), được thông qua vào năm 1977 bởi chính phủ PQ mới đắc cử dưới thời René Lévesque.

Đạo luật Bắc Mỹ thuộc Anh 1867 (Đạo luật Hiến pháp 1867). Một đạo luật của Quốc hội Anh tạo ra một liên bang và đặt ra sự phân chia quyền lập pháp liên bang và cấp tỉnh ở Canada. BNAA được 'yêu nước' theo Đạo luật Hiến pháp năm 1982.

Đảng Quốc gia Anh.

Bộ trưởng hoặc Lệnh hành pháp của chính phủ Liên bang, Khu vực hoặc Cộng đồng ở Bỉ.

Collège d'enseignement général et Professionnel (Trường đại học giáo dục phổ thông và chuyên nghiệp). Một tổ chức hai năm giữa trường trung học và giáo dục đại học ở Quebec.

Commission frangaise de la Culture de l'Agglomération de Bruxelles (Ủy ban Văn hóa Pháp ngữ). Được thành lập vào năm 1972 để cân nhắc về các vấn đề văn hóa và ngôn ngữ ở Brussels, nó đã được COCOF thay thế trong cuộc cải cách nhà nước năm 1989 của Bỉ.

Commission communautaire frangaise (Ủy ban Cộng đồng Pháp ngữ). Được thành lập vào năm 1989, tổ chức đại diện cho Cộng đồng Pháp ngữ tại Brussels.

Ủy ban cộng đồng xã (Joint Community Commission). Được thành lập vào năm 1989, cơ quan ở Brussels quản lý các vấn đề chính sách 'hai cộng đồng', rõ ràng không thuộc thẩm quyền của VGC hoặc COCOF.

COCOM

COFI

COSLA

CD&V

CRISP

Cultuurraad

Decreet

Handelingen

Hoorzitting

ICM

ICEM

Inburgering

Inwijkelingen

Centers d'Orientation et de Formation des Immigrants (Trung tâm định hướng và giáo dục cho người nhập cư), Quebec.

Công ước của chính quyền địa phương Scotland. Christen-Democratisch en Vlaams (Cơ đốc giáo-Dân chủ và Flemish). Một đảng kế thừa Christelijke Volkspartij/Đảng Nhân dân Cơ đốc giáo. Trung tâm nghiên cứu chính trị xã hội và thông tin. Nhà xuất bản của Courrier hebdomadaire .

Cultuurraad voor de Nederlandse Cultuurgemeenschap (Hội đồng Văn hóa cho Cộng đồng Văn hóa Hà Lan). Được thành lập vào năm 1970 để cân nhắc về các vấn đề của Cộng đồng nói tiếng Hà Lan ở Bỉ, nó được thay thế bởi Quốc hội Flemish (VP).

Nghị định (luật) được quốc hội Liên bang, Khu vực hoặc Cộng đồng ở Bỉ thông qua.

Kỷ yếu của Quốc hội Flemish.

Phiên điều trần của Ủy ban về dự luật được đề xuất tại Quốc hội Flemish.

Interdepartementale Commissie Migranten (Ủy ban liên ngành về người di cư), Flanders. Interdepartementale Commissie Etnisch-Culturele Minderheden (Ủy ban liên ngành về Dân tộc thiểu số), Flanders.

Chính sách hội nhập công dân Flemish. Được thực hiện bởi Sắc lệnh ngày 28 tháng 2 năm 2003 betreffende het Vlaamse inburgeringsbeleid . Chính sách xâm nhập hiện tại được điều chỉnh bởi Nghị định betreffende het Vlaamse integrati- en inburgeringsbeleid 2013 .

Mặc dù nó có thể đề cập đến cả người nước ngoài và người Bỉ đến Flanders, thuật ngữ này chủ yếu được sử dụng liên quan đến người nhập cư và trong bối cảnh chính sách hội nhập.

Koninklijk Commissariaat voor het Migrantenbeleid (Ủy ban Hoàng gia về Chính sách Di cư). Được chính phủ Bỉ thành lập năm 1989 để đưa ra các khuyến nghị về vấn đề di cư và người di cư.

xiv Glossary

KCM

MAC

MAIICC

MCCI

MICC

MRCI

MSP

NCC

N-VA

ONS

PBS

PLQ

PNP

Ủy ban tư vấn di cư. Một ủy ban độc lập, không theo luật định trong Bộ Nội vụ, được thành lập năm 2007 để tư vấn cho chính phủ Vương quốc Anh về các vấn đề nhập cư. Công bố danh sách nghề nghiệp thiếu hụt.

https://www.gov.uk/government/organisations/migrati on-advisory-committee.

Ministère des Affaires internationales, de l'Immigration et des Communautés culturelles (Bộ Quan hệ Quốc tế, Cộng đồng Di trú và Văn hóa), Quebec, 1993-1996.

Ministère des Communautés culturelles et de l'Immigration (Bộ Cộng đồng Văn hóa và Nhập cư), Quebec, 1981-1993.

Ministère de l'Immigration et des Communautés culturelles (Bộ Di trú và Cộng đồng Văn hóa), Quebec, 2005-2014. Được đổi tên thành Ministère de l'Immigration, Diversité et Inclusion vào năm 2014 bởi chính phủ PLQ sắp tới của Quebec.

Ministère des Relation avec des Citoyens et de l'Immigration (Bộ Quan hệ với Công dân và Nhập cư), Quebec, 1996-2005.

Thành viên của Quốc hội Scotland. Nederlandse Commissie voor de Cultuur van de Brusselse Agglomeratie (Ủy ban Văn hóa Hà Lan). Được thành lập vào năm 1972 để cân nhắc về các vấn đề văn hóa và ngôn ngữ ở Brussels, nó đã được thay thế bởi VGC trong cuộc cải cách nhà nước năm 1989 của Bỉ.

Nieuw-Vlaamse Alliantie (Liên minh Flemish mới). Đảng chính trị theo chủ nghĩa dân tộc Flemish, được thành lập năm 2001 một phần từ Volksunie.

Văn phòng Thống kê Quốc gia, Scotland.

Hệ thống dựa trên điểm để quản lý nhập cư vào Vương quốc Anh, được giới thiệu vào năm 2005.

Parti Liberal du Québec (Đảng Tự do Québec). Chương trình đề cử cấp tỉnh. Cho phép các tỉnh của Canada đề cử các cá nhân thường trú dựa trên nhu cầu của thị trường lao động địa phương.

PQ

SNP

sp.a

Stuk

UKBA

UKIP

VCIM

VFIK

VGC

VHRM

VLD

VMC

VOC

VOCOM

VP

Phần Québécois.

Đảng Quốc gia Scotland.

Socialistische Partij - Anders (Đảng xã hội chủ nghĩa - Khác biệt), Flanders.

Tài liệu trong hồ sơ quốc hội ở cấp Cộng đồng Flemish và VGC. Số Stuk tương tự liên quan đến tất cả các giai đoạn tranh luận trong hội đồng, xem xét của ủy ban và biểu quyết về một đề xuất lập pháp hoặc văn bản chính sách nhất định.

Cơ quan biên giới Vương quốc Anh. Được thành lập vào năm 2008, các chức năng của nó đã được Bộ Nội vụ tái hấp thu vào năm 2013. Đảng Độc lập Vương quốc Anh.

Vlaams Centrum Integratie Migranten (Trung tâm hội nhập người di cư Flemish). Hoạt động từ năm 1990 đến năm 1998.

Vlaams Fonds voor Integratie van Kansarmen (Quỹ Flemish vì sự hội nhập của những người kém may mắn). Vlaamse Gemeenschapscommissie (Ủy ban Cộng đồng Flemish). Được thành lập vào năm 1989, tổ chức đại diện cho Cộng đồng Flemish tại Brussels. Vlaamse Hoge Raad voor Migranten (Hội đồng cấp cao về người di cư của Flemish). Bao gồm những người di cư và các học giả, VHRM hoạt động từ năm 1982 cho đến đầu những năm 1990. Nó chính thức bị bãi bỏ vào năm 1997. Vlaamse Liberalen en Democramen (Đảng Tự do Flemish).

Vlaams Minderhedencentrum (Trung tâm Dân tộc thiểu số Flemish).

Vlaams Onderwijscentrum (Trung tâm Giáo dục Flemish). Hoạt động từ năm 1968. Trong những năm 1990, công việc của nó phần lớn được thay thế bởi VGC, và nó chính thức bị giải thể vào năm 2002.

Vlaams Overlegcomité Opbouwwerk Migranten, sau này là Vlaams Overlegcomité Migratie (Ủy ban tư vấn Flemish về công tác văn hóa xã hội/giáo dục xã hội với người di cư, sau này là Ủy ban tư vấn di cư Flemish). Được thành lập vào năm 1977, nó được thay thế bởi VCIM vào năm 1990.

Vlaams Parlement (Quốc hội Vlaams). Cơ quan lập pháp của Vùng Flanders và Cộng đồng nói tiếng Hà Lan.

1

Những người mới nhập cư và nền chính trị cũ của chủ nghĩa dân tộc

1.1 Thách thức của sự đa dạng

Trong các nền dân chủ đương đại, nhập cư, hội nhập của người di cư và quản lý sự đa dạng là đối tượng của cuộc tranh luận chính trị và xã hội mạnh mẽ. Ví dụ, ở các xã hội châu Âu, số lượng người nhập cư mới được trợ cấp, nơi có sự đa dạng về văn hóa và tôn giáo, và ở một số quốc gia, thậm chí cả sự dịch chuyển lao động của các công dân Liên minh châu Âu (EU) đã trở thành yếu tố mang tính bầu cử. Nhu cầu chính thức liên quan đến sự thích nghi ngôn ngữ, văn hóa hoặc giá trị của người di cư thông qua các bài kiểm tra hoặc khóa học 'hòa nhập công dân' đã tăng lên trong những năm gần đây. Tuy nhiên, bất chấp một số tuyên bố thống nhất về chính sách nhập cư, hội nhập và quyền công dân (Soysal 1994), các bang tiếp tục áp dụng nhiều cách tiếp cận khác nhau liên quan đến tiêu chí tuyển sinh, yêu cầu hội nhập và các quyền xã hội, công dân và chính trị được mở rộng cho cả người di cư cá nhân cũng như sắc tộc và tôn giáo. nhóm (Koopmans và cộng sự 2012).

Trong các xã hội đa quốc gia như Vương quốc Anh, Bỉ và Canada, thách thức trong việc quản lý sự đa dạng thậm chí còn phức tạp hơn do các cuộc tranh luận và tranh cãi đã tồn tại từ trước về các yêu sách của các tiểu quốc gia—các khu vực đòi hỏi một số mức độ công nhận về ngôn ngữ, văn hóa hoặc quốc gia hoặc quyền tự quyết (Barker 2010; Winter 2011; Zapata-Barrero 2009). Trong những xã hội này, sự đa dạng 'mới' phát sinh từ nhập cư đáp ứng nền chính trị 'cũ' của chủ nghĩa dân tộc dưới quyền, khi các nhà lãnh đạo chính trị ở các xã hội như Scotland, Flanders và Quebec đối đầu với dòng nhập cư và mô hình hội nhập nhập cư có thể tác động, tích cực hoặc tiêu cực, về bản sắc và lợi ích riêng của quốc gia con. Đối với một số người, sự hiện diện của các nhóm dân nhập cư đa dạng thách thức yêu sách của quốc gia dưới tiểu bang về sự khác biệt về văn hóa hoặc ngôn ngữ. Hơn nữa, các mô hình hội nhập của người nhập cư có thể củng cố đa số về ngôn ngữ, văn hóa hoặc chính trị trong quốc gia-dân tộc, gây bất lợi cho quốc gia phụ. Đối với những người khác, người di cư có thể chứng tỏ là những đồng minh tiềm năng trong cuộc đấu tranh văn hóa và chính trị đang diễn ra chống lại nhà nước trung ương. Điều này ngày càng phù hợp hơn khi những người di cư và con cháu của họ ngày càng sở hữu đầy đủ các quyền chính trị liên quan đến quyền công dân. Vì vậy, như Chương 2 đã trình bày rõ hơn, các mô hình đến, hiện diện và hội nhập của người di cư có tiềm năng trở thành mối quan tâm đặc biệt đối với các nhà lãnh đạo quốc gia cấp dưới khi họ tiếp tục đàm phán về mối quan hệ của mình với chính quyền trung ương.

Các nhà lãnh đạo quốc gia dưới quyền không chỉ quan tâm đến các câu hỏi về nhập cư và hội nhập, mà xu hướng toàn cầu về phân cấp quyền lực có nghĩa là họ ngày càng được trao quyền quyết định cách ứng phó với tình trạng di cư và đa dạng. Trong điều kiện phân cấp chính trị, việc hoạch định chính sách không còn chỉ là lĩnh vực của nhà nước trung ương. Do đó, những câu hỏi quan trọng được đặt ra: Đầu tiên, các nhà lãnh đạo quốc gia dưới tiểu bang phản ứng như thế nào đối với vấn đề nhập cư, hội nhập và đa dạng của người di cư? Thứ hai, điều gì định hình phản ứng của họ? Thứ ba, mối quan hệ giữa một bên là các cuộc đấu tranh chính trị và hiến pháp đang diễn ra của các quốc gia dưới tiểu bang với nhà nước trung tâm và mặt khác là mối quan hệ của họ với những người nhập cư ở giữa họ là gì? Nói rộng hơn, những tác động của phân cấp chính trị đối với cách quản lý sự đa dạng trong các nền dân chủ đương đại là gì?

Cuốn sách này cung cấp câu trả lời cho những câu hỏi này. Trong khi những người khác đã nghiên cứu các khía cạnh của nhập cư từ quan điểm của các hệ thống liên bang (Joppke & Seidle 2012), các chiến lược của đảng theo chủ nghĩa khu vực (Hepburn 2009b), sự đối đầu của đa quốc gia và đa văn hóa trong diễn ngôn công khai (Winter 2011) và hậu quả của chính trị đa quốc gia đối với người nhập cư ' cảm giác thân thuộc (Banting & Soroka 2012), tôi tập trung vào các phản ứng chính sách của các chính quyền dưới tiểu bang trong các hệ thống chính trị phi tập trung được đặc trưng bởi tính đa quốc gia. Nghiên cứu so sánh về cách các nhà lãnh đạo chính trị ở Quebec, Flanders và Brussels và Scotland đã phản ứng với vấn đề nhập cư và sự đa dạng làm sáng tỏ hai hiện tượng tiếp tục thách thức các quan niệm truyền thống về quốc gia và quyền công dân—đó là nền chính trị 'cũ' của các chủ nghĩa dân tộc dưới quyền và sự đa dạng 'mới' của việc nhập cư.

Để trả lời câu hỏi mô tả đầu tiên về cách các nhà lãnh đạo quốc gia dưới tiểu bang phản ứng với vấn đề nhập cư, hội nhập và đa dạng của người di cư , tôi chỉ ra rằng không có phản ứng điển hình nào của quốc gia dưới tiểu bang. Xem xét cách tiếp cận chính sách của tiểu bang đối với nhập cư và hội nhập về cả sự cởi mở tương đối đối với sự hiện diện của người di cư trong cộng đồng quốc gia của tiểu bang và mức độ mà chính quyền tiểu bang tìm kiếm sự thích nghi về văn hóa, chính trị hoặc ngôn ngữ của người di cư, tôi chỉ ra rằng các phản ứng của tiểu bang đối với di cư đã thay đổi theo cả thời gian và không gian. Có sự khác biệt trong cam kết ban đầu của các nhà lãnh đạo tiểu bang với nhập cư và hội nhập. Cho đến cuối những năm 1960, khi Quốc hội Quebec phê chuẩn việc thành lập Bộ Nhập cư và các quan chức sau đó bắt đầu thảo luận về vị trí của người nhập cư trong xã hội Quebec, các nhà lãnh đạo của Quebec được đặc trưng bởi một mức độ thù địch đối với sự hiện diện của người di cư trong tiểu bang . cộng đồng quốc gia. Mặt khác, Flanders và Scotland đều trải qua một thời gian dài mà sự chú ý chính trị (dù tích cực hay tiêu cực) hiếm khi được trả cho câu hỏi về người nhập cư. Các nhà lãnh đạo tiểu bang không xem người di cư có liên quan theo bất kỳ cách nào với cuộc đấu tranh giành quyền tự trị và chủ nghĩa dân tộc đang diễn ra ở tiểu bang.

Sau đó, Quebec đã trải qua sự thay đổi lớn nhất, khi sự thù địch nhường chỗ cho những nỗ lực tích cực nhằm thúc đẩy nhập cư vào tỉnh. Cách tiếp cận hội nhập của người di cư đã thay đổi nhiều hơn theo thời gian. Các mô hình hội nhập ngôn ngữ luôn là trọng tâm (Helly 1996), nhưng khái niệm ban đầu về người di cư xét về bản sắc tập thể của họ đã nhường chỗ cho diễn ngôn về quyền công dân tự do (Juteau 2002), với sự tập trung ngày càng nhiều vào các quyền và nghĩa vụ công dân của từng cá nhân . thành viên của xã hội Pháp ngữ Quebec. Chính sách liên văn hóa của Quebec càng được đánh dấu bằng sự nhấn mạnh vào các giá trị cộng hòa, khi Quebec bắt đầu tranh luận về các vấn đề thích ứng tôn giáo từ giữa những năm 2000 (Bouchard & Taylor 2008; Gouvernement du Québec 2013 ) . Trái ngược với sự đồng thuận giữa các bên về các mục tiêu cơ bản của chính sách nhập cư và hội nhập, mức độ tranh cãi cao đánh dấu câu hỏi chính sách gần đây hơn về quản lý sự đa dạng tôn giáo.

Flanders đã không phát triển một cách tiếp cận chính sách di cư rõ ràng cho đến khi cải cách nhà nước vào năm 1980 đã trao cho chính phủ Flemish quyền tài phán đối với chính sách hội nhập. Chỉ đến đầu những năm 1990, do tình trạng bất ổn xã hội thúc đẩy và song song với các nỗ lực của liên bang, Cộng đồng Vlaanderen mới bắt đầu nghiêm túc giải quyết các vấn đề về người di cư. Trong một thời gian dài, các chính phủ Flemish không có nỗ lực cụ thể nào để đảm bảo sự thích ứng về ngôn ngữ hoặc văn hóa của 'các nhóm thiểu số văn hóa dân tộc', vì 'đơn vị' hội nhập đã được xác định (Verhoeven et al. 2003). Thật vậy, ngay cả khi Cộng đồng Flemish đưa ra các yêu cầu hội nhập công dân bắt buộc đối với công dân nước thứ ba vào những năm 2000 (Foblets & Hubeau 1997; Michalowski 2004), các chuỗi chính sách hội nhập khác vẫn tiếp tục phản ánh diễn ngôn về chủ nghĩa đa văn hóa và bản sắc tập thể. Tại Brussels, các nhà lãnh đạo chính trị Flemish đã cố gắng tích cực hơn để khuyến khích cư dân gốc nhập cư tham gia vào cộng đồng nói tiếng Hà Lan trong khu vực thành phố. Trong khi các nhà lãnh đạo Brussels-Vlaanderen trong nhiều thập kỷ đã hoàn toàn tập trung vào cuộc đấu tranh của riêng họ cho quyền ngôn ngữ và giải phóng ở Brussels (Witte & Van Velthoven 1999), từ giữa những năm 1990, một số công cụ chính sách đã được sử dụng để mở rộng Cộng đồng Flemish cho các nhóm thiểu số văn hóa ' sự tham gia. Những động thái này diễn ra đồng thời với sự gia tăng số lượng công dân có nguồn gốc di cư, và do đó là cử tri, những người hiện có thể ảnh hưởng đến kết quả bầu cử (Jacobs et al. 2003).

Các nhà lãnh đạo chính trị của Scotland, như những người ở Flanders và Brussels, từ lâu đã thờ ơ với việc di cư, phần lớn là do không có quyền lực phân cấp và mức độ di cư thấp ở Scotland so với phần còn lại của Vương quốc Anh. Tuy nhiên, trái ngược với Flanders, một khi các nhà lãnh đạo quốc gia cấp tiểu bang hướng sự chú ý của họ đến các câu hỏi về nhập cư và sự đa dạng, thì một lập trường tích cực và cởi mở đã được xây dựng liên quan đến cả vấn đề nhập cư và tư cách thành viên của những người mới đến ở quốc gia Scotland. Trong khi các nhà lãnh đạo chính trị tập trung chủ yếu vào vấn đề nhập cư, họ cũng phát triển các chương trình nhằm hội nhập và 'bình đẳng ', với ít kỳ vọng về sự thích ứng văn hóa cụ thể với xã hội Scotland. Các nhà lãnh đạo chính trị đã tìm cách phân biệt 'cách tiếp cận mới của Scotland' đối với hội nhập với cách tiếp cận của chính phủ Vương quốc Anh và, đặc biệt là trước cuộc trưng cầu dân ý về độc lập năm 2014 của Scotland, các nhà lãnh đạo chính trị theo chủ nghĩa dân tộc đã nhấn mạnh mong muốn giành được quyền lực đối với vấn đề nhập cư.

1.2 Giải thích phản ứng của tiểu bang đối với nhập cư và đa dạng

Bên cạnh các tài khoản thực nghiệm, theo dõi sự phát triển chính sách theo thời gian, tôi giải quyết câu hỏi quan trọng thứ hai: điều gì hình thành nên sự đa dạng của các phản ứng chính sách của tiểu bang đối với nhập cư, hội nhập và đa dạng của người nhập cư ? Chương 2 xác định hai giải thích hữu ích, nhưng không đủ, trong việc giải thích các cách tiếp cận quốc gia cấp tiểu bang. Một quan điểm, được rút ra từ các tài liệu về chủ nghĩa dân tộc, gợi ý rằng những người theo chủ nghĩa dân tộc chống lại nhà nước hiện đại sẽ mô tả quốc gia của họ bằng những thuật ngữ dày đặc, dân tộc và phản hiện đại (Hobsbawm & Ranger 1992). Theo quan điểm này, chúng tôi cho rằng một quốc gia dưới quyền càng có nhiều quyền lực thì càng có nhiều khả năng sử dụng quyền lực của mình để xây dựng chính sách loại trừ đối với người di cư, dựa trên định nghĩa dân tộc về tư cách thành viên. Một quan điểm khác, với nhiều hỗ trợ thực nghiệm hơn, đó là một quốc gia phụ càng có nhiều quyền lực về thể chế và chính sách, thì quốc gia đó sẽ càng có quan điểm cởi mở, đa văn hóa đối với người nhập cư và người di cư (Kymlicka 2001b) . Quan điểm này dựa trên giả định rằng quyền lực gia tăng sẽ xây dựng niềm tin của các nhà lãnh đạo chính trị dưới quyền về khả năng kiểm soát tương lai của quốc gia dưới quyền. Do đó, họ có nhiều khả năng mở rộng quyền thành viên của quốc gia cho những người mới đến.

Cuốn sách đặt câu hỏi về hai tài khoản này. Về mặt lý thuyết, không có lý do gì giải thích tại sao chủ nghĩa dân tộc chống lại nhà nước nhất thiết phải khép kín và mang tính đặc thù hơn chủ nghĩa dân tộc đa số do nhà nước lãnh đạo (Lecours & Nootens 2011). Theo kinh nghiệm, không có mối quan hệ hệ thống nào, theo hướng loại trừ hoặc bao hàm, giữa mức độ kiểm soát chính sách của tiểu bang đối với di cư và cách tiếp cận của họ đối với nhập cư và đa dạng. Ở Scotland, quyền lực yếu đối với các vấn đề liên quan đến nhập cư cùng tồn tại với lập trường bao gồm đối với tư cách thành viên trong quốc gia, trong khi ở Flanders, một cách tiếp cận hạn chế hơn đã tồn tại từ lâu cùng với sự phân cấp quyền lực rộng rãi đối với hội nhập. Ở khắp các quốc gia dưới tiểu bang, sự dịch chuyển qua lại giữa các cách tiếp cận đa văn hóa dựa trên nhóm và các cách tiếp cận hội nhập mang tính cá nhân hóa hơn đã diễn ra theo thời gian ngay cả khi chính quyền các tiểu bang liên tục giành được nhiều quyền lực hơn trong lĩnh vực chính sách. Tuy nhiên, trong khi không có mối quan hệ rõ ràng giữa quyền lực gia tăng và sự cởi mở đối với người di cư, tôi không loại bỏ khả năng quyền lực gia tăng có ý nghĩa quan trọng.

Một số người lập luận rằng, giống như các mô hình (bỏ) tập trung hóa trong các hệ thống liên bang phản ánh nền tảng ngôn ngữ của một xã hội (Erk & Koning 2010), do đó, sự khác biệt về ngôn ngữ trong xã hội đa quốc gia có tính quyết định đối với phản ứng của các tiểu bang đối với di cư. Theo quan điểm này, dấu ấn văn hóa của ngôn ngữ là một đặc điểm quyết định của các dự án tự trị của tiểu bang, có nghĩa là các nhà lãnh đạo tiểu bang sẽ luôn đưa ra các lựa chọn chính sách của họ dựa trên tác động tiềm ẩn của việc di cư đối với ngôn ngữ quốc gia của tiểu bang. Ngược lại, theo quan điểm này, nếu không có khía cạnh ngôn ngữ, chúng ta sẽ mong đợi quan sát thấy phản ứng ít tiêu cực hơn đối với di cư hoặc có lẽ ít chú ý hơn đến di cư nói chung. Tôi xem xét các trường hợp có (Flanders và Brussels, Quebec) và không có (Scotland) có sự phân chia ngôn ngữ trong xã hội đa quốc gia. 1 Như các Chương 3 đến 5 đã làm sáng tỏ, trong ba trường hợp, sự hiện diện của sự phân chia ngôn ngữ trong xã hội đa quốc gia không phải là yếu tố quyết định các cách tiếp cận chính sách tiểu bang cụ thể đối với nhập cư và hội nhập của người di cư. Trong các trường hợp có khía cạnh ngôn ngữ, chúng tôi thấy cả cách tiếp cận bao gồm và loại trừ đối với tư cách thành viên trong quốc gia phụ, cũng như sự kết hợp của các chính sách đối với dòng nhập cư và sự hội nhập của người di cư.

Tất nhiên, ngôn ngữ không có nghĩa là không quan trọng. Tôi lập luận rằng sự phân chia ngôn ngữ trong các xã hội đa quốc gia có liên quan đến chính sách ở mức độ nó tạo thành mục tiêu trung tâm của các dự án tự trị cấp tiểu bang. Nói cách khác, ở một số nơi và vào một số thời điểm, tính khác biệt về ngôn ngữ có thể tồn tại mà không phải là trọng tâm của dự án tự trị tiểu bang hoặc mối quan hệ tiểu bang-nhà nước trung tâm. Hơn nữa, như trường hợp của Brussels, Scotland và, đôi khi, Quebec cho thấy, mức độ ủng hộ của cư dân có nguồn gốc di cư đối với các yêu sách chính trị của tiểu bang đối với nhà nước trung ương có thể ngang bằng, nếu không muốn nói là lớn hơn, mối quan tâm như mô hình hội nhập ngôn ngữ hoặc văn hóa.

Những yếu tố nào khác định hình các cách tiếp cận chính sách của tiểu bang đối với di cư và hội nhập? Ngoài việc xem xét các yếu tố liên quan đến việc giải thích chính sách nhập cư và hội nhập của các quốc gia, Chương 2 xác định các yếu tố khác cụ thể đối với bối cảnh thể chế và kinh nghiệm của các quốc gia dưới tiểu bang giải thích các phản ứng chính sách của tiểu bang đối với nhập cư, hội nhập và đa dạng.

Đầu tiên, quyết định tích cực giải quyết vấn đề nhập cư và hội nhập, và liên kết nó với chính trị của chủ nghĩa đa quốc gia, được hình thành bởi nhận thức của các nhà lãnh đạo tiểu bang về cách thức và mức độ tác động của nhập cư đối với các mục tiêu quốc gia cốt lõi của tiểu bang so với nhà nước trung tâm , là chúng liên quan đến văn hóa, chính trị hoặc kinh tế. Các nhà lãnh đạo tiểu bang càng coi các mô hình nhập cư và hội nhập có tác động—tích cực hoặc tiêu cực—đến các mục tiêu chính của dự án tự chủ, thì họ càng thấy có lý do tích cực để cố gắng định hình quá trình di cư và hội nhập . Theo nghĩa này, như đã được báo trước, bản thân khía cạnh ngôn ngữ (hoặc văn hóa, dân tộc hoặc kinh tế) không phải là vấn đề quan trọng , mà là cách thức và mức độ nhập cư và các mô hình hội nhập được nhận thức để ảnh hưởng đến các mục tiêu quốc gia của tiểu bang đối với bất kỳ mục tiêu nào trong số này kích thước. Ví dụ, ở Scotland, các mục tiêu kinh tế là trọng tâm của dự án xây dựng quốc gia đương đại, kết quả là các chính phủ Scotland đã tiếp cận các vấn đề xung quanh vấn đề nhập cư và hội nhập của người di cư chủ yếu dựa trên tác động tiềm ẩn của việc nhập cư đối với khía cạnh kinh tế của dự án tự chủ. .

Các mục tiêu quốc gia của tiểu bang tương tác với bối cảnh thể chế và quyền lực. Trong khi bối cảnh song ngữ và quyền hạn chính sách hạn chế của Cộng đồng Flanders ở Brussels có nghĩa là nó luôn có lý do để khuyến khích sự tham gia của người di cư vào cộng đồng nói tiếng Hà Lan, thì các cải cách của bang Flanders từ những năm 1960 đến 1980 đã cố định biên giới ngôn ngữ của khu vực về cơ bản đã cách ly tiếng Flemish. Cộng đồng khỏi bất kỳ tác động nào của mô hình hội nhập ngôn ngữ của người nhập cư (Witte & Van Velthoven 1999). Do đó, trong khi ngôn ngữ vẫn là một vấn đề được quan tâm bên cạnh các mục tiêu tự chủ kinh tế và chính trị rộng lớn hơn, bối cảnh thể chế có nghĩa là ngôn ngữ không phải là một khía cạnh quan trọng liên quan đến sự hiện diện và mô hình hội nhập của người nhập cư.

Thứ hai, các chương thực nghiệm cho thấy bối cảnh thể chế của nhà nước đa cấp và đa quốc gia tác động như thế nào đến các phương pháp tiếp cận chính sách của tiểu bang theo thời gian. Chính sách tiểu bang không chỉ được thực hiện với tham chiếu đến các mục tiêu hoặc đặc điểm của chính quốc gia tiểu bang, mà còn được thực hiện trong mối quan hệ — và, thực sự, một phần để đáp ứng — chính sách của nhà nước trung ương, phản ánh động lực xây dựng quốc gia cạnh tranh mà các học giả có được xác định trong các hệ thống chính trị đa cấp, đa quốc gia (McEwen 2006; McRoberts 1995; Zapata-Barrero 2012). Ở Scotland và Quebec, không thể hiểu được phản ứng của tiểu bang đối với nhập cư nếu không tham khảo các chính sách hội nhập và nhập cư của tiểu bang trung tâm theo thời gian. Ví dụ, ở Quebec, chính sách hội nhập tiểu bang đặc biệt phải được nhìn nhận dưới ánh sáng của dự án xây dựng quốc gia của bang trung tâm và sự trỗi dậy của chủ nghĩa đa văn hóa liên bang (Juteau et al. 1998; Winter 2008). Các đường nét chính xác của chính sách liên văn hóa của Quebec lần lượt được định hình bởi sự hiểu biết của các nhà lãnh đạo tiểu bang về nội dung và ranh giới của quốc gia và cộng đồng dân chủ (Gagnon & Iacovino 2005). Tương tự như vậy, ở Scotland, định nghĩa bao hàm rõ ràng về tư cách thành viên quốc gia và cách tiếp cận của nhà hoạt động nhằm khuyến khích nhập cư phải được xem xét trong bối cảnh phản ứng của các nhà lãnh đạo chính trị Scotland đối với sự chuyển hướng theo chủ nghĩa hạn chế sang chính sách nhập cư, quyền công dân và bản sắc dân tộc của Vương quốc Anh nhất quán với những gì Joppke (2010) được mô tả là những nỗ lực nhằm 'tái quốc hữu hóa quyền công dân'.

Mặt khác, liên quan đến cả nhận thức về cách thức nhập cư ảnh hưởng đến các mục tiêu tự chủ cốt lõi và mặt khác là bối cảnh thể chế, là bản sắc dân tộc đang phát triển và mục tiêu của các nhà lãnh đạo tiểu bang. Các nhà lãnh đạo tiểu bang càng tìm kiếm—và thấy cần thiết—để hợp pháp hóa quốc gia dưới tiểu bang và dự án tự trị của nó trước mắt khán giả trong nước hoặc bên ngoài, thì họ càng có nhiều khả năng phân định rõ ràng ranh giới tư cách thành viên quốc gia theo các điều khoản công dân và bao hàm. Giống như bối cảnh quy chuẩn toàn cầu được cho là ảnh hưởng đến những kỳ vọng về cách hành xử của các quốc gia-dân tộc dân chủ (Soysal 1994; Triadafilopoulos 2012), các nhà lãnh đạo cấp dưới tự khẳng định mình với tư cách là những chủ thể giống như nhà nước nhận thức sâu sắc về những kỳ vọng mang tính quy phạm bên ngoài. Ngay cả khi nhiều quốc gia đã áp dụng các chính sách hạn chế hơn đối với việc nhập cư và hội nhập của người nhập cư, thì trách nhiệm đối với các quốc gia dưới quyền phải chứng minh uy tín của họ là dân chủ và không bắt nguồn từ sắc tộc có thể gây thêm áp lực lên các nhà lãnh đạo của tiểu bang để áp dụng lập trường chính sách bao gồm hướng tới nhập cư. Động lực này được quan sát thấy ở Brussels và Scotland, nơi các nhà lãnh đạo tiểu bang quan tâm đến nhận thức bên ngoài về dự án tự trị quốc gia của tiểu bang và cơ sở thành viên của nó. Ngược lại , với tình trạng hiến định an toàn của Cộng đồng Vlaanderen và động lực đặc biệt của chủ nghĩa liên bang Bỉ, các nhà lãnh đạo chính trị Vlaanderen ít tham gia hơn vào quá trình hợp pháp hóa hướng ngoại tương tự. Ở Quebec, sự chú ý đến các chuẩn mực bên ngoài đã thay đổi theo thời gian.

Ngoài trọng tâm chính của tôi về mối quan hệ giữa các cấp tiểu bang và cấp trung ương trong xã hội đa quốc gia, do đó, tôi thừa nhận bối cảnh mà các thể chế và chuẩn mực siêu quốc gia cung cấp cho các quốc gia dưới tiểu bang, giống như chúng làm cho các quốc gia dân tộc. Ở châu Âu, không thể xem nền chính trị theo chủ nghĩa dân tộc của tiểu bang tách biệt với việc hội nhập châu Âu đã tác động như thế nào đến những hiểu biết về tính phân chia của chủ quyền quốc gia và đã đưa ra các đấu trường bổ sung cho hành động chính trị của tiểu bang (Keat 2001b; Tierney 2005). Tương tự như vậy, việc thông qua NAFTA và các xu hướng rộng lớn hơn trong toàn cầu hóa kinh tế đã làm thay đổi lợi ích và cơ hội chính trị cho Quebec (Keat 1997). Nhìn chung, tôi thừa nhận và tính đến một loạt các yếu tố phức tạp hình thành nên chính sách của tiểu bang, thay vì tìm cách xây dựng một tài khoản giải thích mang tính quyết định, duy nhất về việc hoạch định chính sách của tiểu bang theo thời gian và không gian.

Các chương thực nghiệm cũng làm sáng tỏ những câu hỏi rộng lớn hơn được đặt ra về mối quan hệ giữa một mặt là chủ nghĩa dân tộc thay thế nhà nước (chính trị của tính đa quốc gia), và mặt khác là các phản ứng chính sách đối với nhập cư và sự đa dạng (chính trị của nhập cư), cụ thể là, cái gì một mặt là mối quan hệ giữa các cuộc đàm phán chính trị và hiến pháp đang diễn ra của các quốc gia dưới tiểu bang với nhà nước trung ương, và mặt khác là mối quan hệ của họ với những người nhập cư ở giữa họ ? Hơn nữa, ý nghĩa của việc phân cấp chính trị đối với cách quản lý sự đa dạng trong các nền dân chủ tạm thời là gì ? Giống như việc thay đổi bản sắc quốc gia và các mục tiêu của tiểu bang ảnh hưởng đến phản ứng với di cư và sự đa dạng, các lĩnh vực chính sách về nhập cư, hội nhập và đa dạng có thể được sử dụng để theo đuổi các mục tiêu xây dựng quốc gia và quyền tự chủ của tiểu bang đối với nhà nước trung ương . Thật vậy, cả khi có và không có sự phân cấp quyền hoạch định chính sách quan trọng cho cấp tiểu bang, các vấn đề về di cư và sự đa dạng có thể trở thành một lĩnh vực tranh luận quan trọng trong các chính thể đa cấp, đa quốc gia. Nhận thức của các nhà lãnh đạo tiểu bang về tác động của nhập cư và tính đa dạng đối với các mục tiêu tự chủ quốc gia ảnh hưởng như thế nào và mức độ chính trị của nhập cư trở nên vướng mắc trong chính trị của tính đa quốc gia.

Bây giờ tôi chuyển sang thiết lập bối cảnh của cuốn sách xa hơn. Bản chất của việc phân cấp quyền lực ở các quốc gia đa quốc gia và đa cấp được mô tả ở đây là gì, và ai là chủ thể trung tâm trong cuộc đối đầu này giữa nền chính trị 'cũ' của chủ nghĩa dân tộc phụ và sự đa dạng do những người nhập cư 'mới' tạo ra trong các nền dân chủ đương đại ? Dưới đây, tôi phác thảo các xu hướng quốc tế về phân quyền chính trị, giới thiệu các trường hợp sẽ được xem xét, đưa ra lưu ý về phương pháp luận và kết thúc bằng phần tổng quan về các chương.

1.3 Nghiên cứu phân cấp chính trị

Những thập kỷ gần đây đã chứng kiến sự gia tăng đáng kể trong phân cấp chính trị và do đó là sức mạnh của các cấp chính quyền khu vực trong OECD (Hooghe và cộng sự 2010; Erk & Swenden 2009). Phân quyền chính trị đề cập đến việc chuyển giao quyền ra quyết định trong ít nhất một lĩnh vực chính sách từ cấp chính quyền quốc gia đến cấp khu vực hoặc địa phương (Brancati 2006). Ngược lại, khi nhà nước trao quyền cho các khu vực để thực hiện chính sách do trung tâm quyết định, điều này tạo thành sự phân quyền hành chính chứ không phải chính trị (Treisman 2007). Các liên đoàn chính thức như Canada, Bỉ, Đức và Brazil là những ví dụ điển hình nhất về các hệ thống cố định theo hiến pháp kết hợp các yếu tố của quy tắc chung và tự trị khu vực (Watts 2008). Tây Ban Nha, một ví dụ về hệ thống bán liên bang, trao một số quyền lực chính sách và sự công nhận cho các cộng đồng tự trị, ngay cả khi hiến pháp của đất nước tiếp tục khẳng định sự thống nhất của quốc gia Tây Ban Nha (Moreno 1997). Tại Vương quốc Anh, sự phân quyền đã tạo ra các hội đồng lập pháp hợp pháp và trao các yếu tố tự trị cho Scotland, Wales và Bắc Ireland, trong khi vẫn để nguyên các vấn đề tài chính tương đối tập trung và quyền tối cao chính thức của nghị viện (Bogdanor 2001). Ở các quốc gia khác, chẳng hạn như Pháp, cải cách phi tập trung hóa đã củng cố quyền ra quyết định của chính quyền địa phương và khu vực, nhưng không thách thức nghiêm trọng ưu thế của nhà nước trung ương (Cole 2006).

Phân cấp chính trị khác nhau không chỉ về mặt nào và bao nhiêu lĩnh vực chính sách được chuyển từ cấp quốc gia sang cấp khu vực; nó cũng khác nhau về cấu trúc thể chế ở cấp tiểu bang, liệu quyền lực khu vực là độc quyền hay được chia sẻ với cấp quốc gia, mức độ quyền lực tài chính được phân cấp và liệu những quyền lực này có được củng cố theo hiến pháp hay không (Swenden 2005; Watts 2008; Majeed và cộng sự 2006). Thông thường, các lĩnh vực chính sách được coi là yêu cầu cách tiếp cận phối hợp hoặc tích hợp trên toàn lãnh thổ được giữ lại ở cấp trung ương, trong khi các vấn đề mà sở thích của địa phương có thể khác nhau thì có nhiều khả năng được phân cấp cho các đơn vị cấu thành.

Các học giả đã xác định được nhiều động lực thúc đẩy phân cấp chính trị nói chung và cải cách liên bang hóa nói riêng (Erk & Swenden 2009). Các yếu tố cấu trúc như tính không đồng nhất về ngôn ngữ được cho là đã thúc đẩy sự phân cấp theo thời gian trong các liên đoàn (Erk & Koning 2010; Watts 2008). Làn sóng các phong trào 'khu vực chủ nghĩa mới' ở châu Âu từ những năm 1960 được cho là một động lực khác của phân quyền chính trị (Keat 1998; Keating & Loughlin 1997). Bất chấp giả định chung của các nhà lý thuyết hiện đại hóa rằng chủ nghĩa khu vực và chủ nghĩa dân tộc dựa trên bản sắc sẽ biến mất khi các xã hội được hiện đại hóa và khi các công dân rũ bỏ những ràng buộc của họ với những bản sắc địa phương và khu vực 'lạc hậu' (Deutsch 1966), Châu Âu đã chứng kiến sự trỗi dậy của chủ nghĩa khu vực và chủ nghĩa dân tộc trong thế kỷ 20. nửa sau của thế kỷ 20 . Những phong trào này không chỉ đòi hỏi sự công nhận nhiều hơn đối với các nền văn hóa, ngôn ngữ và lợi ích kinh tế trong khu vực, phù hợp với sự lan rộng trên phạm vi quốc tế của chính trị bản sắc (Taylor 1992), mà chúng còn đòi quyền tự chủ lớn hơn trong việc ra quyết định cho các xã hội quốc gia dưới tiểu bang khác biệt (Kating 1996). Một số quốc gia đã phản ứng bằng việc phân cấp chính trị trong tâm trí ngày càng tăng, được cho là với hy vọng rằng điều này sẽ làm giảm xung đột, mặc dù có nhiều bằng chứng khác nhau về việc liệu phân cấp có tác động 'đổ thêm dầu vào lửa hay làm giảm bớt ngọn lửa' xung đột quốc gia hay không (Brancati 2006; Brancati 2009; McGarry & O'Leary 2007).

Alonso (2012) lập luận rằng cạnh tranh bầu cử giữa các đảng chính trị cấp khu vực và toàn tiểu bang là động lực chính dẫn đến các quyết định phân cấp quyền lực của đảng trung ương cấp bang, trong khi những người khác cho rằng các chính phủ đã sử dụng phân cấp như một phương tiện để chuyển trách nhiệm tài chính đối với một số lĩnh vực chính sách ra khỏi tầm kiểm soát. trung tâm hoặc giữa các khu vực đọ sức với nhau, đôi khi là một phần của các chương trình cải cách tân tự do (Keat 1998). Các lập luận khác cho rằng sự phân cấp bắt nguồn từ việc các quốc gia bị suy giảm năng lực quản lý lãnh thổ của mình do toàn cầu hóa, điều này mang lại cho các quốc gia dưới quyền nhiều không gian hơn để khẳng định mình là 'các địa điểm đối thủ của chính quyền' (Tierney 2005, trang 164). Quá trình hội nhập châu Âu và 'Châu Âu của các khu vực' đã làm nổi bật tính hợp pháp ngày càng tăng của các khu vực với tư cách là địa điểm của quyền ra quyết định và hoạt động chính trị, mặc dù tầm quan trọng của Châu Âu của các khu vực và sự mạnh mẽ của việc EU công nhận các quốc gia thiểu số nên không được phóng đại (Kraus 2003).

1.4 Phân cấp chính trị và các quốc gia phụ

Trong cuốn sách này, tôi xem xét việc quản trị di cư và sự đa dạng ở ba xã hội được đánh dấu bằng sự phân quyền chính trị—Quebec, Flanders và Brussels, và Scotland. Cuộc trưng cầu dân ý về độc lập ở Scotland năm 2014, nhiệm kỳ gây tranh cãi của Parti Québécois (PQ) trong chính quyền cấp tỉnh từ năm 2012 đến 2014, và những khó khăn tái diễn trong việc đảm bảo cải cách hiến pháp và thành lập chính phủ liên bang ở Bỉ, cho thấy nền chính trị đa quốc gia vẫn rất nổi bật ở Vương quốc Anh, Canada và Bỉ. Cuộc đàm phán đang diễn ra về quyền lực và bản sắc trong các xã hội đa quốc gia này khiến cho việc hiểu cách các nhà lãnh đạo chính trị ở cấp tiểu bang đối phó với những thách thức do nhập cư, các mô hình hội nhập di cư và sự đa dạng phức tạp gây ra trở nên đặc biệt quan trọng.

Thuật ngữ 'quốc gia phụ' có nghĩa là gì? Khái niệm về một “ quốc gia phụ” nằm trong phạm trù truyền thống của chủ nghĩa hiện đại được triển khai để thảo luận về các quốc gia, các quốc gia và mối quan hệ giữa chúng (Breuilly 1985; Gellner 1983). Các thực thể mà tôi xem xét đã được mô tả rất đa dạng như các dân tộc thiểu số (Brubaker 1996), các quốc gia chống lại nhà nước (Keat 1996), các quốc gia không quốc tịch (Kating 2001b), các quốc gia không có nhà nước (Guibernau 1999), các quốc gia dưới quyền (McEwen 2006), những người theo chủ nghĩa dân tộc thiểu số ( Kymlicka 2001a), những người theo chủ nghĩa dân tộc ngoại vi (Hechter 2000), hoặc các phong trào khu vực (Keat 1998). Những nhãn này công nhận sự khác biệt theo các khía cạnh của cả mối quan hệ giữa quốc gia và cấu trúc hiến pháp ('tiểu bang', 'ngoại vi ', 'chống lại nhà nước') và đặc điểm của chính quốc gia đó ('tiểu quốc gia', 'khu vực chủ nghĩa' ). Bất chấp giả định chung rằng các chủ nghĩa dân tộc cuối cùng tìm kiếm địa vị nhà nước (Breuilly 1985), các chủ nghĩa dân tộc rõ ràng khác nhau về mục tiêu của chúng. Trong khi tất cả phủ nhận yêu sách độc quyền của nhà nước hiện tại, họ không nhất thiết yêu cầu một nhà nước của riêng mình. Thay vào đó, nhiều người tìm kiếm sự công nhận về văn hóa, tăng cường quyền tự chủ về chính trị hoặc lãnh thổ so với quốc gia-dân tộc, hoặc chia sẻ chủ quyền (Guibernau 1999; Keating 2001b; Tierney 2005).

Với thuật ngữ 'quốc gia phụ', tôi đề cập đến các đơn vị quản trị nắm giữ ít nhất một số quyền ra quyết định (chứ không chỉ đơn thuần là hành chính), và tuyên bố sự khác biệt hoặc quyền tự trị về văn hóa, ngôn ngữ hoặc quốc gia . 'Tiểu bang' không ám chỉ một hệ thống phân cấp cụ thể hoặc cấp dưới của đơn vị quản trị. Hầu hết các đơn vị tiểu bang là một phần không thể tách rời của cấu trúc nhà nước đa cấp, và trong các liên bang, các đơn vị cấu thành không trực thuộc cấp liên bang (Watts 2008). Tuy nhiên, 'Substate' đề cập đến thực tế là sự công nhận hoặc quyền tự trị thường được tuyên bố đối với cấp chính quyền trung ương. Yêu sách về quyền tự trị được mô tả ở đây giống với 'yêu sách về quốc tịch' của Keating (2001b, trang 3), mà ông mô tả như một hình thức đặc biệt của chính trị bản sắc mang 'sự khẳng định ít nhiều rõ ràng về quyền tự quyết' và được đưa ra bởi những người "coi mình là một quốc gia và mong muốn xác định tương lai của mình với tư cách là một tập thể". Sự tồn tại của một yêu sách về quyền tự trị giúp phân biệt các trường hợp được nghiên cứu ở đây với các trường hợp 'sự khẳng định khu vực' chỉ dựa trên các tiêu chí về lãnh thổ hoặc hành chính (Van Houten 2000). ²

Trong cả ba trường hợp được nghiên cứu, chính trị đa quốc gia là nổi bật, nhưng sự khác biệt tồn tại ở mức độ phân quyền chính trị và sự có/không có khía cạnh ngôn ngữ trong quốc gia đa quốc gia . Mặc dù đưa biến thể này vào một số ít trường hợp làm giảm tính khái quát của lập luận, nhưng nó cho phép hiểu rõ hơn về tác động qua lại giữa chính trị của vấn đề nhập cư và chính trị của tính đa quốc gia trong một loạt bối cảnh thể chế và xã hội . Trong các đoạn sau tôi thảo luận về đặc điểm của các trường hợp.

Một khía cạnh liên quan đầu tiên là khuôn khổ thể chế. Cả Canada và Bỉ đều là liên bang, mặc dù Bỉ chính thức trở thành liên bang vào năm 1993, trong khi Canada trở thành liên bang vào thế kỷ 19 . Cấu trúc liên bang của Bỉ có cả khía cạnh ngôn ngữ và lãnh thổ, với các Cộng đồng ngôn ngữ (tiếng Pháp, nói tiếng Hà Lan và tiếng Đức) và các khu vực (Flanders, Wallonia và Brussels song ngữ) là các đơn vị cấu thành. Liên bang của Canada được chia thành các tỉnh và các vùng lãnh thổ ít quyền lực hơn. Nó là một liên đoàn đa quốc gia bất đối xứng ở mức độ Quebec, với tư cách là một tỉnh nói tiếng Pháp chiếm đa số, sở hữu một số quyền lực chính sách vượt xa các tỉnh khác và được hưởng lợi từ các thiết bị kiểu hiệp hội ở cấp liên bang (Watts 2000). Là một 'nhà nước khu vực hóa' bất đối xứng (Swenden 2005), Vương quốc Anh là quốc gia ít phi tập trung nhất trong các trường hợp. Đạo luật Scotland 1998 cung cấp kiến trúc cho sự phân quyền ở Scotland. Nó đã tạo ra một quốc hội Scotland, mặc dù Scotland chỉ có quyền tăng thuế hạn chế, được mở rộng một chút bằng cách sửa đổi Đạo luật Scotland năm 2012. Việc chuyển giao quyền lực tiếp theo sẽ diễn ra do Scotland bỏ phiếu chống độc lập hoàn toàn trong cuộc trưng cầu dân ý năm 2014 . Tuy nhiên, trong khi các cuộc cải cách có khả năng mở rộng sự phân quyền trong các lĩnh vực như thuế và chi tiêu, thì chúng không có khả năng cải cách cơ bản hơn cấu trúc của nhà nước. Cho đến nay, Vương quốc Anh vẫn chưa có các đặc điểm thể chế đặc trưng của các hệ thống liên bang, chẳng hạn như các cơ chế liên chính phủ chính thức được phát triển tốt hoặc một 'trọng tài' để giải quyết các tranh chấp liên chính phủ.

Phù hợp với mức độ phân cấp chính trị hạn chế hơn ở Vương quốc Anh, Scotland được hưởng ít quyền lực chính thức nhất trong việc nhập cư và hội nhập trong ba trường hợp. Đạo luật Scotland bảo lưu chính sách nhập cư, quốc tịch và tị nạn cho Westminster, đồng thời cung cấp một số phạm vi hợp tác thực tế về các vấn đề liên quan tùy thuộc vào sự phân quyền. Tuy nhiên, như Chương 5 đã thảo luận, quyền hạn hạn chế của Chính phủ Scotland không có nghĩa là không hành động. Trong các lĩnh vực chính sách phi tập trung như giáo dục, phúc lợi trẻ em và bình đẳng, Scotland đã thực hiện các sáng kiến chính sách tác động đến sự đa dạng, người tị nạn và cuộc sống của người nhập cư.

Sự phân cấp quyền lực trong vấn đề nhập cư và hội nhập ở Bỉ diễn ra không đồng đều. Như thường thấy ở các liên bang (Schuck 2009), chính phủ liên bang giữ toàn quyền đối với việc tiếp nhận người nước ngoài cũng như cấp và hủy bỏ quốc tịch (Delmartino et al. 2010). 3 Trong khi Cộng đồng Vlaanderen và Cộng đồng Pháp ngữ đã nêu rõ những ưu tiên khác nhau về thiết lập chính sách nhập cư (Loobuyck & Jacobs 2011), việc phân cấp kiểm soát chính sách nhập cư chưa được xem xét nghiêm túc. Tuy nhiên, quyền lực chính sách đối với sự hội nhập của người nhập cư nằm vững chắc ở các đơn vị cấu thành. Năm 1980, cuộc cải cách nhà nước lớn lần thứ hai của Bỉ chuyển sang trách nhiệm của Cộng đồng ngôn ngữ trong việc tiếp nhận những người mới đến ( inwijkelingen ) (Falter 1998), 4 cũng như quyền lực đối với sức khỏe, một số chính sách xã hội và chính sách 'có thể cá nhân hóa' (ví dụ, viện trợ cho các gia đình , người già và thanh niên). Các khía cạnh 'cơ sở hạ tầng' của hội nhập người nhập cư, chẳng hạn như hỗ trợ nhà ở và việc làm, trở thành trách nhiệm của các Khu vực. Đối với những người Bỉ nói tiếng Hà Lan, sự khác biệt này ít quan trọng hơn, vì các thể chế của Vùng Flanders và Cộng đồng nói tiếng Hà Lan đã được hợp nhất vào những năm 1980 để tạo thành một quốc hội và cơ quan hành pháp duy nhất của người Vlaanderen (Swenden 2002).

Quyền nhập cư và hội nhập được phân quyền nhiều nhất ở Canada. Mặc dù Đạo luật Hiến pháp 1867 chỉ định nhập cư là quyền tài phán chung giữa liên bang và tỉnh, nhưng trên thực tế, nó vẫn nằm trong tay liên bang cho đến khi chính quyền Quebec bắt đầu yêu cầu quyền hạn nhập cư từ những năm 1960 (Brossard 1967; Poitras 1971). Năm 1991, Hiệp định Canada-Quebec đã trao cho Quebec trách nhiệm độc quyền trong việc lựa chọn những người nhập cư độc lập nộp đơn xin định cư tại Quebec (Gouvernement du Québec 1991). 5 Do đó, các yếu tố của chính sách nhập cư được phân cấp một cách bất đối xứng. Hiệp định cho phép Quebec điều chỉnh hệ thống nhập cư của mình theo các mục tiêu riêng của mình, ví dụ, phân bổ số điểm cao hơn cho khả năng tiếng Pháp so với tiếng Anh trong tiêu chí lựa chọn nhập cư. Một số tỉnh khác cũng tham gia vào quá trình lựa chọn người nhập cư thông qua Chương trình Đề cử Tỉnh bang (PNP), cho phép các tỉnh và vùng lãnh thổ đề cử một số cá nhân làm nơi thường trú như một cách giải quyết 'nhu cầu phát triển kinh tế và thị trường lao động cụ thể' (Bộ Quốc tịch và Nhập cư Canada 2010 ). Phần lớn những người nhập cư kinh tế bên ngoài Quebec tiếp tục được lựa chọn trực tiếp theo Chương trình Tay nghề Liên bang, thay vì PNP (Bộ Quốc tịch và Nhập cư Canada 2010; Bộ Quốc tịch và Nhập cư Canada 2012b), và chính phủ liên bang vẫn kiểm soát các yếu tố được coi là yêu cầu một cách tiếp cận thống nhất —cụ thể là chính sách tị nạn, lựa chọn người tị nạn, thủ tục cấp thị thực và kiểm soát biên giới. Phân cấp cũng tồn tại trong hội nhập nhập cư. Hiệp định Canada-Québec cho phép Québec chọn không tham gia các chương trình định cư của liên bang và phát triển các dịch vụ hội nhập và định cư của riêng mình. Trong một thời gian, tính linh hoạt tương tự trong việc thiết kế, quản lý và thực hiện các chương trình định cư đã được mở rộng sang các tỉnh bang khác đang tìm kiếm nó, chẳng hạn như British Columbia và Manitoba.

Các trường hợp đưa ra các bối cảnh khác nhau để nghiên cứu về dòng nhập cư. Canada là một quốc gia nhập cư cổ điển, trong khi Bỉ là điển hình của các xã hội di cư của công nhân Tây Âu và Scotland trong lịch sử là một xã hội di cư. Do đó, tỷ lệ cư dân sinh ở nước ngoài trong dân số thay đổi—năm 2001, 9,9% dân số Quebec là người nước ngoài sinh ra, so với 3,3% dân số Scotland (Văn phòng Thống kê trưởng 2004; Thống kê Canada 2001). Năm 2001, những người không phải là công dân Bỉ, thước đo được sử dụng phổ biến hơn ở Bỉ, chiếm 4,72% dân số vùng Flanders (Institut National de Statistique 2001). 6 Tuy nhiên, sự đồng nhất gần đây giữa các trường hợp là hiển nhiên. Ví dụ, trong năm 2010-2011, 27 000 người nhập cư quốc tế vào Scotland chiếm 0,51% tổng dân số (Chính phủ Scotland 2012), trong khi 53 982 người nhập cư Quebec năm 2010 chiếm 0,68% dân số của tỉnh (Institut de la Statistique du Québec 2012). Tổng số người nhập cư vào Bỉ năm 2010 là 166.177, chiếm 1,5% tổng dân số cả nước (Thống kê Bỉ 2012a), nhưng tỷ lệ này thấp hơn ở Flanders, do tỷ lệ nhập cư thấp hơn một cách tương đối so với Brussels và Wallonia .

1.5 lưu ý về phương pháp luận

Cách tiếp cận so sánh giữa các trường hợp cung cấp mảnh đất màu mỡ để xây dựng lý thuyết về câu hỏi làm thế nào các quốc gia dưới tiểu bang phản ứng với sự đa dạng và nhập cư phức tạp. Dựa trên việc kiểm tra chuyên sâu về cách các nhà lãnh đạo quốc gia dưới quyền ở Quebec, Flanders và Brussels và Scotland phản ứng với thực tế nhập cư và sự đa dạng, phân tích thực nghiệm làm sáng tỏ sự đa dạng của các cách tiếp cận chính sách và nhóm các yếu tố ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa chính trị của chủ nghĩa dân tộc phụ và phản ứng chính trị đối với nhập cư và đa dạng. Tôi kết hợp việc kiểm tra thực nghiệm từng trường hợp theo thời gian với phân tích so sánh giữa các trường hợp để trả lời các câu hỏi chính liên quan đến quản lý nhập cư và sự đa dạng trong các xã hội đa quốc gia. Tôi đặc biệt chú ý đến nguồn gốc và sự phát triển ban đầu của chính sách để hiểu cách các nhà lãnh đạo chính trị cấp tiểu bang ban đầu đối mặt với câu hỏi nhập cư có ý nghĩa gì đối với nguyện vọng của quốc gia cấp tiểu bang, cũng như cách phản ứng của họ phát triển theo thời gian.

Phân tích thực nghiệm tập trung trực tiếp vào diễn ngôn và hành động của các chính quyền dưới tiểu bang—và của các nhà lãnh đạo chính trị bên trong họ—với tư cách là đại diện của quốc gia dưới tiểu bang. Bên cạnh các tài liệu tập trung vào lập trường của các đảng chính trị theo chủ nghĩa khu vực hoặc dân tộc chủ nghĩa (Hepburn 2009b), tôi cho rằng việc xác định việc hoạch định chính sách về nhập cư và sự đa dạng của các đảng một khi nắm chính quyền cũng rất quan trọng. Điều này cho phép chúng ta xây dựng một bức tranh tổng thể về 'cách tiếp cận tiểu bang' đối với các câu hỏi chính sách, cũng như mối quan hệ của nó với nhà nước trung ương. Thật vậy, để báo trước một phát hiện thực nghiệm quan trọng, một mức độ đồng thuận tương đối cao về các mục tiêu chính sách cơ bản về nhập cư và hội nhập tồn tại giữa các đảng đối lập nhau về các vấn đề hiến pháp quan trọng trong xã hội đa quốc gia.

Một nghiên cứu so sánh ba trường hợp như thế này luôn liên quan đến sự đánh đổi về mặt phương pháp luận (Gerring 2007). Với số lượng ít ỏi các giả thuyết hiện có liên quan đến phản ứng của các quốc gia dưới tiểu bang đối với tình trạng nhập cư ở các quốc gia đa quốc gia phi tập trung, tôi ưu tiên mục tiêu phát triển lý thuyết hơn là thử nghiệm lý thuyết trong một số lượng lớn các trường hợp. Sự thay đổi dọc theo các khía cạnh cấu trúc, thể chế và lịch sử hạn chế tiềm năng phát triển các giải thích có thể khái quát hóa đầy đủ; mặt khác, nó cho phép khám phá phong phú hơn về sự đa dạng của các cách tiếp cận tiểu bang đã phát triển và về các cơ chế hoạt động trong việc hình thành các cách tiếp cận này (George & Bennett 2005; Mahoney 2010). Để thiết lập cách thức và lý do tại sao các nhà lãnh đạo chính trị tiểu bang phản ứng với sự di cư và sự đa dạng như họ làm, tôi cân nhắc những lời giải thích có thể thông qua việc kiểm tra kỹ hồ sơ lịch sử. Tôi sử dụng phương pháp theo dõi quá trình để cung cấp thông tin về quá trình phát triển chính sách và động lực của các nhà lãnh đạo tiểu bang trong quá trình hoạch định chính sách của họ. Điều này liên quan đến việc xác định các mẩu bằng chứng cung cấp 'thông tin về bối cảnh, quy trình hoặc cơ chế' (Collier et al. 2004, p.277) trong việc xây dựng một tài khoản giải thích về cách chính trị nhập cư diễn ra ở cấp tiểu bang.

Phân tích thực nghiệm dựa trên nhiều nguồn. Đầu tiên, các tài liệu chính trị như tuyên bố chính sách và pháp luật chính thức, báo cáo của Bộ, thủ tục tranh luận tại quốc hội, bài phát biểu và thông cáo báo chí của các chính trị gia bao gồm một nguồn thông tin quan trọng để lập biểu đồ phát triển chính sách chính thức, cũng như để xác định lập trường của cá nhân. các nhà lãnh đạo chính trị, các đảng phái chính trị và các chính phủ về các vấn đề chính sách thực chất. Bằng chứng về sự phát triển chính sách cũng được rút ra từ các tài liệu lý lịch, tài liệu chính sách chưa được công bố và thư từ nằm trong kho lưu trữ của Bộ và NGO, 7 cũng như từ các cuộc phỏng vấn được thực hiện với các nghị sĩ đương nhiệm và trước đây, các ứng cử viên đảng, công chức và đại diện của các hiệp hội trong lĩnh vực nhập cư. 8 Cuối cùng, cơ sở dữ liệu tin tức mở rộng và nghiên cứu nguồn thứ cấp hoàn thành các tài khoản mô tả và giải thích về phát triển chính sách. 9 Trong khi các nguồn truyền thông và các tài liệu chính trị chính thức cho phép truy tìm chi tiết chính sách, thông tin từ các cuộc phỏng vấn, thư từ cấp bộ trưởng, và các tuyên bố riêng tư và công khai của các chính trị gia được sử dụng để tái cấu trúc động cơ của các nhà hoạch định chính sách.

1.6 Tổng quan về cuốn sách

Các chương tiếp theo sẽ phát triển một khung lý thuyết, xem xét việc quản trị di cư và tính đa dạng trong các trường hợp, sau đó thảo luận về ý nghĩa rộng hơn của những trường hợp này đối với sự hiểu biết của chúng ta về mối quan hệ giữa chính trị đa quốc gia và chính trị nhập cư trong các nền dân chủ đương đại. Chương 2 trình bày chi tiết về các khái niệm chính sẽ được xem xét và giải thích cách tôi định nghĩa ' cách tiếp cận chính sách hội nhập'. Sau đó, nó giải thích chi tiết hơn về những đặc thù của việc hoạch định chính sách nhập cư và hội nhập trong bối cảnh của các xã hội đa quốc gia được phân cấp, đồng thời vạch ra những tình huống khó xử mà các nhà lãnh đạo tiểu bang có thể gặp phải liên quan đến các hậu quả về ngôn ngữ, văn hóa, nhân khẩu học và chính trị của việc nhập cư. Tôi xác định những kỳ vọng khác nhau trong tài liệu về cách các nhà lãnh đạo tiểu bang sẽ phản ứng với tình trạng nhập cư và sự đa dạng, cũng như điều gì hình thành nên những phản ứng này, trước khi đề xuất rằng tác động được nhận thức của việc nhập cư đối với các mục tiêu tự trị cốt lõi của tiểu bang và các đặc điểm thể chế của bối cảnh đa cấp, đa quốc gia (bao gồm nhà nước trung tâm—mối quan hệ giữa các tiểu bang) quy định phản ứng của quốc gia dưới tiểu bang theo những cách quan trọng.

Các chương từ 3 đến 5 biểu thị sự phát triển của chính sách trong ba trường hợp và giải thích sự đa dạng của các phản ứng chính sách đối với nhập cư và sự đa dạng. Chương 3 lập luận rằng chúng ta có thể hiểu rõ nhất việc hoạch định chính sách của Quebec nếu chúng ta hiểu cách các nhà lãnh đạo tìm cách cân bằng các khác biệt

các yếu tố của bản sắc quốc gia tiểu bang, chẳng hạn như bản sắc của chủ thể giống như nhà nước, người yêu sách thiểu số so với chính phủ liên bang và cộng đồng quốc gia của thành phố lớn phân định ranh giới của chính nó. Chương này cho thấy những lo ngại về tác động của nhập cư đối với các mục tiêu ngôn ngữ đã định hình chính sách cấp tỉnh theo thời gian, với việc xây dựng quốc gia cạnh tranh giữa Quebec và Ottawa cung cấp bối cảnh cho việc hoạch định chính sách và cho một lĩnh vực chính sách tương đối phi chính trị hóa ở cấp tiểu bang . Ngược lại, Chương 4 chỉ ra rằng hậu quả của nhập cư và sự đa dạng không phải lúc nào cũng được coi là ảnh hưởng đến quốc gia phụ. Ở Flanders, chính trị đa quốc gia và chính trị di cư phần lớn đã được tách rời. Chương này xác định các yếu tố liên quan đến việc giải thích việc hoạch định chính sách của quốc gia, chẳng hạn như cạnh tranh đảng phái, vốn rất quan trọng trong trường hợp của người Flemish. Hơn nữa, nó nêu bật cách các vấn đề nhập cư khác nhau ở Flanders và Brussels đã tạo ra những phản ứng khác nhau đối với vấn đề nhập cư từ các nhà lãnh đạo chính trị của mỗi khu vực. Chương 5 xem xét trường hợp của Scotland, một quốc gia tương đối mới trong khối nhập cư. Tôi chỉ ra rằng các nhà lãnh đạo chính trị của Scotland đã áp dụng cách tiếp cận kiên quyết 'công dân' và cởi mở đối với vấn đề nhập cư và sự đa dạng trong diễn ngôn chính trị, điều này không chỉ liên quan đến các đặc điểm khác biệt của bản sắc dân tộc Scotland mà còn liên quan đến mối quan hệ chính trị giữa tiểu bang và tiểu bang trung ương các cấp chính quyền. Trường hợp này đưa ra một ví dụ quan trọng về cách một lĩnh vực chính sách như nhập cư có thể được sử dụng như một điểm đòn bẩy trong các mối quan hệ liên chính phủ và trong các nỗ lực xây dựng quốc gia phụ.

Chương 6 tập hợp các chủ đề cốt lõi của nghiên cứu thực nghiệm. Tôi xem xét các yếu tố khác nhau hình thành phản ứng của các nhà lãnh đạo tiểu bang đối với di cư, hội nhập và đa dạng, bao gồm mức độ mà các nhà lãnh đạo tiểu bang tìm kiếm tính hợp pháp từ các tác nhân bên ngoài, nhận thức của họ về cách thức và mức độ nhập cư ảnh hưởng đến các mục tiêu tự chủ quốc gia và tác động của các đặc điểm thể chế của ngữ cảnh đa cấp. Những yếu tố này chỉ ra tính trung tâm của mối quan hệ giữa các cấp chính quyền tiểu bang và tiểu bang trung ương. Các đặc điểm của hệ thống chính trị đa cấp không chỉ ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách của tiểu bang về nhập cư và hội nhập, mà trong một số trường hợp, các nhà lãnh đạo tiểu bang còn sử dụng các lĩnh vực chính sách về nhập cư, hội nhập và đa dạng trong nỗ lực tác động đến các mối quan hệ quyền lực trong đa quốc gia, trạng thái đa cấp. Chương này kết thúc bằng cách nhấn mạnh việc hoạch định chính sách cấp tiểu bang có những hậu quả thực sự và quan trọng như thế nào đối với cuộc sống của người nhập cư và dân tộc thiểu số. Các xã hội trên khắp thế giới đang ngày càng trở nên đa dạng hơn chứ không kém đi, và ngày càng có nhiều công dân tích cực hoạt động chính trị cũng rất đa dạng . Do đó, hiểu được cách thức tương tác của nhiều sự đa dạng và các cuộc tranh luận chính trị trong các nền dân chủ đương đại là rất quan trọng đối với các cuộc thảo luận về cách quản lý sự đa dạng phức tạp trong tương lai.

2

Chủ nghĩa dân tộc, phi tập trung hóa và chính sách di cư

2.1 Giới thiệu

Di cư quốc tế và chủ nghĩa dân tộc tiểu quốc gia đưa ra những thách thức khác biệt, nhưng đáng kể đối với nhà nước-dân tộc hiện đại. Những tiến bộ trong truyền thông, dòng chảy kinh tế và thay đổi thể chế chính trị đã giúp các cá nhân di cư ngày càng dễ dàng hơn nhưng vẫn duy trì mối quan hệ với quê hương của họ (Castle 2008). Sự di chuyển của con người chưa bao giờ tự do như dòng vốn và hàng hóa (Zolberg 1999). Tuy nhiên, toàn cầu hóa kinh tế gây áp lực lên các quốc gia liên quan đến cả di cư và nhập cư, vì các công ty có thể tìm cách nhập khẩu hoặc di chuyển nguồn cung lao động và các nước xuất khẩu lao động thúc đẩy đưa các điều khoản về di chuyển lao động vào các hiệp định thương mại song phương và đa phương (Chaudhuri et al. 2004 ; Strutt và cộng sự 2008).

Di cư quốc tế được cho là đặt ra những thách thức đối với hình thức truyền thống của nhà nước-dân tộc hiện đại bằng cách 'kết hợp các bản sắc, bỏ qua các biên giới và vượt qua các mệnh lệnh' (Vertovec 2008, p.158). Di cư không chỉ có khả năng thách thức khả năng cơ bản của nhà nước trong việc kiểm soát biên giới và lãnh thổ, mà sự phổ biến của các hoạt động xuyên quốc gia của người di cư ngày càng phá vỡ trật tự chính trị hiện đại giả định sự liên kết giữa quốc gia lãnh thổ và cộng đồng chính trị (Heisler 2001; Baubock 2010). Tuy nhiên, có lẽ thách thức trung gian nhất của việc nhập cư liên quan đến nỗi sợ hãi của người dân bản địa rằng sự đa dạng về ngôn ngữ, văn hóa và tôn giáo bắt nguồn từ việc di cư làm suy yếu bản sắc dân tộc và sự gắn kết xã hội. Ở châu Âu, các đảng chính trị của cánh hữu dân túy đã khai thác những nỗi sợ hãi như vậy trong những năm gần đây để tạo ra hiệu ứng bầu cử mạnh mẽ (Givens 2005; Yilmaz 2012), sử dụng luận điệu của họ để cáo buộc mối liên hệ giữa nhập cư và sự đa dạng, một mặt và tiêu cực về xã hội, kinh tế và xã hội . mặt khác, kết quả chính trị (Rydgren 2008). ¹

Điều gì của chủ nghĩa dân tộc phụ? Chủ nghĩa dân tộc chống lại nhà nước tăng cường trong nửa sau của thế kỷ 20 . Những ' chủ nghĩa sơ sinh' này phản ứng với một tập hợp các hoàn cảnh kinh tế, chính trị và thể chế lịch sử khác với những hoàn cảnh đã hình thành chủ nghĩa dân tộc thế kỷ 19 thúc đẩy sự thành lập và thống nhất nhà nước (Nairn 1981). Áp lực từ 'bên dưới' quốc gia-dân tộc thường được xác định là một thách thức đương đại lớn đối với chủ quyền quốc gia đồng thời với việc các quốc gia đã nhượng lại một số quyền lực cho các tổ chức siêu quốc gia và xuyên quốc gia. Trong nhiều trường hợp, những tuyên bố chủ nghĩa dân tộc ở tiểu bang thúc đẩy các quá trình phân cấp chính trị (Keat 2001a), mặc dù các xu hướng hiện tại hướng tới sự chia cắt nhà nước hoặc sự phân chia chủ quyền cũng tạo ra không gian cho hoạt động tích cực của những người theo chủ nghĩa dân tộc ở tiểu bang. Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc phụ nhà nước không nhất thiết làm suy yếu nhà nước như vậy, vì bản thân họ tìm cách thực thi quyền lực liên quan đến nhà nước.

Chương này giới thiệu khung phân tích của cuốn sách, trình bày chi tiết cách thức và những hậu quả mà chủ nghĩa dân tộc thiểu số giao thoa và tương tác với nhau và những hệ quả nào. Tôi bắt đầu bằng cách phác thảo mối quan hệ đang phát triển của các quốc gia dưới tiểu bang với các quốc gia-dân tộc và sau đó giới thiệu vấn đề nhập cư như một thách thức tiềm ẩn không chỉ đối với quốc gia-dân tộc mà còn đối với các quốc gia dưới quyền. Tôi thảo luận về lý do tại sao các mô hình hòa nhập của người nhập cư và người di cư có thể tạo ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan đặc biệt đối với các quốc gia dưới quyền trong một quốc gia đa cấp, đa quốc gia. Sau đó, chương này xác định, theo hai giai đoạn, các yếu tố hình thành các phản ứng của tiểu bang đối với nhập cư và hội nhập nhập cư. Đầu tiên, tôi xem xét những giải thích hiện có về các chính sách hội nhập và nhập cư giữa các quốc gia; thứ hai, tôi xác định các yếu tố cụ thể đối với bối cảnh thể chế, cấu trúc và chính trị của nhà nước đa cấp có thể định hình các phản ứng của tiểu bang đối với di cư và sự đa dạng.

Xuyên suốt, tôi nhấn mạnh rằng bối cảnh địa phương là rất quan trọng. Như Gary Freeman (2008, tr.137) đã lưu ý, nghiên cứu so sánh về di cư 'phải quản lý sự căng thẳng giữa thôi thúc... khái quát hóa... và nhu cầu không kém phần thuyết phục là phải chú ý đến tính cụ thể và sự đồng bộ về ngữ nghĩa' . Không chỉ khó thống nhất các lý thuyết giữa các bối cảnh quốc gia, mà bên trong các quốc gia-dân tộc cũng có nhiều lĩnh vực được cho là—nhà nước, thị trường và phúc lợi—mà mỗi lĩnh vực đều có một logic chính sách cụ thể (Freeman 2008; Ireland 2004). Trong chương này, và xuyên suốt cuốn sách, tôi không nhằm mục đích cô lập các biến giải thích đơn lẻ, mà là thừa nhận sự phức tạp của bối cảnh nhà nước đa cấp, đa quốc gia. Như đã lưu ý trong Chương 1, tôi tránh nỗ lực phát triển một cách giải thích duy nhất, có thể khái quát hóa về các phương pháp tiếp cận chính sách cấp tiểu bang mà ủng hộ cách giải thích nhạy cảm với nhiều yếu tố thể chế, lý tưởng và cấu trúc đang tác động. Do đó, chương này ánh xạ 'thế giới của những khả năng' (Sabel & Zeitlin 2002) theo các khuôn mẫu và động lực của các cách tiếp cận tiểu bang đối với nhập cư và hội nhập , mà các Chương 3 đến 5 sau đó sẽ xem xét theo kinh nghiệm.

2.2 Substate chủ nghĩa dân tộc như một thách thức đối với quốc gia-nhà nước

Chủ nghĩa dân tộc dưới quyền không chỉ tác động đến nhà nước, nơi 'thể hiện các khía cạnh lãnh thổ và thể chế của quyền lực', mà còn đối với quốc gia, nơi đóng vai trò là 'cơ sở nhận thức, hợp pháp hóa cho quyền lực' (Sutherland 2012, trang 10) . Bất chấp những lập luận hậu dân tộc chủ nghĩa rằng quốc gia ngày càng trở nên mất kết nối với nhà nước và quyền công dân (Benhabib 1999), các quốc gia vẫn tiếp tục cần—và, có lẽ quan trọng hơn, tin rằng họ cần—'chức năng hợp pháp hóa của chủ nghĩa dân tộc' (Sutherland 2012, tr. 36). Những nỗ lực xây dựng quốc gia đang diễn ra của các quốc gia nhằm đảm bảo nền tảng của sự đoàn kết, bản sắc và tính hợp pháp phản ánh niềm tin này (Norman 2006).

Khái niệm về nhà nước-dân tộc hiện đại dựa trên quan niệm rằng quốc gia bao gồm người dân, những người có chủ quyền và là nguồn gốc của tính hợp pháp mà nhà nước được hưởng (Loughlin 2001). Khái niệm quốc gia là phù du và khó xác định (Hutchinson & Smith 1994), nhưng Norman (2006, trang 4) xác định một số đặc điểm mà hầu hết các tác giả đều đồng ý khi định nghĩa quốc gia—đó là một 'loại cộng đồng nhân loại' mà sở hữu một số kết hợp của 'quê hương, thần thoại chung, ký ức chung và ngôn ngữ chung', nhưng không nhất thiết phải phù hợp với một trạng thái. Theo cách diễn đạt có ảnh hưởng của Anderson (1992) về quốc gia như là 'cộng đồng tưởng tượng', chúng ta có thể nghĩ về một quốc gia như một 'cộng đồng tình cảm' chủ quan theo nghĩa các thành viên của nó tin rằng nó tồn tại, cảm thấy có chung lòng trung thành với nó và chia sẻ một dự án chính trị, cụ thể là mong muốn tự quản. ²

Một thách thức chính đối với các quốc gia-dân tộc là chủ nghĩa dân tộc cấp dưới mang đến cho công dân một địa điểm thay thế về bản sắc dân tộc và lòng trung thành (Guibernau 1999; Keating 2001a). Khi thúc đẩy các dự án tự quyết của mình, các nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc cấp dưới của tiểu bang bác bỏ ý tưởng cho rằng chủ quyền của quốc gia là không thể chia cắt và rằng nhà nước trung ương có quyền độc quyền đối với quyền lực, bản sắc và lòng trung thành của công dân. Điều này không có nghĩa là chủ nghĩa dân tộc cấp tiểu bang tìm cách thay thế một yêu sách độc quyền về quyền lực bằng một yêu sách khác. Thông thường, chủ nghĩa dân tộc cấp tiểu bang tranh chấp khái niệm chủ quyền và quyền lực không thể phân chia để thúc đẩy đa bản sắc và các lĩnh vực tự trị chính trị trong tiểu bang.

Bản thân các nhà lý luận và những người theo chủ nghĩa dân tộc trong lịch sử đã lập luận rằng một quốc gia phải có một nhà nước (Mill 1993), hoặc, ít nhất, rằng chính chủ nghĩa dân tộc được trình bày và theo đuổi thông qua nhà nước sẽ tạo ra các quốc gia (Gellner 1983; Breuilly 1985). Tuy nhiên, theo kinh nghiệm, chủ nghĩa dân tộc không phải lúc nào cũng theo đuổi chế độ nhà nước. Thay vào đó, họ thường nêu rõ các hình thức tự chủ và tự quyết khác trong nhà nước đương thời. Nếu, ngoài chức năng cung cấp tính hợp pháp cho chính quyền chính trị, chủ nghĩa dân tộc còn cung cấp một phương tiện 'liên kết cá nhân với tập thể; để bắc cầu quá khứ và tương lai, truyền thống và hiện đại; để dung hòa cái phổ biến với cái riêng biệt' (Keat 1996, trang 2), thì chúng ta có thể nói rằng các chủ nghĩa dân tộc thay thế nhà nước cung cấp cho công dân một tầm nhìn đặc biệt về từng khía cạnh này.

Nguồn thay thế của bản sắc dân tộc và quyền lực chính trị mà những người theo chủ nghĩa dân tộc thay thế nhà nước đưa ra được cho là khả thi hơn sau những thay đổi do các quá trình liên quan đến toàn cầu hóa và hội nhập khu vực gây ra. Ví dụ, đối với các chủ nghĩa dân tộc dưới nhà nước ở châu Âu, sự trỗi dậy của Liên minh châu Âu đã tạo ra một đấu trường siêu quốc gia mới để khẳng định bản sắc và các yêu sách tự trị (Tierney 2005; Keating 2001a). Châu Âu không chỉ cung cấp các đấu trường chính trị mới để tham gia vào việc đưa ra yêu sách (Koopmans et al. 2005), mà còn chứng tỏ rằng các quốc gia dân tộc không còn là chủ thể độc quyền về bản sắc và quyền lực.

Các quốc gia không thụ động khi đối mặt với những thách thức do các quốc gia dưới quyền đặt ra. Trong một số trường hợp, họ phản ứng bằng cách khẳng định lại một chủ nghĩa dân tộc mạnh mẽ hơn (Guibernau 2007). Thường xuyên hơn, chúng thiết lập các quá trình phân cấp chính trị, khiến cho các chính quyền dưới tiểu bang trở thành một địa điểm ngày càng quan trọng trong việc ra quyết định chính trị trong một loạt các lĩnh vực chính sách ngày càng tăng. Hội nhập nhập cư và hiếm hơn là nhập cư tạo thành các lĩnh vực chính sách đã được phi tập trung hóa một phần ở nhiều quốc gia đa cấp độ.

2.3 Hiểu về cổ phần của việc nhập cư cho các quốc gia dưới tiểu bang

Cổ phần nhập cư cho các quốc gia substate là gì? Cụ thể, sự xuất hiện của người nhập cư, mô hình hội nhập của họ và sự đa dạng mà họ mang lại tác động đến các quốc gia dưới tiểu bang ở mức độ nào? Với tính trung tâm của các vấn đề về bản sắc—quốc gia, ngôn ngữ, văn hóa, chính trị— để thay thế các mối quan hệ phức tạp của những người theo chủ nghĩa dân tộc với các quốc gia trung tâm, hậu quả của việc nhập cư đối với bản sắc dân tộc, sự gắn kết xã hội và thành phần dân tộc-ngôn ngữ của xã hội có thể đặc biệt nổi bật đối với các quốc gia phụ. lãnh đạo quốc gia.

Các học giả chỉ mới bắt đầu xem xét mức độ khác biệt của chính sách nhập cư và hội nhập ở các quốc gia đa quốc gia và đa cấp độ (Hepburn & Zapata-Barrero 2014; Joppke & Seidle 2012). Ở đây, tôi xác định ít nhất hai cách mà chính trị nhập cư có thể diễn ra một cách rõ ràng trong những xã hội như vậy. Đầu tiên, trong một quốc gia đa cấp, có thể là một liên bang chính thức hoặc một quốc gia phi tập trung hóa một phần, việc chuyển giao quyền lực chính sách ra khỏi trung tâm ngày càng đặt các đơn vị cấu thành chịu trách nhiệm ra quyết định về các khía cạnh nhập cư và hội nhập . Sự thay đổi chính sách trên toàn lãnh thổ của tiểu bang có thể dẫn đến hậu quả đối với thành phần dân số nhập cư, các yêu cầu đối với sự hội nhập của người di cư hoặc quản lý sự đa dạng về văn hóa, ngôn ngữ hoặc tôn giáo. Mặc dù theo một quan điểm, điều này sẽ dẫn đến các chính sách nhập cư hoặc hội nhập phù hợp hơn với lợi ích của các khu vực cụ thể, nhưng nó cũng có thể khiến những người mới đến và những người di cư đã định cư phải chịu các quyền và nghĩa vụ khác nhau tùy thuộc vào nơi họ sinh sống. Các học giả gần đây đã bắt đầu nghiên cứu thực nghiệm những khả năng này trong các liên đoàn đầy đủ (Joppke & Seidle 2012).

Thứ hai, chính sách nhập cư và hội nhập có thể mang một hình thức riêng biệt do tính chất đa quốc gia của xã hội (Zapata- Barrero & Barker 2014). Các quốc gia đa quốc gia chứa đựng nhiều hơn một 'quốc gia nội địa' và bản sắc dân tộc liên quan (McRoberts 2001), dù là thực tế xã hội học hay thông qua sự công nhận chính thức của nhà nước về bản sắc và nguyện vọng riêng biệt. Trong trường hợp đa quốc gia, sự thay đổi chính sách trên toàn lãnh thổ của bang không chỉ đơn giản dựa trên các ưu tiên cụ thể của thị trường lao động khu vực, mà còn liên quan đến bản sắc dân tộc riêng biệt và các dự án xây dựng quốc gia có khả năng cạnh tranh với quốc gia- xây dựng chính quyền trung ương.

Thay đổi quan điểm của chúng ta khỏi quốc gia đa quốc gia nói chung và tập trung vào các đơn vị tiểu bang nói riêng, nhập cư đặt ra những thách thức gì cho các nhà lãnh đạo tiểu bang? Trong bất kỳ xã hội quốc gia nào, nhập cư tác động trên nhiều lĩnh vực. Trong lĩnh vực kinh tế, những người ủng hộ nhập cư lập luận rằng nhập cư làm tăng cơ sở kỹ năng của lực lượng lao động, tăng năng suất, bổ sung dân số trong độ tuổi lao động và có thể giúp (ít nhất là trong ngắn hạn) duy trì các lợi ích của nhà nước phúc lợi như cũ. tuổi hưu trí (Borjas 1994). Những người khác cho rằng việc nhập cư có nguy cơ làm giảm tiền lương và làm xấu đi điều kiện lao động của người lao động địa phương, cũng như làm tăng chi phí nhà ở và sinh hoạt. Kết quả dài hạn đối với bản thân người di cư là không rõ ràng về cả việc tham gia thị trường lao động và đảm bảo việc làm ở trình độ tương xứng với kỹ năng (OECD 2012), chưa kể đến các kết quả xã hội, giáo dục và sức khỏe khác nhau của người di cư và con cái họ (Koopmans 2005 ).

Trong lĩnh vực văn hóa, nhập cư không để nguyên thành phần sắc tộc, tôn giáo và ngôn ngữ của xã hội. Những người bảo vệ nền văn hóa quốc gia cho rằng việc bảo tồn ngôn ngữ, văn hóa hoặc thực hành tôn giáo của người nhập cư có nguy cơ làm xói mòn bản sắc dân tộc cốt lõi và làm suy yếu sự gắn kết xã hội (Huntington 2004). Những người ủng hộ quốc gia tự do , trong khi khẳng định các quyền tự do tôn giáo, ngôn ngữ và văn hóa cá nhân của người di cư, gợi ý rằng sự đa dạng và các chính sách của nhà nước về chủ nghĩa đa văn hóa có thể thúc đẩy sự phổ biến của các bản sắc và làm suy yếu mối quan hệ ràng buộc các thành viên của xã hội quốc gia. Do đó, David Miller (1995) cho rằng hoạt động trơn tru của nhà nước dân chủ đòi hỏi phải có bản sắc dân tộc gắn kết và ý thức đoàn kết, trong khi những người khác lập luận rằng các nền dân chủ tự do có lý khi yêu cầu người nhập cư phải hòa nhập với một ngôn ngữ quốc gia để họ có thể giao tiếp với những người khác . thành viên của xã hội và tham gia vào các cuộc tranh luận trong lĩnh vực công cộng (Carens 1995; Gagnon & Iacovino 2005). Một số nghiên cứu thực nghiệm đã liên kết tình trạng nhập cư và tính đa dạng cao với một nhà nước phúc lợi nhỏ hơn (Alesina & Glaeser 2004), được cho là do người dân ít sẵn sàng phân phối lại cho những người được coi là ít giống họ hơn. Tuy nhiên, khả năng khái quát hóa của những phát hiện như vậy bên ngoài trường hợp của Hoa Kỳ đang được tranh luận (Crepaz 2008), và các nghiên cứu khác lưu ý rằng một mặt, mối quan hệ giữa nhập cư và đoàn kết xã hội là không đơn giản và các chính sách đa văn hóa có thể trên thực tế, giảm thiểu mọi tác động tiêu cực của sự đa dạng đối với sự đoàn kết (Banting et al. 2006; Soroka et al. 2006).

Nhập cư có những hậu quả lâu dài đối với thành phần của công dân và do đó dân số bỏ phiếu, qua trung gian là các quy tắc nhập tịch. 3 Nhập cư có thể ảnh hưởng đến cấu trúc hệ tư tưởng của cử tri và tùy thuộc vào hệ thống bầu cử, mô hình ủng hộ bầu cử cho các đảng chính trị cụ thể có thể thay đổi. Hơn nữa, nếu các công dân có nguồn gốc nhập cư tham gia vào chính trị xuyên quốc gia và theo đuổi các mối quan tâm liên quan đến quốc gia gốc của họ trong nền chính trị bầu cử của xã hội tiếp nhận, thì các vấn đề 'quê hương' mới có thể trở nên nổi bật về mặt bầu cử (0stergaard-Nielsen 2001 ) .

Ở các quốc gia dưới tiểu bang, nhập cư có thể ảnh hưởng tương tự đến các lĩnh vực kinh tế, văn hóa và chính trị, nhưng nó được cho là đặt ra những thách thức khác, đặc biệt dưới ánh sáng của chủ nghĩa dân tộc dưới tiểu bang tập trung vào các câu hỏi về bản sắc và sự công nhận sự khác biệt . Nhập cư có khả năng ảnh hưởng đến thành phần ngôn ngữ hoặc văn hóa của một quốc gia phụ, cũng như sức nặng nhân khẩu học của nó so với đa số trong xã hội đa quốc gia . Điều này đặc biệt có liên quan khi các mối quan tâm về ngôn ngữ là trung tâm của quốc gia phụ. Chẳng hạn, nếu cả địa vị biểu tượng và chính trị của một ngôn ngữ thuộc tiểu bang đều phụ thuộc một phần vào số lượng người nói ngôn ngữ đó, thì sự xuất hiện của những người nhập cư không nói được ngôn ngữ đó cũng như không học ngôn ngữ đó khi họ hòa nhập vào xã hội sẽ làm suy yếu tiểu bang đó. dân tộc bằng nhiều cách. Đầu tiên, khả năng tồn tại trong tương lai của cộng đồng ngôn ngữ có thể bị ảnh hưởng bởi sự đa dạng về ngôn ngữ do nhập cư mang lại. Đổi lại, yêu sách của quốc gia phụ về sự điều chỉnh ngôn ngữ hoặc văn hóa cụ thể từ quốc gia trung tâm có thể bị suy yếu nếu cán cân ngôn ngữ thay đổi đáng kể theo hướng có lợi cho những người nói ngôn ngữ của quốc gia (đa số) khác.

Tác động ngôn ngữ liên quan đến một mối quan tâm chính trị rộng lớn hơn. Nếu các khoản trợ cấp nhập cư không tích hợp ngôn ngữ vào ngôn ngữ quốc gia của tiểu bang , họ có thể ít có khả năng tham gia vào lĩnh vực công cộng của nó (Gagnon & Iacovino 2005) và do đó, ít có khả năng xác định hoặc hỗ trợ các nguyện vọng, mục tiêu tự chủ và bản sắc của tiểu quốc gia. Từ quan điểm của các nhà lãnh đạo chính trị tiểu bang theo đuổi quyền tự quyết đối với nhà nước trung ương, điều này có thể làm suy yếu sức mạnh chính trị của quốc gia phụ và tính hợp pháp của nó đối với nhà nước trung ương. Tác động tiềm ẩn của các công dân gốc nhập cư đối với các kết quả chính trị và nói rộng ra là đối với sự thành công của dự án tự trị quốc gia ở tiểu bang đã được nêu rõ dưới hình thức bút chiến nhất khi cựu lãnh đạo Parti Québécois Jacques Parizeau gây tranh cãi khi đưa thất bại trong cuộc trưng cầu dân ý về độc lập năm 1995 ở Quebec xuống thành 'tiền và lá phiếu sắc tộc' (Cairns 1996).

Tuy nhiên, nếu những người nhập cư hòa nhập về mặt ngôn ngữ, văn hóa hoặc chính trị vào cộng đồng quốc gia dưới tiểu bang, thì họ sẽ được hưởng lợi từ sự hiện diện của họ. Thật vậy, không có gì cố hữu đối với việc nhập cư cho thấy tác động của nó luôn luôn là tiêu cực. Do đó, các nhà lãnh đạo chính trị tiểu bang có thể phải đối mặt với các mệnh lệnh cạnh tranh liên quan đến nhập cư. Một mặt, nhập cư rất quan trọng để đảm bảo tăng trưởng dân số và kinh tế. Mặt khác, các nhà lãnh đạo tiểu bang có thể lo sợ những hậu quả tiềm ẩn về văn hóa, chính trị và bản sắc liên quan đến việc nhập cư do sự cạnh tranh đang diễn ra của quốc gia dưới tiểu bang với tiểu bang trung tâm. Đây là bản chất của tình thế tiến thoái lưỡng nan liên quan đến nhập cư.

Việc hiểu cách các quốc gia dưới tiểu bang giải thích và trình bày rõ tình thế tiến thoái lưỡng nan này, và ngược lại, cách họ phản ứng với vấn đề nhập cư nhất thiết phải là một câu hỏi thực nghiệm, vì cả tác động của nhập cư lẫn phản ứng của tiểu bang đều không được xác định trước. Phần tiếp theo thảo luận ngắn gọn về cách cuốn sách khái niệm hóa phản ứng của quốc gia dưới tiểu bang đối với nhập cư và hội nhập, trước khi tiếp tục xác định các yếu tố hình thành cách tiếp cận chính sách của các nhà lãnh đạo tiểu bang.

2.4 Nghiên cứu chính sách tiểu bang về nhập cư và hội nhập

Trong một thời gian dài, các tài liệu thực nghiệm về chính sách nhập cư và hội nhập có rất ít sự thống nhất về cách định nghĩa và vận hành các khái niệm chính như 'hội nhập', và các thuật ngữ như 'hội nhập', 'đồng hóa' và 'tiếp biến văn hóa' được sử dụng thay thế cho nhau một cách thuận lợi . . Lâu đài et al. (2002, tr.11) đã nắm bắt được sự thiếu chính xác truyền thống trong tài liệu:

Ý nghĩa [của “hội nhập”] khác nhau giữa các quốc gia, thay đổi theo thời gian và phụ thuộc vào lợi ích, giá trị và quan điểm của những người có liên quan. Nghiên cứu về sự hòa nhập của người nhập cư và người tị nạn dựa trên một tập hợp các giả định, khái niệm và định nghĩa thường ngầm hiểu hơn là rõ ràng.

Một số yếu tố cản trở tính nhất quán trong các nghiên cứu về sự hòa nhập của người nhập cư. Đầu tiên, vì sự hội nhập của người nhập cư diễn ra trên các khía cạnh pháp lý, chính trị, văn hóa và thị trường của xã hội, nên tồn tại các quan điểm kỷ luật riêng biệt đối với những gì đang được đo lường. Trong khi các nhà tâm lý học xã hội có xu hướng xem hội nhập chủ yếu như một quá trình tâm lý cá nhân (Berry et al. 1987; van Oudenhoven & Eisses 1998), các nhà kinh tế tập trung vào việc đưa vào thị trường lao động, trong khi các nhà khoa học chính trị và xã hội học thường quan niệm hội nhập ở cấp độ xã hội, triển khai các biện pháp chẳng hạn như sự gắn kết xã hội (Ireland 2004), sự ổn định xã hội (Favel 2001a) hoặc không có xung đột. Thứ hai, nhiều nghiên cứu tiến hành như thể hội nhập diễn ra trong một xã hội đồng nhất. Tuy nhiên, sự tồn tại của nhiều lĩnh vực xã hội, kinh tế và văn hóa trong các xã hội sở tại (Joppke & Morawska 2003), cũng như các quá trình phân tầng xã hội và kinh tế (Portes & Rumbaut 2001; Waters 1999), làm phức tạp thêm nỗ lực xác định một mẫu số duy nhất. trong phương trình tích phân (Banton 2001). Điểm này đặc biệt nổi bật đối với nghiên cứu về các xã hội đa quốc gia chứa nhiều nền văn hóa xã hội mà người nhập cư có thể hòa nhập (Joppke & Seidle 2012; Zapata-Barrero & Barker 2014). Cuối cùng, khi các nhà hoạch định chính sách, hội đồng khoa học và cá nhân các nhà nghiên cứu tham gia vào việc 'đồng sản xuất' các mô hình chính sách quốc gia, các quan điểm và cách hiểu cụ thể của quốc gia về các thuật ngữ như 'chủ nghĩa đa văn hóa', 'hội nhập' hoặc 'các dân tộc thiểu số' (Scholten 2009 ; Rath 1991) xuất hiện và cản trở khả năng so sánh xuyên quốc gia. ⁴

Đo lường chính sách hội nhập cũng phức tạp không kém. Ở cấp độ rộng nhất, chính sách hội nhập người nhập cư trong các xã hội dân chủ bao gồm các hành động mà chính phủ thực hiện để giải quyết cả sự thích nghi của người nhập cư với xã hội (cấp độ cá nhân) và 'những thay đổi trong xã hội [đã] xảy ra do hậu quả của việc nhập cư' (cấp độ xã hội ) (Vermeulen 1995, tr.4). Trái ngược với các loại hình ban đầu chỉ nắm bắt được các khía cạnh chính thức của quyền công dân, chẳng hạn như các quy tắc nhập tịch (Schmitter Heisler 1992; Brubaker 1992; Ọinar 1994; Castles 1995), việc chuyển sang các khuôn khổ 'chế độ công dân' đã giới thiệu một khía cạnh thứ hai của tư cách thành viên văn hóa xã hội, được đo lường bằng các chỉ số như tài trợ cho việc giảng dạy ngôn ngữ di sản và điều chỉnh các thực hành văn hóa và tôn giáo trong khu vực công và/hoặc tư nhân (Bryant 1997; Hollifield 1997; Koopmans et al. 2005). ⁵

Trong các Chương 3 đến 5, tôi xác định và giải thích các cách tiếp cận tiểu bang đối với sự hiện diện của những người mới nhập cư và các điều kiện mà họ tham gia vào cộng đồng quốc gia. Tôi đánh giá điều này theo hai cách. Đầu tiên, tôi xem xét mức độ cởi mở của tiểu bang đối với tư cách thành viên di cư, đặt câu hỏi liệu diễn ngôn và thực tiễn chính trị của các chính quyền quốc gia dưới tiểu bang có phản ánh sự thù địch, thờ ơ hoặc cởi mở đối với sự hiện diện và tư cách thành viên của người nhập cư trong cộng đồng quốc gia của tiểu bang hay không. Lập trường thờ ơ có thể phản ánh sự vắng mặt của bất kỳ ý chí chính trị nào tích cực ảnh hưởng đến dòng nhập cư hoặc các mô hình hội nhập, ví dụ như một loại bỏ qua lành tính đối với câu hỏi nhập cư. Điều này đặc biệt phù hợp trong các chính thể đa cấp, nơi các chủ thể chính trị cấp tiểu bang có thể không có thẩm quyền hành động trong lĩnh vực di cư hoặc chọn không kích hoạt các quyền mà họ có. Thứ hai, tôi xem xét cách tiếp cận tiểu bang đối với các điều kiện hội nhập và tham gia vào cộng đồng quốc gia. Dựa trên diễn ngôn chính trị, phân bổ ngân sách và các biện pháp chính sách được thực hiện, tôi đánh giá cách thức và mức độ các nhà lãnh đạo tiểu bang cố gắng định hình sự thích nghi về ngôn ngữ, văn hóa hoặc chính trị của người di cư.

Khi xem xét cả sự cởi mở đối với tư cách thành viên của người di cư trong quốc gia thuộc tiểu bang và những kỳ vọng về cơ sở mà người di cư tham gia, tôi thích ứng với bối cảnh của tiểu bang khuôn khổ chế độ công dân chi phối nghiên cứu xuyên quốc gia hiện đại về các chính sách hội nhập. Trong một loạt các nghiên cứu, Koopmans và các cộng tác viên đã đo lường chế độ công dân theo khía cạnh một mặt là khả năng tiếp cận tư cách thành viên và các quyền pháp lý bình đẳng của cá nhân , và mặt khác là trao các quyền văn hóa tập thể (Koopmans et al. 2005; Ersanilli & Koopmans 2011). 6 Những người khác đã điều chỉnh các mô hình chế độ công dân để tính đến một cách rõ ràng hơn chính sách gần đây chuyển sang hội nhập công dân ở nhiều quốc gia (Joppke 2007; Michalowski 2004). 7 Do đó, loại hình của Goodman (2010) khái niệm hóa các chế độ công dân về mặt tiếp cận (hoặc các rào cản) đối với quyền công dân hợp pháp chính thức (ví dụ: hai quốc tịch, tư cách công dân jus soli so với tư cách công dân jus sanguinis ) và nội dung của sự thích ứng (hội nhập công dân) mà các cá nhân phải chứng minh để nhập cư hoặc nhập tịch. Chính sách hội nhập công dân được đo lường thông qua các chỉ số như yêu cầu vượt qua bài kiểm tra ngôn ngữ (ở Hà Lan), thể hiện kiến thức quốc gia (ở Vương quốc Anh) hoặc ký 'hợp đồng' hội nhập (ở Pháp).

Trong nghiên cứu này, sự cởi mở của tiểu bang đối với tư cách thành viên di cư thể hiện khía cạnh tập trung vào khả năng tiếp cận tư cách thành viên của cá nhân, trong khi cách tiếp cận các điều khoản hội nhập nắm bắt khía cạnh chế độ công dân của các điều kiện trở thành tư cách thành viên của người di cư, có thể là yêu cầu thích ứng hoặc cung cấp cá nhân hoặc quyền văn hóa tập thể. Khi làm như vậy, tôi tính đến thực tế là các chính phủ tiểu bang có thể không (và chắc chắn là không phải trong mọi thời kỳ) nắm quyền chi phối việc nhập cư hoặc hội nhập bằng cách sử dụng đầy đủ các công cụ chính sách có sẵn cho các quốc gia. Ví dụ, quyền tài phán đối với chính sách nhập tịch thường thuộc về nhà nước trung ương ở các quốc gia đa cấp, ngay cả khi quyền lực chính sách đáng kể đã được phân cấp trong các lĩnh vực chính sách khác (Zapata-Barrero & Barker 2014). Do sự phân bổ khác nhau về quyền lực chính sách giữa các trường hợp cấp tiểu bang khiến cho việc so sánh chính sách có hệ thống trở nên khó tái tạo ở cấp tiểu bang, nên tôi tập trung vào việc theo dõi diễn ngôn chính sách và sự phát triển theo thời gian trong các trường hợp và vạch ra sự khác biệt giữa các trường hợp. 8 Phần tiếp theo xác định những giải thích có thể có về các quyết định hành động của chính quyền tiểu bang đối với vấn đề nhập cư và hội nhập, cũng như loại chính sách mà họ áp dụng.

2.5 Thuyết minh về chính sách nhập cư và hội nhập

Làm thế nào để các nhà lãnh đạo tiểu bang phản ứng với nhập cư và đa dạng, và điều gì thúc đẩy các lựa chọn chính sách của họ? Do sự phức tạp của nhập cư và nguồn gốc của nó trong bối cảnh xã hội địa phương, vẫn còn ít sự đồng thuận về cách giải thích có hệ thống và khái quát về các chính sách nhập cư và hội nhập, ngay cả ở cấp quốc gia. Các yếu tố chính xác ảnh hưởng đến chính sách nổi tiếng là 'khó xác định' (Freeman 2011, p.1549), và nội dung và phương hướng chính sách phụ thuộc vào cấu hình cụ thể của các lợi ích và áp lực cạnh tranh. Nếu việc so sánh chính sách hội nhập và nhập cư giữa các quốc gia là phức tạp, thì sự phức tạp thậm chí còn lớn hơn ở cấp tiểu bang, nơi các chính phủ không có quyền thực hiện đầy đủ các chính sách nhập cư, hội nhập và quyền công dân, nơi các quốc gia dưới tiểu bang có những trải nghiệm lịch sử khác biệt về đấu tranh để được công nhận tập thể, và mối quan hệ của họ với cấp độ quốc tế được trung gian ít nhất một phần bởi nhà nước-dân tộc. Do đó, những lời giải thích hiện có cho các chính sách nhập cư, hội nhập và quyền công dân giữa các quốc gia và quốc gia không thể dễ dàng chuyển đổi sang cấp tiểu bang. Tuy nhiên, khi sự phân cấp chính trị ngày càng tăng đã dẫn đến sự phát triển của các hệ thống đảng, sự tranh chấp chính sách và bộ máy quan liêu 'giống như nhà nước' ở cấp tiểu bang, điều quan trọng là phải xem xét mức độ ảnh hưởng của các yếu tố cấp quốc gia thường được trích dẫn đến các chính quyền cấp tiểu bang. .

Các học giả thường đồng ý rằng các yếu tố dựa trên sở thích, thể chế, lý tưởng và lịch sử đều ảnh hưởng đến chính sách nhập cư và hội nhập (Freeman & Kessler 2008), và rằng bối cảnh quốc tế tương tác với phạm vi trong nước. Phản ứng lại những quan điểm trước đó cho rằng chính sách nhập cư phản ánh một lợi ích quốc gia duy nhất, thường được định nghĩa là chính sách an ninh hoặc đối ngoại, Freeman (1995) lập luận rằng lợi ích của người sử dụng lao động được tổ chức tốt và tập trung chi phối quá trình hoạch định chính sách ở nhà nước đa nguyên gây bất lợi cho người nghèo. công dân được huy động, những người chịu chi phí di cư lan tỏa, do đó giải thích khoảng cách giữa chính sách nhập cư theo chủ nghĩa bành trướng và các cử tri theo chủ nghĩa hạn chế hơn . Tất nhiên, như những người khác chỉ ra, trong nhiều xã hội, nhà nước hoạt động tích cực hơn nhiều so với trọng tài trung lập về lợi ích mà Freeman đã mô tả (Hollifield 2000).

Những người theo chủ nghĩa thể chế lưu ý rằng các phần khác nhau của bang tương tác với nhau để định hình chính sách nhập cư và hội nhập. Ví dụ, các bộ lao động và kinh tế có thể thúc đẩy theo hướng tự do, trong khi các bộ nội vụ tiếp cận vấn đề nhập cư qua lăng kính an ninh. Hơn nữa, các tòa án trao quyền riêng tư cho 'logic của các quyền' (Freeman & Kessler 2008, trang 667) có thể giảm thiểu xu hướng hạn chế của các nhà hành pháp và cơ quan lập pháp bằng cách cấp cho người di cư các quyền xã hội, dân sự hoặc chính trị (Hollifield 2000; Joppke 1999). Giống như các bộ khác nhau có thể có những lợi ích cạnh tranh nhau , do đó, trong các quốc gia đa cấp, các cấp tiểu bang và cấp trung ương có thể có những quan điểm đối lập nhau. Có cơ sở khác nhau vì lợi ích kinh tế hoặc ngôn ngữ khu vực đặc biệt, trong tuyên bố bản sắc hoặc trong các dự án xây dựng quốc gia cạnh tranh, mối quan hệ giữa chính quyền trung ương và chính quyền tiểu bang làm tăng thêm sự phức tạp cho bất kỳ nghiên cứu nào về nhập cư.

Các hệ thống đảng được lập luận thêm để định hình kết quả chính sách. Vị trí của các đảng chính thống không được xác định trước—các đảng cánh tả phải cân bằng mối quan tâm của công đoàn truyền thống rằng việc nhập cư dưới quyền của những người lao động bản xứ trong thị trường lao động với sự ủng hộ của họ đối với các quyền xã hội và con người (Freeman 2011). Các đảng trung hữu phải cân bằng lợi ích của khu vực bầu cử doanh nghiệp của họ trong một thị trường lao động mở với bản sắc quốc gia và mối quan tâm về an ninh của các bộ phận khác trong cơ sở cử tri của họ (Bale 2008). Tính liên tục của chính sách đã được quan sát giữa các bên khác nhau trong chính phủ (Givens & Luedtke 2005), và Koopmans et al. (2012) nhận thấy rằng việc đương nhiệm của cánh hữu hoặc cánh tả trong chính phủ không giải thích thành công việc hạn chế hoặc mở rộng quyền của người di cư.

Hậu quả hạn chế của chính trị đảng phái là rõ ràng nhất khi một đảng cực hữu đạt được bước đột phá trong bầu cử, kích động sự cạnh tranh giữa các đảng để giành các đại cử tri cánh hữu. Tuy nhiên, ngay cả khi các quy tắc bầu cử ngăn cản sự củng cố quốc hội của họ, các đảng cực hữu cấp tiến vẫn có thể gây ảnh hưởng đến chính sách thông qua khả năng thiết lập chương trình nghị sự của họ nếu các đảng chính thống đồng ý với các vấn đề nhập cư, an ninh và trật tự xã hội trong nỗ lực vượt qua họ (Schain 2006). Sự gia tăng của các cuộc tranh luận về bản sắc dân tộc và sự chuyển hướng từ chính sách đa văn hóa sang chính sách hội nhập công dân được cho là minh họa cho sức mạnh thiết lập chương trình nghị sự đó (Joppke 2004; Goodman 2011).

Tuy nhiên, có những giới hạn đối với tác động của quyền cấp tiến. Một mặt, Bale (2008) lập luận rằng các đảng chính thống (đặc biệt là trung hữu) có những lý do khác để thay đổi lập trường của họ về vấn đề nhập cư và trong một số trường hợp, họ đã thay đổi lập trường trước áp lực từ cánh hữu. Mặt khác, Koopmans et al. (2012) nhận thấy rằng sự tăng trưởng trong cử tri có nguồn gốc nhập cư liên quan đến việc mở rộng quyền công dân được cấp cho người nhập cư có thể đối trọng với bất kỳ tác động hạn chế nào của quyền cấp tiến. Sự gia tăng của cử tri có nguồn gốc nhập cư có thể có ý nghĩa đặc biệt ở cấp tiểu bang, không chỉ đối với tác động đối với cạnh tranh giữa các đảng đối với vấn đề nhập cư và hội nhập , mà còn đối với cách các nhà lãnh đạo chính trị của tiểu bang nhìn nhận hậu quả chính trị của việc nhập cư đối với quyền tự chủ và bản sắc của tiểu bang. yêu sách.

Đặc điểm khác biệt của các hệ thống đảng phái đa cấp có thể có ý nghĩa đối với cách tranh luận về các lĩnh vực chính sách như nhập cư. Hầu hết các quốc gia đa cấp đều có ít nhất một đảng chính trị có 'hoạt động kinh doanh cốt lõi là trao quyền lãnh thổ cho tiểu bang' (Hepburn 2009a, trang 482). Thật vậy, trên khắp châu Âu, các đảng theo chủ nghĩa dân tộc và khu vực không quốc tịch, như Hepburn (2009a) gán cho họ, đã sinh sôi nảy nở dưới ánh sáng của các cải cách phân quyền, nhiều trong số đó xuất phát một phần từ áp lực của các đảng lãnh thổ (De Winter et al. 2006) . Trong khi một số đảng này chỉ cạnh tranh trong khu vực của họ, thì những đảng khác cũng tích cực tham gia chính trị bầu cử trên toàn tiểu bang. Khi đấu trường bầu cử cấp tiểu bang ngày càng quan trọng và tính chất cạnh tranh giữa các đảng ở cấp tiểu bang và cấp tiểu bang trở nên ít đối xứng hơn , thì các đảng toàn tiểu bang phải đối mặt với thách thức duy trì sự gắn kết của đảng. Về mặt tổ chức, một số đảng toàn tiểu bang cố gắng duy trì một đảng tập trung, trong khi những đảng khác trao quyền tự chủ và kiểm soát lớn hơn cho cánh tiểu bang của đảng đó (Detterbeck & Hepburn 2010). Trong một số trường hợp, các chi nhánh cấp tiểu bang của các đảng toàn tiểu bang, chẳng hạn như Đảng Lao động Scotland và Đảng Tự do của Quebec, ngày càng áp dụng các yêu cầu của riêng họ để có nhiều quyền tự trị hơn, phản ánh tính trung tâm của sự phân chia lãnh thổ đối với chính trị bầu cử cấp tiểu bang. Trong phạm vi mà đảng tự đề cử đã coi vấn đề nhập cư hoặc hội nhập của người nhập cư là mối quan tâm chính, thì đảng toàn tiểu bang trong khu vực sẽ gây áp lực để đưa các vấn đề nhập cư vào chương trình nghị sự chính sách của mình, do đó dẫn đến một quan điểm khu vực cụ thể về vấn đề này (Hepburn 2014).

Ngay cả khi các bên dọc theo sự phân chia lãnh thổ không đồng ý về hình thức thậm chí cuối cùng mà các mối quan hệ theo chiều dọc nên thực hiện (ví dụ, liên quan đến độc lập hoặc phân quyền rộng rãi hơn), thường có sự đồng thuận rộng rãi về quyền tự trị chính trị kém sâu rộng hơn, về sự tồn tại của một chính phủ riêng biệt . bản sắc dân tộc và các lợi ích khác biệt, và về một tầm nhìn rộng lớn về loại hình xã hội cấp quốc gia phụ sẽ được thúc đẩy (Henderson 2007). Các hệ thống đảng cấp dưới của bang càng đảm nhận tính năng động của riêng chúng thì chúng ta càng có thể mong đợi thấy sự phi chính trị hóa trong một số lĩnh vực chính sách, chẳng hạn như nhập cư và hội nhập, khi các đảng cấp dưới thống nhất để đạt được các mục tiêu tự trị so với bang trung ương . Nhập cư và hội nhập có thể bị phi chính trị hóa nếu các chủ thể chính trị ở các đảng phái dưới quyền coi các lĩnh vực chính sách này là trung tâm của các mục tiêu tự chủ hoặc bản sắc dân tộc. Vì nhập cư có khả năng tác động đến xã hội tiểu bang theo các khía cạnh nhân khẩu học, văn hóa, ngôn ngữ hoặc chính trị, các nhà lãnh đạo tiểu bang có thể thấy hậu quả của việc di cư và hội nhập có liên quan mật thiết đến dự án tự trị quốc gia và mối quan hệ theo chiều dọc với tiểu bang trung tâm. Trong những trường hợp này, sự tranh chấp theo chiều dọc giữa các cấp tiểu bang và cấp trung ương có khả năng được ưu tiên hơn so với sự tranh chấp theo chiều ngang giữa các bên trong tiểu bang. Các chương từ 3 đến 5 đánh giá mức độ đúng của điều này trong các trường hợp đang nghiên cứu.

Ngoài cấu hình của các hệ thống đảng, bản thân các đảng theo chủ nghĩa dân tộc dưới tiểu bang cũng có liên quan. Một số đảng theo chủ nghĩa dân tộc hoặc theo chủ nghĩa khu vực không quốc tịch đã thể hiện các yếu tố theo chủ nghĩa dân tộc loại trừ, nhưng nhìn chung họ có nhiều quan điểm khác nhau về quyền công dân, nhập cư và tư cách thành viên quốc gia và một số đảng áp dụng quan điểm hòa nhập và quốc tế một cách tự giác (Hepburn 2009b; Keating 2001b). Ở châu Âu, sự cởi mở ngày càng tăng của các đảng theo chủ nghĩa dân tộc không quốc tịch đối với hội nhập châu Âu và vị trí khu vực của họ trong Liên minh châu Âu là một trong những dấu hiệu cho thấy sự thay đổi từ quan điểm nội bộ sang hướng ngoại.

Nhập cư xảy ra về cơ bản tại giao điểm của chính trị quốc gia và quốc tế. Hollifield (2000, tr.174) lập luận rằng “ kinh tế học quốc tế (thị trường) thúc đẩy các quốc gia tự do hướng tới sự cởi mở hơn vì những lý do (phân bổ) hiệu quả, trong khi các lực lượng chính trị và pháp lý trong nước lại thúc đẩy các quốc gia đó hướng tới sự đóng cửa nhiều hơn, để bảo vệ hợp đồng xã hội và để bảo tồn các thể chế công dân và chủ quyền'. Hội nhập khu vực, trong đó Liên minh châu Âu là một ví dụ nổi bật, thường thúc đẩy hướng tự do cho các bên trong khu vực, nhưng có thể tạo áp lực cho các chính sách loại trừ đối với các bên ngoài không gian hội nhập.

Bối cảnh quốc tế được cho là hạn chế nền chính trị dân chủ theo nhiều cách. Đầu tiên, các chuẩn mực phát sinh từ sự đồng thuận tự do liên quốc gia sau Thế chiến thứ hai thông báo cho các lựa chọn chính sách của chính phủ các quốc gia (Soysal 1994). Ví dụ, các thỏa thuận quốc tế về đoàn tụ gia đình và đối xử với người tị nạn hạn chế khả năng của các quốc gia ký kết trong việc kiểm soát dòng nhập cư. Tương tự như vậy, các tòa án châu Âu đã thực thi một số quyền di chuyển và quyền xã hội trong nội bộ EU, điều này ảnh hưởng đến quyền tự chủ về chính sách của nhà nước (Boswell & Geddes 2011). Những người khác cho rằng áp lực chắc chắn đối với các quyền cư trú, quyền công dân và xã hội được nâng cao của người di cư thay vì bắt nguồn từ chính nhà nước tự do (Hollifield 2000; Joppke 1999). Tuy nhiên, ngay cả khi tác động đối với chủ quyền quốc gia yếu hơn và ít trực tiếp hơn so với yêu sách của các tài khoản siêu quốc gia, cấp độ quốc tế vẫn có thể cung cấp một nguồn các chuẩn mực, chế độ và thỏa thuận cung cấp thông tin cho các quyết định của quốc gia (Triadafilopoulos 2012). Các chuẩn mực, dù là 'vốn có' trong quốc gia tự do (Hollifield 2000) hay có nguồn gốc 'ở trên' nó (Soysal 1994), đều có thể tác động như nhau đến các nhà hoạch định chính sách của tiểu bang, đặc biệt là ở những nơi họ ngày càng tìm cách tham gia vào các đấu trường quốc tế và giành được vị thế trong khu vực và quốc tế . công nhận cho những tuyên bố về quyền tự chủ của họ (Kating 1999). Nói cách khác, các quốc gia phụ có thể có động cơ rõ ràng để tuân thủ các chuẩn mực tự do để chống lại bất kỳ nhận thức bên ngoài nào rằng họ sẽ tán thành một chủ nghĩa dân tộc cô lập và loại trừ.

Ngay cả khi bối cảnh quốc tế được thừa nhận là có ảnh hưởng đến các điều kiện của dòng nhập cư và cung cấp nguồn chuẩn mực và ý tưởng chính sách, thì sự hội tụ chính sách xuyên quốc gia vẫn còn hạn chế. Ví dụ, ở Liên minh Châu Âu, luật chống phân biệt đối xử và hài hòa chính sách về tị nạn và an ninh biên giới là ngoại lệ chứ không phải là tiêu chuẩn (Boswell & Geddes 2011). Thay vào đó, các mô hình quốc gia đặc biệt đã chứng minh khả năng phục hồi đáng ngạc nhiên theo thời gian. Trong khi tiến xa hơn những mô tả tĩnh trước đó về kinh nghiệm lịch sử đã hình thành nên các chế độ quốc gia như thế nào (Brubaker 1992), các học giả vẫn tranh luận rằng các mô hình quốc gia đặc biệt tồn tại và lịch sử đó có ý nghĩa quan trọng. Koopmans và cộng sự. (2012, p.1238) lập luận rằng truyền thống chính sách lịch sử ảnh hưởng nặng nề đến việc ra quyết định tạm thời. Đổi lại, các yếu tố kết hợp trong nước, chẳng hạn như quy mô của cử tri có nguồn gốc nhập cư và sức mạnh của các đảng cánh hữu dân túy, giúp giải thích thời điểm và phương hướng của các quyết định chính sách trong những năm 2000, khi xu hướng tự do và bành trướng nói chung nhường chỗ cho một sự thay đổi hạn chế trong chính sách nhập tịch, nhập cư và hội nhập (Joppke 2007; Michalowski 2004; Goodman 2010). ⁹

Vai trò của những bất bình lịch sử và ký ức tập thể trong các phong trào tự chủ và bản sắc dân tộc của tiểu bang có nghĩa là các yếu tố lịch sử có thể đặc biệt quan trọng để giải thích các cách tiếp cận của tiểu bang đối với tư cách thành viên quốc gia, nhập cư và hội nhập. Tuy nhiên, các nhà hoạch định chính sách của tiểu bang cũng hành động theo truyền thống chính sách và văn hóa chính trị trên toàn tiểu bang, nghĩa là các di sản lịch sử của quốc gia-nhà nước cũng định hình việc hoạch định chính sách của tiểu bang ở một mức độ nào đó.

2.6 Giải thích cách tiếp cận chính sách tiểu bang

Những yếu tố cụ thể nào đối với bối cảnh đa cấp độ và tiểu bang giúp chúng ta giải thích các phản ứng chính sách của tiểu bang đối với nhập cư, hội nhập và đa dạng? Phần còn lại của chương này xem xét cuộc tranh luận hiện có liên quan đến quyền lực thể chế tương đối của quốc gia dưới tiểu bang và nội dung đang thay đổi của chủ nghĩa dân tộc của nó, sau đó đề xuất các yếu tố khác ảnh hưởng đến cách các chính phủ dưới tiểu bang sẽ tiếp cận vấn đề nhập cư và hội nhập.

2.6.1 Đặc điểm và sức mạnh của các tiểu quốc gia

Trong các xã hội đa quốc gia, những thách thức của việc nhập cư giao thoa với các xu hướng chính trị và xã hội khác—sự trỗi dậy của các chủ nghĩa khu vực 'mới' và mối quan hệ đang thay đổi giữa quốc gia và nhà nước. Các quan điểm truyền thống về chủ nghĩa dân tộc như là xây dựng quốc gia thông qua nhà nước hiện đại đã hình dung ra sự biến mất của các đặc thù dân tộc và các nhóm bản sắc cùng với sự trỗi dậy của tính hiện đại (Deutsch 1966; Gellner 1983). Thay vào đó, toàn bộ dân số dự kiến sẽ được hòa nhập vào một cộng đồng chính trị quốc gia duy nhất có ranh giới phù hợp với ranh giới của bang (Lecours & Nootens 2011). Từ góc nhìn chức năng luận, Gellner (1983) gợi ý rằng yêu cầu bắt buộc của công nghiệp hóa gắn liền với hiện đại hóa đòi hỏi phải có sự đồng nhất hóa và thông tin liên lạc thông suốt giữa các thành viên trong xã hội, những người sẽ hòa nhập vào một cộng đồng quốc gia duy nhất do nhà nước hình thành.

Nhiều học giả đã mô tả chủ nghĩa dân tộc chống lại, hoặc đơn thuần tách rời khỏi nhà nước là có nguồn gốc từ văn hóa hoặc sắc tộc (Ignatieff 1993; Kohn 1967), mô tả chúng là 'phi tự do, gán ghép, cá biệt hóa và độc quyền' trái ngược với 'chủ nghĩa tự do, tự nguyện, phổ quát và chủ nghĩa dân tộc nhà nước bao gồm' (Brubaker 2004, p.56). Theo quan điểm này, những người theo chủ nghĩa dân tộc tìm cách tách mình ra khỏi nhà nước đang tham gia vào một loại chủ nghĩa dân tộc phân rã, phản tiến bộ, phản hiện đại và bảo thủ (Hobsbawm 1992), như được gợi lên bởi mô tả nổi tiếng của Mill về Breton hoặc French Navarre người chống lại việc trở thành một phần của quốc gia Pháp bằng cách 'dằn mặt [ing] trên những tảng đá của chính mình, di tích nửa man rợ của thời quá khứ' (Mill 1993, p.395). Tóm lại, như Keating (1996) lưu ý, nhiều học giả giải thích sự phát triển của các quốc gia-dân tộc và hiện đại hóa là một phần của cùng một quá trình, do đó khuyến khích quan điểm cho rằng chủ nghĩa dân tộc phi nhà nước đi chệch khỏi tính hiện đại và dân chủ.

Theo ngụ ý, chủ nghĩa dân tộc cấp tiểu bang được giả định để xác định tư cách thành viên quốc gia của mình theo các tiêu chí quy định và loại trừ, điều này sẽ chuyển thành các chính sách thù địch đối với nhập cư và kết quả là sự đa dạng. Khi những người mới nhập cư được chấp nhận trở thành thành viên quốc gia, các yêu cầu khắt khe sẽ được đưa ra liên quan đến các điều khoản về ngôn ngữ hoặc văn hóa của tư cách thành viên. Theo quan điểm này, các chính sách đối với người di cư sẽ phản ánh mong muốn bảo vệ quốc gia khỏi 'những nhát búa của số phận đã khiến họ rơi vào thế lệ thuộc' (Resnick 2012, tr.73) so với đa số dân tộc hoặc nhà nước trung ương . Nếu các quốc gia dưới tiểu bang được coi là vốn có tính đối lập và bắt nguồn từ sắc tộc, thì cách tiếp cận chính sách loại trừ như vậy sẽ chiếm ưu thế trên khắp các quốc gia dưới tiểu bang và theo thời gian.

Việc đặt cạnh nhau giữa chủ nghĩa dân tộc của nhà nước dân sự với chủ nghĩa dân tộc của nhà nước phụ dân tộc hoặc phi tự do có một số hạn chế. Một mặt, có sự khác biệt đáng kể theo kinh nghiệm trong phản ứng của các tiểu bang đối với tình trạng nhập cư. Cũng giống như các quốc gia-dân tộc, các quốc gia dưới quyền đã xây dựng và tái cấu trúc các ranh giới của bản sắc dân tộc của họ theo thời gian (Keat 1996), vì vậy không có lý do gì để cho rằng tất cả các chủ nghĩa dân tộc thách thức nhà nước đều thể hiện quan niệm dân tộc, loại trừ của quốc gia đó. văn học chủ nghĩa dân tộc trước đó đã buộc tội họ. Mặt khác, giống như 'khía cạnh giải phóng đã cùng tồn tại với một khía cạnh thụt lùi' (Diekhoff 2011, p.23) trong chủ nghĩa dân tộc nhà nước, hầu hết chính sách công dân quốc gia-nhà nước đồng thời chứa đựng cả yếu tố công dân và sắc tộc . Thay vì đại diện cho một chủ nghĩa dân tộc công dân trung lập không có nội dung văn hóa, các quốc gia tham gia vào các dự án chủ nghĩa dân tộc đa số của riêng họ khi họ luật hóa các ngôn ngữ chính thức, chọn các biểu tượng quốc gia và chỉ định các ngày lễ (Billig 1995; Kymlicka 1995; Norman 2006; Gagnon & Iacovino 2005). Do đó, cả chủ nghĩa dân tộc của nhà nước và tiểu bang đều cố gắng biến quốc gia thành 'một chủ thể chính trị và tuyên bố […] cho quốc gia đó một số quyền tự quyết' (Lecours & Nootens 2011, tr.9).

Nếu các chủ nghĩa dân tộc ở tiểu bang không luôn áp dụng cách tiếp cận loại trừ đối với tư cách thành viên quốc gia và những người mới nhập cư, thì chúng ta có thể thấy phạm vi phản ứng nào? Will Kymlicka (2001b) lập luận rằng một quốc gia dưới tiểu bang càng có được nhiều quyền lực về thể chế và chính sách thì càng có nhiều khả năng chuyển từ quan niệm thành viên theo chủ nghĩa dân tộc sang quan niệm thành viên cởi mở, 'đa văn hóa hậu sắc tộc'. 10 Cơ chế được giả định mà điều này xảy ra như sau—khi quốc gia phụ có quyền thực thi chính sách kiểm soát không chỉ khối lượng nhập cư trong cộng đồng của mình, mà còn cả các điều kiện hội nhập, thì quốc gia đó ngày càng có khả năng 'kiểm soát vận mệnh của mình' . Bằng cách ban hành các chính sách được thiết kế để 'thiết lập hoặc bảo vệ ưu thế của ngôn ngữ thiểu số trên lãnh thổ lịch sử của nó ' (Kymlicka 2001b, p.277), ngôn ngữ của tiểu bang gia tăng uy tín và những người nhập cư có nhiều khả năng cân nhắc việc hòa nhập ngôn ngữ hơn (và về mặt xã hội) vào tiểu quốc gia. Đến lượt mình, các nhà lãnh đạo tiểu bang thông qua một định nghĩa công dân hơn về cộng đồng quốc gia và quan điểm cởi mở hơn về nhập cư và sự tham gia của người di cư. Tài khoản này dự đoán sự thay đổi không chỉ trong thái độ và hành vi của chính những người nhập cư (được thể hiện bằng sự sẵn sàng gia tăng để hòa nhập vào quốc gia phụ), mà còn trong nhận thức của các nhà lãnh đạo tiểu bang trong việc coi người nhập cư là thành viên tiềm năng của cộng đồng quốc gia.

Điều quan trọng, tài khoản của Kymlicka thừa nhận tính năng động trong cách tiếp cận của các tiểu bang đối với vấn đề nhập cư. Tuy nhiên, giải thích của ông không chỉ gợi ý rằng quyền lực gia tăng là cần thiết cho một cách tiếp cận cởi mở hơn, mà còn là sự gia tăng quyền lực và uy tín chính sách sẽ tạo ra một sự thay đổi theo hướng cởi mở. Vì xu hướng đương đại trong các nền dân chủ là hướng tới sự phi tập trung hóa chính trị hơn bao giờ hết, nên lập luận của Kymlicka sẽ dự đoán một sự thay đổi tương đối nhất quán đối với sự cởi mở của các tiểu bang. Tuy nhiên, như từ Chương 3 đến Chương 5 cho thấy, sức mạnh chính sách lớn hơn đối với nhập cư và hội nhập không tương quan tuyến tính với cách tiếp cận toàn diện hơn đối với di cư và đa dạng, và ngược lại.

Dựa trên những hiểu biết sâu sắc của Kymlicka, tôi xác định những cách khác mà mức độ ảnh hưởng của quyền lực thể chế và chính sách đối với các phương pháp tiếp cận chính sách của tiểu bang. Đặc điểm hoạch định chính sách của nhà nước trung ương, bối cảnh thể chế của nhà nước đa cấp và mối quan hệ chính trị giữa tiểu bang và nhà nước trung ương là những yếu tố trung gian quan trọng. Phần tiếp theo xác định hai nhóm yếu tố ảnh hưởng đến cách tiếp cận của tiểu bang đối với nhập cư và hội nhập—tác động được nhận thức của nhập cư đối với các mục tiêu tự trị (và vai trò của ngôn ngữ trong việc giải thích chính sách của tiểu bang) và bối cảnh thể chế đa cấp, đa quốc gia, bao gồm cả đặc điểm của trung tâm xây dựng quốc gia và tiểu bang.

Khái niệm về bản sắc (quốc gia) cấu thành một phần quan trọng trong nghiên cứu về nhập cư, hội nhập và quyền công dân trong bối cảnh tiểu bang, do có sự tranh cãi đang diễn ra với chính quyền trung ương nhằm theo đuổi quyền tự quyết và sự công nhận quốc gia. Trái ngược với các cách tiếp cận đặt những giải thích dựa trên bản sắc chống lại những lời giải thích dựa trên sở thích về hành vi chính trị, tôi lấy điểm xuất phát của mình là bản sắc và lợi ích tương tác với nhau. Tôi không tranh cãi về tính nổi bật của lợi ích vật chất và quyền lực trong các lựa chọn chính sách; thật vậy, lợi ích vật chất thường được chứng minh là quan trọng đối với các nhà lãnh đạo nhóm bản sắc (Horowitz 2000). Tuy nhiên, tôi theo quan điểm rằng bản sắc định hình sự hiểu biết của họ về sở thích của họ. Theo quan điểm này, lợi ích không được xác định trước, mà phụ thuộc vào thế giới quan của chính các bên tham gia và cách họ 'tưởng tượng' về cộng đồng và bản sắc quốc gia của họ (Anderson 1992). Nói cách khác, bản sắc của các nhà hoạch định chính sách tiểu bang cấu thành các ưu tiên 'cơ bản', tiền chiến lược của họ (Hall 2005, trang 136), được hình thành thông qua một quá trình chính trị trong đó họ phản ứng với những thay đổi trong môi trường chính trị và thể chế. Ví dụ, các nhà lãnh đạo tiểu bang càng xác định cộng đồng quốc gia của họ theo đặc điểm ngôn ngữ của nó, thì chúng ta càng mong đợi các nhà lãnh đạo ưu tiên các công cụ chính sách giải quyết vấn đề hội nhập ngôn ngữ của người nhập cư.

Quan điểm cho rằng bản sắc định hình lợi ích của các bên tham gia tất nhiên cũng có thể áp dụng như nhau đối với các nhà hoạch định chính sách ở cấp quốc gia-nhà nước. Tuy nhiên, trong bối cảnh thể chế và chính trị tương đối không ổn định mà họ hành động, sự thay đổi cách hiểu của các nhà lãnh đạo cấp dưới về bản sắc và lợi ích là đặc biệt nổi bật. Như Kymlicka (2001a) đã chỉ ra, việc phân cấp quyền hạn trong chính sách có thể đi kèm hoặc tạo ra những thay đổi rộng lớn hơn trong nhận thức quốc gia của các nhà lãnh đạo chính trị dưới quyền. Theo các lý thuyết về bản sắc nhà nước (Jepperson et al. 1996), những thay đổi trong môi trường thể chế và cấu trúc không chỉ ảnh hưởng đến hành vi chiến lược của các nhà hoạch định chính sách cấp tiểu bang, mà còn có thể có tác động biến đổi nhiều hơn đối với nhận thức của họ về đặc điểm, ranh giới và tình trạng của cộng đồng quốc gia của họ.

2.6.2 Tác động được nhận thức của nhập cư đối với các mục tiêu của tiểu bang Sẽ dễ dàng cho rằng nhập cư luôn là vấn đề quan trọng đối với các nhà hoạch định chính sách của tiểu bang và những lo ngại về ngôn ngữ về cơ bản thúc đẩy các cách tiếp cận chính sách của họ. Điều này không chỉ bởi vì ngôn ngữ và nhập cư liên quan đến mối quan tâm về bản sắc, mà còn bởi vì những người mới nhập cư luôn chọn một ngôn ngữ để hòa nhập, điều này là hệ quả đối với xã hội tiểu bang. Với sự hiện diện của sự phân chia ngôn ngữ, các nhà lãnh đạo tiểu bang có thể phản ứng với việc nhập cư từ vị trí bị đe dọa, trong khi không có khía cạnh ngôn ngữ đối với xã hội đa quốc gia, họ có thể coi nhập cư là vô hại hoặc ít nhất là không liên quan đến các mục tiêu tổng thể của tiểu bang. Việc nhấn mạnh vào ngôn ngữ phản ánh quan điểm rộng hơn của Erk và Koning (2010) rằng bối cảnh ngôn ngữ là một yếu tố cấu trúc giải thích cho các mô hình tập trung và phi tập trung hóa quyền lực xuyên quốc gia.

Dòng lập luận này ngụ ý rằng ngôn ngữ là một đặc điểm quyết định của các tuyên bố về quyền tự trị của tiểu bang đối với quốc gia-dân tộc. Rõ ràng, ngôn ngữ là một yếu tố then chốt (cùng với dân tộc, truyền thống chung, lịch sử chung hoặc lãnh thổ) thường được coi là nền tảng cho sự tồn tại của các quốc gia và bản sắc dân tộc (Hutchinson & Smith 1994). Thật vậy, với tư cách là phương tiện chính để chia sẻ thông tin liên lạc và xây dựng ý thức quốc gia (Anderson 1992; Gellner 1983; Keating 1996; Weber 1976), ngôn ngữ có lẽ là dấu hiệu dễ thấy nhất—hoặc có thể nghe được—của các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc (von Busekist 2005).

Các yêu sách về ngôn ngữ có đặc điểm nổi bật trong nhiều chủ nghĩa quốc gia dưới tiểu bang. Các hành động kéo dài hàng thập kỷ của chính phủ Quebec nhằm đảm bảo sự tồn tại của 'Sự thật Pháp' ở Bắc Mỹ chỉ ra tính trung tâm của ngôn ngữ trong chủ nghĩa dân tộc của nó. Kể từ luật ngôn ngữ chính đầu tiên năm 1969, chính quyền Quebec đã thông qua luật ngôn ngữ, liên tục giám sát tình trạng của ngôn ngữ Pháp (Commission Gendron 1972; Commission Paradis (Groupe de travail externe sur la révision de l'offre de service en francisation) 1998 ; Gouvernement du Québec 2000), và ghi lại các xu hướng ngôn ngữ xã hội trong việc sử dụng tiếng Pháp (Office québécois de la langue frangaise 2011). Ở những nơi khác, ngôn ngữ là một khía cạnh nổi bật của chủ nghĩa dân tộc Catalan và Basque chống lại nhà nước Tây Ban Nha, cũng như của các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở châu Âu hậu cộng sản khi Đế chế Xô viết tan rã (Brubaker 1996; Laitin 1998).

Tuy nhiên, liệu sự hiện diện của khía cạnh ngôn ngữ trong một dự án quốc gia dưới tiểu bang có phải là yếu tố quyết định nội dung chính sách không? Hơn nữa, điều gì thúc đẩy việc hoạch định chính sách trong trường hợp không có sự phân chia ngôn ngữ? Tính khác biệt về ngôn ngữ có thể là một đặc điểm của dự án quyền tự chủ của tiểu bang mà không phải là điểm cuối hoặc khía cạnh trung tâm của sự tranh chấp trong trạng thái đa cấp (Diekhoff 2000, trang 64). Hơn nữa, sự hiện diện của một khía cạnh ngôn ngữ không dự đoán hướng và nội dung chính sách. Trong khi chủ nghĩa dân tộc dựa trên ngôn ngữ thường được coi là đặc quyền cho cơ sở bản sắc 'dày đặc', chúng cũng có thể được sử dụng như một phương tiện bao gồm để 'thúc đẩy cộng đồng dân sự, bình đẳng chính trị và sự tham gia của quần chúng' (Keat 1996, trang 10) giữa các công dân và những người mới trong lĩnh vực công dân chủ. Theo kinh nghiệm, cả hai cách tiếp cận mang tính bao hàm hơn và ít hơn đối với người nhập cư đều có thể được tìm thấy trong các xã hội đa quốc gia được đánh dấu bằng sự phân chia ngôn ngữ.

Như Chương 4 giải thích sâu hơn, trường hợp của Flanders mang tính hướng dẫn cho thấy rằng ngôn ngữ có thể là một đặc điểm nổi bật của quốc gia phụ mà không thúc đẩy cách tiếp cận chính sách về hội nhập của người nhập cư. Phong trào Flanders bắt nguồn từ giữa những năm 1880, cùng thời điểm nhà nước Bỉ được thành lập. Ban đầu được thúc đẩy bởi các nhà trí thức và nhà văn (Mabille 2000; Vos 1998), phong trào ban đầu tập trung vào việc chống lại hệ thống phân cấp ngôn ngữ của Bỉ—trong khi tiếng Pháp là ngôn ngữ địa vị của chính trị, kinh tế, hệ thống tư pháp và quân đội, thì tiếng Hà Lan gắn liền với 'nghèo đói và lạc hậu'. ' (Van Velthoven 1987; Wils 1996). Vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, phong trào đã đạt được một số song ngữ trong tư pháp và hành chính công ở Flanders, và Hà Lan hóa Đại học Ghent ở Flanders (Mabille 2000; Willemsen 1954), mang lại hiệu quả một phần cho phương châm của phong trào 'In Vlaanderen Vlaamsch ' (Vlaanderen ở Flanders) (Willemsen 1954).

Tuy nhiên, các mục tiêu của phong trào đã được mở rộng. Vào cuối thế kỷ 19 , đời sống hiệp hội là cơ sở quan trọng của phong trào Flemish, với mục tiêu cốt lõi là phát triển bản thân thông qua giáo dục. Hơn nữa, các quyền chính trị cũng trở nên quan trọng như quyền ngôn ngữ. Như Hossay (2002, trang 175) đối chiếu Flanders và Quebec của đầu thế kỷ 20 , 'Flemings quan tâm đến việc đạt được các quyền của họ với tư cách là người Bỉ; Người Canada gốc Pháp quan tâm đến việc duy trì các quyền của họ với tư cách là một dân tộc khác biệt về văn hóa, tôn giáo và lịch sử.' Sau Thế chiến thứ hai, các phương tiện chính trị, chẳng hạn như đảng Volksunie , chiếm ưu thế như một phương tiện để mở rộng sự ủng hộ của phong trào. Luật ngôn ngữ trong những năm 1960 đã củng cố các quyền và an ninh thể chế của người Vlaanderen, cả ở Flanders và Bỉ nói chung. Khi các cải cách nhà nước đảm bảo vị thế của tiếng Hà Lan ở Flanders (nếu không phải là hoàn toàn ở Brussels), các mục tiêu chính trị và kinh tế được ưu tiên hơn ngôn ngữ đối với các nhà lãnh đạo dân tộc chủ nghĩa Flanders, những người hiện là chủ thể chính trị trong các thể chế quản lý tiểu bang.

Sự phát triển của các mục tiêu cốt lõi của Phong trào Flanders minh họa rằng, ngay cả khi sự phân chia ngôn ngữ vẫn còn nổi bật trong quốc gia đa quốc gia, nó không nhất thiết phải là nền tảng duy nhất hoặc quan trọng nhất của phong trào tiểu bang . Thật vậy, các nhà lãnh đạo tiểu bang càng được thể chế hóa về mặt chính trị trong quốc gia đa quốc gia thì dự án tự trị xoay quanh ngôn ngữ càng ít. Sự chú ý của các nhà lãnh đạo chuyển từ bảo vệ ngôn ngữ sang tập trung vào các mục tiêu tự chủ chính trị rộng lớn hơn đối với nhà nước trung ương. Nếu đúng như vậy, thì sự hiện diện của người di cư quan trọng đối với các nhà lãnh đạo tiểu bang không chỉ vì tác động ngôn ngữ của họ mà còn vì tác động của họ đối với các mục tiêu chính trị và xã hội rộng lớn hơn của quốc gia dưới tiểu bang.

Do đó, điều quan trọng là phải nhìn xa hơn ngôn ngữ và xem xét các mục tiêu kinh tế, chính trị, thể chế hoặc lãnh thổ mà các dự án tự trị quốc gia thay thế có thể ưu tiên. Cấu hình chính xác của các mục tiêu tiểu bang và cơ sở để xác định quốc gia là một câu hỏi thực nghiệm . Bên cạnh ngôn ngữ, các học giả đã xác định được nhiều dấu hiệu và cơ sở có thể có để xác định và thuộc về quốc gia phụ – ví dụ, xã hội dân sự (Keat 1996), các thể chế xã hội và chính trị lịch sử như Cortes và Generalitat ở Catalonia, và Scotland. Kirk và hệ thống luật pháp, thể chế nhà nước phúc lợi (McEwen 2006), giai cấp, cấu trúc kinh tế (Shafir 1995), và tôn giáo (trong lịch sử, Công giáo ở Quebec và Flanders).

Nếu ngôn ngữ là động lực của chủ nghĩa dân tộc cấp tiểu bang, thì các phản ứng của tiểu bang đối với nhập cư, hội nhập và đa dạng nên được dàn xếp chủ yếu bởi tác động của sự hiện diện và các mô hình hội nhập của người nhập cư đối với sự cân bằng ngôn ngữ. Ở những nơi người nhập cư không hòa nhập vào ngôn ngữ của tiểu bang, chúng ta sẽ thấy phản ứng ít hòa nhập hơn đối với việc nhập cư, hoặc ít nhất là một cách tiếp cận chính sách tích cực tìm kiếm (hoặc yêu cầu) sự hòa nhập ngôn ngữ của người di cư vào ngôn ngữ chính . Ngược lại, nếu các mục tiêu khác—kinh tế, chính trị, lãnh thổ—có tầm quan trọng tương đương hoặc lớn hơn, thì các nhà lãnh đạo tiểu bang sẽ quan tâm đến tác động của người di cư đối với các khu vực khác, chẳng hạn như mức độ mà những người nhập cư trợ cấp hỗ trợ cho các yêu sách của tiểu bang trong cuộc tranh chấp thăm nhà nước trung ương.

Về bản chất, tôi cho rằng phản ứng của các nhà lãnh đạo tiểu bang đối với nhập cư và hội nhập khác nhau tùy thuộc vào cách thức và mức độ các nhà lãnh đạo tiểu bang tin rằng nhập cư tác động đến các mục tiêu tự chủ quốc gia cốt lõi của họ tại một thời điểm nhất định. Nhận thức của các nhà lãnh đạo tiểu bang về tác động—tích cực, trung lập hoặc tiêu cực—của các mô hình nhập cư và hội nhập đối với các mục tiêu tự trị của tiểu bang là chìa khóa, vì các tác động khách quan luôn khó chứng minh. Tác động được nhận thức cũng định hình liệu các nhà lãnh đạo tiểu bang có liên kết giữa nhập cư và sự tranh chấp đang diễn ra giữa các cấp tiểu bang và tiểu bang trung tâm hay không. Nếu việc nhập cư được coi là có tác động không tích cực cũng không tiêu cực đối với các mục tiêu cốt lõi đang thịnh hành của tiểu bang, thì các nhà lãnh đạo khó có thể chính trị hóa nó như một phần của chính trị của chủ nghĩa đa quốc gia và do đó ít có khả năng can thiệp tích cực vào lĩnh vực chính sách.

2.6.3 Hoạch định chính sách trong bối cảnh đa cấp, đa quốc gia

Ngoài nhận thức của các nhà lãnh đạo tiểu bang về tác động của nhập cư đối với các mục tiêu tự trị, việc hoạch định chính sách của họ phải được xem xét trong bối cảnh các thể chế và mối quan hệ chính trị của nhà nước đa cấp, đa quốc gia. Trong một nhà nước phi tập trung, việc hoạch định chính sách ở một cấp hiếm khi xảy ra mà không có sự tham khảo nào đó đối với các bên tham gia và việc hoạch định chính sách ở cấp khác. Với chủ nghĩa dân tộc về phương pháp luận phổ biến của nó (Wimmer & Schiller 2002), tài liệu về nhập cư theo truyền thống ít chú ý đến cách thức và mức độ tồn tại của nhiều cấp độ quyền lực định hình các kết quả của chính sách nhập cư và hội nhập. 11 Như trong bất kỳ lĩnh vực chính sách nào, các nguyên tắc chung của các hệ thống liên bang có thể đang được áp dụng, chẳng hạn như nhu cầu phối hợp để tránh các tác động tiêu cực lan tỏa giữa các cấp và mục tiêu đảm bảo sự gắn kết của các chính sách được thực hiện ở các cấp khác nhau (Zapata-Barrero & Barker 2014). Do đó, vì các lý do chức năng, các nhà hoạch định chính sách ở mỗi cấp cần điều hướng cấu hình cụ thể của năng lực chính sách và lợi ích quyền lực trong nhà nước phi tập trung.

Trong một quốc gia đa quốc gia, sự tương tác giữa các cấp bị ảnh hưởng không chỉ bởi các nguyên tắc của chủ nghĩa liên bang mà còn bởi các dự án cạnh tranh của nhà nước trung tâm và xây dựng quốc gia phụ. Xây dựng quốc gia cạnh tranh thể hiện mối quan hệ cộng sinh giữa chủ nghĩa dân tộc (trong trường hợp này là đối lập ) và nhà nước (Breuilly 1985). Như Dieckhoff (2011, tr.29) đã diễn đạt, chủ nghĩa dân tộc đối lập không xuất hiện 'trong chân không, mà thông qua sự tương tác của nó với nhà nước trung ương, vốn tự nó là nguồn cung cấp chủ nghĩa dân tộc'. Ngay cả khi quốc gia phụ ít cố gắng thay thế nhà nước hiện tại hơn là cung cấp một địa điểm bổ sung về bản sắc và lòng trung thành, thì việc xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh giữa cấp tiểu bang và cấp trung ương, được thể hiện thông qua các hành động chính sách cụ thể, là phổ biến.

hoặc củng cố một quốc gia, cũng như 'định hình nó một cách định tính... nó vào cuộc sống' (Norman 2006, p.33). Norman (2006, tr.24) liên kết việc xây dựng quốc gia với quá trình giành quyền tự quyết của quốc gia, qua đó các nhà lãnh đạo chính trị cố gắng đưa 'một quốc gia mở rộng ra biên giới của quốc gia (hoặc đơn vị chính trị cấp dưới)'. Nói cách khác, các nhà lãnh đạo chính trị cố gắng tạo ra, truyền bá hoặc định hình một bản sắc dân tộc được chia sẻ trên toàn lãnh thổ và từ đó tạo ra lòng trung thành với nhà nước. Theo truyền thống, các thể chế như quân đội và trường học được sử dụng để xây dựng quốc gia (Weber 1976; vom Hau 2009), nhưng có thể hình dung các nhà lãnh đạo chính trị có thể đưa vào bất kỳ lĩnh vực chính sách nào mục đích xây dựng quốc gia ( Norman 2006).

Các nhà lãnh đạo tiểu bang cũng tiến hành xây dựng quốc gia. Thật vậy, vì nhiệm vụ trung tâm của các dự án tự trị cấp tiểu bang là cạnh tranh với chính quyền quốc gia để giành lấy lòng trung thành và bản sắc của công dân, nên 'chủ nghĩa dân tộc cấp tiểu bang cạnh tranh ngầm với dự án xây dựng quốc gia thống trị của trung tâm' (McEwen 2006, tr.47 ). Tất nhiên, việc xây dựng quốc gia ở tiểu bang không có đầy đủ các công cụ chính sách mà một tiểu bang có thể tùy ý sử dụng, vì vậy các nhà lãnh đạo của nó hành động ở nơi họ có thể trong không gian thể chế và diễn ngôn, đồng thời có thể xem xét các lĩnh vực chính sách không được coi là trung tâm theo truyền thống của nhà dân tộc chủ nghĩa ở tiểu bang. tiết mục. Ví dụ, chính sách nhà nước phúc lợi - từ lâu đã là một công cụ quan trọng của chủ nghĩa dân tộc nhà nước nhờ khả năng tạo nên bản sắc dân tộc và sự đoàn kết (Marshall 1950; Miller 1995), cũng như thu hút lòng trung thành từ những người thụ hưởng các quyền xã hội (McEwen 2006, tr. 62-65)—đã được sử dụng tích cực bởi một số nhà lãnh đạo tiểu bang được trao quyền bởi phân quyền chính trị. Kiểm soát chính sách xã hội, và do đó kiểm soát các biểu tượng và quyền vật chất liên quan đến nhà nước phúc lợi, đã trở nên quan trọng như các lĩnh vực như chính sách ngôn ngữ, theo truyền thống được coi là trọng tâm của những người theo chủ nghĩa dân tộc (Béland & Lecours 2005 ) .

Vì xây dựng quốc gia cạnh tranh về cơ bản là về tầm nhìn cạnh tranh về bản sắc dân tộc và ranh giới của cộng đồng quốc gia , các chính sách nhập cư, hội nhập và đa dạng có thể được coi là công cụ có giá trị đối với các nhà lãnh đạo tiểu bang. Thành phần nhân khẩu học của một cộng đồng và bản chất của sự gắn bó của cư dân với quốc gia-dân tộc là những yếu tố trung tâm của quyền công dân quốc gia. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi các quốc gia dân tộc trong lịch sử đã tìm cách kiểm soát ai gia nhập xã hội và cách những người mới nhập cư thích nghi với xã hội, ngay cả khi nhiều hậu quả không mong muốn của các chính sách nhập cư và hội nhập kể từ Thế chiến thứ hai chỉ ra giới hạn của việc xây dựng quốc gia có chủ ý.

Do đó, mối quan hệ năng động giữa các cấp chính quyền ảnh hưởng đến loại chính sách tiểu bang và chính sách trung ương có khả năng xuất hiện. Ví dụ, nhà nước trung ương càng tích cực sử dụng chính sách nhập cư và hội nhập như một công cụ để định hình cộng đồng quốc gia , thì quốc gia phụ càng có động cơ can thiệp vào lĩnh vực chính sách để vạch ra dự án quốc gia thay thế của riêng mình. Ngược lại, nếu nhà nước trung tâm không tích cực sử dụng nhập cư và hội nhập như những công cụ xây dựng quốc gia rõ ràng, thì các nhà lãnh đạo tiểu bang có thể có ít lý do hơn để hành động trong lĩnh vực chính sách này.

Về cơ bản, chính sách có thể diễn ra theo những cách khác nhau. Nếu quốc gia trung ương khẳng định bản sắc dân tộc đa số và các quy tắc thành viên, thì các nhà lãnh đạo tiểu bang có thể phản ứng bằng chính sách để chống lại bất kỳ tác động bất lợi nào được nhận thức đối với lợi ích của quốc gia phụ. Chương 3 thảo luận về động lực này ở Canada, nơi Quebec tích cực chống lại một dự án đa văn hóa mạnh mẽ của liên bang và vạch ra tầm nhìn thay thế về bản sắc dân tộc và tư cách thành viên, mà nó gọi là 'chủ nghĩa liên văn hóa'. Ngược lại với kịch bản cạnh tranh trực tiếp này, các nhà lãnh đạo cấp tiểu bang có thể sử dụng chính sách trung ương của tiểu bang làm điểm tham chiếu khi họ tìm cách phân biệt cấp tiểu bang trong các lĩnh vực chính sách khác nhau, bao gồm nhập cư và hội nhập. Ví dụ, như Chương 5 cho thấy trong trường hợp của Scotland, nơi nhà nước trung ương tham gia vào chính sách hạn chế, điều này đã để lại không gian cho quốc gia phụ phát triển chính sách bao hàm hơn. Trong trường hợp đó, chính quá trình phân biệt quốc gia phụ với quốc gia trung tâm được cho là quan trọng đối với các mục tiêu xây dựng quốc gia cũng như bản thân chính sách.

Ngoài các chính sách của nhà nước trung ương, bản chất của cấu trúc thể chế và các mối quan hệ quyền lực trong nhà nước đa cấp có thể ảnh hưởng đến cách tiếp cận chính sách của tiểu bang. Ví dụ, trong bối cảnh đa cực, nơi quốc gia phụ của nhà nước chỉ là một khu vực trong số nhiều quốc gia và do đó là thiểu số thực sự so với quốc gia đa số và nhà nước trung tâm, các chính sách của nhà nước (có thể ngầm đại diện cho chủ nghĩa dân tộc của nhà nước đa số) tác động đáng kể đến cách thức quốc gia tiểu bang xây dựng chính sách của riêng mình. Ngược lại, trong bối cảnh đa cấp, giống như Bỉ, về cơ bản là 'dyadic (lưỡng cực)' (Swenden 2005, p.256), các nhà lãnh đạo cấp dưới tương đối mạnh hơn và hành động của họ ít được định hình rõ ràng bởi, hoặc được thực hiện có liên quan đến, nhà nước trung ương.

Để hiểu tác động của bối cảnh đa cấp độ và đa quốc gia, chúng ta cũng cần đặt câu hỏi: ai là 'Người khác' và ai là đối tượng của việc hoạch định chính sách cấp dưới? Trong bối cảnh đa quốc gia, các nhà lãnh đạo chính trị xác định bản sắc quốc gia (tiểu bang) thông qua quá trình vạch ra ranh giới (Barth 1969) và phân loại người dân, tập quán và không gian của họ trong mối quan hệ với đa số quốc gia hoặc quốc gia trung tâm (Lamont & Molnár 2002 ) . Quá trình xác định tư cách thành viên của cộng đồng quốc gia và xác định 'Người khác' là một quá trình quan trọng trong cả chính trị đa quốc gia và chính trị nhập cư. Các ranh giới được vạch ra xung quanh cộng đồng quốc gia ở đâu và như thế nào ảnh hưởng đến việc các cá nhân có thể vượt qua ranh giới giữa thiểu số và đa số và khẳng định bản sắc riêng của họ hay không và ở mức độ nào (Alba 2005; Baubock 1998). Trong các xã hội đa quốc gia, cách tiếp cận tiểu bang đối với người nhập cư và người nhập cư được định hình bằng việc họ coi người nhập cư hay quốc gia trung tâm/quốc gia đa số là 'Khác' chính. Nếu là trường hợp thứ hai, thì điều này sẽ tạo ra không gian cho một nền chính trị hòa nhập hơn đối với người nhập cư, khi các nhà lãnh đạo tiểu bang coi họ như những người bạn đồng hành có thể có trong cuộc đấu tranh đang diễn ra chống lại chính quyền trung ương. Trong những bối cảnh này, mối quan hệ tam giác có thể phát triển giữa các bang trung tâm, tiểu bang và dân số di cư (Mùa đông 2011), điều này làm thay đổi động lực hoạch định chính sách trong lĩnh vực tiểu bang.

Một khía cạnh quan trọng cuối cùng của bối cảnh đa cấp độ trong đó các nhà hoạch định chính sách cấp tiểu bang hành động liên quan đến việc họ tìm kiếm sự công nhận là những chủ thể giống như nhà nước hợp pháp, cả ở cấp quốc gia và quốc tế. Mong muốn được công nhận như một chủ thể hợp pháp trên trường quốc tế đã được chú ý trong bối cảnh EU và rộng hơn là các hoạt động ngoại giao (Keat 1999; Lecours & Moreno 2003). Khi các nhà lãnh đạo chính trị cố gắng đạt được sự công nhận từ các thành viên của một nhóm bản sắc cụ thể, họ sẽ xem xét các bộ quy tắc cụ thể hoặc 'kỳ vọng tập thể về hành vi đúng đắn đối với một bản sắc nhất định' (Jepperson et al. 1996, trang 54) để hướng dẫn hành động của họ và các chính sách. Trong chừng mực các nhà lãnh đạo tiểu bang tìm kiếm sự công nhận (từ bên ngoài) đối với dự án tự trị quốc gia và bản thân họ với tư cách là những nhà lãnh đạo giống như nhà nước hợp pháp, thì chúng tôi mong đợi họ đặc biệt chú ý đến các chuẩn mực quốc tế và nhà nước tự do đang thịnh hành (Soysal 1994; Triadafilopoulos 2012) liên quan đến đối xử với người di cư, chỗ ở của người thiểu số, định nghĩa về cộng đồng quốc gia và sự hòa nhập trong đó.

Khi vạch ra ranh giới của cộng đồng quốc gia, một định nghĩa công dân và bao hàm về tư cách thành viên quốc gia ngày càng có tính hợp pháp trong hệ thống quốc tế (Keat & McGarry 2001), ngay cả khi sự gia tăng của các chính sách hội nhập công dân cho thấy nhu cầu khắt khe về sự thích nghi của người di cư hiện cũng chung. Sự hội tụ chính sách hạn chế giữa các nền dân chủ tự do chứng tỏ rằng không có cấu hình chính sách hợp pháp duy nhất về nhập cư, tư cách thành viên quốc gia hoặc hội nhập văn hóa và ngôn ngữ. Tuy nhiên, nếu các nhà lãnh đạo tiểu bang tìm kiếm sự công nhận như một đơn vị chính trị khả thi trên trường quốc tế, thì chúng ta sẽ mong đợi quan sát thấy nỗ lực lớn hơn để định hình các hành động chính sách về việc tuân thủ các tiêu chuẩn tư cách công dân, đặc biệt là do gánh nặng chứng minh cao đối với chủ nghĩa dân tộc của tiểu bang. để cho thấy rằng họ không bị loại trừ.

Các nhà lãnh đạo tiểu bang có thể tìm kiếm sự công nhận và tính hợp pháp từ chính các quần thể thần bí. Thật vậy, sự phát triển của cử tri gốc nhập cư ở hầu hết các nền dân chủ tự do có thể có ý nghĩa quan trọng đối với các nhà lãnh đạo quốc gia dưới quyền. Sự hiện diện của công dân gốc di cư càng có khả năng tác động đến sự cân bằng chính trị trong tương lai giữa các cấp tiểu bang và cấp trung ương, hoặc hỗ trợ cho dự án tự trị trong chính quốc gia đó, thì chúng ta càng có thể mong đợi các nhà lãnh đạo áp dụng chính sách định nghĩa hòa nhập của cộng đồng quốc gia và tích cực tìm cách hòa nhập những người mới đến.

2.7 Phần kết luận

Chương này đã xem xét một loạt các yếu tố có khả năng ảnh hưởng đến thời điểm các nhà lãnh đạo tiểu bang sẽ can thiệp vào vấn đề nhập cư và hội nhập và lý do tại sao họ lại hành động như vậy. Nhập cư có thể đặt ra một vấn đề nan giải đặc biệt đối với các quốc gia dưới tiểu bang, do tính trung tâm của các vấn đề về bản sắc và tư cách thành viên quốc gia đối với chính trị của cả nhập cư và chủ nghĩa đa quốc gia. Hơn nữa, các mô hình hội nhập ngôn ngữ, văn hóa và chính trị của người di cư có thể mang tính hệ quả cao đối với vị trí của quốc gia phụ so với quốc gia trung tâm.

Trái ngược với một số giả định rằng các quốc gia dưới tiểu bang dựa trên sắc tộc và có khả năng áp dụng quan điểm thù địch đối với những người mới đến, chương này đã thảo luận lý do tại sao các cách tiếp cận chính sách của tiểu bang đối với nhập cư và hội nhập có thể thay đổi theo thời gian và không gian. Ngoài các yếu tố thường được trích dẫn là động lực thúc đẩy chính sách quốc gia-nhà nước, chẳng hạn như di sản lịch sử, truyền thống bản sắc dân tộc, động lực của hệ thống đảng và các mô hình hoạt động của nhóm lợi ích, chương này đã xác định các yếu tố cụ thể đối với các quốc gia dưới quyền và bối cảnh đa cấp độ, đa quốc gia. Tôi đã gợi ý rằng vấn đề chủ yếu không phải là đặc điểm của chủ nghĩa quốc gia cấp tiểu bang hay kiểu phân chia trong xã hội đa quốc gia đối với chính sách cấp tiểu bang, mà là tác động được nhận thức của việc nhập cư đối với các mục tiêu tự chủ quốc gia và các đặc điểm của bối cảnh thể chế và chính trị của nhà nước đa quốc gia. Giống như các dự án tự trị quốc gia của tiểu bang nói chung phản ứng với các mô hình xây dựng quốc gia của nhà nước, khi đưa ra chính sách nhập cư và hội nhập, chúng phản ứng với các hành động của nhà nước trung ương hoặc dự đoán nhà nước trung tâm trong việc đưa ra một lập trường chính sách cụ thể cho tiểu bang .

3

Thuần hóa con ngựa thành Troy: Quebec và chính trị nhân khẩu học

Ở Montreal, thành phố lớn nhất của Quebec, nhập cư đôi khi được mô tả như một con ngựa thành Troia—mặc dù thoạt nhìn mang lại sự gia tăng dân số và thịnh vượng, nhưng khi xem xét kỹ hơn, người ta cho rằng nó đã thúc đẩy sự thống trị kinh tế của người Anglophone và đe dọa tương lai của người Pháp ở thành phố và tỉnh quê hương. đến 'Sự thật Pháp' ở Bắc Mỹ (Caldwell & Fournier 1987). Quebec có lẽ là trường hợp nổi tiếng nhất về sự giao thoa giữa chính trị nhập cư và chính trị của chủ nghĩa dân tộc phụ. Trong khi các nhà hoạch định chính sách đánh giá cao việc nhập cư vì những lợi ích kinh tế, lao động và nhân khẩu học mà nó mang lại, họ từ lâu đã lo ngại về tác động của dòng nhập cư và mô hình hội nhập đối với đặc điểm Pháp ngữ của xã hội và gần đây là quá trình thế tục hóa Quebec sau những năm 1960.

Canada có một lịch sử lâu đời về các mối quan hệ tranh chấp giữa những gì đôi khi được gọi là hai 'quốc gia sáng lập' của liên bang— Anglophone và Francophone. Bên cạnh 'sự xa lánh của phương Tây' và các yêu sách về quyền tự quyết của thổ dân (Russell 2004, trang 272), câu hỏi về Quebec và sự phân chia ngôn ngữ liên quan đã định hình sâu sắc sự phát triển hiến pháp của Canada kể từ và thậm chí trước cả Liên bang năm 1867. cuộc tranh luận về 'các quốc gia sáng lập'—mối quan hệ giữa Các quốc gia đầu tiên của Canada và nhà nước—hầu như vắng mặt trên chính trường quốc gia cho đến giữa những năm 1960. Các yêu sách về quyền tự quyết của First Nations tiếp tục được giải quyết phần nào song song thông qua hành động lập pháp và tư pháp (Cairns 2000), ngay cả khi các yêu sách của First Nations tác động đến cả các cuộc tranh luận hiến pháp đang diễn ra về liên đoàn đa quốc gia và trực tiếp hơn là sự can dự của chính Quebec với First Nations trong tỉnh (Salée 1995; Jenson & Papillon 2000).

Chương này xem xét chính sách nhập cư và hòa nhập của người di cư theo thời gian ở Quebec. Sau khi lần đầu tiên phác thảo các mô hình nhập cư vào tỉnh, bối cảnh hiến pháp Canada và sự phân bổ quyền lực chính sách trong liên bang, tôi chuyển sang phần phát triển chính sách . Mặc dù Quebec thường được mô tả là có phản ứng kiên quyết đối với vấn đề nhập cư, nhưng tôi chỉ ra rằng đây chỉ là một góc nhìn về chính sách của nó. Sự thù địch ban đầu đối với những người nhập cư đã nhường chỗ cho chính sách tích cực đưa những người mới nhập cư vào xã hội Quebec nói tiếng Pháp, nhưng vẫn đặt ra những kỳ vọng về sự thích nghi của họ với xã hội Quebec. Chính sách hội nhập nhấn mạnh ngôn ngữ hơn là đồng hóa văn hóa, mặc dù trong cả hai lĩnh vực, chính sách này chưa bao giờ áp dụng các biện pháp bắt buộc đối với cá nhân người di cư trưởng thành. Trong một thời gian dài, chính sách tiếp tục khuyến khích duy trì văn hóa lâu đời và thúc đẩy quan niệm tập thể về trợ cấp nhập cư trong xã hội Quebec. Sau đó, 'đơn vị hội nhập' đã được cá nhân hóa, khi diễn ngôn chuyển từ chủ nghĩa đa văn hóa sang chủ nghĩa công dân Quebecois chung dựa trên chính sách 'chủ nghĩa liên văn hóa'. Theo thời gian, sự đồng thuận giữa các bên thể hiện rõ ràng về các mục tiêu chính sách cơ bản trong nhập cư và hội nhập, ngay cả khi các quan điểm khác nhau về các chi tiết của luật ngôn ngữ và gần đây hơn là cách quản lý tốt nhất sự đa dạng về văn hóa và tôn giáo.

Khi thảo luận về phát triển chính sách theo thời gian, tôi đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố cấu trúc, thể chế và kết hợp được xác định trong Chương 2. Tôi nhấn mạnh rằng, thay vì là một phản ứng đối với quyền lực chính sách gia tăng, chủ nghĩa tích cực ngày càng tăng của Quebec đối với vấn đề nhập cư ban đầu xuất phát từ những thay đổi cấu trúc được tạo ra bởi Cuộc cách mạng thầm lặng và bởi thế giới quan đang thay đổi của các nhà lãnh đạo chính trị cấp tỉnh. Quỹ đạo của các chính sách nhập cư và hội nhập của Quebec kể từ đó cho thấy các giới hạn của quan điểm cho rằng các nhà lãnh đạo tiểu bang sẽ nhất quán hoặc là loại trừ hoặc ngày càng cởi mở và đa văn hóa. Tôi đặt chính sách nhập cư của Quebec trong bối cảnh chính thể đa cấp và đa cấp của Canada, thảo luận về cách các nhà lãnh đạo Quebec đã sử dụng nhập cư như một công cụ xây dựng quốc gia cạnh tranh.

3.1 Quebec như một xã hội nhập cư

Năm 2011, cư dân sinh ra ở nước ngoài chiếm 12,3% dân số Quebec so với 20,6% dân số Canada nói chung (MICC 2012a; OECD 2012; Statistics Canada 2013). 1 Trong những năm 2000, hơn 2,4 triệu người nhập cư đã được nhận vào Canada, trong đó 17,4% (419 377) đã được nhận vào Quebec (MICC 2005; MICC 2009b; MICC 2011). Trong lịch sử, tỷ lệ nhập cư của Quebec thấp hơn tỷ lệ dân số quốc gia; do đó, nhập cư không làm tăng tỷ trọng dân số tương đối của Quebec ở Canada. Từ năm 1946 đến năm 1977, Quebec có khoảng 30% dân số Canada, nhưng chỉ nhận được 19% trợ cấp nhập cư, trong khi Ontario đông dân hơn một chút nhận được một nửa tổng số người nhập cư vào Canada (Ministère de l'Immigration 1977). Như Hình 3.1 cho thấy, trong toàn bộ thời kỳ hậu Thế chiến thứ hai, năm 1952 là năm duy nhất mà tỷ lệ người nhập cư của Quebec bằng với tỷ lệ dân số Canada và trung bình tỷ lệ trợ cấp nhập cư của Quebec thấp hơn từ 8 đến 9% so với tỷ lệ dân số của Canada. Các xu hướng ngôn ngữ cũng cho thấy sự khác biệt tương tự—từ năm 1981 đến năm 2011, dân số Canada tăng 38%, trong khi số người Canada nói tiếng mẹ đẻ là tiếng Pháp chỉ tăng 16% (Thống kê Canada 2012a). ²

Ở hầu hết các quốc gia, người nhập cư tập trung tại các khu vực đô thị lớn và Quebec cũng không ngoại lệ. Từ năm 1981 đến năm 2000, tỷ lệ

Quebec share of Canadian immigration

Quebec share of Canadian population

S5Lp^5ipBo00i>Sbcp0pcpS05giffiooO7-

^ỊJơ)ơ)ơ)ơ)ơ)ơ)ơ)ơ)ơ)ơ)ơ) Ơ)Ơ)Ơ)Ơ)Ơ)Ơ)Ơ)OOOO

Figure 3.1 Quebec's Share of Canadian Immigration and Population

Sources: Paquet (1997), Statistics Canada (2013, 2014), Institut de la statistique du Québec (2005, 2013), Newfoundland and Labrador Statistics Agency (2013).

Những người nhập cư của Quebec định cư ở Montreal lớn hơn đạt đỉnh 91% trong năm 1990-1991 và chưa bao giờ giảm xuống dưới 75% (MCCI 1995; MRCI 2001). Năm 2006, 86,9% dân số sinh ra ở nước ngoài của Quebec sống ở Montreal (MICC 2012a), và đến năm 2011, 22,6% dân số Montreal là người nước ngoài (Thống kê Canada 2013).

Nói chung, trên khắp Canada, dân số nhập cư của Quebec đã đa dạng hóa theo thời gian, một phần là do các sự kiện quốc tế, nhưng cũng do sự thay đổi khỏi chính sách 'Canada da trắng' và giới thiệu hệ thống điểm dựa trên kỹ năng vào năm 1967 (Triadafilopoulos 2013) . Tập hợp các quốc gia xuất xứ ngày càng đa dạng cũng là kết quả của khả năng Quebec theo đuổi các mục tiêu quốc gia của riêng mình. Trong những năm 2000, mười quốc gia xuất xứ hàng đầu thường bao gồm Ma-rốc, An-giê-ri, Pháp, Trung Quốc, Cô-lôm-bi-a, Haiti, Li-băng và Ru-ma-ni, với dòng chảy ngày càng tăng từ Ấn Độ, Mê-hi-cô, Phi-líp-pin và Pa-ki-xtan (MICC 2005; MICC 2009b; MICC 2011) .

Năm 2011, 'các nhóm thiểu số hữu hình' chiếm 11% dân số Quebec (6,6% năm 1996), so với 19,1% dân số Canada nói chung (9,4% năm 1991) (Thống kê Canada 2008; Thống kê Canada 2013). 3 Năm 2006, 90,2% người thiểu số có thể nhìn thấy được của Quebec sống ở Montreal, nơi họ chiếm 16,5% dân số của Khu vực đô thị được điều tra. Các nhóm thiểu số có thể nhìn thấy lớn nhất ở Quebec là những người xác định là Da đen (28,7% trong tổng số các nhóm thiểu số có thể nhìn thấy ở Quebec), Ả Rập (16,7%) và Mỹ Latinh (13,7%) (Thống kê Canada 2008).

Montreal từng được mô tả là một môi trường vừa 'Anh hóa vừa Anh hóa' (Brossard 1967, p.19). Sự hiện diện của cộng đồng nói tiếng Anh lịch sử có nghĩa là Montreal luôn được Anh hóa nhiều hơn so với toàn tỉnh. Mặc dù dân số gốc Anh giảm từ 21% xuống còn 14,8% dân số Montreal từ năm 1941 đến 1971, phần lớn người nói tiếng Anh ở Quebec sống ở Montreal. Đến lượt mình, thành phố được cho là có tác động Anh hóa đối với người di cư, khi chương này thảo luận thêm. Đến năm 2006, chỉ 65,7 phần trăm những người trong Khu vực chính trị đô thị được điều tra ở Montreal là tiếng mẹ đẻ nói tiếng Pháp, trong khi 12,5 phần trăm là người nói tiếng Anh và 21,8 phần trăm là người nói đồng âm (nghĩa là không phải tiếng mẹ đẻ là tiếng Pháp hay tiếng Anh) (Corbeil & Blaser 2007) . ⁴

3.2 Quyền hạn chính sách nhập cư ở liên bang Canada

Kể từ khi ký Hiệp định Canada-Quebec năm 1991, Quebec được hưởng độc quyền lựa chọn những người nhập cư độc lập đăng ký định cư

tỉnh. 5 Trong bối cảnh hệ thống nhập cư dựa trên điểm của Canada, tác dụng chính của Hiệp định là cho phép Quebec điều chỉnh các tiêu chí cho phù hợp với các mục tiêu kinh tế và nhân khẩu học của mình. Trên thực tế, đòn bẩy chính là số điểm được phân bổ cho kiến thức về tiếng Pháp, để tạo điều kiện cho nhiều người nói tiếng Pháp nhập cư hơn. Do đó, vào năm 2009, một ứng viên đến Quebec có thể nhận được tối đa tám điểm cho kiến thức tiếng Pháp, nhưng tối đa là ba điểm cho kiến thức tiếng Anh (MICC 2009a). Với quyền lực chính sách lớn hơn, chính phủ Quebec cũng có thể thực hiện các hoạt động quảng cáo và tuyển dụng ở nước ngoài, đặc biệt chú trọng đến các quốc gia nguồn như Ma-rốc, Li-băng và Pháp có triển vọng nhập cư nói tiếng Pháp. ⁶

Tất nhiên, những người nhập cư độc lập chỉ là một loại người di cư. Chính phủ liên bang của Canada tiếp tục kiểm soát các dòng nhập cư khác, chẳng hạn như đoàn tụ gia đình và dòng người tị nạn, được điều chỉnh một phần bởi các thỏa thuận quốc tế và do đó được coi là yêu cầu chính sách nhất quán trên toàn tiểu bang. 7 Bất chấp những hạn chế này , Quebec vẫn chọn đa số người nhập cư—từ năm 2006-2010, Quebec đã chọn 72% người nhập cư vào tỉnh, khoảng 65% trong số đó là người nhập cư kinh tế (MICC 2011).

Ngoài việc phân cấp quyền hạn lựa chọn người nhập cư, Hiệp định Canada-Quebec trao cho Quebec toàn quyền kiểm soát việc hòa nhập người nhập cư (được gọi là 'dịch vụ định cư' ở Canada), bao gồm các chương trình hội nhập kinh tế xã hội và ngôn ngữ liên bang hiện có. Chính phủ liên bang đã đồng ý loại bỏ chính mình khỏi tất cả các chương trình định cư, với việc Quebec tiếp quản chúng để đổi lấy khoản bồi thường hào phóng . Hạn chế duy nhất là phạm vi và chất lượng của các dịch vụ định cư của Quebec phải 'tương ứng về tổng thể với các dịch vụ do Canada cung cấp ở phần còn lại của đất nước' (MCCI 1991b, trang 19).

Quebec không phải là tỉnh duy nhất được hưởng một số quyền lực trong nhập cư và hội nhập. Như Chương 1 đã lưu ý, Chương trình Đề cử Tỉnh bang cung cấp cơ chế cho các tỉnh bang và vùng lãnh thổ khác đề cử các cá nhân làm nơi thường trú dựa trên nhu cầu kinh tế và thị trường lao động của tỉnh bang, mặc dù Bộ Quốc tịch và Nhập cư Canada vẫn giữ quyền đưa ra quyết định lựa chọn cuối cùng (Bộ Quốc tịch và Nhập cư Ca-na-đa 2012b). Tuy nhiên, một tỷ lệ lớn hơn nhiều những người nhập cư kinh tế vào Canada vẫn được lựa chọn trực tiếp thông qua Chương trình Tay nghề Liên bang. Do đó, trong số tất cả những người nhập cư kinh tế được nhận vào Canada vào năm 2011, 24,6% được nhập theo Chương trình Đề cử Tỉnh bang, trong khi 52,7% được chọn ở cấp liên bang. Về phần mình, riêng Quebec đã chọn 22,7% tổng số người di cư kinh tế đến Canada (Bộ Quốc tịch và Nhập cư Canada 2012a).

Trong hội nhập nhập cư, chính phủ liên bang hợp tác với các tỉnh để tổ chức và cung cấp các chương trình định cư. Tính linh hoạt mà Quebec được hưởng sau đó đã được mở rộng sang các tỉnh khác đang tìm kiếm nó, và British Columbia và Manitoba đảm nhận trách nhiệm thiết kế, quản lý và thực hiện các chương trình giải quyết thực tế của họ. Tuy nhiên, vào năm 2012, chính phủ liên bang Đảng Bảo thủ đã tái khẳng định quyền kiểm soát tổng thể đối với các dịch vụ định cư ở cả hai tỉnh, với lý do 'trách nhiệm của liên bang đối với việc xây dựng quốc gia' (Bộ Quốc tịch và Nhập cư Canada 2012a). Quebec hiện vẫn là tỉnh duy nhất có quyền kiểm soát rộng rãi đối với việc hòa nhập người di cư.

Quyền lực chính sách của Quebec có nguồn gốc từ Đạo luật Hiến pháp 1867 (Điều 95), khiến việc nhập cư trở thành quyền lực liên bang và tỉnh đồng thời. Nó cho phép các tỉnh lập pháp về nhập cư miễn là chúng không mâu thuẫn với bất kỳ luật liên bang nào. Tuy nhiên, ngoài các hoạt động tuyển dụng hạn chế của Ontario và những nỗ lực can thiệp vào việc nhập cư của British Columbia, mà các tòa án đã coi là 'bất chấp' luật liên bang (Brossard 1967), thực tiễn chính trị và luật học trong thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 đã chỉ ra để nhập cư là một miền liên bang.

Các lĩnh vực chính sách khác cũng liên quan đến nhập cư và hội nhập. Trong khi BNAA tạo ra một liên bang tương đối tập trung với logic lãnh thổ (Karmis & Gagnon 2001; Samuels 2002), nó cũng công nhận sự khác biệt về văn hóa. Nó mang lại vị thế chính thức cho tiếng Pháp ở Quebec (Điều 133) và việc sử dụng luật dân sự của tỉnh được bảo vệ, xác nhận các điều khoản của Đạo luật Quebec 1774 (Russell 2004). BNAA quy định rằng tiếng Anh hoặc tiếng Pháp có thể được nói tại tòa án và các tài liệu của tòa án và Hansard của quốc hội phải được in bằng cả hai ngôn ngữ, đảo ngược Đạo luật Liên minh 1840 đã áp đặt tiếng Anh là ngôn ngữ duy nhất của cơ quan lập pháp (Denis 1999). Hơn một thế kỷ sau, Hiến chương về Quyền và Tự do của Canada năm 1982 đã củng cố quyền ngôn ngữ của từng công dân, ban đầu được quy định trong Đạo luật Ngôn ngữ Chính thức năm 1969, và xác nhận tiếng Anh và tiếng Pháp là ngôn ngữ chính thức của Canada với vị thế bình đẳng trong mọi thể chế của Canada. cơ quan lập pháp và hành pháp liên bang. Nó tôn vinh 'các quyền hiện có và theo hiệp ước' tập thể của các thổ dân và biến chủ nghĩa đa văn hóa thành một quy tắc diễn giải.

BNAA đưa giáo dục trở thành quyền tài phán độc quyền của tỉnh (Mục 93), nhưng đảm bảo các giáo phái tôn giáo có quyền tổ chức trường học của riêng họ. Ở Quebec, điều này cho phép cộng đồng thiểu số Tin lành nói tiếng Anh chủ yếu ở Quebec thiết lập mạng lưới trường học của riêng mình, 8 dẫn đến các hệ thống trường học riêng biệt và tự trị ở Quebec (Magnuson 1980). Mãi đến năm 1964, Quebec mới thành lập Bộ Giáo dục, được thúc đẩy bởi Ủy ban Phụ huynh có ảnh hưởng (Dufour 1997), và việc chuyển đổi từ xưng tội sang ngôn ngữ làm cơ sở tổ chức của hội đồng trường học cuối cùng đã hoàn thành vào năm 1998.

3.3 'Pháo đài Quebec' và tình thế tiến thoái lưỡng nan về nhập cư

Các nhà lãnh đạo của Quebec đã phản ứng thế nào với việc di cư theo thời gian? Thời điểm Quebec thay đổi ban đầu khỏi bản sắc thiểu số, phòng thủ không liên quan trực tiếp đến sự gia tăng cụ thể quyền lực chính sách đối với nhập cư, như lời tường thuật của Kymlicka có thể dự đoán. Một mặt, các quyền chính sách chung đã tồn tại trong Hiến pháp Canada từ năm 1867 nhưng mãi đến những năm 1960 Quebec mới kích hoạt. Mặt khác, sự cởi mở đối với nhập cư tăng lên trước khi Quebec thúc đẩy kiểm soát chính sách nhiều hơn đối với nhập cư. Tuy nhiên, như phần này cho thấy, sự chú ý của Kymlicka đến các hậu quả chính sách của việc thay đổi bản sắc của các nhà lãnh đạo chính trị thực sự mang lại khả năng giải thích. Sự thay đổi ban đầu trong các lựa chọn chính sách của Quebec một phần có thể liên quan đến những thay đổi cơ cấu rộng lớn hơn đã trải qua trong 'Cuộc cách mạng thầm lặng' của Quebec và với thế giới quan đang phát triển của các nhà lãnh đạo chính trị.

Trước những năm 1960, thái độ của giới tinh hoa chính trị và xã hội Quebec đối với người nhập cư thể hiện tính chất phòng thủ của chủ nghĩa dân tộc Công giáo Pháp truyền thống, như Jules-Paul Tardivel đã nói rõ: 'chủng tộc Pháp ở Bắc Mỹ sẽ không bao giờ có bất kỳ ảnh hưởng thực sự nào nếu không có trụ sở vững chắc ở tỉnh Quebec, như trong một pháo đài' (Tardivel 1975). Sự tự nhận thức của người Canada gốc Pháp là một dân tộc bị cô lập ở Bắc Mỹ với ngôn ngữ, tôn giáo và lối sống nông thôn đặc biệt đã thông báo mục tiêu sinh tồn , trong đó nhấn mạnh bản sắc là một xã hội thiểu số cần được bảo vệ về văn hóa và ngôn ngữ. Chủ nghĩa dân tộc của người Canada gốc Pháp vào cuối thế kỷ 19 là nội bộ, liên kết chặt chẽ với tôn giáo và nhấn mạnh các giá trị nông thôn, truyền thống. Yếu tố chi phối thể hiện cái mà Ramsay Cook (1986, trang 51) gọi là 'chủ nghĩa dân tộc bi quan', bắt nguồn từ cảm giác thất bại (thông qua Cuộc chinh phạt của Anh năm 1763), 'sự mệt mỏi về văn hóa', 9 và nỗi sợ trở thành thiểu số . Ủy ban Điều tra Hoàng gia về các vấn đề Hiến pháp (Ủy ban Tremblay) (1956, p.xvi) đã mô tả chủ nghĩa dân tộc này là 'sự bài ngoại rút lui khỏi thực tế của thế giới để chấp nhận mù quáng tầm nhìn về đấng cứu thế và tất cả những gì kéo theo'. 10 Về mặt lịch sử, nhà thờ, chứ không phải giới tinh hoa chính trị, là người mang chủ nghĩa dân tộc bảo thủ, vì vậy 'không thể tưởng tượng được việc phân biệt giữa quốc gia Canada thuộc Pháp và Công giáo của nó' (Balthazar 1986, tr.107). ¹¹

Mối bận tâm về sự sống còn và bản sắc dân tộc thiểu số đi kèm được chuyển thành cách tiếp cận phòng thủ đối với người nhập cư mà Jean-Marc Léger (1954, trang 410) đã mô tả trong tạp chí dân tộc chủ nghĩa L'Action Nationale là 'được đánh dấu chủ yếu bằng sự từ chối'. Nguồn gốc của sự 'từ chối' này nằm ở sự nghi ngờ của người Canada gốc Pháp rằng việc nhập cư, ít nhất, có tác dụng phục vụ lợi ích của người Canada gốc Anh và nhiều nhất, hình thành một phần kế hoạch có chủ ý của người Canada gốc Anh nhằm duy trì tình trạng thiểu số của người Canada gốc Pháp (MCCI 1982) . 12 Như Léger (1954, tr.412) đã lưu ý:

Những làn sóng nhập cư đầu tiên... đến từ các nguồn gốc Anglo-Saxon, German và một phần Slavic... Không mất nhiều thời gian để các nhà lãnh đạo tôn giáo và chính trị của chúng ta gióng lên hồi chuông cảnh báo về quá trình đó. đối với họ dường như được thiết kế để giảm bớt sự hiện diện của người Canada gốc Pháp trong toàn bộ liên minh. Do đó, truyền thống thù địch của chúng tôi đối với người nhập cư đã bắt đầu. và, ở cấp độ dân số, không mất nhiều thời gian để chuyển thành thái độ thù địch đối với chính người nhập cư.

Bất chấp ý định nói tiếng Anh của người Canada, trên thực tế, những người nhập cư đã bị thu hút bởi xã hội nói tiếng Anh, và ngôn ngữ tiếng Anh có nhiều cơ hội kinh tế và uy tín hơn.

Các nhà lãnh đạo người Canada gốc Pháp có thể đã phòng thủ, nhưng vào thời điểm đó ít quan tâm chính trị đến việc tích cực điều chỉnh việc nhập cư vào Quebec (Gagnon & Montcalm 1990). Sự can thiệp duy nhất của họ vào vấn đề nhập cư trước những năm 1960 là giải quyết vấn đề tuyển dụng lao động trong nông nghiệp và hồi hương những người Canada gốc Pháp sống ở Hoa Kỳ (Poitras 1971; Gingras 1980). Ngành giáo dục đã thể hiện thái độ ưu tiên. Với hệ thống trường học được tổ chức theo đường lối xưng tội, hầu như tất cả những người không theo Công giáo (bao gồm cả những người nhập cư Do Thái) đều được hướng đến các trường Tin lành (Anh ngữ) (McAndrew & Gagnon 2000). 13 Tuy nhiên, vào đầu những năm 1960, thậm chí ba trong số bốn trẻ em nhập cư Công giáo (Mỹ Latinh và Ý) được gửi đến các trường Công giáo nói tiếng Anh, thay vì mạng lưới Công giáo nói tiếng Pháp lớn hơn nhiều. 14 Các ưu đãi về kinh tế, việc không được các hiệu trưởng trường nói tiếng Pháp chào đón (Taddeo & Taras 1987), và chất lượng giảng dạy tiếng Anh kém ở các trường Pháp được cho là những lý do khiến người nhập cư theo học các trường nói tiếng Anh. Nhóm nhập cư lớn nhất, người Ý, 'thích kinh tế Anh hơn văn hóa Pháp' (Magnuson 1980, p.125).

Do đó, trước những năm 1960, giới tinh hoa Pháp ngữ coi việc nhập cư 'tốt nhất là một tội ác cần thiết, tệ nhất là một mối đe dọa mà cộng đồng cần phải tự bảo vệ mình' (MCCI 1982, trang 5). Thái độ của các nhà lãnh đạo chính trị trong thời kỳ này không khác với thái độ của các xã hội công nhân khách Tây Âu, nơi mà, mặc dù thực tế là có tình trạng nhập cư vĩnh viễn sau Chiến tranh, vẫn có rất ít sự chấp nhận việc trở thành một 'xã hội của người nhập cư'. Trong khi một số giới thượng lưu người Canada gốc Pháp chỉ trích mô hình hội nhập của người di cư vào xã hội nói tiếng Anh, họ không thể nói rằng họ đã cố gắng thay đổi tình hình hoặc khuyến khích người nhập cư hòa nhập vào xã hội nói tiếng Pháp. Không có hành động cấp tỉnh, những người nhập cư 'bị bỏ rơi và giao cho chính phủ liên bang, trong khi việc chăm sóc những người khác được giao cho các tổ chức tư nhân, thường là Anglophone' (Brossard 1967, trang 109).

Sự biến đổi nhanh chóng của xã hội Quebec đã làm thay đổi quan điểm và lợi ích của các nhà lãnh đạo chính trị dưới quyền. Ngay sau Thế chiến thứ hai, Quebec ở trong tình trạng chuyển tiếp. Như René Lévesque (1976, p.738), Thủ hiến Québec giai đoạn 1976-1985, đã mô tả một cách gợi hình: “bộ giá trị cũ của nó đã tan tành theo đúng nghĩa đen, nó cảm thấy trần trụi tập thể, giống như một con tôm hùm trong mùa lột xác, điên cuồng tìm kiếm một bộ giáp mới. để đối mặt với thế giới hiện đại'. Trong một khoảng thời gian ngắn, xã hội Quebec đã thay đổi mạnh mẽ. Nó đã trải qua một sự chuyển đổi nhanh chóng, nhưng yên bình, từ một xã hội chủ yếu là nông thôn, Công giáo, bán đảo và truyền thống sang một xã hội đô thị, thế tục và hướng ngoại (Rocher 1980; Rocher 2001; Gagnon & Montcalm 1990). Trong khi những thay đổi tương tự (ví dụ, sự suy giảm của chủ nghĩa nông nghiệp) xảy ra ở các tỉnh khác, tốc độ và quy mô thay đổi là đặc biệt đối với Cách mạng thầm lặng của Quebec. 'Bộ giáp mới' mà xã hội Quebec tìm thấy là một nhà nước quyết đoán và các giá trị mới của tính hiện đại, hướng ngoại và chủ nghĩa thế tục.

Đầu tiên, sự thay đổi cơ cấu trong nền kinh tế dẫn đến sự suy giảm trong khu vực sơ cấp, đi kèm với quá trình đô thị hóa ồ ạt. Từ năm 1941 đến năm 1971, tỷ lệ người Canada gốc Pháp sống trong các trang trại giảm từ 41% xuống còn 6%; ngược lại, dân số sống ở các trung tâm đô thị tăng lên 78% (Behiels 1987). Tỷ lệ sinh của tỉnh cũng giảm đáng kể, giảm từ năm 1963 đến năm 1968 từ 3,55 xuống 2,27 con trên một phụ nữ. Chỉ trong một thập kỷ, mức sinh nói chung đã giảm 41% và đến năm 1970 nằm dưới mức 2,1 cần thiết để thay thế thế hệ (Ministère de l'Immigration 1977).

Thứ hai, hiện đại hóa các cơ sở giáo dục dẫn đến số lượng sinh viên tốt nghiệp đại học người Canada gốc Pháp ngày càng tăng và do đó, tầng lớp trung lưu mở rộng tìm kiếm sự nghiệp chuyên nghiệp bằng ngôn ngữ của họ . Tầng lớp này nhận thức sâu sắc về sự phân công lao động theo văn hóa đã khiến những người nói tiếng Anh ở Quebec trở thành một 'thiểu số đa số' (Waddell 1982, p.51), theo đó giới tinh hoa kinh tế và quản lý phần lớn là người nói tiếng Anh, trong khi hầu hết các chuyên gia người Canada gốc Pháp làm việc trong khu vực công (McRoberts 1984). Hơn nữa, của cải được phân phối không đồng đều—vào những năm 1950, người Canada gốc Pháp chiếm 80% dân số Quebec, nhưng chỉ nắm giữ 25% tài sản của nó (Behiels 1987).

Thứ ba, quá trình thế tục hóa nhanh chóng đã làm suy yếu Giáo hội Công giáo, cho đến nay vẫn là thể chế quyền lực nhất của xã hội và là người truyền bá chủ nghĩa dân tộc Quebec. Những trí thức trong phong trào dân tộc chủ nghĩa đã đi đầu trong nỗ lực tách Giáo hội Công giáo khỏi chủ nghĩa dân tộc Quebec (Behiels 1985; McRoberts 1984). Nhóm tân dân tộc chủ nghĩa lập luận rằng vì các yếu tố chính trị đã gây ra bất lợi về kinh tế và ngôn ngữ cho Pháp ngữ, nên giải pháp cũng nên là chính trị chứ không phải giáo sĩ. 15 Tầng lớp trung lưu mới thúc đẩy một tầm nhìn thế tục và thống kê về thế giới sao cho chủ nghĩa dân tộc Canada thuộc Pháp, 'trước đây là một học thuyết của chủ nghĩa bảo thủ... đã trở thành một học thuyết về sự thay đổi và, trong một số trường hợp, của cuộc cách mạng' (Ủy ban Điều tra Hoàng gia về Các Vấn Đề Hiến Pháp 1956, p.xviii). Yếu tố chính trị của Cách mạng thầm lặng hình thành sau khi Đảng Tự do đánh bại Liên minh Quốc gia vào năm 1960.

Khi một nhóm các nhà lãnh đạo chính trị mới giành quyền lực từ tay Giáo hội Công giáo và biến bang Quebec thành trung tâm quyền lực chính và mang chủ nghĩa dân tộc, họ ngày càng coi mình là nhà nước giống như những chủ thể cai trị một xã hội hiện đại. Điều này định hình lợi ích và lựa chọn chính sách của họ. Họ tin rằng một nhà nước theo chủ nghĩa can thiệp hiện đại là phương tiện tốt nhất để đạt được các mục tiêu kinh tế, xã hội và chính trị của người Canada gốc Pháp trong tỉnh. Trong khi tầm nhìn tương phản của chủ nghĩa độc lập và chủ nghĩa tự trị về chủ nghĩa dân tộc Quebec xuất hiện (Balthazar 1986), và sau đó được thể hiện rõ ràng thông qua Parti Québécois và Đảng Tự do Quebec, tương ứng, tất cả những người tìm kiếm quyền tự trị chính trị ở một mức độ nào đó đều coi bang Quebec là phương tiện thích hợp cho theo đuổi những mục tiêu này. 16 Jean Lesage, Thủ hiến Đảng Tự do của Quebec (1960-1966), đã nói rõ sự thay đổi hướng tới quan điểm hoạt động, hướng ngoại hơn: 'quyền lực duy nhất theo ý muốn của chúng tôi là bang Quebec . Nếu chúng ta từ chối sử dụng trạng thái của mình, chúng ta sẽ tự tước đi cái có lẽ là phương tiện duy nhất để tồn tại và phát triển của chúng ta ở Bắc Mỹ' (trích dẫn trong Simeon & Robinson 1990, trang 179).

3.4 Các đường nét của chính sách nhập cư và hội nhập Quebec

Trong một khoảng thời gian ngắn, các chính phủ Quebec đã bắt đầu sử dụng quyền hạn của mình để phát triển các chính sách nhập cư, hội nhập và ngôn ngữ có thể đạt được các mục tiêu quốc gia là đảm bảo tương lai của tiếng Pháp ở Quebec. Trong phần này, tôi phác thảo các bước chính sách ban đầu, trước khi chuyển sang xem xét các yếu tố khác nhau đã ảnh hưởng đến các nhà hoạch định chính sách của Quebec theo thời gian.

Mặc dù luật ngôn ngữ của Quebec là những biện pháp can thiệp nổi tiếng nhất liên quan đến nhập cư và hội nhập, các chính sách tiểu bang đầu tiên xử lý các luồng nhập cư. Cuối năm 1968, Quốc hội Quebec đã thông qua Dự luật 75 thành lập Bộ Di trú Quebec (Royal Assent 4.12.1968), 17 được xây dựng dựa trên Tổng cục Nhập cư được thành lập năm 1966. Dự luật 75 trao cho Bộ ba chức năng: (i) khuyến khích việc định cư của những người nhập cư có khả năng đóng góp vào sự phát triển của Quebec và tham gia vào quá trình đó; (ii) để khuyến khích sự thích nghi của người nhập cư với môi trường Québécois ; và (iii) khuyến khích việc bảo tồn các phong tục dân tộc của người nhập cư (Ministère de l'Immigration 1970). Tổng cục dành riêng cho Định cư, Thích ứng và Nhóm sắc tộc giải quyết các khía cạnh khác của nhập cư và hội nhập. Việc thành lập một Bộ cũng kéo theo việc thành lập các văn phòng ở nước ngoài để quảng bá hình ảnh của Quebec ra quốc tế và tuyển dụng người nhập cư.

Ngoài việc kích hoạt các quyền chung theo Hiến pháp, các chính phủ Québec bắt đầu yêu cầu mở rộng quyền hạn để đáp ứng các mục tiêu nhân khẩu học, kinh tế và chính trị của tỉnh. Các thỏa thuận sau đó giữa Quebec và chính phủ liên bang đã quy định và mở rộng quyền nhập cư của Quebec. Hiệp định Cloutier-Lang năm 1971 trao cho các quan chức Quebec ở nước ngoài chức năng cung cấp thông tin (Ministère de l'Immigration 1972), trong khi Hiệp định Bienvenue-Andras năm 1975 cho phép Quebec đóng vai trò tư vấn thực chất hơn trong việc lựa chọn người nộp đơn xin định cư. Quebec bắt đầu tiếp thị tỉnh bằng cách thành lập văn phòng, tổ chức hội chợ tuyển dụng và tương tác với chính quyền ở các quốc gia nguồn tiềm năng. Khi những người nhập cư vẫn chính thức nộp đơn vào Canada, sự tham gia của Quebec chủ yếu mang tính biểu tượng cho đến khi Thỏa thuận Couture-Cullen năm 1978 giao cho Quebec vai trò chủ đạo trong việc lựa chọn những người nhập cư lâu dài (ngoài các hạng mục đoàn tụ gia đình và tị nạn) và cho phép họ đặt ra các mục tiêu riêng về quy mô và thành phần nhập cư vào tỉnh. Tác động của Hiệp định này rất nhanh chóng—vào năm 1979, 90% người nhập cư độc lập đến Quebec được tiếp nhận trên cơ sở các tiêu chí riêng của Quebec, so với chỉ 18% vào năm 1978 (Ministère de l'Immigration 1980). Vào thời điểm Hiệp định Canada-Quebec năm 1991 trao cho Quebec quyền kiểm soát độc quyền trong việc lựa chọn những người nhập cư độc lập, các nhà lãnh đạo chính trị của tỉnh đã nắm giữ một công cụ xây dựng quốc gia quan trọng. Tuy nhiên, chắc chắn sẽ có những giới hạn đối với sức mạnh xây dựng quốc gia chỉ trong việc kiểm soát nhập cư. Do đó, các nhà lãnh đạo Quebec coi các chính sách sau định cư là một yếu tố quan trọng bổ sung trong dự án xây dựng quốc gia.

Pháp luật về ngôn ngữ là khía cạnh (trong) nổi tiếng nhất trong cách tiếp cận của Quebec đối với dân nhập cư, mặc dù các luật về ngôn ngữ chính đều quy định những người nói tiếng Pháp bản địa của Quebec. Cho đến những năm 1960, ngôn ngữ hầu như không được kiểm soát, mặc dù Quebec có quyền hành động trong lĩnh vực này. 18 Ủy ban Gendron đã kết luận vào năm 1972 rằng trong lịch sử đã có 'sự thất bại chung trong việc sử dụng các quyền lực đáng kể mà bang Quebec sở hữu trong các vấn đề ngôn ngữ vì lợi ích của chính mình' (Ủy ban Gendron 1972, trang 131). Tuy nhiên, vào cuối những năm 1970, các chính phủ do ba đảng phái chính trị khác nhau lãnh đạo đã thông qua luật ngôn ngữ điều chỉnh môi trường mà người Québec được giáo dục và tiến hành kinh doanh.

Luật đi xa nhất là Dự luật 101, Hiến chương về Ngôn ngữ Pháp. Dự luật 101 là một phản ứng đối với hậu quả đang diễn ra từ Dự luật 63, được thông qua vội vàng vào năm 1969 trong nỗ lực giải quyết các tranh chấp ngôn ngữ tại khu học chánh St Léonard ở Montreal. ¹⁹ Dự luật 63 ( Đạo luật Thúc đẩy Ngôn ngữ Pháp ở Quebec ) đã trao cho phụ huynh quyền lựa chọn trường học và ngôn ngữ giảng dạy cho con cái của họ, đồng thời yêu cầu dạy tiếng Pháp tại các trường trung học sử dụng tiếng Anh và khuyến khích hội đồng nhà trường cung cấp hướng dẫn bằng tiếng Pháp. tiếng Pháp (Chevrier 2003). Được thông qua vào năm 1977 bởi Parti Québécois mới phủ, Dự luật 101 tuyên bố tiếng Pháp là ngôn ngữ chính thức duy nhất của Quebec, bao gồm cả trong các tòa án và cơ quan lập pháp của nó. Dự luật bắt buộc phải sử dụng tiếng Pháp trong các dịch vụ công cấp tỉnh và trong các tổ chức liên quan đến chính phủ, đồng thời đặt ra các hạn chế đối với việc tiếp cận các trường trung học sử dụng tiếng Anh và việc sử dụng các ngôn ngữ khác ngoài tiếng Pháp trong lĩnh vực kinh doanh, kể cả trên các biển hiệu thương mại. ²⁰

Các điều khoản ảnh hưởng trực tiếp đến những người nhập cư mới liên quan đến giáo dục , vì ngôn ngữ mà một đứa trẻ nhập cư được giáo dục được coi là rất quan trọng để hình thành quỹ đạo ngôn ngữ và văn hóa sau này của trẻ . Cộng đồng Anglophone lịch sử của Quebec có quyền theo học các trường tiếng Anh, nhưng tất cả các học sinh khác, người nhập cư cũng như người nói tiếng Pháp bản địa, đều phải theo học các trường tiếng Pháp. Thật vậy, luật một phần nhắm vào số lượng ngày càng tăng của những người Québec nói tiếng Pháp gửi con cái của họ đến các trường học tiếng Anh, vì đến năm 1973, 12,4% học sinh tại các trường học tiếng Anh ở Montreal là từ các gia đình nói tiếng Pháp (Coleman 1981). Điều khoản chính nêu rõ rằng chỉ trẻ em có ít nhất một phụ huynh được giáo dục bằng tiếng Anh ở Quebec mới có thể theo học tại một trường trung học bằng tiếng Anh. 21 Do đó, mục tiêu không chỉ là trẻ em nhập cư học tiếng Pháp, mà còn là để chúng được hòa nhập xã hội vào các thể chế văn hóa Pháp ngữ (Juteau 2000). Yêu cầu rằng cha mẹ phải được giáo dục bằng tiếng Anh ở Quebec sau đó đã bị Tòa án Tối cao Canada phản đối và bác bỏ. 22 Cái gọi là 'điều khoản Canada' (Phần 23) trong Hiến chương về Quyền và Tự do của Canada, đã thay đổi điều khoản này bằng cách cho phép bất kỳ đứa trẻ nào có cha mẹ được giáo dục bằng tiếng Anh ở bất kỳ nơi nào ở Canada được theo học tại một trường trung cấp bằng tiếng Anh . 23 Dự luật 101 có ảnh hưởng đáng kể theo thời gian. Trong khi vào năm 1971-1972, chỉ có 10% trẻ em nói được nhiều ngôn ngữ đã học tại một trường học của Pháp, thì đến năm 1994-1995, con số này đã tăng lên 79% (Chevrier 1997, trang 35).

Dự luật 101 không phải là người đầu tiên theo đuổi các mục tiêu ngôn ngữ. Sau Dự luật 63 của Liên minh Quốc gia năm 1969, năm 1974, Đảng Tự do đã thông qua Dự luật 22, tuyên bố tiếng Pháp là ngôn ngữ chính thức của Quebec cho 'tất cả các mục đích liên quan đến hành chính công, doanh nghiệp công, nghề nghiệp, công nghiệp và thương mại' (Denis 1999, trang 11). 189). Nó chỉ cho phép cha mẹ gửi con đến các trường học tiếng Anh nếu họ đã có đủ kiến thức về tiếng Anh được đánh giá thông qua các bài kiểm tra ngôn ngữ (Cloutier 1978). Hơn nữa, giới hạn sẽ được áp dụng cho khu vực trường học nói tiếng Anh (Jones 1987b). 24 Được các kiến trúc sư của nó tin rằng trên hết là quan trọng như một thông điệp mang tính biểu tượng trong việc thúc đẩy ngôn ngữ Pháp (Bourassa & Saint-Pierre 1977), Dự luật 22 lần đầu tiên thể hiện bằng luật quan điểm rằng Quebec nên có ngôn ngữ chính thức và nhà nước cấp tỉnh. sẽ là người bảo vệ nó. Lời mở đầu nêu rõ: 'Tiếng Pháp là một báu vật quốc gia [ patrimoine ] mà nhà nước có nhiệm vụ bảo tồn, và chính phủ Quebec có trách nhiệm thực hiện mọi nỗ lực cần thiết để đảm bảo tính ưu việt của nó và thúc đẩy sự phát triển của nó và chất lượng.' Lần đầu tiên nó cũng nói rõ rằng bang Quebec muốn những người nhập cư 'học đủ ngôn ngữ quốc gia để hòa nhập vào xã hội' (Chevrier 1997, trang 23).

Bill 22 và Bill 101 quy định môi trường việc làm của Quebec. Ủy ban Hoàng gia về Song ngữ và Song văn hóa đã xác định nơi làm việc là một nơi có vấn đề, như một nhân viên nói tiếng Pháp đã nói, 'Tôi phải treo ngôn ngữ của mình bằng áo khoác khi đi làm' (Ủy ban Hoàng gia về Song ngữ và Song văn hóa 1968, tr .3). Những người Québec nói tiếng Pháp thường được yêu cầu sử dụng tiếng Anh tại nơi làm việc, tương đối ít người nói tiếng Pháp đảm nhận các vị trí quản lý và có sự chênh lệch đáng kể về lương giữa các nhóm ngôn ngữ (Ủy ban Hoàng gia về Song ngữ và Song văn hóa 1968). Cả hai chính phủ Đảng Tự do và PQ đều nhằm mục đích mang lại cho nơi làm việc một đặc tính Pháp ngữ mạnh mẽ hơn để tạo động lực cho những người nhập cư trưởng thành học tiếng Pháp. Ví dụ, các công ty tìm kiếm các khoản trợ cấp hoặc hợp đồng của chính quyền tỉnh được yêu cầu phải đạt được giấy chứng nhận nhượng quyền thương mại cho thấy họ đã nâng cao vị thế hoặc cải thiện vị thế của tiếng Pháp trong công ty (Levine 1990). Theo Dự luật 101, tiếng Pháp trở thành ngôn ngữ bắt buộc của chính phủ và các cơ quan trực thuộc, trong khi hội đồng thành phố, trường học và y tế chỉ có thể sử dụng ngôn ngữ khác nếu hơn một nửa số khách hàng không nói tiếng Pháp. Quyền được làm việc và được phục vụ bằng tiếng Pháp đã được đưa vào và mục 141 nêu rõ rằng các chương trình nhượng quyền thương mại nhằm mục đích 'khái quát hóa' việc sử dụng tiếng Pháp làm ngôn ngữ làm việc và giao tiếp nội bộ ở tất cả các cấp công ty, cũng như việc sử dụng tiếng Pháp trong các tài liệu kinh doanh, quảng cáo và giao tiếp với công chúng. Đáng chú ý, Dự luật 101 đã biến tiếng Pháp thành ngôn ngữ duy nhất cho các bảng hiệu và quảng cáo thương mại, mặc dù các bảng hiệu song ngữ được cho phép đối với các tổ chức phi lợi nhuận, các nhóm cộng đồng sắc tộc và các công ty sử dụng ít hơn năm công nhân (Chevrier 2003). Năm 1988, Tòa án Tối cao phán quyết lệnh cấm các biển báo bằng tiếng Anh là vi hiến, nhưng đồng ý rằng các biển báo song ngữ với từ ngữ chủ yếu bằng tiếng Pháp có thể được yêu cầu (Stevenson 1999). ²⁵

Cùng với nhau, luật ngôn ngữ tạo thành một nỗ lực nhằm thay đổi môi trường mà người nhập cư sống và làm việc khi họ đến tỉnh, phản ánh quan điểm của chính phủ rằng cách tiếp cận chính sách tốt nhất sẽ là cách thay đổi 'hoàn cảnh' và khuyến khích người lớn và thanh niên. người nhập cư như nhau trong trường học và nơi làm việc (Direction Générale de l'Immigration 1967). Như Sách trắng năm 1977 của PQ đã diễn đạt nó, nhà nước cần giám sát 'chất lượng của môi trường xã hội [ milieu de vie ], trong đó ngôn ngữ là một trong những thành phần chính' (Laurin 1977).

Những năm 1970 cũng chứng kiến các biện pháp hội nhập rõ ràng đầu tiên, mặc dù chính phủ liên bang vẫn chịu trách nhiệm chính thức về giải quyết việc định cư của người di cư . Các biện pháp hội nhập đáng chú ý vì chúng mang tính tự nguyện, không tìm kiếm sự đồng hóa về văn hóa và có sự liên tục giữa các cách tiếp cận chính sách PLQ và PQ. Quebec bắt đầu phát triển các chương trình hội nhập cụ thể từ năm 1967 dựa trên Hiệp định Ottawa-Quebec về giáo dục nghề nghiệp và chuyên nghiệp (Ministère de l'Immigration 1973). Bộ Nhập cư mới đã thực hiện một số sáng kiến liên bang hiện có trong việc đào tạo cho người nhập cư trưởng thành và sau đó bắt đầu các chương trình ngôn ngữ đầu tiên như một phần của khuôn khổ liên bang về chuẩn bị công dân tự nguyện (Gingras 1980). 26 Các khóa học ngôn ngữ khác bằng tiếng Anh và tiếng Pháp được cung cấp dưới sự bảo trợ của giáo dục người lớn (Helly 1996; Ministère de l'Immigration 1973). Các khóa học ngôn ngữ và định hướng xã hội, do Trung tâm Giáo dục và Định hướng cho Người nhập cư (COFI) điều hành, là những biện pháp hội nhập nổi bật, nhưng ngay từ đầu đã được tiến hành gần như ngang nhau bằng tiếng Pháp và tiếng Anh, với các khóa học tiếng Anh chiếm ưu thế hơn một chút (Helly 1996). Đầu tiên, chính phủ Đảng Tự do thắt chặt các quy định về các khóa học ngôn ngữ để ưu tiên cho việc học tiếng Pháp. Năm 1972, nó hành động dựa trên các đề xuất yêu cầu những người nhập cư trưởng thành phải thể hiện một số năng lực về tiếng Pháp (hoặc tham gia một khóa học tiếng Pháp) trước khi được phép đăng ký các khóa học tiếng Anh COFI 20 tuần (Ministère de l'Immigration 1973; Bienvenue 1974a).

Các biện pháp tích hợp nhằm mục tiêu thích ứng văn hóa đã tồn tại, nhưng ở mức độ thấp. Thật vậy, bất chấp hình ảnh của những người theo chủ nghĩa đồng hóa thường được mô tả, chính sách ban đầu của Quebec nhấn mạnh đến việc duy trì bản sắc văn hóa tập thể của người di cư. Chính sách này được phản ánh trong các hoạt động như Chương trình Ngôn ngữ Dân tộc (PLE) và Chương trình Nghiên cứu Ngôn ngữ Gốc (PELO), cũng như thông qua việc hỗ trợ các 'trường học thứ bảy' ( écoles de samedi ) dạy trẻ em ngôn ngữ 'di sản ' của chúng . Đến năm 1970, chính phủ Quebec cũng đã bắt đầu trợ cấp cho các hiệp hội sắc tộc (Helly 1996). Ngay cả khi các luật về ngôn ngữ được chú ý nhiều hơn, các chương trình của Bộ Di trú về thuê văn hóa chính được trợ cấp nhiều hơn so với các chương trình về tiếp thu ngôn ngữ . Số tiền tài trợ tuyệt đối lúc đầu thấp, và một số tài trợ cho ngôn ngữ đã được lấy từ ngân sách của Bộ Giáo dục. Tuy nhiên, như rõ ràng từ Bảng 3.1, các khoản trợ cấp kinh tế-xã hội và văn hóa-xã hội hầu như vượt xa các khoản trợ cấp cho các chương trình ngôn ngữ trong ngân sách của Bộ Nhập cư từ năm 1969 đến năm 1975.

Khi chính phủ PQ lên nắm quyền vào năm 1976, chính phủ này đã tăng cường sự chỉ đạo của Chính phủ Tự do và tăng cường sự tham gia của chính quyền cấp tỉnh vào các chương trình ngôn ngữ và văn hóa. Nó mở rộng các chương trình COFI chỉ dành cho tiếng Pháp, tài trợ các địa điểm trong các khóa học ngôn ngữ cho những người bị loại trừ theo tiêu chí tài trợ của liên bang, và bang trở nên tích cực hơn trong việc thiết kế và cung cấp các khóa học ngôn ngữ và định hướng (Gingras 1980). Năm 1981, chính phủ giao cho Bộ Nhập cư chịu trách nhiệm thực hiện các biện pháp nhằm đảm bảo những người mới đến Quebec có kiến thức về tiếng Pháp khi đến hoặc thậm chí trước đó (LRQ., c. M-23.1, điều 3, được trích dẫn trong Helly 1996).

Bảng 3.1 Trợ cấp của Bộ Nhập cư Quebec để hội nhập,

1969-1975

Năm

Tổng trợ cấp hội nhập (CA $)

Tỷ lệ trợ cấp hội nhập được phân bổ cho từng ngành (%)

xã hội (bao gồm các nhóm dân tộc)

ngôn ngữ học

(Pháp mua lại)

Viện trợ kinh tế xã hội

Khác

1969-1970

87 170

41

30

29

1970-1971

98 892

39

53

số 8

1971-1972

99 967

44

28

26

2

1972-1973

70 000

49

11

40

1973-1974

110 000

41

13

44

2

1974-1975

164 975

66

10

24

Nguồn : Ministère de l'Immigration du Québec (1974), và các tính toán riêng.

Chính phủ cũng xác nhận định hướng văn hóa của Bộ, đổi tên nó thành Bộ Cộng đồng Văn hóa và Nhập cư và giao nhiệm vụ 'lập kế hoạch, điều phối và thực hiện chính sách của chính phủ liên quan đến sự phát triển của các cộng đồng văn hóa và sự tham gia của họ vào đời sống Quebec' (MCCI 1982 , tr.29). Các chương trình mới được thành lập để hỗ trợ các tổ chức sắc tộc, 27 và Hội đồng Cộng đồng Văn hóa và Nhập cư được thành lập để hoạt động như một phương tiện gắn kết giữa các cộng đồng văn hóa và chính phủ . Khi phát triển chính sách không chỉ cho phép, mà còn khuyến khích, việc tự xác định và tổ chức tập thể của người nhập cư là 'cộng đồng văn hóa', chính phủ PQ đã đặt rõ ràng cách tiếp cận chính sách của mình trong bối cảnh nỗ lực của chính họ nhằm đảm bảo tính toàn vẹn của cộng đồng quốc gia.

Như phần này đã vạch ra, trong một khoảng thời gian ngắn, các nhà lãnh đạo chính trị của Quebec đã rời bỏ lập trường thù địch rõ ràng trước Cách mạng thầm lặng và hướng tới một quan điểm cởi mở hơn, đòi hỏi chính quyền tiểu bang tích cực khẳng định quyền kiểm soát đối với nhập cư. Nếu sự thay đổi về thái độ và bản sắc này làm sáng tỏ lý do tại sao các nhà lãnh đạo chính trị của Quebec tìm cách can thiệp vào vấn đề nhập cư, thì các yếu tố thể chế, lịch sử và chính trị giúp chúng ta hiểu được hướng của các chính sách nhập cư và hội nhập theo thời gian. Phần còn lại của chương xem xét các yếu tố hình thành quỹ đạo của chính sách hội nhập người nhập cư. Tôi thảo luận về các mô hình quốc gia trước đây, sau đó tiếp tục nhấn mạnh ảnh hưởng của bối cảnh thể chế đa cấp và sự tranh chấp giữa Quebec và nhà nước liên bang. Chính quyền tiểu bang ngày càng sử dụng nhập cư và hội nhập như những công cụ xây dựng quốc gia quan trọng và hoạch định chính sách về những vấn đề này đã được phi chính trị hóa ở cấp tiểu bang. Cơ sở ngôn ngữ của bản sắc dân tộc và các mục tiêu tự chủ đã đóng khung các quyết định chính sách , trong khi chủ nghĩa thế tục gần đây nổi lên như một tấm ván khác, nhiều thử thách hơn đối với bản sắc dân tộc đã ảnh hưởng đến các cách tiếp cận hội nhập và đa dạng.

3.5 người mẫu quốc gia

Chương 2 gợi ý rằng các mô hình quốc gia rất quan trọng đối với việc hoạch định chính sách cấp tiểu bang theo ít nhất hai cách. Đầu tiên, giống như kinh nghiệm lịch sử của một quốc gia về di cư và sự phát triển ý tưởng về quốc gia tạo ra các mô hình chính sách và công dân quốc gia riêng biệt (Brubaker 1992; Favell 2001b), do đó, việc thay thế các bất bình lịch sử, bản sắc dân tộc và ký ức tập thể cũng có khả năng ảnh hưởng đến cách thức các nhà hoạch định chính sách của tiểu bang xác định các vấn đề chính sách và giải pháp họ chọn. Thứ hai, khi các chính quyền tiểu bang giành được quyền lực trong một lĩnh vực cụ thể, họ không hoạch định chính sách trong môi trường chân không. Chính sách hiện tại của nhà nước quốc gia cung cấp một di sản chính sách và nền tảng mà các nhà lãnh đạo chính trị cấp dưới của tiểu bang sau đó đưa ra quyết định. Thông thường, mô hình chính sách quốc gia-nhà nước ban đầu được tiếp tục ở cấp tiểu bang, nhưng các thiết lập chính sách được phát triển khác nhau và thực sự đôi khi đối lập với nhà nước trung ương (Hall 1993). Thật vậy, trong trường hợp nhập cư hoặc hội nhập là một khu vực tài phán chung, những hạn chế về sự sai lệch của tiểu bang so với chính sách quốc gia bao trùm có thể vẫn còn. Do đó, tại Canada, chính phủ liên bang vẫn kiểm soát các loại người tị nạn, đoàn tụ gia đình và di cư tạm thời, và các chính sách hội nhập của Quebec không được mâu thuẫn với các nguyên tắc tổng thể của chính sách định cư Canada.

Các mô hình quốc gia trên toàn tiểu bang và tiểu bang tương tác như thế nào để định hình việc hoạch định chính sách? Mô hình quốc gia của Canada là một trong những chính sách nhập cư tích cực. Là một xã hội định cư, sự phát triển của đất nước và bản sắc dân tộc được hình thành một cách cơ bản bởi việc tích cực tuyển dụng những người nhập cư được trợ cấp để cư trú trên những vùng đất 'trống rỗng' của nó (Castles & Miller 1998). Ngược lại với các xã hội công nhân khách ở Tây Âu, chính sách nhập cư giả định rằng những người nhập cư vào Canada trên cơ sở lâu dài (Simmons 1999).

Tuy nhiên, chính sách nhập cư sớm vẫn còn hạn chế, ưu tiên những người gốc Anh và Pháp thông qua luật phân biệt đối xử (Tepper 1994), chẳng hạn như Đạo luật Nhập cư 1910 cấm người nhập cư 'thuộc bất kỳ chủng tộc nào được coi là không phù hợp với khí hậu hoặc yêu cầu của Canada' (Knowles 1992, tr.80). Các quy tắc dựa trên chủng tộc đã được nới lỏng một cách không chính thức sau Thế chiến thứ hai do tình trạng thiếu lao động trong nước và nguồn cung người di cư từ châu Âu ngày càng giảm. Tuy nhiên, chỉ trong những năm 1960, luật pháp mới chính thức loại bỏ các tiêu chí dựa trên chủng tộc và đưa ra nguyên tắc rằng việc nhập cư phải đáp ứng các yêu cầu của thị trường lao động và kinh tế (Bauer 1994). Sách Trắng về Di trú có ảnh hưởng lớn năm 1966 đã xác nhận mục tiêu này và kết luận rằng Canada cần càng nhiều người di cư 'có năng lực' càng tốt (Bộ Nhân lực và Nhập cư 1966). Việc chuyển sang các tiêu chí dựa trên kỹ năng được hoàn thành vào năm 1967 khi chính phủ thiết lập hệ thống tính điểm 'phổ quát' để tiếp nhận người nhập cư dựa trên trình độ học vấn , kỹ năng và nguồn lực của họ (Triadafilopoulos 2013).

Chính sách nhập cư tích cực tồn tại cùng với quyền công dân Canada 'phát triển thành các cuộc nổi dậy lịch sự chống lại sự giám hộ của người Anh' (Bloemraad 2006, trang 23). Ngược lại với quỹ đạo mang tính cách mạng về quyền công dân ở Hoa Kỳ, Canada dần dần làm suy yếu mối quan hệ với thế lực thuộc địa, và phải đến khi Đạo luật Công dân Canada năm 1947 mới tạo ra quyền công dân Canada chính thức (Bloemraad 2006). Các chính phủ kế tiếp của Canada tích cực khuyến khích người nhập cư nhập quốc tịch và đảm nhận các quyền thành viên chính trị của họ (Hawkins 1988). Việc thiết lập chính sách đa văn hóa chính thức của Canada vào năm 1971 đã củng cố một mô hình quốc gia ngay lập tức dựa trên việc khuyến khích tích cực việc kết hợp những người nhập cư vào một quốc tịch Canada thống nhất và duy trì các tập quán dân tộc và bản sắc văn hóa của họ (Fleras & Elliott 1992). 'Khung chuẩn mực' của chủ nghĩa đa văn hóa chính thức đã hợp pháp hóa chính sách nhị nguyên và thiết lập các thông số cho các lựa chọn chính sách từ những năm 1960 trở đi (Bloemraad 2006, trang 122).

Khi Quebec bắt đầu tích cực can thiệp vào vấn đề nhập cư, nó đã hoạt động trong mô hình tuyển dụng nhập cư tích cực và lâu dài của Canada này. Tuy nhiên, ảnh hưởng của mô hình Canada đã được giảm bớt bởi những kinh nghiệm lịch sử của Quebec. Những người đàn ông trong pháo đài của các nhà lãnh đạo chính trị của Quebec trước Cách mạng thầm lặng đã phản ánh sức nặng của tình cảm bất bình đã hình thành suy nghĩ ban đầu về cách tỉnh nên tiếp cận những người mới đến. Do đó, việc hoạch định chính sách sau đó của Quebec về nhập cư vẫn được đóng khung bởi sự tự nhận thức của một quốc gia đang tìm cách đảm bảo sự tồn tại của Thực tế Pháp ở Bắc Mỹ. Mặc dù họ chấp nhận định hướng cơ bản trong chính sách của Canada, các chính trị gia và công chức đã dựa vào ký ức tập thể của quốc gia phụ khi xem xét cách đối phó với những người di cư mới đến và định cư. Kinh nghiệm lịch sử với tư cách là một dân tộc thiểu số về văn hóa ở Canada đã cho thấy quyết định đối xử với người nhập cư cũng theo bản sắc dân tộc tập thể.

3.6 Ngôn ngữ và đề án tự chủ dân tộc

Trong Chương 2, tôi đã tranh luận rằng cách các nhà lãnh đạo tiểu bang ứng phó với nhập cư và hội nhập của người di cư phụ thuộc vào cách thức và mức độ mà họ nhận thức về tác động của nhập cư đối với các mục tiêu tự chủ quốc gia cốt lõi trong một giai đoạn nhất định. Liệu ngôn ngữ có phải là mục tiêu tự trị trung tâm hay không, và nhận thức về việc nhập cư có thể ảnh hưởng đến nó như thế nào, là một câu hỏi thực nghiệm. Ở Quebec, ngôn ngữ luôn là mục tiêu cốt lõi, của cả phong trào dân tộc chủ nghĩa ban đầu và của nhà nước cấp tỉnh. Tuyên bố chính sách năm 1981 của chính quyền Quebec So Many Ways to be a Quebecker đã nắm bắt được triết lý đặc trưng cho cách tiếp cận hội nhập của người nhập cư kể từ đó—đồng thời thừa nhận nguồn gốc đa dạng của những người nhập cư và sự hiện diện của sự đa dạng văn hóa ở Quebec, tiếng Pháp được nhấn mạnh là ngôn ngữ chung (Gouvernement du Québec 1981, p.9):

Trong hai thập kỷ nay, Quebec đã có một bước ngoặt quyết định trong quá trình phát triển văn hóa của mình. Nó chọn tiếng Pháp là ngôn ngữ chính thức duy nhất, và nó chỉ ra rằng văn hóa Québecois trên hết phải bao gồm truyền thống Pháp. Chính nền văn hóa này ... nó coi như ngôi nhà [ tiền sảnh ] nơi các truyền thống văn hóa khác hội tụ và nó muốn duy trì những điều này như nguyên bản và tồn tại ở mọi nơi chúng tồn tại.

Do đó, trong mắt các nhà hoạch định chính sách của Quebec, việc nhập cư gắn bó chặt chẽ với vấn đề ngôn ngữ. Nó đặt ra ít thách thức chính sách hơn đối với sự đa dạng sắc tộc và văn hóa mà nó mang lại hơn là do tác động ngôn ngữ của nó đối với một xã hội mà dự án tự trị quốc gia được cấu trúc xoay quanh mục tiêu duy trì một xã hội Pháp ngữ khả thi ở Bắc Mỹ. Trong lịch sử, các mô hình nhập cư làm nảy sinh mối lo ngại của các nhà hoạch định chính sách rằng những người nhập cư sẽ hòa nhập chủ yếu vào môi trường nói tiếng Anh và do đó có tác động Anh hóa đối với xã hội Quebec. Trước Thế chiến thứ hai, dân số Quebec bao gồm gần như hoàn toàn là người gốc Anh và Pháp—năm 1941, chỉ 4,2% dân số của tỉnh không phải là người gốc Pháp hay Anh/Ailen, trong khi con số này là 10,6% ở Montreal (Waddell 1982; Dickinson & Young 2003). Tuy nhiên, việc tự do hóa nhập cư sau Thế chiến thứ hai đã dẫn đến sự đa dạng hóa ngôn ngữ đáng kể của dân số. Từ năm 1971 đến năm 2001, tỷ lệ phần trăm dân số nói được nhiều ngôn ngữ của Quebec đã tăng từ 6,2% lên 10,3%. Xu hướng này luôn nổi bật hơn trên đảo Montreal—năm 2001, 29,1% cư dân của nó là người nói đồng âm, so với 15,1% vào năm 1971 (Secretariat à la politique linguistique 2013). Hơn nữa, vào năm 2012, hơn một nửa số học sinh theo học tại các trường trong Ủy ban Trường học Montreal có tiếng mẹ đẻ không phải là tiếng Pháp (CSDM 2014).

Trong khi số lượng tuyệt đối người nói tiếng mẹ đẻ là tiếng Pháp trên khắp Canada tăng 16% từ năm 1981 đến năm 2011, tỷ lệ dân số của họ giảm từ 25,7% xuống 21,7%, do mức tăng dân số chung của Canada là 38% trong cùng thời kỳ ( Thống kê Canada 2012a). Từ năm 2006 đến 2011, những người nói tiếng mẹ đẻ tiếng Pháp ở Quebec tiếp tục giảm từ 80,1% xuống 79,7%, cũng như tỷ lệ dân số chỉ nói tiếng Pháp ở nhà—từ 75,1 xuống 72,8% ở Quebec và 59,8 xuống 56,5 phần trăm ở Montréal. Theo tỷ lệ, cả dân số nói tiếng mẹ đẻ tiếng Pháp và tiếng Anh đều giảm, có nghĩa là động lực nhân khẩu học chính là nhập cư. Mặt khác, dữ liệu điều tra dân số từ năm 2011 cho thấy số người nói tiếng Pháp và một ngôn ngữ khác (không phải tiếng Anh) tại nhà đã tăng lên 5% ở Quebec và 8,7% ở Montreal (Thống kê Canada 2012b). 28 Một phần, điều này có thể phản ánh sự gia tăng của 'thế hệ Bill 101' của những đứa trẻ nhập cư được giáo dục trong các trường nói tiếng Pháp.

Kể từ thời điểm Quebec khẳng định kiểm soát chính sách đối với nhập cư và hội nhập, các xu hướng hội nhập ngôn ngữ đã thông báo cho các quyết định chính sách . Năm 1974, Bộ Di trú xác định nhập cư nằm ở mối quan hệ của 'ba ràng buộc: nhân khẩu học, ... kinh tế, ... văn hóa và ngôn ngữ' (Ministère de l'lmmigration 1974, tr.11-12). Các nhà hoạch định chính sách gợi ý rằng chính quyền cấp tỉnh nên tích cực sử dụng ngân sách nhập cư của mình để đảm bảo 'sự hội nhập ngôn ngữ hoàn toàn hướng tới việc Pháp hóa' (Bienvenue 1974a).

Ngay cả khi bang Quebec đã phát triển quyền lực và can thiệp vào nhiều lĩnh vực chính sách, yếu tố ngôn ngữ vẫn rất quan trọng. Trong khi các nhà lãnh đạo chính trị tiểu bang hiện đang cai quản một lãnh thổ, khả năng định hình quốc gia của họ vẫn bị hạn chế. Ngôn ngữ vẫn là một phần chi phối của bản sắc quốc gia của tiểu bang và các lợi ích chính sách được thúc đẩy bởi tác động mà việc nhập cư được coi là có đối với các mục tiêu ngôn ngữ của quốc gia dưới tiểu bang. Tuy nhiên, trong khi đưa ra các yêu cầu về môi trường ( sự hợp tác hóa tại nơi làm việc) và thay đổi bối cảnh thể chế (trường học) để tạo ra nhiều chuyển giao ngôn ngữ hơn sang tiếng Pháp cho những người nhập cư, chính sách vẫn không thực thi các nghĩa vụ hội nhập đối với từng cá nhân người di cư. Tiêu chí để trở thành thành viên trong xã hội Quebec cũng được nhấn mạnh là tự nguyện và không liên quan đến sắc tộc. Do đó, một bản ghi nhớ của Bộ trưởng năm 1977 đã nêu (Ministère de l'Immigration 1978, p.34):

Quebecois được xác định bởi tình cảm và sự sẵn sàng thuộc về xã hội và văn hóa Quebec, bất kể nguồn gốc và tổ tiên của anh ta. Quebecois là người sống ở Quebec, nơi tiếng Pháp là ngôn ngữ chung và là phương tiện giao tiếp văn hóa của đa số dân chúng; nó cũng là nơi các nhánh thiểu số của văn hóa Quebec, được thể hiện bởi văn hóa của các nhóm dân tộc thiểu số, được kêu gọi hoạt động tích cực.

Các chính quyền Québec đã tìm cách xây dựng tỉnh này thành một xã hội hiện đại, đa nguyên và dân chủ, ngay cả khi họ bày tỏ lo ngại về tương lai của tiếng Pháp. Các mục tiêu ngôn ngữ làm nền tảng cho chính sách hình thành dự án tự trị quốc gia, nhưng các mục tiêu phát triển kinh tế liên quan hạn chế mức độ cưỡng chế mà Quebec có thể sử dụng để đạt được các mục tiêu ngôn ngữ và nhân khẩu học. Nói cách khác, trong phạm vi chính phủ Quebec cho rằng họ đang trong cuộc chạy đua toàn cầu để thu hút lao động có tay nghề cao (Ministre de l'Immigration et des Communautés culturelles 2009), các biện pháp hội nhập nhắm vào người lớn là tự nguyện và các khóa học ngôn ngữ được đóng khung tích cực như tiểu bang. dịch vụ để hỗ trợ những người mới đến, không phải là nhu cầu văn hóa.

3.7 Hoạch định chính sách trong bối cảnh đa quốc gia, đa cấp độ

Nếu cách tiếp cận chính sách tổng thể đối với nhập cư và hội nhập được thúc đẩy bởi tính trung tâm của ngôn ngữ đối với các mục tiêu tự trị và xây dựng quốc gia của Quebec, thì vị trí thể chế của tỉnh trong bối cảnh nhà nước đa cấp và đa quốc gia cũng đã ảnh hưởng đến nội dung và quá trình hoạch định chính sách.

Ở Canada, bối cảnh đa cấp độ có ý nghĩa đối với đặc điểm xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh và đối với việc phi chính trị hóa tương đối đối với chính sách nhập cư và hội nhập. Trong khi mô hình chính sách nhập cư quốc gia của Canada được áp dụng rộng rãi, các nhà hoạch định chính sách của Quebec đã phản ứng chống lại chính sách hội nhập liên bang trong việc sử dụng chính sách định cư và đa văn hóa để xây dựng quốc gia. Trên thực tế, các nhà hoạch định chính sách của Quebec đã tìm cách phân biệt mình với Ottawa khi họ bắt tay vào dự án xây dựng quốc gia của riêng mình.

3.7.1 Xây dựng quốc gia (-nhà nước) cạnh tranh

Ra khỏi cuộc Cách mạng thầm lặng, các nhà lãnh đạo chính trị của tiểu bang đã khẳng định 'tính trạng thái' của Quebec và mở rộng đáng kể tiểu bang. Từ năm 1960 đến năm 1971, số người làm việc trực tiếp trong khu vực công của Quebec đã tăng từ 2% lên 15% lực lượng lao động của tỉnh (Renaud 1987, trang 49), và mười một bộ mới được thành lập, từ tài nguyên thiên nhiên và thương mại đến giáo dục và các vấn đề văn hóa (Gagnon & Montcalm 1990). Chính phủ đầu tư tích cực vào nền kinh tế và khẳng định sự kiểm soát của Pháp ngữ đối với nền kinh tế để cho phép tầng lớp trung lưu người Canada gốc Pháp mới nổi trở thành maĩtres chez nous ('làm chủ trong chính ngôi nhà của mình') (Behiels 1985; McRoberts 1989). Với nhiều tập đoàn nhà nước, sự hỗ trợ của nhà nước cho các công ty Pháp ngữ và quốc hữu hóa các doanh nghiệp lớn như Hydro Quebec, bang Quebec mới hoạt động được gọi là Quebec Inc.

Ý thức ngày càng tăng về hành động 'như một nhà nước' (Scott 1998) đã mở rộng sang vấn đề nhập cư và hội nhập của người di cư. Vì nhập cư có ý nghĩa quan trọng về mặt kinh tế và không có dấu hiệu chậm lại trên khắp Canada, các nhà lãnh đạo của Quebec lập luận rằng họ phải hành động để biến nhập cư có lợi cho tỉnh. Hơn nữa, họ bắt đầu coi chính sách nhập cư có thể đóng góp cho việc xây dựng nhà nước và quốc gia. Tạp chí theo chủ nghĩa dân tộc Action Nationale đã dự đoán sự thay đổi này, nhận ra rằng người nhập cư là người tiêu dùng, doanh nhân, công dân và cử tri trong tương lai (Léger 1954, trang 413):

Câu hỏi mà chúng ta phải đối mặt rất đơn giản: liệu chúng ta có dự định thu được bất kỳ lợi ích nào từ chính sách nhập cư của chính phủ liên bang, mà dù sao chúng ta cũng phải trả một phần? Chúng ta có khả năng hiểu rằng cả các giá trị cơ bản và lợi ích trước mắt của chúng ta đều yêu cầu chúng ta từ bỏ thái độ nguy hiểm của mình trong quá khứ ... để ủng hộ việc xác định và thực hiện một khái niệm năng động về nhập cư vì nó liên quan đến Canada thuộc Pháp?

Với việc các nhà lãnh đạo chính trị của Quebec kiểm soát các đòn bẩy của bang, việc nhập cư giờ đây được săn đón hơn là bị bỏ qua. Sự năng động trong cách tiếp cận chính sách của Quebec trong giai đoạn này và sự thay đổi hướng tới lập trường bao hàm hơn về nhập cư cho thấy các giới hạn của quan điểm cho rằng những người theo chủ nghĩa dân tộc thay thế luôn xác định quốc gia theo thuật ngữ dân tộc và áp dụng lập trường loại trừ đối với người nhập cư.

Bước đầu tiên trong quá trình hoạch định chính sách tích cực về nhập cư là việc thành lập Bộ Nhập cư Quebec vào năm 1968 thông qua Dự luật 75. Một số mục tiêu chính đã thúc đẩy việc thành lập Bộ và phản ánh nỗ lực xây dựng tiểu bang và sự hiểu biết của các nhà lãnh đạo tiểu bang về vị trí của Quebec trong bối cảnh Canada đa cấp . Đầu tiên, các nhà lãnh đạo chính trị của Quebec cho rằng tỉnh này đang phải đối mặt với một "cuộc khủng hoảng nhân khẩu học". René Lévesque đã nêu rõ mối quan tâm thường được bày tỏ rằng, trong chừng mực những người di cư mới có khả năng hội nhập chủ yếu vào xã hội nói tiếng Anh, thì việc nhập cư có thể là 'mối đe dọa cho tương lai đồ họa demo của chúng ta và nhất thiết là tương lai văn hóa của toàn xã hội chúng ta' (Lévesque 1968 ). Mối quan tâm đã được chia sẻ giữa các đảng chính trị. Jean Lesage của Đảng Tự do lập luận rằng hành động nhập cư là cần thiết không chỉ như một phương tiện đảm bảo tiến bộ kinh tế xã hội, mà còn là một cách để đảm bảo rằng việc di cư sẽ không 'phá vỡ hoàn toàn sắc tộc và trên hết là cấu trúc ngôn ngữ của tỉnh' (Lesage 1968). Mối quan tâm về nhân khẩu học không chỉ liên quan đến việc duy trì đặc tính Pháp ngữ của Quebec, mà còn liên quan đến hệ quả của nó—duy trì trọng lượng tương đối của Quebec trong liên bang Canada . Người bảo trợ cho Dự luật 75 lưu ý rằng đó là "để tránh nhóm của chúng tôi, với tư cách là một quốc gia ở Quebec và Canada, giảm bớt việc chúng tôi có ý định chiếm lĩnh hoàn toàn lĩnh vực nhập cư" (Gabias 1968).

Thứ hai, sự tập trung bên ngoài vào việc khẳng định bản sắc giống như nhà nước đang phát triển của Quebec song song với các mối quan tâm về nhân khẩu học nội bộ. Gabriel Loubier (1968) đã tóm tắt các mục tiêu kép: 'Chúng tôi muốn bằng mọi giá tạo cho mình tất cả các đòn bẩy, tất cả các công cụ để đáp ứng mệnh lệnh của số phận [chúng ta] và để đảm bảo rằng Quebec sẽ được công nhận ở mọi nơi như là quê hương thực sự của một quốc gia riêng biệt'. Thủ hiến Daniel Johnson đã giao nhiệm vụ cho Bộ Di trú thúc đẩy việc công nhận bang Quebec (Paquet 1997). Do việc nhập cư có mối liên hệ chặt chẽ với quy định về lãnh thổ, do đó, việc kiểm soát nhập cư được coi là một phần trung tâm trong nỗ lực của Quebec nhằm khẳng định quyền kiểm soát đối với lãnh thổ của mình và lãnh thổ hóa quốc gia Canada thuộc Pháp. Nó cũng phản ánh sự thay đổi khỏi việc bảo vệ ngôn ngữ và văn hóa Pháp trên khắp Canada và hướng tới việc hợp nhất Quebec thành một quê hương nói tiếng Pháp (Martel 2000).

Việc thành lập các văn phòng ở nước ngoài để tuyển dụng người nhập cư là một ví dụ ban đầu về mô hình ngoại giao (Keat 1999), và nhấn mạnh mục tiêu xa hơn của Quebec là tự thể hiện mình trên trường quốc tế với tư cách là một chủ thể nhà nước. Các nhà lãnh đạo chính trị đã tìm cách báo hiệu cho khán giả bên ngoài tỉnh rằng thế giới quan của Quebec đã thay đổi rõ rệt so với quan điểm trước đây về 'láng giềng lạnh lùng và thù địch đối với người nhập cư' (Laporte 1968). Ngay cả khi tỷ lệ sinh giảm của Quebec góp phần vào thời điểm hành động đối với nhập cư, thì hoạt động chính sách gia tăng cũng được hình thành bởi niềm tin của các nhà lãnh đạo chính trị rằng Quebec có trách nhiệm hướng ngoại hơn. Việc khuyến khích người nhập cư hòa nhập vào ngôn ngữ và văn hóa Pháp chỉ có thể thành công nếu Quebec nói tiếng Pháp thực sự mở cửa cho họ nhập cảnh.

Thái độ thay đổi của các nhà lãnh đạo chính trị cấp tỉnh ít nhất là một phần phù hợp với xã hội Quebec. Trong khi vào năm 1952, chỉ có 20% số người được hỏi ở Quebec ủng hộ nhập cư, so với 36% người Canada nói chung, thì đến năm 1972, dư luận ở Quebec đã thay đổi đáng kể, với 33% người Quebec ủng hộ việc nhập cư nhiều hơn, so với 32,6% của người Canada nói chung (Conseil des Communautés culturelles 1988). Khi kích hoạt một lĩnh vực chính sách mà nó chính thức luôn có một phần quyền tài phán, các nhà lãnh đạo chính trị của tất cả các bên lập luận rằng Quebec hiện đang đảm nhận toàn bộ năng lực của bang về nhập cư, giống như trong các lĩnh vực khác như lương hưu. 29 Sử dụng quyền hạn của mình trong vấn đề nhập cư là một cách để khẳng định tình trạng hợp hiến mà Quebec đã tìm kiếm và tham gia vào việc xây dựng quốc gia thông qua việc thúc đẩy tầm nhìn ngôn ngữ của xã hội.

Nếu việc thành lập Bộ Di trú và yêu cầu tăng cường quyền lực đối với người nhập cư phản ánh chương trình nghị sự xây dựng nhà nước, thì việc hoạch định chính sách về hội nhập và đa dạng của người di cư cũng là trọng tâm của động lực xây dựng quốc gia cạnh tranh giữa Quebec và Ottawa. Một số học giả cho rằng việc hoạch định chính sách về ngôn ngữ và di cư của Quebec từ những năm 1970 đã tạo nên một phản ứng trực tiếp đối với chính sách đa văn hóa của chính phủ liên bang (Juteau et al. 1998). Điều này chỉ ra ảnh hưởng của bối cảnh đa cấp độ và mô hình quốc gia tổng thể đối với việc hoạch định chính sách cấp tiểu bang. Tuy nhiên, bối cảnh đa cấp ảnh hưởng rộng hơn đến chính sách tiểu quốc gia—những ảnh hưởng lẫn nhau trong xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh và quá trình xác định Bên kia cũng rất quan trọng . Thật vậy, chủ nghĩa đa văn hóa liên bang tự nó đã là một phản ứng của liên bang đối với sự trỗi dậy trước đó của chủ nghĩa dân tộc Quebec, cho thấy tầm quan trọng của sự tranh chấp theo thời gian ở quốc gia đa quốc gia.

Khi Thủ tướng Trudeau công bố chính sách chủ nghĩa đa văn hóa của liên bang vào ngày 8 tháng 10 năm 1971, về cơ bản, ông đã chuyển hướng diễn ngôn chính trị về hội nhập của người nhập cư, mối liên hệ giữa ngôn ngữ và văn hóa, và mối quan hệ giữa các nền văn hóa khác nhau của Canada. Ông cũng thiết lập chương trình nghị sự cho toàn liên đoàn về quản lý sự đa dạng (Juteau et al. 1998). Chủ nghĩa đa văn hóa, cùng với Sách trắng về các vấn đề của người da đỏ và Đạo luật ngôn ngữ chính thức 1969, 30 đã được giới thiệu sau khi có Ủy ban về song ngữ và chủ nghĩa song văn hóa, nhưng cũng để đáp lại chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ ngày càng tăng của Quebec (Trudeau & Graham 1998). Nó là một phần của chính sách xã hội tiến bộ, vừa hỗ trợ các nền văn hóa của người nhập cư (Chính phủ Canada 1971) vừa tuân theo các khuyến nghị của Ủy ban, trong đó bao gồm song ngữ từ bờ biển này sang bờ biển khác thông qua Đạo luật Ngôn ngữ Chính thức năm 1969. Tuy nhiên, chủ nghĩa đa văn hóa liên bang khác với sự hỗ trợ của Ủy ban đối với Quebec yêu cầu tình trạng đặc biệt (Trudeau 1993).

Chính sách bao gồm một triết lý chính thức và các chính sách cụ thể trong đó 'sự khác biệt về sắc tộc được thúc đẩy chính thức và kết hợp như một thành phần không thể thiếu của trật tự chính trị, xã hội và biểu tượng' (Fleras & Elliott 1992, trang 22). 31 Trudeau (1971, p.8581) mô tả các mục tiêu của chủ nghĩa đa văn hóa là:

... Để hỗ trợ tất cả các nền văn hóa của Canada và ... để hỗ trợ, các nguồn lực mỗi lần, sự phát triển của các nhóm văn hóa đó ...

[để] hỗ trợ các thành viên của tất cả các nhóm văn hóa vượt qua các rào cản văn hóa để tham gia đầy đủ vào xã hội Canada.

[để] thúc đẩy các cuộc gặp gỡ và trao đổi sáng tạo giữa tất cả các nhóm văn hóa Canada vì lợi ích của sự thống nhất quốc gia.

. để hỗ trợ người nhập cư học được ít nhất một trong các ngôn ngữ chính thức của Canada để trở thành người tham gia đầy đủ trong xã hội Canada.

Cụ thể, chính sách đòi hỏi các khoản trợ cấp đa văn hóa, phát triển văn hóa, lịch sử dân tộc, nghiên cứu dân tộc Canada, dạy ngôn ngữ chính thức và các chương trình của các cơ quan văn hóa liên bang (Li 1999), nhưng đến những năm 1980, các chương trình về quan hệ chủng tộc và hỗ trợ các ngôn ngữ di sản đã được thêm vào . Chính phủ coi chủ nghĩa đa văn hóa chủ yếu là một chính sách tượng trưng, không nhằm mục đích '[nâng cao] kỳ vọng của các nhóm sắc tộc về mức độ hỗ trợ mà chính phủ liên bang sẽ cung cấp' (Chính phủ Canada 1971). Lời cảnh báo 'các nguồn lực cho phép' trong các mục tiêu chính thức đã nhấn mạnh các mục tiêu tượng trưng của chính sách (Bloemraad 2006).

Chủ nghĩa đa văn hóa đã gây ra sự tranh chấp giữa Quebec và Ottawa. Đầu tiên, trong khi chủ nghĩa song ngữ chỉ định hai ngôn ngữ chính thức và đảm bảo quyền ngôn ngữ cá nhân trong phạm vi công cộng, thì chủ nghĩa đa văn hóa chỉ ra rằng không có nhóm sắc tộc nào được ưu tiên. Chính phủ Quebec cho rằng điều này làm suy yếu yêu sách của Quebec về tính khác biệt trong các cuộc đàm phán hiến pháp trong tương lai. Trong một bức thư gửi Thủ tướng Trudeau, Thủ hiến Quebec Bourassa phàn nàn rằng chủ nghĩa đa văn hóa 'rõ ràng mâu thuẫn' với tiền đề của Ủy ban Song ngữ và Chủ nghĩa Song văn hóa về sự bình đẳng giữa hai dân tộc Liên bang (Bourassa 1971). Tại Quebec, các Bộ trưởng bày tỏ lo ngại rằng, nếu không có sự can thiệp của cấp tỉnh, chủ nghĩa đa văn hóa sẽ dẫn đến việc đa số người Quebec nói tiếng Pháp 'trở thành, trong mắt Ottawa, chỉ đơn giản là một nhóm sắc tộc giống như những nhóm khác và ... ngày càng ít được coi là đối tác thực sự của Liên bang' (Biên giới 1974b).

Thứ hai, các nhà lãnh đạo của Quebec lo ngại về tác động của chủ nghĩa đa văn hóa liên bang đối với cách tiếp cận của chính Quebec trong việc quản lý sự đa dạng văn hóa. Quebec đã phát triển các chính sách khuyến khích duy trì bản sắc văn hóa tập thể của người di cư, do đó, nó không phản đối ý tưởng và thực hành đa văn hóa như vậy. Ví dụ, một bản ghi nhớ của Bộ năm 1977 nhấn mạnh rằng Quebec là nơi mà 'các nhánh thiểu số của xã hội Quebec, được đại diện bởi văn hóa của các nhóm dân tộc thiểu số, được kêu gọi tham gia' và Quebec nên 'mở ra những con đường cho sự thể hiện và phát triển của văn hóa gốc của người nhập cư' (Ministère de l'Immigration 1977). Tuy nhiên, chính phủ cho rằng thương hiệu đa văn hóa liên bang nhấn mạnh các nền văn hóa của người di cư gây bất lợi cho đa số và sẽ ảnh hưởng xấu đến các mục tiêu của Quebec trong việc khuyến khích các nhóm người di cư thích ứng ngôn ngữ một cách khéo léo với xã hội Quebec nói tiếng Pháp, ngay cả khi họ vẫn giữ được nền văn hóa của riêng mình.

Vào đầu những năm 1970, Quebec gần như hoàn toàn không nhận được tài trợ, và do đó kiểm soát chính sách và hoạt động đa văn hóa ở Quebec. Từ năm 1969 đến 1975, đóng góp của Quebec cho ngân sách của Bộ Di trú chưa bao giờ tăng trên 35%, trong khi đóng góp của liên bang cho ngân sách tỉnh trung bình gần 70% (Ministère de l'lmmigration 1974). Trong năm 1972-1973, trái ngược với ngân sách liên bang là 279 865 đô la CA cho các dự án đa văn hóa ở Quebec, chính quyền tỉnh chỉ cấp 70 000 đô la CA cho lĩnh vực này (Bienvenue 1974b). Chính phủ Québec cho rằng điều quan trọng là phải có càng nhiều nguồn tài trợ đa văn hóa càng tốt ở cấp tỉnh, để thay thế các ưu tiên quốc gia về hội nhập các nhóm sắc tộc vào cộng đồng Pháp ngữ sẽ chiếm ưu thế (Bienvenue 1974b). Bộ lo ngại rằng nếu Quebec không mở rộng các hoạt động và trợ cấp cho chủ nghĩa đa văn hóa, ưu thế vượt trội về tài trợ của liên bang sẽ đảm bảo các ưu tiên của liên bang chiếm ưu thế và sẽ khiến các nhóm sắc tộc kết luận rằng 'chỉ có chính quyền liên bang [mới] quan tâm đến họ' (Bienvenue 1974b, tr.9), trong khi các mục tiêu xây dựng quốc gia cấp tỉnh sẽ không đạt được.

Bên cạnh các hành động về trợ cấp ngôn ngữ và văn hóa, đã nêu trước đó, Quebec có cơ hội lớn nhất để chính thức mở rộng sự hiện diện của tiểu bang khi hội nhập với Hiệp định Canada-Quebec năm 1991. Chính phủ liên bang đã rút khỏi tất cả các chương trình định cư ở Quebec, để lại cho Quebec quyền kiểm soát ngôn ngữ và các chương trình hội nhập kinh tế xã hội (MCCI 1991a). Đổi lại, Quebec nhận được 332 triệu đô la CA trong bốn năm tiếp theo, với Hiệp định đảm bảo phát sinh cho Quebec 32,5% quỹ liên bang dành cho các chương trình hội nhập (Commission de la culture 1991). Do đó, trong khuôn khổ mô hình chính sách tổng thể của Canada, Quebec giờ đây có thể biến chính sách hội nhập thành mục đích xây dựng quốc gia của riêng mình.

Sự trỗi dậy của chủ nghĩa đa văn hóa liên bang ảnh hưởng đến chính sách tiếp theo ở Quebec ít hơn về nội dung chính sách thực tế và nhiều hơn về cách nó thúc đẩy chính phủ Quebec nêu rõ cách tiếp cận của riêng mình đối với ngôn ngữ, văn hóa và định nghĩa về quốc gia. Chính sách hội nhập à la Québécoise (Juteau et al. 1998) xuất hiện dưới hình thức 'chủ nghĩa liên văn hóa', mà nội dung và diễn ngôn của nó là một nỗ lực nhằm đánh dấu sự khác biệt về chính trị và ngôn từ so với Ottawa cũng như chúng là một nỗ lực nhằm thay đổi các thiết lập chính sách thực chất. Quebec lần đầu tiên trình bày đầy đủ chính sách liên văn hóa của mình vào năm 1991, vào thời điểm Hiệp định Canada-Quebec. Thời điểm không phải ngẫu nhiên. Trong các cuộc đàm phán để chuyển quyền nhập cư và hội nhập cho Quebec, chính phủ Quebec đã sử dụng tài liệu chính sách nêu rõ chủ nghĩa liên văn hóa (MCCI 1990) như một cơ chế báo hiệu để trấn an chính phủ liên bang rằng Quebec sẽ không theo đuổi chính sách loại trừ đối với người di cư. ³²

Tài liệu chính sách này giải thích những gì vẫn là mô hình chính sách cơ bản. Chủ nghĩa liên văn hóa, mà Thành phố Montreal đã áp dụng vào năm 1987 như một trong những nguyên tắc tổ chức của mình (Helly 1996), ưu tiên sự tương tác giữa các nền văn hóa gốc và đa số người Quebec nói tiếng Pháp, điều chỉnh các chính sách ngôn ngữ và hội nhập . Chính sách liên văn hóa đã chính thức hóa một cách tiếp cận bắt đầu xuất hiện vào những năm 1980. Ví dụ, một tuyên bố chính sách năm 1981 đã mô tả Quebec nói tiếng Pháp là 'nền văn hóa hội tụ' và như một cái cây có cành (nghĩa là các cộng đồng văn hóa nhập cư) được hưởng lợi 'từ gốc rễ và nhựa sống của toàn bộ cây' (Gouvernement du Québec 1981, tr.12). Nó đối lập điều này với tầm nhìn liên bang về bức tranh khảm Canada hay 'sự giao thoa giữa các nền văn hóa' (Gouvernement du Québec 1981, trang 12). Cụ thể, tiếng Pháp được chỉ định là ngôn ngữ của cuộc sống công cộng, nhưng những người di cư không được phép từ bỏ nền văn hóa gốc của họ. Những người nhập cư sẽ được hưởng các quyền và nghĩa vụ của thành viên trong xã hội Quebec—ví dụ, quyền tham gia thảo luận chính trị để định hình tương lai của Quebec và nghĩa vụ học tiếng Pháp để có thể tham gia chính trị. Bộ trưởng, Monique Gagnon-Tremblay, đã xác định ba thành phần tạo nên cái mà bà gọi là 'hợp đồng đạo đức' giữa người nhập cư và xã hội Quebec (MCCI 1990, trang 15):

một xã hội mà tiếng Pháp là ngôn ngữ chung của đời sống công cộng;

một xã hội dân chủ nơi mọi người được kỳ vọng và khuyến khích tham gia và đóng góp;

một xã hội đa nguyên cởi mở với nhiều ảnh hưởng trong giới hạn áp đặt bởi sự tôn trọng các giá trị dân chủ cơ bản và nhu cầu trao đổi giữa các nhóm.

Vì vậy, rõ ràng hơn chủ nghĩa đa văn hóa liên bang, chủ nghĩa liên văn hóa Quebec nhấn mạnh rằng sự tham gia của người di cư và các nhóm sắc tộc vào xã hội Quebec là “một nỗ lực có đi có lại—một “hợp đồng đạo đức” giữa xã hội tiếp nhận và nhóm văn hóa cụ thể, nhằm mục đích thiết lập một diễn đàn trao quyền cho mọi công dân—“một nền văn hóa chung của công chúng”' (Gagnon & Iacovino 2005, p.30).

Những người ủng hộ chính sách coi sức mạnh của nó nằm ở chỗ nó không đồng hóa, cũng không rời rạc và quá tương đối, mà đúng hơn là có thể đạt được sự cân bằng 'giữa các yêu cầu về sự thống nhất... và sự công nhận các nền văn hóa thiểu số' (Gagnon & Iacovino 2005, tr.37). Theo quan điểm này, việc áp đặt nghĩa vụ học ngôn ngữ của đời sống công cộng và thảo luận chính trị là có thể bảo vệ được về mặt đạo đức dựa trên các nguyên tắc dân chủ (Carens 1995), và yêu cầu của Quebec không mạnh hơn yêu cầu của hầu hết các quốc gia-dân tộc. Điều này phản bác lại những lời chỉ trích rằng việc khẳng định tiếng Pháp là ngôn ngữ của đời sống công cộng đã tạo thành một sự áp đặt không chính đáng đối với một nền văn hóa đa số, điều này cho thấy sự thiếu tôn trọng đối với quyền tự do biểu đạt văn hóa.

Sự thay đổi triết học ngụ ý những thay đổi cụ thể. Ngay từ năm 1987, Bộ Cộng đồng Văn hóa và Nhập cư của Quebec đã bắt đầu định hướng lại các chương trình tài trợ cho các hiệp hội sắc tộc và cộng đồng văn hóa. Dòng ngân sách bảo tồn văn hóa nhường chỗ cho các dòng tài trợ lớn hơn thúc đẩy tương tác văn hóa và Pháp hóa (MCCI 1989). Hơn nữa, thành phần 'văn hóa gốc' của ngân sách đã giảm đáng kể trong giai đoạn 1988-1989 và 1990-1991, từ 1,43 triệu đô la CA xuống 570 670 đô la CA (MCCI 1989; MCCI 1991b), và tài trợ cho các lớp học ngôn ngữ gốc sau đó đã bị cắt giảm. cắt hoàn toàn. Bộ không còn coi hỗ trợ cho các trung tâm cộng đồng, các hoạt động văn hóa và đài phát thanh cộng đồng là góp phần vào mục tiêu khuyến khích sự thích nghi đầy đủ hơn của những người nhập cư vào cộng đồng quốc gia Quebec , hay là trách nhiệm của tiểu bang. ³³

Tuy nhiên, kỳ vọng rằng những người nhập cư, ngày càng được định nghĩa theo các thuật ngữ cá nhân, sẽ thích nghi với 'nền văn hóa chung' đã được hỗ trợ bởi sự hỗ trợ của nhà nước đối với việc học tiếng Pháp ở một mức độ chưa từng thấy ở nhiều quốc gia-dân tộc. Dự luật 101 và các lớp học chuyển tiếp ( classes d'accueil ) dành cho trẻ em mới nhập cư, được Bộ Nhập cư tài trợ toàn bộ từ năm 1971 (Ministère de l'Immigration 1972), là phương tiện chính giúp trẻ em hòa nhập vào môi trường nói tiếng Pháp. Đối với những người nhập cư trưởng thành, chính phủ bắt đầu trả tiền cho hội đồng nhà trường để cung cấp các khóa học tiếng Pháp cho phụ huynh của những đứa trẻ nhập cư mới đang theo học các lớp chuyển tiếp trong trường. Hơn nữa, từ cuối những năm 1980, chương trình đầu tiên được tài trợ hoàn toàn bởi Quebec (Chương trình hỗ trợ cho người nhập cư dòng Phanxicô) đã bắt đầu và vào đầu những năm 1990, vô số chương trình và quyền lợi đã được tập hợp lại thành một dịch vụ mang lại cho người nhập cư quyền có khoảng 600 giờ làm việc đầy đủ. -các lớp học tiếng Pháp miễn phí khi họ đến Quebec (MRCI 1998). Bất chấp những điều chỉnh trong những năm 1990 và 2000 và thay đổi quan điểm giữa các chính phủ về việc liệu người nhập cư có nên học tiếng Pháp trong cộng đồng hay tại nơi làm việc hay không , các quyền lợi cơ bản vẫn còn nguyên vẹn. Vào năm 2012, khóa học tiếng Pháp toàn thời gian tiêu chuẩn ở Quebec kéo dài tới 990 giờ (trong ba khóa học) học phí ngôn ngữ do chính phủ tài trợ (MICC 2012b).

Sự suy giảm tài trợ cho các ngôn ngữ di sản và việc chuyển hướng đồng thời các nguồn lực để thích ứng ngôn ngữ của người nhập cư trưởng thành cho thấy mức độ mà các tác động xây dựng quốc gia hạn chế nhất thiết của các quyền lựa chọn người nhập cư của Quebec đã được hỗ trợ tích cực bởi các chính sách văn hóa và ngôn ngữ sau định cư . Các chính sách đã có tác động tích cực theo thời gian. Năm 1971, chỉ 29% người nhập cư đồng âm được ghi nhận là đã hòa nhập vào tiếng Pháp, trong khi 71% hòa nhập vào tiếng Anh. Tuy nhiên, đến năm 2006, 51% đã chuyển đổi ngôn ngữ sang tiếng Pháp, với 49% tích hợp sang tiếng Anh (Secrétariat à la pol itique linguistique 2013). Trong bối cảnh tiếng Anh trở thành ngôn ngữ chính ở Bắc Mỹ, đây là một số bằng chứng về sự thành công của chính sách. Tuy nhiên, việc bảo vệ xã hội nói tiếng Pháp vẫn là mối quan tâm đối với các nhà lãnh đạo chính trị của Quebec do các xu hướng trái chiều liên quan đến sức khỏe của người Pháp trong tỉnh và ở Canada nói chung.

3.7.2 Tranh chấp theo chiều dọc và phi chính trị hóa vấn đề nhập cư Một tác động của cuộc tranh chấp theo chiều dọc giữa Quebec và Ottawa dưới hình thức xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh là sự tranh chấp theo chiều ngang đã bị khuất phục, do đó phi chính trị hóa vấn đề nhập cư trong hệ thống đảng cấp tiểu bang.

Câu nói nổi tiếng về 'tiền bạc và lá phiếu sắc tộc' của lãnh đạo PQ, Jacques Parizeau, khi phản ứng với sự thất bại của cuộc trưng cầu dân ý về độc lập của Quebec năm 1995 đôi khi được viện dẫn như bằng chứng về lập trường PQ mang tính sắc tộc và loại trừ đối với người di cư và tương phản với quan điểm có thể tranh cãi. Đảng Tự do bao hàm hơn. Theo xu hướng này, Juteau (2000, trang 20) đã mô tả sự chuyển hướng của PQ sang diễn ngôn về chủ nghĩa dân tộc công dân và quyền công dân lãnh thổ vào cuối những năm 1990 như là một 'hoạt động nhận dạng'. Tuy nhiên, trọng tâm thường được đặt vào các chính sách PQ từ thời điểm của Dự luật 101 trở đi che giấu sự đồng thuận đáng kể và tính liên tục giữa các bên trong chính phủ về vấn đề nhập cư và hội nhập.

Giống như hầu hết các đấu trường tiểu bang, hệ thống đảng của Quebec bị chi phối bởi sự phân chia chính trị theo lãnh thổ. PQ được thúc đẩy bởi mục tiêu trao quyền lãnh thổ và chỉ cạnh tranh trong tỉnh, ngay cả khi cơ sở cử tri của nó rộng hơn nhiều so với chỉ những người ủng hộ độc lập. Một đảng lãnh thổ riêng biệt, Khối Québécois , chỉ cạnh tranh ở cấp liên bang. Trong khi hai bên chia sẻ các xu hướng ý thức hệ và mục tiêu hiến pháp, họ hoạt động riêng rẽ (Pelletier 2006, tr.177-179). Theo thuật ngữ của Detterbeck và Hepburn (2010), Đảng Tự do của Canada có lập trường độc lập. Điều này có nghĩa là Parti Libéral du Québec (PLQ) ngày càng trở nên độc lập với đảng toàn tiểu bang và ủng hộ các yêu cầu về quyền tự chủ hơn nữa của tiểu bang trong liên bang. Do đó, ngay cả khi các mục tiêu cuối cùng theo hiến pháp của PQ và PLQ khác nhau, thì sự đồng thuận rộng rãi giữa các đảng về nhiều vấn đề phân cấp chính trị phản ánh tính trung tâm của sự phân chia chính trị theo lãnh thổ trong hệ thống đảng cấp dưới nhà nước. Theo khía cạnh tả-hữu truyền thống, PQ theo thời gian đã tự định vị mình là một đảng của trung tả (Henderson 2007). Hệ thống đảng của Québec không có tiếng nói cực hữu như trong nhiều hệ thống đảng ở châu Âu. Giống như ở cấp liên bang, hệ thống bầu cử First-Past-the-Post làm giảm khả năng các đảng nhỏ hơn, chẳng hạn như đảng cực hữu, giành được đại diện bầu cử ở Quebec, nhưng cũng không có sự hiện diện của đảng ngoài nghị viện tại toàn tiểu bang hoặc cấp tiểu bang để phát huy quyền thiết lập chương trình nghị sự như tài liệu về các đảng chính trị dự kiến.

Trong chính sách nhập cư và hội nhập, sự tranh chấp với cấp liên bang đã liên tục thay thế sự tranh chấp giữa các bên của Quebec. Cũng giống như ở các quốc gia dân tộc (Givens & Luedtke 2005), chính sách kiểm soát nhập cư đã đạt được sự đồng thuận và liên tục hơn theo thời gian, nhưng ngay cả trong chính sách hội nhập, sự phi chính trị hóa đáng kể và tính liên tục của chính sách vẫn được thể hiện rõ ở Quebec. Sự đồng thuận giữa các đảng thể hiện rõ ngay từ đầu khi Dự luật 75 thành lập Bộ Nhập cư của Quebec được nhất trí thông qua. Thủ hiến Union Nationale mới đắc cử Jean-Jacques Bertrand (1968) lập luận trước quốc hội rằng sự nhất trí của các nhà lãnh đạo chính trị của Quebec là 'thực tế, không hư cấu'. Trong cuộc tranh luận tại quốc hội về Dự luật 75, các bên khác nhau đã bày tỏ những động cơ và cách giải thích luật tương tự nhau , và tất cả các bên đều đồng ý rằng Quebec nên từ bỏ quan điểm phòng thủ trước đó của mình để ủng hộ việc hoạch định chính sách tích cực về nhập cư. Sự khác biệt được nêu rõ tập trung vào sự phù hợp của các thiết lập chính sách cụ thể; chẳng hạn, PLQ lập luận rằng không cần thiết phải tăng số lượng các Bộ cấp tỉnh và các hoạt động của Quebec về nhập cư có thể được điều phối bởi Tổng cục hiện có. Sự khác biệt lớn hơn đã tồn tại giữa các quan chức và các nhà lãnh đạo chính trị. Ví dụ, trong khi các nhà lãnh đạo của Union Nationale, PQ và PLQ ban đầu đều nhấn mạnh các lập luận về nhân khẩu học và văn hóa để thiết lập sự hiện diện của Quebec trong vấn đề nhập cư, các quan chức nhấn mạnh lợi ích của nhập cư như một khoản đầu tư và động lực cho nền kinh tế. Thỏa thuận giữa các bên tương tự đã tồn tại liên quan đến việc tăng cường quyền lực chính sách của Quebec. Mỗi thỏa thuận giữa Quebec và Canada được xây dựng tuyến tính dựa trên thỏa thuận trước đó, bất kể bên nào nắm quyền.

Theo thời gian, PLQ và PQ đã đưa ra các danh sách tương tự về các yêu cầu hiến định về quyền kiểm soát nhập cư và hội nhập, bất kể chính phủ có tìm cách sử dụng các quyền này ở Quebec độc lập hay trong liên bang Canada hay không. Thủ hiến Bourassa đã khẳng định vào năm 1975 rằng Quebec có 'nghĩa vụ yêu cầu các bảo đảm hiến pháp rõ ràng trong các lĩnh vực gắn liền với an ninh văn hóa , trong đó truyền thông và nhập cư có ý nghĩa đặc biệt' (Gouvernement du Québec 2001, trang 40). Tuy nhiên, chính trong các cuộc đàm phán về hiến pháp sau khi hiến pháp Canada hồi hương năm 1982, vấn đề thẩm quyền về nhập cư và hội nhập đã chiếm ưu thế. Các yêu cầu hiến pháp do Bộ trưởng Tư pháp Đảng Tự do Gil Rémillard vạch ra, dưới dạng năm điều kiện để Quebec tuân thủ Hiến pháp, bao gồm 'bảo đảm tăng cường quyền hạn trong các vấn đề nhập cư' như một phương tiện để Quebec có thể đáp ứng các mục tiêu kinh tế, văn hóa và xã hội của mình ( Rémillard 1987a; Rémillard 1987b). 34 Danh sách hiến pháp của PLQ gần giống với các yêu cầu trước đó của René Lévesque , bao gồm 'tính ưu việt của quyền tài phán' trong vấn đề nhập cư như một yếu tố chính của bất kỳ sự phân quyền nào ( Rémillard 1987b; Gouvernement du Québec 1985; Chevrier 1996). Thật vậy, ngay từ năm 1980, René Lévesque đã liệt kê nhập cư là một trong một số quyền lực (bên cạnh chính sách xã hội, truyền thông, phát triển kinh tế, tài nguyên thiên nhiên và sự tham gia vào trường quốc tế) mà Quebec cần để có 'sự khẳng định về sự bình đẳng cơ bản'. của hai dân tộc sáng lập' trong liên bang Canada (Ủy ban Tổng thống 1980).

Thỏa thuận đảng phái về các mục tiêu chính sách cơ bản được mở rộng cho luật ngôn ngữ, bất chấp sự trung gian cụ thể của luật do PQ soạn thảo. Sau khi luật đầu tiên của Liên minh Quốc gia trao quyền tự do lựa chọn trong giáo dục , chính PLQ đã khởi xướng các hạn chế đối với quyền ngôn ngữ trong giáo dục và thương mại thông qua Dự luật 22, với việc PQ sau đó xây dựng các công cụ chính sách này. Rõ ràng, PQ đã tích cực chính trị hóa các luật ngôn ngữ hơn—họ đã vận động để thông qua luật cấm ngôn ngữ trước cuộc bầu cử năm 1976 và phân cực dư luận cả trước và sau khi luật này được thông qua. 35 Tuy nhiên, phiên bản cuối cùng của luật nhẹ nhàng và hòa giải hơn đối với quyền của người nói tiếng Anh so với một số người trong PQ đã ủng hộ (Laurin 1999; Godin 1990; Fraser 2001).

PLQ, trong lịch sử là người thụ hưởng cái gọi là 'phiếu bầu sắc tộc', trước tiên bắt tay vào việc cắt giảm tài trợ cho các chương trình hỗ trợ bảo tồn ngôn ngữ và văn hóa của người di cư. Tuy nhiên, việc cắt giảm trợ cấp nổi lên như một phần của triết lý 'chính sách ngầm' được chia sẻ bởi những người theo chủ nghĩa có chủ quyền cũng như những người theo chủ nghĩa liên bang. 36 Bên cạnh một số điểm công khai trong các phiên điều trần của ủy ban trí tuệ quốc hội về các chi tiết của Hiệp định Canada-Quebec và tuyên bố chính sách đi kèm (Ủy ban văn hóa 1991), đã có sự đồng thuận rõ ràng giữa các đảng phái và quan liêu về sự thay đổi triết học được nêu rõ trong các tài liệu chính sách liên quan đến hội nhập của những người nhập cư cá nhân vào xã hội đa số nói tiếng Pháp.

Do đó, nhập cư và hội nhập đã trở thành 'hồ sơ tự do của PQ và hồ sơ dân tộc chủ nghĩa của PLQ'. 37 PQ được coi là, cả từ bên trong và bên ngoài, không thể xúi giục các chính sách cắt giảm rõ ràng các dịch vụ đối với các cộng đồng văn hóa, mang thêm gánh nặng chứng minh rằng nó không bị loại trừ hay bị thúc đẩy bởi sắc tộc. Trong khi các nhà lãnh đạo PQ nhận thức được tác động của việc cắt giảm các chương trình ngôn ngữ và văn hóa của người di cư đối với tính hợp pháp được cho là hợp pháp của nó, thì PLQ có thể – theo tinh thần của Nixon tới Trung Quốc – bắt tay vào việc chuyển hướng khỏi việc tài trợ theo nhóm cho các cộng đồng dân tộc thiểu số và hướng tới việc nhấn mạnh vào sự hòa nhập cá nhân vì đảng được các cộng đồng văn hóa tin tưởng và dường như ít có khả năng thực hiện những cắt giảm như vậy. Helly (1996) nói về PLQ “thuyết phục” và PQ “ép buộc” trong lĩnh vực luật ngôn ngữ. Nói cách khác, trong khi nguồn gốc của nhiều biện pháp là trong chính sách của đảng Tự do và tính liên tục về các mục tiêu cơ bản đã được thể hiện rõ ràng giữa các chính phủ và theo thời gian, PQ đã áp dụng các biện pháp chặt chẽ hơn trong một số lĩnh vực và chú trọng nhiều hơn về mặt ngôn ngữ của người di cư.

Sự thay đổi từ cách tiếp cận dựa trên nhóm sang hội nhập của người nhập cư đã được củng cố khi PQ giành lại quyền lực vào năm 1994. Chủ nghĩa liên văn hóa của PLQ được mở rộng và diễn ngôn chính trị giờ đây chủ yếu được đóng khung xung quanh 'quyền công dân'. Việc đề cập đến các cộng đồng văn hóa nhường chỗ cho việc thảo luận về các quyền và nghĩa vụ của công dân, những người sẽ hòa nhập với 'người Quebecois' (MRCI 1998). Bên cạnh những đảm bảo tập thể mà thiểu số Anglophone lịch sử được hưởng, chính phủ khẳng định rằng 'thay vì phân loại người dân và dán nhãn cho họ là "cộng đồng văn hóa", chúng ta nên nhấn mạnh quyền công dân, quan hệ công dân' (Assemblée Nationale du Québec 1996, pp .4-9). Nó định nghĩa quyền công dân Quebec liên quan đến việc công dân đăng ký các thuộc tính chung của quyền công dân, chẳng hạn như các giá trị chung trong Hiến chương Quebec về Quyền và Tự do của Con người, ngôn ngữ Pháp, các thể chế dân chủ và công nhận các quyền của người nói tiếng Anh và dân bản địa, cũng như bảo vệ 'di sản chung' (Assemblée Nationale du Québec 1998, p.10).

Trong các phiên điều trần của quốc hội, cuộc tranh luận đảng phái sôi nổi đã nảy sinh về sự căng thẳng được cho là giữa việc cấp cho tất cả các thành viên của xã hội quyền công dân (cá nhân) bình đẳng , nhưng lại từ chối họ quyền có bản sắc văn hóa tập thể trong một xã hội đa nguyên. Những người theo chủ nghĩa tự do, chỉ ra sự thay đổi thuật ngữ từ những người di cư đồng nhất với 'xã hội Quebec' sang đồng nhất với 'người Quebec', lập luận rằng mọi người đều bị từ chối một bản sắc văn hóa tập thể ngoại trừ những người Quebec nói tiếng Pháp (Commission de la culture 1996). Bộ trưởng André Boisclair, tìm cách chứng minh uy tín của PQ khi theo đuổi chủ nghĩa dân tộc mở và bao gồm, nhấn mạnh rõ ràng về tính liên tục của chính sách, lập luận rằng những thay đổi về tổ chức và thuật ngữ chỉ đơn thuần là phù hợp với khuôn khổ pháp lý với ý định và giá trị của tài liệu chính sách Tầm nhìn năm 1991 và 'hợp đồng đạo đức ' (Commission de la culture 1996). Bằng cách định vị những thay đổi chính sách của chính mình trong truyền thống lâu đời hơn của chính sách lưỡng đảng, dựa trên sự đồng thuận trong vấn đề nhập cư và hội nhập của người di cư, chính phủ PQ đã nhấn mạnh các mục tiêu chung của quốc gia về tiểu bang làm nền tảng cho chính sách, chẳng hạn như đảm bảo tương lai của tiếng Pháp như một ngôn ngữ công cộng phổ biến ở Quebec.

3.8 Tái chính trị hóa nhập cư và thay đổi cơ sở của quốc gia

Trong những năm gần đây, ngay cả khi chính sách nhập cư vẫn là đối tượng của sự đồng thuận rộng rãi giữa các bên, thì chính trị hóa đã gia tăng liên quan đến việc quản lý sự đa dạng và vị trí của tôn giáo trong xã hội Quebec. Cụ thể, cuộc tranh luận đã nổi lên về mức độ mà chủ nghĩa thế tục nên được coi là 'giá trị' cốt lõi của quốc gia Quebec. Trong khi tính trung tâm của ngôn ngữ Pháp và các mục tiêu ngôn ngữ ở quốc gia dưới tiểu bang hiếm khi bị tranh cãi giữa các bên, thì thách thức — phải đối mặt như nhau ở Quebec và ở các quốc gia dân tộc trên khắp thế giới — về yêu cầu của người di cư và công dân bản địa về chỗ ở khác biệt các thực hành văn hóa và tôn giáo đã dẫn đến những phản ứng đa dạng từ các nhà lãnh đạo chính trị của Quebec.

Cuộc tranh luận về 'chỗ ở hợp lý' vào năm 2006 lần đầu tiên thu hút sự chú ý đến cuộc tranh luận mới nổi này. Nó bắt nguồn từ sự bất bình của công chúng về cách quản lý sự đa dạng sắc tộc và tôn giáo ở Quebec, dựa trên một số trường hợp điều chỉnh trong thực tiễn tổ chức để đáp ứng các yêu sách về văn hóa hoặc tôn giáo. Mặc dù nhiều trường hợp được ghi lại về chỗ ở thực sự liên quan đến yêu sách của Cơ đốc nhân (Zubrzycki 2012) , sự chú ý của giới truyền thông tập trung vào các trường hợp ở Montreal như dỡ bỏ cây thông Noel hàng năm và lắp kính mờ ở cửa sổ của phòng tập thể dục YMCA nhìn ra giáo đường Do Thái Chính thống giáo (Bouchard & Taylor 2008). Trên thực tế, nhiều vụ việc được hòa giải không cấu thành sự dàn xếp hợp lý theo nghĩa pháp lý, 38 và đã được các bên giải quyết một cách thân thiện. Tuy nhiên, Thủ tướng Jean Charest đã đáp lại cuộc tranh luận rộng rãi bằng cách thành lập cái gọi là Ủy ban Bouchard-Taylor. Ủy ban, đã tổ chức các phiên điều trần trên khắp Quebec trong vài tháng, có tác động chính trị hạn chế và Chính phủ Tự do chỉ theo đuổi một số khuyến nghị của mình. Ví dụ, nó đã giao trách nhiệm phân xử tính hợp lý của các điều chỉnh trong từng trường hợp cụ thể cho Ủy ban des Droits de la Personne et des Droits de la Jeunesse , cơ quan chịu trách nhiệm duy trì Hiến chương về Nhân quyền và Tự do của Quebec (Dutrisac 2009 ). Ngoài ra, một khóa học mới về Đạo đức và Văn hóa Tôn giáo đã được đưa vào chương trình giảng dạy của trường cấp tỉnh để thay thế các lớp học về tôn giáo. Mặc dù có tác động chính trị hạn chế, Ủy ban Bouchard-Taylor và cuộc tranh cãi mà nó giải quyết đã phản ánh những đặc điểm đương đại của bản sắc dân tộc đang phát triển của Quebec.

Ở một mức độ nào đó, sự kinh hoàng của một số người đòi quyền hòa hợp tôn giáo và văn hóa đã đe dọa văn hóa và bản sắc dân tộc của Quebec giống như cuộc tranh luận đương thời trong nhiều xã hội về vị trí của tôn giáo và những tác động đối với bản sắc dân tộc và đoàn kết xã hội. Ở Quebec, phản ứng chính trị đối với những thách thức của sự đa dạng tôn giáo có nhiều hình thức, bao gồm cả việc xuất bản các 'tiêu chuẩn cuộc sống' gây tranh cãi của thị trấn nhỏ Hérouxville ( Radio Canada 2007; Shields 2007), ở mặt sau là đảng chính trị tự trị Action Démocratique du Québec (ADQ) đã tham gia bỏ phiếu PQ trong cuộc bầu cử cấp tỉnh năm 2007. 39 Đối mặt với thất bại trong cuộc bầu cử năm 2007, và được cho là phản ứng trước sự ủng hộ ngày càng suy yếu của quần chúng đối với nền độc lập , PQ sau đó đã tái tham gia vào cuộc tranh luận về danh tính. Từ sự phản đối, lãnh đạo PQ, Pauline Marois, đã đề xuất luật cho một hiến pháp Quebec để xác định bản sắc Quebec, 40 và thường xuyên đề cập đến các cuộc tranh luận về bản sắc dân tộc và laicité diễn ra ở Pháp và các nơi khác (Rioux 2009).

Tuy nhiên, ở một mức độ khác, các đặc điểm của cuộc tranh luận phản ánh những nét đặc thù của lịch sử Quebec và sự phát triển bản sắc dân tộc của nó . Trong chừng mực các cuộc tranh luận về chỗ ở hợp lý liên quan đến quản lý đa dạng văn hóa, một số lo ngại được coi là phản đối những gì được coi là áp dụng không phù hợp chủ nghĩa đa văn hóa liên bang vào bối cảnh Quebec. Ví dụ, khóa học Đạo đức và Văn hóa Tôn giáo mới trong trường học đã thu hút sự tranh cãi phần lớn do nhận thức rằng nó truyền bá cho học sinh các tiêu chuẩn về chỗ ở hợp lý liên quan đến chủ nghĩa đa văn hóa liên bang (Quérin 2009). Là một khuôn mẫu liên bang, người ta lập luận rằng nên điều chỉnh chỗ ở hợp lý trước khi áp dụng cho Quebec, với những lo ngại liên tục về tình trạng của ngôn ngữ và văn hóa Franco-Québécois chiếm đa số .

Các nỗ lực chính trị nhằm xác định cụ thể hơn mối quan hệ giữa tôn giáo và nhà nước diễn ra sau báo cáo Bouchard-Taylor và các trường hợp trung gian khác về các nỗ lực điều chỉnh thất bại. 41 Năm 2010, Chính phủ Đảng Tự do đưa ra Dự luật 94 để xác định các điều khoản về điều chỉnh hợp lý, cũng như các điều kiện theo đó các tổ chức công sẽ được yêu cầu cung cấp điều chỉnh cho cả nhân viên và thành viên công chúng sử dụng dịch vụ của họ (Assemblée Nationale du Québec 2010). Đáng chú ý, Dự luật quy định quyền bình đẳng được ưu tiên hơn quyền tôn giáo và quy định rằng khuôn mặt trần phải được hiển thị khi cung cấp hoặc nhận các dịch vụ trong các tổ chức công cộng (Conway 2012). Dự luật đã được thông qua về nguyên tắc, nhưng không được thông qua đầy đủ trước khi Đảng Tự do mất chức vào năm 2012.

Như đã nói, vào thời điểm tranh luận về Dự luật 94, họ muốn đưa các thông số về chỗ ở vào Hiến chương về Nhân quyền và Tự do của Quebec, sau khi chính phủ đề xuất cơ quan lập pháp áp dụng thêm các biện pháp của Dự luật 94 . Dự luật 60 (Assemblée Nationale du Québec 2013) đã đề xuất một định nghĩa nghiêm ngặt về chủ nghĩa thế tục bằng cách đấu thầu việc nhân viên của tất cả các cơ quan công quyền (bao gồm trường học, bệnh viện, tòa án và cơ quan dân sự) đeo các đồ vật và biểu tượng tôn giáo . Đi xa hơn nhiều so với những hạn chế của Dự luật 94 đối với quần áo che mặt như chador hoặc burqa , theo quy định của Dự luật 60, công chức sẽ không được phép mặc ngay cả những trang phục tôn giáo không cản trở giao tiếp hoặc nhận dạng , bao gồm cả khăn trùm đầu , thánh giá lớn. , kippa và tua-bin (Secrétariat aux các thể chế dân chủ et à la tham gia citoyenne 2013). Đồng thời, các biểu tượng 'di sản' và cây thánh giá trong Nhà Quốc hội sẽ được giữ lại.

Giống như Dự luật 94 trước đó, Dự luật 60 đã không được thông qua trước khi chính phủ đương nhiệm bị bỏ phiếu. PQ đã chịu thất bại nặng nề trong cuộc bầu cử sớm mà họ kêu gọi vào năm 2014. Khung pháp lý trong tương lai để điều chỉnh sự đa dạng tôn giáo vẫn chưa rõ ràng. Tuy nhiên, phản ứng của mỗi bên trong chính phủ đối với vấn đề làm thế nào để quản lý tốt nhất sự đa dạng tôn giáo trong xã hội Quebec cho thấy đã có sự đồng thuận giữa các bên (nếu không phải là sự đồng ý trong toàn bộ xã hội dân sự) về nguyên tắc cơ bản của một lĩnh vực công cộng thế tục và về việc thiết lập hệ thống phân cấp của (giới tính) một mặt là quyền bình đẳng đối với quyền tôn giáo, mặt khác là quyền của đa số thế tục đối với quyền của các công dân hoạt động tôn giáo. Tuy nhiên, cách giải thích về chủ nghĩa thế tục và, quan trọng là, mức độ mà các bên chuẩn bị để củng cố chủ nghĩa thế tục của Quebec trong các luật cụ thể khác nhau đáng kể. Các cân nhắc bầu cử rõ ràng là quan trọng đối với các bên. Từ thời điểm thông báo Dự luật 60 cho đến khi bắt đầu các phiên điều trần của Ủy ban về Dự luật vào đầu năm 2014, đã có sự chia rẽ đáng kể liên quan đến các đề xuất cụ thể để quản lý sự đa dạng và mức độ mà quyền biểu đạt tôn giáo của công dân phải được quy phục trước tầm nhìn thế tục của xã hội Quebec. Sự phản đối mạnh mẽ đến từ xã hội dân sự và từ nhiều cơ quan công quyền có khả năng bị ảnh hưởng bởi Dự luật (The Gazette 2013), mà còn từ những nhân vật nổi bật trong phong trào chủ quyền đã lên tiếng phản đối Dự luật (Nadeau 2013; Bourgault-Côté 2013 ) . Một số người phản đối Dự luật 60 lập luận rằng việc cấm các biểu tượng tôn giáo sẽ đe dọa, thay vì ủng hộ, định nghĩa thế tục về quốc gia Quebec và bình đẳng giới đã đạt được trong nhiều thập kỷ (Amiraux et al. 2014).

Cuộc tranh luận như vậy cho thấy rằng, trong khi chủ nghĩa thế tục thường được xác định là một tiêu chuẩn cấu thành bản sắc dân tộc Quebec (Abdelal et al. 2006), thì loại chủ nghĩa thế tục và tầm quan trọng tương đối của nó vẫn bị tranh cãi gay gắt cả trong và giữa các đảng phái chính trị . Điều này trái ngược với sự đồng thuận rộng rãi giữa các bên về tính trung tâm của ngôn ngữ đối với bản sắc dân tộc. Là một tính năng chính của Cách mạng yên tĩnh

là sự hiện đại hóa và thế tục hóa nhanh chóng của xã hội Quebec, cuộc tranh luận về sự đa dạng tôn giáo đã tập trung vào nỗi sợ rằng chiếc áo choàng tôn giáo mà xã hội Quebec trút bỏ trong những năm 1960 và 1970 đang quay trở lại dưới hình thức tôn giáo của những người dân sau nhập cư (Zubrzycki 2012) . Ngay cả trong số những người ủng hộ một xã hội thế tục, vẫn tồn tại những tầm nhìn khác biệt về cách chủ nghĩa thế tục củng cố quốc gia Quebec—trong khi một quan điểm nhấn mạnh 'di sản của cuộc Cách mạng thầm lặng và sự đoạn tuyệt mạnh mẽ của nó với tôn giáo', một quan điểm khác lập luận rằng, với tư cách là một xã hội Công giáo trước đây, 'Công giáo vẫn là một phần của “chúng ta là ai” và do đó “chúng ta là ai với tư cách là một xã hội”' (Zubrzycki 2012, p.450). Theo quan điểm thứ hai này, Công giáo với tư cách là truyền thống vẫn quan trọng và biện minh cho những biểu hiện của bản sắc tập thể đa số như giữ lại cây thánh giá trong Quốc hội.

Như ở Pháp, một điểm tranh cãi chính là mức độ mà các cá nhân trong các tổ chức công có thể bày tỏ đức tin cá nhân của họ. Dự luật 60, khi tìm cách xác định lại các giá trị cốt lõi của quốc gia Quebec, đã bổ sung rõ ràng tính trung lập của nhà nước là một trong những giá trị cơ bản của quốc gia Quebec, bên cạnh ngôn ngữ tiếng Pháp. Bộ trưởng chịu trách nhiệm giải thích như sau (Drainville 2013):

Bốn mươi năm trước, chúng tôi đã tôn vinh tính ưu việt của tiếng Pháp như một giá trị chung của người Quebecois. Hôm nay, chúng tôi khẳng định các giá trị chung của chủ nghĩa thế tục, sự trung lập tôn giáo của Nhà nước và sự bình đẳng giữa phụ nữ và nam giới. Những giá trị này là xi măng của chúng tôi; họ là những gì đoàn kết chúng tôi vượt ra ngoài sự khác biệt cá nhân của chúng tôi.

Trong chừng mực các chính phủ Quebec đã đánh giá lại đặc tính thế tục của Quebec sau Cách mạng yên tĩnh như một giá trị nền tảng của bản sắc dân tộc, tác động được nhận thức của việc nhập cư theo thời gian đối với xã hội thế tục đã ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách của chính phủ đối với việc quản lý sự đa dạng tôn giáo.

Tuy nhiên, ngay cả khi việc chính trị hóa sự đa dạng tôn giáo vẫn tiếp tục và vẫn chưa được giải quyết, bản chất của các chính sách nhập cư và hậu định cư của Quebec vẫn tiếp tục tuân thủ các nền tảng của chủ nghĩa liên văn hóa được nêu rõ lần đầu tiên vào năm 1991. Phù hợp với các chính sách phát triển ở các nền dân chủ khác (Goodman 2011 ), 'hợp đồng đạo đức', ban đầu là một tuyên bố đầy khát vọng về chủ nghĩa liên văn hóa hơn là chính sách thực tế, đã trở nên phổ biến và được chính phủ Đảng Tự do của Jean Charest soạn thảo vào năm 2008. Từ đầu năm 2009, những người nhập cư mới được yêu cầu ký vào một tuyên bố về 'các giá trị chung của Quebec xã hội', bao gồm các nguyên tắc của Hiến chương về Quyền và Tự do của Quebec, tiếng Pháp là ngôn ngữ chung của đời sống công cộng, thương mại và xã hội, các nguyên tắc dân chủ tự do, bình đẳng giới và sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước (MICC 2008). Tuy nhiên, ngay cả hợp đồng này về cơ bản vẫn mang tính biểu tượng và phần lớn không thể thực thi được (Ủy ban thường trực các mối quan hệ avec les citoyens 2009). Tương tự như vậy, mặc dù chính phủ mới của PQ vào năm 2012 đã tăng số điểm cho kiến thức tiếng Pháp trong tiêu chí nhập cư, nhưng vẫn không có động thái nào bắt buộc các khóa học ngôn ngữ sau khi định cư. Tranh cãi bùng lên khi chính phủ đề xuất cập nhật Dự luật 101 để kết hợp tính trung tâm của tiếng Pháp là ngôn ngữ chung và quyền được sống và làm việc bằng tiếng Pháp như những giá trị rõ ràng trong Hiến chương về Quyền và Tự do của Quebec và mở rộng cho các công ty có 26-49 các quy định của nhân viên nhằm đảm bảo tiếng Pháp là ngôn ngữ 'thông thường và thông thường' được sử dụng tại nơi làm việc (De Courcy 2012; Dutrisac 2012). 42 Tuy nhiên, nhìn chung, chính sách về nhập cư và các nguyên tắc cơ bản của luật ngôn ngữ vẫn phải tuân theo thỏa thuận giữa các bên.

3.9 Phần kết luận

Trái ngược với một số kỳ vọng về chủ nghĩa dân tộc tiểu bang, không có gì tĩnh hoặc loại trừ nhất quán về cách tiếp cận nhập cư và hội nhập của Quebec theo thời gian. Khi bang Quebec mới nổi lên sau cuộc Cách mạng thầm lặng, các nhà lãnh đạo chính trị đã nhấn mạnh bản sắc của Quebec là một diễn viên chính trị đa số, giống như một bang, đang khẳng định mình trong các lĩnh vực chính sách nhập cư và hội nhập. Ngôn ngữ luôn được nhấn mạnh như một yếu tố trung tâm của bản sắc dân tộc Quebec và đã củng cố các mục tiêu tự chủ quan trọng. Với nhận thức và bằng chứng về tác động liên tục của các mô hình nhập cư vào Quebec và Canada rộng hơn, đối với các mục tiêu ngôn ngữ của Quebec, câu hỏi về ngôn ngữ đã định hình khung chính sách về nhập cư và hội nhập. Tuy nhiên, đồng thời, việc thực thi hội nhập đến cấp độ ngày càng rõ ràng ở các nền dân chủ tiên tiến khác lại đáng chú ý bởi sự vắng mặt của nó. Sự chú ý dành cho những tranh cãi về Dự luật 101 và quy định về ngôn ngữ trong trường học, nơi làm việc và thương mại thường bỏ qua thực tế là cả những người theo chủ nghĩa liên bang cũng như những người theo chủ nghĩa độc quyền đều không bao giờ tìm cách thực thi sự thích ứng ngôn ngữ đối với từng người trưởng thành.

Các đặc điểm thể chế của bối cảnh đa cấp độ đã định hình cách tiếp cận chính sách của Quebec theo những cách quan trọng. Ngay từ đầu, các chính phủ ở cả hai phía trong cuộc tranh luận hiến pháp về vị trí của Quebec trong liên bang Canada đã xác định chính sách nhập cư và hòa nhập sau định cư là trọng tâm trong các nỗ lực xây dựng quốc gia của Quebec. Các chính phủ kế nhiệm đã sử dụng chính sách nhập cư và hội nhập để nêu rõ tầm nhìn đặc biệt về các giá trị và ranh giới của quốc gia trong mối quan hệ—và thường là đối lập—với chính phủ liên bang ở Ottawa. Chủ nghĩa liên văn hóa của Quebec được xây dựng như một điểm đối lập với chủ nghĩa đa văn hóa liên bang. Trái ngược với các giai đoạn phòng thủ trước đó, chủ nghĩa liên văn hóa thể hiện lập trường cởi mở và tích cực về việc thu hút người nhập cư, nhưng đồng thời không né tránh việc khẳng định các thành phần cốt lõi của nền văn hóa Quebec nói tiếng Pháp chiếm đa số. Tranh chấp dọc tích cực giữa Quebec và Ottawa về di cư và hội nhập của người di cư có nghĩa là vấn đề phần lớn được phi chính trị hóa ở cấp tiểu bang và chính sách được đặc trưng bởi tính liên tục theo thời gian.

Để đối phó với cuộc tranh luận xã hội gần đây về cách tốt nhất để quản lý sự đa dạng tôn giáo và sắc tộc ngày càng tăng, chính quyền Quebec đã xác định chủ nghĩa thế tục là một trong những 'giá trị' cốt lõi ở quốc gia phụ để phản ánh đặc điểm của xã hội Quebec thời hậu Cách mạng Yên tĩnh. Tuy nhiên, trái ngược với vấn đề ngôn ngữ, tính trung tâm của chủ nghĩa thế tục đối với dự án tự trị quốc gia, và việc diễn giải ý nghĩa của chủ nghĩa thế tục đối với các hành động chính sách, lại gây tranh cãi gay gắt hơn nhiều giữa các bên, trong các đảng và toàn xã hội dân sự. Ngay cả khi đơn vị tiểu bang đã trở nên mạnh mẽ hơn và áp dụng cách tiếp cận hướng ngoại và cởi mở hơn đối với sự đa dạng và di cư, thì sự tranh chấp theo chiều dọc đang diễn ra với nhà nước liên bang và tranh luận nội bộ về bản sắc dân tộc có nghĩa là các nhà hoạch định chính sách tiếp tục cân bằng giữa việc thúc đẩy sự cởi mở với các nỗ lực để đảm bảo rằng các mô hình hòa nhập của người di cư không nằm trong các mục tiêu của tôi làm nền tảng cho dự án tự chủ quốc gia.

4

Quản lý Đa dạng: Chủ nghĩa Liên bang Bỉ và Chính trị Hội nhập của Vlaanderen

Chủ nghĩa dân tộc Flemish đã tồn tại miễn là chính nhà nước Bỉ. Ban đầu, một chủ nghĩa dân tộc chủ yếu về văn hóa và ngôn ngữ đã tìm cách bảo đảm cho ngôn ngữ Hà Lan và văn hóa Flanders trong đời sống công cộng và các tổ chức của Bỉ. Sau Thế chiến thứ hai, chủ nghĩa dân tộc của người Vlaanderen ngày càng mang tính chất chính trị và tìm kiếm sự thay đổi cơ bản đối với cấu trúc của nhà nước. Những cải cách hiến pháp cuối cùng đã chuyển đổi đất nước từ một quốc gia-dân tộc thống nhất thành một liên bang phân cấp cao.

Kỷ lục 541 ngày chờ đợi một chính phủ được thành lập sau cuộc bầu cử quốc hội liên bang năm 2010 chứng tỏ rằng cuộc tranh cử theo chủ nghĩa dân tộc ở quốc gia đa cấp vẫn còn sôi nổi. Đảng Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) theo chủ nghĩa tự trị của người Vlaanderen ngày càng có nhiều quyền lực đã yêu cầu những nhượng bộ sâu rộng trong hiến pháp để đổi lấy việc hỗ trợ thành lập chính phủ. Cuối cùng, tám đảng chính trị đã đồng ý về các thỏa hiệp tạo điều kiện thuận lợi cho cuộc cải cách nhà nước lần thứ sáu vào năm 2011. Năng lực chính sách trong các lĩnh vực như chính sách thị trường lao động, các vấn đề tư pháp và trợ cấp trẻ em được phân cấp cho các Khu vực của Bỉ, đồng thời có được nhiều quyền tự chủ và trách nhiệm tài chính hơn (Deschouwer 2013). Khu vực bầu cử Brussel-Halle-Vilvoorde, nơi trước đây đã hợp nhất các bộ phận của ngoại vi Brussels ở Flanders, được chia thành một khu vực dành cho Flemish Brabant và một khu vực dành cho Vùng thủ đô Brussels (Di Rupo 2011). Điều này đáp ứng nhu cầu lâu dài của hầu hết các đảng phái Flanders cho rằng khu vực bầu cử hiện tại làm suy yếu quá trình lãnh thổ hóa ngôn ngữ được đảm bảo bởi các cải cách nhà nước trước đó. ¹

Bằng cách tự củng cố mình thành đảng chính trị mạnh nhất ở Flanders, với 28% phiếu bầu của người Flanders trong cuộc bầu cử liên bang năm 2010 và thành công trong cuộc bầu cử thành phố năm 2012, N-VA đã có được đòn bẩy đáng kể đối với việc thành lập chính phủ liên bang và có thể thúc đẩy cải cách nhà nước hơn nữa. (Brinckman 2013; Deschouwer 2013). Trong những thập kỷ trước, đảng dân tộc chủ nghĩa Vlaams Belang (ban đầu được gọi là Vlaams Blok) 2 đã trình bày rõ ràng các chương trình của đảng ly khai và bài ngoại . Sự hiện diện của nó trong hệ thống đảng đã góp phần chính trị hóa việc nhập cư. Tuy nhiên, như chương này giải thích, chính trị nhập cư chưa bao giờ được liên kết với các câu hỏi về chủ nghĩa dân tộc phụ ở Flanders mạnh mẽ như ở Quebec.

Chương này xem xét các cách tiếp cận chính sách theo thời gian đối với nhập cư và hội nhập của người di cư ở Flanders và Brussels. Sau khi trình bày ngắn gọn các mô hình chính về thay đổi nhân khẩu học và hiến pháp, tôi khám phá sự phát triển tạm dừng của cách tiếp cận Flemish đối với nhập cư và hội nhập. Tôi chỉ ra cách mà sự an toàn về thể chế và ngôn ngữ của Flanders , cũng như việc không có động lực xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh giữa chính quyền trung ương và chính quyền các tiểu bang, đã hình thành một cách tiếp cận chính sách trong đó chính trị của chủ nghĩa dân tộc dưới tiểu bang và chính trị của vấn đề nhập cư đã được tách rời. Các yếu tố thường có ảnh hưởng trong việc hoạch định chính sách quốc gia-nhà nước về hội nhập người di cư rất quan trọng ở Flanders; cụ thể là di sản của các mô hình quốc gia, tác động của chính trị đảng và sự trỗi dậy của cánh hữu cấp tiến. Ngược lại, ở Brussels, chính trị đa quốc gia và nhập cư gắn bó chặt chẽ hơn với nhau , do cả sự không chắc chắn lớn hơn về tình trạng thể chế của Brussels và tác động đáng kể hơn của nhập cư đối với sự cân bằng về nhân khẩu học, ngôn ngữ và chính trị của Brussels. Chương này minh họa rằng mong muốn ở Brussels về 'củng cố' nhân khẩu học và sự công nhận từ các tác nhân bên trong và bên ngoài đã thúc đẩy lập trường bao hàm hơn đối với di cư và các sáng kiến chính sách khuyến khích tích cực hội nhập người già vào cộng đồng nói tiếng Hà Lan như một phần của lòng trung thành với Brussels-Vlaanderen - xây dựng, nếu không phải là xây dựng quốc gia, chiến lược.

4.1 Nhập cư và thay đổi nhân khẩu học ở Bỉ

Ngoài lao động nước ngoài trong các khu vực khai thác mỏ (Bstenier 1992; Martens 1973), Bỉ đã trải qua tình trạng nhập cư hạn chế vào đầu thế kỷ 20 . Tuy nhiên, sau Thế chiến thứ hai, các tổ chức công nghiệp và người sử dụng lao động đã gây áp lực buộc chính phủ phải cho phép nhập cư quy mô lớn . Dựa trên thỏa thuận lao động song phương, 77 000 công nhân Ý đã vào làm việc trong các mỏ than của đất nước vào năm 1949 (Lewin 1997). Sau khi thảm họa bom mìn giết chết công nhân Ý đã làm ngừng nguồn cung lao động Ý (Hullebroeck & Sant' Angelo 2004), chính phủ Bỉ đã tuyển dụng công nhân từ Thổ Nhĩ Kỳ và Bắc Phi. Theo thời gian, công dân Thổ Nhĩ Kỳ và Ma-rốc thống trị lượng khách đến, ngay cả khi phạm vi quốc tịch nói chung đã đa dạng hóa. Từ năm 1947 đến năm 1981, số lượng người nước ngoài ở Bỉ đã tăng hơn nửa triệu người, tăng từ 4,3% lên 8,9% dân số. 3 Đến năm 2008, 12,9% cư dân hợp pháp ở Bỉ được sinh ra ở nơi khác, so với 9,4% năm 1991 và chỉ 5,7% năm 1948 (Thống kê Bỉ 2012b).

Hai đặc điểm của nhập cư đặc biệt quan trọng đối với các cuộc tranh luận chính sách tiếp theo. Thứ nhất, sự phân bố địa lý của người di cư không đồng đều. Mặc dù Vùng thủ đô Brussels chỉ chiếm chưa đến 10% tổng dân số của Bỉ, nhưng đây là nơi sinh sống của khoảng 30% dân số nước ngoài của đất nước. Ngược lại, Flanders, có 57,8% và Wallonia, 32,4% dân số của đất nước, lần lượt chứa 36,5% và

33.2 phần trăm dân số nước ngoài của Bỉ (Thống kê Bỉ 2013). Người nước ngoài đạt mức cao nhất là khoảng 30% dân số Brussels vào giữa những năm 1990, nhưng ổn định ở mức 26-28% sau khi tự do hóa luật nhập tịch vào những năm 2000. Tuy nhiên, một khi bao gồm các khoản trợ cấp nhập tịch hoặc người Bỉ có cha mẹ sinh ra ở nước ngoài, cư dân gốc nước ngoài chiếm 42-45% dân số (Teney et al. 2010; Vlaamse Gemeenschapscommissie 2002).

Thứ hai, sự phân bố theo địa lý của các quốc tịch phản ánh các giai đoạn đặc biệt của tuyển dụng nhập cư. Công nhân Ý và Tây Ban Nha chủ yếu tham gia vào lĩnh vực công nghiệp đang bùng nổ ở Wallonia, do đó đến cuối năm 1970, 81% người Ý nhập cư vào Bỉ sống ở Wallonia (Martens 1973, trang 66). Ngược lại, sự xuất hiện của Thổ Nhĩ Kỳ và Ma-rốc với tư cách là các quốc gia nguồn trùng hợp với sự gia tăng của các ngành dịch vụ và thử nghiệm công nghiệp ở Flanders, trong khi quá trình đô thị hóa góp phần vào sự tập trung của người nhập cư ở Brussels. Kết quả là, như Bảng 4.1 cho thấy, dân số nhập cư của Wallonia chủ yếu là người châu Âu, trong khi Brussels và Flanders có phần lớn người nước ngoài không thuộc EU của Bỉ. Ví dụ, vào năm 2000, hơn một nửa số công dân Ma-rốc của Bỉ sống ở Brussels và một phần ba ở Flanders, trong khi chỉ 14% sống ở Wallonia. Gần 50 phần trăm dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ của Bỉ cũng sống ở Flanders và 27 phần trăm ở Brussels (Centre pour l'égalité des chance et la lutte contre le racisme 2001, pp.178-179). Do đó, vào năm 2000, mặc dù tổng số người nước ngoài ở Wallonia cao gấp đôi so với Flanders, nhưng tỷ lệ dân số không thuộc EU là như nhau. Đến năm 2008, tỷ lệ người nước ngoài EU trên khắp Bỉ ngày càng tăng, chịu ảnh hưởng đáng kể bởi việc mở rộng Liên minh châu Âu, cho phép di chuyển lao động tự do đối với công dân của hầu hết các quốc gia thành viên mới và cũng đã đưa nhiều người nước ngoài không thuộc EU vào danh mục này. của công dân EU.

Bảng 4.1 Dân số nước ngoài tại Bỉ, 2000 và 2008 (tính theo phần trăm)

Tổng dân số

Tỷ lệ người nước ngoài (%)

Trong đó

EU (%)

Trong đó ngoài EU (%)

nước Bỉ

2000

10 213 752

8,7

5,5

3.2

2008

10 666 866

9.1

6.2

2.9

Flanders

2000

5 926 838

4.8

2.7

2.1

2008

6 161 600

5,8

3.7

2.1

Wallonia

2000

3 332 454

9,9

7,8

2.1

2008

3 456 775

9.3

7.3

2.0

Bruxelles

2000

954 460

28,5

14.6

13,9

2008

1 048 491

28.1

17.3

10.8

Nguồn : Institut National de Statistique (2000); Thống kê Bỉ (2013); và tính toán riêng.

Ban đầu, chính sách của chính phủ trung ương về nhập cư chỉ giới hạn trong việc điều chỉnh dòng người di cư và điều kiện lao động dựa trên luật năm 1936 trước khi tuyển dụng hàng loạt. Nhất quán với lập luận của Freeman (1995) về sức mạnh của các lợi ích tập trung và được tổ chức tốt của người sử dụng lao động, trong một thời gian dài, các nhà tuyển dụng Bỉ có thể tuyển dụng tự do (Martens 1985). Chính phủ chỉ thực thi các quy định về giấy phép lao động khi họ tìm cách hạn chế dòng lao động để đối phó với suy thoái kinh tế (Lewin 1997), và thực hiện điều đó thông qua sự phối hợp với các hiệp hội người sử dụng lao động và công đoàn (Martens 1985). Một số biện pháp tiếp nhận nhỏ người di cư đã tồn tại—luật năm 1952 tạo ra một khoản ngân sách nhỏ để thuê cố vấn tôn giáo và thiết lập các chương trình xóa mù chữ, trong khi Sắc lệnh Hoàng gia năm 1966 cho người lao động nhập cư một khoản trợ cấp cho chi phí đi lại của các thành viên trong gia đình. Quảng cáo tuyển dụng ở Thổ Nhĩ Kỳ và Ma-rốc nhấn mạnh đến di cư gia đình và hỗ trợ đoàn tụ gia đình đã được diễn giải theo nhiều cách khác nhau như là kết quả của sự thúc đẩy từ các lợi ích kinh doanh nhằm khuyến khích nhập cư như là 'một phương tiện cụ thể để kiềm chế sự suy giảm nhân khẩu học' (Bstenier 1992, trang 26), 4 hoặc như cấu thành một phản ứng đối với áp lực của Cộng đồng Than và Thép Châu Âu để cung cấp các dịch vụ tối thiểu cho gia đình của công nhân khách. ⁵

Vào năm 1978, khi Ngoại trưởng Brussels, Vic Anciaux, tìm cách xác định vấn đề hội nhập và đề xuất các giải pháp chính sách (Anciaux 1978), những nỗ lực của ông chỉ là ngoại lệ chứ không phải là quy tắc trong cách tiếp cận chính trị của Bỉ đối với vấn đề nhập cư. Việc giải thể chính phủ quốc gia vào cuối năm 1978 đã tạm dừng mọi hành động đối với Bản ghi nhớ về chính sách người di cư (Vranken nd) của ông, nhưng Bản ghi nhớ đã đưa ra một loạt các đề xuất chính sách mà chính phủ Vlaanderen có thể xem xét sau khi họ chuyển sự chú ý sang hội nhập người di cư.

4.2 khuôn khổ thể chế

Năm 1993, Bỉ chính thức trở thành một liên bang, mặc dù ngay từ năm 1970, Thủ tướng Gaston Eyskens đã tuyên bố rằng 'nhà nước đơn nhất... đã bị thực tế vượt qua' (trích dẫn trong Dehaene 1993, trang 267). Cải cách nhà nước vào các năm 1970, 1980, 1989 và 1993 đã từng bước tạo nên một cấu trúc chính trị liên bang (Alen 1993; Craenen 1996; Deprez 2000; Falter 1998; Vinks 1980). Chủ nghĩa liên bang của Bỉ kết hợp hai chiến lược chung để quản lý sự đa dạng trong một nhà nước phi tập trung (McRae 1975; Patten 2003). Ba Khu vực (Flanders, Wallonia và Brussels) dựa trên nguyên tắc lãnh thổ , trong khi việc tạo ra ba Cộng đồng Ngôn ngữ (Flemish, Pháp ngữ, nói tiếng Đức) đưa ra nguyên tắc nhân cách .

Luật Đặc biệt tháng 8 năm 1980 đã ban hành 'bước tiến vĩ đại trong việc tạo ra một nhà nước phi tập trung' (Falter 1998, trang 184) bằng cách vận hành đầy đủ các Khu vực và Cộng đồng được thành lập một phần vào năm 1970. Tuy nhiên, trong một thập kỷ nữa, tiếng Hà Lan và tiếng Pháp Các Hội đồng Văn hóa vẫn không được bầu chọn, với các thành viên được rút ra từ các nhóm ngôn ngữ tương ứng trong quốc hội (Maddens 1995). Các nhà lãnh đạo Vlaanderen đã chọn hợp nhất các cơ quan Khu vực và Cộng đồng của họ, tạo ra một quốc hội và cơ quan hành pháp duy nhất cho Cộng đồng Vlaanderen và Vùng Flanders. ⁶

Các nguyên tắc nền tảng của thể chế liên bang của Bỉ là bình đẳng, tự chủ và độc quyền về năng lực (Craenen 1996). Các Khu vực và Cộng đồng bình đẳng và độc lập với chính phủ liên bang và tất cả đều có thẩm quyền độc quyền trong các lĩnh vực thuộc thẩm quyền chính sách của họ. Ba Khu vực kiểm soát các vấn đề cơ sở hạ tầng, chẳng hạn như chính sách môi trường, nhà ở, kinh tế và thị trường lao động và một số khía cạnh của chính sách tư pháp. Cộng đồng kiểm soát chính sách giáo dục, ngôn ngữ và văn hóa, cũng như các vấn đề 'có thể cá nhân hóa', bao gồm các khía cạnh của chính sách y tế, viện trợ cho gia đình, người già và thanh niên (Fitzmaurice 1996).

Như Chương 1 đã phác thảo, sự hòa nhập của người nhập cư, được biết đến ở Bỉ là 'tiếp nhận và hòa nhập những người mới đến' ( inwijkelingen ), là một trong những chính sách 'có thể cá nhân hóa' do các Cộng đồng quản lý. Kể từ cuộc cải cách nhà nước năm 1980, Cộng đồng Vlaanderen đã có quyền lực độc quyền và khả năng chịu trách nhiệm để đưa ra chính sách liên quan đến hội nhập của người nhập cư. Việc tiếp nhận nhập cư, quyền cư trú, chính sách tị nạn và tị nạn, các biện pháp chống phân biệt chủng tộc và luật quốc tịch đều thuộc thẩm quyền của liên bang (Delmartino et al. 2010), trong khi các chính sách kiểm soát Khu vực như hội nhập thị trường lao động của tất cả cư dân. Kết quả là, trong khi các chính phủ Cộng đồng độc quyền quản lý chính sách hội nhập, thì một số quyền lực liên bang trong vấn đề nhập cư tuy nhiên lại có những hậu quả về sau đối với chính sách Cộng đồng. Tuy nhiên, đặc trưng của chủ nghĩa liên bang Bỉ nói chung là có rất ít sự hợp tác giữa các chính phủ trong chính sách nhập cư hoặc hội nhập của người nhập cư (Adam & Jacobs 2014; Swenden & Jans 2006).

Chính sách hội nhập của người nhập cư phức tạp hơn ở Brussels, nơi các cộng đồng nói tiếng Hà Lan và cộng đồng nói tiếng Pháp được chia sẻ quyền hạn trong chính sách cộng đồng. Mỗi Cộng đồng ngôn ngữ có thể theo đuổi chính sách, nhưng không được áp đặt chính sách đó lên từng cư dân, vì công dân không có quốc tịch chính thức. Trong Cộng đồng Flemish, Chính phủ Flemish kiểm soát khung chính sách tổng thể, nhưng đại diện thể chế của họ tại Brussels, Ủy ban Cộng đồng Flemish (VGC), có quyền thực hiện các sáng kiến trong khuôn khổ này. Ở phần sau của chương này, tôi sẽ xem xét phạm vi của VGC đối với nội dung chính sách đặc biệt. Về phía Pháp ngữ, chính sách hội nhập người nhập cư đã được phát triển riêng ở Brussels (bởi Ủy ban Cộng đồng Pháp) và ở Wallonia từ năm 1993, dẫn đến một số cách tiếp cận chính sách đặc biệt (Adam 2013).

4.3 Những bước đầu tiên hướng tới chính sách hội nhập

Làm thế nào mà các nhà lãnh đạo Flanders ban đầu phản ứng với nhập cư và đa dạng? Đối với một xã hội mà các nhà lãnh đạo trong lịch sử tự coi mình là thiểu số văn hóa cần được giải phóng, bất chấp ưu thế về số lượng của họ ở Bỉ, việc giành được quyền lực đối với chính sách hội nhập di cư đã đặt ra những thách thức mới. Tại một hội nghị được triệu tập để thảo luận về lĩnh vực chính sách mới được phi tập trung hóa, Rika Steyaert, thành viên chính phủ Flemish chịu trách nhiệm về các câu hỏi của người di cư, đã phản ánh về tình hình quản trị mới mà người Flemish đang gặp phải (Steyaert 1981a, trang 11):

Lần đầu tiên trong lịch sử [của chúng ta] ... [chúng ta] ở vị trí có thế lực lớn so với dân số lao động nước ngoài. Do đó, các câu hỏi sau đây có liên quan: Cộng đồng Vlaanderen đã chuẩn bị sẵn sàng ở mức độ nào để mở cửa cho các cộng đồng di cư; nó được chuẩn bị ở mức độ nào để sống bên cạnh những người di cư này? Nó được chuẩn bị ở mức độ nào để thích ứng với sự hiện diện của các cộng đồng di cư này?

Trái ngược với kinh nghiệm của Quebec, nơi chính phủ khẳng định quyền hạn của mình đối với người nhập cư nhằm đạt được các mục tiêu dân tộc chủ nghĩa cụ thể, chính sách cụ thể rất ít theo sau sự thừa nhận của Bộ trưởng và các quan chức rằng việc phân cấp chính sách hội nhập đã đặt họ vào một tình huống quyền lực mới. Thập kỷ đầu tiên sau khi phi tập trung hóa cung cấp rất ít bằng chứng cho thấy các nhà lãnh đạo Flemish coi sự hiện diện của người nhập cư là quan trọng hoặc họ coi các mô hình nhập cư và hội nhập có liên quan đến các mục tiêu tự trị quốc gia của tiểu bang.

Trước giai đoạn phân cấp chính trị này, mặc dù tính lâu dài của việc nhập cư của công nhân nước ngoài sau Thế chiến thứ hai là rõ ràng, nhưng các nhà lãnh đạo Vlaanderen đã bày tỏ rất ít lo ngại về hậu quả của việc nhập cư đối với tương lai ngôn ngữ, nhân khẩu học hoặc chính trị của Cộng đồng Vlaanderen. Các cuộc thảo luận của Cultuurraad , tiền thân của Quốc hội Vlaanderen, 7 có rất ít cuộc thảo luận về các vấn đề liên quan đến lao động nước ngoài hoặc hội nhập của người nhập cư. 8 Thật vậy, ngoại trừ một yêu cầu duy nhất vào năm 1972 từ một chính trị gia trẻ tuổi, Georges Monard, yêu cầu các Bộ trưởng chú ý đến 'vấn đề hội nhập văn hóa của người nước ngoài ở Flanders', áp dụng 'sự cởi mở phù hợp với các nền văn hóa khác', và đảm bảo 'thiểu số thực sự' ở Flanders (cụ thể là người nước ngoài) khả năng duy trì bản sắc văn hóa của họ (Monard 1972, p.125), nhập cư chỉ được nhắc đến một vài lần. Mặc dù Cultuurraad đã đề cập đến nhiều lĩnh vực có khả năng liên quan đến sự hòa nhập của người nhập cư, chẳng hạn như văn hóa, giáo dục, ngôn ngữ và nhà ở, nhưng người nhập cư chỉ được đề cập thoáng qua và các dịch vụ tiếp nhận chỉ được thảo luận trong bối cảnh các khoản tài trợ dành cho các tổ chức cấp cơ sở cung cấp dịch vụ . dịch vụ xã hội cho người nhập cư (Demeester-de Meyer 1975). ⁹

Trong thời kỳ này, Cultuurraad cũng có thẩm quyền đối với các vấn đề văn hóa và giáo dục nói tiếng Hà Lan ở Brussels. Ngay cả liên quan đến Brussels, các cuộc tranh luận của Cultuurraad cũng cho thấy rất ít sự quan tâm đến người di cư, dù là tích cực hay tiêu cực. Người di cư và mô hình hội nhập của họ ít được các nhà lãnh đạo Flemish quan tâm do cuộc đấu tranh liên tục của họ để 'giải phóng' những người nói tiếng Hà Lan và văn hóa Flemish ở thành phố chủ yếu nói tiếng Pháp. Quan trọng nhất, hai vấn đề này không liên quan đến nhau trong suy nghĩ của các nhà lãnh đạo. Tuyên bố chính sách hàng năm năm 1973 là điển hình của giai đoạn này. Thay vì xem xét làm thế nào để hòa nhập những người nhập cư vào cuộc sống của người Vlaanderen, trọng tâm của các nhà lãnh đạo Vlaanderen ở Brussels là thành lập các trường mẫu giáo nói tiếng Hà Lan, chuyên nghiệp hóa các dịch vụ xã hội nói tiếng Hà Lan và dân chủ hóa văn hóa Vlaanderen ở Brussels để người đàn ông (thường được Pháp hóa) trên đường phố' sẽ tham gia vào cộng đồng Flemish (Chabert 1973).

Do đó, các nhà lãnh đạo Flanders trong những năm 1970 coi ngôn ngữ và chủ nghĩa dân tộc là vấn đề song phương (Flemish-Francophone), chứ không phải là mối quan hệ ba bên bao gồm cả người di cư, như đã thấy rõ ở Canada (Mùa đông 2011). Khi Cultuurraad vạch ra các kế hoạch của mình trước khi phân cấp chính trị trong cuộc cải cách nhà nước năm 1980, nó đã thảo luận rất lâu về mối quan tâm liên tục của mình về việc duy trì văn hóa và ngôn ngữ Flemish ở Brussels. Tuy nhiên, nó coi mối đe dọa đối với văn hóa và ngôn ngữ Flemish không phải bắt nguồn từ những người nhập cư, mà từ cộng đồng nói tiếng Pháp 'bản địa' của thành phố (Cultuurraad voor de Nederlandse Cultuurgemeenschap 1979).

Thái độ của các nhà lãnh đạo chính trị Flanders đối với di cư và hội nhập có thay đổi khi giành được quyền lực về chính sách hội nhập không? Một số đặc điểm nổi bật của quá trình hoạch định chính sách sau cải cách nhà nước năm 1980. Cách tiếp cận của người Flemish đối với sự hội nhập của người nhập cư trong một thời gian dài đã bị phi chính trị hóa, và chính phủ đã không liên kết chính trị của vấn đề nhập cư với chính trị của chủ nghĩa dân tộc phụ. Cho đến năm 1989, sự hội nhập của người nhập cư có mức độ chính trị thấp; di cư không phải là thức ăn cho các cuộc tranh luận chính trị của đảng cũng không phải là chủ đề hoạch định chính sách tích cực của nhà điều hành Flemish . Bên cạnh việc thành lập Ủy ban Flemish về Công tác Giáo dục Xã hội với Người di cư (VOCOM) để điều phối các sáng kiến phi chính phủ ở Flanders (VOCOM 1977), và việc cấp trợ cấp lẻ tẻ cho các tổ chức cộng đồng hỗ trợ người di cư, rất ít chính sách về người di cư có cấu trúc xuất hiện cho đến khi giữa những năm 1980.

Thứ hai, những người trong bộ máy quan liêu, chứ không phải các Bộ trưởng hay lãnh đạo đảng cụ thể, đã thúc đẩy sự phát triển của chính sách hội nhập. Như ở các quốc gia-dân tộc trên khắp châu Âu, sự miễn cưỡng ban đầu trong việc giải quyết vấn đề định cư của người nhập cư thể hiện dưới dạng 'chính sách đặc biệt' (Miller 1986). Bộ máy quan liêu, trong trường hợp của Flemish là Ủy ban Liên ngành về Dân tộc thiểu số (ICEM) và các nhóm làm việc của nó, đã định hình các báo cáo cấp bộ và tuyên bố chính sách về hội nhập của người nhập cư. 10 Bản thân bộ máy quan liêu đã bị ảnh hưởng nặng nề bởi các yêu cầu từ dưới lên từ 'ngành công nghiệp hội nhập' của các tổ chức phi chính phủ cung cấp dịch vụ xã hội cho người di cư. 11 Một nhân viên trong lĩnh vực hội nhập đã lưu ý: 'khi chúng tôi so sánh các tài liệu chính sách nội bộ của mình với các tuyên bố [chính thức] thì có một điểm tương đồng đáng kinh ngạc' (Vranken nd). Trong khi, như trường hợp của khắp châu Âu (Andersen 1990), các hội đồng tư vấn người nhập cư nói chung là yếu và không có ảnh hưởng trực tiếp đến các nhà hoạch định chính sách (Panceira 1982), 12 đề xuất chính sách của chính phủ chủ yếu dựa vào các tổ chức xã hội dân sự như trường trung học tư vấn Flemish . Hội đồng người di cư (VHRM). 13 Ví dụ, một quy định năm 1993 về các hiệp hội di cư bao gồm toàn bộ các khuyến nghị được đưa ra bởi một bản ghi nhớ VHRM trước đó (VHRM 1983).

Phản ánh ảnh hưởng của các tổ chức này, hầu hết các hoạt động chính sách không xoay quanh chiến lược hội nhập như vậy, mà xoay quanh việc điều chỉnh các hiệp hội người nhập cư và các tổ chức phi chính phủ địa phương hỗ trợ người di cư. Câu hỏi quan trọng trong giai đoạn này là liệu chính phủ Flemish có nên điều chỉnh cái gọi là khu vực hội nhập 'bản địa' hay không và bằng cách nào, và liệu chính phủ đó có nên tài trợ cho các hiệp hội Bỉ hay cả tổ chức tự tổ chức của người di cư. Năm 1984, chính phủ đã thông qua luật cung cấp trợ cấp có hệ thống cho các hiệp hội văn hóa xã hội Flemish và công nhận các dịch vụ cụ thể để điều phối các sáng kiến hỗ trợ người di cư trên khắp Flanders và Brussels (Vlaamse Regering 1984). Luật này và bản sửa đổi năm 1989 (Vlaamse Regering 1989a) được định hình rất nhiều bởi chính khu vực hội nhập. Mãi cho đến năm 1990 và 1993, khi chính phủ Flemish bắt đầu khẳng định quyền kiểm soát từ trên xuống đối với cấu trúc và phạm vi của các dịch vụ hội nhập cho người di cư,14 đạo luật đã được thông qua đi chệch khỏi lợi ích của lĩnh vực hội nhập và tạo ra sự phản đối từ các tổ chức có nguy cơ mất vị trí của họ trong ngành. ¹⁵

4.4 Sự tách biệt giữa nhập cư và chủ nghĩa dân tộc dưới quyền

Do đó, việc hoạch định chính sách ban đầu của người Vlaanderen về vấn đề nhập cư đã tạo thành một trường hợp lạ lùng về sự thờ ơ—các nhà lãnh đạo chính trị không chấp nhận một lập trường cụ thể nào về sự hội nhập của người nhập cư cũng như không vạch ra mối liên hệ rõ ràng giữa nhập cư và các mục tiêu của phong trào dân tộc chủ nghĩa Vlaanderen . Điều này đặc biệt đáng chú ý trong một lĩnh vực thường được coi là trung tâm để thay thế các yêu sách về bản sắc dân tộc—ngôn ngữ. Chính sách của Vlaanderen chưa bao giờ thể hiện mối quan tâm chiến lược đối với sự hội nhập ngôn ngữ của người di cư liên quan đến tương lai ngôn ngữ của Flanders hoặc dự án tự trị của tiểu bang. Đặc biệt là trong hai thập kỷ đầu tiên, kinh phí dành cho các chương trình ngôn ngữ thấp và chính phủ Flemish đã từ chối đi đầu trong việc phát triển các dịch vụ ngôn ngữ, trước sự thất vọng của các tổ chức ngành cung cấp dịch vụ ngôn ngữ. Vào cuối những năm 1980 và đầu những năm 1990, ngân sách trung bình hàng năm cho tất cả các sáng kiến giảng dạy tiếng Hà Lan là khoảng 2,9 triệu BEF ( 72.000 € ), để trang trải cho việc tổ chức dự án, thuê phòng, đào tạo giáo viên và sách giáo khoa trên toàn khu vực (VOCOM 1989; xem thêm VHRM 1994). Trong cùng thời kỳ, các văn bản của chính phủ tuyên bố rằng việc học tiếng Hà Lan nên được xây dựng, tổ chức và thực hiện ở cấp cơ sở (Janssen 1989). Ngay cả khi đối mặt với sự trỗi dậy của cánh hữu cấp tiến, các yêu cầu của chính phủ Flemish liên quan đến việc thích nghi với ngôn ngữ vẫn yếu ớt một cách đáng ngạc nhiên trong một thời gian dài.

Điều gì giải thích mối quan tâm ít hơn đối với sự hội nhập ngôn ngữ của người di cư và sự vắng mặt của các mối liên hệ giữa chính trị nhập cư và chủ nghĩa đa quốc gia ở Flanders, nơi phong trào dân tộc dưới tiểu bang hoạt động không kém ở Quebec? Ít nhất hai yếu tố được thảo luận trong Chương 2 đã làm sáng tỏ sự mất kết nối giữa nền chính trị của vấn đề nhập cư và nền chính trị của chủ nghĩa dân tộc cấp tiểu bang; cụ thể là thiếu bất kỳ tác động nhận thức nào của các mô hình hội nhập nhập cư đối với các mục tiêu và tình trạng của chủ nghĩa dân tộc Flemish, và động lực của các mối quan hệ giữa trung tâm và tiểu bang trong bối cảnh đa cấp độ.

4.4.1 Tính chất và mục tiêu đang thay đổi của chủ nghĩa dân tộc Flemish Quỹ đạo lịch sử của chủ nghĩa dân tộc Flemish có thể giúp chúng ta hiểu tại sao nền chính trị của chủ nghĩa dân tộc thay thế nhà nước và truyền thống nhập cư vẫn tách biệt ở Bỉ. Theo thời gian, cộng đồng quốc gia Flanders tự coi mình là một phong trào ngôn ngữ và sau đó là một đơn vị lãnh thổ và chính trị. Chủ nghĩa dân tộc Flemish xuất hiện vào thế kỷ 19 nhằm tìm kiếm các quyền về ngôn ngữ và văn hóa cho những người nói tiếng Hà Lan ở Flanders. Khi Bỉ giành được độc lập vào năm 1830, việc tiếng Pháp trở thành ngôn ngữ thống trị ở quốc gia non trẻ là ' chuyện đã rồi ' (Witte et al. 2000, p.44). Trong khi nhà nước mới ủng hộ quyền tự do 'ngôn ngữ nói ', tiếng Pháp là ngôn ngữ duy nhất của các mệnh lệnh quân đội, chỉ có bản luật bằng tiếng Pháp mới có hiệu lực pháp lý và Công báo của quốc hội được xuất bản chủ yếu bằng tiếng Pháp (Wils 1996). Tiếng Pháp là ngôn ngữ của giới tinh hoa kinh tế, xã hội và chính trị trên khắp Bỉ, trong khi tiếng Hà Lan được coi là 'nghèo đói và lạc hậu' (Van Velthoven 1987).

Phong trào Flamingant , như nó được gọi sau đó, nổi lên ngay sau khi Bỉ giành độc lập (Mabille 2000; Vos 1998; Wils 1985). Nhất quán với lời giải thích của Hroch (1985) về các phong trào dân tộc chủ nghĩa nhắm vào tầng lớp tư sản sử dụng ngôn ngữ uy tín, phong trào tiếng Flemish nổi lên chủ yếu từ tầng lớp trung lưu và các nhà văn muốn có sự đồng nhất ngôn ngữ mạnh mẽ hơn giữa người Flemish, tiêu chuẩn hóa tiếng Hà Lan ở Bỉ và song ngữ ở Bỉ. nhà nước Bỉ. Như được đặc trưng bởi bản kiến nghị năm 1840 yêu cầu khôi phục tiếng Flemish trong các tổ chức công cộng và bởi 'Tuyên ngôn của Phong trào Flemish' năm 1847 của nhà văn Hendrik Conscience (Mabille 2000), phong trào Flemish tập trung vào quyền ngôn ngữ, thay vì bất kỳ khái niệm nào về chủ nghĩa ly khai. Ngay cả những nhà lãnh đạo lỗi lạc nhất của nó cũng tự nói mình là người Bỉ gốc Flemish hay người Bỉ gốc Flemish (Wils 1996).

Luật ngôn ngữ trong những năm 1870 và 1880 đảm bảo một số song ngữ trong hệ thống tư pháp và giáo dục trung học Hà Lan-trung học ở Flanders (Van Velthoven 1987). Hơn nữa, Luật Bình đẳng năm 1898 đã làm cho các phiên bản luật của Pháp và Hà Lan bình đẳng. Tuy nhiên, phải đến những năm 1930, mục tiêu trọng tâm của 'Flemish in Flanders' (' In Vlaanderen Vlaamsch ') (Willemsen 1954) mới đạt được. Luật ngôn ngữ năm 1932 đã biến Flanders thành một vùng đơn ngữ và cung cấp khả năng song ngữ hạn chế ở Brussels. Các biện pháp đương thời đã tăng cường sử dụng tiếng Hà Lan trong quân đội và tạo điều kiện cho việc Hà Lan hóa Đại học Ghent, mục tiêu từ lâu của những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người coi sự phát triển bản thân thông qua giáo dục là rất quan trọng để xây dựng một tầng lớp ưu tú nói tiếng Hà Lan (Willemsen 1954).

Việc đạt được các mục tiêu ngôn ngữ diễn ra vào thời điểm này một phần là do sự mở rộng quyền bầu cử, khiến người Vlaanderen chiếm đa số trong các điều khoản bầu cử và cho phép các nhà lãnh đạo Vlaanderen giành được nhiều nhượng bộ hơn từ các nhà lãnh đạo chính trị nói tiếng Pháp. Sự ủng hộ dành cho phong trào Vlaanderen cũng tăng lên trong những năm 1920 và 1930 do sự phẫn nộ trước những tổn thất tương đối cao hơn mà những người lính Vlaanderen phải gánh chịu trên chiến trường trong Thế chiến thứ nhất. Ví dụ, trong khi những người nói tiếng Hà Lan chiếm 60% quân số, thì họ chiếm 70% số người chết (Wils 1996, tr.219-220). 16 Một khẩu hiệu nêu rõ mối liên hệ được nhận thức giữa Thế chiến thứ nhất và sự ủng hộ đối với phong trào Flanders: 'Đây là máu của chúng tôi! Khi nào thì chúng tôi có quyền của mình?' ( Hier ons bloed! Wanneer ons recht? ) (trích trong Deprez 2000, tr.21). ¹⁷

Ngay sau Thế chiến thứ hai, phong trào Vlaanderen rút lui, bị mất uy tín bởi sự ủng hộ của một phần tử phát xít nhỏ đối với Flamenpolitik của Đức trong chiến tranh. 18 Tuy nhiên, mặc dù, trong giai đoạn ngay sau chiến tranh, 'tất cả các lực ly tâm đã làm xói mòn khái niệm Bỉ đều bị lên án' (Witte et al. 2000, p.239), chủ nghĩa tích cực chính trị đổi mới dần dần xuất hiện. Đảng chính trị theo chủ nghĩa tự động ôn hòa mới được thành lập , Volksunie , đã trở thành tiếng nói chính của các yêu sách dân tộc chủ nghĩa. Hơn nữa, sau khi hệ thống đảng của Bỉ bị chia rẽ theo đường lối ngôn ngữ, các đảng của người Vlaanderen từ khắp các hệ tư tưởng bắt đầu thúc đẩy cải cách nhà nước để tăng cường quyền tự trị của người Vlaanderen đối với nhà nước trung ương của Bỉ. Những gì đã bắt đầu như một cuộc tìm kiếm quyền ngôn ngữ trong lãnh thổ của họ đã trở thành một nhiệm vụ rộng lớn hơn cho quyền tự quyết chính trị. Nhiệm vụ này xảy ra cùng với việc củng cố nền kinh tế Flanders nhờ đầu tư mạnh của các công ty đa quốc gia vào ngành công nghiệp ô tô, hóa chất và dầu mỏ mới hơn ở Flanders, sự phát triển của cảng Antwerp và ngược lại, sự suy giảm của ngành khai thác mỏ và thép của Wallonia (Mommen 1994 ). Đến năm 1970, Flanders chiếm 54% GDP của Bỉ, trái ngược với 29% của Wallonia và 17% của Brussels (Mommen 1994, tr.127-145). Các nhà lãnh đạo chính trị Flemish hiện đang tìm kiếm quyền lực chính trị và thể chế để phù hợp với sức mạnh kinh tế mới hình thành của họ.

Trước những mục tiêu đang thay đổi của chủ nghĩa dân tộc Vlaanderen, các cải cách hiến pháp liên tiếp đã lãnh thổ hóa ngôn ngữ ở Bỉ và mở đường cho một cấu trúc liên bang với đặc điểm chủ yếu là đa nguyên và nhà nước liên bang yếu. Điều này có tác dụng làm tăng sức mạnh của tiểu bang Flemish với tư cách là một đơn vị chính trị, lãnh thổ và giảm thiểu việc xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh giữa các cấp chính quyền. Trái ngược với Quebec, các nhà lãnh đạo chính trị của người Vlaanderen có rất ít lý do để coi việc nhập cư có tác động đáng kể đến các mục tiêu tự trị của tiểu bang đang phát triển của Vlaanderen.

4.4.2 An ninh thể chế của Flanders

'Sự cách nhiệt' về thể chế của Cộng đồng Vlaanderen cũng rất quan trọng để hiểu được sự tách biệt giữa chủ nghĩa dân tộc dưới nhà nước và nhập cư . Như đã lưu ý, những cải cách ngôn ngữ vào cuối những năm 1800 và những năm 1930 đã mang lại một số tiến bộ cho người Vlaanderen. Tuy nhiên, một thời điểm xác định đã đến vào năm 1963. Sau các cuộc đàm phán kéo dài và gây tranh cãi về việc liệu các quy tắc ngôn ngữ ở Bỉ nên dựa trên nguyên tắc nhân cách hay nguyên tắc lãnh thổ , 19 Thỏa hiệp Hertoginnedal (Val Duchesse) năm 1963 đã phân định ranh giới ngôn ngữ của Bỉ (Witte 1989) . Nó giới hạn Brussels trong 19 đô thị hiện có và tạo ra bốn khu vực ngôn ngữ riêng biệt ở Bỉ—nói tiếng Hà Lan, nói tiếng Pháp, nói tiếng Đức và song ngữ Brussels. Do đó, một số thành phố được chuyển đến Flanders và những thành phố khác đến Wallonia. Tại các thành phố tự trị của Vlaanderen tiếp giáp với ranh giới Brussels có mật độ người nói tiếng Pháp cao, các cơ sở ngôn ngữ phải được cung cấp. 20 Đổi lại việc thừa nhận các cơ sở này, người Flemish nhận được sự đảm bảo về ngôn ngữ trong khu vực công Brussels, bao gồm song ngữ hành chính và đảm bảo tuyển dụng những người nói tiếng Flemish, cũng như mở rộng mạng lưới trường học tiếng Flemish và hệ thống giám sát ngôn ngữ.

Đối với Cộng đồng Vlaanderen, ảnh hưởng của luật năm 1963 và các cải cách nhà nước sau đó là sự hòa nhập ngôn ngữ của người nhập cư (nghĩa là, cho dù họ học tiếng Pháp, tiếng Hà Lan hay không) không thể ảnh hưởng đến khả năng tồn tại của thể chế và biên giới ngôn ngữ của Cộng đồng Vlaanderen. Cộng đồng quốc gia tiểu bang Flanders được cách ly theo nhiều cách—cộng đồng này không thể bị ảnh hưởng bất lợi bởi các quyết định được đưa ra trong Cộng đồng ngôn ngữ khác hoặc bởi những thay đổi theo thời gian đối với sự cân bằng ngôn ngữ và nhân khẩu học, có thể là từ chính những người nói tiếng Pháp của Bỉ hoặc từ các dòng chảy ngày càng tăng của những người nhập cư, nhiều người trong số họ nói tiếng Pháp. ²¹

Sự lãnh thổ hóa ngôn ngữ này đã tạo ra sự an toàn về văn hóa của người Vlaanderen sao cho các mục tiêu chính trị và kinh tế của Flanders đối với Wallonia ngày càng được ưu tiên. 22 Trái ngược với việc tiếp tục giữ vai trò trung tâm của ngôn ngữ đối với dự án về bản sắc dân tộc và quyền tự quyết của Quebec, ở Flanders, trọng tâm chính trị-lãnh thổ ngày càng lấn át các mục tiêu quốc gia. Các nhà lãnh đạo chính trị Flemish tự coi mình là đại diện cho một thực thể lãnh thổ và các mối quan tâm về ngôn ngữ không còn là mục tiêu xác định của họ. Do đó, họ không có lý do gì để liên kết tình trạng nhập cư, và đặc biệt là sự hội nhập ngôn ngữ của người di cư, với các yêu sách về quyền tự quyết dân tộc của người Vlaanderen đối với nhà nước trung tâm hoặc Cộng đồng Pháp ngữ.

4.4.3 Liên bang dyadic và sự vắng mặt của việc xây dựng quốc gia cạnh tranh

Việc không có động lực xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh trong nhà nước đa cấp càng giải thích rõ hơn về mối liên hệ yếu ớt giữa chính trị nhập cư và chính trị của chủ nghĩa đa quốc gia. Như đã giải thích trước đó, chế độ liên bang của Bỉ không phân cấp và mỗi cấp chính quyền có thẩm quyền chính sách độc quyền. Mặc dù quyền tự chủ tài chính của các Khu vực không cao như ở một số liên bang, nhưng các cuộc cải cách phi tập trung hóa liên tiếp đã đặt hầu hết các chính sách phân phối chủ chốt vào tay chính quyền các tiểu bang (Swenden & Jans 2006). Cải cách hiến pháp dần dần làm suy yếu trung tâm, dẫn đến xu hướng ly tâm và lưỡng cực mạnh mẽ trong hệ thống chính trị Bỉ. Ví dụ, kể từ khi các đảng chính trị chia rẽ theo ngôn ngữ trong những năm 1960 và 1970, hai hệ thống đảng riêng biệt đã tồn tại và các đảng chính trị từ các cộng đồng ngôn ngữ khác nhau không cạnh tranh với nhau (Deschouwer 2013). 23 Sự tồn tại của các hệ thống đảng phái song song, và các phương tiện truyền thông in ấn và phát sóng riêng biệt tương tự, đã dẫn đến một ví dụ cực đoan về hai 'sự đơn độc' cùng tồn tại trong một quốc gia (Taylor 1993). Mức độ phân cực cao đi kèm với xu hướng các đảng trong hệ thống đảng khu vực trả giá cao hơn nhau về các vấn đề lãnh thổ và dân tộc chủ nghĩa (Swenden & Jans 2006). Hơn nữa, vì các liên minh của chính phủ liên bang được thành lập bởi các đảng chính trị chỉ đại diện cho công dân từ một nhóm ngôn ngữ duy nhất, chính trị liên bang được đặc trưng bởi logic cộng đồng với cộng đồng. Như Swenden và Jans (2006, p.890) đã nói, 'các chính trị gia liên bang đánh giá mức độ phù hợp của trung tâm từ quan điểm về chi phí và lợi ích của nó đối với các cộng đồng ngôn ngữ tương ứng của họ'.

Do đó, chủ nghĩa liên bang của Bỉ chứa đựng một logic cặp đôi, theo đó trục chính của các cuộc đàm phán chính trị và cạnh tranh quyền lực nằm giữa các nhóm chính trị Flemish và Pháp ngữ. 24 Nói cách khác, mối quan hệ theo chiều ngang giữa các cộng đồng ngôn ngữ chiếm ưu thế, trong khi mối quan hệ theo chiều dọc, liên chính phủ giữa cấp tiểu bang và cấp liên bang chiếm ưu thế. Hơn nữa, vì các đảng khu vực theo đuổi lợi ích cấp tiểu bang tập trung ở cấp liên bang, nên không tồn tại một bản sắc nhà nước liên bang mạnh mẽ cũng như không có các đảng toàn tiểu bang theo đuổi lợi ích cấp liên bang. Với một trung tâm yếu kém như vậy, việc xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh có thể thấy rõ ở liên bang Canada lại vắng bóng một cách đáng chú ý ở Bỉ. Mặc dù Flanders đã thể hiện các khía cạnh của một dự án xây dựng quốc gia tích cực, nhưng điều này không được theo đuổi trực tiếp đối lập với cấp liên bang, như thường xảy ra trong các hệ thống đa cấp khác.

Sự vắng mặt chung của việc xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh giữa các cấp khu vực và liên bang cũng đúng với các lĩnh vực chính sách cụ thể về nhập cư và hội nhập của người di cư. Cũng như khắp châu Âu, chính phủ Bỉ có lịch sử chậm phát triển các chính sách chính thức hóa về nhập cư và hội nhập, vượt ra ngoài các giới hạn của các chương trình lao động nước ngoài, và nhà nước trung ương đã không sử dụng nhập cư và hội nhập của người nhập cư như một công cụ xây dựng quốc gia. Không giống như chính phủ liên bang Canada, chính phủ Bỉ không coi người nhập cư là nguyên liệu thô cho dự án xây dựng quốc gia tập trung. Thay vào đó, các chính sách của họ về nhập cư và hội nhập phần lớn là phản ứng. Hoạt động chính sách quốc gia lớn đầu tiên về hội nhập chỉ diễn ra sau bước đột phá trong bầu cử của đảng cực hữu Vlaams Blok, khi đảng này giành được một ghế Thượng viện năm 1987, 23 ghế trong các hội đồng địa phương của Vlaanderen năm 1998 và sau đó là 10,3% phiếu bầu của người Vlaanderen ở Bỉ trong các cuộc bầu cử quốc hội năm 1991. 25 Trong khi nó bắt đầu như một đảng thể hiện chủ nghĩa dân tộc Flemish bảo thủ và ly khai (Bouvroux 1998) và một số chủ đề chống hệ thống (Mudde 2000; Swyngedouw & Ivaldi 2001), trong những năm 1980, Khối Vlaams đã bổ sung thêm nhập cư vào nền tảng của nó. Nó tán thành một quan niệm dân tộc mạnh mẽ về quốc gia và ủng hộ việc hồi hương những người nước ngoài (chủ yếu không phải là người gốc châu Âu) ở Bỉ. Cú sốc về thành công của Vlaams Blok đã gây ra phản ứng chính trị quốc gia. Năm 1989, chính phủ quốc gia thành lập Ủy ban Hoàng gia về Chính sách Di cư, giao nhiệm vụ 'đề xuất các biện pháp cần thiết liên quan đến vấn đề di cư'. Ủy ban lần đầu tiên định nghĩa chính thức về 'hội nhập' ở Bỉ, đề xuất các tiêu chí để củng cố chính sách hội nhập và đưa ra các khuyến nghị chính sách (KCM 1993), mặc dù sự tham gia của chính phủ với Ủy ban còn hạn chế. ²⁶

Sau các cuộc đụng độ giữa cảnh sát và phần lớn là thanh niên gốc nhập cư vào năm 1991 tại một số khu dân cư ở Brussels đang gặp phải tình trạng nghèo đói và tỷ lệ thất nghiệp cao (Rea 2001), chính phủ sau đó đã đa dạng hóa các phản ứng chính sách của mình bằng cách thành lập Quỹ xung kích xã hội liên bang để thúc đẩy hội nhập kinh tế và xã hội ở các khu vực đô thị (Meynen 1997). Quỹ được nhân rộng ở các cấp tiểu bang; Chính phủ Flemish đã thành lập Quỹ Flemish dành cho sự hội nhập của những người có hoàn cảnh khó khăn (VFIK), dành 25% kinh phí cho các dự án hướng tới các cộng đồng có nguồn gốc nhập cư (Bousetta et al. 1999). Những sáng kiến khu vực này là một trong những lần đầu tiên Chính phủ Vlaanderen quan tâm đáng kể đến vấn đề nhập cư và những hậu quả xã hội của nó. Chính phủ đã viết tuyên bố chính sách dành riêng cho người di cư đầu tiên vào năm 1989 (Vlaamse Regering 1989b) và ngay sau đó đã thành lập Nhóm công tác về người di cư tại Quốc hội Flemish và Ủy ban liên bộ về chính sách người di cư để điều phối các sáng kiến chính sách.

Sự hiện diện của Khối Vlaams trong hệ thống đảng có tác động thiết lập chương trình nghị sự cực hữu đã được thảo luận trong Chương 2. Tuy nhiên, trong khi sự chú ý chính trị hiện chuyển sang vấn đề nhập cư, thì sự cạnh tranh trong đảng vẫn còn thấp. Các đảng Flemish chính thống tham gia vào chính trị đồng thuận phòng thủ, khi họ cố gắng cô lập Vlaams Blok và loại trừ nó khỏi quyền lực thông qua vệ sinh hàng rào (Cà phê 2005; Damen 2001). Khi sự hiện diện của đảng trong Quốc hội Flemish tăng lên, các đảng khác buộc phải điều phối các quan điểm chính sách hơn nữa để thông qua luật . Sự thay đổi khỏi vị trí thờ ơ và hướng tới việc áp dụng các công cụ chính sách rõ ràng về nhập cư và hội nhập đã bắt đầu, nhưng bộ máy quan liêu, chứ không phải các đề xuất của đảng cụ thể, vẫn thúc đẩy nội dung chính sách.

Do đó, cả chính phủ liên bang và Chính phủ Vlaanderen đều không sử dụng chính sách nhập cư hoặc hội nhập của người di cư như một công cụ xây dựng quốc gia, mặc dù Cộng đồng Vlaanderen có quyền làm như vậy. Quá trình phân cấp chính sách hội nhập cho thấy người Flanders không quan tâm đến việc nhập cư như một công cụ để xây dựng quốc gia cạnh tranh. Cộng đồng Flanders có được quyền đưa ra chính sách hội nhập người nhập cư không phải vì họ yêu cầu điều đó; đúng hơn, quyền lực được chuyển giao như một phần của gói cải cách nhà nước rộng lớn hơn và ít gây tranh cãi hay đàm phán (Steyaert 1981a). Hơn nữa, các chính phủ Vlaanderen không bao giờ tìm cách giành thêm quyền hạn như chính sách nhập cư, điều này có thể giúp kiểm soát 'tại nguồn' thành phần ngôn ngữ và văn hóa của Cộng đồng Vlaanderen (Adam & Jacobs 2014) . Về khía cạnh này, Flanders hoàn toàn trái ngược với các cách tiếp cận tích cực hơn của Quebec và Scotland trong việc sử dụng nhập cư như một phần của việc xây dựng quốc gia phụ.

4.5 Các mô hình quốc gia và cách tiếp cận hội nhập dựa trên nhóm

Nếu cách tiếp cận của người Flemish đối với vấn đề nhập cư và hội nhập của người di cư không được thúc đẩy bởi các mục tiêu tự chủ quốc gia, thì điều gì đã ảnh hưởng đến phong cách và nội dung hoạch định chính sách trong hai thập kỷ đầu tiên? Các mô hình quốc gia, dưới hình thức cả tổ chức thể chế trước đó (Soysal 1994) và quan niệm về bản sắc dân tộc (Brubaker 1992), đã định hình quá trình hoạch định chính sách sớm của người Vlaanderen về nhập cư theo ít nhất hai cách. Đầu tiên, như đã thảo luận trong Chương 2, khi các chính quyền dưới tiểu bang ban đầu xây dựng chính sách hội nhập, họ nhất thiết phải làm như vậy trong khuôn khổ các thông số thể chế và di sản chính sách của nhà nước-dân tộc. Giống như các nhà hoạch định chính sách cấp quốc gia trước họ, các nhà lãnh đạo chính trị Flemish ban đầu coi người nhập cư là một nguồn lao động tạm thời. Chính sách nhập cư của Bỉ 'vẫn giữ nguyên và không rõ ràng' từ năm 1945 cho đến đầu những năm 1970 (Martens 1973, trang 267) - cũng như ở các nước Tây Âu khác, chính trị nhập cư đã được phi chính trị hóa do những lợi ích được cho là tích lũy cho doanh nghiệp từ mô hình nhân viên khách. Hơn nữa, các nhà hoạch định chính sách ít chú ý đến việc tích hợp, tin tưởng một cách sai lầm rằng logic luân phiên của hệ thống nhân viên khách làm cho các chính sách thanh toán là không cần thiết. Không có gì đáng ngạc nhiên, do đó phải mất một thời gian dài để chính sách hội nhập tích cực được phát triển ngay cả khi đơn vị dưới quyền của nhà nước có quyền lực.

Thứ hai, khi các nhà hoạch định chính sách Flanders bắt đầu nhận ra tính lâu dài của nhập cư và thừa nhận sự cần thiết phải đáp ứng các hậu quả xã hội của nó , các mô hình quốc gia đã định hình thực tiễn chính sách. Khi quyết định cách quản lý sự hội nhập của người nhập cư, các quan chức và chính trị gia Flemish đã được hướng dẫn bởi bản sắc dân tộc, kinh nghiệm lịch sử và nhận thức của họ về cách tổ chức bản sắc xã hội. 27 Quan điểm về xã hội dựa trên cơ sở nhóm và tự hiểu biết tập thể của người Flemish đã được mở rộng cho người nhập cư, dẫn đến một hình thức đa văn hóa, mặc dù là một hình thức mơ hồ về mức độ mà cư dân có nguồn gốc di cư có thể trở thành thành viên đầy đủ của xã hội.

Ở cấp độ tổ chức, phong trào Flanders luôn tập trung vào các tổ chức xã hội và văn hóa với tư cách là người vận chuyển phong trào dân tộc chủ nghĩa. Đổi lại, tài trợ cho các hiệp hội văn hóa xã hội là một phần quan trọng trong chính sách di cư sớm (Vlaams Staatssecretariaat voor het Gezin en voor Welzijnszorg 1981). Điều này phản ánh quan điểm của các nhà hoạch định chính sách Flemish rằng tự tổ chức trong xã hội dân sự di cư có thể tạo ra, giống như đối với phong trào Flemish, 'một sự đồng nhất hóa cơ bản của những người di cư trong cuộc đấu tranh giành bình đẳng và sự công nhận ý tưởng của chính họ' (Steyaert 1981b). Trong nỗ lực đảm bảo đại diện nhiều hơn cho 'mục tiêu' của chính sách—tức là người di cư—trong các tổ chức thuộc lĩnh vực hội nhập phục vụ họ, các tiêu chuẩn yêu cầu để được tuyển dụng tại các Trung tâm hội nhập đã được nới lỏng theo thời gian, mặc dù biện pháp này vẫn yêu cầu người nhận phải đã sống ở Flanders ít nhất 5 năm và nói tiếng Hà Lan trôi chảy (Vlaamse Regering 1990). 28 Một tài liệu về chính sách mới năm 1992 đã khuyến nghị hỗ trợ trực tiếp các tổ chức di cư ( zelforganisaties ) (Demeester-de Meyer 1992). Các dòng tài trợ chuyên biệt được áp dụng cho các hiệp hội di cư—ví dụ, € 371 840 trợ cấp khởi nghiệp và trợ cấp hoạt động trong năm tài trợ đầu tiên (Van Loock & Vervliet 1994). Để tạo điều kiện cho nhiều tổ chức zelforganise hơn đủ điều kiện nhận trợ cấp, các quy tắc yêu cầu các tổ chức chỉ hoạt động bằng tiếng Hà Lan đã được sửa đổi để yêu cầu họ chỉ 'giao tiếp với chính phủ hoàn toàn bằng tiếng Hà Lan', mà không quy định việc sử dụng ngôn ngữ trong các hoạt động nội bộ của họ (VCIM 1996; Vlaamse Reging 1993). Một Trung tâm liên văn hóa dành cho người di cư được tài trợ khiêm tốn được giao nhiệm vụ hỗ trợ các tổ chức của chính người di cư thông qua các chức năng giáo dục và thông tin của nó (ICEM 2002).

Ở cấp độ triết học, chính sách được đóng khung xung quanh định nghĩa chung về người di cư. Khi các nhà lãnh đạo Vlaanderen lần đầu tiên xem xét cách thực thi quyền lực hội nhập của người nhập cư mới, họ đã dựa vào sự tự nhận dạng to lớn của họ về người Vlaanderen như một tập thể văn hóa. Các nhóm người nhập cư sẽ là đơn vị hội nhập, và chính phủ Vlaanderen khẳng định rằng họ sẽ hướng tới mục tiêu 'sống chung hài hòa nhưng vẫn duy trì bản sắc riêng của họ' (Fonteyn 1980, p.2). Bản ghi nhớ chính sách quan trọng năm 1989 đã xác định nhóm mục tiêu của chính sách cả về văn hóa và kinh tế. 29 Tuy nhiên, trên thực tế, một khía cạnh văn hóa đã chiếm ưu thế khi chính phủ sau đó theo đuổi một 'chính sách thiểu số' rộng lớn hơn được cấu trúc xung quanh bản sắc dân tộc tập thể và sự công nhận chính thức của các liên đoàn dân tộc thiểu số, chẳng hạn như Liên đoàn Hiệp hội Ma-rốc, ACLI-Flanders của Ý và Liên minh Thổ Nhĩ Kỳ Hiệp hội Văn hóa Hồi giáo của Bỉ (VCIM 1997). Đổi lại, Nghị định mang tính bước ngoặt về Dân tộc thiểu số năm 1998 đã đề cập đến allochtonen , nghĩa là những người thuộc bất kỳ quốc tịch nào cư trú hợp pháp tại Bỉ và đáp ứng hai tiêu chí: ít nhất một phụ huynh hoặc ông bà sinh ra bên ngoài Bỉ và gặp bất lợi do hậu quả của nguồn gốc dân tộc hoặc tình hình kinh tế xã hội của họ (Vlaamse Gemeenschap 1998, Art. 2). 30 Với việc đề cập đến yếu tố bất lợi chủ yếu là một phương tiện để tách biệt những người có nguồn gốc từ các nền dân chủ tiên tiến, trọng tâm tập trung vào các nhóm văn hóa tập thể, được xác định không phải bởi kinh nghiệm di cư cụ thể của họ mà bởi nền tảng văn hóa sắc tộc (Interkabinettenwerkgroep Vlaamse Regering 1996; Bộ trưởng van Cultuur , Gezin en Welzijn 1996). Chính phủ Vlaanderen từ chối tính đồng nhất để ủng hộ 'tính đa dạng', theo đó 'nhiều đơn vị trong [xã hội] phải có khả năng tự định hình' (Martens 1998b).

Chính phủ biện minh cho cách tiếp cận văn hóa trên cơ sở 'truyền thống đa văn hóa hàng thế kỷ' của Flanders (Demeester-de Meyer 1992, p.3). Thật vậy, chính sách dựa trên nhóm, với sự nhấn mạnh vào các tổ chức văn hóa xã hội, không có gì đáng ngạc nhiên khi xét đến kinh nghiệm của chính phong trào Vlaanderen trong việc theo đuổi quyền tự trị văn hóa. Hiệp ước Văn hóa năm 1973, bảo vệ các nhóm thiểu số về ý thức hệ và triết học (de Coorebyter 2003), phản ánh khái niệm hóa về xã hội như là những bản sắc tập thể được đánh giá cao. Hiệp ước Văn hóa nói về quyền tự thể hiện tập thể của các nhóm thiểu số có ý thức hệ, phản ánh 'cuộc đấu tranh chống lại không ai hoặc không có gì ... ngoài ... vì văn hóa và nâng cao văn hóa' (Van Impe 1980, p.8). Khi các nhà lãnh đạo Flanders đàm phán về cải cách nhà nước ở Brussels, họ nhấn mạnh đến 'quyền của một cộng đồng được bảo vệ sự toàn vẹn của cộng đồng đó, và do đó là các biên giới ngôn ngữ của cộng đồng đó' (Deprez 1992, tr. 417-418). Vì vậy, tại Brussels, các nhà lãnh đạo Flemish tìm kiếm vị thế chung của Cộng đồng Flemish, chứ không phải quyền của từng cá nhân nói tiếng Hà Lan, bằng chứng là họ phản đối việc tự do lựa chọn trường học. Đối với các nhà lãnh đạo Flemish, sự lựa chọn cá nhân nên được gộp vào ý tưởng rằng 'ở Brussels, một người phải là người Fleming hoặc nói tiếng Pháp, với tất cả các chuỗi bất lợi theo sau điều này' (Van Haegendoren 1970, trang 161). Nói rộng hơn, truyền thống trụ cột hóa ( verzuiling ) của Bỉ , vốn hay tổ chức đời sống xã hội và chính trị xung quanh các trụ cột ý thức hệ-tôn giáo, đã cung cấp mô hình quốc gia tổng thể để quản lý bản sắc và sự đa dạng (Lorwin 1974; Lijphart 1981; Billiet 1982). Điều này là như vậy mặc dù từ những năm 1960, các trụ cột, gắn liền với mô hình hiệp hội (Lijphart 1969), đang giảm dần tầm quan trọng khi quá trình thế tục hóa diễn ra và sự phân chia ngôn ngữ ngày càng nổi bật (McRae 1986; Govaert 1991).

Chính sách hội nhập của người di cư Flemish không chỉ dựa trên định nghĩa tập thể về bản sắc mà còn dựa trên nhận thức lịch sử về tình trạng thiểu số. Phép ẩn dụ về nhóm thiểu số đang gặp khó khăn cần được giải phóng, vốn đã thống trị các diễn ngôn về phong trào Flemish trong lịch sử, giờ đây được áp dụng cho các nhóm người nhập cư. Bằng cách khái niệm hóa nhóm được hòa nhập tương tự như nhóm thiểu số Flemish, các nhà hoạch định chính sách cũng xem các tổ chức giáo dục và văn hóa xã hội trong xã hội dân sự là phương tiện hợp lý để chuyển quá trình giải phóng của chính phong trào Flemish sang bối cảnh của những người di cư mới. 31 Đối với phong trào Flanders trước đó, các hiệp hội được coi là nơi đào tạo để giúp những người di cư tự tổ chức và cải thiện vị trí của nhóm họ.

4.6 Chính trị đảng phái, ảnh hưởng xuyên quốc gia và chuyển sang hội nhập công dân

Nếu những năm 1980 và 1990 đáng chú ý vì vấn đề nhập cư ở Flanders ít được chính trị hóa và thiếu ý chí chính trị của đảng trong việc xây dựng các chính sách hội nhập tích cực, thì những năm 2000 chứng kiến sự tranh cãi đảng phái ngày càng tăng về hội nhập của người nhập cư và cách tiếp cận tích cực hơn đối với hội nhập. Di sản của cách tiếp cận dựa trên nhóm vẫn còn, nhưng sự tập trung ngày càng tăng vào cá nhân khi đơn vị tích hợp và ngôn ngữ trở thành một yếu tố liên quan trong cuộc tranh luận chính sách. Những sợi dây này kết hợp với nhau một cách rõ ràng nhất trong chính sách hội nhập công dân của người Vlaanderen, được gọi là xâm nhập . Các yếu tố thể chế và bên ngoài, bao gồm chính trị đảng phái, hệ thống đa cấp và xu hướng xuyên quốc gia, đã ảnh hưởng đến chính sách ở Flanders, cũng như trên khắp các quốc gia châu Âu. Tuy nhiên, ngay cả khi nội dung chính sách thay đổi vào những năm 2000 để bổ sung khái niệm cá nhân hóa về tư cách thành viên di cư vào cách tiếp cận đa văn hóa đang thịnh hành của chính sách dân tộc thiểu số, thì chính trị của chủ nghĩa dân tộc cấp tiểu bang và hội nhập của người nhập cư vẫn phần lớn bị tách rời.

Như đã giải thích ở trên, hai thập kỷ đầu tiên trách nhiệm của người Flemish đối với sự hội nhập của người nhập cư được đặc trưng bởi sự tập trung vào bản sắc tập thể và các nhóm thiểu số về văn hóa-sắc tộc mà ít xem xét đến quá trình hội nhập thực sự của những người mới đến. 32 Tuy nhiên, vào năm 2003, sau giai đoạn thí điểm hai năm (ICEM 2002), 33 quốc hội Vlaanderen đã thông qua Nghị định về Chính sách xâm nhập Flanders , dẫn đến việc thực hiện các chính sách hội nhập công dân ở Flanders và, trên cơ sở hạn chế hơn, ở Brussels (Vlaamse Gemeenschap 2003). Chính sách bắt buộc phải thiết lập các chương trình hội nhập được cá nhân hóa cho những người di cư cá nhân mới đến Flanders. Chương trình phát triển bao gồm hai giai đoạn—đầu tiên, quỹ đạo 'chính' với 120-180 giờ học tiếng Hà Lan và khoảng 60 giờ học các lớp định hướng xã hội (ví dụ: cách tiếp cận các dịch vụ công, cách hệ thống chính trị hoạt động và cách sử dụng phương tiện giao thông công cộng); và, thứ hai, một người xác định định hướng 'thứ cấp' nhằm hội nhập kinh tế và sau đó những người nhập cư sẽ được hướng đến học nghề, đào tạo ngôn ngữ chuyên ngành hoặc giáo dục đại học, tùy thuộc vào kỹ năng và nhu cầu đào tạo của họ (Vlaamse Regering 2001; Vlaams Minderhedencentrum 2003a). Trong khi chính phủ tiếp tục tài trợ cho các tổ chức hoặc văn hóa xã hội và các nhóm dân tộc thiểu số thông qua chuỗi chính sách hội nhập đa văn hóa, sự chú ý chính trị giờ đây tập trung vào nhiệm vụ của các cá nhân trong việc thích nghi với xã hội Flemish.

Inburging trở thành bắt buộc, với các biện pháp trừng phạt nếu các cá nhân không tham gia hoặc hoàn thành chương trình. Phần bắt buộc đã bị tranh cãi gay gắt; cả các tổ chức khu vực hội nhập và một số đảng phái chính trị đều lập luận rằng nó làm suy yếu tác động tích cực tiềm tàng của chương trình hội nhập (Vlaams Minderhedencentrum 2003b). Hơn nữa, có những giới hạn đáng kể về việc ai có thể bị buộc phải tham gia; Công dân Liên minh Châu Âu có quyền tự do đi lại và cư trú và do đó không thể bị coi là người nhập cư hoặc bắt buộc phải thực hiện chương trình. Cũng có tranh luận về tính hợp hiến của các nghĩa vụ đối với công dân không thuộc Liên minh Châu Âu đến theo diện đoàn tụ gia đình (Raad van State 2002). Trên thực tế, các biện pháp trừng phạt hiếm khi được áp dụng, ngay cả khi mức phạt đã được tăng lên vào năm 2006 từ 1-25 Euro lên 50-5 000 Euro (de Jonghe & Doutrepont 2012). ³⁴

Gây tranh cãi hơn, chính phủ sau đó đã liên kết việc tham gia vào việc xâm nhập của các thành viên của nhóm mục tiêu với việc tiếp tục nhận được một số lợi ích xã hội và nhà ở. Vào năm 2006, việc tiếp cận nhà ở xã hội ở Flanders được thực hiện với điều kiện dựa trên nỗ lực học tiếng Hà Lan, trong khi những người sống trong hoặc trong danh sách chờ đợi nhà ở xã hội và những người đang nhận trợ cấp thất nghiệp sẽ được ưu tiên tiếp cận với một chương trình phát triển (de Jonghe & Doutrepont 2012). Tuy nhiên, vì nhiều lĩnh vực an sinh xã hội vẫn thuộc quyền tài phán của liên bang nên Chính phủ Vlaanderen chỉ có quyền hạn hạn chế trong việc giữ các khoản thanh toán xã hội. Ngược lại, chính quyền tiểu bang không thể khuyến khích mạnh mẽ việc tiếp cận nhập tịch (nhanh hơn) hoặc thường trú để đổi lấy việc tham gia hội nhập công dân, vì chính phủ liên bang kiểm soát quốc tịch và nhập tịch.

Không giống như đặc điểm từ dưới lên của quá trình hoạch định chính sách hội nhập trước đó, xâm nhập thị trường là sản phẩm của ý chí chính trị tích cực, ban đầu được thúc đẩy bởi Đảng Tự do Flemish (VLD). Với tư cách là 'nhà khởi xướng chính sách chính' (Adam & Jacobs 2014), VLD đảm bảo rằng hoạt động xâm nhập thị trường đã được đưa vào thỏa thuận liên minh của chính phủ bốn đảng sắp tới (của Đảng Xanh, Đảng Tự do, Đảng Dân chủ Xã hội, Volksunie & ID) sau cuộc bầu cử khu vực năm 1999 (Vlaamse Regering 1999; Vlaamse Regering 2000). Thật vậy, xâm nhập là khía cạnh thực chất duy nhất của chính sách di cư được đề cập trong thỏa thuận liên minh.

VLD đặt cách tiếp cận mới đối với sự hội nhập của người di cư trong triết lý tự do rộng lớn hơn, ví việc nhập cư giống như việc đi học và thắt dây an toàn, là những áp đặt bắt buộc nhưng không bất công đối với quyền tự do cá nhân (Gatz & Lauwers 1999). Theo quan điểm này, việc hòa nhập cá nhân thông qua hợp đồng được cho là nhằm nâng cao tinh thần trách nhiệm của những người mới nhập cư. Nó phản ánh triết lý rằng việc tham gia thành công vào xã hội có nghĩa là học ngôn ngữ địa phương , hiểu các giá trị dân chủ và hoạt động của thị trường lao động (Vlaamse Regering 1999). Các thành viên cấp cao của VLD đã tìm cách ưu tiên sự hòa nhập của cá nhân những người mới đến so với các khía cạnh khác của chính sách thiểu số hiện có, chẳng hạn như các hiệp hội văn hóa xã hội và thực hành đa văn hóa, đồng thời nhấn mạnh sự hòa nhập bắt buộc (De Standaard 1999; Ceysens 2001; De Standaard 2002a; De Tiêu chuẩn 2002c).

Lực đẩy chung của việc xâm nhập không phải là hoàn toàn mới—trước năm 1999, các quan chức Flemish đã thúc đẩy một khuôn khổ chính sách tiếp nhận, dựa trên các sáng kiến cấp cơ sở. 35 Văn phòng điều phối chính sách người di cư trong chính quyền Vlaanderen đã được Chính phủ Vlaanderen trước đó chấp thuận khái niệm về chính sách tiếp nhận chính thức giống với sự phát triển chính sách ở Hà Lan (VCIM 1997; Vlaamse Regering 1998). Hơn nữa, một số chính trị gia từ Volksunie trước đó đã đề xuất luật về chính sách tiếp nhận ở cấp thành phố và khu vực Brussels (Lauwers 1999; Gatz 1999). Thật vậy, Bản thân Nghị định về Người thiểu số năm 1998 đã bao gồm việc hòa nhập những người mới đến ( onthaal , sau này là inburging ) như một trong ba phần của chính sách người thiểu số Flanders, bên cạnh việc giải phóng và cung cấp dịch vụ cho những người không có tư cách pháp nhân ( opvang ) (Vlaamse Gemeenschap 1998).

Do đó, các sáng kiến quan liêu và đảng phái về hội nhập công dân đã xuất hiện một cách độc lập. Tuy nhiên, VLD đã mang trọng số bầu cử để theo đuổi tầm nhìn ưa thích của mình về xâm nhập . 36 Chính sách này là đối tượng tranh luận sôi nổi trong liên minh. Đảng Xanh (và ở một mức độ thấp hơn là những người theo chủ nghĩa Xã hội) lập luận rằng việc nhập cư bắt buộc sẽ kỳ thị người nhập cư và việc chuyển từ onthaal (tiếp nhận, chào đón) sang nhập cư (hội nhập công dân) đã loại bỏ 'ý nghĩa tích cực ' liên quan đến việc cung cấp dịch vụ và khuyến khích về sự tham gia xã hội của người di cư ủng hộ cách tiếp cận cưỡng chế không cần thiết. 37 Mặt khác, phe Tự do coi onthaal là không có sự phối hợp và thiếu cách tiếp cận có hệ thống, do nhà nước lãnh đạo để liên kết quyền được hưởng các dịch vụ hội nhập với nghĩa vụ trách nhiệm cá nhân (Commissie voor Welzijn 2002). 38 Đôi khi các đảng liên minh cố gắng trì hoãn nghị định, lập luận rằng nghĩa vụ này là vô nghĩa nếu không đảm bảo đủ kinh phí để chi trả cho tất cả những người nhập cư trong nhóm mục tiêu (Dobbelaere 2002; Brinckman 2002; Otte 2002; De Standaard 2002b). Đảng Dân chủ Cơ đốc giáo (CD&V) đã bỏ phiếu trắng trong cuộc bỏ phiếu cuối cùng vì họ cho rằng sắc lệnh này được hình thành một cách tồi tệ và không rõ ràng về việc thực thi và áp dụng các biện pháp trừng phạt (Denys 2003, trang 20). Cuối cùng, chỉ có Khối Vlaams bỏ phiếu chống lại nghị định, nghĩa là tồn tại sự đồng thuận rộng rãi về việc phát triển một chính sách tích cực hơn, do nhà nước lãnh đạo về hội nhập, đưa ra các thông số rõ ràng hơn cho sự tham gia của người di cư vào xã hội Flemish . Đối với Đảng Xanh, những người phản đối các chi tiết cụ thể của chính sách, tốt hơn hết là nên cho phép thông qua việc nhập cư bắt buộc để đảm bảo cung cấp một số lớp học ngôn ngữ và dịch vụ lễ tân. 39 Các nghiên cứu sau đó đã chỉ ra rằng người di cư không phải lúc nào cũng coi việc nhập cư là tiêu cực hoặc ép buộc và có nhu cầu cao đối với các dịch vụ do các chương trình nhập cư cung cấp, ngay cả trong số những người không bắt buộc phải tham gia (de Jonghe & Doutrepont 2012).

Nếu tinh thần kinh doanh của một đảng duy nhất giúp giải thích sự thúc đẩy thực hiện xâm nhập , thì động lực của hệ thống đảng Flemish và các xu hướng xuyên quốc gia cũng là những yếu tố quan trọng. Nhất quán với các lập luận được trình bày trong Chương 2 về chương trình nghị sự thiết lập quyền lực của các đảng cánh hữu cấp tiến, sức mạnh bầu cử ngày càng tăng của Khối Vlaams đã góp phần chính trị hóa vấn đề nhập cư ở Flanders từ cuối những năm 1990. 40 Khi Vlaams Blok ngày càng lớn mạnh trong suốt những năm 1990, hàng rào vệ sinh được thiết kế để cô lập nó trở nên kém hiệu quả hơn. Một số đảng chính thống đã đặt câu hỏi về giá trị của quy trình vệ sinh hàng rào và xem xét việc thu hút cử tri Vlaams Blok (Damen 2001). Sự sụp đổ của chế độ tự trị Volksunie vào năm 2001, một phần là do sự bất đồng về phạm vi cải cách nhà nước hơn nữa (Wauters 2005), đã tạo thêm động lực cho các đảng chính thống giành lấy phiếu bầu từ không gian dân tộc chủ nghĩa trong đảng. N-VA đã thống trị không gian này từ cuối những năm 2000. Trong khi một số đảng áp dụng quan điểm hạn chế hơn về các vấn đề liên quan như quyền bầu cử của người nước ngoài, thì đảng Tự do lại sử dụng hành vi xâm nhập để bảo vệ quyền của họ trong bầu cử. Họ coi việc áp đặt các nghĩa vụ tích cực đối với những người mới nhập cư là một phương tiện để các đảng dân chủ của Flanders gửi 'một tín hiệu quan trọng tới dư luận Flanders' và do đó làm suy yếu Khối Vlaams (Dejaegher 2000). Thật vậy, Bộ trưởng Bộ trưởng Vlaanderen, Patrick Dewael, đã khẳng định rõ ràng rằng 'một chính sách xâm nhập thành công sẽ là một chính sách làm cho sự tồn tại của Khối Vlaams trở nên không cần thiết' (Dejaegher 2000).

Các xu hướng chính sách bên ngoài nước Bỉ cũng ảnh hưởng đến chính sách của người Vlaanderen. Từ cuối những năm 1990, các đảng phái chính trị trên khắp châu Âu đã tìm cách đối phó với thách thức của cánh hữu cấp tiến. Một số chính phủ đã phát triển các chính sách hội nhập công dân nhấn mạnh các nghĩa vụ cá nhân của cư dân gốc nhập cư (Michalowski 2004). Các nhà hoạch định chính sách trong các chính phủ quốc gia nhìn nhau khi họ đánh giá lại các chính sách lâu đời về hội nhập người nhập cư. Họ đã làm như vậy trong bối cảnh Ủy ban châu Âu ngày càng quan tâm đến hội nhập , bao gồm cuốn sổ tay năm 2004 về thực hành tốt nhất trong hội nhập (Tổng cục Tư pháp, Tự do và An ninh 2004). Khi rút ra bài học từ nước ngoài (Dolowitz & Marsh 2000), các chính phủ Flemish thường xem xét Hà Lan tương đồng về ngôn ngữ và chính trị. Trường hợp chính sách hội nhập người nhập cư cũng không ngoại lệ và mô hình tiên phong của Hà Lan về các yêu cầu hội nhập công dân đã ảnh hưởng đến các quan chức Flanders khi họ phát triển chính sách cho Flanders (Foblets & Hubeau 1997).

Bối cảnh đa cấp độ của nhà nước Bỉ bổ sung thêm một lớp liên quan . Mặc dù trước đây luật quốc tịch Bỉ đã tồn tại một yêu cầu yếu về hội nhập, nhưng những cải cách lớn về nhập tịch vào năm 2000 đã loại bỏ bất kỳ mối liên hệ nào giữa sự sẵn sàng hội nhập và sự cho phép nhập tịch. Vào năm 2012, một hình thức hội nhập làm điều kiện để nhập tịch đã quay trở lại luật quốc tịch của Bỉ (de Jonghe & Doutrepont 2012), nhưng việc không có các yêu cầu của liên bang trong những năm 2000 liên quan đến hội nhập công dân và nhập tịch của người di cư đã để ngỏ cho hoạt động chính sách cấp tiểu bang trong phạm vi rộng này. khu vực, ngay cả khi sự xâm nhập của người Flemish không thể mang lại những động lực cụ thể cho sự hội nhập mà triển vọng nhập tịch có thể.

Nhìn chung, một đặc điểm chính của cách tiếp cận Flemish theo thời gian là không có mối liên hệ nào giữa chính sách hội nhập người nhập cư và các mục tiêu tự trị quốc gia của tiểu bang. Điều này phân biệt Flanders với Quebec, nơi tác động được nhận thức của các mô hình hội nhập của người di cư đối với các mục tiêu ngôn ngữ cốt lõi của Quebec đảm bảo chính sách nhập cư và hội nhập được thực hiện nhất quán có liên quan đến các mục tiêu tự trị quốc gia của tiểu bang. Mặc dù có nhiều thay đổi chính sách gần đây chú trọng hơn đến ngôn ngữ trong chính sách hội nhập, chẳng hạn như nâng cao trình độ ngôn ngữ cần đạt được ở các nước mới đến (Vlaamse Regering 2013; Vlaamse Gemeenschap 2013) và các chiến dịch truyền thông khuyến khích người dân địa phương nói tiếng Hà Lan với những người mới đến (De Standaard 2014), cách tiếp cận của người Vlaanderen đối với sự hội nhập của người nhập cư đã tiếp tục phát triển tách biệt khỏi chủ nghĩa dân tộc của người Vlaanderen, một phần là do không có bất kỳ việc sử dụng chính sách hội nhập nào cho mục đích xây dựng quốc gia dưới quyền . Như vậy, thời điểm và đặc điểm của những phát triển chính sách hội nhập của người Vlaanderen gần đây dễ dàng được giải thích hơn bởi các yếu tố thường liên quan đến việc hoạch định chính sách quốc gia-nhà nước.

Việc chuyển sang tập trung vào những người nhập cư cá nhân như là đơn vị hội nhập , đồng thời với việc không nhấn mạnh đến các định nghĩa tập thể về các dân tộc thiểu số và quá trình giải phóng của chính phong trào Vlaanderen, phản ánh sức mạnh đang lên của phe Tự do trước đó. Đảng Dân chủ Cơ đốc thống trị. Tuy nhiên, ngay cả khi chính sách hiện đại tiếp tục nhắm mục tiêu vào sự xâm nhập của những người nhập cư cá nhân và đã tham gia vào việc tổ chức lại thể chế hơn nữa của lĩnh vực hội nhập (Vlaamse Gemeenschap 2013), vẫn không có sự thay đổi toàn diện trong thực tiễn chính sách. Các khía cạnh của chính sách dành cho người thiểu số Flemish dành riêng cho việc trợ cấp cho người di cư tự tổ chức và các sáng kiến cùng chung sống giữa các nhóm thiểu số văn hóa dân tộc và xã hội Flemish vẫn tiếp tục , có nghĩa là du nhập đã bổ sung thêm một phần chính sách thay vì thay thế hoàn toàn thực tiễn chính sách định hướng theo nhóm (Adam & Jacobs 2014 ).

Brussels thì sao? Ở Vùng thủ đô, quyền lực thể chế của người Flemish và tình trạng của tiếng Hà Lan bấp bênh hơn, nhưng tác động tiềm tàng của việc nhập cư đối với sự cân bằng về nhân khẩu học và ngôn ngữ của thành phố là rất cao. Trong phần còn lại của chương này, tôi xem xét bối cảnh cụ thể của quá trình hội nhập của người nhập cư ở Brussels. Sau khi trình bày chi tiết bối cảnh nhân khẩu học và thể chế, tôi xác định mối liên hệ chặt chẽ hơn giữa chủ nghĩa dân tộc dưới quyền và sự hội nhập của người di cư ở Brussels. Các nhà lãnh đạo chính trị Brussels-Vlaanderen đã thể hiện nhận thức về tác động của di cư đối với sự cân bằng nhân khẩu học và các mục tiêu quốc gia của Vlaanderen tại Brussels. Họ đã tìm cách sử dụng các quyền hạn chính sách hạn chế của mình để thực hiện một cách tiếp cận bao gồm rõ ràng đối với người nhập cư, điều này sẽ làm tăng khả năng người di cư hòa nhập vào cộng đồng nói tiếng Hà Lan của Brussels và hỗ trợ các yêu sách về ngôn ngữ và văn hóa của họ.

4.7 Brussels: Cổ phần của ngôn ngữ và nhập cư

Năm 1917, Joris Fasotte, người sáng lập phong trào giành độc lập kinh tế cho người Flemish, nói về Brussels: 'thành phố này, nơi có những xúc tu vươn tới những góc xa nhất của Flanders, và là tiền đồn của văn hóa Pháp, đang đe dọa chúng ta bằng sự hủy hoại văn hóa. Điều gì sẽ xảy ra với chúng ta nếu sự phát triển này của Greater-Brussels tiếp tục không bị xáo trộn và nếu ảnh hưởng Pháp hóa của nó mở rộng hơn nữa?' (dẫn theo Van de Perre 1979, tr.660). Là điểm gặp gỡ của các nền văn hóa Latinh và Đức ở châu Âu, Brussels trong lịch sử đã chứng kiến sự tranh chấp trên nhiều phương diện—ngôn ngữ, tôn giáo, triết học và gần đây là liên quan đến nhập cư. Những cải cách liên tiếp của nhà nước và những thỏa hiệp chính trị về quản lý thành phố khiến Brussels trở thành một thể chế nổi tiếng. Ngoài việc đặt trụ sở của Ủy ban châu Âu, trụ sở NATO và là trụ sở của chính phủ và quốc hội liên bang Bỉ, khu vực thành phố có quốc hội và cơ quan điều hành khu vực riêng, và được kiểm soát về các vấn đề 'Cộng đồng' bởi các cơ quan đại diện cho Cộng đồng nói tiếng Pháp và tiếng Hà Lan . Cuối cùng, nó được chia thành 19 đô thị với quyền lực đáng kể của riêng họ. ⁴¹

Trong khi Brussels trong lịch sử là một thành phố nói tiếng Hà Lan, quá trình Pháp hóa diễn ra từ đầu thế kỷ 19 khi tiếng Pháp trở thành ngôn ngữ của giới tinh hoa kinh tế và chính trị. Trong cuộc điều tra dân số năm 1846, những người nói tiếng Hà Lan chiếm 65% thành phố. Tuy nhiên, đến năm 1910, sự cân bằng ngôn ngữ đã thay đổi đáng kể, với những người nói tiếng Pháp chiếm

63.2 phần trăm dân số và người nói tiếng Hà Lan chỉ có 36,8 phần trăm, trong đó 20,4 phần trăm là song ngữ (Deprez & Wynants 1989). Những người nói tiếng Hà Lan ở Brussels nhanh chóng Pháp hóa và sự thống trị của tiếng Pháp được coi là không thể tránh khỏi. Sự tách biệt của một số khu dân cư nói tiếng Hà Lan bên kênh Brussels là yếu tố duy nhất làm chậm quá trình chuyển giao ngôn ngữ (Dominian 1917). 42 Năm 1947 vừa

24.3 phần trăm cư dân Brussels tuyên bố rằng họ chủ yếu hoặc hoàn toàn thuộc nhóm nói tiếng Hà Lan, trong khi 9 phần trăm là người không biết tiếng Hà Lan (van Velthoven 1989). Brussels bây giờ là một thành phố nói tiếng Pháp (Baetens Beardsmore & Witte 1987).

Các cuộc khảo sát sau đó về việc sử dụng ngôn ngữ đã đưa ra các ước tính khác nhau về số lượng người nói tiếng Hà Lan. Một cuộc khảo sát năm 1970 cho thấy kết quả phụ thuộc vào việc đánh giá tiếng mẹ đẻ (27,1%), nhận dạng chủ quan (17,6%) hay tần suất sử dụng ngôn ngữ (13,1%) (Pittery 1970). Do câu hỏi về ngôn ngữ đã bị loại bỏ vĩnh viễn khỏi cuộc điều tra dân số của Bỉ vào những năm 1960 nên tỷ lệ chính xác giữa người nói tiếng Hà Lan và người nói tiếng Pháp chỉ có thể được ước tính (Arel 2002). Tuy nhiên, tỷ lệ phiếu bầu cho các đảng chính trị của mỗi nhóm ngôn ngữ thường được coi là đại diện cho số lượng người nói tiếng Pháp và tiếng Hà Lan tại Brussels. Theo thước đo này, từ những năm 1980, khoảng 15% dân số Brussels nói tiếng Hà Lan (Coffé 2006).

Người nước ngoài bắt đầu đông hơn những người nói tiếng Hà Lan ở Brussels vào giữa những năm 1980 (Janssens 2001). Từ những năm 1960 trở đi, dân số là người nước ngoài của thành phố tăng liên tục, tăng từ chỉ 7,5% ngay sau Thế chiến thứ hai lên mức cao nhất là gần 30% vào giữa những năm 1990 (Eggerickx 1991; Institut National de Statistique 2000). Nếu tính cả công dân quốc tịch hoặc công dân có cha mẹ sinh ra ở nước ngoài, những người gốc nước ngoài được ước tính chiếm khoảng 42-45% dân số Brussels (Teney et al. 2010). Như đã vạch ra trước đó, Brussels đã liên tục nhận được một lượng lớn người nhập cư từ Bỉ một cách không tương xứng nên hiện tại thành phố này chiếm 10% tổng dân số Bỉ, nhưng chiếm 30% dân số nước ngoài (Thống kê Bỉ 2013).

Hậu quả ngôn ngữ của nhập cư là phức tạp. Một cuộc khảo sát về việc sử dụng ngôn ngữ trong nhà cho thấy khoảng 40 phần trăm cư dân Brussels không thể được phân loại gọn gàng là những người nói tiếng Pháp hay tiếng Hà Lan độc quyền (Janssens 2001, trang 34). Trong số 40 phần trăm này, khoảng một nửa là những người nói một thứ tiếng của các ngôn ngữ khác, trong khi một phần tư mỗi người là 'người song ngữ truyền thống' (tiếng Pháp và tiếng Hà Lan) và 'người song ngữ mới' (tiếng Pháp hoặc tiếng Hà Lan, cộng với một ngôn ngữ khác). Do đó, thực tế nhân khẩu học không mấy giống với logic hiến pháp và thể chế của Brussels, giả định có sự phân chia rõ ràng giữa tiếng Pháp và tiếng Hà Lan, và dự kiến những cư dân thuộc về, và sử dụng các dịch vụ hoặc thể chế của, chủ yếu là một cộng đồng ngôn ngữ.

Song song với dòng nhập cư, cuối thế kỷ 20 chứng kiến dòng cư dân rời đi do xu hướng ngoại ô hóa (Braeckman & Vandemeulebroucke 1985). Vào giữa những năm 1970, khoảng 10 000 cư dân rời đi mỗi năm đến các vùng ngoại ô của Brussels nằm ngay trên ranh giới khu vực ở Flanders hoặc Wallonia. Con số ổn định ở mức 3 000-4 000 mỗi năm vào những năm 1980 (De Lannoy 1989), nhưng xu hướng này đã gây ra những hậu quả đáng kể cho Brussels. Ví dụ, giữa năm 1969 và 1972, mặc dù tổng dân số của Brussels chỉ tăng 1000 người, nhưng số lượng người nước ngoài trong tổng số đó đã tăng 20000 (Vanneste 1974b). Ngoài ra, từ năm 1970 đến 1981, dân số nước ngoài của Brussels đã tăng 37,1%, ngay cả khi tổng dân số của Brussels giảm

7.2 phần trăm (Braeckman & Vandemeulebroucke 1985). Do đó, các mô hình đồ họa demo của Brussels rất phức tạp và logic ngôn ngữ của các thể chế Brussels có ý nghĩa quan trọng đối với những cư dân có nguồn gốc nhập cư, những người không dễ dàng phù hợp với các thể loại và thể chế phổ biến (Favell & Martiniello 1999; Teney et al. 2010).

4.8 Quyền lực thể chế ở Vùng thủ đô

Các nhà lãnh đạo Flemish ở Brussels có quyền lực gì để can thiệp một cách khéo léo vào quá trình hội nhập của người di cư? Năm 1989, sau một thời gian dài bế tắc về hiến pháp, Vùng Thủ đô Brussels với nghị viện và cơ quan hành pháp riêng đã được thành lập, giống như dự đoán về cuộc cải cách nhà nước năm 1970. Vùng Thủ đô Brussels về cơ bản được đặt ở cùng cấp độ hiến pháp với Flanders và Wallonia, ngoại trừ việc quốc hội của vùng này thông qua các sắc lệnh, có địa vị pháp lý yếu hơn một chút so với các sắc lệnh của Flemish và Walloon (De Bruycker 1989).

Trước năm 1989, 19 xã của Brussels có tư cách là một Tập đoàn được điều hành bởi một hội đồng trong chính phủ quốc gia (Koppen 2002). Tuy nhiên, dựa trên những cải cách của nhà nước năm 1970, vào năm 1971, một Nghị định Hoàng gia đã thành lập cả Ủy ban Văn hóa Hà Lan (NCC) và Ủy ban Văn hóa Pháp ngữ (CFC) tại Khu tập trung Brussels. Các Ủy ban Văn hóa, đặt dưới quyền tài phán của các Bộ trưởng quốc gia về giáo dục và văn hóa Flemish và Francophone, có thể thực thi quyền lực của Cộng đồng trong các chính sách văn hóa và giáo dục mầm non, sau phổ thông , mang lại cho các cộng đồng ngôn ngữ 'một quyền tự trị nhất định về văn hóa' (Van Orshoven 1989 , tr.26). Do đó, NCC được hưởng một số phạm vi để phát triển tầm nhìn của riêng mình về bản sắc Flemish và đời sống văn hóa ở Brussels.

Cuộc cải cách nhà nước năm 1989 đã chia sẻ quyền tài phán đối với tất cả các vấn đề của Cộng đồng giữa Cộng đồng nói tiếng Pháp và tiếng Hà Lan của Bỉ. Tuy nhiên, vì một nguyên tắc cốt lõi của chủ nghĩa liên bang Bỉ là công dân không có quốc tịch phụ chính thức, các cải cách rõ ràng trao cho Cộng đồng ngôn ngữ quyền tài phán không phải đối với người dân, mà chỉ đối với các tổ chức cung cấp dịch vụ cho người dân (ví dụ: trường học, bệnh viện , trung tâm văn hóa). Do đó, VGC có thể đưa ra chính sách ràng buộc đối với các trường nói tiếng Hà Lan, nhưng không thể điều chỉnh những đứa trẻ chọn theo học tại các trường đó. Do đó, VGC có thể đưa ra các chính sách hội nhập, nhưng không được áp đặt chúng lên những người nhập cư ở Vùng Thủ đô Brussels.

Hai cộng đồng ngôn ngữ thực thi quyền lực Cộng đồng thông qua các đại diện thể chế của họ tại Brussels, VGC và Ủy ban Cộng đồng Pháp ngữ (COCOF), trong khi Ủy ban Cộng đồng Hỗn hợp (COCOM) cân nhắc và đưa ra chính sách về các vấn đề không thuộc thẩm quyền của một trong hai Ủy ban Cộng đồng. Về mặt hiến pháp, VGC trực thuộc chính Cộng đồng Flemish, với mối quan hệ được một Bộ trưởng Flemish mô tả là 'có thể so sánh được với mối quan hệ giữa công ty mẹ và công ty con' (Weckx 1989, trang 261). Về mặt chính thức, nó hoạt động với tư cách là cơ quan tổ chức và thực hiện của Cộng đồng Vlaanderen tại Brussels, nghĩa là Cộng đồng Vlaanderen giữ quyền kiểm soát tổng thể về phân bổ ngân sách, giám sát và tư pháp. 43 Tuy nhiên, kể từ khi thành lập, VGC có quyền tự do thực hiện các sáng kiến chính sách của riêng mình miễn là những sáng kiến này nhìn chung phù hợp với định hướng chung của Cộng đồng Flemish. Điều này đã mang lại cho VGC một số phạm vi hoạch định chính sách và nhiều quyền lực hơn so với tổ chức tiền nhiệm của nó, NCC. Như tôi giải thích dưới đây, điều này dẫn đến một số đặc điểm khác biệt trong cách tiếp cận hội nhập giữa Brussels và Flemish, bao gồm các mối liên hệ rõ ràng hơn giữa nhập cư, hội nhập và các mục tiêu quốc gia phụ.

4.9 Liên kết chủ nghĩa dân tộc và hội nhập nhập cư

Như ở Flanders, mãi đến những năm 1980, hầu hết các nhà lãnh đạo chính trị mới chú ý đến sự hội nhập của người nhập cư, mặc dù bản ghi nhớ Anciaux (1978) báo hiệu sự cần thiết phải giải quyết hậu quả của việc nhập cư ở Brussels. Trong khi phong trào Flanders ở Brussels trong lịch sử tương đối không hoạt động, với người bản địa Brussels-Vlaanderen nói chung thuộc tầng lớp kinh tế xã hội thấp hơn, bị Pháp hóa cao và cô lập (Monteyne 1977a; Monteyne 1977b), thì đến những năm 1960, chủ nghĩa tích cực đã phát triển. Điều này phản ánh dòng chảy của tầng lớp nói tiếng Hà Lan chuyên nghiệp, có học thức từ Flanders, nhưng cũng phản ánh thực tế là phong trào tiếng Flemish rộng lớn hơn đang chuyển sự chú ý của họ sang Brussels sau khi cải cách nhà nước đã giải quyết phần lớn những bất bình về ngôn ngữ trong Flanders (Hooghe 1994). Đời sống văn hóa và hiệp hội của người Vlaanderen ở Brussels bắt đầu phát triển, với số lượng các hiệp hội của người Vlaanderen ở Brussels tăng lên đáng kể từ 614 lên 1422 trong khoảng thời gian từ 1967 đến 1985 (Parmentier 1989). Mạng lưới các hiệp hội văn hóa xã hội này là cái nôi cho các hoạt động dân tộc chủ nghĩa nhằm 'giải phóng' người Vlaanderen ở Brussels.

Vào thời điểm đó, có rất nhiều điều mà người Vlaanderen phải đấu tranh chống lại. Năm 1975, thị trưởng nói tiếng Pháp của xã Schaerbeek ở Brussels, Roger Nols, đã gây ra tranh cãi khi ông thành lập các quầy riêng trong tòa thị chính để các nhóm dân tộc và ngôn ngữ khác nhau kinh doanh. Sáu quầy dành cho người nói tiếng Pháp, hai quầy dành cho người nước ngoài và một quầy dành cho người nói tiếng Hà Lan cuối cùng đã bị phán quyết là vi hiến vào năm 1980 (De Standaard 2004). Đối với người Bỉ-Vlaanderen, Nols tượng trưng cho một trào lưu ngầm chống người Flemish rộng lớn hơn ở Brussels đã thúc đẩy việc huy động chủ nghĩa dân tộc. Diễn ngôn bầu cử phân biệt chủng tộc và thực tiễn hành chính phân biệt đối xử ở Brussels cũng nhắm vào người nước ngoài (Manẹo 2005). Năm 1981, Nols bắt đầu từ chối đăng ký người nước ngoài mới vào xã Schaerbeek, cho rằng tồn tại một 'sự khoan dung cũ ' đối với người nhập cư. Thông lệ này lan rộng khắp Brussels và được hợp pháp hóa bởi 'Luật Gol' năm 1984 về quốc tịch Bỉ, cho đến khi thông lệ này bị dừng lại vào năm 1991, cho phép một số thành phố hạn chế số lượng người nước ngoài đăng ký.

Trong những năm 1970, mặc dù có một số thông cảm đối với hoàn cảnh khó khăn của người nhập cư, nhưng NCC đã không đề cập đến việc người Vlaanderen nên hành động như thế nào đối với người nhập cư hoặc cách các chính sách văn hóa, ngôn ngữ và giáo dục của họ ở Brussels có thể tính đến các mô hình hòa nhập của người di cư. Một số nhóm xã hội dân sự xác định sự hiện diện của người nhập cư là một vấn đề trong tương lai liên quan đến các mục tiêu của phong trào Vlaanderen (Kongres van de Brusselse Vlamingen 1975), nhưng NCC ban đầu thờ ơ với câu hỏi về người di cư. Mối quan tâm chính của nó nằm ở sự giải phóng Flemish. Tuy nhiên, một khi VGC được thành lập, các nhà lãnh đạo chính trị Brussels-Vlaanderen đã lưu ý rõ ràng tác động có thể có của việc nhập cư đối với các mục tiêu chính trị, xã hội và ngôn ngữ Flemish ở Brussels. Tác động tiềm tàng của việc di cư đặc biệt quan trọng vì cả người Flemish và người nói tiếng Pháp đều cho rằng đại đa số người nhập cư đã hòa nhập vào cộng đồng người nói tiếng Pháp, 44 làm tăng thêm các vấn đề về ngôn ngữ và nhân khẩu học của người nhập cư. Sự tương phản với nhận thức ở Flanders rằng các mô hình hội nhập của người di cư không có tác động có ý nghĩa đối với các mục tiêu quốc gia của tiểu bang không có gì đáng ngạc nhiên khi xét đến các động lực nhân khẩu học khác biệt của Brussels và vị trí thể chế yếu hơn của người Flemish ở đó.

Khi hoạch định chính sách, VGC lấy điểm khởi đầu là các sáng kiến chính sách của họ không nên sao chép mà là chuyển dịch chính sách của người Flemish (Anciaux 1996, trang 9), có tính đến những khác biệt chính ở Brussels chẳng hạn như mức độ tập trung cao về mặt địa lý. của các dân tộc thiểu số ở Vùng thủ đô và đại diện thấp của người Flemish trong các hội đồng thành phố. Tuy nhiên, điều quan trọng nhất là thực tế là các giả định về chính sách của người Flemish đối với các nhóm thiểu số nhập cư thích nghi với nền văn hóa đa số của người Flemish đã không phù hợp ở Brussels, 'nơi hội tụ của các nhóm thiểu số khác nhau, nơi không có nền văn hóa đa số nào thống trị' (Vlaamse Gemeenschapscommissie 2002, p.21 ). Các nhà lãnh đạo Brussels-Vlaanderen cho rằng Cộng đồng Flemish thiếu 'tầm nhìn toàn cầu và mạch lạc về tương lai của Brussels' (College van de Vlaamse Gemeenschapscommissie 1993, p.2) và đã không dành cho Brussels sự quan tâm đầy đủ về chính sách cụ thể, mặc dù đã chỉ định Brussels là Khu vực của Khu vực. thủ đô. 45 VGC và lĩnh vực hội nhập đã thúc đẩy một 'dòng chảy Brussels' phù hợp riêng biệt trong chính sách của Flemish (VHRM 1989b; VHRM 1989a).

4.9.1 Hoạch định chính sách ở Brussels

Ba yếu tố hình thành cách tiếp cận Brussels-Flemish đối với sự hiện diện và hòa nhập của người di cư. Thứ nhất, bối cảnh phức tạp về thể chế và luật pháp mà họ hành động đã hạn chế khả năng điều động trong chính sách của VGC. Thứ hai, trong những hạn chế về thể chế, các cách tiếp cận chính sách đối với hội nhập của người nhập cư bị ảnh hưởng bởi mong muốn xây dựng sự gắn bó của người di cư với Cộng đồng Vlaanderen ở Brussels. Thứ ba, trái ngược với các nhà hoạch định chính sách của người Flemish ở Flanders, các nhà lãnh đạo chính trị của Brussels-Vlaanderen chú ý đến các đối tượng dưới tiểu bang và trên toàn tiểu bang khi họ phát triển các sáng kiến chính sách di cư cùng với tuyên bố của họ về quyền tự trị hơn nữa cho người Flemish ở Brussels. Cùng với nhau, những yếu tố này đã góp phần tạo ra các sáng kiến chính sách và diễn ngôn chính trị phản ánh quan điểm hòa nhập hơn và khuyến khích tích cực hơn sự tham gia của người di cư.

Khi VGC đảm nhận quyền kiểm soát chính sách đối với tất cả các lĩnh vực chính sách 'có thể cá nhân hóa', nó đã giải quyết rõ ràng sự giao thoa giữa các vấn đề hội nhập của người di cư và cuộc đấu tranh giành quyền tự trị quốc gia của người Vlaanderen ở Brussels. Ngược lại với những kỳ vọng của văn học dân tộc chủ nghĩa được nêu trong Chương 2, điểm xuất phát của VGC tương đối lạc quan về những tác động có thể xảy ra của việc nhập cư, bất chấp tình trạng thiểu số của người Flemish ở Brussels vẫn tiếp tục. Tuy nhiên, phù hợp với một phần lập luận của Kymlicka (2001a), sự tương tác tích cực hơn với người di cư được hỗ trợ bởi sự thay đổi nhận thức về bản thân người Brussels-Vlaanderen từ một nhóm ngôn ngữ bị cô lập và tổ chức kém thành một cộng đồng gắn kết hơn với một số đảm bảo về thể chế . .

Bộ trưởng VGC phụ trách hội nhập người di cư tuyên bố rằng VGC sẽ chống lại quan điểm cho rằng tất cả người di cư ở Brussels đều nói tiếng Pháp bằng cách công nhận rằng 'việc hội nhập những người gốc nước ngoài là trách nhiệm của toàn bộ Cộng đồng Flemish và đặc biệt là của Brussels Flemish' (Anciaux 1994, trang 2). Sự hội nhập của những người nhập cư đã được giải quyết đồng thời từ góc độ 'đạo đức' và 'chiến lược' (Anciaux 1994, p.2):

Đầu tiên và trên hết là sự lựa chọn đạo đức buộc chúng ta phải có mối quan tâm nhân đạo đối với những người mới đến trong đô thị. Và xa hơn nữa, có một sự lựa chọn chiến lược cho Brussels-Vlaanderen—họ không thể tự cô lập mình khỏi các nhóm thiểu số mới năng động ở thủ đô của chính họ.

VGC định hướng các sáng kiến chính sách hội nhập cụ thể xung quanh ngôn ngữ, các hoạt động văn hóa xã hội và cái gọi là 'sáng kiến sống chung', với mạng lưới trường học Hà Lan là một địa điểm tiếp theo để hoạch định chính sách và tranh luận. Các lĩnh vực giáo dục và văn hóa phản ánh cả cơ hội và căng thẳng đối với người Brussels-Vlaanderen trong việc định hướng cho người di cư.

Không có gì ngạc nhiên khi xét đến vai trò cốt yếu của giáo dục trong sứ mệnh chuyển đổi ngôn ngữ và sự tồn tại của các cộng đồng quốc gia (Weber 1976; Norman 2006), giáo dục từ lâu đã là trọng tâm của các nhà lãnh đạo Brussels-Vlaanderen. Tuy nhiên, nó cũng là một điểm gây tranh cãi. Các cuộc cải cách của bang vào năm 1989 đã chuyển hoàn toàn giáo dục sang quyền tài phán của Cộng đồng, mặc dù sự phân quyền gia tăng đã diễn ra kể từ Hiệp ước Trường học năm 1958 lần đầu tiên đảm bảo một số lựa chọn của phụ huynh trong giáo dục46 và Bộ Giáo dục được phân chia theo ngôn ngữ sau khi Hà Lan hóa Đại học Leuven (Van Orshoven 1989) . ⁴⁷

Sự lựa chọn của cha mẹ ( liberté du père de famille ) ban đầu đề cập đến việc cha mẹ gửi con cái của họ đến trường theo lựa chọn ý thức hệ của họ. 48 Tuy nhiên, khi sự phân chia giữa giáo sĩ/chống giáo sĩ nhường chỗ cho sự khác biệt về ngôn ngữ trong xã hội Bỉ (Witte & Van Velthoven 1999), điều đó cuối cùng có nghĩa là cha mẹ có thể chọn ngôn ngữ mà con cái họ sẽ được học. Quy tắc này đã gây ra sự kinh ngạc giữa các nhà lãnh đạo Brussels-Vlaanderen. Họ coi hệ thống giáo dục là 'gót chân Achilles của sự hiện diện của người Flemish ở Brussels' (Van Haegendoren 1967) và là nguyên nhân sâu xa dẫn đến sự sụt giảm lớn về số lượng người nói tiếng Hà Lan (Fayat 1966), vì rất nhiều phụ huynh người Flemish đã gửi con cái của họ đến trường . đến các trường Pháp ngữ. Thật vậy, một ước tính là vào giữa những năm 1960, 50 phần trăm trẻ em nói tiếng Hà Lan ở Brussels đã theo học các trường Pháp ngữ (Vanneste 1973). Vào những năm 1960, mối quan tâm chính của các nhà hoạt động Flanders về giáo dục ở Brussels do đó không liên quan đến sự hiện diện của người nhập cư. Thay vào đó, nó tập trung vào hành vi của chính người Flemish khi đối mặt với việc thiếu các trường trung học Hà Lan và việc tiếp tục sử dụng tiếng Pháp như ngôn ngữ địa vị (De Witte 1969; Van Haegendoren 1970).

Trong khi người Vlaanderen vận động hành lang thành công để bãi bỏ quyền tự do lựa chọn trường học như một phần của luật ngôn ngữ năm 1963, chiến thắng chỉ tồn tại trong thời gian ngắn (Swing 1979). Cải cách nhà nước năm 1970 đã khôi phục quyền lựa chọn trường học để đổi lấy những đảm bảo khác cho người Flemish liên quan đến 'các xã cơ sở vật chất' ở rìa Brussels. Do đó, giáo dục trở thành ưu tiên hàng đầu trong nỗ lực bảo vệ tương lai của ngôn ngữ Hà Lan và văn hóa Flemish ở Brussels. Tiền được hướng vào việc thành lập các nhà trẻ và mẫu giáo nói tiếng Hà Lan ở Brussels 'để chống Pháp hóa ngay từ giai đoạn đầu' (Vanneste 1974a, p.712).

Trái ngược với những lo ngại về tác động bất lợi của việc tái áp dụng quyền tự do lựa chọn trong trường học từ năm 1970, một hệ quả không lường trước được là không chỉ có nhiều trẻ em Flemish bắt đầu theo học tại các trường nói tiếng Hà Lan, mà cả những người Bỉ nói tiếng Pháp và các bậc cha mẹ di cư cũng bắt đầu thực hiện quyền tự do lựa chọn của mình. tự do lựa chọn để ghi danh cho con cái của họ trong nền giáo dục nói tiếng Hà Lan. Một lý do cho điều này là các đảm bảo về thể chế được đưa ra vào những năm 1960 và 1970, bao gồm song ngữ hành chính trong khu vực công và sự bình đẳng trong các công việc hành chính cấp cao, đã làm tăng tiện ích và sự cần thiết của trình độ thông thạo tiếng Hà Lan trong các bộ phận của thị trường lao động. Kết hợp với quyết định của NCC đầu tư mạnh vào chất lượng và kinh phí của mạng lưới dạy tiếng Hà Lan ở Brussels để thu hút nhiều trẻ em Flemish hơn, 49 mạng lưới trường học trở nên hấp dẫn hơn đối với phụ huynh thuộc mọi nguồn gốc.

Một khi hệ quả của việc tự do lựa chọn trường học đã rõ ràng, các nhà lãnh đạo Brussels-Vlaanderen bắt đầu khuyến khích xu hướng này. Từ năm 1975, Trung tâm Giáo dục Flemish (VOC) đã tổ chức các chiến dịch truyền thông quảng bá mạng lưới giáo dục Hà Lan tại Brussels. Mặc dù ban đầu được triển khai để khuyến khích các bậc cha mẹ nói tiếng Hà Lan chọn các trường học tiếng Hà Lan, nhưng đến năm 1980, các chiến dịch của VOC đã song ngữ và nhắm mục tiêu rõ ràng đến những người không nói tiếng Hà Lan (Nederlandstalig Onderwijs 1981; Nederlandstalig Onderwijs 1978). Các quảng cáo nhấn mạnh chất lượng của các trường học Hà Lan và giá trị của việc học song ngữ trên thị trường lao động: 'Nếu bạn nói tiếng Pháp ở nhà, tiếng Hà Lan sẽ là cách tốt nhất để hoàn thành việc học ngôn ngữ của con bạn ... “Dám” ngay hôm nay. Ngày mai, tương lai sẽ là của họ.' (Nederlandstalig Onderwijs 1981)

VOC bày tỏ mong muốn mở rộng phạm vi tiếp cận của văn hóa và ngôn ngữ Flemish ở Brussels tới các cộng đồng dân cư khác. Ví dụ, ngoài việc khuyến khích các bậc cha mẹ nói tiếng Hà Lan gửi con cái của họ đến các trường học tiếng Flemish (Gatz 1996), các nhà lãnh đạo VOC đã tranh luận trong các cuộc họp hội đồng điều hành của họ—bất chấp sự phản đối của một số người trong phong trào tiếng Flemish—cho các chiến dịch xúc tiến song ngữ. cho các trường học Hà Lan trên cơ sở rằng, nếu trẻ em nhập cư không theo học các trường học Hà Lan, thì chúng sẽ theo học các trường học tiếng Pháp và sẽ 'liên tục củng cố [.] dân số nói tiếng Pháp của Brussels' (Vlaams Onderwijs Centrum 1980b). VOC kết luận rằng Cộng đồng Vlaanderen ở Brussels đã quan tâm đến việc 'không đứng ngoài cuộc' (Vlaams Onderwijs Centrum 1980a).

Kết quả là điều mà một chính trị gia gọi là 'Brusselization' đối với các trường trung học Hà Lan, vì dân số các trường gần giống với dân số của thành phố với nhiều sự đa dạng của nó (Gatz 1996). Đến năm 1995, dân số các trường mầm non nói tiếng Hà Lan ở Brussels là 172,5% trong tổng số năm 1980 (Gatz 1998). 50 Các gia đình có nguồn gốc nước ngoài bao gồm 27,1% số học sinh mẫu giáo và 15,8% học sinh tiểu học vào năm 1994 so với 6,6% và 4% tương ứng vào năm 1980 (Vlaams Onderwijs Centrum 1994). Điều này hoàn toàn trái ngược với cả các trường dạy tiếng Pháp ở Brussels và các trường mầm non ở Flanders, cả hai đều có số lượng trường hầu như không thay đổi trong cùng thời kỳ. Số học sinh tiểu học tăng chậm hơn, lên 114,4% so với con số năm 1980, nhưng tỷ lệ này vẫn tương đương với các trường tiểu học Pháp ngữ ở Brussels, nơi mà số học sinh đã giảm xuống còn 80% so với mức năm 1980.

Số lượng học sinh ở các trường mầm non và tiểu học Flemish ngày càng tăng đi kèm với sự thay đổi nhanh chóng về thành phần dân tộc . Sự phát triển của mạng lưới trường trung học Hà Lan chủ yếu là do sự gia nhập của trẻ em từ các hộ gia đình chỉ nói tiếng Pháp hoặc không nói tiếng Pháp hay tiếng Hà Lan (được gọi là anderstaligen ). 51 Ví dụ, ở các trường tiểu học, tỷ lệ học sinh

Dutch only

Dutch & Other

French only       Non-Dutch, non-French

Figure 4.1 Home Language of Pupils in Dutch-speaking Brussels Primary Schools Source: Vlaamse Gemeenschapscommissie (2013), and own calculations.

%

trẻ em từ các gia đình chỉ nói tiếng Hà Lan đã giảm từ 85% năm 1980 xuống chỉ còn 15,5% vào năm 2005, như Hình 4.1 cho thấy. Ngược lại, tỷ lệ Pháp ngữ và anderstaligen tăng lần lượt từ 2,4% và 2% lên 30,9% và 30,3%, trong đó anderstaligen tăng với tốc độ nhanh trong những năm 1990 (Vlaamse Gemeenschapscommissie 2013).

Năm 2005, cấu trúc ngôn ngữ của các trường mầm non phản ánh các mô hình tương tự như các trường tiểu học. Như có thể thấy rõ trong Hình 4.2, trẻ em từ các gia đình chỉ nói tiếng Pháp và anderstaligen chiếm 34,6% tổng số trẻ mẫu giáo, trong khi chỉ có 11% trẻ em đến từ các gia đình nói tiếng Hà Lan đơn ngữ. ⁵²

Các sáng kiến chính sách đi kèm với diễn ngôn chính trị về việc khuyến khích sự tiếp cận của các trường học Flemish ở Brussels. Ví dụ, VGC đã giới thiệu các chương trình bổ sung cung cấp các bài học tiếng Hà Lan cho phụ huynh học sinh. Điều này được lập luận không chỉ để giúp trẻ em dễ dàng chuyển đổi sang nền giáo dục tiếng Hà Lan trung bình, mà còn để củng cố sự thích nghi của phụ huynh với môi trường nói tiếng Hà Lan và do đó mở rộng tác động xã hội của việc trẻ em gốc di cư đến trường.

%

80

70

60

50

40

30

20

Dutch only

Dutch & Other       French only       Non-Dutch, non-French

Figure 4.2 Home Language of Pupils in Dutch-speaking Brussels Pre-schools Source: Vlaamse Gemeenschapscommissie (2013), and own calculations.

nhảy. Sau đó, nó bắt đầu một chiến dịch công khai nhằm nâng cao nhận thức của phụ huynh có con ở các trường học Hà Lan về các dịch vụ ngôn ngữ cũng như nhu cầu nhạy cảm đối với các mối quan tâm về ngôn ngữ của các trường học nói tiếng Hà Lan và cộng đồng ở Brussels (Vlaamse Gemeenschapscommissie 1997). Tờ rơi quảng cáo và tài liệu thông tin được phân phát cho các bậc cha mẹ là người gốc nhập cư bằng nhiều ngôn ngữ giải thích tầm quan trọng của đặc điểm Hà Lan trong các trường học ở Brussels và đề xuất các cách khuyến khích con cái họ và chính họ sử dụng tiếng Hà Lan trong và ngoài trường học (Vlaamse Gemeenschapscommissie 1998 ; Vlaamse Gemeenschapscommissie 2012). Vì VOC lưu ý rằng tầng lớp trung lưu nhập cư chủ yếu lựa chọn học ở trường Hà Lan, nên họ kết luận rằng những lời kêu gọi như vậy sẽ được các bậc cha mẹ nhập cư “thực sự đứng về phía đội ngũ giáo viên” (Vlaams Onderwijs Centrum 1996). Các chiến dịch quảng bá trường học giờ đây được thực hiện gần như hoàn toàn bằng tiếng Hà Lan, với lý do là các trường học Hà Lan đã phát triển đủ uy tín để có vẻ không đủ tự tin để tiếp tục các chiến dịch song ngữ (Vlaams Onderwijs Centrum 1984; Vlaams Onderwijs Centrum 1985a). Cuối cùng, một quy định của VGC năm 1999 đã cung cấp một cấu trúc pháp lý cụ thể để tài trợ cho các tổ chức cấp cơ sở hỗ trợ học sinh và phụ huynh của họ—thường là những người không nói tiếng Hà Lan—trong hệ thống trường học Hà Lan ở Brussels (Vlaamse Gemeenschapscommissie 1999).

Ở một mức độ nào đó, những sáng kiến này có mục tiêu xoa dịu mối lo ngại lâu nay của một số người trong cộng đồng Flemish và phong trào ở Brussels rằng sự hiện diện của trẻ em không nói tiếng Hà Lan ảnh hưởng đến khả năng tồn tại và chất lượng của các trường học Hà Lan. 53 Tuy nhiên, ở một mức độ khác, điều này được coi là một phần của 'tiếp cận' Cộng đồng Vlaanderen tới trẻ em gốc di cư và cha mẹ của chúng. Sân trường và các hoạt động ngoại khóa dần dần được coi là phương tiện chính để Cộng đồng Vlaanderen ở Brussels có thể kết hợp một phần lớn dân số của thành phố. Cân bằng giữa mong muốn tiếp cận cộng đồng với mối quan tâm của các bậc cha mẹ Flemish trước dòng chảy của những người không nói tiếng Hà Lan vào trường học, VGC lập luận rằng 'nếu chúng tôi thành công trong thử thách này, VGC sẽ cho thấy rằng chất lượng của hệ thống giáo dục và hội nhập có thể thay đổi. tay trong tay' (Anciaux 1994, p.4).

Trong khi các nhà lãnh đạo Brussels-Vlaanderen ban đầu coi mạng lưới trường học là một công cụ để duy trì sự toàn vẹn nội bộ của cộng đồng Flemish ở Brussels, theo thời gian, nó đã hướng ra bên ngoài để khuyến khích sự tham gia của các học sinh nói tiếng Pháp và người gốc di cư. Ngay cả khi bối cảnh hiến pháp có nghĩa là hệ thống trường học không thể được sử dụng như một công cụ xây dựng quốc gia truyền thống, thì nó vẫn được coi là một địa điểm tiềm năng cho sự hội nhập của người di cư và để xây dựng lòng trung thành của cộng đồng gốc di cư đối với Cộng đồng Flemish.

Giống như toàn bộ Cộng đồng Vlaanderen, VGC đã dựa trên các thói quen tổ chức hiện có và trọng tâm truyền thống của tổ chức tiền thân của nó, NCC, về các hiệp hội văn hóa xã hội và trách nhiệm quảng bá ngôn ngữ Hà Lan và văn hóa Flanders ở Brussels (Monteyne 1977a). Hệ thống trợ cấp và hỗ trợ cơ sở hạ tầng của NCC cho đời sống văn hóa, giáo dục và hiệp hội Flemish ở Brussels tập trung vào giáo dục mầm non và sau giờ học, cũng như trợ cấp lâu dài và hỗ trợ cơ sở hạ tầng cho các hiệp hội văn hóa. 54 Trong những năm 1970 và 1980, các khoản trợ cấp và chuyển giao cho các hiệp hội văn hóa xã hội chiếm 27% tổng ngân sách NCC (Parmentier 1988). Khi VGC được thành lập, các quy định đầu tiên của nó là đảm bảo tính liên tục của chính sách văn hóa xã hội, khẳng định quan điểm của nó rằng 'đời sống đoàn kết là nền tảng cấu trúc của Cộng đồng Flanders tại Brussels' (Vandenbussche 1990, p.3).

Tuy nhiên, trong khi nhiệm vụ của NCC là bảo vệ xã hội nói tiếng Hà Lan và theo đuổi 'sự giải phóng thể chế' của nó ở Brussels, VGC càng được trao quyền càng mở rộng các mục tiêu của mình, khẳng định ngay từ đầu mong muốn thu hút các nhóm ngôn ngữ khác. Do đó, nó không chỉ tập trung vào việc kích thích đời sống văn hóa trong mạng lưới nói tiếng Hà Lan, mà còn làm cho Cộng đồng Vlaanderen trở thành một lựa chọn 'hấp dẫn' đối với những người Brussel nói tiếng Pháp (và đặc biệt là những người nói tiếng Pháp nhập cư) thông qua chất lượng, nếu không phải là số lượng, của nền văn hóa xã hội của nó. cúng dường. Do đó, các nhà hoạch định chính sách cho rằng họ đang sử dụng các tổ chức văn hóa xã hội làm công cụ giải phóng người di cư giống như cách mà những tổ chức này đã được sử dụng trước đó cho phong trào Flemish. Cả công khai và riêng tư, các nhà lãnh đạo chính trị Brussels-Vlaanderen xác định rằng họ không đủ khả năng để 'tự cô lập mình khỏi các nhóm thiểu số mới năng động ở thủ đô của chính họ' (Commissie voor Welzijn en Gezondheid 1994, p.2). Điều quan trọng là, với những hạn chế của thể chế trong việc áp đặt chính sách của mình đối với bất kỳ nhóm cụ thể nào, VGC lập luận rằng họ phải áp dụng một 'chiến lược tích cực trong mô hình đồng thuận' (Chabert 1989, trang 25), đề xuất các dịch vụ văn hóa xã hội cho tất cả các nhóm.

Theo yêu cầu, chính sách Brussels-Vlaanderen nhất quán với các phác thảo tổng thể của chính sách Cộng đồng Flemish. Việc sử dụng các quyền hạn chính sách bổ sung của nó là để tính đến 'tình hình cụ thể của cộng đồng và... phức tạp của thành phố lớn' (ICM 1993, trang 24). Tuy nhiên, nó cũng phản ánh thái độ khác biệt của các nhà lãnh đạo chính trị Brussels-Vlaanderen; cụ thể là mong muốn ngày càng tăng trong việc sử dụng chính sách đối với người nhập cư vì mục đích văn hóa của riêng họ, nhưng từ một vị trí tương đối cởi mở. Vào tháng 10 năm 1993, một sắc lệnh hành pháp của VGC vạch ra phương hướng mà VGC sẽ thực hiện trong việc trợ cấp cho tổ chức tự tổ chức của người di cư (Vlaamse Gemeenschapscommissie 1993). Mặc dù chính sách của VGC nói chung là một phần mở rộng của quy định chung của Chính phủ Flemish năm 1993, vẫn tồn tại những khác biệt trong cách giải thích và thực hiện chính sách này . Do đó, VGC giải thích yêu cầu các tổ chức phải có 'tính cách nói tiếng Hà Lan' ít chặt chẽ hơn. Trên thực tế, mô hình này được coi là phù hợp ở Brussels do tình trạng khan hiếm người nói tiếng Hà Lan trong các cộng đồng dân tộc thiểu số. Về mặt triết học, lập trường cởi mở , với ít yêu cầu, được coi là một cách khả thi hơn để lôi kéo người di cư tham gia vào cộng đồng Flanders ở Brussels. Thay vì áp dụng mô hình Flemish 'hẹp' hoặc lập trường phòng thủ của riêng mình, quan điểm của VGC là Brussels có 'các thể chế riêng với trách nhiệm riêng . vì vậy nó [sẽ] bắt đầu đi theo lộ trình cụ thể của riêng mình'. ⁵⁵

Đến năm 1994, định nghĩa về đặc điểm nói tiếng Hà Lan của các hiệp hội văn hóa xã hội đã trở nên linh hoạt hơn so với các tài liệu của Chính phủ Flemish trước đây. Trái ngược với sắc lệnh của Cộng đồng Vlaanderen (Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap 1993), quy định rằng bất kỳ hiệp hội nào nhận trợ cấp chỉ được sử dụng tiếng Hà Lan khi giao tiếp với chính phủ, VGC đề xuất rằng họ sẽ đánh giá đặc điểm nói tiếng Hà Lan của các tổ chức theo đến các tiêu chí như ngôn ngữ xuất bản và phạm vi hoạt động của họ. Nói cách khác, như các quy định cuối cùng của VGC đã nêu, một tổ chức 'phải được coi là nói tiếng Hà Lan, phải có trụ sở và/hoặc địa chỉ tại Brussels và phải phát triển các hoạt động của mình trong khu vực Brussels (Vlaamse Gemeenschapscommissie 1995, Art . 4). Đối với các nhà quản lý của VGC, chỉ cần các nhân viên hiệp hội 'ít nhiều thông thạo tiếng Hà Lan' và các hoạt động của nhóm không được tổ chức hoàn toàn bằng tiếng Pháp là đủ. Đầu tiên, rất ít hiệp hội người di cư đáp ứng các tiêu chí, vì cộng đồng người di cư nói tiếng Hà Lan vẫn còn thưa thớt và kém tổ chức ở Brussels. Do đó, VGC đã trao thêm các khoản tài trợ hạt giống ( startsubsidies ) cho các tổ chức chưa đáp ứng các tiêu chí để được trợ cấp. Ở cấp độ tiếng Flemish nói chung, một Trung tâm liên văn hóa dành cho người di cư đã được ký hợp đồng để 'đoàn kết tiềm năng ngày càng tăng của những người di cư nói tiếng Hà Lan trong một số tổ chức mới ' (ICM 1994, trang 105), một khi người ta nhận ra rằng các hiệp hội người di cư không thể xuất hiện một cách tự phát. 56 Cơ quan chịu trách nhiệm bảo vệ và quảng bá tiếng Hà Lan tại Brussels hiện trợ cấp cho các tổ chức di cư, nhiều tổ chức trong số đó thực tế là Pháp ngữ, với một số yêu cầu về ngôn ngữ hoặc chức năng của tổ chức hoặc sự gắn bó thực sự của tổ chức với tiếng Flemish cộng đồng ở Brussels.

Chính sách của VGC đã thay đổi trong suốt những năm 1990. Đầu tiên, một sự thay đổi mang tính diễn ngôn đã xảy ra từ sự nhấn mạnh đơn giản vào sự cởi mở đối với các dân tộc thiểu số có nguồn gốc di cư sang lập trường nhấn mạnh giá trị của việc tham gia vào Cộng đồng Vlaanderen ở Brussels. Từ năm 1995, các tiêu chí để trợ cấp cho các hiệp hội di cư ngày càng nhấn mạnh đến cái gọi là các dự án chung sống ( samenleving ) (College van de Vlaamse Gemeenschapscommissie 1995). Gợi nhớ đến sự trỗi dậy của chủ nghĩa liên văn hóa ở Quebec, Samenleving khẳng định nhu cầu tương tác giữa các nhóm gốc di cư và xã hội Flemish ở Brussels. Đến năm 1997, diễn ngôn về sống thử đã có hình thức cụ thể trong các tiêu chí tài trợ—sáng kiến chung sống được định nghĩa là những sáng kiến 'tạo ra đóng góp hữu hình và hướng đến kết quả cho việc chung sống hài hòa của cư dân thành phố allochtone và autochtone cũng như những người có công việc và nhóm mục tiêu trải rộng trên tất cả hoặc một số vùng Thủ đô Brussels' (College van de Vlaamse Gemeenschapscommissie 1997, p.3).

Tuy nhiên, ngay cả khi VGC tăng yêu cầu đối với các nhóm được trợ cấp, diễn ngôn của nó đã không hướng tới việc cá nhân hóa 'đơn vị' hội nhập ở mức độ tương tự như Cộng đồng Flemish. Sự trao đổi giữa các dân tộc thiểu số và xã hội Flemish ở Brussels mà chính sách của VGC hiện nay nhấn mạnh vẫn được đóng khung xung quanh sự tương tác của các nhóm văn hóa tập thể, không chỉ các cá nhân, giống như cách mà bản sắc của Brussels-Flemish vẫn được cấu trúc xung quanh một ngôn ngữ và văn hóa tập thể. bản sắc (Vlaamse Gemeenschapscommissie 2002). Mô hình quốc gia của cả cơ sở thể chế và di sản tổ chức của Brussels đã khuyến khích điều này. Giới tinh hoa Brussels-Vlaanderen coi Brussels là "thành phố của các dân tộc thiểu số" của các nhóm bản sắc khác nhau, trong đó người Flemish chỉ là một. Do đó, điều quan trọng đối với người Vlaanderen là 'thúc đẩy và củng cố bản sắc của cộng đồng người Vlaanderen và chất lượng của văn hóa Hà Lan ở Brussels' (Raad van de Vlaamse Gemeenschapscommissie 1998). Ngoài các khoản trợ cấp cho các tổ chức văn hóa xã hội, một phương tiện để đạt được điều này là mạng lưới các Trung tâm Văn hóa Vlaanderen ( Gemeenschapscentra ), được giao nhiệm vụ rộng lớn hơn là 'cởi mở để tương tác thực sự với tất cả người Brussel' nói các ngôn ngữ khác (Raad van de Vlaamse Gemeenschapscommissie 1998, tr.4).

Sự thay đổi thứ hai trong chính sách của VGC theo thời gian có thể thấy ở việc mở rộng phạm vi hoạt động của nó, khi nó tìm cách chịu trách nhiệm nhiều hơn đối với sự hội nhập của người nhập cư. Vượt ra ngoài lĩnh vực văn hóa-xã hội vốn là trung tâm của khuôn khổ mà nó kế thừa từ NCC, VGC đã giải quyết rõ ràng 'câu hỏi đô thị'. Ví dụ, VGC đảm nhận trách nhiệm vào năm 1992 trong việc tổ chức và phân phối phần trợ cấp của Brussels từ Quỹ Flemish cho Hội nhập của những người kém may mắn (VFIK) (Vlaamse Gemeenschapscommissie 1992), sau đó vào năm 1994 đã bảo đảm các nguồn bổ sung từ ngân sách liên bang để bơm thêm vốn vào các dự án hướng đến thanh niên gốc di cư (Anciaux 1994, p.3). Khi áp dụng 'định hướng thành phố lớn', VGC cho thấy mong muốn nhìn xa hơn sự hội nhập của người nhập cư hạn hẹp và các nỗ lực chính sách của nó lớn hơn trọng số của chính nó, vì một thiểu số ngôn ngữ chiếm khoảng 15% dân số, dường như được đảm bảo. Bằng cách mở rộng sang một loạt các lĩnh vực chính sách, các nhà lãnh đạo chính trị Brussels-Flamish đã khẳng định Cộng đồng Flemish là một nhà lãnh đạo chính sách trong bối cảnh thể chế và chính trị của Brussels.

Trong cả hai lĩnh vực giáo dục và văn hóa xã hội, vấn đề ngôn ngữ luôn nổi bật đối với các nhà lãnh đạo Brussels-Vlaanderen theo cách mà nó chưa từng có ở Flanders nói chung. Rõ ràng, các cổ phần minh họa đặc biệt của Brussels song ngữ đã tạo ra sự nổi bật cho các câu hỏi về bảo tồn ngôn ngữ, vốn được chuyển sang các sáng kiến hội nhập người nhập cư của VGC. Thông qua các khoản trợ cấp của mình, VGC đã thể chế hóa và chuyên nghiệp hóa một cách có hệ thống lĩnh vực giảng dạy ngôn ngữ mà trước đây chỉ tồn tại thông qua các hiệp hội tự nguyện. Trong số tất cả các khoản tài trợ của Cộng đồng Vlaanderen cho việc giảng dạy ngôn ngữ, vào những năm 1990, ít nhất một nửa được chuyển đến một số tổ chức có trụ sở tại Brussels (cụ thể là Centrum Nederlands Migranten , Taallessen voor Jonge Migranten và Foyer vzw ).

Ngôn ngữ là trung tâm của một hành động cân bằng liên quan đến chính sách hội nhập người nhập cư ở Brussels. Xuyên suốt các hoạt động 'tiếp cận cộng đồng' trong cả lĩnh vực giáo dục và lĩnh vực hiệp hội, người ta cũng bày tỏ lo ngại rằng các nỗ lực chính sách hội nhập nhằm kết hợp những cư dân gốc di cư không nói tiếng Hà Lan vào Cộng đồng Flemish sẽ không gây bất lợi về ngôn ngữ cho người Flemish 'bản địa' thể chế. Nói cách khác, 'sự linh hoạt đối với người di cư không được dẫn đến Pháp hóa tiếng Brussels Flemish' (Commissie voor Welzijn en Gezondheid 1994, p.3). Do đó, trái ngược với bản chất tách rời của các câu hỏi về quyền tự trị quốc gia của tiểu bang và sự hội nhập của người nhập cư ở Flanders nói chung, các sáng kiến chính sách hội nhập ở Brussels được đưa ra một cách nhất quán liên quan đến các mục tiêu tự chủ và giải phóng văn hóa rộng lớn hơn của Brussels-Flemish. Nhận thức rằng các lựa chọn về ngôn ngữ, giáo dục và xã hội của người di cư có tác động đáng kể đến vị thế của xã hội Flemish ở Brussels đa ngôn ngữ đã thúc đẩy các lựa chọn và chính sách của VGC.

4.10 'Tòa nhà trung thành' ở Flemish Brussels

Vào những năm 1960, Bộ trưởng Bộ Giáo dục Quebec Jean-Jacques Bertrand tuyên bố: 'Chúng tôi sẽ không thu hút người nhập cư [đến với cộng đồng Pháp ngữ] bằng cách ép buộc họ, mà bằng cách trở nên hấp dẫn của chính chúng tôi!' (Morin 1991, p.350) Tình cảm tương tự đã chiếm ưu thế trong nhiều nhà lãnh đạo chính trị Brussels-Vlaanderen từ những năm 1980 trở đi. Tuy nhiên, các tính năng bổ sung rất quan trọng ở Brussels. Đầu tiên, mặc dù chiếm đa số ngôn ngữ ở Bỉ nói chung, dân số nói tiếng Hà Lan vẫn còn tương đối nhỏ ở Brussels. Ngay cả khi luật ngôn ngữ và cải cách nhà nước mở rộng các đảm bảo về ngôn ngữ và thể chế đối với ngôn ngữ Hà Lan và văn hóa Flemish ở Brussels, cộng đồng vẫn là thiểu số với cơ sở dân số không chắc chắn. Không giống như ở Flanders, cộng đồng Flanders không phải là đa số về mặt xã hội học mà người di cư có khả năng hòa nhập ; đúng hơn, nó là thiểu số trong một thành phố của thiểu số. Do đó, chưa bao giờ có một lý do rõ ràng tại sao những người nhập cư, đặc biệt là nhóm dân số lớn nói tiếng Pháp từ các quốc gia ở Maghreb hoặc các thuộc địa của Bỉ, lại chọn hòa nhập vào môi trường nói tiếng Hà Lan.

Thứ hai, ngay cả khi họ muốn 'buộc' những người nhập cư hòa nhập vào cộng đồng nói tiếng Hà Lan, bối cảnh thể chế của Brussels song ngữ đã không cho phép họ làm như vậy. Với quyền lực chính sách về hội nhập người nhập cư và các lĩnh vực 'có thể cá nhân hóa' khác được phân chia giữa Cộng đồng Flemish và Cộng đồng Pháp ngữ, và không có khả năng buộc cư dân chấp nhận một quốc tịch phụ, các nhà hoạch định chính sách Flemish có thể điều hành các tổ chức và đưa ra các chính sách để thu hút cư dân, nhưng họ không thể áp đặt chính sách lên bất kỳ cá nhân hay nhóm nào.

Trong phạm vi mà mô hình hòa nhập của người di cư tiếp tục ảnh hưởng đến nhân khẩu học phức tạp của Vùng thủ đô và ảnh hưởng đến sức mạnh và bản sắc của cộng đồng nói tiếng Hà Lan, Brussels-Flemish có động cơ tham gia với cư dân gốc di cư để khuyến khích sự quan tâm của họ , lòng trung thành hoặc hội nhập trong môi trường Vlaanderen. Tuy nhiên, không chỉ có trường hợp trở nên hấp dẫn mới có thể khuyến khích người di cư tham gia với cộng đồng nói tiếng Hà Lan; đúng hơn, đây là chiến lược chính có sẵn. Như Paula D'Hondt đã nói, ở Brussels 'chất lượng và sự cởi mở của họ là vũ khí duy nhất mà người Vlaanderen có' (D'Hondt 1993, trang 155). Do đó, sự hiểu biết về tình hình nhân khẩu học, ngôn ngữ và chính trị này đã định hình theo những cách quan trọng cách tiếp cận của các nhà lãnh đạo Brussels-Vlaanderen và phân biệt lập trường của họ với lập trường của toàn bộ Cộng đồng Flemish.

Các nhà lãnh đạo Brussels-Vlaanderen tìm kiếm tính hợp pháp và sự công nhận cho các mục tiêu chung của họ với tư cách là một cộng đồng ngôn ngữ ở Brussels. Trong khi một số học giả thảo luận về cách các quốc gia dưới quyền hành động quốc tế nhằm cố gắng củng cố các yêu sách về quyền tự quyết dân tộc của họ trong nước (Lecours & Moreno 2003), thì trường hợp của các nhà lãnh đạo Flemish ở Brussels thu hút sự chú ý của chúng ta đối với khán giả trong nước. Một mặt, bằng cách tăng cường đầu tư chính sách vào Brussels, VGC đã tìm cách được công nhận là đối tác quản lý bình đẳng với Cộng đồng Pháp ngữ ở Vùng thủ đô Brussels, mặc dù là một nhóm ngôn ngữ thiểu số. Mặt khác, các nhà lãnh đạo Brussels-Vlaanderen cũng muốn đảm bảo tính hợp pháp và sự hỗ trợ từ những người Brusselers có nguồn gốc di cư, những người có mô hình hội nhập ngôn ngữ, xã hội và chính trị được coi là hệ quả cho tương lai của cộng đồng người Flemish ở Brussels. Đối tượng trong nước này trở nên quan trọng hơn bao giờ hết khi việc tự do hóa luật quốc tịch của Bỉ cho thấy tỷ lệ nhập tịch ngày càng tăng và do đó, số lượng công dân và cử tri Bỉ gốc di cư ngày càng tăng. Như Chương 2 đã lưu ý, sự gia tăng dân số gốc di cư có thể tạo ra nhu cầu và tác động phản hồi đối với nội dung của các chính sách nhập cư và hội nhập ở các quốc gia dân tộc (Koopmans et al. 2012). Tại Brussels, số lượng người Bỉ gốc di cư ngày càng tăng ít quan trọng hơn xét về mặt yêu cầu đối với chính sách như vậy mà quan trọng hơn về mặt tham gia và gắn kết chính trị của những người Bỉ 'mới' này.

Trong phạm vi nhiệm vụ rộng rãi của khung chính sách của Cộng đồng Vlaanderen, các nhà hoạch định chính sách Brussels-Flemish đã áp dụng một cách tiếp cận thực tế, phù hợp nhằm thúc đẩy sự tham gia của cư dân gốc di cư trong khu vực Vlaanderen. Người ta hy vọng điều này sẽ mở rộng quy mô của mạng lưới người Flemish có nguồn gốc di cư và tạo ra một môi trường gồm các chủ thể xã hội dân sự mà VGC có thể liên lạc . Theo thời gian, người ta hy vọng rằng một số cư dân gốc di cư này cùng lắm sẽ hòa nhập vào xã hội Flemish, hoặc ít nhất, phát triển sự đồng cảm với nó. ⁵⁷

Giống như VGC đã hành động một cách chiến lược và thực tế đối với những người Brusseler có nguồn gốc di cư, các tác nhân có nguồn gốc di cư mà họ nhắm đến để thu hút liên kết cũng vậy. Các chiến dịch nhằm thu hút con cái của những người nhập cư đến các trường học nói tiếng Hà Lan và các khoản trợ cấp linh hoạt cho các hiệp hội văn hóa gốc di cư đã mang lại nhiều lựa chọn cho những cư dân gốc di cư có thể di chuyển tự do giữa các cơ sở giáo dục tiếng Flemish và Pháp ngữ trong thành phố. Quyết định của các tổ chức di cư nộp đơn xin trợ cấp của người Flemish hoặc của các bậc cha mẹ để ghi danh cho con cái của họ vào các trường học của người Flemish rõ ràng không phản ánh một sự thay đổi sâu sắc hơn về 'lòng trung thành' hoặc bản sắc đối với cộng đồng Brussels-Flemish (Jacobs & Swyngedouw 2002). Như một nhân viên hiệp hội di cư đã lưu ý, không có hiệp hội nào 'suy nghĩ về mặt ý thức hệ hoặc ngôn ngữ. Họ tìm thấy một cấu trúc đáp ứng nhu cầu của họ và sẽ không quyết định chấp nhận hay không chấp nhận trợ cấp bởi vì chúng có thể củng cố một cộng đồng [ngôn ngữ]'. 58 VGC thừa nhận xu hướng 'mua sắm' giữa các tổ chức Cộng đồng ngôn ngữ như là một phần của bối cảnh hoạch định chính sách (Vlaamse Gemeenschapscommissie 2006).

Tôi đã gợi ý rằng một đặc điểm chính phân biệt Flanders với Quebec là việc không có xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh ở Bỉ do cấu trúc thể chế của chủ nghĩa liên bang Bỉ và việc coi nhập cư như một công cụ xây dựng quốc gia là không quan tâm. Tuy nhiên, ở Brussels, nơi tỷ lệ người nhập cư và mô hình hội nhập xã hội và ngôn ngữ của người di cư cao hơn rõ rệt, liệu một hình thức xây dựng quốc gia có hiển nhiên? Các yếu tố của cách tiếp cận Brussels-Flemish giống với chính trị xây dựng quốc gia mà Norman (2006, trang 16) mô tả là sử dụng 'các thể chế của nhà nước ... cấp độ hiện tại'. Tham vọng của Brussels-Vlaanderen chưa bao giờ rộng lớn như vậy, và chúng cũng không thể như vậy. Các nhà lãnh đạo chính trị nhằm mục đích hạn chế hơn là chuyển cộng đồng quốc gia Vlaanderen ra khỏi thế tục truyền thống của nó, để củng cố ngôn ngữ Hà Lan ở Brussels, và khuyến khích sự tham gia của người Brusseler có nguồn gốc di cư vào các thể chế xã hội, văn hóa, giáo dục và chính trị của Vlaanderen. Cộng đồng. VGC sử dụng có ý thức các công cụ chính sách liên quan đến hội nhập của người nhập cư nhằm mục đích thúc đẩy sự tiếp cận của cộng đồng nói tiếng Hà Lan và tiếng Flemish ở Brussels, với các hoạt động văn hóa, môi trường xã hội và thể chế. Với không gian thể chế hạn chế của họ để điều động, 'xây dựng lòng trung thành' mô tả tốt hơn các nỗ lực của Brussels-Vlaanderen. Trái ngược với việc xây dựng quốc gia cạnh tranh theo chiều dọc giữa các cấp tỉnh và liên bang ở Canada, 'xây dựng lòng trung thành' theo chiều ngang ở Brussels tồn tại theo nghĩa là cộng đồng Flemish tìm cách thu hút những người Brussel gốc di cư đến với môi trường nói tiếng Hà Lan và, theo ngụ ý, tránh xa khỏi hội nhập độc quyền vào cộng đồng Pháp ngữ.

Tuy nhiên, bất kỳ 'sự cạnh tranh' nào liên quan đến việc xây dựng lòng trung thành ở Brussels phần lớn đều mang tính phiến diện. Phù hợp với vị thế là nhóm ngôn ngữ chính của thành phố ở Brussels, Cộng đồng Pháp ngữ không thể hiện mối quan tâm tương tự đối với mô hình hội nhập của người nhập cư. Ngoài kiến thức về cơ bản đó là ngôn ngữ mặc định và cộng đồng hội nhập của hầu hết người nhập cư đến Brussels, Cộng đồng Pháp ngữ (cũng như ở Wallonia) theo truyền thống tuân theo chính sách 'gắn kết xã hội' gợi nhớ đến cách tiếp cận cộng hòa của Pháp (Adam & Jacobs 2014 ). Các chính sách xã hội và văn hóa theo truyền thống chủ yếu mang tính phổ quát và bất kỳ chính sách mục tiêu nào thường nhắm đến các khu dân cư thiếu thốn về kinh tế hơn là tài trợ theo tình trạng dân tộc thiểu số.

Điều đáng chú ý trong trường hợp Brussels-Vlaanderen, so với cả vị trí của Cộng đồng Vlaanderen nói chung và kỳ vọng của một số tài liệu về chủ nghĩa dân tộc, là các hoạt động 'xây dựng lòng trung thành' của Bruxelles-Vlaanderen được đặt tiền đề trên một nền tảng tự do và toàn diện. khái niệm về tư cách thành viên cộng đồng quốc gia. Trái ngược với những lập luận cho rằng chính trị hòa nhập chỉ xuất hiện sau khi tăng cường quyền lực và an ninh của tiểu bang, trong trường hợp của Bỉ, chính các nhà lãnh đạo chính trị Brussels-Vlaanderen đã chọn cách tiếp cận toàn diện và linh hoạt hơn đối với vị trí của người di cư trong cộng đồng quốc gia, mặc dù ở vị trí thể chế và nhân khẩu học bấp bênh. Cách tiếp cận Brussels-Vlaanderen được đặc trưng bởi tính linh hoạt trong cách người di cư và dân tộc thiểu số tương tác với môi trường Vlaanderen, với hy vọng rằng 'chất lượng và sự cởi mở' này (D'Hondt 1993, trang 155) sẽ có nhiều khả năng khơi gợi lòng trung thành và, cuối cùng, sự thay đổi danh tính có thể xảy ra đối với người di cư. Như Chương 2 đã đề xuất, những nhận thức khác nhau về tác động của các mô hình hòa nhập của người di cư đối với các mục tiêu quốc gia giúp giải thích sự khác biệt trong cách tiếp cận của Flemish và Brussels cũng như sự khác biệt trong mức độ mà các nhà lãnh đạo tiểu bang liên kết các câu hỏi về mục tiêu nhập cư và quyền tự trị của tiểu bang.

5

Chủ nghĩa dân tộc kinh tế và công dân: Người Scotland chuyển sang nhập cư

Vài tháng trước cuộc trưng cầu dân ý về độc lập năm 2014, Bộ trưởng Giáo dục Scotland, Mike Russell, đã mô tả chính sách nhập cư của Vương quốc Anh là 'do UKIP thúc đẩy và bởi tư tưởng bài ngoại khó chịu khiến tôi ... nổi loạn' (BBC News 2014). Nhận xét của ông minh họa cho một thông lệ phổ biến của các nhà lãnh đạo chính trị Scotland trong việc phân biệt những gì họ cho là 'cách tiếp cận của người Scotland' cởi mở và bao hàm đối với người nhập cư và sự đa dạng khỏi chủ nghĩa hạn chế ngày càng tăng ở Vương quốc Anh. Muộn hơn nhiều so với các đối tác của họ ở Quebec và Flanders, các nhà lãnh đạo chính trị của Scotland gần đây đã bắt đầu vật lộn với câu hỏi làm thế nào để đáp ứng với sự đa dạng về sắc tộc, ngôn ngữ và tôn giáo ngày càng tăng của dân số 'phía bắc biên giới'. Họ cũng đã xem xét liệu chính trị của nhập cư có liên quan đến chính trị của chủ nghĩa đa quốc gia trong nhà nước đa cấp hay không và như thế nào. Bất chấp lịch sử nhập cư lâu đời ở Vương quốc Anh, nhập cư và sự đa dạng 'có thể nhìn thấy' là hiện tượng gần đây hơn ở Scotland. Hơn nữa, dưới sự phân quyền, Scotland đã chiếm một vị trí tương đối yếu về cả quyền lực lập hiến nói chung và năng lực cụ thể của nó để quản lý vấn đề nhập cư, sự hội nhập của người di cư và sự đa dạng. Những yếu tố này, cùng với cơ sở phi ngôn ngữ của chủ nghĩa dân tộc tiểu bang Scotland, làm cho Scotland trở thành một bối cảnh đặc biệt trong phân tích về cách các nhà lãnh đạo chính trị tiểu bang trả lời các câu hỏi về nhập cư và hội nhập của người di cư.

Chương này đánh giá cách tiếp cận đang phát triển của Scotland đối với vấn đề nhập cư và đa dạng. Sau khi lần đầu tiên phác thảo bối cảnh lịch sử và nhân khẩu học, tôi giải thích môi trường hoạch định chính sách và thể chế tương đối hạn chế trong đó các nhà lãnh đạo chính trị Scotland phản ứng với các mô hình hội nhập nhập cư và nhập cư. Tôi xem xét cả hai sáng kiến chính sách, bao gồm chương trình Tài năng mới và diễn ngôn chính trị của Scotland về sự đa dạng, quyền công dân và tư cách thành viên trong quốc gia.

Xuyên suốt, tôi nhấn mạnh ba điểm chính làm nổi bật các yếu tố giải thích được đề xuất trong Chương 2. Thứ nhất, các hệ thống đảng phái khác nhau và cấu hình ý thức hệ ở cấp khu vực và toàn tiểu bang có nghĩa là ảnh hưởng thiết lập chương trình nghị sự thường được quy cho các đảng cực hữu cấp tiến không có trong trường hợp của Scotland. Những yếu tố này kết hợp với nhau để tạo ra một không gian chính sách ở Scotland, so với Vương quốc Anh nói chung, nghiêng về phía trung tả hơn và ít thiên về chính trị chống nhập cư hơn. Thứ hai, các chính phủ Scotland theo cả chủ nghĩa công đoàn và chủ nghĩa dân tộc đều đáng chú ý vì đã khuyến khích nhập cư, thông qua diễn ngôn dân sự nhất quán về tư cách thành viên của quốc gia và thúc đẩy, giống như chủ nghĩa liên văn hóa của Quebec, chấp nhận sự đa dạng nhưng trong một bản sắc tiểu bang mạnh mẽ. Tôi cũng liên kết diễn ngôn kiên quyết về công dân và hòa nhập với mong muốn phân biệt Scotland với Vương quốc Anh như một phần của việc xây dựng quốc gia cạnh tranh ở một quốc gia đa cấp . Làn sóng chống người nhập cư và phản đối chủ nghĩa đa văn hóa đang dâng cao ở Anh đã đưa ra một điểm tương phản hữu ích cho các chính trị gia đang tìm cách định vị Scotland như một hòn đảo của chủ nghĩa dân tộc công dân và lòng khoan dung ở Vương quốc Anh.

Cuối cùng, chương này quay lại thảo luận về tầm quan trọng của việc liệu các nhà lãnh đạo tiểu bang có nhận thức được việc nhập cư có tác động đến dự án tự trị quốc gia hay không. Trong khi hầu hết các tài liệu nhấn mạnh đến sự nhập cư về văn hóa và ngôn ngữ của các quốc gia dưới tiểu bang, thì trường hợp của Scotland cho thấy rằng chúng ta không thể giả định một cách tiếp cận văn hóa như vậy. Thay vào đó, các nhà lãnh đạo Scotland đã giải thích vấn đề nhập cư chủ yếu bằng các thuật ngữ kinh tế, xem chính sách nhập cư tích cực và quản lý sự đa dạng là công cụ để tăng dân số Scotland và đảm bảo tương lai kinh tế của nó. Trong khi các nhà lãnh đạo chính trị ở Quebec và Brussels cũng tìm cách sử dụng nhập cư để củng cố vị trí nhân khẩu học và chính trị của quốc gia phụ, thì việc không có khía cạnh ngôn ngữ trong bản sắc Scotland có nghĩa là các khía cạnh kinh tế và chính trị chiếm ưu thế rõ ràng hơn trong quá trình hoạch định chính sách liên quan đến di cư.

5.1 Scotland như một xã hội di cư-nhập cư

Nhập cư quy mô lớn và sự đa dạng có thể nhìn thấy ở Scotland là gần đây và ít rõ rệt hơn ở Flanders hoặc Quebec. Về mặt lịch sử, Scotland nổi tiếng với lịch sử lâu đời là một xã hội di cư, sự hiện diện của một lượng lớn người Anh và sự nhập cư của một số lượng lớn người Ireland vào Scotland, cùng với những căng thẳng liên quan đến chủ nghĩa giáo phái . Di cư từ Scotland lên đến đỉnh điểm vào thế kỷ 19 và 20 . Ngoài tính di động đáng kể cả trong Scotland và Anh (Brock 1999), từ năm 1825 đến 1938, ước tính có khoảng 2,33 triệu người Scotland di cư đến các điểm đến ngoài châu Âu, chủ yếu là Hoa Kỳ (một triệu), Canada (800 000) và Úc và New Zealand (420 000) (McCarthy 2006; McCarthy 2011). Nửa triệu người Scotland khác đã di cư vào những năm 1950 và 1960 (McCarthy 2006). Xét theo bình quân đầu người, Scotland đứng thứ ba trong số các nước châu Âu (sau Ireland và Na Uy) với tư cách là nước xuất khẩu người và trong một số thập kỷ đứng thứ hai hoặc thứ nhất (Brock 1999; McCarthy 2006). Vào đầu thế kỷ 20 , người Scotland di cư với tỷ lệ gấp đôi người Anh, với 11,2 lần khởi hành trên 1 000 người so với 6 lần khởi hành trên 1 000 người ở Anh (Harper 1998).

Di cư hàng loạt trong vài thế kỷ đã dẫn đến một cộng đồng người Scotland đáng kể đã hiện diện trong trí tưởng tượng của quốc gia Scotland và gần đây hơn, được phản ánh trong quá trình hình thành chính sách. Các học giả mô tả những người di cư là tập trung vào các biểu tượng của quốc gia Scotland, chẳng hạn như đường ống, lò nung và sự liên kết với Nhà thờ Scotland, thay vì nói rõ bản sắc Anh rộng lớn hơn (McCarthy 2006; McCarthy 2011; Hammerton 2006). Cũng giống như ở Scotland, sự khác biệt với người Anh là rất quan trọng đối với những người di cư, những người 'cần khẳng định sự khác biệt lịch sử của họ với người Anh ... [đặc biệt] ... để đáp lại những lời chế nhạo xúc phạm về "Poms"' (Hammerton 2006, tr.231). Với tình trạng di cư 'được đan dệt không thể xóa nhòa vào kết cấu của cuộc sống và truyền thuyết của người Scotland' (Harper 1998, trang 1), nơi di cư và cộng đồng hải ngoại lớn trong ký ức lịch sử của Scotland và sự hiểu biết về bản thân quốc gia cũng đã ảnh hưởng đến các cuộc thảo luận chính trị gần đây hơn về vấn đề nhập cư .

Trong năm 2010-2011 đã có 42 300 người đến Scotland từ nước ngoài. Di cư ròng là 25 400, mức cao nhất từng được ghi nhận kể từ khi hồ sơ bắt đầu vào năm 1951. 1 Điều này trái ngược với năm 2001 khi 18 357 lượt đến từ nước ngoài bị hủy bỏ nhiều hơn so với 24 400 lượt khởi hành ra nước ngoài (Hồ sơ Quốc gia Scotland 2012). Sự quay vòng của các luồng nhập cư đã có tác động đáng kể đến thành phần dân cư. Trong cuộc điều tra dân số năm 2011, 7 phần trăm dân số Scotland không được sinh ra ở Vương quốc Anh (Hồ sơ Quốc gia Scotland 2013), so với 13 phần trăm ở Anh và xứ Wales (Văn phòng Thống kê Quốc gia 2012a; Văn phòng Thống kê Quốc gia 2012b). Con số này so với 4% người không thuộc Vương quốc Anh sinh ra ở Scotland và 9% ở Anh và xứ Wales vào năm 2001. Về sắc tộc, 4,1% dân số Scotland đến từ một nhóm dân tộc thiểu số không phải da trắng (Hồ sơ Quốc gia Scotland 2013 ), tăng từ chỉ 1,3 phần trăm năm 1991 và 2 phần trăm năm 2001 (Đơn vị Nghiên cứu Dân tộc Thiểu số Scotland 1994; Văn phòng Thống kê trưởng 2004). Mặc dù con số tuyệt đối vẫn còn nhỏ so với Anh, nhưng mức tăng là rất đáng kể. Từ năm 1991 đến 2001, tổng dân số Scotland chỉ tăng 1,3%, trong khi dân số dân tộc thiểu số tăng 62,3% (Office of the Chief Statistician 2004). Đổi lại, từ năm 2001 đến 2011, dân số Scotland tăng 5%, trong khi dân số dân tộc thiểu số tăng hơn 100%.

Trong năm 2011, 1,2 phần trăm dân số tự nhận mình là người Ba Lan, nhiều hơn cả người gốc Phi, người da đen và các nhóm thiểu số hữu hình khác cộng lại. 2 Sự gia tăng dân số Ba Lan phản ánh tác động của việc mở rộng EU vào năm 2004 và quyết định của Vương quốc Anh cho phép di chuyển lao động ngay lập tức đối với công dân của các quốc gia thành viên mới gia nhập (A8). Đến năm 2007, Scotland chiếm khoảng 7% tổng số công nhân A8 đã đăng ký ở Vương quốc Anh, cao hơn so với tỷ lệ người nhập cư trên toàn quốc thông thường (Brown & Danson 2008).

Sự đa dạng từ di cư quốc tế nằm bên cạnh sự đa dạng 'nội bộ' được tạo ra bởi các cư dân từ các vùng khác của Vương quốc Anh và Ireland. Cùng với nhau, dân số 'người Anh da trắng khác' và 'người Ireland da trắng' chiếm 12,1% dân số Scotland (9,9% năm 2001) (Hồ sơ Quốc gia Scotland 2013). Những quần thể này có thể vô hình theo thuật ngữ truyền thống của dân tộc hữu hình , nhưng chúng thường có thể nghe được (Bond et al. 2010). Người Anh di cư đến Scotland đặc biệt quan trọng về mặt chính trị và văn hóa. Chiếm 9,1% tổng dân số Scotland năm 2011 (7,1% năm 1991), người Anh sinh ra nhiều hơn tất cả các nhóm dân nhập cư khác cộng lại. Khi tôi thảo luận thêm bên dưới, tiếng Anh trong lịch sử đã cấu thành từ 'Khác' có liên quan của Scotland trong các từ ngữ của quốc gia Scotland. Nói cách khác, '"họ" đối với người Scotland là người Anh. Scots tự xác định vis-à-vis người Anh' (Bechhofer & McCrone 2009a, tr.65). Giống như sự hiện diện của người nói tiếng Anh ở Quebec đã liên tục thông báo định hướng của chính phủ Quebec đối với người nhập cư, ở Scotland, mối quan hệ phức tạp giữa đa số người Scotland và dân số Anh và Ireland nội địa của nó đã tạo nên mối quan hệ đa số-thiểu số trước đó thông báo cách tiếp cận đối với sự đa dạng mới hơn được giới thiệu bởi các khoản tài trợ immi quốc tế. Ở Scotland, khi chương này khám phá sâu hơn, điều này đã mở đường cho một cái nhìn tương đối tích cực về các nhóm thiểu số nhập cư.

Scotland có sự đa dạng về ngôn ngữ bản địa dưới dạng ngôn ngữ Gaelic, nhưng dân số nói tiếng Gaelic rất nhỏ. Trong năm 2011, chỉ 1,7 phần trăm dân số (87 000 người trên ba tuổi) có một số khả năng về ngôn ngữ Gaelic (đọc, nói, viết hoặc hiểu), trong khi 0,6 phần trăm có thể nói, đọc và viết tiếng Gaelic (Kỷ lục Quốc gia Scotland 2013). Theo thời gian, số người có thể nói tiếng Gaelic đã giảm, nhưng số người có thể viết và đọc tiếng Gaelic đã ổn định (Registrar General for Scotland 2005). Mặc dù số lượng thấp, nhưng từ những năm 1970, Gaelic Renaissance đã thu hút sự chú ý ngày càng tăng đến vị trí của Gaelic trong xã hội Scotland. Năm 2005, Đạo luật về ngôn ngữ Gaelic (Scotland) được thông qua mà không bị phản đối và nhằm đảm bảo tình trạng của tiếng Gaelic là ngôn ngữ chính thức ở Scotland, tạo ra một cơ quan giám sát ngôn ngữ và yêu cầu các kế hoạch ngôn ngữ của các cơ quan công cộng.

Tuy nhiên, tiếng Gaelic không hình thành sự phân chia ngôn ngữ trên toàn tiểu bang ở Vương quốc Anh có thể so sánh với sự phân chia ngôn ngữ ở Canada hoặc Bỉ. Chủ nghĩa tích cực về tiếng Gaelic nhằm đảm bảo tương lai của ngôn ngữ này nhắm vào quốc hội Scotland và câu hỏi về ngôn ngữ không phải là vấn đề gây tranh cãi giữa các chính phủ ở bang Vương quốc Anh. Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo chính trị của Scotland đã 'chiếm đoạt' ngôn ngữ này một cách tượng trưng như một dấu hiệu phân biệt của quốc gia Scotland trong Vương quốc Anh đa quốc gia (Oliver 2005). Do đó, chính phủ tuyên bố rằng tiếng Gaelic 'thuộc về toàn bộ Scotland.' (Chính phủ Scotland 2010b, tr.3) và 'là một phần không thể tách rời của di sản, bản sắc dân tộc và đời sống văn hóa của Scotland' (Chính phủ Scotland 2010b, tr.7).

5.2 Những ràng buộc chính trị của phân quyền

Như Chương 1 đã giải thích, Scotland khác với cả Quebec và Flanders ở chỗ Vương quốc Anh là một hệ thống chính trị được phân cấp, không phải là một liên bang chính thức. Khó có thể phân loại trong các phạm trù phân cấp chính trị thông thường, Vương quốc Anh được mô tả là 'chủ nghĩa liên bang trong một nhà nước đơn nhất' (Tierney 2009, trang 238) và là 'nhà nước liên hiệp' (Mitchell 2007, trang 32). Trong một cuộc trưng cầu dân ý năm 1997, 74,3% cử tri Scotland ủng hộ việc thành lập Quốc hội Scotland, trong khi

63.3 phần trăm bỏ phiếu ủng hộ quốc hội đó có quyền thay đổi thuế (McGarvey & Cairney 2008, p.37). Đạo luật Scotland 1998 cung cấp cơ sở pháp lý cho việc phân quyền. Theo 'mô hình duy trì' của phân quyền (Tierney 2009, trang 245), Đạo luật đã xác định các vấn đề được dành riêng cho Westminster, với tất cả các khu vực khác được coi là được phân quyền. 3 Scotland có quyền tài phán độc quyền đối với các vấn đề được ủy quyền và Quốc hội Scotland nắm giữ một số quyền hạn hạn chế về thay đổi thuế. Quyền lập pháp tối cao chính thức vẫn thuộc về quốc hội Westminster, về mặt lý thuyết có thể lập pháp về bất kỳ vấn đề nào ảnh hưởng đến bất kỳ phần nào của Vương quốc Anh. Điều này có nghĩa là Vương quốc Anh 'thất bại trong một trong những phép thử cổ điển của chế độ liên bang' (Tierney 2009, trang 238), mặc dù theo cái gọi là Công ước Sewel, thông thường nước này sẽ không ban hành luật về các vấn đề được ủy quyền mà không có sự đồng ý rõ ràng của Quốc hội Scotland thông qua Cơ quan lập pháp. Kiến nghị đồng ý (McGarvey & Cairney 2008, tr.156-170). Sau cuộc trưng cầu dân ý về độc lập của Scotland vào năm 2014, một số quyền hạn khác có thể sẽ được chuyển giao về thuế, chi tiêu và phúc lợi, tùy thuộc vào các khuyến nghị của Ủy ban Smith do Thủ tướng David Cameron thành lập. Tuy nhiên, trong trường hợp không có bất kỳ thỏa thuận nào giữa các đảng chính của Westminster về việc có nên áp dụng chuyển giao quyền lực cho nước Anh hay không, cấu trúc cơ bản của 'nhà nước liên minh' (Rokkan & Urwin 1983) gần như chắc chắn sẽ vẫn còn nguyên vẹn.

Mặc dù sở hữu nhiều đặc điểm thể chế của một nhà nước tập trung và đơn nhất, Vương quốc Anh vẫn luôn chấp nhận sự đa dạng quốc gia. Từ năm 1885, một hình thức phân quyền hành chính hay 'phân chia trách nhiệm hành chính theo lãnh thổ' (Midwinter et al. 1991, p.61) đã được thiết lập. Văn phòng Scotland, một bộ phận lãnh thổ của chính phủ Vương quốc Anh, đã thực hiện và điều chỉnh các chính sách của Vương quốc Anh trong bối cảnh của Scotland. Sau đó, vị trí Ngoại trưởng Scotland được thành lập để đóng vai trò là người ủng hộ các lợi ích của Scotland trong Nội các Vương quốc Anh và chịu trách nhiệm cho Văn phòng Scotland. Theo thời gian, Văn phòng Scotland đã phát triển về phạm vi và quyền lực. Nó thực hiện nhiều quyền tự chủ hơn trong việc thực thi chính sách trong thời kỳ mà chính phủ Vương quốc Anh ít quan tâm đến Scotland hơn là khi nó khẳng định quyền lực nhà nước trung ương, chẳng hạn như trong những năm của Thatcher (Keat 2005).

Đạo luật Liên minh 1707 có một số đảm bảo cho các thể chế của xã hội Scotland. Nhà thờ Scotland được thành lập, hệ thống pháp luật Scotland và hệ thống giáo dục đặc biệt đã trở thành 'trụ cột của một lĩnh vực công cộng Scotland riêng biệt' (Keat 2005, trang 2) và xã hội dân sự. Một phần do sự phù hợp lịch sử của các yếu tố đặc biệt trong xã hội Scotland, bản sắc dân tộc của nó được củng cố sớm và không giống như tình hình của Quebec, Vương quốc Anh chưa bao giờ đặt câu hỏi về sự tồn tại của một quốc gia Scotland riêng biệt. Do đó, sự phân quyền của Scotland đáng chú ý trong số các quốc gia đa quốc gia vì sự phân cấp thể chế yếu kém của nó nhưng sự thừa nhận chính thức mạnh mẽ về tư cách quốc gia phụ (Tierney 2009). Một lý do cho điều này có thể là tính chất không chính thức của các nền tảng hiến pháp bất thành văn của Vương quốc Anh và quyền tối cao liên tục của Westminster cho phép linh hoạt hơn so với trong các liên đoàn chính thức, nơi mà sự thay đổi phải được đàm phán giữa các cấp chính quyền và được các cơ quan lập pháp đồng ý hoặc thông qua trưng cầu dân ý (Keat 2005 ).

Các đặc điểm khác phân biệt vị trí của Scotland trong Vương quốc Anh với các chính thể đa cấp khác. Cơ quan hành chính Scotland, kế thừa của Văn phòng Scotland, vẫn là một phần của Dịch vụ dân sự tại gia (McGarvey & Cairney 2008), nghĩa là các công chức ở Scotland tiếp tục được tuyển dụng bởi chính quyền trung ương, chứ không phải đơn vị cấp dưới của tiểu bang. Hơn nữa, về mặt quốc tế, Vương quốc Anh có rất ít cơ chế liên chính phủ chính thức và thiếu đại diện của các đơn vị được ủy quyền ở trung tâm. Một Ủy ban hỗn hợp cấp bộ trưởng đã được thành lập để quản lý các mối quan hệ giữa Vương quốc Anh và các cơ quan hành chính được ủy quyền , và các thỏa thuận ('concordats') đã được ký kết giữa Cơ quan hành pháp Scotland và các phòng ban ở Whitehall, nhưng trên thực tế, các mối quan hệ tinh thần giữa các chính phủ đã được tiến hành một cách tương đối đặc biệt. , cơ sở không chính thức (Kating 2005; Trench 2007). 4 Các mối quan hệ liên chính phủ chủ yếu là theo chiều dọc và song phương, giữa các lãnh thổ được phân cấp và chính phủ Vương quốc Anh, điều này không bình thường khi so sánh với các mối quan hệ liên thể chế giữa các đơn vị dưới quyền tồn tại ở hầu hết các liên bang (Jeffery 2005; Watts 2007; Ủy ban về Phân quyền Scotland 2009) . Cuối cùng, chuyển giao quyền lực ở Vương quốc Anh là bất đối xứng. Phân quyền chỉ áp dụng cho ba vùng lãnh thổ (Scotland, Wales, Bắc Ireland), tương đương hơn 15% tổng dân số của Vương quốc Anh (Watts 2007). Nước Anh tiếp tục thiếu một cơ quan được ủy quyền của riêng mình, với việc quốc hội Westminster thông qua luật cho cả nước Anh và Vương quốc Anh nói chung.

Việc phân cấp quyền lực chính thức đối với nhập cư và hội nhập ở Vương quốc Anh là yếu khi được xem xét cùng với Canada, nơi Quebec có trách nhiệm độc quyền trong việc lựa chọn những người nhập cư độc lập (Gouvernement du Québec 1991), và Bỉ, nơi Cộng đồng ngôn ngữ chịu trách nhiệm hoàn toàn trong việc hòa nhập những người mới đến (Falter 1998). Đạo luật Scotland 1998 bảo lưu chính sách nhập cư, quốc tịch và tị nạn cho Westminster, nhưng không có quyền hạn hội nhập cụ thể. Scotland có nhiều phạm vi can thiệp chính sách hơn trong các lĩnh vực được ủy quyền như giáo dục, chăm sóc sức khỏe và phúc lợi trẻ em, giao thoa với các chính sách hội nhập của người nhập cư. Chính quyền địa phương cũng đóng vai trò quan trọng trong một số lĩnh vực liên quan đến di cư. Ví dụ, chính phủ Vương quốc Anh ký hợp đồng với chính quyền địa phương để cung cấp dịch vụ trong một loạt các lĩnh vực chính sách, chẳng hạn như chương trình phân tán đã ký hợp đồng với các hội đồng thành phố trên khắp đất nước để cung cấp chỗ ở và tái định cư cho những người xin tị nạn (Lewis 2006). Tuy nhiên, như chương này giải thích, việc thiếu các quyền hạn chính thức đã không ngăn cản các nhà lãnh đạo chính trị của Scotland tìm kiếm 'cơ hội điều động' (Ủy ban Nhân quyền và Bình đẳng 2009) bằng cách đảm nhận các quan điểm về nhập cư và tìm cách kích hoạt các công cụ chính sách khác nhau như một phương tiện để quản lý các yếu tố di cư, hội nhập và đa dạng.

5.3 Chính trị nhập cư ở đa cấp, đa quốc gia

Chương 3 và 4 cho thấy các đặc điểm của bối cảnh đa quốc gia, đa cấp độ đã định hình không gian hoạch định chính sách cho các nhà lãnh đạo chính trị Quebec và Flemish tương ứng như thế nào. Ví dụ, ở Bỉ, Cộng đồng Flemish không chống lại đa số Người khác hoặc cấp liên bang của nhà nước và thay vào đó hướng nội để xây dựng Người khác của mình dưới hình thức người nhập cư. Tại Vương quốc Anh, bối cảnh thể chế và bản sắc trong quốc gia đa quốc gia đã dẫn đến cách tiếp cận hòa nhập của người Scotland đối với người di cư.

5.3.1 Danh tính và 'Khác' tiếng Anh

Ở Scotland, Westminster được hiểu là Khác chính trị và thể chế và tiếng Anh là Khác nhân khẩu học và văn hóa (Miles & Muirhead 1986). Ngoài sức nặng về số lượng với tư cách là nền văn hóa dân tộc chiếm đa số trong quốc gia đa quốc gia và thiểu số lớn nhất trong xã hội Scotland, người Anh đại diện cho sự thống trị chính trị từ trung tâm, từng được mô tả là 'chủ nghĩa thực dân nội bộ' (Hechter 1975). Với tư cách là Người khác chính yếu, tiếng Anh là 'lá chắn cố định mà bản sắc [Scotland] của chính họ được củng cố và khẳng định sự khác biệt' (McIntosh et al. 2004, p.53). Từ quan điểm của một số người Anh, 'lí do tồn tại ' của Scotland dường như chống lại người Anh' (McIntosh et al. 2004, p.47).

Có một số khía cạnh đối với Sự khác biệt của tiếng Anh. Đầu tiên, người Anh là một thiểu số vô hình, nhưng có thể nghe được. Giọng nói là dấu hiệu phân biệt chính khiến cư dân Anh khó khẳng định mình là người Scotland (Bond et al. 2010; McIntosh et al. 2004; Ross et al. 2008). Giọng điệu giao thoa với khía cạnh quan trọng thứ hai của đẳng cấp. Các nghiên cứu cho thấy rằng những người trả lời bằng tiếng Anh cảm thấy người Scotland liên tưởng đến giọng Anh—và đặc biệt là giọng Đông Nam—với tầng lớp thượng lưu hoặc trung lưu và có thái độ ưu việt hơn người Anh (Bond et al. 2010; McIntosh et al. 2004) . Những người di cư có giọng Bắc Anh có nhiều khả năng cho biết họ cảm thấy được chấp nhận trong xã hội Scotland. Những thuộc tính được nhận thức này của tiếng Anh được đặt cạnh nhau để chống lại một câu chuyện phổ biến về quốc gia Scotland là quê hương của chủ nghĩa quân bình (McCrone 2001, tr.90-93), những kẻ yếu thế và tầng lớp lao động (McIntosh et al. 2004). Mặc dù có rất ít sự khác biệt giữa Scotland với phần còn lại của Vương quốc Anh về cấu trúc giai cấp tổng thể (McCrone 2001, tr.81-84), nhưng nhận thức về những khác biệt như vậy vẫn nuôi dưỡng những huyền thoại dân tộc với kết quả là 'giai cấp và quốc tịch thường được ám chỉ' ( McCrone 1996, tr.115).

Thứ ba, tiếng Scotland và tiếng Anh liên quan đến và giải thích bản sắc Anh theo cách khác nhau (Kiely et al. 2005; McCrone 2001). Trong lịch sử, bản sắc Anh chưa bao giờ hoàn toàn vượt qua các bản sắc dân tộc khác nhau (Aughey 2002). Tuy nhiên, việc giải thích và triển khai lòng trung thành của tiểu bang và tiểu bang khác nhau đáng kể trên khắp Vương quốc Anh. Năm 2001, 42% người Anh được hỏi trong Khảo sát về thái độ xã hội của Anh tự coi mình là người Anh và người Anh như nhau. Tuy nhiên, trong số những người Scotland được hỏi, chỉ có 24% người Scotland được hỏi cảm thấy giống nhau giữa người Scotland và người Anh, trong khi 36% xác định họ là người Scotland chứ không phải người Anh, và 30% là người Scotland nhiều hơn người Anh (Kiely et al. 2005). Nhiều người Anh xác định là người Anh, cả khi ở Anh và khi ở Scotland, và coi tính chất Anh là một bản sắc tích cực, tự do và hòa nhập. Ngược lại, họ thường coi bản sắc tiếng Anh là tiêu cực, hẹp hòi và loại trừ, đặc biệt khi nó được triển khai bởi các nhóm cực hữu hoặc bảo thủ. Mặt khác, nhiều người Scotland gắn tính Anh với sự thống trị của người Anh, và những người Scotland tự nhận mình là người Anh có nhiều khả năng bảo thủ hơn những người Anh cho rằng tính Anh hơn tính Anh (Kiely et al. 2005). Do sở thích của họ đối với danh tính tiểu bang, người Scotland được cho là gán danh tính người Anh, chứ không phải người Anh, cho những người Anh di cư, điều này làm nổi bật sự khác biệt ngay cả giữa những người Anh tuyên bố thuộc về Scotland.

Trong khi người Anh có thể là 'Kẻ thù Auld' (Hussain & Miller 2005), thiểu số người Ireland da trắng cũng có một vị trí quan trọng trong xã hội Scotland và ký ức tập thể. Vào đầu thế kỷ 20 , tình cảm bài Ireland bắt nguồn một phần từ sự phản đối của Nhà thờ Scotland đối với 'mối đe dọa' do người nhập cư Ireland theo Công giáo gây ra, đặc biệt là trong bối cảnh di cư cao từ Scotland (Harper 1998; Kelly 2003). Gắn liền với việc chống người Ireland là chủ nghĩa bè phái, thể hiện rõ ràng nhất trong sự cạnh tranh của Old Firm giữa các câu lạc bộ Rangers theo đạo Tin lành trong lịch sử và các câu lạc bộ Celtic Công giáo ở Glasgow. Kể từ khi chuyển giao quyền lực, cả chính quyền Lao động và SNP đã tổ chức các hội nghị thượng đỉnh và đưa ra nhiều sáng kiến nhằm giải quyết chủ nghĩa bè phái, mà nhà soạn nhạc người Scotland James MacMillan đã mô tả là 'sự xấu hổ của Scotland' (Devine 2000). 5 Tuy nhiên, khi sự đa dạng sắc tộc và tôn giáo ở Scotland tăng lên do có nhiều người nhập cư gần đây , một số học giả và chính trị gia đã xem xét lại hiện tượng và cách đối xử với chủ nghĩa bè phái ở Scotland đương đại. Ví dụ, họ đặt câu hỏi liệu sự phân chia xã hội 'cũ' này có nên được giải quyết trên thực tế, về mặt chính trị và tư pháp, giống như bất kỳ hình thức hận thù sắc tộc hay tôn giáo nào khác hay không (Bradley 1995; Bradley 2006; Walker 2001; Devine 1991) . 6 Chẳng hạn, một Thành viên Lao động của Quốc hội Scotland (MSP) Michael McMahon đã đưa ra ý tưởng rằng người Ireland ở Scotland nên được xác định là một dân tộc thiểu số và đủ điều kiện nhận tài trợ Bình đẳng chủng tộc (McMahon 2009b; McMahon 2009a).

sự đa dạng và nhập cư quốc tế gần đây . Hệ quả của nhiều thế hệ làm việc theo ranh giới (Lamont & Molnár 2002) là người Anh là Người khác chính trong bản sắc dân tộc Scotland. Ngay cả khi các nhà lãnh đạo chính trị nhấn mạnh bản sắc dân tộc công dân và hòa nhập, cảm giác Khác biệt, đi kèm với quấy rối ở mức độ thấp, vẫn có thể cảm nhận được hàng ngày đối với nhiều người Anh sống ở Scotland (McIntosh et al. 2004; Bond et al. 2010; Hussain & Miller 2005).

Khi các nhà lãnh đạo chính trị của Scotland bắt đầu phản ứng với sự hiện diện ngày càng tăng của những người nhập cư gần đây, tiếng Anh của người thiểu số vô hình nhưng có thể nghe được hiện có đã làm tăng khả năng những người thiểu số nhập cư ở nước thứ ba có thể trở thành thành viên của xã hội Scotland, đặc biệt là nơi họ chọn ưu tiên người Scotland của mình, chứ không phải là người Anh, bản sắc. Nhiều nhất, bối cảnh bản sắc hiện có đã tạo ra một chính sách bao hàm và tích cực đối với những người nhập cư gần đây; ít nhất, nó đã tạo ra một không gian công cộng và không gian nhận dạng lành tính hơn mà các nhóm di cư mới có thể hòa nhập vào đó.

5.3.2 Đảng chính trị và khẳng định Scotland là một 'hòn đảo dân sự'

Nếu sự tồn tại của một người Anh khác đã tạo ra không gian cho một cách tiếp cận chính trị lành tính hơn đối với những người nhập cư ở nước thứ ba, thì hệ thống đảng cũng góp phần tạo nên một diễn ngôn công dân và tự xưng là 'cách tiếp cận của người Scotland' đối với sự hòa nhập và đa dạng của người nhập cư. Như Chương 2 đã giải thích, các nghiên cứu so sánh về nhập cư và chính trị hội nhập nhấn mạnh tầm quan trọng của hệ thống đảng đối với việc định hình các chương trình nghị sự chính sách về nhập cư. Các đảng có lập trường dân túy hoặc chống nhập cư có thể sử dụng quyền thiết lập chương trình nghị sự, ngay cả khi họ không giành được nhiều ghế hoặc không tham gia vào chính phủ (Schain 2006). Tuy nhiên, các hệ thống đảng cấp tiểu bang được cấu trúc xung quanh sự phân chia lãnh thổ tạo ra các động lực bầu cử đặc biệt (Detterbeck & Hepburn 2010; De Winter et al. 2006; Hepburn 2009a). Đặc biệt, sự phân chia lãnh thổ và các cuộc tranh luận về các vấn đề hiến pháp trong nhà nước phi tập trung có thể làm giảm bớt sự phân chia truyền thống trong chính trị bầu cử.

Một số đặc điểm của hệ thống đảng của Scotland làm cho chính sách hạn chế ít có khả năng xảy ra hơn. Đầu tiên, hệ thống đảng của Scotland, nếu không nhất thiết phải là niềm tin thực sự của cử tri, nằm ở trung tâm bên trái của hệ thống đảng toàn tiểu bang. Ví dụ, trong phân tích bản tuyên ngôn Leith và Soule (2011) cho thấy Đảng Lao động, từ năm 1997 trở đi, ở bên trái của quang phổ ở Scotland, nhưng ở bên phải ở Vương quốc Anh nói chung. Hơn nữa, ngay cả khi cả các đảng toàn tiểu bang và lãnh thổ ở Scotland đều chuyển sang trung hữu, phù hợp với xu hướng rộng lớn hơn của Anh về bên hữu, trung tâm chính trị của Scotland vẫn nằm ở bên trái của Vương quốc Anh. Điều này phản ánh quyền tự chủ mà một số đảng phái chính trị trên toàn bang của Scotland được hưởng; họ phát triển các diễn ngôn khác nhau và đôi khi tạo ra các bản tuyên ngôn riêng cho Scotland trong các chiến dịch tổng tuyển cử.

Đặc điểm trung tả của hệ thống đảng một phần là do sự vắng mặt của lực lượng Bảo thủ mạnh mẽ trong nền chính trị Scotland gần đây. Từ đỉnh điểm là 36 ghế của người Scotland (50,1% phiếu bầu) trong cuộc Tổng tuyển cử năm 1955, Đảng Bảo thủ bắt đầu 'sự suy giảm kéo dài' (Keat 2005, trang 38). Năm 1997, họ không giành được một ghế nào của Scotland ở Westminster và trong ba cuộc bầu cử trong những năm 2000, họ chỉ giành được một ghế. Lao động luôn là đảng thống trị của Scotland trong các cuộc bầu cử ở Westminster, ngay cả khi một chính phủ Bảo thủ đã được bầu trên toàn Vương quốc Anh. Ngoài sự yếu kém của Đảng Bảo thủ, không có sự hiện diện của cánh hữu cấp tiến trong bối cảnh bầu cử của Scotland. Sự ủng hộ dành cho cả Đảng Quốc gia Anh và Đảng Độc lập Vương quốc Anh ở Scotland thấp hơn đáng kể so với toàn quốc, 7 khiến quyền thiết lập chương trình nghị sự của các đảng này không đáng kể ở Scotland.

Với cả những vấn đề khác nhau ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử nghị viện tiểu bang và ảnh hưởng của hệ thống bầu cử theo tỷ lệ hỗn hợp, 8 cơ cấu các đảng trong Quốc hội Scotland trái ngược với cơ cấu các nghị sĩ Scotland ở Westminster. Cuộc cạnh tranh giữa các đảng chính trong các cuộc bầu cử ở Scotland là giữa Đảng Lao động và Đảng Quốc gia Scotland, khiến Đảng Bảo thủ và Đảng Dân chủ Tự do trở thành các đảng nhỏ (Leith & Soule 2011). Sau hai cuộc bầu cử Quốc hội Scotland đầu tiên vào năm 1999 và 2003, Lao động thành lập chính phủ liên minh với Đảng Dân chủ Tự do. Tuy nhiên, vào năm 2007, SNP đã nhậm chức với tư cách là một chính phủ thiểu số và vào năm 2011 đã củng cố đáng kể vị thế của mình để thành lập một chính phủ đa số sau khi giành được 45,4% phiếu bầu trong danh sách khu vực và đa số ghế tổng thể (69, so với 46 vào năm 2007) . 9 Tất cả các đảng khác đều mất tỷ lệ phiếu bầu và tỷ lệ phiếu bầu của Công đảng là thấp nhất kể từ năm 1923 trong các cuộc bầu cử ở Scotland hoặc Westminster (Herbert et al. 2011). Sau khi đột phá để giành được bảy ghế vào năm 2003, Đảng Xanh kể từ đó đã củng cố khoảng 4% số phiếu bầu và giành được hai ghế trong cả hai năm 2007 và 2011.

SNP đã phát triển hồ sơ của mình với tư cách là một đảng trung tả, có nghĩa là cả hai đảng có khả năng là chính phủ trong các cuộc bầu cử ở Scotland đều tranh giành địa hình trung tả. Bất chấp 'huyền thoại cầm quyền' (Brand 1990: 27, trích dẫn trong Lynch 2009, 623) rằng SNP trên hết là một đảng theo chủ nghĩa dân tộc và như vậy có thể và sẽ 'đứng ngoài xung đột giai cấp' (Lynch 2009, tr.626), từ cuối những năm 1970 trở đi, xu hướng dân chủ xã hội trở nên rõ ràng trong các chính sách và chiến dịch của nó (Lynch 2009; Mitchell 1996). Kể từ khi chuyển giao quyền lực, SNP đã quay trở lại trung tâm chính trị, tập trung nhiều hơn vào tăng trưởng kinh tế, phát triển kinh doanh và luật pháp và trật tự trong nền tảng đảng của mình. Tuy nhiên, như Lynch (2009, p.631) lưu ý, sự dịch chuyển trở lại trung tâm này phải được xem xét dưới ánh sáng của 'lời cảnh báo quan trọng rằng khu vực trung tâm ở Scotland được coi là khu vực trung tâm bên trái' so với toàn tiểu bang. quang cảnh bầu cử.

Nói rộng hơn, giống như ở Quebec, câu chuyện về bản sắc dân tộc Scotland đã kết hợp yếu tố dân chủ xã hội (Henderson & McEwen 2005; Keating 2005). Sự phản đối chủ nghĩa tân tự do đã trở thành một chủ đề trong bản sắc dân tộc của Scotland trong những năm 1980 và 1990, khi 'nước Anh của Thatcher trở thành “nước khác” chống lại nền dân chủ xã hội tự trị của Scotland được xác định' (McEwen 2006, trang 136). Một huyền thoại dai dẳng về bản sắc dân tộc của Scotland là Scotland bình đẳng hơn Anh, mặc dù các cuộc khảo sát cho thấy sự khác biệt giữa Scotland và Anh trong cấu trúc giai cấp thực tế và thái độ của công chúng đối với sự phân phối lại nhỏ hơn so với các nhà lãnh đạo chính trị của Scotland và các câu chuyện về bản sắc dân tộc đề xuất (McEwen 2006 , tr.136). 10 Cho rằng tất cả các đảng phái chính trị đang cạnh tranh ở Scotland hiện nay đều mang tính chất dân tộc chủ nghĩa nhỏ (Leith & Soule 2011), đơn kiện của đảng được coi là có bản sắc dân tộc mạnh mẽ của Scotland và mong muốn duy trì sự khác biệt của xã hội Scotland. Trong phạm vi mà sự hỗ trợ cho các vị trí dân chủ xã hội đã trở thành một phần của bản sắc dân tộc, điều này sẽ ảnh hưởng đến diễn ngôn chính trị và cạnh tranh đảng phái. Tổng hợp lại, sự thiếu vắng sự hiện diện của đảng cực hữu, sự yếu kém của các đảng trung hữu và sự kết hợp của một nhánh dân chủ xã hội trong bản sắc dân tộc Scotland, tất cả đều góp phần giảm thiểu bất kỳ xu hướng nào đối với các chính sách hạn chế hoặc diễn ngôn loại trừ liên quan đến người di cư và sự đa dạng.

Các đường nét của cách tiếp cận chính sách của Scotland đối với nhập cư, hội nhập và đa dạng là gì? Cả trước và sau khi chuyển giao quyền lực, các nhà lãnh đạo chính trị của Scotland trong toàn đảng đã thông qua định nghĩa lãnh thổ và công dân nhất quán về tư cách thành viên trong quốc gia Scotland (McEwen 2006; Hepburn 2009b). Theo một số tài liệu dân tộc chủ nghĩa, các đảng dân tộc chủ nghĩa cấp tiểu bang có thể ít có khả năng nhất theo đuổi định nghĩa lãnh thổ và dân sự về tư cách thành viên quốc gia. Tuy nhiên, dự thảo hiến pháp, tuyên ngôn và bài phát biểu của SNP (Đảng Quốc gia Scotland 1992; Đảng Quốc gia Scotland 2002) nhất quán tuyên bố rằng quyền công dân dưới nền độc lập sẽ được cấp cho 'mọi người có nơi cư trú chính ở Scotland... [và] mọi người có nơi sinh ở Scotland hoặc một trong hai người có cha mẹ sinh ra ở Scotland' (Đảng Quốc gia Scotland 2002). Cả Sách trắng về Độc lập năm 2013 và bài phát biểu từ chiến dịch 'Có' trong cuộc trưng cầu dân ý đều lặp lại điều này, đề xuất rằng tất cả công dân Anh thường trú tại Scotland khi độc lập sẽ tự động trở thành công dân, cũng như những người sinh ra ở Scotland có ít nhất cha hoặc mẹ là người Scotland. (Chính phủ Scotland 2013c).

Diễn ngôn về sự hòa nhập đã phát triển cùng với định hướng ngày càng hướng ngoại liên quan đến châu Âu. Giống như một số, nhưng không phải tất cả, các phong trào quốc gia tiểu bang khác trên khắp châu Âu, các nhà lãnh đạo chính trị của Scotland đã áp dụng định hướng lý tưởng thân châu Âu mạnh mẽ hơn theo thời gian. Sau khi chuyển dần sang châu Âu vào những năm 1980, vào năm 1992, SNP đã thông qua khẩu hiệu 'Độc lập ở châu Âu' (Đảng Quốc gia Scotland 1992). SNP thường so sánh định hướng quốc tế chủ nghĩa và thân châu Âu của Scotland với những gì nó miêu tả như tâm lý thiển cận, đối lập với châu Âu bên trong nước Anh thể hiện trong các đảng chính trị như Đảng Quốc gia Anh và UKIP (Laible 2008).

Tương tự như khái niệm về chủ nghĩa liên văn hóa của Quebec, các tiêu chí về lãnh thổ và công dân đối với tư cách thành viên của những người mới đến được đặt trong bối cảnh bản sắc Scotland mạnh mẽ. Vị trí của người Scotland là một trong những người nhập cư và các dân tộc thiểu số trong một bản sắc dân tộc bao trùm và quyết đoán. Vì vậy, Tuyên bố Bình đẳng Chủng tộc năm 2008, được các đảng chính trị nhất trí, lập luận ủng hộ một Scotland 'bao hàm sự đa dạng đồng thời thúc đẩy ý thức về mục đích và mục tiêu chung' (Chính phủ Scotland 2008a, trang 1). Nó hình dung ra 'một Scotland nơi tất cả các cộng đồng của chúng tôi được công nhận là những sợi chỉ tạo nên đường nét của cuộc sống quốc gia chúng tôi' (Chính phủ Scotland 2008a, trang 1). Việc bao gồm những người mới đến về mặt công dân và lãnh thổ trong một bản sắc dân tộc mạnh mẽ phù hợp với quá trình xây dựng lịch sử bản sắc dân tộc Scotland dựa trên các đặc điểm thể chế, chẳng hạn như hệ thống giáo dục và luật pháp đặc biệt của Scotland, thay vì dựa trên bất kỳ định nghĩa văn hóa dân tộc cụ thể nào (Henderson 2007) .

Trong khi các nhà lãnh đạo chính trị của Scotland trong 15 năm qua đã khuyến khích 'sự thật hiển nhiên' (Bechhofer & McCrone 2009b) rằng người Scotland là những người hiếu khách, điều này có phản ánh tình cảm thực tế của người dân Scotland không? Có nhiều bằng chứng khác nhau về việc liệu người Scotland có giữ quan điểm công dân, khoan dung và hòa nhập đối với tư cách thành viên quốc gia hay không và quan trọng là liệu họ có hòa nhập hơn so với người Anh hay không. Khi Nghiên cứu Bầu cử Scotland hỏi, tại thời điểm chuyển giao quyền lực, điều gì cần thiết để một người được coi là người Scotland, 82% số người được hỏi coi trọng định nghĩa lãnh thổ sinh ra ở Scotland, trong khi 73% coi trọng tổ tiên Scotland. và 65% cho rằng tầm quan trọng của việc sống ở Scotland (Henderson 2007). Một số học giả gợi ý rằng cả nơi sinh và tổ tiên đều là những đặc điểm không tự nguyện và do đó ủng hộ một định nghĩa độc đoán, thay vì hoàn toàn tự nguyện và công dân, về tư cách thành viên (Henderson 2007). Tuy nhiên, những con số tương tự cũng cho thấy sự ủng hộ mạnh mẽ đối với các tiêu chí cơ bản về lãnh thổ (nơi sinh, nơi cư trú) hơn là tiêu chí dựa trên huyết thống.

Khi được hỏi những câu hỏi cụ thể liên quan đến tuyên bố trở thành thành viên quốc gia của một số người mới đến, người Scotland và người Anh thể hiện mức độ khoan dung (và không khoan dung) tương tự nhau (Bechhofer & McCrone 2009b). Ví dụ, 55% người Scotland và 52% người Anh chắc chắn hoặc có thể từ chối lời khẳng định của người da trắng là người Scotland (người Anh), nhưng khả năng từ chối lời khẳng định đó sẽ giảm đi nếu người đó có giọng 'quốc gia' ( 40 phần trăm người Scotland, 38 phần trăm người Anh) hoặc nếu họ có cả giọng 'quốc gia' và cha mẹ 'quốc gia' (18 phần trăm người Scotland, 17 phần trăm người Anh) (Khảo sát Thái độ Xã hội của người Scotland 2006, được trích dẫn trong Bechhofer & McCrone 2009b, trang .16-17). Cả người Scotland và người Anh đều có nhiều khả năng từ chối yêu cầu trở thành thành viên của một người không phải da trắng (59% người Scotland, 51% người Anh), nhưng tỷ lệ này giảm xuống còn 29% (người Scotland) và 25% (người Anh) nếu người không phải da trắng có giọng 'dân tộc' và cha mẹ 'dân tộc'. Nhìn chung, như Bechhofer và McCrone (2009b) lập luận, sự khác biệt lớn nhất trong thái độ đối với việc hòa nhập người ngoài xảy ra trong cộng đồng người Scotland và người Anh.

Tuy nhiên, về vấn đề nhập cư và tị nạn, những người được hỏi ở Scotland thể hiện quan điểm ít tiêu cực hơn so với người Anh của những người nhập cư và xin tị nạn, cũng như có nhiều khả năng hơn những người được hỏi ở Anh coi các chính sách của Vương quốc Anh về nhập cư là quá khó khăn. 11 Ngược lại, ít người Scotland hơn người Anh coi các chính sách nhập cư là không đủ cứng rắn. Vào giữa những năm 2000, Khảo sát về thái độ xã hội của người Scotland cho thấy 34% người dân đồng ý rằng những người nhập cư từ bên ngoài nước Anh đã khiến Scotland trở thành một nơi tốt đẹp hơn và chỉ 12% phản đối cuộc hôn nhân của người thân với người da đen hoặc người châu Á. Tuy nhiên, đồng thời, 46% đồng ý với tuyên bố rằng Scotland sẽ 'mất bản sắc' nếu có nhiều người da đen và người châu Á nhập cư và 37% sẽ phản đối cuộc hôn nhân của người họ hàng gần với người xin tị nạn hoặc giang hồ/Du khách. (Bromley và cộng sự 2007). 12 Các cuộc khảo sát gần đây hơn đã khẳng định lập trường 'tương đối hoan nghênh' (McCollum et al. 2014, trang 99) của người dân Scotland đối với người di cư—trong khi 75% người Anh và người xứ Wales trả lời cuộc thăm dò của YouGov muốn người nhập cư là giảm, 58% người Scotland muốn ít nhập cư hơn (Brocklehurst 2014). Tương tự, dữ liệu Thái độ xã hội của Anh năm 2011 cho thấy thái độ của người Scotland đối với mức độ nhập cư, định cư của người di cư và các chủng tộc khác luôn ít thù địch hơn so với bất kỳ khu vực nào khác của Vương quốc Anh ngoại trừ London (McCollum et al. 2014). Bản thân các nhóm thiểu số có thể nhìn thấy cũng báo cáo ít bị quấy rối và lạm dụng hơn ở Scotland so với ở Anh, và họ bày tỏ quan điểm rằng việc được chấp nhận là người Scotland dễ dàng hơn là người Anh (Hussain & Miller 2006).

5.4 Phản ứng của người Scotland đối với tình trạng nhập cư ở bang đa cấp

Bằng chứng hỗn hợp về sự cởi mở của xã hội Scotland đối với người nhập cư và sự đa dạng cho thấy ý tưởng về 'sự chào đón nồng nhiệt' của Scotland (Lewis 2006) nên được thể hiện rõ nét. Như McCrone (2001, trang 155) chỉ ra, chẳng hạn, việc nhấn mạnh vào địa điểm hoặc lãnh thổ, thay vì sắc tộc, như một tiêu chí xác định bản sắc dân tộc cũng được cho là có nguồn gốc từ 'chính trị thực dụng thời trung cổ hơn là ưu thế đạo đức' , do những đặc điểm lịch sử cần thiết của việc quản lý một xã hội đa dạng về sự pha trộn giữa người Tây Nguyên và người miền xuôi. Tuy nhiên, những khía cạnh này của sự hiểu biết về bản thân của người Scotland đóng vai trò là 'nguồn cung cấp tính hợp pháp cho niềm tin và hành động' (Bechhofer & McCrone 2009b, trang 21). Nói cách khác, trong môi trường xây dựng quốc gia, các nhà lãnh đạo chính trị Scotland khuyến khích mọi người tự hiểu Scotland là một xã hội cởi mở và thân thiện, vì điều này giúp phân biệt Scotland với Anh. Thảo luận về tư cách thành viên công dân và sự cởi mở với những người mới đến củng cố các nỗ lực xây dựng quốc gia của Scotland.

Tiện ích của các vị trí chính sách bao hàm rõ ràng về nhập cư và đa dạng đối với việc xây dựng quốc gia Scotland là hiển nhiên nếu chúng ta xem xét bối cảnh bầu cử và chính sách của Vương quốc Anh đã chứng kiến sự thay đổi theo chủ nghĩa hạn chế đối với nhập cư và các câu hỏi về quyền công dân và sự đa dạng kể từ đầu những năm 2000. Một loạt cải cách 'di cư có quản lý' đầu tiên của Chính phủ Lao động nhằm vạch ra một lộ trình kép khuyến khích nhập cư có tay nghề cao và theo định hướng kinh doanh, đồng thời tăng cường hạn chế đối với các loại hình di cư lâu dài và tạm thời khác . Nói cách khác, chính sách di cư là để 'làm lợi cho nền kinh tế của chúng ta và bảo vệ biên giới của chúng ta' (Home Office 2006). Chiến lược tị nạn và nhập cư năm 2005 đã hình thành các mục tiêu di cư được quản lý, giới thiệu Hệ thống dựa trên điểm (PBS) bao gồm năm cấp phân biệt người di cư có tay nghề cao và nhà đầu tư (Cấp 1) với lao động nhập cư có tay nghề cao (Cấp 2), thấp công nhân lành nghề (Cấp 3) và các loại nhập cảnh tạm thời như sinh viên và công nhân tạm thời (Cấp 4 và 5) (Home Office 2005). 13 Một Ủy ban Cố vấn Di cư (MAC) độc lập được thành lập để đưa ra lời khuyên thường xuyên về những ngành nghề có tay nghề Bậc 2 đang thiếu hụt và có thể được lấp đầy bởi những người lao động không thuộc Liên minh Châu Âu (Ủy ban Tư vấn Di cư 2009). 14 Chính phủ liên minh Đảng Dân chủ Tự do Bảo thủ tiếp tục cải cách để giảm mức nhập cư. Đặc biệt, những thay đổi về quy tắc vào năm 2012 đã đưa ra các điều khoản tối đa cho lao động có tay nghề cao (Cấp 2) và lao động giúp việc gia đình ở nước ngoài, với mục đích cắt đứt mối liên hệ giữa giấy phép lao động và bất kỳ quyền định cư nào (Green 2012). Kết hợp với đề xuất giới hạn đối với người di cư ngoài EU, chính phủ nhằm mục đích giảm các luồng nhập cư mà nhà nước vẫn có thể kiểm soát, do thực tế di chuyển lao động tự do trong Liên minh châu Âu.

Một loạt cải cách thứ hai đưa ra các yêu cầu hội nhập công dân để nhập quốc tịch. Đạo luật Quốc tịch, Nhập cư và Tị nạn năm 2002 yêu cầu những người nộp đơn xin nhập tịch phải chứng minh kiến thức về tiếng Anh, tiếng Wales hoặc tiếng Gaelic của Scotland, cũng như 'kiến thức đầy đủ' về lịch sử, giá trị và đời sống thực tế của Vương quốc Anh, dựa trên Cuộc sống chính thức tại Vương quốc Anh. Sổ tay Vương quốc Anh (Home Office 2013b; Home Office 2003). 15 Yêu cầu kiểm tra quốc tịch có hiệu lực vào năm 2005 và, vào năm 2007, được mở rộng cho những người nộp đơn xin ở lại vô thời hạn (thường trú nhân). Từ cuối năm 2013, những người nộp đơn xin định cư và nhập tịch phải vượt qua bài kiểm tra Life in the UK và có trình độ nghe và nói bằng tiếng Anh (Home Office 2013a). 16 Tương tự như các mô hình trên khắp châu Âu, mục đích ban đầu của bài kiểm tra Cuộc sống ở Vương quốc Anh dần dần chuyển từ yếu tố tạo điều kiện cho hội nhập sang chứa đựng khía cạnh cưỡng chế (Meehan 2010).

nhập cư, định cư và nhập tịch ngày càng hạn chế của chính phủ Vương quốc Anh đã đặt vấn đề nhập cư vào chương trình tranh luận chính trị ở tất cả các cấp của bang, trong khi các cuộc tranh luận về đặc điểm của quốc tịch Vương quốc Anh và quan niệm về tính chất của người Anh trong những năm 2000 cũng tạo ra không gian để phản ánh. ở cấp tiểu bang về bản chất của bản sắc dân tộc và quyền công dân. Mặc dù Chính phủ Scotland không có quyền ra quyết định trong vấn đề nhập cư, và do đó không thể 'cạnh tranh' trực tiếp với chính phủ Vương quốc Anh, vẫn có phạm vi đáng kể để đạt được lợi ích chính trị từ việc vạch ra một quan điểm chính sách bao hàm hơn về người di cư và sự đa dạng. Do đó, cách tiếp cận di cư đang phát triển của người Scotland được tạo ra một cách phản ứng và đối lập với chính sách của Vương quốc Anh.

Các chính phủ Scotland đã hành động trong các lĩnh vực chính sách đã được phân cấp và do đó tạo cơ hội can thiệp vào các vấn đề liên quan đến di cư ở cửa sau. Khi làm như vậy, cả chính phủ Scotland theo chủ nghĩa công đoàn và theo chủ nghĩa dân tộc đều theo đuổi một con đường tiểu bang đặc biệt và tuyên bố 'cách tiếp cận của người Scotland' đối với di cư và sự đa dạng được đặc trưng bởi sự hòa nhập , chính trị hóa thấp và sự đồng thuận giữa các bên. 'Cách tiếp cận của Scotland' như vậy đã được ca ngợi trong các lĩnh vực tị nạn cũng như chính sách đa dạng và bình đẳng.

5.4.1 Sự can thiệp của Scotland vào chính trị tị nạn

Dựa trên việc thông qua Đạo luật Nhập cư và Tị nạn năm 1999, từ năm 2001, chính phủ Vương quốc Anh đã thực hiện chương trình phân tán những người xin tị nạn đến mười 'khu vực cụm' trên khắp Vương quốc Anh để giảm bớt áp lực cho London và Đông Nam (Wren 2007). Số lượng người xin tị nạn lên đến đỉnh điểm vào đầu những năm 2000, với 98900 người xin tị nạn (bao gồm cả những người phụ thuộc) đến vào năm 2000 (Bộ trưởng Ngoại giao cho Bộ Nội vụ 2002). Ở Vương quốc Anh, chỗ ở được cung cấp cho những người xin tị nạn 'thiếu thốn' hoặc có khả năng trở nên như vậy, không có sự lựa chọn về địa điểm (Cơ quan Biên giới Vương quốc Anh 2013a; Ủy ban các vấn đề Scotland 2011b). Bộ Nội vụ đã ký hợp đồng với các hội đồng thành phố và các cơ quan khác trên khắp Vương quốc Anh để cung cấp nơi ở cho những người xin tị nạn trong khi đơn xin tị nạn của họ đang được xử lý và cung cấp các dịch vụ hỗ trợ xã hội và giáo dục. Tại Scotland, Hội đồng thành phố Glasgow đã ký hợp đồng với Bộ Nội vụ. Từ năm 2000 đến 2003, khoảng 10000 người xin tị nạn đã đến Glasgow (Wren 2007); vào năm 2010, mười phần trăm của tất cả những người xin tị nạn ở Vương quốc Anh đã được định cư ở Scotland (Ủy ban các vấn đề của Scotland 2011b).

Bản thân quá trình phân tán diễn ra đột ngột, với nhiều người Glaswegian cảm thấy những người xin tị nạn đã bị 'thả xuống thành phố' (Lewis 2006). Các cuộc phỏng vấn với các nhà hoạch định chính sách và nhân viên cộng đồng xác nhận rằng nhận thức của công chúng về việc đến đột ngột gần như là sự thật—Hội đồng thành phố Glasgow đã ký hợp đồng với Bộ Nội vụ mà hầu như không có sự tham vấn trước với cộng đồng địa phương hoặc Cơ quan hành pháp Scotland. 17 Khi tình trạng phân tán rơi vào phạm vi chính sách dành riêng cho nhập cư và tị nạn, Chính phủ Scotland không thể kiểm soát sự xuất hiện của những người xin tị nạn cũng như không tham gia vào các hợp đồng giữa Bộ Nội vụ và các hội đồng thành phố. Tuy nhiên, sự hiện diện của những người xin tị nạn và những hậu quả xã hội đã xen kẽ với một số lĩnh vực chính sách được phân cấp, bao gồm chính quyền địa phương, giáo dục và một số dịch vụ xã hội.

Vấn đề tị nạn ngay lập tức tạo ra một điểm khác biệt đối với Scotland 'chào mừng đến' và là một trường hợp chỉ ra các giới hạn của sự phân quyền và ủng hộ việc Scotland có thể thiết lập một 'hệ thống tị nạn công bằng hơn và nhân văn hơn' (Chính phủ Scotland 2009). Cơ quan Hành pháp Lao động của Scotland đã không can thiệp ngay vào vấn đề này với lý do tị nạn là vấn đề được bảo lưu và vì cơ quan này ưu tiên duy trì mối quan hệ suôn sẻ với chính phủ Vương quốc Anh. 18 Tuy nhiên, áp lực từ các tổ chức phi chính phủ, chẳng hạn như Hội đồng Người tị nạn Scotland và Diễn đàn Hội nhập Người tị nạn Scotland, và từ các đảng đối lập trong Quốc hội Scotland cuối cùng đã thúc đẩy chính trị hóa vấn đề (McKay 2003). Tị nạn đã trở thành một 'vấn đề phân quyền' đặc biệt do sự phản đối của công chúng đối với việc giam giữ nhiều người xin tị nạn không thành công tại Trung tâm giam giữ Dungavel do Bộ Nội vụ điều hành trên đất Scotland. Chính sách giam giữ đã gây ra sự phản đối nhất là vì con cái của những người xin tị nạn thất bại cũng đang bị giam giữ trong một nhà tù cũ. Chính phủ Đảng Dân chủ Tự do-Lao động ở Scotland đã bị áp lực phải cải thiện các điều kiện tại Dungavel trong phạm vi quyền hạn được giao cho Scotland; cụ thể là, trong giáo dục và phúc lợi của trẻ em, nơi Scotland có thể hành động. Tuy nhiên, cánh cửa tị nạn đóng lại từ Westminster có nghĩa là chỉ đạt được những bước nhỏ, chẳng hạn như cam kết của Bộ Nội vụ vào năm 2003 nhằm hạn chế thời gian trẻ em bị giam giữ (Settle 2003).

Sau khi nhậm chức vào năm 2007, SNP thể hiện nhiều mong muốn tham gia vào cuộc tranh chấp theo chiều dọc với Westminster và sử dụng quyền tị nạn cho các mục đích dân tộc chủ nghĩa của tiểu bang. Chính phủ mới nhấn mạnh việc Scotland thiếu năng lực hành động dứt khoát đối với các vấn đề liên quan chặt chẽ đến quyền tài phán được giao của nó; cụ thể là khả năng quản lý việc đối xử với trẻ em trên lãnh thổ của mình. Nó tương phản với chính sách tị nạn cứng rắn của Westminster với lập trường tự xưng là thân thiện hơn của người Scotland về vấn đề tị nạn.

đã đề xuất 'tích hợp ngay từ ngày đầu tiên' (Lewis 2006). Liên kết vấn đề tị nạn với các mục tiêu nhân khẩu học và lực lượng lao động rộng lớn hơn của xã hội, Chính phủ Scotland đã không thành công trong việc xin miễn trừ để cho phép những người xin tị nạn ở Scotland có quyền làm việc trong khi chờ quyết định về trường hợp của họ (The Scotsman 2007). Thực hiện quyền hạn phân quyền của mình, Chính phủ Scotland đã mở rộng quyền tiếp cận miễn phí cho những người xin tị nạn tới các cơ sở giáo dục từ nhà trẻ cho đến giáo dục đại học, trái ngược với quan điểm của Vương quốc Anh rằng các biện pháp hội nhập như giáo dục và quyền làm việc chỉ nên được mở rộng trong trường hợp có kết quả tích cực. quyết định tị nạn. SNP đã đạt được một số nhượng bộ , chẳng hạn như thỏa thuận năm 2008 giữa UKBA và Chính phủ Scotland để cho những người xin tị nạn thất bại được ở cùng với trẻ em trong một nơi ở thay thế được giám sát, nhưng cởi mở, thay vì giam giữ chúng (Paterson 2008). Hơn nữa, sự hợp tác về cái gọi là các trường hợp di sản trong số lượng lớn các đơn xin tị nạn tồn đọng đã chứng kiến một số lượng lớn các quyết định dẫn đến việc ở lại, do mức độ hội nhập và các mối quan hệ xã hội mà những người xin tị nạn, đặc biệt là các gia đình, đã phát triển ở Scotland. 19 Tuy nhiên, về tổng thể, Bộ Nội vụ bắt đầu có quan điểm chính thức hơn, và có thể cho là đối đầu, liên quan đến chính sách tị nạn và quan hệ giữa các chính phủ trong hệ thống đa cấp. Trong khi trước đây trên thực tế đã có sự khoan dung đối với MSP vận động hành lang Bộ Nội vụ về các trường hợp nhập cư và tị nạn thay mặt cho các cử tri, vào cuối năm 2009, Bộ Nội vụ đã từ chối trả lời các yêu cầu từ MSP, với lý do thực tế là nhập cư và tị nạn là lĩnh vực chính sách dành riêng (Cá Tầm 2009). ²⁰

5.4.2 Phi chính trị hóa và cách tiếp cận hội nhập của Scotland Việc thúc đẩy chính sách nhấn mạnh quyền con người, đối xử bình đẳng và xem xét 'nhu cầu kinh tế và nhân khẩu học' của Scotland khi đưa ra quyết định về tị nạn (Chính phủ Scotland 2009) cho thấy Chính phủ Scotland đã tìm cách phân biệt Scotland như một quốc gia như thế nào. 'đảo dân sự' bên trong Vương quốc Anh. Một 'cách tiếp cận của Scotland' đặc biệt đã được thúc đẩy không chỉ trong lĩnh vực tị nạn mà còn trong việc định cư, hội nhập và quản lý sự đa dạng và được đặc trưng bởi chính trị phi chính trị hóa và đồng thuận ở cấp tiểu bang. Cả chính phủ do Công đảng lãnh đạo và SNP lãnh đạo đã nỗ lực phối hợp trong những năm 2000 để phi chính trị hóa chủng tộc và nhập cư trong lĩnh vực công cộng và truyền thông, do đó tạo ra một bối cảnh khác ở Scotland cho cuộc tranh luận công khai (Lewis 2006; McCollum et al. 2014). Các nhà lãnh đạo chính trị Scotland của tất cả các bên đã bác bỏ thuật ngữ được sử dụng trong diễn ngôn chính trị của Vương quốc Anh, chẳng hạn như 'sự gắn kết' và 'an ninh' để thảo luận về hội nhập, đóng góp kinh tế tích cực của người di cư và sự gia nhập của 'Người Scotland mới' vào xã hội (Doanh nghiệp, Ban Giao thông vận tải và Học tập suốt đời 2007; Learning Link Scotland 2007).

Tính liên tục của chính sách giữa các bên rõ ràng liên quan đến Bình đẳng chủng tộc và tiếp thu ngôn ngữ, nơi các chính phủ Scotland đóng khung các vấn đề về tác động tích cực của sự đa dạng gia tăng đối với nền kinh tế và xã hội Scotland (Scotland Executive 2004a). Đại diện cho sự đồng thuận giữa các bên, Tuyên bố Bình đẳng Chủng tộc 2008, được thiết kế để đóng góp vào Kết quả Quốc gia về 'một bản sắc dân tộc mạnh mẽ, công bằng và toàn diện', lập luận cho một Scotland 'bao hàm sự đa dạng đồng thời thúc đẩy ý thức mục đích và mục tiêu chung' (Chính phủ Scotland 2008a). Các chiến dịch truyền thông của Chính phủ Scotland về sự đa dạng và lòng khoan dung vào giữa những năm 2000 đã định hình điều này là 'Một Scotland, Nhiều nền văn hóa', mặc dù sau đó, 'Nhiều nền văn hóa' đã nhường chỗ cho 'Một Scotland' (Ross et al. 2008). Gần đây hơn nữa, chiến dịch đã đi theo hướng chống phân biệt chủng tộc và chống phân biệt đối xử , với khẩu hiệu 'Một Scotland: Không có chỗ cho phân biệt chủng tộc' (Chính phủ Scotland 2013a).

Về ngôn ngữ, một cách tiếp cận dựa trên sự đồng thuận tương tự đã được theo đuổi và cách tiếp cận này được phân biệt rõ ràng với Vương quốc Anh nói chung. Chính phủ liên minh Lao động-Tự do lần đầu tiên giới thiệu Chiến lược tiếng Anh cho người nói ngôn ngữ khác (ESOL) của Scotland. Giống như nhiều chính sách của Scotland liên quan đến di cư, nó bắt nguồn từ chính sách phân tán người xin tị nạn, khi các công chức Scotland phản ứng trước sự xuất hiện của hàng nghìn người xin tị nạn không nói tiếng Anh vào Scotland. Được chính phủ Lao động-Tự do phê duyệt trước cuộc bầu cử ở Scotland năm 2007 (Bộ phận Doanh nghiệp, Giao thông vận tải và Học tập suốt đời 2007), Chiến lược ESOL đã được chính phủ SNP sắp tới thông qua toàn bộ, với khoản bổ sung hơn 9 triệu GBP khoản đầu tư năm triệu GBP ban đầu . Đối với cả Lao động và SNP, các mục tiêu tăng trưởng kinh tế và nhân khẩu học đã củng cố chính sách ESOL, được coi là một khoản đầu tư hợp lý cho ngân sách công do tiềm năng đóng góp vào tăng trưởng và kết quả của thị trường lao động. ²¹

Sau đó, trên một loạt các lĩnh vực, Lao động Scotland, SNP và các công chức đều ca ngợi 'cách tiếp cận của Scotland' đối với hội nhập mang đến cánh cửa rộng mở chào đón người di cư trái ngược với những chướng ngại vật dựng lên ở phía nam biên giới. 22 Mặc dù cách tiếp cận chính sách như vậy chỉ có thể là một phần, do những hạn chế về thể chế và quyền lực mà các chính phủ Scotland phải đối mặt, một số đặc điểm của 'cách tiếp cận Scotland' tự xưng là có thể xác định được. Đầu tiên, cả các chính trị gia và công chức đều đối lập lập trường tích cực của Scotland về nhập cư và cách tiếp cận bao hàm đối với tư cách thành viên trong cộng đồng quốc gia với chính sách hạn chế của Vương quốc Anh. Tương tự như vậy, họ khuyến khích quan điểm rằng Scotland cung cấp sự chào đón nồng nhiệt hơn đối với những người nhập cư, người xin tị nạn và các nhóm thiểu số có thể nhìn thấy được ở Anh (Learning Link Scotland 2007; Lewis 2006). Trong khi SNP sử dụng khung phân đôi này thường xuyên nhất để phân biệt những gì nó tuyên bố là định hướng quốc tế, thân châu Âu và bao hàm của Scotland với tâm lý đối lập, hẹp hòi ở Anh (Bộ phận Doanh nghiệp, Giao thông vận tải và Học tập suốt đời 2007; Liên kết học tập Scotland 2007), các diễn viên chính trị từ khắp các đảng đã mô tả sự chào đón nồng nhiệt của người Scotland. Thật vậy, trong bối cảnh cạnh tranh theo chiều dọc và xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh giữa Edinburgh và London, khả năng miêu tả Scotland như một hòn đảo dân sự ở Vương quốc Anh là một thành phần quan trọng trong việc phân định quốc gia Scotland.

Tất nhiên, bài diễn văn 'chào đón nồng nhiệt' phải được xem xét trong bối cảnh cả mức độ nhập cư thấp hơn ở Scotland và những hạn chế hoạch định chính sách mà nó phải đối mặt. Giống như quan điểm của Paula D'Hondt trong trường hợp của Brussels, các chính trị gia, công chức và đại diện của các tổ chức xã hội dân sự đồng ý rằng Scotland phải đưa ra 'sự chào đón nồng nhiệt' để thu hút người nhập cư và quan trọng là giữ chân họ. họ. 23 Việc cung cấp dịch vụ chất lượng cao, chẳng hạn như các lớp học tiếng Anh do nhà nước tài trợ, được coi là một cách làm tăng khả năng những người di cư mới sẽ chọn ở lại Scotland, thay vì chuyển đến Anh để có những cơ hội kinh tế lớn hơn. 24 Một Bộ trưởng SNP đã nêu rõ mối liên hệ giữa các mục tiêu kinh tế của Scotland, thu hút và giữ chân người di cư, và việc cung cấp các dịch vụ hội nhập (Learning Link Scotland 2007, p.8):

Nếu chúng ta muốn đạt được mục tiêu về một Scotland giàu có và công bằng hơn, chúng ta phải đảm bảo rằng những người chọn đến và làm việc ở Scotland cảm thấy được chào đón trong cộng đồng của chúng ta, rằng họ thấy những điều tốt nhất mà Scotland mang lại và họ sẵn sàng chia sẻ văn hóa của họ và cuộc sống của họ với chúng tôi.

Đặc điểm thứ hai của 'cách tiếp cận của người Scotland' là diễn ngôn chính trị của người Scotland mô tả các đối tượng hội nhập là 'Người Scotland mới'. Cả các nhà lãnh đạo chính trị theo chủ nghĩa công đoàn và theo chủ nghĩa dân tộc đều nhấn mạnh định nghĩa lãnh thổ về tư cách thành viên trong quốc gia và cho phép một cách rõ ràng—thực ra, thường xuyên khuyến khích—một bản sắc có gạch nối của người New Scots trong xã hội Scotland. Như đã thảo luận trước đó, một số tác giả bày tỏ sự hoài nghi về việc liệu các khớp nối lãnh thổ và dân sự của bản sắc dân tộc Scotland có nguồn gốc sâu xa hay có tính thực dụng cao hay không (McEwen 2006), đặc biệt là khi đưa ra bằng chứng khảo sát hỗn hợp về tiêu chí nào mà người Scotland coi là nền tảng tư cách thành viên quốc gia (Bechhofer & McCrone 2009b; Bechhofer & McCrone 2009a; Bond & Rosie 2006). Tuy nhiên, giữa các bên, sự rõ ràng về ranh giới tư cách thành viên và nền tảng của bản sắc dân tộc là nhất quán. Cả những người theo chủ nghĩa hợp nhất và những người theo chủ nghĩa dân tộc đều coi Scotland là một quốc gia riêng biệt trong Vương quốc Anh (Henderson 2007), và những người ở cả hai phía trong cuộc tranh luận về tương lai hiến pháp của Scotland đều nhấn mạnh cơ sở lãnh thổ và dân sự của tư cách thành viên quốc gia (Chính phủ Scotland 2009).

Đặc điểm cuối cùng của 'cách tiếp cận của người Scotland' nằm trong khuôn khổ kinh tế của hội nhập người nhập cư. Mục tiêu tăng dân số Scotland, và do đó là nền kinh tế của nó, nhất quán giữa các nhà lãnh đạo chính trị và thời đại. Các chính sách nhằm hội nhập người nhập cư, chẳng hạn như cung cấp ESOL và các dòng tài trợ cho bình đẳng chủng tộc và hòa nhập người tị nạn , được yêu cầu rõ ràng để thực hiện mục tiêu rộng lớn hơn này. 25 Như Chiến lược ESOL đã nêu, việc cung cấp ESOL sẽ là 'chìa khóa hỗ trợ tham vọng phát triển kinh tế của Cơ quan hành pháp Scotland và khuyến khích quyền công dân tích cực trong một xã hội đa dạng và đa dạng' (Bộ Doanh nghiệp, Giao thông vận tải và Học tập suốt đời 2007, tr .1).

5.5 Nhập cư và cơ sở kinh tế của chủ nghĩa dân tộc Scotland

Năm 2009, Bộ trưởng phụ trách các vấn đề hiến pháp của Scotland lúc bấy giờ là Mike Russell đã công khai nêu ra, trước thềm các cuộc họp cấp bộ trưởng ở London, sáu điểm khác nhau mà ông đã tìm kiếm sự linh hoạt từ Bộ trưởng Bộ Di trú Vương quốc Anh. Khi làm như vậy, ông tuyên bố (Russell 2009):

Vị trí của Chính phủ Scotland là rõ ràng. Scotland có dân số già và tỷ lệ phụ thuộc ngày càng tăng. Chúng ta cần sự linh hoạt trong hệ thống để thu hút thêm nhiều người trong độ tuổi lao động đóng góp cho nền kinh tế của chúng ta, lấp đầy khoảng trống kỹ năng và giúp chúng ta thịnh vượng trong dài hạn.

Một mặt, tuyên bố của Russell thể hiện các lợi ích quốc gia khác nhau giữa Scotland và Vương quốc Anh, với việc Scotland xem việc nhập cư một cách rõ ràng về mặt đóng góp nhân khẩu học và kinh tế tích cực tiềm năng của nó. Mặt khác, tuyên bố của Russell cho thấy lĩnh vực chính sách nhập cư có thể và đã được sử dụng như một công cụ để xây dựng quốc gia cạnh tranh trong cuộc tranh luận dọc đang diễn ra giữa Scotland và Vương quốc Anh về khả năng (trong) của Scotland kiểm soát hoàn toàn các lĩnh vực chính sách nó coi trọng tâm của tương lai kinh tế và xã hội của nó. Ở khắp các xã hội, tôi đã chỉ ra cách thức nhận thức của các nhà lãnh đạo cấp tiểu bang về tác động tiềm tàng của nhập cư đối với các mục tiêu tự chủ quốc gia hình thành nên các phản ứng chính sách của cấp tiểu bang và thực tế là liệu chính trị nhập cư có được xem là có liên quan đến chính trị của chủ nghĩa đa quốc gia hay không . Ở Scotland, các nhà lãnh đạo chính trị đã liên kết nhập cư theo nghĩa tích cực với các mục tiêu kinh tế cụ thể, dẫn đến việc tích cực sử dụng nhập cư để xây dựng quốc gia cạnh tranh với Vương quốc Anh.

Một trong những ví dụ trung tâm và nổi tiếng nhất về các mục tiêu nhập cư có cơ sở kinh tế là sáng kiến Tài năng mới (Skilling 2007). Trong khi trên thực tế, nó chỉ có thể có phạm vi và tác động hạn chế, Fresh Talent đã minh họa cả những sáng kiến chính sách do chính phủ Scotland thúc đẩy và những hạn chế vốn có trong bối cảnh hoạch định chính sách đa cấp, được phân cấp của họ. Tài năng mới là một phương tiện mà Giám đốc điều hành Scotland tìm cách sử dụng nhập cư như một đòn bẩy kinh tế và nhân khẩu học. Kế hoạch này, được Bộ trưởng thứ nhất Jack McConnell công bố vào tháng 2 năm 2004, được giới thiệu vào thời điểm Văn phòng đăng ký chung của Scotland (GRO) đã dự đoán dân số Scotland sẽ giảm xuống dưới mốc năm triệu tượng trưng vào năm 2009 và sẽ tiếp tục trượt xuống cho đến năm 2009. năm 2027 (Scotland Executive 2004a). 26 Điều này, kết hợp với tỷ lệ phụ thuộc ngày càng tăng (nghĩa là tỷ lệ trẻ em và người hưởng lương hưu ngày càng tăng so với dân số trong độ tuổi lao động), đã khiến Bộ trưởng Thứ nhất mô tả tình hình nhân khẩu học, cùng với những hậu quả kinh tế của nó, là 'thời kỳ dài nghiêm trọng nhất' hạn mà đất nước chúng ta phải đối mặt' (McConnell 2004). Các mục tiêu kinh tế được mô tả dưới dạng 'khát vọng của Scotland Thành công Thông minh' như một thương hiệu quốc gia (Scotland Executive 2004a). Nếu sự thịnh vượng kinh tế trong tương lai là mục tiêu cuối cùng, thì nhập cư là một phương tiện để giải quyết những trở ngại về nhân khẩu học đối với sự thịnh vượng kinh tế. Hơn nữa, điều này sẽ mang lại lợi ích đa dạng cho người phục vụ: 'Chúng tôi cần thu hút và chào đón những người mới. Chúng tôi cần tài năng mới. Và một quốc gia đa dạng hơn, quốc tế hơn sẽ tốt cho người Scotland.' (McConnell 2004)

Kế hoạch trọng tâm của Fresh Talent là cấp cho sinh viên đại học nước ngoài gia hạn thị thực hai năm để ở lại Scotland khi kết thúc khóa học của họ để tìm kiếm bất kỳ loại công việc nào. Sau khoảng thời gian đó, họ sẽ được tự do nộp đơn xin giấy phép cư trú không giới hạn thông qua các kênh di cư hợp pháp khác (Scotland Executive 2004a). Chính phủ Scotland sẽ hỗ trợ các cơ sở giáo dục đại học tuyển dụng sinh viên nước ngoài, sắp xếp vị trí công việc cho họ và đảm bảo họ có trải nghiệm tốt ở Scotland, với hy vọng đảm bảo một lượng lớn sinh viên trung và dài hạn gia nhập lực lượng lao động Scotland (Chính phủ Scotland 2010a; Điều hành Scotland 2004a). Hơn nữa, một bộ công cụ cấp phép lao động đã được phát triển để hỗ trợ người sử dụng lao động khai thác 'tài năng mới' tốt nghiệp từ các trường đại học của Scotland.

Ban đầu, Fresh Talent cũng nhằm mục đích giữ chân những tài năng được đào tạo trong nước, hồi hương những người Scotland hoặc những người có tổ tiên là người Scotland ở nước ngoài, đồng thời tuyển dụng những người mới đến từ Vương quốc Anh, Liên minh Châu Âu và hơn thế nữa. Tuy nhiên, trước sự phản đối của Vương quốc Anh, các tài liệu tham khảo về các nhóm mục tiêu ban đầu của trợ cấp emi và cộng đồng người di cư đã nhanh chóng bị loại bỏ và trọng tâm được thu hẹp lại cho các sinh viên đại học nước ngoài. Với tư cách là một cường quốc được ủy quyền, giáo dục là lĩnh vực mà Scotland có thể tuyên bố một cách thuyết phục nhất về lợi ích và phạm vi linh hoạt. Giáo dục đại học cũng là một trọng tâm hợp lý, dựa trên chương trình quốc tế hóa của Scotland và số lượng sinh viên nước ngoài cao (Ủy ban Quan hệ Đối ngoại và Châu Âu 2005). 27 Ví dụ, trong năm 2003-2004, 26% tổng số sinh viên tại các Cơ sở Giáo dục Đại học của Scotland có nguồn gốc bên ngoài Scotland (Bond et al. 2008).

Ngoài giáo dục đại học, một số biện pháp đã được giữ lại, chẳng hạn như Dịch vụ tư vấn tái định cư cho những người di cư lao động tiềm năng từ khắp nơi trên thế giới và một chiến dịch toàn cầu tiếp thị Scotland như một nơi hấp dẫn để sống và làm việc. 28 Chiến lược tiếp thị rộng hơn đặc biệt hướng tới người lao động từ các quốc gia gia nhập A8 (Kirkup 2005). Ba Lan và Cộng hòa Séc đều được đưa vào danh sách 'các quốc gia mục tiêu' của Tài năng mới (Kirkup 2005), và các tài liệu vận động chuyên nghiệp bằng tiếng Ba Lan được sản xuất để thu hút nguồn lao động 'nhập cư' được coi là có tiềm năng thay đổi nhân khẩu học trong tương lai và đang sẵn sàng di chuyển đến các vùng nông thôn ít dân cư. Công tác xúc tiến quốc tế hạn chế cũng được thực hiện thông qua Tổ chức Phát triển Quốc tế Scotland, Doanh nghiệp Scotland và các tổ chức nước ngoài để thu hút đầu tư và kinh doanh trong nước cũng như những người ở 'cộng đồng người di cư', những người có thể bị lôi kéo chuyển đến Scotland (Sim & McIntosh 2007). Tuy nhiên, sinh viên vẫn là nhóm dễ nhắm mục tiêu cụ thể nhất với tiếp thị.

Ngay từ đầu, Fresh Talent đã bị giới hạn về số lượng tuyệt đối - nó dự kiến thu hút khoảng 8 000 sinh viên mỗi năm. Các nhà phê bình cho rằng điều này là không đủ để đáp ứng các mục tiêu kinh tế hoặc nhân khẩu học đã nêu của chính phủ, với một nhà kinh tế cho rằng sẽ cần 50 000 đến 60 000 công nhân mới hàng năm để tạo ra sự khác biệt thực sự (Bowditch 2004). Hơn nữa, Scotland có rất ít quyền lực để đảm bảo rằng những người được cấp thị thực Tài năng mới sẽ ở lại Scotland, thay vì chuyển đến Anh để tìm kiếm các cơ hội kinh tế hoặc nghề nghiệp lớn hơn. Đây là một lý do tại sao Chính phủ Vương quốc Anh phản đối sự linh hoạt trong các quy tắc nhập cư, mặc dù các đặc thù khu vực khác xa so với các quốc gia phi tập trung khác. ²⁹

Do đó, những nhượng bộ ban đầu của Bộ Nội vụ bị hạn chế. Ngoài việc cho phép sinh viên làm việc trong hai năm sau khi tốt nghiệp, Cơ quan hành pháp Scotland có thể quảng bá Scotland như một nơi để làm việc và thành lập Dịch vụ tư vấn tái định cư. Tuy nhiên, sự khác biệt của Scotland đã sớm bị mất đi. Năm 2008, Tài năng mới được đưa vào Bậc 1 của Hệ thống dựa trên điểm và Bộ Nội vụ đã triển khai Giấy phép làm việc sau khi học trên khắp Vương quốc Anh, do đó loại bỏ lợi thế cạnh tranh của Scotland trong tuyển dụng sinh viên (Ủy ban các vấn đề của Scotland 2011a). Chính sách sau đó đã loại bỏ Giấy phép làm việc sau khi học nhưng cho phép sinh viên nộp đơn xin chuyển từ thị thực sinh viên Bậc 4 sang thị thực lao động có tay nghề Bậc 2 nếu họ có thể tìm được một công việc sau đại học và có được một nhà tuyển dụng tài trợ trong vòng bốn tháng sau khi khóa học của họ kết thúc . ³⁰

Các Bộ trưởng và công chức Scotland đã vận động hành lang mạnh mẽ tại Bộ Nội vụ, nhưng ngày càng có lập trường 'không phân biệt' đối với vấn đề nhập cư. 31 Cánh cửa cơ hội cho sự linh hoạt của Scotland trong các vấn đề được bảo lưu, tồn tại với mối quan hệ nồng ấm giữa David Blunkett và Jack McConnell với tư cách là Bộ trưởng Nội vụ và Bộ trưởng Thứ nhất, giờ đã đóng lại. Đồng thời, các chính phủ Scotland luôn tìm kiếm sự linh hoạt khác, chẳng hạn như tăng thời hạn của giấy phép sau nghiên cứu ở Scotland so với Anh, giới thiệu 'điểm khu vực' cho những người nhập cư sẵn sàng định cư ở Scotland, 32 tạo ra một lộ trình dễ dàng hơn để có được thường trú nhân . định cư cho người di cư đến Scotland và loại bỏ trọng số London khỏi cách tính lương trong tiêu chí công việc Bậc 1 và Bậc 2, 33 tiếp tục bị Bộ Nội vụ từ chối. Sự nhượng bộ duy nhất còn lại đối với sự khác biệt của Scotland trong hệ thống nhập cư dựa trên điểm là việc MAC đưa vào danh sách thiếu hụt kỹ năng bổ sung dành riêng cho thị trường lao động Scotland, thừa nhận 'hồ sơ đồ họa demo thay đổi cụ thể và dân số giảm' (Ủy ban Tư vấn Di cư 2009 , tr.133). Tuy nhiên, MAC giữ danh sách ngắn gọn và lập luận rằng rất ít ngành công nghiệp của Scotland chứng minh thành công rằng họ bị thiếu hụt các kỹ năng cụ thể cần đảm bảo có sự khác biệt về chính sách lớn hơn so với Vương quốc Anh. 34 Về tất cả những điểm này, chính phủ Vương quốc Anh lập luận rằng bất kỳ sự phân biệt khu vực nào cũng sẽ tạo ra một ' cửa sau' làm suy yếu việc kiểm soát nhập cư trên toàn quốc (COSLA 2008).

Nếu Cơ quan Hành pháp Scotland Tự do-Lao động đã bắt đầu nhấn mạnh đến các cơ sở kinh tế của dự án quốc gia tiểu bang (Scotland Executive 2004b; Skilling 2007), thì khi SNP tham gia chính phủ, nó đã theo đuổi một quan điểm thậm chí còn mạnh mẽ hơn về lợi ích kinh tế tiềm năng của việc di cư . Nó đặt vấn đề nhập cư trong bối cảnh mục tiêu sử dụng tăng trưởng kinh tế như một phương tiện xây dựng quốc gia và tạo ra lợi thế so sánh cho Scotland trong Vương quốc Anh (Lynch 2009). Chính phủ SNP coi tăng trưởng dân số, đạt được một phần thông qua nhập cư , là một trong những chính sách củng cố toàn bộ các Mục tiêu Mục đích, Kết quả Quốc gia và Chỉ số Quốc gia tạo nên Khung Hoạt động Quốc gia hướng dẫn chương trình nghị sự tổng thể về xây dựng quốc gia. thông qua tăng trưởng kinh tế (Chính phủ Scotland 2011b; Chính phủ Scotland 2011a). Trong năm 2007 và 2011, Chiến lược kinh tế của Chính phủ Scotland được đưa vào làm Mục đích chính Mục tiêu Mục tiêu phù hợp với tốc độ tăng dân số trung bình của châu Âu (EU15) trong giai đoạn 2007-2017, 35 phù hợp với tốc độ tăng trưởng kinh tế của Vương quốc Anh vào năm 2011 và phù hợp với tốc độ tăng trưởng của quốc gia nhỏ thuộc EU -các bang vào năm 2017 (Chính phủ Scotland 2011c). Chiến lược của chính phủ đã liên kết rõ ràng sự đa dạng, bản sắc dân tộc và tăng trưởng kinh tế thông qua một trong những Kết quả Quốc gia, trong đó nêu rõ bản sắc dân tộc 'mạnh mẽ, công bằng và hòa nhập' là rất quan trọng để đạt được các mục tiêu tăng trưởng kinh tế (Chính phủ Scotland 2013b).

Triết lý xây dựng quốc gia thông qua tăng trưởng kinh tế được thể hiện rõ hơn trong quá trình xây dựng chính sách về đa dạng và hội nhập người di cư. Ví dụ, Tuyên bố về Bình đẳng Chủng tộc của Chính phủ Scotland đã nêu rõ cách thức nhập cư và sự đa dạng mà nó mang lại có thể được khai thác cho tăng trưởng kinh tế—cách tiếp cận bình đẳng chủng tộc đã được 'thông báo và sẽ góp phần vào việc thực hiện chiến lược kinh tế của Chính phủ Scotland và các mục tiêu quốc gia và kết quả đạt được ' (Chính phủ Scotland 2008a, trang 1). Tuyên bố Bình đẳng Chủng tộc khẳng định rằng di cư đã giúp đạt được mục tiêu quốc gia về xây dựng kinh tế quốc gia, bất kể nó sẽ định hình thành phần văn hóa hoặc sắc tộc trong tương lai của Scotland như thế nào. Trong phạm vi thành phần dân tộc của dòng di cư được tham chiếu, nó đã được đề cập dưới dạng đóng góp mà sự đa dạng nguồn gốc di cư có thể tạo ra cho 'bản sắc dân tộc toàn diện' được thúc đẩy như một phần của Khung hoạt động quốc gia.

Tương tự như vậy, việc định hướng lại chiến dịch dài hạn 'Một Scotland: Nhiều nền văn hóa' để tập trung rõ ràng hơn vào việc chống phân biệt chủng tộc và chống phân biệt đối xử ('Scotland Chống phân biệt chủng tộc') thể hiện sự thay đổi trong việc xác định hậu quả của phân biệt chủng tộc và phân biệt đối xử đối với bản sắc dân tộc, phúc lợi kinh tế và quan trọng là chức năng của thị trường lao động (Chính phủ Scotland 2013a). Các tiêu chí tài trợ trong danh mục Bình đẳng cho các sáng kiến Hội nhập Chủng tộc, Tôn giáo và Người tị nạn đã được định hướng lại vào cuối những năm 2000 để hỗ trợ các sáng kiến khuyến khích các hoạt động liên tôn và chống phân biệt chủng tộc và phân biệt đối xử trong xã hội và thị trường lao động. Các công chức phải biện minh cho các quyết định tài trợ và chương trình trong các lĩnh vực này không chỉ về mặt đa dạng, lợi ích văn hóa hoặc xã hội sẽ mang lại, mà còn rõ ràng về cách họ đóng góp để đạt được các mục tiêu đặt ra trong khuôn khổ hoạt động quốc gia của Chính phủ Scotland và chiến lược kinh tế. ³⁶

Trong khi họ ngày càng cấu trúc chính sách liên quan đến di cư, hội nhập của người di cư và sự đa dạng về mặt kinh tế, tất cả các bên trong Quốc hội Scotland dù sao cũng định hình cuộc tranh luận chính sách về vị trí của 'Người Scotland mới' trong xã hội Scotland bằng những điều khoản kiên quyết tích cực. Hơn nữa, việc đóng khung vấn đề của các nhà lãnh đạo chính trị phần lớn được chia sẻ bởi giới truyền thông và chính quyền địa phương, nơi có vai trò ngày càng tăng với tư cách là nhà cung cấp dịch vụ (ví dụ: hỗ trợ ngôn ngữ và chỗ ở) trong hệ thống quản trị đa cấp (Đối tác di cư chiến lược COSLA 2008a ). Đối tác di cư chiến lược COSLA (2008b, trang 5), đã nhất quán rõ ràng tầm nhìn của nó với tầm nhìn của Chính phủ Scotland về mặt đảm bảo rằng 'Scotland là nơi chào đón những người di cư mới... [hỗ trợ] việc duy trì và hội nhập mọi người theo cách giúp đáp ứng nhu cầu nhân khẩu học của đất nước chúng ta' và tìm cách thực hiện chức năng điều phối giữa các cấp chính quyền địa phương, Scotland và quốc gia.

5.6 Tranh chấp theo chiều dọc, xây dựng quốc gia và sử dụng chính trị của nhập cư

Ở Scotland, tranh chấp về nhập cư và giải quyết ổn định sau nhập cư ít xảy ra hơn nhiều trong mối quan hệ theo chiều ngang, giữa các bên ở cấp tiểu bang và nhiều hơn nữa trong mối quan hệ theo chiều dọc với Vương quốc Anh. Các nhà lãnh đạo chính trị của tiểu bang đã chia sẻ các mục tiêu cuối cùng của chính sách liên quan đến di cư, cũng như tầm nhìn rộng hơn về bản sắc dân tộc và vị trí của sự đa dạng trong xã hội Scotland. Sự khác biệt giữa các nhà lãnh đạo chính trị trong phạm vi chính trị, đáng chú ý là giữa Lao động Scotland và SNP, xoay quanh phương tiện, thay vì mục đích, của chính sách. Cách tiếp cận phi chính trị hóa đối với vấn đề nhập cư và hội nhập ở một mức độ nào đó đã tiếp tục một mô hình chính trị của Scotland trước khi chuyển giao quyền lực, theo đó tất cả 'các diễn viên chính trong đời sống công cộng ... định hình bởi hệ thống chính trị của Anh' (Kating 2005, tr.5-6).

Xuyên suốt các bên, diễn ngôn chính trị về nhập cư và tị nạn không được sử dụng để thúc đẩy một hình ảnh cụ thể về nội dung văn hóa của bản sắc dân tộc Scotland, mà là để thúc đẩy một dự án về chủ nghĩa dân tộc kinh tế . Trong bối cảnh nghị viện và chính trị không chính thức, tất cả các nhà lãnh đạo chính trị đều nhất trí theo đuổi việc nhập cư như một phương tiện để đạt được các mục tiêu cuối cùng liên kết với nhau là tăng trưởng dân số (trong độ tuổi lao động) và tăng trưởng kinh tế. Fresh Talent đã nhận được sự ủng hộ rõ ràng giữa các bên khi nó được công bố tại Quốc hội Scotland, với việc SNP hoan nghênh sáng kiến này một cách 'không dè dặt' (Quốc hội Scotland 2004; McConnell 2004). 37 Cuộc thảo luận sau đó về Tài năng mới trong các ủy ban quốc hội và cuộc tranh luận toàn thể đã khẳng định sự ủng hộ giữa các bên đối với sáng kiến (Ủy ban Quan hệ Đối ngoại và Châu Âu 2005; Quốc hội Scotland 2006). Khi được đưa vào chính phủ, SNP tiếp tục chương trình hoạt động về di cư. Do đó, không chỉ Lao động Scotland , mà còn (và thậm chí còn hơn thế nữa) SNP đã trình bày rõ ràng về nền tảng kinh tế, thay vì văn hóa, của dự án tự trị quốc gia của tiểu bang. Các nhà hoạch định chính sách đã liên tục xem người nhập cư ít hơn về cách họ sẽ tác động đến thành phần văn hóa hoặc bản sắc của quốc gia phụ và nhiều hơn nữa về đóng góp tiềm năng của họ cho sự phát triển kinh tế.

Phản ánh sự phân chia lãnh thổ trong chính trị đảng phái ở Scotland, tuy nhiên vẫn có một số tranh cãi về cách tốt nhất để đạt được các mục tiêu liên quan đến di cư và cách diễn giải kết quả của việc vận động hành lang giữa các chính phủ . Trong khi Lao động Scotland xác định sự tồn tại của danh sách nghề nghiệp thiếu hụt bổ sung cụ thể của người Scotland của MAC là bằng chứng cho thấy Bộ Nội vụ thừa nhận hoàn cảnh kinh tế và nhân khẩu học đặc biệt của Scotland, SNP nhấn mạnh việc Bộ Nội vụ không phản hồi các yêu cầu của Chính phủ Scotland về sự linh hoạt có ý nghĩa hơn nữa trong hệ thống nhập cư (Russell 2009).

Tổng quát hơn, Lao động Scotland coi các cuộc đàm phán đang diễn ra với Westminster và sự can thiệp của Scotland trong các lĩnh vực chính sách được ủy quyền là các kênh thích hợp để theo đuổi các mục tiêu quốc gia của Scotland. Trong những năm đầu của quá trình chuyển giao quyền lực, mối quan hệ giữa các giám đốc điều hành của Scotland và Vương quốc Anh là vô cùng thân mật. Điều này ít nhất một phần là do Đảng Lao động nắm quyền ở cả cấp tiểu bang và toàn bang, điều này tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác giữa các chính phủ trong một loạt các vấn đề chính sách (Masterman & Hazell 2001; Jeffery & Wincott 2006). Các cấu trúc liên chính phủ chính thức , chẳng hạn như Ủy ban hỗn hợp cấp bộ trưởng, tương đối ít được sử dụng (Trench 2007), vì vậy những nỗ lực của Cơ quan quản lý Lao động-Tự do Scotland nhằm thúc đẩy Bộ Nội vụ tạo ra sự khác biệt hơn cho Scotland về các quy tắc nhập cư để tính đến các lợi ích quốc gia đặc biệt của nó xảy ra một cách không chính thức và phần lớn đằng sau những cánh cửa đóng kín. Thỏa thuận ban đầu trao quyền linh hoạt hạn chế cho Scotland được tạo điều kiện thuận lợi nhờ mối quan hệ cá nhân giữa Bộ trưởng Thứ nhất Scotland Jack McConnell và Bộ trưởng Nội vụ Vương quốc Anh David Blunkett. Năm 2003, McConnell thuyết phục Blunkett rằng các thành phố cụ thể về nhân khẩu học của Scotland chứng minh rằng nó được phép thử nghiệm, miễn là điều này không được coi là một nỗ lực nhằm thay đổi thỏa thuận chuyển giao quyền lực theo bất kỳ cách đáng kể nào. 38 Tính khác biệt của Fresh Talent chỉ có thể tồn tại chừng nào chính phủ Vương quốc Anh còn cho phép điều đó.

Mặt khác, SNP lập luận rằng việc chuyển giao quyền lực hơn nữa trong vấn đề nhập cư và hội nhập là cần thiết để vừa theo đuổi 'nhu cầu kinh tế và nhân khẩu học' vừa hỗ trợ 'cam kết của đất nước về nhân quyền' (Chính phủ Scotland 2009). Từ năm 2008, Chính phủ Scotland đã công khai quyết đoán trong nỗ lực mở rộng phạm vi hành động của Scotland trong vấn đề nhập cư và hội nhập. Nó công khai việc Bộ Nội vụ từ chối đi chệch khỏi hệ thống nhập cư thống nhất trên khắp Vương quốc Anh (Russell 2009), và nhấn mạnh nhập cư như một đòn bẩy chính sách quan trọng trong các cuộc thảo luận rộng hơn về thay đổi hiến pháp trong tương lai (Chính phủ Scotland 2009).

Do đó, chính trị nhập cư và hội nhập đã được chính phủ SNP sử dụng tích cực như một công cụ để xây dựng quốc gia. Ngoài việc theo đuổi các mục tiêu thực chất cụ thể xung quanh vấn đề di cư, SNP đã cụ thể hóa mạnh mẽ lĩnh vực chính sách trong cuộc tranh chấp theo chiều dọc đang diễn ra với Vương quốc Anh về phạm vi quyền lực chính sách của Scotland và tình trạng hiến pháp của nó. Bằng cách nêu bật sự bất lực của chính phủ Scotland trong việc đưa ra các giải pháp của riêng mình đối với những thách thức về kinh tế và nhân khẩu học quốc gia, các nhà lãnh đạo chính trị của Scotland đã sử dụng các cấu trúc cơ hội chính trị của phân quyền để thúc đẩy các yêu sách cụ thể nhằm tăng cường quyền tự trị. Cụ thể, họ đã sử dụng cả phạm vi thể chế của mình để hành động trong một số lĩnh vực chính sách và chính sự thiếu quyền lực của họ trong các lĩnh vực khác để nhấn mạnh yêu sách quyền tự trị quốc gia của họ. Khi chính phủ SNP vận động trong cuộc trưng cầu dân ý năm 2014, họ nhấn mạnh hơn nữa vấn đề nhập cư như một quyền lực quan trọng để thúc đẩy quyền tự chủ quốc gia.

Trường hợp của Scotland chứng minh mức độ mà các đặc điểm thể chế của bối cảnh đa cấp định hình các phản ứng chính sách của tiểu bang đối với nhập cư. Trái ngược với cả Quebec và Flanders, dàn xếp chuyển giao quyền lực của Vương quốc Anh đã hạn chế rất nhiều khả năng của Chính phủ Scotland trong việc thực thi quyền lực đáng kể trong vấn đề nhập cư hoặc hội nhập. Tuy nhiên, trái ngược với một số lập luận trong tài liệu về chủ nghĩa dân tộc, điều này không đẩy Scotland vào con đường loại trừ trong cách tiếp cận người nhập cư và người di cư. Để đạt được đòn bẩy trong các vấn đề như tị nạn và di cư lao động, Scotland đã hành động trong các lĩnh vực chính sách được phân cấp cùng nguồn gốc về chính sách trẻ em, phát triển kinh tế và giáo dục đại học, cũng như tìm kiếm sự linh hoạt trong hệ thống nhập cư. Đồng thời, các hạn chế về thể chế đã được sử dụng để làm nổi bật các giới hạn của dàn xếp chuyển giao quyền lực và do đó thúc đẩy các yêu sách nhằm thay thế quyền tự trị quốc gia. Với quyền lực chính sách về nhập cư và hội nhập do Vương quốc Anh kiểm soát chặt chẽ, các hành động chính sách của Scotland nhất thiết phải được đóng khung trong mối quan hệ— và phản ứng — đối với sự phát triển chính sách trên toàn tiểu bang, giống như chúng ta đã quan sát thấy trong phản ứng chính sách của Quebec đối với chủ nghĩa đa văn hóa liên bang ở Canada. Trong bối cảnh Vương quốc Anh, chính sách phản ứng của Scotland (và xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh) đã thúc đẩy theo hướng bao hàm và mở rộng hơn . Các chính phủ Scotland đã tìm cách phân biệt vị trí tiểu bang và đưa ra một tầm nhìn quốc gia khác biệt với xu hướng hạn chế rõ ràng ở Vương quốc Anh nói chung. Hơn nữa, việc không có sự hiện diện của cánh hữu cấp tiến trong hệ thống đảng cấp tiểu bang và sự lấn át của sự phân chia lãnh thổ càng giúp giải thích cả tính chất bao trùm của diễn ngôn chính trị liên quan đến hệ thống đảng toàn tiểu bang và sự đồng thuận giữa các đảng đối với các vấn đề chính sách này. 'Cách tiếp cận của người Scotland' đặc biệt mà các nhà lãnh đạo chính trị thay thế các đảng phái ca ngợi được đặc trưng bởi một định nghĩa bao gồm và kiên quyết bắt nguồn từ lãnh thổ về tư cách thành viên quốc gia, diễn ngôn ca ngợi giá trị của sự đa dạng do 'Người Scotland mới' mang lại, và một cách tiếp cận tích cực đối với khuyến khích mức nhập cư cao hơn vào Scotland. Ngoài các yếu tố thể chế vừa được đề cập, nhận thức về nhân khẩu học bấp bênh và do đó tình hình kinh tế càng thúc đẩy quan điểm bao hàm của các nhà lãnh đạo chính trị Scotland đối với người nhập cư.

6

Những thách thức và cơ hội của việc quản lý sự đa dạng trong xã hội đa quốc gia

Trong tất cả các xã hội đương đại, nhập cư vừa làm phong phú vừa đưa ra những thách thức mới đối với hoạt động của đời sống xã hội và chính trị. Ở các quốc gia đa quốc gia, 'những người mới đến' bước vào các xã hội vốn đã có thêm các lớp phức tạp về thể chế, chính trị và xã hội do 'nền chính trị cũ' về sắc tộc, văn hóa, ngôn ngữ và bản sắc dân tộc. Bối cảnh đa dạng sâu sắc hiện có này làm thay đổi các vấn đề về nhập cư và hội nhập cho cả xã hội tiếp nhận và những người mới đến.

Cuốn sách này đã xem xét sự tương tác giữa nhập cư và chủ nghĩa dân tộc cấp tiểu bang ở các quốc gia đa quốc gia, đa tầng lớp, tập trung vào một yếu tố của bài toán đố—cụ thể là chính trị của nhập cư và hội nhập ở cấp tiểu bang. Tôi đã giải thích sự phát triển của các phương pháp tiếp cận chính sách đối với vấn đề nhập cư, hội nhập và đa dạng trong bối cảnh tiểu bang của Quebec, Flanders và Brussels và Scotland. Tôi cũng khám phá nhiều yếu tố ảnh hưởng đến các nhà hoạch định chính sách của tiểu bang phản ứng với sự xuất hiện của những người mới nhập cư, ngay cả khi họ tiếp tục theo đuổi các cuộc đấu tranh dựa trên bản sắc riêng của họ đối với nhà nước trung ương hoặc nền văn hóa đa số. Phân tích trong cuốn sách này bổ sung cho các nghiên cứu hiện có so sánh các chính sách tiểu bang trong một tiểu bang duy nhất (Adam 2013; Good 2009) và khám phá động lực nhập cư và hội nhập trên toàn tiểu bang trong các chính thể đa cấp (Joppke & Seidle 2012; Hepburn & Zapata-Barrero 2014).

Trong chương cuối cùng này, tôi tập hợp các phát hiện và chủ đề chính từ các nghiên cứu điển hình. Sau khi xem xét lại những thách thức chung mà tình trạng nhập cư gây ra cho các quốc gia dưới tiểu bang, tôi nhấn mạnh cả những phản ứng tương tự và khác nhau của các tiểu bang đối với tình trạng nhập cư và sự đa dạng mà nó mang lại. Tôi đặc biệt chú ý đến sự đánh đổi mà các nhà lãnh đạo cấp tiểu bang phải đối mặt giữa cởi mở và cô lập, tác động của bối cảnh thể chế của một quốc gia đa cấp nhất định và nhận thức của các nhà lãnh đạo về tác động của nhập cư đối với các mục tiêu tự trị quốc gia của tiểu bang, cũng như động lực của sự cạnh tranh theo chiều dọc giữa các tiểu bang và chính quyền tiểu bang trung ương. Tôi kết luận bằng cách phản ánh những thách thức và cơ hội đang nổi lên dành cho các nhà lãnh đạo tiểu bang do sự hiện diện ngày càng nhiều của các công dân gốc nhập cư với tư cách là những chủ thể trong chính trị bầu cử.

6.1 Các tiểu quốc gia và những thách thức chung về nhập cư

Về cốt lõi, thách thức chung mà các nhà lãnh đạo chính trị của các quốc gia cận tiểu bang phải đối mặt là cân bằng giữa tính cởi mở và tính cách biệt khi đáp ứng các dòng nhập cư và dân cư ngày càng đa dạng . Mặc dù chúng ta có thể mô tả tất cả các chính phủ, chứ không chỉ những chính phủ ở cấp tiểu bang, là cân bằng các chính sách cởi mở và phi chính phủ khi họ đưa ra chính sách về nhập cư và hội nhập của người di cư, nhưng các quốc gia dưới tiểu bang phải đối mặt với những căng thẳng đặc biệt .

Một nguồn căng thẳng chính là những người nhập cư mới bước vào một lĩnh vực tranh chấp hiện có về chính trị 'cũ' của chủ nghĩa đa quốc gia, nơi các dự án tiểu bang theo đuổi (hơn nữa) quyền tự chủ chính trị và thách thức các định nghĩa về bản sắc dân tộc trong quốc gia đa quốc gia. Với các vấn đề về bản sắc và văn hóa thường là gốc rễ của sự tranh chấp giữa các cấp tiểu bang và cấp trung ương, việc đặt câu hỏi nơi người di cư sẽ phù hợp với dự án bản sắc dân tộc của tiểu bang trở nên đặc biệt nổi bật.

Tuy nhiên, tình thế tiến thoái lưỡng nan của tiểu bang rộng hơn thế này. Một mặt, nhập cư có thể, thông qua việc tăng dân số và tăng cường hoạt động của thị trường lao động, mang lại những lợi ích giúp nâng cao vị thế của quốc gia phụ so với quốc gia trung tâm về nhân khẩu học, kinh tế và cuối cùng là các điều kiện chính trị . Mặt khác, các mô hình hòa nhập của người di cư rất nổi bật—nếu người nhập cư chủ yếu hòa nhập vào nền văn hóa chiếm đa số trên toàn quốc, ngôn ngữ chiếm ưu thế hoặc lĩnh vực công cộng, điều này có thể làm suy yếu vị thế chính trị hoặc nhân khẩu học của quốc gia phụ so với quốc gia- quốc gia . Ở các quốc gia dưới tiểu bang từ lâu đã đấu tranh cho các quyền về ngôn ngữ, văn hóa hoặc chính trị, sự xuất hiện của những người mới nhập cư, những người mang đến sự đa dạng và đôi khi là yêu sách của chính họ để được công nhận văn hóa, có thể bị coi là đe dọa lợi ích hiện có của quốc gia dưới tiểu bang hoặc làm suy yếu sức mạnh tuyên bố của nó. Xem xét các hậu quả về nhân khẩu học và quyền lực của việc nhập cư đối với xã hội quốc gia của họ, các nhà lãnh đạo chính trị cấp dưới của tiểu bang tự hỏi liệu họ nên hòa nhập và xây dựng liên minh với những người mới nhập cư hay thay vì 'đánh sập các cửa hầm' của cộng đồng quốc gia.

Xu hướng quốc tế hướng tới phân quyền chính trị ở các quốc gia đa cấp và đa quốc gia đặt ngày càng nhiều các quốc gia dưới quyền vào tình thế đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan này. Khi sự phân cấp chính trị ngày càng mang lại cho các cấp chính quyền cấp tiểu bang địa vị hiến định mạnh mẽ hơn và tăng cường quyền hạn trong các lĩnh vực chính sách liên quan, nhiều nhà lãnh đạo chính trị cấp tiểu bang được hưởng khả năng điều chỉnh các chính sách nhập cư, hội nhập hoặc đa dạng cho các mục tiêu chính trị, văn hóa và bản sắc dân tộc của riêng họ. Mức độ và loại quyền lực được phân cấp cho các cấp tiểu bang khác nhau đáng kể giữa các quốc gia, từ sự kiểm soát rộng rãi mà Quebec được hưởng đối với chính sách nhập cư đến khả năng can thiệp tối thiểu hơn nhiều của Scotland vào chính sách hội nhập và đa dạng trong bối cảnh phân quyền ở Vương quốc Anh. Tương tự như vậy, mức độ mà cấu trúc thể chế của nhà nước đa cấp dẫn đến một cấu hình quyền lực chính sách tập trung, hợp tác hoặc bất đối xứng giữa chính quyền trung ương và chính quyền cấp dưới của các bang khác nhau giữa các quốc gia (Zapata-Barrero & Barker 2014). Tuy nhiên, bất kể quyền lực chính sách cụ thể của họ là gì, tất cả các chính quyền tiểu bang đều phải đối mặt với câu hỏi làm thế nào để đối phó với những thay đổi xã hội mà nhập cư mang lại.

6.2 Các mô hình phản ứng chính sách của tiểu bang

Các quốc gia dưới tiểu bang có thể đối mặt với những thách thức chung do tình trạng nhập cư gia tăng và sự đa dạng trong xã hội quốc gia của họ, nhưng, giống như chúng ta quan sát giữa các quốc gia-dân tộc, các phản ứng chính sách của tiểu bang khác nhau giữa các trường hợp và theo thời gian. Mặc dù có một số giả định trong tài liệu rằng chủ nghĩa dân tộc chống lại nhà nước luôn dựa trên sắc tộc và tầm thường, nhưng trong Chương 2, tôi đã lập luận rằng những chủ nghĩa dân tộc 'đối lập' như vậy không nhất thiết là hướng nội và thù địch với những người mới nhập cư, cũng như chủ nghĩa dân tộc của nhà nước không phải lúc nào cũng mang tính công dân. và hòa nhập. Sự khác biệt tồn tại giữa các chính quyền cấp dưới của tiểu bang trong cả hai loại chính sách mà họ đã phát triển và mức độ họ tích cực tham gia vào vấn đề di cư và liên kết nó với cuộc tranh chấp hiến pháp đang diễn ra của họ với tiểu bang trung ương. Dưới đây, tôi phác thảo cả hai mô hình phổ biến đối với các chính quyền tiểu bang và các khu vực khác nhau. Đặc biệt, tôi nêu bật các đặc điểm đặc biệt đối với cách tiếp cận tiểu bang đối với nhập cư, hội nhập và đa dạng.

Trong khi các nhà lãnh đạo chính trị của Quebec trong lịch sử đã chú ý đến vấn đề nhập cư nhưng lại thù địch với nó, bằng chứng là tâm lý 'Pháo đài Quebec' được nêu trong Chương 3, các nhà hoạch định chính sách Flemish trong một thời gian dài hầu như không quan tâm đến tác động của việc nhập cư vào khu vực, mặc dù có quyền tài phán can thiệp vào chính sách hội nhập. Trong một xã hội mà bản sắc dân tộc gắn bó chặt chẽ với lịch sử di cư , các nhà hoạch định chính sách của Scotland chỉ mới tương đối gần đây chuyển sự chú ý của họ sang các mô hình nhập cư và những tác động có thể có đối với nền chính trị của chủ nghĩa đa quốc gia.

Các nhà lãnh đạo chính trị của Quebec đã trải qua một sự thay đổi quan trọng về thái độ đối với nhập cư vào đầu những năm 1960, được báo trước bởi một số nhà hoạt động trong những đóng góp của họ cho tạp chí theo chủ nghĩa dân tộc Action Nationale . Tỉnh bang bắt đầu can thiệp vào vấn đề nhập cư và hội nhập như một phần trong nỗ lực khẳng định rộng rãi hơn về tình trạng nhà nước trên một loạt các lĩnh vực chính sách. Sau khi thành lập Bộ Nhập cư cấp tỉnh, chính quyền Quebec đã chú ý đến việc hội nhập của người di cư và đến năm 1991 đã giành được toàn quyền kiểm soát lĩnh vực chính sách. Các câu hỏi về ngôn ngữ, rất quan trọng trong dự án tự trị quốc gia bao trùm của Quebec, cũng đã chi phối quá trình ra quyết định chính trị về nhập cư và hội nhập. Tuy nhiên, diễn ngôn mới nổi về chủ nghĩa liên văn hóa lại cho thấy mức độ liên tục chính sách tương đối cao với chủ nghĩa đa văn hóa liên bang. Theo nhiều cách, chủ nghĩa liên văn hóa của Quebec là tiền thân của các chính sách hòa nhập công dân được các quốc gia-dân tộc châu Âu áp dụng từ đầu những năm 2000, mặc dù việc thực thi của Quebec đối với sự thích nghi của những người nhập cư cá nhân với xã hội đa số tương đối khiêm tốn.

Flanders tương phản với Quebec ở chỗ các chính phủ của họ luôn đưa ra chính sách hội nhập mà không cần tham khảo các mục tiêu tự trị của quốc gia thay thế hoặc nền chính trị rộng lớn hơn của chủ nghĩa đa quốc gia ở Bỉ. Được cách ly về mặt thể chế bởi các cải cách nhà nước, các nhà hoạch định chính sách Flemish hiếm khi xem vấn đề nhập cư có liên quan đến các vấn đề hiến pháp rộng lớn hơn ở nhà nước liên bang hóa. Như vậy, các chính phủ Flemish đã không xây dựng một cách tiếp cận chính sách hội nhập tích cực cho đến khi cải cách nhà nước trao quyền cho họ hành động trong khu vực và họ chưa bao giờ tìm kiếm thêm quyền lực trong các lĩnh vực liên quan như kiểm soát nhập cư. Như ở Quebec, diễn ngôn chính sách về hội nhập theo thời gian đã chuyển từ cách tiếp cận tập thể sang cách tiếp cận cá nhân hóa hơn, mặc dù trên thực tế, chủ nghĩa đa văn hóa dựa trên nhóm vẫn tiếp tục hoạt động song song với chính sách hội nhập công dân rõ ràng hơn. Các nhà lãnh đạo chính trị người Vlaanderen ở Brussels tập trung tích cực hơn vào tác động của việc gia tăng dân số của cư dân có nguồn gốc di cư đối với các mối quan tâm của cộng đồng người Vlaanderen ở Vùng Thủ đô song ngữ.

Về phần mình, các nhà lãnh đạo chính trị Scotland ưu tiên gia tăng dòng nhập cư và thúc đẩy 'cách tiếp cận Scotland' đặc biệt đối với nhập cư, hội nhập và đa dạng. Các chính trị gia và quan chức đều tuyên bố rằng 'cách tiếp cận của Scotland' đã đưa ra một tầm nhìn xã hội thay thế, bao hàm hơn cho cách tiếp cận của Vương quốc Anh trên toàn tiểu bang. Trong bối cảnh quyền lực chính sách tương đối yếu, các nhà lãnh đạo chính trị của Scotland đã hành động một cách rời rạc cũng như cụ thể trong việc sử dụng các vấn đề về nhập cư và đa dạng để thúc đẩy chương trình hiến pháp và các mục tiêu xây dựng quốc gia của riêng họ . Một diễn ngôn nhất quán về việc bao gồm những người mới đến trong một bản sắc dân tộc Scotland dù được phân định rõ ràng giống như triết lý về chủ nghĩa liên văn hóa của Quebec. Tuy nhiên, với mức độ nhập cư tương đối thấp (mặc dù đang gia tăng) và sự "xa xỉ" của việc có ít trách nhiệm đối với các quyết định chính sách cứng rắn về các vấn đề như tiêu chí lựa chọn tị nạn hoặc nhập cư, mức độ "chào đón của người Scotland" vẫn khó đánh giá.

Các cách tiếp cận chính sách cấp tiểu bang khác nhau được quan sát phản ánh nhiều yếu tố thể chế, cấu trúc và bản sắc có ảnh hưởng đến các nhà hoạch định chính sách. Trong mọi trường hợp, các quy tắc công dân chính thức và trong chính sách thành viên quốc gia chính thức ở cấp quốc gia-nhà nước đã cung cấp điểm xuất phát cho các nhà lãnh đạo tiểu bang xây dựng chính sách về nhập cư và hội nhập. Cho dù các nhà lãnh đạo chính trị tìm cách tuân theo hoặc phân biệt bản thân với các thiết lập chính sách quốc gia-nhà nước, các di sản chính sách trên toàn tiểu bang luôn định hình các phương pháp tiếp cận chính sách cấp tiểu bang sớm. Rõ ràng, việc tách khỏi mô hình chính sách quốc gia-nhà nước càng khó khăn hơn khi việc phân cấp quyền lực chính sách bị hạn chế. Tuy nhiên, ngay cả khi các nhà hoạch định chính sách của tiểu bang bị hạn chế nặng nề, các phản ứng đặc biệt vẫn phát triển, được hình thành theo những cách quan trọng bởi kinh nghiệm lịch sử của họ về việc là một thiểu số, tự giác xác định tập thể quốc gia và đưa ra các yêu sách về văn hóa và chính trị đối với cộng đồng quốc gia . nhà nước trung tâm hoặc văn hóa đa số. Ở cấp quốc gia-nhà nước, tài liệu về chính trị bầu cử nhấn mạnh vai trò thiết lập chương trình nghị sự của sự hiện diện tích cực của cánh hữu cấp tiến trong việc thúc đẩy chính sách theo hướng hạn chế đối với cả vấn đề nhập cư và quyền của người di cư. Tuy nhiên, trong các hệ thống đảng cấp tiểu bang, sự hiện diện của sự phân chia lãnh thổ nói chung làm thay đổi bối cảnh đảng phái và lợi ích của cuộc tranh luận chính trị. Sự thống trị của các câu hỏi về hiến pháp đôi khi phục vụ để khuất phục khiếu kiện của đảng khi các đảng dưới tiểu bang làm việc cùng nhau để thúc đẩy các yêu sách quyền tự trị thông qua tranh chấp dọc với nhà nước trung ương.

Ở cấp độ cơ bản nhất, như đã trình bày rõ ràng từ Chương 3 đến Chương 5, những hạn chế về quyền lực có ý nghĩa quan trọng—quyền lực hoạch định chính sách đã được phân cấp đến mức nào cho đơn vị cấp tiểu bang trong vấn đề nhập cư, hội nhập và quản trị sự đa dạng? Nhận thức của các nhà lãnh đạo tiểu bang về cách thức và mức độ ảnh hưởng của các mô hình nhập cư và hội nhập đối với các mục tiêu tự chủ quốc gia cốt lõi cũng chủ yếu định hình các phản ứng chính sách của họ. Các nhà quan sát thường cho rằng ngôn ngữ là mục tiêu cốt lõi của các tiểu quốc gia. Tuy nhiên, như trường hợp của Flanders đã chứng minh, những lo ngại về ngôn ngữ không phải lúc nào cũng thúc đẩy quá trình hoạch định chính sách cấp tiểu bang về nhập cư và hội nhập, ngay cả trong những trường hợp mà sự phân chia ngôn ngữ vẫn còn nổi bật ở quốc gia đa quốc gia. Nếu các nhà lãnh đạo tiểu bang nhận thấy việc nhập cư ít ảnh hưởng đến các mục tiêu tự trị quốc gia của họ, thì họ sẽ ít có khả năng chính trị hóa việc nhập cư như một phần của chính trị của chủ nghĩa đa quốc gia.

Mối quan hệ quyền lực giữa các cấp tiểu bang và cấp trung ương là rất quan trọng. Khi động lực xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh chiếm ưu thế giữa đấu trường tiểu bang và tiểu bang trung tâm, các chính sách nhập cư và hội nhập có thể trở thành phương tiện để xây dựng quốc gia tiểu bang và nỗ lực đưa ra các địa điểm thay thế cho bản sắc và lòng trung thành. Do đó, các nhà lãnh đạo tiểu bang hoạch định chính sách không chỉ nhằm định hình thành phần ngôn ngữ, văn hóa hoặc bản sắc của cộng đồng quốc gia của họ, mà còn thường theo nghĩa phản ứng hơn, định vị chính sách của họ một cách có ý thức đối lập với nhà nước-dân tộc như một phương tiện của ma quỷ. vạch ra một tầm nhìn xã hội thay thế.

6.2.1 Chính trị giao nhau của nhập cư và chủ nghĩa dân tộc phụ?

Một phát hiện thực nghiệm quan trọng của cuốn sách này là các nhà lãnh đạo chính trị rõ ràng chỉ liên kết chính trị của vấn đề nhập cư với dự án quyền tự chủ quốc gia ở một số thời điểm và một số nơi. Flanders, được xem xét trong Chương 4, đã đưa ra một trường hợp điển hình. Không giống như ở Quebec, các chính phủ Flemish nhìn chung đưa ra chính sách nhập cư và hội nhập ít đề cập đến các mục tiêu tự trị quốc gia. Tôi lập luận rằng, điều này một phần là do sự 'cách nhiệt' về mặt thể chế của Cộng đồng Vlaanderen bằng những cải cách liên tục của nhà nước, đáng chú ý là luật ngôn ngữ năm 1963 đã ấn định việc lãnh thổ hóa ngôn ngữ ở Bỉ. Kết quả của những cải cách này là tình trạng của tiếng Hà Lan ở Flanders không thể bị ảnh hưởng bất lợi bởi các mô hình hội nhập ngôn ngữ của người di cư. Hơn nữa, trong khi các chính phủ Quebec tìm cách bảo vệ tiếng Pháp trước sự thống trị của tiếng Anh không chỉ ở Canada mà còn trên khắp Bắc Mỹ, thì sự mất cân bằng quyền lực giữa hai ngôn ngữ chính của Bỉ, tiếng Hà Lan và tiếng Pháp, không hoàn toàn đồng đều như vậy. Cuối cùng, bản chất cặp đôi trong các mối quan hệ quyền lực của Bỉ phân biệt Bỉ với Canada. Trong khi Quebec hành động đối đầu với cả nhà nước liên bang ở Ottawa và chín tỉnh và ba vùng lãnh thổ khác, thì ở Bỉ, mối quan hệ theo chiều ngang, giữa cộng đồng với cộng đồng giữa Cộng đồng nói tiếng Hà Lan và Cộng đồng Pháp ngữ chiếm ưu thế trong xung đột hiến pháp. Về phần mình, cấp liên bang tương đối yếu hiếm khi tham gia vào việc xây dựng quốc gia tập trung.

Việc không có mối liên hệ giữa chính trị nhập cư và chủ nghĩa dân tộc cấp tiểu bang không có nghĩa là ngôn ngữ không quan trọng ở Bỉ. Sự tranh chấp giữa các cộng đồng ngôn ngữ vẫn đang tiếp diễn và thực tế, đàm phán hiến pháp vĩnh viễn được cho là một phần cấu thành bản sắc quốc gia-nhà nước (Tully 1995). Điều này không chỉ đúng trong các cuộc đàm phán định kỳ về việc thành lập chính phủ và cải cách nhà nước, mà còn đúng trong chính trị hàng ngày, nơi các vấn đề chính trị không liên quan có thể nhanh chóng trở thành 'vấn đề ngôn ngữ' và do đó có thể dẫn đến xung đột giữa các cộng đồng. Hơn nữa, các cuộc chiến về tương lai của các cơ sở ngôn ngữ dành cho những người Pháp ngữ và về địa vị của các đại diện Pháp ngữ được bầu ở các đô thị trên ranh giới giữa Flanders và Brussels tái diễn định kỳ (Koppen et al. 2002). Tuy nhiên, điều quan trọng đối với lập luận trong cuốn sách này là những loại vấn đề ngôn ngữ này vẫn được chứa đựng chặt chẽ trong cuộc tranh luận giữa cộng đồng với cộng đồng làm nền tảng cho chính trị của chủ nghĩa đa quốc gia. Nói cách khác, các nhà lãnh đạo chính trị Flemish hiếm khi kết nối các khía cạnh xung đột ngôn ngữ này với vấn đề song song là nhập cư và các mô hình hội nhập ngôn ngữ của người di cư.

6.2.2 Mô phỏng chính sách và chính trị giống nhà nước về hội nhập người di cư

Trong trường hợp các nhà lãnh đạo tiểu bang có và không liên kết chính trị nhập cư với dự án dân tộc chủ nghĩa của tiểu bang riêng của họ, thì điều quan trọng cần lưu ý là cách thức mà các khía cạnh của việc hoạch định chính sách của tiểu bang ngày càng phù hợp với các mô hình được quan sát ở cấp quốc gia-tiểu bang.

Giữa các chính phủ quốc gia-nhà nước, sự thay đổi trong thuật ngữ và thực tiễn của chính sách hội nhập người di cư là rõ ràng từ đầu những năm 2000 khi các chính phủ đưa ra các cuộc tranh luận về sự gắn kết xã hội, bản sắc dân tộc, và vị trí của Hồi giáo và tín ngưỡng trong các xã hội thế tục hóa phần lớn (Home Office 2003; Le Monde 2009). Gần đây hơn, các nhà lãnh đạo châu Âu đã tiếp tục cung cấp cho giới truyền thông và đảng dân túy chủ nghĩa luận bàn về 'sự thất bại' của các chính sách đa văn hóa (Frankfurter Rundschau 2010; Cameron 2011; Le Figaro 2011). Trong diễn ngôn chính sách, các định nghĩa về dân tộc thiểu số dựa trên nhóm trước đây đã nhường chỗ cho các quan niệm cá nhân hóa hơn về người di cư phù hợp với việc chuyển sang diễn ngôn trước đó về quyền công dân được cá nhân hóa ở các quốc gia phúc lợi khi chủ nghĩa tân tự do thấm nhuần chính sách xã hội (Jenson 1997).

Ở nhiều xã hội, cách tiếp cận đang phát triển đối với nhập cư và kết hợp người di cư dưới hình thức hội nhập công dân, lần đầu tiên được giới thiệu ở Hà Lan và sau đó được giới thiệu rộng rãi khắp các quốc gia châu Âu (Goodman 2010; Goodman 2011; Michalowski 2004). Các chính sách hội nhập công dân khác nhau đáng kể về mục đích đã nêu, nội dung và cường độ của các yêu cầu hội nhập (Carrera & Wiesbrock 2009; Goodman 2010), và liệu chính sách này có được áp dụng cho những người xin nhập tịch, thường trú hoặc thậm chí đoàn tụ gia đình từ nước ngoài hay không. 1 Tuy nhiên, xu hướng xuyên quốc gia hướng tới việc nêu rõ các kỳ vọng hội nhập của những người mới nhập cư—và đôi khi chủ động áp đặt các yêu cầu hội nhập—là rõ ràng.

Nhiều quốc gia đã áp dụng các chương trình hội nhập công dân theo phản xạ trước khi họ có cơ hội tham gia quan sát thực tế và học hỏi chính sách từ kinh nghiệm của các quốc gia khác. Do đó, thi đua chính sách, chứ không phải chuyển giao chính sách (Dolowitz & Marsh 2000), có thể là cách thích hợp nhất để mô tả sự lan rộng của hội nhập công dân, được đặc trưng bởi sự bắt chước chính sách của các quốc gia khác nhằm tìm kiếm sự tín nhiệm hoặc để phù hợp với các chính sách của khu vực. xu hướng (Meseguer 2005). 2 Flanders là nơi sớm áp dụng diễn ngôn về hội nhập công dân. Các quan chức và chính trị gia Flemish đã rất chú ý đến sự phát triển chính sách ở nước láng giềng Hà Lan, và sự hình thành vào năm 1999 của một chính phủ Flemish do phe Tự do thống trị vốn ủng hộ hội nhập công dân đã tạo cơ hội để thực hiện một chính sách tương tự. Về phần mình, các nhà lãnh đạo chính trị của Scotland luôn đặt mình trong bối cảnh Liên minh Châu Âu, nhấn mạnh các chuẩn mực, thể chế và công cụ chính sách của Châu Âu sẽ cung cấp thông tin cho cách tiếp cận của Scotland đối với vấn đề nhập cư và hội nhập của người di cư. Một mặt, điều này phù hợp với những nỗ lực rộng lớn hơn của chủ nghĩa dân tộc Scotland từ đầu những năm 1990 nhằm thể hiện lập trường hướng ngoại và thân châu Âu (Đảng Quốc gia Scotland 1992). Mặt khác, các nhà lãnh đạo chính trị đã nhấn mạnh tầm quan trọng của Scotland ở châu Âu để phân biệt Scotland với một Vương quốc Anh ngày càng trở nên đối nghịch với dự án châu Âu theo thời gian.

Chủ nghĩa liên văn hóa của Quebec, với sự nhấn mạnh vào sự hòa nhập của từng cá nhân di cư vào ngôn ngữ và văn hóa của đa số quốc gia, nếu có, chính là tiền thân của các chính sách hội nhập công dân của các quốc gia châu Âu . Tuy nhiên, tính chất bắt buộc của các yêu cầu hội nhập công dân ở nhiều quốc gia châu Âu, chẳng hạn như quyết định của chính phủ Hà Lan về việc bắt buộc phải tham gia các khóa học ngôn ngữ trước khi nhập cư do người di cư tài trợ và liên kết với một kỳ thi (Carrera & Wiesbrock 2009), lại không bao giờ được đề cập trong chính sách của Quebec. Vì vậy, mặc dù việc cung cấp mở rộng các bài học tiếng Pháp cho những người di cư được chấp nhận trước khi đến giống như một xu hướng rộng lớn hơn trong các nền dân chủ tự do về hội nhập 'dội trước' , các khóa học tiếng Pháp bắt buộc dành cho người nhập cư trưởng thành chưa bao giờ được Quebec thực hiện và những kỳ vọng về hội nhập ngôn ngữ hầu như không có . phù hợp với việc cung cấp các khóa học ngôn ngữ do chính phủ tài trợ. Ngay cả khi chính phủ PQ 2012-2014 gây tranh cãi về kế hoạch thông qua Dự luật 101 mới với phạm vi gia tăng và khả năng cưỡng chế liên quan đến việc sử dụng tiếng Pháp trong các doanh nghiệp (De Courcy 2012), chính sách liên quan đến hội nhập ngôn ngữ của cá nhân người nhập cư vẫn chưa có các yếu tố cưỡng bức đang nổi lên giữa các quốc gia-dân tộc châu Âu. Hơn nữa, tính khả thi của yêu cầu những người mới nhập cư ký vào bản tuyên bố về 'các giá trị chung của xã hội Quebec', hệ thống hóa 'hợp đồng đạo đức' của chủ nghĩa liên văn hóa, đã bị ủy ban quốc hội xem xét đặt câu hỏi.

6.2.3 Phi chính trị hóa nhập cư và hội nhập di cư

Các chương từ 3 đến 5 đã chứng minh sự khác biệt không chỉ khi chính trị của chủ nghĩa đa quốc gia và nhập cư giao nhau, mà còn cả mức độ nhập cư nổi bật về mặt chính trị và bầu cử ở các quốc gia dưới tiểu bang. Ở châu Âu sau Thế chiến thứ hai, chính trị về nhập cư từ lâu đã phụ thuộc vào một hình thức đồng thuận của giới tinh hoa mà Messina (2007, trang 86) gọi là 'âm mưu của sự im lặng'. Các chính phủ tích cực tuyển dụng, hoặc ngầm cho phép, một lượng lớn lao động nhập cư nhằm thúc đẩy phát triển kinh tế thời hậu chiến . Những thách thức về xã hội, văn hóa và chính trị của việc định cư lâu dài đã bị đánh giá thấp hoặc bị bỏ qua, vì rất nhiều chính phủ tưởng tượng việc di cư của 'khách công vụ' này chỉ là tạm thời. Cách tiếp cận ban đầu của người Flemish đối với người di cư phần lớn phù hợp với mô hình này. Tuy nhiên, từ những năm 1990 ở Flanders, cũng như trên khắp châu Âu, các vấn đề nhập cư, hội nhập và quản lý sự đa dạng sắc tộc và tôn giáo nhanh chóng trở nên nổi bật trong bầu cử trên khắp châu Âu (Lahav 2004), một phần là do tính lâu dài của tình trạng nhập cư sau Thế chiến thứ hai đã trở nên rõ ràng. .

Ngày nay, việc phi chính trị hóa vấn đề nhập cư và hội nhập có nhiều khả năng xảy ra ở cấp tiểu bang, được định hình bởi đặc điểm của mối quan hệ giữa tiểu bang và tiểu bang trung tâm. Cụ thể, khi sự tranh chấp theo chiều dọc với nhà nước trung ương về các yếu tố của dự án tự chủ quốc gia lấn át sự cạnh tranh theo chiều ngang trong đấu trường cấp dưới của nhà nước, thì có thể tồn tại sự đồng thuận giữa các đảng đối với cả các mô hình chính sách và các công cụ chính sách chung sẽ được sử dụng, nếu không liên quan đến cài đặt chính sách cụ thể được áp dụng (Hall 1993). Việc giảm bớt sự cạnh tranh giữa các đảng đối với vấn đề nhập cư ở cấp tiểu bang như vậy là điều hiển nhiên ở cả Scotland và Quebec. Ngược lại, việc không có sự cạnh tranh theo chiều dọc giữa Flanders và nhà nước liên bang ở Bỉ có nghĩa là chính trị hội nhập diễn ra như một vấn đề nổi bật về mặt bầu cử trong hệ thống đảng của người Flemish.

Ở Scotland, các chính trị gia có quan điểm khác nhau về vấn đề hiến pháp về nền độc lập của Scotland dù sao cũng chia sẻ các mục tiêu liên quan đến nhập cư và đa dạng. Như đã ghi trong Chương 5, SNP, Đảng Lao động và Đảng Tự do trong chính phủ đều tìm kiếm các chính sách về trợ cấp nhập cư nhằm thúc đẩy các mục tiêu kinh tế thay thế và họ đặt nền tảng vững chắc cho các phương pháp tiếp cận hội nhập và đa dạng của mình trong định nghĩa công dân về tư cách thành viên quốc gia và diễn ngôn tích cực về sự tham gia của các thành viên quốc gia . 'Người Scotland mới' trong xã hội Scotland. Chắc chắn, SNP và Lao động Scotland đã bất đồng về câu hỏi chính xác mức độ quyền lực và quyền tự chủ của thể chế là cần thiết để đạt được các mục tiêu nhập cư và hội nhập quốc gia. Tuy nhiên, họ đã chia sẻ tầm nhìn rộng hơn về tiện ích của nhập cư và sự đa dạng đối với tương lai kinh tế và nhân khẩu học của Scotland, cũng như cả hai đều tìm cách phân biệt 'cách tiếp cận của Scotland' bao hàm với các chính sách ngày càng hạn chế về nhập cư, hội nhập và nhập tịch đến từ Hoa Kỳ Chính phủ vương quốc.

Sự thống trị của tranh chấp theo chiều dọc ở Scotland cũng phản ánh tầm quan trọng của việc đặt câu hỏi 'Người khác' chính của quốc gia phụ là ai và cái gì. Trong khi ở Flanders, những người di cư trở thành Văn hóa khác xung quanh đó diễn ra tranh luận chính trị và cạnh tranh bầu cử, thì đối với Scotland, chính phủ Vương quốc Anh là Khác chính trị và thiểu số người Anh 'nghe được' là Văn hóa khác (Bond et al. 2010). Kết quả là, những người nhập cư có thể dễ dàng được miêu tả như những người bạn giường tiềm năng trong dự án tự trị quốc gia của Scotland đối với đa số người Anh, hơn là những người bên ngoài bị loại khỏi quốc gia (Hussain & Miller 2006).

Sự đồng thuận giữa các bên ở Scotland được cho là không có gì đáng ngạc nhiên, do chính phủ Scotland tương đối thiếu quyền lực để đưa ra chính sách có hiệu lực thi hành và cơ sở thấp của dòng nhập cư và sự đa dạng mà từ đó quốc gia phụ bắt đầu phát triển chính sách. Tuy nhiên, ở Quebec cũng vậy, bất chấp sự tranh cãi sôi nổi giữa các đảng phái về một số thiết lập chính sách cụ thể (ví dụ: quy định về việc sử dụng tiếng Pháp trong kinh doanh), mức độ đồng thuận cao đã chiếm ưu thế theo thời gian về các mục tiêu cơ bản của chính sách nhập cư, hội nhập và ngôn ngữ. Trong khi các đảng theo chủ nghĩa liên bang (PLQ) và chủ quyền (PQ) luân phiên nhau nắm quyền khoảng 9 năm một lần kể từ những năm 1970 trở đi, khiếu kiện bầu cử và đảng chỉ ảnh hưởng đến chính sách nhập cư và hội nhập ở bên lề và các lĩnh vực chính sách phải tuân theo tầm nhìn chung của quốc gia ( Barker 2010). Ví dụ, khi Bộ Nhập cư được thành lập vào năm 1968 với sự ủng hộ nhất trí trong Quốc hội, tất cả các bên đều đồng ý rằng sự can thiệp của Quebec vào lĩnh vực chính sách là cần thiết để đáp ứng các tác động về nhân khẩu học, ngôn ngữ và chính trị của việc nhập cư. Hơn nữa, các nghị sĩ từ tất cả các bên đã xác định việc sử dụng tích cực chính sách nhập cư và hội nhập là một công cụ quan trọng để thúc đẩy 'tình trạng quốc gia' ngày càng tăng của Quebec và để báo hiệu sự thay đổi của nó khỏi 'láng giềng lạnh lùng và thù địch đối với người nhập cư' (Laporte 1968, p.3623). Trái ngược với thỏa thuận phổ biến rộng rãi về nhập cư và hội nhập của người di cư, cuộc tranh luận gần đây hơn ở Quebec về cách tốt nhất để quản lý sự đa dạng văn hóa và tôn giáo phản ánh mức độ đồng thuận thấp hơn nhiều về vị trí cụ thể của tôn giáo trong bản sắc dân tộc thế tục sau Cách mạng yên tĩnh của Quebec .

6.2.4 Chính sách nhập cư và hội nhập như một hình thức xây dựng quốc gia

Giống như việc cấu hình thể chế và quyền lực giữa các cấp tiểu bang và trung ương có vai trò quan trọng đối với mức độ mà việc nhập cư và hội nhập được phi chính trị hóa ở cấp tiểu bang, do đó, nó ảnh hưởng đến khả năng các chính quyền tiểu bang kích hoạt các lĩnh vực chính sách này như những công cụ trong cuộc đấu tranh hiến pháp. Kinh nghiệm của Quebec và Scotland chứng minh rằng, giống như bối cảnh thể chế và quyền lực đa cấp ảnh hưởng đến cách các nhà lãnh đạo tiểu bang phản ứng với các vấn đề liên quan đến nhập cư, do đó, các nhà lãnh đạo tiểu bang có thể tích cực sử dụng các lĩnh vực chính sách này để theo đuổi các mục tiêu xây dựng quốc gia hoặc như một công cụ trong cuộc tranh luận liên chính phủ ở quốc gia đa quốc gia (Norman 2006). Do tính trung tâm của các vấn đề về bản sắc, văn hóa và ngôn ngữ đối với vấn đề nhập cư và hội nhập, các lĩnh vực chính sách này đặc biệt dễ dàng được cụ thể hóa ở các quốc gia đa quốc gia, nơi các cấp tiểu bang và trung tâm cạnh tranh về các vấn đề về bản sắc và văn hóa dân tộc.

Trong Chương 3, tôi đã khám phá mối quan hệ hai chiều này trong trường hợp của Quebec. Không chỉ các đặc điểm thể chế của liên bang định hình chính sách hội nhập và nhập cư cấp tỉnh, mà đến lượt mình, chính quyền Quebec cũng sử dụng các lĩnh vực chính sách này để thúc đẩy một tầm nhìn phân biệt tiểu bang về cộng đồng quốc gia và ranh giới của nó. Việc sử dụng nhập cư một cách có ý thức như một công cụ xây dựng quốc gia đã được thể hiện rõ ràng từ thời điểm Quebec thành lập Bộ Nhập cư cho đến thời kỳ khi các chính phủ kế tiếp tìm cách đưa nhập cư vào như một trong những quyền hạn chính sách quan trọng được phân cấp hơn nữa cho tỉnh. Chính sách hội nhập đã được kích hoạt như một phần của việc xây dựng quốc gia mang tính cạnh tranh khi các chính phủ Quebec phản ứng, thông qua chủ nghĩa liên văn hóa, đối với việc xây dựng quốc gia tập trung được ban hành thông qua các chính sách như chủ nghĩa đa văn hóa liên bang.

Việc các nhà lãnh đạo chính trị Scotland sử dụng các vấn đề nhập cư và hội nhập như một công cụ xây dựng quốc gia đã bị hạn chế bởi các quyền hạn chính sách cụ thể hạn chế được trao cho Scotland. Tuy nhiên, ở cấp độ diễn ngôn, các chính trị gia Scotland (và đặc biệt là những người của SNP theo đuổi chương trình nghị sự tự chủ mạnh mẽ hơn) đã tích cực sử dụng vấn đề nhập cư . Khi Bộ trưởng SNP Mike Russell chỉ trích chính sách nhập cư của Vương quốc Anh là 'được thúc đẩy bởi UKIP và bởi tư tưởng bài ngoại khó chịu' (BBC News 2014), ông đã định vị tiểu bang đối với quốc gia không chỉ liên quan đến vấn đề chính sách cụ thể này, mà còn là một phương tiện để thúc đẩy một tầm nhìn xã hội thay thế và dự án quốc gia. Trước cuộc trưng cầu dân ý năm 2014, các nhà vận động cho nền độc lập của Scotland thường viện dẫn chính sách nhập cư là loại công cụ cần được phi tập trung hóa để xây dựng quốc gia và nền kinh tế Scotland một cách hiệu quả. Ngoài SNP, các chính phủ Lao động Scotland cũng cho rằng họ không có khả năng triển khai chính sách nhập cư và hội nhập để đạt được các mục tiêu kinh tế và nhân khẩu học cụ thể của tiểu bang, vì họ nhấn mạnh các giới hạn của dàn xếp hiến pháp hiện tại dưới sự phân quyền.

Những nỗ lực xây dựng quốc gia của các quốc gia dưới quyền được thực hiện trước cả khán giả trong nước và quốc tế. Trong chừng mực các quốc gia dưới quyền tìm kiếm tính hợp pháp cho các yêu sách tự trị của họ từ những khán giả này , họ thường mang thêm gánh nặng để chứng minh rằng chủ nghĩa dân tộc của họ không phải là chủ nghĩa phi tự do hoặc loại trừ mà các chính phủ quốc gia-nhà nước hoặc phương tiện truyền thông đại chúng có thể mô tả. Ngay cả trong lĩnh vực học thuật, như tựa đề của cuốn sách Joseph Carens' (1995) Is Quebec Nationalism Just? được phản ánh, trách nhiệm thường thuộc về những người sẽ bảo vệ chủ nghĩa dân tộc thay thế nhà nước để chứng minh các chứng chỉ dân chủ tự do và thực tiễn chính sách của họ . Như tôi đã lập luận xuyên suốt cuốn sách này, không có yếu tố nội tại nào đối với các quốc gia dưới tiểu bang hoặc đối với đấu trường dưới tiểu bang khiến chúng ít nhiều có khả năng trở nên bao hàm đối với người di cư. Sự thay đổi được xác định trên cả xã hội tiểu bang và theo thời gian là minh chứng cho điều đó. Tuy nhiên, khi các nhà lãnh đạo chính trị cấp tiểu bang chú ý đến khán giả trong nước (ví dụ, dưới hình thức đa số toàn tiểu bang hoặc chính phủ quốc gia-nhà nước ) và các chủ thể quốc tế (ví dụ, dưới hình thức các quốc gia-dân tộc khác, các tổ chức quốc tế hoặc cộng đồng quốc gia hải ngoại) ), họ ít có khả năng thực hiện các phiên bản mạnh mẽ của chính sách đồng hóa hoặc hạn chế đối với người nhập cư và dân tộc thiểu số trong xã hội tiểu bang. Nói cách khác, các chính phủ tiểu bang có thể chú ý hơn chính các quốc gia dân tộc đối với các chuẩn mực toàn cầu mà một số tác giả xác định là hoạt động trên các quốc gia dân chủ.

6.3 Người nhập cư với tư cách là người tham gia tranh luận về hiến pháp

Càng ngày, một đối tượng trong nước phù hợp cho những người theo chủ nghĩa dân tộc cấp tiểu bang là dân số ngày càng tăng của chính những công dân có nguồn gốc nhập cư. Trên khắp các nền dân chủ tự do, tỷ lệ công dân có nguồn gốc di cư hoặc dân tộc thiểu số đã tăng đều đặn, do cả tính lâu dài của dòng người nhập cư sau Thế chiến thứ hai và tác động của việc tự do hóa luật nhập tịch ở một số quốc gia. Công dân đa quốc gia, sinh ra ở nước ngoài và dân tộc thiểu số đi bầu với tỷ lệ trung bình thấp hơn so với công dân từ đa số dân tộc (Tossutti 2007; Jiménez 2011; Bevelander & Pendakur 2011; Gonzalez-Ferrer & Morales 2013). Tương tự, ở hầu hết các xã hội, mức độ đại diện mang tính mô tả của công dân có nguồn gốc nhập cư trong các cơ quan lập pháp địa phương, khu vực và quốc gia vẫn còn thấp so với tỷ lệ của họ trong tổng dân số (Bird 2005; Bloemraad 2013; Tiberj & Michon 2013). Một cuộc khảo sát của các nghị viện quốc gia cho thấy rằng dân số di cư và dân tộc thiểu số được đại diện trung bình bằng một phần tư hoặc ít hơn tỷ lệ dân số của nhóm đó (Bloemraad 2013). Tuy nhiên, có sự khác biệt lớn giữa các quốc gia — chẳng hạn như sau cuộc bầu cử năm 2014, khoảng 25% thành viên của Nghị viện khu vực Brussels là người gốc phi dân tộc châu Âu (Suffrage Universel 2014). ³

Trong khi số lượng cử tri gốc di cư và các đại biểu được bầu vẫn còn khiêm tốn, thì thành phần công dân ngày càng đa dạng và do đó, các cuộc bầu cử thực sự có ý nghĩa quan trọng đối với các đảng chính trị và chính phủ. Ở mỗi xã hội được khảo sát trong cuốn sách này, các đảng phái chính trị đã bắt đầu tán thành 'phiếu bầu sắc tộc' và tuyển chọn các ứng cử viên gốc di cư nhằm thu hút phiếu bầu từ cơ sở cử tri đa dạng. Ở Vương quốc Anh và Canada, điều này đặc biệt rõ ràng ở các khu vực bầu cử đầu tiên trong quá khứ có sự tập trung của các công dân dân tộc thiểu số đủ để tác động đến kết quả của cuộc bỏ phiếu (Saggar 2000; Bird 2005; Saggar 1998). Ở Bỉ (và đặc biệt là ở Brussels), khả năng thực hiện bỏ phiếu ưu tiên cho một ứng cử viên cụ thể theo hệ thống Danh sách PR của đất nước, cũng như sự gia tăng nhanh chóng số lượng công dân mới sau khi tự do hóa luật nhập tịch vào những năm 1990, gần đây đã trở nên phổ biến hơn. đã đóng góp vào nền chính trị tích cực của 'cuộc bỏ phiếu sắc tộc' ở Brussels (Barker 2004; Teney et al. 2010; Lambert & Koksal 2003).

Sự đa dạng ngày càng tăng của các công dân có liên quan ở các quốc gia đa quốc gia và các quốc gia phụ không chỉ vì tác động tiềm ẩn của nó đối với cạnh tranh bầu cử thông thường. Thay vào đó, trong bối cảnh các quốc gia thay thế tuyên bố quyền tự chủ và được công nhận hơn nữa, thái độ của ngày càng nhiều công dân có nguồn gốc di cư đối với các cuộc tranh luận về hiến pháp đang diễn ra và chính trị của chủ nghĩa đa quốc gia có ý nghĩa quan trọng. Dân số của các xã hội đa quốc gia thường được giả định là có thể phân biệt rõ ràng tùy theo họ ủng hộ phe nào trong một cuộc chia rẽ hoặc xung đột lịch sử. Điều tương tự cũng không thể xảy ra với những công dân có nguồn gốc di cư, những người có thể cảm thấy không muốn đứng về phía nào trong nền chính trị 'cũ' của chủ nghĩa đa quốc gia và có thể chọn đứng ngoài cuộc tranh luận hiến pháp đang diễn ra một cách có ý thức. Ví dụ, trong một nghiên cứu ban đầu, những người Bỉ có nguồn gốc nhập cư có nhiều khả năng tự nhận mình theo sắc tộc (chẳng hạn như tiếng Thổ Nhĩ Kỳ so với người Bỉ) hơn là theo tiểu bang của họ (tiếng Flemish, Walloon) hoặc ngôn ngữ (nói tiếng Hà Lan, tiếng Pháp) bản sắc (Ackert & Deschouwer 1999).

Các cử tri và ngày càng có nhiều đại diện dân cử có nguồn gốc di cư phản ứng theo nhiều cách khác nhau đối với nền chính trị hiện có của chủ nghĩa đa quốc gia. Một số tự coi mình là không liên quan đến cuộc đấu tranh không phải là 'của họ' và không được xã hội hóa, những người khác tích cực xác định với một trong các cộng đồng và vị trí của cộng đồng đó trong cuộc tranh luận về hiến pháp, trong khi những người khác vẫn thấy mình có khả năng bắc cầu nối. hoặc làm suy yếu sự phân chia xã hội hiện có (Barker 2004). Cho dù họ áp dụng lập trường nào, thì rõ ràng là hành vi chính trị của họ, chứ không chỉ các mô hình hội nhập ngôn ngữ hoặc văn hóa của họ, ngày càng có nhiều hệ quả đối với nền chính trị bầu cử và hiến pháp của các quốc gia dưới quyền.

Một thách thức ngày càng tăng phổ biến đối với các chính phủ tiểu bang, và đặc biệt là các đảng theo chủ nghĩa dân tộc, là làm thế nào để kết hợp những tiếng nói 'mới' này vào cuộc tranh luận đảng phái và hiến pháp hiện có về tương lai của quốc gia dưới tiểu bang và của toàn bộ quốc gia đa quốc gia. Vào khoảng thời gian diễn ra cuộc trưng cầu dân ý về độc lập tồi tệ năm 1995 ở Quebec, giám đốc của Hội đồng Cộng đồng người da đen ở Quebec đã lưu ý rằng: 'Điều mà những người theo chủ nghĩa độc lập không hiểu là họ sẽ không thể tồn tại chỉ bằng cách lấy Pháp ngữ vào tài khoản. Họ sẽ cần những chiếc điện thoại dị âm, và họ sẽ không thu hút họ bằng cách cho họ xem ngón tay' (được trích dẫn trong Halley 1995). Nhận xét này đặc biệt thích hợp khi xét đến những lời lẽ gay gắt của lãnh đạo PQ Jacques Parizeau khi khẳng định vai trò của 'cuộc bỏ phiếu sắc tộc' trong thất bại trong cuộc trưng cầu dân ý năm 1995. Gần đây hơn, một lập luận được triển khai chống lại đề xuất của chính phủ PQ nhằm hạn chế việc đeo các biểu tượng tôn giáo có thể nhìn thấy được là nó có thể khiến chính bộ phận dân chúng xa lánh, những người mà dự án tự trị quốc gia ngày càng tin tưởng vào sự ủng hộ và lòng trung thành của họ đối với thành công chính trị trong tương lai.

Loại tình cảm này có liên quan giữa các xã hội quốc gia dưới tiểu bang, nhưng đặc biệt là ở những nơi (như ở Quebec và Scotland), các cuộc trưng cầu dân ý về hiến pháp trên toàn dân là cơ chế có khả năng quyết định các vấn đề về quyền tự trị lớn hơn hoặc độc lập hoàn toàn (Tierney 2012). Khi dân số đa số ở tiểu bang giảm so với công dân có nguồn gốc di cư, các nhà lãnh đạo tiểu bang tự trị phải ngày càng chú ý đến thái độ của người di cư đối với câu hỏi hiến pháp. Ví dụ, ở Scotland, SNP đã tích cực tuyển dụng các ứng cử viên dân tộc thiểu số từ giữa những năm 2000 trở đi và thúc đẩy sự hỗ trợ của xã hội dân sự cho nền độc lập từ bên trong các cộng đồng dân tộc thiểu số trong quá trình chuẩn bị cho cuộc trưng cầu dân ý về độc lập vào năm 2014.4 Nói rộng hơn, như Koopmans et al. (2012) lập luận là đúng ở các quốc gia liên quan đến các vấn đề về quyền của người di cư, sự hiện diện ngày càng tăng của các cử tri gốc di cư trong các cuộc bầu cử quốc gia có thể tạo ra áp lực cho các chính quyền cấp dưới áp dụng các quan điểm cởi mở hơn về tư cách thành viên quốc gia và hội nhập của người di cư, cho dù những sáng kiến chính sách như vậy nảy sinh từ mong muốn phân biệt đơn vị cấp dưới với quốc gia trung tâm, để tìm kiếm tính hợp pháp bên ngoài cho quốc gia cấp dưới hoặc biến những người nhập cư trở thành bạn đồng hành trong cuộc tranh chấp cấp tiểu bang đang diễn ra với chính quyền trung ương.

6.4 Phần kết luận

Việc hoạch định chính sách tiểu bang trong các chính thể đa cấp và đa quốc gia có những hậu quả thực sự và quan trọng đối với cuộc sống của người nhập cư. Điều này càng đúng hơn khi xét đến các xu hướng xuyên quốc gia hướng tới phân cấp chính trị hơn nữa và gia tăng sự đa dạng về nguồn gốc di cư trong các xã hội quốc gia dưới tiểu bang. Phân cấp chính trị có thể có nhiều hậu quả đối với cách quản lý nhập cư, hội nhập và đa dạng trong các xã hội đa quốc gia. Đối với chính quyền các tiểu bang, sự phân cấp mang lại khả năng đảm bảo rằng các mô hình hội nhập của người nhập cư và người di cư phục vụ tốt hơn các lợi ích về ngôn ngữ, kinh tế hoặc văn hóa của địa phương. Hơn nữa, như cuốn sách đã chứng minh, ở các quốc gia phi tập trung, đa cấp, các nhà lãnh đạo cấp quốc gia dưới quyền có thể sử dụng các vấn đề về nhập cư và hội nhập như một phần của cuộc tranh chấp theo chiều dọc với nhà nước trung ương, do đó có khả năng chống lại công cuộc xây dựng quốc gia do nhà nước lãnh đạo thông qua nhập cư, điều thường thấy ở thế kỷ 19 và 20 .

Đối với những người nhập cư mới và bản thân những công dân có nguồn gốc nhập cư, phân cấp chính trị tạo ra cả rủi ro và cơ hội. Ví dụ, nó có thể dẫn đến sự khác biệt (và có khả năng là bất bình đẳng) trên toàn lãnh thổ của một bang trong các chính sách hội nhập mà người nhập cư phải tuân theo. Hơn nữa, trong bối cảnh đa quốc gia, có một số nguy cơ khiến người nhập cư tự coi mình là mồi cho sự tranh chấp hiện có trong nền chính trị 'cũ' của chủ nghĩa đa quốc gia. Điều này đúng ngay cả khi những người nhập cư mới và công dân có nguồn gốc di cư cảm thấy không được quan tâm đặc biệt trong các cuộc tranh luận đang diễn ra liên quan đến danh tính đang gây tranh cãi, yêu sách quyền tự trị quốc gia và các câu hỏi về hiến pháp trên toàn tiểu bang. Kết quả như vậy có thể gây bất lợi cho cuộc sống hàng ngày của những người nhập cư không tìm cách xác định hoặc liên kết tích cực với cộng đồng bản sắc này hay cộng đồng khác, nhưng họ vẫn có thể bị ảnh hưởng bởi các chính sách kết quả.

Tuy nhiên, địa hình thể chế và bản sắc linh hoạt và gây tranh cãi của các xã hội đa quốc gia cũng có thể mang đến cho người nhập cư và công dân dân tộc thiểu số các lựa chọn để sống bên ngoài một nền văn hóa 'chủ nhà' thống trị duy nhất và để tận hưởng những điều tốt đẹp nhất của cả thế giới ngôn ngữ, văn hóa và chính trị. Việc xem xét sự tương tác của nhiều tính đa dạng và bản sắc này sẽ tiếp tục đóng vai trò quan trọng không chỉ đối với sự hiểu biết học thuật về nhập cư và các xã hội đa quốc gia, mà còn đối với các công dân và nhà lãnh đạo tích cực tham gia vào nhiệm vụ chính trị đang diễn ra nhằm quản lý sự đa dạng phức tạp trong các nền dân chủ đương đại.

ghi chú

Chương 1 Những người mới nhập cư và nền chính trị cũ của chủ nghĩa dân tộc

1 Một phong trào bảo tồn ngôn ngữ Gaelic tồn tại, nhưng không phải là đặc điểm trung tâm của mối quan hệ Scotland-Vương quốc Anh. Tiếng Gaelic đôi khi được sử dụng một cách tượng trưng như là một dấu hiệu của quốc gia Scotland, nhưng ngôn ngữ này không được sử dụng rộng rãi và các yêu cầu công nhận tiếng Gaelic chủ yếu được đưa ra ở Scotland và hướng đến chính phủ Scotland, thay vì chính phủ Vương quốc Anh (Oliver 2005) .

2 Sự công nhận theo hiến pháp của nhà nước trung ương có thể là một cách khác để xác định các đơn vị quản lý với các tuyên bố về bản sắc. Ở Tây Ban Nha, điều này sẽ bao gồm các Cộng đồng tự trị lịch sử Catalonia, Xứ Basque và Galicia với tư cách là các quốc gia phụ kể từ khi dân chủ hóa, cũng như các vùng Navarre, Andalusia, Valencia và Quần đảo Canary, kể từ cải cách năm 1983 đã trao cho họ quy chế hiến pháp tối đa (Alonso 2012 ; Thụy Điển 2005). Ở Vương quốc Anh, Scotland, Wales và Bắc Ireland sẽ được phân loại là các quốc gia tiểu bang sử dụng biện pháp này. Sự hiện diện của các bên theo chủ nghĩa khu vực có thể là một phương tiện khác để phân biệt các quốc gia phụ. Tuy nhiên, trong khi hầu hết tất cả các khu vực có tuyên bố về bản sắc đều có một bên theo chủ nghĩa khu vực, thì sự hiện diện của một bên theo chủ nghĩa khu vực không nhất thiết ngụ ý một tuyên bố về bản sắc dân tộc (Alonso 2012).

3 Quyền tài phán liên bang cũng được giữ lại đối với các chính sách ngôn ngữ ở Brussels song ngữ, ở khu vực nói tiếng Đức và ở các đô thị có tình trạng ngôn ngữ đặc biệt và 'cơ sở' ngôn ngữ.

4 Thuật ngữ inwijkeling có thể đề cập đến cả người nước ngoài và người Bỉ đến Flanders. Theo thời gian, thuật ngữ này được dùng để chỉ những người nhập cư và bao gồm các nhóm trước đây không được giải quyết bằng chính sách, chẳng hạn như cư dân đoàn lữ hành và người tị nạn (Raad van State 1997).

5 Như đã nêu chi tiết trong Chương 3, các thỏa thuận trước đây đã từng bước tăng quyền hạn nhập cư của Quebec, trao cho các quan chức Quebec chức năng thông tin đầu tiên trong việc thúc đẩy Quebec, sau đó là vai trò tư vấn thực chất hơn trong việc lựa chọn người nhập cư và đặt ra các mục tiêu riêng của Quebec về số lượng và thành phần nhập cư (Barker 2010 ).

6 Năm 2001, người sinh ra ở nước ngoài chiếm 10,5% ở Bỉ nói chung (Thống kê Bỉ 2012b); vì Flanders liên tục nhận được số lượng người nhập cư ít hơn so với Brussels hoặc Wallonia, nên tỷ lệ người sinh ra ở nước ngoài thấp hơn một chút so với tổng số này.

7 Tài liệu từ các kho lưu trữ sau đã được tham khảo: Archief en Museum van het Vlaams Leven te Brussel [AMVB], Brussels, http://www.amvb.be/ (Bộ sưu tập: AMVB, N/3821/D Nederlandse Commissie voor de Cultuur van de Brusselse Agglomeratie [NCC]; AMVB - Archiefdocumentatie [Doos 87]: Documentatie Foyer vzw; BE AMVB 018 Archief van het Contact- en Cultuurcentrum; BE AMVB 072 Archief André Monteyne; BE AMVB 077 Nederlandstalig Onderwijs; BE AMVB 107 vzw Taallessen Nederlands aan jonge Migranten; BE AMVB 130 Arch Chief Vlaams Komité Brussel; BE AMVB 131 Arch Vlaams Onderwijscentrum); Amsab-Instituut voor Sociale Geschiedenis , Ghent, http://www.amsab.be/ (Bộ sưu tập: Vlaams Centrum voor de Integratie van Migranten (VCIM), Vlaams Overlegcomité Opbouwwerk Migranten (VOCOM)); Archief en Documentatiecentrum voor het Vlaams-nationalisme (ADVN), Antwerp, http://www.advn.be/ (Bộ sưu tập: Sven Gatz Archief D6996; Archief Staatssecretaris Vic Anciaux); Trung tâm Tài liệu, Ministère de l'Immigration et des Communautés culturelles (MICC), Montreal, Quebec. Tài liệu tham khảo thư mục xác định các tài liệu có nguồn gốc từ kho lưu trữ và vị trí của chúng trong kho lưu trữ có liên quan.

8 Tổng cộng có 83 cuộc phỏng vấn được thực hiện ở Montreal, Brussels, Antwerp, Edinburgh và Glasgow. Các cuộc phỏng vấn được thực hiện theo nhiều giai đoạn—các cuộc phỏng vấn đầu tiên diễn ra vào năm 2003 và 2004, với giai đoạn tiếp theo là các cuộc phỏng vấn mới và tiếp theo được thực hiện vào năm 2007 và 2009. cung cấp thông tin cơ bản về chính trị nhập cư và chủ nghĩa đa quốc gia, đồng thời khám phá động cơ và thái độ của từng nhà hoạch định chính sách và chính trị gia. Cả hai cuộc phỏng vấn được trích dẫn trực tiếp và các cuộc phỏng vấn góp phần xây dựng phân tích kinh nghiệm đều được báo cáo trên cơ sở ẩn danh. Tôi chỉ xác định năm phỏng vấn và vai trò chung của người được phỏng vấn trong lĩnh vực nhập cư hoặc quy trình chính sách.

9 những câu chuyện lịch sử mang tính chuẩn tắc hoặc quốc gia (chủ nghĩa) cụ thể , phản ánh những diễn giải gây tranh cãi về lịch sử trong các xã hội đa quốc gia. Để giảm thiểu sai lệch lựa chọn có thể xảy ra trong việc sử dụng các nguồn thứ cấp (Lustick 1996), nếu có thể, tôi đã sử dụng các nguồn từ bất kỳ sự phân chia ngôn ngữ hoặc chính trị nào (ví dụ: tiếng Pháp và tiếng Anh ở Quebec, tiếng Pháp và tiếng Hà Lan ở Flanders/Brussels), để xem xét các quan điểm khác nhau về hiến pháp và bản sắc dân tộc.

Chương 2 Chủ nghĩa dân tộc, phi tập trung hóa và chính trị của di cư

1 Như tôi đã lưu ý sau này, tác động của các đảng cực hữu dân túy đối với kết quả chính sách thực tế là ít rõ ràng hơn và phụ thuộc vào sự tương tác với các đảng chủ lưu trong chính phủ (Mudde 2013; Akkerman 2012).

2 Tất nhiên, có một cuộc tranh luận sôi nổi về mức độ 'dày' của các ràng buộc ràng buộc. Một số tác giả, ví dụ như Miller (1995), lập luận rằng một số dạng bản sắc dân tộc được chia sẻ, dựa trên nền tảng văn hóa có thể cần thiết để đảm bảo sự gắn kết và đoàn kết cần thiết cho hoạt động của nhà nước. Những người khác phản đối rằng bản sắc dân tộc dựa trên nền tảng văn hóa , thường ưu tiên cho nền văn hóa đa số, là không cần thiết cũng như không mong muốn để đảm bảo sự gắn bó của công dân và hoạt động hiệu quả của nhà nước (Habermas 1998; Barry 1993). Tuy nhiên, hãy lưu ý quan điểm của Stilz (2009) rằng ngay cả những lý giải của Habermas' và Barry về chủ nghĩa dân tộc công dân vẫn có xu hướng thúc đẩy văn hóa dân tộc của đa số.

3 Mối quan hệ giữa quyền công dân và quyền bầu cử là phổ biến, nhưng không phổ biến. Trái ngược với mối quan hệ thông thường này, New Zealand, Chile, Malawi và Uruguay trao quyền bỏ phiếu đầy đủ cho những người thường trú không phân biệt quốc tịch, trong đó New Zealand trao quyền bầu cử chỉ sau một năm cư trú (Barker & McMillan 2014). Một số quốc gia khác cho phép công dân của các quốc gia được chọn bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử quốc gia, thường dựa trên sự kết hợp giữa các mối quan hệ thuộc địa trước đây (ví dụ: công dân Khối thịnh vượng chung ở Vương quốc Anh) và các quy tắc có đi có lại (Rodríguez 2010; Andrès 2013). Nhiều quốc gia hơn cho phép ít nhất một số người không phải là công dân bỏ phiếu ở cấp thành phố , như trường hợp đối với công dân của các quốc gia thành viên EU tại quốc gia cư trú trong EU của họ.

4 Một số học giả lập luận rằng hình ảnh về các mô hình chính sách quốc gia chiếm ưu thế, mà thuật ngữ và phân loại của chúng được xác định bởi các nhà hoạch định chính sách hoặc cơ quan tài trợ (Favell 2001a; Doomernik & Knippenberg 2003), không được thực tế chính sách xác định theo thời gian. Ví dụ, Duyvendak và Scholten (2011) lập luận rằng việc gán nhãn chính sách của Hà Lan là một trường hợp điển hình của chủ nghĩa đa văn hóa (Joppke 2004; Koopmans et al. 2005) là sai lầm vì nó bỏ qua nhiều khía cạnh trong quá trình hoạch định chính sách của Hà Lan, chẳng hạn như tự do- chủ nghĩa quân bình và chủ nghĩa đồng hóa. Họ gợi ý rằng một số tác giả phóng đại chính sách đa văn hóa trong quá khứ để chỉ trích mô hình chính sách là một thất bại.

5 Favell (2003) và Bloemraad et al. (2008) lần lượt trình bày chi tiết về sự phát triển của các nghiên cứu về chính sách hội nhập và các cách tiếp cận quốc tịch khác biệt của Bắc Mỹ và Châu Âu.

6 Wright (2011) bổ sung khía cạnh thứ ba của phân phối phúc lợi, lập luận rằng nhà nước phúc lợi phục vụ chức năng tích hợp và xây dựng các cộng đồng có chung số phận. Tuy nhiên, tôi không bao gồm khía cạnh đó ở đây.

7 Các chính sách hội nhập công dân dựa trên niềm tin rằng hội nhập thành công dựa trên cả sự tham gia về kinh tế và chính trị và trên 'các cam kết cá nhân đối với các đặc điểm tiêu biểu cho quyền công dân quốc gia' (Goodman 2010, p.754), chẳng hạn như tuân thủ các giá trị xã hội địa phương cụ thể và kiến thức về xã hội chủ nhà.

8 Trong nghiên cứu này, tôi tập trung vào chính sách hướng rõ ràng và có chủ đích vào vấn đề nhập cư, hội nhập và đa dạng, bỏ qua các tác động gián tiếp của các loại chính sách khác và nền kinh tế chính trị rộng lớn hơn (Ireland 2004; Freeman 2004).

9 Bất chấp sức mạnh của mô hình quốc gia, nghiên cứu gần đây chỉ ra sự cần thiết phải phân biệt các loại chính sách nhập cư, hội nhập và quyền công dân khác nhau. Ví dụ, Koopmans et al. (2012) nhận thấy quy mô của khu vực bầu cử có nguồn gốc nhập cư có liên quan đến việc mở rộng quyền công dân của người nhập cư . Tuy nhiên, yếu tố này một phần thúc đẩy thành công của đảng dân túy cánh hữu, điều này lại liên quan đến xu hướng hạn chế trong luật nhập tịch và quyền văn hóa . Liên quan đến chính sách nhập cư , Freeman (2006) lập luận rằng các phương thức hoạch định chính sách và nội dung khác nhau tùy theo loại hình nhập cư (ví dụ: tị nạn, thị thực vĩnh viễn so với thị thực tạm thời, đoàn tụ gia đình) cũng như theo bối cảnh quốc gia.

10 David Hollinger (1995) đã định nghĩa 'chủ nghĩa đa văn hóa hậu sắc tộc' tồn tại khi một xã hội dựa trên các liên kết tự nguyện và quyền cá nhân, chấp nhận nhiều bản sắc và bản sắc lai, đồng thời cho phép các ranh giới nhóm linh hoạt.

11 Những nỗ lực ban đầu gần đây để phân tích điều này bao gồm Zapata-Barrero và Barker (2014) và Joppke và Seidle (2012).

Chương 3 Thuần hóa con ngựa thành Troy: Quebec và chính trị nhân khẩu học

1 Quy mô dân số sinh ra ở nước ngoài rất khác nhau trên khắp Canada. Năm 2006, 28,3% dân số Ontario là người nước ngoài sinh ra, cao hơn 10% so với mức trung bình của Canada (MICC 2012a).

2 Số người nói tiếng Pháp là tiếng mẹ đẻ của Canada đã giảm trong một thời gian dài so với tổng dân số của Canada. Từ 29% năm 1951 và 24% năm 1996 (Marmen & Corbeil 1999), năm 2011 chỉ có 22% người Canada nói tiếng mẹ đẻ là tiếng Pháp (Thống kê Canada 2012a).

3 Đạo luật Công bằng Việc làm của Canada năm 1986 định nghĩa 'các nhóm thiểu số có thể nhìn thấy' là 'những người, không phải là người Thổ dân, không phải là người da trắng về chủng tộc hoặc không phải là người da trắng'. Trước cuộc điều tra dân số năm 1996, dân số thiểu số có thể nhìn thấy được tính toán dựa trên dữ liệu nguồn gốc dân tộc.

4 Số liệu thống kê sẽ khác nếu chúng ta xem xét ngôn ngữ nào cư dân có thể nói. Trong cuộc Điều tra Dân số năm 2006, 91% cư dân trong Khu vực Đô thị Điều tra Dân số Montreal có thể nói tiếng Pháp, trong khi 59,2% có thể nói tiếng Anh (Corbeil & Blaser 2007).

5 Hiệp định Canada-Quebec được coi là phần thưởng an ủi cho Quebec sau khi Hiệp định Meech Lake thất bại. Meech Lake là một nỗ lực nhằm khắc phục việc bỏ sót chữ ký của Quebec trong hiến pháp Canada tại thời điểm hồi hương từ Westminster vào năm 1982, hiến pháp chính thức hóa nền độc lập hoàn toàn của Canada khỏi Vương quốc Anh (Chevrier 1996; Cohen 1990; Johnston 1988). Hiệp định Canada-Quebec đã được đàm phán một cách lặng lẽ vì rõ ràng là không phải tất cả các hội đồng cấp tỉnh sẽ thông qua Hiệp định Meech Lake trước hạn chót (Milne 1991). Để giải thích về sự thất bại của Hiệp định Meech Lake, hãy xem Breton (1992), Russell (2004), Hurley (1996) và Johnston (1988).

6 Vào năm 1989 và 1994, Quebec đã ký thỏa thuận với Văn phòng Di cư Quốc tế của Pháp để khuyến khích người Pháp di cư đến Quebec và cho phép sự hiện diện của một đại biểu Pháp tại Quebec và một quan chức Quebec tại Pháp vì mục đích tuyển dụng (MAIICC 1996). Năm 2008, một thỏa thuận công nhận lẫn nhau về trình độ chuyên môn đã được ký kết để tạo điều kiện thuận lợi cho việc di chuyển lao động giữa hai khu vực pháp lý (Gouvernement du Québec 2008).

7 Tuy nhiên, Quebec được phép chọn những người tị nạn được công nhận từ nước ngoài, dẫn đến việc tái định cư nhiều người tị nạn hơn từ các quốc gia Pháp ngữ.

8 Ngôn ngữ và mệnh giá không hoàn toàn phù hợp; Người Công giáo Anglophone được hợp nhất trong trụ cột Công giáo chủ yếu là người Pháp ngữ.

9 Đây là cách Hubert Aquin mô tả tình trạng của người Canada gốc Pháp (Maclure 2003). Cook (1969) đánh giá tác động của 'Conquest' trong thế kỷ 18 thế kỷ 20 bản sắc Quebec thế kỷ và chủ nghĩa dân tộc.

10 Thủ tướng Québec Duplessis đã thành lập Ủy ban Tremblay vào năm 1953 để xem xét các vấn đề hiến pháp, chẳng hạn như quan hệ tài chính giữa chính phủ liên bang và các tỉnh. Ủy ban đã đi xa hơn để xem xét cơ sở lịch sử và triết học rộng lớn hơn của xã hội Canada thuộc Pháp và sự thay đổi xã hội (Ủy ban Điều tra Hoàng gia về các vấn đề Hiến pháp 1956).

11 Trong thời kỳ này, được gọi là grande noirceur , Liên minh Quốc gia bảo thủ của Maurice Duplessis đã cai trị Quebec thông qua sự bảo trợ và các thỏa thuận với giới tăng lữ và các nhà lãnh đạo doanh nghiệp nói tiếng Anh ở Montreal (Boismenu et al. 1986; Dickinson & Young 2003). Balthazar (1986) và Jones (1987a) lập luận rằng, mặc dù Duplessis nói về truyền thống nông thôn, nhưng chính sách kinh tế của ông liên quan đến việc nhượng lại những vùng đất rộng lớn của Hoàng gia và nhượng bộ thuế cho các nhà đầu tư Mỹ để khuyến khích công nghiệp hóa và khai thác tài nguyên thiên nhiên.

12 Quan điểm này gợi lại tuyên bố nổi tiếng của Lord Durham rằng nhập cư nên được sử dụng để lấp đầy đất nước 'với dân số người Anh, hàng năm tăng nhanh về số lượng vượt trội so với người Pháp' (trích dẫn trong Brossard 1967, trang 15).

13 Quyết định của tòa án vào đầu ngày ²⁰ thế kỷ đã chỉ định người Do Thái là người theo đạo Tin lành với mục đích xếp họ vào một trụ cột giáo phái trong hệ thống trường công.

14 Trước Thế chiến thứ hai, số lượng trẻ em Ý theo học tại các trường Công giáo của Anh và Pháp là chẵn. Đến năm 1960, 70% trẻ em Ý ở Montréal theo học các trường Công giáo Anh (Magnuson 1980).

15 Trong giai đoạn này, đã có sự tranh cãi sôi nổi giữa những người theo chủ nghĩa dân tộc mới, những người theo đuổi dự án tự trị quốc gia cho Quebec, và Citélibristes , những người chỉ tìm kiếm quyền tự trị như một phương tiện để thúc đẩy hiện đại hóa, thế tục hóa và dân chủ hóa. Trong khi cả hai đều ủng hộ một nhà nước hiện đại và Quebec thế tục, Citélibristes ủng hộ việc chấm dứt mối bận tâm của chủ nghĩa dân tộc để ủng hộ một xã hội đa nguyên và xã hội-dân chủ (Behiels 1985; Lamonde 1991; Trudeau 1961).

16 René Lévesque rời Đảng Tự do Quebec sau đó thành lập Parti Québécois vào năm 1968, trao hình thức chính trị của đảng cho cánh ly khai của chủ nghĩa dân tộc Quebec. Một số phong trào xã hội và chính trị đã tồn tại, chẳng hạn như Rassemblement pour l'Indépendance Nationale , Ralliement Nationale , và phe cực đoan, bạo lực tập trung ở Front de libération du Québec (Fournier 1984; Tetley 2007). Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc Quebec ngày càng được theo đuổi độc quyền thông qua hệ thống đảng cấp tỉnh.

17 Vấn đề nhập cư lần đầu tiên được đưa ra tại Quốc hội vào năm 1965 khi một thành viên của Liên minh Quốc gia lập một bản kiến nghị đề xuất thành lập một bộ di trú để đảm bảo việc nhập cư sẽ không phải là cách 'để chính phủ liên bang thay đổi cấu trúc văn hóa của Quebec' (Loubier 1965). Năm 1965, chính phủ PLQ đã thành lập Sở Di trú và ủy thác các báo cáo về cách tạo điều kiện thuận lợi cho sự hòa nhập của những người Canada mới vào xã hội nói tiếng Pháp (Barcelo 1965).

18 BNAA đã "công nhận dứt khoát tiếng Pháp trong luật hiến pháp cơ bản của Canada" (Ủy ban Hoàng gia về Song ngữ và Chủ nghĩa Song ngữ 1967: Chương 3). Nó không chỉ rõ thẩm quyền đối với chính sách ngôn ngữ nằm ở đâu, nhưng Ủy ban Hoàng gia suy luận rằng nó được chia sẻ giữa cấp liên bang và cấp tỉnh, tùy thuộc vào các chính sách phù hợp với Điều 133 của BNAA về việc sử dụng tiếng Pháp và tiếng Anh trong các cơ quan liên bang và cấp tỉnh của chính phủ.

19 Năm 1968, Ủy ban Trường học St Leonard đã đưa tiếng Pháp trở thành ngôn ngữ giảng dạy trong tất cả các trường học của mình. Do đó, nó đã bãi bỏ các chương trình trường song ngữ bắt đầu từ đầu những năm 1960 để phục vụ cho trẻ em nhập cư Ý, những người vào năm 1968 chiếm 27% dân số của hội đồng nhà trường (Stevenson 1999). Quyết định này đã gây ra sự phản đối kịch liệt và là một điểm tập hợp cho cả những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người tìm kiếm quy định chặt chẽ hơn về ngôn ngữ lẫn những người nhập cư và các nhóm nói tiếng Anh phản đối bất kỳ hạn chế nào về ngôn ngữ (Godin 1990; Levine 1990; Stevenson 1999; Taddeo & Taras 1987).

20 Dự thảo ban đầu của luật, Bill 1, hạn chế sử dụng tiếng Pháp trong khu vực tư nhân nhiều hơn. Tuy nhiên, vấp phải sự phản đối của cộng đồng nói tiếng Anh và trong chính PQ, chính phủ đã loại bỏ các điều khoản này khi luật được ban hành lại với tên gọi Dự luật 101 vào tháng 4 năm 1977. Coleman (1981) nêu chi tiết việc thông qua Dự luật 101; Laurin (1999), Stevenson (1999), và Fraser (2001) giải thích nguồn gốc của Hiến chương Pháp ngữ và lập trường của các chủ thể chính trị đối với luật pháp.

21 Ban đầu, các nhóm trẻ em có quyền theo học tại các trường học bằng tiếng Anh là: a) Trẻ em có cha hoặc mẹ đã học tiểu học ở Quebec bằng tiếng Anh; b) Trẻ em có cha hoặc mẹ sống ở Quebec khi luật được thông qua và đã học tiểu học bằng tiếng Anh bên ngoài Quebec; c) Trẻ em trong năm học trước khi luật được thông qua, về mặt pháp lý, đã được học bằng tiếng Anh tại các trường công lập; và d) Con cái là anh chị em ruột của những người đủ điều kiện theo c).

22 Điều khoản này đã được tranh luận gay gắt trong nội các PQ. René Lévesque được cho là đã đấu tranh để cho phép tất cả con cái của các bậc cha mẹ được giáo dục bằng tiếng Anh ở bất cứ đâu tại Canada vào các trường học tiếng Anh, hoặc ít nhất là để thiết lập các thỏa thuận có đi có lại với các tỉnh khác về việc giáo dục những người nói tiếng Anh ở Quebec và những người nói tiếng Pháp ở các tỉnh khác (Laurin 1999; Fraser 2001 ).

23 Tòa án Tối cao Canada đã xác nhận 'điều khoản Canada' vào năm 1984: Procureur général du Québec c. Hội đồng trường Tin lành Quebec , [1984] 2 RCS 67.

24 Dự luật 22 hầu như không làm hài lòng ai. Những người nói tiếng Anh phản đối việc chính phủ Tự do thông qua một đạo luật có vẻ mang tính ép buộc và gây tổn hại đến quyền lịch sử của những người nói tiếng Anh (Stevenson 1999; Levine 1990), trong khi nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc cho rằng luật này không đủ bảo vệ tiếng Pháp.

25 Đáp lại, chính phủ của Bourassa đã thông qua Dự luật 178, vẫn yêu cầu các biển báo bên ngoài chỉ bằng tiếng Pháp nhưng cho phép các biển báo song ngữ bên trong. Nó đã viện dẫn điều khoản 'bất chấp' để lách phán quyết của Tòa án Tối cao trong 5 năm. Tuy nhiên, khi điều khoản này hết hạn vào năm 1993, Dự luật 86 đã được thông qua để cho phép các biển hiệu song ngữ bên ngoài miễn là từ ngữ tiếng Pháp nổi bật hơn.

26 Vì các khóa học của Chương trình Giáo dục và Thành lập Quốc gia này vẫn nằm trong khuôn khổ chuẩn bị cho công dân liên bang, chính phủ liên bang và Quebec đã chia sẻ chi phí (Ministère de l'Immigration 1970).

27 Ba dòng ngân sách chính là Chương trình Hỗ trợ Tổ chức Sự kiện, Chương trình Hỗ trợ Hoạt động Cộng đồng Văn hóa và Chương trình Hỗ trợ Trung tâm Cộng đồng.

28 Kết quả từ năm 2011 rất khó so sánh với các lần điều tra dân số trước đó do những thay đổi về định dạng và nội dung của một số câu hỏi. Tuy nhiên, nó cung cấp một bức tranh nhiều sắc thái hơn về sự kết hợp các ngôn ngữ mà người Québec sử dụng.

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

Khi chính phủ liên bang tạo ra một kế hoạch lương hưu trên toàn tiểu bang sau Thế chiến thứ hai, PLQ đã phản ứng bằng cách rút khỏi các đề xuất của liên bang và giới thiệu Kế hoạch Hưu trí Quebec (Begeron 1987).

Đạo luật Ngôn ngữ Chính thức năm 1969 đã chỉ định tiếng Pháp và tiếng Anh là hai ngôn ngữ chính thức của Canada, bình đẳng trước pháp luật và công nhận quyền của người Canada trong việc giao tiếp với các cơ quan và chính quyền liên bang bằng ngôn ngữ chính thức mà họ lựa chọn.

Cần phân biệt chủ nghĩa đa văn hóa với tư cách là chính sách chính thức của chính phủ với chủ nghĩa đa văn hóa với tư cách là sự kiện xã hội học và ý thức hệ (Breton 1989; Fleras & Elliott 1992). Đối với các định nghĩa và loại hình của chủ nghĩa đa văn hóa trong tài liệu thực nghiệm và quy chuẩn, xem Jupp (1997), Joppke (1996), Kymlicka (1995) và Taylor (1992).

Phỏng vấn cựu công chức cấp cao của Quebec, 2004.

Phỏng vấn công chức Quebec, 2004.

Các điều kiện khác là: công nhận rõ ràng Quebec là một 'xã hội riêng biệt', hạn chế quyền chi tiêu của liên bang trong các lĩnh vực thuộc thẩm quyền cấp tỉnh , công nhận quyền phủ quyết đối với các sửa đổi hiến pháp và sự tham gia của Quebec trong việc bổ nhiệm thẩm phán vào Tòa án tối cao Canada (Rémillard 1987a).

Sự phản đối của người nói tiếng Anh thống nhất hơn là sự ủng hộ của người nói tiếng Pháp đối với Dự luật. Trong một cuộc khảo sát sau khi Dự luật 101 được giới thiệu, 77% người nói tiếng Pháp ủng hộ luật này, so với chỉ 9% người nói tiếng Anh. Ngược lại, 87% người nói tiếng Anh phản đối luật, nhưng 20% người nói tiếng Pháp cũng phản đối (Taylor & Simard 1981).

Phỏng vấn công chức Quebec, 2004.

Phỏng vấn cựu công chức cấp cao của Quebec, 2004.

Về mặt pháp lý, chỗ ở hợp lý tồn tại như một biện pháp khắc phục sự phân biệt đối xử mà một công dân thuộc nhóm được bảo vệ bởi Hiến chương về Quyền và Tự do phải đối mặt. Phải có sự phân biệt đối xử thì nhiệm vụ Điều lệ mới được kích hoạt. Do đó, người sử dụng lao động phải có sự điều chỉnh hợp lý đối với nơi làm việc của nhân viên khuyết tật, và những nhân viên bị tôn giáo cấm làm việc vào những ngày nhất định có thể yêu cầu người sử dụng lao động cung cấp chỗ ở (Bouchard & Taylor 2008).

Trong cuộc bầu cử tháng 3 năm 2007, ADQ đã tăng từ 4 lên 41 ghế (30,85% phiếu bầu) trong Quốc hội, trong khi PQ giảm từ 45 xuống 36 ghế (28,35%). Tại một cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ diễn ra nhanh chóng vào năm 2008, ngôi sao của ADQ mờ đi nhanh chóng như khi nó nổi lên, giảm xuống còn bảy ghế khi đối mặt với các cuộc khủng hoảng nội bộ. PQ giành được 51 ghế (Directeur général des élections du Québec 2009).

Dự luật (Projet de loi no. 195) đã không được Quốc hội thông qua, nhưng đã tạo ra những lời chỉ trích rằng PQ đang gây hoang mang và quay trở lại cách tiếp cận hẹp hòi hơn đối với bản sắc dân tộc và tư cách thành viên (Legault 2007). Ví dụ, vào năm 2009 khi một phụ nữ bị yêu cầu rời khỏi khóa học tiếng Pháp do nhà nước tài trợ vì cô ấy mặc niqab ( Marissal 2010).

Với tư cách là một chính phủ thiểu số, PQ buộc phải làm suy yếu đề xuất ban đầu của mình . Ví dụ, nó đã rút lại kế hoạch yêu cầu những người nói tiếng Pháp và những người nói tiếng đồng âm phải tham dự chương trình CEGEP dành cho người nói tiếng Pháp (trường bắc cầu giữa trường trung học cơ sở và giáo dục đại học) và áp dụng luật ngôn ngữ cho các trung tâm mầm non (Dutrisac 2012).

Chương 4 Quản lý Đa dạng: Chủ nghĩa Liên bang Bỉ và Chính trị Hội nhập của Vlaanderen

1 Tuy nhiên, cư dân của sáu đô thị có cơ sở ngôn ngữ ở Flemish Brabant vẫn có thể bỏ phiếu cho các ứng cử viên ở Flemish Brabant hoặc Brussels.

2 Năm 2004, Tòa giám đốc thẩm của Bỉ đã kết án Vlaams Blok về tội phân biệt chủng tộc. Một phần để tránh các vấn đề pháp lý trong tương lai và để duy trì tư cách là một đảng đủ điều kiện nhận trợ cấp của nhà nước, đảng này đã tự tái lập thành Vlaams Belang ('Quyền lợi của người Flemish') và sửa đổi chương trình bầu cử của mình (Erk 2005).

3 Những thập kỷ đầu tiên cũng chứng kiến sự tiêu hao cao. Cứ 100 người nước ngoài vào Bỉ từ năm 1947 đến 1970 thì có 59 người sau đó rời khỏi nước này (Martens 1973, tr.49-50). Tuy nhiên, khi di cư gia đình tăng tỷ lệ di cư giảm.

4 Hội đồng Kinh tế Walloon đã thực hiện một báo cáo xác định dân số già là một vấn đề mới nổi mà vấn đề nhập cư có thể đưa ra giải pháp. Quảng cáo tiếp theo dành cho những người làm việc tại khách mời chào đón một cách rõ ràng sự di cư của các gia đình: 'Việc di cư... đặt ra một số vấn đề về sự thích nghi . Những khó khăn ban đầu này sẽ vượt qua dễ dàng hơn nhiều nếu bạn có một cuộc sống bình thường: nghĩa là một cuộc sống gia đình.' (Tập tài liệu 'Vivre et travailler en Belgique', trích trong KCM 1989, tr.18).

5 Phỏng vấn nhân viên khu vực hội nhập #1, 2004.

6 Quyết định này được tạo điều kiện thuận lợi bởi sự gần giống nhau của các ranh giới địa lý và ngôn ngữ Flemish—chỉ có khoảng 2,5 phần trăm dân số nói tiếng Hà Lan sống bên ngoài Flanders (Swenden 2002). Cộng đồng Pháp ngữ và các thể chế Walloon không được sáp nhập bởi vì, trong số những lý do khác, các nhà lãnh đạo Walloon lo sợ 'sức nặng chính trị' của Brussels-Francophones trong bất kỳ cơ quan hợp nhất nào (Maddens 1995, trang 26).

7 Cultuurraad (Hội đồng Văn hóa của Cộng đồng Văn hóa Hà Lan) được thành lập vào năm 1970 để cân nhắc về các vấn đề của Cộng đồng như văn hóa và giáo dục . Các thành viên của nó được rút ra từ quốc hội Bỉ và các quyết định của nó được thực hiện bởi Bộ trưởng quốc gia về Văn hóa nói tiếng Hà Lan. Năm 1980, Quốc hội Flemish thay thế Cultuurraad .

8 Tất cả các cuộc thảo luận về Cultuurraad từ năm 1972 và 1980 đều được tham khảo, sử dụng tìm kiếm từ khóa các thuật ngữ có liên quan đang được sử dụng vào thời điểm đó—'người nước ngoài', 'người nhập cư ', 'người di cư', 'công nhân khách' và 'người nhập cư'. Để có kho lưu trữ toàn văn về các cuộc tranh luận và tài liệu ủy ban của hội đồng Flanders từ năm 1972 đến nay, hãy xem : http://www.vlaamsparlement.be/vp/parlementairedocumenten/index.html

9 Một ví dụ điển hình là phiên Cultuurraad ngày 23 tháng 10 năm 1973, khi người nước ngoài được đề cập trong một cuộc thảo luận rộng hơn về chính sách tuyển dụng của các thư viện nói tiếng Hà Lan.

10 Các cuộc phỏng vấn với công nhân số 1 trong lĩnh vực hội nhập, công chức Flemish, Trợ lý Bộ trưởng trong chính phủ Flemish, 2004.

11 Ví dụ, một nhóm làm việc bao gồm các đại diện của khu vực di cư và hội nhập đã đưa ra một Sách trắng với các khuyến nghị về cách Cộng đồng Vlaanderen nên phát triển chính sách trong khu vực tài phán mới của mình (Martens & Moulaert 1985).

12 Trên khắp nước Bỉ, chính quyền địa phương phải tham khảo ý kiến của các hội đồng lãnh sự người nhập cư khi đề xuất luật. Trên thực tế, họ hiếm khi được hỏi ý kiến và cấu trúc này nhằm ngăn cản người di cư tham gia vào chính trị dòng chính (Martiniello 1997; Panceira 1982).

13 VHRM, bao gồm những người di cư và các học giả, hoạt động từ năm 1982 cho đến đầu những năm 1990. Nó đã chính thức bị bãi bỏ vào năm 1997.

14 Một Sắc lệnh cấp Bộ trưởng năm 1990 đã tổ chức lại khu vực hội nhập Flanders để tạo ra một mạng lưới ba tầng gồm các trung tâm hội nhập Địa phương, Khu vực và Quốc gia được trợ cấp (Vlaamse Regering 1990). Nó làm cho các trung tâm hội nhập cung cấp dịch vụ ký hợp đồng với chính phủ hơn là các tổ chức tự nguyện tự trị. Nó cũng thành lập Trung tâm hội nhập người di cư Flemish (VCIM) và biến nó thành điểm điều phối giữa các dịch vụ hội nhập và chính phủ. VCIM đã hoạt động cho đến khi nó không còn được chính phủ công nhận vào năm 1998 (Martens 1998a).

15 Trao đổi thư từ giữa VCIM, các tổ chức hội nhập địa phương và Bộ trưởng Bộ Phúc lợi và Gia đình phản ánh những quan điểm khác nhau về vai trò của ngành đối với hội nhập của người di cư (VCIM 1993; VCIM 1998).

16 Điều này được cho là do sự chiếm ưu thế của những người nói tiếng Pháp trong các cấp bậc sĩ quan và do việc thực hành ra lệnh bằng tiếng Pháp, khiến 'tầng lớp nông dân hoặc lao động thấp kém [các binh lính]... không nói tiếng Pháp phải chết' (Witte et al. 2000, p .103).

17 Năm 1919, đảng chính trị Flanders mang tính sắc tộc rõ ràng đầu tiên, Frontpartij , đã thành công và số phiếu bầu của đảng này đã tăng lên trong thời kỳ giữa hai cuộc chiến và đạt 15% trong các cử tri Flanders vào năm 1939 (Nielsen 1980).

18 Flamenpolitik của Đức Quốc xã ủng hộ tiếng Flemish hơn tiếng Pháp, tận dụng nội dung bất đồng về sự thống trị của tiếng Pháp ở Bỉ. Trong thời kỳ giữa hai cuộc chiến, Liên đoàn Quốc gia Flemish đã hợp tác với Wehrmacht của Đức trong nỗ lực phá hoại quân đội Bỉ (De Wever 2002). Những người khác được thúc đẩy bởi niềm tin chủng tộc về sự gần gũi của các dân tộc Hà Lan và Đức. Trong khi số lượng cộng tác viên tích cực còn ít, phong trào Flanders đã bị mất uy tín (Vos 1998). Tuy nhiên, cuộc đàn áp khắc nghiệt đối với những người bị nghi ngờ là cộng tác viên người Flemish (Huyse & D'Hondt 1993), và sự chia rẽ về ngôn ngữ học về việc liệu Vua Leopold III có nên quay trở lại ngai vàng hay không (Witte et al. 2000), đã phần nào hồi phục phong trào Flemish.

19 Ở vùng ngoại vi Brussels, nguyên tắc nhân cách ngụ ý bảo vệ ngôn ngữ cho từng người nói tiếng Pháp, trong khi nguyên tắc lãnh thổ ngụ ý duy trì đặc tính đơn ngữ của Flanders.

20 Tại ranh giới Flemish-Brabant, điều này đã ảnh hưởng đến sáu đô thị. Các cơ sở bao gồm cho phép người dân giao tiếp với chính quyền địa phương bằng tiếng Pháp hoặc tiếng Hà Lan, yêu cầu nhân viên tiếp xúc với công chúng phải biết cả hai ngôn ngữ và thành lập trường tiểu học và mẫu giáo bằng tiếng Pháp nếu có đủ nhu cầu (Witte 1993).

21 Có những quan điểm khác nhau về việc khóa lãnh thổ và ngôn ngữ. Nhiều người nói tiếng Pháp coi việc Pháp hóa vùng ngoại vi Brussels là một quá trình tự nhiên cần được hỗ trợ về mặt thể chế. Một số người trong phong trào Flemish muốn áp dụng nghiêm ngặt luật ngôn ngữ (Distelmans 2002), mặc dù Volksunie lập luận rằng cải cách nhà nước cản trở 'sự phát triển bình thường của đa số người Flemish trong nước' (Raskin 1980, trang 66), giống như Flemish đã đi lên về kinh tế.

182

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

ghi chú

Tất nhiên, cuộc tranh luận về ngôn ngữ đã không kết thúc. Tranh cãi vẫn nảy sinh, đáng chú ý là liên quan đến quyền ngôn ngữ của những người nói tiếng Pháp tại các thành phố tự trị của Vlaanderen ở ngoại vi Brussels. Năm 2008, tranh chấp bùng lên khi Chính phủ Flemish từ chối bổ nhiệm ba thị trưởng nói tiếng Pháp được bầu tại các thành phố tự trị cơ bản ở Flanders vì họ đã phân phát tài liệu bầu cử bằng tiếng Pháp. Điều này đã bị Hội đồng Châu Âu lên án (EurActiv 2008).

Ngoại lệ, cho đến khi cải cách nhà nước năm 2011, là khu vực bầu cử liên bang Brussel-Halle-Vilvoorde.

Tuy nhiên, hãy lưu ý rằng vẫn còn một bản sắc Brussels nói tiếng Pháp khác biệt với bản sắc Wallonia. Pháp ngữ Brussels chủ yếu là tự do kinh tế, trong khi chính trị ở Wallonia từ lâu đã bị Đảng Xã hội chi phối.

Vlaams Blok được thành lập như một mảnh ghép từ Volksunie ôn hòa vào năm 1977 và tìm cách tách khỏi Bỉ (Govaert 1993). Trong những năm 1990, nó đã tăng đều đặn tỷ lệ phiếu bầu của người Flemish trong các cuộc bầu cử liên bang, đạt 18,9% vào năm 2007 với tên gọi Vlaams Belang. Trong các cuộc bầu cử vùng Flemish, tỷ lệ này đạt đỉnh 24,2% vào năm 2004 trước khi giảm xuống 15,3% vào năm 2009 (Pilet & Haute 2008; Swyngedouw 2004; De Winter 2004). Sự suy yếu của phiếu bầu Vlaams Belang phù hợp với sự gia tăng mạnh mẽ trong bầu cử của N-VA, những người có tài hùng biện mạnh mẽ theo chủ nghĩa tự trị nhưng ít bài ngoại hơn.

Ủy viên đã không thành công trong việc trình bày các báo cáo về các hoạt động của Ủy ban cho Thượng viện hoặc Đảng Nhân dân Cơ đốc giáo của chính bà và bà tuyên bố không có Bộ trưởng liên bang nào đọc các báo cáo của Ủy ban (D'Hondt 1993). Phỏng vấn công chức Flanders, 2004.

Những nỗ lực tổ chức của người di cư thường bị cản trở bởi các yêu cầu về quốc tịch của Bỉ đối với những người làm việc trong các hiệp hội văn hóa xã hội và bởi 'đặc điểm bắt buộc nói tiếng Hà Lan của các tổ chức ... [khiến] ... khó khăn và kém hấp dẫn đối với chính những người di cư để đủ điều kiện để được công nhận và trợ cấp' (Administratie voor Onderwijs en Permanente Vorming 1990, p.1).

Chính sách tuân theo định nghĩa của VFIK về người di cư: 'người nước ngoài có hộ khẩu thường trú tại Cộng đồng Flemish, ngoại trừ những người từ Cộng đồng châu Âu và từ các nước phương Tây nói chung có GDP bình quân đầu người hàng năm cao hơn 150 000 BEF [ € 3 718] ' ( Vlaamse Gemeenschap 1990).

Tiếng Flemish 'Bản địa' được gọi là autochtonen . Dân tộc thiểu số-Văn hóa là một thuật ngữ chung bao gồm allochtonen , người tị nạn, cư dân đoàn lữ hành và những người sống ở Flanders không có tư cách pháp nhân.

Phỏng vấn công chức Flanders, 2004.

Một ngoại lệ là Chính sách ưu tiên giáo dục năm 1991 cung cấp các lớp học cho trẻ em nhập cư không nói tiếng Hà Lan (Vlaamse Regering 1991).

Chính phủ tài trợ cho các chương trình thí điểm ở Ghent và Antwerp. Trong năm 2000-2001, tài trợ đã được cung cấp cho 3166 địa điểm trong các khóa học phát triển và giới thiệu các chương trình định hướng thị trường lao động (ICEM 2002; Vlaamse Regering 2000).

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

Để biết các quy tắc hiện hành liên quan đến việc ai có quyền hoặc có nghĩa vụ tham gia vào việc xâm nhập , xem Vlaamse Overheid (2014).

Tổ chức phi chính phủ De Poort-Beraber (sau đổi tên thành Kom-Pas) đã triển khai dịch vụ đón tiếp đầu tiên cho những người mới đến ở Ghent vào năm 1992 (VCIM nd).

Những thay đổi sau đó đối với liên minh đã trao cho VLD các vị trí Bộ trưởng bổ sung sau khi Volksunie tan rã vào năm 2001 và một cuộc cải tổ chính phủ đã làm suy yếu Đảng Xanh do thể hiện kém cỏi của họ trong cuộc bầu cử liên bang năm 2003.

Phỏng vấn nhân viên số 2 trong lĩnh vực hội nhập, cựu trợ lý Bộ trưởng trong chính phủ Vlaanderen, 2004.

Phỏng vấn cựu chính trị gia Tự do Brussels và Flemish, 2004. Phỏng vấn cựu chính trị gia Brussels và Flemish Green, 2004.

Adam (2013) lập luận rằng hệ thống đảng của người Flemish đã khuyến khích một chính sách tích cực và can thiệp tích cực hơn ở Flanders so với cách tiếp cận của Cộng đồng Pháp ngữ.

Bỉ cũng có một cấp chính quyền cấp tỉnh, mặc dù cải cách nhà nước tạo ra các Khu vực và Cộng đồng đã làm mất đi phần lớn quyền lực của mười tỉnh hiện nay. Vùng thủ đô Brussels không còn là một phần của cấu trúc tỉnh. Quyền hạn chính sách của tỉnh tại Brussels đã được chuyển giao cho Ủy ban Cộng đồng và Khu vực Brussels vào năm 1995.

Ảnh hưởng của địa lý tiếp tục một cách hạn chế vào cuối thế kỷ 20 kỷ, với những người nói tiếng Hà Lan sống ở các khu dân cư phía tây bắc Brussels có nhiều khả năng tiếp tục nói tiếng Hà Lan hơn những người ở các khu vực khác (Janssens 2001).

VGC cũng đã thực hiện các chính sách được ủy quyền cho các hội đồng thành phố Flemish , bởi vì sự thống trị của Pháp ngữ đối với các hội đồng địa phương ở Brussels khiến họ ít có khả năng thực hiện các chính sách của chính phủ Flemish (ICM 1993).

Từ góc độ ngôn ngữ học thuần túy, Janssens (2001) cho thấy tiếng Anh đặt ra một mối đe dọa ngang bằng, nếu không muốn nói là lớn hơn nhiều, vì nhiều người Brussel nói tiếng Anh cũng như nói tiếng Hà Lan.

Quốc hội Flemish đã đặt Brussels làm thủ đô vào năm 1984 (Vlaamse Raad 1984). Quyết định này một phần dựa trên cơ sở hiệu quả của thể chế, nhưng cũng nhằm gửi một thông điệp mang tính biểu tượng về tình trạng của Flanders—Flanders 'đang trên đường thực sự trở thành một quốc gia... vì vậy [nó] phải có một thủ đô ' và thủ đô là Brussels bởi vì 'ngay cả khi nó hiện đang được Pháp hóa, nó vẫn là một thành phố cổ của người Vlaanderen' (Vlaamse Raad 1984, trang 4).

Hiệp ước Trường học, đã chấm dứt tranh chấp lâu dài về vai trò của nhà thờ và nhà nước trong giáo dục, đã tạo ra một mạng lưới giáo dục công cộng lớn hơn, nhưng đã giúp mạng lưới Công giáo tăng trợ cấp và địa vị của nhà nước (Witte et al. 2000, tr.187-191).

Năm 1968, Đại học Leuven ngừng cho phép giảng dạy bằng tiếng Pháp trên cơ sở luật ngôn ngữ năm 1963 đã biến Flanders trở thành một tỉnh nói tiếng Hà Lan đơn ngữ. Điều này châm ngòi cho cuộc khủng hoảng 'Leuven Vlaams', cũng là nguyên nhân dẫn đến sự chia rẽ trong hệ thống đảng của Bỉ theo ngôn ngữ (Hooghe 1994).

Một đạo luật năm 1910 quy định rằng ngôn ngữ giảng dạy ở Brussels phải là 'tiếng mẹ đẻ hoặc thông thường' như được xác định bởi tuyên bố của người đứng đầu cơ sở giáo dục.

184 Ghi chú

gia đình. Vì các tuyên bố hiếm khi được giám sát, điều này dẫn đến quyền tự do lựa chọn (Swing 1979).

49 Phỏng vấn nguyên thành viên hội đồng và điều hành VGC, 2004.

50 1980-1981 là năm tham chiếu cho 'chỉ số tiến hóa' (Vlaamse Gemeenschapscommissie 2013). Xem thêm Vanhengel (2005) về sự phát triển của các trường học ở Brussels và Flanders.

51 Điều này được phỏng đoán theo hai cách. Đầu tiên, dữ liệu chỉ ra nền tảng 'phương Tây' và 'không phải phương Tây' của học sinh (cho đến đầu những năm 2000, chúng được phân loại theo quốc tịch). Thứ hai, dữ liệu ngôn ngữ ở nhà được thu thập, cho biết liệu trẻ em đến từ các hộ gia đình nói tiếng Hà Lan hoàn toàn/một phần, chỉ nói tiếng Pháp hay 'ngôn ngữ khác đồng nhất', có thể bao gồm các hộ gia đình không nói tiếng Pháp, tiếng Hà Lan hoặc tiếng Pháp và một ngôn ngữ khác. Trong nhiều năm, có nhiều trẻ em 'có nguồn gốc không phải phương Tây' hơn trẻ em 'có nguồn gốc ngôn ngữ khác đồng nhất', điều này có thể cho thấy việc sử dụng tiếng Pháp hoặc tiếng Hà Lan làm ngôn ngữ mẹ đẻ ngày càng tăng trong các gia đình có nguồn gốc di cư thế hệ thứ hai hoặc thứ ba ( Vlaamse Gemeenschapscommissie 2013).

52 Những thay đổi mạnh mẽ như vậy đã không xảy ra trong hệ thống thứ cấp. Từ năm 1991 đến 2004, số lượng học sinh tại các trường trung học Flemish ở Brussels đã giảm 10%, do các gia đình không phải người Hà Lan chuyển trẻ em trở lại các trường Pháp ngữ sau khi chúng thông thạo tiếng Hà Lan và các gia đình Flemish gửi con đến các trường học ở thị trấn Flemish ở ngoại ô Brussels (Gatz 1998).

53 Các tài liệu của VOC cho thấy ngành giáo dục Flemish đã tìm cách cân bằng giữa hai luồng tư tưởng—một mặt, khuyến khích học sinh không phải người Hà Lan sẽ đảm bảo khả năng tồn tại của mạng lưới trường học Hà Lan và thúc đẩy ngôn ngữ Hà Lan trong xã hội Brussels, và trên mặt khác, những lời chỉ trích từ các bộ phận của phong trào Flemish rằng những người nói tiếng Pháp trong các trường học Hà Lan sẽ trở thành song ngữ và sau đó lấy đi công việc từ những người Flemish hoặc rằng số lượng lớn những người không nói tiếng Hà Lan có nguy cơ làm suy yếu chất lượng và đặc điểm nói tiếng Hà Lan của các trường học ( Vlaams Trung tâm Onderwijs 1984; Trung tâm Vlaams Onderwijs 1985a; Trung tâm Vlaams Onderwijs 1985b; Trung tâm Vlaams Onderwijs 1992).

54 Cuộc cải cách nhà nước năm 1970 đã trao cho Ủy ban Văn hóa Pháp và Hà Lan những quyền hạn cơ bản giống nhau, nhưng một nghị định năm 1974 đảm bảo 'các quyền của các luồng tư tưởng logic và triết học của ngôn ngữ Hà Lan ở Brussels' đã giao cho NCC các nhiệm vụ chính sách văn hóa bổ sung. CFC có xu hướng tài trợ cho các sự kiện văn hóa hoặc xã hội một lần, trong khi các hoạt động của NCC mở rộng hơn (Govaert 1989).

55 Phỏng vấn nguyên thành viên hội đồng và điều hành VGC, 2004.

56 Sự xuất hiện hữu cơ của các hiệp hội do người di cư điều hành có thể đã bị cản trở thêm bởi sự thống trị của các dịch vụ hội nhập người di cư hiện có ở Brussels bởi một tổ chức phi chính phủ duy nhất, Foyer . Khi Cộng đồng Flemish và VGC tạo ra một hệ thống trợ cấp, Foyer được coi là người đối thoại rõ ràng và ban đầu nhận được phần lớn tài trợ trên nhiều lĩnh vực, bao gồm các nhóm phụ nữ, trung tâm sau giờ học, xóa mù chữ và giáo dục song ngữ (Dubois 1997).

57 Nỗ lực này được phản ánh trong lĩnh vực chính trị, khi các đảng chính trị Flemish cố gắng tuyển dụng các ứng cử viên có nguồn gốc di cư có khả năng thu hút sự ưu tiên.

phiếu bầu có giá trị trong hệ thống danh sách đảng phái của Bỉ (Barker 2004; Teney et al. 2010).

58 Phỏng vấn nhân viên hiệp hội di cư và chính trị gia, 2004.

Chương 5 Chủ nghĩa dân tộc kinh tế và công dân: Người Scotland chuyển sang nhập cư

1 Nếu tính cả di cư từ các vùng khác của Vương quốc Anh, thì từ năm 2004 di cư ròng từ tất cả các nguồn ít nhất là 19 000 mỗi năm và trong năm 2010-2011 là 27 000 (Chính phủ Scotland 2012). Khó xác định số liệu thống kê di cư chính xác đối với Scotland hơn là đối với Quebec và Flanders, vì các luồng di cư được đo lường ở cấp quốc gia và không có hệ thống đăng ký địa phương. Hồ sơ Quốc gia Scotland sử dụng nhiều biện pháp, bao gồm khảo sát của khách du lịch và hồ sơ đăng ký sức khỏe, để xây dựng các biện pháp đo lường dân số sinh ra ở nước ngoài và không thuộc Vương quốc Anh.

2 Người gốc Ba Lan chiếm 1,09% dân số Scotland và 15% tổng số cư dân không thuộc Vương quốc Anh sinh ra ở Scotland (Hồ sơ Quốc gia Scotland 2013). Từ năm 2001 đến 2011, dân số gốc Ba Lan ở Anh và xứ Wales đã tăng gấp 9 lần, từ 0,1% lên 1% dân số (Văn phòng Thống kê Quốc gia 2012a).

3 Ví dụ, Đạo luật Scotland năm 1988 dành riêng cho thị trường đơn lẻ Vương quốc Anh cho Westminster; điều hòa năng lượng; chuyên chở; nhập cư và quốc tịch; an ninh xã hội; thuế & quản lý kinh tế; đối ngoại (bao gồm cả EU); phòng thủ; An ninh quốc gia; cấu tạo; và quy chế bầu cử. Một số lĩnh vực chính sách được ủy quyền thuộc thẩm quyền của Liên minh châu Âu trên thực tế đã được tập trung hóa một phần, vì chính phủ Vương quốc Anh là tiếng nói duy nhất về các vấn đề của EU.

4 Khi các chính phủ Lao động cai trị cả Scotland và Vương quốc Anh, các mối quan hệ liên chính phủ chủ yếu dựa vào các mối quan hệ cá nhân giữa các bộ trưởng hoặc giữa các công chức ở Scotland và ở Whitehall.

5 Chính quyền Lao động đã tổ chức một loạt hội nghị thượng đỉnh về chủ nghĩa bè phái và thành lập Nhóm Công tác về Chủ nghĩa bè phái trong Bóng đá (Điều hành Scotland 2005; Điều hành Scotland 2006b; Điều hành Scotland 2006a). Chính phủ SNP đã tổ chức Hội nghị thượng đỉnh bóng đá vào năm 2011 (Salmond 2011) và tiếp tục tài trợ cho các tổ chức cấp cơ sở nổi tiếng như Nil By Mouth (Ewing 2011).

6 Vào năm 2013, chủ nghĩa bè phái đã được điều chỉnh khỏi danh mục Tư pháp, trong khi Bộ trưởng Bộ Bình đẳng giải quyết vấn đề chủng tộc, tôn giáo và dân tộc thiểu số.

7 Trong cuộc bầu cử ở Westminster năm 2010, BNP nhận được 1,9% và UKIP 3% phiếu bầu trên toàn quốc. Sự hỗ trợ của cả hai bên khác nhau giữa các thành phố và khu vực. Trong cuộc bầu cử Quốc hội Scotland năm 2011, BNP đạt 0,78% tổng số phiếu bầu trong danh sách khu vực, với số điểm cao nhất trong danh sách khu vực là 1,2% ở Glasgow. UKIP không nhận được nhiều hơn 1,2 phần trăm (Nam Scotland) trong bất kỳ danh sách khu vực nào và thường đạt 0,9 phần trăm hoặc ít hơn (Ủy ban bầu cử 2011).

8 Các đại cử tri có một phiếu bầu cho danh sách đảng khu vực và một phiếu bầu cho đại diện khu vực bầu cử. 73 đại diện khu vực bầu cử được bầu theo thứ nhất

186

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

ghi chú

Qua Bưu điện, trong khi các ghế trong danh sách khu vực được chỉ định để đảm bảo rằng tổng số ghế của một đảng phản ánh tỷ lệ phiếu bầu trong danh sách của đảng đó (Jones & Scully 2006). Vào cuối năm 2013, số lượng ghế trong quốc hội của SNP đã giảm so với con số 69 ban đầu, do một trong những thành viên của nó được bầu làm Chủ tịch Quốc hội, một người bị sa thải khỏi đảng, hai người từ chức khỏi SNP sau khi đại hội thường niên bỏ phiếu thông qua. biến tư cách thành viên NATO trở thành một phần trong chính sách của đảng (Carrell 2012) và mất ghế trong cuộc bầu cử phụ (BBC News 2013).

Những người được xác định là người Scotland phần nào có nhiều khả năng ủng hộ quan điểm cánh tả về các chính sách tái phân phối (Paterson 2002), và tất cả các tầng lớp xã hội ở Scotland đều ủng hộ việc tái phân phối hơn so với các tầng lớp tương tự ở Anh. Tuy nhiên, sự khác biệt không lớn như thường thấy trong các bài diễn thuyết trước công chúng; đúng hơn, về các vấn đề kinh tế-xã hội, có một 'sự thiên vị nhỏ nhưng dai dẳng của người Scotland đối với các quan điểm mà ở một số khía cạnh có thể được coi là cánh tả hơn' (Keat 2005, trang 36).

Đường cơ sở vẫn ở mức cao—67% vẫn cho rằng các chính sách không đủ cứng rắn (so với mức trung bình 78% trên khắp Vương quốc Anh) (Lewis 2006).

Trên nhiều chỉ số phân biệt đối xử trong Khảo sát thái độ xã hội của người Scotland, nỗi sợ hãi về bản sắc của người Scotland và sự phản đối các biện pháp 'quyền bình đẳng' đối với các nhóm dân tộc thiểu số đã tăng lên từ năm 2002 đến 2006 (Bromley et al. 2007), tương ứng với việc chứng khoán hóa di cư tăng cao trên khắp Vương quốc Anh .

Bậc 3 dành cho những người lao động có tay nghề thấp, những người sẽ lấp đầy khoảng trống kết hợp trên thị trường lao động sau đó đã bị đình chỉ vô thời hạn.

Gần đây, MAC đã được giao nhiệm vụ thực hiện nghiên cứu và đưa ra lời khuyên về các tác động kinh tế và xã hội của người nhập cư (Bộ Nội vụ 2012; Ủy ban Tư vấn Di cư 2014).

A Life in the United Kingdom Group được giao nhiệm vụ tư vấn cho chính phủ về cách tốt nhất để tổ chức kỳ thi quốc tịch (Home Office 2003). Ban Cố vấn về Nhập tịch và Hội nhập (ABNI) sau đó đã được thành lập để tư vấn về việc thực hiện bài kiểm tra, bao gồm nội dung của chương trình nhập quốc tịch và sổ tay Cuộc sống ở Vương quốc Anh (Kiwan 2008). Cho đến năm 2013, chỉ cần vượt qua bài kiểm tra Cuộc sống ở Vương quốc Anh hoặc đạt được chứng chỉ tiếng Anh dành cho người nói ngôn ngữ khác từ một tổ chức sử dụng 'tài liệu giảng dạy dựa trên quyền công dân' đã được phê duyệt (Home Office 2013a).

Phỏng vấn Thành viên Quốc hội Scotland, nhân viên xã hội dân sự trong lĩnh vực người tị nạn, 2009.

Phỏng vấn cựu thành viên Lao động của Cơ quan Hành pháp Scotland, 2009.

Phỏng vấn quan chức UKBA, Glasgow, 2009. Trong năm 2006-2007, chính phủ Vương quốc Anh đặt mục tiêu đưa ra và thực hiện các quyết định về tị nạn hiện có trong vòng sáu tháng, một phần để tránh tạo ra nhiều trường hợp di sản của những người xin tị nạn đã sống quá lâu mà không có quyết định rằng họ đã phát triển các mối quan hệ chặt chẽ với địa phương và sự hỗ trợ của cộng đồng.

Phỏng vấn Nghị sĩ Scotland, 2009.

Phỏng vấn công chức Scotland #1, 2009. Phỏng vấn công chức Scotland #2, 2009.

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

Các cuộc phỏng vấn với thành viên của Chính phủ SNP, công chức #1, nhân viên ngành ESOL, 2009.

Phỏng vấn công chức Scotland #1, 2009.

Phỏng vấn công chức Scotland #3, 2009.

Với sự gia tăng di cư ròng kể từ đầu những năm 2000, đặc biệt là từ các quốc gia thành viên A8 của EU, các dự báo về dân số hiện nay lạc quan hơn. Các ước tính GRO tiếp theo được đẩy sang năm 2017 và sau đó là năm 2031, thời điểm mà dân số sẽ giảm xuống dưới năm triệu người. Năm 2009, nó thậm chí còn dự đoán dân số sẽ tăng lên 5,54 triệu người vào năm 2034 (Chính phủ Scotland 2010a). Điều tra dân số năm 2011 ghi nhận 5 295 403 người Scotland, tăng 5% kể từ năm 2001 (Hồ sơ Quốc gia Scotland 2013).

Phỏng vấn công chức Scotland #2, 2009.

Dịch vụ Tư vấn Tái định cư ban đầu tiếp thị Scotland thông qua một trang web có tựa đề Scotland là Nơi ( Web.taisachnhanh.cloud ). Từ năm 2010, nó được hợp nhất với hoạt động tiếp thị việc làm hiện có và trang web TalentScotland ( Web.taisachnhanh.cloud ) đóng vai trò là cổng thông tin duy nhất để thu hút nhân tài và tư vấn cho những người mới tiềm năng về sinh sống, học tập và làm việc tại Scotland.

Phỏng vấn cựu Bộ trưởng trong Chính phủ Lao động Vương quốc Anh, 2009.

Những người chuyển từ Bậc 4 sang Bậc 2 không phải trải qua bài kiểm tra thị trường lao động thường trú thông thường, nhưng sự tồn tại của giới hạn hàng năm đối với thị thực Bậc 2 đối với công dân ngoài EU (20 700 cho 2011-2012 và 2013-2014) đã cản trở sinh viên ' cơ hội ở lại Vương quốc Anh (Ủy ban các vấn đề của Scotland 2011a; Cơ quan Biên giới Vương quốc Anh 2013b).

Phỏng vấn công chức Scotland #4, Cố vấn đặc biệt của SNP, 2009. Scotland trích dẫn Úc, trong hệ thống tính điểm ưu tiên cho những người nhập cư chấp nhận việc làm bên ngoài các trung tâm đô thị chính (Hugo 2008; Wulff et al. 2008).

Bậc 1 và 2 yêu cầu ứng viên kiếm được trên một ngưỡng tiền lương nhất định. Trọng số của London là một thành phần bổ sung thường được thêm vào tiền lương ở London do chi phí sinh hoạt cao của thành phố. Chính phủ Scotland lập luận rằng trọng số của Luân Đôn có nghĩa là tỷ lệ phần trăm công việc ở Luân Đôn đáp ứng ngưỡng tiền lương cao hơn so với các công việc ở các khu vực khác của Vương quốc Anh, nơi tiền lương không bao gồm mức lương bổ sung như vậy. Scotland lập luận rằng việc loại bỏ trọng số London khỏi các tiêu chí sẽ làm giảm bớt sự tập trung người nhập cư ở Đông Nam và tăng số lượng việc làm ở Scotland đủ tiêu chuẩn theo Bậc 1 và 2.

Chính phủ Scotland và Hội nghị của chính quyền địa phương Scotland (COSLA) đã tranh luận về phân tích này và cố gắng hỗ trợ người sử dụng lao động đưa ra yêu cầu về nhiều nghề nghiệp hơn để được đưa vào danh sách thiếu hụt kỹ năng của Scotland (Chính phủ Scotland 2008b). Phỏng vấn đại diện COSLA, 2009. Điều này đạt được trong các năm 2009-2010 và 2010-2011, khi mức tăng dân số của Scotland cao hơn mức trung bình của EU15.

Phỏng vấn công chức Scotland #3, công chức Scotland #5, 2009. Phỏng vấn cựu thành viên Ban Chấp hành Lao động-Tự do Scotland, thành viên Chính phủ SNP, 2009.

Phỏng vấn cựu thành viên Ban Chấp hành Lao động-Tự do Scotland, nguyên Bộ trưởng trong Chính phủ Lao động Vương quốc Anh, 2009.

188 Ghi chú

Chương 6 Những thách thức và cơ hội trong việc quản lý sự đa dạng trong xã hội đa quốc gia

1 Hà Lan yêu cầu những người di cư theo gia đình phải vượt qua bài kiểm tra và không cung cấp các khóa học, trong khi Pháp yêu cầu những người di cư theo gia đình tham gia phỏng vấn và/hoặc một khóa học do nhà nước cung cấp, nhưng sự chấp thuận không phụ thuộc vào kết quả đạt được (Bonjour 2010 ). Một số quốc gia yêu cầu những người mới di cư ký hợp đồng hội nhập.

2 Ở Châu Âu, bối cảnh của Liên minh Châu Âu có liên quan, theo Khuôn khổ không ràng buộc của Ủy ban Châu Âu về Hội nhập của các công dân nước thứ ba trong Liên minh Châu Âu nhằm mục đích trao đổi và điều phối các thực tiễn chính sách giữa các quốc gia thành viên (Ủy ban Châu Âu 2005; Carrera & Wiesbrock 2009). Tuy nhiên, phần lớn việc chuyển giao chính sách xảy ra khi các chính phủ xác định một cách độc lập các vấn đề tương tự mà họ tìm cách giải quyết và trực tiếp bắt chước các quốc gia khác. Thật vậy, ngoài các lĩnh vực như kiểm soát biên giới và quy trình tị nạn, các quốc gia thành viên đã chống lại hầu hết các nỗ lực nhằm hài hòa chính sách trong chính sách nhập cư và hội nhập, do họ coi trọng chủ quyền quốc gia là trung tâm (Boswell & Geddes 2011).

3 Các học giả cho rằng sự khác biệt giữa các quốc gia về mức độ đại diện mô tả là do sự tương tác giữa một số loại yếu tố, bao gồm các tác nhân (ví dụ: các đảng chính trị và chiến lược tuyển dụng của họ), các thể chế (ví dụ: hệ thống bầu cử hoặc quy tắc nhập tịch) và các yếu tố cấu trúc (ví dụ: dụ, mức độ phân biệt xã hội hoặc địa lý, và tình trạng kinh tế xã hội của các nhóm thiểu số nhập cư cụ thể) (Bloemraad & Schonwalder 2013; Bloemraad 2013; Maxwell 2013; Bird 2005).

4 Ví dụ, hãy xem các tổ chức như Scots Asians for YES to an Independent Scotland (2014).

Người giới thiệu

Abdelal, R., Herrera, Y., Johnston, A. & McDermott, R., 2006. Nhận dạng như một biến số . Quan điểm về Chính trị , 4(4), tr.695-711.

Ackert, L. & Deschouwer, K., 1999. De relatie tussen taal en identiteit bij de Brusselse migranten. Trong M. Swyngedouw, K. Phalet & K. Deschouwer, chủ biên. Minderheden ở Bruxelles . Brussels: VUB Press, tr.215-244.

Adam, I., 2013. Các chính sách hội nhập người nhập cư của các Khu vực Bỉ: Chủ nghĩa dân tộc cấp tiểu bang và sự phân kỳ chính sách sau khi chuyển giao quyền lực. Nghiên cứu Khu vực & Liên bang , 23(5), tr.547-569.

Adam, I. & Jacobs, D., 2014. Chia rẽ về nhập cư, hai mô hình hội nhập . Quản trị đa cấp về nhập cư và hội nhập ở Bỉ. Trong E. Hepburn & R. Zapata-Barrero, eds. Chính trị của việc nhập cư ở các quốc gia đa cấp: Chính quyền và các đảng phái chính trị . Basingstoke: Palgrave Macmillan, tr.65-85.

Cơ quan quản lý cho Onderwijs en Permanente Vorming, 1990. Cơ quan quản lý văn hóa xã hội. Đứng van zaken - 4.10.1990 . Brussels: Bộ trưởng van de Vlaamse Gemeenschap.

Akkerman, T., 2012. So sánh các đảng cực hữu trong chính phủ: Chính sách nhập cư và hội nhập ở chín quốc gia (1996-2010). Chính trị Tây Âu , 35(3), tr.511-529.

Alba, R., 2005. Ranh giới sáng và mờ: Đồng hóa và loại trừ thế hệ thứ hai ở Pháp, Đức và Hoa Kỳ. Nghiên cứu Dân tộc và Chủng tộc , 28, tr.20-49.

Alen, A., 1993. Liên bang Belgie na de vierde staatshervorming. Algemene beschouwingen. Trong A. Alen & L. Suetens, eds. Het liên bang Belgie na de vierde staatshervorming . Bruges: die keure, tr.1-24.

Alesina, A. & Glaeser, E., 2004. Đấu tranh chống đói nghèo ở Hoa Kỳ và Châu Âu , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Alonso, S., 2012. Thách thức Nhà nước: Sự phân quyền và Trận chiến vì Sự tín nhiệm của Đảng phái. So sánh giữa Bỉ, Ý, Tây Ban Nha và Vương quốc Anh , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Amiraux, V. et al., 2014. 60 chercheurs universitaires pour la láícité, contre le Projet de loi no 60. Mémoire présenté à la Consult générale et auditions publiques sur le projet de loi no 60, Charte khẳng định les valeurs de l elicit é et de neutralité religieuse de l'Etat ainsi que d'égalité entre les femmes et les hommes et encadrant les demandes d'accommodement , Quebec: Assemblée Nationale du Québec.

Anciaux, V., 1978. Nota aan de Ministryraad betr. het Beleid inzake Người nhập cư , Brussels: Ministryie van Brusselse Aangelegenheden, Staatssekretaris van Sociale Zaken. Được tổ chức tại AMSAB, Archief VOCOM, Thư mục 110.

Anciaux, V., 1994. Beleidsbrief: Het migrantenbeleid van de Vlaamse Gemeenschaps- commissie, Stuk 77, Nr. 1 , Brussels: Cao đẳng van de Vlaamse Gemeenschaps-commissie.

Anciaux, V., 1996. Beleidsbrief inzake het kansarmoedebestrijdings-, allochtonen en gezondheids beleid en inzake het beleid betreffende de jeugdsectoren die on the bevoegdheid vallen van Collegelid Vic Anciaux , Brussels: Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Andersen, U., 1990. Các tổ chức tư vấn cho người lao động di cư. Trong Z. Layton- Henry, ed. Các quyền chính trị của người lao động nhập cư ở Tây Âu . London: Sage, pp.113-126.

Anderson, B., 1992. Các cộng đồng tưởng tượng: Những phản ánh về nguồn gốc và sự lan rộng của chủ nghĩa dân tộc . Luân Đôn: Verso.

Andrès, H., 2013. Le droit de vote des résidents étrangers est-il une compensa tion à une fermeture de la nationalité? Hiệp hội Di cư , 25, tr.103-116.

Arel, D., 2002. Các loại ngôn ngữ trong điều tra dân số: lạc hậu hay tiến bộ? Trong D. Kertzer & D. Arel, chủ biên. Điều tra dân số và bản sắc: Chính trị về chủng tộc, sắc tộc và ngôn ngữ trong các cuộc điều tra dân số quốc gia . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, tr.92-120.

Assemblée Nationale du Québec, 1996. Ủy ban thường trực văn hóa, 35e Législature, 2e Session, 18.4.1996 , Quebec: Assemblée Nationale du Québec.

Assemblée Nationale du Québec, 1998. Ủy ban thường trực văn hóa, 35e Législature, 2e Session, 28.4.1998 , Quebec: Assemblée Nationale du Québec.

Assemblée Nationale du Québec, 2010. Projet de loi 94: Loi établissant les balises encadrant les demandes d'accommodement dans l'Administration gouvernementale et dans sures établissements, 39e Législature, 1re Session , Quebec: Assemblée Nationale du Québec. Có tại: http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-94-39-1.html .

Assemblée Nationale du Québec, 2013. Projet de loi no. 60: Charte khẳng định les valeurs de láícité et de neutralité religieuse de l'État ainsi que d'égalité entre les femmes et les hommes et encadrant les demandes d'accommodement, 40e Législature, 1re Session , Quebec: Assemblée Nationale du Québec. Có tại: http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-60-40-1.html .

Aughey, A., 2002. Câu hỏi Hapsburg của nước Anh? Tom Nairn, Sir Ernest Barker và nhà nước đa quốc gia. Các vấn đề của Scotland , 38(Mùa đông), tr.81-93.

Baetens Beardsmore, H. & Witte, E., 1987. Giới thiệu. Trong H. Baetens Beardsmore & E. Witte, eds. Nghiên cứu liên ngành về song ngữ đô thị ở Brussels . Clevedon: Các vấn đề đa ngôn ngữ, tr.1-13.

Bale, T., 2008. Quay quanh kính viễn vọng. Các đảng trung hữu và chính sách nhập cư và hội nhập ở Châu Âu. Tạp chí Chính sách công Châu Âu , 15(3), tr.315-330.

Balthazar, L., 1986. Bilan du Nationalisme au Québec , Montreal: l'Hexagone.

Banting, K. et al., 2006. Các chính sách đa văn hóa có làm xói mòn nhà nước phúc lợi không? Một phân tích thực nghiệm. Trong K. Banting & W. Kymlicka, eds. Chủ nghĩa đa văn hóa và Nhà nước phúc lợi: Công nhận và tái phân phối ở các nền dân chủ tiên tiến . Oxford: Oxford University Press, tr.49-91.

Banting, K. & Soroka, S., 2012. Chủ nghĩa dân tộc thiểu số và hội nhập của người nhập cư ở Canada. Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc , 18(1), tr.156-176.

Banton, M., 2001. Hội nhập quốc gia ở Pháp và Anh. Tạp chí Nghiên cứu Dân tộc và Di cư , 27, tr.151-168.

Barcelo, J., 1965. Politique et structure du Service d'Immigration , Quebec: Service d'Immigration, Gouvernement du Québec. Được tổ chức tại Trung tâm Tài liệu-MICC, COL 5580, MRCI, M0011279.

Barker, F., 2004. 'Tôi không phải người Flanders cũng không phải người Walloon, tôi là người Bruxellois': Sự gia nhập của những người Bỉ gốc ngoài EU vào chính trị bầu cử ở Brussels. Bài trình bày tại hội nghị Kết hợp các dân tộc thiểu số ở châu Âu: Thế kỷ 19 đến nay. Trung tâm Nghiên cứu Châu Âu, Đại học Harvard, Cambridge, MA.

Barker, F., 2010. Học cách trở thành đa số: Đàm phán về nhập cư, hội nhập và tư cách thành viên quốc gia ở Quebec. Khoa học Chính trị , 62(1), tr.11-36.

Barker, F. & McMillan, K., 2014. Cấu thành cộng đồng dân chủ: New Zealand mở rộng quyền bầu cử quốc gia cho những người không phải là công dân. New Zealand Journal of Public and International Law , 12(1), tr.61-80.

Barry, B., 1993. Văn hóa và Bình đẳng , Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Barth, F., 1969. Các nhóm dân tộc và ranh giới. Tổ chức xã hội về sự khác biệt văn hóa , London: Allen & Unwin.

Bastenier, A., 1992. L'État belge face à l'immigration. Les politiques sociales jusqu'en 1980 , Louvain-la-Neuve: Academia và Sybidi.

Baubõck, R., 1998. Sự vượt qua và xóa nhòa ranh giới trong di cư quốc tế. Những thách thức đối với lý thuyết xã hội và chính trị. Trong R. Baubõck & J. Rundell, eds. Ranh giới mờ nhạt: Di cư, Dân tộc, Quyền công dân . Aldershot: Ashgate, tr.17-52.

Baubõck, R., 2010. Nghiên cứu các chòm sao công dân. Tạp chí Nghiên cứu Dân tộc và Di cư , 36, tr.847-859.

Bauer, J., 1994. Les Minorités au Québec , Quebec: Boréal.

BBC News, 2013. Đảng Lao động thắng cuộc bầu cử phụ ở Dunfermline. BBC News Online , ngày 25 tháng 10 năm 2013. Có tại: http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-edin-burgh-east-fife-24645770 [Truy cập ngày 13 tháng 12 năm 2013].

BBC News, 2014. 'Bài ngoại' thúc đẩy chính sách nhập cư, Russell nói. BBC News Online , ngày 29 tháng 1 năm 2014. Có tại: http://www.bbc.co.uk/news/uk- scotland-scotland-politics-25933781 [Truy cập ngày 11 tháng 2 năm 2014].

Bechhofer, F. & McCrone, D., 2009a. Là người Scotland. Trong F. Bechhofer & D. McCrone, eds. Bản sắc dân tộc, chủ nghĩa dân tộc và thay đổi hiến pháp . Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, tr.64-94.

Bechhofer, F. & McCrone, D., 2009b. Nêu điều hiển nhiên: Mười sự thật về bản sắc dân tộc. Các vấn đề của Scotland , 67(Mùa xuân), tr.7-22.

Behiels, M., 1985. Mở đầu cho Cuộc cách mạng thầm lặng của Québec: Chủ nghĩa tự do so với chủ nghĩa dân tộc mới 1945-1960 , Kingston và Montreal: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen.

Behiels, M. ed., 1987. Quebec từ năm 1945. Các bài đọc chọn lọc , Toronto: Copp Clark Pitman.

Béland, D. & Lecours, A., 2005. Chính trị đoàn kết lãnh thổ: Chủ nghĩa dân tộc và cải cách chính sách xã hội ở Canada, Vương quốc Anh và Bỉ. Nghiên cứu Chính trị So sánh , 38(6), tr.676-703.

Benhabib, S., 1999. Công dân, cư dân và người ngoài hành tinh trong một thế giới đang thay đổi: Tư cách thành viên chính trị trong kỷ nguyên toàn cầu. Nghiên cứu xã hội , 66, tr.709-744.

Bergeron, G., 1987. Bang Québécois dưới chế độ liên bang Canada. Trong M. Behiels, ed. Québec từ năm 1945. Bài đọc chọn lọc . Toronto: Copp Clark Pitman, tr.178-195.

Berry, J. và cộng sự, 1987. Nghiên cứu so sánh về căng thẳng tiếp biến văn hóa. Tạp chí Di cư Quốc tế , 21, tr.491-511.

Bertrand, J.-J., 1968. Bài phát biểu tại Quốc hội Quebec, Journal des Débats, 28e Législature, 3e Session, 29 October 1968, Quebec: Assemblée Nationale du Québec.

Bevelander, P. & Pendakur, R., 2011. Bầu cử và hòa nhập xã hội ở Thụy Điển.

Di cư quốc tế , 49(4), tr.67-92.

Bienvenue, J., 1974a. Politique Linguistique et Nhập cư. Mémoire au Premier Ministre du Québec, M. Robert Bourassa du Ministre de l'Immigration, M. Jean Bienvenue , Quebec: Ministre de l'Immigration du Québec. Được tổ chức tại Trung tâm Tài liệu-MICC, M0005734.

Bienvenue, J., 1974b. Souveraineté Culturelle et Politique Fédérale du Multiculturalisme. Mémoire au Premier Ministre du Québec, M. Robert Bourassa du Ministre de l'Immigration, M. Jean Bienvenue , Quebec: Ministre de l'Immigration du Québec. Được tổ chức tại Trung tâm Tài liệu-MICC, COL 5580, MRCI, M0011279.

Billiet, J., 1982. Verzuiling en politiek: theorische beschouwingen over Belg'ie na 1945. Belgisch Tijdschrift voor Nieuwste Geschiedenis , 13(1), tr.83-118.

Billig, M., 1995. Banal Nationalism , 1st ed., London: Sage.

Bird, K., 2005. Đại diện chính trị của các nhóm thiểu số hữu hình trong các nền dân chủ bầu cử: So sánh giữa Pháp, Đan Mạch và Canada. Chủ nghĩa dân tộc và chính trị dân tộc , 11(4), tr.425-465.

Bloemraad, I., 2006. Trở thành Công dân , Berkeley và Los Angeles, CA: Nhà xuất bản Đại học California.

Bloemraad, I., 2013. Tiếp cận hành lang quyền lực: Câu đố và con đường để hiểu về đại diện thiểu số. Chính trị Tây Âu , 36(3), tr.652-670.

Bloemraad, I., Korteweg, A. & Yurdakul, G., 2008. Quyền công dân và nhập cư: Chủ nghĩa đa văn hóa, sự đồng hóa và những thách thức đối với quốc gia-dân tộc. Tạp chí Xã hội học hàng năm , 34, tr.153-179.

Bloemraad, I. & Schonwalder, K., 2013. Đại diện của người nhập cư và dân tộc thiểu số ở Châu Âu: Những thách thức về khái niệm và cách tiếp cận lý thuyết. Chính trị Tây Âu , 36(3), tr.564-579.

Bogdanor, V., 2001. Phân quyền ở Vương quốc Anh , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Boismenu, G., Mailhot, L. & Rouillard, J., 1986. Le Québec en Textes. Hợp tuyển 1940-1986 , Montreal: Boréal.

Bond, R., Charsley, K. & Grundy, S., 2008. Di cư và giữ chân sinh viên tốt nghiệp Scotland: Một nghiên cứu điển hình về đoàn hệ 2000 của Đại học Edinburgh. Các vấn đề của Scotland , 63(Mùa xuân), tr.31-57.

Bond, R., Charsley, K. & Grundy, S., 2010. Một nhóm thiểu số có thể nghe được: Di cư, định cư và danh tính của những sinh viên tốt nghiệp người Anh ở Scotland. Tạp chí Nghiên cứu Dân tộc và Di cư , 36(3), tr.483-499.

Bond, R. & Rosie, M., 2006. Trở thành và trở thành người Scotland. Các vấn đề của Scotland , 55(Mùa xuân), tr.1-10.

Bonjour, S., 2010. Giữa cung cấp tích hợp và cơ chế lựa chọn. Đảng chính trị, ràng buộc tư pháp, và việc xây dựng các chính sách hội nhập công dân ở nước ngoài của Pháp và Hà Lan. Tạp chí Di cư và Luật Châu Âu , 12, tr.299-318.

Borjas, G., 1994. Kinh tế học về nhập cư. Tạp chí Văn học Kinh tế , 32(4), tr.1667-1717.

Boswell, C. & Geddes, A., 2011. Di cư và di chuyển trong Liên minh châu Âu , Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.

Bouchard, G. & Taylor, C., 2008. Building the Future: A Time for Reconciliation , Quebec: Ủy ban tham vấn sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles.

Bourassa, R., 1971. Thư R. Bourassa gửi P. Trudeau, ngày 11 tháng 11 năm 1971 . Được tổ chức tại Trung tâm Tài liệu-MICC, COL 5580, MRCI, M0011279.

Bourassa, R. & Saint-Pierre, R., 1977. Les Années Bourassa: L'intégrale des conversa tions Bourassa, St Pierre , Montréal: Éditions Héritage.

Bourgault-Côté, G., 2013. Point chaud - Charte de la laĩcité - Duceppe rejoint Parizeau et Bouchard. Le Devoir ,       ngày 2 tháng 12 năm 2013. Có tại:

Web.taisachnhanh.cloud/politique/quebec/394146/duceppe-rejoint-parizeau- et-bouchard .

Bousetta, H., Jacobs, D., Kagne, B., Martiniello, M., Nys, M., Rea, A. & Swyngedouw, M., 1999. Chính sách Đa văn hóa và Chế độ Công dân ở Bỉ: Các trường hợp của Antwerp , Liège và Brussels , Brussels: Université Libre de Bruxelles, Katholieke Universiteit Brussel, Université de Liège.

Bouveroux, J., 1998. Chủ nghĩa dân tộc ở Flanders ngày nay. Trong K. Deprez & L. Vos, eds. Chủ nghĩa dân tộc ở Bỉ . Luân Đôn: Macmillan, tr.209-218.

Bowditch, G., 2004. Quốc gia đang hấp hối: Liệu những tân binh có thể ngừng suy giảm? Người Scotland , 14 tháng 10 năm 2004, tr.18.

Bradley, J., 1995. Bản sắc tôn giáo và sắc tộc ở Scotland hiện đại , Aldershot: Avebury.

Bradley, J., 2006. Thể thao và sự cạnh tranh về bản sắc dân tộc: Bóng đá và tính chất Ireland ở Scotland. Tạp chí Nghiên cứu Dân tộc và Di cư , 32(7), tr.1189-1208.

Braeckman, C. & Vandemeulebroucke, M., 1985. Les immigrés de Bruxelles en sept questions-réponses. Le Soir , 26-3-1985, tr.7.

Brancati, D., 2006. Phi tập trung hóa: Châm ngòi hay dập tắt ngọn lửa xung đột sắc tộc và chủ nghĩa ly khai? Tổ chức Quốc tế ,       60(3),

tr.651-685.

Brancati, D., 2009. Hòa bình theo thiết kế: Quản lý xung đột nội bộ thông qua phi tập trung hóa , New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Breton, R., 1989. Trao quyền lợi dân tộc trong các thể chế nhà nước. Trong J. Frideres, ed. Chủ nghĩa đa văn hóa và quan hệ giữa các nhóm . New York: Greenwood Press, tr.35-56.

Breton, R., 1992. Tại sao Meech thất bại: Bài học cho việc lập hiến Canada , Toronto: Viện CD Howe.

Breuilly, J., 1985. Chủ nghĩa dân tộc và Nhà nước , Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Brinckman, B., 2002. CD&V vindt inburgeringsdecreet 'onvoldragen'. De Standaard , ngày 15 tháng 10 năm 2002. Có tại: www.standaard.be/ [Truy cập ngày 23 tháng 1 năm 2014].

Brinckman, B., 2013. N-VA eist total autonomie năm 2014. De Standaard , 16 tháng 3 năm 2013. Có sẵn tại: www.standaard.be/ [Truy cập ngày 19 tháng 3 năm 2013].

Brock, JM, 1999. The Mobile Scot. Một nghiên cứu về di cư và di cư 1861 - 1911 , Edinburgh: Nhà xuất bản John Donald.

Brocklehurst, S., 2014. Nhập cư: Scotland có thực sự khác biệt? BBC News Scotland , ngày 10 tháng 2 năm 2014. Có tại: Web.taisachnhanh.cloud/news/uk-scot-land-25910947 [Truy cập ngày 11 tháng 2 năm 2014].

Bromley, C., Curtice, J. & Given, L., 2007. Thái độ đối với sự phân biệt đối xử ở Scotland: Khảo sát về thái độ xã hội của người Scotland năm 2006 , Edinburgh: Nghiên cứu xã hội của chính phủ Scotland.

Brossard, J., 1967. L'Immigration. Les droits et pouvoirs du Canada et du Québec , Montreal: Les Presses de l'Université de Montréal.

Brown, R. & Danson, M., 2008. Tài năng mới hay lao động giá rẻ? Gia nhập bang lao động di cư trong nền kinh tế Scotland. Các vấn đề của Scotland , 64(Mùa hè), tr.37-52.

Brubaker, R., 1992. Quyền công dân và Quốc tịch ở Pháp và Đức , Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Brubaker, R., 1996. Chủ nghĩa dân tộc được định hình lại: Tính dân tộc và vấn đề dân tộc ở châu Âu mới , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Brubaker, R., 2004. Huyền thoại Manichean: Suy nghĩ lại về sự khác biệt giữa chủ nghĩa dân tộc 'công dân' và 'sắc tộc'. Trong H. Kriesi et al., eds. Quốc gia và bản sắc dân tộc . West Lafayette, IN: Nhà xuất bản Đại học Purdue, trang 55-71.

Bryant, C., 1997. Quyền công dân, bản sắc dân tộc và chỗ ở của sự khác biệt : Những phản ánh về các trường hợp của Đức, Pháp, Hà Lan và Anh. Cộng Đồng Mới , 23, tr.157-172.

Cairns, A., 2000. Citizens Plus: Thổ dân và Nhà nước Canada , Vancouver: UBC Press.

Cairns, AC, 1996. Di sản của cuộc trưng cầu dân ý: Bây giờ chúng ta là ai? Diễn đàn Hiến pháp , 7(2-3), tr.35-39.

Caldwell, G. & Fournier, D., 1987. Câu hỏi Quebec: Vấn đề dân số. Tạp chí Xã hội học Canada , 12(1/2), tr.16-41.

Cameron, D., 2011. Bài phát biểu của Thủ tướng tại Hội nghị An ninh Munich , London: Văn phòng Thủ tướng. Có tại: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ 20130109092234/http://number10.gov.uk/news/pms-speech-at-munich-security-conference/ [Truy cập ngày 1 tháng 5 năm 2014] .

Carens, J., 1995. Chủ nghĩa dân tộc Quebec có công bằng không? , Montreal: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen.

Carrell, S., 2012. Hai MSP từ chức khỏi SNP vì lập trường NATO của đảng. The Guardian , ngày 23 tháng 10 năm 2012. Có tại: http://www.guardian.co.uk/policy/2012/oct/23/msps-resign-snp-nato-stance [Truy cập ngày 18 tháng 6 năm 2013].

Carrera, S. & Wiesbrock, A., 2009. Hội nhập dân sự của công dân nước thứ ba. Chủ nghĩa dân tộc so với Âu hóa trong Chính sách Nhập cư chung của EU , Brussels: Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Châu Âu. Có tại: http://www.ceps.eu [Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2014].

Castles, S., 1995. Các quốc gia-dân tộc phản ứng như thế nào với vấn đề nhập cư và đa dạng sắc tộc . Cộng Đồng Mới , 21, tr.293-308.

Castles, S., Korac, M., Vasta, E. & Vertovec, S., 2002. Tích hợp: Lập bản đồ thực địa , Oxford: Trung tâm nghiên cứu chính sách và di cư/Trung tâm nghiên cứu người tị nạn, Đại học Oxford.

Castles, S., 2008. Các yếu tố tạo nên và hủy bỏ các chính sách di cư. Trong A. Portes & J. DeWind, eds. Suy nghĩ lại về Di cư: Các quan điểm lý thuyết và thực nghiệm mới . New York: Berghahn Books, tr.29-61.

Castles, S. & Miller, MJ, 1998. The Age of Migration , London: Macmillan Press.

Center pour l'égalité des chance et la lutte contre le racisme, 2001. Un Combat pour les Droits: Rapport Annuel 2000 , Brussels: Center pour l'égalité des chances.

Ceysens, P., 2001. VLD en sp.a hebben andere ideen rond inburging. De Standaard , ngày 22 tháng 12 năm 2001. Có tại: www.standaard.be/ [Truy cập ngày 25 tháng 4 năm 2013].

Chabert, J., 1973. Algemene Beleidsnota inzake Nederlandse Cultuur, Stuk 147 (1973-1974) Nr. 1 , Brussels: Cultuurraad voor de Nederlandse Cultuur-geemeenschap.

Chabert, J., 1989. Beleidsverklaring van het College van de Vlaamse Gemeenschapscommissie , Brussels: Raad van de Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Chaudhuri, S., Mattoo, A. & Self, R., 2004. Di chuyển con người để cung cấp dịch vụ: WTO có thể giúp gì? Tạp chí Thương mại Thế giới , 38(3), tr.363-392.

Chevrier, M., 1996. Chủ nghĩa Liên bang Canada và Quyền tự trị của Quebec: Quan điểm Lịch sử , Quebec: Ministère des Relations Internationales, Gouvernement du Québec.

Chevrier, M., 1997. Des lois et des langues au Québec , Quebec: Gouvernement du Québec, Ministère des Relations Internationales.

Chevrier, M., 2003. Chính sách ngôn ngữ cho một ngôn ngữ lưu vong. Trong P. Larrivée, ed. Xung đột ngôn ngữ và luật ngôn ngữ . New York: Palgrave Macmillan, tr.118-162.

Ọinar, D., 1994. Từ người ngoài hành tinh đến công dân: Phân tích so sánh các quy luật của quá trình chuyển đổi . Trong R. Baubõck, ed. Từ người nước ngoài trở thành công dân: Xác định lại tình trạng của người nhập cư ở châu Âu . xạ hương; Brookfield, USA: Avebury, tr.49-72.

Quốc tịch và Nhập cư Canada, 2010. Báo cáo thường niên trước Quốc hội về Nhập cư 2010 , Ottawa: Chính phủ Canada.

Quốc tịch và Nhập cư Canada, 2012a. Báo cáo thường niên trước Quốc hội về Nhập cư , Ottawa: Chính phủ Canada.

Quốc tịch và Nhập cư Canada, 2012b. Tờ thông tin: Chương trình đề cử cấp tỉnh , Ottawa: Chính phủ Canada. Có tại: www.cic.gc.ca [Truy cập ngày 25 tháng 1 năm 2013].

Cloutier, F., 1978. L'Enjeu: Mémoires politiques 1970-1976 , Quebec: Stanké.

Coffé, H., 2005. Chuyển thể từ diễn ngôn của phe cực hữu: Trường hợp của Vlaams Blok. Quan điểm đạo đức , 12(2), tr.205-230.

Coffé, H., 2006. 'Sự phức tạp về thể chế dễ bị tổn thương'. Cuộc bầu cử khu vực năm 2004 tại Brussels. Nghiên cứu Khu vực và Liên bang , 16(1), tr.99-107.

Cohen, A., 1990. Thỏa thuận chưa hoàn thành. Việc thành lập và phá vỡ Hiệp định Meech Lake , Vancouver/Toronto: Douglas & McIntyre.

Cole, A., 2006. Phân cấp ở Pháp: Chỉ đạo trung ương, xây dựng năng lực và xây dựng bản sắc. Chính trị Pháp , 4(1), tr.31-57.

Coleman, WD, 1981. Từ Bill 22 đến Bill 101: Chính trị của ngôn ngữ dưới Parti Québécois. Tạp chí Khoa học Chính trị Canada , 14, tr.459-485.

College van de Vlaamse Gemeenschapscommissie, 1993. Mededeling van het College, Stuk 4 (1993 - 1994) - Nr. 1 , Brussels: Raad van de Vlaamse Gemeenschapscommissie.

College van de Vlaamse Gemeenschapscommissie, 1995. Beleidsverklaring van het College van de Vlaamse Gemeenschapscommissie. Stuk 4 (1995) - Nr. 1 , Bruxelles: Vlaamse Gemeenschapscommissie.

College van de Vlaamse Gemeenschapscommissie, 1997. Besluit 97/321 houdende de 'Omzendbrief Samenlevingsprojecten 1998' , Brussels: Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Collier, D., Brady, H. & Seawright, J., 2004. Các nguồn đòn bẩy trong suy luận nhân quả : Hướng tới một quan điểm thay thế về phương pháp luận. Trong H. Brady & D. Collier, eds. Suy nghĩ lại về Truy vấn xã hội: Công cụ đa dạng, Tiêu chuẩn chung . Lanham: Rowman và Littlefield, tr.229-266.

Commissie voor Welzijn, 2002. Hoorzitting en verslag: Ontwerp van Deskt betreffende het Vlaamse inburgeringsbeleid, Stuk 1229 (2001 - 2002) - Nr. 2 , Bruxelles: Nghị viện Vlaams.

Commissie voor Welzijn en Gezondheid, 1994. Beleidsbrief: Het migrantenbeleid van de Vlaamse Gemeenschapscommissie. Verslag namens de Commissie voor Welzijn en Gezondheid. Stuk 77, Nr. 2 (1993-1994) , Brussels: Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Ủy ban văn hóa, 1991. Tham vấn générale sur l'énoncé de politique en matière d'immigration et d'intégration, ainsi que sur les niveaux d'immigration souhaités de 1992 à 1994, Journal des Débats, 34e Législature, 1e Session, Vol . 31, Số 17-28, 19.2.1991 , Quebec: Assemblée Nationale du Québec.

Ủy ban văn hóa, 1996. Étude des crédits du ministre délégué aux Relations avec les citoyens, Journal des Débats, 35e Législature, 2e Session, Vol. 35, Số 2, 18.4.1996 , Quebec: Assemblée Nationale du Québec.

Ủy ban Gendron, 1972. Rapport de la Commission d'enquête sur latình huống de la langue franfaise et sur les droits linguistiques au Québec. Livre III: Les Groupes Ethniques , Quebec: Éditeur officiel du Québec.

Ủy ban về Phân quyền cho Scotland, 2009. Phục vụ Scotland Tốt hơn: Scotland và Vương quốc Anh trong Thế kỷ 21 , Edinburgh: Ủy ban về Phân quyền cho Scotland.

Ủy ban thiên đường (Groupe de travail externe sur la révision de l'offre de service en francisation), 1998. Pour une francisation et une insertion sociale et économique réussies des nouveaux arrivants et des non-francophones , Montreal: Ministère des Relation avec les Citoyens et de l'Immigration.

Ủy ban thường trực các mối quan hệ avec les citoyens, 2009. Interpellation: la status de l'immigration au Québec. Tạp chí des Débats, Vol. 41, Số 9, 23-10-2009 , Quebec: Assemblée Nationale du Québec.

Ủy ban về Chủ tịch, 1980. Thảo luận về Hiến pháp: Tài liệu chọn lọc , Quebec: Ủy ban về Chủ tịch của Hội đồng Điều hành và về Hiến pháp.

Conseil des Communautés culturelles, 1988. L'immigration et l'opinion public. Présentation des résultats des sondages d'opinion sur l'immigration au Québec et au Canada 1952 à 1988 , Quebec: Conseil des Communautés culturelles et de l'immigration du Québec.

Conway, K., 2012. Dự luật 94 của Quebec: Thế nào là 'hợp lý'? 'chỗ ở' là gì ? Và ý nghĩa của tấm màn Hồi giáo là gì? American Review of Canada Studies , 42(2), tr.195-209.

Cook, R., 1969. Chủ nghĩa dân tộc Pháp-Canada: An Anthology , Toronto: Macmillan.

Cook, R., 1986. Canada, Quebec và việc sử dụng chủ nghĩa dân tộc , Toronto: McClelland và Stewart.

De Coorebyter, V., 2003. Le Pacte Culturel. Số hồ sơ 60 , Bruxelles: TUYỆT VỜI.

Corbeil, J.-P. & Blaser, C., 2007. Điều tra dân số năm 2006: Chân dung ngôn ngữ đang phát triển, Điều tra dân số năm 2006: Kết quả , Ottawa: Thống kê Canada. Có tại: http://www12 . statcan.ca/census-recensement/2006/as-sa/97-555/index-eng.cfm?CFID= 80735&CFTOKEN=34034564 [Truy cập ngày 4 tháng 2 năm 2013].

COSLA, 2008. Báo cáo Hội nghị: Quản lý Di cư: Đối thoại Khu vực Công về Di cư vào Scotland , Glasgow: Hội nghị của Chính quyền Địa phương Scotland.

Đối tác di cư chiến lược COSLA, 2008a. Báo cáo tiến độ tháng 4-tháng 9 năm 2008 , Glasgow: Đối tác di cư chiến lược COSLA.

Đối tác di cư chiến lược COSLA, 2008b. Kế hoạch chiến lược 2009-2012 , Edinburgh: Hội nghị của chính quyền địa phương Scotland.

Craenen, G., 1996. Hiến pháp Bỉ. Trong G. Craenen, chủ biên. Các thể chế của Liên bang Bỉ . Leuven: Acco, tr.41-54.

Crepaz, M., 2008. Trust Beyond Borders , Ann Arbor, MI: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

CSDM, 2014. Ủy ban scolaire de Montréal . Có tại: http://www.csdm . qc.ca/PrescolairePrimaire/Programmes/Accueil.aspx [Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2014].

Cultuurraad voor de Nederlandse Cultuurgemeenschap, 1979. Verklaring Algemeen Beleid, 15/5/1979 , Brussels: Cultuurraad voor de Nederlandse Cultuurgemeenschap.

D'Hondt, P., 1993. Mijn Leven: Geen Dienaar van de Macht , Brussels: Dedalus.

Damen, S., 2001. Chiến lược cực đoan. Het cordon sanitaire onder de loop. Tijdschrift voor Sociologie , 22(1), tr.89-110.

De Bruycker, P., 1989. Bruxelles dans la réforme de l'Etat. Courrier hebdomadaire (CRISP) , 1230-1231.

De Courcy, D., 2012. Le gouvernement du parti Québécois renforce le statut de la langue franQaise au Québec. Allocution de madame Diane De Courcy, ministre de l'Immigration et des Communautés culturelles et ministre responsable de la Charte de la langue franQaise . Có tại: http://www.spl.gouv.qc.ca/ministreetspl/ allocutions/ [Truy cập ngày 7 tháng 3 năm 2013].

De Standaard, 1999. De Gucht bepleit verplichte inburger. De Standard , ngày 20 tháng 12 năm 1999.

De Standard, 2002a. André Denys: Stevaert moet thiếu liên kết anpakken. De Standard , ngày 16 tháng 8 năm 2002.

De Standard, 2002b. Vlaanderen zoekt meer inburgeringstrajecten. De Standard , ngày 14 tháng 12 năm 2002.

De Standard, 2002c. VLD wil verplichte inburgeringscursus. De Standard , ngày 15 tháng 10 năm 2002.

De Standaard, 2004. Minderheden verliezen een vijand. De Standard , ngày 15 tháng 3 năm 2004.

De Standaard, 2014. Bourgeois: 'Vlamingen, spreek Nederlands đã gặp anderstalegen'. De Standard , ngày 18 tháng 2 năm 2014.

Dehaene, J., 1993. Slottoespraak. Trong A. Alen & L. Suetens, eds. Het liên bang Belgie na de vierde staatshervorming . Bruges: die keure, tr.265-272.

Dejaegher, P., 2000. Nửa triệu người ủng hộ việc xâm nhập. De Standard , ngày 22 tháng 6 năm 2000.

De Jonghe, D. & Doutrepont, M., 2012. Obtention de la nationalité et volonté d'intégration. Courrier hebdomadaire (CRISP) , 2152-2153.

De Lannoy, W., 1989. Demografische ontwikkelingen in de Brusselse agglomeratie sinds 1963. Trong vấn đề Het, Brussel sinds Hertoginnedal (1963) . Taal en Sociale Integratie. Brussel: Vrije Universiteit Brussel, Centrum voor interdisciplinair onderzoek naar de Brusselse Taaltoestanden, trang 161-180.

Delmartino, F., Dumont, H. & Van Drooghenbroeck, S., 2010. Vương quốc Bỉ. Trong L. Moreno, C. Colino & J. Kincaid, eds. Đa dạng và thống nhất ở các quốc gia liên bang. Đối thoại toàn cầu về chủ nghĩa liên bang . Montreal: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen, trang 47-74.

Demeester-de Meyer, W., 1975. Ontwerp vandict houdende oprichting van een Hoge Raad voor de samenlevingsopbouw , Brussels: Cultuurraad voor de Nederlandse Cultuurgemeenschap.

Demeester-de Meyer, W., 1992. Điều phối viên: Migrantenbeleid , Brussels: Gemeenschapsminister van Financien en Begroting, Gezondheidsinstellingen, Welzijn en Gezin, Vlaamse Regering.

Denis, W., 1999. Chính sách ngôn ngữ ở Canada. Trong P. Li, ed. Chủng tộc và Quan hệ sắc tộc ở Canada . New York: Oxford University Press, tr.178-216.

Denys, A., 2003. Handelingen (Plenaire Vergadering), Zitting 2002 - 2003, Nr. 39, ngày 19 tháng 2 năm 2003 , Brussels: Nghị viện Vlaams.

Bộ Nhân lực và Nhập cư, 1966. Sách trắng về Nhập cư , Ottawa: Nhà in của Nữ hoàng, Chính phủ Canada.

Deprez, K., 1992. Tiếng Hà Lan ở Flanders. Trong T. Hermans, ed. Phong trào Vlaanderen: Lịch sử tài liệu, 1780 - 1990 . Luân Đôn: Nhà xuất bản Athlone, trang 416-429.

Deprez, K., 2000. Bỉ: Từ một nhà nước đơn nhất đến một nhà nước liên bang. Trong K. Deprez & T. du Plessis, chủ biên. Đa ngôn ngữ và Chính phủ . Hatfield, Pretoria: Van Schaik, trang 17-29.

Deprez, K. & Wynants, A., 1989. Các vấn đề về thiểu số: Về sự tiến bộ của giáo dục tiểu học Hà Lan ở Brussels. Trong K. Deprez, chủ biên. Ngôn ngữ và Quan hệ giữa các nhóm ở Flanders và Hà Lan . Dordrecht: Foris Publications, tr.29-38.

Deschouwer, K., 2013. Chiến lược của Đảng, yêu cầu của cử tri và cải cách lãnh thổ ở Bỉ. Chính trị Tây Âu , 36(2), tr.338-358.

Detterbeck, K. & Hepburn, E., 2010. Đảng chính trị trong các hệ thống đa cấp: Đảng ứng phó với những thách thức mới trong các nền dân chủ châu Âu. Trong J. Erk & W. Swenden, eds. Hướng đi mới trong nghiên cứu chủ nghĩa liên bang. Abingdon; New York: Routledge, tr.106-125.

Deutsch, KW, 1966. Chủ nghĩa dân tộc và truyền thông xã hội, Ấn bản thứ hai: Điều tra về nền tảng của quốc tịch , Cambridge, MA: MIT Press.

Devine, T. ed., 1991. Người nhập cư Ireland và Xã hội Scotland , Edinburgh: Nhà xuất bản John Donald.

Devine, T. ed., 2000. Scotland's Shame? Sự cố chấp và chủ nghĩa giáo phái ở Scotland hiện đại , Edinburgh: Nhà xuất bản chính thống.

De Wever, B., 2002. Sự hợp tác ở Flandre. Trong J. Gotovitch & C. Kesteloot, eds. Chiếm đóng, đàn áp: un passé qui résiste . Brussels: Editions Lao động, tr.39-48.

De Winter, L., 2004. Khối Vlaams và di sản của chủ nghĩa dân tộc Flemish cực hữu. Trình bày trước hội nghị The Extreme Right in Europe, a Many Faced Reality, ngày 5-6 tháng 7 năm 2004 . Đại học Sabadell

De Winter, L., Gómez-Reino, M. & Lynch, P. eds., 2006. Các đảng tự trị ở châu Âu: Chính trị bản sắc và sự hồi sinh của sự phân chia lãnh thổ , Barcelona: Institut de Ciències Polítiques i Socials.

De Witte, K., 1969. Nederlandstalig onderwijs ở Brussel. Ons Erfdeel , 13, tr.155-159.

Dickinson, J. & Young, B., 2003. A Short History of Quebec , Montreal: McGill- Queen's University Press.

Dieckhoff, A., 2000. La Nation dans tous ses États , Saint-Amand-Montrond: Flammarion.

Dieckhoff, A., 2011. Những nghịch lý của chủ nghĩa dân tộc đương đại. Trong A.-G. Gagnon, A. Lecours & G. Nootens, chủ biên. Chủ nghĩa dân tộc đa số đương đại . Montreal & Kingston: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen, trang 21-42.

Directeur général des élections du Québec, 2009. Répartition des sièges à l'Assemblée Nationale à la suite des élections générales de 1966 à 2008 , Quebec: Gouvernement du Québec.

Chỉ đạo Générale de l'Immigration, 1967. Une Politique Provinciale d'Immigration au Québec , Quebec: Ministère des Affaires culturelles, Gouvernement du Québec.

Tổng cục Tư pháp, Tự do và An ninh, 2004. Sổ tay về hội nhập dành cho các nhà hoạch định chính sách và các nhà thực hành , Brussels: Ủy ban châu Âu.

Distelmans, B.,       2002. Faciliteiten: Permanente minderheidsrechten of

Bạn có thể cung cấp cho chúng tôi cơ hội để tích hợp hệ thống Franstalige vào môi trường không? Trong J. Koppen, B. Distelmans & R. Janssens, eds. Taalfaciliteiten ở de Rand . Brusselse Thema's 9. Brussels: VUB Press, tr.17-42.

Dobbelaere, B., 2002. Discussie over verplichting inburgingsdecreet. De Standard , ngày 14 tháng 10 năm 2002.

Dolowitz, D. & Marsh, D., 2000. Học hỏi từ nước ngoài: Vai trò của chuyển giao chính sách trong hoạch định chính sách đương đại. Quản trị , 13(1), tr.5-24.

Dominian, L., 1917. The Frontiers of Language and Nationality in Europe , New York: Henry Holt and Co.

Doomernik, J. & Knippenberg, H., 2003. Giữa chính sách và thực tế: Lời giới thiệu . Trong J. Doomernik & H. Knippenberg, eds. Di cư và người nhập cư: Giữa chính sách và thực tế . Amsterdam: Aksant, tr.1-17.

Drainville, B., 2013. Une khẳng định de ce que nous sommes et de ce que nous voulons être. Thông cáo báo chí , Québec: Gouvernment du Québec. Có tại: www.nosvaleurs.gouv.qc.ca [Truy cập ngày 16 tháng 1 năm 2014].

Dubois, M., 1997. Werknota. Brussels: Vlaamse Gemeenschapscommissie. Tổ chức tại ADVN, Đại tướng Sven Gatz, D6996.

Dufour, A., 1997. Histoire de l'éducation au Québec , Quebec: Boréal.

Dutrisac, R., 2009. Văn hóa đa dạng : la ministre se fache. Le Devoir , ngày 7 tháng 10 năm 2009.

Dutrisac, R., 2012. Loi 101 - De nouveaux droits pour stopper le recul du frangais. Le Devoir , ngày 6 tháng 12 năm 2012. Có tại: Web.taisachnhanh.cloud/politique/quebec/365726/de-nouveaux-droits-pour-stopper-le-recul-du-francais [Truy cập ngày 27 tháng 2 năm 2013] .

Duyvendak, JW & Scholten, PWA, 2011. Ngoài 'Mô hình Đa văn hóa' của Hà Lan: Việc đồng sản xuất các khung chính sách hội nhập ở Hà Lan. Tạp chí Di cư và Hội nhập Quốc tế , 12, tr.331-348.

Eggerickx, T., 1991. Dân số étrangère en Belgique, Recensement de la People et des Logements au 1 mars 1991 , Brussels: Institut national de Statistique.

Phòng Doanh nghiệp, Giao thông Vận tải và Học tập Suốt đời, 2007. Chiến lược ESOL dành cho Người trưởng thành cho Scotland , Edinburgh: Chính phủ Scotland.

Ủy ban Nhân quyền và Bình đẳng, 2009. Chỗ cho hành động? Các lựa chọn để giải quyết sự khác biệt về chính sách nhập cư giữa Holyrood và Westminster , Glasgow: Ủy ban Nhân quyền và Bình đẳng, Scotland.

Erk, J., 2005. Từ Vlaams Blok đến Vlaams Belang: Phe cực hữu Bỉ đổi tên chính nó. Chính trị Tây Âu , 28(3), tr.493-502.

Erk, J. & Koning, E., 2010. Chủ nghĩa cấu trúc mới và thay đổi thể chế: Chủ nghĩa liên bang giữa tập trung hóa và phân quyền. So sánh Chính trị học , 43(3), tr.353-378.

Erk, J. & Swenden, W., 2009. Làn sóng nghiên cứu chủ nghĩa liên bang mới. Trong J. Erk & W. Swenden, eds. Hướng đi mới trong nghiên cứu chủ nghĩa liên bang. Dòng ECPR. Luân Đôn: Routledge, tr.1-15.

Ersanilli, E. & Koopmans, R., 2011. Chính sách hội nhập của người nhập cư có quan trọng không? So sánh ba quốc gia giữa những người nhập cư Thổ Nhĩ Kỳ. Chính trị Tây Âu , 34, tr.208-234.

EurActiv, 2008. Hội đồng Châu Âu chỉ trích Bỉ về mâu thuẫn ngôn ngữ. Web.taisachnhanh.cloud , ngày 3 tháng 12 năm 2008. Có tại: Web.taisachnhanh.cloud/ culture/council-europe-slams-belgium-lin-news-220885 [Truy cập ngày 21 tháng 2 năm 2014].

Ủy ban Quan hệ Đối ngoại và Châu Âu, 2005. Báo cáo của Ủy ban Quan hệ Đối ngoại và Châu Âu: Điều tra về Sáng kiến Tài năng Mới của Giám đốc điều hành Scotland xem xét các vấn đề mà nó hướng tới giải quyết, Hoạt động, Thách thức và Triển vọng , Edinburgh: Quốc hội Scotland.

Ủy ban châu Âu, 2005. Truyền thông về Chương trình nghị sự chung về hội nhập - Khung hội nhập của các công dân nước thứ ba trong Liên minh châu Âu, COM(2005) 389 , Brussels: Ủy ban châu Âu.

Ewing, F., 2011. Tài trợ để giải quyết vấn đề cố chấp - Tóm tắt phương tiện truyền thông , ngày 8 tháng 3 năm 2011, Edinburgh: Chính phủ Scotland. Có tại: http://www.scotland.gov.uk/ News/Release/2011/03/08152206 [Truy cập ngày 11 tháng 12 năm 2013].

Falter, R., 1998. Con đường đặc thù của nước Bỉ đối với chủ nghĩa liên bang. Trong K. Deprez & L. Vos, eds. Chủ nghĩa dân tộc ở Bỉ . Luân Đôn: Macmillan, tr.177-197.

Favell, A., 2001a. Chính sách hội nhập và nghiên cứu hội nhập ở châu Âu: Đánh giá và phê bình. Trong TA Aleinikoff & D. Klusmeyer, các biên tập viên. Quyền công dân ngày nay: Quan điểm và thực tiễn toàn cầu . Washington, DC: Viện Brookings/Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế, trang 349-399.

Favell, A., 2001b. Các triết lý về hội nhập: Nhập cư và ý tưởng về quyền công dân ở Pháp và Anh , New York: Palgrave.

Favell, A., 2003. Các quốc gia hội nhập: Quốc gia-nhà nước và nghiên cứu về trợ cấp nhập cư ở Tây Âu. Nghiên cứu xã hội so sánh , 22, tr.13-42.

Favell, A. & Martiniello, M., 1999. Bruxelles đa quốc gia, đa văn hóa và đa cấp độ: Chính trị quốc gia và sắc tộc ở 'Thủ đô của Châu Âu', WPTC-99-04 , Tài liệu làm việc Các cộng đồng xuyên quốc gia, Đại học Oxford.

Fayat, H., 1966. Het Brusselse vraagstuk. Trong Algemene Vergadering van het Willemsfonds Rijksuniversiteit te Gent, ngày 17 tháng 4 năm 1966. Ghent.

Fitzmaurice, J., 1996. Chính trị của Bỉ: Chủ nghĩa liên bang độc đáo , London: Hurst & Company.

Fleras, A. & Elliott, J., 1992. Chủ nghĩa đa văn hóa ở Canada: Thách thức của sự đa dạng , Scarborough, Ontario: Nelson Canada.

Foblets, M. & Hubeau, B., 1997. Nieuwe Burgers in de Samenleving? Burgerschap en Inburgering ở Belgie en Nederland , Leuven: Acco.

Fonteyn, G., 1980. Wat persoonsgebonden là 'koõrdineren' en 'ordenen'. De Standard , 17 tháng 5 năm 1980, tr.2.

Fournier, L., 1984. FLQ: the Anatomy of an Underground Movement , Toronto: NC Press.

Frankfurter Rundschau, 2010. Angela Merkel: 'Multikulti ist absolut gescheitert'. fr-online.de . Có tại: http://www.fr-online.de/politik/migrationsdebatte- angela-merkel—multikulti-ist-absolut-gescheitert—,1472596,4747070.html [Truy cập ngày 1 tháng 5 năm 2014].

Fraser, G., 2001. René Lévesque & Parti Québécois in Power , Montreal: McGill- Nhà xuất bản Đại học Queen's.

Freeman, G., 1995. Các phương thức chính trị nhập cư ở các quốc gia dân chủ tự do.

Tạp chí Di cư Quốc tế , 29, tr.881-902.

Freeman, G., 2004. Sự hợp nhất của người nhập cư trong các nền dân chủ phương Tây. Tạp chí Di cư Quốc tế , 38, tr.945-969.

Freeman, G., 2006. Các mô hình quốc gia, các loại chính sách và nền chính trị của vấn đề nhập cư ở các nền dân chủ tự do. Chính trị Tây Âu , 29(2), tr.227-247.

Freeman, G., 2008. Sự hợp nhất của người nhập cư trong các nền dân chủ phương Tây. Trong A. Portes & J. DeWind, eds. Suy nghĩ lại về Di cư: Các quan điểm lý thuyết và thực nghiệm mới . New York: Berghahn Books, tr.122-146.

Freeman, G., 2011. Phân tích so sánh chính trị nhập cư: Nhìn lại quá khứ . Nhà khoa học hành vi người Mỹ , 55(12), tr.1541-1560.

Freeman, G. & Kessler, A., 2008. Kinh tế chính trị và chính sách di cư. Tạp chí Nghiên cứu Dân tộc và Di cư , 34(4), tr.655-678.

Gabias, Y., 1968. Bài phát biểu tại Quốc hội Quebec, 28e Législature, 3e Session , 25 tháng 10 năm 1968. Quebec: Quốc hội Quebec.

Gagnon, A.-G. & Iacovino, R., 2005. Chủ nghĩa liên văn hóa: Mở rộng ranh giới của quyền công dân. Trong R. Máiz & F. Requejo, biên tập. Dân chủ, Chủ nghĩa dân tộc và Chủ nghĩa đa văn hóa . New York: Frank Cass, tr.25-42.

Gagnon, A.-G. & Montcalm, MB, 1990. Quebec: Phía sau cuộc cách mạng thầm lặng , Scarborough, ON: Nelson Canada.

Gatz, S., 1996. Discussienota: Taalverving in the het Nederlandstalig based onderwijs te Brussel , Brussels: Raad van de Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Gatz, S., 1998. Discussienota: Het Nederlandstalig onderwijs secundair onderwijs in Brussel: moeilijkheden en uitdagingen in een meertalige, stedelijke en multiculturele omgeving. Stuk 142 (1997 - 1998) - Nr. 1 , Brussels: Raad van de Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Gatz, S., 1999. Voorstel van Resolutie van de heer Sven Gatz voor het aanbieden van een inburgerings ký hợp đồng với những người mới quen ở Brussel , Brussels: Raad van de Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Gatz, S. & Lauwers, H., 1999. Thông cáo báo chí: Inburgering is niet gelijk aan integratie , Brussels.

Gellner, E., 1983. Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc , Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

George, AL & Bennett, A., 2005. Nghiên cứu điển hình và phát triển lý thuyết trong khoa học xã hội , Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Gerring, J., 2007. Nghiên cứu điển hình: Nguyên tắc và thực hành , New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Gingras, R., 1980. Bref historyque du Ministère de l'Immigration du Québec. Quebec: Ministère de l'Immigration du Québec. Được tổ chức tại Trung tâm Tài liệu- MICC, Thư mục 3657-3.

Givens, T., 2005. Quyền cấp tiến bầu cử ở Tây Âu , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Givens, T. & Luedtke, A., 2005. Chính sách nhập cư của Châu Âu dưới góc độ so sánh: Vấn đề nổi bật, đảng phái và quyền của người nhập cư. Chính trị châu Âu so sánh , 3(1), tr.1-22.

Godin, P., 1990. La poudrière linguistique: cuộc cách mạng yên tĩnh 1967 - 1970 , Quebec: Boréal.

Gonzalez-Ferrer, A. & Morales, L., 2013. Chế độ công dân có định hình sự hợp nhất chính trị không? Bằng chứng từ bốn thành phố châu Âu. Khoa học Chính trị Châu Âu , 12, tr.455-466.

Good, K., 2009. Đô thị và Đa văn hóa: Chính trị của Nhập cư ở Toronto và Vancouver , Toronto: Nhà xuất bản Đại học Toronto.

Goodman, SW, 2010. Yêu cầu tích hợp vì lợi ích của tích hợp? Xác định, phân loại và so sánh các chính sách hội nhập công dân. Tạp chí Nghiên cứu Dân tộc và Di cư , 36, tr.753-772.

Goodman, SW, 2011. Kiểm soát nhập cư thông qua các yêu cầu về ngôn ngữ và kiến thức quốc gia. Chính trị Tây Âu , 34, tr.235-255.

Gouvernement du Québec, 1981. Autant de faQons d'être Québécois. Plan d'action du gouvernement du Québec à l'intention des communautés culturelles , Quebec: Ministère de Developmentpement culturel et scientifique.

Gouvernement du Québec, 1985. Dự thảo Thỏa thuận về Hiến pháp. Các đề xuất của Chính phủ Quebec , Quebec: Gouvernement du Québec.

Gouvernement du Québec, 1991. Hiệp định Canada-Québec relatif à l'immigration et à l'admission temporaire des aubains , Quebec: Ministère des Communautés Culturelles et de l'Immigration.

Gouvernement du Québec, 2000. Les Défis de la Langue FranQaise à Montréal et au Québec au XXIe Siècle: Constats et Enjeux. Groupe de travail ministériel pour un plan d'action en vue de promouvoir et de maintenir le caractère franQais de Montréal et d'assurer la Vitalité et la Qualité de la LANgue franQaise au Québec , Montreal: Gouvernement du Québec. Có tại: http://www.spl.gouv.qc.ca/documentation/rapportssondagesstatistiques/lesdefisdelalangue/ .

Gouvernement du Québec, 2001. Quan điểm của Quebec về các vấn đề liên chính phủ và hiến pháp , Quebec: Secrétariat aux Affaires Intergouvernementales.

Gouvernement du Québec, 2008. Entente entre le Québec et la France en matière de trinh sát lẫn nhau về trình độ chuyên môn , Quebec: Gouvernement du Québec.

Gouvernement du Québec, 2013. Parce que nos valeurs, on y croit. Đề xuất gouvernementales , Quebec: Gouvernement du Québec.

Govaert, S., 1989. L'action des deux communautés de la culture à Bruxelles: essai d'évaluation comparée. Trong E. Witte, ed. Đó là vấn đề Brussel sinds Hertoginnedal (1963) . Brussels: Vrije Universiteit Brussel, Centrum voor interdisciplinair onderzoek naar de Brusselse Taaltoestanden, trang 121-150.

Govaert, S., 1991. Le débat sur le verzuiling en Flandre. Courrier hebdomadaire (CRISP) , 1329.

Govaert, S., 1993. La Volksunie. Courrier hebdomadaire (CRISP) , 1416-1417. Chính phủ Canada, 1971. Nội các Kết luận: Biên bản và Quyết định của Cuộc họp Nội các , 23 tháng 9 năm 1971, Ottawa: Chính phủ Canada.

Green, D., 2012. Tuyên bố về những thay đổi trong quy tắc nhập cư - Văn bản của Bộ trưởng ,       ngày 15 tháng 3 năm 2012, London: Home Office. Có sẵn tại:

http://www.homeoffice.gov.uk/publications/about-us/parliamentary-business/wed-ministerial-statement/immigration-rules-wms/ [Truy cập ngày 21 tháng 8 năm 2012].

Guibernau, M., 1999. Các quốc gia không có quốc gia. Các cộng đồng chính trị trong thời đại toàn cầu , Cambridge: Polity Press.

Guibernau, M., 2007. Bản sắc của các quốc gia , Cambridge: Polity Press.

Habermas, J., 1998. Nhà nước-dân tộc châu Âu: Về quá khứ và tương lai của chủ quyền và quyền công dân. Trong C. Cronin & P. de Greiff, eds. Sự bao gồm của cái khác: Nghiên cứu về lý thuyết chính trị . Cambridge, Mass.: MIT Press, tr.105-128.

Hall, P., 1993. Các mô hình chính sách, học tập xã hội và nhà nước - trường hợp hoạch định chính sách kinh tế ở Anh. Chính trị so sánh , 25(3), tr.275-296.

Hall, P., 2005. Sự hình thành sở thích như một quá trình chính trị: Trường hợp liên minh tiền tệ ở Châu Âu. Trong I. Katznelson & B. Weingast, eds. Sở thích và Tình huống . New York: Tổ chức Sage Russell, tr.129-160.

Halley, A., 1995. Québec: la tenation raciste des francophones 'pure laine'. L'Evénement du Jeudi , 9-15 tháng 11 năm 1995.

Hammerton, AJ, 2006. 'Chúng tôi không phải là Poms': Sự thay đổi danh tính của những người Scotland di cư sau chiến tranh đến Úc. Trong A. McCarthy, ed. Một thị tộc toàn cầu: Mạng lưới và bản sắc của người di cư Scotland từ thế kỷ 18 . Luân Đôn: Nghiên cứu Học thuật Tauris, tr.227-242.

Harper, M., 1998. Di cư từ Scotland giữa các cuộc chiến tranh , Manchester: Manchester University Press.

Hawkins, F., 1988. Canada và Nhập cư: Chính sách công và mối quan tâm của công chúng , tái bản lần 2, Kingston và Montreal: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen.

Hechter, M., 1975. Chủ nghĩa thực dân nội bộ: The Celtic Fringe in British National Development, 1536 - 1966 , Berkeley: University of California Press.

Hechter, M., 2000. Kiềm chế chủ nghĩa dân tộc , Oxford; New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, Mỹ.

Heisler, MO, 2001. Bây giờ và sau đó, ở đây và ở đó: Di cư và sự chuyển đổi của bản sắc, biên giới và trật tự. Trong M. Albert, D. Jacobson & Y. Lapid, eds. Danh tính, Biên giới, Đơn đặt hàng. Suy nghĩ lại về lý thuyết quan hệ quốc tế . Minneapolis: Nhà xuất bản Đại học Minnesota, trang 225-247.

Helly, D., 1996. Le Québec face à laplultité culturelle, 1977 - 1994 , Sainte Foy: Les Presses de l'Université de Laval .

Henderson, A., 2007. Hệ thống cấp bậc của sự thuộc về. Bản sắc dân tộc và văn hóa chính trị ở Scotland và Quebec , Montreal: McGill-Queen's University Press.

Henderson, A. & McEwen, N., 2005. Các giá trị được chia sẻ có củng cố bản sắc quốc gia không ? Xem xét vai trò của các giá trị trong bản sắc dân tộc ở Canada và Vương quốc Anh. Bản sắc dân tộc , 7(2), tr.173-191.

Hepburn, E., 2009a. Giới thiệu: Tái khái niệm về huy động tiểu bang. Nghiên cứu Khu vực và Liên bang , 19(4-5), tr.477-499.

Hepburn, E., 2009b. Vận động đảng theo chủ nghĩa khu vực về vấn đề nhập cư. Chính trị Tây Âu , 32(3), tr.514-535.

Hepburn, E., 2014. Đảng chính trị đa cấp về nhập cư: Thay đổi quy mô lãnh thổ và cạnh tranh đảng phái. Trong E. Hepburn & Zapata-Barrero, Ricard, eds. Basingstoke: Palgrave Macmillan, tr.41-63.

Hepburn, E. & Zapata-Barrero, R. eds., 2014. Chính trị của Nhập cư ở các Quốc gia Đa cấp: Các Đảng Chính trị và Quản trị , Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.

Herbert, S. và cộng sự, 2011. Tóm tắt SPICE. Bầu cử 2011 , Edinburgh: Quốc hội Scotland.

Hobsbawm, E., 1992. Các quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc từ năm 1780 , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Hobsbawm, E. & Ranger, T., 1992. Sự sáng tạo của truyền thống , Cambridge; New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Hollifield, JF, 1997. L'immigration et l'état-nation à la recherche d'un modèle national , Paris: L'Harmattan.

Hollifield, J., 2000. Chính trị của di cư quốc tế. Trong JF Hollifield & C. Brettell, eds. Lý thuyết di cư: Trao đổi qua các lĩnh vực . Luân Đôn: Routledge, tr.137-185.

Hollinger, D., 1995. Nước Mỹ hậu sắc tộc: Ngoài chủ nghĩa đa văn hóa , New York: Sách cơ bản.

Home Office, 2003. Mới và Cũ. Báo cáo về Cuộc sống ở Vương quốc Anh Nhóm Cố vấn , London: Bộ Nội vụ.

Home Office, 2005. Controlling Our Borders: Make Migration Work for Britain , London: Home Office.

Home Office, 2006. Thông cáo báo chí: Hệ thống dựa trên điểm: Làm cho việc di cư trở nên hiệu quả đối với Anh , London: Home Office.

Home Office, 2012. Home Office Framework Document for the Migration Advisory Committee (MAC) , London: Home Office/Migration Advisory Committee. Có tại: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attach- ment_data/file/257247/framework-document-mac.pdf [Truy cập ngày 1 tháng 3 năm 2014].

Bộ Nội vụ, 2013a. Kiến thức về Ngôn ngữ và Cuộc sống tại Vương quốc Anh để Định cư và Nhập quốc tịch. Tuyên bố Ý định, Thay đổi Yêu cầu từ tháng 10 năm 2013 , London: Home Office.

Bộ Nội vụ, 2013b. Cuộc sống ở Vương quốc Anh: Hướng dẫn dành cho cư dân mới , tái bản lần thứ 3, London: Văn phòng phẩm.

Hooghe, L., 1994. Bỉ: Làm rỗng trung tâm. Trong U. Amoretti & N. Bermeo, eds. Chủ nghĩa liên bang và sự phân chia lãnh thổ . Baltimore: Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins, tr.55-92.

Hooghe, L., Marks, G. & Schakel, AH, 2010. Sự trỗi dậy của chính quyền khu vực: Nghiên cứu so sánh về 42 nền dân chủ , Abingdon; New York: Routledge.

Horowitz, D., 2000. Các nhóm sắc tộc trong xung đột , Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California.

Hossay, P., 2002. Contentions of Nationhood. Các phong trào dân tộc chủ nghĩa, xung đột chính trị và thay đổi xã hội ở Flanders, Scotland và Canada thuộc Pháp , Lanham: Lexington Books.

Hroch, M., 1985. Điều kiện tiên quyết xã hội của sự hồi sinh quốc gia ở châu Âu , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Hugo, G., 2008. Kế hoạch di cư khu vực và tiểu bang cụ thể của Úc: Đánh giá tác động của nó ở Nam Úc. Tạp chí Di cư và Hội nhập Quốc tế , 9(2), tr.125-145.

Hullebroeck, P. & Sant' Angelo, F., 2004. La politique générale d'immigration et la législation sur les étrangers. Trong A. Morelli, ed. Histoire des étrangers et de l'immigration en Belgique, de la préhistoire à nos jours . Brussels: Couleur livres, tr.123-144.

Huntington, S., 2004. Chúng Ta Là Ai? Những thách thức đối với bản sắc dân tộc của Mỹ , New York: Simon và Schuster.

Hurley, JR, 1996. Sửa đổi Hiến pháp Canada: Lịch sử, Quy trình, Vấn đề và Triển vọng , Ottawa: Nhóm Truyền thông Canada.

Hussain, A. & Miller, W., 2005. Kẻ thù Auld ở Scotland mới. Trong W. Miller, chủ biên. Quan hệ Anh-Scotland từ 1990 đến Devolution and Beyond . Oxford: Oxford University Press, tr.183-199.

Hussain, A. & Miller, W., 2006. Chủ nghĩa dân tộc đa văn hóa: Chứng sợ đạo Hồi, chứng sợ tiếng Anh và sự phân quyền , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Hutchinson, J. & Smith, A., 1994. Giới thiệu. Trong J. Hutchinson & A. Smith, eds. chủ nghĩa dân tộc . Oxford: Oxford University Press, tr.3-13.

Huyse, L. & D'Hondt, S., 1993. Onverwerkt verleden, collaboratie en repressie in Belgie 1942 - 1952 , Brussels: CRISP.

ICEM, 2002. Het Vlaamse Beleid naar Etnisch-Culturele Minderheden - Jaarrapport 2001 , Brussels: Interdepartementale Commissie Etnisch-Culturele Minderheden, Vlaamse Gemeenschap. Có tại: www.wvc.vlaanderen.be/minderheden/ICEM/jaarrapport2001 .

ICM, 1993. Vooruitgangsrapport Migrantenbeleid , Brussels: Interdepartementele Commissie Migranten, Ministryie van de Vlaamse Gemeenschap.

ICM, 1994. Vooruitgangsrapport Migrantenbeleid 1994 , Brussels: Interdepartementele Commissie Migranten, Ministryie van de Vlaamse Gemeenschap.

Ignatieff, M., 1993. Blood and Belonging: Journeys into the New Nationalism , New York: Farrar, Straus & Giroux.

Institut de la Statistique du Québec, 2012. Le Québec: Chiffres en Main, Edition 2012 , Quebec: Gouvernement du Québec.

Institut National de Statistique, 2000. Statistiques démographiques , Brussels: Institut National de Statistique.

Institut National de Statistique, 2001. People et ménages. Dân số étrangère au 1.1.2001 , Brussels: Institut National de Statistique.

Interkabinettenwerkgroep Vlaamse Regering, 1996. Verslag van de interkabinet- tenwerkgroep met betrekking tot het Voorstel van Strategisch Plan voor het Vlaamse Minderhedenbeleid - tháng 6 năm 1996 , Brussels: Vlaamse Regering.

Ireland, P., 2004. Trở thành Châu Âu. Nhập cư, Hội nhập và Phúc lợi Nhà nước , Pittsburgh, PA: Nhà xuất bản Đại học Pittsburgh.

Jacobs, D., Martiniello, M. & Rea, A., 2003. Thay đổi mô hình tham gia chính trị của công dân có nguồn gốc nhập cư ở Vùng thủ đô Brussels: Cuộc bầu cử tháng 10 năm 2000. Tạp chí Di cư và Hội nhập Quốc tế , 3, tr.201-221.

Jacobs, D. & Swyngedouw, M., 2002. Multiculturaliteit in het tweetalige Brusselse veld , Brussels: Instituut voor Politieke Sociologie en Methodologie.

Janssen, P., 1989. Bắt đầu 1989 - toelagen migrantenwerk/taallessen , Brussels: Vlaamse Regering.

Janssens, R., 2001. Taalgebruik in Brussel , Brussels: VUB Press.

Jeffery, C., 2005. Phân quyền, quyền công dân xã hội và văn hóa lãnh thổ: Công bằng và đa dạng trong mối quan hệ Anh-Scotland. Trong W. Miller, chủ biên. Quan hệ Anh-Scotland từ 1990 đến Devolution and Beyond . Oxford: Oxford University Press, tr.113-129.

Jeffery, C. & Wincott, D., 2006. Phân quyền tại Vương quốc Anh: Chế độ nhà nước và quyền công dân trong quá trình chuyển đổi. Publius , 36(1), tr.3-18.

Jenson, J., 1997. Được định mệnh sống trong thời kỳ thú vị: Chế độ tàu công dân đang thay đổi của Canada. Tạp chí Khoa học Chính trị Canada , 30, tr.627-644.

Jenson, J. & Papillon, M., 2000. Thách thức chế độ công dân: James Bay Cree và hành động xuyên quốc gia. Chính trị và Xã hội , 28(2), tr.245-264.

Jepperson, RL, Wendt, A. & Katzenstein, P., 1996. Chuẩn mực, bản sắc và văn hóa trong an ninh quốc gia. Trong P. Katzenstein, ed. Văn hóa An ninh Quốc gia: Chuẩn mực và Bản sắc trong Chính trị Thế giới . New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia, tr.33-75.

Jiménez, T., 2011. Người nhập cư tại Hoa Kỳ: Họ hòa nhập xã hội tốt như thế nào? , Viện chính sách di cư. Có tại: http://www.mig- Web.taisachnhanh.cloud/pubs/integration-jimenez.pdf [Truy cập ngày 19 tháng 12 năm 2013].

Johnston, D., 1988. Lac Meech. Trudeau parle ... , LaSalle, QC: Hurtubise HMH.

Jones, R., 1987a. Duplessis và Cơ quan Quản lý Quốc gia Liên minh. Trong M. Behiels, ed. Quebec từ năm 1945. Bài đọc chọn lọc . Toronto: Copp Clark Pitman, trang 6-20.

Jones, R., 1987b. Chính trị và củng cố tiếng Pháp ở tỉnh Quebec, 1960-1986. Trong M. Behiels, ed. Quebec từ năm 1945. Bài đọc chọn lọc . Toronto: Copp Clark Pitman, tr.223-240.

Jones, RW & Scully, R., 2006. Phân quyền và chính trị bầu cử ở Scotland và xứ Wales. Publius , 36(1), tr.115-134.

Joppke, C., 1996. Chủ nghĩa đa văn hóa và nhập cư: So sánh giữa Hoa Kỳ, Đức và Vương quốc Anh. Lý luận và Xã hội , 25, tr.449-500.

Joppke, C., 1999. Nguồn pháp lý trong nước của quyền của người nhập cư: Hoa Kỳ, Đức và Liên minh châu Âu , Florence: Viện Đại học châu Âu.

Joppke, C., 2004. Sự rút lui của chủ nghĩa đa văn hóa ở quốc gia tự do: Lý thuyết và chính sách. Tạp chí Xã hội học Anh , 55(2), tr.237-257.

Joppke, C., 2007. Ngoài các mô hình quốc gia: chính sách hòa nhập công dân đối với trợ cấp nhập cư ở Tây Âu. Chính trị Tây Âu , 30(1), tr.1-22.

Joppke, C., 2010. Sự nhẹ đi không thể tránh khỏi của quyền công dân. Tạp chí Xã hội học Châu Âu , 51(1), tr.9-32.

Joppke, C. & Morawska, E., 2003. Hội nhập người nhập cư ở các quốc gia tự do : Chính sách và thực tiễn. Trong C. Joppke & E. Morawska, eds. Hướng tới sự đồng hóa và quyền công dân: Người nhập cư ở các quốc gia tự do . Houndmills: Palgrave, tr.1-36.

Joppke, C. & Seidle, L. eds., 2012. Hội nhập của người nhập cư ở các quốc gia liên bang , Montreal: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen.

Jupp, J., 1997. Tạo dựng các xã hội đa văn hóa. Tạp chí Quốc tế , Summer, pp.508-523.

Juteau, D., 2000. Du dualisme canadien au multiplisme québécois. Trong M. McAndrew & F. Gagnon, eds. Quan hệ ethniques et éducation dans les sociétés divisées . Montréal: L'Harmattan, tr.13-26.

Juteau, D., 2002. Người công dân đưa ra quyết định: Xác định lại cộng đồng quốc gia ở Quebec. Nghiên cứu quyền công dân , 6(4), tr.441-458.

Juteau, D., McAndrew, M. & Pietrantonio, L., 1998. Chủ nghĩa đa văn hóa ở Canada và hội nhập ở Québécoise . Vượt qua giới hạn của họ. Trong R. Baubock & J. Rundell, eds. Ranh giới mờ nhạt: Di cư, Dân tộc và Quyền công dân . Aldershot: Ashgate, tr.95-110.

Karmis, D. & Gagnon, A.-G., 2001. Chủ nghĩa liên bang, liên bang và bản sắc tập thể ở Canada và Bỉ: Các lộ trình khác nhau, sự phân mảnh tương tự. Trong A.-G. Gagnon & J. Tully, chủ biên. Các nền dân chủ đa quốc gia Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, tr.137-175.

KCM, 1989. Integratie(beleid): een Werk van Lange Adem , Brussels: Koninklijk Commissariaat voor het Migrantenbeleid.

KCM, 1993. Tekenen voor Gelijkwaardigheid: Eindrapport van het Koninklijk Commissariaat voor het Migrantenbeleid , Brussels: Koninklijk Commissariaat voor het Migrantenbeleid.

Keating, M., 1996. Các quốc gia chống lại Nhà nước. Nền chính trị mới của chủ nghĩa dân tộc ở Quebec, Catalonia và Scotland , London: Macmillan.

Keating, M., 1997. Xây dựng quốc gia không quốc tịch: Quebec, Catalonia và Scotland trong hệ thống nhà nước đang thay đổi. Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc , 3(4), tr.689-717.

Keating, M., 1998. Chủ nghĩa khu vực mới ở Tây Âu , Cheltenham, UK: Edward Elgar.

Keating, M., 1999. Khu vực và các vấn đề quốc tế: Động cơ, cơ hội và chiến lược. Trong F. Aldecoa & M. Keating, eds. Nghịch lý trong hành động. Quan hệ đối ngoại của chính quyền địa phương . Luân Đôn: Frank Cass, tr.1-16.

Keating, M., 2001a. Các quốc gia không có nhà nước: Sự thích nghi của chủ nghĩa dân tộc trong trật tự nhà nước mới. Trong M. Keating & J. McGarry, eds. Chủ nghĩa dân tộc thiểu số và trật tự quốc tế đang thay đổi . Oxford: Oxford University Press, tr.19-43.

Keating, M., 2001b. Dân chủ đa quốc gia. Các quốc gia không quốc tịch trong kỷ nguyên hậu chủ quyền , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Keating, M., 2005. Chính phủ Scotland , Edinburgh: Nhà xuất bản Đại học Edinburgh.

Keating, M. & Loughlin, J. eds., 1997. Nền kinh tế chính trị của chủ nghĩa khu vực , ấn bản đầu tiên, Abingdon, Oxon: Frank Cass.

Keating, M. & McGarry, J., 2001. Giới thiệu. Trong M. Keating & J. McGarry, eds. Chủ nghĩa dân tộc thiểu số và trật tự quốc tế đang thay đổi . Oxford: Oxford University Press, tr.1-15.

Kelly, E., 2003. Thách thức chủ nghĩa bè phái ở Scotland: Lăng kính của phân biệt chủng tộc. Các vấn đề của Scotland , 42(Mùa đông), tr.32-56.

Kiely, R., McCrone, D. & Bechhofer, F., 2005. Tính Anh ở đâu? người Anh và người Scotland ở Scotland. Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc , 11(1), tr.65-82.

Kirkup, J., 2005. Số lượng công nhân châu Âu mới bị lôi kéo đến Scotland tăng mạnh. Người Scotland , 25 tháng 8 năm 2005, tr.17.

Kiwan, D., 2008. Hành trình trở thành công dân Vương quốc Anh. Tạp chí Quốc tế về Xã hội Đa văn hóa , 10(1), tr.60-75.

Knowles, V., 1992. Strangers at Our Gates. Nhập cư và chính sách nhập cư của Canada, 1540 - 1990 , Toronto: Dundurn Press.

Kohn, H., 1967. Ý tưởng về chủ nghĩa dân tộc: Một nghiên cứu về nguồn gốc và bối cảnh của nó , New York: Macmillan.

Kongres van de Brusselse Vlamingen, 1975. Verslagboek , Brussels: Kongres van de Brusselse Vlamingen.

Koopmans, R., 2005. Đánh đổi giữa bình đẳng và khác biệt: Sự thất bại của chủ nghĩa đa văn hóa Hà Lan dưới góc nhìn xuyên quốc gia. Tạp chí Nghiên cứu Dân tộc và Di cư , 36(1), tr.1-26.

Koopmans, R., Statham, P., Giugni, M. & Passy, F., 2005. Tranh chấp quyền công dân: Nhập cư và đa dạng văn hóa ở châu Âu , Minneapolis: Nhà xuất bản Đại học Minnesota.

Koopmans, R., Michalowski, I. & Waibel, S., 2012. Quyền công dân đối với trợ cấp nhập cư: Các quá trình chính trị quốc gia và sự hội tụ xuyên quốc gia ở Tây Âu, 1980-2008. Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ , 117(4), tr.1202-1245.

Koppen, J., 2002. De Pacificatiewet ngày 9 tháng 8 năm 1988. Trong J. Koppen, B. Distelmans & R. Janssens, 2002. Taalfaciliteten in de Rand . Brussel: VUB Press, tr.55-86.

Koppen, J., Distelmans, B. & Janssens, R., 2002. Taalfaciliteiten in de Rand. Ontwikkelingslijnen, clashgebieden en taalpraktijk , Brussels: VUB Press. Có tại: http://www.briobrussel.be/assets/bt9download.pdf .

Kraus, PA, 2003. Đa nguyên văn hóa và xây dựng chính thể châu Âu. Tạp chí Nghiên cứu thị trường chung , 41(4), tr.665-686.

Kymlicka, W., 1995. Công dân đa văn hóa , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Kymlicka, W., 2001a. Hội nhập nhập cư và chủ nghĩa dân tộc thiểu số. Chủ nghĩa dân tộc thiểu số và trật tự quốc tế đang thay đổi . Oxford: Oxford University Press, tr.61-83.

Kymlicka, W., 2001b. Chính trị bằng tiếng bản ngữ: Chủ nghĩa dân tộc, Chủ nghĩa đa văn hóa và Quyền công dân , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Lahav, G., 2004. Nhập cư và Chính trị ở Châu Âu Mới , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Laible, J., 2008. Chủ nghĩa ly khai và chủ quyền ở châu Âu mới , New York: Palgrave Macmillan.

Laitin, DD, 1998. Bản sắc trong quá trình hình thành: Dân số nói tiếng Nga ở nước ngoài , Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Lambert, P. & Koksal, M., 2003. 'Vous prendrez bien un candidat? Oui, oui, un peu de tout': Carnets de campagne des élections législatives belges du 18 mai 2003. Có tại: www.suffrage-universel.be

Lamonde, Y., 1991. Cité Libre: une anthologie , Quebec: Stanké.

Lamont, M. & Molnár, V., 2002. Nghiên cứu về ranh giới trong khoa học xã hội. Tạp chí Xã hội học hàng năm , 28, tr.167-195.

Laporte, P., 1968. Bài phát biểu tại Quốc hội Quebec, Kỳ họp thứ 3, Cơ quan lập pháp thứ 28, ngày 25 tháng 10 năm 1968 , Québec: Quốc hội Quebec.

Laurin, C., 1977. Chính sách của Québec về Ngôn ngữ Pháp , Quebec: Quốc hội Quebec.

Laurin, C., 1999. Une traversée du Québec , Montreal: Hexagone.

Lauwers, H., 1999. Voorstel van Decisiont houdende intelling van een kader voor het afsluiten van samenwerkingsovereenkomsten tussen de gemeenten en de Vlaamse Gemeenschap met het oog op de organisatie van inburgeringstrajecten voor niewkomers, Stuk 129 (1999 - 2000 ) - Nr . 1 , Bruxelles: Nghị viện Vlaams.

Le Figaro, 2011. Sarkozy: chủ nghĩa đa văn hóa, 'un échec'. Le Figaro.fr , ngày 10 tháng 2 năm 2011. Có tại: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/02/10/97001- 20110210FILWWW00731-sarkozy-le-multiculturalisme-un-echec.php [Truy cập tháng 5 1, 2014].

Le Monde, 2009. Besson relance le débat sur l'identité nationale. Le Monde , 25 tháng 10 năm 2009. Có tại: http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/ 25/10/besson-relance-le-debat-sur-l-identite-nationale_1258628_823448.html [Truy cập tháng 3 31, 2014].

Liên kết học tập Scotland, 2007. Chào mừng những người Scotland mới. Báo cáo của Hội nghị được tổ chức tại Royal Concert Hall, Glasgow, ngày 19 tháng 6 năm 2007 , Edinburgh: Learning Link Scotland.

Lecours, A. & Moreno, L., 2003. Paradiplomacy: Một chiến lược xây dựng quốc gia? Một tham chiếu đến xứ Basque. Trong A.-G. Gagnon, M. Guibernau & F. Rocher, chủ biên. Các điều kiện của sự đa dạng trong các nền dân chủ đa quốc gia . Montreal: Viện Nghiên cứu Chính sách Công, tr.267-292.

Lecours, A. & Nootens, G., 2011. Hiểu về chủ nghĩa dân tộc đa số. Trong A.-G. Gagnon, A. Lecours & G. Nootens, chủ biên. Chủ nghĩa dân tộc đa số đương đại . Montreal: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen, trang 3-20.

Legault, J., 2007. Đề xuất hiến pháp của PQ chỉ gây nhầm lẫn cho cuộc tranh luận: Charest và Marois thêm vào nhận thức rằng bản sắc của Quebec đang bị bao vây. The Gazette , ngày 19 tháng 10 năm 2007, tr.21.

Léger, J.-M., 1954. Le devoir du Québec say mê những người nhập cư. Action Nationale , 43, tr.410-422.

Leith, MS & Soule, DPJ, 2011. Diễn ngôn chính trị và bản sắc dân tộc ở Scotland , Edinburgh: Nhà xuất bản Đại học Edinburgh.

Lesage, J., 1968. Bài phát biểu tại Quốc hội Québec, Kỳ họp thứ 3, Cơ quan lập pháp thứ 28, ngày 29 tháng 10 năm 1968 , Québec: Assemblée Nationale du Québec.

Lévesque, R., 1968. Bài phát biểu tại Quốc hội Quebec, Kỳ họp thứ 3, Cơ quan lập pháp thứ 28, ngày 29 tháng 10 năm 1968 , Quebec: Assemblée Nationale du Québec.

Lévesque, R., 1976. Vì một Quebec độc lập. Foreign Affairs , 54, tr.734-744. Levine, M., 1990. The Reconquest of Montreal , Philadelphia: Temple University Press.

Lewin, R., 1997. Balises pour l'avant 1974. Trong M.-T. Coenen & R. Lewin, chủ biên. La Belgique et ses immigrés . Brussels: Đại học De Boeck, tr.16-24.

Lewis, M., 2006. Chào mừng nồng nhiệt? Tìm hiểu thái độ của công chúng đối với những người xin tị nạn ở Scotland , London: Viện nghiên cứu chính sách công.

Li, P., 1999. Tranh luận về chủ nghĩa đa văn hóa. Trong P. Li, ed. Chủng tộc và Quan hệ sắc tộc ở Canada . New York: Oxford University Press, tr.148-177.

Lijphart, A., 1969. Dân chủ hiệp hội. Chính trị Thế giới , 21(2), tr.207-225. Lijphart, A., 1981. Xung đột và Cùng tồn tại ở Bỉ. Động lực của một xã hội phân chia văn hóa , Berkeley, CA: Viện Nghiên cứu Quốc tế, UC Berkeley.

Loobuyck, P. & Jacobs, D., 2011. Làm thế nào để hiểu được diễn biến công khai đặc biệt về nhập cư và hội nhập ở Flanders? Trong M. Huysseune, ed. Handelingen van het Contactforum 'Chủ nghĩa khu vực ly tâm đương đại: So sánh vùng Flanders và miền Bắc nước Ý' (19 - 20 tháng 6 năm 2009) . Brussels: Koninklijke Vlaamse Academie van Belgie voor Wetenschappen en Kunsten, tr.127-140.

Lorwin, V., 1974. Bỉ: Xung đột và thỏa hiệp. Trong K. McRae, chủ biên. Nền dân chủ hiệp hội: Điều chỉnh chính trị trong các xã hội phân khúc . Toronto: McClelland và Stewart, tr.179-206.

Loubier, G., 1965. Bài phát biểu tại Quốc hội Quebec, 27e Législature, 4e Session , 3 tháng 2 năm 1965, Quebec: Assemblée Nationale du Québec.

Loubier, G., 1968. Bài phát biểu tại Quốc hội Quebec, 28e Législature, 3e Session , 29 tháng 10 năm 1968, Quebec: Quốc hội Quebec.

Loughlin, J., 2001. Giới thiệu: Sự chuyển đổi của nhà nước dân chủ ở Tây Âu. Trong J. Loughlin, ed. Dân chủ địa phương trong Liên minh châu Âu . Oxford: Oxford University Press, tr.1-33.

Lustick, I., 1996. Lịch sử, sử học và khoa học chính trị: Nhiều hồ sơ lịch sử và vấn đề sai lệch lựa chọn. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 90(3), tr.605-618.

Lynch, P., 2009. Từ dân chủ xã hội trở lại không có hệ tư tưởng? - Đảng Quốc gia Scotland và sự thay đổi hệ tư tưởng trong bối cảnh bầu cử đa cấp. Nghiên cứu Khu vực và Liên bang , 19(4-5), tr.619-637.

Mabille, X., 1970. L'évolution linguistique et politique du Brabant (I). Courrier hebdomadaire (CRISP) , 466-467.

Mabille, X., 2000. Histoire politique de la Belgique , Brussels: CRISP.

Maclure, J., 2003. Bản sắc Quebec. Thách thức của chủ nghĩa đa nguyên , Montreal: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen.

Maddens, B., 1995. Drie nieuwe parlementen , Leuven: Davidsfonds.

Magnuson, R., 1980. Lược sử Giáo dục Quebec , Montreal: Harvest House.

Mahoney, J., 2010. Sau KKV: Phương pháp nghiên cứu định tính mới. Chính trị Thế giới , 62(1), tr.120-147.

MAIICC, 1996. Báo cáo annuel 1995 - 1996 , Quebec: Ministère des Affaires inter nationales de l'Immigration et des Communautés culturelles, Gouvernement du Québec.

Majeed, A., Watts, RL & Brown, DM eds., 2006. Phân chia quyền hạn và trách nhiệm ở các quốc gia liên bang , Montreal: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen.

Manẹo, U., 2005. Tiếp nhận và thể chế hóa đạo Hồi ở cấp thành phố: Trường hợp của cộng đồng Schaerbeek người Thổ Nhĩ Kỳ. Những lá thư di cư , 2, tr.280-307.

Marissal, V., 2010. Une musulmane expulsée d'un cours à cause du niqab. La Presse , ngày 2 tháng 3 năm 2010. Có tại: www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/national/201003/01/01-4256530-une-musulmane-expulse-dun-cours-a-cause-du-niqab. php [Truy cập ngày 15 tháng 1 năm 2014].

Marmen, L. & Corbeil, J.-P., 1999. Languages in Canada: 1996 Census , Ottawa: Canadian Heritage/Statistics Canada.

Marshall, TH, 1950. Quyền công dân và tầng lớp xã hội , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Martel, M., 2000. 'Hors du Québec, point de salut!' Các nhóm thiểu số nói tiếng Pháp và chủ nghĩa dân tộc Quebec, 1945-1969. Trong MD Behiels & M. Martel, biên tập. Quốc gia, Ý tưởng, Bản sắc. Bài tiểu luận vinh danh Ramsay Cook . Oxford: Oxford University Press, tr.130-140.

Martens, A., 1973. 25 năm trước. Het Belgisch immigratiebeleid na 1945 , Leuven: Sociologisch Onderzoeksinstituut, Katholieke Universiteit te Leuven.

Martens, A., 1985. Het na-oorlogs immigratiebeleid. Trong A. Martens & F. Moulaert, chủ biên. Buitenlandse minderheden ở Vlaanderen-Belgie . Antwerp: De Nederlandsche Boekhandel, tr.169-181.

Martens, A. & Moulaert, F., 1985. Buitenlandse minderheden in Vlaanderen-Belgie , Antwerp: De Nederlandsche Boekhandel.

Martens, L., 1998a. Thư ngày 10 tháng 7 năm 1998, Intrekking van de erkenning van het Vlaams Centrum voor de Integratie van Migranten vzw. Bruxelles: Vlaamse Gemeenschap. Được tổ chức tại AMSAB, Archief VCIM, Thư mục 259.

Martens, L., 1998b. Bài phát biểu trước Quốc hội Flemish, 1 tháng 4 năm 1998, Plenaire vergadering, Nr. 37 , Brussels: Quốc hội Vlaanderen.

Martiniello, M., 1997. Quelle tham gia chính trị? Trong M.-T. Coenen & R. Lewin, chủ biên. La Belgique et ses immigrés . Brussels: De Boeck, tr.103-120.

Masterman, R. & Hazell, R., 2001. Phân quyền và Westminster. Trong A. Trench, ed. Nhà nước của các quốc gia 2001: Năm thứ hai của sự phân quyền ở Vương quốc Anh . London: Dấu Ấn Học Thuật, tr.197-223.

Maxwell, R., 2013. Sự đánh đổi trong hội nhập của đại diện chính trị. Khoa học Chính trị Châu Âu , 12, tr.467-478.

McAndrew, M. & Gagnon, F., 2000. Relation ethniques et éducation dans les sociétés divisées , Montreal: L'Harmattan.

McCarthy, A., 2006. Giới thiệu: Chứng ngôn cá nhân và người Scotland di cư. Trong A. McCarthy, ed. Một thị tộc toàn cầu: Mạng lưới và bản sắc của người di cư Scotland từ thế kỷ 18 . Luân Đôn: Nghiên cứu Học thuật Tauris, tr.1-18.

McCarthy, A., 2011. Bản sắc dân tộc di cư Scotland ở Đế quốc Anh từ thế kỷ 19. Trong J. Mackenzie & TM Devine, biên tập. Scotland và Đế quốc Anh . Oxford: Oxford University Press, tr.118-146.

MCCI, 1982. Báo cáo thường niên 1981 - 1982 , Quebec: Ministère des Communautés culturelles et de l'Immigration, Gouvernement du Québec.

MCCI, 1989. Báo cáo thường niên 1988 - 1989 , Quebec: Ministère des Communautés culturelles et de l'Immigration, Gouvernement du Québec.

MCCI, 1990. Tầm nhìn: Tuyên bố Chính sách về Nhập cư và Hội nhập , Quebec: Ministère des Communautés culturelles et de l'Immigration du Québec, Gouvernment du Québec.

MCCI, 1991a. Thích ứng với các thể chế: la machine gouvernementale se met en branle , Montreal: Ministère des Communautés culturelles et de l'Immigration. Được tổ chức tại Trung tâm Tài liệu-MICC, M0001709.

MCCI, 1991b. Báo cáo thường niên 1990 - 1991 , Quebec: Ministère des Communautés culturelles et de l'Immigration, Gouvernement du Québec.

MCCI, 1995. Báo cáo thường niên 1993 - 1994 , Quebec: Ministère des Communautés culturelles et de l'Immigration, Gouvernement du Québec.

McCollum, D., Nowok, B. & Tindal, S., 2014. Thái độ của công chúng đối với vấn đề di cư ở Scotland: Tính ngoại lệ và các hàm ý chính sách có thể có. Các vấn đề của Scotland , 23(1), tr.79-102.

McConnell, J., 2004. Tuyên bố về Tài năng Mới, Tuyên bố của Bộ trưởng Thứ nhất trước Quốc hội Scotland , 25 tháng 2 năm 2004, Edinburgh: Quốc hội Scotland.

McCrone, D., 1996. 'We're a' Jock Tamson's Bairns': Tầng lớp xã hội ở Scotland thế kỷ 20. Trong TM Devine & RJ Finlay, biên tập. Scotland trong thế kỷ 20 . Edinburgh: Nhà xuất bản Đại học Edinburgh, tr.102-121.

McCrone, D., 2001. Tìm hiểu Scotland. Xã hội học của một quốc gia , London: Routledge.

McEwen, N., 2006. Chủ nghĩa dân tộc và Nhà nước: Phúc lợi và Bản sắc ở Scotland và Quebec , Brussels: PIE - Peter Lang.

McGarry, J. & O'Leary, B., 2007. Liên đoàn và các quốc gia quản lý. Trong M. Burgess & J. Pinder, eds. Liên đoàn đa quốc gia . Abingdon: Routledge, tr.180-211.

McGarvey, N. & Cairney, P., 2008. Chính trị Scotland. Giới thiệu , Basingstoke: Palgrave Macmillan.

McIntosh, I., Sim, D. & Robertson, D., 2004. 'Chúng tôi ghét người Anh, ngoại trừ bạn, vì bạn là bạn của chúng tôi': Xác định 'người Anh' ở Scotland. Xã hội học , 38(1), tr.43-59.

McKay, N., 2003. Dungavel: Nỗi dằn vặt thầm lặng của Jack. The Sunday Herald , ngày 7 tháng 9 năm 2003.

McMahon, M., 2009a. Câu hỏi S3W-26469 tại Quốc hội Scotland: Để hỏi Cơ quan điều hành Scotland họ đã liên hệ với bao nhiêu tổ chức Ireland ở Scotland nhằm thúc đẩy đối thoại về bản sắc và ý nghĩa của chủ nghĩa đa văn hóa hoặc đa nguyên ở Scotland ngày nay theo Chính phủ Scotland Tuyên bố Bình đẳng Chủng tộc ngày 8 tháng 12 năm 2008 , Edinburgh: Quốc hội Scotland.

McMahon, M., 2009b. Câu hỏi S3W-26470 tại Quốc hội Scotland: Để hỏi Cơ quan hành pháp Scotland bao nhiêu trong số 5,6 triệu bảng được phân bổ liên quan đến Đề án Bình đẳng chủng tộc 2008 - 2011 đã được phân bổ cho các dự án đại diện cho cộng đồng người Ireland ở Scotland , Edinburgh: Quốc hội Scotland.

McRae, K., 1975. Nguyên tắc lãnh thổ và nguyên tắc nhân cách ở các quốc gia đa ngôn ngữ. Tạp chí Quốc tế về Xã hội học Ngôn ngữ , 4, tr.33-54.

McRae, K., 1986. Nền dân chủ hiệp hội: Điều chỉnh chính trị trong các xã hội phân khúc , Ottawa: McClelland và Stewart.

McRoberts, K., 1984. Nguồn gốc của chủ nghĩa dân tộc mới ở Quebec. Nghiên cứu Dân tộc và Chủng tộc , 7(1), tr.55-85.

McRoberts, K., 1989. Quebec: Biến đổi Xã hội và Khủng hoảng Chính trị , tái bản lần thứ 3, Toronto: McClelland & Stewart.

McRoberts, K., 1995. Chủ nghĩa dân tộc cạnh tranh: Quan hệ Quebec-Canada , Barcelona: Institut de Ciènencies Polítiques i Socials.

McRoberts, K., 2001. Canada và quốc gia đa quốc gia. Tạp chí Khoa học Chính trị Canada , 34(4), tr.683-713.

Meehan, E., 2010. Quyền công dân tích cực: Để hòa nhập những người nhập cư. Trong B. Crick & A. Lockyer, eds. Quyền công dân tích cực. Nó có thể đạt được những gì và như thế nào? Edinburgh: Nhà xuất bản Đại học Edinburgh, trang 112-128.

Meseguer, C., 2005. Học tập chính sách, phổ biến chính sách và tạo ra một trật tự mới. Biên niên sử của Học viện Khoa học Chính trị và Xã hội Hoa Kỳ , 598, tr.67-82.

Messina, AM, 2007. Logic và Chính trị của Di cư đến Tây Âu sau Thế chiến II , ấn bản đầu tiên, New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Meynen, A., 1997. Afsluiting en insluiting. Facetten van lokale migrantenpoli-tiek ở Brussel. Trong E. Deslé, ed. Chính sách di cư ở Brussel . Brusselse Thema's #4. Brussels: VUB Press, tr.25-151.

MICC, 2005. Tableaux sur l'immigration au Québec, 2000 - 2004 , Montreal: Ministère de l'Immigration et des Communautés culturelles, Gouvernement du Québec. Có tại: http://www.micc.gouv.qc.ca/publications/fr/recherches-statistiques/Immigration-Quebec-2000-2004.pdf .

MICC, 2008. Pour richir le Québec: khẳng định les valeurs các xã de la société québécoise , Montreal: Ministère de l'Immigration et des Communautés culturelles, Gouvernement du Québec.

MICC, 2009a. Guide des Procédures d'Immigration. Hợp phần 3: Chương trình tuyển dụng và phần des ứng cử viên à l'immigration économique , Quebec: Gouvernement du Québec.

MICC, 2009b. Tableaux sur l'immigration au Québec, 2004 - 2008 , Montreal: Ministère de l'Immigration et des Communautés culturelles, Gouvernment du Québec. Có tại: http://www.micc.gouv.qc.ca/publications/fr/recherches-statistiques/Immigration-Quebec-2004-2008.pdf .

MICC, 2011. Tableaux sur l'immigration Permanente au Québec, 2006 - 2010 , Montreal: Ministère de l'Immigration et des Communautés culturelles, Gouvernement du Québec. Có tại: http://www.micc.gouv.qc.ca/publications/fr/recherches-statistiques/Immigration-Quebec-2006-2010.pdf .

MICC, 2012a. Fiche synthèse sur l'immigration et la diversité ethnoculturelle au Québec , Montreal: Ministère de l'Immigration et des Communautés culture, Gouvernement du Québec.

MICC, 2012b. Services de Francisation du MICC 2012 - 2013 , Montreal: Ministère de l'Immigration et des Communautés culturelles, Gouvernement du Québec. Michalowski, I., 2004. Tổng quan về các Chương trình Giới thiệu dành cho Người nhập cư ở Bảy Quốc gia Thành viên Châu Âu (Voorstudie) , The Hague: Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken.

Midwinter, A., Keating, M. & Mitchell, J., 1991. Chính trị và Chính sách công ở Scotland , London: Macmillan.

Ủy ban Cố vấn Di cư, 2009. Tay nghề cao, Thiếu hụt, Hợp lý: Đánh giá đầu tiên về Danh sách Nghề nghiệp Thiếu hụt Khuyến nghị cho Vương quốc Anh và Scotland: Mùa xuân 2009 , Croydon: Cơ quan Biên giới Vương quốc Anh.

Ủy ban Tư vấn Di cư, 2014. Ủy ban Tư vấn Di cư. Có tại: https://www.gov.uk/government/organisations/migration-advisory-committee/about [Truy cập ngày 10 tháng 2 năm 2014].

Miles, R. & Muirhead, L., 1986. Phân biệt chủng tộc ở Scotland: Vấn đề cần điều tra thêm ? Trong D. McCrone, ed. Niên giám Chính phủ Scotland 1986 . Edinburgh: Unit for the Study of Government in Scotland, University of Edinburgh, pp.108-136.

Mill, JS, 1993. Chủ nghĩa vị lợi, về Tự do, Cân nhắc về Chính phủ Đại diện , London: Mọi người.

Miller, D., 1995. Về Quốc tịch , Oxford: Clarendon Press.

Miller, M., 1986. Chính sách đặc biệt: Sự ít ỏi của các quan điểm và chính sách phối hợp. Biên niên sử của Học viện Khoa học Chính trị và Xã hội Hoa Kỳ , 485, tr.65-75.

Milne, D., 1991. Hiến pháp Canada , Toronto: James Lorimer.

Bộ trưởng van Cultuur, Gezin en Welzijn, 1996. Voorstel van Strategisch Plan voor het Vlaamse Minderhedenbeleid , Brussels: Vlaamse Regering.

Ministère de l'Immigration,       1970.       Báo cáo       thường niên.       1969 - 1970 ,       Québec:

Chính phủ Québec.

Ministère de l'Immigration,       1972.       Báo cáo       thường niên.       1971 - 1972 ,       Québec:

Chính phủ Québec.

Ministère de l'Immigration, 1973. Báo cáo thường niên. 1972 - 1973 , Quebec: Gouvernement du Québec.

Ministère de l'Immigration, 1974. Báo cáo thường niên. 1973 - 1974 , Québec: Gouvernement du Québec.

Ministère de l'Immigration, 1977. Mémoire d'orientation: document de travail , Quebec: Gouvernement du Québec.

Ministère de l'Immigration, 1978. L'Immigration. Báo cáo hủy bỏ. 1977 - 1978 , Quebec: Gouvernement du Québec.

Ministère de l'Immigration, 1980. Báo cáo thường niên. 1979 - 1980 , Québec: Gouvernement du Québec.

Ministryie van de Vlaamse Gemeenschap, 1993. Deskt houdende de regeling van de integratie van etnische minderheden , Brussels: Departement Welzijn, Vlaamse Regering.

Ministre de l'Immigration et des Communautés culturelles, 2009. Thay đổi quan trọng về nhập cư , Quebec: Gouvernement du Québec.

Mitchell, J., 1996. Strategies for Self-Government , Edinburgh: Polygon.

Mitchell, J., 2007. Vương quốc Anh với tư cách là một quốc gia đoàn kết: Thống nhất của chính phủ , bình đẳng về quyền chính trị và đa dạng của các thể chế. Trong A. Trench, ed. Devolution và Power ở Vương quốc Anh . Manchester: Manchester University Press, tr.24-47.

Mommen, A., 1994. Nền kinh tế Bỉ trong thế kỷ 20 , London: Routledge.

Monard, G., 1972. Speech to the Cultuurraad, Handelingen van de Cultuurraad voor de Nederlandse Cultuurgemeenschap, Zitting 1971 - 1972, Nr. Ngày 5 tháng 2 năm 1972 , Brussels: Cultuurraad voor de Nederlandse Cultuurgemeenschap.

Monteyne, A., 1977a. Le monde flamand de Bruxelles (I). Courrier hebdomadaire (CRISP) , 776, tr.1-20.

Monteyne, A., 1977b. Le monde flamand de Bruxelles (II). Courrier hebdomadaire (CRISP) , 777, tr.1-29.

Moreno, L., 1997. Liên bang hóa và đồng thuận lãnh thổ dân tộc ở Tây Ban Nha. Publius , 27, tr.65-84.

Morin, C., 1991. Mes Premiers Ministres , Quebec: Boréal.

MRCI, 1998. Báo cáo annuel 1996 - 1997 , Sainte-Foy: Ministère des Relation avec les citoyens et de l'Immigration, Gouvernement du Québec.

MRCI, 2001. Báo cáo thường niên 2000 - 2001 , Sainte-Foy: Ministère des Relation avec les citoyens et de l'Immigration, Gouvernement du Québec.

Mudde, C., 2000. Hệ tư tưởng của Cực hữu , Manchester: Nhà xuất bản Đại học Manchester.

Mudde, C., 2013. Ba thập kỷ của các đảng cực hữu dân túy ở Tây Âu: Vậy thì sao? Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu , 52(1), tr.1-19.

Nadeau, J., 2013. Charte des valeurs - Parizeau a parlé. Le Devoir , ngày 4 tháng 10 năm 2013. Có tại: Web.taisachnhanh.cloud/politique/quebec/389176/parizeau-a-parle .

Nairn, T., 1981. The Break-Up of Britain , London: Verso.

Hồ sơ quốc gia Scotland, 2012. Di cư vào, ra và thuần theo nhóm tuổi giữa Scotland và nước ngoài, 2001/02 đến Mới nhất , Edinburgh: Hồ sơ quốc gia Scotland. Có tại: http://www.gro-scotland.gov.uk/statistics/theme/mig/mig-stats/scotland-overseas.html [Truy cập ngày 29 tháng 5 năm 2013].

Hồ sơ quốc gia Scotland, 2013. Điều tra dân số năm 2011: Kết quả chính về dân số,

Dân tộc, Bản sắc, Ngôn ngữ, Tôn giáo, Sức khỏe, Nhà ở và Chỗ ở tại Scotland - Phiên bản 2A , Edinburgh: Hồ sơ Quốc gia Scotland.

Nederlandstalig Onderwijs, 1978. 'Echt tweetalig, goed drietalig', quảng cáo tiếng Pháp cho Nederlandstalig Onderwijs, ở Belgique Numéro 1 , 31 tháng 8 năm 1978. Được tổ chức tại AMVB, Archief Nederlandstalig Onderwijs, BE AMVB 077.

Nederlandstalig Onderwijs, 1981. 'Bruxelles: 100 000 offres d'emploi par an not 80 000 exigent le bilinguisme', Quảng cáo bằng tiếng Pháp cho Nederlandstalig Onderwijs, ở Belgique Numéro 1 , 25 tháng 6 năm 1981. Được tổ chức tại AMVB, Archief Nederlandstalig Onderwijs, BE AMVB 077 .

Nielsen, F., 1980. Phong trào Vlaanderen ở Bỉ sau Thế chiến II: Một phân tích năng động. American Sociological Review , 45(Tháng 2), tr.76-94.

Norman, W., 2006. Đàm phán Chủ nghĩa Dân tộc: Xây dựng Quốc gia, Chủ nghĩa Liên bang và Ly khai ở Nhà nước Đa quốc gia , New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

OECD, 2012. Triển vọng Di cư Quốc tế 2012 , Paris: Nhà xuất bản OECD. Có tại: http://dx.Web.taisachnhanh.cloud/10.1787/migr_outlook-2012-en .

Cục Thống kê Quốc gia, 2012a. Người di cư quốc tế ở Anh và xứ Wales 2011 , London: Văn phòng Thống kê Quốc gia.

Cục Thống kê Quốc gia, 2012b. Báo cáo dân số theo quốc gia nơi sinh và quốc tịch, tháng 8 năm 2012 , London: Văn phòng thống kê quốc gia. Có tại: http://www.ons.gov.uk/ons/rel/migration1/migration-statistics- quarter-report/may-2013/index.html .

Office of the Chief Statistician, 2004. Phân tích Dân tộc trong Điều tra dân số năm 2001: Báo cáo tóm tắt , Edinburgh: Cơ quan hành pháp Scotland.

Văn phòng québécois de la langue frangaise, 2011. Rapport sur Involution de la situ tion linguistique au Québec. Suivi démolinguistique , Montreal: Gouvernement du Québec.

Oliver, J., 2005. Bản sắc Gaelic của Scotland: Bối cảnh và tình huống. Các vấn đề của Scotland , 51(Mùa xuân), tr.1-24.

0stergaard-Nielsen, EK, 2001. Chính trị của các hoạt động chính trị xuyên quốc gia của người di cư, WPTC-01-22. Trong Di cư xuyên quốc gia: Quan điểm so sánh . Princeton, NJ: Đại học Princeton. Có tại: http://www.transcomm.ox . ac.uk/working%20papers/WPTC-01-22%20Ostergaard.doc.pdf.

Otte, A., 2002. Voor CD&V moet elke neuwkomer inburgeren. De Standard , ngày 30 tháng 10 năm 2002.

Panceira, S., 1982. Les Conseils Consultantatifs communaux des immigrés. Courrier hebdomadaire (CRISP) , 963, tr.1-33.

Paquet, M., 1997. Hướng tới Bộ Nhập cư Quebec, 1945 - 1968 , Ottawa: Hiệp hội Lịch sử Canada.

Parmentier, S., 1988. Vereniging en identiteit. De opbouw van een Nederlandstalig mạng lưới văn hóa-xã hội tại Brussel (1960-1986). Taal en Sociale Integratie , 10, tr.9-339.

Parmentier, S., 1989. Het Nederlandstalig verenigingsleven te Brussel. Trong E. Witte, ed. Đó là vấn đề Brussel sinds Hertoginnedal (1963) . Brussels: Vrije Universiteit Brussel, Centrum voor interdisciplinair onderzoek naar de Brusselse Taaltoestanden, tr.99-120.

Paterson, L., 2002. Có phải nước Anh đang tan rã? Thay đổi quan điểm về 'nước Anh' sau khi phân quyền. Nghiên cứu Khu vực và Liên bang , 12(1), tr.21-42.

Paterson, S., 2008. Các chính trị gia yêu cầu không có trẻ em nào bị giam giữ tại Dungavel: Hoan nghênh việc chuyển ra khỏi nơi giam giữ. The Herald , 24 tháng 10 năm 2008, tr.11.

Patten, A., 2003. Loại song ngữ nào? Trong W. Kymlicka & A. Patten, eds. Quyền ngôn ngữ và lý thuyết chính trị . Oxford: Oxford University Press, tr.296-321.

Pelletier, R., 2006. Les partis politiques fédéraux. Trong R. Pelletier & M. Tremblay, chủ biên. Nghị viện Canada . Saint-Nicolas, Quebec: Les Presses de l'Université Laval, pp.151-196.

Pilet, J.-B. & Haute, E. van, 2008. Cuộc bầu cử liên bang ở Bỉ, tháng 6 năm 2007. Electoral Studies , 27(3), tr.547-550.

Pittery, F., 1970. Brussels Logboek 2. Ons Erfdeel , 13(4), tr.161-162.

Poitras, R., 1971. Histoire de l'administration publique québécoise; Nhập cư theo giáo phái , Lưu trữ tại Kho lưu trữ của Bộ Nhập cư và Văn hóa Cộng đồng, COL 416(/2) , Quebec: Gouvernement du Québec.

Portes, A. & Rumbaut, R., 2001. Di sản: Câu chuyện về thế hệ thứ hai nhập cư , Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California.

Quérin, J., 2009. Éthique et culture religieuse - La pédagogie de l'accommodement. Le Devoir , 17 tháng 12 năm 2009, tr.A7.

Raad van de Vlaamse Gemeenschapscommissie, 1998. Beleidsbrief Gemeenschapscentra, Stuk 149 (1997 - 1998) - Nr. 1 , Bruxelles: Vlaamse Gemeenschapscommissie. Raad van State, 1997. Advies van de Raad van State , Brussels: Raad van State.

Raad van State, 2002. Advies: ontwerp vandict 'betreffende het Vlaamse inburgeringsbeleid' , Brussels: Raad van State.

Đài phát thanh Canada, 2007. Hérouxville accusée d'incite à la haine. Đài phát thanh Canada , ngày 5 tháng 2 năm 2007. Có tại: http://www.radio-canada.ca/regions/mauricie/ 2007/02/05/001-herouxville_plaintes_n.shtml [Truy cập ngày 2 tháng 4 năm 2014].

Raskin, E., 1980. Van binnenuit bekeken , Kapellen: De Nederlandsche Boekhandel.

Rath, J., 1991. Thiểu số hóa: de sociale constructie van 'etnische minderheden' , Amsterdam: Sua.

Rea, A., 2001. Jeunes immigrés dans la cité , Brussels: Editions Labour.

Cơ quan đăng ký chung của Scotland, 2005. Điều tra dân số của Scotland năm 2001. Báo cáo Gaelic , Edinburgh: Văn phòng đăng ký chung của Scotland.

Rémillard, G., 1987a. Phát biểu của ông Gil Rémillard, Bộ trưởng phụ trách các vấn đề liên chính phủ Canada, Quebec tại hội nghị. Trong P. Leslie, ed. Xây dựng lại mối quan hệ: Quebec và các đối tác Liên minh của nó. Báo cáo của một Hội nghị, Mont Gabriel, Quebec, 9-11 May , 1986 . Kingston, ON: Viện Quan hệ liên chính phủ, Đại học Queen's, trang 39-47. Có tại: http://www.queensu.ca/iigr/pub/archive/books/RebuildingTheRelationship- Leslie.pdf [Truy cập ngày 3 tháng 4 năm 2014].

Rémillard, G., 1987b. Trong những điều kiện nào Quebec có thể ký Đạo luật Hiến pháp năm 1982? Trong M. Behiels, ed. Quebec từ năm 1945. Bài đọc chọn lọc . Toronto: Copp Clark Pitman, tr.209-220.

Renaud, M., 1987. Tầng lớp trung lưu mới của Québec tìm kiếm quyền bá chủ xã hội: Nguyên nhân và hậu quả chính trị. Quebec từ năm 1945. Bài đọc chọn lọc . Toronto: Copp Clark Pitman, trang 48-79.

Resnick, P., 2012. Các nhà lý luận về chủ nghĩa dân tộc phải học được gì từ các quốc gia đa quốc gia. Trong M. Seymour & A.-G. Gagnon, chủ biên. Chủ nghĩa liên bang đa quốc gia. Vấn đề và triển vọng . Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, trang 69-80.

Rioux, C., 2009. Beaudoin et Besson nhận dạng phân biệt. Le Devoir , 19 tháng 12 năm 2009, tr.A5.

Rocher, G., 1980. Nửa thế kỷ phát triển văn hóa ở Quebec. Đại học Toronto hàng quý , 30, tr.15-28.

Rocher, G., 2001. Le 'laboratoire' des réformes dans la Revolution yên bình. Trong Hội nghị Desjardins, prononcée dans le staff du Program d'études sur le Québec de l'Université McGill, ngày 6 tháng 11 năm 2001 . Montréal: Đại học McGill. Có tại: https://www.mcgill.ca/qcst/files/qcst/GuyRocherpdf.pdf .

Rodríguez, CM, 2010. Bỏ phiếu không phải là công dân và việc xây dựng chính thể ngoài hiến pháp. Tạp chí Quốc tế về Luật Hiến pháp , 8(1), tr.30-49.

Rokkan, S. & Urwin, D., 1983. Kinh tế, Lãnh thổ, Bản sắc, Chính trị của các Ngoại vi Tây Âu , London: Sage.

Ross, N., Hill, M. & Shelton, A., 2008. 'Một Scotland. Nhiều nền văn hóa': Quan điểm của những người trẻ tuổi có nguồn gốc dân tộc da trắng về chủ nghĩa đa văn hóa ở Scotland. Các vấn đề của Scotland , 64(Mùa hè), tr.97-116.

Ủy ban Điều tra Hoàng gia về các vấn đề Hiến pháp, 1956. Báo cáo của Ủy ban Điều tra Hoàng gia về các vấn đề Hiến pháp , Quebec: Gouvernement du Québec.

Ủy ban Hoàng gia về Song ngữ và Song văn hóa, 1967. Báo cáo của Ủy ban Hoàng gia về Song ngữ và Song văn hóa, Quyển 1: Các ngôn ngữ chính thức , Ottawa: Nhà in của Nữ hoàng.

Ủy ban Hoàng gia về Song ngữ và Song văn hóa, 1968. Báo cáo của Ủy ban Hoàng gia về Song ngữ và Song văn hóa, Tập 3: Thế giới Công việc , Ottawa: Nhà in của Nữ hoàng.

Di Rupo, E., 2011. Accord de Gouvernement , Brussels: Chính phủ Liên bang Bỉ. Có tại: http://premier.fgov.be/sites/all/themes/custom/ tcustom/Files/Accord_de_Gouvernement_1er_decembre_2011.pdf [Truy cập ngày 16 tháng 1 năm 2014].

Russell, M., 2009. Thông cáo báo chí: Thảo luận về nhập cư (10 tháng 11 năm 2009) , Edinburgh: Chính phủ Scotland. Có tại: http://www.scotland.gov.uk/ News/Release/2009/11/10085050 [Truy cập ngày 3 tháng 4 năm 2014].

Russell, PH, 2004. Cuộc phiêu lưu hiến pháp , tái bản lần thứ 3, Toronto: Nhà xuất bản Đại học Toronto.

Rydgren, J., 2008. Người hoài nghi nhập cư, bài ngoại hay phân biệt chủng tộc? Cánh hữu cấp tiến bỏ phiếu ở sáu nước Tây Âu. Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu , 47(6), tr.737-765.

Sabel, CF & Zeitlin, J., 2002. Thế giới khả năng: Tính linh hoạt và sản xuất hàng loạt trong công nghiệp hóa phương Tây , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Saggar, S., 1998. Chủng tộc và chính trị bầu cử ở Anh , London: UCL Press.

Saggar, S., 2000. Chủng tộc và đại diện: Chính trị bầu cử và Chủ nghĩa đa nguyên sắc tộc ở Anh , Manchester: Nhà xuất bản Đại học Manchester.

Salée, D., 1995. Xung đột bản sắc: Câu hỏi về thổ dân và chính sách công nhận ở Quebec. Nghiên cứu Dân tộc và Chủng tộc , 18(2), tr.277-314.

Salmond, A., 2011. Tuyên bố chung về bóng đá Scotland (8 tháng 3 năm 2011) , Edinburgh: Chính phủ Scotland. Có tại: http://www.scotland.gov.uk/News/Releres/2011/03/08163336 [Truy cập ngày 11 tháng 12 năm 2013].

Samuels, R., 2002. Phát triển Hiến pháp Canada từ năm 1535: Phần I , Ottawa: The Agora Cosmopolitan.

Schain, M., 2006. Việc hoạch định chính sách nhập cư và cực hữu: Đo lường các tác động trực tiếp và gián tiếp. Chính trị Tây Âu , 29(2), tr.270-289.

Schmitter Heisler, B.,       1992. Tương lai của việc kết hợp người nhập cư:

Những mô hình? Những khái niệm nào? Tạp chí Di cư Quốc tế , 26(2), tr.623-645.

Scholten, PWA, 2009. Đồng sản xuất nghiên cứu và chính sách hội nhập người nhập cư ở Hà Lan: Trường hợp của Hội đồng khoa học về chính sách của chính phủ. Khoa học và Chính sách công , 36(7), tr.561-573.

Schuck, P., 2009. Coi trọng chủ nghĩa liên bang về nhập cư. Diễn đàn , 7(3), tr.Điều 4.

Scott, JC, 1998. Nhìn thấy như một trạng thái , New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Ủy ban các vấn đề của Scotland, 2011a. Hệ thống Nhập cư Sinh viên ở Scotland. Báo cáo thứ năm của Phiên họp 2010 - 12. Tập I: Báo cáo, Cùng với Biên bản Chính thức, Bằng chứng Bằng miệng và Văn bản , London: Hạ viện.

Ủy ban các vấn đề Scotland, 2011b. Cơ quan Biên giới Vương quốc Anh và Hội đồng thành phố Glasgow. Báo cáo thứ ba của Phiên họp 2010 - 11. Báo cáo, Cùng với Biên bản Chính thức, Bằng chứng Bằng miệng và Văn bản , London: Hạ viện.

Đơn vị Nghiên cứu Dân tộc Thiểu số Scotland, 1994. Cộng đồng Dân tộc Thiểu số Scotland 1991: Tóm tắt Điều tra Dân số , Glasgow: Đơn vị Nghiên cứu Dân tộc Thiểu số Scotland.

Điều hành Scotland, 2004a. Biên bản cuộc họp, ngày 6 tháng 9 năm 2004 - Thảo luận về tài năng mới với các lĩnh vực giáo dục đại học và giáo dục nâng cao , Edinburgh: Chính phủ Scotland.

Điều hành Scotland, 2004b. Khung phát triển kinh tế ở Scotland , Edinburgh: Giám đốc điều hành Scotland.

Điều hành Scotland, 2005. Biên bản của Hội nghị thượng đỉnh về chủ nghĩa giáo phái, 14 tháng 2 năm 2005 , Edinburgh: Chính phủ Scotland. Có tại: http://www.scotland.gov.uk/Resource/Doc/37432/0011289.pdf [Truy cập ngày 11 tháng 12 năm 2013].

Điều hành Scotland, 2006a. Kêu gọi toàn thời gian về chủ nghĩa giáo phái , Edinburgh: Chính phủ Scotland. Có tại: http://www.scotland.gov.uk/Resource/Doc/160254/ 0043618.pdf [Truy cập ngày 11 tháng 12 năm 2013].

Điều hành Scotland, 2006b. bè phái. Kế hoạch hành động giải quyết chủ nghĩa bè phái ở Scotland , Edinburgh: Chính phủ Scotland. Có sẵn tại: http://www.scotland . gov.uk/Resource/Doc/90629/0021809.pdf [Truy cập ngày 11 tháng 12 năm 2013].

Chính phủ Scotland, 2008a. Tuyên bố Bình đẳng Chủng tộc , Edinburgh: Chính phủ Scotland. Có tại: http://www.scotland.gov.uk/topics/people/equal- ity/18934/raceequalitystatement [Truy cập ngày 23 tháng 8 năm 2012].

Chính phủ Scotland, 2008b. Thông tin cập nhật của Chính phủ Scotland về Cuộc họp Hội đồng quản trị CSMP , Edinburgh: Chính phủ Scotland.

Chính phủ Scotland, 2009. Đối thoại toàn quốc - Scotland của bạn, Tiếng nói của bạn , Edinburgh: Chính phủ Scotland.

Chính phủ Scotland, 2010a. Tài liệu tóm tắt tài năng mới - Cập nhật tháng 2 năm 2010 , Edinburgh: Tổng cục Văn hóa, Đối ngoại và Du lịch của Chính phủ Scotland.

Chính phủ Scotland, 2010b. Plana Gàidhlig-Gaelic Language Plan , Edinburgh: Chính phủ Scotland.

Chính phủ Scotland, 2011a. Giới thiệu về Khung hiệu suất quốc gia của Scotland , Edinburgh: Chính phủ Scotland. Có tại: http://www.scotland.gov.uk/Resource/Doc/933/0124200.pdf .

Chính phủ Scotland, 2011b. Khung hoạt động quốc gia , Edinburgh: Chính phủ Scotland. Có tại: http://www.scotland.gov.uk/Resource/0038/00387872.pdf .

Chính phủ Scotland, 2011c. Chiến lược kinh tế của chính phủ , Edinburgh: Chính phủ Scotland. Có tại: http://www.scotland.gov.uk/Publications/ 2011/09/13091128/8 [Truy cập ngày 24 tháng 8 năm 2012].

Chính phủ Scotland, 2012. Tóm tắt cấp cao về xu hướng thống kê. Tóm tắt cấp cao các xu hướng thống kê về dân số và di cư . Có tại: http://www.scotland.gov.uk/Topics/Statistics/Browse/Population-Migration/ TrendPDF [Truy cập ngày 21 tháng 8 năm 2012].

Chính phủ Scotland, 2013a. Scotland chống phân biệt chủng tộc. Scotland chống phân biệt chủng tộc . Có tại: Web.taisachnhanh.cloud/onescotland/3.html [Truy cập ngày 21 tháng 6 năm 2013].

Chính phủ Scotland, 2013b. Scotland thực hiện, kết quả quốc gia: Bản sắc dân tộc. Chính phủ Scotland . Có tại: http://www.scotland.gov.uk/ About/Performance/scotPerforms/outcome/natidentity [Truy cập ngày 25 tháng 6 năm 2013].

Chính phủ Scotland, 2013c. Tương lai của Scotland. Hướng dẫn của bạn về một Scotland độc lập , Edinburgh: Chính phủ Scotland. Có sẵn tại: www.scotreferendum . com [Truy cập ngày 10 tháng 1 năm 2014].

Đảng Quốc gia Scotland, 1992. Độc lập ở Châu Âu: Làm cho nó xảy ra ngay bây giờ! 1992 Tuyên ngôn của SNP , Edinburgh: Đảng Quốc gia Scotland.

Đảng Quốc gia Scotland, 2002. Hiến pháp cho một Scotland Tự do , Edinburgh: Đảng Quốc gia Scotland.

Quốc hội Scotland, 2004. Báo cáo chính thức, 25 tháng 2 năm 2004, Col 5944 , Edinburgh: Quốc hội Scotland.

Quốc hội Scotland, 2006. Báo cáo chính thức, 16 tháng 3 năm 2006, Col. 24155 , Edinburgh: Quốc hội Scotland.

Secrétariat à la politique linguistique, 2013. La dynamique des langues en quelques chiffres: Tableaux , Quebec: Gouvernement du Québec. Có tại: http:// www.spl.gouv.qc.ca/documentation/rapportssondagesstatistiques/dynamique deslangues/tableaux/#c277 [Truy cập ngày 22 tháng 2 năm 2013].

Secrétariat aux các cơ quan démocratiques et à la tham gia citoyenne, 2013. Parce que nos valeurs, trên y croit. Đề xuất gouvernementales , Quebec: Gouvernment du Québec.

Ngoại trưởng của Bộ Nội vụ, 2002. Biên giới an toàn, Nơi trú ẩn an toàn. Hội nhập với sự đa dạng ở nước Anh hiện đại , London: Văn phòng phẩm.

Settle, M., 2003. Thời hạn tạm giữ trẻ tị nạn tại Dungavel. The Herald , ngày 16 tháng 12 năm 2003.

Shafir, G., 1995. Người nhập cư và những người theo chủ nghĩa dân tộc: Xung đột sắc tộc và chỗ ở tại Catalonia, Xứ Basque, Latvia, và Estonia , Albany, New York: Nhà xuất bản Đại học Bang New York.

Shields, A., 2007. Commission des droits de la personne - des plaintes déposées contre Hérouxville. Le Devoir , 6 tháng 2 năm 2007, tr.A3.

Sim, D. & McIntosh, I., 2007. Kết nối với cộng đồng người Scotland hải ngoại. Các vấn đề của Scotland , 58(Mùa đông), tr.78-95.

Simeon, R. & Robinson, I., 1990. Nhà nước, Xã hội và Sự phát triển của Chủ nghĩa Liên bang Canada , Toronto: Nhà xuất bản Đại học Toronto.

Simmons, AB, 1999. Chính sách nhập cư: Tưởng tượng tương lai. Trong S. Halli & L. Dryger, eds. Canada nhập cư . Toronto: Nhà xuất bản Đại học Toronto, trang 21-50.

Skilling, P., 2007. Người Scotland mới: Sáng kiến Tài năng mới và chính sách nhập cư sau chuyển giao quyền lực. Các vấn đề của Scotland , 61(Mùa thu), tr.101-120.

Soroka, S., Banting, K. & Kymlicka, W., 2006. Nhập cư và phân phối lại trong kỷ nguyên toàn cầu. Trong P. Bardhan, S. Bowles & M. Wallerstein, eds. Toàn cầu hóa và Tái phân phối bình đẳng . Princeton, New Jersey: Nhà xuất bản Đại học Princeton, trang 261-288.

Soysal, Y., 1994. Giới hạn của quyền công dân: Người di cư và tư cách thành viên sau quốc gia ở Châu Âu , Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Thống kê Bỉ, 2012a. Di cư quốc tế. Di cư quốc tế . Có tại: http://statbel.fgov.be/fr/statistiques/chiffres/population/mig- tion/internationales/ [Truy cập ngày 7 tháng 9 năm 2012].

Thống kê Bỉ, 2012b. Cấu trúc de la Dân số. Cấu trúc dân số selon le trả tiền đóng góp . Có tại: http://statbel.fgov.be/fr/statistiques/ chiffres/population/structure/paysnaiss/ [Truy cập ngày 7 tháng 9 năm 2012].

Thống kê Bỉ, 2013. People de nationalité belge et étrangère du 1/01/1990 au 1/01/2008 , Brussels: Chính phủ Liên bang Bỉ. Có tại: http://statbel.fgov.be/ [Truy cập ngày 14 tháng 3 năm 2013].

Thống kê Canada, 2001. Dữ liệu điều tra dân số năm 2001. Điều tra dân số năm 2001 của Canada . Có tại: http://www12.statcan.gc.ca/english/census01/Products/standard/themes/Data Products.cfm?S=1 [Truy cập ngày 3 tháng 4 năm 2014].

Statistics Canada, 2008. Canada's Ethnocultural Mosaic, 2006 Census , Ottawa: Bộ trưởng Bộ Công nghiệp, Chính phủ Canada.

Thống kê Canada, 2012a. tiếng Pháp và Pháp ngữ ở Canada. Language, Điều tra dân số năm 2011 , Ottawa: Bộ trưởng Bộ Công nghiệp, Chính phủ Canada.

Thống kê Canada, 2012b. Nhật báo. Điều tra dân số năm 2011: Đặc điểm ngôn ngữ của người Canada , Ottawa: Bộ trưởng Bộ Công nghiệp. Có tại: http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/121024/dq121024a-eng.htm [Truy cập ngày 3 tháng 4 năm 2014].

Thống kê Canada, 2013. Nhập cư và Đa dạng Văn hóa Dân tộc ở Canada. Khảo sát Hộ gia đình Quốc gia, 2011 , Ottawa: Bộ trưởng Bộ Công nghiệp.

Stevenson, G., 1999. Cộng đồng bị bao vây. Thiểu số Anglophone và Chính trị của Quebec , Montreal: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen's.

Steyaert, R., 1981a. Discussietekst voor de Werkgroepen. Hội thảo chuyên đề về người di cư, Brussel . Được tổ chức tại AMSAB, Archief VOCOM, Folder 112 Beleidstexten 1980-1985.

Steyaert, R., 1981b. Toespraak van Mevrouw R. Steyaert, Vlaamse Staatssecretaris voor het Gezin en voor Welzijnszorg. Hội thảo chuyên đề về người di cư, Brussel . Được tổ chức tại AMSAB, Archief VOCOM, Folder 112 Beleidstexten 1980-1985.

Stilz, A., 2009. Chủ nghĩa dân tộc công dân và chính sách ngôn ngữ. Triết học & Công vụ , 37(3), tr.257-292.

Strutt, A., Poot, J. & Dubbeldam, J., 2008. Đàm phán thương mại quốc tế và sự di chuyển xuyên biên giới của người dân: Đánh giá về tài liệu , Hamilton: Trung tâm nghiên cứu dân số, Đại học Waikato.

Sturgeon, N., 2009. Thông cáo báo chí: Nicola Sturgeon lên án việc UKBA từ chối nói chuyện với MSP là 'quá đáng' , Edinburgh: Đảng Quốc gia Scotland.

Bầu cử toàn cầu, 2014. Les parlementaires d'origine non-européenne après les élections belges du 25 mai 2014. Bầu cử toàn cầu . Có tại: http://suffrage-universel.blogspot.be/2014/05/les-parlementaires-dorigine-non.html [Truy cập ngày 10 tháng 6 năm 2014].

Sutherland, C., 2012. Chủ nghĩa dân tộc trong thế kỷ 21 , Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.

Swenden, W., 2002. Chủ nghĩa liên bang bất đối xứng và hình thành liên minh ở Bỉ. Publius , 32(3), tr.67-88.

Swenden, W., 2005. Chủ nghĩa liên bang và Chủ nghĩa khu vực ở Tây Âu: Phân tích chuyên đề và so sánh , Basingstoke; New York: Palgrave Macmillan.

Swenden, W. & Jans, MT, 2006. 'Nó sẽ ở lại hay nó sẽ ra đi?' Chủ nghĩa liên bang và sự bền vững của Bỉ. Chính trị Tây Âu , 29(5), tr.877-894.

Swing, ES, 1979. Song ngữ và Phân biệt ngôn ngữ trong các trường học ở Brussels . Philadelphia: Đại học Pennsylvania.

Swyngedouw, M., 2004. Cuộc tổng tuyển cử ở Bỉ, tháng 5 năm 2003. Electoral Studies , 23(3), tr.566-571.

Swyngedouw, M. & Ivaldi, G., 2001. Điều không tưởng cực hữu ở Bỉ và Pháp: Hệ tư tưởng của Khối Vlaams Flemish và Mặt trận Quốc gia. Chính trị Tây Âu , 24(3), tr.1-22.

Taddeo, D. & Taras, R., 1987. Le débat linguistique au Québec , Montreal: Les Presses de l'Université de Montréal.

Tardivel, J.-P., 1975. Vì Tổ quốc tôi: 'Pour la Patrie' , Toronto: Nhà xuất bản Đại học Toronto.

Taylor, C., 1992. Chính trị của sự công nhận. Trong A. Gutmann, ed. Chủ nghĩa đa văn hóa và 'Chính trị của sự công nhận'. Princeton, New Jersey: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Taylor, C., 1993. Reconciling the Solitudes: Essays on Canadian Federalism and Nationalism , Montreal: McGill-Queen's University Press.

Taylor, DM & Simard, LM, 1981. Những mối quan hệ giữa các nhóm au Québec et la loi 101: les reaction des Francophones et des Anglophones , Quebec: Gouvernement du Québec, Office de la langue frangaise.

Teney, C., Jacobs, D. & Rea, A., 2010. Mô hình bỏ phiếu giữa các dân tộc thiểu số ở Brussels trong cuộc bầu cử địa phương năm 2006. Acta Politica , 45(3), tr.273-297.

Tepper, EL, 1994. Chính sách nhập cư và đa văn hóa. Trong J. Berry &

J. Laponce, chủ biên. Dân tộc và Văn hóa ở Canada: Bối cảnh Nghiên cứu . Toronto: Nhà xuất bản Đại học Toronto, tr.95-123.

Tetley, W., 2007. Cuộc khủng hoảng tháng Mười. Góc nhìn của người trong cuộc , Montreal: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen's.

Ủy ban Bầu cử, 2011. Bầu cử Nghị viện Scotland năm 2011. Có tại: Web.taisachnhanh.cloud.uk/elections/results/devolved_legislatures/ scottish-parliament-election-2011 [Truy cập ngày 19 tháng 6 năm 2013].

The Gazette, 2013. Hai trường đại học Pháp ngữ, hội đồng Hampstead bác bỏ hiến chương giá trị Bill 60. The Gazette , ngày 3 tháng 12 năm 2013. Có tại: http://www. Web.taisachnhanh.cloud/life/French+language+universities+Hampstead+council+ reject+Bill+values+charter/9240204/story.html [Truy cập ngày 16 tháng 1 năm 2014].

The Scotsman, 2007. Executive công bố chiến lược cho người tị nạn. Người Scotland , ngày 4 tháng 8 năm 2007, tr.7.

Tiberj, V. & Michon, L., 2013. Chủ nghĩa đa nguyên hai tầng ở nước Pháp 'mù màu'. Chính trị Tây Âu , 36(3), tr.580-596.

Tierney, S., 2005. Định hình lại chủ quyền? Các xã hội quốc gia tiểu quốc gia và những thách thức tạm thời đối với quốc gia-quốc gia. Luật so sánh và quốc tế hàng quý , 54(1), tr.161-183.

Tierney, S., 2009. Chủ nghĩa liên bang trong một nhà nước đơn nhất: Một nghịch lý quá xa? Nghiên cứu Khu vực và Liên bang , 19(2), tr.237-253.

Tierney, S., 2012. Trưng cầu dân ý về Hiến pháp , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Tossutti, L., 2007. Sự tham gia bầu cử của các cộng đồng văn hóa dân tộc . Có sẵn tại: http://www.elections.ca/res/rec/part/paper/ethnocultural/ethnocultural_e.pdf .

Treisman, D., 2007. Kiến trúc của chính phủ: Suy nghĩ lại về phân cấp chính trị , ấn bản đầu tiên, Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Trench, A., 2007. Giặt riêng đồ vải bẩn: Quá trình điều chỉnh các mối quan hệ tinh thần giữa các bên và giải quyết tranh chấp. Trong A. Trench, ed. Devolution và Power ở Vương quốc Anh . Manchester: Manchester University Press, tr.160-197.

Triadafilopoulos, T., 2012. Trở nên đa văn hóa: Nhập cư và chính trị của tư cách thành viên ở Canada và Đức , Vancouver: Nhà xuất bản Đại học British Columbia.

Triadafilopoulos, T., 2013. Xóa bỏ Canada da trắng: Chủng tộc, quyền và nguồn gốc của hệ thống tính điểm. Trong T. Triadafilopoulos, ed. Muốn và Chào mừng? - Chính sách dành cho người nhập cư có tay nghề cao ở góc độ so sánh . New York: Springer, tr.15-37.

Trudeau, PE, 1961. L'aliénation nationaliste. Cité libre , 35, tr.3-5.

Trudeau, PE, 1971. Bài phát biểu trước Hạ viện , ngày 8 tháng 10 năm 1971, tr. 8581, Ottawa: Canada, Hạ viện.

Trudeau, PE, 1993. Hồi ký , Toronto: McClelland & Stewart.

Trudeau, PE & Graham, R., 1998. The Essential Trudeau , Toronto: McClelland & Stewart.

Tully, J., 1995. Tính đa dạng kỳ lạ: Chủ nghĩa hợp hiến trong kỷ nguyên đa dạng , Cambridge; New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Cơ quan Biên giới Vương quốc Anh, 2013a. Chỗ ở. Cơ quan biên giới Vương quốc Anh . Có tại: http://www.ukba.homeoffice.gov.uk/asylum/support/accommodation/ [Truy cập ngày 20 tháng 6 năm 2013].

Cơ quan Biên giới Vương quốc Anh, 2013b. Bậc 2 của Hệ thống dựa trên điểm - Hướng dẫn chính sách , London: Home Office.

Vandenbussche, M., 1990. Voorstel van verordening houdende de erkenning en de subsidiering van Nederlandstalige social-culturele verenigingen in het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest , Brussels: Raad van de Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Van de Perre, G., 1979. Brussel, tài chính-ekonomisch machtscentrum van de NV Belgie. Ons Erfdeel , 22(5), tr.654-668.

Van Haegendoren, M., 1967. Brussel en de Vlamingen. Ons Erfdeel , 10(3), tr.28-33.

Van Haegendoren, M., 1970. Nederlands onderwijs te Brussel. Ons Erfdeel , 13(4), tr.159-161.

Vanhengel, G., 2005. Beleidsnota 2004 - 2009: Nederlandstalig onderwijs ở Brussel, Stuk 290 (2004 - 2005) - Nr. 1 , Bruxelles: Vlaamse Raad.

Van Houten, P., 2000. Tính quyết đoán của khu vực ở Tây Âu: Những ràng buộc chính trị và vai trò của sự cạnh tranh giữa các bên, Luận án tiến sĩ, Đại học Chicago, IL , Chicago, IL: Đại học Chicago.

Van Impe, H., 1980. Vlaamse gemeenschap của Nederlandse kultuurgemeen-schap? De Standard , 25 tháng 6 năm 1980, tr.8.

Van Loock, L. & Vervliet, E., 1994. Migrantenbeleid năm 1993. Bareel , 15, tr.1-18. Vanneste, A., 1973. Het Nederlandstalig onderwijs in Brussel en de verfransing.

Ons Erfdeel , 16(5), tr.145-148.

Vanneste, A., 1974a. De nederlandse commissie voor culture van de brusselse agglomeratie. Ons Erfdeel , 17(5), tr.711-722.

Vanneste, A., 1974b. Hebben wetten nog zin voor Brussel? Ons Erfdeel , 17(1), tr.149-151.

Van Orshoven, P., 1989. Het nieuwe statuut van Brussel: een derde gewest, een enige agglomeratie, drie 'Gemeenschapscommissies' en ... een vierde gemeen-schap. Trong A. Alen & L.-P. Suetens, chủ biên. De hervorming van de instellingen: Tweede fase . Brugge: die keure, tr.1-37.

Van Oudenhoven, JP & Eisses, A.-M., 1998. Hội nhập và đồng hóa của những người nhập cư Ma-rốc ở Israel và Hà Lan. Tạp chí Quan hệ Liên văn hóa Quốc tế , 22(3), tr.293-307.

Van Velthoven, H., 1987. Quá trình chuyển đổi ngôn ngữ ở Brussels: Bối cảnh lịch sử và cơ chế. Trong E. Witte & H. Baetens Beardsmore, eds. Nghiên cứu liên ngành về song ngữ tại Brussels . Philadelphia: Các vấn đề đa ngôn ngữ, trang 15-45.

Van Velthoven, H., 1989. Mối quan hệ giữa Flanders và Brussels từ 1830 đến 1980. Cơ chế quyền lực trong bối cảnh lịch sử. Trong K. Deprez, chủ biên. Ngôn ngữ và Quan hệ giữa các nhóm ở Flanders và Hà Lan . Dordrecht: Foris Publications, tr.11-27.

VCIM, và Bản ghi nhớ De Poort-Beraber. Brussels: Vlaams Centrum Integratie Migranten. Được tổ chức tại AMSAB, Archief VCIM, Thư mục 16.

VCIM, 1993. Uitgaande briefwisseling juli-dec 1993. Tổ chức tại AMSAB, Archief VCIM, Folder 684.

VCIM, 1996. Jaarverslag en bijlagen van het Activiteitenverslag 1995 , Brussels: Vlaams Centrum voor de Integratie van Migranten.

VCIM, 1997. Aktivititeenverslag 1996 , Brussels: Vlaams Centrum voor de Integratie van Migranten.

VCIM, 1998. Verslagen: Technische Werkgroep Uitvoeringsbesluiten Deskt. Ghent: Vlaams Centrum Integratie Migranten. Được tổ chức tại AMSAB, Archief VCIM, Thư mục 378.

Verhoeven, H., Anthierens, J., Neudt, D. & Martens, A., 2003. Het Vlaams minderhedenbeleid gewikt en gewogen: Evaluatie van het Vlaams minderhedenbeleid (1996 - 2002) , Leuven: Departement Sociologie, KU Leuven.

Vermeulen, H., 1995. Người nhập cư được tin tưởng vào việc cùng nâng cao đa văn hóa. Integratie-, taal- en religiebeleid voor migraien in vijf West-Europese landen , Amsterdam: Instituut voor Migratie- en Etnische Studies, Universiteit van Amsterdam.

Vertovec, S., 2008. Chủ nghĩa xuyên quốc gia của người di cư và các phương thức biến đổi. Trong A. Portes & J. DeWind, eds. Suy nghĩ lại về Di cư: Các quan điểm lý thuyết và thực nghiệm mới . New York: Berghahn Books, tr.149-180.

VHRM, 1983. Adviesnota Ondersteuning Zelforganisatie Migranten: Plenaire Vergadering Werkdocument. Brussels: Vlaamse Hoge Raad cho người di cư. Được tổ chức tại AMSAB, Archief VOCOM, Thư mục 64.

VHRM, 1989a. Verslag Werkgroep Brussel, ngày 5 tháng 4 năm 1989. Brussels: Vlaamse Hoge Raad voor Migranten. Được tổ chức tại AMSAB, Archief VOCOM, Thư mục 69.

VHRM, 1989b. Verslag Werkgroep Brussel, ngày 8 tháng 3 năm 1989. Brussels: Vlaamse Hoge Raad voor Migranten. Được tổ chức tại AMSAB, Archief VOCOM, Thư mục 69.

VHRM, 1994. Aanbeveling in verband met de structureling van het Nederlands als Tweede Taalonderricht aan volwasenen. Brussels: Vlaamse Hoge Raad cho người di cư. Được tổ chức tại AMSAB, Archief VCIM, Doc. 445.

Vinks, J., 1980. Van Repressie tot Egmont: 35 Jaar Vlaamse Strijd , Antwerp: De Roerdomp.

Vlaams Minderhedencentrum, 2003a. Cơ sở VMC - onthaalbeleid , Brussels: Vlaams Minderhedencentrum.

Vlaams Minderhedencentrum, 2003b. Overhaast invoeren van de verplichte inburging is nefast voor de kwaliteit van de inburgeringstrajecten , Brussels: Vlaams Minderhedencentrum.

Vlaams Onderwijs Centrum, 1980a. Biên bản cuộc họp Hội đồng điều hành , ngày 25 tháng 6 năm 1980. Brussels: Vlaams Onderwijscentrum. Được tổ chức tại AMVB, Archief Vlaams Onderwijs Centrum BE AMVB 131.

Vlaams Onderwijs Centrum, 1980b. Biên bản cuộc họp Hội đồng điều hành , ngày 27 tháng 2 năm 1980. Brussels: Vlaams Onderwijscentrum. Được tổ chức tại AMVB, Archief Vlaams Onderwijs Centrum BE AMVB 131.

Vlaams Onderwijs Centrum, 1984. Biên bản họp Hội đồng Điều hành , 21 tháng 11 năm 1984. Brussels: Vlaams Onderwijscentrum. Được tổ chức tại AMVB, Archief Vlaams Onderwijs Centrum BE AMVB 131.

Vlaams Onderwijs Centrum, 1985a. Biên bản cuộc họp của Hội đồng điều hành , ngày 23 tháng 1 năm 1985. Brussels: Vlaams Onderwijscentrum. Được tổ chức tại AMVB, Archief Vlaams Onderwijs Centrum BE AMVB 131.

Vlaams Onderwijs Centrum, 1985b. Biên bản cuộc họp Hội đồng điều hành , ngày 27 tháng 11 năm 1985. Brussels: Vlaams Onderwijscentrum. Được tổ chức tại AMVB, Archief Vlaams Onderwijs Centrum BE AMVB 131.

Vlaams Onderwijs Centrum, 1992. Biên bản họp Hội đồng Điều hành , 18 tháng 11 năm 1992. Brussels: Vlaams Onderwijscentrum. Được tổ chức tại AMVB, Archief Vlaams Onderwijs Centrum BE AMVB 131.

Vlaams Onderwijs Centrum, 1994. Biên bản cuộc họp Hội đồng Điều hành , 18 tháng 5 năm 1994. Brussels: Vlaams Onderwijscentrum. Được tổ chức tại AMVB, Archief Vlaams Onderwijs Centrum BE AMVB 131.

Vlaams Onderwijs Centrum, 1996. Biên bản cuộc họp Hội đồng Điều hành , 19 tháng 6 năm 1996. Brussels: Vlaams Onderwijscentrum. Được tổ chức tại AMVB, Archief Vlaams Onderwijs Centrum BE AMVB 131.

Vlaams Staatssecretariaat voor het Gezin en voor Welzijnszorg, 1981. Discussietekst voor de Werkgroepen, Colloquium Migrantenbeleid , Brussels: Vlaams Staatssecretariaat voor het Gezin en voor Welzijnszorg.

Vlaamse Gemeenschap, 1990. Dit tot instelling van een Vlaams Fonds voor de Integratie van Kansarmen, 31.7.1990. Stuk 370 (1989 - 1990) - Nr. 6 , Bruxelles: Vlaamse Gemeenschap.

Vlaamse Gemeenschap, 1998. Deskt inzake het Vlaamse beleid ten aanzien van etnisch-culturele minderheden, 28.4.1998, Belgisch Staatsblad 19.6.1998 , Brussels: Vlaamse Gemeenschap.

Vlaamse Gemeenschap, 2003. Deskt betreffende het Vlaamse inburgeringsbeleid, Stuk 1229 (2001 - 2002) - Nr. 10, 18 tháng 2 năm 2003 , Brussels: Vlaamse Gemeenschap.

Vlaamse Gemeenschap, 2013. Nghị định betreffende het Vlaamse integrati- en inburgeringsbeleid, 7.6.2013. Stuk 1867 (2012 - 2013) - Nr. 11 , Bruxelles: Vlaamse Gemeenschap.

Vlaamse Gemeenschapscommissie, 1992. Verordening houdende het kansarmoedebestrijdings programma voor de begrotingsjaren 1992 tot en met 1998. Verordening nr. 92/05 , Brussels: Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Vlaamse Gemeenschapscommissie, 1993. Collegebesluit houdende erkenning en subsidiering van organisaties en verenigingen van migranten die de integratie en de partipatie in de Vlaamse gemeenschap te Brussel bevorderen. Besluit 93/192, 10.11.1993 , Brussels: Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Vlaamse Gemeenschapscommissie, 1995. Verordening houdende de erkennings- en subsididieringsvoorwaarden voor initiatiatiate even die de integratie in de Vlaamse Gemeenschap te Brussel bevorderen. Verordening 94/06, 19.1.1995 , Brussels: Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Vlaamse Gemeenschapscommissie, 1997. Besluit houdende een overheidsopdracht bij onxử lý thủ tục đối với việc tận dụng các tài liệu quảng cáo của van đối với chiến dịch nhạy cảm hóa của trường tiểu học Hà Lan để các em mẫu giáo gặp nhau ở trường cơ sở NL-talige. Besluit 97/360 , Brussels: Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Vlaamse Gemeenschapscommissie, 1998. Naar een Trường cơ sở Nederlandstalige ở Brussel (Nederlands: TurkQe) , Brussels: Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Vlaamse Gemeenschapscommissie, 1999. Verordening houdende erkenning en subsidiering van verenigingen die wekzaam zijn voor her Nederlandstalig Onderwijs in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Verorending nr. 99/001 , Brussels: Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Vlaamse Gemeenschapscommissie, 2002. Bruggen Bouwen: Beleidsbrief etnisch-culturele minderheden , Brussels: Vlaamse Gemeenschapscommissie, Directie Welzijn & Gezondheid.

Vlaamse Gemeenschapscommissie, 2006. Visietekst zelforganisaties. Vai trò của zelforganisaties van allochtonen trong Vlaamse Gemeenschapscommissie , Brussels: Vlaamse Gemeenschapscommissie.

Vlaamse Gemeenschapscommissie, 2012. Trường cơ sở Naar een Nederlandstalige ở

Brussel (Hà Lan: Frangais) , Brussels: Vlaamse Gemeenschapscommissie, Algemene Directie Onderwijs en Vorming. Có tại: http://onderwijscen- trumbrussel.vgc.be/NNBB.html [Truy cập ngày 20 tháng 2 năm 2014].

Vlaamse Gemeenschapscommissie, 2013. Trên het Brussels Nederlandstalig onderwijs. Có tại: http://www.vgc.be/Onderwijs/Onderwijsbeleid+ van+de+VGC/Over+het+Brussels+Nederlandstalig+onderwijs/cijfers.htm [Truy cập ngày 2 tháng 12 năm 2013].

Vlaamse Overheid, 2014. Inburgering , Brussels: Vlaamse Regering. Có tại: http://www.inburgering.be/nl/verplichte-inburgering [Truy cập ngày 20 tháng 2 năm 2014].

Vlaamse Raad, 1984. Verslag namens de Commissie voor het reglement en de verzoekschriften , Brussels: Vlaamse Raad.

Vlaamse Regering, 1984. Besluit van de Vlaamse Executieve houdende de regeling van de erkenning en subsidiering van begeleidingsdiensten inzake integratie van migranten, 13.6.1984 , Brussels: Vlaamse Gemeenschap.

Vlaamse Regering, 1989a. Besluit van de Vlaamse Executieve tot wijziging van het besluit van de Vlaamse Executieve ngày 13 tháng 6 năm 1984 houdende regeling van de erkenning en subsidiering van begeleidingsdiensten inzake de integratie van migranten, 5.1.1989, Brussels: Vlaamse Gemeenschap .

Vlaamse Regering, 1989b. Nota: Migrantenbeleid van de Vlaamse Executieve , Brussel: Vlaamse Regering.

Vlaamse Regering, 1990. Besluit van de Vlaamse Executieve houdende de voorwaarden inzake erkenning en subsidiering van integratiecentra for migranten, 18.7.1990 , Brussels: Vlaamse Gemeenschap.

Vlaamse Regering, 1991. Goedkeuring van de Vlaamse Executieve aan een beleid-splan om een onderwijsbeleid naar migranten op te zetten , Brussels: Vlaamse Gemeenschap.

Vlaamse Regering, 1993. Besluit van de Vlaamse Executieve houdende de voorwaarden inzake erkenning en subsidiering van organisaties van migranten, 27.1.1993 , Brussels: Vlaamse Gemeenschap.

Vlaamse Regering, 1998. Nota: Een onthaalbeleid voor nieuwkomers in Vlaanderen: omschrijving, doelstellingen en eerste aanzetten tot implementatie , Brussels: Vlaamse Gemeenschap.

Vlaamse Regering, 1999. Regeerakkoord: een Nieuw Project voor Vlaanderen , Brussels: Vlaamse Gemeenschap.

Vlaamse Regering, 2000. Afsprakennota Inburgeringsbeleid, ngày 21 tháng 6 năm 2000 , Brussels: Vlaamse Gemeenschap.

Vlaamse Regering, 2001. Goedkeuring voorontwerp van eendict inburgering, 19 tháng 12 năm 2001 , Brussels: Vlaamse Gemeenschap.

Vlaamse Regering, 2013. Beleidsbrief Inburgering en Integratie: Beleidsprioriteiten 2013 - 2014 , Brussels: Vlaamse Gemeenschap.

VOCOM, 1977. Bản ghi nhớ: oprichting van VOCOM. Brussels: Vlaams Overlegcomité Opbouwwerk Migranten. Được tổ chức tại AMSAB, Archief VOCOM, Thư mục 138.

VOCOM, 1989. Persbericht: Nederlandse Taallessen voor Migranten. Brussels: Werkgroep NL taallessen Migranten, Vlaams Overleg-Comité Opbouwwerk Migranten. Được tổ chức tại AMSAB, Archief VOCOM, Thư mục 5.

Vòm Hậu, M., 2009. Giải mã trường học: Sách giáo khoa, giáo viên và việc xây dựng tinh thần dân tộc ở Mexico, Argentina và Peru. Đánh giá nghiên cứu Mỹ Latinh , 44(3), tr.127-154.

Von Busekist, A., 2005. Ngôn ngữ của chủ nghĩa dân tộc. Trong A. Dieckhoff & C. Jaffrelot, eds. Xem lại chủ nghĩa dân tộc. Lý thuyết và Quy trình . Luân Đôn: Hurst & Company, trang 144-164.

Vos, L., 1998. Vấn đề quốc gia Flanders. Trong K. Deprez & L. Vos, eds. Chủ nghĩa dân tộc ở Bỉ . Luân Đôn: Macmillan, tr.83-109.

Vranken, J., nd Van VOCOM tot VOCOM: enkele elementen voor een verhaal. Tổ chức tại AMSAB, Archief VOCOM, Folder 135. Brussels: Vlaams Overlegcomité Opbouwwerk Migranten.

Waddell, E., 1982. Địa điểm và con người. Trong G. Caldwell & E. Waddell, eds. Tiếng Anh của Quebec: Từ tình trạng đa số đến thiểu số . Quebec: Institut Québécois de recherche sur la culture, tr.29-54.

Walker, G., 2001. Những câu hỏi về bản sắc ở Scotland đương đại: Niềm tin, bóng đá và triển vọng tương lai. Lịch sử Anh đương đại , 15(1), tr.41-60.

Waters, M., 1999. Bản sắc của người da đen: Giấc mơ của người nhập cư Tây Ấn Độ và thực tế của Mỹ , Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Watts, R., 2000. Chủ nghĩa liên bang và sự đa dạng ở Canada. Trong Y. Ghai, ed. Tự chủ và Dân tộc. Đàm phán các yêu sách cạnh tranh ở các quốc gia đa sắc tộc . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, tr.29-52.

Watts, R., 2007. Vương quốc Anh với tư cách là một liên bang được liên bang hóa hoặc khu vực hóa. Trong A. Trench, ed. Devolution và Power ở Vương quốc Anh . Manchester: Manchester University Press, tr.239-268.

Watts, RL, 2008. So sánh các Hệ thống Liên bang , ấn bản thứ 3, Montreal: McGill- Nhà xuất bản Đại học Queen's.

Wauters, B., 2005. Sự chia rẽ trong một đảng dân tộc-khu vực: The Volksunie ở Bỉ. Nghiên cứu Khu vực & Liên bang , 15(3), tr.329-352.

Weber, E., 1976. Nông dân thành người Pháp: Hiện đại hóa nông thôn Pháp , Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford.

Weckx, H., 1989. Diễn văn trước Vlaamse Raad. Handelingen van de Vlaamse Raad, Nr. 9, 16 tháng 11 năm 1989 , Brussels: Vlaamse Raad.

Willemsen, AW, 1954. De Vlaamse beweging na 1914 , Schiedam: HAM Roelants. Wils, L., 1985. Honderd Jaar Vlaamse Beweging - I , Leuven: Davidsfonds.

Wils, L., 1996. Histoire des Nations Belges , Ottignies: Quorum.

Wimmer, A. & Schiller, NG, 2002. Chủ nghĩa dân tộc theo phương pháp luận và nghiên cứu về di cư. Tạp chí Xã hội học Châu Âu , 43(2), tr.217-240.

Winter, E., 2008. Les logiques du multiculturalisme dans les sociétés multi nationales: une analysis des discours canadiens. Revue européenne des migrations internationales , 24(3), tr.7-29.

Winter, E., 2011. Us, Them, and Others: Pluralism and National Identity in Diverse Societies , Toronto: University of Toronto Press.

Witte, E., 1989. Hertoginnedal 1963-1988. Onstaan en evolutie van een taal- thỏa hiệp. Trong E. Witte, ed. Đó là vấn đề Brussel sinds Hertoginnedal (1963) . Taal en Sociale Integratie. Brussels: Vrije Universiteit Brussel, Centrum voor interdisciplinair onderzoek naar de Brusselse Taaltoestanden, tr.19-36.

Witte, E., 1993. Mười geleide. Trong E. Witte, ed. De Brusselse Rand . Brussels: VUB Press, tr.7-17.

Witte, E., Craeybeckx, J. & Meynen, A., 2000. Lịch sử chính trị của Bỉ từ năm 1830 trở đi , Brussels: Nhà xuất bản Đại học VUB.

Witte, E. & Van Velthoven, H., 1999. Ngôn ngữ và Chính trị , Brussels: VUB Press.

Wren, K., 2007. Hỗ trợ những người xin tị nạn và người tị nạn ở Glasgow: Vai trò của các mạng lưới đa cơ quan. Tạp chí Nghiên cứu về Người tị nạn , 20(3), tr.391-412.

Wright, M., 2011. Chế độ chính sách và quan niệm chuẩn mực về chủ nghĩa dân tộc trong dư luận đại chúng. Nghiên cứu Chính trị So sánh , 44(5), tr.598-624.

Wulff, M., Carter, T., Vineberg, R. & Ward, S., 2008. Số đặc biệt: Thu hút những người mới đến các thành phố nhỏ hơn và cộng đồng nông thôn: Kết quả từ Australia, Canada và New Zealand. Tạp chí Di cư và Hội nhập Quốc tế , 9(2), tr.119-124.

Yilmaz, F., 2012. Quyền bá chủ của cánh hữu và nhập cư: Làm thế nào phe dân túy cực hữu đạt được quyền bá chủ thông qua cuộc tranh luận về nhập cư ở Châu Âu. Xã hội học hiện nay , 60(3), tr.368-381.

Zapata-Barrero, R. ed., 2009. Nhập cư và tự trị của các quốc gia thiểu số , Brussels: Presses Interuniversitaires européenne - Peter Lang.

Zapata-Barrero, R., 2012. Quá trình xây dựng quyền tự trị của Catalonia trong chính sách nhập cư: Các khía cạnh khái niệm, thể chế và quy chuẩn. Trong AG Gagnon & M. Keating, biên tập. Tự trị chính trị và các xã hội chia rẽ. Tưởng tượng các lựa chọn thay thế dân chủ trong bối cảnh phức tạp . Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, tr.220-235.

Zapata-Barrero, R. & Barker, F., 2014. Quản trị nhập cư đa cấp ở các quốc gia đa quốc gia: Ai quản lý? Xem xét lại. Trong E. Hepburn & R. Zapata- Barrero, eds. Chính trị của việc nhập cư ở các quốc gia đa cấp: Chính quyền và các đảng phái chính trị . Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, trang 19-40.

Zolberg, A., 1999. Các vấn đề của nhà nước: Lý thuyết hóa chính sách nhập cư. Trong C. Hirschman, P. Kasinitz & J. DeWind, eds. Sổ tay Di cư Quốc tế . New York: Tổ chức Sage Russell, tr.71-93.

Zubrzycki, G., 2012. Tôn giáo, truyền thống tôn giáo và chủ nghĩa dân tộc: Sự hồi sinh của người Do Thái ở Ba Lan và 'di sản tôn giáo' ở Québec. Tạp chí Nghiên cứu Khoa học về Tôn giáo , 51(3), tr.442-455.

Mục lục

Đạo luật Liên minh (1707), 132

Hành động Démocratique du Québec

(ADQ), 79, 179 n .39

Action Nationale (tạp chí), 66, 160 từ đồng nghĩa, ở Quebec, 48, 57, 64, 73 Anciaux, Vincent, Ngoại trưởng Brussels, 111

Bản ghi nhớ về chính sách di cư (1978),

87-8

chiến dịch chống phân biệt chủng tộc, Scotland, 146, 152-3

người xin tị nạn, Vương quốc Anh,

143-5

Chủ nghĩa dân tộc xứ Basque, ngôn ngữ và, 37 Bỉ, 84-126

chính sách nhập cư của chính quyền trung ương, 87, 97

hệ thống bầu cử, 169

Luật Bình đẳng (1898), 94 liên bang dân tộc thiểu số, 100 cuộc bầu cử liên bang (2010) và thất bại trong việc thành lập chính phủ, 84-5

Quỹ thúc đẩy xã hội liên bang (1991), 98

nhà nước liên bang, 9, 12, 42, 88, 96-7 phân quyền, 13, 181 n. 12, 183 n. 41

dân ngoại, 173 n. 6 di chuyển nhân viên khách, 14, 85-7, 99

nhận dạng nguồn gốc nhập cư, 170

độc lập (1830), 93 ngành, 86, 94-5 khung thể chế, 88-9 Cộng đồng ngôn ngữ, 88, 89 luật ngôn ngữ, 94, 114 lãnh thổ ngôn ngữ, 84, 94, 95-6, 163

1963 Thỏa hiệp Hertoginnedal, 95 thứ bậc ngôn ngữ, 38 chủ nghĩa đa văn hóa, 99, 101 cải cách nhập tịch (2000), 106 đảng phái chính trị, 94

Ủy ban Hoàng gia về Người di cư

Chính sách (1989), 97-8

cải cách nhà nước, 6, 11, 13

1970, 109, 110, 184 n. 54 1980 (Luật Đặc khu), 88, 180 n. 6 1989, 88, 92, 100, 109-10 1993, 88, 92, 119

2011 (thứ sáu), 84

đô thị hóa, 86

xem thêm Brussels; vùng Flanders; Wallonia Bertrand, Jean-Jacques, thủ tướng Québec, 74-5, 122

Hiệp định Bienvenue-Andras (1975 Quebec), 55

Khối Québécois, 74

Blunkett, David, Bộ trưởng Nội vụ, 151, 155

Boisclair, André, 77 Ủy ban Bouchard-Taylor,

Québec, 78, 79

Bourassa, Robert, thủ tướng Québec, 69, 75

Khảo sát thái độ xã hội của Anh (2011), 141

Brussels (Vùng thủ đô), song ngữ 107-9, 95, 114, 115, 173 n. 3 hội nhập công dân, 102 thành lập Vùng thủ đô (1989),

109

Ủy ban Văn hóa Hà Lan (NCC), 110, 118

Cộng đồng nói tiếng Hà Lan, 3-4, 6-7, 121-2

Cộng đồng Vlaanderen, 6, 101, 108, 112, 118, 119, 125

Ủy ban cộng đồng Flemish (VGC), 89, 110, 112, 113, 117-22

và chính sách giáo dục Flemish,

113-18, 182 n. 32

Chủ nghĩa dân tộc Flemish, 111-12

Hoạch định chính sách của người Flemish, 112-22 dân số nước ngoài, 86, 87, 108-9 Cộng đồng Pháp ngữ, 108, 125 Chính sách gắn kết xã hội của Pháp ngữ, 125

Pháp hóa, 108, 111, 181 n. 21

'Luật Gol' về đăng ký người nước ngoài (1984), 111 quyền lực thể chế, 109-11 'xây dựng lòng trung thành', 122-6 công nhận tác động của nhập cư, 111-12 ngoại ô hóa, 109 thể chế siêu quốc gia trong, 108 bộ máy quan liêu, là động lực của hội nhập chính sách (Flanders), 91

Canada

Hiến chương về Quyền và Tự do (1982), 50, 57

nhập cư cổ điển, 14, 177 n. 12 thi triển kiến quốc, 66-73, 167

Liên bang (1867) xem Đạo luật Hiến pháp (BNAA)

phân quyền, hệ thống bầu cử 13-14, 169

quyền hạn chính sách nhập cư liên bang, 48-51

chủ nghĩa đa văn hóa liên bang, 7, 41, 68-9, 179 n. 31

Chương trình Tay nghề Liên bang, 14, 49 liên bang, 9, 12

Cuộc tranh luận về First Nations, 45 và 'các quốc gia sáng lập', 45 và hội nhập của người nhập cư, 50 thống kê dân số nhập cư,

46-8, 47

Đạo luật nhập cư (1910), 62

bối cảnh đa quốc gia và đa cấp độ, 65-77

chính sách nhập cư quốc gia, 49, 61-3, 65

Đạo luật ngôn ngữ chính thức (1969), 50,

68-9, 179 n. 30

Chương trình đề cử cấp tỉnh, 13-14, 49

Ủy ban Hoàng gia về Song ngữ và Song ngữ, 57-8, 68-9 hệ thống điểm nhập cư dựa trên kỹ năng, 48, 62

Sách trắng về Nhập cư (1966), 62

Sách trắng về các vấn đề Ấn Độ (1969), 68

xem thêm Québec

Hiệp định Canada-Quebec (1991), 13,

14, 48-9, 70-1, 176 n .5 Đạo luật Quốc tịch Canada (1947), 62 Carens, Joseph, Is Quebec

Chủ nghĩa dân tộc Công chính?, 168

Chủ nghĩa dân tộc Catalan, 37, 39

Nhà thờ Công giáo, ở Quebec, 54, 81 Charest, Jean, thủ tướng Quebec, 78, 81 Đảng Dân chủ Cơ đốc giáo (CD&V),

Flanders, 105

Nhà thờ Scotland, 132

Citélibristes, Quebec, 177 n .15 quyền công dân

Canada, 62, 77

kép, 28

và quyền biểu quyết, 174-5 n. 3 chế độ công dân, 27-8, 34-5, 169 thẩm quyền chính sách, 28-9 hội nhập công dân, 1, 28, 30, 43, 163-5, 175 n .7

xâm nhập Flanders , 102-7, 164, 182 n. 33

bắt buộc (Flanders), 3-4, 102-7

Mô hình Hà Lan, 106, 163, 164, 175 n. 4, 188 n. 1

lớp, ở Scotland và Anh, 134-5

Hiệp định Cloutier-Lang (1971 Quebec), 55

xây dựng quốc gia cạnh tranh, 40-1

Canada, 66-73, 167

thua Bỉ, 85, 98-9, 124-5, 162

Scotland, 144-5, 147, 149, 153-6 Lương tâm, Hendrik, và quyền ngôn ngữ Flemish, 93

Đạo luật Hiến pháp (BNAA) (1867), 45,

50-1, 177 n .18

Thỏa thuận Couture-Cullen (1978

Québec), 55-6

lĩnh vực văn hóa

ảnh hưởng của nhập cư đối với, 24 quốc gia-quốc gia và, 34-5 xem thêm chủ nghĩa đa văn hóa Hiệp ước Văn hóa (1973 Bỉ), 101

phân quyền, 8-9, 22, 161-2

Bỉ, 13, 181 n. 12, 183 n. 41 xu hướng toàn cầu, 2, 159

Vương quốc Anh, 133

xem thêm cải cách phân cấp chính trị và chính sách nhập cư, Nghị định 30-1 về Dân tộc thiểu số (1998 Flanders), 100, 104 phi chính trị hóa nhập cư,

165-7

Québec, 73-7

Scotland, 145-8

Dewael, Patrick, Bộ trưởng Flemish

Chủ tịch, 105 đa dạng

và cử tri, 169-70

mới (hiển thị), 1, 2, 130, 170 cởi mở với, 141-2 và đoàn kết xã hội, 24, 132 xem thêm sự đa dạng tôn giáo Trung tâm giam giữ Dungavel, 144 Duplessis, Maurice, thủ tướng Quebec, 176 n .10, 177 n .11

Ủy ban Văn hóa Hà Lan (NCC), Brussels, 110, 118

Ngôn ngữ Hà Lan

ở Brussels, 108, 121-3 cộng đồng ở Brussels, 3-4, 6-7 ở Flanders, 38, 125 trong các tổ chức di cư, 100 trường học ở Brussels, 114-18, 116, 117

tình trạng ở Bỉ, 93-4

sử dụng ở Bỉ, 94

lĩnh vực kinh tế, ảnh hưởng của nhập cư, giáo dục 23-4

thẩm quyền cấp tỉnh của Canada,

50-1, 52

Đạo đức và Văn hóa Tôn giáo

(Khóa học ở Quebec), 78

và chính sách hội nhập Flanders tại Brussels, 113-18, 182 n. 32 sinh viên đại học nước ngoài ở Scotland, 149-51

ngôn ngữ của (Quebec), 56-7

sự lựa chọn của cha mẹ (Brussels), 113-14, 183-4 nn. 48, 51-3

Hệ thống Scotland, 132, 139 hệ thống bầu cử, 169

Scotland, 137-8, 185-6 n. 8 khu vực bầu cử

và sự tham gia của người nhập cư, 24, 169-71

gốc di dân, 30, 175 n. 9

quan tâm đến chính sách nhập cư, 29 nhà tuyển dụng, quan tâm đến chính sách nhập cư, 29

Tiếng Anh

như những người di cư ở Scotland, 130

là 'Other' ở Scotland, 134-6, 166 tiếng Anh

và các trường nói tiếng Anh ở

Québec, 57

uy tín ở Canada, 52, 73

các hiệp hội dân tộc, như thước đo hội nhập, 59

dân tộc

và chủ nghĩa dân tộc, 33-4

Scotland, 129-30, 171

Ủy ban Châu Âu, và các chính sách hội nhập, 106

Liên minh Châu Âu (EU)

tự do đi lại, 1, 32, 103 và hội nhập, 8, 188 n. 2 giới hạn về hội tụ chính sách, 32-3 các đảng dân tộc chủ nghĩa và hội nhập, 32, 164

sự trỗi dậy của chủ nghĩa khu vực và chủ nghĩa dân tộc, 10, 22

đoàn tụ gia đình

Bỉ, 87, 103

Chính sách của Canada, 49, 61

Fasotte, Joris, 107 liên đoàn

và phân cấp chính trị, 9, 173 n. 2

xem thêm Bỉ; Canada; Tây ban nha

Flanders, 6, 84-126

dự án chung sống, 120 chính sách hội nhập sớm, kinh tế 89-92, 94-5

Cộng đồng Flemish, 88-9

Quốc hội Flemish ở Brussels, 183 n. 45

dân ngoại, 86, 87, 173 n. 6 inburging chính sách hội nhập công dân, 102-7, 164, 182 n. 33

an ninh thể chế, 95-6

Trung tâm hội nhập, 100 Trung tâm liên văn hóa cho người di cư, 100, 120, 181 n. 14

Ủy ban liên ngành về dân tộc thiểu số (ICEM), 91

thẩm quyền của Cultuuraad , 90-1, 180 nn. 7, 8

hội nhập thị trường lao động, 89 và ngôn ngữ, 38, 125, 163 hội nhập ngôn ngữ di cư, 92-3 chính sách di cư, 3-4, 90, 182 n. 29 'đa dạng', 101 và mục tiêu tự chủ quốc gia, 106, 162

và nhận thức về tình trạng thiểu số, 91, 101-2

đảng chính trị, 84-5, 96-9, 104-5

quyền đối với hội nhập người nhập cư, 88-9

Khung thể chế khu vực, 88 mối quan hệ của nhập cư và chủ nghĩa dân tộc phụ, 92-9, 160 hiệp hội văn hóa xã hội, 92, 99-100, 118, 119-20, 184 n. 56 xem thêm Bỉ; Ủy ban tiếng Flemish Brussels về công tác giáo dục xã hội với người di cư (VOCOM), 91

Ủy ban cộng đồng Flemish (VGC), Brussels, 89, 110, 112, 113, 117-22

Trung tâm Giáo dục Flemish (VOC),

Brussels, 114-15, 117

Quỹ Hội nhập của những người có hoàn cảnh khó khăn của Flemish (VFIK), 98, 121, 182 n .29

Hội đồng cấp cao về người di cư Flemish (VHRM), 91, 181 n .13

tiếng Flemish xem tiếng Hà Lan

Flanders Liberals (VLD), và xâm nhập, 103-4, 183 n .36

Phong trào Flemish, 38-9, 93-4

Chủ nghĩa dân tộc Flemish, 84

thay đổi mục tiêu của, 93-5, 106, 107

Pháp

hiệp định với Quebec, 176 n. 6

phân quyền, 9

hội nhập 'hợp đồng', 28

ngôn ngữ Pháp

ở Bruxelles, 108

là ngôn ngữ chính thức duy nhất của Quebec,

56, 165

tình trạng ở Bỉ, 93, 181 n. 18

tình trạng ở Quebec, 50, 57, 81, 82

Tiếng Gaelic, 130-1, 173 n .1

Đạo luật ngôn ngữ Gaelic (Scotland)

(2005), 131

Gagnon-Tremblay, Monique, bộ trưởng di trú Quebec, 71-2 bình đẳng giới, 80, 81

Ủy ban Gendron (1972 Quebec),

56

Đại học Ghent, 94

Hội đồng thành phố Glasgow, và tị nạn

người tìm kiếm, 143-4 toàn cầu hóa, 22 đảng Xanh, Flanders, 104 di cư của nhân viên khách

Bỉ, 14, 85-7, 99

Châu Âu thời hậu chiến, 165

danh tính

phòng thủ (Quebec), 51-4, 62, 159 và lợi ích, 36 số báo, 22-3

tiếng Scotland và tiếng Anh, 135 cũng xem (các) ngôn ngữ; bản sắc dân tộc

hiệp hội người nhập cư, Flanders, 92,

99-100, 118, 119-22, 184 n .56 người nhập cư

định nghĩa chung của (Flanders), 100-2, 107

quốc gia gốc (Canada), 48 tại các trường nói tiếng Hà Lan ở

Brussels, 115-18, 116, 117, 124 kết quả kinh tế, 24

di dân - tiếp

và cộng đồng Flemish ở

Brussels, 122-6

cá nhân, 107, 121

mô hình tích hợp, 1-2 với tư cách là người tham gia tranh luận hiến pháp, 169-71

tham gia chính trị, 24, 30, 169-71

rủi ro và cơ hội của phân quyền chính trị, 171-2 nhập cư

ảnh hưởng kinh tế của, 23-4 ảnh hưởng đến văn hóa quốc gia, 24 ảnh hưởng đến các quốc gia, 19-20, 22-4

chính quyền địa phương và, 133 và xây dựng quốc gia, 5, 167-8 tuyển dụng sau chiến tranh, 165 quyền hạn được bảo lưu đối với, 12-14 và các quốc gia phụ, 22-6, 158-9 Đạo luật nhập cư (1910), Canada, 62 công dân xâm nhập chính sách hội nhập (Flanders), 102-7, 164, 182 n .33 các tổ chức

và chính sách tiểu bang, 7, 35-6, 38-9 siêu quốc gia, 8 hội nhập

Chính sách của Bỉ, 88-9

các chương trình sớm của Quebec, tài trợ 58-60, ở Quebec, 59-60, 60 cấp độ cá nhân, 26, 27 ý nghĩa của, 26-7 biện pháp ở Flanders, 102-7 cấp quốc gia, 163 và chủ nghĩa dân tộc, 111-22 cấp độ xã hội , 27-8

Yêu cầu công dân Vương quốc Anh, 142

xem thêm hội nhập công dân; hội nhập ngôn ngữ liên văn hóa, Quebec, 71-2, 77,

81, 83, 139, 160, 164

sở thích

các yếu tố trong chính sách nhập cư,

29-31

và bản sắc, 36 bối cảnh quốc tế, hạn chế về chính trị dân chủ, 32-3 inwijkeling (người nhập cư), 13, 173 n .4 Ailen, là người di cư đến Scotland, 128,

135-6

người Ý

công nhân khách ở Bỉ, 85 người nhập cư ở Quebec, 52-3, 177 n. 14

Johnson, Daniel, thủ tướng Québec, 67 tuổi

Kymlicka, Will, 35

Đảng Lao động (Anh), trong chính phủ, 142, 154-5, 185 n .4

bài kiểm tra ngôn ngữ, 28, 164 ngôn ngữ

và giọng Anh, 134, 140

Lãnh thổ Bỉ, 84, 94,

95-6, 163

như điểm đánh dấu văn hóa, 5 và phân cấp, 10

Tiếng Anh cho người nói ngôn ngữ khác (ESOL) ở Scotland, 146, 148

thiểu số, 35

và quyền tự trị tiểu bang, 5-6, 37-9, 162

xem thêm tiếng Hà Lan; Tiếng Anh; người Pháp

Lesage, Jean, Thủ tướng Quebec, 54, 67 Leuven, Đại học, 113, 183 n .47 Lévesque, René, 67, 75, 177 n .16 Đảng Dân chủ Tự do (Vương quốc Anh), ở Scotland, 137

chủ nghĩa dân tộc tự do, 24

Đảng Tự do Quebec (PLQ), 31, 57, 74, 76, 79

trong chính phủ (từ 1960), 54

Sổ tay 'Cuộc sống ở Vương quốc Anh', 142, 186 n .15

phân tách ngôn ngữ, 5, 37, 38-9, 162 tích hợp ngôn ngữ, 3, 24

các khóa học ngôn ngữ, 59

và tham gia chính trị, 25 và bản sắc tiểu bang, 24-5 chính quyền địa phương, và di cư, 133 Trọng số London, tiền lương, 187 n .33

McConnell, Jack, Người Scotland đầu tiên

Bộ trưởng, 149, 151, 155

McMahon, Michael, MSP, 136 Marois, Pauline, lãnh đạo PQ, 79 phương pháp, 14-16, 174 n .8 người di cư, quốc tế

như thách thức đối với quốc gia, quyền 19-20, 32

xem thêm di chuyển của nhân viên khách; Những người nhập cư; nhập cư Ủy ban Cố vấn Di cư (MAC), Vương quốc Anh, 142 danh sách thiếu hụt kỹ năng bổ sung, 151, 154

hiện đại hóa, và các giả định về chủ nghĩa dân tộc, 10, 33-4

Montréal, 45, 48, 57, 71

công dân Ma-rốc, khách mời trong

Bỉ, 86

đa văn hóa, 24, 175 n .10

Bỉ, 99, 101

ở Canada, 68-9

'thất bại' của, 163

và chuyển sang hội nhập công dân, 30, 163-4

trạng thái đa cấp

quyền tài phán về chính sách di cư,

27, 28

hoạch định chính sách, 40

chuyển giao quyền lực chính sách, 23 quốc gia đa quốc gia

cơ cấu thể chế, 42

và hội nhập, 26-7

thay đổi chính sách, 23

hoạch định chính sách giữa các cấp, 40 đa quốc gia, chính trị của, 8, 12, 134-41

N-VA (Nieuw Vlaamse Alliantie)

đảng, 84-5, 105

NAFTA, và toàn cầu hóa kinh tế,

số 8

xây dựng quốc gia, 33, 40, 171 nhập cư và hội nhập dưới hình thức, 167-8

bởi các nhà lãnh đạo tiểu bang, 41, 155, 167, 168

thông qua tăng trưởng kinh tế, 152

xem thêm xây dựng quốc gia cạnh tranh, chính sách công dân của các quốc gia, quốc gia, khái niệm 34-5, 21 sáng tạo và thống nhất, 19, 20 và tiêu chí văn hóa, 34-5 ảnh hưởng của nhập cư, 22-4 chính sách nhập cư, 29, 161 và chính sách hội nhập , 163 phản ứng với chủ nghĩa dân tộc dưới quyền, 22 quyền hạn được bảo lưu, 12-14 và chủ quyền, 20, 21-2 và tình trạng nhà nước, 22 xem thêm các quốc gia dưới quyền bản sắc dân tộc

khái niệm, 36 định nghĩa bao gồm, 43 cuộc tranh luận hiện đại, 30, 174 n. 2 Người Scotland, 135, 139-40 ở các tiểu bang, 7, 153-4, 162-3 chủ nghĩa dân tộc

và dân tộc, 33-4 và hội nhập, 111-22 và xây dựng quốc gia, 33 và quyền lực chính sách, 4-5, 162 và ứng phó với nhập cư, 5 sự trỗi dậy của Châu Âu, 10, 37 đảng dân tộc chủ nghĩa, không quốc tịch, 30, 31, 32 Đạo luật Quốc tịch, Nhập cư và Tị nạn (2002), 142 nhập tịch xem quốc tịch Hà Lan

mô hình hội nhập công dân, 106, 163, 164, 175 n. 4, 188 n. 1 bài kiểm tra ngôn ngữ, 28, 164

New Zealand, và quyền biểu quyết, 174-5 n .3

định mức, quốc tế, 32

Định nghĩa và nhận dạng 'Khác' của, 42-3, 166

Tiếng Anh như, ở Scotland, 134-6, 166 Hiệp định Ottawa-Quebec, 58-9

Parizeau, Jacques, 25, 74, 170 Parti Québécois (PQ), 11-10, 74, 76,

82, 177 n .16 mục tiêu, 54, 79 trong chính phủ, 56, 59, 179 n. Hệ thống nhập cư dựa trên 42 điểm

Canada, 48, 62

Anh , lựa chọn chính sách 142-3 , các quốc gia dưới tiểu bang,

28-33, 159-69 hoạch định chính sách

ở các quốc gia đa cấp và đa quốc gia, 40-3

và hệ thống đảng, 136

Người nhập cư Ba Lan, Scotland, 130,

150, 185 n .2

phân cấp chính trị

và liên đoàn, 9, 173 n. 2

rủi ro và cơ hội cho người nhập cư, 171-2

học bổng vào ngày 9-10

và các quốc gia phụ, 10-14 đảng phái chính trị

Bỉ, 96 trung tả ở Scotland, 137-8, 166,

186 n. 10

sự đồng thuận giữa các bên, 165-7 các yếu tố loại trừ, 31-2 Flanders, 84-5, 96-9, 104-5 quan tâm đến chính sách nhập cư,

30-1, 136-7, 165-6

dân túy (cấp tiến) cánh hữu, 19-20, 30,

97-8, 105-6, 128

Québec, 74-7

chi nhánh tiểu bang của, 31

lĩnh vực chính trị, ảnh hưởng của nhập cư trên, 24, 25

chính trị đa quốc gia, 8, 12, 134-41

dân số, tỷ lệ cư dân sinh ra ở nước ngoài, 14

Bỉ, 86, 87, 108-9

Québec, 46-8, 47

Scotland, 129-30

dư luận

Québec, 68

Scotland, 140-1

Québec, 39, 45-83

tuyên bố chính sách năm 1981, 63

trưng cầu dân ý độc lập năm 1995,

74, 170

dự án tự chủ, 63-5

thay đổi chính sách, 3, 53-4, 160 và quyền công dân, 77 xây dựng quốc gia (-bang) cạnh tranh,

66-73, 167 sự đồng thuận giữa các bên, 166-7 và phân cấp quyền lực đối với

nhập cư, bản sắc phòng thủ 13-14 ('pháo đài

mind'), 51-4, 62, 159 khủng hoảng nhân khẩu học (1968), 67-8 phi chính trị hóa vấn đề nhập cư,

73-7

quyền lực ngoại giao, 55, 67-8 ngành giáo dục, 52, 53-4,

177nn _ 13, 14, 177-8 nn. 19, 21

Đạo đức và Văn hóa Tôn giáo

(khóa học), 78

và chính sách đa văn hóa liên bang, 42,

69-70, 83, 167

thống kê dân số nhập cư,

46-8, 47 hợp đồng của người nhập cư, 81-2 và tài trợ cho người nhập cư, 70,

Chính sách nhập cư và hội nhập 72-3

phát triển, 46, 49, 55-61 quyền lựa chọn nhập cư,

48-50, 173 n. 5 biện pháp tích hợp, 49, 58-61,

81, 82-3 chính sách liên văn hóa, 71-2, 77,

81, 83, 139, 160, 164 luật ngôn ngữ, 37, 56-8, 63-5, 76,

162

đa dạng hóa ngôn ngữ, 64 và hội nhập ngôn ngữ, 3, 64-5,

71-2, 73, 82, 164-5

Bộ văn hóa cộng đồng

và Nhập cư, 60, 72

Bộ Di trú, 3, 55,

66-7, 160, 177 n. 17

và các mô hình nhập cư quốc gia,

61-3

chủ nghĩa dân tộc, 54, 66, 177 n. 15 chính đảng, 74-7

Cuộc cách mạng thầm lặng, 46, 51, 53, 80-1 và chỗ ở tôn giáo, 3,

78-80, 167, 179 n. 38 tái chính trị hóa nhập cư,

77-82

Ủy ban Điều tra Hoàng gia về các Vấn đề Hiến pháp (Ủy ban Tremblay) (1956), 51-2, 176 n. 10

chủ nghĩa thế tục, 54, 78, 79-81, 83 đô thị hóa, 53

luật nơi làm việc, 57-8

xem thêm Canada

Đạo luật Quebec (1774), 50

Hiến chương Quebec về Quyền và

Quyền tự do của con người, 77, 78, 79, 81-2

Quốc hội Québec

Bill 22 (tiếng Pháp là ngôn ngữ chính thức 1974), 57, 178 n. 24

Bill 60 (định nghĩa về chủ nghĩa thế tục 2013), 79-80

Dự luật 75 (Bộ Di trú 1968), 3, 55, 66-7

Bill 94 (chỗ ở tôn giáo 2010), 79-80

Bill 101 (Hiến chương Pháp ngữ 1977), 56-7, 58, 82, 178 n. 20, 179 n. 35

Tuyên bố bình đẳng chủng tộc (2008), Scotland, 139, 146, 152, 153

các đảng cực hữu (dân túy), 19-20, 30, 97-8, 105-6, 161

vắng mặt ở Scotland, 128, 137, 185 n. 7

người tị nạn, chính sách của Canada, 49, 61 hội nhập khu vực, 22 chủ nghĩa khu vực, sự trỗi dậy của, 10 đảng khu vực, 30 tôn giáo

các tổ chức của (Quebec), 3, 39, 54 và các trường học (Canada), 50-1

xem thêm Nhà thờ Công giáo

chỗ ở tôn giáo

Quebec và, 3, 78-80, 167 và chủ nghĩa thế tục (Quebec), 79-81 đa dạng tôn giáo, Quebec, 78, 81 hạn chế về chador hoặc burqa , 80,

170

Dịch vụ Tư vấn Tái định cư, Scotland, 150, 151, 187 n .28

Rémillard, Gil, bộ trưởng tư pháp Quebec, 75

quyền

thứ bậc của, 80

thỏa thuận quốc tế về, 32 Russell, Mike, Bộ trưởng Scotland, 127, 148-9, 168

School Pact (1958 Belgium), 113 chiến dịch truyền thông về hội nhập,

146-7

Scotland

chính sách di cư tích cực, 4 tiếp cận hội nhập, 145-8,

160-1

và chính sách cho người xin tị nạn, 143-5 là 'đảo dân sự' trong United

Vương quốc, 145

định nghĩa thành viên công dân và lãnh thổ
, 139, 147-8

nhu cầu linh hoạt từ chính sách của Vương quốc Anh, 148, 150-1

diễn ngôn hòa nhập, 139, 140-1, 156, 161

mục tiêu kinh tế, 6, 147, 148-53, 154 hệ thống giáo dục, 132, 139 hệ thống bầu cử, 137-8, 185-6 n. 8 người Anh di cư vào, 130 dân tộc, 129-30 và tiêu chuẩn châu Âu, 164

Sáng kiến Tài năng Mới, 149-51, 154 di cư lịch sử, 14, 128-9 và bản sắc, 135, 139-40 trưng cầu dân ý về độc lập (2014),

10, 127, 139

hệ thống pháp luật, 132, 139 mức độ di cư, 4, 129 đa dạng ngôn ngữ, 130-1 chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa, 129

Chiến dịch 'Một Scotland: Nhiều nền văn hóa', 146, 152-3

và cởi mở với người nhập cư và sự đa dạng, 3, 141-2

và phản đối chính phủ Vương quốc Anh, 138, 143-5, 153-6, 164, 166

đảng chính trị, 136-41, 166 ràng buộc chính trị của sự phân quyền,

12-13, 131-4, 155-6, 168 thống kê dân số, 129-30, 149, 185 n. 1, 187 n. 26

Scotland - tiếp tục

phản ứng đối phó với chính sách quốc gia, 156

quốc gia tiểu bang, 132

sự đa dạng có thể nhìn thấy, 130

Đạo luật Scotland (1998), 12, 131, 133, 185 n .3

sửa đổi (2012), 12

Chính quyền Scotland, như một phần của

Dịch vụ dân sự tại nhà, 133

Đảng Lao động Scotland, 31, 137-8, 153, 166, 168

Đảng Quốc gia Scotland (SNP), 137-8, 153, 166, 186 n .9

và mục tiêu tăng trưởng kinh tế, 152 và cử tri dân tộc, 171 tranh cử dọc với

Westminster, 144-5, 147, 153-6

Văn phòng Scotland, 132

Quốc hội Scotland, 131

Hội đồng Tị nạn Scotland, 144

Diễn đàn hội nhập người tị nạn Scotland, 144

Khảo sát thái độ xã hội của Scotland (giữa những năm 2000), 141, 186 n .12 chủ nghĩa bè phái, Scotland, 128-9, 135-6, 185 n .5

chủ nghĩa thế tục, 163

Québec, 54, 78, 79-81

bảng hiệu và quảng cáo, song ngữ (Quebec), 58, 178 n .25

Ủy ban Smith (2014), về quyền hạn được giao cho Scotland, 132

Đảng xã hội, Flanders, 104 chủ quyền, (trong)chia của, 20, 21-2

Tây Ban Nha, hệ thống bán liên bang, 9, 173 n .2

nhà nước, quốc gia và, 22

Steyaert, Rika, 89

các nhà lãnh đạo quốc gia tiểu bang

các yếu tố hình thành phản ứng với nhập cư, 4-9, 44, 153-4 và ngôn ngữ, 38-9

bản sắc và mục tiêu quốc gia, 7, 43,

153-4, 162-3

phản ứng với nhập cư, 2-4, 158-9

giả định loại trừ chủ nghĩa dân tộc cấp tiểu bang, 34, 44,

159

như thách thức đối với quốc gia, 19, 20,

21-2, 41, 138-9 và nhập cư ở Flanders, 92-9 phi ngôn ngữ ở Scotland, 127 xem thêm (các) ngôn ngữ

các đảng theo chủ nghĩa dân tộc cấp tiểu bang, các quốc gia cấp tiểu bang 30-2

yêu sách quyền tự trị, 11-12 đặc điểm và sức mạnh của, 33-6 được xác định, 11-12 và sự đa dạng mới, 1, 2, 170 cởi mở với nhập cư, 27, 35,

168, 171 tác động nhận thức của nhập cư

về mục tiêu, 24, 36-9, 44, 158 lựa chọn chính sách, 28-33, 159-69 giải thích chính sách, 33-43, 161-2 và chính sách về nhập cư và hội nhập, 26-8, 162-5 và hoạch định chính sách đa cấp

bối cảnh, 40-3 và phân quyền chính trị,

10-14, 171-2 quan hệ với các nước trung tâm, 2, 20,

161, 168 cổ phần nhập cư cho, 22-6,

158-9

xem thêm Bỉ; vùng Flanders; Các tổ chức siêu quốc gia Scotland, 8, 108 tồn tại, Quebec, 51, 52

Tardivel, Jules-Paul, 51 lãnh thổ

ngôn ngữ ở Bỉ, 84, 94,

95-6, 163

tư cách thành viên quốc gia Scotland,

139, 147-8

Ủy ban Tremblay (1953/9 Quebec), 51-2, 176 n .10

Trudeau, Pierre, Thủ tướng Canada, 68

Công dân Thổ Nhĩ Kỳ, công nhân khách ở Bỉ, 85-6

UKIP (Đảng Độc lập Vương quốc Anh), 127

Đảng Liên minh Quốc gia, Quebec, 57

trong chính phủ, 74-5, 177 n. 11 Vương Quốc Anh

phân quyền bất đối xứng, 12, 133 tính linh hoạt của hiến pháp, 132 và phân quyền, 9, 154-6 hệ thống bầu cử, 169 chính sách nhập cư, 7, 127 kiểm tra hội nhập, 28 quan hệ liên chính phủ, 133 quyền tối cao của pháp luật, 131 Ủy ban Cố vấn Di cư (MAC), 142, 151 , 154 đa dạng quốc gia, 132 hệ thống nhập cư dựa trên điểm, 142

sự thay đổi theo chủ nghĩa hạn chế về nhập cư, 142-3

và nhu cầu nhập cư linh hoạt của người Scotland, 148, 151-2, 154

xem thêm Scotland

tranh dọc, 165, 171

Québec, 165, 166

Scotland với Westminster, 144-5, 147, 153-6, 165, 166

Vlaams Blok (Belang), 85, 97-8, 105, 180 n .2, 182 n .25

Vlaamse Liberalen en Democen (VLD), 103-4, 183 n .36

Bữa tiệc tình yêu, 94, 104, 105

Wallonia

nền kinh tế, 94-5

dân ngoại, 86, 87, 180 n. 4 chính sách nhà nước phúc lợi, 41, 175 n .6 lực lượng lao động, nhập cư và, 23-4, 150-1

nơi làm việc, tiếng Pháp cho

(Québec), 58, 82