Steven Grosby

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC

Giới thiệu rất ngắn

OXFORD

Chủ nghĩa dân tộc: Giới thiệu rất ngắn

Phần Giới thiệu Rất ngắn dành cho bất kỳ ai muốn có một cách tiếp cận thú vị và dễ tiếp cận với một chủ đề mới. Chúng được viết bởi các chuyên gia và đã được xuất bản bằng hơn 25 ngôn ngữ trên toàn thế giới.

Bộ truyện bắt đầu vào năm 1995 và hiện đại diện cho nhiều chủ đề khác nhau về lịch sử, triết học, tôn giáo, khoa học và nhân văn. Trong vài năm tới, nó sẽ phát triển thành một thư viện gồm khoảng 200 tập - Phần giới thiệu rất ngắn về mọi thứ từ Ai Cập cổ đại và triết học Ấn Độ đến nghệ thuật khái niệm và vũ trụ học.

Giới thiệu rất ngắn hiện có sẵn:

CHỦ NGHĨA ANARCHID Colin Ward AI CẬP CỔ ĐẠI Ian Shaw TRIẾT HỌC CỔ ĐIỂN

Julia Annas

CUỘC CHIẾN CỔ ĐẠI

Harry Sidebottom

THỜI ĐẠI ANGLO-SAXON

John Blair

QUYỀN ĐỘNG VẬT David DeGrazia

KIẾN TRÚC HỌC KIẾN TRÚC Paul Bahn

Andrew Ballantyne ARISTOTLE Jonathan Barnes LỊCH SỬ NGHỆ THUẬT Dana Arnold

LÝ THUYẾT NGHỆ THUẬT Cynthia Freeland

LỊCH SỬ CỦA

NHÀ THIÊN HỌC Michael Hoskin

Thuyết vô thần Julian Baggini

Augustine Henry Chadwick

BARTHES Jonathan Culler

KINH THÁNH John Riches

CHÍNH TRỊ ANH

Anthony Wright

Đức Phật Michael Carriers

PHẬT GIÁO Damien Keown ĐẠO ĐỨC PHẬT GIÁO Damien Keown CHỦ NGHĨA TƯ BẢN James Fulcher

NGƯỜI CELTS Barry Cunliffe

LÝ THUYẾT LỰA CHỌN

Micheal Allingham

NGHỆ THUẬT TÍN GIÁO Beth Williamson

GIÁO HỘI Linda Woodhead

CỔ ĐIỂN Mary Beard và

John Henderson

CLAUSEWITZ Michael Howard CHIẾN TRANH LẠNH Robert McMahon Ý THỨC Susan Blackmore Triết học lục địa

Simon Critchley

VŨ TRỤ HỌC MỸ THUẬT SỐ Peter Coles

Fred Piper và Sean Murphy

DADA VÀ CHỦ NGHĨA SIÊU THỰC

David Hopkins

DarwinJonathan Howard

Dân chủ Bernard Crick DESCARTES Tom Sorell THIẾT KẾ John Heskett KHỦNG LONG David Norman ƯỚC MƠ J. Allan Hobson

THUỐC Leslie Iversen

TRÁI ĐẤT Martin Redfern

Thần thoại Ai Cập Geraldine Pinch THẾ KỶ 18

ANH Paul Langford

CÁC YẾU TỐ CẢM XÚC Philip Ball Dylan Evans

ĐẾ CHẾ Stephen Howe

TIẾNG ANH Terrell Carver

Đạo đức Simon Blackburn

Liên minh châu âu

John Pinder

SỰ TIẾN HÓA

Brian và Deborah Charlesworth

CHỦ NGHĨA PHÁT BẠI Kevin Passmore TÌNH CẢM Gary Gutting

CUỘC CÁCH MẠNG PHÁP

William Doyle

SẼ TỰ DO Thomas Pink FREUD Anthony Storr GALILEO Stillman Drake GANDHI Bhikhu Parekh TOÀN CẦU HÓA

Manfred Steger

CẢNH BÁO TOÀN CẦU Mark Maslin HABERMAS

James Gordon Finlayson

HEGEL Peter Singer HEIDEGGER Michael Inwood HIEROGLYPHS Penelope Wilson HINDUISM Kim Knott LỊCH SỬ John H. Arnold Sở thích Richard Tuck

HUME AJ Ayer

TƯ TƯỞNG Michael Freeden

TRIẾT HỌC ẤN ĐỘ

Kiện Hamilton

TRÍ TUỆ Ian J. Deary

ISLAM Malise Ruthven TIN HỌC Ian Hargreaves JUDAISM Norman Solomon JNg Anthony Stevens KAFKA Ritchie Robertson

KANT Roger Scruton KIERKEGAARD Patrick Gardiner KINH KORAN Michael Cook NGÔN NGỮ HỌC Peter Matthews LÝ THUYẾT VĂN HỌC

Jonathan Culler

KHÓA John Dunn

LOGIC linh mục Graham

MACHIAVELLI Quentin Skinner MARQUIS DE SADE

John Phillips

MARX Peter

TOÁN HỌC Timothy Gowers

ĐẠO ĐỨC Y TẾ Tony Hope VƯƠNG QUỐC ANH TRUNG ĐẠI

John Gillingham và Ralph A. Griffiths NGHỆ THUẬT HIỆN ĐẠI David Cottington IRELAND HIỆN ĐẠI Senia Paseta PHÂN TỬ Philip Ball ÂM NHẠC Huyền thoại Nicholas Cook Robert A. Segal CHỦ NGHĨA DÂN TỘC Steven Grosby NIETZSCHE Michael Tanner THẾ KỶ 19

ANH Christopher Harvie và HCG Matthew

BẮC IRELAND

Marc Mulholland

VẬT LÝ HẠT Frank Close PAUL EP Sanders TRIẾT HỌC Edward Craig TRIẾT HỌC KHOA HỌC

Samir Okasha

PLATO Julia Annas CHÍNH TRỊ Kenneth Minogue TRIẾT HỌC CHÍNH TRỊ

David Miller

CHỦ NGHĨA SAU THUỘC ĐỊA

Robert Young HẬU HIỆN ĐẠI

Christopher Butler

CHỦ NGHĨA HẬU CẤU TRÚC

Catherine Belsey

TIỀN SỬ Chris Gosden

TRIẾT HỌC TIỀN SOCRATIC

Catherine Osborne Tâm lý học Gillian Butler và

Freda McManus

LÝ THUYẾT LƯỢNG TỬ

John Polkinghorne

NGHỆ THUẬT PHỤC HỒI

Geraldine A. Johnson

ANH ROMAN Peter Salway ROUSSEAU Robert Wokler RUSSELL AC Grayling

VĂN HỌC NGA

catriona kelly

CÁCH MẠNG NGA

SA Smith

TÂM THẦN PHÂN LIỆT

Chris Frith và Eve Johnstone

SCHOPENHAUER

Christopher Janaway

SHAKESPEARE Germaine Greer SIKHISM Eleanor Nesbitt

NHÂN HỌC XÃ HỘI VÀ VĂN HÓA

John Monaghan và

Peter chỉ

CHỦ NGHĨA XÃ HỘI Michael Newman

XÃ HỘI HỌC Steve Bruce

SOCRATE CCW Taylor

NỘI CHIẾN TÂY BAN NHA

Helen Graham

SPINOZA Roger Scruton

STUART ANH John Morrill KHỦNG BỐ

Charles Townshend

Thần học David F. Ford

LỊCH SỬ THỜI GIAN

Leofranc Holford-Strevens

Bi kịch Adrian Poole

THE TUDORS John Guy THẾ KỶ HAI MƯƠI

ANH Kenneth O. Morgan

THE VIKINGS WiTTgEnSTEin WORLD MUSIC

THƯƠNG MẠI THẾ GIỚI

Julian D. Richards A. C. Grayling Philip Bohlman

TỔ CHỨC

Amrita Narlikar

Sắp ra mắt:

LỊCH SỬ CHÂU PHI

John Parker và Richard Rathbone ANGLICANISM Mark Chapman BỘ NÃO Michael O'Shea SỰ Hỗn loạn Leonard Smith CÔNG DÂN Richard Bellamy NGHỆ THUẬT ĐƯƠNG ĐẠI

Julian Stallabras

CÁC CUỘC THẬP TỰ CHINH

Christopher Tyerman

CUỘN BIỂN CHẾT

Ti-mô-thê Lim

DERRidA Simon Glendinning KINH TẾ Partha Dasgupta

SỰ KẾT THÚC CỦA THẾ GIỚI

Bill McGuire

CHỦ NGHĨA HIỆN SINH Thomas Flynn CHỦ NGHĨA NỮ QUYỀN Margaret Walters

CHIẾN TRANH THẾ GIỚI THỨ NHẤT

Michael Howard FOSSILS Keith Thomson CHỦ YẾU CƠ BẢN

Malise Ruthven

HIV/AIDS Alan Whiteside

SỰ TIẾN HOÁ CỦA CON NGƯỜI

Gỗ Bernard

QUAN HỆ QUỐC TẾ

Paul Wilkinson

JAZZBrian Morton

MANDELA Tom Lodge TRÍ TUỆ Martin Davies NHẬN THỨC Richard Gregory

TRIẾT HỌC LUẬT

Raymond Wacks

TRIẾT HỌC TÔN GIÁO

Jack Copeland và

Diane tự hào

CHỤP ẢNH Steve Edwards TÂM LÝ HỌC Tom Burns RACISM Ali Rattansi

RAJ Denis Judd

SỰ PHỤC HỒI

Jerry Brotton

ĐẾ CHẾ LA MÃ

Christopher Kelly

CHỦ NGHĨA LÃNG MẠN Duncan Wu

Để biết thêm thông tin truy cập trang web của chúng tôi

www.oup.co.uk/vsi/

Steven Grosby

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC

Giới thiệu rất ngắn

OXFORD

OXFORD

BÁO CHÍ TRƯỜNG ĐẠI HỌC

Phố Great Clarendon, Oxford ox 2 6 dp

Nhà xuất bản Đại học Oxford là một khoa của Đại học Oxford.
Nó thúc đẩy mục tiêu xuất sắc của trường đại học trong nghiên cứu, học bổng
và giáo dục bằng cách xuất bản trên toàn thế giới trong

OxfordNew York

Auckland Cape Town Dar es Salaam Hồng Kông Karachi
Kuala Lumpur Madrid Melbourne Thành phố Mexico Nairobi
New Delhi Thượng Hải Đài Bắc Toronto

Với văn phòng tại

Argentina Áo Brazil Chile Cộng hòa Séc Pháp Hy Lạp
Guatemala Hungary Ý Nhật Bản Ba Lan Bồ Đào Nha Singapore Hàn
Quốc Thụy Sĩ Thái Lan Thổ Nhĩ Kỳ Ukraine Việt Nam

Oxford là nhãn hiệu thương mại đã đăng ký của Nhà xuất bản Đại học Oxford
ở Vương quốc Anh và ở một số quốc gia khác

Xuất bản tại Hoa Kỳ

bởi Oxford University Press Inc., New York

© Steven Grosby 2005

Quyền nhân thân của tác giả đã được khẳng định
Quyền cơ sở dữ liệu Nhà xuất bản Đại học Oxford (nhà sản xuất)

Xuất bản lần đầu dưới dạng Giới thiệu rất ngắn 2005

Đã đăng ký Bản quyền. Không phần nào của ấn phẩm này có thể được sao chép,
lưu trữ trong hệ thống truy xuất hoặc truyền đi, dưới bất kỳ hình thức nào hoặc bằng bất kỳ phương tiện nào
mà không có sự cho phép trước bằng văn bản của Nhà xuất bản Đại học Oxford,
hoặc được pháp luật cho phép rõ ràng, hoặc theo các điều khoản đã thỏa thuận với Nhà xuất bản Đại học Oxford. các tổ chức quyền sao chép thích hợp
. Các câu hỏi liên quan đến việc sao chép
ngoài phạm vi trên nên được gửi đến Phòng Quyền,
Nhà xuất bản Đại học Oxford, theo địa chỉ trên

Bạn không được lưu hành cuốn sách này dưới bất kỳ bìa hoặc bìa nào khác
và bạn phải áp đặt điều kiện tương tự đối với bất kỳ người mua nào

Biên mục thư viện Anh trong dữ liệu xuất bản

Dữ liệu có sẵn

Dữ liệu Biên mục của Thư viện Quốc hội

Dữ liệu có sẵn

ISBN 0-19-284098-3

978-0-19-284098-1

13579 10 8642

Sắp chữ của RefineCatch Ltd, Bungay, Suffolk
In tại Vương quốc Anh bởi
TJ International Ltd., Padstow, Cornwall

nội dung

Lời cảm ơn ix

Danh sách hình minh họa xi

1 vấn đề 1

2 quốc gia là gì? 7

3 Quốc gia với tư cách là quan hệ xã hội 27

4 Quê hương, tổ quốc, quê hương 43

5 Dân tộc trong lịch sử 57

6 Thần của ai mạnh hơn? 80

7 Sự chia rẽ của con người 98

8 Kết luận 116

Tài liệu tham khảo 121

Đọc thêm 132

Chỉ số 135

Trang này cố ý để trống

Sự nhìn nhận

Trong số nhiều học giả có công trình nghiên cứu về các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc đã ảnh hưởng đến suy nghĩ của tôi về những chủ đề này, có ba người đáng được đặc biệt nhắc đến: John Hutchinson, Anthony Smith và Edward Shils. Từ John Hutchinson, tôi đã nhận được sự đánh giá cao hơn đối với thành phần của biểu tượng văn hóa trong quá trình hình thành quốc gia. Công trình quan trọng của Anthony Smith phải là điểm xuất phát cho bất kỳ ai muốn hiểu về các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc, vì Smith đã làm sáng tỏ các vấn đề của toàn bộ lĩnh vực nghiên cứu này. Trong nhiều năm, tôi đã xem đi xem lại các bài viết của Edward Shils, hiểu rõ hơn mỗi khi nhận thức sâu sắc của ông rằng tất cả các xã hội bao gồm sự tác động qua lại liên tục của tính sáng tạo, kỷ luật, chấp nhận và từ chối, chống lại bối cảnh thay đổi của các mục tiêu khác nhau nhân loại. Tôi xin chân thành cảm ơn học bổng nghiên cứu từ Quỹ Earhart đã cho tôi thời gian để hoàn thành cuốn sách này.

Trang này cố ý để trống

Danh sách hình minh họa

1 Đền thờ nữ thần mặt trời Nhật Bản tại Ise 9 © Bộ sưu tập Kiến trúc và Nghệ thuật Cổ đại

2 Bản đồ của Kurdistan 21

3 Các vùng của Pháp 23

4 người Armenia

bảng chữ cái       24

5 Khải Hoàn Môn 31 © Richard Glover/Corbis

6 cung tên       39

© Bibliothèque Nationale, Paris/www.bridgeman.co.uk

7 Đài tưởng niệm tại Yad Vashem,

Giê-ru-sa-lem       49

© Thư viện ảnh các tôn giáo thế giới/Osborne

8 Bảng chữ cái 'Proto-Hebrew' từ 'Izbet Sartah 66

Tạp chí của Viện Khảo cổ học Đại học Tel Aviv , Tel Aviv

9 Các

Hermannsdenkmal 77 © Martin Leissl/Visum/Panos Pictures

10 Lãnh thổ Oregon 79

11 Merneptah Stele 81 , Cairo.

© Thư viện ảnh Ai Cập cổ đại

12 Mary xứ Czestochowa 85 © akg-images

13 Ngôi đền Yasukuni dành cho người chết trong chiến tranh ở Tokyo 86 © Bộ sưu tập Kiến trúc và Nghệ thuật Cổ đại

Nhà xuất bản và tác giả xin lỗi vì bất kỳ sai sót hoặc thiếu sót nào trong danh sách trên. Nếu được liên hệ, họ sẽ vui lòng khắc phục những điều này trong thời gian sớm nhất.

Trang này cố ý để trống

Chương 1 Vấn đề

Điều gì là rất quan trọng về sự tồn tại của các quốc gia? Trong suốt lịch sử, con người đã thành lập các nhóm khác nhau xung quanh các tiêu chí được sử dụng để phân biệt 'chúng ta' với 'bọn họ'. Một nhóm như vậy là quốc gia. Hàng nghìn, thực tế là hàng triệu người, đã chết trong các cuộc chiến vì quốc gia của họ, như họ đã chết trong Thế chiến thứ nhất và thứ hai trong thế kỷ 20, có lẽ là thế kỷ tàn khốc nhất trong mọi thế kỷ. Đây là một trong những lý do tại sao việc hiểu quốc gia là gì lại quan trọng đến vậy: xu hướng nhân loại tự chia mình thành các nhóm khác biệt và thường xung đột.

Bằng chứng về việc con người hình thành các xã hội lớn, khác biệt về mặt lãnh thổ có thể được quan sát thấy từ những ghi chép đầu tiên của chúng ta. Các bài viết từ nền văn minh Sumer ở khu vực sông Tigris và Euphrates từ khoảng 2500 TCN ghi lại niềm tin phân biệt 'anh em của những người con trai của Sumer', những người thuộc 'hạt giống' của người Sumer, với người nước ngoài. Trong thế kỷ 16 TCN, người Ai Cập tự cho mình là khác biệt với cả người 'Châu Á' ở phía đông và người Nubian ở phía nam.

Tôi [Pharaoh Ai Cập Ka-mose] muốn biết sức mạnh của tôi nhằm mục đích gì ... Tôi ngồi đây [ở Thebes] trong khi cả người châu Á và người Nubia đều có phần Ai Cập của mình ... Một người đàn ông không thể sống đàng hoàng

khi bị tước đoạt bởi thuế của những người man rợ. Tôi sẽ vật lộn với anh ta, và xé toạc bụng anh ta. Mong muốn của tôi là cứu Ai Cập và đánh bại người châu Á.

Từ một bài phát biểu của Pharaoh Ka-mose

Trong các tác phẩm đầu tiên của Trung Quốc từ thời Chiến quốc

(481-221 TCN) đến thời Tần và Hán (221 TCN đến 220 CN), sự phân biệt đã được rút ra giữa những người Trung Quốc tự cho mình là thượng đẳng và những người bị họ coi là thấp kém hơn người ngoài hành tinh, Di và Rohn . Trong chương thứ mười của sách Sáng thế ký, có ghi nhận sự phân chia lãnh thổ và ngôn ngữ của loài người thành cái mà người Y-sơ-ra-ên cổ đại gọi là gôyim .

Nationalism

Đây là những người con trai của Shem theo thị tộc và ngôn ngữ của họ, ở vùng đất của họ theo quốc gia của họ ( gôyim ). Đây là các thị tộc của các con trai Nô-ê theo dòng dõi của họ trong các quốc gia của họ ( gôyim ).

Sáng thế ký 10:31-32

Vào thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên, nhà sử học Herodotus đã khẳng định một "tính chất Hy Lạp chung" giữa những người Hellenes.

Sau đó là tính chất Hy Lạp chung của chúng ta: chúng ta là một trong huyết thống và là một trong ngôn ngữ; những đền thờ của các vị thần đó thuộc về chúng ta [cả người Sparta và người Athen], tất cả đều chung, và những vật hiến tế là chung, và có những thói quen của chúng ta, được hình thành từ một nền giáo dục chung.

Herodotus, Lịch sử

Plato và Aristotle đã phân chia nhân loại thành Hellenes và bárbaroi , những dân tộc man rợ từ Tiểu Á. Từ ' bárbaros ' trong tiếng Hy Lạp có thể có nguồn gốc là một tên gọi từ tượng thanh cho bài phát biểu nước ngoài của các dân tộc từ Tiểu Á mà người Hellenes không thể hiểu được. Tuy nhiên, do hậu quả của các cuộc chiến tranh của Hy Lạp với Ba Tư, nó đã mang một giọng điệu khinh miệt mà vẫn tiếp tục cho đến ngày nay khi chúng ta sử dụng thuật ngữ 'man rợ'. Hơn nữa, trong mô tả của mình về nền cộng hòa lý tưởng, Plato đã mô tả một sự quen thuộc ràng buộc tất cả những người sinh ra là Hellenes lại với nhau, như thể tất cả họ đều là thành viên của cùng một gia đình. Do đó, ông cho rằng những kẻ man rợ không chỉ xa lạ với người Hellenes mà còn là kẻ thù của họ về 'bản chất'.

Tôi khẳng định rằng nguồn gốc Hy Lạp ( génos ) , đối với chính nó, là của riêng nó [như thể của cùng một gia đình] và giống nhau; và đối với người man rợ, người nước ngoài và người ngoài hành tinh. Sau đó, khi người Hy Lạp chiến đấu với người man rợ và người man rợ với người Hy Lạp, chúng tôi sẽ khẳng định rằng họ đang có chiến tranh và là kẻ thù của bản chất.

The problem

Plato, Cộng hòa

Plato đã sử dụng thuật ngữ genos để chỉ sự quen thuộc này đã ràng buộc tất cả những người sinh ra là Hellenes lại với nhau. Đặc điểm của những xã hội đó được chỉ định bởi các thuật ngữ như gôy trong Kinh thánh là gì? và genos Hy Lạp ? Những xã hội này có liên quan gì đó đến sự ra đời, lãnh thổ và có liên quan theo một cách nào đó, một mối quan hệ họ hàng nào đó. Là những xã hội cổ đại 'quốc gia'?

Sự chia rẽ như vậy, trong đó một nhóm tự phân biệt và chống lại nhóm khác, vẫn tiếp tục vào đầu thế kỷ 21: cả người Chechnya và người Ukraine đều coi mình khác với người Nga; Người Kurd phân biệt với cả người Iraq và người Thổ Nhĩ Kỳ; người Đài Loan tìm kiếm một sự tồn tại tách biệt với Trung Quốc đại lục; Người Slovak và người Séc đã tách ra, hình thành

các quốc gia riêng biệt; Kashmir được một số người coi là không thuộc Ấn Độ; và như thế. Mục tiêu của cuốn sách này là xem xét xu hướng con người tự tách mình ra khỏi nhau thành những xã hội riêng biệt mà chúng ta gọi là các quốc gia.

Đã nhận ra điều này, thì cũng phải thừa nhận rằng con người thể hiện một xu hướng khác, khi họ tham gia vào các hoạt động mà dường như không quan trọng cha mẹ họ là ai, họ sinh ra ở đâu, hay họ nói ngôn ngữ gì. Những hoạt động này, thay vì khẳng định sự chia rẽ trong nhân loại, mang mọi người lại với nhau. Ví dụ, các nhà khoa học quan tâm đến việc tìm hiểu các sự kiện vật lý của vũ trụ, chẳng hạn như bản chất của ánh sáng. Bản thân ánh sáng không phải là tiếng Anh, tiếng Pháp hay tiếng Đức; và không có phương pháp khoa học của Anh, Pháp, Đức. Chỉ có khoa học. Nói về một phương pháp khoa học được cho là mang tính chủng tộc hoặc quốc gia, như khi Đức Quốc xã khăng khăng rằng có một 'khoa học Aryan', là phản bội đặc tính của khoa học bằng cách đưa ra những cân nhắc không có chỗ trong việc hiểu các khía cạnh vật lý của vũ trụ. Các ví dụ đáng chú ý khác về các hoạt động và quan niệm tương ứng của chúng mang con người lại với nhau là các tôn giáo độc thần và thương mại. Hơn nữa, trong suốt lịch sử, các đế chế, chẳng hạn như La Mã và Ottoman, đã tìm cách thống nhất các dân tộc của họ như một giải pháp thay thế chính trị cho các quốc gia. Do đó, trong khi một cá nhân thường hiểu mình là thành viên của một quốc gia cụ thể, thì một người cũng có thể nhận mình là một phần của nhân loại.

Nationalism

Nếu một cuộc kiểm tra thích hợp của câu hỏi 'một quốc gia là gì?' đòi hỏi phải xem xét xu hướng khẳng định sự khác biệt của con người, thì nó cũng phải tính đến những hoạt động thống nhất nhân loại. Không làm như vậy sẽ chỉ dẫn đến sự hiểu sai về tầm quan trọng của quốc gia trong các vấn đề của con người; và chính cuộc điều tra về ý nghĩa đó là trọng tâm của cuốn sách này. Trên hết, chúng tôi quan tâm đến câu hỏi 'sự tồn tại của các quốc gia cho chúng ta biết điều gì về loài người?' Nhưng quốc gia là gì, và chủ nghĩa dân tộc là gì?

Nhiều người sử dụng sai thuật ngữ 'chủ nghĩa dân tộc' như một từ đồng nghĩa với 'quốc gia'. Chủ nghĩa dân tộc đề cập đến một tập hợp các niềm tin về quốc gia. Bất kỳ quốc gia cụ thể nào cũng sẽ có những quan điểm khác nhau về đặc điểm của nó; do đó, đối với bất kỳ quốc gia nào cũng sẽ có những niềm tin khác nhau và cạnh tranh nhau về quốc gia đó, những niềm tin này thường thể hiện dưới dạng những khác biệt về chính trị. Một số người có thể coi quốc gia của họ là đại diện cho quyền tự do cá nhân, trong khi những người khác có thể sẵn sàng hy sinh quyền tự do đó để đổi lấy an ninh. Một số có thể chào đón người nhập cư và hỗ trợ các chính sách giúp họ dễ dàng trở thành công dân; trong khi những người khác có thể thù địch với nhập cư. Lấy một ví dụ khác, hãy xem xét các tranh chấp ngày nay ở Ấn Độ. Một số thành viên của quốc gia đó có cái nhìn hẹp hòi, không khoan dung đối với đất nước của họ bằng cách khăng khăng rằng quốc gia đó chỉ nên có một tôn giáo là Ấn Độ giáo; trong khi những người khác nghĩ rằng nên có quyền tự do tôn giáo sao cho người Hồi giáo, người Sikh và người theo đạo Cơ đốc là thành viên hợp pháp của quốc gia.

Điểm khác biệt của chủ nghĩa dân tộc là niềm tin rằng quốc gia là mục tiêu duy nhất đáng để theo đuổi - một khẳng định thường dẫn đến niềm tin rằng quốc gia đòi hỏi lòng trung thành không nghi ngờ và không thỏa hiệp. Khi niềm tin như vậy về quốc gia trở nên chiếm ưu thế, nó có thể đe dọa quyền tự do cá nhân. Hơn nữa, chủ nghĩa dân tộc thường khẳng định rằng các quốc gia khác là kẻ thù không đội trời chung đối với quốc gia của mình; nó gieo rắc lòng căm thù đối với những gì được coi là ngoại lai, cho dù là một quốc gia khác, một người nhập cư hay một người có thể thực hành một tôn giáo khác hoặc nói một ngôn ngữ khác. Tất nhiên, người ta không cần phải nhìn quốc gia của mình và mối quan hệ của nó với các quốc gia khác theo cách như vậy.

The problem

Trái ngược với chủ nghĩa dân tộc, quốc gia là một loại xã hội đặc biệt. Nhưng quốc gia là loại xã hội gì? Câu trả lời cho câu hỏi này sẽ được theo đuổi trong chương tiếp theo.

Tuy nhiên, để làm rõ hơn ý nghĩa của thuật ngữ 'dân tộc' và 'chủ nghĩa dân tộc', đồng thời giải quyết các câu hỏi khác được nêu ra một cách ngắn gọn trong chương đầu tiên này, liên quan đến các vấn đề liên quan khác: quan hệ xã hội là gì?; lãnh thổ là gì?; quan hệ họ hàng là gì?; các

diện mạo của dân tộc trong lịch sử; quan hệ của dân tộc với tôn giáo; và xu hướng nhân loại tự phân chia thành các quốc gia khác nhau. Mỗi vấn đề này sẽ được đề cập trong các chương tiếp theo.

Nationalism

chương 2

quốc gia là gì?

Quốc gia là một cộng đồng lãnh thổ của Chúa giáng sinh . Một người được sinh ra trong một quốc gia. Tầm quan trọng được gán cho sự kiện logic sinh học này của sự ra đời trong cấu trúc lãnh thổ, lịch sử đang phát triển của cộng đồng văn hóa của quốc gia là lý do tại sao quốc gia là một trong số các hình thức quan hệ họ hàng. Nó khác với các hình thức quan hệ họ hàng khác như gia đình vì tính trung tâm của lãnh thổ. Nó khác với các xã hội lãnh thổ khác như bộ lạc, thành phố-nhà nước, hoặc các 'nhóm sắc tộc' khác nhau không chỉ bởi phạm vi rộng lớn hơn của lãnh thổ mà còn bởi vì nền văn hóa tương đối thống nhất mang lại sự ổn định, tức là sự tiếp tục theo thời gian. .

Có một số phức tạp đối với định nghĩa này về quốc gia cần được kiểm tra cẩn thận.

Thời gian, ký ức và lãnh thổ

Các quốc gia xuất hiện theo thời gian như là kết quả của nhiều quá trình lịch sử. Kết quả là, việc cố gắng xác định thời điểm chính xác khi bất kỳ quốc gia cụ thể nào ra đời là một công việc vô nghĩa, như thể đó là một sản phẩm chế tạo được thiết kế bởi một

kỹ sư. Hãy để chúng tôi xem xét lý do tại sao điều này là như vậy. Tất cả các quốc gia đều có tiền thân lịch sử, dù là bộ lạc, thành bang hay vương quốc. Những xã hội có lịch sử sớm hơn này là những thành phần quan trọng trong việc hình thành các quốc gia. Ví dụ, quốc gia Anh nổi lên từ các xã hội trước đó trong lịch sử của người Saxon, Angles và Norman. Tuy nhiên, những tiền đề lịch sử này không bao giờ chỉ đơn thuần là sự thật, bởi vì chìa khóa cho sự tồn tại của quốc gia là những ký ức được chia sẻ giữa mỗi người trong số rất nhiều cá nhân là thành viên của quốc gia về quá khứ của quốc gia họ, bao gồm cả về những xã hội trước đó.

Chẳng hạn, sẽ không có quốc gia nào của Y-sơ-ra-ên cổ đại nếu không có những ký ức về quá khứ, chẳng hạn như cuộc di cư khỏi Ai Cập, Môi-se và con rắn đồng của ông (được cất giữ trong Đền thờ Giê-ru-sa-lem cho đến thời trị vì của Vua Ê-xê-chia (714) -686 TCN)), và các triều đại của Đa-vít và Sa-lô-môn. Sẽ không có quốc gia nào của nước Anh nếu không có những ký ức về Saxon King Alfred (849-899 CE) và 'luật cũ tốt 1 . Tương tự như vậy, những ký ức về người Piasts (thế kỷ 10-12 CN) và vương quốc của họ là những thành phần trong sự xuất hiện của Ba Lan với tư cách là một quốc gia, cũng như ký ức về Vương quốc Yamato (thế kỷ 4-7 CN), với sự tôn thờ nữ thần mặt trời Amaterasu tại Ise, cho quốc gia Nhật Bản.

Nationalism

Các sự kiện được mô tả bởi những ký ức như vậy có thể không chính xác trên thực tế: ví dụ, mười bệnh dịch trong lời kể của người Israel cổ đại về cuộc di cư khỏi Ai Cập, hoặc hoàng đế Nhật Bản là hậu duệ của Amaterasu. Mỗi quốc gia đều có cách hiểu riêng về quá khứ đặc biệt của mình được truyền tải qua các câu chuyện, thần thoại và lịch sử. Cho dù chính xác về mặt lịch sử hay không, những ký ức này góp phần vào sự hiểu biết về hiện tại phân biệt quốc gia này với quốc gia khác. Thành phần thời gian này - khi sự hiểu biết về quá khứ tạo thành một phần của hiện tại - là đặc trưng của quốc gia và được gọi là 'độ sâu thời gian'.

Những ký ức này cũng tạo thành một phần của quan niệm rằng một người có

của chính mình. Khi tâm trí của cá nhân phát triển trong các bối cảnh khác nhau, chẳng hạn như gia đình hoặc các tổ chức giáo dục khác nhau, nó tìm kiếm những truyền thống khác nhau và hay thay đổi 'trong tầm tay'. Ví dụ, đứa trẻ học cách nói ngôn ngữ của quốc gia mình và ý nghĩa của việc trở thành một thành viên của quốc gia đó được thể hiện qua phong tục và luật pháp của quốc gia đó. Những truyền thống này được kết hợp vào sự hiểu biết của cá nhân về bản thân. Khi những truyền thống tạo nên một phần quan niệm về bản thân của một người được chia sẻ bởi những cá nhân khác như một phần quan niệm về bản thân của họ, thì một người khi đó vừa có quan hệ với những cá nhân khác đó, vừa nhận thức được mối quan hệ đó. Bản thân mối quan hệ, ví dụ sống trong cùng một khu vực địa lý hoặc nói một ngôn ngữ chung, là ý nghĩa của thuật ngữ 'ý thức tập thể'. Thuật ngữ này không hề ám chỉ sự tồn tại của một tâm trí nhóm hoặc sự kết hợp của các bản năng sinh học, như thể con người là một đàn kiến. Thay vào đó, nó đề cập đến một mối quan hệ xã hội của từng cá nhân trong số một số cá nhân do những cá nhân đó tham gia vào cùng một truyền thống đang phát triển.

1. The main sanctuary of the Japanese sun goddess Amaterasu at Ise

What is a nation?

Khi những cá nhân đó không chỉ tham gia vào cùng một truyền thống mà còn hiểu rằng họ khác với những người không tham gia, thì sẽ tồn tại một niềm tin chung tự chỉ định, được gọi là 'ý thức tự giác tập thể', tức là một nền văn hóa đặc trưng . Các thuộc tính hoặc phẩm chất của một truyền thống được công nhận để phân biệt nó với bất kỳ truyền thống nào khác; chúng là ranh giới của mối quan hệ xã hội cho phép chúng ta phân biệt 'chúng tôi' với 'họ'. Để trở lại với các ví dụ của chúng ta, những người chấp nhận và bằng cách làm như vậy tham gia vào truyền thống di cư của người Y-sơ-ra-ên khỏi Ai Cập sẽ phân biệt họ với những người không chấp nhận. Những người tôn thờ nữ thần mặt trời Amaterasu của Nhật Bản phân biệt mình với những người không. Những người nói một ngôn ngữ hiểu họ khác với những người nói một ngôn ngữ khác. Dân tộc là một quan hệ xã hội của sự tự ý thức tập thể.

Sự tự nhận thức được chia sẻ và phân biệt này được thể hiện và bị ảnh hưởng bởi hành vi hàng ngày của các cá nhân tạo nên mối quan hệ xã hội của quốc gia, ví dụ như quần áo một người mặc, các bài hát một người hát, ngôn ngữ một người nói hoặc tôn giáo của một người. quan sát. Nó được duy trì bởi nhiều tổ chức khác nhau, chẳng hạn như Đền thờ Jerusalem đối với Israel cổ đại, hoặc đền thờ ở Ise đối với Nhật Bản, hoặc Nghị viện đối với Anh, mang những truyền thống mà mối quan hệ xã hội của quốc gia được hình thành xung quanh đó. Những thể chế đó cung cấp một cấu trúc cho quốc gia. Do đó, quốc gia được hình thành xung quanh những niềm tin được chia sẻ, tự chỉ định có cấu trúc như vậy.

Nationalism

Tuy nhiên, quốc gia được hình thành xung quanh các truyền thống được chia sẻ không chỉ đơn thuần là về một quá khứ đặc biệt, mà còn là một quá khứ nằm trong không gian. Khi có sự tập trung vào không gian cho mối quan hệ giữa các cá nhân, thì địa điểm trở thành cơ sở để phân biệt người này với người khác. Cư dân của một địa điểm hiểu rằng họ có quan hệ họ hàng với những người mà sự hiểu biết về bản thân của họ có liên quan đến địa điểm đó. Do đó, vị trí không còn chỉ là một khu vực không gian; nó đã trở thành một không gian với ý nghĩa: một lãnh thổ. Thông thường, sự hiểu biết về bản thân này xoay quanh việc sinh ra trong một lãnh thổ. Do đó, một người nhận ra mình có quan hệ họ hàng với những người cũng đã sinh ra trong

lãnh thổ đó, ngay cả khi họ sinh ra trước bạn. Trong tình huống như vậy, tồn tại một 'dân tộc' được hình thành theo lãnh thổ được cho là đã tồn tại theo thời gian; và đây là ý nghĩa của thuật ngữ 'quốc gia'. Mối quan hệ này được chuyển tải bằng sự thay đổi của một thuật ngữ đồng thời đề cập đến cả lãnh thổ và dân số của nó, ví dụ Anh-Anh, Pháp-Pháp, Đức-Đức, Canada-Canada, Kurdistan (nghĩa đen là 'vùng đất của người Kurd')- Người Kurd, v.v. Biến thể này bao hàm quan niệm sau: dân có xứ, đất có dân. Quốc gia là một quan hệ xã hội vừa có chiều sâu thời gian vừa có giới hạn lãnh thổ.

Hành động tìm kiếm và đưa ra yêu sách đối với quá khứ và vị trí của nó thiết lập sự liên tục giữa quá khứ và vị trí của nó với hiện tại và vị trí của nó. Tính liên tục này được coi là biện minh cho trật tự của hiện tại bởi vì nó được hiểu là nhất thiết phải chứa đựng quá khứ đó. Ví dụ, vào đầu thế kỷ 20, nhiều người Do Thái nghĩ rằng Israel hiện đại chỉ có thể nằm ở khu vực phía đông Địa Trung Hải vì đó là nơi mà quá khứ của họ - Israel cổ đại - đã từng tồn tại. Niềm tin vào sự liên tục như vậy mang lại sự hiểu biết về bản thân và vị trí của nó trên thế giới. Khi một người nói, 'Tôi là người Anh', người đó nhận ra, có lẽ thường là ngầm hiểu, những đặc điểm khác nhau về bản thân, chẳng hạn như được sinh ra trên lãnh thổ nước Anh, nơi tạo nên một người Anh.

What is a nation?

Tuy nhiên, các đặc điểm (và truyền thống mang chúng) góp phần tạo nên hình ảnh bản thân của cá nhân là rất nhiều và đa dạng. Rõ ràng, không phải tất cả các khía cạnh của bản thân và nhiều mối quan hệ xã hội mà một người hình thành đều là về việc trở thành thành viên của một quốc gia. Nếu một người là nhà khoa học, người đó hiểu mình đang tham gia vào một cộng đồng thế giới gồm các nhà khoa học đang theo đuổi các sự thật vật lý, sinh học hoặc toán học. Nếu một người là tín đồ của một tôn giáo thế giới độc thần như Cơ đốc giáo hay Hồi giáo, thì người đó có thể hiểu chính mình theo nghĩa tình anh em phổ quát. Tuy nhiên, trung tâm của sự tồn tại của quốc gia là xu hướng nhân loại hình thành các xã hội khác biệt về mặt lãnh thổ, mỗi xã hội được hình thành xung quanh các truyền thống văn hóa liên tục của riêng mình. Quốc gia là một

quan hệ lãnh thổ của sự tự ý thức tập thể về thời gian thực tế và tưởng tượng.

Quốc gia, họ hàng và cộng đồng

Thường có những cách hiểu khác về quốc gia ủng hộ niềm tin vào tính liên tục của nó. Nó có thể được hiểu là có liên quan đến trật tự vĩnh cửu, do đó liên tục của vũ trụ, thường là hành động của các vị thần, ví dụ như niềm tin của người Sinhalese rằng Sri Lanka được coi là vùng đất Phật giáo duy nhất nhờ các hành động của Đức Phật trên đảo, hoặc Hợp chủng quốc Hoa Kỳ là hiện thân của trật tự tự nhiên của Chúa như được tuyên bố trong Tuyên ngôn Độc lập. Thông thường, tính liên tục của quốc gia được cho là kết quả của một nguồn gốc được cho là từ một tổ tiên chung, ví dụ như niềm tin của người Israel cổ đại rằng người Israel là hậu duệ của Áp-ra-ham, niềm tin rằng người Nhật Bản là hậu duệ của vị hoàng đế đầu tiên, Niềm tin của người Romania rằng người Romania là hậu duệ của người Dacia cổ đại, và đối với Trung Quốc, niềm tin rằng có chủng tộc Hán. Những niềm tin như vậy về một nguồn gốc được cho là chung trong nhiều trường hợp là không có cơ sở thực tế; nhưng chúng xuất hiện lặp đi lặp lại trong suốt lịch sử. Điều gì giải thích cho sự kiên trì của họ; và làm thế nào những niềm tin như vậy giúp chúng ta hiểu thế nào là một quốc gia?

Nationalism

Con người bận tâm với sức sống; đó là mối quan tâm đến việc tạo ra, truyền tải, duy trì và bảo vệ chính sự sống. Mối quan hệ xã hội rõ ràng được hình thành xung quanh mối bận tâm này là gia đình. Tuy nhiên, nhiều gia đình cá nhân của quốc gia hiểu mình chỉ có thế; do đó, sự tiếp nối của dân tộc trong tương lai được hiểu là kéo theo sự tiếp nối của các gia đình trong tương lai. Từ tất cả những gì chúng ta biết về mặt lịch sử và nhân chủng học về con người, họ luôn hình thành không chỉ các gia đình mà còn cả các nhóm lớn hơn trong đó các gia đình là một phần. Cha mẹ truyền cho con cháu không chỉ 'máu thịt' của họ, mà còn cả di sản văn hóa của chính họ - ngôn ngữ, phong tục, v.v. - của một nhóm lớn hơn, của dân tộc. Di sản văn hóa này

thường được các bậc cha mẹ coi là khá quý giá đối với sự tồn tại của họ. Sự truyền tải văn hóa của một người giữa các thế hệ này có thể là một phần lý do dẫn đến xu hướng xem quốc gia như một hình thức quan hệ họ hàng, bởi vì những gì đang được truyền lại là một phần bản thân của một người cho con cháu của họ. Tuy nhiên, có một lý do khác cho xu hướng này.

Như đã thảo luận, sinh trong lãnh thổ cũng được công nhận là tiêu chí để trở thành thành viên trong quốc gia. Do đó, có sự lẫn lộn trong việc thừa nhận hai dòng dõi: dòng dõi trong lãnh thổ của quốc gia và dòng dõi từ cha mẹ là thành viên của quốc gia. Tiêu chí sinh thành này, và kết quả là các mối quan hệ có thể theo dõi được hình thành, là lý do tại sao quốc gia là một hình thức quan hệ họ hàng.

Quan hệ họ hàng đề cập đến các dòng hoặc mối quan hệ huyết thống có thể truy nguyên được công nhận, ví dụ như một đứa trẻ có quan hệ họ hàng với cha mẹ của mình vì đứa trẻ được công nhận là có nguồn gốc từ họ khi sinh ra. Các mối quan hệ huyết thống rộng lớn hơn cũng được nhận thức, dẫn đến, ví dụ, sự thừa nhận của cô dì, chú bác và anh chị em họ.

What is a nation?

Thực tế này không phải để củng cố niềm tin cho rằng người Đức có nguồn gốc từ các bộ lạc Teutonic cổ đại, hoặc người Nhật có nguồn gốc từ hoàng đế, hoặc có một chủng tộc người Hán. Tất cả các quốc gia được hình thành theo thời gian từ sự kết hợp của các nhóm dân cư khác nhau và tất cả các quốc gia đều có người nhập cư. Mặc dù để những người nhập cư đó trở thành thành viên của quốc gia, họ thường phải trải qua một quy trình 'nhập quốc tịch' hợp pháp; nghĩa là họ phải được biến đổi như thể họ đã được sinh ra trong lãnh thổ quốc gia.

Sự tập trung vào sự ra đời này đặt quốc gia vào trong chuỗi liên tục của các nhóm quan hệ họ hàng. Chính yếu tố họ hàng này mà học giả uyên bác về các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc Anthony Smith đã

tìm cách nắm bắt một cách đúng đắn trong lập luận của ông về sự tồn tại của cái mà ông mô tả là yếu tố 'dân tộc' trong quốc gia.

Tương tự như quốc gia, một người được sinh ra trong một nhóm dân tộc. Do đặc điểm ra đời này, cả nhóm dân tộc và quốc gia thường được coi là những mối quan hệ 'tự nhiên' . Bất chấp nhận thức này, cả hai hình thức quan hệ họ hàng này đều kết hợp các truyền thống văn hóa khác, chẳng hạn như ngôn ngữ và tôn giáo, làm ranh giới của mối quan hệ xã hội. Mặc dù đôi khi rất khó để phân biệt rõ ràng một nhóm dân tộc với một quốc gia, nhưng dân tộc có xu hướng nhấn mạnh niềm tin vào nguồn gốc từ tổ tiên hoặc tổ tiên được cho là chung, như thể nhóm dân tộc là một đại gia đình, trong khi trọng tâm của quốc gia là nguồn gốc lãnh thổ. Điều quan trọng cần nhận ra là quan hệ họ hàng là một mối quan hệ mơ hồ, vì nó là hệ quả của nhận thức về việc có quan hệ họ hàng. Thông thường bất kỳ quốc gia nào cũng chứa đựng trong đó nhiều nhóm dân tộc.

Nationalism

Quốc gia là một cộng đồng có quan hệ họ hàng, cụ thể là một cộng đồng có giới hạn, rộng lớn về mặt lãnh thổ, sâu sắc về thời gian . Thuật ngữ 'cộng đồng' đề cập đến một mức độ tự ý thức của cá nhân sao cho một người nhận ra mình có quan hệ nhất thiết và liên tục với người khác, chẳng hạn như xảy ra thông qua việc sinh nở. Ví dụ rõ ràng về một cộng đồng là gia đình, nơi mà một người luôn có quan hệ với các thành viên khác trong gia đình, bất kể những bất đồng giữa các thành viên đó. Điều quan trọng để hiểu quốc gia là nhận ra rằng các mối quan hệ được coi là ràng buộc lâu dài giữa một cá nhân với một cá nhân khác không chỉ có thể xảy ra trong một gia đình mà còn trong một quốc gia hiện đại, rộng lớn về mặt lãnh thổ.

Đã có những người từng nghĩ, vì

những mối quan hệ ràng buộc lâu dài này, quốc gia chỉ định một điều kiện bình dị là một sự thống nhất không có xung đột. Một quan điểm lãng mạn như vậy về quốc gia có thể được tìm thấy trong tác phẩm của Johann Gottfried von Herder vào thế kỷ 18 và Johann Gottlieb Fichte vào thế kỷ 19. Tuy nhiên, không có cộng đồng nào không có xung đột. Ngay trong gia đình cũng có những hiềm khích, oán hận. Trong làng - thường được coi là một ví dụ lãng mạn của một cộng đồng - tồn tại nhiều loại chấp trước khác nhau là nguyên nhân dẫn đến xung đột. Có tình bạn và sự thù địch, các nhóm được phân biệt bởi các hoạt động kinh tế và lợi ích tương ứng của họ, chẳng hạn như nông dân và thương nhân, và thường là các gia đình cạnh tranh.

Ngược lại với quan điểm lãng mạn về dân tộc, hành động của các thành viên trong dân tộc bao hàm nhiều mưu cầu khác nhau, thậm chí trái ngược nhau. Trong The Theory of Moral Sentiments (1759), Adam Smith nắm bắt rất rõ những mục tiêu mâu thuẫn này khi ông nhận xét:

What is a nation?

Có rất nhiều người Anh trung thực, trong trạm riêng của mình, sẽ bị xáo trộn nghiêm trọng hơn bởi việc mất một đồng ghi-nê, sau đó là sự mất mát quốc gia của Minorca, người mà nếu trong khả năng của mình để bảo vệ pháo đài đó, sẽ có hy sinh mạng sống của mình một ngàn lần chứ không phải do lỗi của mình mà để nó rơi vào tay kẻ thù.

Vấn đề là làm thế nào để giải thích cho sự kết hợp giữa tình cảm tư lợi và hy sinh bản thân.

Dường như có một số mục đích không thể so sánh được của hành vi con người, hoặc thậm chí các lĩnh vực hiểu biết mà khái niệm hữu ích không áp dụng được, ví dụ như 'sắc đẹp'. Tuy nhiên, người ta vẫn có thể đồng ý với Aristotle rằng 'mọi quan hệ đối tác được hình thành vì lợi ích nào đó' và do đó cô lập mục đích xác định của quốc gia. Tuy nhiên, sự cô lập của mục đích xác định đó là một sự trừu tượng che khuất sự hiện diện không thể tránh khỏi của nhiều yếu tố khác nhau trong sự hình thành và tiếp tục tồn tại của bất kỳ mối quan hệ xã hội nào, chẳng hạn như theo đuổi quyền lực đối với người khác. Lưu ý đến phẩm chất này, đặc điểm của dân tộc xoay quanh

sự phân biệt mang tính phân loại của cái 'chúng ta' đối lập với cái 'họ' phát sinh từ tầm quan trọng được gán cho hoàn cảnh ra đời: các mối quan hệ được hình thành như là hệ quả của việc được sinh ra trong quốc gia của dân tộc. lãnh thổ. Do đó, 'chúng tôi' đã gán cho nó một mối quan hệ họ hàng cho thấy mối bận tâm chung về địa điểm với việc tạo ra và duy trì sự sống cũng như sự truyền tải của nó theo thời gian.

lòng yêu nước

Mối bận tâm về sức sống liên quan đến việc thiết lập các loại giới hạn hoặc ranh giới khác nhau cho các loại quan hệ khác nhau của sức sống. Con người có sự phân biệt giữa con cái của họ và con cái của người khác. Người ta thường không thương con của người khác như con của mình. Và người ta thường không yêu một quốc gia khác như thể nó là của chính mình. Hạn chế như vậy đối với việc thừa nhận và yêu thích những gì được hiểu là của chính mình là hệ quả của mối bận tâm về sự tiếp tục của bản thân, cả các thành phần sinh học và văn hóa của nó. Tình yêu mà một người dành cho quốc gia của mình được chỉ định bằng thuật ngữ 'lòng yêu nước'.

Nationalism

Thuật ngữ 'tình yêu' được sử dụng rộng rãi như một biểu hiện của sự gắn bó mà cá nhân có với quốc gia của mình không hoàn toàn thỏa đáng bởi vì chúng tôi cũng sử dụng cùng một thuật ngữ để mô tả sự gắn bó của một người với tình nhân, con cái, bạn bè và thượng đế. Thật vậy, một số người đã thực sự yêu thương toàn thể nhân loại. Điều mà việc sử dụng rộng rãi thuật ngữ này chỉ ra rằng, trong mỗi trường hợp này, cá nhân đặt sang một bên, hoặc 'vượt qua', lợi ích cá nhân của mình vì lợi ích của người khác. Tuy nhiên, hiểu đúng đặc tính của những chấp trước như vậy không chỉ tính đến hành động tự siêu việt của tất cả những chấp trước này, mà còn cả những đối tượng khác nhau của những chấp trước đó. Do đó, có thể hữu ích hơn nếu phân biệt tình yêu dành cho người tình hoặc con cái với 'tình yêu' dành cho quốc gia của một người bằng cách hiểu lòng yêu nước như biểu thị sự gắn bó của lòng trung thành với một cộng đồng lãnh thổ. Thường có những khía cạnh khác nhau đối với sự gắn bó yêu nước mà một người hình thành với quốc gia của mình, do hệ quả của các yếu tố khác nhau liên quan đến

sự hình thành lịch sử của một quốc gia cụ thể. Ví dụ, một người có thể trung thành với quốc gia của mình vì luật pháp, phong tục hoặc tôn giáo của quốc gia đó. Thường có nhiều quan điểm khác nhau, thậm chí mâu thuẫn nhau về quốc gia tương ứng với những yếu tố khác nhau này. Tuy nhiên, không thể tránh khỏi một thực tế là cá nhân đó thường thể hiện sự yêu thích đối với đồng bào của mình.

Sự ưu tiên này không nhất thiết phải ở dạng định kiến hoặc thù hận đối với những người không phải là thành viên của quốc gia mình. Lòng yêu nước không nhất thiết phải phủ nhận những mưu cầu đa dạng và khác nhau của các thành viên trong quốc gia. Nó không nhất thiết phải bác bỏ những quan niệm khác nhau về quốc gia do các thành viên của quốc gia nắm giữ, như chủ nghĩa dân tộc thường làm. Thật vậy, trong chừng mực mà chủ nghĩa yêu nước bao hàm một cam kết đối với sự thịnh vượng của một quốc gia, nó cung cấp cơ sở để giải quyết những khác biệt, liên quan đến sự thỏa hiệp hợp lý, giữa các thành viên cá nhân của quốc gia và những quan niệm khác nhau của họ về quốc gia nên là gì. xuất phát từ mối quan tâm đến việc thúc đẩy hạnh phúc đó. Quá trình giải quyết những khác biệt này thông qua thỏa hiệp là chính trị. Mối quan tâm đến sự thịnh vượng của quốc gia bao gồm cả sự sẵn sàng thỏa hiệp là trọng tâm của sự lịch sự giữa các thành viên của quốc gia khiến chính trị trở nên khả thi.

What is a nation?

Khi một người chia thế giới thành hai phe không thể hòa giải và có chiến tranh - quốc gia của chính mình đối lập với tất cả các quốc gia khác - nơi mà các quốc gia khác bị coi là kẻ thù không đội trời chung, thì trái ngược với chủ nghĩa yêu nước, có hệ tư tưởng chủ nghĩa dân tộc . Chủ nghĩa dân tộc bác bỏ sự lịch sự và những khác biệt mà nó chấp nhận bằng cách cố gắng loại bỏ tất cả các quan điểm và lợi ích khác nhau vì lợi ích của một tầm nhìn về những gì quốc gia đã và sẽ trở thành. Ví dụ, một chủ nghĩa dân tộc Pháp có thể bao gồm niềm tin rằng để trở thành một thành viên tốt của quốc gia Pháp, một người phải ghét mọi thứ tiếng Anh và tiếng Đức; và bất kỳ ai không, không phải là người Pháp 'thực sự'.

Chủ nghĩa dân tộc không biết thỏa hiệp; nó tìm cách gạt sang một bên nhiều phức tạp vốn luôn là một phần của cuộc sống như nó thực sự là. Với tư cách là một quan điểm có hệ thống, kiên quyết và không thực tế về thế giới, hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc mới xuất hiện tương đối gần đây, ví dụ, trong Địa chỉ với Quốc gia Đức của nhà triết học người Đức Johann Gottlieb Fichte (1808) và sau đó trong các bài viết của các tác giả như nhà sử học người Đức Heinrich von Treitschke (1834-96) và nhà báo người Pháp Charles Maurras (1868-1952). Có lẽ người ta có thể quan sát những dự đoán về nó trong các thời kỳ sớm hơn nhiều, chẳng hạn như trong La Mã Cato the Elder's (234-149 TCN) đã báo cáo về sự căm ghét mọi thứ của người Hy Lạp.

Sự hình thành của một quốc gia

Phạm vi lãnh thổ tương đối lớn hơn của quốc gia cho thấy việc tìm kiếm và thiết lập một phương tiện giữa một bên là sự cô lập bấp bênh của bộ lạc hoặc thành bang, có thể bị chi phối bởi một xã hội lớn hơn; và mặt khác, sự cai trị của đế chế của đế chế dường như không thể tránh khỏi liên quan đến chế độ chuyên quyền quan liêu. Cộng đồng lãnh thổ của quốc gia chỉ ra một khu vực quen thuộc và trung thành về văn hóa giữa hai lựa chọn thay thế này cho phép tự trị. Như Ernest Renan đã quan sát thấy trong tiểu luận “Quốc gia là gì?”, sự tồn tại của nó bao hàm sự tập hợp lại theo thời gian của các nhóm dân cư khác biệt trước đây nhưng có nhiều điểm chung; nó ngụ ý một cộng đồng lãnh thổ có giới hạn của tập quán và luật pháp.

Nationalism

Do đó, như nhà xã hội học người Pháp Dominique Schnapper đã quan sát, có một tính hai mặt đối với quốc gia. Một mặt, có sự hấp dẫn đối với tính liên tục theo thời gian của một lãnh thổ và tầm quan trọng của các mối quan hệ lãnh thổ như là hệ quả của sự ra đời, cả hai đều giải thích cho đặc điểm của quốc gia như một cộng đồng lãnh thổ của quan hệ họ hàng. Chúng ta có thể hình thành phần này của tính hai mặt như là sự chấp nhận một truyền thống giới hạn phân biệt quốc gia này với quốc gia khác. Mặt khác, có sự kết hợp không đồng đều của các địa phương trước đây khác biệt thành một lãnh thổ quốc gia và

dân số tương ứng của họ thành một quốc gia được hỗ trợ bởi nhiều yếu tố, chẳng hạn như: sự tự hiểu biết đang phát triển được chuyển tải qua lịch sử, luật đất đai , một tôn giáo chung, thường là một ngôn ngữ chung, và một trung tâm có thẩm quyền với các thể chế có khả năng duy trì quốc gia theo thời gian (ví dụ, Luân Đôn là trung tâm của nước Anh với thể chế Nghị viện). Phần này của tính hai mặt đại diện cho các xu hướng ứng xử mới, mở rộng của con người theo nghĩa là các phong tục địa phương trước đây được thay thế, hiếm khi hoàn toàn, bởi luật đất đai, một nền văn hóa chung và lòng trung thành - lòng yêu nước - đối với quốc gia với lãnh thổ quốc gia của mình . Các quốc gia đại diện cho một sự cân bằng khó khăn của truyền thống và đổi mới.

Một quốc gia sẽ bao gồm lãnh thổ một số địa phương khác nhau. Trong khi ngôi làng, thành phố và khu vực nhỏ hơn về không gian tiếp tục tồn tại, cư dân của họ hiểu chúng là một phần của quốc gia. Như vậy, nền văn hóa chung của dân tộc chỉ mang tính chất tương đối; nó hiếm khi hoàn thành đến mức cư dân của làng, thành phố và khu vực trong quốc gia không còn nhận mình là cư dân của các địa phương đó. Tuy nhiên, trong những thời kỳ nhiệt tình yêu nước mãnh liệt, chẳng hạn như trong chiến tranh, sự gắn bó của cư dân làng, thành phố hoặc khu vực địa phương với quốc gia có thể trở nên chi phối; nhưng tình huống như vậy chỉ có thể là từng đợt.

What is a nation?

Bởi vì quốc gia chỉ thể hiện một sự đồng nhất văn hóa tương đối, nên thường khó phân biệt nó với các xã hội lãnh thổ khác. Người ta muốn tránh khó khăn này bằng cách xây dựng các phạm trù phân biệt theo mức độ đồng nhất về văn hóa, qua đó phân biệt một hình thức quan hệ lãnh thổ này với một hình thức quan hệ lãnh thổ khác. Ví dụ, các 'nhóm dân tộc' dường như hơi vô định hình thiếu trung tâm hoặc thể chế thống nhất về mặt văn hóa, chẳng hạn như người Aramaea ở vùng Cận Đông cổ đại hoặc người Vandals, Avars và Picts ở thời kỳ đầu Trung Cổ, và thậm chí cả những xã hội gắn kết hơn về mặt văn hóa, chẳng hạn như người Hellenes hay người Sumer cổ đại, cần được phân biệt với quốc gia tương đối đồng nhất về mặt văn hóa. Mặc dù có những điểm đáng khen ngợi đối với những sự khác biệt này, nhưng người ta không nên theo đuổi chúng quá xa bởi vì

về mặt lịch sử, các quá trình liên quan đến sự hình thành quốc gia luôn phức tạp, khiến cho việc phân biệt như vậy trở nên khó khăn trong bất kỳ trường hợp cụ thể nào. Ví dụ, một người sẽ làm gì với Vương quốc Anh, bao gồm Anh, Scotland, Wales và Bắc Ireland? Kurdistan hoặc Kashmir hoặc Quebec có nên được chỉ định là khu vực, nhóm dân tộc, 'quốc gia nguyên sinh' hay quốc gia không?

Những phức tạp được gợi ý bởi những câu hỏi này chỉ ra rằng chúng ta đang giải quyết các quá trình không đồng đều về sự hiểu biết về bản thân liên quan đến sự hình thành luôn phức tạp về mặt lịch sử của sự tự hiểu biết chung, một ý thức về bản thân tập thể.

Tuy nhiên, việc chúng tôi sử dụng thuật ngữ 'dân tộc' hàm ý sự tiếp tục theo thời gian của một nền văn hóa lãnh thổ tương đối thống nhất. Do đó, một số phát triển cho phép tiếp tục và văn hóa như vậy có thể được xác định chắc chắn. Một quốc gia đòi hỏi một lãnh thổ tương đối rộng lớn, có giới hạn hoặc một hình ảnh của một lãnh thổ như vậy, sự tồn tại của nó thường liên quan đến những điều sau: một cái tên tự chỉ định, một trung tâm (với các thể chế), một lịch sử vừa khẳng định vừa thể hiện một thời đại. tục, và một nền văn hóa tương đối thống nhất thường dựa trên một ngôn ngữ chung, tôn giáo và luật pháp. Tuy nhiên, sẽ trung thành hơn với bằng chứng lịch sử để nhận ra rằng mỗi đặc điểm này hiếm khi được tìm thấy là tuyệt đối hoặc hoàn chỉnh; đúng hơn, chúng là các quá trình phát triển lợi ích, thực tiễn và thể chế, tất cả đều bị bao vây bởi sự mơ hồ và căng thẳng.

Nationalism

Quốc gia, nhà nước và đế chế

Việc một cá nhân thừa nhận rằng họ là thành viên của một quốc gia chỉ là một trong số những phần hình ảnh mà một người có về chính mình. Được mô tả bằng hình ảnh, nó chỉ là một lớp của sự tự ý thức nhiều lớp. Lớp đại diện cho sự công nhận là một phần của quan hệ họ hàng lãnh thổ có thể trùng hoặc không trùng với sự công nhận rằng một người là công dân của mối quan hệ chính trị và pháp lý của nhà nước.

2. Kurdistan, được chỉ định bởi các khu vực có đa số người Kurd sinh sống nhưng trải dài trên các khu vực của Iran, Iraq và Thổ Nhĩ Kỳ

Nhà nước có thể được định nghĩa một cách lỏng lẻo là một cấu trúc, thông qua các thể chế, thực thi chủ quyền đối với một lãnh thổ bằng cách sử dụng luật liên kết các cá nhân trong lãnh thổ đó với nhau với tư cách là thành viên của nhà nước.

Mối quan hệ pháp lý và chính trị của nhà nước khác biệt về mặt phân tích với cộng đồng văn hóa của mối quan hệ lãnh thổ của quan hệ họ hàng, quốc gia. Ví dụ, các quốc gia đế quốc của Đế quốc Áo-Hung và Liên Xô bao gồm nhiều quốc gia khác nhau. Hơn nữa, các quốc gia đã tồn tại mà không có nhà nước, như Ba Lan trong thế kỷ 19 và Kurdistan ngày nay.

Sự cần thiết phải phân biệt quốc gia với nhà nước không có nghĩa là không tồn tại mối liên hệ phức tạp giữa hai hình thức quan hệ xã hội này. Một mặt, các quốc gia đã được củng cố thông qua việc thực thi và mở rộng chủ quyền của một quốc gia theo thời gian; ví dụ, sự mở rộng của quốc gia Pháp trong suốt thế kỷ 12 đến thế kỷ 16 từ Capetian Ile de France để bao trùm lãnh thổ của Pháp ngày nay từ Đại Tây Dương, ở biên giới phía tây, đến dãy núi Pyrenees, ở biên giới phía nam, với biên giới phía bắc và phía đông dao động trong những năm tùy thuộc vào kết quả của chiến tranh, sau này thường là một yếu tố quan trọng trong sự hình thành của cả một quốc gia và một quốc gia.

Nationalism

Sự hợp nhất của quốc gia, trong trường hợp này là quốc gia Pháp, không làm lu mờ những sự gắn bó khu vực khác nhau, đôi khi rõ rệt. Thật vậy, trong lịch sử rất hiếm khi một quốc gia có một quốc gia và một quốc gia có một quốc gia; nhiều quốc gia trên thế giới bị chia cắt rõ rệt bởi các khu vực đôi khi có vẻ là 'các quốc gia nguyên sinh', chẳng hạn như Quebec ở Canada hoặc vùng Basque ở Tây Ban Nha.

What is a nation?

Tuy nhiên, việc thực thi chủ quyền của nhà nước đòi hỏi phải ban hành luật trong toàn bộ khu vực được quản lý, do đó kết hợp các khu vực khác nhau vào quy định pháp lý của nhà nước. Hơn nữa, hiệu quả của việc cai trị phụ thuộc vào việc tiêu chuẩn hóa giao tiếp, ngôn ngữ và chữ viết, trong toàn bộ khu vực dưới quyền lực của nhà nước. Vì vậy, ví dụ, chắc chắn một yếu tố khiến Trung Quốc rộng lớn về lãnh thổ, với các khu vực đa dạng, trở thành 'Trung Quốc' là việc tiêu chuẩn hóa chữ viết Trung Quốc trên khắp những gì đã trở thành Trung Quốc ngay từ năm 221 TCN, dưới sự chỉ đạo của tể tướng Li Ssu. Tương tự, một hệ thống chữ viết của người Armenia đã được tạo ra vào khoảng năm 405 CN.

IX

đ

&

ft

P

b

Ư

bạn

ft

L

3

ft

%

phúc

ft

S

b

Ư

g

P

2

bạn

MỘT

ô

b

S

Hỏi

b

c

2

0

nhận dạng

ft

2

P

4. 36 chữ cái trong bảng chữ cái tiếng Armenia, do Mesrop Mashtots tạo ra vào khoảng năm 405 CN

Các chính sách văn hóa khác của trung tâm cai trị của nhà nước, chẳng hạn như việc chấp nhận một tôn giáo cụ thể và truyền bá tôn giáo đó khắp khu vực bị cai trị, thường góp phần to lớn vào sự đồng nhất văn hóa tương đối của một lãnh thổ. Điều này thể hiện rõ ràng trong Chính thống giáo Đông phương, một truyền thống trong đó mỗi quốc gia có vị thánh và nhà thờ riêng, chẳng hạn như Thánh Sava đối với Nhà thờ Chính thống giáo Serbia.

Nationalism

Tuy nhiên, việc củng cố một lãnh thổ và văn hóa tương đối thống nhất của một cộng đồng quốc gia hiếm khi chỉ là kết quả của một chính sách cụ thể hoặc một tập hợp các chính sách được thông qua và truyền bá bởi trung tâm cai trị của nhà nước đối với dân số vô định hình. Ngược lại, việc chấp nhận các chính sách như vậy thường đòi hỏi trung tâm cai trị phải kháng cáo các truyền thống đã tồn tại từ trước, cho dù là ngôn ngữ, tôn giáo hay luật pháp. Do đó, chính sách cụ thể mà trung tâm cầm quyền lựa chọn để tuyên truyền hiếm khi được lựa chọn một cách tùy tiện như thể nó được phát minh ra từ hư không, ngay cả khi chính sách đó thể hiện sự chuyển đổi táo bạo của một truyền thống đã tồn tại trước đó. Ví

dụ, vào năm 1501 sau Công nguyên, Safavid Isma'il đã kêu gọi truyền thống Hồi giáo Shi'ite tồn tại trước đó để phân biệt Ba Tư với Đế chế Ottoman, vốn tuân theo hình thức Hồi giáo Sunni. Lịch sử củng cố và tồn tại ổn định theo thời gian của mọi quốc gia cho thấy sự hấp dẫn này và sự biến đổi của các truyền thống trước đây trong việc thực thi hiệu quả chủ quyền đối với một lãnh thổ. Nói cách khác, nhà nước, mặc dù khác biệt với quốc gia, tạo ra một cộng đồng lãnh thổ có quan hệ họ hàng sao cho những gì xuất hiện theo thời gian là một quốc gia.

Ngoại lệ đối với hiện tượng hội tụ giữa hai hình thức quan hệ của con người, nhà nước và quốc gia, là đế chế, bao gồm nhiều quốc gia. Ngày nay, chúng ta có thể đang chứng kiến sự xuất hiện của đế chế Liên minh châu Âu.

Không có giới hạn rõ ràng về mặt văn hóa đối với sự mở rộng của một đế chế. Ranh giới của nó thường nảy sinh do các mối quan tâm về quân sự, chẳng hạn như việc xây dựng Vạn Lý Trường Thành của Trung Quốc, bắt đầu dưới sự chỉ đạo của Tướng Mạnh Tiển vào năm 221 TCN; Bức tường Hadrian như một ranh giới phía tây bắc của Đế chế La Mã ở Anh; hoặc sự thất bại của lực lượng Hồi giáo dưới sự chỉ huy của Amir 'Abd-al-Rahman bởi Charles Martel vào năm 732 CN gần Tours đã kiểm tra sự bành trướng của Hồi giáo. Phản đối sự mở rộng ít nhiều vô hạn này của chủ quyền của một đế chế là sự khẳng định tính khác biệt về văn hóa và độc lập chính trị của các cộng đồng quốc gia khác nhau có quan hệ họ hàng lãnh thổ bên trong, hoặc bị đe dọa bởi, một đế chế, chẳng hạn như người Do Thái, từ năm 66 đến năm 72 CE và một lần nữa từ năm 132 đến năm 135 CN chống lại sự cai trị của Đế chế La Mã, và trong thế kỷ 20, Ấn Độ chống lại Vương quốc Anh. Phản đối chính trị rõ ràng đối với đế chế là nó phủ nhận quyền tự do của các quốc gia trong việc quyết định công việc của chính họ, thể hiện qua yêu sách về quyền tự quyết. Tuy nhiên, có thể không phải lúc nào cũng rõ ràng chính xác bản chất của 'cái tôi tìm kiếm sự độc lập', bởi vì 'cái tôi' như vậy đang trong quá trình hình thành, như đang diễn ra ngày nay ở Bắc Ireland, Kashmir, Macedonia và Đông Turkestan.

What is a nation?

Sự phát triển của tính khác biệt văn hóa thông qua chủ quyền chính trị khiến chúng ta xem xét về mặt lịch sử mối quan hệ giữa nhà nước và quốc gia theo hướng ngược lại: cụ thể là khi quốc gia tìm cách trở thành một quốc gia. Làm thế nào để hiểu được phong trào này từ quốc gia này sang quốc gia khác, và điều quan trọng là tại sao nó lại có xu hướng xảy ra?

Quốc gia tìm kiếm một nhà nước vì sự cần thiết phải bảo vệ và giữ gìn cuộc sống của các thành viên; nghĩa là, để quốc gia, thông qua các đại diện và thể chế của mình, có thể hành động để đảm bảo sự bảo vệ và gìn giữ của mình trên thế giới. Nếu quốc gia dân tộc không thực hiện được mục đích này (thông qua thất bại quân sự hoặc các phương tiện khác), thì nó có nguy cơ bị tan rã, bởi vì sự gắn bó của các thành viên quốc gia với quốc gia đó có thể bị rút lại. Sau đó, lòng trung thành mới có thể xuất hiện, do đó làm suy yếu sự tồn tại của quốc gia. Dù sao đi nữa, việc xác định xem quốc gia hình thành nhà nước hay nhà nước hình thành quốc gia là không quan trọng, vì, ở các mức độ khác nhau, tùy thuộc vào quốc gia được đề cập, cả hai quá trình phức tạp đều có liên quan.

Nationalism

Sự hình thành một quốc gia dân tộc, cho dù về mặt lịch sử là sự phát triển từ quốc gia này sang quốc gia khác hay từ quốc gia này sang quốc gia khác, đều phải chịu gánh nặng bởi sự phức tạp của vô số các ràng buộc và quy trình khác nhau. Như đã được quan sát, một hậu quả của những phức tạp này là nhiều quốc gia dân tộc có sự gắn bó rõ ràng với khu vực hoặc thậm chí là các quốc gia khác. Một lần nữa, quan hệ lãnh thổ của quốc gia về mặt văn hóa chỉ mang tính thống nhất tương đối. Tại sao lại như vậy đòi hỏi phải thảo luận về đặc tính của quan hệ xã hội.

Chương 3

Quốc gia với tư cách là quan hệ xã hội

Các quốc gia là sự sáng tạo của con người. Tuy nhiên, một sự hiểu biết đúng đắn về quốc gia đòi hỏi nó phải được phân biệt với các hình thức sáng tạo khác của con người. Quốc gia có hình thức là một “quan hệ xã hội”. Để làm rõ đặc điểm của quan hệ xã hội và do đó hiểu rõ hơn quốc gia là gì, sẽ rất hữu ích nếu so sánh quan hệ xã hội với một hình thức sáng tạo khác của con người: công cụ.

Công cụ - chẳng hạn như cái búa - là một đối tượng vật chất có mục đích, như một phần mở rộng của bàn tay, là làm cho sức lao động của con người hiệu quả hơn trong việc định hình thế giới bên ngoài. Người ta có thể hiểu quốc gia như một công cụ trong việc tổ chức cuộc sống. Ví dụ, một số nhà sinh vật học tiến hóa lập luận rằng quan hệ họ hàng là một cơ chế để thiết lập một phương tiện hiệu quả cho việc trao đổi lợi ích, bởi vì sự trao đổi đó xảy ra giữa những cá nhân, với tư cách là những người bà con, tin tưởng lẫn nhau. Tuy nhiên, việc mô tả quốc gia như một công cụ, bất kể giá trị của nó, che khuất những khác biệt quan trọng giữa hai hình thức này. Chúng ta hãy xem xét một quan hệ xã hội khác, tục chào hỏi giữa hai cá nhân, để phân biệt rõ hơn hai hình thức này, công cụ và quan hệ xã hội, từ đó làm rõ tính chất dân tộc như một ví dụ về quan hệ xã hội.

Quan hệ xã hội

Hai cá nhân, mỗi người có sở thích riêng, tình cờ gặp nhau. Hai cá nhân này chỉ đơn thuần là 'tương tác', vì họ tình cờ gặp nhau; không có quan hệ xã hội. Tuy nhiên, khi một người đưa tay ra cho người kia, hai cá nhân này không còn tương tác với nhau nữa. Bây giờ họ đang 'tham gia' vào phong tục chào hỏi được gọi là bắt tay. Hiện nay tồn tại một mối quan hệ xã hội - phong tục chào hỏi và việc thực hiện nó - giữa hai cá nhân này. Các thành phần của quan hệ xã hội này là gì? Thứ nhất, đó là ý nghĩa của phong tục chào hỏi này. Hai cá nhân theo một nghĩa nào đó 'tìm thấy' ý nghĩa của phong tục này. Ý nghĩa nằm ở đâu để nó được tìm thấy? Nó nằm trong ý thức của mỗi người trong số nhiều cá nhân, những người nhận ra và chấp nhận ý nghĩa của cái bắt tay như một truyền thống biểu thị sự thừa nhận giữa hai cá nhân. Thứ hai, nguyên liệu hình thành quan hệ xã hội của tục bắt tay là gì? Nó được tạo thành từ những con người sống, những người thực hiện phong tục bằng cách thực hiện nó.

Nationalism

Vật chất của hình thức quan hệ xã hội, con người sống, phải đối lập với vật chất của công cụ. Vật liệu mà từ đó công cụ được hình thành là vật chất vô tri vô giác. Nếu một cái búa không được sử dụng, nó vẫn là một công cụ vì nó đã được thiết lập về mặt vật chất bằng sắt và gỗ. Công cụ tồn tại như một vật thể tách biệt với con người sống cùng nó. Trái ngược với công cụ, sự tồn tại của mối quan hệ xã hội của phong tục chào hỏi phụ thuộc vào hiệu suất của nó, do đó, đòi hỏi sự thừa nhận và chấp nhận ý nghĩa của cái bắt tay. Ngoài ra, phong tục này không có sự tồn tại vật chất riêng biệt, khác biệt với những cá nhân tham gia và do đó cấu thành nên quan hệ xã hội. Như vậy, quan hệ xã hội có tính chất kép: vừa mang tính liên cá nhân - hai cá nhân thực hiện phong tục chào hỏi - vừa mang tính liên cá nhân - ý nghĩa của phong tục bắt tay trong đó hai cá nhân. tham gia bằng cách thừa nhận ý nghĩa đó.

Như với tất cả các mối quan hệ xã hội, vật chất hình thành nên quốc gia là những con người sống. Ngược lại với công cụ, dân tộc không tồn tại như một đối tượng tách biệt với những con người cấu thành nên nó. Giống như phong tục bắt tay, nơi các cá nhân tìm thấy phong tục chào hỏi và duy trì nó tồn tại bằng cách thực hiện nó, quốc gia được cấu thành và duy trì bởi những cá nhân tham gia, và bằng cách đó khẳng định, các truyền thống có giới hạn về mặt lãnh thổ. Những truyền thống này tồn tại chủ yếu trong sự hiểu biết rằng mỗi cá nhân trong số nhiều cá nhân đều có bản thân mình, chẳng hạn như được sinh ra ở một lãnh thổ cụ thể. Vì vậy, dân tộc là một dạng tự ý thức chung - tự ý thức tập thể, như đã trình bày ở chương trước. Chắc chắn là cũng tồn tại các thể chế quốc gia thuộc nhiều loại khác nhau, ví dụ như nhà thờ và tòa án luật, là hiện thân, duy trì và truyền bá những truyền thống đó. Tuy nhiên, các thể chế quốc gia này cũng được hình thành xung quanh việc tiếp tục chấp nhận và thực hiện các truyền thống đó. Quốc gia có cả cấu trúc liên cá nhân và xuyên cá nhân.

The nation as social relation

Khi một cá nhân được sinh ra, anh ta hoặc cô ta phải hòa mình vào quốc gia đã tồn tại, tiếp tục tồn tại khi cá nhân đó chết đi. Tính chất thời gian của “đã tồn tại” và “tiếp tục tồn tại” chỉ ra rằng các truyền thống hình thành quan hệ xã hội của dân tộc, ví dụ như ngôn ngữ quốc gia, là xuyên cá nhân; nghĩa là, sự tồn tại của chúng không phụ thuộc vào bất kỳ một cá nhân nào, và theo nghĩa này, chúng là 'khách quan'. Việc sử dụng thuật ngữ 'khách quan' không nhất thiết ám chỉ các đối tượng vật chất, mặc dù các truyền thống xuyên cá nhân về quan hệ xã hội của quốc gia có thể được thể hiện và duy trì bởi các đối tượng vật chất như sách lịch sử và biểu tượng, tượng đài và cờ.

Tuy nhiên, nếu những truyền thống này không còn được chấp nhận và do đó, không được tái khẳng định bởi mỗi thế hệ, thì cuốn sách về lịch sử quốc gia hoặc di tích hoặc biểu tượng đó chỉ có vậy và không có gì hơn. Ví dụ, Biên niên sử của Tilgath-pileser III, Vua của Assyria

(744-727 TCN), hoặc Biên niên sử của Vua Hittite Hattusili I (1650-1620 TCN), chỉ tồn tại như những đối tượng được các nhà sử học của vùng Cận Đông cổ đại quan tâm. bởi vì ngày nay không có quốc gia Assyria hay Hittite. Biểu tượng La Mã SPQR - một từ viết tắt đại diện cho 'Thượng nghị viện, Nhân dân và Cộng hòa' - chỉ được các nhà sử học về La Mã cổ đại quan tâm hoặc khách tham quan viện bảo tàng coi biểu tượng này là đồ tạo tác của một xã hội không còn tồn tại. Tương tự như vậy, các ngôn ngữ Assyria, Hittite và Latin, bởi vì chúng không còn được sử dụng, nên đã 'chết'.

Ngược lại với những ví dụ này, các tài liệu như Tuyên ngôn Độc lập của Mỹ, hoặc các di tích như đài tưởng niệm Lincoln ở Washington, DC, hoặc Khải Hoàn Môn ở Paris, hoặc Cung điện Buckingham ở London, không phải là đồ tạo tác 'đã chết' của các xã hội trong quá khứ. .

Theo một nghĩa nào đó, chúng 'sống' vì các truyền thống mà chúng đại diện được duy trì bằng cách tiếp tục được thừa nhận. Vì những truyền thống này được sinh ra bởi một trạng thái tự ý thức, chúng phải được tái khẳng định trong mỗi thế hệ để quốc gia tồn tại. Sự phụ thuộc này vào sự thừa nhận mới, dù thoáng qua và cục bộ, bởi (một số) thành viên của quốc gia cho thấy rằng hình thức và nội dung của các truyền thống dân tộc dễ bị thay đổi. Ngược lại với cái búa, hình thức và nội dung của chúng không hoàn toàn ổn định hoặc 'cố định'; do đó, chúng chỉ mang tính khách quan tương đối.

Nationalism

Sự sửa đổi và phát minh của truyền thống

Chắc chắn, phong tục thay đổi. Chúng có thể lụi tàn do không tiếp tục được thừa nhận và thực hiện, hoặc thậm chí có thể bị từ chối một cách có chủ ý. Tương tự như vậy, các truyền thống xuyên cá nhân của quốc gia và các thể chế thể hiện những truyền thống đó cũng trải qua sự thay đổi. Một quốc gia có thể chuyển đổi truyền thống đại diện chính trị của mình từ chế độ quân chủ sang chế độ quân chủ lập hiến như người Anh đã làm. Nó thậm chí có thể bác bỏ hoàn toàn một truyền thống như vậy, như người Pháp đã làm vào cuối thế kỷ 18. Trong trường hợp sau này, vì truyền thống của

5. The Arc de Triomphe in Paris

The nation as social relation

chế độ quân chủ và các thể chế duy trì nó không còn được thừa nhận, chúng đã mất đi tính hợp pháp. Trong lý thuyết chính trị, sự mất tính hợp pháp này được gọi là 'sự đồng ý rút lại'. Nếu điều này xảy ra, dân tộc có nguy cơ tan vỡ, không phải vì chất liệu của quan hệ xã hội của dân tộc, tức là con người, không còn nữa, mà vì ý chí của mỗi cá nhân trong số một số cá nhân muốn tiếp tục hiểu mình hoặc hiểu mình. bản thân cô với tư cách là một thành viên của quốc gia không còn nữa.

Việc khẳng định lại truyền thống không bao giờ chỉ là vấn đề lặp đi lặp lại không suy nghĩ, không thay đổi, cho dù những phong tục mang đậm truyền thống dân tộc, chẳng hạn như loại quần áo mà người ta mặc

hay loại bài hát mà người ta hát, đôi khi có thể được thực hiện một cách có vẻ thiếu suy nghĩ. Việc khẳng định lại truyền thống và việc truyền bá nó từ thế hệ này sang thế hệ khác nhất thiết phải bao hàm sự sửa đổi đối với truyền thống. Các truyền thống trải qua sự thay đổi bởi vì hoàn cảnh mà thế hệ hiện tại thấy mình luôn khác với thế hệ trước; những vấn đề mới xuất hiện gợi ra những mối quan tâm mới tương ứng. Thông thường, sự sửa đổi không thể tránh khỏi này gần như không thể nhận thấy, giống như sự phát triển dần dần của một ngôn ngữ; đôi khi, nó là một sự biến đổi triệt để, như khi các cuộc cách mạng xảy ra. Dù bằng cách nào, điều nó chỉ ra là không quốc gia nào có thể hoàn toàn ổn định như thể nó giống như một công cụ, được hình thành từ vật chất vô hồn.

Một số học giả về các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc đã đưa ra nhiều thực tế rằng các truyền thống trải qua quá trình biến đổi, thu hút sự chú ý đến các ví dụ về các biến đổi khác nhau, thường là triệt để về cách quá khứ được tiếp nhận một cách có chọn lọc, đến mức họ nói về 'sự phát minh' của truyền thống. Một ví dụ về một phát minh như vậy là kilt tartan của Scotland. Mặc dù trước đó là kẻ sọc dài hết cỡ, khi thắt lại sẽ để hở phần chân, nhưng kilt đã được phát minh vào thế kỷ 18. Mặc dù xuất hiện tương đối gần đây, kilt đã được miêu tả là biểu tượng cho sự liên tục của nền văn hóa cổ đại của Cao nguyên Scotland cho đến hiện tại. Tương tự như vậy, tartan - loại vải có hoa văn đặc biệt cho từng tộc người Cao nguyên Scotland - mặc dù thường được cho là có từ rất lâu đời, nhưng nó đã xuất hiện vào đầu thế kỷ 19. Những sự thật như vậy rất hữu ích trong chừng mực chúng làm rõ rằng các quốc gia (và phong tục của họ) không phải là những cấu trúc đơn nhất luôn tồn tại. Do đó, những nỗ lực để đọc sự tồn tại của một quốc gia Anh thống nhất hoặc Vương quốc Anh trở lại xã hội của Vua Celtic Arthur (đầu thế kỷ thứ 6 sau Công nguyên) rõ ràng nên bị bác bỏ.

Nationalism

Tuy nhiên, tập trung sự chú ý của một người vào cái gọi là phát minh ra truyền thống là bỏ qua những vấn đề do sự tồn tại của các quốc gia đặt ra trong việc hiểu rõ hơn về hành vi của con người. Được cấp cả phát minh không thường xuyên và chắc chắn là sự chiếm đoạt có chọn lọc của

quá khứ để phục vụ các mối quan tâm của hiện tại (ví dụ: việc người Hà Lan thế kỷ 17 khai thác lịch sử của Tacitus về cuộc nổi dậy Batavian chống lại La Mã trong nỗ lực thiết lập sự cổ xưa và tính liên tục của một ý thức tự giác tập thể của người Hà Lan), người ta vẫn phải đối mặt với nhiệm vụ tìm hiểu tại sao con người vừa tìm kiếm vừa biến đổi triệt để các truyền thống để biện minh cho hiện tại, và tại sao những truyền thống đó được trình bày như là sự khẳng định, hoặc bị lợi dụng để phục vụ cho thiết lập, các hình thức quan hệ họ hàng khác nhau để phân biệt nhóm này với nhóm khác.

Biến thể: các quốc gia dân tộc và công dân

Như đã quan sát ở chương trước, dòng chảy vốn là đặc trưng của tất cả các mối quan hệ xã hội nhấn mạnh sự khó khăn trong việc đưa ra các tiêu chí chính xác để định nghĩa quốc gia. Ngay cả các tiêu chí để trở thành thành viên trong một quốc gia, và từ quốc gia này sang quốc gia khác, cũng trải qua các mức độ sửa đổi theo thời gian, ví dụ như thay đổi luật nhập cư và quyền công dân. Đôi khi tư cách thành viên trong quốc gia là kết quả của việc sinh ra cha mẹ được công nhận là thành viên của quốc gia, mặc dù thông thường đó là kết quả của việc sinh ra ở nơi được coi là lãnh thổ của quốc gia. Cái trước thường được gọi là quan niệm 'dân tộc' về quốc gia, trong khi cái sau là quan niệm 'công dân' về dân tộc. Sự khác biệt này có thể có những hậu quả chính trị quan trọng.

The nation as social relation

Tiêu chí 'công dân' sinh ra trên lãnh thổ có nhiều khả năng tạo điều kiện thuận lợi cho bình đẳng trước pháp luật, và do đó, tự do, bởi vì tất cả những người sinh ra trên lãnh thổ của quốc gia dân tộc đều là thành viên của quốc gia và, như vậy, có quyền công dân, bất kể nguồn gốc hay ngôn ngữ hay tín ngưỡng tôn giáo của cha mẹ. Tuy nhiên, không nên phóng đại sự tương phản giữa quan niệm “dân tộc” và “công dân” về quốc gia bởi vì sự phát triển lịch sử của mọi quốc gia đều chứa đựng sự kết hợp của cả hai tiêu chí. Thật vậy, các tiêu chí để xác định tư cách thành viên của một quốc gia thường thay đổi tùy thuộc vào việc một quốc gia là nguồn di cư hay đối tượng nhập cư tại bất kỳ thời điểm cụ thể nào. Điểm

quan trọng là phải nhận ra rằng tất cả các quốc gia, ở mức độ này hay mức độ khác, luôn trải qua sự thay đổi.

Tính chất chỉ mang tính ổn định tương đối - sự tiếp nối theo thời gian - của quan hệ xã hội dân tộc không chỉ là hệ quả của việc thế hệ hiện nay phải đối mặt với những nhiệm vụ khác với những nhiệm vụ của thế hệ trước. Những truyền thống hình thành cốt lõi hoặc trung tâm khái niệm - ý nghĩa xuyên cá nhân, tương đối khách quan - xung quanh đó các mối quan hệ xã hội của quốc gia được hình thành là không đồng nhất. Không chỉ có mối bận tâm về lãnh thổ quan hệ sinh tồn, họ hàng; còn có trao đổi kinh tế; và có những niềm tin tôn giáo có thể tồn tại trong sự căng thẳng với cả mối bận tâm về sức sống và thương mại đó. Ví dụ, đã có lúc người ta cho rằng sự thịnh vượng của quốc gia đòi hỏi phải hạn chế thương mại tự do thông qua thuế quan đối với hàng nhập khẩu, như đã xảy ra với chủ nghĩa trọng thương của thế kỷ 17 và 18, và chủ nghĩa bảo hộ kinh tế giữa Thế chiến I và Thế chiến I. II. Niềm tin tôn giáo đôi khi là trở ngại cho hoạt động kinh tế, như khi Cơ đốc giáo cấm tính lãi tiền vay. Những truyền thống khác nhau này với những lợi ích khác nhau của chúng kết hợp với nhau một cách không đồng đều để tạo thành trung tâm đầy căng thẳng và duy nhất tương đối ổn định của quốc gia. Mối quan hệ giữa các truyền thống khác nhau như vậy trong trung tâm cũng trải qua sự thay đổi, vì một truyền thống vào bất kỳ thời điểm cụ thể nào cũng có thể trở nên quan trọng hơn các truyền thống khác. Ví dụ, trong chiến tranh, lòng yêu nước bộc phát có thể ảnh hưởng đến niềm tin của các tôn giáo độc thần vào tình anh em của nhân loại.

Nationalism

Trong chương trước, người ta đã nhận thấy rằng có tính hai mặt đối với dân tộc: các truyền thống thân tộc đang hạn chế, và sự biến đổi của các truyền thống này sao cho chúng trở nên khái quát hóa nhằm phục vụ cho việc tạo ra một nền văn hóa mở rộng hơn. Nhiều yếu tố, chẳng hạn như chiến tranh, tôn giáo và trao đổi kinh tế, có thể góp phần làm xói mòn sự gắn bó địa phương trước đây với làng hoặc khu vực để ủng hộ sự gắn bó với quốc gia lớn hơn về mặt lãnh thổ. Một yếu tố khác là luật, được ban hành bởi một trung tâm có thẩm quyền, được công nhận sao cho xuất hiện một 'luật đất đai' bao trùm các địa phương đó. Nhiệm vụ của chúng ta ở đây là kiểm tra xem luật pháp có thể là một yếu tố như thế nào trong việc hình thành một quốc gia rộng lớn về mặt lãnh thổ.

Pháp luật và quốc gia

Trước tiên, cần thừa nhận rằng sự phát triển của các bộ luật thành văn không phải lúc nào cũng dẫn đến một bộ luật quốc gia về đất đai có phạm vi lãnh thổ rộng lớn. Trung Đông Hồi giáo đã không phát triển một luật như vậy trong phần lớn lịch sử của nó. Thay vào đó, tồn tại khắp các ummah đế quốc chính trị (cộng đồng tín đồ) nhiều bộ luật khác nhau - Hanafi, Maliki, Shafi'i, Hanbali - mỗi bộ đều bắt nguồn từ một cách giải thích cụ thể của luật Hồi giáo, Shariah . Trong khi ở bất kỳ khu vực cụ thể nào, một bộ luật có thể phổ biến hơn ba bộ luật còn lại, người Hồi giáo vẫn có thể lựa chọn giữa chúng. Sự tồn tại đồng thời của các bộ luật khác nhau này chỉ có thể là một trở ngại cho việc hình thành lãnh thổ của một quốc gia, thống nhất thông qua việc tuân thủ luật có thẩm quyền của đất đai. Do đó, trong phần lớn lịch sử của Trung Đông Hồi giáo, lòng trung thành thường tập trung giữa ngôi làng nơi một người sinh ra và ummah , với nhiều thể chế khác nhau, đáng chú ý là các dòng tu như Sufi, làm trung gian giữa hai đối tượng gắn bó này.

The nation as social relation

Tuy nhiên, sự đổi mới pháp lý đã diễn ra ở Trung Đông Hồi giáo để giải quyết các mối quan hệ giữa hai cực này, làng và cộng đồng phổ quát của các tín đồ. Ví dụ, các phương tiện hợp pháp ( hiyal) được phát triển để tạo ra các công ty kinh doanh và tham gia vào thương mại giữa các địa phương và khu vực khác nhau - những phương tiện không được cung cấp trực tiếp bởi luật Hồi giáo, Shariah . Hơn nữa, ở Trung Đông Hồi giáo, các đoàn kết mở rộng về mặt lãnh thổ thỉnh thoảng xuất hiện, hai ví dụ trong số đó là người Iran và Maghrib do người Berber thống trị, đặc biệt là Ma-rốc. Có lẽ các cuộc xung đột quân sự giữa Ottoman của Thổ Nhĩ Kỳ và Malmuk của Ai Cập (1250-1517 CN) cũng cho thấy mức độ cạnh tranh trong tình đoàn kết lãnh thổ trong cộng đồng tín hữu phổ quát

. Tuy nhiên, các bộ luật khác nhau thấm nhuần nền văn minh Hồi giáo và nguyên tắc pháp lý bảo thủ taqlid (tuân theo truyền thống Hồi giáo) là một trở ngại đối với việc hợp nhất các quốc gia, mỗi quốc gia có 'luật đất đai' của riêng mình.

Tất nhiên, các mô hình khác của quan hệ pháp lý sẽ được quan sát. Trái ngược với ấn tượng mà người ta có được từ nhiều phân tích nhấn mạnh vào sự khác biệt rõ ràng về mặt lịch sử giữa xã hội tiền hiện đại và xã hội hiện đại, đã có rất nhiều bộ luật thành văn trong suốt thời cổ đại và thời Trung Cổ. Thật vậy, như nhà sử học pháp lý RC van Caenegem đã nhận xét về luật pháp trong thế giới thời trung cổ, nếu có thì cũng có quá nhiều thứ và nó đã được chăm chút rất nhiều. Châu Âu thời trung cổ đã tạo ra nhiều văn bản pháp lý bằng văn bản, trong số đó có Luận về Luật và Phong tục của Anh (1187) của Ranulf Glanvill và Luận (1260) của Henry of Bratton (Bracton). Tầm quan trọng của việc một truyền thống được 'hiện thân' về mặt vật chất, trong trường hợp này là luật được viết thành sách, là nó làm tăng khả năng truyền thống đó trở nên ổn định, do đó tiếp tục theo thời gian. Biểu hiện vật lý của một truyền thống có thể có các hình thức khác nhau. Ví dụ, các ngôn ngữ trở nên ổn định thông qua bảng chữ cái viết, như đã xảy ra ở vùng Cận Đông cổ đại, và thông qua việc dịch Kinh thánh sang các ngôn ngữ khác nhau: tiếng Coptic (thế kỷ thứ 4 CN), tiếng Armenia (thế kỷ thứ 5 CN), tiếng Xla-vơ Cổ (thế kỷ thứ 9 CN) , và tiếng Pháp (thế kỷ 12 CN). Các truyền thống có thể hình thành dưới dạng các tòa nhà, ví dụ như Đền thờ ở Jerusalem đối với Israel cổ đại và Nhà thờ Canterbury đối với nước Anh thời trung cổ. Khi điều này xảy ra, có nhiều khả năng là mối quan hệ xã hội được hình thành xung quanh truyền thống được thể hiện bằng vật chất đó sẽ đạt được sự ổn định cần thiết để một nền văn hóa quốc gia xuất hiện.

Nationalism

Có thể quan sát thấy một loạt các quan hệ pháp luật, mặc dù trừu tượng, góp phần hình thành các cấu trúc lãnh thổ trong thời Trung cổ châu Âu.

Đầu tiên, có luật giáo luật của Giáo hội thực sự tồn tại ngoài phạm vi này bởi vì thẩm quyền của nó với tư cách là luật của những

người tin vào Chúa Giêsu Kitô là Chúa và Đấng Cứu Rỗi vượt qua sự phân chia lãnh thổ. Điều này không phủ nhận sự tham gia không thể tránh khỏi của Giáo hội thời trung cổ, với tư cách là một tổ chức tôn giáo, vào các vấn đề của thế giới này, như có thể thấy rõ ràng, chẳng hạn như trong Cuộc đấu tranh giành chức vụ vào cuối thế kỷ 11 CN về việc ai, ai Giáo hoàng hay Nhà vua, có quyền bổ nhiệm các giám mục. Tuy nhiên, tôi bỏ qua việc xem xét giáo luật, ngoại trừ ghi nhận sự đóng góp của nó đối với truyền thống của một châu Âu đế quốc.

Ở một đầu của quang phổ, người ta tìm thấy các công quốc đô thị khác biệt về mặt lãnh thổ ở miền bắc nước Ý và các quốc gia khu vực độc lập ở Đức. Mặc dù đã có các bộ luật địa phương được phát triển, nhưng không có trung tâm thống nhất với các thể chế pháp lý riêng, chẳng hạn như tòa án cấp cao hơn có thẩm quyền hoặc cơ quan lập pháp, có khả năng thống nhất về mặt pháp lý các công quốc và tiểu bang riêng biệt này thành một quốc gia. Mặt khác, ở Pháp, sau sự tái xuất hiện của một chế độ quân chủ hùng mạnh vào thế kỷ 13, thực sự đã có một trung tâm, bao gồm một triều đình và Nghị viện Paris. Những sự phát triển này và những sự phát triển khác, chẳng hạn như sự xuất hiện của một Giáo hội Công giáo Pháp được gọi là 'Chủ nghĩa Gallican', là những ảnh hưởng đáng kể đến sự hình thành của một quốc gia Pháp rộng lớn về mặt lãnh thổ. So với các công quốc đô thị ở miền bắc nước Ý và các quốc gia độc lập của Đức, người ta quan sát quá trình xuất hiện của quốc gia Pháp vào gần cuối thế kỷ 13. Tuy nhiên, vương quốc Pháp vẫn đa dạng về mặt pháp lý - một điều kiện được thúc đẩy bởi sự hồi sinh, bắt đầu từ thế kỷ 12, của luật La Mã đế quốc ở miền nam nước Pháp trái ngược với miền bắc. Tuy nhiên, một mô hình quan hệ pháp lý khác xuất hiện ở Anh ngay từ cuối thế kỷ 12, đến mức người ta quan sát thấy sự xuất hiện của luật quốc gia về đất đai.

The nation as social relation

Trái ngược với mối quan hệ cá nhân giữa nhà vua và bà con hoặc thuộc hạ của ông ta, hoặc mối quan hệ cá nhân và pháp lý độc quyền giữa lãnh chúa địa phương và chư hầu của ông ta, đặc trưng của chế độ phong kiến, những mối quan hệ như vậy đã bị hủy hoại ở nước Anh thời trung cổ bởi một mối quan hệ lãnh thổ mở rộng hơn được thiết lập thông qua một luật của

đất. Một số sự phát triển pháp lý trong và sau triều đại của Henry II (1133-89) ủng hộ quan sát này. Đã xuất hiện một tòa án thường trực gồm các thẩm phán chuyên nghiệp tại trung tâm (Curia Regis); và các tranh chấp địa phương tại các tòa án địa phương ngày càng được xét xử theo luật đất đai bằng các chuyến thăm thường xuyên của các thẩm phán lưu động. Cũng ở cấp địa phương trên khắp nước Anh, vào thời Henry II, cơ quan bồi thẩm đoàn (ban đầu là một cơ quan gồm những người hàng xóm do một số quan chức nhà nước triệu tập để tuyên thệ trả lời đúng cho một số câu hỏi, nhưng đến đầu thế kỷ 13 thì phương tiện để được đánh giá bởi đồng nghiệp của một người) đã trở thành chuẩn mực, do đó liên quan đến những người bình thường trong các thủ tục tư pháp. Kết quả của những sự phát triển này và những sự phát triển khác là nhà vua, với tư cách là đại diện của quốc gia và luật pháp của nó, và những người đại diện của ông (các thẩm phán lưu động) được coi là những người bảo vệ tài sản và quyền của cá nhân và trật tự công cộng, đó là ' hòa bình của nhà vua', trên khắp đất nước.

Nationalism

Những phát triển pháp lý khác hỗ trợ việc thiết lập quan hệ lãnh thổ của quốc gia bao gồm việc thành lập quân đội quốc gia, như có thể thấy trong sắc lệnh năm 1181 của Vua Henry II, Assize of Arms, không chỉ bao gồm người đàn ông giàu có với ngựa và áo giáp mà còn còn những người nghèo 'chỉ cần có cung tên'. Việc gọi những người nghèo đi lính thể hiện một sự xâm nhập hợp pháp khác của quốc gia vào mối quan hệ giữa lãnh chúa địa phương và tá điền. Hệ quả của sự phát triển quân sự và pháp lý sau này là mở rộng cảm giác có trách nhiệm đối với việc bảo vệ đất nước. Việc phục vụ chung trong chiến tranh dẫn đến nhận thức rằng tất cả mọi người, người nghèo và người giàu, không chỉ là một phần của cộng đồng địa phương mà còn của quốc gia họ. Sự phát triển của công nghệ cũng đóng một vai trò trong việc thúc đẩy sự gắn bó của những người lính bộ binh nghèo với quốc gia. Vào cuối thế kỷ 13, sự ra đời của cây cung mạnh mẽ, xuyên giáp đã cung cấp phương tiện để một người lính bộ binh nghèo vượt trội về mặt quân sự so với một hiệp sĩ.

Sau đó, vào năm 1215, có Magna Carta với điều khoản thứ 14, mà đến năm 1295 đã lên đến đỉnh điểm trong việc thành lập một cơ quan lập pháp.

6. Cung tên xuyên giáp

nghị viện, được thành lập bởi đại diện của các quận và thị trấn trên khắp nước Anh (ngược lại với cả Parlement of Paris, chủ yếu là tòa án xét xử, và French Estates General, không họp từ năm 1614 đến 1789).

Kết quả của những phát triển pháp lý này là sự xuất hiện của mối quan hệ lãnh thổ của cộng đồng quốc gia Anh, nơi nhà vua bị ràng buộc bởi luật pháp. Chắc chắn là đã có những dự đoán về sự phát triển như vậy ở các xã hội khác vào những thời điểm khác. Như nhà sử học Fritz Kern đã lập luận, luật thời trung cổ của Đức có quyền chống lại nhà vua, và trong thời cổ đại, rõ ràng là vua Israel cổ đại phải phục tùng luật pháp, như được đề xuất bởi Phục truyền luật lệ ký 17. Tuy nhiên, đó là vào thời trung cổ. Nước Anh nơi những phát triển này rất rõ rệt.

The nation as social relation

Tất nhiên, có một số vấn đề phức tạp dẫn đến sự mơ hồ về lãnh thổ—Wales, Scotland, Ireland, và yêu sách của Henry Il đối với Anjou và Normandy ở Pháp. Cũng có những phức tạp khác trong việc thành lập một cộng đồng quốc gia, chẳng hạn như những tranh cãi về tôn giáo dẫn đến việc hành quyết theo lệnh của vua Thomas Becket (1170) và Thomas Cranmer (1556), cả hai đều là tổng giám mục của Canterbury; và những xung đột chính trị dẫn đến việc Thủ tướng Anh, Thomas More (1535) bị hành quyết, và cuộc cách mạng do Cromwell lãnh đạo. Một lần nữa, đặc điểm của quan hệ xã hội của dân tộc là nó chỉ mang tính ổn định tương đối. Điều quan trọng ở đây là đã có cả truyền thống luật công khai, thống nhất về mặt lãnh thổ - luật đất đai - trong ý thức tự giác tập thể của người Anh, và các thể chế, tuy nhiên đôi khi bị bao vây, đã duy trì truyền thống đó.

Những phát triển pháp lý này trong lịch sử của nước Anh thời trung cổ đại diện cho sự xuất hiện của một quy tắc pháp lý được áp dụng nhất quán trong suốt những gì được thiết lập: quan hệ lãnh thổ của một quốc gia. Rõ ràng, các yếu tố chính trị khó dự đoán (chẳng hạn như các vị vua đầy tham vọng và có năng lực muốn mở rộng quyền lực của mình) đã ảnh hưởng đến việc tạo ra cơ quan luật lãnh thổ quốc gia này. Hơn nữa, sự phát triển pháp lý đôi khi đi theo một tiến trình riêng thường có vẻ trùng hợp ngẫu nhiên. Truyền thống của 'luật cũ tốt' ở Anh, được chuyển tải bởi thông luật của Anh ('phổ biến' theo nghĩa là nó được áp dụng trên khắp nước Anh), chẳng hạn như đã được công nhận và tái khẳng định trong Magna Carta. Người ta chỉ có thể suy đoán sự phát triển luật pháp và quốc gia ở Anh thời trung cổ có thể khác nhau như thế nào nếu sự hồi sinh của luật La Mã đế quốc trên lục địa châu Âu đã diễn ra vững chắc ở Anh trước khi truyền thống thông luật đó được tái khẳng định và hệ thống hóa. Mục đích của việc đưa ra suy đoán này là để chỉ ra rằng nhiều yếu tố dường như tình cờ có thể góp phần vào sự phát triển như vậy; và do đó, để nhấn mạnh rằng thật sai lầm khi khăng khăng đòi một nguyên nhân cơ bản cho sự phát triển của dân tộc.

Nationalism

Luật quốc gia về đất đai mở rộng mối quan hệ xã hội theo nghĩa là việc áp dụng nhất quán nó trên khắp vùng đất dẫn đến sự hợp nhất của các nhóm dân cư khác biệt về văn hóa trước đây thành một quốc gia. Tuy nhiên, sự mở rộng này bị hạn chế bởi mặt khác của đặc tính hai mặt của quốc gia: quan hệ họ hàng, mặc dù là mối quan hệ lãnh thổ rộng lớn nhưng có giới hạn về mặt không gian. Một hạn chế đối với việc áp dụng luật nhất quán là địa vị của một người - không phải là người đó có phải là quý tộc hay chư hầu hay không, mà là người đó có phải là người Anh hay không. Bắt đầu từ thế kỷ 13 và tiếp tục cho đến năm 1870, không người nước ngoài nào có thể nắm giữ bất động sản ở Anh, người nước ngoài cũng không có quyền truy đòi tại tòa án địa phương. Người ta cho rằng vùng đất được hiểu là vùng đất của người Anh chỉ dành cho người Anh.

Quốc gia đã được định nghĩa là một mối quan hệ lãnh thổ tương đối rộng lớn của bản chất. Chúng tôi đã xây dựng thêm mục đích của quốc gia như một mối quan hệ xã hội rộng lớn nhưng có giới hạn về mặt lãnh thổ để tạo ra, truyền tải và duy trì sự sống. Khi quốc gia là một quốc gia quốc gia, nó cũng là một cấu trúc để bảo vệ cuộc sống. Chắc chắn rằng rất ít mối quan hệ xã hội, ngay cả những mối quan hệ có mục đích chính là sự tồn tại của chính sự sống, có thể được hiểu một cách đầy đủ chỉ theo mục đích đó. Điều này là như vậy đối với quốc gia; và nó cũng như vậy ngay cả đối với mối quan hệ tinh túy của sức sống, gia đình, thường là phương tiện để chuyển giao của cải và tôn giáo giữa các thế hệ. Điều này chỉ đơn thuần là để nhận ra, tuy nhiên, một lần nữa, rằng mục tiêu theo đuổi của con người rất đa dạng. Những vấn đề mà cuộc sống con người phải đối mặt - cái chết phải đối mặt như thế nào, những căng thẳng giữa đàn ông và phụ nữ được giải quyết như thế nào, mối quan hệ giữa cá nhân và xã hội của họ nên là gì, sự tồn tại của con người trong mối quan hệ với vũ trụ được hiểu như thế nào - là nhiều mặt. Những vấn đề này và các vấn đề khác của cuộc sống, cùng sự đa dạng của các truyền thống gắn liền với chúng, khó có thể kết hợp với nhau thành một trung tâm đa dạng về mặt khái niệm, xung quanh đó các cộng đồng quốc gia khác nhau được hình thành tương ứng, khi mỗi quốc gia đưa ra phản ứng của riêng mình đối với những vấn đề phức tạp này.

The nation as social relation

Quốc gia thường được mô tả bằng phép ẩn dụ về các mối quan hệ gia đình và thực sự, đôi khi được coi là một loại

đại gia đình. Điều này cũng dễ hiểu vì quốc gia và gia đình đều là quan hệ xã hội thân tộc. Tuy nhiên, có một sự khác biệt quan trọng, và để hiểu được điều này sẽ cần phải xem xét chi tiết hơn về mối quan hệ giữa lãnh thổ và quan hệ họ hàng.

Nationalism

Chương 4

Tổ quốc, quê cha đất tổ

Những người quan tâm đến việc hiểu quốc gia và chủ nghĩa dân tộc phải xem xét ý nghĩa của một số từ được sử dụng rộng rãi trong bài phát biểu hàng ngày, cụ thể là quê hương, tổ quốc và quê hương. Mỗi trong số ba từ này là sự kết hợp của hai thuật ngữ. Từ thứ nhất và từ thứ hai lần lượt kết hợp các thuật ngữ 'mẹ' và 'cha', cả hai đều đề cập đến nguồn gốc quan hệ của đứa trẻ từ những người chịu trách nhiệm trực tiếp cho thế hệ sinh học của nó, với thuật ngữ 'đất', truyền tải hình ảnh của một lãnh thổ có giới hạn, nhưng rộng lớn. Từ thứ ba, 'quê hương', kết hợp ám chỉ nơi ở của gia đình và khu vực trực tiếp của nó, nơi đứa trẻ sơ sinh được hình thành, nuôi dưỡng và trưởng thành với hình ảnh đó về một lãnh thổ rộng lớn hơn. Sự kết hợp các thuật ngữ này bao hàm một phạm trù phân loại về quan hệ họ hàng. Tuy nhiên, nó là một dạng quan hệ họ tộc xoay quanh hình ảnh của một lãnh địa kết giới.

Ý mà ba chữ này chia sẻ là khái niệm về 'quê hương' của mỗi người. Điều này được tìm thấy trong tất cả các giai đoạn lịch sử và trong tất cả các nền văn minh, từ 'ezrach ha' arets trong Kinh thánh tiếng Do Thái (bản địa của vùng đất) và patrís của Hy Lạp cổ đại đối với patria trong tiếng Latinh (tổ quốc) và watan trong tiếng Ả Rập (ban đầu là làng hoặc thị trấn nơi

một người sinh ra, và sau này là quốc gia) cũng như trong mahabbat al-watan (tình yêu quê hương). Sự xuất hiện của ba từ này tại bất kỳ thời điểm cụ thể nào có thể hoặc không thể chỉ ra sự tồn tại của một quốc gia. Tuy nhiên, cả ba đều đề cập đến vùng đất nơi một người sinh ra, từ làng đến lãnh thổ bộ lạc đến quốc gia. Việc tiếp tục sử dụng ba từ này có nghĩa là hình ảnh về một vùng đất nhất định có thể là một phần trong sự hiểu biết về bản thân của cá nhân, người, đến lượt mình, nhận ra mình có quan hệ họ hàng với những người mà lãnh thổ đó cũng là một phần của họ. quê hương. Do đó, phạm trù quan hệ họ hàng phải được mở rộng để bao gồm việc phân loại và đánh giá bản thân như là hệ quả của việc công nhận không chỉ nguồn gốc gia đình mà còn cả nguồn gốc trong một lãnh thổ cụ thể.

Ngay cả các bộ lạc du mục ở vùng Cận Đông cổ đại cũng có thể có lãnh thổ. Những người chăn gia súc này thường đặt tên cho các bộ lạc của họ theo một thị trấn hoặc khu vực cụ thể. Các ví dụ khác về quan hệ họ hàng lãnh thổ từ các nền văn minh sớm nhất là các xã hội như 'ngôi nhà của tổ tiên', ví dụ, một vương quốc-thành phố được chỉ định là 'ngôi nhà' của người sáng lập và bộ lạc 'dân tộc-địa lý', gayum , của Mari cổ đại (thế kỷ 18 TCN). Ví dụ từ các nền văn minh và thời kỳ lịch sử khác là các thành bang Hy Lạp cổ đại, biệt thự hoặc thị trấn của Anh thời trung cổ và quốc gia hiện đại.

Nationalism

Từ tiếng Anh 'nation' có nguồn gốc từ danh từ Latin natio, đến lượt nó, từ động từ Latin nasci có nghĩa là 'được sinh ra từ' (và từ đó cũng bắt nguồn từ danh từ Latin nativus, 'bản địa'). Do đó, natio và nativus trong tiếng Latinh, cũng như các ví dụ trên về tiếng Do Thái 'ezrach (bản địa) trong Kinh thánh và tiếng Ả Rập watan, đề cập đến nguồn gốc của một người; nhưng có một sự thiếu chính xác về ý nghĩa của những nguồn gốc đó. Sự thiếu chính xác này là hệ quả của thực tế là mặc dù nguồn gốc gia đình, bắt nguồn từ mẹ hoặc cha, khác với nguồn gốc lãnh thổ, hai hình thức quan hệ họ hàng này không loại trừ lẫn nhau cũng như không có ranh giới lịch sử. Hai dòng dõi này, trong suốt lịch sử, chồng chéo lên nhau. Làm thế nào là lãnh thổ một yếu tố trong sự hình thành của mối quan hệ họ hàng?

Phần lớn những gì được ngụ ý bởi sự kết hợp các tham chiếu đến nguồn gốc gia đình và lãnh thổ trong các từ quê hương, tổ quốc và quê hương là sự truyền thừa kế thừa văn hóa từ thế hệ này sang thế hệ tiếp theo diễn ra do kết quả của nguồn gốc trong một lãnh thổ. Tuy nhiên, có một cơ sở thực tế và thậm chí sinh học hơn nữa đối với sự quy kết ẩn dụ về vai trò làm mẹ hoặc làm cha đối với một lãnh thổ, bởi vì quyền lực của cha mẹ để tạo ra và truyền tải sự sống phụ thuộc vào nguồn dinh dưỡng do đất cung cấp dưới dạng hoa quả, sản xuất. , và như thế. Ngụ ý trong quy kết này là sự thừa nhận rằng bản thân đất đai là nguồn sống, như Plato đã quan sát thấy khi kể lại bài phát biểu của Aspasia trong The Menexenus về 'tình mẫu tử của đất nước' nuôi dưỡng thể chất.

Motherland, fatherland, and homeland

Họ là những đứa con của đất, cư ngụ và sinh sống trên chính mảnh đất của mình. . . Đúng là chúng ta nên bắt đầu bằng việc ca ngợi vùng đất là mẹ của họ. . . Vì giống như một người phụ nữ chứng minh vai trò làm mẹ của mình bằng cách cho con bú sữa, thì vùng đất này của chúng tôi cũng chứng minh rằng cô ấy là mẹ của đàn ông, vì trong những ngày đó, cô ấy là người đầu tiên và duy nhất sản xuất ra lúa mì và lúa mạch để làm thức ăn cho con người.

Plato, Menexenus

Việc mô tả đất như cha hay mẹ là sự thừa nhận sức mạnh sinh sản của nó. Chắc chắn, sự thể hiện của sự công nhận này đã thay đổi theo lịch sử và theo nền văn minh. Vào thời cổ đại, nó có hình thức thừa nhận các vị thần hoặc các vị thần của vùng đất. Mặt khác, nền văn minh Hồi giáo trong lịch sử đã tương đối chống lại sự phát triển của những hình ảnh về quê hương và tổ quốc rộng lớn về mặt lãnh thổ, đặc biệt là so với nền văn minh Judaeo-Kitô giáo, trong đó sự công nhận đó đã được duy trì bởi hình ảnh của vùng đất Israel cổ đại như một trong sữa và mật ong. Thậm chí ngày nay, vẫn tồn tại sự công nhận mặc nhiên về sức mạnh này

, thể hiện qua việc sử dụng rộng rãi các từ 'quê hương' và 'tổ quốc'.

quê hương và quê hương

Có thể thấy hiện tượng quy các phẩm chất huyết thống cho một đối tượng vô tri vô giác (đất đai) trong một ví dụ khác rút ra từ lời nói hàng ngày có ảnh hưởng đến sự hiểu biết của chúng ta về quốc gia: sự khác biệt giữa các từ 'nhà' và 'nhà'. Theo từ 'ngôi nhà', chúng tôi thường muốn nói đến một cấu trúc không gian, vật lý không phải là một ngôi nhà, nhưng có khả năng trở thành một ngôi nhà. Theo thuật ngữ 'nhà', chúng tôi thường muốn nói rằng cấu trúc vật chất của ngôi nhà theo một cách nào đó đã trở nên tràn ngập tinh thần hoặc sức mạnh hoặc thậm chí phẩm chất đạo đức của cư dân trong đó. Như thể ngôi nhà, khi trở thành tổ ấm, đã trở thành một phần của gia đình.

Quốc gia hiện đại được các thành viên công nhận không chỉ đơn thuần là một bối cảnh không gian - một ngôi nhà - cho sự tương tác ngẫu nhiên giữa các cá nhân. Nó được xem như một ngôi nhà, nơi “linh hồn” của các thế hệ xưa và nay tràn ngập trong khung cảnh không gian đó, biến nó thành một quê hương, một lãnh thổ. Tinh thần này của các thế hệ quá khứ và hiện tại là những truyền thống góp phần tổ chức một khu vực không gian thành một lãnh thổ và như vậy, mang lại ý nghĩa mà mối quan hệ lãnh thổ được tổ chức xung quanh đó. Những truyền thống cụ thể về mặt lãnh thổ như vậy vừa cấu trúc vừa cung cấp ý nghĩa cho cách ứng xử của những người tham gia trong nền văn hóa đó. Ví dụ, hãy xem xét rằng người Sinhalese coi lãnh thổ của họ là thánh địa, Sri Lanka. Lấy một ví dụ khác, hãy lưu ý cách Tổng thống Lyndon B. Johnson mô tả Hợp chủng quốc Hoa Kỳ là một đối tác trong giao ước, như thể đó là một người có kỳ vọng về đạo đức.

Nationalism

Họ [những người Thanh giáo] đến đây - những người lưu vong và những người xa lạ, dũng cảm nhưng sợ hãi - để tìm một nơi mà một người đàn ông có thể là người của chính mình. Họ đã lập giao ước với vùng đất này.

Được hình thành trong công lý, được viết ra trong tự do, được ràng buộc trong sự hợp nhất, nó có nghĩa là một ngày nào đó sẽ truyền cảm hứng cho niềm hy vọng của toàn nhân loại; và nó vẫn ràng buộc chúng ta. Nếu chúng ta tuân theo các điều khoản của nó, chúng ta sẽ phát triển.

Lyndon Baines Johnson, Thời điểm để hành động

Ranh giới của một lãnh thổ không bao giờ chỉ là địa lý; chúng chỉ ra giới hạn không gian đối với nhiều truyền thống được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Ví dụ, không có gì lạ khi ranh giới lãnh thổ của các thành bang Hy Lạp cổ đại được chỉ định bởi các khu bảo tồn tương ứng của các vị thần hoặc các vị thần của họ. Do đó, những cá nhân sống trong một lãnh thổ không chỉ tương tác với nhau; họ tham gia vào các truyền thống có giới hạn về mặt lãnh thổ, từ đó ảnh hưởng đến hành vi của họ: vị thần hoặc các vị thần mà họ tôn thờ hoặc ngôn ngữ họ nói hoặc luật pháp mà họ chấp nhận.

Motherland, fatherland, and homeland

Những truyền thống giới hạn về mặt lãnh thổ này tồn tại theo thời gian, được duy trì thông qua nhiều loại thể chế và thực hành khác nhau, từ các câu lạc bộ yêu nước đến những ngày kỷ niệm hoặc tưởng niệm chỉ định các sự kiện được hiểu là biểu thị sự tồn tại của mối quan hệ lãnh thổ của quốc gia, ví dụ như Ngày Độc lập ở Hoa Kỳ, Ngày Bastille ở Pháp, Lễ đăng quang ở Anh và Ngày tưởng niệm Holocaust ở Israel. Không được xem sự kế thừa văn hóa này như một cái gì đó bên ngoài cá nhân, giống như một chiếc áo khoác để mặc vào và cởi ra. Nó tạo thành một phần hình ảnh mà bạn có, không chỉ về bản thân mà còn về những cá nhân khác có quan hệ họ hàng với bạn nhờ kế thừa những truyền thống có giới hạn về mặt lãnh thổ đó.

Theo thuật ngữ của chương trước, hình ảnh của một lãnh thổ trở thành một điểm tham chiếu khái niệm trong ý nghĩa xuyên cá nhân của mối quan hệ xã hội xung quanh đó các hoạt động liên cá nhân được cấu trúc. Hình ảnh này không chỉ mở rộng về mặt không gian; nó cũng là chiều sâu tạm thời. Cá nhân tham gia vào

quan hệ xã hội thừa nhận là có quan hệ họ hàng không chỉ với những người hiện tại chia sẻ các truyền thống lãnh thổ đó, mà cả những người trong quá khứ đã thực hiện các hoạt động trong lãnh thổ đó. Ví dụ, mặc dù sống cách đây 400 năm nhưng Nữ hoàng Elizabeth I ngày nay vẫn được công nhận là người Anh. Do đó, lãnh thổ và quá khứ của nó được công nhận là của chính mình, thuộc về chính mình và của những người có liên quan về mặt lãnh thổ với chính mình.

Việc sở hữu cả một quá khứ và một vùng đất rộng lớn nhưng có giới hạn là chìa khóa đối với quốc gia với tư cách là một cộng đồng có nguồn gốc lãnh thổ. Rõ ràng, không phải tất cả các hoạt động trong quá khứ đều được coi là quan trọng đến mức chúng trở thành truyền thống liên tục được đưa vào và bằng cách đó, góp phần hình thành ý nghĩa của quan hệ xã hội trong hiện tại. Tuy nhiên, những truyền thống đó và các thể chế duy trì chúng, được hiểu là đã góp phần quyết định sự tồn tại của một người được giữ 'sống' bởi mỗi thế hệ tiếp tục thừa nhận chúng là quan trọng. Chiến thắng của nước Anh trước Tây Ban Nha dưới triều đại của Elizabeth I vẫn còn ý nghĩa quan trọng bởi vì người ta công nhận rằng nước Anh tồn tại ngày nay là kết quả của chiến thắng đó. Holocaust được công nhận hàng năm ở Israel thông qua một ngày tưởng niệm vì người ta công nhận rằng Israel tồn tại ngày nay như một ngôi nhà của người Do Thái. Các sự kiện quan trọng trong quá khứ thường được thể hiện trong các di tích, như những điểm tham chiếu có ý nghĩa trong hiện tại, ví dụ như đài tưởng niệm tại Yad Vashem ở Jerusalem, Israel.

Nationalism

Bởi vì người ta nhận ra rằng cuộc sống của chính mình, với tư cách là cư dân của lãnh thổ đó và là thành viên của quốc gia, phụ thuộc vào những hoạt động trong quá khứ đã khiến cho lãnh thổ đó - nhà của bạn - có thể tồn tại, nên một mối quan hệ họ hàng xuyên thế hệ, nằm trên lãnh thổ được hình thành với các tài liệu tham khảo về quá khứ đó bao gồm những người trong hiện tại.

Sự ô nhiễm lãnh thổ của máu

Mối quan hệ họ hàng lãnh thổ, sâu sắc tạm thời này có thể được nhìn thấy trong việc sử dụng thành ngữ 'những người cha lập quốc' của quốc gia. Do đó, phát triển một 'sự ô nhiễm lãnh thổ của máu'; tức là hiểu biết về

7. Đài tưởng niệm tại Yad Vashem, Jerusalem, tưởng niệm hàng triệu người Do Thái bị sát hại trong các trại tử thần của Đức quốc xã

quan hệ họ hàng đề cập đến quan hệ lãnh thổ. Sự 'ô nhiễm' như vậy là hàm ý của các từ 'quê hương', 'tổ quốc' và 'quê hương'; và chính ý tưởng về 'quê hương'. Sự truyền ẩn dụ về nguồn gốc sinh học vào vị trí không gian này được duy trì bởi vì những truyền thống có giới hạn lãnh thổ kế thừa đó được hiểu là một phần xác định của bạn. Thật vậy, trong chừng mực sự tồn tại của bạn với tư cách là một thành viên của một quốc gia (và do đó, các yếu tố hiểu biết về bản thân của bạn) trên thực tế phụ thuộc vào những hoạt động của các thế hệ trước đã bảo đảm đất đai cần thiết cho sự sống, thì những gì liên quan đến ẩn dụ này không đơn thuần là ẩn dụ!

Xu hướng của con người hình thành sự gắn bó với hình ảnh quê hương, chứa đựng sự thừa nhận, tuy nhiên, về sức mạnh sinh sản của trái đất, cho thấy điều gì đó cơ bản về hành vi của con người. Về sau, tôi không có ý ám chỉ rằng tất cả các hành vi của con người có thể được hiểu là một biểu hiện của khuynh hướng này. Khoa học, thương mại quốc tế và các tôn giáo thế giới cho thấy rằng có những mục tiêu theo đuổi tương đối thờ ơ với mối bận tâm về quê hương. Tôi cũng không có ý ám chỉ rằng mối quan hệ xã hội rộng lớn về mặt lãnh thổ của quốc gia không phải là sản phẩm do con người tạo ra nhờ vô số diễn biến lịch sử phức tạp, một số trong đó sẽ được xem xét trong chương tiếp theo. Tuy nhiên, tôi muốn ám chỉ sự tồn tại dai dẳng của một trong số nhiều mối bận tâm khác nhau của tâm trí con người, những biểu hiện của chúng thay đổi theo thời gian và nền văn minh.

Nationalism

Có thể có các thành phần hành vi đối với mối bận tâm này với vùng đất bản địa, kéo theo nhiều chiến lược thích ứng khác nhau để đảm bảo sử dụng và phân bổ hiệu quả các nguồn tài nguyên hạn chế trong việc nhân giống, truyền tải và bảo vệ sự sống, đến lượt nó lại phụ thuộc vào sự kiểm soát của một khu vực. của đất đai và tài nguyên của nó. Có vẻ như tầm quan trọng của sự gắn bó với vị trí không gian của ngôi nhà cũng có một thành phần hành vi. Các ranh giới hoặc giới hạn không gian của ngôi nhà cung cấp cấu trúc khép kín dường như cần thiết để phát triển sự quen thuộc.

Con người tìm kiếm cái quen thuộc vì cái gì quen thuộc cũng là thói quen; và, như vậy, sự quen thuộc có cấu trúc của ngôi nhà mang lại sự thoải mái vì nó hạn chế vô số khả năng hành động gây lo lắng xuất hiện để con người cân nhắc. Về vấn đề này, có thể rút ra sự tương đồng giữa thành phần hành vi trong việc hình thành môi trường sống không gian của động vật và sự quen thuộc về cấu trúc của ngôi nhà. Tuy nhiên, có một sự khác biệt quan trọng giữa ngôi nhà của con người và môi trường sống của động vật. Ngôi nhà của con người không được xác định theo bản năng giống như tổ ong đối với ong, hoặc bị giới hạn trong một môi trường cụ thể như Bắc Cực đối với gấu bắc cực; con người sống trong nhiều môi trường khác nhau mà họ tạo ra ngôi nhà của mình. Do đó, ngay cả khi có các thành phần hành vi đối với xu hướng con người hình thành các cấu trúc quen thuộc có giới hạn về mặt không gian, thì chính sự thay đổi của các cấu trúc đó và vị trí của chúng cho thấy sự can thiệp của trí tưởng tượng của con người vào quá trình hình thành chúng. Vai trò của trí tưởng tượng đối với những gắn bó không gian do con người hình thành là rõ ràng khi những gắn bó đó mở rộng đến những khu vực mà cá nhân chưa từng trải nghiệm về thể chất nhưng dù sao cũng được coi là một phần trong ngôi nhà của họ.

Motherland, fatherland, and homeland

Đây chắc chắn là trường hợp với quê hương rộng lớn về mặt lãnh thổ của quốc gia. Nó cũng được xem như một ngôi nhà; nó cũng là một cấu trúc của sự quen thuộc giúp giảm bớt lo lắng. Khi bạn trở về quê hương từ một đất nước xa lạ, bạn có thể cảm thấy nhẹ nhõm. Bạn lại đắm mình trong sự quen thuộc của ngôn ngữ và phong tục của riêng bạn. Đó là một lý do tại sao những mô hình hoạt động quen thuộc - những truyền thống được kế thừa - cấu trúc nên cách cư xử của chúng ta và cái mà chúng ta gọi là 'văn hóa' lại rất quan trọng đối với mỗi cá nhân.

Chiếm hữu

Vấn đề nảy sinh từ sự tồn tại của các quốc gia không chỉ là tại sao con người nên tự tổ chức theo những cách gây chia rẽ; mà còn làm thế nào mà một cá nhân coi quốc gia rộng lớn về mặt lãnh thổ là

là của riêng mình . Điều gì liên quan đến hiện tượng sở hữu mà cá nhân coi một vùng đất rộng lớn và một quá khứ xa xôi là tài sản của mình, và như vậy, là một yếu tố trong quan hệ họ hàng? Sự kế thừa của một nền văn hóa có giới hạn về mặt lãnh thổ là một phần của câu trả lời cho câu hỏi này. Nhưng còn nhiều điều hơn thế. Có lẽ đó là trường hợp, như John Locke đã lập luận trong Luận thuyết thứ hai về Chính phủ (1690), rằng khi một người tạo ra hoặc sở hữu một vật thể, thì vật thể đó được coi là của riêng anh ta bởi vì, thông qua các hoạt động này, anh ta đã đặt một phần của mình vào đó. Đối với Locke, hành động đặt sức lao động của một người vào một đồ vật biện minh cho quyền đối với những gì mà Locke nghĩ giờ đây trở thành tài sản của một người. Tuy nhiên, mối quan tâm của chúng tôi với hiện tượng chiếm hữu này nằm ở một hướng mà Locke không theo đuổi: hệ quả của việc thiết lập này sao cho một đối tượng vật chất được coi là một phần của chính mình, và do đó, là một yếu tố hình thành quan hệ họ hàng.

Nationalism

Khi một người đặt một phần của chính mình vào một đối tượng sao cho đối tượng đó trở thành của chính mình, và hơn nữa, theo một cách nào đó, được coi là một phần của chính mình, thì trải nghiệm của một người sẽ mở rộng sang đối tượng vật chất. Sự mở rộng bản thân này thành một đối tượng vật chất xảy ra ở hai cấp độ. Đầu tiên, có sự tạo kiểu thực tế của đối tượng vật chất, chẳng hạn như việc xây dựng một ngôi nhà hoặc phát quang và canh tác một vùng đất. Cấp độ thứ hai là sự suy ngẫm về, bao gồm cả tầm quan trọng được gán cho, đối tượng đó, sao cho ký ức của bạn chứa các tham chiếu đến đối tượng đó, thậm chí đến mức hình ảnh mà bạn có về chính mình được mở rộng để bao gồm cả đối tượng vật lý đó.

Rõ ràng, không phải tất cả các đồ vật được tạo ra nhờ nỗ lực của một người, chẳng hạn như việc chế tạo một công cụ, đều trở thành các yếu tố hình thành quan hệ họ hàng. Tuy nhiên, những thứ không thể thiếu trong cuộc sống và được coi là như vậy có thể trở thành những yếu tố như vậy. Ví dụ rõ ràng nhất của quá trình này là mối quan hệ của cha mẹ với con cái. Vì đứa trẻ chứa đựng một phần của cha mẹ, đứa trẻ được cha mẹ coi là một phần mở rộng của chính họ, và như vậy, là

của riêng họ. Ví dụ này về một mối quan hệ họ hàng, gia đình, tương đối đơn giản vì nó liên quan đến việc truyền sự sống trong quá trình tạo ra một sự sống khác. Các hình thức khác nhau của sự mở rộng sinh học này của bản thân, chẳng hạn, từ mẫu hệ đến phụ hệ, là điều thường được hiểu theo phạm trù quan hệ họ hàng. Không cần phải nói, sự phức tạp ngay lập tức xâm nhập vào phần mở rộng này bởi vì cha mẹ truyền cho đứa trẻ không chỉ di sản sinh học mà còn, khi đứa trẻ trưởng thành, di sản văn hóa - truyền thống của họ. Việc kết hợp những truyền thống như vậy vào hình ảnh bản thân của đứa trẻ cho phép mở rộng mối quan hệ họ hàng khi một người nhận ra mối quan hệ với những con người khác có chung hoặc đã chia sẻ những truyền thống đó. Trên hết, đây là trường hợp khi những truyền thống văn hóa đó bao gồm yêu sách về tổ tiên sinh học, như trường hợp của các truyền thống Nhật Bản, Israelite và Armenian.

Motherland, fatherland, and homeland

Sự phức tạp trong cách hiểu của chúng ta về quan hệ họ hàng do quốc gia đặt ra là đối tượng mà người ta đặt một phần của mình vào và do đó, người ta coi đó là của riêng mình, không phải là một con người sống khác, mà là vùng đất vô tri vô giác. Tuy nhiên, đất đai cũng được coi là không thể thiếu đối với cuộc sống, đối với cuộc sống của cá nhân và gia đình họ, nơi có nhà ở; và cho cộng đồng lớn hơn mà người đó là thành viên. Khi một người xây dựng một ngôi nhà, người ta đặt sức lao động của mình vào một vật thể, biến nó thành của riêng mình. Khi một người phát quang đất đai để có thể trồng trọt, người ta biến mảnh đất đó thành của riêng mình. Trong cả hai trường hợp này, thông qua các hoạt động của một người, sẽ xảy ra sự mở rộng của bản thân vào các đối tượng vật chất này; nhưng đây không chỉ là bất kỳ vật thể nào. Chúng là những đối tượng mà cuộc sống của chính mình và cuộc sống của gia đình mình phụ thuộc vào. Ngôi nhà là nơi phát sinh và truyền đời sống của gia đình; nó cũng là một cấu trúc để bảo vệ sự sống đó; và đất canh tác duy trì sự sống. Đây chắc chắn là một phần ý nghĩa mà con người gán cho ngôi nhà của chính họ và khu vực lân cận của nó. Đây là những cấu trúc mà cuộc sống của bạn và cuộc sống của những người liên quan đến bạn phụ thuộc vào đó; nơi các khía cạnh của bạn đã được truyền đạt cho các cấu trúc đó theo những cách chưa được truyền đạt cho

các cấu trúc khác; kết quả là ở đó, có sự khác biệt về không gian được công nhận - các giới hạn ý nghĩa về mặt không gian.

Một yếu tố giới hạn rõ ràng có ý nghĩa quan trọng trong hoạt động của con người là việc thừa nhận các dòng dõi từ cha hoặc mẹ sang con phát sinh từ mối bận tâm về sức sống của bản thân và sự mở rộng hoặc truyền tải của nó. Sự thật phũ phàng là một người thích con cái của mình hơn con cái của người khác. Tuy nhiên, các tập tin đính kèm không gian cũng có thể là một yếu tố hạn chế quan trọng trong hoạt động của con người. Những tệp đính kèm đó chắc chắn có thể chỉ ra một số mức độ quen thuộc; và, như vậy, có thể phân biệt trải nghiệm của một khu vực giới hạn này với khu vực giới hạn khác, cho thấy các biến thể không gian trong việc quy kết ý nghĩa. Tuy nhiên, không phải tất cả các lĩnh vực quen thuộc đều được coi là của riêng một người đến mức chúng là những yếu tố hình thành mối quan hệ họ hàng. Nhưng những lĩnh vực mà một người đã thâm nhập vào sao cho chúng được hiểu là thuộc về chính mình, và cũng được hiểu là không thể thiếu đối với cuộc sống của người đó và phần mở rộng của nó, chẳng hạn như ngôi nhà của một người, cũng thể hiện mối bận tâm về sức sống, mặc dù bây giờ là về mặt không gian. bày tỏ.

Nationalism

Những cân nhắc về sự gắn bó không gian với ngôi nhà gia đình nhằm góp phần hiểu rõ hơn về cách thức mà quốc gia, bao gồm cả lãnh thổ rộng lớn của nó, là một ngôi nhà, một quê hương. Rõ ràng là lãnh thổ quốc gia, giống như ngôi nhà gia đình và những vùng lân cận của nó, là một cấu trúc của sự quen thuộc; và phần lớn sự quen thuộc về lãnh thổ này được thấm nhuần vào cá nhân - với tư cách là thành viên của gia đình và là thành viên của quốc gia - khi người đó phát triển từ giai đoạn sơ sinh đến tuổi trưởng thành. Các yếu tố của sự quen thuộc như vậy bao gồm nhiều phong tục khác nhau, từ loại thức ăn mà người ta ăn đến loại quần áo người ta mặc, đến ngôn ngữ mà người ta nói và luật đất đai, như vậy, tổ chức vùng đất thành một bộ đồng phục hợp pháp. lãnh thổ. Quy định của pháp luật về việc gắn liền với đất đai như của riêng một người có thể được phát biểu, như trong sự thay đổi luật pháp của thời kỳ đầu Trung cổ châu Âu cho phép gia đình của chư hầu hoặc tá điền thừa kế thái ấp (tài sản có đất đai), do đó cung cấp một tương lai an toàn hơn cho

con cháu của họ. Hơn nữa, sự gắn bó với một thái ấp được thừa kế như của riêng một người và sự gắn bó với quê hương quốc gia như của chính mình có thể được trộn lẫn khi có luật đất đai, được thực thi bởi trung tâm quốc gia (các tòa án hoàng gia), bảo vệ quyền thừa kế, do đó khuyến khích một lòng trung thành - lòng yêu nước - đối với quốc gia dân tộc.

Có những điểm tương đồng và khác biệt được quan sát thấy giữa sự gắn bó với mái ấm gia đình của một người và sự gắn bó với quê hương đất nước của một người. Mặc dù trong cả hai trường hợp, một phần của bản thân đã được đưa vào các cấu trúc không gian tương ứng này được coi là khuôn khổ định vị để tạo ra và truyền bá sự sống, đối với gia đình, trọng tâm chính là cha mẹ; nhưng đối với quốc gia, đó là lãnh thổ. Đối với gia đình, thực sự có những gắn bó không gian quan trọng, có thể thấy ở tầm quan trọng của ngôi nhà đối với gia đình; thực sự, những bức tường của ngôi nhà che chở và bảo vệ cuộc sống của các thành viên trong gia đình khỏi các mối đe dọa bên ngoài. Trong những giai đoạn lịch sử nhất định và giữa những tầng lớp dân cư nhất định, sự gắn bó về mặt không gian với mái ấm gia đình có thể khá rõ rệt, chẳng hạn như khi một gia đình sống trong cùng một ngôi nhà hoặc thành phố qua nhiều thế hệ và khi cha mẹ của một người được chôn cất ngay tại đó. khu vực của ngôi nhà. Trong trường hợp sau, một phần của chính bạn - những người đã truyền sự sống cho bạn - đã thực sự bị đưa vào vùng đất vô tri vô giác. Tuy nhiên, cho dù gia đình có thể trở thành những gắn bó không gian quan trọng đến đâu, thì chúng cũng chỉ có ý nghĩa thứ yếu khi so sánh với việc thừa nhận cha mẹ là nguồn sống trong cấu trúc gia đình như một hình thức quan hệ họ hàng.

Motherland, fatherland, and homeland

Đối với quốc gia, mặc dù cũng có những gắn bó với tổ tiên, nhưng chúng dành cho những người được coi là đi trước bạn, thường là nhiều thế hệ trước, trên lãnh thổ của quốc gia và những người được coi là đã tạo ra khả năng tồn tại của lãnh thổ như một quê hương duy trì sự sống của thế hệ hiện tại. Họ là những người khai phá và canh tác đất đai, xây dựng các thị trấn, thành phố và hệ thống giao thông nối liền với nhau, và là những người đã bảo vệ vùng đất đó trong quá khứ. Trong quá trình hình thành quê hương quốc gia, những người đặt một phần của mình vào vùng đất, biến

nó thành một lãnh thổ, có liên quan đến bạn ở mức độ mà bạn là hậu duệ của họ nhờ cư trú trong lãnh thổ đã phát triển trong lịch sử mà những tổ tiên đó coi là lãnh thổ. được tạo ra và bảo vệ. Trong trường hợp này, phần bản thân đã được những người đi trước bạn đưa vào quê hương từ lâu được chuyển tải bởi những truyền thống được thừa hưởng mà bạn nhận ra là ở một mức độ nào đó xác định chính bạn. Đặc điểm của quốc gia là sự nổi bật của mối quan hệ họ hàng có giới hạn lãnh thổ được công nhận này với cái giá phải trả là tầm nhìn mở rộng về mặt lãnh thổ, phổ quát hóa về một cuộc sống văn minh được tìm thấy ở các đế chế, chẳng hạn như Đế chế La Mã khi, sau sắc lệnh của Caracalla (213 CN). ), quyền công dân đã được cấp cho nhiều cư dân của Đế quốc.

Yếu tố chiều sâu thời gian trong mối quan hệ lãnh thổ của một quê hương quốc gia, theo đó một phần của bạn được đưa vào quê hương bởi tổ tiên lãnh thổ được nhận thức của bạn, được thể hiện ở tầm quan trọng mà bạn gán cho những sự kiện trước đó và những người chịu trách nhiệm về chúng trong việc tạo ra lãnh thổ của họ và của bạn đã duy trì cuộc sống của họ và duy trì cuộc sống của bạn. Do đó, có một sự liên tục về thời gian và lãnh thổ được khẳng định giữa xã hội của chính bạn và các xã hội trước đó, và mối quan hệ họ hàng được công nhận giữa các thành viên hiện tại của quốc gia và các thành viên của các xã hội trước đó. Trên thực tế, rất có thể những tổ tiên lãnh thổ được công nhận đó và xã hội của họ khác biệt theo nhiều cách quan trọng so với thế hệ hiện tại và xã hội của nó. Nhiều phong tục và luật lệ của những tổ tiên lãnh thổ đó có thể khác nhau; tôn giáo của họ có thể khác nhau; và chắc chắn phạm vi lãnh thổ của các xã hội của họ có thể đã khác. Những tổ tiên được coi là lãnh thổ đó thậm chí có thể không hiểu họ là thành viên của quốc gia mà bạn là thành viên. Như Ernest Renan đã nhận xét hơn một trăm năm trước, một yếu tố cần thiết trong việc hình thành một tổ tiên lãnh thổ là 'hiểu sai lịch sử của một người'. Điều này có ý nghĩa gì đối với việc hiểu sai lịch sử của một người về quốc tịch? Mối quan hệ của quốc gia với lịch sử là gì, và làm thế nào để đánh giá sự xuất hiện của nó trong lịch sử? Đây là những vấn đề của chương tiếp theo.

Nationalism

Chương 5

Dân tộc trong lịch sử

Các kỳ thi quốc gia trong lịch sử thường bắt đầu với nước Anh thế kỷ 16, 17 hay Mỹ, Pháp ở thế kỷ 18. Do đó, quốc gia này được đánh giá là tương đối gần đây, được hình thành như là hệ quả của các quan niệm dân chủ về sự tham gia chính trị, tính di động xã hội của chủ nghĩa tư bản công nghiệp và những tiến bộ công nghệ trong giao thông vận tải và thông tin liên lạc. Có nhiều điều để khuyến nghị một kết luận như vậy.

Chắc chắn, quan niệm dân chủ về quyền công dân, thị trường rộng lớn cho hàng hóa và dịch vụ được sản xuất, và những tiến bộ trong truyền thông, tất cả đã góp phần hình thành các địa phương khác biệt trước đây và dân số tương ứng của chúng thành một cộng đồng quốc gia. Dân chủ thúc đẩy niềm tin vào sự bình đẳng của các thành viên trong dân tộc, từ đó góp phần to lớn vào ý thức dân tộc như một cộng đồng. Một thị trường rộng lớn cho hàng hóa và dịch vụ được sản xuất, và những tiến bộ trong giao thông vận tải mà điều này đòi hỏi, sẽ làm điều tương tự thông qua việc thúc đẩy sự di chuyển xã hội học của dân số cần thiết cho sự phân công lao động phát triển của một nền kinh tế hiện đại. Các cá nhân rời khỏi vùng nông thôn để tìm kiếm việc làm và giáo dục; họ đến với nhau trong các thành phố lớn của quốc gia. Các trường đại học và trường chuyên nghiệp được thành lập để giáo dục và đào tạo những cá nhân này - một nền giáo dục bao gồm cả lịch sử của dân tộc. Rõ ràng, những tiến bộ trong các hình thức truyền thông trong bốn thế kỷ qua

(sách in, báo chí, đài phát thanh, truyền hình, điện thoại và phim ảnh) đã dẫn đến việc tạo ra những nhóm người biết chữ. Họ đã ổn định văn hóa truyền khẩu trước đây và ngôn ngữ của nó thông qua chữ in. Họ đã tiếp tục truyền bá ngôn ngữ đó trên khắp lãnh thổ của quốc gia, từ đó thúc đẩy một nền văn hóa dân tộc. Một cộng đồng ngôn ngữ có giới hạn về mặt lãnh thổ được củng cố, vì ngôn ngữ trở thành một 'điểm đánh dấu' tư cách thành viên trong quốc gia. Tất cả những yếu tố đó góp phần xác định cái tôi trong ý thức tự giác tập thể của dân tộc.

Tuy nhiên, những phân tích này tiến hành bằng cách chỉ chọn những bằng chứng có vẻ xác nhận phán quyết rằng các quốc gia là tiểu thuyết lịch sử. Tiến hành theo cách này và do đó đi đến kết luận này là bỏ qua những diễn biến trước đó chẳng hạn như sự xuất hiện của luật quốc gia về đất đai ở Anh thời trung cổ, như đã thảo luận ngắn gọn trong Chương 3. Đây không phải là cách để tiến hành, vì bằng chứng đó điều làm phức tạp hóa sự hiểu biết về dân tộc trong lịch sử cần được thừa nhận.

Nationalism

Người ta thường quan sát thấy rằng biểu hiện lịch sử của quốc gia rất đa dạng; và do đó, nó là. Nó khác nhau theo thời gian đối với bất kỳ quốc gia cụ thể nào, ví dụ như các quan điểm gây tranh cãi về quốc gia là gì và nên là gì (và do đó, quốc gia là gì) trong Nội chiến Hoa Kỳ. Nó cũng rất khác nhau giữa các quốc gia, ví dụ như từ Thụy Sĩ đa dạng về ngôn ngữ trái ngược với Anh. Sự xuất hiện của dân tộc và sự tiếp tục của nó theo thời gian không phải là một quá trình thống nhất về mặt lịch sử có thể quy cho một nguyên nhân, chẳng hạn như yêu cầu của chủ nghĩa tư bản công nghiệp, hoặc bị giới hạn trong một khoảng thời gian, chẳng hạn như vài thế kỷ qua. Chúng ta hãy bắt đầu bằng cách xem xét ngắn gọn một số bằng chứng làm phức tạp thêm sự hiểu biết về quốc gia trong lịch sử, liên quan đến bốn xã hội từ các thời kỳ khác nhau và các nền văn minh khác nhau: Sri Lanka từ triều đại của Vua Dutthagamani đến đầu thời kỳ Anurahapuri ( 161 TCN đến 718 CN); Israel cổ đại trước năm 586 TCN; Nhật Bản vào cuối thế kỷ thứ 7 đến thế kỷ thứ 9, bao gồm

Thời Nara; và Ba Lan thời trung cổ, đặc biệt là thế kỷ 14 CN.

Các quốc gia tiền hiện đại?

Một thành phần quan trọng trong việc hình thành mối quan hệ lãnh thổ của người Sinhalese là niềm tin, được tìm thấy trong các sử sách Sinhalese vào thế kỷ thứ 4 và thứ 5 CN, Dãpavamsa và đặc biệt là Mahãvamsa, rằng Đức Phật, do được cho là đã viếng thăm Sri Lanka ba lần. và giải phóng nó khỏi những cư dân siêu nhiên và xấu xa ban đầu của nó, Yakkhas, đã thánh hóa toàn bộ hòn đảo, do đó biến nó thành một lãnh thổ Phật giáo. Do đó, người ta đã khẳng định mối quan hệ lãnh thổ giữa người Sinhalese và Phật giáo được cho là dựa trên trật tự của vũ trụ, nghĩa là hành động của Đức Phật. Ngày nay, như một sự xác nhận về sự hiện diện trong quá khứ và hiện tại của Đức Phật tại Tích Lan, có nhiều điện thờ trên khắp hòn đảo: tại Mahiyangana, nơi lưu giữ xương đòn của Đức Phật; tại Núi Samantakuta, nơi có thể nhìn thấy dấu chân hóa thạch của Đức Phật; và quan trọng nhất ở Kandy, chứa xá lợi của Đức Phật.

The nation in history

Trong ví dụ thứ hai, trong số các truyền thống của người Y-sơ-ra-ên cổ đại, người ta tìm thấy niềm tin rằng Ca-na-an, vùng đất của sữa và mật, có thể không trở thành sở hữu của họ vì nó đã bị chiếm giữ bởi người khổng lồ, thần thoại Nephilim, người Anakites (Dân số ký 13: 32-33; Sáng thế ký 6:4). Tuy nhiên, Môi-se đảm bảo với dân Y-sơ-ra-ên rằng toàn bộ đất đai sẽ thuộc quyền sở hữu của họ vì Đức Giê-hô-va sẽ dẫn họ vào trận chiến (Phục truyền luật lệ ký 1:28-30; 9:2-3), do đó thực hiện lời hứa của thần với tổ tiên được cho là của Y-sơ-ra-ên, Áp-ra-ham.

Trong ví dụ thứ ba, Biên niên sử Nhật Bản đầu thế kỷ thứ 8 CN, Kojiki và Nihon Shoki, khẳng định rằng hoàng đế là hậu duệ của nữ thần mặt trời Amaterasu và hơn nữa, Nhật Bản được tạo ra bởi cha mẹ của nữ thần mặt trời.

Cuối cùng, biên niên sử Ba Lan đầu thế kỷ 13 CN của Wincenty kể lại câu chuyện về thi thể của Giám mục Stanislaw, đã bị chia cắt và rải khắp nơi được coi là lãnh thổ của Ba Lan, đã cùng nhau phát triển một cách thần kỳ, giống như quốc gia, một khi lãnh thổ của nó là thống nhất, sẽ được hồi sinh.

Trong tất cả các ví dụ này, người ta quan sát thấy các huyền thoại góp phần hình thành hình ảnh về một mối quan hệ lãnh thổ, có giới hạn trong khoảng thời gian nhất định. Những huyền thoại này, tức là những niềm tin không có nền tảng thực nghiệm, thực hiện điều này bằng cách hình thành, theo những cách khác nhau, mối liên hệ giữa các xã hội có thực trong lịch sử với một trật tự vũ trụ được nhận thức (hành động của các vị thần). Bằng cách làm như vậy, tính độc đáo của một cộng đồng lãnh thổ được chứng minh, do đó phân biệt nó với các mối quan hệ lãnh thổ khác, ví dụ như Israel cổ đại từ Ai Cập, hoặc Ba Lan từ Đức. Như chúng ta sẽ thấy, những loại niềm tin này không hề bị giới hạn trong các xã hội của quá khứ xa xôi; chúng cũng được tìm thấy trong quá trình hình thành các quốc gia hiện đại. Do đó, người ta quan sát thấy trong quá trình hình thành các quốc gia trong suốt lịch sử, điều mà nhà sử học Delmer Brown đã mô tả là làm cho các câu chuyện thần thoại trở nên mang tính lịch sử hơn và làm cho các sự kiện thực tế trở nên mang tính thần thoại hơn.

Nationalism

Chính nhờ lịch sử - được hiểu rộng rãi ở đây cũng bao gồm cả những huyền thoại, như vậy, làm lu mờ sự khác biệt giữa thực tế và tưởng tượng có ý nghĩa - mà một quốc gia hiểu chính mình, và bằng cách làm như vậy, cấu thành chính mình. Tuy nhiên, sự tự hiểu này không bao giờ thoát khỏi sự mơ hồ. Tại sao? Luôn có những vấn đề trong hiện tại khi lịch sử quốc gia được soạn thảo làm phức tạp thêm sự hiểu biết về bản thân. Để giải quyết những vấn đề đó, lịch sử quốc gia thường truyền đạt một mục tiêu cho tương lai bằng cách thường viện dẫn một số hiểu biết về quá khứ để hỗ trợ cho mục tiêu đó. Lịch sử của Sri Lanka, Israel cổ đại, Nhật Bản và Ba Lan thời trung cổ truyền tải, theo những cách khác nhau, một mục tiêu như vậy.

Các sử sách đầu tiên của người Sinhalese cũng kể lại cách vua chiến binh Phật giáo Dutthagãmani (161-137 TCN) lãnh đạo các tu sĩ Phật giáo.

để chinh phục người Tamil theo đạo Hindu, từ đó thiết lập một trật tự lãnh thổ Phật giáo trên khắp hòn đảo. Do đó, rõ ràng là câu chuyện thần thoại về Yakkhas, trước đó đã được Đức Phật khuất phục, nhằm mục đích hợp pháp hóa sự thất bại lịch sử sau đó của Dutthagamani đối với người Tamil, do đó biện minh thêm cho chủ quyền của vị vua Phật giáo trong suốt những gì mà những lịch sử ban đầu đó mô tả là lãnh thổ và tôn giáo. đảo đồng nhất. Tuy nhiên, tình hình 500 năm sau, khi những lịch sử đó được sáng tác, phức tạp hơn so với sự kết hợp giữa các câu chuyện thần thoại và lịch sử về mối quan hệ họ hàng lãnh thổ được truyền tải theo tôn giáo nhằm phục vụ cho việc củng cố quyền lực có thể gợi ý. Lý tưởng về một hòn đảo thống nhất, được thể hiện bằng những chiến thắng quân sự trước đó của Vua Phật giáo Dutthagãmani , là một mục tiêu cần đạt được, vì nó trái ngược với thời kỳ dài bất ổn và xung đột khu vực trong phần lớn thời kỳ Anuradhapura đầu tiên của lịch sử Sinhalese (137 TCN đến 718 CN) giữa phần phía nam của hòn đảo, Rohana, và vương quốc trung tâm Anuradhapura. Sự bất ổn này càng trở nên trầm trọng hơn bởi mối đe dọa xâm lược nước ngoài từ miền nam Ấn Độ do sự trỗi dậy của Ấn Độ giáo.

The nation in history

Đối với người Israel cổ đại, hình ảnh về mối quan hệ lãnh thổ thống nhất về mặt pháp lý và tôn giáo của 'tất cả Israel' được chứng minh bằng sự hấp dẫn đối với các sự kiện lịch sử và thần thoại trong quá khứ, tương ứng là cuộc di cư khỏi Ai Cập và cuộc chiến với người Philistine. Tuy nhiên, hình ảnh này cũng đại diện cho một mục tiêu cần đạt được, dựa trên các sự kiện mà phần lớn Kinh thánh tiếng Do Thái có khả năng được viết ra, cụ thể là sự khuất phục của người Assyria đối với vương quốc Israel phía bắc (722 TCN) và sự tàn phá Jerusalem của người Babylon (586 TCN). . Lời tường thuật của người Ba Lan về sự hồi sinh của cơ thể bị cắt rời của Stanislaw cũng phục vụ mục đích như vậy. Sự phân tán các bộ phận của cơ thể là biểu tượng cho sự phân chia của Vương quốc Piast vào cuối thế kỷ 12 và đầu thế kỷ 13, khi các vùng của đất nước nằm dưới sự kiểm soát của Hiệp sĩ Teutonic và người Séc. Sự hồi sinh của cơ thể sẽ biểu thị sự tái xuất hiện của lãnh thổ Vương quốc Piast với tư cách là quốc gia Ba Lan.

Mặc dù những lịch sử này thể hiện sự hấp dẫn có chọn lọc đối với chỉ những khía cạnh của quá khứ để thúc đẩy một sự hiểu biết cụ thể về hiện tại và một mục tiêu cho tương lai, nhưng chúng vẫn truyền tải những điều phức tạp đối với sự hiểu biết đó. Ví dụ, người Tamil và lãnh thổ của người Tamil, bao gồm một vương quốc Tamil trong nhiều thế kỷ, luôn tồn tại trong suốt lịch sử của đảo Sri Lanka theo những cách cho thấy sự hòa trộn giữa người Tamil, người Sinhalese và các truyền thống tôn giáo tương ứng của họ. Việc đọc kỹ Kinh thánh tiếng Hê-bơ-rơ không chỉ tiết lộ hai truyền thống về việc chiếm đóng 'miền đất hứa' mà còn cho thấy những cách hiểu khác nhau về ranh giới của nó. Có một bức chân dung được lý tưởng hóa về dân Y-sơ-ra-ên dưới sự chỉ huy của Giô-suê chiếm giữ toàn bộ vùng đất, có ranh giới lãnh thổ mơ hồ là từ biển Địa Trung Hải đến sông Ơ-phơ-rát (Phục truyền luật lệ ký 11:24; Giô-suê 1:2-4); và một tài khoản có lẽ chính xác hơn về mặt thực tế (Các quan xét 1) chỉ ra sự chiếm đóng dần dần (bởi một nhóm dân cư có lẽ nên được mô tả là 'người Israel nguyên thủy', ví dụ như người Calebites) đối với vùng đất có ranh giới chính xác chỉ định một lãnh thổ hạn chế hơn (ví dụ: ví dụ, Dân số ký 34:1-10).

Nationalism

Không chỉ các yêu cầu của lực lượng hiện tại diễn giải lại sự tự hiểu về mối quan hệ lãnh thổ, mà cả những căng thẳng giữa các truyền thống khác nhau sẽ được tìm thấy trong bất kỳ quốc gia nào. Trong ví dụ về vị vua chiến binh Phật giáo Dutthagamani, câu chuyện về việc tàn sát người Tamil của ông đã vi phạm các nguyên tắc bất bạo động của Phật giáo, do đó làm suy yếu quan niệm cứu rỗi của Phật giáo. Ở đây, sự căng thẳng giữa chính trị và tôn giáo là rõ ràng. Người ta thường cố gắng giảm thiểu những mâu thuẫn như vậy giữa học thuyết tôn giáo và chính trị; ví dụ, trong Mahavamsa, người Tamil được mô tả một cách phi đạo đức là những động vật thấp kém hơn con người.

Theo truyền thống của Y-sơ-ra-ên cổ đại, người ta tin rằng Y-sơ-ra-ên là một dân tộc được Đức Giê-hô-va lựa chọn độc nhất để cư ngụ trên vùng đất mà Đức Giê-hô-va đã hứa với họ. Sự lựa chọn đó được thể hiện trong ý tưởng về giao ước và được thể hiện, trong sự kết hợp giữa thần thoại và lịch sử, trong trình thuật về cuộc Xuất hành. Rõ ràng là truyền thống là một

'dân tộc được chọn' đã duy trì sự tự hiểu về quốc gia Y-sơ-ra-ên là khác biệt với các quốc gia khác. Tuy nhiên, nhu cầu sửa đổi sự hiểu biết về bản thân đó nảy sinh khi “dân được chọn” của Đức Chúa Trời chịu thất bại quân sự và sự chiếm đóng của nước ngoài trước tiên là người A-si-ri và sau đó là người Ba-by-lôn. Vì vậy, trong Sách A-mốt, người ta khẳng định rằng Y-sơ-ra-ên phải chịu trách nhiệm theo các tiêu chuẩn phổ quát (A-mốt 3:2), đến mức mối quan hệ độc nhất trong lịch sử của nước này với Đức Giê-hô-va là đủ điều kiện: 'Các ngươi không phải là dân Y-sơ-ra-ên đối với ta sao? như người Ê-thi-ô-bi', Đức Giê-hô-va phán, 'Chẳng phải ta đã đem Y-sơ-ra-ên ra khỏi Ai Cập, người Phi-li-tin từ Cơ-rết và người A-ram từ Kir sao?' (A-mốt 9:7).

Không có gì nhất thiết phải là tiền hiện đại về sự tồn tại của những căng thẳng trong một truyền thống cụ thể, giữa các truyền thống khác nhau hình thành nên một quốc gia và cách những truyền thống đó được sử dụng để hiểu hiện tại. Những căng thẳng như vậy là không thể tránh khỏi bởi vì: 1) chúng nảy sinh từ những mục tiêu khác nhau của con người, chẳng hạn như tôn giáo, chính trị, kinh tế và mối bận tâm về sức sống thể hiện trong quan hệ họ hàng; và 2) sự xuất hiện của các vấn đề và nhu cầu mới. Ví dụ, trong suốt 25 năm qua, sự tự hiểu biết của những người nói tiếng Pháp ở Quebec đã thay đổi liên tục, khi họ xem xét liệu họ có phải là người Canada hay không. Trong thời kỳ này, một tập hợp các truyền thống được nhấn mạnh hơn một tập hợp khác; các lịch sử khác nhau được viết, một số nhấn mạnh mối liên hệ với Pháp trong khi những lịch sử khác thì không. Chắc chắn, sự căng thẳng giữa tôn giáo và chính trị tồn tại đối với các quốc gia hiện đại, chẳng hạn như ở mức độ mà quốc gia Ba Lan được hiểu là nhất thiết phải là Công giáo La Mã hay Ấn Độ nhất thiết phải là Ấn Độ giáo.

The nation in history

Vấn đề là có hay không các xã hội của Sri Lanka thời kỳ đầu, Israel cổ đại, Nhật Bản vào thế kỷ thứ 8 CN, Ba Lan thời trung cổ thế kỷ 14 và 15 cũng như các xã hội khác, chẳng hạn như Hàn Quốc bắt đầu từ thời Koryo (thế kỷ 10-14 CN). ), nên được coi là các quốc gia. Câu trả lời cho câu hỏi này sẽ quyết định cách hiểu dân tộc xuất hiện trong lịch sử như thế nào. Trong mỗi xã hội tiền hiện đại này, người ta quan sát thấy những biểu hiện của một cộng đồng

quan hệ họ hàng lãnh thổ. Có một sự tự hiểu biết, một sự tự ý thức tập thể, được định hướng theo không gian, giới hạn về lãnh thổ và sâu sắc về mặt thời gian, như được chuyển tải bởi chính sự tồn tại của các lịch sử thành văn tương ứng của mỗi xã hội tiền hiện đại này.

phản đối

Trong khi một số học giả thừa nhận những biểu hiện lịch sử này về mối quan hệ lãnh thổ của quan hệ họ hàng, thì nhìn chung vẫn có sự miễn cưỡng khi mô tả các xã hội như vậy là các quốc gia. Sự phản đối chính đối với việc làm như vậy là sự khăng khăng rằng đại đa số dân cư của các xã hội tiền hiện đại này không thể tham gia vào một nền văn hóa chung. Người ta lập luận rằng văn hóa của các xã hội tiền hiện đại này bị phân mảnh theo cả chiều dọc và chiều ngang: theo chiều dọc, do sự khác biệt lớn giữa người có học và người mù chữ; và theo chiều ngang, bởi vì sự gắn bó giữa những người mù chữ khác nhau đáng kể giữa các địa phương. Do đó, người ta còn lập luận thêm rằng những xã hội này thể hiện sự khác biệt rõ rệt về văn hóa và (do không có quan niệm hiện đại về sự tham gia chính trị thông qua quyền công dân dân chủ) về chính trị giữa trung tâm cai trị và các địa phương bị cô lập về văn hóa này, vùng ngoại vi. Vì những khác biệt này, người ta kết luận rằng những xã hội tiền hiện đại này không phải là các cộng đồng quốc gia. Do đó, người ta khẳng định rằng cộng đồng lãnh thổ của quốc gia phải dựa trên sự phát triển của các yếu tố thống nhất về văn hóa như phương tiện truyền thông hiện đại, giáo dục công cộng, luật pháp thống nhất và phổ biến trên toàn lãnh thổ, và quyền công dân dân chủ.

Nationalism

Như đã được quan sát, có một mức độ xứng đáng cho lập luận này. Quốc gia này có khả năng thể hiện sự gắn kết và ổn định văn hóa lớn hơn với những phát triển hiện đại này. Việc chúng ta sử dụng thuật ngữ 'dân tộc' dường như ám chỉ một sự gắn kết và ổn định như vậy giúp phân biệt các quốc gia với các xã hội tiền hiện đại dường như vô định hình hơn như người Aramaea ở vùng Cận Đông cổ đại và người Vandal, người Avars và người Batavian của thời kỳ đầu Trung cổ

. có thể được phân loại là 'các nhóm dân tộc'.

Tuy nhiên, hai khó khăn làm phức tạp hóa kết luận này về sự xuất hiện rõ ràng là gần đây trong lịch sử của quốc gia. Khó khăn đầu tiên là những phát triển hiện đại này cũng góp phần củng cố và tiếp nối những truyền thống quan hệ truyền thống khác làm suy yếu cộng đồng quốc gia. Khó khăn đầu tiên này diễn ra ở hai cấp độ: một cấp độ 'dưới' quốc gia và cấp độ kia 'ở trên' quốc gia. Các phương tiện truyền thông và giáo dục cộng đồng hiện đại rõ ràng là những yếu tố giúp thống nhất về mặt văn hóa của một nhóm dân cư đa dạng thành một quốc gia hiện đại cũng đã góp phần ổn định và củng cố các nền văn hóa khu vực, đặc biệt là những nền văn hóa có ngôn ngữ riêng. 'Chủ nghĩa khu vực' này có thể dẫn đến sự xuất hiện của các quốc gia mới. Khả năng như vậy có thể được nhận thấy vào đầu thế kỷ 21 ở châu Âu, ví dụ như ở Slovakia và Cộng hòa Séc, và ở nhiều và nhiều yêu sách về quyền tự trị khu vực, chẳng hạn như Scotland ở Vương quốc Anh, Euzkadi và Catalan ở Tây Ban Nha , và mối quan hệ của Corsica với Pháp. Những yếu tố hiện đại, thống nhất về mặt văn hóa này cũng đã dẫn đến những phát triển 'bên trên' quốc gia có thể làm suy yếu sự tồn tại của nó vì chúng đã tái tạo truyền thống đế chế, ví dụ như Liên minh Châu Âu mới nổi với các thể chế xuyên quốc gia như Tòa án Nhân quyền Châu Âu.

The nation in history

Khó khăn thứ hai liên quan đến việc đánh giá các xã hội tiền hiện đại theo nhiều sắc thái hơn, do đó chính xác hơn. Chắc chắn, sự truyền bá của các tôn giáo trên thế giới thời cổ đại, đặc biệt là Phật giáo, Cơ đốc giáo, và sau này là Hồi giáo, đặt ra câu hỏi về mức độ của sự cô lập về văn hóa được cho là của các nhóm dân cư được cho là phần lớn mù chữ. Tôi nói 'được cho là' bởi vì thực sự có một mức độ đáng kể về trình độ văn hóa trong một số xã hội cổ đại; Israel cổ đại vào đầu thế kỷ thứ 7 trước Công nguyên là một xã hội phần lớn biết chữ. Thật vậy, các nhà khảo cổ học đã phát hiện ra một mảnh gốm từ một ngôi làng nông thôn cổ xưa, trên đó có vẻ như ai đó đang tập viết các chữ cái của bảng chữ cái 'tiếng Do Thái nguyên thủy' vào đầu thế kỷ 12 trước Công nguyên.

8. Eighty letters from the ‘proto-Hebrew’ alphabet (from around 1100 BCE) written on pottery, discovered in 1976 at ‘Izbet Sartah

Sự truyền bá của các tôn giáo trên thế giới trong thời cổ đại cho thấy rằng các mối quan hệ rộng rãi trong một dân số rộng lớn và qua những khoảng cách xa xôi thực sự có thể được hình thành trong trường hợp không có sách, báo, đường sắt và thị trường hàng hóa công nghiệp được sản xuất hàng loạt. Hơn nữa, các bộ luật được tìm thấy trong suốt thời cổ đại và thời Trung cổ, cũng như các quan niệm về các lãnh thổ có ranh giới khá chính xác. Thay vì có sự tương phản rõ nét về mặt lịch sử giữa các mối quan hệ cổ đại và hiện đại, đối với cả hai thời kỳ, có một sự giao thoa phức tạp hơn nhiều của các chấp trước, sự đánh giá đúng đắn về chúng bị che khuất bởi sự tương phản như vậy. Sự phát triển, tuy mơ hồ, của các biểu hiện quan trọng của cộng đồng quốc gia có thể được tìm thấy trong một số xã hội tiền hiện đại. Chúng ta hãy xem xét các chi tiết bổ sung của bốn ví dụ cho thấy sự phát triển như vậy.

Nationalism

Các yếu tố hình thành của các quốc gia tiền hiện đại

Như đã quan sát ở Chương 3, luật pháp là một yếu tố quan trọng trong việc hình thành một lãnh thổ rộng lớn và tương đối thống nhất. Nếu các Sách Biên niên sử của Kinh thánh tiếng Hê-bơ-rơ có vẻ như chứa đựng bằng chứng thực tế đáng tin cậy ở một mức độ nào đó, thì ở Y-sơ-ra-ên cổ đại, 'người Lê-vi' là các quan chức chính phủ được đặt khắp nơi trên đất nước

để thi hành luật pháp, cả về dân sự lẫn tôn giáo, và để thu thập thuế (2 Sử ký 17:7-9; 19:4-11; 24; xem thêm Phục truyền luật lệ ký 17:9). Hơn nữa, các bộ luật của người Y-sơ-ra-ên, chẳng hạn như chúng ta có trong sách Lê-vi ký, đã phân biệt giữa 'người bản xứ', người Y-sơ-ra-ên, người mà luật áp dụng, và người nước ngoài. Đáng chú ý, người nước ngoài cư trú lâu dài trên đất được mô tả là phải tuân theo luật của vùng đất đó như thể anh ta được sinh ra ở đó. Cuối cùng, có vẻ như dân Y-sơ-ra-ên đã thiết lập một hệ thống phân cấp tư pháp, để những tranh chấp địa phương chưa được giải quyết có thể được đưa ra trung tâm để phân xử cuối cùng (Phục truyền luật lệ ký 17:8).

Ở Nhật Bản, vào cuối thế kỷ thứ 7 và thứ 8, chắc chắn đã tồn tại sự phân biệt khu vực rõ rệt giữa các thị tộc lãnh thổ, một dấu hiệu cho thấy điều đó là cuộc nội chiến năm 672 CN. Tầm quan trọng của những sự khác biệt này sau đó sẽ tăng lên cho đến khi cuối cùng bị suy yếu, nếu không phải bởi Mạc phủ tập quyền Tokugawa (1603 CN) thì bởi Minh Trị Duy tân (1868 CN). Bất chấp những khác biệt khu vực như vậy, hoàng đế vẫn là một đối tượng tôn kính không nghi ngờ gì vượt qua những lòng trung thành khu vực này, mặc dù quyền lực chính trị, bắt đầu từ thế kỷ 12, không nằm ở hoàng đế mà nằm trong văn phòng của 'vị tướng chế ngự man rợ', Bakufu của Tướng quân. Cho thấy sự tồn tại của ý thức tự giác tập thể quốc gia, trong Thời kỳ Tokugawa, là sự kết hợp các khẩu hiệu của samurai 'tôn kính hoàng đế' và 'trục xuất kẻ man rợ'. Cơ sở cho sự kết hợp như vậy đã được đặt ra trong thế kỷ thứ 7 và thứ 8 khi ảnh hưởng của các thị tộc bị suy yếu để ủng hộ quyền lực tập trung của hoàng đế, thông qua việc biên soạn thành văn các bộ luật rộng rãi được áp dụng trên toàn quốc, đỉnh cao là trong cái mà các nhà sử học gọi là 'Nhà nước Ritsuryo'. Các luật này chia đất nước thành các tỉnh và thành lập một bộ máy khác biệt cấp bộ chịu trách nhiệm về đăng ký hộ khẩu, thuế, giao ruộng (kể cả cho phụ nữ), nghĩa vụ quân sự và tôn giáo. Hơn nữa, có thể di chuyển xã hội dựa trên thành tích thay vì xuất thân, thường theo thông lệ của Trung Quốc, cái

gọi là hệ thống 'mũ và cấp bậc'; và có những nhóm nghề nghiệp phân biệt theo thị tộc, chẳng hạn như công nhân kim loại, người ghi chép và chuyên gia thủy lợi.

The nation in history

Tôn giáo là một yếu tố quan trọng trong sự phát triển của một nền văn hóa đặc biệt trong mỗi xã hội tiền hiện đại này. Thần của Y-sơ-ra-ên là Đức Giê-hô-va, trong khi các nước giáp giới với Y-sơ-ra-ên có các thần khác: đối với Aram ở phía bắc, thần Ha-đát; cho Ammon về phía đông bắc của nó, Milcom; cho Moab trực tiếp về phía đông của nó, Chemosh; và cho Ai Cập ở phía nam của nó, Horus-Seth (hoặc Amen-Re). Các chính sách của trung tâm dân Y-sơ-ra-ên dưới triều đại của Vua Giô-si-a (640-609 TCN) đã tìm cách làm cho việc thờ phượng Đức Giê-hô-va nhất quán trên khắp đất nước, với Lễ Vượt qua và lễ hiến tế chỉ được phép thực hiện tại Đền thờ ở Giê-ru-sa-lem. Ở Nhật Bản, vào cuối thế kỷ thứ 7 sau Công nguyên, gia đình của hoàng đế đã chiếm đoạt nữ thần mặt trời Amaterasu, không chỉ là tổ tiên thiêng liêng của nó mà còn là người đứng đầu tất cả các vị thần địa phương, thị tộc, kami . Hơn nữa, trung tâm Nhật Bản, thông qua 'hội đồng các vấn đề kami ', kiểm soát việc thờ cúng các kami Thần đạo ở cả triều đình (bao gồm cả ở Ise, địa điểm của đền thờ Amaterasu) và các cấp địa phương. Trung tâm cũng được xây dựng trên khắp Nhật Bản các đền thờ Thần đạo và chùa Phật giáo, vì Phật giáo cũng nằm dưới sự kiểm soát của đế quốc trong thời kỳ này.

Nationalism

Ở Sri Lanka, bắt đầu với Vua Dutthagamani và tiếp tục trong suốt thời kỳ đầu của Anuradhapura, trung tâm cai trị đã xây dựng các đền thờ Phật giáo, đặc biệt là các bảo tháp ấn tượng, trên khắp hòn đảo.

Ý nghĩa của Công giáo La Mã đối với việc duy trì mối quan hệ lãnh thổ của Ba Lan là rõ ràng, một khi người ta nhận ra rằng nước Đức ở phía tây của nó là Lutheran và Nga ở phía đông của nó là Chính thống giáo; mặc dù có những tôn giáo thiểu số quan trọng, Tin lành và Do Thái, trong suốt lịch sử của Ba Lan thời trung cổ và cận đại.

Ngoài những phát triển về pháp lý và tôn giáo, thống nhất lãnh thổ, trong mỗi xã hội trong số bốn xã hội này, chiến tranh là một yếu tố khác.

trong việc hình thành một nền văn hóa đặc sắc. Trong thời kỳ đầu của lịch sử Sinhalese, không chỉ có xung đột với người Tamil mà còn với các lực lượng Hindu từ miền nam Ấn Độ. Đối với Y-sơ-ra-ên cổ đại, đã có chiến tranh với người Phi-li-tin và người Am-môn, trong số những người khác. Vào năm 663 CN, Nhật Bản tham gia vào một cuộc xung đột quân sự với nhà Đường Trung Quốc (mặc dù trên bán đảo Triều Tiên), theo các ghi chép của Trung Quốc, Triều Tiên và Nhật Bản, là sự thất bại của quân Nhật. Để đối phó với chiến thắng của Trung Quốc và vì lo sợ về một cuộc xâm lược sắp xảy ra của các lực lượng Trung Quốc, người Nhật đã tiến hành một cuộc xây dựng điên cuồng và quy mô lớn các tuyến phòng thủ quân sự. Đối với Ba Lan, trong suốt thế kỷ 14, việc khôi phục những gì được coi là lãnh thổ của Ba Lan dưới thời Vua Eokietek và con trai của ông là Casimir đòi hỏi các chiến dịch quân sự thành công chống lại cả Hiệp sĩ Teutonic và người Séc. Tất cả các cuộc chiến tranh này đều đòi hỏi phải huy động toàn dân. Do đó, các bộ luật pháp của Nhật Bản quy định rằng các đơn vị quân đội, được tổ chức theo tỉnh, bao gồm một nam giới từ mỗi hộ gia đình; dưới thời Casimir và sau đó, trong khi theo luật nghĩa vụ quân sự là bắt buộc đối với tất cả các chủ sở hữu đất đai, thì vẫn có những trường hợp nông dân tham gia đáng kể, như trong trận chiến cuối cùng với các Hiệp sĩ Teutonic vào năm 1431. Những cuộc huy động quần chúng này gợi nhớ đến Assize of Arms của Henry II (1181), được thảo luận trong Chương 3. Ảnh hưởng của những cuộc huy động này để phòng thủ và chiến tranh đối với sự hiểu biết của đa số dân chúng là gì?

The nation in history

Bởi vì có rất ít hoặc không có bằng chứng về việc giai cấp nông dân đã trải qua và hiểu những cuộc chiến này như thế nào, nên một số học giả cho rằng nông dân không coi những cuộc xung đột đó là chiến tranh giữa các quốc gia. Với các cuộc thảo luận ở trên, giả định này có khả năng như thế nào? Khó tránh khỏi nghi ngờ rằng, với những sự phát triển chẳng hạn như tôn giáo và luật pháp thống nhất về mặt lãnh thổ do trung tâm cầm quyền truyền bá, được tìm thấy ở các mức độ khác nhau trong tất cả các xã hội này, thì phải có một mức độ nào đó giai cấp nông dân công nhận rằng trung tâm của họ là xã hội tương ứng chính xác là như vậy, và theo đó là do sự tôn trọng của họ, ngay cả khi trung tâm được coi là gánh nặng, như thường thấy đối với các quốc gia hiện đại, (ví dụ như về thuế). Trong mỗi bốn ví dụ này, tồn tại một

trung tâm có thẩm quyền: Anuradhapura cho Sri Lanka, Jerusalem cho Israel, Nara cho Nhật Bản và Cracow cho Ba Lan. Ngược lại với những ví dụ này, một lý do tại sao Hy Lạp cổ đại không bao giờ phát triển thành một quốc gia là mặc dù có nhiều dấu hiệu về sự tự ý thức của người Hy Lạp trong các cuộc chiến tranh với Ba Tư, một trung tâm có thẩm quyền có khả năng truyền bá và duy trì sự tự ý thức đó thông qua sự tồn tại. của các thể chế toàn Hy Lạp, với cái giá phải trả là chủ yếu trung thành với các thành bang, đã không xuất hiện. Có vẻ như trong thời kỳ chiến tranh, đại đa số dân cư trong các xã hội tiền hiện đại trong bốn ví dụ của chúng tôi đã coi xung đột là giữa 'người bản địa' và người nước ngoài. Chắc chắn, lịch sử tiếp theo của dân Y-sơ-ra-ên cổ đại, các cuộc chiến chống lại La Mã từ năm 66 đến năm 72 CN và từ năm 132 đến năm 135 CN có sự tham gia của toàn bộ dân chúng, chứng minh cho khả năng này.

Ngoài tôn giáo và pháp luật, ngôn ngữ cũng là một yếu tố góp phần hình thành các cộng đồng dân tộc tiền hiện đại này. Trong truyền thống của người Y-sơ-ra-ên, có bằng chứng cho thấy rằng sự khác biệt trong ngôn ngữ có thể được hiểu là chỉ ra sự khác biệt giữa người Y-sơ-ra-ên bản xứ và người nước ngoài (2 Các Vua 18:26; xem thêm Các Quan Xét 12:6 và Sáng Thế Ký 10:4,20). Chúng ta có thể tự tin hơn về sự khác biệt trong ngôn ngữ được hiểu là đại diện cho sự khác biệt giữa các quốc gia trong lịch sử của Ba Lan thời trung cổ, khi tình cảm chống Đức gay gắt đã phát triển. Sau khi cuộc nổi dậy được cho là do người Đức lãnh đạo ở Cracow chống lại Lokietek bị dập tắt vào năm 1312, tội lỗi của những kẻ chủ mưu được xác định bằng việc họ có thể phát âm chính xác những từ tiếng Ba Lan như soczewica (đậu lăng), kolo (bánh xe) và mlyn ( cối xay ) . ). Người không thể làm như vậy bị đánh giá là người Đức hoặc người Séc và do đó, có tội.

Nationalism

biến chứng

Tuy nhiên, trong các ví dụ của chúng tôi, mối quan hệ giữa người bản địa và người nước ngoài đôi khi có thể trở nên mờ nhạt. Ví dụ, chúng ta biết

rằng vào thế kỷ thứ 7 CN, sau chiến thắng của quân đội Trung Quốc trước các vương quốc Triều Tiên, nhiều người Triều Tiên đã trốn sang Nhật Bản. Tuy nhiên, đáng chú ý là vào thế kỷ tiếp theo, những người nhập cư này, nhiều người trong số họ là Phật tử, đã được đưa vào quan hệ họ hàng thần thoại của người Nhật thông qua sổ đăng ký gia đình của hoàng gia. Một số biến chứng tương tự có thể được quan sát thấy trong truyền thống của Israel cổ đại. Bất chấp sự miêu tả về mối quan hệ họ hàng hạn chế của người Y-sơ-ra-ên được tìm thấy trong Sách Ezra và Nê-hê-mi đi xa đến mức cấm kết hôn, sau khi nhà lãnh đạo Do Thái Hyrcanus I (125 TCN) chinh phục Idumea (Edom), người Idume đã trở thành một phần của quốc gia Do Thái .

Hyrcanus khuất phục tất cả người Idumeans; và cho phép họ ở lại đất nước đó, nếu họ chịu cắt bì bộ phận sinh dục của mình và tuân theo luật pháp của người Do Thái. Họ khao khát được sống ở đất nước của tổ tiên mình, đến nỗi họ tuân theo phép cắt bì và phần còn lại của lối sống của người Do Thái; do đó, vào thời điểm đó, điều này xảy ra với họ, rằng sau này họ không ai khác chính là người Do Thái.

The nation in history

Josephus, Cổ vật của người Do Thái

Trong cả hai trường hợp này, người ta quan sát thấy chiến tranh có thể là một yếu tố hình thành mối quan hệ họ hàng lãnh thổ như thế nào. Chắc chắn, nơi các lãnh thổ không bị cô lập về mặt địa lý, như ở các 'quốc đảo' của Nhật Bản và Sri Lanka, việc xác định lãnh thổ quốc gia và do đó, mối quan hệ họ hàng của quốc gia đặc biệt phức tạp, đặc biệt là ở các khu vực biên giới, ví dụ, trong trường hợp của Ba Lan, ở khu vực Silesia với dân số nói tiếng Đức.

Bất chấp những phức tạp như vậy, tất cả các xã hội tiền hiện đại này ở mức độ này hay mức độ khác đều có những đặc điểm sau đây để biện minh cho việc coi chúng là các quốc gia:

(1) một tên tự chỉ định;

(2) một lịch sử bằng văn bản;

(3) một mức độ đồng nhất về văn hóa, thường là kết quả và được duy trì bởi tôn giáo;

(4) mã pháp lý;

(5) một trung tâm có thẩm quyền, và

(6) một khái niệm về một lãnh thổ bị ràng buộc.

Tuy nhiên, việc xem xét tất cả các xã hội này cũng cho thấy sự phát triển không đồng đều của từng đặc điểm cấu thành nên một quốc gia. Ngay cả đặc điểm cơ bản nhất về sự tồn tại của ý thức tự giác tập thể của một quốc gia, tên tự chỉ định của nó, cũng có thể mơ hồ, như trường hợp có lẽ là ví dụ rõ ràng nhất về một quốc gia tiền hiện đại, Israel cổ đại. Đôi khi tên gọi 'Y-sơ-ra-ên' ám chỉ: vương quốc của Đa-vít và Sa-lô-môn; vương quốc phía bắc của Y-sơ-ra-ên, khác với vương quốc phía nam của Giu-đa; và thường là một mục tiêu cần được thực hiện.

Nationalism

Hơn nữa, trong phần lớn thời kỳ của Ngôi đền thứ hai (538 TCN đến 70 CN), lý tưởng của Y-sơ-ra-ên được sinh ra bởi xã hội được chỉ định là Judea. Sự mơ hồ trong tên tự chỉ định của quốc gia, thường chỉ ra những tầm nhìn cạnh tranh gay gắt về quốc gia là gì và nên là gì, ngày nay có thể được tìm thấy trong, ví dụ, 'Mẹ Ấn Độ', có thể được hiểu hoặc không bao gồm các Kitô hữu , người Hồi giáo và người Sikh. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là Ấn Độ ngày nay đa dạng về mặt pháp lý, tôn giáo và ngôn ngữ không phải là một quốc gia. Mặc dù có những điều phức tạp này và những điều phức tạp khác, nhưng không nên phủ nhận những đặc điểm gợi ý sự tồn tại của một cộng đồng họ hàng có lãnh thổ, có giới hạn trong các thời kỳ trước đó.

Tiêu chí quốc tịch

Đôi khi người ta lập luận rằng tiêu chí cho sự tồn tại của một cộng đồng quốc gia phải là quyền công dân. Chúng ta hãy xem xét khả năng này bằng cách quay trở lại lịch sử thời trung cổ của Ba Lan. Nếu người ta khăng khăng rằng quyền công dân dành cho đại đa số dân

chúng phải là tiêu chí quyết định cho sự tồn tại của một quốc gia, thì Ba Lan thời trung cổ không phải là một quốc gia. Nó cùng lắm là một 'quốc gia của giới quý tộc 1 , vì chính giới quý tộc đã quyết định, bắt đầu từ thế kỷ 15 thông qua quốc hội của nó, Sejm , các vấn đề chính trị của Ba Lan thời trung cổ. Tuy nhiên, tiêu chí về quyền công dân này gây ra một số rắc rối cho nhà sử học khi hiểu về các quốc gia hiện đại như Anh và Pháp của thế kỷ 19.

Nếu có sự do dự trong việc mô tả Ba Lan thời trung cổ là một quốc gia bởi vì sự tham gia đầy đủ về dân sự và chính trị chỉ giới hạn ở giới quý tộc, thì không nên áp dụng sự dè dặt tương tự cho Anh và Pháp - vào năm 1832, chỉ 3,2% dân số ở Anh được quyền bầu cử cho quốc hội và chỉ 1,5% ở Pháp được bầu cử? Hơn nữa, nếu một người khăng khăng rằng một quốc gia chỉ tồn tại khi có các quyền và nghĩa vụ hợp pháp được công nhận chung cho đại đa số dân chúng, thì người ta sẽ gặp khó khăn trong việc làm thế nào để mô tả Ba Lan không quốc tịch trong thế kỷ 19, khi lãnh thổ của nước này bị chia cắt. giữa Phổ, Áo và Nga. Trong thời kỳ này chắc chắn vẫn tiếp tục tồn tại một ý thức tự giác tập thể của người Ba Lan.

The nation in history

Không còn nghi ngờ gì nữa, nền dân chủ, với tư cách là một hình thức chính phủ để ra quyết định, tạo điều kiện thuận lợi cho sự ổn định của quốc gia với tư cách là một cộng đồng lãnh thổ chính xác vì nó công nhận các quyền hợp pháp và sự tham gia chính trị của đại đa số dân chúng. Tuy nhiên, để nâng cao các quan niệm hiện đại về quyền công dân như là tiêu chí cho sự tồn tại của một quốc gia, biến quốc gia như một mối quan hệ lãnh thổ của họ hàng thành một hình thức để đưa ra các quyết định chính trị. Nhà sử học nào nhấn mạnh vào tiêu chí công dân cho sự tồn tại của một quốc gia và do đó duy trì sự khác biệt giữa các xã hội tiền hiện đại và các quốc gia hiện đại, do đó buộc phải:

(1) giảm thiểu các biểu hiện quan trọng và liên tục của quan hệ lãnh thổ của quan hệ họ hàng trong các xã hội tiền hiện đại;

(2) đánh giá quá cao tính đồng nhất văn hóa của dân tộc hiện đại; Và

(3) đưa ra một tình thế khó phân tích trước những diễn biến như quốc gia không quốc tịch và 'chủ nghĩa khu vực'.

Chắc chắn rằng, kết luận rằng có tồn tại các quốc gia tiền hiện đại đòi hỏi nhà phân tích phải chấp nhận nhiều sự mơ hồ khác nhau, nhiều sự phát triển cục bộ khác nhau; nhưng trên thực tế dân tộc với tư cách là một quan hệ xã hội bao giờ cũng là sự kết hợp nhuần nhuyễn của đan xen nhiều quan hệ khác nhau và đang phát triển. Đây cũng là trường hợp đối với nhà nước dân tộc hiện đại, nơi mà ngay cả việc xác định tư cách thành viên cũng phải tuân theo một quá trình diễn giải lại liên tục, như có thể thấy trong luật nhập cư và quyền công dân đang thay đổi (ví dụ, Đạo luật Quốc tịch Vương quốc Anh năm 1971 và 1981, và Đạo luật Nhập cư Hoa Kỳ năm 1990).

Tuy nhiên, có những khác biệt cần quan sát thấy giữa các cấu trúc của quan hệ họ hàng lãnh thổ tiền hiện đại và hiện đại. Các nhà xã hội học Edward Shils và SN Eisenstadt đã nhấn mạnh một cách đúng đắn rằng các xã hội hiện đại được đặc trưng bởi sự tham gia nhiều hơn của các bộ phận ngoại vi của xã hội vào các hoạt động của trung tâm, qua đó cho thấy mối quan hệ lãnh thổ có tính cố kết văn hóa cao hơn. Ví dụ về sự tham gia như vậy là nền dân chủ trong đó chủ quyền cuối cùng thuộc về đa số dân chúng, giáo dục công cộng và sự di chuyển xã hội ngày càng tăng do thành tích cá nhân chứ không phải là hệ thống phân cấp xã hội được duy trì cứng nhắc dựa trên địa vị xuất phát từ hoàn cảnh ra đời. Tuy nhiên, sự khác biệt lịch sử trong mối quan hệ giữa ngoại vi và trung tâm giữa các quốc gia hiện đại và bốn ví dụ của chúng ta được hiểu rõ hơn như một câu hỏi về mức độ vì sự tồn tại của các bộ luật thành văn sau này, quan niệm cho rằng nhà vua chịu trách nhiệm đối với xã hội ( duy trì hệ thống thủy lợi, duy trì luật pháp, duy trì hòa bình), và nhiều nghĩa vụ của trung tâm đối với tôn giáo quốc gia, chẳng hạn như xây dựng đền thờ, đền thờ và nhà thờ.

Nationalism

Rõ ràng, sự khác biệt giữa một thủ tướng do dân bầu

hoặc tổng thống và một vị vua là quan trọng. Tuy nhiên, một vị vua cũng là một đối tượng được tôn trọng, và như vậy, một điểm quy chiếu trong ý thức tự giác tập thể của một mối quan hệ họ hàng theo lãnh thổ, ví dụ như hoàng đế Nhật Bản hoặc vua Pháp với tư cách là người chữa lành bệnh tật một cách thần kỳ. , như mô tả của nhà sử học Marc Bloch. Chắc chắn rằng, tính vững chắc, nổi bật của mối quan hệ lãnh thổ, như được thể hiện bởi tình cảm yêu nước, sẽ lớn hơn khi sự khác biệt giữa ngoại vi và trung tâm không gay gắt; nhưng điều này không có nghĩa là ý thức bảo vệ tổ ấm không được mở rộng ra ngoài tổ ấm gia đình đến quê hương của xã hội tiền hiện đại. Sự mở rộng như vậy, và cộng đồng lãnh thổ mà nó ngụ ý, có thể thực hiện được nhờ sự công nhận trung tâm, chẳng hạn như nhà vua, với tư cách là người bảo vệ hòa bình của đất nước, các phong tục chung (bao gồm cả tôn giáo và ngôn ngữ), và lịch sử được chia sẻ chứa đựng yếu tố thần thoại.

The nation in history

Chúng tôi kết thúc chương này bằng việc trở lại việc xem xét các yếu tố thần thoại trong quá trình hình thành dân tộc. Có thể một xã hội ràng buộc được hình thành trên cơ sở hợp đồng thuần túy; nhưng nó vẫn chưa xảy ra. Điều này không phủ nhận tầm quan trọng của truyền thống hiến pháp châu Âu về sự thỏa thuận giữa kẻ bị trị và kẻ bị trị, và đặc biệt là cả hai đều phải tuân theo luật. Tuy nhiên, trong quá trình hình thành các mối quan hệ lãnh thổ hiện đại, một quá khứ xa xôi, thường là thần thoại, hoặc một điều kiện được khẳng định không thể kiểm chứng bằng kinh nghiệm, đã hết lần này đến lần khác viện dẫn để biện minh cho tính độc nhất của các mối quan hệ đó.

Lời kêu gọi như vậy có thể chẳng khác gì một phép tính hoài nghi nhằm mục đích khai thác những căng thẳng chung. Ví dụ, ở Ấn Độ, đã có chiến dịch kéo dài 8 năm của Rashtriya Swayamsevak Sangh theo đạo Hindu và Đảng Bharatiya Janata nhằm phá hủy thánh đường Hồi giáo 475 tuổi ở Ayodhya, đỉnh điểm là việc phá hủy nó vào ngày 6 tháng 12 năm 1992, bởi vì nó được cho là nơi sinh ra Ram, hóa thân của vị thần Hindu Vishnu, của sử thi Ramayana, phần lớn trong số đó có lẽ đã được viết cách đây hơn 2.000 năm. Sự kêu gọi về quá khứ

có thể mang tính sáng tạo hơn là phục hồi, ví dụ như sự hồi sinh của Thần đạo ở Nhật Bản bắt đầu từ thế kỷ 18 mà đỉnh cao là 'Thần đạo Nhà nước' của Minh Trị Duy Tân (1868). Trong cả hai trường hợp này, thần thoại đã được khai thác để phục vụ cho việc truyền tầm nhìn dân tộc chủ nghĩa vào mối quan hệ lãnh thổ - đối với Ấn Độ, ý tưởng về Hindutva ('Ấn Độ giáo'); đối với Nhật Bản, đó là Kokutai (một 'tinh hoa quốc gia'). Cả hai đều tìm cách phủ nhận những phức tạp thực tế lịch sử trong quá trình hình thành quốc gia mà một quan niệm dân sự hơn về quan hệ lãnh thổ sẽ chấp nhận được: đối với Ấn Độ, người Sikh ở Punjab, người theo đạo Cơ đốc ở Kerala và người Hồi giáo ở Kashmir mâu thuẫn với quan điểm coi Ấn Độ nhất thiết phải là người theo đạo Hindu; đối với Nhật Bản, một lịch sử Phật giáo dài hơn 1.400 năm mâu thuẫn với tầm nhìn về Nhật Bản là không bị ảnh hưởng bởi nước ngoài.

Sự hấp dẫn đối với quá khứ có thể khá mơ hồ. Ví dụ, một tượng đài được gọi là Hermannsdenkmal được xây dựng vào năm 1875 trong Rừng Teutoburger, gần Detmold ở Bắc Rhine-Westphalia, Đức, để kỷ niệm chiến thắng vào năm 9 CN của Arminius, hoặc Hermann, lãnh chúa của Cherusci, trước quân đội La Mã dưới sự chỉ huy của Quinctilius Varus. Tượng đài đại diện cho nền độc lập của quốc gia Đức, khẳng định mối quan hệ họ hàng thực sự đáng ngờ nhất giữa người Cherusci cổ đại và người Đức hiện đại.

Nationalism

Sự hấp dẫn đối với cùng một quá khứ có thể khác nhau tùy thuộc vào hoàn cảnh của hiện tại. Năm 1989, khi căng thẳng leo thang với người Croatia sẽ sớm bùng nổ thành một cuộc chiến tranh diệt chủng, người Serb đã tổ chức lễ kỷ niệm 600 năm Trận chiến Kosovo, khi vào năm 1389, dưới sự chỉ huy của Hoàng tử Lazar, họ bị Đế chế Ottoman đánh bại; tuy nhiên vào năm 1939, trước viễn cảnh bị Đức xâm lược, đã có những nỗ lực miêu tả trận chiến như một biểu tượng cho nền độc lập không phải của Serbia mà là của Nam Tư.

Các yếu tố huyền thoại cũng được quan sát thấy trong các truyền thống của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, và không chỉ trong các mệnh đề của

9. Hermannsdenkmal

Tuyên ngôn Độc lập về 'những sự thật hiển nhiên' rằng 'tất cả mọi người sinh ra đều bình đẳng' đã được 'Tạo hóa ban cho một số quyền bất khả xâm phạm' mà cuối cùng bắt nguồn từ di sản Do Thái-Kitô giáo. Khi truyền thống Hoa Kỳ phát triển, đã nảy sinh một huyền thoại về những người sáng lập quốc gia che khuất bất kỳ sự khác biệt nào giữa họ về ý nghĩa của những tuyên bố về bình đẳng và quyền này, chẳng hạn như liệu chế độ tự trị là liên bang hay quốc gia. . Một số tranh cãi phát sinh từ những sự mơ hồ này đã được Nội chiến Hoa Kỳ giải quyết một cách khó khăn, ủng hộ - như thường là kết quả của chiến tranh - một sự đoàn kết quốc gia ngày càng tăng. Tuy nhiên, những huyền thoại mới đã xuất hiện, chẳng hạn như niềm tin vào 'vận mệnh hiển nhiên' của người dân Mỹ trong việc thiết lập ranh giới của quốc gia từ Đại Tây Dương đến Thái Bình Dương. Thật vậy, người ta lập luận rằng những ranh giới này đã được Đức Chúa Trời chỉ định, mặc dù, giống như với người Y-sơ-ra-ên cổ đại, có sự không chắc chắn về vị trí của họ, cụ thể là liệu ranh giới phía tây bắc có phải là vĩ tuyến 49 hay xa hơn về phía bắc ở vĩ tuyến 54,40 hay không.

Nationalism

Những trường hợp sau này của Ấn Độ, Nhật Bản, Đức, Serbia và Hoa Kỳ hiện đại chỉ đại diện cho một vài trong số rất nhiều ví dụ khả dĩ cho thấy rằng trong quá trình hình thành và tiếp tục của tất cả các quốc gia, bao gồm cả những quốc gia thuộc thế giới hiện đại, đều có sự hấp dẫn đối với các ý tưởng, chẳng hạn như mối quan hệ họ hàng lãnh thổ xuyên thế hệ hoặc 'sự thật' hoặc 'các quyền không thể chuyển nhượng'. Những ý tưởng như vậy, trong khi không có khả năng xác minh bằng thực nghiệm, cung cấp sự biện minh cho trật tự xã hội bị ràng buộc. Ví dụ rõ ràng nhất về một tập hợp các ý tưởng không thể kiểm chứng bằng thực nghiệm là tôn giáo. Trong tất cả các mối quan hệ lãnh thổ của quan hệ họ hàng, cả tiền hiện đại và hiện đại, được thảo luận trong chương này, tôn giáo đã là một nhân tố hình thành và tiếp tục tồn tại của chúng. Do đó, vấn đề được giải quyết bây giờ là xem xét mối quan hệ giữa dân tộc và tôn giáo.

10. Lãnh thổ Oregon trước 1846, cho thấy sự bất ổn của biên giới Tây Bắc nước Mỹ

Chương 6

Thần của ai mạnh hơn?

Mối quan hệ giữa dân tộc và tôn giáo rất phức tạp về mặt lịch sử và khái niệm. Tôn giáo vừa là một phần không thể thiếu, vừa mâu thuẫn với sự hình thành và tiếp tục của các quốc gia. Sự hiểu biết về mối quan hệ này đòi hỏi phải xác định xem nó thay đổi như thế nào từ tôn giáo này sang tôn giáo khác, do đó dẫn đến một phân tích so sánh. Chúng ta hãy bắt đầu xem xét mối quan hệ phức tạp này bằng cách quay trở lại bốn trường hợp của chương trước, trong mỗi trường hợp, tôn giáo là một phần không thể thiếu đối với sự tồn tại của một quốc gia.

Mặc dù nguồn gốc của quốc gia Y-sơ-ra-ên cổ đại, giống như các quốc gia khác, không rõ ràng, nhưng có khả năng một yếu tố quan trọng trong sự hình thành của nó là trại chiến tranh. Chúng ta có rất ít bằng chứng về lịch sử ban đầu của nó, ví dụ như tượng đài của Pharaoh Merneptah (1207 TCN) ghi lại chiến thắng của Ai Cập trước một dân tộc được gọi là 'Israel', hoặc các liên minh quân sự 'proto-Israelite' như được mô tả trong Các Quan Xét 5 , gợi ý càng nhiều. Khả năng xảy ra khả năng như vậy sẽ tăng lên nếu từ nguyên gây tranh cãi của thuật ngữ 'Israel' trên thực tế là 'thần (El) tranh luận'.

Mặc dù người ta không thể nói chắc chắn khi nào việc thờ phượng Đức Giê-hô-va trở nên chiếm ưu thế trong số các vị thần được dân chúng đang trở thành 'Y-sơ-ra-ên' tôn thờ, nhưng có khả năng Đức Giê-hô-va là thần của Đa-vít và Sa-lô-môn. Chắc chắn vào một thời điểm nào đó trong lịch sử dân Y-sơ-ra-ên, trở thành một người Y-sơ-ra-ên (hay người Do Thái) là phải thờ phượng

11. Tượng đài của Pha-ra-ôn Merneptah, có câu nói rằng 'Y-sơ-ra-ên bị hủy diệt và dòng dõi của ông ta không còn' vì chiến thắng quân sự của Ai Cập vào khoảng năm 1207 TCN

Đức Giê-hô-va, qua đó phân biệt dân Y-sơ-ra-ên với dân Am-môn thờ thần Milcom, dân Mô-áp thờ thần Chemosh và dân A-ram tôn thờ Hadad. Hơn nữa, rõ ràng sự thờ phượng Đức Giê-hô-va đã duy trì sự tồn tại của quốc gia Do Thái trong suốt thời kỳ chiếm đóng của Ba-by-lôn, Ba Tư, Seleukos và La Mã.

Việc thờ cúng chủ yếu một vị thần của một xã hội, ví dụ như Yahweh của người Y-sơ-ra-ên hoặc Chemosh của người Mô-áp, do đó loại trừ việc thờ thần của một xã hội khác mà không phủ nhận sự tồn tại của nó, thể hiện một bước phát triển đáng kể cho sự tồn tại của một quốc gia. Trong trường hợp này, khi việc thờ cúng một vị thần chỉ giới hạn trong một lãnh thổ và người dân của lãnh thổ đó, tôn giáo và quốc gia trùng khớp với nhau, thì một tôn giáo như vậy sẽ duy trì quốc gia, bởi vì việc thờ phụng một vị thần như vậy, là 'thần của thế giới'. đất', thống nhất đất đai và cư dân của nó thành một cộng đồng lãnh thổ tương đối thống nhất về mặt văn hóa của quốc gia. Chỉ với thuyết độc thần, ít nhất là về mặt giáo lý, sự tồn tại của các vị thần khác bị phủ nhận vì chúng bị coi là thần tượng sai lầm. Tuy nhiên, ngay cả khi người Y-sơ-ra-ên cổ đại trở thành những người theo thuyết độc thần, thì việc thờ phượng Đức Giê-hô-va của người Y-sơ-ra-ên cổ đại và sau đó là người Do Thái vẫn tiếp tục chứa đựng những ý tưởng về một dân tộc được chọn, miền đất hứa và dòng dõi được cho là của Áp-ra-ham-Isaac-và Gia-cốp đã phân biệt những người theo thuyết độc thần này. , với tư cách là một quốc gia, từ những đứa con khác của một vị thần duy nhất.

Nationalism

Như chúng ta đã quan sát, từ rất sớm và tiếp tục trong suốt lịch sử Sinhalese, sự thống nhất lãnh thổ không đồng đều của Sri Lanka không thể tách rời khỏi việc truyền bá Phật giáo trên khắp hòn đảo. Lịch sử tiếp tục của Nhật Bản với tư cách là Nhật Bản, trên hết là thể chế thiên hoàng, phần lớn phụ thuộc vào việc thờ cúng các vị thần của Nhật Bản, các kami lãnh thổ của các thị tộc, và việc biến sự thờ cúng đó thành một tôn giáo quốc gia thông qua việc thờ cúng các vị thần. nữ thần mặt trời Amaterasu. Cuối cùng, trong khi các vương quốc Ba Lan thế kỷ 14 của Lokietek và con trai của ông ta là Casimir đã tham khảo việc khôi phục lãnh thổ của vương quốc Piast,

Công giáo La Mã là trung tâm của sự phục hồi đó, ban đầu với tư cách là nước bảo hộ của Giáo hoàng và sau đó bằng cách phân biệt Ba Lan với Đức Lutheran ở biên giới phía tây và Chính thống giáo Đông Nga ở biên giới phía đông.

Trong tất cả các trường hợp này, cũng như các trường hợp khác, chẳng hạn như việc chuyển đổi Armenia cổ đại sang Cơ đốc giáo và hình thành các xã hội Chính thống giáo Đông phương, vai trò của tôn giáo như một nhân tố trong sự xuất hiện và tiếp tục của sự gắn kết lãnh thổ tương đối của các xã hội trước đây về mặt văn hóa các xã hội bị chia cắt thành các quốc gia được tiếp tay bởi các chính sách chính trị của các trung tâm mới nổi và sau đó là các trung tâm có thẩm quyền. Tuy nhiên, có những rắc rối trong sự đóng góp của tôn giáo vào sự gắn kết của các quốc gia này. Ví dụ, đối với Israel cổ đại có những người Samari thờ phượng Yahweh trong thời kỳ của Đền thờ thứ hai; đối với Nhật Bản, Phật giáo rất quan trọng trong suốt phần lớn lịch sử của nó; đối với Sri Lanka theo đạo Phật, có những người Tamil theo đạo Hindu và nhiều khía cạnh của Ấn Độ giáo được kết hợp vào Phật giáo Sinhalese; đối với Ba Lan Công giáo, có những nhóm thiểu số Do Thái và Tin lành đáng chú ý.

Whose god is mightier?

Quốc gia và chủ nghĩa độc thần

Thông qua tôn giáo, cá nhân có xu hướng hình thành mục đích tồn tại của mình; thường là mối quan hệ của xã hội của anh ấy hoặc cô ấy với các xã hội khác; và do đó, vị trí của cá nhân và xã hội của anh ta hoặc cô ta trong trật tự nhận thức của vũ trụ. Tuy nhiên, trong quá trình hình thành mục đích này, mối quan hệ giữa dân tộc và tôn giáo trở nên phức tạp khi tôn giáo đó là độc thần. Điều này là do niềm tin vào một vị thần duy nhất, phổ quát khẳng định sự thống nhất của nhân loại chứ không phải sự khác biệt của quốc gia.

Thuyết độc thần phổ quát của người Israel cổ đại và người Do Thái được xác định rõ ràng bằng hai khái niệm về 'dân tộc được chọn' và 'miền đất hứa'. Hai khái niệm này liên kết với nhau hai mục đích đối với sự tồn tại của con người:

1) sự tiếp tục của một quốc gia dựa trên mối bận tâm về sức sống (Phục truyền luật lệ ký 30:19-20, 'hãy chọn sự sống, để bạn và con cái bạn có thể sống ... trên đất'); Và

2) sự khẳng định về một trật tự đúng đắn của cuộc sống mang tính phổ quát, như được truyền đạt bởi niềm tin vào một vị thần.

Phẩm chất như vậy của thuyết độc thần không cần phải rõ ràng về mặt khái niệm. Ví dụ, Công giáo La Mã độc thần và Phật giáo, khi nhìn từ góc độ lịch sử tương ứng của Ba Lan và Sri Lanka, cũng là những trường hợp mà tín ngưỡng độc thần đã đan xen với quốc gia. Thật vậy, ngày nay, những người theo đạo Phật Sinhalese tôn thờ 'Bốn vị thần bảo vệ' lãnh thổ như những người bảo vệ quốc gia.

Việc xem xét các bằng chứng bổ sung sẽ làm sáng tỏ mối quan hệ phức tạp giữa thuyết độc thần và quốc gia. Truyền thống Chính thống giáo phương Đông kể rằng Đức Trinh Nữ Maria, trong cuộc bao vây Constantinople bởi người Avars và người Ba Tư vào thế kỷ thứ 6 và đầu thế kỷ thứ 7 sau Công nguyên, đã chiến đấu cùng với những người bảo vệ thành phố trước bức tường của nhà thờ ở Blachernae, nơi được cho là đã liệm bà. trước đó đã được đặt. Kết quả là, có quan điểm cho rằng Mary, Theotokos, 'người đã sinh ra Chúa', là người bảo vệ Constantinople. Truyền thống Ba Lan kể rằng, vào năm 1655, Đức Trinh Nữ Maria đã hiện ra trên các bức tường của tu viện Czestochowa để đánh bại quân Thụy Điển xâm lược Ba Lan. Do đó, niềm tin phát triển rằng Mary là người bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ của Ba Lan.

Nationalism

Có nhiều ví dụ về một vị thần hoặc nữ thần được coi là người bảo vệ của một xã hội lãnh thổ. Có lẽ người được biết đến nhiều nhất là nữ thần Athena với tư cách là ân nhân và người bảo vệ của Athens cổ đại; nhưng, tất nhiên, tôn giáo Hy Lạp cổ đại là đa thần. Tuy nhiên, niềm tin vào những hành động được cho là của Mary ở thế giới bên kia tại Czestochowa, hay niềm tin của Đức Phật trong thần thoại Sinhalese, là những ví dụ về các tôn giáo độc thần góp phần củng cố và tiếp tục các giới hạn về ý nghĩa không gian - các

12. The Virgin Mary of Czestochowa (the ‘Black Madonna'). In 1717, Mary was proclaimed by the Polish King Casimir to be Queen of Poland

Whose god is mightier?

lãnh thổ giới hạn của quốc gia trên thế gian này. Những đóng góp như vậy có nên được hiểu là sự thỏa hiệp đa thần của thuyết độc thần không? Xét cho cùng, tại sao 'Mẹ Thiên Chúa' lại tỏ ra ưu tiên Ba Lan, như Athena đã làm với Athens?

Chúng ta hãy xem xét những phức tạp do quốc gia gây ra cho chủ nghĩa độc thần từ một góc độ khác. Nhiều quốc gia ghi nhận quá khứ, những thời khắc quan trọng và những hy sinh anh dũng trong công cuộc bảo vệ Tổ quốc bằng cách lập 'mộ chiến sĩ vô danh'; ví dụ Anh làm như vậy tại Tu viện Westminster ở London, Pháp tại Khải Hoàn Môn ở Paris, Hoa Kỳ tại Nghĩa trang Quốc gia Arlington gần Washington, DC và Nhật Bản tại đền thờ Yasukuni

ở Tokyo. Những ngôi mộ này là tượng đài cho các tổ tiên lãnh thổ vô danh và các anh hùng của quốc gia, những người đã hy sinh mạng sống của mình để bảo vệ quốc gia của họ trong chiến tranh, được cho là đáng được tôn kính.

Nationalism

13. The Yasukuni shrine in Tokyo, built in 1869 to honour the divine spirits of those who sacrificed their lives for Japan in war

Trong các nền văn minh độc thần, những người lính đã ngã xuống được tưởng niệm bởi 'ngôi mộ của người lính vô danh' không được cầu nguyện như những vị thần. Những người lính này thuộc về thế giới này; trong khi Đức Trinh Nữ Maria, người mà người ta có thể cầu nguyện, là một thế lực ở thế giới khác. Sự khác biệt này rất quan trọng bởi vì với Mary ở thế giới bên kia, chúng ta đang ở trong thế giới khái niệm của tôn giáo. Tuy nhiên, một loại hào quang tôn giáo bao quanh 'ngôi mộ của người lính vô danh', do đó làm mờ đi sự khác biệt này.

Đối tượng tưởng tượng của các tôn giáo độc thần siêu việt thế giới này; đó là sự tồn tại ở thế giới khác - thiên đường, Niết bàn, hoặc ngày tận thế khi thế giới sẽ được biến đổi - hoặc một thế lực ở thế giới khác. Chắc chắn cũng có những yếu tố giàu trí tưởng tượng trong quốc gia, như được thể hiện cả trong tính liên tục về thời gian đã được khẳng định giữa hiện tại và quá khứ và trong mối

quan hệ họ hàng mở rộng về mặt lãnh thổ, cả hai đều nằm ngoài kinh nghiệm vật chất của bất kỳ cá nhân cụ thể nào. Tuy nhiên, đối tượng của sự siêu việt này, cộng đồng lãnh thổ của quốc gia, là của thế giới này. Tuy nhiên, chúng ta đã quan sát thấy những ví dụ trong đó các cộng đồng lịch sử của các tôn giáo độc thần đã làm lu mờ sự phân biệt giữa thế giới bên kia và thế giới này. Họ đã nhiều lần thích nghi với các mối quan hệ lãnh thổ của thế giới này. Đó là một chỗ ở như vậy, cũng liên quan đến lăng mộ của các anh hùng, mà bây giờ chúng ta chuyển hướng.

Sự sùng bái các vị thánh

Để chống lại những thích nghi như vậy, Cơ đốc giáo thời kỳ đầu đã chế nhạo việc tôn thờ các Caesar của La Mã như các vị thần là đúng đắn. Nó phản đối việc ngoại giáo nâng người sống lên thần thánh, một phiên bản trước đó là sự tôn thờ người anh hùng Hy Lạp đã chết. Tuy nhiên, trong suốt lịch sử của Cơ đốc giáo cuối cổ đại và trung cổ, có thể quan sát thấy một biến thể của sự nâng cao này trong 'sự sùng bái các vị thánh'. Sự sùng bái các vị thánh thường đại diện cho sự thích nghi của chủ nghĩa độc thần đối với quốc gia. Làm thế nào vậy?

Whose god is mightier?

Bàn thờ là một địa điểm cụ thể mà người thờ cúng tìm đến với thần; nơi có mối quan hệ theo chiều dọc giữa người thờ cúng và thần thánh trên trời. Với sự sùng bái các vị thánh, ngôi mộ của vị thánh trở thành một địa điểm khác mà người thờ cúng tìm cách tiếp cận với thần thánh; do đó, ngôi mộ và bàn thờ theo một nghĩa nào đó được liên kết với nhau. Tuy nhiên, khi thánh nhân cũng là một đại diện anh hùng của dân tộc, thì thần thánh không còn là độc quyền của trời. Mối quan hệ giữa người thờ cúng và vị thánh quốc gia không còn đơn thuần là chiều dọc nữa; nó cũng trở thành chiều ngang vì sự thiêng liêng của thánh trời giờ được hiểu là bao hàm cả quốc gia. Sự linh thiêng của vị thánh quốc gia được coi là bao trùm lãnh thổ của quốc gia, chính sự tồn tại mà hành động của anh ấy hoặc cô ấy có thể thực hiện được.

Chẳng hạn, hãy xem trường hợp của Vua Louis của Pháp (1226-70 CN), được phong thánh năm 1297 CN. Rõ ràng, với việc phong thánh cho Louis IX,

gia đình cầm quyền của Pháp, người Capetians, đã được hòa vào thiên đàng, do đó thêm tính hợp pháp tôn giáo vào chế độ cai trị triều đại của họ. Nhiều bộ phận khác nhau của Vua Louis thánh thiện đã được đặt làm thánh tích trong các tu viện khác nhau trên khắp lãnh thổ nước Pháp, do đó bổ sung thêm sự hỗ trợ tôn giáo cho sự thống nhất lãnh thổ của vương quốc. Người ta nhớ đến cả câu chuyện về việc thi thể của Thánh Stanislaw bị rải khắp lãnh thổ Ba Lan và xá lợi của Đức Phật được đặt trong các điện thờ khác nhau trên khắp Sri Lanka.

Quyền tài phán của quyền lực được nhận thức của người anh hùng Hy Lạp đã chết, người đã lên đỉnh Olympus là ở vùng đất của thành phố-nhà nước nơi chôn cất xương của anh ta. Sự 'lãnh thổ hóa' sức mạnh siêu nhiên này tương tự như của vị thánh quốc gia Cơ đốc giáo, ngoại trừ đất đai là của quốc gia, toàn bộ phạm vi của nó hiện có mối quan hệ với thần thánh, đặc biệt là khi các bộ phận mang sức mạnh của cơ thể là nằm rải rác, như những di tích tôn giáo, khắp vùng đất. Khi vị vua hay anh hùng của một quốc gia trở thành một vị thánh, quốc gia đó sẽ hòa nhập vào trật tự vĩnh cửu của vũ trụ, do đó góp phần biện minh cho sự khác biệt về văn hóa, biên giới lãnh thổ của nó.

Nationalism

Quốc gia và ngoại giáo

Sự thống nhất của thuyết độc thần đối với quốc gia - như được trình bày ở đây qua các ví dụ về Mary với tư cách là người bảo hộ của Ba Lan song song với mối quan hệ của nữ thần ngoại giáo Athena với Athens cổ đại, và sự thay đổi của việc nâng con người ngoại giáo lên thành thần thánh trong sự sùng bái các vị thánh - dẫn đến để đặt ra một câu hỏi khiêu khích. Có phải quốc gia ngày nay đại diện cho sự tiếp tục của chủ nghĩa ngoại giáo trong các nền văn minh của thời đại chúng ta mà chủ nghĩa độc thần đã phù hợp với chính nó? Câu trả lời cho câu hỏi này sẽ phụ thuộc vào cách hiểu thuật ngữ 'ngoại giáo'. Từ này có nguồn gốc từ tiếng Latinh paganus , đối với người La Mã, có nghĩa là thuộc về vùng nông thôn hoặc một ngôi làng, do đó là nông dân. Khi những người theo đạo Cơ đốc ban đầu có xu hướng sống ở các thành phố, thuật ngữ 'người ngoại giáo' có nghĩa là một người nào đó, vì người đó sống ở nông thôn, nên được cho là không theo đạo Cơ đốc; và có lẽ người dân nông thôn vẫn trung thành hơn với

các vị thần thiên nhiên đa thần. (Ở đây người ta quan sát thấy truyền thống liên kết giai cấp nông dân với các vị thần của tự nhiên và màu mỡ, của đất đai - một truyền thống đã được thể hiện đầy đủ nhất với những người theo chủ nghĩa Lãng mạn thế kỷ 19, những người nghĩ rằng 'dân tộc đích thực' cư trú với giai cấp nông dân.)

Đặc điểm của ngoại giáo là, theo lời của người ngoại giáo Symmachus, Tỉnh trưởng của Rome (384 CN), 'mỗi dân tộc được ban cho sức mạnh thần thánh của riêng mình để đảm nhận vận mệnh của mình', giống như người Athen có nữ thần Athena. Sau Hoàng đế Augustus, sức mạnh siêu nhiên này (mà người La Mã gọi là thiên tài) đã được quy cho hoàng đế La Mã, bởi vì ông là người chịu trách nhiệm về vận mệnh của người dân La Mã. Sự phát triển này đã đi đến kết luận hợp lý trong việc nâng hoàng đế lên thành một vị thần. Do đó, với tư cách là hoàng đế, với tư cách là người đứng đầu nhà nước, là thần thánh, nên bản thân nhà nước cũng trở thành thần thánh. Sau hậu quả của Chủ nghĩa phát xít và Chủ nghĩa cộng sản, thuật ngữ 'chủ nghĩa ngoại giáo' đôi khi được sử dụng để chỉ sự thần thánh hóa nhà nước, nơi không có gì được coi là quan trọng hơn nhà nước. Đây là một cách sử dụng hợp lý, biểu thị nỗi kinh hoàng giáng xuống nhân loại khi, bởi vì nhà nước được nâng lên trên tất cả các mối quan tâm khác và do đó, được tôn thờ như thể nó là một vị thần, những sự thật nhân đạo của thuyết độc thần - đặc biệt là toàn bộ nhân loại được tạo ra trong hình ảnh của thần - bị từ chối.

Whose god is mightier?

Tuy nhiên, tôi muốn gạt tất cả những điều này sang một bên và tập trung vào những gì, vì mục đích của chúng tôi, cũng được chuyển tải bằng thuật ngữ 'ngoại giáo': sự công nhận các vị thần của cả tổ tiên và đất đai. Những vị thần ngoại giáo này là biểu hiện tượng trưng cho mối quan hệ lãnh thổ của Chúa giáng sinh. Họ là những vị thần của tự nhiên, của sức sống và sự truyền tải của nó, có thẩm quyền, giống như của vị thánh quốc gia, bị giới hạn về mặt lãnh thổ; và ai, như vậy, tương phản với tính phổ quát của vị thần độc thần. Chắc chắn rằng ngày nay những vị thần như vậy không được thừa nhận một cách công khai trong các nền văn minh độc thần của chúng ta. Tuy nhiên, không phải những ý tưởng ngoại giáo về các vị thần của đất đai và tổ tiên được truyền đạt ngầm trong quan niệm ngày nay về tổ quốc và quê hương hay sao? Trong chừng mực quốc gia là một

cộng đồng lãnh thổ có giới hạn của Chúa giáng sinh, nó không phải là người mang những ý tưởng ngoại giáo này trong nền văn minh độc thần sao? Rốt cuộc, phần lớn lịch sử châu Âu, bao gồm cả thế kỷ 20, là lịch sử của một quốc gia Cơ đốc giáo tham gia chiến tranh với một quốc gia Cơ đốc giáo khác, mỗi quốc gia bảo vệ mối quan hệ độc nhất, được nhận thức của riêng mình với thần thánh. Và, thực sự, nhiều vùng đất Cơ đốc giáo có các vị thánh quốc gia tương ứng. Việc công nhận các vị thánh quốc gia thể hiện sự tôn kính của các tôn giáo độc thần, phổ quát khác đối với quan hệ họ hàng lãnh thổ của quốc gia.

Tôi đã quan sát thấy rằng, trong quá trình hình thành và tiếp tục của bất kỳ mối quan hệ xã hội nào, rất nhiều mục tiêu và lợi ích khác nhau đan xen lẫn nhau. Chắc chắn, một yếu tố trong việc các tôn giáo độc thần thích ứng với mối quan hệ lãnh thổ (có thể được đặc trưng bởi phạm trù tôn giáo 'ngoại đạo') là mối quan tâm về việc hỗ trợ thêm, do đó ổn định, cho quyền lực chính trị thông qua tôn giáo. Điều này rõ ràng là như vậy khi Vua Pháp Philip the Fair khai thác sự sùng bái ông nội của mình, Louis IX, trong sự xuất hiện của Pháp với tư cách là một quốc gia; trong việc vua Y-sơ-ra-ên cổ đại Giô-si-a tập trung hóa sự thờ phượng Đức Giê-hô-va nhằm thiết lập Giê-ru-sa-lem làm trung tâm chính trị của quốc gia Y-sơ-ra-ên; trong việc vua Dutthagamani truyền bá đạo Phật với cái giá phải trả là người Tamil theo đạo Hindu; trong quá trình 'lãnh thổ hóa' Cơ đốc giáo thông qua nguyên tắc cuius regio, eius religio (chỉ một hình thức Cơ đốc giáo trong một lãnh thổ, tùy thuộc vào đức tin của người cai trị) của Hiệp ước Augsburg năm 1555 CN; và trong giáo phái Hồi giáo Idris của Ma-rốc, được người Marinids vô địch vào thế kỷ 14 và 15 CN để nâng cao hình ảnh của Ma-rốc với cái giá phải trả là lòng trung thành của bộ lạc. Trong tất cả các ví dụ này, chủ nghĩa độc thần đã được điều chỉnh để phục vụ cho việc củng cố các quốc gia.

Nationalism

Thay vì nhấn mạnh vào sự tương phản lịch sử rõ rệt giữa các tôn giáo ngoại giáo và tôn giáo độc thần, sẽ chính xác hơn nếu nhận ra hai khuôn mẫu định hướng tôn giáo rõ ràng dai dẳng kết hợp với nhau theo những cách khác nhau. Rõ ràng, mối quan hệ giữa

thuyết độc thần và quốc gia có thể đầy căng thẳng, và trở nên trầm trọng hơn khi nó đạt được biểu hiện thể chế là sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước. Trước một lượng lớn các bằng chứng lịch sử phức tạp, vấn đề trở thành vấn đề làm sáng tỏ sự khác biệt trong mối quan hệ giữa quốc gia và tôn giáo từ nền văn minh này sang nền văn minh khác.

So sánh theo nền văn minh

Căng thẳng giữa dân tộc và tôn giáo giảm bớt khi bản thân tôn giáo bị hạn chế về mặt lãnh thổ; nghĩa là, khi có một 'thần đất', như trong nhiều tôn giáo đa thần cổ xưa. Có một số quan sát về mối quan hệ này trong thời cổ đại sẽ được thực hiện.

Sau đó, thông thường các vị thần sẽ được những người thờ phượng xoa dịu bằng cách hiến tế, với hy vọng rằng họ sẽ ban ơn đáp lại. Ví dụ, người ta dâng vật hiến tế cho các vị thần sinh sản, chẳng hạn như thần bão tố Baal của Ugarit cổ đại, Hadad của người Aramaeans và Hittite Telipinu, với hy vọng các vị thần này sẽ mang mưa đến để có một vụ mùa bội thu. Hạn hán được hiểu là kết quả của việc các vị thần rút lại sự ủng hộ hoặc thậm chí là sự vắng mặt của họ.

Whose god is mightier?

Khi thần bão cũng là thần chiến tranh, một sự phát triển tôn giáo đã xảy ra. Sự kết hợp các chức năng (trong trường hợp này là mưa và chiến tranh) chỉ ra rằng đã có sự gắn kết chặt chẽ hơn trong hiểu biết về tôn giáo, bởi vì sự hỗn loạn về khái niệm phát sinh từ sự tồn tại của nhiều vị thần, mỗi vị thần có chức năng riêng, đã được giảm bớt. Người ta quan sát thấy dự đoán về sự phát triển này trong thần thoại sáng tạo của người Babylon, Enuma Elish, nơi người ta khẳng định rằng mặc dù có năm mươi vị thần, mỗi vị có tên và chức năng riêng, nhưng tất cả đều là một vị thần, Marduk. Sự gắn kết này, khi đi kèm với một đền thờ ổn định, thể hiện sự phát triển của một sự đồng nhất tương đối về văn hóa - một sự phát triển thường được đánh dấu trong thần thoại tôn giáo bằng cuộc chiến giữa các vị thần trẻ hơn với các vị thần già hơn, như trong các truyền thống của người Lưỡng Hà và Hy Lạp. Một

sự đồng nhất văn hóa tương đối như vậy không nhất thiết biểu thị sự tồn tại của một quốc gia; cả Sumeria cổ đại và Hy Lạp cổ đại đều thiếu một trung tâm có thẩm quyền có khả năng điều chỉnh lòng trung thành đối với các thành bang cụ thể tương ứng với Sumeria và Hy Lạp với tư cách là các quốc gia. Tuy nhiên, sự đồng nhất văn hóa có giới hạn, tương đối như vậy đáng chú ý như một sự phát triển đối với quốc gia.

Khi sự gắn kết tương đối lớn hơn này của quan niệm tôn giáo được đi kèm với uy thế của vị thần đất đai trong đền thờ, thì sự đồng nhất văn hóa đó rõ ràng là có tính lãnh thổ. Ví dụ, việc người Ai Cập thờ thần Horus (Hạ Ai Cập)-Seth (Thượng Ai Cập), và sau này là Amen (Theban)-Re, có thể chỉ ra sự tồn tại của một quốc gia. Khi thần đất là vị thần chính được tôn thờ, thì một tôn giáo như vậy có thể biểu thị sự tồn tại của một quốc gia, vì tồn tại một ý thức tự giác tập thể rằng một dân tộc có đất đai của mình, đất đai đó có người dân của mình và cả hai. con người và vùng đất đó lần lượt thống nhất thành một quốc gia và một lãnh thổ thông qua việc thờ thần của con người và vùng đất đó.

Nationalism

Có những nghi thức ngoại lai được thiết lập giữa những người Caunian, nhưng sau đó họ quay lưng lại với họ và quyết định không theo ai ngoài các vị thần của chính họ; và vì vậy tất cả những người Caunian, mặc áo giáp - tất cả đều ở độ tuổi quân sự - tiến đến ranh giới của đất nước họ, dùng giáo đập vào không trung và nói rằng họ đang đánh đuổi các vị thần của người ngoại quốc.

Herodotus, Lịch sử

Tuy nhiên, những phát triển này trong các tôn giáo thời cổ đại có thể đi theo những con đường khác nhau sẽ làm phức tạp thêm mối quan hệ giữa quốc gia và tôn giáo. Khi hình ảnh của vị thần mà từ trước đến nay là một yếu tố khẳng định sự khác biệt về văn hóa của một xã hội bị giới hạn về mặt lãnh thổ đã thu được các thuộc

tính của các vị thần khác (một quá trình được gọi là 'chủ nghĩa đồng bộ'), trên hết là của các xã hội khác, thì điều đó tính khác biệt đã bị suy yếu. Một ví dụ về chủ nghĩa hỗn hợp như vậy là sự sùng bái Isis của Ai Cập lan rộng khắp thế giới Địa Trung Hải. Hơn nữa, dưới tác động của các triết lý của chủ nghĩa khắc kỷ và chủ nghĩa tân Platon, đã nảy sinh các tôn giáo có thể được mô tả là 'thuyết độc thần ngoại giáo', ví dụ điển hình là sự tôn thờ mặt trời của Hoàng đế La Mã Julian. Thay vì phục vụ cho sự củng cố và tiếp tục tồn tại của một quốc gia, chủ nghĩa hỗn hợp tôn giáo và chủ nghĩa độc thần ngoại giáo đã góp phần vào sự tồn tại của một đế chế.

Về các tôn giáo độc thần, như mối quan hệ của Do Thái giáo với quốc gia đã được thảo luận, chỉ cần thêm một vài nhận xét trước khi chuyển sang Cơ đốc giáo và Hồi giáo.

Whose god is mightier?

Mối quan hệ mật thiết của Do Thái giáo độc thần với quốc gia là hệ quả của định hướng tín ngưỡng phổ quát, đòi hỏi phải 'cắt bì trái tim' (Phục truyền luật lệ ký 30: 6), vào một vị thần đã tạo ra toàn bộ nhân loại theo hình ảnh của mình (Sáng thế ký 1:27) được kết hợp một cách rõ ràng với sự khẳng định tính khác biệt văn hóa của niềm tin vào một dân tộc được chọn và một miền đất hứa. Sự phát triển khái niệm của Do Thái giáo về một vị thần toàn cầu đã can thiệp vào lịch sử nhân loại bằng cách hình thành mối quan hệ với một quốc gia cụ thể đã có ảnh hưởng sâu sắc đến nền văn minh phương Tây. Ảnh hưởng này bao gồm:

1) niềm tin của các quốc gia khác, ví dụ như người Pháp trong thời Trung cổ, rằng họ được 'chọn';

2) một quan niệm về thời gian là định hướng, thể hiện sự tiến bộ, nhưng quan niệm đó vẫn tiếp tục chứa đựng những khoảnh khắc quay trở lại quá khứ được coi là đã thiết lập nhiều hình thức khác biệt của quốc gia, từ giao ước giữa Đức Giê-hô-va và dân Y-sơ-ra-ên tại Núi Sinai, đến cuộc di cư của người Thanh giáo đến miền đất hứa mới của Châu Mỹ, đến Ba Lan với tư cách là vị cứu tinh hy sinh của Christendom; Và

3) một quan niệm về ngày tận thế khi sự đứt gãy giữa

thế giới này và thế giới kia sẽ được khắc phục, do đó tái lập Eden.

Sự phát triển tôn giáo này đã kết hợp, mặc dù không dễ dàng, chủ nghĩa độc thần phổ quát với quốc gia theo cách mà một quốc gia cụ thể được các thành viên của nó coi là khác biệt ('được chọn') chính xác bởi vì sự tồn tại của nó được hiểu là có liên quan duy nhất đến mục đích phổ quát của thần của toàn nhân loại. Kết quả là, trong Do Thái giáo, người ta tìm thấy niềm tin rằng không những Y-sơ-ra-ên được duy trì bởi trung tâm của nó, Giê-ru-sa-lem, mà Giê-ru-sa-lem còn là trung tâm của thế giới (Ê-xê-chi-ên 5:5, Jubilees 8:19) bởi vì đó là nơi thế giới được kết hợp với Chúa. Một niềm tin như vậy sẽ được tìm thấy, với sự khác biệt, trong các nền văn minh khác. Ví dụ, trong Chính thống giáo phương Đông, đã nảy sinh niềm tin rằng Moscow là 'Rome thứ ba', và do đó, phải là trung tâm không chỉ của Nga mà còn của Cơ đốc giáo toàn cầu. Từ đó nảy sinh nhận thức rằng dân tộc có sứ mệnh lịch sử trong việc cải tạo thế giới.

Nationalism

Tuy nhiên, việc khẳng định tầm quan trọng phổ quát của trung tâm, chẳng hạn như Jerusalem hay Moscow, mang theo nó khả năng phá vỡ giới hạn về tính khác biệt văn hóa của quốc gia để ủng hộ đế chế. Một ví dụ về tiềm năng này được tìm thấy ở Trung Quốc Nho giáo của Đế chế Hán (202 TCN đến 220 CE). Trung tâm của Trung Quốc, zhongguo, được hiểu là chịu trách nhiệm cho việc phân tán lối sống văn minh đúng đắn, li, về nguyên tắc, có thể được bất kỳ ai chấp nhận. Thật vậy, người ta tin rằng hoàng đế chỉ cai trị theo mệnh trời nếu ông ấy kết hợp li , thông qua việc thực hiện đúng nghi lễ, với một trái tim kỷ luật đúng đắn. Các biểu hiện tôn giáo rõ ràng nhất của định hướng phổ quát này với cái giá phải trả là các ràng buộc quốc gia là Công giáo La Mã và Hồi giáo, với các trung tâm tương ứng là Rome và Mecca.

Trái ngược với niềm tin của người Y-sơ-ra-ên và người Do Thái cổ đại vào dòng dõi được cho là của Áp-ra-ham-I-sa-ac-và-Gia-cốp và lãnh thổ của miền đất hứa, Phao-lô bác bỏ những chấp trước như vậy.

Ở đây không có người Hy Lạp hay người Do Thái, cắt bì hay không cắt bì, man rợ, Scythia, nô lệ hay tự do, nhưng Chúa Kitô là tất cả, và ở trong tất cả.

Cô-lô-se 3:11

Kitô giáo về mặt giáo lý là một tôn giáo phổ quát mà quê hương của nó không thuộc về thế giới này. Do đó, người ta sẽ cho rằng Cơ đốc giáo sẽ mâu thuẫn với quốc gia. Thật vậy, Cơ đốc giáo nhận ra sự khác biệt giữa thế giới này, thế giới của Caesar và thế giới bên kia, thế giới của Chúa. Chắc chắn, sự phân biệt của Chúa Giê-su giữa hai lĩnh vực này (Ma-thi-ơ 22:21) là mơ hồ, và càng được thể hiện rõ ràng hơn khi nó được giải thích theo yêu cầu của các sự kiện trong tương lai.

Whose god is mightier?

Tuy nhiên, vì Cơ đốc giáo đã công nhận sự khác biệt này giữa 'thành phố của con người' và 'thành phố của Chúa', nên tồn tại một đấu trường, thành phố của con người, để phát triển các mối quan hệ họ hàng của quốc gia. Tuy nhiên, thuyết phổ quát đối lập của Paul vẫn tồn tại, do đó đặt ra vấn đề về mối quan hệ giữa hai lĩnh vực này. Nhìn từ quan điểm của quốc gia, chiến thắng về mặt giáo lý, trong thế kỷ thứ 2 CN, của Giáo hội sơ khai đối với Marcion Ngộ đạo (người phản đối việc bao gồm kinh thánh tiếng Do Thái, với ý tưởng của họ về một dân tộc được chọn và miền đất hứa, như một phần của Cơ đốc giáo). Kinh thánh) là hợp pháp, mặc dù không dễ dàng và nghịch lý, đấu trường này cho sự gắn bó quốc gia phát triển. Như vậy, quan hệ giữa Cơ đốc giáo và dân tộc trong lịch sử văn minh Cơ đốc giáo nằm giữa hai cực:

1) nơi Cơ đốc giáo và quốc gia đã đến với nhau theo những cách khác nhau; ví dụ, các nhà thờ quốc gia của cả Chính thống giáo phương Đông và Tin lành, sự công nhận các vị thánh quốc gia và niềm tin rằng các quốc gia Cơ đốc giáo khác nhau được 'chọn'; Và

2) một truyền thống đế quốc, ví dụ đế chế La Mã Thiên chúa giáo,

Đế chế La Mã thần thánh của châu Âu thời kỳ đầu và trung cổ, và Moscow là La Mã thứ ba.

Tương tự như Do Thái giáo và Cơ đốc giáo, Hồi giáo công nhận sự khác biệt giữa thế giới này và thế giới khác. Tuy nhiên, khác với Cơ đốc giáo, cộng đồng Hồi giáo có nghĩa vụ phải biến đổi thế giới này cho phù hợp với hình ảnh phổ quát của mình về thế giới bên kia. Về vấn đề này, cộng đồng Hồi giáo, thông qua việc tuân theo luật thiêng liêng của mình, Shari'ah , đã theo đạo Do Thái cổ đại, vì người Do Thái phải là 'vương quốc của các thầy tế lễ và một quốc gia thánh thiện' (Xuất Ê-díp-tô Ký 19:6) trên thế giới này. Sự khác biệt quan trọng giữa Do Thái giáo và Hồi giáo liên quan đến quốc gia là người Do Thái phải là một quốc gia thánh thiện, trong khi cộng đồng Hồi giáo, ummah , được hình dung là phổ quát. Đối với Do Thái giáo, các ràng buộc về quan hệ họ hàng và lãnh thổ là rõ ràng, mặc dù chúng cùng tồn tại một cách khó khăn với niềm tin vào một vị thần có quyền tài phán trên toàn thế giới. Đối với Cơ đốc giáo, một lĩnh vực khái niệm cho sự tồn tại của họ, thành phố của con người, đã được công nhận, nhưng không phải là không gặp khó khăn. Tuy nhiên, đối với Hồi giáo, có một sự phản đối công khai đối với việc công nhận những chấp trước này là hợp pháp.

Nationalism

Mục đích của sự so sánh này là chỉ nhận ra một xu hướng trong tính hay thay đổi đối với sự xuất hiện và tiếp tục tồn tại của các quốc gia thuộc các nền văn minh khác nhau, được phân loại theo tôn giáo tương ứng của họ.

Rõ ràng, nhiều yếu tố khác ngoài tôn giáo đã ảnh hưởng đến sự tồn tại của các quốc gia, chẳng hạn như sự cô lập tương đối về địa lý, như ở Nhật Bản và Sri Lanka. Tuy nhiên, nhiệm vụ của chương này là cô lập tôn giáo như một nhân tố trong sự xuất hiện và tiếp tục tồn tại của các quốc gia; và rõ ràng là khi so sánh với nền văn minh Thiên chúa giáo, lịch sử của nền văn minh Hồi giáo, cho đến cuối thế kỷ 19 và 20, không phải là một trong số các xã hội quốc gia.

Tuy nhiên, sự tương phản không phải là tuyệt đối, và không chỉ bởi vì nền văn minh Kitô giáo cũng có truyền thống đế chế. Ví dụ, một điều gây ấn tượng với nhà sử học về nền văn minh của nền văn minh Hồi giáo sơ khai và trung cổ ở Trung Đông Ibn Khaldun trong tác phẩm The Muqaddimah, được viết vào năm 1377 CN, về khái niệm 'cảm giác nhóm'

hay 'sự đoàn kết '. (asabiyya), biểu thị ý thức tập thể về quan hệ họ hàng vượt ra ngoài nghĩa đen của nó đối với gia đình để bao gồm những gắn bó được tìm thấy với hàng xóm, đồng minh và nhà nước (triều đại) của một người. Biện minh cho việc Ibn Khaldun sử dụng khái niệm này để chỉ mối quan hệ xã hội của một mối quan hệ họ hàng rộng lớn về mặt lãnh thổ trong Trung Đông Hồi giáo là lịch sử lâu dài của Iran. Ví dụ, một người quan sát:

1) khả năng phục hồi của thuật ngữ ĩrãnỉyyat, 'là người Ba Tư', trái ngược với việc là người Ả Rập;

2) sự phản đối của người Ba Tư Buyids' (945-1060 CN) đối với sự cai trị của người Ả Rập đối với người Abbasids, được nhấn mạnh bởi việc người trước đây giới thiệu tước hiệu Iran cổ đại của Shah ; Và

3) bắt đầu từ đầu thế kỷ 16, Iran, dưới thời Safawids, chấp nhận chủ nghĩa Shi'a đối lập với tín ngưỡng Sunni của Đế quốc Ottoman.

Whose god is mightier?

Ở phía tây của Trung Đông Hồi giáo, xung đột chính trị và văn hóa nảy sinh giữa Maghrib của Bắc Phi và Tây Ban Nha theo đạo Hồi; và vào thế kỷ 17 sau Công nguyên, các cuộc đụng độ quân sự đã xảy ra giữa người Maroc theo đạo Hồi và người Ottoman theo đạo Hồi.

Cuối cùng, Hồi giáo cũng có sự tôn kính các vị thánh, mặc dù không phải là không có sự phản đối. Chắc chắn, 'yếu tố ngoại giáo' này trong Hồi giáo không phải lúc nào cũng có ý nghĩa lãnh thổ; nhưng đôi khi nó tạo điều kiện thuận lợi cho sự đoàn kết lãnh thổ trong nền văn minh Hồi giáo khi các vị thánh thuộc một triều đại địa phương. Đây là trường hợp của giáo phái sharifs ở Ma-rốc , hậu duệ được cho là của Muhammad cho đến thế kỷ thứ 8 CE Idris. Trong quá trình hình thành Ma-rốc, cả Marinids và đặc biệt là 'Alawites (thế kỷ 17 đến 18 CN) đều tuyên bố quyền lực với tư cách là sharif phục vụ như một lý tưởng về một Ma-rốc Hồi giáo thống nhất trái ngược với lòng trung thành của các bộ lạc địa phương. Tuy nhiên, chủ nghĩa phổ quát thế giới này của Hồi giáo có xu hướng trở thành một trở ngại cho việc củng cố và mở rộng các gắn kết địa phương vào các quốc gia trong suốt phần lớn lịch sử của Trung Đông Hồi giáo.

Chương 7

sự chia rẽ của con người

Trong suốt lịch sử, con người đã hiểu và tự tổ chức theo những cách khác nhau. Đã có những tôn giáo thế giới, độc thần, trong đó nhân loại được hiểu là một. Đã từng có những đế chế phổ quát như La Mã, trong đó quyền công dân là phổ biến đối với nhiều cư dân của họ. Và đã có những quốc gia. Câu đố triết học và nhân học cấp bách về mặt đạo đức là con người thường tự tổ chức một cách chia rẽ thành nhiều hình thức quan hệ họ hàng khác nhau, trong đó quốc gia là một ví dụ. Tại sao con người tự xếp mình vào các loại quan hệ có giới hạn, thay vì phổ biến? Vấn đề về sự chia rẽ của con người, được đặt ra bởi chính sự tồn tại của các quốc gia, là chủ đề của chương này.

Một số nhà phân tích về sự phân chia của nhân loại đã nghĩ rằng có điều gì đó 'được cho sẵn' hoặc 'tự nhiên' về những sự phân chia đó. Hơn nữa, nhiều thành viên của các quốc gia tin rằng có một điều gì đó chắc chắn về sự tồn tại của quốc gia họ và, mặc dù điều đó ít được họ quan tâm hơn, về sự tồn tại của các quốc gia khác mà họ không phải là thành viên. Cụm từ 'một cái gì đó được đưa ra' rõ ràng là mơ hồ. Những ai muốn hiểu sự chia rẽ của nhân loại chắc chắn phải làm sáng tỏ sự mơ hồ của niềm tin này. Tuy nhiên, họ cũng phải tìm cách hiểu tại sao niềm tin này lại có ý nghĩa quan trọng đối với những người nắm giữ nó.

Loài?

Trong thế kỷ 19 và nửa đầu thế kỷ 20, có những người cho rằng sự phân chia của nhân loại là 'có sẵn' theo nghĩa chúng là hậu quả không thể tránh khỏi của sự khác biệt chủng tộc. Ví dụ, nhà ngoại giao người Pháp Arthur de Gobineau (1816-82) lập luận rằng nhân loại được chia thành các chủng tộc khác nhau và hơn nữa, các chủng tộc này quyết định sự khác biệt giữa nền văn hóa của nền văn minh này với nền văn hóa của nền văn minh khác. Lập luận của ông đã được dự đoán bởi quan điểm phân biệt chủng tộc mơ hồ của anh em Johannes và Olaus Magnus (giữa thế kỷ 16) về người Goth, và Richard Verstegan về người Anh (1605); nhưng chính Gobineau là người đã phát triển rõ ràng hơn quan điểm cho rằng sự suy tàn của một nền văn minh là kết quả tất yếu của sự pha trộn chủng tộc này với chủng tộc khác. Quan điểm này sau đó đã được mở rộng bởi Houston Stewart Chamberlain, người bài Do Thái, người tin vào sự tồn tại của một chủng tộc Aryan thuần túy. Biểu hiện lịch sử ghê tởm nhất của những quan điểm phân biệt chủng tộc này là chủ nghĩa bài Do Thái của Chủ nghĩa phát xít Đức, khẳng định rằng 'dòng máu' của người Do Thái đã làm ô uế chủng tộc Aryan được cho là thuần khiết và ưu việt. Những quan điểm phân biệt chủng tộc như vậy về sự phân chia 'tự nhiên' của loài người thành các loại thể chất vĩnh viễn đã được chứng minh là không có cơ sở khoa học nào, vì sự biến đổi di truyền có thể lớn hơn trong một chủng tộc so với giữa các chủng tộc. Ngày nay, những quan điểm này đáng bị bác bỏ bởi tất cả các nhà phân tích nghiêm túc.

Human divisiveness

Văn hóa như một lời giải thích

Tuy nhiên, sự bác bỏ về mặt học thuật đối với những quan điểm phân biệt chủng tộc này đã không chấm dứt những cân nhắc về sự chia rẽ của nhân loại. Rõ ràng, những sự chia rẽ này vẫn tồn tại, và cần xem xét tại sao lại như vậy. Nhà sử học cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 Heinrich von Treitschke, một người Đức theo chủ nghĩa dân tộc ít kiềm chế, cho rằng sự đối kháng giữa các chủng tộc ít liên quan đến sự phân chia quốc gia của nhân loại thành các quốc gia. Thay vào đó, Treitschke, giống như Ernest Renan, người Pháp, nghĩ rằng sự tồn tại của các quốc gia riêng biệt không phải là vấn đề sinh học, mà là vấn đề lịch sử. Quan điểm này

chỉ ra rằng sự phân chia của nhân loại là hệ quả của phát minh của con người, tức là do văn hóa, và do đó, không phải là 'được ban tặng' trong tự nhiên. Đây cũng là quan điểm của nhà văn có ảnh hưởng thế kỷ 18 về sự phân chia nhân loại, Johann Gottfried von Herder.

Một lập luận thú vị về sự phân chia nhân loại tập trung vào các yếu tố văn hóa đã được đưa ra trước và sau Thế chiến II bởi học giả về các tôn giáo Ấn-Âu, Georges Dumezil. Ông lập luận rằng có một nền văn hóa duy nhất cho một đặc điểm được cho là phổ biến của người Ấn-Âu. Theo Dumezil, cấu trúc của văn hóa Ấn-Âu có ba cấp độ, mỗi cấp độ có một chức năng cụ thể. Chức năng của cấp độ đầu tiên là cai trị và quản lý thiêng liêng, được đại diện bởi nhà vua và linh mục. Chức năng của cấp độ thứ hai là chức năng của sức mạnh, được đại diện bởi chiến binh. Thứ ba là sản xuất, được đại diện bởi những người trồng trọt và lao động. Ông lập luận thêm rằng nền văn hóa Ấn-Âu này được thể hiện và thể hiện một cách độc đáo bằng các ngôn ngữ Ấn-Âu. Kết quả là, ông nghĩ rằng nền văn hóa này nhất thiết phải khác với nền văn hóa của các nhóm ngôn ngữ khác.

Nationalism

Lập luận của Dumezil có liên quan đến cuộc điều tra này vì các thành viên của một quốc gia thường coi ngôn ngữ là yếu tố quan trọng để phân biệt quốc gia của họ với quốc gia khác. Quan điểm về sự kế thừa văn hóa, được chia sẻ, mặc dù có những khác biệt, bởi Herder, Renan và Treitschke, bác bỏ niềm tin vào cái được cho về mặt sinh học (hiện nay được cho là phổ biến đối với loài người) để ủng hộ việc thừa nhận 'cái được cho' ' của sự phân chia văn hóa của nhân loại, cho dù theo nền văn minh hay theo quốc gia. Tuy nhiên, sự tồn tại của sự phân chia văn hóa như vậy đặt ra một số vấn đề. Họ linh hoạt như thế nào? Trên hết, làm thế nào để hiểu được xu hướng của nhân loại là tự phân biệt thành các xã hội, mỗi xã hội đều có di sản văn hóa và ngôn ngữ mang di sản đó?

Những câu hỏi này chỉ ra những vấn đề làm nền tảng cho hiện tại

tranh cãi về cái gọi là 'sự đụng độ của các nền văn minh', mỗi nền văn minh có di sản văn hóa đặc trưng riêng, ví dụ như giữa Do Thái-Thiên chúa giáo, Hồi giáo và Khổng giáo, trong đó lập luận cấu trúc luận của Dumézil có thể giải thích cho sự khác biệt sâu xa về mặt lịch sử giữa các nhóm ngôn ngữ khác nhau của các dân tộc , dù là nền văn minh hay quốc gia. Tuy nhiên, những điểm tương đồng rõ ràng về ngôn ngữ và thể chế mà Dumézil nghĩ là phổ biến đối với một số xã hội Ấn-Âu sơ khai và thần thoại của họ, và dường như phân biệt các xã hội đó với xã hội của các nhóm ngôn ngữ khác, hoặc thậm chí cả các nền văn minh, có thể không đặc biệt và không linh hoạt. . Tính khác biệt của những hình thức thể chế mà ông gán cho những người Ấn-Âu sơ khai có thể là hệ quả của những giai đoạn tương tự trong quá trình phát triển xã hội hơn là một nguồn gốc ngôn ngữ chung. Hơn nữa, cấu trúc văn hóa ba cấp độ có thể là hệ quả của những yêu cầu cần thiết để bất kỳ xã hội nào tồn tại - cụ thể là nhu cầu về trật tự (bao gồm cả sự biện minh cho trật tự đó); nhu cầu bảo vệ khỏi các mối đe dọa bên ngoài; và việc cung cấp hàng hóa cần thiết để duy trì cuộc sống. Nếu đúng như vậy, thì tính khác biệt được cho là phân biệt nền văn hóa này với nền văn hóa khác hoặc là bị phóng đại hoặc, với sự phát triển lịch sử xa hơn, sẽ trải qua quá trình sửa đổi. Có lẽ thương mại quốc tế gia tăng và niềm tin chẳng hạn như nhân quyền sẽ làm xói mòn sự chia rẽ giữa một quốc gia hoặc nền văn minh này với nền văn minh khác.

Human divisiveness

Tuy nhiên, ngay cả những người mong muốn nhân loại tốt đẹp cũng phải hoài nghi về mức độ mà những sự phát triển như vậy sẽ làm suy yếu tính chia rẽ của con người. Điều này là do, cho đến nay, sự phát triển văn hóa như các tôn giáo độc thần phổ quát, thương mại quốc tế và thông tin liên lạc trải rộng trên toàn cầu không hề làm suy yếu sự chia rẽ trong nhân loại. Hơn nữa, những sự phát triển văn hóa này thậm chí không làm suy yếu sự chia rẽ sâu sắc, quốc gia hay cách khác, trong một nền văn minh cụ thể. Điều này là hiển nhiên từ quá nhiều sự kiện của thế kỷ 20: đối với nền văn minh Judaeo-Christian, hai cuộc Chiến tranh Thế giới và Chủ nghĩa Phát xít; đối với các nền văn minh phương Đông, chủ nghĩa quân phiệt phân biệt chủng tộc của người Nhật, Ấn Độ giáo hiếu chiến, và các cuộc đụng độ quân sự giữa

Trung Quốc và Việt Nam; và đối với nền văn minh Hồi giáo, cuộc chiến giữa Iran và Iraq.

Chắc chắn, các tôn giáo độc thần, phổ quát trong quá khứ đã làm suy yếu các nhóm địa phương, tồn tại trước đó thông qua việc tạo ra các cộng đồng đức tin rộng lớn; nhưng họ thường làm như vậy bằng cách sau đó góp phần hợp nhất các nhóm địa phương này thành các quốc gia. Ví dụ, niềm tin của họ rằng họ là một dân tộc được Chúa chọn duy nhất để bảo vệ Cơ đốc giáo, góp phần vào việc hợp nhất người Frank ở châu Âu thời trung cổ thành một quốc gia; và bảo vệ điều họ đã làm, chống lại những người theo đạo Cơ đốc của họ. Tương tự như vậy, người Armenia từ thế kỷ thứ 4 đến thế kỷ thứ 8 sau Công nguyên đã được hợp nhất thành một quốc gia bằng cách chấp nhận Cơ đốc giáo.

Các ví dụ về các tôn giáo phổ quát góp phần vào sự hợp nhất của các quốc gia, như đã được quan sát trong chương trước, được tìm thấy từ các nền văn minh khác: người Sinhalese từ thế kỷ thứ 5 CN đã tự hiểu mình là quốc gia Phật giáo Sri Lanka đối lập với Ấn Độ giáo (và người Tamil); và sự hợp nhất hơn nữa của Iran trong thế kỷ 16 CN thành một quốc gia được thúc đẩy bởi niềm tin rằng đó là người Shi'ite, đối lập với niềm tin của người Sunni của người Ottoman.

Nationalism

Do đó, mối quan hệ giữa những phát triển có vẻ phổ biến, chẳng hạn như các tôn giáo độc thần và thương mại quốc tế, và những truyền thống hạn chế về quan hệ họ hàng theo lãnh thổ hóa ra lại phức tạp, bởi vì những truyền thống như vậy có thể tồn tại bất chấp những phát triển này. Ví dụ, hãy xem xét khả năng phục hồi của những niềm tin đó vào một số loại tính độc đáo của một quốc gia được thể hiện trong các phong trào gần đây của cái được gọi là 'chủ nghĩa khu vực'. Các phong trào 'ủng hộ dân tộc' này không chỉ xuất hiện ở các khu vực tương đối kém phát triển về công nghệ ở châu Á, chẳng hạn như Kashmir, mà còn ở các khu vực kinh tế phát triển hơn vốn là kênh chính của cuộc sống hiện đại, với sự nhấn mạnh vào niềm tin vào các quyền của con người. cá nhân cho toàn thể nhân loại, ví dụ như Quebec, Scotland và Euzkadi. Giá như những sự chia rẽ như vậy chỉ là hiện tượng của quá khứ, sẽ sớm bị ảnh hưởng của thương mại quốc tế cuốn trôi! Các sự kiện chỉ ra khác.

Việc thừa nhận rằng 'tính nhất định' giả định của quốc gia được cho là để phân biệt quốc gia này với quốc gia khác có thể là hệ quả của bất kỳ yếu tố lịch sử nào chỉ làm nảy sinh các vấn đề khác. Mặc dù nền tảng lịch sử của những sự khác biệt này có thể là một dấu hiệu cho thấy tính sáng tạo của trí tưởng tượng của con người, chẳng hạn như các quốc gia hoặc bất kỳ mối quan hệ nào khác của con người không được xác định về mặt sinh học (và sự thay đổi rộng rãi, cả về phạm vi và mục đích, của những mối quan hệ này cho thấy càng nhiều), làm sao chúng ta hiểu được khả năng phát minh này? Hơn nữa, tại sao các truyền thống văn hóa khác nhau lại tồn tại? Tại sao chúng xuất hiện phổ biến và dai dẳng trong suốt lịch sử? Và tại sao chúng lại được thể hiện nhiều lần thông qua quan hệ họ hàng? Có thể nào trong khi loài người là một loài sáng tạo và do đó, các mối quan hệ mà nó hình thành là 'nhân tạo', tuy nhiên, những mối quan hệ đó không phải là tùy tiện? Nếu chúng không độc đoán, thì con người có thành lập các quốc gia không cần thiết, hay thậm chí là một xu hướng sinh học đối với sự chia rẽ?

Human divisiveness

Sinh học của 'chúng tôi' so với 'họ'

Nhiều giải thích sinh học khác nhau đã được đưa ra cho sự tồn tại và tính bền bỉ của sự phân chia văn hóa của nhân loại thành các nhóm riêng biệt, trong đó quốc gia là một. Một lời giải thích là cạnh tranh kinh tế; cụ thể là sự khan hiếm các nguồn lực để thỏa mãn những ham muốn ngày càng mở rộng và dường như thường mâu thuẫn của con người (bao gồm không chỉ những thỏa mãn về thể chất ngay lập tức, chẳng hạn như đói, mà còn cả những mục tiêu phức tạp hơn như uy tín) đã dẫn đến việc con người liên kết với nhau thành các nhóm, mà ngược lại, cạnh tranh với nhau để giành lấy những tài nguyên đó. Tuy nhiên, cách giải thích này dựa trên sự hiểu biết cụ thể về sinh học con người, cũng như cách giải thích khác về sự tồn tại của nhà nước mà Thomas Hobbes đã nổi tiếng; cụ thể là, tính toán đến với nhau để cuộc sống của cá nhân có thể được đảm bảo hơn. Những lời giải thích này là những nỗ lực để làm rõ, theo thành ngữ của sinh học tiến hóa, các chiến lược thích nghi để bảo tồn sự sống.

Một số người theo chủ nghĩa tân Darwin và các nhà tâm lý học tiến hóa đã giải thích sự hình thành các nhóm cạnh tranh như một phản ứng thích ứng của 'sự phù hợp toàn diện'; nghĩa là, để tiếp tục truyền gen của một người và của những người thân của bạn khi đối mặt với sự khan hiếm và bất kỳ mối đe dọa nào, chẳng hạn như động vật ăn thịt hoặc người lạ, đối với sự truyền đó. Trên thực tế, nếu con người được 'lập trình tiến hóa' để tăng khả năng truyền gen của chính họ, thì theo lập luận, hợp tác để bảo đảm các nguồn tài nguyên có hạn, đang bị tranh chấp và để bảo vệ, ban đầu là để hỗ trợ gia đình của một người (một biểu hiện của chủ nghĩa thiên vị di truyền), sẽ đòi hỏi phải hình thành nhiều dạng khác nhau của các nhóm lớn hơn. Các nhóm này được các thành viên của họ hiểu theo quan hệ họ hàng bởi vì sự hiểu biết như vậy sau đó sẽ phục vụ để mở rộng khả năng truyền gen bao trùm cho những người mà một người hợp tác. Do đó, niềm tin xung quanh các hình thức quan hệ họ hàng khác nhau được hình thành về mặt lịch sử rất bền bỉ bởi vì theo một cách nào đó, chúng bắt nguồn từ và tạo điều kiện thuận lợi cho những gì đã cho về mặt sinh học.

Nationalism

Sự cám dỗ mà thuyết Darwin phải đối mặt là cung cấp một giải thích sinh học cho tất cả các hành vi của con người, bởi vì cuối cùng, cũng như đối với tất cả các giải thích tự nhiên về hành vi của con người, không tồn tại sự tương phản giữa tự nhiên và văn hóa, vì cái sau phải phục vụ cái trước. Do đó, đối với những giải thích sinh học như vậy về hành vi của con người, sự tồn tại của các nhóm khác nhau và cạnh tranh nhau thuộc các loại khác nhau phải phục vụ một số mục đích thích ứng, bởi vì nếu không thì chúng sẽ không tồn tại.

Có thể có một số giá trị để kết hợp các sự kiện sinh học vào khoa học xã hội và lịch sử. Tuy nhiên, ở đây cũng có vấn đề phát sinh. Đầu tiên, có sự mơ hồ về ý nghĩa của việc 'lập trình tiến hóa'. Khi người ta cho rằng phụ nữ có bằng đại học có khả năng không có con cao hơn 50% so với những phụ nữ khác, hoặc dân số ở các quốc gia có mức sống cao có ít con hơn, đến mức dân số không tăng hoặc thậm chí dân số giảm, người ta tự hỏi ý nghĩa của việc được 'lập trình tiến hóa' vì tư lợi di truyền. Tại sao khi

sự khan hiếm và các mối đe dọa khác đối với sự tồn tại của một người đã được giảm thiểu, nếu một số người, cả cá nhân hoặc tập thể quốc gia, chọn không sinh con; và do đó dường như làm suy yếu 'sự phù hợp toàn diện'? Thứ hai, có một khó khăn trong việc giải thích, về mặt sinh học, niềm tin về mối quan hệ di truyền với những người mà điều này thực tế không phải như vậy. Hơn nữa, trong khi sự hình thành văn hóa của một nhóm quan hệ họ hàng lớn hơn đáng kể so với gia đình có thể cung cấp một cấu trúc để hợp tác hiệu quả trong việc theo đuổi và phân bổ nguồn lực thông qua việc xây dựng các tiêu chí - các dấu hiệu văn hóa như ngôn ngữ - chỉ ra ai có thể và không thể tin cậy, thì một sự hình thành như vậy cuối cùng là thích nghi hay không thích hợp? Làm thế nào để giải thích các loại hành vi dường như mâu thuẫn với tuyên bố về các điều kiện ban đầu của việc tiếp tục truyền gen, chẳng hạn như cuộc đấu tranh tự sát vì uy tín quốc gia, hoặc các cuộc chiến tranh hủy diệt hàng loạt giữa các quốc gia?

Human divisiveness

Một số người theo thuyết Darwin có thể trả lời rằng những ví dụ này là biểu hiện của sự thích nghi không tốt phát sinh từ thực tế là con người có bộ óc thời kỳ đồ đá trong những hộp sọ hiện đại; nghĩa là, các cơ chế thích ứng của chọn lọc tự nhiên và giới tính nhất thiết phải tụt hậu so với môi trường văn hóa đang thay đổi nhanh chóng. Tuy nhiên, một phản ứng như vậy là một sự thừa nhận rằng tại bất kỳ điểm cụ thể nào có thể không có mối quan hệ trực tiếp giữa tự nhiên và nhiều biểu hiện văn hóa của hành vi con người; hoặc nếu phải có một mối quan hệ như vậy, ngày nay chúng ta không thể nói nó là gì, vì chúng ta thiếu viễn cảnh của nhiều thiên niên kỷ để đưa ra quyết định như vậy.

Sự đa dạng của hành vi con người

Yếu tố phức tạp đối với các giải thích tự nhiên về hành vi của con người là văn hóa không đồng nhất. Con người tham gia vào vô số hoạt động đa dạng để theo đuổi những mục tiêu không thể so sánh được, thực sự đôi khi mâu thuẫn với nhau, ví dụ như xu hướng hình thành các nhóm riêng biệt và cạnh tranh như các quốc gia cùng với xu hướng khẳng định sự thống nhất của nhân loại, như trong các tôn giáo độc thần. Vấn đề ở đây bắt nguồn từ vấn đề này: làm thế nào để hiểu được

khả năng rõ ràng của con người trong việc đưa ra lựa chọn giữa những lựa chọn thay thế khác nhau và dường như không thể so sánh được, chẳng hạn như tham chiến vì đất nước của mình hoặc từ chối giết đồng loại? Liệu sự tồn tại của những lựa chọn thay thế như vậy và khả năng lựa chọn giữa chúng cho thấy 'sự cởi mở của tâm trí đối với thế giới' hay 'sự tự do'? Người theo chủ nghĩa hành vi cho rằng hành vi của con người được quyết định bởi các động lực sinh học có thể phản đối khả năng như vậy bằng cách nhấn mạnh rằng 'sự lựa chọn' chỉ là hệ quả của sự chậm trễ trong quá trình thích nghi tiến hóa hoặc chi phí thông tin quá cao để tối đa hóa hiệu quả niềm vui hoặc sở thích của một người. Tuy nhiên, những phản đối như vậy có vẻ như là những câu chuyện 'chỉ vậy thôi' nhằm duy trì tính độc quyền của cơ chế giải thích về điều kiện ban đầu đã được khẳng định, trong trường hợp này là các động lực sinh học xác định hành vi.

Việc thừa nhận sự đa dạng trong các mục tiêu của con người không làm mất hiệu lực giá trị của các lý giải kinh tế học hoặc Darwin về hành vi của con người, đối với các mục tiêu khác nhau của nhân loại, các tổ chức xã hội liên quan của họ (ví dụ, quốc gia và nhà thờ), và khả năng lựa chọn chắc chắn giữa chúng có cơ sở sinh học. Tuy nhiên, nó hạn chế giá trị giải thích của họ. Câu hỏi phù hợp hơn với thực tế về hành vi của con người là làm thế nào để hiểu được các mục đích đa dạng, thậm chí trái ngược nhau của con người. Những quan sát này dẫn đến việc xem xét mối quan hệ giữa các cách thức đa dạng mà loài người tự tổ chức và các mệnh lệnh sinh học, hay chủ nghĩa hành vi, của giới động vật. Đó là vấn đề làm sáng tỏ sự mơ hồ về tính 'nhất định' của sự phân chia con người, mà dân tộc là một ví dụ. Mục tiêu ở đây sẽ rất khiêm tốn: vạch ra những khó khăn khác nhau liên quan đến việc làm rõ sự mơ hồ này, từ đó chỉ ra những phức tạp hơn là đưa ra câu trả lời dứt khoát. Một số quan sát của Aristotle sẽ hữu ích trong việc tập trung sự chú ý của chúng ta vào những khó khăn này.

Nationalism

Aristotle quan sát thấy rằng con người là động vật vì động lực sinh học của họ là sinh sản và tự bảo tồn. Tuy nhiên, ông cũng quan sát thấy rằng có những đặc điểm khác phân biệt con người với phần còn lại của vương quốc động vật, cụ thể là

năng lực nói. Mặc dù có bằng chứng cho thấy các loài linh trưởng không phải người giao tiếp, nhưng chắc chắn chúng không thể hiện khả năng làm như vậy ở mức độ như con người. Tất nhiên, ngay cả khi người ta xác định được những đặc điểm phân biệt con người với phần còn lại của vương quốc động vật, thì sự tồn tại của họ có tiền đề trong vương quốc động vật. Chắc chắn, các nhà lý thuyết về sinh học tiến hóa đã đúng khi theo đuổi những tiền đề đó bằng cách đưa ra giả thuyết về sự thích nghi có thể xảy ra của dạng người đang phát triển với môi trường của hàng trăm nghìn, thậm chí hàng triệu năm trước trong thời đại Plio-Pleistocene đã tạo ra những đặc điểm đó. Những điều chỉnh này bao gồm tư thế đứng thẳng; ngón tay cái đối diện tạo điều kiện cho việc chế tạo các công cụ; một bộ não mở rộng, phức tạp, phát triển đáng kể sau khi sinh; sự kết hợp nghịch lý giữa việc vừa là một cá nhân bị cô lập vừa có liên quan đến những người khác, kéo theo mong muốn của một người là che giấu bản thân với người khác (bao gồm cả sự tự lừa dối) và bộc lộ bản thân với người khác thông qua mong muốn được công nhận và chấp thuận; và bản năng không quyết định triệt để hành vi, do đó, khả năng liên quan đến 'sự cởi mở của tâm trí' đối với môi trường mới, bao gồm cả những môi trường do con người tạo ra mà một khi được tạo ra sẽ cung cấp nhiều trọng tâm chú ý - cấu trúc của truyền thống - mà hành vi của con người hướng tới. Để định hình lại vấn đề của chúng ta: các môi trường khác nhau do con người tạo ra, trong đó quốc gia là một, được 'cho sẵn' ở mức độ nào?

Human divisiveness

Aristotle cũng quan sát thấy rằng con người có khả năng 'thấy trước bằng tâm trí'. Định hướng về tương lai này dẫn đến việc con người tự tổ chức thành các hình thức quan hệ xã hội dường như khác nhau về chất nhằm cố gắng giải quyết các vấn đề khác nhau, bao gồm cả những vấn đề đang trong quá trình tạo ra. Vì vậy, Aristotle nghĩ rằng hộ gia đình và thành phố được phân biệt với nhau theo các mục đích khác nhau để giải quyết các vấn đề khác nhau: đối với gia đình, vấn đề sinh học của việc tạo ra và duy trì sự sống; đối với thành phố, vấn đề văn hóa không chỉ là sống mà còn là cách sống tốt nhất, sống tốt. Việc thừa nhận những vấn đề dường như khác nhau về chất dẫn đến các định hướng hành vi khác nhau đã được chia sẻ bởi

Adam Smith, khi, trong Lý thuyết về tình cảm đạo đức, ông đã thu hút sự chú ý đến sự phân biệt của con người giữa những gì hữu ích và những gì phù hợp.

Liệu việc nhân loại đưa ra vấn đề về cái gì là đúng - vấn đề về ý nghĩa của sự tồn tại - dẫn đến sự hình thành các tổ chức xã hội đa dạng, thực sự đôi khi mâu thuẫn nhau (gia đình, thành phố, quốc gia, đế chế, nhà thờ phổ quát, v.v.)? chỉ ra rằng chỉ có một mối quan hệ gián tiếp giữa các tổ chức đó và hiến pháp sinh học của loài người? Ngay cả ở cấp độ quan hệ họ hàng, tính đa dạng của các hình thức của nó, cho thấy rằng khái niệm này đề cập đến nhiều hơn một đối tượng (từ mối quan hệ sinh học giữa mẹ và con đến mối quan hệ chung sống về lãnh thổ và thậm chí đến việc nói một ngôn ngữ chung), đã khiến nhiều nhà phân tích chỉ nhấn mạnh vào mối quan hệ gián tiếp giữa các mối quan hệ xã hội khác nhau do con người và sinh học tạo ra. Nếu đây là trường hợp, thì giá trị giải thích của mối quan hệ giữa các mối quan hệ xã hội như quốc gia và sinh học là hạn chế. Thay vào đó, vấn đề mà nhà phân tích phải đối mặt là xem xét các truyền thống ứng xử khác nhau, biểu hiện thể chế của chúng, những sửa đổi cả hai trải qua theo thời gian và mối quan hệ của truyền thống này với truyền thống khác. Do đó, sự mơ hồ của niềm tin vào sự nhất định của quốc gia được làm rõ thông qua việc thừa nhận tính dễ uốn nắn trên phạm vi rộng của hành vi con người, ngay cả khi tính dễ uốn nắn đó là hệ quả của các đặc tính sinh học đã xuất hiện theo tiến hóa theo thời gian. Tuy nhiên, vấn đề còn lại là làm thế nào để hiểu được tính bền vững lịch sử của quan hệ xã hội thân tộc, mặc dù quan hệ xã hội đó đã có những hình thức khác nhau.

Nationalism

Chúng ta hãy lần lại một số bước của lập luận. Đây là câu đố mà những ai muốn hiểu về quốc gia phải đối mặt: loài người là một phần của vương quốc động vật, nhưng theo một số cách lại được phân biệt với phần còn lại của nó. Làm thế nào vậy? Đặc trưng cho con người là khả năng phân chia bản thân thành chủ thể và khách thể, suy nghĩ về bản thân, phản ánh tình trạng của chính mình; và do đó, không chỉ tham gia vào cuộc đấu tranh sinh tồn, mà còn đặt ra vấn đề thế nào là cách sống đúng đắn

. Đây là năng lực tự ý thức. Tuy nhiên, khả năng tự phản ánh này ('sự cởi mở của tâm trí đối với thế giới', bao gồm cả thế giới bên trong cá nhân) mang theo nhận thức về những khiếm khuyết của con người - trên hết là đau khổ và cái chết - liên quan đến cả hai. môi trường hiện tại và tương lai của nó. Trong nền văn minh phương Tây, công thức cổ điển của thử thách tự nhận thức về sự thiếu hụt này là 'việc mở mắt' của Adam và Eve và sau đó là việc họ phát hiện ra sự trần truồng của họ, với sự xấu hổ do hậu quả của nó, như được mô tả trong Sáng thế ký 3.

Để đáp lại sự cởi mở này và sự lo lắng mà nó gây ra, tâm trí tìm kiếm và thiết lập nhiều trật tự khác nhau để cung cấp cấu trúc cho trải nghiệm. Những loại trật tự này - truyền thống - được thể hiện dưới các hình thức quan hệ khác nhau. Đến lượt mình, những điều này được hình thành xung quanh những ý nghĩa khác nhau về cuộc sống nảy sinh từ sự chiêm nghiệm về trải nghiệm. Do đó, để đáp lại ý nghĩa của cuộc sống tập trung vào sự phát sinh và lưu truyền của nó, các mối quan hệ họ hàng như gia đình, thị tộc và quốc gia được hình thành; ý nghĩa của cuộc sống xoay quanh tự do được thể hiện trong các mối quan hệ chính trị khác nhau của chính phủ tự trị, chẳng hạn như dân chủ; và mối bận tâm về sự đau khổ của cuộc sống và sự giải thoát khỏi nó thể hiện trong các truyền thống tôn giáo khác nhau và tổ chức của họ thông qua các nhà thờ.

Human divisiveness

Có thể có những đặc điểm sinh học đối với việc hình thành các mối quan hệ này và các truyền thống xung quanh chúng, ví dụ như giảm thiểu lo lắng - hoặc các chiến lược thích ứng, như nó sẽ được hình thành trong sinh học tiến hóa - phát sinh từ nhận thức về những thiếu sót được nhận thức hoặc sự không chắc chắn của sự tồn tại của chúng ta. Có lẽ các mối quan hệ xã hội được hình thành để đáp ứng với nhận thức về bản thân này là tương đương của con người với bản năng sinh học được cung cấp chi phối hành vi của phần còn lại của vương quốc động vật. Nói cách khác, trái ngược với bộ máy bản năng đã phát triển được tìm thấy trong giới động vật vốn quyết định rất kỹ lưỡng hoạt động (bao gồm cả việc một loài động vật cùng tồn tại với loài khác, giống như ong trong tổ ong), con người tạo ra các mối quan hệ xã hội trên phạm vi rộng cấu trúc nên hành vi của họ

, do đó làm giảm sự lo lắng về sự không chắc chắn về cách thức hành động phát sinh từ việc thiếu một bộ máy bản năng xác định hành vi như vậy.

Những mối quan hệ xã hội cấu trúc hành vi này cung cấp các kiểu mẫu của sự quen thuộc; và chúng cũng được di truyền - chắc chắn là không phải do di truyền mà thông qua một di sản văn hóa. Hệ quả của sự phát triển tâm trí con người sau khi sinh là nó 'mở' (hoặc, như được hình thành trong thành ngữ của tâm lý học tiến hóa và khoa học nhận thức, mô-đun xử lý của bộ não không bị chi phối bởi một bản năng cụ thể) đối với một di sản văn hóa cụ thể . Ví dụ, tâm trí đang phát triển của đứa trẻ học ngôn ngữ và các truyền thống khác của xã hội nơi đứa trẻ được nuôi dưỡng. Như vậy, di sản văn hóa trở thành một phần của hình ảnh mà một người hình thành về chính mình, từ đó bắt nguồn từ tâm lý và thói quen của cá nhân sự quen thuộc do nền văn hóa mà cá nhân sinh ra và phát triển trong đó mang lại. Phương tiện chính cho sự kế thừa văn hóa này là ngôn ngữ; nghĩa là, tiếp thu một ngôn ngữ là tiếp thu nội dung của nó, như Dumezil đã nhận xét. Hơn nữa, những người được công nhận là nói một ngôn ngữ chung cũng được công nhận là chia sẻ sự quen thuộc đó. Có lẽ sự quen thuộc được thừa hưởng từ cá nhân này và tầm quan trọng về mặt sinh học của nó trong việc giảm bớt lo lắng đã phần nào giải thích cho sự bền bỉ của niềm tin vào sự liên quan vốn là đặc trưng của quốc gia. Có vẻ như một phần ý nghĩa của quốc gia là nó là một cấu trúc của sự quen thuộc. Nếu vậy, sẽ rõ tại sao một ngôn ngữ chung thường được hiểu là một trong những yếu tố đặc trưng của dân tộc; và tại sao việc bảo tồn ngôn ngữ đó, với tư cách là người mang di sản văn hóa độc đáo, lại quan trọng đến vậy đối với các thành viên của quốc gia.

Nationalism

Bất chấp khả năng thành phần hành vi này đối với di sản văn hóa, con người có thể áp dụng lập trường phê phán đối với di sản như vậy bằng cách đặt ra vấn đề về cách sống đúng đắn. Nếu thực sự có một số yếu tố hành vi để hình thành các mối quan hệ xã hội, bao gồm cả quốc gia (và, vì con người là một phần của vương

quốc động vật, làm sao lại không có?), thì khả năng tự phản ánh của con người sẽ phá vỡ những gì đáng lẽ phải có. mối quan hệ xác định giữa con người và môi trường của anh ấy hoặc cô ấy, bao gồm cả môi trường văn hóa được thừa hưởng. Do đó, các mối quan hệ giữa cá nhân và môi trường, và giữa cá nhân này với cá nhân khác, trở thành đối tượng để suy ngẫm và đánh giá. Chúng ta hãy xem xét ví dụ về sự kết hợp giữa nam và nữ vì mục đích sinh sản.

Bất kể mức độ nào của bản năng sinh học vận hành trong động cơ sinh sản và hình thành các mối quan hệ để sinh sản của con người, bản năng đó đều phải chịu sự phản ánh. Bởi vì con người đặt động lực sinh học vào việc sinh sản để đánh giá, nên nó trở nên dễ bị thay đổi, thể hiện ở nhiều hình thức giao phối khác nhau của con người - không chỉ chế độ một vợ một chồng, mà còn cả chế độ đa thê, lăng nhăng (ví dụ, mại dâm, ngoại tình) và ly thân. nam và nữ sau khi giao phối (như khi ly hôn). Sự thay đổi như vậy, ngay cả khi chỉ giới hạn trong các mối quan hệ tình dục hấp dẫn về mặt sinh học, trong một loài là đặc trưng của con người. Thật vậy, con người có thể bác bỏ hoàn toàn cả những gì có thể được hiểu là động lực hành vi để sinh sản và quan hệ xã hội bắt nguồn từ động lực đó, gia đình. Một quyết định như vậy phát sinh từ việc định hướng hành động của một người ngoài việc xem xét một cách hiểu khác về ý nghĩa của việc sống đúng đắn, như người ta thấy được diễn đạt, chẳng hạn, trong Ma-thi-ơ 19:12, 'và có những người hoạn vì lợi ích của mình của vương quốc thiên đàng'.

Human divisiveness

Các quan hệ xã hội khác nhau

Có những khả năng khác giúp phân biệt con người với các loài linh trưởng khác. Môi trường sống tự nhiên của con người dường như không tự nhiên; nghĩa là, con người thể hiện khả năng thích ứng với các môi trường đa dạng. Hơn nữa, con người có khả năng hình thành các mối quan hệ vượt ra ngoài bất kỳ môi trường đa dạng, tức thì nào trong số này; nghĩa là, vượt ra ngoài khu vực không gian của các cơ chế hành vi của khứu giác, xúc giác và thị giác, và nằm ngoài phạm vi xem xét vượt ra ngoài phạm vi thời gian của

hiện tại là gì. Khả năng này là hiển nhiên từ những mối quan hệ của con người chẳng hạn như trao đổi hàng hóa trên một khoảng cách xa, và nhiều tôn giáo mà một sự kiện trong quá khứ xa xôi, chẳng hạn như việc Chúa Giê-su bị đóng đinh, được coi là có liên quan đến hành vi của một người trong hiện tại. Khả năng này cũng được thể hiện rõ trong sự sáng tạo của quốc gia, sự mở rộng lãnh thổ của quốc gia vượt ra ngoài phạm vi không gian của khứu giác, xúc giác và thị giác của bất kỳ cá nhân nào, mặc dù các hình ảnh đại diện, bản đồ, của quốc gia mở rộng tầm nhìn của một người một cách tưởng tượng. Khả năng hình thành các mối quan hệ như vậy chỉ ra rằng tâm trí con người thể hiện khả năng tưởng tượng cho phép nó khẳng định các vị trí xa xôi trong không gian như là của chính mình theo một cách nào đó, khẳng định các sự kiện trong quá khứ có liên quan đến hiện tại của một người, khẳng định đến tầm nhìn về tương lai như mối quan tâm của hiện tại đó, và khẳng định những hình ảnh về quá khứ, hiện tại và tương lai của một cá nhân khác là của chính mình. Các mối quan hệ khác nhau có thể được phân biệt với nhau - và chúng tôi tìm kiếm những cách thức đặc trưng cho quốc gia - bởi sự biến đổi của các tiêu chí không gian và thời gian nói trên; nhưng có một tiêu chí phân biệt khác, đó là mục đích của mối quan hệ.

Nationalism

Khi những hình ảnh về sự vật trong quá khứ, hiện tại hoặc dự kiến trong tương lai được giữ trong tâm trí của một cá nhân được chia sẻ bởi một người khác, chúng trở thành tiêu chí để các cá nhân có thể đánh giá lẫn nhau. Những hình ảnh được giữ bởi một cá nhân về một phẩm chất khác - có thể có hoặc không có thật về thể chất - về cá nhân đó. Kết quả của sự phân loại mang tính đánh giá như vậy là một cá nhân được công nhận là giống với người khác theo một cách nào đó, sao cho cái 'chúng ta' được thiết lập, hoặc khác với cái khác theo cách 'cái khác' được khẳng định. Ví dụ về sự hình thành của một 'chúng tôi' là quốc gia, nơi chất lượng được công nhận là nơi sinh; và Kitô giáo, trong đó những gì được công nhận là niềm tin vào Chúa Giêsu Kitô là Chúa và Cứu Chúa. Mức độ giống hoặc khác nhau như vậy thay đổi tùy thuộc vào các tiêu chí được công nhận và khẳng định về cá nhân khác; nó thay đổi tùy theo mục đích của mối quan hệ, đến lượt nó, ảnh hưởng đến sự lựa chọn và tầm quan trọng, hoặc sự thiếu sót của chúng, của các tiêu chí đánh giá đó.

Mối quan hệ của một điểm chung được công nhận, hoặc thiếu nó, có thể mang tính chất tạm thời, ví dụ như khi một nhà sản xuất ngũ cốc ký kết hợp đồng với người mua. Có những yếu tố tạm thời đối với loại quan hệ này vì quyết định của người sản xuất ngũ cốc tham gia vào quan hệ hợp đồng với người mua dựa trên cả kinh nghiệm trong quá khứ và kỳ vọng về lợi nhuận trong tương lai. Ngoài ra còn có các yếu tố không gian cho mối quan hệ này. Các bên trong hợp đồng có thể 'mặt đối mặt' với nhau, chẳng hạn như ở chợ làng; hoặc chúng có thể cách xa nhau về mặt không gian đến mức không bao giờ gặp nhau, ví dụ như trong thương mại quốc tế. Nếu cái 'chúng ta' của một mối quan hệ hợp đồng như vậy được thiết lập ngoài mục đích mang lại lợi ích mong đợi cho mỗi cá nhân không được thiết lập, thì có thể tồn tại điều kiện 'sự khác biệt' giữa những gì sau đó trở thành hai đối thủ cạnh tranh. Một mối quan hệ như vậy là tạm thời vì nó chỉ tồn tại chừng nào hợp đồng được chỉ định.

Human divisiveness

Đặc điểm của mối quan hệ kinh tế trao đổi hàng hóa và dịch vụ của thị trường hiện đại, rộng lớn về mặt không gian là tính khách quan giữa các cá nhân trong hợp đồng. Trong ví dụ về hợp đồng này, lý tưởng nhất là một cá nhân trong mối quan hệ hợp đồng hoặc đình chỉ hoặc bỏ qua hoàn toàn nhiều phẩm chất mà anh ta hoặc cô ta nhận thức về cá nhân khác mà hợp đồng được ký kết, vì mỗi người đều theo đuổi lợi ích của mình, ngoại trừ kỳ vọng (kèm theo sự tin tưởng) rằng cả hai bên trong hợp đồng sẽ thực hiện một cách trung thực phần của họ trong hợp đồng. Do đó, đối với các mối quan hệ kinh tế hiệu quả, các đặc tính quốc gia hoặc tôn giáo khẳng định sự giống nhau hoặc không giống nhau của một cá nhân theo cảm nhận của một cá nhân khác không nên là tiêu chí không thích hợp để tham gia vào một hợp đồng trao đổi hàng hóa và dịch vụ. Tính khách quan như vậy của mối quan hệ kinh tế lý tưởng giả định trước một mức độ khoan dung trong chừng mực mà các tiêu chí đánh giá khác hoặc bị đình chỉ hoặc bị coi là không phù hợp với mục đích của loại mối quan hệ này. Thương mại tự do, như nhà kinh tế học và triết học Frank Knight đã lưu ý, bảo vệ học thuyết 'sống và để sống'.

Đặc điểm quan hệ của tổ chức tôn giáo là

về mặt thời gian lâu dài hơn so với trao đổi kinh tế của thị trường bởi vì, trái ngược với cái sau, nó đưa ra các tiêu chí đánh giá khẳng định điều gì đó cơ bản về sự tồn tại của cá nhân. Trong trường hợp này, mối quan hệ giống nhau giữa hai người thờ phượng được khẳng định dựa trên sự thừa nhận chung của họ về cả một sự kiện trong quá khứ xác định tình trạng hiện tại của họ, chẳng hạn như một sự kiện tội lỗi, và một sự kiện dự kiến sẽ quyết định tình trạng tương lai của họ, chẳng hạn như sự cứu rỗi. Những người không chia sẻ hình ảnh đó về cả những điều kiện trong quá khứ và tương lai, và do đó, không sắp xếp hành động của họ cho phù hợp, là những người ở bên ngoài tổ chức tôn giáo. Những người được công nhận là người ngoài cuộc có thể được các thành viên của tổ chức tin rằng sẽ bị kết án diệt vong vĩnh viễn. Trong đặc tính của tổ chức tôn giáo, một số tiêu chí đánh giá chỉ ra mục đích của hiệp hội, chẳng hạn như đối với Cơ đốc giáo, việc công nhận Chúa Giê-xu là Chúa và Đấng Cứu Thế, hoặc đối với đạo Hồi, việc công nhận Muhammad là nhà tiên tri chân chính cuối cùng, không được làm ngơ; thay vào đó, họ xác định mối quan hệ. Trong những ví dụ về Cơ đốc giáo và Hồi giáo này, tiêu chí không gian không đóng vai trò quan trọng như vậy trong việc đánh giá cá nhân này với cá nhân khác.

Nationalism

Chuyển sang quốc gia, có một thành phần đánh giá quan trọng sao cho những phẩm chất được người khác cảm nhận ở cá nhân này và ngược lại thường, ngoại trừ quy trình 'nhập quốc tịch' hợp pháp, xác định cả hai cá nhân trong suốt cuộc đời của họ. Tầm quan trọng của các tiêu chí đánh giá mà con người sử dụng sao cho các quốc gia tồn tại - tiêu chí khẳng định sự chia rẽ trong nhân loại - cần được phân biệt với sự vắng mặt hoặc đình trệ của tầm quan trọng đó khi con người tham gia vào các mối quan hệ kinh tế, trong đó, ít nhất là lý tưởng, có một bao dung lẫn nhau. Nó cũng cần được phân biệt với Cơ đốc giáo, Hồi giáo và Phật giáo, trong đó, ít nhất là về mặt giáo lý, các tiêu chí được công nhận nhằm bác bỏ sự chia rẽ quốc gia của nhân loại khi chúng khẳng định tình huynh đệ phổ quát.

Các tôn giáo trên thế giới là tôn giáo của niềm tin. Một người có thể trở thành Cơ đốc nhân, Hồi giáo hoặc Phật giáo bằng cách chấp nhận học thuyết tương ứng của họ. Ngược lại, phẩm chất được công nhận ở một thành viên của

một quốc gia tập trung vào sinh, thường là sinh trong lãnh thổ của nó. Sự tập trung này, dẫn đến các mối quan hệ họ hàng, từ gia đình đến quốc gia, hạn chế khả năng mở rộng của mối quan hệ xã hội. Tuy nhiên, các yếu tố lịch sử khác nhau - luật pháp, chính trị, truyền thông và tôn giáo - có thể mở rộng mối quan hệ họ hàng thông qua việc tạo ra một nền văn hóa chung, mở rộng về mặt lãnh thổ. 'Chúng tôi' của cộng đồng lãnh thổ của quốc gia lớn hơn cộng đồng lãnh thổ của một thị tộc, bộ lạc hoặc thành phố-nhà nước. Do đó, việc mở rộng các mối quan hệ về lãnh thổ của họ hàng rõ ràng là có thể. Có lẽ một ngày nào đó, ý nghĩa đánh giá và phân biệt được gán cho nơi một người được sinh ra sẽ mờ dần khỏi ý thức con người; nhưng nó vẫn chưa xảy ra. Hơn nữa, những cân nhắc khác can thiệp để hạn chế mức độ mở rộng như vậy, ví dụ như mong muốn tự do của chính phủ tự trị. Dù lý do là gì, sự phân chia nhân loại thành các quốc gia vẫn tiếp tục.

Human divisiveness

Chương 8

Phần kết luận

Vào đầu thiên niên kỷ này, các quốc gia vẫn là một trong những cách mà nhân loại đã tổ chức, và do đó phân chia và đánh giá chính nó. Ngoài ra, hệ tư tưởng thiếu văn minh của chủ nghĩa dân tộc vẫn tiếp tục, thường là bi kịch, ảnh hưởng đến trí tưởng tượng của nhân loại với mức độ khác nhau. Một hậu quả của sự mê hoặc chủ nghĩa dân tộc như vậy - ví dụ, vụ sát hại thường dân vô tội ở Balkan, Kashmir hoặc ở Kurdistan bởi những người say sưa với một lý tưởng không cho phép thỏa hiệp - là sự hủy hoại viễn cảnh vui thú trong những thú vui hàng ngày của cuộc sống, giống như Homer đã mô tả sự nguy hiểm của các Mỹ nhân ngư đối với Odysseus và thủy thủ đoàn của ông trong The Odyssey. Việc sử dụng mô tả của Homer về khả năng hủy diệt của một loại bùa mê bao trùm tất cả để mô tả sự nguy hiểm của hệ tư tưởng chủ nghĩa dân tộc cho thấy rằng theo một cách nào đó, những vấn đề mà nhân loại phải đối mặt trong hàng thiên niên kỷ đã thay đổi ít hơn người ta có thể nghĩ. Thật vậy, mục đích của cuốn sách này là làm rõ câu chuyện khoảng 3.000 năm tuổi về Tháp Babel nhằm giải thích điều gì về một trong những vấn đề sau: sự phân chia nhân loại thành các quốc gia riêng biệt, mỗi quốc gia được hình thành xung quanh niềm tin vào các quốc gia của mình. lãnh thổ, ngôn ngữ riêng và mối quan hệ họ hàng sinh học được cho là độc nhất. Những đặc điểm này, được cho là để phân biệt nhóm người này với nhóm người khác, cũng được tìm thấy trong chương thứ mười của sách Sáng thế ký, nơi phần kinh thánh tiếng Do Thái gôy được dịch trong hầu hết các bản Kinh thánh tiếng Anh là 'nation'.

Các cuộc kiểm tra học thuật về sự phân chia nhân loại thành các quốc gia bắt đầu xuất hiện vào nửa sau của thế kỷ 18 và đến thế kỷ 20, số lượng các công trình như vậy đã tăng lên đáng kể. Có một số lý do cho sự chú ý học thuật ngày càng tăng này. Một là nỗ lực chấp nhận sự tàn khốc của Chiến tranh thế giới thứ nhất, trong đó hàng triệu người đã thiệt mạng trong cuộc huy động quần chúng của một quốc gia chống lại một quốc gia khác, vào thời điểm đó một cách ngây thơ tin rằng đã chấm dứt mọi cuộc chiến. Các lý do khác là học thuyết về nguyên tắc dân tộc tự quyết được đưa ra vào năm 1918 bởi Woodrow Wilson, khi đó là Tổng thống Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, để đáp lại sự chia cắt của Đế chế Áo-Hung và Ottoman, và việc thành lập Liên minh của các quốc gia phát sinh sau hậu quả của cuộc chiến đó.

Những lý do khác cho sự xuất hiện của các tác phẩm về quốc gia và hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc đã sớm nảy sinh: Chủ nghĩa phát xít Ý và Đức; Chiến tranh Thế giới II; và sự nổi lên của các phong trào chính trị ở châu Á và châu Phi với mục tiêu, nhân danh quyền tự quyết của quốc gia, là loại bỏ sự hiện diện của châu Âu ở những khu vực đó. Sự xuất hiện của Chủ nghĩa phát xít đòi hỏi một sự phân tích tinh tế, chỉ ra sự cần thiết phải phân biệt cả chủ nghĩa dân tộc thiếu văn minh với tư cách là một ý thức hệ, và biểu hiện thậm chí còn kỳ cục hơn của ý thức hệ này là Chủ nghĩa phát xít, với quốc gia. Cuối cùng, các phong trào chính trị sau Chiến tranh thế giới thứ hai đòi quyền tự quyết dân tộc đã bộc lộ rõ động lực của một quốc gia muốn được tự do quyết định công việc của mình thông qua tổ chức của mình với tư cách là một quốc gia dân tộc độc lập.

Conclusion

Luôn có những tranh chấp lý thuyết xung quanh khái niệm quốc gia. Những tranh chấp này, không cần đơn giản hóa quá nhiều, có thể giảm xuống còn hai. Đầu tiên, có vấn đề về mức độ mà một nền văn hóa dân tộc (bản chất của nó cũng là một vấn đề bất đồng) là một yếu tố trong việc hình thành tính cách của một cá nhân. Một cá nhân có thể hiểu mình theo nhiều cách khác nhau, chẳng hạn với tư cách là thành viên của một gia đình, một quốc gia, hay một tôn giáo thế giới. Việc tự hiểu mình là một

thành viên của một quốc gia quan trọng như thế nào, và tại sao đôi khi nó lấn át những hiểu biết khác về bản thân?

Tranh chấp thứ hai liên quan đến mức độ mà sự xuất hiện của các quốc gia được coi là gần đây về mặt lịch sử. Nhiều nhà kinh tế, khoa học chính trị và xã hội học cho rằng niềm tin vào sự bình đẳng chính trị của các cá nhân (thể hiện ở chế độ dân chủ và các hình thức công dân hiện đại), chủ nghĩa tư bản công nghiệp (đòi hỏi dân số lớn về mặt lãnh thổ và đồng nhất về văn hóa), và các phương tiện truyền thông hiện đại đã tạo ra sự tồn tại của các quốc gia. Họ mô tả những phát triển chính trị và kinh tế này là "hiện đại hóa". Trong cuốn sách này, tôi đã trình bày bằng chứng gây nghi ngờ về giá trị của lập luận cho rằng các quốc gia là tiểu thuyết lịch sử. Hơn nữa, đã có những dự đoán rằng, do kết quả của quá trình hiện đại hóa, chẳng hạn như sự phân công lao động quốc tế ngày càng tăng và các thực thể như Liên minh châu Âu, các quốc gia sẽ sớm biến mất.

Nationalism

Tuy nhiên, giờ đây, các sự kiện đã diễn ra làm gia tăng những tranh chấp này và tạo ra những tranh chấp khác. Trái ngược với những dự đoán về sự biến mất của các quốc gia, những gì xuất hiện từ sự sụp đổ của Liên Xô và sự thống nhất của nước Đức chỉ làm rõ sự tồn tại của các ràng buộc dân tộc trước hiện đại hóa và phân công lao động quốc tế ngày càng tăng. Trong suốt hai mươi năm qua, sự kiên trì này đôi khi được thể hiện một cách cuồng nhiệt, bi thảm, như ở Balkan, nơi một lần nữa, Nàng tiên cá mê hoặc của chủ nghĩa dân tộc đã mê hoặc những người chắc chắn rằng không chỉ nạn nhân của họ mà cả chính họ sẽ không tận hưởng những niềm vui hàng ngày của cuộc sống. Hơn nữa, trái ngược với những phân tích trước đây về hiện đại hóa, trong các động cơ của cuộc sống hiện đại như Bắc Mỹ và Vương quốc Anh, đã nảy sinh các phong trào chia tách quốc gia hoặc khu vực, tương ứng là Quebec và Scotland. Những sự kiện này và các sự kiện khác, chẳng hạn như cuộc xung đột tiếp diễn giữa Ấn Độ và Pakistan, chiến tranh sắc tộc ở Châu Phi, và tầm quan trọng liên tục của tôn giáo như một yếu tố trong những hoàn cảnh này, cho thấy sự bền bỉ và khả năng phục hồi của các gắn bó quốc gia khi đối mặt với các học thuyết (rõ ràng,

nhưng không chỉ, kể cả chủ nghĩa xã hội) rõ ràng là phản dân tộc. Một số người theo chủ nghĩa xã hội đã nhận ra sự kiên trì này và sửa đổi quan điểm của họ cho phù hợp. Ý nghĩa của sự kiên trì này cần được giải thích, đặc biệt là khi nó làm phức tạp thêm quan điểm chính thống của giới học thuật thời nay, cụ thể là, cách hiểu về hành động của con người mang tính cá nhân và vị lợi quá mức. Hơn bao giờ hết, quốc gia này đã trở thành một cái gai đối với con người có lý trí.

Các sự kiện của thế kỷ 20 có tầm quan trọng cấp bách đối với những ai muốn hiểu về các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc. Những diễn giải về những sự kiện này, và thảo luận về những tranh chấp lý thuyết mà chúng khơi dậy - ví dụ, liệu các quốc gia có hiện đại hay không, hoặc bản chất của sự gắn bó mà các cá nhân hình thành với hình ảnh của quốc gia và với những cá nhân khác có chung hình ảnh đó - là hiện là những vấn đề chính đang được thảo luận trong giới học thuật. Tuy nhiên, sự biện minh cho cuốn sách về chủ nghĩa dân tộc này tồn tại ngoài một cuộc thảo luận nữa về những tranh chấp đó. Thay vào đó, tôi đã theo đuổi một vấn đề, trong khi liên quan đến những tranh chấp đó, tuy nhiên lại thuộc một định hướng khác. Trọng tâm của cuốn sách này là điều tra câu hỏi, sự tồn tại của các quốc gia nói lên điều gì về loài người? Việc theo đuổi câu hỏi này không có nghĩa là những tranh luận học thuật đó, mà tôi là người tham gia, đã bị bỏ qua; nhưng họ không phải là trung tâm của cuộc tranh luận.

Conclusion

Trong nỗ lực trả lời vấn đề này, chúng ta cũng phải suy đoán về lý do tại sao các quốc gia tồn tại. Các học giả thường tránh một định hướng như vậy bởi vì họ muốn tránh bất kỳ yếu tố suy đoán nào. Bằng cách từ chối tham gia vào một cuộc thảo luận về những gì các quốc gia có thể cho chúng ta biết về bản chất của loài người, những học giả đó đã tránh sai vấn đề tại sao quốc gia lại được nhân loại quan tâm và quan tâm đến như vậy.

Một lý do cho sự bền bỉ và tầm quan trọng của các quốc gia, được đưa ra trong các chương trước, là con người bận tâm đến sức sống, trên hết là nguồn gốc của nó. Do mối bận tâm này, họ hình thành các mối quan hệ xung quanh nguồn gốc đó, trong đó

ví dụ rõ ràng nhất là gia đình, xoay quanh người mẹ và người cha như nguồn sống. Có khả năng là mối bận tâm như vậy giải thích cho sự hình thành bền bỉ, mặc dù có thể thay đổi về mặt lịch sử, của các cấu trúc quan hệ họ hàng khác nhau. Sự phức tạp mà quốc gia đặt ra đối với sự hình thành các cấu trúc quan hệ họ hàng là nó giới thiệu một lãnh thổ rộng lớn nhưng có giới hạn như một yếu tố nữa trong mối bận tâm về sức sống này. Cần phải suy nghĩ về ý nghĩa của sự ra đời đối với sự hình thành của cả gia đình và quốc gia. Cha mẹ đặt hạnh phúc của con cái lên trên bản thân mình; các thành viên của một quốc gia có thể hy sinh mạng sống của họ vì hạnh phúc của quốc gia họ; và chính sự hy sinh bản thân như vậy, diễn ra thường xuyên trong suốt thế kỷ 20, cần được thừa nhận.

Tuy nhiên, đây không phải là ý nghĩa duy nhất mà con người tự tổ chức. Có những mối quan hệ vượt qua mối bận tâm về sức sống, vì họ quan tâm đến cách sống đúng đắn. Trong các phạm trù tôn giáo, sự tương phản giữa hai mối quan hệ này là một giữa tà giáo và độc thần, cả hai đều tỏ ra cố chấp trong các vấn đề của con người.

Nationalism

Nhiệm vụ của chính trị không phải là bác bỏ những định hướng hành vi khác nhau này của con người. Việc bảo vệ một cách không khoan nhượng một trong những định hướng đó bằng cái giá phải trả của định hướng kia chỉ khiến chế độ toàn trị bị mê hoặc bởi một trong những biểu hiện ý thức hệ của họ, cho dù là chủ nghĩa dân tộc hay chủ nghĩa chính thống. Nhiệm vụ của chính trị, thông qua việc thực hành có lý trí đức tính lịch sự xuất phát từ mối quan tâm đến lợi ích chung mơ hồ không thể tránh khỏi của xã hội của một người, là phân xử một cách khéo léo giữa những yêu cầu mà những định hướng này đặt ra cho cuộc sống con người.

Người giới thiệu

Chương 1

Để biết ví dụ về thuật ngữ 'hạt giống của người Sumer', hãy xem 'Thư từ Ibbi-Sin gửi Puzur-Numushda' trong Samuel Noah Kramer, Người Sumer (Chicago, 1963).

Đối với sự tương phản của người Ai Cập cổ đại với người Nubia và 'người châu Á', xem A. Kirk Grayson và Donald B. Redford (eds.), Papyrus and Tablet (Englewood, NJ, 1973), tr. 22; và John A. Wilson, Gánh nặng của Ai Cập (Chicago, 1951), tr. 164.

Herodotus, Sử ký, tr. David Grene (Chicago, 1987), Bk. 8.144.

Để biết đặc điểm tiếng Trung của người Di và Rohn, xem Michael Loewe và Edward L. Shaughnessy (eds.), The Cambridge History of Ancient China (Cambridge, 1999).

Đối với sự khinh bỉ ngụ ý bởi bábararos, xem Frank Walbank, 'The Problem of Greek Nationality', trong Selected Papers (Cambridge, 1985).

Platon, Cộng hòa, tr. Allan Bloom (New York, 1968), Bk. 5, 469a-471b; xem thêm TheMenexenus, tr. B. Jowett, Các cuộc đối thoại được sưu tầm của Plato, ed. Edith Hamilton và Huntington Cairns (Princeton, 1961), 245d.

Về sự tồn tại của các quốc gia tiền hiện đại, xem Steven Grosby, Biblical Ideas of Nationality: Ancient and Modern (Winona Lake, IN, 2002); Anthony D. Smith, Sự cổ xưa của các quốc gia (Cambridge, 2004).

chương 2

Về sức sống và quốc gia, xem Steven Grosby, 'Primordiality' trong Encyclopaedia of Nationalism, ed. Athena S. Leoussi (New Brunswick, 2001); Donald L. Horowitz, 'Những người theo chủ nghĩa nguyên thủy' trong Chủ nghĩa dân tộc trong thế giới đương đại , ed. Daniele Conversi (Luân Đôn, 2002); Anthony D. Smith, Chủ nghĩa dân tộc và Chủ nghĩa hiện đại (London, 1998).

Anthony D. Smith, Nguồn gốc sắc tộc của các quốc gia (Oxford, 1986).

Adam Smith, Lý thuyết về tình cảm đạo đức, eds. DD Raphael và AL Macfie (Indianapolis, 1982), tr. 192.

Nationalism

Aristotle, Chính trị học, tr. Chúa tể Carnes (Chicago, 1984), 1252a1.

Đối với phép lịch sự như một phương thức ứng xử, xem Đức tính của phép lịch sự: Những bài luận chọn lọc của Edward Shils về Chủ nghĩa tự do, Truyền thống và Xã hội dân sự, ed. Steven Grosby (Indianapolis, 1997); Michael Oakeshott, Về Hành vi của Con người (Oxford, 1975).

Đối với Cato Già, xem Plutarch, The Lives of the Noble Grecians and Romans, tr. John Dryden (New York, nd).

Về quốc gia với tư cách là phương tiện giữa đế chế và tình trạng vô chính phủ, xem Yoram Hazony, 'The Case for the National State', Azure 12:27-70.

Ernest Renan, 'Quốc gia là gì?' trong Thi ca của các chủng tộc Celtic và các nghiên cứu khác (London, 1896).

Về bản chất kép của quốc gia, xem Dominique Schnapper, Community of Citizens, tr. Séverine Rosée (New Brunswick, 1998).

Để biết các đặc điểm xác định của một quốc gia, xem Anthony D. Smith, When is a Nation?', Geopolitics 7/2 (2002): 5-32; The Antiquity of Nations (Cambridge, 2004), trang 16-19.

Chương 3

Để biết sự khác biệt giữa quan hệ xã hội và công cụ, xem Hans Freyer, Theory of Objective Mind: An Introduction to the Philosophy of Culture, tr. Steven Grosby (Athens, 1998).

Về sự phát minh ra truyền thống, xem Eric Hobsbawm, 'Introduction: Inventing Traditions' trong The Invention of Tradition, ed. Eric Hobsbawm và Terence Ranger (Cambridge, 1983).

Để biết lịch sử của kilt tartan, hãy xem Hugh Trevor-Roper, 'The Invention of Tradition: The Highland Tradition of Scotland' trong The Invention of Tradition , ed. Eric Hobsbawm và Terence Ranger (Cambridge, 1983).

References

Về mối quan hệ của người Hà Lan với người Batavian, xem Simon Schama, The Embarrassment of Riches: An Interpretation of Dutch Culture in the Golden Age (New York, 1987).

Về vấn đề di cư, nhập cư và sự khác biệt giữa công dân và sắc tộc, xem Patrick Weil, 'Access to Citizenship' in Citizenship Today, ed. T. Alexander Aleinikoff và Douglas Klusmeyer (Washington, DC, 2001).

Về hiyal, xem Joseph Schacht, 'The Law' in Unity and Variety in Muslim Civilization , ed. Gustave E. von Grunebaum (Chicago, 1955); Abraham L. Udovitch, Quan hệ đối tác và lợi nhuận trong Hồi giáo thời trung cổ (New Haven, 1979).

RC van Caenegem, Lịch sử pháp lý (London, 1991), tr. 119.

Về chư hầu và sự mơ hồ của phạm trù phong kiến, xem Susan Reynolds, Fiefs and Vassals (Oxford, 1994).

Về sự phát triển luật pháp ở Anh trong các thế kỷ 12 đến 13, vẫn không thể thiếu Frederick Pollock và Frederic William Maitland, The History of English Law before the Time of Edward I (Cambridge, 1923); Maitland's Lịch sử hiến pháp nước Anh (Cambridge, 1920); và William Stubbs, Lịch sử hiến pháp nước Anh (Chicago, 1979).

Để biết định nghĩa này về bồi thẩm đoàn, xem Frederick Pollock và Frederic William Maitland, The History of English Law, vol. 1, tr. 138.

Về đóng góp của quân đội thời trung cổ và cung tên đối với sự phát triển của quốc gia Anh, xem Barnaby C. Keeney, 'Military Service and the Development of Nationalism in England, 1272 1327', Speculum XXII/4 (10/1947 ) : 534- 49.

Fritz Kern, Kingship and Law in the Middle Ages (Oxford, 1939).

Chương 4

Nationalism

Đối với các bộ lạc Cận Đông cổ đại này, xem MB Rowton, 'Enclosed Nomadism', Journal of the Economic and Social History of the Orient 17 (1974): 1-30; 'Cấu trúc lưỡng hình và Yếu tố Parasocial', Tạp chí Nghiên cứu Cận Đông 36 (1977): 181-98.

Về tính phổ biến trong lịch sử của mối ràng buộc lãnh thổ, xem Robert Lowie, The State (New York, 1927).

Về gayum , xem Abraham Malamat, Mari and the Early Israelite Experience (Oxford, 1989).

Plato, The Menexenus, tr. B. Jowett, Các cuộc đối thoại được sưu tầm của Plato, ed. Edith Hamilton và Huntington Cairns (Princeton, 1961), 237b-238b.

Về ảnh hưởng của quan niệm về miền đất hứa của người Israel cổ đại đối với sự hình thành các quốc gia trong lịch sử châu Âu, xem Adrian Hastings, The Construction of Nationhood (Cambridge, 1997).

Lyndon Baines Johnson, Thời điểm hành động (New York, 1964).

Đối với những ngôi đền là điểm đánh dấu ranh giới cho các thành bang Hy Lạp cổ đại, xem Francois de Polignac, Cults, Territory and the Origins of the Greek City-State (Chicago, 1995).

John Locke, Chuyên luận thứ hai về Chính phủ, ed. Peter Laslett (Cambridge, 1960), ch. v.

Ernest Renan, “Quốc gia là gì?' trong Thi ca của các chủng tộc Celtic và các nghiên cứu khác (London, 1896).

Chương 5

Đối với những phân tích về quốc tịch với tư cách là duy nhất hiện đại, chẳng hạn, xem Ernest Gellner, Nations and Nationalism (Ithaca, 1983); EJ Hobsbawm, Các quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc từ năm 1780 (Cambridge, 1990); Liah Greenfeld, Chủ nghĩa dân tộc: Năm con đường dẫn đến sự hiện đại (Cambridge 1992).

References

Về lịch sử ban đầu của tiếng Sinhalese, xem Bardwell L. Smith (ed.), Tôn giáo và Hợp pháp hóa Quyền lực ở Sri Lanka (Chambersburg, 1978);

KM de Silva, Lịch sử Sri Lanka (Berkeley, 1981).

Về quốc tịch trong lịch sử Israel cổ đại, xem Steven Grosby, Biblical Ideas of Nationality; Cổ đại và Hiện đại (Winona Lake, IN, 2002).

Về lịch sử ban đầu của Nhật Bản, xem Delmer M. Brown (ed.), The Cambridge History of Japan , vol. 1 (Cambridge, 1993); Joseph Kitagawa, 'The Japanese Kokutai (Cộng đồng Quốc gia): Lịch sử và Thần thoại', Lịch sử Tôn giáo 13/3 (1974): 209-26.

Về lịch sử Ba Lan thời trung cổ, xem Paul W. Knoll, The Rise of the Polish Monarchy (Chicago, 1972); Norman Davies, Sân chơi của Chúa, tập. 1 (New York, 1982).

Delmer M. Brown, 'Sự phát triển ban đầu của ý thức lịch sử' trong Lịch sử Cambridge của Nhật Bản, tập. 1, tr. 506.

Về các thể chế xuyên quốc gia châu Âu và nhân quyền, xem David Jacobson, Rights Across Borders (Baltimore, 1996).

Về khả năng người Lê-vi là quan chức chính phủ, xem GW Ahlstrom, Royal Administration and National Religion in Ancient Palestine (Leiden, 1982).

Về những khẩu hiệu của các samurai này và tổng quan về Tokugawa Japan, xem EH Norman, Origins of the Modern Japanese State (New York, 1975); WG Beasley, Kinh nghiệm của Nhật Bản (Berkeley, 1999).

Về cách phát âm các từ tiếng Ba Lan, xem Paul W. Knoll, The Rise of the Polish Monarchy, tr. 33; Norman Davies, Sân chơi của Chúa, tr. 94.

Nationalism

Josephus, Cổ vật của người Do Thái, trong The Works of Josephus, tr. William Whiston (Peabody, MA, 1987), 13.9.1.

Để biết những đặc điểm này của quốc tịch, xem Anthony D. Smith, 'Khi nào là một quốc gia?', Geopolitics 7/2 (2002): 5-32; The Antiquity of Nations (Cambridge, 2004), trang 16-19.

Để biết tỷ lệ dân số đi bầu vào năm 1832, xem Andrzej Walicki, The Enlightenment and the Birth of Modern Nationhood (Notre Dame, 1989), tr. 6.

Edward Shils, 'Trung tâm và Ngoại vi' trong Trung tâm và Ngoại vi (Chicago, 1975); SN Eisenstadt, Các nền văn minh so sánh và tính đa dạng hiện đại (Leiden, 2003).

Marc Bloch, The Royal Touch , tr. JE Anderson (Luân Đôn, 1973).

Về Hermannsdenkmal , xem George L. Mosse, The Nationalization of the Masses (Ithaca, 1975).

Đối với những cách giải thích khác nhau về Trận Kosovo, xem Vjekoslav Perica, Balkan Idols (Oxford, 2002).

Về các tranh chấp về quyền tự trị trong việc giải thích Hiến pháp Mỹ, xem Steven D. Ealy, 'The Federalist Papers and the Meaning of the Constitution', Inquiries 4/2-3 ( Winter /Spring 2004): 1-10.

Về quan niệm của người Mỹ về vận mệnh hiển nhiên, xem Albert K. Weinberg, Manifest Destiny (Baltimore, 1935).

Chương 6

Đối với trại chiến tranh là nguồn gốc của Israel cổ đại, xem Julius Wellhausen, Israelitische und Judische Geschichte (Berlin, 1905), tr. 24. Xem thêm Alexander Joffe, 'The Rise of Secondary States in the Iron Age Levant', Tạp chí Lịch sử Kinh tế và Xã hội Phương Đông 45/4 (2002): 425-67. Đối với tôn giáo và quốc tịch Israel cổ đại, xem Steven Grosby, Biblical Ideas of Nationality: Ancient and Modern (Winona Lake, IN, 2002).

References

Đối với tôn giáo ở Nhật Bản sơ khai, Joseph Kitagawa, 'The Japanese Kokutai (National Community): History and Myth'; Matsumae Takeshi, 'Sự thờ cúng thần Kami sớm' trong Lịch sử Cambridge của Nhật Bản, ed. Delmer Brown (Cambridge, 1993), tập. TÔI.

Đối với sự tôn thờ 'Bốn vị thần bảo đảm' của người Sinhalese, xem Richard Gombrich và Gananath Obeyesekere, Buddhism Transformed: Religious Change in Sri Lanka (Princeton, 1988).

Về Đức Trinh Nữ Maria ở Blachernae, xem N. Baynes, 'The Supernatural Defenders of Constantinople' in Byzantine Studies (London, 1955); Averil Cameron, 'The Theotokos in Sixth-Century Constantinople', Journal of Theological Studies , ns, 29 (tháng 4 năm 1978): 79-108; và Vasiliki Limberis, Divine Heiress: The Virgin Mary and the Creation of Christian Constantinople (London, 1994).

Đối với Đức Trinh Nữ Maria tại Czestochowa, xem Norman Davies, God's Playground: A History of Poland, tập. 1.

Đối với mộ của người lính vô danh và các tượng đài khác dành cho những người lính đã ngã xuống, xem George Mosse, Fallen Soldiers: Reshaping the Memory of the World Wars (New York, 1990); Jay Winter, Những địa điểm của ký ức, những địa điểm của tang tóc (Cambridge, 1995).

Để biết sự khác biệt về khái niệm giữa quốc gia và tôn giáo, xem Steven Grosby, “Quốc tịch và Tôn giáo' trong Hiểu về Chủ nghĩa Quốc gia , ed. M. Guibernau và J. Hutchinson (Cambridge, 2001), trang 97-119. Để biết sự khác biệt giữa các tôn giáo trục thế giới khác của cuốn sách và các tôn giáo nguyên thủy thế giới này, hãy xem Max Weber, 'The Sociology of Tôn giáo' trong Kinh tế và Xã hội (Berkeley, 1978); Karl Jaspers, Nguồn gốc và Mục đích của Lịch sử (New Haven, 1953); và SN Eisenstadt (ed.), Nguồn gốc và sự đa dạng của các nền văn minh Thời đại Trục (Albany, 1986).

Nationalism

Về sự nâng con người lên thành thần thánh của người ngoại giáo, xem E. Bickerman, 'Die Romische Kaiserapotheose', Archiv fur Religionswissenschaft 27 (1929): 1-34; Arnaldo Momigliano, 'How Roman Emperors Became Gods', trong Về người ngoại giáo, người Do Thái và Cơ đốc giáo (Middletown, Conn., 1987).

Về người anh hùng Hy Lạp, xem Arthur Darby Nock, 'The Cult of the Heroes' trong Essays on Religion and the Ancient World, ed. Zeph Stewart (Oxford, 1972).

Về sự sùng bái các vị thánh, xem Peter Brown, The Cult of the Saints (Chicago, 1981).

Về sự sùng bái Louis, xem Elizabeth M. Hallam, 'Philip the Fair and the Cult of Saint Louis', trong Tôn giáo và Bản sắc Quốc gia, ed. Stewart Mews (Oxford, 1982).

Đối với tuyên bố của Symmachus, xem Prefect and Emperor: The

Mối quan hệ của Symmachus AD 384, tr. RH Barrow (Oxford, 1973), số. 3.

Herodotus, Sử ký, tr. David Grene (Chicago, 1987), Bk. 1.172.

Về thuyết độc thần ngoại giáo, xem Polymnia Athanassiadi và Michael Frede, Pagan Monotheism in Late Antiquity (Oxford, 1999).

Về Marcion, vẫn cần thiết là Adolph Harnack, Lịch sử Giáo điều (London, 1894).

Để biết tổng quan ngắn gọn về mối quan hệ giữa tôn giáo và quốc gia trong lịch sử Iran, hãy xem Charles F. Gallagher, 'The Plateau of Particularism: Problems of Religion and Nationalism in Iran', trong Churches and States, ed . Kalman H. Silvert (New York, 1967).

Đối với 'asabiyya, xem Encyclopedia of Islam (Brill, 1960).

References

Về sự sùng bái Idris và các sharif, xem Jamil M. Abun-Nasr, A History of the Maghrib (Cambridge, 1975); Abdallah Laroui, Lịch sử của Maghrib (Princeton, 1977).

Chương 7

Arthur de Gobineau, Sự bất bình đẳng của các chủng tộc loài người , tr. Adrian Collins (Luân Đôn, 1915).

Olaus Magnus, A Compendius History of the Goths, Swedes and Vandals (London, 1658).

Richard Verstegan, Sự phục hồi trí thông minh đã suy tàn (Antwerp, 1605).

HS Chamberlain, Những nền tảng của thế kỷ 19 (New York, 1968).

Heinrich von Treitschke, Chính trị , tr. Blanche Dugdale và Torben de Bille (London, 1916).

Đối với quan điểm của Herder về quốc gia, xem Steven Grosby, 'Herder's Theory of the Nation' trong Encyclopaedia of Nationalism, ed. A. Leoussi (New Brunswick, 2001).

Georges Dumezil, L'ideologie tripartite des Indo-Européens (Brussels, 1958); cũng của cùng tác giả, The Destiny of the Warrior (Chicago, 1970) và The Destiny of a King (Chicago, 1973), cả hai đều được dịch sang tiếng Anh bởi Alf Hiltebeitel.

Đối với 'sự đụng độ của các nền văn minh', xem S. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (New York, 1996).

Đối với những lời chỉ trích lập luận của Dumezil, xem Colin Renfrew, Archaeology and Language (Cambridge 1988); Arnaldo Momigliano, 'Georges Dumezil và cách tiếp cận ba chức năng đối với nền văn minh La Mã' trong Về người ngoại giáo, người Do Thái và Cơ đốc nhân (Middletown, Conn., 1987).

Nationalism

Thomas Hobbes, The Leviathan, ed. Michael Oakeshott (Luân Đôn, 1962).

Tài liệu về chủ nghĩa tân Darwin, sinh học tiến hóa và tâm lý học nhận thức rất phong phú. Tổng quan hữu ích là John Cartwright, Evolution and Human Behavior (Cambridge, 2000); Peter J. Wilson, Người đàn ông, linh trưởng đầy triển vọng (New Haven, 1980); Paul R. Ehrlich, Bản chất con người (Washington, DC, 2000); JH Barkow, L. Cosmides, và J. Tooby (eds.), The Adapted Mind (Oxford, 1992); Dan Sperber, Giải thích Văn hóa (Oxford, 1996).

Để biết số liệu thống kê về vô sinh nữ do tự áp đặt, xem 'Phụ nữ tốt nghiệp thấy chi phí sinh con quá lớn', The Times (London), 25 tháng 4 năm 2003; Michael S. Rendall và Steve Smallwood, 'Trình độ chuyên môn cao hơn, thời gian sinh con đầu lòng và sinh con nhiều hơn ở Anh và xứ Wales', Xu hướng dân số 111 (Mùa xuân 2003): 18-26.

Về 'sự cởi mở của tâm trí', xem tài liệu về 'nhân học triết học 1 , ví dụ Max Scheler, Man's Place in Nature, tr. Hans Meyerhoff (Boston, 1961); Arnold Gehlen, Man: His Nature and Place in the World, tr. Clare McMillan và Karl Pillemer (New York, 1988); Helmuth Plessner, Die Frage nach der Conditio humana (Appl, 1976); Đối với Augen (Stuttgart, 1982).

Aristotle, Chính trị học, tr. Chúa tể Carnes (Chicago, 1984), 1252a1.

Adam Smith, Lý thuyết về tình cảm đạo đức, ed. DD Raphael và AL Macfie (Indianapolis, 1982), tr. 117.

Frank Knight, 'Lý thuyết kinh tế và chủ nghĩa dân tộc' trong Đạo đức cạnh tranh (New York, 1935), trang 325, 282.

Chương 8

Đối với tường thuật về các Sirens, xem Homer, The Odyssey, tr. Richard Lattimore (New York, 1975), Quyển XII, dòng 39-200.

References

Những công trình đáng chú ý về sự xuất hiện của dân tộc do hiện đại hóa là Karl W. Deutsch, Nationalism and Social Communication (Cambridge, 1953); John Breuilly, Chủ nghĩa dân tộc và Nhà nước (Chicago, 1982); Ernest Gellner, Quốc gia và chủ nghĩa dân tộc (Ithaca, 1983); Benedict Anderson, Những cộng đồng tưởng tượng (London, 1983); và Liah Greenfeld, Chủ nghĩa dân tộc: Năm con đường dẫn đến sự hiện đại (Cambridge, 1992).

Về dự đoán rằng các quốc gia sẽ sớm biến mất, xem EJ Hobsbawm, Nations and Nationalism since 1780 (Cambridge, 1990).

Để biết ví dụ về việc một nhà xã hội chủ nghĩa sửa đổi quan điểm của mình về quốc gia, xem Tom Nairn, The Break-up of Britain (London, 1977).

đọc thêm

Có nhiều sách về chủ đề quốc gia và chủ nghĩa dân tộc; và thực sự, những cái mới xuất hiện gần như hàng ngày. Do đó, rất khó để thu hút sự chú ý ngay cả đối với những vấn đề quan trọng hơn mà không bỏ qua một số vấn đề khác đáng được xem xét cẩn thận, đặc biệt là về các chủ đề gây nhiều tranh cãi. Vì vậy, ngoài các tác phẩm được liệt kê trong phần tham khảo của mỗi chương, trong phần tiếp theo, tôi đã cung cấp một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về một số cuốn sách quan trọng hơn về các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc.

Các tác phẩm lịch sử về một quốc gia cụ thể gần như cũ như những ghi chép đầu tiên của chúng ta; chắc chắn, có những ví dụ từ thời cổ đại như Josephus's The Antiquities of the Jewish. Tuy nhiên, có thể nói rằng nghiên cứu học thuật về dân tộc, như một vấn đề cần giải thích, đã bắt đầu từ nửa sau thế kỷ 18 với hai tác phẩm của Johann Gottfried von Herder, Yet Another Philosophy of History for the Education of Mankind ( New York, 1968) và Những suy ngẫm về triết học của lịch sử nhân loại (Chicago, 1968). Để có đánh giá phê bình về những tác phẩm này, xem Freidrich Meinecke, Historism (London, 1972); và Steven Grosby, 'Herder's Theory of the Nation' trong Encyclopaedia of Nationalism, ed. Athena S. Leoussi (New Brunswick, 2001).

Các cuộc thảo luận về quốc gia xuất hiện với tần suất lớn hơn trong thế kỷ 19. Một số đáng chú ý hơn là Johann Gottlieb Fichte, Diễn văn trước Quốc gia Đức (New York, 1968); Georg Wilhelm

Friedrich Hegel, Triết học về Lịch sử (New York, 1956); John Emerich Edward Dalberg-Acton, 'Quốc tịch' trong Tiểu luận về Lịch sử Tự do (Indianapolis, 1986); và đặc biệt là Ernest Renan, 'What is a Nation?' trong Thi ca của các chủng tộc Celtic và các nghiên cứu khác (London, 1896).

Trong số nhiều tác phẩm viết về quốc gia sau Thế chiến thứ nhất, quan trọng là Freidrich Meinecke, Chủ nghĩa thế giới và Nhà nước quốc gia (Princeton, 1970); Johan Huizinga, 'Chủ nghĩa yêu nước và chủ nghĩa dân tộc trong lịch sử châu Âu' trong Men and Ideas (Princeton, 1984); Carlton Hayes, Tiểu luận về chủ nghĩa dân tộc (New York, 1926); và Sự tiến hóa lịch sử của chủ nghĩa dân tộc hiện đại (New York, 1931). Chính trong thời kỳ này, các tác phẩm của nhà văn viết về chủ nghĩa dân tộc, Hans Kohn, đã xuất hiện nhiều nhất cho đến gần đây.

Trong và ngay sau Chiến tranh thế giới thứ hai, những nỗ lực tìm hiểu quốc gia, chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa phát xít và các phong trào chính trị giành độc lập dân tộc đã cho ra đời nhiều tác phẩm. Những đóng góp quan trọng trong giai đoạn này phải kể đến Hans Kohn, Ý tưởng về chủ nghĩa dân tộc (New York, 1943); Thời Đại Chủ Nghĩa Dân Tộc (New York, 1962); Frederick Hertz, Quốc tịch trong Lịch sử và Chính trị (London, 1944); Louis Snyder, Ý nghĩa của chủ nghĩa dân tộc (New Brunswick, 1954); Karl Deutsch, Chủ nghĩa dân tộc và giao tiếp xã hội (Cambridge, 1953); Elie Kedourie, Chủ nghĩa dân tộc (London, 1960); Chủ nghĩa dân tộc ở châu Á và châu Phi (New York, 1970); và Hugh Seton-Watson, Nations and States (London, 1977). Các phân tích phức tạp về các quốc gia hiện đã xuất hiện bởi các nhà sử học cổ đại và trung cổ, chẳng hạn như Frank Walbank, 'Vấn đề về quốc tịch Hy Lạp' và 'Quốc tịch như một nhân tố trong lịch sử La Mã', trong Các bài báo chọn lọc (Cambridge, 1985 ) ; Ernest Kantorowicz, 'Pro Patria Mori trong Tư tưởng chính trị Trung cổ', Tạp chí Lịch sử Hoa Kỳ LVI/3 (tháng 4 năm 1951): 472-92; Gaines Post, 'Two Notes on Nationalism in the Middle Ages', Traditio IX (1953): 281-320; và Joseph Strayer, 'Pháp: Đất Thánh, Người được chọn, và Vị vua Cơ đốc nhất', trong Nghệ thuật quản lý nhà nước thời trung cổ và các quan điểm của lịch sử (Princeton, 1971).

Further reading

Hơn nữa, trong giai đoạn này đã xuất hiện một số

công trình quan trọng về hệ tư tưởng chủ nghĩa dân tộc của các nhà sử học trí thức như George Mosse, The Crisis of German Ideology (New York, 1964).

Trong 25 năm qua, những tác phẩm quan trọng về quốc gia bao gồm John Armstrong, Nations Before Nationalism (Chapel Hill, 1982);

Dominique Schnapper, Cộng đồng Công dân (New Brunswick, 1998); Adrian Hastings, Hiến pháp của Quốc gia (Cambridge, 1997);

Steven Grosby, Những ý tưởng trong Kinh thánh về Quốc tịch: Cổ đại và Hiện đại (Winona Lake, 2002); John Hutchinson, Các quốc gia như những khu vực xung đột (London, 2005). Đáng được chú ý cẩn thận là những cuốn sách của nhà văn viết nhiều và sâu sắc nhất về chủ đề này trong thời kỳ này, Anthony D. Smith, Nguồn gốc sắc tộc của các quốc gia (Oxford, 1986);

Chủ nghĩa dân tộc và Chủ nghĩa hiện đại (London, 1998); Thần Thoại Và Ký Ức Dân Tộc (Oxford, 1999); Quốc Gia Trong Lịch Sử (Hanover, 2000);

Dân Tộc Được Chọn (Oxford, 2004); và Sự cổ xưa của các quốc gia (Cambridge, 2004).

Nationalism

Những cuốn sách gần đây, có ảnh hưởng khác bao gồm Benedict Anderson, Imagined Communities (London, 1983); Ernest Gellner, Quốc gia và chủ nghĩa dân tộc (Ithaca, 1983); John Breuilly, Chủ nghĩa dân tộc và Nhà nước (Chicago, 1982); và Liah Greenfeld, Chủ nghĩa dân tộc: Năm con đường dẫn đến sự hiện đại (Cambridge, 1992). Ngoài ra còn có nhiều nghiên cứu tình huống chất lượng cao, chẳng hạn như John Hutchinson, The Dynamics of Cultural Nationalism: The Gaelic Revival and the Creation of the Irish National State (London, 1987); và nghiên cứu về mối quan hệ của các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc với các hoạt động khác của con người, chẳng hạn như George Mosse, Chủ nghĩa dân tộc và Tình dục (Madison, 1985); Athena Leoussi, Chủ nghĩa dân tộc và Chủ nghĩa cổ điển (New York, 1998); và triết học, David Miller, On Nationality (Oxford, 1995).

Mục lục

MỘT

Abbasids 97 'Abd-al-Rahman 25 Địa chỉ cho người Đức

Quốc gia (Fichte) 18' Alawites 97

Alfred, vua 8

Amaterasu 8, 59, 68, 82-3 Ammon 68-9

Anakites 59

góc 8

Anjou 40

ả rập 97

A-ram 19, 64, 91 Amen-Re 68, 92

Aristotle 3, 13, 106-7

Ác-mê-ni-a 83, 102

bảng chữ cái 23-4

Arthur, vua 32

'asabiyya 97

Assize of Arms (1181) 38, 69

người A-si-ri 63

Athena 84-5, 88

Athens 84-5, 88-9 Hiệp ước Augsburg (1555) 90 Augustus 89

b

Ba-anh 91

Người Ba-by-lôn 63

Balkan 116, 118 bárbaros (bárbaroi) 3

Ngày Bastille (Pháp) 47 Batavians 33, 65

Trận Kosovo 76

Becket, Thomas 40 sinh học 103-11

Bloch, ngày 75 tháng 3

Nâu, Delmer 60

Đức Phật 12, 59, 84, 88 Đức Phật 59, 62, 65, 68, 76, 82-4, 90, 114

Mua hàng 97

C

Caenegem, RC van 36

Sê-sa 87, 95

Ca-na-an 59

Canada 63 giáo luật 36-7

Nhà thờ Canterbury 36 Catalan 65

Công giáo 83-4, 94

Cato, anh cả 18

Chamberlain, Houston

Stewart 99

Chechnya 3

Chemosh 68, 82

Cherusci 76

Trung Quốc 2, 23, 94, 102

Hán 2, 94

Hán tộc 12-13

Tần 2

Chiến quốc 2 người được chọn 63, 82-3, 93-5 Thiên chúa giáo 11, 34, 65, 83, 87, 90, 95-6, 112, 114

Cũng xem Công giáo, Chính thống giáo Đông phương quyền công dân 20, 33, 57, 64, 72-4, 98, 118

dân quốc 33-4

nội chiến (Hoa Kỳ) 58, 78

văn minh 17, 120

Nationalism

xung đột của các nền văn minh 101 ý thức tập thể 9 ý thức tập thể

10, 20, 97 quan hệ xã hội 29 thương mại 4 xem thêm thông luật thương mại 40 chủ nghĩa cộng sản 89 cộng đồng 14-15 đồng thuận 31 Constantinople 84 hợp đồng 115 Lễ đăng quang (Anh) 47 Corsica 65 Cranmer, Thomas 40 Croats 76 sùng bái các vị thánh 87-8 Giáo triều Regis 38 Cộng hòa Séc (Séc) 3, 61,

65, 69-70

Czestochowa 84

Đ.

Dacia 12

Darwinian 104-6 thể dục toàn diện 104-5 xem thêm sinh học tiến hóa

Tuyên ngôn Độc lập (Hoa Kỳ) 12, 78

dân chủ 57, 73-4, 118

di 2

Dipavamsa 59

Dumezil, Georges 100-1, 110 Dutthagamani, vua 58,

60-2, 68, 90

e

Chính thống giáo Đông phương 68, 83-4, 94-5

sắc lệnh của Caracalla (213) 56 Ai Cập cổ đại 1-2, 68 Eisenstadt, SN 74 Elizabeth I 48

đế chế 4, 18, 25, 65, 93, 95-6, 98

Áo-Hung 22, 117

Ottoman 4, 25, 35, 76, 97, 117

Rô-ma 4, 56, 95-6, 98

Liên Xô 22

Anh 8, 19-20, 36-41, 48, 57-8, 73

s ee cũng thông luật, Henry II, cung, quốc hội

Enuma Elish 91

nhóm dân tộc (được xác định) 14, 19, 65

dân tộc 33-4

Tòa án Nhân quyền Châu Âu 65

Liên minh châu Âu 25, 65, 118 Euzkadi 65, 102 sinh học tiến hóa 27, 103, 107, 109

tâm lý học tiến hóa 104, 110

'ezrach ha' arets (thổ dân) 43-44, 67

F

chủ nghĩa phát xít 89, 99, 101, 117

Fichte, Johann Gottlieb 15, 18 thái ấp 54-5

Pháp 22, 37, 57, 65, 73, 88,

90

xem thêm Louis IX, parlement, Philip the Fair

Franks 102 tự do 106, 109, 115

xem thêm chủ nghĩa cơ bản tự do 120

g

Chủ nghĩa Gallica 37 gayum 44 genos 3

Đức 76, 118 Glanvill, Ranulf 36 Gobineau, Arthur de 99 Goths 99 gôy (gôyim) 2, 3, 116 Vương quốc Anh 20, 25, 32, 65 Hy Lạp, cổ đại 70, 92

s ee cũng Hellenes

h

môi trường sống 51, 111 Hadad 68, 82, 91

Hattusili I 30 Hellenes 2-3, 19 Henry II 38

Henry của Bratton (Bracton)

36

Herder, Johann Gottfried von

15, 100 Hermannsdenkmal 76 anh hùng, Hy Lạp 87-8 Herodotus 2 Hezekiah, vua 8 Ấn Độ giáo 5, 76, 83, 101-2 Hobbes, Thomas 103

Ngày tưởng niệm Holocaust (Israel) 47-8

Homer 116

Horus-Seth 68, 92

Hyrcanus I 71

TÔI

Ibn Khaldun 96-7

Idris 90, 97

Idumea 71

Ile de France 22

nhập cư 5, 13, 33, 74

Ngày quốc khánh (Hoa Kỳ) 47

Ấn Độ 4, 5, 25, 61, 72, 75-6, 118

Ayodhya 75

Bữa tiệc Bharatiya Janata 75

Ấn Độ giáo 76

ram 75

Ramayana 75

Rashtriya Swaamsevak

Tăng đoàn 75

Vishnu 75

Ấn-Âu 100-1

Đấu tranh đầu tư 37

Iran 97, 102

ìrâniyyat 97

người Iraq 3

Ireland 40

Hồi giáo 11, 25, 65, 94, 96-7,

114

Shi'ism 97, 102

Sunni 97, 102

ừm 35, 96

Hồi luật 35-6

hiyal 35

Shari'ah 35, 96

taqlid 36

Index

Ismail 23

Nationalism

Y-sơ-ra-ên 11

Israel cổ đại 8, 12, 45, 58,

60-3, 65-70, 72, 80-2,

93

bảng chữ cái 65

ranh giới 62

xem thêm Anakites, Hezekiah, Jerusalem, Josiah, Judah, Judaism, Levites, Moses, Nephilism, Philistines, Yahweh

Ý 37

J

Nhật Bản (Tiếng Nhật) 58-9, 67-9,

71, 76, 82, 96, 101

Mạc phủ 67

hoàng đế 67-8

Minh Trị Duy Tân 67, 76 Nara 70

Nhà nước Ritsuryo 67 Mạc phủ Tokugawa 67 Vương quốc Yamato 8 s ee also Amaterasu, kami,

Kojiki, Nihon Shoki, Thần đạo, đền Yasukuni

Giê-ru-sa-lem 8, 10, 36, 61, 68, 90,

94

Chúa Giê-xu 37, 95, 112, 114 Johnson, Lyndon B. 46

Josiah, vua 68, 90 Judah (Người Do Thái) 25, 72 Do Thái giáo (Do Thái) 11, 82-4, 93-4,

96, 99

Julian, hoàng đế 93 bồi thẩm đoàn 38

K

kami 68, 82

Ka-mose, pharaoh 1

Kashmir 4, 20, 25, 102, 116 Kern, Fritz 39

ki-lô-gam 32

hòa bình của nhà vua 38

quan hệ họ hàng (được xác định) 13, 27, 98, 108, 120

và tiến hóa 104

và lãnh thổ 43-56

Hiệp sĩ, Frank 113

Kojiki 59

Hàn Quốc 63, 69, 71

Kurdistan (Người Kurd) 3, 20, 22, 116

L

luật 35-41

xem thêm thông luật, giáo luật, luật Hồi giáo, luật La Mã

Lazar, hoàng tử 76

Hội Quốc Liên 117

Lê-vi 66

Lý Tố 23

tự do 5, 33

Locke, John 52 cây cung 38

Louis IX của Pháp 87-8, 90

m

Ma-xê-đô-ni-a 25

Maghrib 35, 97

Đại Hiến Chương 38, 40

Magnus, Johannes 99

Magnus, Olaus 99

mahabbat al-watan 44

Mahàvamsa 59, 62

Malmuk 35

Marcion 95

Marduk 91

Mari 44

Thủy quân lục chiến 90, 97

Martel, Charles 25

Maurras, Charles 18

thánh địa 94

Menexenus (Plato) 45 chủ nghĩa trọng thương 34

Merneptah, pharaoh 80

Milcom 68, 82

Moab 68 hiện đại hóa 118 di tích 30

xem thêm Hermannsdenkmal, đền thờ, mộ chiến sĩ vô danh

Hơn nữa, Thomas 40

Maroc 35, 90, 97 xem thêm 'Alawites, Idris,

thủy sinh

Mátxcơva 94, 96

Môi Se 8, 59

Muhammad 97, 114

Muqaddimah, The (Ibn

khaldun) 96

s ee cũng 'asabiyya

thần thoại 8, 60, 62, 75-6

N

quốc gia 3, (được xác định) 7, 41-2 và bản thân tập thể

thức 10, 29, 58, 64, 72, 92

và cộng đồng 14-15, 57-8 và đồng nhất văn hóa 19-20, 64, 91-2, 118

và kép 18-19, 34

và đế chế 25

và dân tộc 14 và đội hình 18-20, 66-70, 72

và họ hàng 7, 12-16, 43, 120

và bộ nhớ 8

và chủ nghĩa dân tộc 17-18 và chủ nghĩa yêu nước 16-17 và tiền hiện đại 59-64 và tự quan niệm 9, 60 và nhà nước 22-6

và lãnh thổ 10-12, 48 và thời gian 7-11, 56 và truyền thống 30 xem thêm dân tộc, dân tộc, luật pháp

chủ nghĩa dân tộc 5, (được định nghĩa) 17, 18, 116-18, 120 nhập tịch 13, 114 Nephilim 59 Nihon Shoki 59

Nirvana 86 Normandy (Normans) 8, 40 Bắc Ireland 20, 25 Nubia 1

Ô

Odyssey , The (Homer) 116

P

Pakistan 118 quốc hội (Pháp) 37, 39 quốc hội (Anh) 10, 19, 39

Index

Lễ Vượt Qua 68 tuần 43 tuần 16-17, 34, 55, 75 tuần 43

Nationalism

Thánh Phaolô, Thánh 94-5

Ba Tư 25, 84, 97

xem thêm Buyids, Iran, ìrâniyyat

Philip hội chợ 90

người Phi-li-tin 69

Piast 8, 61, 82

ảnh 19

trung đội 3

Plio-Pleistocen 107

Ba Lan 8, 22, 59-61, 63, 68-9,

72-3, 82-4, 93

Casimir 69, 82

Lokietek 69, 70, 82

Sejm 73

s ee cũng Piasts, Silesia,

Stanislaw, chính trị Wicenty 17, 62, 120 miền đất hứa 62, 82-3, 93 Đạo Tin lành 95

Thanh giáo 93

Hỏi

Québec 20, 22, 63, 102, 118

r

cuộc đua 99

Renan, Ernest 18, 56, 99-100 chủ nghĩa khu vực 65, 74, 102 tôn giáo 4, 11, 50, 66, 68, 78,

83, 113-15 độc thần 4, 11, 34, 82-91,

98, 102, 105, 120 tà giáo 88-90, 97, 120 đa thần 84-5, 88, 91 xem thêm Phật giáo,

Công giáo, Cơ đốc giáo, Chính thống giáo phương Đông, Ấn Độ giáo, Hồi giáo, Do Thái giáo, Tin lành, Thần đạo

Rohn 2

Luật La Mã 37, 40

Romania 12 chủ nghĩa lãng mạn 15, 89

La Mã 89, 94 hoàng đế 89

Nga 3, 94

S

Safawids 97

Người Sa-ma-ri 83

Sava, Thánh 24

Saxon 8

Schnapper, Dominique 18 khoa học 4, 11, 50

Arya 4

Scotland 20, 65, 102, 118 s ee cũng kilt, tartan

Luận thuyết thứ hai về chính phủ (Locke) 52

quyền tự quyết 25, 117

người Serb 76

Vua 97

Sharif 97

Shils, Edward 74

Thần Đạo 68, 76

Đền thờ, Đạo Phật 59, 68 Đạo Sikh 5, 72, 76

Silesia 71

Slovakia (Slovaks) 3, 65

Smith, Adam 15, 108

Smith, Anthony 13 chủ nghĩa xã hội 119 Liên Xô 118

SPQR 30

Tây Ban Nha 65

Sri Lanka 12, 46, 58-9, 62-3,

68, 70-1, 82-4, 88, 96,

102

Anuradhapura 58, 61, 68, 70 Bốn vị thần bảo chứng 84 Rohana 61

Xem thêm Dĩpavamsa,

Dutthagĩmani,

Mahavamsa, bảo tháp, Tamils, Yakkhas Stanislaw, Saint 60-1, 88 bang (đã xác định) 22

tôn thờ 89 bảo tháp 68 Sumeria 1, 19, 92 Thụy Sĩ 58 Symmachus 89 chủ nghĩa đồng bộ 93

t

Đài Loan 3

Người Tamil 61-2, 69, 83, 90, 102 sọc 32

Telipinu 91 lãnh thổ 10-11, 44-56, 115 ranh giới 47

Hiệp sĩ Teutonic 61, 69 Lý thuyết về tình cảm đạo đức

(Smith) 15, 108

T'ien, Meng 25 Tilgath-pileser III 29 ngôi mộ của người lính vô danh

85-6

Tháp Babel 116 giao dịch 50, 101-2, 112-13 truyền thống 9-10, 36, 46-7, 51, 63, 109

và phát minh 32-3 và quan hệ xã hội 28-34

Chuyên luận (Henry xứ Bracton) 36

Chuyên luận về Luật pháp và Phong tục của Anh (Glanvill) 36 bộ lạc 44

Thổ Nhĩ Kỳ 25

Thổ Nhĩ Kỳ 3

bạn

Ugarit 91

Đạo luật Quốc tịch Vương quốc Anh (1971, 1981) 74

người Ukraine 3

Hoa Kỳ 12, 46, 57, 76-8

Đạo luật Nhập cư Hoa Kỳ (1990) 74

V

Kẻ phá hoại 19, 65

Verstegan, Richard 99

Việt Nam 102

thôn 44

Đức Trinh Nữ Maria 84, 86, 88

W

Wales 20, 40 chiến tranh 1, 22, 34, 38, 68-9,

71

watan 43-4

Index

Wilson, Woodrow 117

Wincenty 60

Chiến tranh thế giới thứ nhất 1, 117

Chiến tranh thế giới thứ hai 1, 117

Đức Giê-hô-va 59, 62-3, 68, 80,

82-3, 90, 93

Dạ xoa 59, 61

Đền thờ Yasukuni 85-6

Y       Z

Yad Vashem 48

trung quốc 94

chủ nghĩa dân tộc

Mở rộng bộ sưu tập của bạn

GIỚI THIỆU RẤT NGẮN

1.

kinh điển

36.

Liên minh châu âu

2.

Âm nhạc

37.

Gandhi

3.

đạo Phật

38.

Augustine

4.

Lý thuyết văn học

39.

Sự thông minh

5.

Ấn Độ giáo

40.

Jung

6.

Tâm lý

41.

Đức Phật

7.

đạo Hồi

42.

Phao-lô

số 8.

Chính trị

43.

Triết học lục địa

9.

thần học

44.

Galileo

10.

khảo cổ học

45.

Freud

11.

Do Thái giáo

46.

Wittgenstein

12.

xã hội học

47.

Triết học Ấn Độ

13.

Kinh Koran

48.

Rousseau

14.

Kinh Thánh

49.

Hegel

15.

Nhân chủng học Văn hóa và Xã hội

50.

Kant

16.

Lịch sử

51.

vũ trụ học

17.

nước Anh La Mã

52.

Thuốc

18.

Thời đại Anglo-Saxon

53.

Văn học Nga

19.

nước Anh thời trung cổ

54.

Cuộc Cách mạng Pháp

20.

Nhà Tudor

55.

Triết lý

21.

Stuart Anh

56.

Barthes

22.

Nước Anh thế kỷ 18

57.

Quyền động vật

23.

Nước Anh thế kỷ 19

58.

Kierkegaard

24.

Nước Anh thế kỷ 20

59.

Russel

25.

Heidegger

60.

Shakespeare

26.

Triết học cổ đại

61.

khoản

27.

Socrates

62.

Schopenhauer

28.

Mác

63.

Cách mạng Nga

29.

Hợp lý

64.

Hobbes

30.

Descartes

65.

Âm nhạc thế giới

31.

Machiavelli

66.

toán học

32.

Aristote

67.

triết học khoa học

33.

hume

68.

mật mã

34.

Nietzsche

69.

Thuyết lượng tử

35.

Darwin

70.

Spinoza

71.

Lý thuyết lựa chọn

103.

Triết học tiền Socrates

72.

Ngành kiến trúc

104.

các yếu tố

73.

chủ nghĩa hậu cấu trúc

105.

Dada và chủ nghĩa siêu thực

74.

chủ nghĩa hậu hiện đại

106.

Thần thoại Ai Cập

75.

Nền dân chủ

107.

Nghệ thuật Thiên chúa giáo

76.

đế chế

108.

chủ nghĩa tư bản

77.

chủ nghĩa phát xít

109.

Vật lý hạt

78.

khủng bố

110.

ý chí tự do

79.

Platon

111.

thần thoại

80.

đạo đức

112.

chữ tượng hình

81.

Cảm xúc

113.

Ai Cập cổ đại

82.

Bắc Ireland

114.

Y đức

83.

lý thuyết nghệ thuật

115.

Kafka

84.

khóa

116.

chủ nghĩa vô chính phủ

85.

Ireland hiện đại

117.

chiến tranh cổ đại

86.

toàn cầu hóa

118.

Sự nóng lên toàn cầu

87.

Chiến tranh lạnh

119.

Cơ đốc giáo

88.

Lịch sử thiên văn học

120.

Nghệ thuật hiện đại

89.

Tâm thần phân liệt

121.

Ý thức

90.

trái đất

122.

Foucault

91.

Ăng-ghen

123.

cuộc nội chiến Tây Ban Nha

92.

Chính trị Anh

124.

Hầu tước de Sade

93.

ngôn ngữ học

125.

Habermas

94.

người Celt

126.

chủ nghĩa xã hội

95.

hệ tư tưởng

127.

Đang mơ

96.

thời tiền sử

128.

khủng long

97.

Triết học chính trị

129.

Nghệ thuật Phục hưng

98.

chủ nghĩa hậu thuộc địa

130.

Đạo Đức Phật Giáo

99.

chủ nghĩa vô thần

131.

bi kịch

100.

Sự tiến hóa

132.

Đạo Sikh

101.

phân tử

133.

Lịch sử của thời gian

102.

Lịch sử Mỹ thuật

Tham quan

GIỚI THIỆU RẤT NGẮN

Trang mạng

www.oup.co.uk/vsi

> Thông tin về tất cả các đầu sách đã xuất bản

> Tin tức sách sắp ra mắt

>■ Các đoạn trích từ sách, bao gồm cả các tựa sách chưa được xuất bản

>■ Nhận xét và quan điểm

> Liên kết đến các trang web khác và chính

trang web UP

X Thông tin về VSIs trong dịch

> Liên hệ với các biên tập viên

>■ Đặt hàng trực tuyến các VSI khác

CHÍNH TRỊ

Giới thiệu rất ngắn

Kenneth Minogue

Trong bài luận khiêu khích nhưng cân bằng này, Kenneth

Minogue thảo luận về sự phát triển của chính trị từ thế giới cổ đại đến thế kỷ XX. Ông thúc giục Hoa Kỳ xem xét lý do tại sao các hệ thống chính trị phát triển, cách chính trị mang lại cả quyền lực và trật tự trong xã hội của chúng ta, liệu nền dân chủ có luôn là điều tốt hay không và nền chính trị tương lai có thể có gì trong thế kỷ 21.

'Đây là một cuốn sách hấp dẫn phác họa, trong một khoảng thời gian rất ngắn, một góc nhìn về bản chất của chính trị... người đọc bị thách thức, khiêu khích và kích thích bởi những quan điểm táo bạo của Minogue.'

Ian Davies, Nói về chính trị

'một màn trình diễn rực rỡ nhưng khiêm tốn về học bổng tuyệt vời và sự phản ánh nhân văn'

Neil O'Sullivan, Đại học Hull

LỊCH SỬ

Giới thiệu rất ngắn

John H. Arnold

Lịch sử: Phần giới thiệu rất ngắn là một bài luận kích thích về cách chúng ta hiểu về quá khứ. Cuốn sách khám phá những câu hỏi khác nhau do sự hiểu biết của chúng ta về lịch sử khơi dậy, và xem xét những câu hỏi này đã được trả lời như thế nào trong quá khứ. Sử dụng các ví dụ về cách làm việc của các nhà sử học, cuốn sách chia sẻ cảm giác phấn khích khi khám phá không chỉ quá khứ mà còn cả chính chúng ta.

'Một lời giới thiệu kích thích và khiêu khích về một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất của nhân loại tập thể - hiểu về quá khứ và mối quan hệ của nó với hiện tại. Một sự kết hợp sống động giữa các ví dụ kể chuyện và phân tích rõ ràng.'

David Lowenthal, Đại học College London

'Đây là một cuốn sách cực kỳ hấp dẫn, sống động, nhiệt tình và rất dễ đọc, nó trình bày một số vấn đề cơ bản về tinh thần của việc viết lịch sử một cách rõ ràng và dễ tiếp cận. Thật khó để cưỡng lại lời mời nghiên cứu lịch sử.'

Peter Burke, Cao đẳng Emmanuel, Cambridge

GANDHI

Giới thiệu rất ngắn

Tỳ khưu Parekh

Gandhi là một trong số ít người trong lịch sử chiến đấu đồng thời trên các mặt trận đạo đức, tôn giáo, chính trị, xã hội, kinh tế và văn hóa. Cuộc đời và tư tưởng của Gandhi đã có tác động to lớn cả trong và ngoài Ấn Độ, và ông tiếp tục được tôn kính rộng rãi như một trong những nhà lãnh đạo chính trị và đạo đức vĩ đại nhất của thế kỷ XX.

Trong phần Giới thiệu Rất ngắn về cuộc đời và tư tưởng của Gandhi, Tỳ khưu Parekh phác thảo cả những hiểu biết sâu sắc về triết học của Gandhi và những hạn chế trong tư tưởng của ông. Anh ấy xem xét quan điểm tinh thần của Gandhi về chính trị, hình thức độc đáo của chủ nghĩa cộng đồng tự do và các lý thuyết về áp bức, hành động bất bạo động và quyền công dân tích cực của ông. Anh ấy cũng xem xét sự thành công của các nguyên tắc của Gandhi bị hạn chế như thế nào do thiếu các lý thuyết mạch lạc về cái ác, nhà nước và quyền lực cũng như sự thù địch của anh ấy với nền văn minh hiện đại đã cản trở anh ấy đánh giá cao sự phức tạp của nó như thế nào.

'Quy tắc vàng là kiểm tra mọi thứ dưới ánh sáng của lý trí và kinh nghiệm, bất kể nó đến từ đâu'

Mahatma gandhi