Canto là một nhà xuất bản bìa mềm
cung cấp nhiều loại đầu sách,
cả cổ điển và gần đây hơn,
đại diện cho một số tác phẩm xuất bản hay nhất
và thú vị nhất của Cambridge
.

TRANG TRỐNG

Quốc gia và chủ nghĩa dân tộc
từ năm 1780

Chương trình, huyền thoại, thực tế

PHIÊN BẢN THỨ HAI

(áSta      

EJ HOBSBAWM

Cambridge

BÁO CHÍ TRƯỜNG ĐẠI HỌC

DO TỔNG CÔNG TY BÁO CHÍ ĐẠI HỌC CAMBRIDGE XUẤT
BẢN Tòa nhà Pitt, Phố Trumpington, Cambridge, Vương quốc Anh

NHÀ BÁO ĐẠI HỌC CAMBRIDGE

Tòa nhà Edinburgh, Cambridge CB2 2RU, Vương quốc Anh http://www.cup.cam.ac.uk
40 West 20th Street, New York, NY 10011-4211, USA Web.taisachnhanh.cloud
10 Stamford Road, Oakleigh , Melbourne 3166, Úc
Ruiz de Alarcon 13, 28014 Madrid, Tây Ban Nha

© EJ Hobsbawm 1990

Cuốn sách này là bản quyền. Tùy thuộc vào ngoại lệ theo luật định
và các điều khoản của thỏa thuận cấp phép tập thể có liên quan,
không được sao chép bất kỳ phần nào nếu không có
sự cho phép bằng văn bản của Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Xuất bản lần đầu 1990
Tái bản 1990,1991
Tái bản tiếng Quảng Đông 1991
Tái bản lần thứ hai 1992
Tái bản 1993,1994, 1995, 1997, 1999, 2000

In tại Vương quốc Anh tại Nhà xuất bản Đại học, Cambridge

Bản ghi danh mục cho cuốn sách này có sẵn từ Thư viện Anh

Thư viện Quốc hội Biên mục trong dữ liệu xuất bản
Hobsbawm. EJ (Eric J.), 19x7-

Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc từ năm 1780: chương trình, huyền thoại, thực tế /
EJ Hobsbawm. - tái bản lần 2.

P. cm.
Bao gồm chỉ mục.

ISBN o 521 439Ố1 2 (bìa mềm)

I. Chủ nghĩa dân tộc - Lịch sử. I. Tiêu đề.

JC311.H577       1992

320,5'4-dc20       92-14949 CIP

ISBN o 521 43961 2 bìa mềm

Hình minh họa bìa: Tháp Babel. Pieter Bruegel Già.
Bảo tàng Kunsthistorisches, Vienna/Thư viện nghệ thuật Bridgeman

nội dung

Lời nói đầu       trang vii

Giới thiệu       tôi

1 Quốc gia như một sự mới lạ: từ cách mạng đến

chủ nghĩa tự do       14

2 Chủ nghĩa ủng hộ dân tộc phổ biến       46

3 Quan điểm của chính phủ       80

4 Sự chuyển đổi của chủ nghĩa dân tộc

1870—1918       IOI

5 Đỉnh cao của chủ nghĩa dân tộc 1918-1950       131

6 Chủ nghĩa dân tộc cuối thế kỷ XX 163

Bản đồ (tiếp theo trang 193)

1 Xung đột quốc gia và tranh chấp biên giới, 1919-1934

Nguồn: The Times Concise Atlas of World History (đã được sự cho phép điều chỉnh)

2 Dân tộc, ngôn ngữ và sự phân chia chính trị trong thế kỷ 19: mảnh ghép ngôn ngữ Đông Âu

Nguồn: The Times Concise Atlas of World History (đã được sự cho phép điều chỉnh)

3 Các quốc tịch của đế chế Habsburg c. 1910 Nguồn: The Penguin Atlas of World History, vol. II (được điều chỉnh với sự cho phép)

Chỉ số       199

TRANG TRỐNG

lời nói đầu

Cuốn sách này dựa trên các Bài giảng của Wiles mà tôi đã vinh dự được thuyết trình tại Đại học Queen's ở Belfast vào tháng 5 năm 1985. Địa điểm gợi ý chủ đề. Để thuận tiện, nội dung phần nào tập trung của bốn bài giảng mà Bài giảng cam kết với khách tham quan đã được trải rộng. Hiện tại có năm chương với độ dài không bằng nhau, phần mở đầu và một số suy ngẫm kết luận. Bản thảo cũng đã được sửa đổi, một phần để tính đến một số tài liệu sau này, nhưng chủ yếu là dựa trên các cuộc thảo luận với nhóm chuyên gia được mời, đây là một trong những điểm thu hút chính của Bài giảng Wiles đối với những người đủ may mắn để cung cấp cho họ. Tôi biết ơn tất cả những người tổ chức các bài giảng và những người tham gia thảo luận, đặc biệt là Perry Anderson, John Breuilly, Judith Brown, Ronan Fanning, Miroslav Hroch, Victor Kiernan, Joe Lee, Shula Marks, Terence Ranger và Goran Therborn, vì những lời chỉ trích, kích thích và đặc biệt là khiến tôi nghĩ xa hơn về chủ nghĩa dân tộc phi châu Âu. Tuy nhiên, tôi chủ yếu tập trung vào thế kỷ 19 và trước đó là thế kỷ 20, khi chủ đề khá hướng về châu Âu hoặc ít nhiều tập trung vào các khu vực 'đã phát triển'. Vì tôi đã có một thời gian nói chuyện và đặt câu hỏi về các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc, có nhiều người khác đã cho tôi những ý tưởng, thông tin hoặc tài liệu tham khảo về những cuốn sách mà nếu không thì tôi sẽ không biết đến. Trước nguy cơ không công bằng, tôi chọn ra Kumari Jayawardene và các học giả Nam Á khác tại Viện Nghiên cứu Kinh tế Phát triển Thế giới ở Helsinki, cùng các đồng nghiệp và sinh viên của tôi tại Trường Nghiên cứu Xã hội Mới ở New York, những người đã nghe và thảo luận về một số vật liệu này. Phần lớn các nghiên cứu cho điều này

cuốn sách đã được thực hiện nhờ một Học bổng danh dự của Leverhulme, và tôi muốn bày tỏ lòng biết ơn của mình đối với sự hỗ trợ hào phóng do Leverhulme Trust cung cấp.

'Câu hỏi quốc gia' là một chủ đề gây tranh cãi khét tiếng. Tôi đã không tìm cách làm cho nó ít gây tranh cãi hơn. Tuy nhiên, tôi hy vọng rằng những bài giảng dưới dạng bản in này sẽ thúc đẩy việc nghiên cứu các hiện tượng lịch sử mà họ cố gắng nắm bắt.

Luân Đôn 1989

Chương cuối cùng đã được mở rộng và viết lại phần lớn để tính đến các sự kiện kể từ khi văn bản của lần xuất bản đầu tiên được hoàn thành.

Luân Đôn, tháng 3 năm 1992

Giới thiệu

Giả sử rằng một ngày nào đó, sau một cuộc chiến tranh hạt nhân, một nhà sử học giữa các thiên hà đáp xuống một hành tinh hiện đã chết để điều tra nguyên nhân của thảm họa nhỏ từ xa mà các cảm biến trong thiên hà của anh ta đã ghi lại. Anh ấy hoặc cô ấy - tôi không suy đoán về vấn đề sinh sản sinh lý ngoài trái đất - tham khảo các thư viện và kho lưu trữ trên trái đất đã được bảo tồn, bởi vì công nghệ vũ khí hạt nhân trưởng thành đã được thiết kế để tiêu diệt con người hơn là tài sản. Người quan sát của chúng tôi, sau một số nghiên cứu, sẽ kết luận rằng hai thế kỷ cuối cùng của lịch sử loài người trên hành tinh Trái đất là không thể hiểu được nếu không có một số hiểu biết về thuật ngữ 'quốc gia' và từ vựng bắt nguồn từ nó. Thuật ngữ này dường như thể hiện một điều gì đó quan trọng trong các vấn đề của con người. Nhưng chính xác thì sao? Bí ẩn nằm ở đây. Anh ta sẽ đọc Walter Bagehot, người đã trình bày lịch sử của thế kỷ 19 là lịch sử của 'việc xây dựng quốc gia', nhưng cũng là người đã quan sát, với lẽ thường tình của mình: 'Chúng tôi biết điều đó là gì khi bạn không hỏi chúng tôi, nhưng chúng tôi không thể giải thích hoặc định nghĩa nó một cách nhanh chóng.' 1 Điều này có thể đúng với Bagehot và Hoa Kỳ, nhưng không đúng với các nhà sử học ngoài thiên hà, những người không có kinh nghiệm của con người dường như khiến ý tưởng về 'quốc gia' trở nên thuyết phục.

Tôi nghĩ rằng ngày nay, nhờ vào tài liệu của mười lăm đến hai mươi năm qua, có thể cung cấp cho một nhà sử học như vậy một danh sách đọc ngắn để giúp anh ấy, cô ấy hoặc nó phân tích mong muốn, và để bổ sung cho 'Chủ nghĩa dân tộc' của AD Smith : A Trend Report and Bibliography', chứa hầu hết các tài liệu tham khảo trong lĩnh vực đó

ngày. ¹Không phải người ta muốn giới thiệu tất cả những gì đã được viết trong các thời kỳ trước đó. Danh sách đọc của chúng tôi sẽ chứa rất ít những gì được viết trong thời kỳ kinh điển của chủ nghĩa tự do thế kỷ 19, vì những lý do mà sau này sẽ trở nên rõ ràng, nhưng cũng bởi vì khi đó rất ít được viết ngoài luận điệu dân tộc chủ nghĩa và phân biệt chủng tộc. Và tác phẩm hay nhất được sản xuất vào thời điểm đó thực sự rất ngắn gọn, như những đoạn văn của John Stuart Mill về chủ đề này trong Những cân nhắc về Chính phủ Đại diện và bài giảng nổi tiếng của Ernest Renan 'Quốc gia là gì?'²

Danh sách đọc sẽ bao gồm một số bài cần thiết về mặt lịch sử, cũng như một số bài đọc tùy chọn từ nỗ lực lớn đầu tiên nhằm áp dụng phân tích khách quan vào chủ đề, các cuộc tranh luận quan trọng và chưa được đánh giá cao giữa những người theo chủ nghĩa Mác của Quốc tế thứ hai về cái mà họ gọi là 'vấn đề dân tộc' . Sau này chúng ta sẽ thấy tại sao những bộ óc ưu tú nhất trong phong trào xã hội chủ nghĩa quốc tế - và phong trào này bao gồm một số trí thức cực kỳ mạnh mẽ - lại tự ứng tuyển vào vấn đề này: Kautsky và Luxemburg, Otto Bauer và Lenin, chỉ kể tên một số người. ³Có lẽ nó sẽ chứa một số Kautsky, chắc chắn là Die Nationalitatenfrage của Otto Bauer, nhưng nó cũng cần chứa chủ nghĩa Mác của Stalin và Vấn đề Dân tộc và Thuộc địa, không quá nhiều vì giá trị trí tuệ khiêm tốn, nhưng không đáng kể - nếu hơi phái sinh - của nó, mà đúng hơn là cho ảnh hưởng chính trị tiếp theo của nó.⁴

Theo đánh giá của tôi, nó sẽ không xứng đáng chứa đựng nhiều điều từ thời đại của những người được gọi là 'cha đẻ song sinh' của nghiên cứu học thuật về chủ nghĩa dân tộc, sau Thế chiến thứ nhất: Carleton B. Hayes và Hans Kohn. ⁵Không có gì tự nhiên hơn là chủ đề này sẽ thu hút sự chú ý trong thời kỳ mà bản đồ châu Âu lần đầu tiên - và hóa ra là lần duy nhất - được vẽ lại theo nguyên tắc quốc tịch, và khi từ vựng của chủ nghĩa dân tộc châu Âu đã được thông qua bởi các phong trào giải phóng thuộc địa mới hoặc sự khẳng định của Thế giới thứ ba, mà ít nhất Hans Kohn đã chú ý đáng kể. ⁶Không còn nghi ngờ gì nữa, các tác phẩm của thời kỳ này chứa đựng một lượng lớn tư liệu rút ra từ văn học trước đó, có thể giúp học sinh tiết kiệm được nhiều thời gian đọc sơ cấp. Lý do chính khiến phần lớn nó trở nên lỗi thời là sự đổi mới chính của thời kỳ này, vốn đã được những người theo chủ nghĩa Mác dự đoán từ lâu, đã trở nên phổ biến , ngoại trừ những người theo chủ nghĩa dân tộc. Các quốc gia, giờ đây chúng ta đã biết - nhất là thông qua những nỗ lực của thời đại Hayes-Kohn - không, như Bagehot nghĩ, 'xưa như lịch sử'. ⁷Ý nghĩa hiện đại của từ này không cũ hơn thế kỷ thứ mười tám, cho hoặc lấy từ tiền thân kỳ quặc. Các tài liệu hàn lâm về chủ nghĩa dân tộc tăng lên nhiều, nhưng không tiến bộ nhiều trong những thập kỷ sau đó. Một số người sẽ coi tác phẩm của Karl Deutsch, người đã nhấn mạnh vai trò của giao tiếp trong việc hình thành các quốc gia, là một bổ sung quan trọng cho nó, nhưng tôi sẽ không coi tác giả này là không thể thiếu.⁸

Hoàn toàn không rõ tại sao tài liệu về các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc lại bước vào một giai đoạn hiệu quả như vậy khoảng hai mươi năm trước, và thực sự câu hỏi chỉ đặt ra cho những ai tin rằng nó đã làm như vậy. Đây vẫn chưa phải là một quan điểm được thiết lập phổ biến. Vấn đề sẽ được xem xét trong chương cuối cùng, mặc dù không quá chi tiết. Dù sao đi nữa, theo ý kiến của tác giả hiện tại, số lượng các tác phẩm làm sáng tỏ một cách chân thực câu hỏi các quốc gia và các phong trào dân tộc là gì và chúng đóng vai trò gì trong sự phát triển lịch sử trong giai đoạn 1968-88 nhiều hơn bất kỳ giai đoạn nào trước đó hai lần. độ dài đó. Văn bản sau đây sẽ làm rõ cái nào trong số chúng mà tôi thấy đặc biệt thú vị, nhưng có thể thuận tiện để đề cập đến một vài tựa sách quan trọng, trong đó tác giả không đưa vào tất cả trừ một bài viết của chính ông về chủ đề này. 10 Danh sách ngắn sau đây có thể dùng để giới thiệu về lĩnh vực này. Đó là thứ tự ABC của các tác giả, ngoại trừ tác phẩm của Hrôch, mở ra một thời kỳ mới trong việc phân tích thành phần của các phong trào giải phóng dân tộc.

Hroch, Miroslav. Các điều kiện tiên quyết xã hội của sự hồi sinh quốc gia ở châu Âu (Cambridge 1985). Điều này kết hợp những phát hiện của hai tác phẩm được xuất bản bởi tác giả ở Praha vào năm 1968 và 1971.

Anderson, Bênêđictô. Các cộng đồng tưởng tượng (London 1983) Armstrong, J. Các quốc gia trước chủ nghĩa dân tộc (Chapel Hill 1982) Breuilly, J. Chủ nghĩa dân tộc và Nhà nước (Manchester 1982) John w. Cole và Eric R. Wolf. The Hidden Frontier: Hệ sinh thái và Dân tộc trong Thung lũng Alpine (New York và London 1974)

J. Fishman (ed.) Các vấn đề ngôn ngữ của các nước đang phát triển (New York 1968)

Ernest Gelner. Quốc gia và chủ nghĩa dân tộc (Oxford 1983)

Hobsbawm, EJ và Ranger, Terence (eds.) Phát minh ra truyền thống (Cambridge 1983)

Smith, AD Theories of Nationalism (2nd edn, London 1983) Sziics, Jeno. Quốc gia và Geschichte: Studien (Budapest 1981)

10 Đây là, ngoài các chương về chủ đề trong Thời đại Cách mạng 1789-1848 (1962), Thời đại Tư bản 1848-1875 (1975) và Thời đại Đế chế 1875-1914 (1987): 'Thái độ của các tầng lớp bình dân hướng tới các phong trào quốc gia giành độc lập* (Các bộ phận của người Celt ở Vương quốc Anh) trong Ủy ban Quốc tế về Lịch sử Xã hội và Cấu trúc Xã hội, Mouvements nationalaux ^independence et classes populates aux XIXe et XXe siècles en Occident et en Orient, 2 tập. (Paris 1971), tập. I, trang 34-44; 'Một số phản ánh về chủ nghĩa dân tộc' trong TJ Nossiter, AH Hanson, Stein Rokkan (eds.), Trí tưởng tượng và sự chính xác trong khoa học xã hội: Các bài tiểu luận về Peter Netti (London 1972 trang 385-406); 'Những suy nghĩ về “Sự chia tay của nước Anh'” (New Left Review, 105, 1977); 'Đất nước của công nhân là gì?' (ch. 4 trong Thế giới lao động của tôi, London 1984); 'Chủ nghĩa quốc tế của giai cấp công nhân' ở F. van Holthoon và Marcel

Tilly, c. (ed.) Sự hình thành các quốc gia dân tộc ở Tây Âu (Princeton 1975)

Đối với những điều này, tôi không thể cưỡng lại việc bổ sung một bài luận xuất sắc được viết từ trong sự đồng nhất chủ quan với một 'quốc gia', nhưng với một ý thức hiếm có về bối cảnh lịch sử và tính linh hoạt của nó, Gwyn A. Williams, 'Khi nào xứ Wales?' trong cuốn The Welsh in their History (London và Canberra 1982) của tác giả này.

Hầu hết các tài liệu này đã bật câu hỏi: một (hoặc) quốc gia là gì? Vì đặc điểm chính của cách phân loại các nhóm người này là, bất chấp những tuyên bố của những người thuộc về nó rằng theo một cách nào đó, nó là cơ bản và cơ bản cho sự tồn tại xã hội, hoặc thậm chí là sự đồng nhất cá nhân, của các thành viên của nó. , không có tiêu chí thỏa đáng nào có thể được phát hiện để quyết định nhóm nào trong số nhiều nhóm người nên được dán nhãn theo cách này. Điều đó tự nó không có gì đáng ngạc nhiên, bởi vì nếu chúng ta coi 'dân tộc' là một hiện tượng mới xuất hiện rất gần đây trong lịch sử loài người, và là sản phẩm của những mối liên hệ lịch sử cụ thể, và không thể tránh khỏi mang tính địa phương hoặc khu vực, thì chúng ta sẽ mong đợi nó xảy ra, ban đầu như nó là, ở một số thuộc địa định cư hơn là ở một dân số thường phân bổ trên lãnh thổ thế giới. Nhưng vấn đề là không có cách nào nói cho người quan sát biết cách phân biệt một quốc gia với các thực thể khác một cách tiên nghiệm, như chúng ta có thể nói cho họ biết cách nhận biết một con chim hoặc phân biệt một con chuột với một con thằn lằn. Việc theo dõi quốc gia sẽ đơn giản nếu nó có thể giống như việc quan sát các loài chim.

Nỗ lực thiết lập các tiêu chí khách quan cho tư cách quốc gia, hoặc giải thích lý do tại sao một số nhóm trở thành 'quốc gia' còn những nhóm khác thì không, thường được thực hiện, dựa trên các tiêu chí đơn lẻ như ngôn ngữ hoặc sắc tộc hoặc sự kết hợp của các tiêu chí như ngôn ngữ, lãnh thổ chung, chung lịch sử, đặc điểm văn hóa hoặc bất cứ điều gì khác. Định nghĩa của Stalin có lẽ là định nghĩa được biết đến nhiều nhất trong số này, nhưng không có nghĩa là định nghĩa duy nhất. 11 Tất cả những định nghĩa khách quan như vậy đều thất bại, vì lý do rõ ràng là, vì chỉ một số thành viên của giai cấp lớn van der Linden (eds.), Chủ nghĩa Quốc tế trong Phong trào Lao động (Leiden-New York-Copenhagen-Cologne 1988, tr. 2- 16).

11 'Một quốc gia là một cộng đồng ổn định, phát triển theo lịch sử về ngôn ngữ, lãnh thổ, đời sống kinh tế và cấu tạo tâm lý thể hiện trong một cộng đồng văn hóa.' Joseph Stalin, Chủ nghĩa Mác và Vấn đề Dân tộc và Thuộc địa , tr. 8. Bản gốc được viết vào năm 1912.

các thực thể phù hợp với các định nghĩa như vậy có thể được mô tả là 'các quốc gia' bất cứ lúc nào, luôn có thể tìm thấy các trường hợp ngoại lệ. Một trong hai trường hợp tương ứng với định nghĩa rõ ràng là không (hoặc chưa) là 'dân tộc' hoặc sở hữu khát vọng dân tộc, hoặc 'dân tộc' chắc chắn không tương ứng với tiêu chí hoặc sự kết hợp của các tiêu chí. Thực sự thì làm sao có thể khác được, vì chúng ta đang cố gắng sắp xếp những điều mới lạ, đang nổi lên, đang thay đổi và thậm chí ngày nay, xa rời các thực thể phổ quát vào một khuôn khổ của sự trường tồn và phổ quát?

Hơn nữa, như chúng ta sẽ thấy, các tiêu chí được sử dụng cho mục đích này - ngôn ngữ, sắc tộc hay bất cứ điều gì - bản thân chúng đều mờ nhạt, hay thay đổi và mơ hồ, và vô dụng đối với mục đích định hướng của khách du lịch giống như hình dạng đám mây được so sánh với các địa danh . Tất nhiên, điều này làm cho chúng thuận tiện một cách bất thường cho người tuyên truyền và người lập chương trình, khác với mục đích mô tả. Một minh họa về việc chủ nghĩa dân tộc sử dụng định nghĩa 'khách quan* như vậy trong nền chính trị châu Á gần đây có thể làm rõ điều này:

Những người nói tiếng Tamil ở Ceylon tạo thành một quốc gia khác biệt với quốc gia của người Singalese bởi mọi thử thách cơ bản về tư cách quốc gia, trước hết là quá khứ lịch sử riêng biệt trên đảo ít nhất cũng cổ xưa và huy hoàng như của người Singalese [sic], thứ hai bởi thực tế họ là một thực thể ngôn ngữ hoàn toàn khác với thực thể của người Sinhalese, với một di sản cổ điển vượt trội và sự phát triển ngôn ngữ hiện đại khiến cho tiếng Tamil hoàn toàn đáp ứng được mọi nhu cầu ngày nay, và cuối cùng là do họ cư trú trên lãnh thổ nhất định. khu vực. ¹²

Mục đích của đoạn văn này rất rõ ràng: đó là đòi quyền tự trị hoặc độc lập cho một khu vực được mô tả là 'hơn một phần ba hòn đảo' của Sri Lanka, trên cơ sở chủ nghĩa dân tộc Tamil. Không có gì khác về nó là như nó có vẻ. Nó che khuất thực tế rằng nơi cư trú trên lãnh thổ bao gồm hai khu vực địa lý riêng biệt nơi sinh sống của những người nói tiếng Tamil có nguồn gốc khác nhau ( tương ứng là người bản địa và lao động nhập cư Ấn Độ gần đây); rằng khu vực định cư liên tục của người Tamil, trong một số khu vực nhất định, cũng là nơi sinh sống của bất kỳ thứ gì có tới một phần ba người Sinhalese và bất kỳ thứ gì có tới 41% người nói tiếng Tamil, những người từ chối coi mình là người Tamil quốc gia và thích nhận dạng hơn . Trường hợp về một hiến pháp liên bang cho Ceylon', Colombo 1951, được trích dẫn trong Robert N. Kearney, 'Tranh chấp sắc tộc và phong trào ly khai Tamil ở Sri Lanka' (Khảo sát châu Á, 25, 9 tháng 9 năm 1985, trang 904).

với tư cách là người Hồi giáo ('người Moors')- Trên thực tế, ngay cả khi bỏ qua khu vực trung tâm của những người nhập cư, không có gì rõ ràng rằng lãnh thổ của khu định cư lớn liên tục của người Tamil, bao gồm các khu vực định cư vững chắc của người Tamil (từ 71 đến 95% - Batticaloa, Mullaitivu, Jaffna) và các khu vực mà người Tamil tự xác định chiếm 20 hoặc 33% (Amparal, Trincomalee) nên được mô tả, ngoại trừ các thuật ngữ bản đồ thuần túy, như một không gian duy nhất. Trên thực tế, trong các cuộc đàm phán dẫn đến kết thúc cuộc nội chiến Sri Lanka năm 1987, quyết định làm như vậy là một sự nhượng bộ chính trị thẳng thắn đối với các yêu cầu của những người theo chủ nghĩa dân tộc Tamil. Như chúng ta đã thấy 'thực thể ngôn ngữ' che giấu một sự thật không thể nghi ngờ rằng người Tamil bản địa, người Ấn Độ nhập cư và người Moor - cho đến nay - là một quần thể đồng loại không gì khác hơn là theo nghĩa ngữ văn, và, như chúng ta sẽ thấy, có lẽ thậm chí không phải ở giác quan này. Đối với 'quá khứ lịch sử riêng biệt', cụm từ này gần như chắc chắn là lạc hậu, gây thắc mắc hoặc mơ hồ đến mức vô nghĩa. Tất nhiên, có thể phản đối rằng không nên xem xét kỹ lưỡng các tuyên ngôn tuyên truyền rõ ràng như thể chúng là những đóng góp cho khoa học xã hội, nhưng vấn đề là hầu như bất kỳ sự phân loại nào của một số cộng đồng như một 'quốc gia' trên cơ sở các tiêu chí khách quan có chủ đích như vậy sẽ sẵn sàng cho những phản đối tương tự, trừ khi thực tế rằng đó là một "quốc gia" có thể được thiết lập trên cơ sở khác.

Nhưng căn cứ nào khác? Lựa chọn thay thế cho một định nghĩa khách quan là một định nghĩa chủ quan, dù là tập thể (theo quan điểm của Renan 'một quốc gia là một cuộc trưng cầu dân ý hàng ngày') hay cá nhân, theo cách của những người theo chủ nghĩa Mác-xít Áo, những người mà 'quốc tịch' có thể gắn liền với con người. , dù họ sống ở đâu và sống với ai, bằng bất cứ giá nào nếu họ chọn yêu cầu bồi thường. 13 Cả hai đều là những nỗ lực rõ ràng để thoát khỏi những hạn chế của chủ nghĩa khách quan tiên nghiệm, trong cả hai trường hợp, mặc dù theo một cách khác nhau, bằng cách điều chỉnh định nghĩa về 'dân tộc' cho các lãnh thổ trong đó những người có ngôn ngữ khác nhau hoặc các tiêu chí 'khách quan' khác cùng tồn tại , như họ đã làm ở Pháp và đế chế Habsburg. Cả hai đều sẵn sàng phản đối việc xác định một quốc gia bằng

u Karl Renner đã so sánh cụ thể tư cách thành viên quốc gia của một cá nhân với tư cách thành viên của một tổ chức tôn giáo của anh ta (cô ta), tức là tư cách 'được tự do lựa chọn, theo luật định, bởi cá nhân đã đến tuổi thành niên, và thay mặt cho trẻ vị thành niên, theo luật định của họ. đại diện '. Synopticus, Staat und Nation (Vienna 1899) trang 7ff.

ý thức của các thành viên về việc thuộc về nó mang tính lặp lại và chỉ cung cấp một hướng dẫn hậu nghiệm về quốc gia là gì. Hơn nữa, nó có thể dẫn những người thiếu cẩn trọng đến những cực đoan của chủ nghĩa tự nguyện cho thấy rằng tất cả những gì cần thiết để trở thành hoặc để tạo ra hoặc tái tạo một quốc gia là ý chí trở thành một: nếu có đủ cư dân của Isle of Wight muốn trở thành một quốc gia của Wight, sẽ có một.

Mặc dù điều này, đặc biệt là từ những năm 1960, đã dẫn đến một số nỗ lực xây dựng quốc gia bằng cách nâng cao ý thức, nhưng đó không phải là lời chỉ trích chính đáng đối với các nhà quan sát tinh vi như Otto Bauer và Renan, những người biết rất rõ rằng các quốc gia cũng có những điểm chung khách quan. . Tuy nhiên, nhấn mạnh vào ý thức hoặc sự lựa chọn như là tiêu chí của tình trạng dân tộc là vô lý để khuất phục những cách phức tạp và nhiều cách mà con người xác định và xác định lại mình là thành viên của các nhóm, đối với một lựa chọn duy nhất: lựa chọn thuộc về một 'quốc gia' hoặc 'quốc tịch'. Ngày nay , về mặt chính trị hoặc hành chính, một sự lựa chọn như vậy phải được thực hiện do sống ở các tiểu bang cung cấp hộ chiếu hoặc đặt câu hỏi về ngôn ngữ trong các cuộc điều tra dân số . Tuy nhiên, ngay cả ngày nay, một người sống ở Slough hoàn toàn có thể nghĩ về mình, tùy thuộc vào hoàn cảnh, như - chẳng hạn - một công dân Anh, hoặc (đối mặt với những công dân khác màu da) như một người Ấn Độ, hoặc (đối mặt với những người khác người Ấn Độ) với tư cách là người Gujarati, hoặc (đối mặt với người theo đạo Hindu hoặc đạo Hồi) với tư cách là người theo đạo Jain, hoặc với tư cách là thành viên của một đẳng cấp cụ thể, hoặc mối quan hệ họ hàng, hoặc với tư cách là người, ở nhà, nói tiếng Hindi thay vì tiếng Gujarati, hoặc chắc chắn là theo những cách khác . Trên thực tế, không thể quy giản ngay cả 'quốc tịch' thành một khía cạnh duy nhất, dù là chính trị, văn hóa hay mặt khác (tất nhiên trừ khi các quốc gia bắt buộc phải làm như vậy vì lý do bất khả kháng ) . Mọi người có thể tự nhận mình là người Do Thái mặc dù họ không chia sẻ tôn giáo, ngôn ngữ, văn hóa, truyền thống , bối cảnh lịch sử, nhóm máu cũng như thái độ đối với nhà nước Do Thái. Điều này cũng không ngụ ý một định nghĩa hoàn toàn chủ quan về 'quốc gia'.

Do đó, cả định nghĩa khách quan và chủ quan đều không thỏa đáng và cả hai đều sai lệch. Trong mọi trường hợp, thuyết bất khả tri là tư thế ban đầu tốt nhất của một sinh viên trong lĩnh vực này, và vì vậy cuốn sách này giả định không có một định nghĩa tiên nghiệm nào về những gì tạo nên một quốc gia. Theo giả định ban đầu, bất kỳ nhóm người đủ lớn nào mà các thành viên tự coi mình là thành viên của một 'quốc gia', sẽ được đối xử như vậy.

Tuy nhiên, liệu một nhóm người như vậy có tự coi mình như vậy hay không thì không thể được xác định đơn giản bằng cách tham khảo ý kiến của các nhà văn hoặc người phát ngôn chính trị của các tổ chức tuyên bố tình trạng 'quốc gia' cho nhóm đó. Sự xuất hiện của một nhóm phát ngôn viên cho một số 'tư tưởng quốc gia' không phải là không đáng kể, nhưng từ 'quốc gia' ngày nay được sử dụng rộng rãi và thiếu chính xác đến mức việc sử dụng từ ngữ chủ nghĩa dân tộc ngày nay thực sự có nghĩa rất ít.

Tuy nhiên, khi tiếp cận 'vấn đề dân tộc' 'sẽ có lợi hơn nếu bắt đầu với khái niệm "dân tộc" (tức là với "chủ nghĩa dân tộc") hơn là với thực tế mà nó đại diện". Đối với 'Quốc gia', như được hình thành bởi chủ nghĩa dân tộc, có thể được công nhận một cách khách quan; "dân tộc" thực sự chỉ có thể được công nhận là hậu thế'⁹ Đây là cách tiếp cận của cuốn sách hiện tại. Nó đặc biệt chú ý đến những thay đổi và biến đổi của khái niệm, đặc biệt là vào cuối thế kỷ XIX. Tất nhiên, các khái niệm không phải là một phần của diễn ngôn triết học trôi nổi tự do, mà bắt nguồn từ xã hội, lịch sử và địa phương, và phải được giải thích dưới dạng các thực tế này.

Đối với phần còn lại, vị trí của người viết có thể được tóm tắt như sau.

(1) Tôi sử dụng thuật ngữ 'chủ nghĩa dân tộc' theo nghĩa được Gellner định nghĩa, cụ thể là có nghĩa là 'chủ yếu là một nguyên tắc cho rằng đơn vị chính trị và quốc gia phải phù hợp với nhau.' ¹⁰Tôi muốn nói thêm rằng nguyên tắc này cũng ngụ ý rằng nghĩa vụ chính trị của người Ruritani đối với chính thể bao trùm và đại diện cho quốc gia Ruritani, vượt lên trên tất cả các nghĩa vụ công khác và trong những trường hợp cực đoan (chẳng hạn như chiến tranh) tất cả các nghĩa vụ khác dưới bất kỳ hình thức nào. Hàm ý này phân biệt chủ nghĩa dân tộc hiện đại với các hình thức đồng nhất quốc gia hoặc nhóm khác và ít đòi hỏi khắt khe hơn mà chúng ta cũng sẽ gặp phải.

(2) Giống như hầu hết các sinh viên nghiêm túc, tôi không coi 'quốc gia' là điều chính yếu cũng như không phải là một thực thể xã hội bất biến. Nó chỉ thuộc về một giai đoạn cụ thể và gần đây về mặt lịch sử. Nó chỉ là một thực thể xã hội trong chừng mực nó liên quan đến một loại quốc gia lãnh thổ hiện đại nhất định,

'quốc gia-dân tộc', và thật vô nghĩa khi thảo luận về quốc gia và tính chất quốc gia trừ khi cả hai đều liên quan đến nó. Hơn nữa, với Gellner, tôi muốn nhấn mạnh đến yếu tố đồ tạo tác, phát minh và kỹ thuật xã hội góp phần tạo nên các quốc gia. 'Các quốc gia như một cách tự nhiên, do Chúa ban để phân loại con người, như một định mệnh chính trị... vốn có, là một huyền thoại; chủ nghĩa dân tộc, đôi khi lấy các nền văn hóa có từ trước và biến chúng thành các quốc gia, đôi khi phát minh ra chúng và thường xóa sổ các nền văn hóa đã có từ trước: đó là một thực tế.' ¹¹Nói tóm lại, với mục đích phân tích, chủ nghĩa dân tộc có trước các quốc gia. Các quốc gia không tạo ra các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc mà ngược lại.

(3) 'Vấn đề dân tộc', như cách gọi của những người theo chủ nghĩa Mác cũ, nằm ở điểm giao nhau giữa chính trị, công nghệ và biến đổi xã hội. Các quốc gia tồn tại không chỉ với tư cách là chức năng của một loại quốc gia lãnh thổ cụ thể hoặc mong muốn thành lập một - nói rộng ra, nhà nước công dân của Cách mạng Pháp - mà còn trong bối cảnh của một giai đoạn phát triển kinh tế và công nghệ cụ thể. Hầu hết sinh viên ngày nay sẽ đồng ý rằng các ngôn ngữ quốc gia tiêu chuẩn, nói hoặc viết, không thể xuất hiện như vậy trước khi in ấn, biết chữ đại chúng và do đó, đi học đại trà. Thậm chí, người ta còn lập luận rằng tiếng Ý được nói phổ biến với tư cách là một thành ngữ có khả năng diễn đạt đầy đủ những gì một ngôn ngữ thế kỷ 20 cần bên ngoài phạm vi giao tiếp trong nước và trực tiếp, ngày nay chỉ được xây dựng như một chức năng của nhu cầu phát sóng truyền hình quốc gia. ¹²Do đó, các quốc gia và các hiện tượng liên quan của chúng phải được phân tích theo các điều kiện và yêu cầu về chính trị, kỹ thuật, hành chính, kinh tế cũng như các điều kiện và yêu cầu khác.

(4) Vì lý do này, theo quan điểm của tôi, chúng là hiện tượng kép, được xây dựng chủ yếu từ bên trên, nhưng không thể hiểu được trừ khi được phân tích từ bên dưới, đó là về các giả định, hy vọng, nhu cầu, mong muốn và lợi ích của những người bình thường, mà không nhất thiết là dân tộc và vẫn ít dân tộc chủ nghĩa hơn. Nếu tôi có một lời chỉ trích lớn đối với công việc của Gellner thì đó là góc nhìn ưa thích của ông về hiện đại hóa từ bên trên, khiến cho việc chú ý đầy đủ đến góc nhìn từ bên dưới trở nên khó khăn.

Cái nhìn từ bên dưới, tức là quốc gia không phải được nhìn bởi các chính phủ, người phát ngôn và nhà hoạt động của các phong trào dân tộc chủ nghĩa (hoặc không theo chủ nghĩa dân tộc), mà bởi những người bình thường là đối tượng của hành động và tuyên truyền của họ, cực kỳ khó khám phá. May mắn thay, các nhà sử học xã hội đã học được cách điều tra lịch sử của các ý tưởng, quan điểm và cảm xúc ở cấp độ văn học phụ, do đó chúng ta ngày nay ít có khả năng nhầm lẫn, như các nhà sử học từng thường làm, các bài xã luận trên một số tờ báo chọn lọc với dư luận . Chúng tôi không biết nhiều cho chắc chắn. Tuy nhiên, có ba điều rõ ràng.

Đầu tiên, các hệ tư tưởng chính thức của các quốc gia và các phong trào không phải là kim chỉ nam cho những gì nó là trong tâm trí của ngay cả những công dân hoặc người ủng hộ trung thành nhất. Thứ hai, và cụ thể hơn, chúng ta không thể giả định rằng đối với hầu hết mọi người, bản sắc dân tộc - khi nó tồn tại - loại trừ hoặc luôn luôn hoặc bao giờ vượt trội so với phần còn lại của tập hợp các bản sắc cấu thành nên thực thể xã hội. Trên thực tế, nó luôn được kết hợp với các đặc điểm nhận dạng thuộc loại khác, ngay cả khi nó được cho là vượt trội so với chúng. Thứ ba, bản sắc dân tộc và ý nghĩa của nó có thể thay đổi và thay đổi theo thời gian, ngay cả trong những khoảng thời gian khá ngắn. Theo đánh giá của tôi, đây là lĩnh vực nghiên cứu quốc gia, trong đó suy nghĩ và nghiên cứu là cần thiết nhất hiện nay.

(5) Sự phát triển của các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc bên trong các quốc gia lâu đời như Anh và Pháp, đã không được nghiên cứu chuyên sâu, mặc dù hiện nay nó đang thu hút sự chú ý. ¹³Sự tồn tại của khoảng cách này được minh họa bằng sự thờ ơ, ở Anh, đối với bất kỳ vấn đề nào liên quan đến chủ nghĩa dân tộc Anh - một thuật ngữ tự nó nghe có vẻ kỳ quặc đối với nhiều người - so với sự chú ý dành cho người Scotland, người xứ Wales, chưa kể đến chủ nghĩa dân tộc Ireland. Mặt khác, trong những năm gần đây đã có những tiến bộ lớn trong việc nghiên cứu các phong trào quốc gia mong muốn trở thành nhà nước, chủ yếu là sau các nghiên cứu so sánh mang tính đột phá của Hroch về các phong trào quốc gia nhỏ ở châu Âu. Hai điểm trong bài phân tích của nhà văn xuất sắc này

được hiện thân trong chính tôi. Thứ nhất, 'ý thức dân tộc' phát triển không đồng đều giữa các nhóm xã hội và các vùng của một quốc gia; sự đa dạng khu vực này và những lý do của nó trong quá khứ đã bị bỏ quên một cách đáng chú ý. Hầu hết các sinh viên tình cờ đồng ý rằng, bất kể bản chất của các nhóm xã hội được “ý thức dân tộc” nắm bắt đầu tiên là gì, thì quần chúng nhân dân - công nhân, tôi tớ, nông dân - là những người cuối cùng bị ảnh hưởng bởi nó. Thứ hai, và hệ quả là, tôi tuân theo sự phân chia hữu ích của ông về lịch sử các phong trào dân tộc thành ba giai đoạn. Ở châu Âu thế kỷ 19, nơi nó được phát triển, giai đoạn A hoàn toàn là văn hóa, văn học và văn học dân gian, và không có ý nghĩa chính trị hay thậm chí quốc gia cụ thể nào, hơn bất kỳ nghiên cứu nào (của những người không phải là người La Mã) của Hiệp hội truyền thuyết giang hồ về đối tượng của những cuộc điều tra này. Trong giai đoạn B, chúng ta tìm thấy một nhóm gồm những người tiên phong và chiến binh của 'ý tưởng quốc gia' và sự khởi đầu của chiến dịch chính trị cho ý tưởng này. Phần lớn công việc của Hroch liên quan đến giai đoạn này và phân tích nguồn gốc, vị trí thành lập và sự phân bố của agissante nhỏ này . Mối quan tâm của riêng tôi trong cuốn sách này nhiều hơn với giai đoạn c khi - chứ không phải trước đó - các chương trình của chủ nghĩa dân tộc nhận được sự ủng hộ của quần chúng, hoặc ít nhất là một số sự ủng hộ của quần chúng mà những người theo chủ nghĩa dân tộc luôn cho rằng chúng đại diện. Sự chuyển đổi từ giai đoạn B sang giai đoạn c rõ ràng là một thời điểm quan trọng trong trình tự thời gian của các phong trào quốc gia. Đôi khi, như ở Ireland, nó xảy ra trước khi thành lập một quốc gia; có lẽ nó xảy ra thường xuyên hơn rất nhiều sau đó, như một hệ quả của sự sáng tạo đó. Đôi khi, như ở cái gọi là Thế giới thứ ba, điều đó không xảy ra ngay cả khi đó.

Cuối cùng 9 1 không thể không nói thêm rằng không một nhà sử học nghiêm túc nào về các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc có thể là một người theo chủ nghĩa dân tộc chính trị cam kết, ngoại trừ theo nghĩa là những người tin vào sự thật theo nghĩa đen của Kinh thánh, mặc dù không thể đóng góp cho thuyết tiến hóa, nhưng không bị ngăn cản việc đưa ra đóng góp cho khảo cổ học và ngữ văn Semitic. Chủ nghĩa dân tộc đòi hỏi quá nhiều niềm tin vào những gì rõ ràng là không phải như vậy. Như Renan đã nói: 'Lấy sai lịch sử là một phần của việc trở thành một quốc gia.' ¹⁴Các nhà sử học có nghĩa vụ chuyên môn là không được hiểu sai, hoặc ít nhất là cố gắng không làm như vậy. Là người Ireland và tự hào gắn bó với Ireland - thậm chí tự hào là người Ireland theo Công giáo hoặc người Ireland theo đạo Tin lành Ulster - tự nó không phải là không phù hợp với việc nghiên cứu lịch sử Ireland một cách nghiêm túc. Tôi đánh giá là để trở thành một Fenian hoặc một Orangeman thì không tương thích lắm, cũng như việc trở thành một người theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái không tương thích với việc viết một lịch sử thực sự nghiêm túc về người Do Thái; trừ khi nhà sử học để lại niềm tin của mình khi bước vào thư viện hoặc nghiên cứu. Một số nhà sử học theo chủ nghĩa dân tộc đã không thể làm như vậy. May mắn thay, khi chuẩn bị viết cuốn sách này, tôi không cần phải bỏ lại những niềm tin phi lịch sử của mình.

CHƯƠNG 1

esfe      

Quốc gia như một sự mới lạ: từ cách mạng đến
chủ nghĩa tự do

Đặc điểm cơ bản của quốc gia hiện đại và mọi thứ liên quan đến nó là tính hiện đại của nó. Điều này hiện nay đã được hiểu rõ, nhưng giả định ngược lại, rằng bản sắc dân tộc bằng cách nào đó là tự nhiên, cơ bản và lâu dài như có trước lịch sử, được chấp nhận rộng rãi đến mức có thể hữu ích để minh họa tính hiện đại của từ vựng của chính chủ đề đó. Từ điển của Học viện Hoàng gia Tây Ban Nha, có nhiều ấn bản khác nhau đã được xem xét kỹ lưỡng cho mục đích này ¹⁵không sử dụng thuật ngữ về nhà nước, quốc gia và ngôn ngữ theo cách hiện đại trước ấn bản năm 1884. Ở đây, lần đầu tiên, chúng ta biết rằng lengua quốc gia là "ngôn ngữ chính thức và văn học của một quốc gia, và là ngôn ngữ thường được sử dụng ở quốc gia đó, khác biệt với phương ngữ và ngôn ngữ của các quốc gia khác". Mục dưới 'phương ngữ' thiết lập cùng một mối quan hệ giữa nó và ngôn ngữ quốc gia. Trước năm 1884, từ quốc gia chỉ đơn giản có nghĩa là "tập hợp cư dân của một tỉnh, một quốc gia hoặc một vương quốc" và cũng có nghĩa là "người nước ngoài". Nhưng giờ đây, nó được coi là 'một Nhà nước hoặc cơ quan chính trị công nhận trung tâm tối cao của chính phủ chung' và cũng là 'lãnh thổ được cấu thành bởi nhà nước đó và các cư dân riêng lẻ của nó, được coi là một toàn thể', và từ đó trở thành yếu tố của một nhà nước chung và tối cao. nhà nước là trung tâm của các định nghĩa như vậy, ít nhất là trong thế giới của người Iberia. Quốc gia là 'conjunto de los stayantes de un pais regido por un mismo gobierno* (nhấn mạnh thêm). ¹⁶naqão _ của (gần đây) Enciclopé-

dia Brasileira Mérito¹⁷ là 'cộng đồng gồm các công dân của một quốc gia, sống dưới cùng một chế độ hoặc chính phủ và có chung các lợi ích; tập thể cư dân của một lãnh thổ có truyền thống, nguyện vọng và lợi ích chung, và phục tùng quyền lực trung tâm chịu trách nhiệm duy trì sự thống nhất của nhóm (nhấn mạnh thêm); người dân của một quốc gia, ngoại trừ quyền lực cai trị'. Hơn nữa, trong Từ điển của Học viện Tây Ban Nha, phiên bản cuối cùng của từ 'dân tộc' không được tìm thấy cho đến năm 192.5 khi nó được mô tả là 'tập thể những người có cùng nguồn gốc dân tộc và nói chung, nói cùng một ngôn ngữ và sở hữu một truyền thống chung'.

, Gobierno, chính phủ, không được liên kết cụ thể với khái niệm quốc gia cho đến năm 1884. Thật vậy, như triết học sẽ gợi ý, ý nghĩa đầu tiên của từ 'dân tộc' chỉ nguồn gốc hoặc dòng dõi: 'naissance, extract, rang' để trích dẫn một từ điển tiếng Pháp cổ, trong đó trích dẫn 'je fus retourné au của Froissart de ma nation en la conté de Haynnau' (Tôi được trở về quê hương/nơi tôi sinh ra ở hạt Hainault). ¹⁸Và, trong chừng mực nguồn gốc hoặc dòng dõi gắn liền với một cơ thể đàn ông, đó khó có thể là những người đã thành lập một nhà nước (trừ trường hợp của những người cai trị hoặc họ hàng của họ). Trong chừng mực nó được gắn với một lãnh thổ, nó chỉ ngẫu nhiên là một đơn vị chính trị, và không bao giờ là một đơn vị rất lớn. Đối với từ điển tiếng Tây Ban Nha năm 1726 (ấn bản đầu tiên), từ patria hoặc, theo cách sử dụng phổ biến hơn, tierra, 'quê hương' chỉ có nghĩa là 'địa điểm, thị trấn hoặc vùng đất nơi một người sinh ra', hoặc 'bất kỳ khu vực, tỉnh hoặc quận của bất kỳ lãnh chúa hoặc tiểu bang nào'. Nghĩa hẹp của patria như cách sử dụng tiếng Tây Ban Nha hiện đại phải phân biệt với nghĩa rộng như patria chica, "tổ quốc nhỏ bé", khá phổ biến trước thế kỷ 19, ngoại trừ những người có học thức cổ điển, có kiến thức về La Mã cổ đại. Mãi đến năm 1884, tierra mới được gắn với một nhà nước; và mãi đến năm 1925, chúng ta mới nghe thấy nốt nhạc xúc động của chủ nghĩa yêu nước hiện đại, vốn định nghĩa yêu nước là 'quốc gia của chính chúng ta, với tổng thể của những thứ vật chất và phi vật chất, quá khứ, hiện tại và tương lai được hưởng lòng trung thành yêu thương của những người yêu nước'.

l6       CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

Phải thừa nhận rằng, Tây Ban Nha thế kỷ 19 không hẳn là đội tiên phong của sự tiến bộ về ý thức hệ, nhưng Castile - và chúng ta đang nói về ngôn ngữ Castilian - là một trong những vương quốc sớm nhất ở châu Âu mà việc gắn nhãn hiệu 'dân tộc-' cũng không phải là hoàn toàn viển vông. tình trạng'. Ở mức độ nào đó, có thể nghi ngờ liệu Anh và Pháp thế kỷ 18 có phải là 'các quốc gia-dân tộc' theo một nghĩa rất khác hay không. Do đó, sự phát triển của từ vựng có liên quan của nó có thể có lợi ích chung.

Trong các ngôn ngữ Lãng mạn, từ 'dân tộc' là bản địa. Ở những nơi khác , trong chừng mực nó được sử dụng, nó là một khoản vay nước ngoài. Điều này cho phép chúng tôi theo dõi sự khác biệt trong cách sử dụng rõ ràng hơn. Do đó, trong tiếng Đức cao và thấp, từ Volk (người) rõ ràng ngày nay có một số liên tưởng giống như các từ bắt nguồn từ 'natio', nhưng sự tương tác rất phức tạp. Rõ ràng là trong tiếng Hạ Đức thời trung cổ, thuật ngữ (natie), trong chừng mực nó được sử dụng - và người ta có thể đoán từ nguồn gốc Latinh của nó, nó sẽ khó được sử dụng ngoại trừ những người biết chữ hoặc những người thuộc dòng dõi hoàng gia, quý tộc hoặc hiền thục - vẫn chưa có nghĩa là Volk) mà nó chỉ bắt đầu có từ thế kỷ XVI. Nó có nghĩa là, như trong tiếng Pháp thời trung cổ, nhóm sinh và dòng dõi (Geschlecht) ⁵

Như ở những nơi khác, nó phát triển theo hướng mô tả các nhóm khép kín lớn hơn như bang hội hoặc các tập đoàn khác đòi hỏi phải được phân biệt với những nhóm khác mà họ cùng tồn tại: do đó, 'các quốc gia' là từ đồng nghĩa với người nước ngoài, như trong tiếng Tây Ban Nha, ' quốc gia' của thương nhân nước ngoài ('cộng đồng người nước ngoài, đặc biệt là thương nhân, sống trong một thành phố và được hưởng các đặc quyền ở đó'), 6 'quốc gia' quen thuộc của sinh viên trong các trường đại học cổ đại. Do đó, 'một trung đoàn từ quốc gia Luxemburg' cũng ít quen thuộc hơn. 7 Tuy nhiên, dường như rõ ràng là sự tiến hóa có thể có xu hướng nhấn mạnh đến địa điểm hoặc lãnh thổ xuất xứ - nguồn gốc của một định nghĩa cũ của Pháp, định nghĩa này dễ dàng trở thành, ít nhất là trong tâm trí của các nhà từ điển học sau này, tương đương với 'tỉnh', 8 trong khi các định nghĩa khác nhấn mạnh hơn là nhóm gốc chung, và do đó chuyển sang hướng dân tộc, như trong

5 Tiến sĩ E. Verwijs và Tiến sĩ J. Verdam, Middelnederlandsch Woordenboek, tập. 4 (The Hague 1899), col. ZO78.

6 Woordenboek der Nederlandsche Taal, tập. 9 (The Hague 1913), cols. 1586-90.

7 Verwijs và Verdam, Middelenderlandsch Woordenboek, tập. 4.

8 L. Huguet, Dictionnaire de la langue franạúse du miệt Steele, vol. 5 (Paris 1961), tr. 400.

sự nhấn mạnh của người Hà Lan về ý nghĩa chính của natie là "tổng số những người đàn ông được coi là thuộc về cùng một "stam"".

Dù bằng cách nào, vấn đề về mối quan hệ của ngay cả một "dân tộc" bản địa nhưng mở rộng như vậy với nhà nước vẫn còn khó hiểu, vì dường như rõ ràng là về sắc tộc, ngôn ngữ hoặc bất kỳ thuật ngữ nào khác, hầu hết các quốc gia ở mọi quy mô đều không đồng nhất, và do đó có thể không đơn giản được đánh đồng với các quốc gia. Từ điển tiếng Hà Lan đặc biệt chỉ ra một điểm đặc biệt của tiếng Pháp và tiếng Anh là họ sử dụng từ 'dân tộc' để chỉ những người thuộc về một quốc gia ngay cả khi không nói cùng một ngôn ngữ. ¹⁹Một cuộc thảo luận mang tính hướng dẫn nhất về câu đố này đến từ nước Đức thế kỷ thứ mười tám. ²⁰Đối với nhà bách khoa toàn thư Johann Heinrich Zedler vào năm 1740, quốc gia, theo nghĩa thực và nguyên bản của nó, có nghĩa là một số lượng Burger thống nhất (tốt nhất là ở Đức vào giữa thế kỷ 18, hãy để từ này trở nên mơ hồ khét tiếng) những người có chung một tập tục , tục lệ và pháp luật. Từ đó, nó có thể không có ý nghĩa lãnh thổ, vì các thành viên của các quốc gia khác nhau (bị chia rẽ bởi 'sự khác biệt trong cách sống - Lebensarten - và phong tục') có thể sống cùng nhau trong cùng một tỉnh, thậm chí là một tỉnh khá nhỏ. Nếu các quốc gia có mối liên hệ nội tại với lãnh thổ, thì Wends ở Đức sẽ phải được gọi là người Đức, điều mà rõ ràng là họ không phải. Hình ảnh minh họa tự nhiên xuất hiện trong tâm trí của một học giả người Saxon, quen thuộc với dân số Slav cuối cùng - và vẫn còn sống sót - trong ngôn ngữ Đức, mà ông vẫn chưa nghĩ ra để gắn nhãn với thuật ngữ 'dân tộc thiểu số' đầy thắc mắc. Đối với Zedler, từ để mô tả toàn bộ người dân của tất cả các 'quốc gia' sống trong cùng một tỉnh hoặc bang là Volck. Nhưng than ôi cho sự ngăn nắp về mặt thuật ngữ, trong thực tế, thuật ngữ 'Quốc gia' thường được sử dụng theo nghĩa tương tự như 'Volck'; và đôi khi là một từ đồng nghĩa với 'bất động sản' của xã hội (Stand,) ordo) và đôi khi cho bất kỳ hiệp hội hoặc xã hội nào khác (Gesellschaft) societas).

Bất kể 'đúng đắn và nguyên bản' hay bất kỳ ý nghĩa nào khác của 'dân tộc', thuật ngữ này rõ ràng vẫn hoàn toàn khác với ý nghĩa hiện đại của nó. Do đó, chúng tôi có thể, mà không cần đi sâu hơn vào vấn đề,

l8       CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

chấp nhận rằng theo nghĩa chính trị cơ bản và hiện đại của nó, khái niệm quốc gia về mặt lịch sử còn rất non trẻ. Thật vậy, điều này được nhấn mạnh bởi một tượng đài ngôn ngữ khác, Từ điển tiếng Anh mới năm 1908, đã chỉ ra rằng nghĩa cũ của từ này chủ yếu bao gồm đơn vị dân tộc, nhưng cách sử dụng gần đây lại nhấn mạnh hơn vào 'khái niệm thống nhất và độc lập chính trị'.²¹

Với tính mới lịch sử của khái niệm hiện đại về 'dân tộc', tôi đề nghị cách tốt nhất để hiểu bản chất của nó là đi theo những người đã bắt đầu sử dụng khái niệm này một cách có hệ thống trong diễn ngôn chính trị và xã hội của họ trong Thời đại Cách mạng, và đặc biệt là dưới cái tên 'nguyên tắc quốc tịch' từ khoảng năm 1830 trở đi. Cuộc du ngoạn vào Begriffsgeschichte này không hề dễ dàng, một phần vì, như chúng ta sẽ thấy, những người đương thời đã quá vô thức về việc họ sử dụng những từ như vậy, và một phần vì cùng một từ đồng thời có nghĩa hoặc có thể có nghĩa là những điều rất khác nhau.

Ý nghĩa chính của từ 'quốc gia', và là ý nghĩa thường xuyên xuất hiện nhất trong văn học, là chính trị. Nó đánh đồng 'người dân' và nhà nước theo cách của các cuộc Cách mạng Mỹ và Pháp, một phương trình quen thuộc trong các cụm từ như 'nhà nước-dân tộc', 'Liên hợp quốc', hoặc luận điệu của cuối thế kỷ XX. chủ tịch dents. Diễn ngôn chính trị ban đầu ở Hoa Kỳ thích nói về 'người dân', 'liên minh', 'liên minh', 'vùng đất chung của chúng ta', 'công chúng', 'phúc lợi công cộng' hoặc 'cộng đồng' để tránh tập trung hóa và ý nghĩa đơn nhất của thuật ngữ 'quốc gia' chống lại quyền của các quốc gia liên bang. ²²Vì nó đã, hoặc chắc chắn sẽ sớm trở thành một phần của khái niệm quốc gia trong thời đại Cách mạng mà theo cách nói của người Pháp, nó phải là 'một và không thể chia cắt'. ²³'Quốc gia' được coi như vậy, là cơ quan của công dân

chủ quyền tập thể của họ đã cấu thành họ thành một nhà nước là biểu hiện chính trị của họ. Bởi vì, bất kể một quốc gia là gì, yếu tố công dân và sự tham gia hoặc lựa chọn của quần chúng không bao giờ vắng mặt trong đó. John Stuart Mill không chỉ đơn thuần định nghĩa quốc gia bằng việc sở hữu tình cảm dân tộc. Ông cũng nói thêm rằng các thành viên của một quốc tịch 'mong muốn được đặt dưới cùng một chính phủ và mong muốn rằng chính phủ đó phải là chính phủ của chính họ hoặc một phần của họ'. 14 Chúng tôi nhận thấy không ngạc nhiên rằng Mill thảo luận ý tưởng về quốc tịch không phải trong một ấn phẩm riêng biệt như vậy, mà, một cách đặc trưng - và ngắn gọn - trong bối cảnh chuyên luận nhỏ của ông về Chính phủ đại diện, hay nền dân chủ.

Phương trình quốc gia = nhà nước = người dân, và đặc biệt là những người có chủ quyền, chắc chắn đã liên kết quốc gia với lãnh thổ, vì cấu trúc và định nghĩa của các quốc gia hiện nay về cơ bản là lãnh thổ. Nó cũng hàm ý có nhiều quốc gia dân tộc được thành lập như vậy, và đây thực sự là hệ quả tất yếu của quyền tự quyết của nhân dân. Như Tuyên ngôn Nhân quyền của Pháp năm 1795 đã nói:

Mỗi dân tộc đều độc lập và có chủ quyền, bất kể số lượng cá nhân sáng tác ra nó và phạm vi lãnh thổ mà nó chiếm giữ. Chủ quyền này là bất khả xâm phạm. ¹⁵

Nhưng nó nói rất ít về những gì tạo nên một 'dân tộc'. Đặc biệt, không có mối liên hệ logic nào giữa một mặt là tập thể công dân của một quốc gia có lãnh thổ và việc xác định một 'quốc gia' trên cơ sở dân tộc, ngôn ngữ hoặc các cơ sở khác hoặc các đặc điểm khác cho phép công nhận tập thể tư cách thành viên của nhóm. Thật vậy, người ta đã lập luận rằng Cách mạng Pháp 'hoàn toàn xa lạ với nguyên tắc hoặc cảm giác về quốc tịch; nó thậm chí còn thù địch với nó' vì lý do này. 16 Như nhà từ điển học người Hà Lan đã lưu ý một cách cảm tính, ngôn ngữ về nguyên tắc không liên quan gì đến việc là tiếng Anh hay tiếng Pháp, và thực sự, như chúng ta sẽ thấy, các chuyên gia tiếng Pháp đã phải chiến đấu

14 J. s. Mill, Chủ nghĩa thực dụng, Tự do và Chính phủ đại diện (Ấn bản Everyman, London 1910), trang 359-66.

15 Có thể nhận thấy rằng không có đề cập nào đến quyền của các dân tộc đối với chủ quyền và độc lập trong các Tuyên bố về Quyền năm 1789 hoặc 1793. Xem Lucien Jaume, Le Discours jacobin et la Democracy (Paris 1989), Phụ lục 1-3, trang. 407-14. Tuy nhiên, o. Dann và J. Dinwiddy (eds.), Chủ nghĩa dân tộc trong Thời đại Cách mạng Pháp (London 1988), tr. 34, cho cùng quan điểm vào năm 1793.

16 Maurice Block, 'Các quốc tịch, nguyên tắc của' trong J. Lalor (ed.), Từ điển Khoa học Chính trị, tập. II, tr. 939.

2.0       CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

Họ kiên quyết chống lại bất kỳ nỗ lực nào nhằm biến ngôn ngữ nói thành một tiêu chí quốc tịch mà theo họ, hoàn toàn được xác định bởi quyền công dân Pháp. Ngôn ngữ mà người Alsatian hoặc Gascons nói vẫn không liên quan đến địa vị của họ với tư cách là thành viên của người Pháp.

Thật vậy, nếu 'dân tộc' có bất kỳ điểm chung nào theo quan điểm cách mạng quần chúng, thì theo bất kỳ nghĩa cơ bản nào về mặt tinh thần, sắc tộc, ngôn ngữ và những thứ tương tự, mặc dù đây cũng có thể là những dấu hiệu của sự thuộc về tập thể. Như Pierre Vilar đã chỉ ra, ²⁴đặc điểm của dân tộc-dân tộc khi nhìn từ bên dưới chính là nó đại diện cho lợi ích chung chống lại lợi ích riêng, lợi ích chung chống lại đặc quyền, như thuật ngữ người Mỹ sử dụng trước năm 1800 để chỉ quốc gia trong khi tránh chính từ đó. Sự khác biệt giữa các nhóm dân tộc theo quan điểm cách mạng-dân chủ này chỉ là thứ yếu vì sau này chúng có vẻ như đối với những người theo chủ nghĩa xã hội. Rõ ràng, điều khiến thực dân Mỹ khác biệt với Vua George và những người ủng hộ ông không phải là ngôn ngữ hay sắc tộc, và ngược lại, Cộng hòa Pháp không gặp khó khăn gì trong việc bầu Thomas Paine người Mỹ gốc Anh vào Hội nghị Quốc gia của mình.

Do đó, chúng ta không thể quy vào 'dân tộc' cách mạng bất kỳ điều gì giống như chương trình dân tộc chủ nghĩa sau này nhằm thành lập các quốc gia dân tộc cho các cơ quan được xác định theo các tiêu chí đã được các nhà lý luận thế kỷ 19 tranh luận sôi nổi, chẳng hạn như dân tộc, ngôn ngữ chung , tôn giáo, lãnh thổ. và những ký ức lịch sử chung (xin nhắc lại John Stuart Mill). ²⁵Như chúng ta đã thấy, ngoại trừ một lãnh thổ có phạm vi không xác định (và có lẽ là màu da), không có lãnh thổ nào trong số này thống nhất quốc gia Mỹ mới. Hơn nữa, khi 'đại quốc gia' của Pháp mở rộng biên giới của mình trong quá trình diễn ra các cuộc chiến tranh cách mạng và thời Napoléon đến các khu vực thuộc Pháp mà không có tiêu chí nào sau này thuộc về quốc gia, rõ ràng là không có tiêu chí nào trong số đó là cơ sở của nó. cấu tạo.

Tuy nhiên, các yếu tố khác nhau sau này được sử dụng để khám phá các định nghĩa về quốc tịch phi nhà nước, chắc chắn đã có mặt, hoặc

gắn liền với quốc gia cách mạng hoặc gây ra vấn đề cho nó; và nó càng tuyên bố là một và không thể chia cắt, thì càng có nhiều sự không đồng nhất bên trong nó tạo ra nhiều vấn đề. Có một chút nghi ngờ rằng đối với hầu hết Jacobins, một người Pháp không nói tiếng Pháp bị nghi ngờ, và trên thực tế, tiêu chí dân tộc-ngôn ngữ học thường được chấp nhận. Như Barère đã trình bày trong báo cáo của mình về ngôn ngữ cho Ủy ban An toàn Công cộng:

Ai, ở các Sở Haut-Rhin và Bas-Rhin, đã cùng với những kẻ phản bội kêu gọi quân Phổ và quân Áo trên các biên giới bị xâm lược của chúng ta? Đó là cư dân của vùng nông thôn [Alsatian], nói cùng một ngôn ngữ với kẻ thù của chúng ta, và do đó coi mình là anh em và đồng bào của họ hơn là anh em và đồng bào của những người Pháp nói với anh ta bằng một ngôn ngữ khác và có cách xưng hô khác. phong tục. ¹⁹

Sự khăng khăng của người Pháp về tính đồng nhất ngôn ngữ kể từ cuộc Cách mạng đã thực sự được đánh dấu, và vào thời điểm đó nó là một điều khá đặc biệt. Chúng tôi sẽ trở lại với nó dưới đây. Nhưng điểm cần lưu ý là, về mặt lý thuyết, không phải việc sử dụng tiếng Pháp bản địa đã tạo nên một người Pháp - làm thế nào điều đó có thể xảy ra khi chính cuộc Cách mạng đã dành rất nhiều thời gian để chứng minh có bao nhiêu người ở Pháp thực sự sử dụng nó? 20 - nhưng sự sẵn sàng để có được điều này, trong số các quyền tự do khác, luật pháp và đặc điểm chung của người dân Pháp tự do. Theo một nghĩa nào đó, việc học tiếng Pháp là một trong những điều kiện để có đầy đủ quốc tịch Pháp (và do đó là quốc tịch) khi việc học tiếng Anh trở thành quốc tịch Mỹ. Để minh họa sự khác biệt giữa định nghĩa ngôn ngữ đồng minh cơ bản về quốc tịch và tiếng Pháp, ngay cả ở dạng cực đoan của nó, chúng ta hãy nhớ lại nhà ngữ văn học người Đức mà chúng ta sẽ gặp dưới đây khi thuyết phục Đại hội Thống kê Quốc tế về sự cần thiết phải đưa một câu hỏi về ngôn ngữ vào các cuộc tổng điều tra cấp bang. (xem bên dưới trang 98-9). Richard Bockh, người có những ấn phẩm có ảnh hưởng trong những năm 1860, lập luận rằng ngôn ngữ là phương tiện thích hợp duy nhất

19 Được trích dẫn trong M. de Certeau, D. Julia, và J. Revel, Une Politique de la langue. La Revolution Franqaise eties patois: L'enquete de l'Abbe Gregoire (Paris 1975), tr. 293. Về vấn đề chung của Cách mạng Pháp và chữ quốc ngữ, xem thêm Renée Balibar và Dominique Laporte, Le Franqais national. Politique et pratique de la langue nationale sous la Revolution (Paris 1974). Về vấn đề cụ thể của Alsace, xem E. Philipps, Les Luttes linguistiques en Alsace jusqu'en 194 J (Strasbourg 1975) và tr. Levy, Histoire linguistique d'Alsace et de Lorraine (2 tập, Strasbourg 1929).

20 De Certeau, Julia và Revel, Une Politique de la langue, passim.

22       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

chỉ số quốc tịch, một lập luận rất phù hợp với chủ nghĩa dân tộc Đức, vì người Đức phân bố rất rộng rãi ở trung và đông Âu, thấy mình có nghĩa vụ phải phân loại người Do Thái Ashkena zic là người Đức, vì Yiddish chắc chắn là một phương ngữ tiếng Đức có nguồn gốc từ tiếng Đức thời trung cổ. Kết luận này, như ông đã biết rõ, dường như không được những người Đức bài Do Thái chia sẻ. Nhưng các nhà cách mạng Pháp, những người tranh luận về sự hợp nhất của người Do Thái vào quốc gia Pháp, sẽ không cần và cũng không hiểu lập luận này. Theo quan điểm của họ, những người Do Thái Sephardic nói tiếng Tây Ban Nha thời trung cổ và những người Ashkenazic nói tiếng Yiddish - và nước Pháp chứa cả hai - đều là người Pháp như nhau, một khi họ chấp nhận các điều kiện của quốc tịch Pháp, đương nhiên bao gồm cả việc nói tiếng Pháp. Ngược lại, lập luận rằng Dreyfus không thể 'thực sự' là người Pháp vì ông là người gốc Do Thái, được hiểu một cách đúng đắn là thách thức bản chất của Cách mạng Pháp và định nghĩa của nó về quốc gia Pháp.

Tuy nhiên, chính tại điểm báo cáo của Barere, hai khái niệm hoàn toàn khác nhau về dân tộc gặp nhau: dân chủ cách mạng và dân tộc chủ nghĩa. Phương trình nhà nước = quốc gia = người dân được áp dụng cho cả hai, nhưng đối với những người theo chủ nghĩa dân tộc, việc tạo ra các thực thể chính trị chứa đựng nó bắt nguồn từ sự tồn tại trước đó của một số cộng đồng tự phân biệt với người nước ngoài, trong khi theo quan điểm dân chủ cách mạng, khái niệm trung tâm là công dân-nhân dân có chủ quyền = nhà nước, trong mối quan hệ với phần còn lại của loài người, tạo thành một 'quốc gia'. 21 Chúng ta cũng không nên quên rằng các quốc gia từ nay về sau, dù được thành lập như thế nào, cũng sẽ phải tính đến thần dân của mình, vì trong Thời đại Cách mạng, việc cai trị họ trở nên khó khăn hơn. Như nhà giải phóng Hy Lạp Kolokotrones đã nói, việc 'người dân nghĩ rằng các vị vua là các vị thần trên trái đất và rằng họ nhất định phải nói rằng những gì họ đã làm là hoàn thành tốt' không còn đúng nữa. 22 Thần thánh không còn bảo vệ họ nữa. Khi Charles X của Pháp hồi sinh lễ đăng quang cổ xưa tại Rheims vào năm 1825 và (miễn cưỡng)

21 'Trong quan hệ với nhà nước, công dân là nhân dân; trong mối quan hệ với loài người, họ tạo thành quốc gia', J. Hélie, 'Quốc gia, định nghĩa về,' trong Lalor, Bách khoa toàn thư về khoa học chính trị, tập. II, tr. 923.

22 Được trích dẫn trong EJ Hobsbawm, The Age of Revolution 1789-1848 (London 1962), trang 91-2.

2 3 buổi lễ chữa bệnh bằng phép thuật, chỉ có 12,0 người đến để được chữa khỏi bệnh tràng nhạc bằng sự chạm tay của hoàng gia. Tại lễ đăng quang cuối cùng trước ông, năm 1774, đã có Z,4OO. 23 Như chúng ta sẽ thấy, sau năm 1870, quá trình dân chủ hóa sẽ khiến vấn đề về tính hợp pháp và việc huy động công dân trở nên cấp bách và gay gắt. Đối với các chính phủ, mục trung tâm trong phương trình nhà nước = quốc gia = người dân rõ ràng là nhà nước.

Nhưng đâu là quỹ tích của quốc gia, hay đối với vấn đề đó là phương trình nhà nước = quốc gia = con người theo bất kỳ thứ tự thuật ngữ nào, trong diễn ngôn lý thuyết của những người, xét cho cùng, đã gây ấn tượng mạnh mẽ nhất về tính cách của họ vào thế kỷ 19 ở châu Âu, và đặc biệt là về thời kỳ mà “nguyên tắc dân tộc” thay đổi bản đồ một cách kịch tính nhất, đó là giai đoạn từ 1830 đến 1880: giai cấp tư sản tự do và trí thức của họ? Dù muốn, họ không thể không suy nghĩ về vấn đề này trong suốt 50 năm khi cán cân quyền lực châu Âu bị thay đổi bởi sự xuất hiện của hai cường quốc dựa trên nguyên tắc quốc gia (Đức và Ý), sự phân chia hiệu quả của một thứ ba trên cùng một cơ sở (Áo-Hungary sau Thỏa hiệp năm 1867), chưa kể đến việc công nhận một số thực thể chính trị kém hơn là các quốc gia độc lập tuyên bố tình trạng mới là các dân tộc dựa trên quốc gia, từ Bỉ ở phía tây cho đến người kế vị Ottoman các quốc gia ở đông nam châu Âu (Hy Lạp, Serbia, Romania, Bulgaria) và hai cuộc nổi dậy cấp quốc gia của người Ba Lan yêu cầu họ tái lập như những gì họ nghĩ là một quốc gia-dân tộc. Họ cũng không muốn tránh nó. Đối với Walter Bagehot, 'xây dựng quốc gia' là nội dung thiết yếu của quá trình tiến hóa thế kỷ 19. ²⁴

Tuy nhiên, vì số lượng quốc gia-dân tộc vào đầu thế kỷ 19 còn ít nên câu hỏi hiển nhiên đối với những người đang tìm hiểu tâm trí là quốc gia nào trong số vô số dân cư châu Âu được phân loại là 'dân tộc' trên mặt này hay mặt khác, sẽ có được một quốc gia (hoặc một số quốc gia). hình thức công nhận chính trị hoặc hành chính riêng biệt thấp hơn ), và quốc gia nào trong vô số quốc gia hiện có sẽ thấm nhuần đặc tính của 'dân tộc'. Việc lập danh sách các tiêu chí về quốc gia tiềm năng hoặc thực tế về cơ bản phục vụ mục đích này. Nó

23 Marc Bloch, Les Rois thaumaturges (Paris 1924), trang 402-4.

24 Walter Bagehot, Vật lý và Chính trị (London 1887), ch.m, IV về 'Kiến tạo quốc gia'.

24 CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 dường như hiển nhiên rằng không phải tất cả các quốc gia đều đồng nhất với các quốc gia, cũng như ngược lại. Một mặt, câu hỏi nổi tiếng của Renan 'tại sao Hà Lan là một quốc gia, trong khi Hanover và Đại công quốc Parma thì không?' 25 đưa ra một tập hợp các vấn đề phân tích. Mặt khác, quan sát của John Stuart Mill rằng việc thành lập một quốc gia dân tộc phải (a) khả thi và (b) mong muốn của chính quốc gia đó, đã nêu lên một vấn đề khác. Điều này đúng ngay cả đối với những người theo chủ nghĩa dân tộc giữa thời Victoria, những người hoàn toàn không nghi ngờ gì về câu trả lời cho cả hai loại câu hỏi liên quan đến quốc tịch của chính họ hoặc quốc gia mà quốc gia đó sinh sống. Vì ngay cả khi họ thấy mình đang nhìn những tuyên bố của các quốc gia và quốc gia khác với con mắt lạnh lùng hơn.

Tuy nhiên, khi vượt qua điểm này, trong diễn ngôn tự do thế kỷ 19, chúng ta bắt gặp một mức độ mơ hồ về trí tuệ đáng kinh ngạc . Điều này không phải do không suy nghĩ thấu đáo vấn đề của quốc gia, mà là do cho rằng nó không cần phải giải thích rõ ràng, vì nó đã quá rõ ràng. Do đó, phần lớn lý thuyết tự do về các quốc gia chỉ xuất hiện, có thể nói như vậy, bên lề diễn ngôn của các nhà văn theo chủ nghĩa tự do. Hơn nữa, như chúng ta sẽ thấy, một lĩnh vực trung tâm của diễn ngôn lý thuyết tự do đã gây khó khăn cho việc xem xét 'dân tộc' về mặt trí tuệ. Nhiệm vụ của chúng ta trong phần còn lại của chương này là xây dựng lại một lý thuyết tư sản tự do mạch lạc về 'dân tộc', đúng hơn là theo cách mà các nhà khảo cổ học xây dựng lại các tuyến đường thương mại từ các khoản tiền gửi.

Cách tốt nhất có thể là bắt đầu với khái niệm ít thỏa đáng nhất về 'dân tộc', cụ thể là nghĩa mà Adam Smith sử dụng từ này trong tiêu đề tác phẩm vĩ đại của ông. Vì trong ngữ cảnh của ông, nó rõ ràng không có nghĩa gì khác hơn là một quốc gia lãnh thổ, hoặc, theo cách nói của John Rae, một bộ óc nhạy bén của người Scotland lang thang khắp Bắc Mỹ vào đầu thế kỷ 19 để chỉ trích Smith, 'mọi cộng đồng, xã hội, quốc gia, tiểu bang hoặc con người riêng biệt' (các thuật ngữ, theo chủ đề của chúng tôi, có thể được coi là đồng nghĩa)'. 26 Tuy nhiên, tư tưởng của nhà kinh tế chính trị tự do vĩ đại chắc chắn phải phù hợp với các nhà tư tưởng thuộc tầng lớp trung lưu tự do xem xét 'quốc gia' từ các quốc gia khác.

25 Ernest Renan, 'Quốc gia là gì?' trong Aired Zimmern (ed.), Các học thuyết chính trị hiện đại (Oxford 1939), tr. 192.

26 John Rae, The Sociological Theory of Capital, là bản tái bản hoàn chỉnh của The New Principles of Political Economy của John Rae (1834) (ed.) cw Mixter (New York 1905), tr. 26.

quan điểm, ngay cả khi bản thân họ không phải là nhà kinh tế như John Stuart Mill, hay như Walter Bagehot, biên tập viên của tờ The Economist. Chúng ta có thể hỏi, liệu có phải ngẫu nhiên trong lịch sử rằng kỷ nguyên cổ điển của chủ nghĩa tự do thương mại tự do lại trùng hợp với quá trình ' xây dựng quốc gia' mà Bagehot coi là trọng tâm trong thế kỷ của ông? Nói cách khác, liệu nhà nước dân tộc có một chức năng cụ thể như vậy trong quá trình phát triển tư bản chủ nghĩa hay không? Hay đúng hơn: làm thế nào mà các nhà phân tích tự do đương thời nhìn thấy chức năng này?

Đối với nhà sử học, điều hiển nhiên là vai trò của các nền kinh tế được xác định bởi các biên giới nhà nước là rất lớn. Nền kinh tế thế giới thế kỷ 19 mang tính quốc tế hơn là toàn cầu. Các nhà lý thuyết về hệ thống thế giới đã cố gắng chỉ ra rằng chủ nghĩa tư bản được tạo ra như một hệ thống toàn cầu ở một lục địa chứ không phải ở bất kỳ nơi nào khác, chính là do tính đa nguyên chính trị của Châu Âu, vốn không cấu thành cũng như không tạo thành một phần của một 'đế chế thế giới' duy nhất. Sự phát triển kinh tế trong thế kỷ XVI-XVIII diễn ra trên cơ sở các quốc gia lãnh thổ, mỗi quốc gia đều có xu hướng theo đuổi các chính sách trọng thương như một thể thống nhất. Rõ ràng hơn nữa, khi chúng ta nói về chủ nghĩa tư bản thế giới trong thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, chúng ta nói về các đơn vị quốc gia thành phần của nó trong thế giới phát triển - ngành công nghiệp Anh, nền kinh tế Mỹ, Đức khác biệt với chủ nghĩa tư bản Pháp, v.v. Trong khoảng thời gian dài từ thế kỷ 18 đến những năm sau Thế chiến thứ hai, dường như có rất ít không gian và phạm vi trong nền kinh tế toàn cầu cho những đơn vị thực sự ngoài lãnh thổ, xuyên quốc gia hoặc xen kẽ đã đóng một vai trò rất lớn trong quá trình hình thành nền kinh tế toàn cầu. một nền kinh tế thế giới tư bản chủ nghĩa và ngày nay một lần nữa lại trở nên nổi bật: chẳng hạn, các quốc gia nhỏ độc lập có tầm quan trọng kinh tế vượt xa quy mô và nguồn lực của họ - Lubeck và Ghent trong thế kỷ 14, Singapore và Hồng Kông ngày nay một lần nữa. Trên thực tế, nhìn lại quá trình phát triển của nền kinh tế thế giới hiện đại, chúng ta có xu hướng nhìn thấy giai đoạn mà sự phát triển kinh tế gắn liền với “nền kinh tế quốc gia” của một số quốc gia lãnh thổ phát triển nằm giữa hai thời đại xuyên quốc gia về cơ bản.

Khó khăn đối với các nhà kinh tế tự do thế kỷ 19, hoặc những người theo chủ nghĩa tự do, những người, như có thể được dự kiến, đã chấp nhận các lập luận

2.6       CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

của kinh tế chính trị cổ điển, là họ chỉ có thể nhận ra ý nghĩa kinh tế của các quốc gia trong thực tế chứ không phải trên lý thuyết. Kinh tế chính trị cổ điển, và đáng chú ý là của Adam Smith, đã được hình thành như một sự phê phán đối với 'hệ thống trọng thương', tức là chính xác là hệ thống trong đó các chính phủ coi các nền kinh tế quốc gia như một tập hợp được phát triển bằng nỗ lực và chính sách của nhà nước. Thương mại tự do và thị trường tự do được định hướng chính xác để chống lại khái niệm phát triển kinh tế quốc gia này, mà Smith cho rằng ông đã chứng minh là phản tác dụng. Do đó, lý thuyết kinh tế được xây dựng một cách độc đáo trên cơ sở các đơn vị doanh nghiệp riêng lẻ - cá nhân hoặc doanh nghiệp - tối đa hóa lợi ích của họ một cách hợp lý và giảm thiểu tổn thất của họ trong một thị trường không có sự mở rộng không gian cụ thể. Ở mức giới hạn, nó đã và không thể không là thị trường thế giới. Mặc dù Smith không hề phản đối một số chức năng nhất định của chính phủ có liên quan đến nền kinh tế, nhưng xét về mặt lý thuyết chung về tăng trưởng kinh tế, nó không có chỗ cho quốc gia, hoặc bất kỳ tập thể nào lớn hơn doanh nghiệp, mà tình cờ, nó không thèm điều tra nhiều.

Vì vậy, JE Cairnes, ở đỉnh cao của kỷ nguyên tự do, thậm chí đã dành mười trang để xem xét một cách nghiêm túc đề xuất rằng một lý thuyết về thương mại quốc tế là không cần thiết, vì nó khác biệt với bất kỳ thương mại nào khác giữa các cá nhân. 27 Ông kết luận rằng, trong khi các giao dịch quốc tế chắc chắn đang dần trở nên dễ dàng hơn, thì vẫn còn đủ những xích mích để biện minh cho việc xem xét riêng rẽ vấn đề thương mại giữa các quốc gia. Nhà kinh tế học tự do người Đức Schonberg nghi ngờ liệu khái niệm 'thu nhập quốc dân' có ý nghĩa gì không. Những người không hài lòng với những ý tưởng hời hợt có thể bị cám dỗ để tin vào điều này, nhưng có lẽ họ đã đi quá xa mặc dù những ước tính về 'của cải quốc gia' theo thuật ngữ tiền tệ là sai lầm. 28 Edwin Cannan 29 cho rằng 'quốc gia' của Adam Smith chỉ bao gồm tập hợp các cá nhân sống trên lãnh thổ của một quốc gia và xem xét liệu thực tế rằng trong một trăm năm tới

27 JE Cairnes, Một số nguyên tắc hàng đầu của kinh tế chính trị mới được giải thích (London 1874), trang 355-65.

2ii Dr Gustav Schonberg (ed.), Handbuch der politischen Oekonomie, vol. Tôi (Tubingen 1882), trang I58ff.

29 Edwin Cannan, Lịch sử các lý thuyết về sản xuất và phân phối trong nền kinh tế chính trị Anh từ 1776 đến 1848 (London 1894), trang ioff.

tất cả những người này sẽ chết, khiến không thể nói về 'quốc gia' như một thực thể tồn tại liên tục. Về mặt chính sách, điều này có nghĩa là niềm tin rằng chỉ có sự phân bổ nguồn lực thông qua thị trường là tối ưu, và bằng cách vận hành thị trường, lợi ích của các cá nhân sẽ tự động tạo ra lợi ích của toàn bộ - trong chừng mực lý thuyết có chỗ cho một khái niệm như vậy như lợi ích của cả cộng đồng. Ngược lại, John Rae đã viết cuốn sách năm 1834 của mình để chứng minh chống lại Smith rằng lợi ích cá nhân và lợi ích quốc gia không giống nhau, tức là các nguyên tắc hướng dẫn việc theo đuổi lợi ích cá nhân không nhất thiết phải tối đa hóa sự giàu có của quốc gia. ²⁶Như chúng ta sẽ thấy, không thể bỏ qua những người từ chối tiếp nhận Smith một cách vô điều kiện, nhưng các lý thuyết kinh tế của họ không thể cạnh tranh với trường phái cổ điển. Thuật ngữ 'nền kinh tế quốc gia' chỉ xuất hiện trong Từ điển Kinh tế Chính trị của Palgrave liên quan đến lý thuyết kinh tế Đức. Bản thân thuật ngữ 'dân tộc' đã biến mất khỏi tác phẩm tương đương của Pháp những năm 1890.²⁷

Chưa hết, ngay cả những nhà kinh tế học cổ điển thuần túy nhất cũng buộc phải hoạt động với khái niệm nền kinh tế quốc gia. Như Saint-Simonian Michel Chevalier đã tuyên bố một cách hối lỗi hoặc tặc lưỡi trong bài học đầu tiên của mình với tư cách là Giáo sư Kinh tế Chính trị tại College de France:

Chúng ta được lệnh phải quan tâm đến lợi ích chung của xã hội loài người, và chúng ta không bị cấm xem xét tình hình cụ thể trong xã hội mà chúng ta đang sống.²⁸

Hoặc, như Lord Robbins đã nói, một lần nữa liên quan đến các nhà kinh tế chính trị cổ điển, 'có rất ít bằng chứng cho thấy họ thường vượt qua phép thử lợi thế quốc gia như một tiêu chí của chính sách, càng ít chứng tỏ họ đã sẵn sàng dự tính giải thể'. trái phiếu quốc gia'. ²⁹Nói tóm lại, họ không thể và cũng không muốn có được

2,8       CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

tránh xa 'quốc gia', nơi mà sự tiến bộ mà Porter theo dõi với sự tự mãn từ năm 1835 trở đi bởi vì, ông nghĩ, người ta muốn 'xác định phương tiện mà bất kỳ cộng đồng nào đạt được vị thế nổi bật giữa các quốc gia'. Ý anh ấy là "bất kỳ cộng đồng nào", người ta hầu như không cần thêm vào, "cộng đồng của chính mình". ³⁴

Làm thế nào thực sự có thể từ chối các chức năng kinh tế và thậm chí cả lợi ích của nhà nước dân tộc? Sự tồn tại của các quốc gia độc quyền về tiền tệ và tài chính công và do đó các chính sách và hoạt động tài khóa là một thực tế. Những hoạt động kinh tế này không thể bị bãi bỏ, ngay cả bởi những người muốn loại bỏ những can thiệp có hại của họ vào nền kinh tế. Hơn nữa, ngay cả những người theo chủ nghĩa tự do cực đoan cũng có thể chấp nhận, với Molinari, rằng 'sự phân chia nhân loại thành các quốc gia tự trị về cơ bản là kinh tế'. 35 Đối với nhà nước - trong thời kỳ hậu cách mạng, nhà nước-dân tộc - xét cho cùng đã đảm bảo sự an toàn của tài sản và các hợp đồng, và như JB Say đã nói - nổi tiếng là không có bạn bè với doanh nghiệp công - 'chưa có quốc gia nào đạt được mức độ giàu có mà không chịu sự quản lý thường xuyên của chính phủ'. 36 Các chức năng của chính phủ thậm chí có thể được hợp lý hóa bằng kinh tế học tự do dưới góc độ cạnh tranh tự do. Do đó, Molinari lập luận rằng 'sự phân chia nhân loại thành các quốc gia là hữu ích, vì nó phát triển một nguyên tắc cạnh tranh kinh tế cực kỳ mạnh mẽ'. 37 Ông trích dẫn Đại Triển lãm năm 1851 để ủng hộ. Nhưng ngay cả khi không có những biện minh như vậy, chức năng của chính phủ trong phát triển kinh tế vẫn được đảm nhận. JB Say, người không thể thấy sự khác biệt giữa một quốc gia và các nước láng giềng hơn là giữa hai tỉnh láng giềng, tuy nhiên đã cáo buộc Pháp - tức là nhà nước và chính phủ Pháp - đã bỏ bê việc phát triển các nguồn lực trong nước và thay vào đó, say mê chinh phục nước ngoài. Nói tóm lại, không một nhà kinh tế học nào, kể cả những người theo thuyết tự do cực đoan nhất, có thể bỏ qua hoặc không tính đến nền kinh tế quốc gia. Chỉ có các nhà kinh tế tự do không thích, hoặc khá biết cách, nói về nó.

34 George Richardson Porter, Sự tiến bộ của Quốc gia, trong các mối quan hệ kinh tế và xã hội khác nhau của nó, từ đầu thế kỷ 19 đến nay, 2 điểm (London 1836), Lời nói đầu.

35 Molinari trong Dictionnaire d'economie politique (Paris 1854) repr. trong Lalor, Bách khoa toàn thư về khoa học chính trị, tập. II, tr. 957: 'Các quốc gia trong kinh tế chính trị'.

36 Sđd. trang 958-9.       37 Sđd. P. 957.

Nhưng ở những quốc gia theo đuổi sự phát triển kinh tế quốc gia chống lại nền kinh tế vượt trội của Anh, thương mại tự do Smithian dường như ít hấp dẫn hơn. Ở đó, chúng tôi thấy không thiếu những người đàn ông nóng lòng nói về toàn bộ nền kinh tế quốc gia. Rae người Canada gốc Scotland bị lãng quên đã được đề cập. Ông đã đề xuất các lý thuyết dường như dự đoán các học thuyết thay thế nhập khẩu và nhập khẩu công nghệ của Ủy ban Kinh tế Liên Hợp Quốc về Châu Mỹ Latinh vào những năm 1950. Rõ ràng hơn, Alexander Hamilton, người theo chủ nghĩa Liên bang vĩ đại ở Hoa Kỳ đã liên kết quốc gia, tiểu bang và nền kinh tế, sử dụng mối liên hệ này để biện minh cho chính phủ quốc gia mạnh mẽ mà ông ủng hộ chống lại các chính trị gia ít tập trung hơn. Danh sách 'các biện pháp quốc gia vĩ đại' của ông do tác giả của bài báo 'quốc gia' lập ra trong một tài liệu tham khảo sau này của Mỹ chỉ mang tính chất kinh tế: nền tảng của một ngân hàng quốc gia, trách nhiệm quốc gia đối với các khoản nợ của nhà nước, việc tạo ra một khoản nợ quốc gia , bảo vệ các nhà sản xuất quốc gia bằng mức thuế cao và tiêu thụ đặc biệt bắt buộc. 38 Có thể, như tác giả ngưỡng mộ gợi ý, tất cả các biện pháp này 'nhằm phát triển mầm mống dân tộc', hoặc có thể như vậy, như trong trường hợp của những người theo chủ nghĩa Liên bang khác, những người nói ít về quốc gia và nói nhiều về lập luận kinh tế , ông cảm thấy rằng quốc gia sẽ tự chăm sóc bản thân nếu chính phủ Liên bang quan tâm đến việc phát triển kinh tế: trong mọi trường hợp, quốc gia hàm ý nền kinh tế quốc dân và sự thúc đẩy có hệ thống của nhà nước, mà ở thế kỷ 19 có nghĩa là chủ nghĩa bảo hộ.

Nhìn chung, các nhà kinh tế học phát triển của Mỹ ở thế kỷ 19 quá tầm thường để có thể đưa ra nhiều trường hợp lý thuyết cho thuyết Hamilton, như Carey khốn khổ và những người khác đã cố gắng làm. 39 Tuy nhiên, trường hợp đó đã được các nhà kinh tế học người Đức, đứng đầu là Friedrich List, đưa ra một cách sáng suốt và hùng hồn, người đã tiếp thu những ý tưởng của ông, được Hamilton truyền cảm hứng một cách thẳng thắn, trong thời gian ông ở Hoa Kỳ vào những năm 1820, khi ông thực sự tham gia trong các cuộc tranh luận kinh tế quốc gia của thời kỳ đó. 40 Đối với Liệt kê nhiệm vụ của

Sđd. P. 933.

59 Xem J. Schumpeter, Lịch sử phân tích kinh tế (Oxford 1954), trang 515-16.

40 Ông đã viết Đề cương về kinh tế chính trị Mỹ (Philadelphia 18x7), dự đoán những quan điểm sau này của ông. Đối với Danh sách ở Mỹ, xem w. Notz 'Danh sách Friedrich ở Mỹ' (Weltwirtschaftliches Archil/, 29,1925, pp. 199-265 and vol. 22,1925, pp. 154-82 and 'Frederick List in America' (American Economic Review, 16, 1926, pp .249-65).

30       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

kinh tế học, mà người Đức từ nay về sau có xu hướng gọi là 'nền kinh tế quốc dân' (Nationaloekonomie) hay 'nền kinh tế nhân dân' (Volks-wirthschaft) hơn là 'kinh tế chính trị', là để 'hoàn thành sự phát triển kinh tế của quốc gia và chuẩn bị cho sự gia nhập của nó vào nền kinh tế toàn cầu'. xã hội tương lai'. 41 Hầu như không cần phải nói thêm rằng sự phát triển này sẽ mang hình thức công nghiệp hóa tư bản chủ nghĩa do giai cấp tư sản mạnh mẽ thúc đẩy.

Tuy nhiên, điều thú vị theo quan điểm của chúng tôi về List, và 'trường phái lịch sử' sau này của các nhà kinh tế học người Đức, những người đã lấy ông làm nguồn cảm hứng - cũng như những người theo chủ nghĩa dân tộc kinh tế của các quốc gia khác như Arthur Griffith của Ireland 42 - là ông đã xây dựng rõ ràng một đặc trưng của khái niệm 'tự do' của quốc gia thường được coi là đương nhiên. Nó phải có đủ kích thước để tạo thành một đơn vị phát triển khả thi. Nếu nó giảm xuống dưới ngưỡng này, nó không có lý do lịch sử nào. Điều này dường như quá rõ ràng để yêu cầu tranh luận và hiếm khi được tranh luận. Cuốn Dictionnaire Politique của Garnier-Pagès năm 1843 cho rằng việc Bỉ và Bồ Đào Nha phải là các quốc gia độc lập là điều 'lố bịch', bởi vì rõ ràng là họ quá nhỏ. 43 John Stuart Mill biện minh cho chủ nghĩa dân tộc hoàn toàn không thể phủ nhận của người Ireland trên cơ sở rằng xét cho cùng, họ là những người 'đủ đông đảo để có khả năng cấu thành một quốc tịch đáng kính'. 44 Những người khác, trong số đó có Mazzini và Cavour, các sứ đồ mặc dù họ theo nguyên tắc dân tộc , nhưng không đồng ý. Thật vậy, bản thân Từ điển tiếng Anh mới đã định nghĩa từ 'dân tộc' không chỉ theo cách thông thường mà J. s. Mill, mà là 'một tập hợp rộng lớn của những người' với các đặc điểm bắt buộc (nhấn mạnh thêm). ⁴⁵

Bây giờ Danh sách đã nêu rõ rằng

dân số đông và lãnh thổ rộng lớn được ưu đãi với
nguồn tài nguyên quốc gia đa dạng, là những yêu cầu thiết yếu của quốc gia bình thường ...
Một quốc gia bị hạn chế về số lượng dân số và

41 Friedrich List, Hệ thống kinh tế chính trị quốc gia (London 1885), tr. 174.

42 Để có một bản tóm tắt hay về quan điểm của mình, E. Strauss, Irish Nationalism and British Democracy (London 1951), tr. 218-20.

43 'Quốc gia' của Elias Regnault, Dictionnaire politique, với lời giới thiệu của Garnier- Pagès (Paris 1842), tr. Ổ23-5. 'N'y-at-il pas quelque đã chọn de dérisoire d'appeler la Bèlgique une nation?'

44 Cân nhắc về Chính phủ đại diện trong Chủ nghĩa vị lợi, tr. 365.

45 Oxford English Dictionary, VII, tr. 30.

lãnh thổ, đặc biệt là nếu nó có một ngôn ngữ riêng biệt, chỉ có thể sở hữu một nền văn học què quặt, những tổ chức què quặt để thúc đẩy nghệ thuật và khoa học. Một quốc gia nhỏ không bao giờ có thể hoàn thiện các ngành sản xuất khác nhau trên lãnh thổ của mình. ⁴⁶

lợi ích kinh tế của các quốc gia quy mô lớn (Grossstaaten) đã được lịch sử của Anh và Pháp chứng minh. Chắc chắn chúng kém hơn so với nền kinh tế của một nền kinh tế toàn cầu duy nhất, nhưng thật không may, sự thống nhất thế giới vẫn chưa đạt được. Đồng thời, 'mọi thứ mà nhân loại mong muốn cho toàn thể loài người ... tại thời điểm này đã đạt được (zunachst einmal) cho một bộ phận đáng kể nhân loại, tức là cho 30—60 triệu'. Và như vậy 'theo sau là tương lai của thế giới văn minh, trong một thời gian dài sắp tới, sẽ mang hình thức thành lập các quốc gia lớn (GrossstaatenbildungY 47 Nhân tiện, chúng tôi lưu ý đến giả định liên tục mà chúng tôi sẽ trở lại dưới đây, về 'các quốc gia' như một sự thống nhất tốt nhất thế giới.

Hai hệ quả tiếp theo từ luận điểm này, hầu như được các nhà tư tưởng nghiêm túc về chủ đề này chấp nhận rộng rãi, ngay cả khi họ không trình bày nó một cách rõ ràng như người Đức đã làm, những người có một số lý do lịch sử để làm như vậy.

Đầu tiên, theo đó "nguyên tắc quốc tịch" chỉ được áp dụng trên thực tế cho các quốc tịch có quy mô nhất định. Do đó, một thực tế đáng ngạc nhiên khác là Mazzini, sứ đồ của nguyên tắc này, đã không dự tính độc lập cho Ireland. Đối với các quốc tịch thậm chí nhỏ hơn hoặc các quốc tịch tiềm năng - người Sicilia, người Breton, người xứ Wales - yêu sách của họ thậm chí cần được xem xét ít nghiêm trọng hơn. Trên thực tế, từ Kleinstaaterei (hệ thống các tiểu bang) đã cố tình xúc phạm. Đó là điều mà những người theo chủ nghĩa dân tộc Đức chống lại. Từ 'Balkan hóa', bắt nguồn từ sự phân chia các lãnh thổ trước đây thuộc đế chế Thổ Nhĩ Kỳ thành nhiều quốc gia độc lập nhỏ khác nhau, vẫn giữ ý nghĩa tiêu cực của nó. Cả hai thuật ngữ đều thuộc về từ vựng của những lời lăng mạ chính trị. 'Nguyên tắc ngưỡng' này được minh họa một cách xuất sắc qua bản đồ châu Âu tương lai của các quốc gia mà chính Mazzini đã vẽ vào năm 1857: nó bao gồm khoảng một chục quốc gia và liên bang, chỉ một trong số đó (không cần phải nói là Ý) sẽ không rõ ràng.

46 Sđd., tr. 175-6.

47 Gustav Cohn, Grundlegurtg der Nationaloekonomie, tập. Tôi (Stuttgart 1885), trang 447-9.

J2       CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

được phân loại là đa quốc gia theo các tiêu chí sau. 48 'Nguyên tắc quốc tịch' trong công thức của Wilsonian chi phối các hiệp ước hòa bình sau Thế chiến thứ nhất, đã tạo ra một châu Âu gồm 26 quốc gia - 27 nếu chúng ta cộng thêm Nhà nước Tự do Ireland sắp được thành lập. Tôi chỉ nói thêm rằng một nghiên cứu gần đây về các phong trào theo chủ nghĩa khu vực ở Tây Âu đã chiếm 42 trong số đó, 49 do đó chứng minh điều gì có thể xảy ra một khi 'nguyên tắc ngưỡng' bị từ bỏ.

Tuy nhiên, điểm cần lưu ý là trong thời kỳ cổ điển của chủ nghĩa dân tộc tự do, không ai có thể mơ tưởng đến việc từ bỏ nó. Quyền tự quyết của các quốc gia chỉ áp dụng cho những quốc gia được coi là khả thi: về mặt văn hóa và chắc chắn là về kinh tế (bất kể khả năng tồn tại chính xác có nghĩa là gì). Ở mức độ này, ý tưởng về quyền tự quyết dân tộc của Mazzini và Mill về cơ bản khác với ý tưởng của Tổng thống Wilson. Chúng tôi sẽ xem xét các lý do cho sự thay đổi từ cái này sang cái khác dưới đây. Tuy nhiên, có thể đáng lưu ý ngay cả ở đây rằng 'nguyên tắc ngưỡng' không hoàn toàn bị bỏ rơi ngay cả trong thời đại Wilson. Giữa các cuộc chiến tranh, sự tồn tại của Luxemburg và Liechtenstein vẫn còn là một chút khó khăn , tuy nhiên, những chính thể này được chào đón đối với những người theo chủ nghĩa triết học. Không ai cảm thấy hài lòng về sự tồn tại của Thành phố Tự do Danzig, không chỉ ở hai quốc gia láng giềng, mỗi quốc gia đều muốn nó nằm trong lãnh thổ của mình, mà nói chung là ở những người cảm thấy rằng không có thành phố-nhà nước nào có thể tồn tại được trong thế kỷ XX như nó. đã ở trong những ngày Hanseatic. Cư dân của Áo thô sơ gần như nhất trí mong muốn hội nhập vào Đức, bởi vì họ đơn giản là không thể tin rằng một quốc gia nhỏ như của họ lại có thể tồn tại một cách độc lập với tư cách là một nền kinh tế ('lebensfahig'). Chỉ từ năm 1945, và thậm chí nhiều hơn nữa kể từ khi phi thực dân hóa, chúng ta mới mở đường trong cộng đồng các quốc gia cho các thực thể như Dominica hoặc Maldives hoặc Andorra.

Hệ quả thứ hai là việc xây dựng các quốc gia chắc chắn được coi là một quá trình bành trướng. Đây là một lý do khác cho sự bất thường của trường hợp Ailen hoặc của bất kỳ người theo chủ nghĩa ly khai thuần túy nào khác.

4 * Xem Denis Mack Smith (ed.), // Risorgimento (Bari 1968), tr. 422.

49 Jochen Blaschke (ed.)» Handbuch der ivesteuropaischen Regtonalbetvegungen (Frankfurt 1980).

chủ nghĩa dân tộc. Như chúng ta đã thấy, về mặt lý thuyết, người ta chấp nhận rằng sự tiến hóa xã hội đã mở rộng quy mô của các đơn vị xã hội loài người từ gia đình và bộ lạc đến hạt và bang, từ địa phương đến khu vực, quốc gia và cuối cùng là toàn cầu. Do đó, các quốc gia có thể nói là chỉ phù hợp với sự tiến hóa lịch sử trong chừng mực chúng mở rộng quy mô của xã hội loài người, trong khi các yếu tố khác không đổi.

Nếu học thuyết của chúng ta được tóm tắt dưới dạng một mệnh đề, có lẽ chúng ta nên nói rằng, nói chung, nguyên tắc dân tộc là hợp pháp khi nó có xu hướng đoàn kết, trong một tổng thể chặt chẽ, các nhóm dân cư rải rác, và bất hợp pháp khi nó có xu hướng để phân chia một bang. ⁵⁰

Trong thực tế, điều này có nghĩa là các phong trào quốc gia được kỳ vọng là các phong trào thống nhất hoặc mở rộng quốc gia. Do đó, tất cả người Đức và người Ý đều hy vọng sẽ tập hợp lại thành một quốc gia, cũng như tất cả người Hy Lạp. Người Serb sẽ hợp nhất với người Croatia thành một Nam Tư duy nhất (không có tiền lệ lịch sử nào), và ngoài giấc mơ về một Liên bang Balkan đã ám ảnh những người tìm kiếm sự thống nhất lớn hơn. Nó vẫn là một cam kết của các phong trào cộng sản cho đến sau Thế chiến II. Người Séc sẽ hợp nhất với người Slovak, người Ba Lan sẽ hợp nhất với người Litva và người Ruthenes - trên thực tế, họ đã thành lập một quốc gia lớn duy nhất ở Ba Lan trước khi phân chia “ Người Romania của Moldavia sẽ hợp nhất với người của Wallachia và Transylvania, v.v. Điều này rõ ràng là không tương thích với các định nghĩa về các quốc gia dựa trên dân tộc, ngôn ngữ hoặc lịch sử chung, nhưng, như chúng ta đã thấy, đây không phải là những tiêu chí quyết định của việc xây dựng quốc gia tự do. Trong mọi trường hợp, không ai từng phủ nhận tính đa quốc gia hoặc đa ngôn ngữ hoặc đa sắc tộc thực sự của các quốc gia lâu đời nhất và không bị nghi ngờ nhất, ví dụ như Anh, Pháp và Tây Ban Nha.

Việc 'các quốc gia-dân tộc' sẽ không đồng nhất về mặt quốc gia theo cách này đã được chấp nhận dễ dàng hơn, vì có nhiều khu vực ở Châu Âu và phần lớn phần còn lại của thế giới nơi các quốc tịch rõ ràng trộn lẫn trên cùng một lãnh thổ, sắp xếp lại không gian của chúng dường như là không thực tế. Đây là cơ sở của những cách giải thích về quốc tịch, chẳng hạn như cách giải thích theo chủ nghĩa Austro-Marxist sau này, vốn gắn nó không phải với lãnh thổ mà là với con người. Cũng không phải 50 Maurice Block ở Lalor, Bách khoa toàn thư về khoa học chính trị, tập. II, tr. 941.

34       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

Có phải ngẫu nhiên mà sáng kiến trong vấn đề này trong đảng dân chủ xã hội của Áo phần lớn đến từ người Slovene, những người sống ở khu vực có các khu định cư của người Slovenia và người Đức, thường tồn tại dưới dạng các vùng đất trong các khu vực hoặc khu vực biên giới có bản sắc không chắc chắn và thay đổi, đặc biệt khó gỡ.³⁰ Tuy nhiên, tính không đồng nhất về quốc gia của các quốc gia dân tộc đã được chấp nhận, trên hết, bởi vì dường như rõ ràng rằng các quốc gia nhỏ, đặc biệt là nhỏ và lạc hậu, có mọi thứ để đạt được bằng cách sáp nhập vào các quốc gia lớn hơn và đóng góp cho nhân loại thông qua các quốc gia này. 'Kinh nghiệm', Mill nói, nêu rõ sự đồng thuận của các nhà quan sát nhạy cảm, 'chứng minh rằng một quốc tịch có thể hợp nhất và bị hấp thụ vào một quốc gia khác.' Đối với những người lạc hậu và kém cỏi, điều này sẽ mang lại rất nhiều lợi ích:

Không ai có thể cho rằng việc một người Breton hay một người xứ Basque của Pháp Navarre trở thành ... một thành viên của quốc tịch Pháp, được thừa nhận tất cả các đặc quyền của công dân Pháp một cách bình đẳng ... hơn là tự mình hờn dỗi những tảng đá, di tích nửa hoang dã của thời quá khứ, xoay quanh quỹ đạo tinh thần nhỏ bé của riêng anh ta, không tham gia hay quan tâm đến sự vận động chung của thế giới. Nhận xét tương tự cũng áp dụng cho người xứ Wales hoặc người cao nguyên Scotland với tư cách là thành viên của quốc gia Anh.³¹

Một khi người ta chấp nhận rằng một quốc gia độc lập hoặc 'thực sự' cũng phải là một quốc gia khả thi theo các tiêu chí sau đó được chấp nhận, thì một số quốc tịch và ngôn ngữ nhỏ hơn cũng sẽ biến mất như vậy. Frederick Engels đã bị công kích cay đắng là một người theo chủ nghĩa sô vanh vĩ đại của Đức vì đã dự đoán sự biến dạng của người Séc với tư cách là một dân tộc và đưa ra những nhận xét thiếu thiện chí về tương lai của một số dân tộc tốt đẹp khác. ³²Anh ấy thực sự là một người Đức kiêu hãnh, và có xu hướng so sánh thuận lợi người dân của mình với những người khác ngoại trừ truyền thống cách mạng của họ. Không còn nghi ngờ gì nữa, anh ấy cũng hoàn toàn sai về người Séc và về một số dân tộc khác. Tuy nhiên nó là

hoàn toàn lỗi thời để chỉ trích ông vì lập trường cơ bản của ông, vốn được chia sẻ bởi mọi nhà quan sát vô tư giữa thế kỷ 19. Một số dân tộc và ngôn ngữ nhỏ không có tương lai độc lập. Rất nhiều điều đã được chấp nhận rộng rãi, ngay cả bởi những người không hề thù địch với giải phóng dân tộc về nguyên tắc hay thực tiễn.

Không có gì là theo chủ nghĩa sô vanh trong một thái độ chung chung như vậy. Nó không ngụ ý bất kỳ sự thù địch nào đối với ngôn ngữ và văn hóa của những nạn nhân tập thể như vậy đối với các quy luật tiến bộ (như chúng chắc chắn đã được gọi sau đó). Ngược lại, khi quyền tối cao của quốc gia-dân tộc và ngôn ngữ nhà nước không phải là vấn đề, thì quốc gia lớn có thể trân trọng và nuôi dưỡng các phương ngữ và ngôn ngữ nhỏ hơn trong đó, truyền thống lịch sử và văn hóa dân gian của các cộng đồng nhỏ hơn mà nó chứa đựng, nếu chỉ là bằng chứng về dải màu trên bảng màu quốc gia vĩ mô của nó. Hơn nữa, các quốc gia nhỏ hoặc thậm chí các quốc gia dân tộc chấp nhận sự hội nhập của họ vào quốc gia lớn hơn như một điều gì đó tích cực - hoặc, nếu thích hơn, chấp nhận quy luật tiến bộ - cũng không nhận ra bất kỳ sự khác biệt không thể hòa giải nào giữa văn hóa vi mô và văn hóa vĩ mô . , hoặc thậm chí chấp nhận mất đi những gì không thể thích nghi với thời hiện đại. Chính người Scotland chứ không phải người Anh đã phát minh ra khái niệm 'người Bắc Anh' sau Liên minh năm 1707.54 Chính những người nói và ủng hộ tiếng Wales ở xứ Wales thế kỷ 19 đã nghi ngờ liệu ngôn ngữ của họ có phải là phương tiện mạnh mẽ để tôn giáo và thơ ca, có thể phục vụ như một ngôn ngữ văn hóa đa năng trong thế giới thế kỷ 19 - tức là người thừa nhận sự cần thiết và lợi thế của song ngữ. 55 Chắc chắn họ không phải là không biết về khả năng có được sự nghiệp toàn Anh dành cho người xứ Wales nói tiếng Anh, nhưng điều này không làm giảm đi mối quan hệ tình cảm của họ với truyền thống cổ xưa. Điều này là hiển nhiên ngay cả trong số những người chấp nhận sự biến mất cuối cùng của thành ngữ, như Rev. Griffiths của Trường Cao đẳng Bất đồng chính kiến, Breck nock, người chỉ đơn thuần yêu cầu sự tiến hóa tự nhiên để diễn ra theo cách của nó:

54 Xem Linda Colley, 'Quốc gia của ai? Ý thức giai cấp và dân tộc ở Anh 1750-1830' (Quá khứ và Hiện tại, 113, 1986), trang 96-117.

55 Ieuan Gwynedd Jones, 'Ngôn ngữ và cộng đồng ở xứ Wales thế kỷ 19' trong David Smith (ed.), A People and a Proletariat: Essays in the History of Wales 1780-1980 (London 1980), trang 41-71, đặc biệt. trang 59-63.

$6       CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

Hãy để nó [ngôn ngữ xứ Wales] chết một cách công bằng, hòa bình và có uy tín. Gắn liền với nó như chúng ta, ít ai muốn trì hoãn cái chết êm dịu của nó. Nhưng không có sự hy sinh nào được coi là quá lớn để ngăn nó bị sát hại. ⁵⁶

Bốn mươi năm sau, một thành viên khác của một quốc tịch nhỏ, nhà lý luận xã hội chủ nghĩa Karl Kautsky - có nguồn gốc là người Séc “ đã phát biểu với những thuật ngữ cam chịu tương tự, nhưng không vô tư:

Các ngôn ngữ quốc gia sẽ ngày càng bị hạn chế sử dụng trong gia đình, và thậm chí ở đó, chúng sẽ có xu hướng được coi như một món đồ nội thất cũ được thừa kế của gia đình, một thứ mà chúng ta coi trọng mặc dù nó không có nhiều công dụng thực tế. ⁵⁷

Nhưng đây là những vấn đề của các dân tộc nhỏ hơn mà tương lai độc lập của họ dường như có vấn đề. Người Anh hầu như không nghĩ đến mối bận tâm của người Scotland và người xứ Wales, khi họ tự hào về chủ nghĩa kỳ lạ tự trồng tại Quần đảo Anh. Thật vậy, như người Ireland trên sân khấu đã sớm phát hiện ra, những người hoan nghênh những quốc tịch ít hơn không thách thức những quốc gia lớn hơn, tất cả những gì họ cư xử càng không giống người Anh: tính Ireland hoặc tính Scotland càng được đặt lên bằng bay. Tương tự như vậy, những người theo chủ nghĩa dân tộc Pangerman thực sự khuyến khích sản xuất văn học bằng tiếng Hạ Đức hoặc tiếng Frisia, vì những thứ này được giảm bớt một cách an toàn thành phần phụ hơn là đối thủ cạnh tranh với tiếng Đức Thượng, những người Ý theo chủ nghĩa dân tộc tự hào về Belli, Goldoni và các bài hát ở Neapolitan. Đối với vấn đề đó, Pháp ngữ Bỉ không phản đối những người Bỉ nói và viết tiếng Flemish. Đó là những người lính Lửa chống Pháp. Thực sự đã có trường hợp quốc gia dẫn đầu hoặc Staatsvolk cố gắng tích cực đàn áp các ngôn ngữ và văn hóa thiểu số, nhưng cho đến cuối thế kỷ 19, điều này rất hiếm xảy ra bên ngoài nước Pháp.

Do đó, một số người hoặc quốc tịch đã được định sẵn không bao giờ trở thành quốc gia đầy đủ. Những người khác đã đạt được, hoặc sẽ đạt được, quốc gia đầy đủ. Nhưng cái nào có tương lai và cái nào không? Các cuộc tranh luận về những gì cấu thành các đặc điểm của một quốc tịch - lãnh thổ, ngôn ngữ , dân tộc, v.v. - không giúp được gì nhiều. 'Nguyên tắc ngưỡng' đương nhiên là hữu ích hơn, vì nó loại bỏ một số lượng nhỏ

56 Điều tra về Giáo dục ở Wales, Văn bản của Nghị viện, 1847, XXVII, phần IỈ (Báo cáo về các Hạt Brecknock, Cardigan và Radnor), tr. 67.

57 Haupt, Lowy và Weill, Les Marxistes, tr. 122.

các dân tộc, nhưng, như chúng ta đã thấy, nó cũng không mang tính quyết định, vì có tồn tại những 'quốc gia' có quy mô khá khiêm tốn, không cần bàn cãi, chưa kể đến các phong trào dân tộc như người Ireland, những người có ý kiến trái chiều về khả năng thành lập các quốc gia-dân tộc khả thi. Rốt cuộc, điểm mấu chốt trong câu hỏi của Renan về Hanover và Đại công quốc Parma là để so sánh họ không phải với bất kỳ quốc gia nào mà với các quốc gia-dân tộc khác có cùng mức độ lớn khiêm tốn, với Hà Lan hoặc Thụy Sĩ. Như chúng ta sẽ thấy, sự xuất hiện của các phong trào quốc gia với sự ủng hộ của quần chúng, đòi hỏi sự chú ý, sẽ đòi hỏi phải có những đánh giá lại đáng kể, nhưng trong kỷ nguyên cổ điển của chủ nghĩa tự do, một số ít trong số họ, ngoài đế chế Ottoman, dường như vẫn yêu cầu được công nhận là độc lập. các quốc gia có chủ quyền, khác với việc đòi hỏi các loại quyền tự trị khác nhau. Trường hợp của Ireland, như thường lệ, cũng bất thường về mặt này - dù sao đi nữa, nó đã trở nên như vậy với sự xuất hiện của người Fenians, những người yêu cầu một Cộng hòa Ireland không thể không độc lập khỏi Anh.

Trên thực tế, chỉ có ba tiêu chí cho phép một dân tộc được phân loại chắc chắn là một quốc gia, luôn miễn là dân tộc đó đủ lớn để vượt qua ngưỡng. Đầu tiên là mối liên hệ lịch sử của nó với một trạng thái hiện tại hoặc một trạng thái có quá khứ khá dài và gần đây. Do đó, có rất ít tranh cãi về sự tồn tại của một dân tộc Anh hay Pháp, một dân tộc Nga (Vĩ đại) hay người Ba Lan, và ít tranh cãi bên ngoài Tây Ban Nha về một quốc gia Tây Ban Nha với những đặc điểm dân tộc được hiểu rõ. ³³Đối với việc xác định quốc gia với nhà nước, người nước ngoài sẽ tự nhiên cho rằng những người duy nhất trong một quốc gia là những người thuộc về người dân nhà nước, một thói quen vẫn khiến người Scotland khó chịu.

Tiêu chí thứ hai là sự tồn tại của một tầng lớp tinh hoa văn hóa lâu đời, sở hữu ngôn ngữ hành chính và văn học quốc gia. Đây là cơ sở của các tuyên bố về quyền quốc gia của Ý và Đức, mặc dù các 'dân tộc' tương ứng không có một quốc gia duy nhất nào mà họ có thể xác định được. Trong cả hai trường hợp, nhận dạng quốc gia do đó có tính ngôn ngữ mạnh mẽ, mặc dù trong cả hai trường hợp, ngôn ngữ quốc gia được sử dụng cho các mục đích hàng ngày bởi nhiều người hơn.

38       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

hơn một thiểu số nhỏ - đối với Ý, nó đã được ước tính là zị% tại thời điểm thống nhất ³⁴- trong khi những người còn lại nói nhiều thành ngữ khác nhau và thường không thể hiểu được lẫn nhau.³⁵

Tiêu chí thứ ba, thật không may, phải nói rằng, là khả năng chinh phục đã được chứng minh. Không có gì giống như việc trở thành một người dân đế quốc để làm cho dân chúng có ý thức về sự tồn tại tập thể của nó, như Friedrich List đã biết rõ. Bên cạnh đó, trong thế kỷ 19, cuộc chinh phục đã cung cấp bằng chứng thuyết Darwin về sự thành công trong quá trình tiến hóa với tư cách là một loài xã hội.

Các ứng cử viên khác cho chức quốc gia rõ ràng không bị loại trừ một cách tiên nghiệm) nhưng cũng không có bất kỳ một giả định tiên nghiệm nào có lợi cho họ. Con đường an toàn nhất của họ có lẽ là thuộc về một thực thể chính trị nào đó, theo tiêu chuẩn của chủ nghĩa tự do thế kỷ 19, là dị thường, lỗi thời và bị lịch sử và tiến bộ tiêu diệt . Đế chế Ottoman là hóa thạch tiến hóa rõ ràng nhất của loại này, nhưng vì vậy, ngày càng rõ ràng, là đế chế Habsburg.

Như vậy, đó là những quan niệm về quốc gia và quốc gia-dân tộc như được các nhà tư tưởng của thời kỳ chủ nghĩa tự do tư sản đắc thắng nhìn nhận : chẳng hạn như từ năm 1830 đến năm 1880. Chúng là một phần của hệ tư tưởng tự do theo hai cách. Thứ nhất, bởi vì sự phát triển của các quốc gia chắc chắn là một giai đoạn trong quá trình tiến hóa của loài người hoặc tiến bộ từ nhóm nhỏ đến nhóm lớn hơn, từ gia đình sang bộ lạc đến khu vực, quốc gia và, trong trường hợp cuối cùng, đến thế giới thống nhất của tương lai, trong đó, để trích dẫn G. Lowes Dickinson hời hợt và do đó là điển hình, 'những rào cản về quốc tịch thuộc về giai đoạn sơ khai của chủng tộc sẽ tan chảy và tan biến dưới ánh nắng của khoa học và nghệ thuật'.³⁶

Thế giới đó sẽ được thống nhất ngay cả về mặt ngôn ngữ. Một ngôn ngữ toàn cầu duy nhất, chắc chắn cùng tồn tại với các ngôn ngữ quốc gia bị giảm vai trò trong nước và tình cảm của phương ngữ, là trong tâm trí của

cả Tổng thống Ulysses s. Grant và Karl Kautsky. 62 Những tiên đoán như vậy , như chúng ta biết bây giờ, không hoàn toàn sai lầm. Nỗ lực xây dựng các ngôn ngữ thế giới nhân tạo được thực hiện từ những năm 1880, tuân theo các mã tín hiệu và điện tín quốc tế của những năm 1870, thực sự đã không thành công, mặc dù một trong số chúng, Esperanto, vẫn tồn tại trong một nhóm nhỏ những người đam mê , và dưới bảo vệ một số chế độ xuất phát từ chủ nghĩa quốc tế xã hội chủ nghĩa của thời kỳ. Mặt khác, sự hoài nghi hợp lý của Kautsky về những nỗ lực như vậy và dự đoán của ông rằng một trong những ngôn ngữ quốc gia chính sẽ được chuyển đổi thành ngôn ngữ thế giới trên thực tế, đã thực sự được chứng minh là đúng. Tiếng Anh đã trở thành ngôn ngữ toàn cầu, mặc dù nó bổ sung chứ không thay thế các ngôn ngữ quốc gia.

Như vậy, dưới góc nhìn của hệ tư tưởng tự do, quốc gia (tức là quốc gia lớn khả thi) là giai đoạn tiến hóa đạt được vào giữa thế kỷ XIX. Như chúng ta đã thấy, mặt khác của đồng tiền 'quốc gia là sự tiến bộ' do đó, về mặt logic, là sự đồng hóa của các cộng đồng và dân tộc nhỏ hơn với những cộng đồng và dân tộc lớn hơn. Điều này không nhất thiết ám chỉ việc từ bỏ lòng trung thành và tình cảm cũ, mặc dù tất nhiên là có thể. Những người di động về mặt địa lý và xã hội, những người không có gì đáng mong đợi để nhìn lại quá khứ của họ, có thể hoàn toàn sẵn sàng để làm như vậy. Điều này đáng chú ý là trường hợp của nhiều người Do Thái thuộc tầng lớp trung lưu ở các quốc gia mang lại sự bình đẳng hoàn toàn thông qua quá trình đồng hóa - Paris có giá trị lớn hơn cả Vua Henry IV - cho đến khi họ phát hiện ra từ cuối thế kỷ này, rằng sự sẵn sàng đồng hóa không giới hạn là không đủ, nếu quốc gia tiếp nhận không sẵn sàng chấp nhận người đồng hóa một cách đầy đủ. Mặt khác, không được quên rằng Hoa Kỳ hoàn toàn không phải là quốc gia duy nhất tự do cung cấp tư cách thành viên của một 'quốc gia' cho bất kỳ ai muốn gia nhập quốc gia đó và 'các quốc gia' chấp nhận gia nhập mở dễ dàng hơn so với các lớp học. Các thế hệ trước năm 1914 đầy rẫy những người theo chủ nghĩa sô vanh dân tộc vĩ đại mà cha của họ, chứ đừng nói đến mẹ, không nói được ngôn ngữ của những người mà con trai họ đã chọn, và những cái tên của họ, tiếng Slav hoặc tiếng Đức Magyar hóa hoặc tiếng Slav đã minh chứng cho sự lựa chọn của họ. Phần thưởng của sự đồng hóa có thể là đáng kể.

62 Để có một trích dẫn liên quan từ Lễ nhậm chức của Tổng thống Grant, xem EJ Hobsbawm, The Age of Capital 1848-1875 (London 1975), văn bia cho ch. 3.

40       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

Nhưng quốc gia hiện đại là một phần của hệ tư tưởng tự do theo một cách khác. Nó được liên kết với phần còn lại của các khẩu hiệu tự do vĩ đại bởi sự liên kết lâu dài hơn là bởi sự cần thiết hợp lý: tự do và bình đẳng là tình huynh đệ. Nói cách khác, bởi vì bản thân quốc gia là tiểu thuyết lịch sử, nó bị những người bảo thủ và những người theo chủ nghĩa truyền thống phản đối, và do đó đã thu hút những đối thủ của họ. Mối liên hệ giữa hai luồng tư tưởng có thể được minh họa bằng ví dụ về một người Áo gốc Đức điển hình, sinh ra ở vùng xung đột quốc gia gay gắt, Moravia. Arnold Pichler, ³⁷người đã phục vụ cảnh sát Vienna với sự tận tụy không bị gián đoạn bởi những chuyển đổi chính trị từ năm 1901 đến năm 1938, đã và ở một mức độ nào đó, suốt đời ông là một người Đức theo chủ nghĩa dân tộc nhiệt thành, bài Séc và bài Do Thái - mặc dù ông đã vạch ra ranh giới trong việc đưa tất cả người Do Thái vào các trại tập trung, như những người bài Do Thái đề xuất. ³⁸Đồng thời, ông là một người đam mê chống giáo quyền và thậm chí là một người theo chủ nghĩa tự do trong chính trị; tại tất cả các sự kiện, ông đã đóng góp cho tờ nhật báo tự do nhất của Vienna trong nền cộng hòa thứ nhất. Trong các bài viết của ông, chủ nghĩa dân tộc và lý luận ưu sinh đi cùng với sự nhiệt tình đối với cuộc cách mạng công nghiệp và đáng ngạc nhiên hơn là đối với việc tạo ra một nhóm 'công dân của thế giới' (Weltbiirger)... mà ... cách xa thị trấn nhỏ chủ nghĩa tỉnh lẻ và những chân trời được giới hạn bởi gác chuông nhà thờ' đã mở ra toàn bộ địa cầu cho những người trước đây bị giam cầm trong các góc khu vực của họ. ⁶⁵

Như vậy, khái niệm “dân tộc” và “chủ nghĩa dân tộc” được các nhà tư tưởng tự do nhìn nhận trong thời kỳ hoàng kim của chủ nghĩa tự do tư sản, cũng là thời kỳ mà “nguyên tắc quốc gia” lần đầu tiên trở thành vấn đề chính trong chính trị quốc tế. sẽ thấy, nó khác ở một khía cạnh cơ bản so với nguyên tắc dân tộc tự quyết của Wilson, về lý thuyết cũng là nguyên tắc của Lênin, và đã chi phối cuộc tranh luận về những vấn đề này từ cuối thế kỷ 19 trở đi, và vẫn còn . Nó không phải là không có điều kiện. Về khía cạnh này, nó cũng khác với quan điểm dân chủ cấp tiến, như được đưa ra trong Tuyên ngôn Nhân quyền của Cách mạng Pháp được trích dẫn ở trên, quan điểm này đã bác bỏ một cách cụ thể 'nguyên tắc ngưỡng'.

Tuy nhiên, trên thực tế, các dân tộc nhỏ mà quyền chủ quyền và quyền tự quyết được đảm bảo như vậy thường không được các nước láng giềng lớn hơn và tham lam hơn của họ cho phép thực thi, và hầu hết trong số họ cũng không có nhiều người đồng tình với các nguyên tắc của năm 1795. Một nghĩ về các bang miền núi tự do (bảo thủ) của Thụy Sĩ, điều khó có thể xa rời tâm trí độc giả của Rousseau, người đã soạn thảo Tuyên ngôn Nhân quyền trong thời đại đó. Thời của các phong trào độc lập hoặc tự chủ cánh tả trong các cộng đồng như vậy vẫn chưa đến.

Từ quan điểm của chủ nghĩa tự do, và “như ví dụ của Marx và Engels chứng minh, không chỉ chủ nghĩa tự do - trường hợp của 'dân tộc' là nó đại diện cho một giai đoạn trong lịch sử phát triển của xã hội loài người, và trường hợp của Việc thành lập bất kỳ quốc gia-dân tộc cụ thể nào, bất kể cảm xúc chủ quan của các thành viên có quốc tịch liên quan, hay thiện cảm cá nhân của người quan sát, phụ thuộc vào việc liệu nó có thể được chứng minh là phù hợp với hoặc thúc đẩy quá trình tiến hóa và tiến hóa lịch sử hay không. 66 Theo như tôi biết, sự ngưỡng mộ của giới tư sản phổ quát đối với người vùng cao Scots đã không khiến một nhà văn nào đòi hỏi họ phải có quốc tịch - kể cả những người theo chủ nghĩa đa cảm đã than khóc cho sự thất bại của cuộc khôi phục Stuart dưới thời Bonnie Prince Charlie, những người ủng hộ chính của họ là người vùng cao thị tộc.

Nhưng nếu chủ nghĩa dân tộc duy nhất hợp lý về mặt lịch sử là chủ nghĩa phù hợp với sự tiến bộ, tức là chủ nghĩa mở rộng thay vì hạn chế quy mô mà các nền kinh tế, xã hội và văn hóa của con người vận hành, thì việc bảo vệ các dân tộc nhỏ, ngôn ngữ nhỏ, truyền thống nhỏ có thể là gì? phần lớn các trường hợp, mà là một biểu hiện của sự phản kháng bảo thủ đối với bước tiến tất yếu của lịch sử? Những con người nhỏ bé, ngôn ngữ hay văn hóa chỉ phù hợp với sự tiến bộ khi nó chấp nhận tình trạng phụ thuộc vào một đơn vị lớn hơn nào đó hoặc rút lui khỏi trận chiến để trở thành một kho chứa hoài niệm và những tình cảm khác - nói tóm lại, chấp nhận tình trạng đồ cũ của gia đình

66 Cf. Bức thư của Frederick Engels gửi Bernstein, 22-5 tháng 2 năm 1882 (Werke, tập 35, trang 278ff.) về người Slav vùng Balkan: 'Và ngay cả khi những người này cũng đáng ngưỡng mộ như người Cao nguyên Scots được Walter Scott tôn vinh - những kẻ trộm gia súc khủng khiếp - điều tốt nhất chúng ta có thể làm là lên án cách mà xã hội ngày nay đối xử với chúng. Nếu chúng tôi nắm quyền, chúng tôi cũng sẽ phải đối phó với băng cướp của những người này, đó là một phần di sản của họ.'

42       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

mà Kautsky đã gán cho nó. Và tất nhiên, rất nhiều cộng đồng và nền văn hóa nhỏ trên thế giới dường như đã chấp nhận. Vì vậy, một nhà quan sát tự do có học thức có thể lý luận rằng tại sao những người nói tiếng Gaelic lại cư xử khác với những người nói phương ngữ Northumberland? Không có gì ngăn cản họ nói được hai thứ tiếng. Các tác giả phương ngữ tiếng Anh đã chọn thành ngữ của họ không phải để chống lại ngôn ngữ quốc gia tiêu chuẩn, mà với ý thức rằng cả hai đều có giá trị và vị trí của chúng. Và nếu, theo dòng thời gian, thành ngữ địa phương rút lui trước thành ngữ quốc gia, hoặc thậm chí biến mất, như đã xảy ra với một số ngôn ngữ Celtic cận biên (tiếng Cornish và tiếng Manx không còn được nói vào thế kỷ thứ mười tám), thì chắc chắn, điều này thật đáng tiếc nhưng có lẽ không thể tránh khỏi. Họ sẽ không chết mà không thương tiếc, nhưng một thế hệ đã phát minh ra khái niệm và thuật ngữ 'văn hóa dân gian' có thể cho biết sự khác biệt giữa những người sống ở hiện tại và những người còn sống sót trong quá khứ.

Do đó, để hiểu được 'quốc gia' của kỷ nguyên tự do cổ điển, điều cần thiết là phải ghi nhớ rằng 'xây dựng quốc gia', dù là trung tâm của lịch sử thế kỷ 19, chỉ áp dụng cho một số quốc gia. Và quả thực, yêu cầu áp dụng 'nguyên tắc quốc tịch' cũng không phải là phổ biến. Cả với tư cách là một vấn đề quốc tế và là một vấn đề chính trị trong nước, nó chỉ ảnh hưởng đến một số dân tộc hoặc khu vực hạn chế, ngay cả trong các quốc gia đa ngôn ngữ và đa sắc tộc như đế chế Habsburg, nơi rõ ràng nó đã thống trị chính trị. Sẽ không quá khi nói rằng, sau năm 1871 - ngoại trừ đế chế Ottoman đang dần tan rã - ít người mong đợi bất kỳ thay đổi đáng kể nào nữa trên bản đồ châu Âu, và nhận ra rằng ít vấn đề quốc gia có khả năng gây ra chúng, ngoài vấn đề Ba Lan lâu năm. câu hỏi. Và quả thực, bên ngoài vùng Balkan, thay đổi duy nhất trên bản đồ châu Âu giữa thời kỳ thành lập đế chế Đức và Thế chiến thứ nhất là sự tách biệt của Na Uy khỏi Thụy Điển. Hơn nữa, sau những cảnh báo quốc gia và những chuyến du ngoạn trong những năm từ 1848 đến 1867, không quá khi cho rằng ngay cả ở Áo-Hung, tính khí cũng sẽ nguội lạnh. Trong mọi trường hợp, đó là điều mà các quan chức của đế chế Habsburg mong đợi khi (khá miễn cưỡng) họ quyết định chấp nhận một nghị quyết của Đại hội Thống kê Quốc tế tại St Petersburg năm 1873 để đưa một câu hỏi về ngôn ngữ vào

các cuộc điều tra dân số trong tương lai, nhưng đề xuất hoãn việc áp dụng nó cho đến sau năm 1880 để có thời gian dư luận bớt kích động hơn. ³⁹Họ không thể nhầm lẫn một cách ngoạn mục hơn trong tiên lượng của mình.

Cũng theo đó, nhìn chung, trong thời kỳ này, các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc không phải là những vấn đề lớn trong nước đối với các thực thể chính trị đã đạt đến địa vị 'các quốc gia-dân tộc', tuy nhiên chúng không đồng nhất về mặt quốc gia theo tiêu chuẩn hiện đại, mặc dù chúng rất khó giải quyết. các đế chế phi quốc gia không (theo thời gian) được phân loại là 'đa quốc gia'. Không có quốc gia châu Âu nào ở phía tây sông Rhine phải đối mặt với những phức tạp nghiêm trọng về điểm này, ngoại trừ Anh khỏi sự bất thường vĩnh viễn đó, người Ireland. Điều này không có nghĩa là các chính trị gia không biết gì về người Catalonia hay người Basques, người Breton hay người Flemings, người Scotland và người xứ Wales, nhưng họ chủ yếu được coi là bổ sung hoặc giảm bớt sức mạnh của một số lực lượng chính trị trên toàn tiểu bang. Người Scotland và người xứ Wales đóng vai trò là lực lượng tiếp viện cho chủ nghĩa tự do, người Breton và Flemings ủng hộ Công giáo truyền thống. Tất nhiên, các hệ thống chính trị của các quốc gia dân tộc vẫn được hưởng lợi từ việc không có bầu cử dân chủ, vốn làm suy yếu lý thuyết và thực tiễn tự do của quốc gia, cũng như làm suy yếu rất nhiều thứ khác trong chủ nghĩa tự do thế kỷ 19 .

Đó có lẽ là lý do tại sao tài liệu lý thuyết nghiêm túc về chủ nghĩa dân tộc trong kỷ nguyên tự do lại ít và có một không khí hơi tùy tiện. Các nhà quan sát như Mill và Renan đã đủ thoải mái về các yếu tố tạo nên 'tình cảm quốc gia' - sắc tộc " mặc dù người Victoria luôn quan tâm sâu sắc đến 'chủng tộc' - ngôn ngữ, tôn giáo, lãnh thổ, lịch sử, văn hóa và những thứ khác - bởi vì về mặt chính trị nó cho đến nay, việc cái này hay cái kia trong số này được coi là quan trọng hơn những cái còn lại cũng không quan trọng lắm. Nhưng từ những năm 1880, cuộc tranh luận về 'câu hỏi dân tộc' trở nên nghiêm túc và gay gắt, đặc biệt là giữa những người theo chủ nghĩa xã hội, bởi vì sức hấp dẫn chính trị của các khẩu hiệu quốc gia đối với đông đảo cử tri tiềm năng hoặc thực tế hoặc những người ủng hộ các phong trào chính trị quần chúng giờ đây đã trở thành vấn đề thực tế.

44       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

mối quan tâm thiết thực. Và cuộc tranh luận về những câu hỏi như tiêu chí lý thuyết về quốc gia trở nên sôi nổi, bởi vì bất kỳ câu trả lời cụ thể nào giờ đây được cho là hàm ý một hình thức chiến lược, đấu tranh và chương trình chính trị cụ thể. Đây là một vấn đề quan trọng không chỉ đối với các chính phủ phải đối mặt với các loại yêu cầu hoặc kích động quốc gia khác nhau, mà còn đối với các đảng chính trị đang tìm cách huy động các khu vực bầu cử trên cơ sở kêu gọi quốc gia, phi quốc gia hoặc quốc gia thay thế. Đối với những người theo chủ nghĩa xã hội ở Trung và Đông Âu, nó đã tạo ra rất nhiều khác biệt về cơ sở lý thuyết mà quốc gia và tương lai của nó được xác định. Marx và Engels, giống như Mill và Renan, đã coi những câu hỏi như vậy là ngoài lề. Trong Đệ nhị Quốc tế, những cuộc tranh luận như vậy là trung tâm, và một nhóm những nhân vật lỗi lạc, hoặc những nhân vật có tương lai rực rỡ, đã đóng góp những bài viết quan trọng cho họ: Kautsky, Luxemburg , Bauer, Lenin và Stalin. Nhưng nếu những câu hỏi như vậy liên quan đến các nhà lý thuyết mác-xít, thì đó cũng là một vấn đề có tầm quan trọng thực tế sâu sắc đối với, chẳng hạn như người Croatia và người Serb, người Macedonian và người Bulgari, cho dù quốc tịch của người Nam Slavơ được định nghĩa theo cách này hay cách khác.⁴⁰

'Nguyên tắc quốc tịch' mà các nhà ngoại giao tranh luận và đã làm thay đổi bản đồ châu Âu trong giai đoạn từ 1830 đến 1878, do đó, khác với hiện tượng chính trị của chủ nghĩa dân tộc ngày càng trở thành trung tâm trong kỷ nguyên dân chủ hóa châu Âu và chính trị đại chúng . Vào thời của Mazzini, đối với phần lớn người Ý, Risorgimento không tồn tại không thành vấn đề, như Massimo d'Azeglio đã thừa nhận trong câu nói nổi tiếng: 'Chúng tôi đã tạo ra nước Ý, bây giờ chúng tôi phải tạo ra người Ý. ' ⁴¹Điều đó thậm chí không quan trọng đối với những người coi 'Câu hỏi Ba Lan' là có lẽ hầu hết nông dân nói tiếng Ba Lan (chưa kể đến một phần ba dân số của người già trước năm 1772. Rzecspopolita nói các thành ngữ khác) vẫn chưa cảm thấy mình là người Ba Lan theo chủ nghĩa dân tộc; với tư cách là người giải phóng Ba Lan cuối cùng, Đại tá Pilsudski đã công nhận trong câu nói của mình : 'Chính nhà nước tạo nên quốc gia và

không phải là quốc gia nhà nước.' 70 Nhưng sau năm 1880, việc những người đàn ông và phụ nữ bình thường cảm thấy thế nào về quốc tịch ngày càng trở nên quan trọng. Do đó, điều quan trọng là phải xem xét cảm xúc và thái độ của những người tiền công nghiệp thuộc loại này, trên đó có thể xây dựng sức hấp dẫn mới lạ của chủ nghĩa dân tộc chính trị. Chương tiếp theo sẽ làm điều này.

70 H. Roos, A History of Modem Poland (London 1966), tr. 48.

CHƯƠNG 2

efe      

Chủ nghĩa dân tộc phổ biến

Tại sao và làm thế nào một khái niệm quá xa vời với kinh nghiệm thực tế của hầu hết con người như 'lòng yêu nước quốc gia' lại có thể trở thành một lực lượng chính trị mạnh mẽ nhanh chóng như vậy? Rõ ràng là không đủ để thu hút trải nghiệm phổ quát của những con người thuộc các nhóm công nhận nhau là thành viên của tập thể hoặc cộng đồng, và do đó công nhận những người khác là người lạ. Vấn đề trước mắt chúng ta bắt nguồn từ thực tế là quốc gia hiện đại, với tư cách là một nhà nước hoặc với tư cách là một tập thể của những người mong muốn hình thành một nhà nước như vậy, khác về quy mô, quy mô và bản chất với các cộng đồng thực tế mà con người đã xác định trong hầu hết các thế kỷ. lịch sử, và đưa ra những yêu cầu khá khác nhau đối với họ. Theo cách nói hữu ích của Benedict Ander son, đó là một 'cộng đồng tưởng tượng', và chắc chắn điều này có thể được tạo ra để lấp đầy khoảng trống cảm xúc do sự rút lui hoặc tan rã để lại, hoặc sự không sẵn có của các cộng đồng và mạng lưới con người thực sự , nhưng câu hỏi vẫn còn đó tại sao, khi đã mất đi các cộng đồng thực sự, mọi người nên mong muốn hình dung ra kiểu thay thế đặc biệt này. Một lý do có thể là, ở nhiều nơi trên thế giới, các quốc gia và phong trào quốc gia có thể huy động một số biến thể nhất định của cảm giác thuộc về tập thể vốn đã tồn tại và có thể hoạt động, có thể nói như vậy, ở quy mô chính trị vĩ mô có thể phù hợp với các quốc gia và dân tộc hiện đại. Tôi sẽ gọi những trái phiếu này là 'tiền quốc gia'.

Chúng có hai loại. Đầu tiên, có những hình thức nhận dạng phổ biến siêu địa phương vượt ra ngoài những hình thức bao quanh không gian thực tế mà mọi người đã trải qua phần lớn cuộc đời của họ: như Đức Trinh Nữ Maria liên kết các tín đồ ở Napoli với một thế giới rộng lớn hơn, mặc dù vì hầu hết các mục đích ảnh hưởng đến người dân của thành phố Napoli

một cách tự nhiên, St Januarius, người mà máu phải (và, bằng một phép màu được đảm bảo vĩnh viễn) hóa lỏng hàng năm nếu bệnh tật không ập đến thành phố, có liên quan trực tiếp hơn nhiều. Thứ hai, có những ràng buộc chính trị và từ vựng của các nhóm được chọn liên kết trực tiếp hơn với các quốc gia và thể chế, và có khả năng khái quát hóa, mở rộng và phổ biến. Những điều này có nhiều điểm chung hơn với 'quốc gia' hiện đại. Tuy nhiên, cả hai đều không thể được xác định một cách hợp pháp với chủ nghĩa dân tộc hiện đại được coi là sự mở rộng tuyến tính của chúng, bởi vì chúng có hoặc không có mối quan hệ cần thiết với đơn vị tổ chức chính trị lãnh thổ, vốn là tiêu chí quan trọng của cái mà chúng ta hiểu là một 'quốc gia' ngày nay.

Chỉ lấy hai ví dụ rõ ràng. Cho đến năm 1945, và theo dấu tích cho đến ngày nay, những người nói phương ngữ Đức mà giới thượng lưu sử dụng ngôn ngữ văn hóa viết tiêu chuẩn của Đức, đã định cư không chỉ ở khu vực chính của họ ở Trung Âu, mà còn là các tầng lớp thống trị, thị dân và nông dân. định cư trên khắp miền đông và đông nam châu Âu, chưa kể đến các thuộc địa nhỏ hình thành một cộng đồng tôn giáo nói chung ở châu Mỹ. Họ sống rải rác trong một loạt các làn sóng chinh phục, di cư và thuộc địa hóa từ thế kỷ 11 đến thế kỷ 18 ở tận phía đông tới hạ lưu sông Volga. (Chúng tôi bỏ qua hiện tượng di cư khá khác biệt của thế kỷ 19.) Tất cả họ chắc chắn coi mình theo một nghĩa nào đó là 'người Đức' khác biệt với các nhóm khác mà họ sống cùng. Hiện nay, trong khi thường xuyên xảy ra xích mích giữa người Đức địa phương và các nhóm sắc tộc khác, đặc biệt là khi người Đức độc chiếm một số chức năng quan trọng nhất định, ví dụ như với tư cách là một giai cấp thống trị trên đất liền ở khu vực Baltic, tôi không biết có trường hợp nào trước thế kỷ 19 mà một vấn đề chính trị lớn nảy sinh bởi vì những người Đức này thấy mình đang sống dưới những người cai trị không phải người Đức. Một lần nữa, trong khi người Do Thái, sống rải rác khắp thế giới trong hàng thiên niên kỷ, không ngừng tự nhận mình, dù họ ở đâu, với tư cách là thành viên của một dân tộc đặc biệt hoàn toàn khác biệt với nhiều nhóm người ngoại đạo khác nhau mà họ đã sống, ở bất kỳ giai đoạn nào, lúc nào. ít nhất là kể từ khi trở về từ sự giam cầm của người Babylon, điều này dường như đã ngụ ý một mong muốn nghiêm túc về một nhà nước chính trị của người Do Thái, chứ đừng nói đến một quốc gia lãnh thổ, cho đến khi một chủ nghĩa dân tộc Do Thái được phát minh vào cuối thế kỷ 19 bằng cách tương tự với chủ nghĩa dân tộc phương Tây mới. chủ nghĩa dân tộc. Nó là

48       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

hoàn toàn bất hợp pháp để xác định mối liên hệ của người Do Thái với vùng đất tổ tiên của Israel, công đức có được từ những cuộc hành hương ở đó, hoặc hy vọng trở lại đó khi Đấng cứu thế đến - vì rõ ràng là ông đã không đến trong quan điểm của người Do Thái - với mong muốn tập hợp tất cả người Do Thái thành một quốc gia lãnh thổ hiện đại nằm trên Đất Thánh cổ đại. Người ta cũng có thể lập luận rằng những người Hồi giáo tốt, có tham vọng cao nhất là hành hương đến Mecca, khi làm như vậy thực sự có ý định tuyên bố họ là công dân của nơi ngày nay đã trở thành Ả Rập Saudi.

Điều gì cấu thành chính xác chủ nghĩa ủng hộ dân tộc phổ biến? Câu hỏi cực kỳ khó, vì nó bao hàm việc khám phá tình cảm của những người mù chữ, những người chiếm đại đa số dân số thế giới trước thế kỷ XX. Chúng tôi được thông báo về những ý tưởng của bộ phận người biết chữ, những người đã viết cũng như đọc - hoặc ít nhất là của một số người trong số họ - nhưng rõ ràng là bất hợp pháp nếu ngoại suy từ giới thượng lưu sang đại chúng, từ người biết chữ đến người mù chữ, mặc dù hai thế giới không hoàn toàn tách biệt, và chữ viết đã ảnh hưởng đến ý tưởng của những người chỉ biết nói. ⁴²Những gì Herder nghĩ về Volk không thể được sử dụng làm bằng chứng cho những suy nghĩ của tầng lớp nông dân Westphalia. Một ví dụ có thể minh họa độ rộng tiềm ẩn của khoảng cách này giữa người biết chữ và người không biết chữ. Người Đức, những người đã thành lập tầng lớp lãnh chúa phong kiến cũng như người dân thị trấn và những người biết chữ ở vùng Baltic, đương nhiên cảm thấy rằng 'sự trả thù quốc gia tiếp tục treo trên đầu họ như một thanh kiếm Damoclean', như Christian Kelch đã chỉ ra trong cuốn Lịch sử Livonia năm 1695 của ông , nông dân Estonia và Latvia có rất nhiều lý do để ghét họ ('Selbige ZU hassen wohl Ursache gehabt') Tuy nhiên, không có bằng chứng nào cho thấy nông dân Estonia nghĩ theo nghĩa quốc gia như vậy. Ngay từ đầu, họ dường như không coi mình là một nhóm dân tộc-ngôn ngữ. Từ 'Estonian' chỉ được sử dụng vào những năm 1860. Trước đó, những người nông dân chỉ đơn giản gọi mình là 'maarahvas', tức là 'người nhà quê'. Ở vị trí thứ hai, từ Saks (Saxon) có nghĩa chủ đạo là 'chúa tể' hoặc 'chủ nhân' và chỉ có nghĩa phụ

có nghĩa là 'Đức'. Người ta đã lập luận một cách hợp lý (bởi một nhà sử học nổi tiếng người Estonia) rằng nơi mà những người biết chữ (tiếng Đức) đọc các tài liệu tham khảo trong các tài liệu là 'tiếng Đức', thì những người nông dân có lẽ chỉ đơn giản có nghĩa là 'chúa tể' hoặc 'ông chủ':

Từ cuối thế kỷ 18, các bộ trưởng và thư ký địa phương có thể đọc các tác phẩm của những người khai sáng về cuộc chinh phục Estonia (nông dân không đọc những cuốn sách như vậy) và có xu hướng giải thích lời nói của nông dân theo cách phù hợp với họ. cách suy nghĩ.⁴³ ⁴⁴

Do đó, chúng ta hãy bắt đầu với một trong số rất ít nỗ lực thiết lập suy nghĩ của những người hiếm khi hình thành suy nghĩ về các vấn đề chung một cách có hệ thống và không bao giờ viết chúng ra, cuốn Sa hoàng và Nhân dân của Michael Cherniavsky quá cố. ⁴⁵Trong cuốn sách đó, Cherniavsky thảo luận, trong số những vấn đề khác, khái niệm 'Nước Nga thần thánh' hay 'vùng đất thánh Nga', một thuật ngữ mà ông thấy tương đối ít tương đồng, thuật ngữ gần nhất là 'Ireland thần thánh'. Có lẽ anh ấy đã thêm 'das heil'ge Land Tirol' (Thánh địa Tyrol) để có một sự so sánh và đối chiếu thú vị.

Nếu chúng ta theo Cherniavsky, một vùng đất không thể trở thành 'thánh thiện' cho đến khi nó có thể đưa ra một yêu sách duy nhất trong nền kinh tế cứu rỗi toàn cầu, tức là trong trường hợp của Nga cho đến giữa thế kỷ 15 khi các nhà thờ cố gắng thống nhất và sụp đổ. của Constantinople đã chấm dứt đế chế La Mã, để lại Nga là vùng đất chính thống duy nhất trên thế giới và Moscow là Rome thứ ba, tức là nguồn cứu rỗi duy nhất của nhân loại. Ít nhất đây sẽ là quan điểm của Sa hoàng. Nhưng những phản ánh như vậy không hoàn toàn hợp lý, vì cụm từ này không được sử dụng rộng rãi cho đến thời điểm rắc rối vào đầu thế kỷ XVII khi Sa hoàng và nhà nước gần như biến mất . Thật vậy, ngay cả khi không có họ, họ sẽ không đóng góp vào tiền tệ của cụm từ vì cả Sa hoàng, cũng như bộ máy quan liêu, Giáo hội hay các nhà tư tưởng của quyền lực Muscovite đều không bao giờ

CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780 dường như đã sử dụng nó trước hoặc sau thời gian khó khăn. 4 Tóm lại, Nước Nga thần thánh là một thuật ngữ phổ biến có lẽ thể hiện những ý tưởng phổ biến. Việc sử dụng nó được minh họa trong các sử thi giữa thế kỷ 17 của Don Cossacks, chẳng hạn như 'Truyện thơ về cuộc bao vây Azov' (của người Thổ Nhĩ Kỳ). Tại đây, những người cô-dắc bị bao vây đã hát:

5°

5°

Chúng ta sẽ không bao giờ được ở nước Nga thần thánh nữa. Cái chết tội lỗi của chúng ta đến trong sa mạc. Chúng tôi chết vì những biểu tượng làm nên điều kỳ diệu của bạn, vì đức tin Cơ đốc, vì tên của Sa hoàng và vì tất cả nhà nước Muscovite. ⁵

Do đó, vùng đất thánh của Nga được xác định bởi các biểu tượng thánh, đức tin, Sa hoàng, nhà nước. Đó là một sự kết hợp mạnh mẽ, và không chỉ bởi vì các biểu tượng, tức là các biểu tượng có thể nhìn thấy như cờ, vẫn là phương pháp được sử dụng rộng rãi nhất để hình dung những gì không thể hình dung được. Và Holy Russia chắc chắn là một lực lượng phổ biến, không chính thức, không phải lực lượng được tạo ra từ bên trên. Hãy xem xét, như Cherniavsky đã làm, với sự nhạy cảm và tinh tế mà ông đã học được từ người thầy Ernst Kantorowicz của mình, 6 từ 'Nga'. Đế chế của Sa hoàng, đơn vị chính trị, là Rossiya, một chủ nghĩa mới của thế kỷ XVI XVII đã trở thành chính thức từ Peter Đại đế trở đi. Đất thánh của Nga luôn là nước Nga cổ đại. Trở thành một người Nga cho đến ngày nay vẫn là Russky. Không có từ nào bắt nguồn từ Rossiya chính thức - và một số từ đã được thử kích thước vào thế kỷ thứ mười tám - đã thành công trong việc tự nó được chấp nhận như một mô tả về người dân hoặc quốc gia Nga, hoặc các thành viên của nó. Trở thành Russky, như Cherniavsky nhắc nhở Hoa Kỳ, có thể hoán đổi với việc trở thành một thành viên của cặp song sinh tò mò krestianin-christianin (nông dân-Thiên chúa giáo) và trở thành một 'tín đồ chân chính' hoặc Chính thống giáo. Cảm giác phổ biến và dân túy thiết yếu này về tính chất Nga thần thánh có thể hoặc có thể không tương ứng với quốc gia hiện đại. Ở Nga, sự đồng nhất của nó với người đứng đầu cả Giáo hội và nhà nước rõ ràng đã tạo điều kiện thuận lợi cho sự đồng nhất đó. Ở vùng đất thánh Tyrol thì rõ ràng là không, vì sự kết hợp thời hậu tridentine giữa đất đai-biểu tượng-đức tin-hoàng đế-nhà nước ủng hộ Nhà thờ Công giáo La Mã và Habsburg Kaiser (dù là như vậy hay Bá tước Tyrol) chống lại khái niệm mới lạ về một người Đức hoặc Áo hoặc bất kỳ 'quốc gia' nào. Cần nhớ rằng các

4 Cherniavsky, Sa hoàng và Nhân dân, tr. 107, 114.       5 Sđd. P. 113.

6 Xem Ernst Kantorowicz tiên phong, The King's Two Bodys. Nghiên cứu về Thần học chính trị thời trung cổ (Princeton 1957).

Những người nông dân Tyrolean vào năm 1809 đã không chống lại người Pháp nhiều như chống lại những người Bavaria láng giềng. Tuy nhiên, liệu 'người dân của vùng đất thánh' có thể được xác định với quốc gia sau này hay không, thì khái niệm này rõ ràng có trước nó.

Tuy nhiên, chúng tôi quan sát thấy sự thiếu sót, từ các tiêu chí của Holy Russia, Holy Tyrol và có lẽ Holy Ireland, hai yếu tố mà ngày nay chúng ta liên kết chặt chẽ, nếu không muốn nói là quan trọng, với các định nghĩa về quốc gia: ngôn ngữ và dân tộc.

Còn ngôn ngữ? Đó không phải là bản chất cốt lõi để phân biệt dân tộc này với dân tộc khác, 'chúng ta' với 'họ', những con người thực sự với những kẻ man rợ không thể nói một ngôn ngữ chân chính mà chỉ tạo ra những tiếng động khó hiểu? Không phải mọi người đọc Kinh thánh đều biết về tháp Ba-bên, và cách phát âm đúng từ 'shibboleth' hay sao? Chẳng phải người Hy Lạp đã tự xác định mình là quốc gia nguyên sinh theo cách này để chống lại phần còn lại của nhân loại, 'những kẻ man rợ'? Không phải sự thiếu hiểu biết về ngôn ngữ của một nhóm khác là rào cản rõ ràng nhất đối với giao tiếp, và do đó là yếu tố xác định rõ ràng nhất các ranh giới ngăn cách các nhóm: do đó, việc tạo ra hoặc nói về một argot đặc biệt vẫn dùng để đánh dấu mọi người là thành viên của một nhóm văn hóa mong muốn để tách mình ra khỏi các tiểu văn hóa khác hoặc khỏi cộng đồng nói chung?

Khó có thể phủ nhận rằng những người nói những ngôn ngữ mà cả hai cùng không hiểu được khi sống cạnh nhau sẽ tự nhận mình là người nói ngôn ngữ này, và thành viên của các cộng đồng khác là người nói ngôn ngữ khác hoặc ít nhất là người không nói ngôn ngữ của chính họ (như người barbaroi, hoặc như nemci theo thuật ngữ của người Slav). Tuy nhiên, đây không phải là vấn đề. Câu hỏi đặt ra là, liệu những rào cản ngôn ngữ như vậy có được cho là ngăn cách các thực thể có thể được coi là các quốc gia hoặc dân tộc tiềm năng chứ không chỉ đơn thuần là các nhóm gặp khó khăn trong việc hiểu lời nói của nhau hay không. Câu hỏi này đưa chúng ta đến địa hình của những câu hỏi về bản chất của các ngôn ngữ mẹ đẻ và việc sử dụng chúng làm tiêu chí để trở thành thành viên trong nhóm. Và khi điều tra cả hai, một lần nữa, chúng ta phải cẩn thận tránh nhầm lẫn các cuộc tranh luận của những người biết chữ, những người gần như là nguồn duy nhất của chúng tôi, với những người không biết chữ, và đọc cách sử dụng của thế kỷ hai mươi một cách lạc hậu về quá khứ.

52       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

Các ngôn ngữ mẹ đẻ không biết chữ luôn là một phức hợp các biến thể hoặc phương ngữ địa phương giao tiếp với nhau với mức độ dễ hoặc khó khác nhau, tùy thuộc vào sự gần gũi về địa lý hoặc khả năng tiếp cận. Một số, đặc biệt là ở các khu vực miền núi tạo điều kiện cho sự phân biệt , có thể khó hiểu như thể chúng thuộc về một ngữ hệ khác. Ở các quốc gia có liên quan, có những câu chuyện cười về những khó khăn mà người Bắc Walian hiểu được tiếng Wales của những người đến từ Nam Wales, hoặc người Albania ở Gheg hiểu được phương ngữ Tosk. Đối với các nhà ngữ văn học, việc tiếng Catalan gần với tiếng Pháp hơn tiếng Basque có thể rất quan trọng, nhưng đối với một thủy thủ người Norman sống ở Bayonne hoặc Port Bou, ngôn ngữ địa phương thoạt nghe có thể không rõ ràng như nhau. Cho đến ngày nay, những người nói tiếng Đức bản ngữ được giáo dục từ Kiel, chẳng hạn, có thể gặp khó khăn lớn nhất trong việc hiểu ngay cả những người Đức Thụy Sĩ có học thức nói phương ngữ tiếng Đức đơn giản, phương tiện giao tiếp bằng miệng thông thường của họ .

Do đó, trong thời đại trước khi có giáo dục tiểu học phổ thông, không có ngôn ngữ 'quốc gia' nào được nói ngoại trừ các thành ngữ văn học hoặc hành chính như được viết, hoặc nghĩ ra hoặc điều chỉnh để sử dụng bằng lời nói, như một ngôn ngữ chung mà những người nói phương ngữ có thể giao tiếp, hoặc - có lẽ quan trọng hơn - để giải quyết những khán giả bình dân qua các ranh giới phương ngữ, chẳng hạn như đối với những người thuyết giáo hoặc những người ngâm các bài hát và bài thơ chung cho một khu vực văn hóa rộng lớn hơn.⁴⁶ Kích thước của khu vực có khả năng truyền thông tiềm năng chung này có thể thay đổi đáng kể. Nó gần như chắc chắn sẽ lớn hơn đối với giới tinh hoa, những người có lĩnh vực hoạt động và chân trời ít được bản địa hóa hơn so với đối với nông dân chẳng hạn. Một 'ngôn ngữ quốc gia' được nói một cách thực sự đã phát triển trên cơ sở hoàn toàn bằng lời nói, chứ không phải là một thứ ngôn ngữ chung hoặc ngôn ngữ chung (dĩ nhiên, cuối cùng có thể trở thành một ngôn ngữ đa năng), rất khó hình dung cho một khu vực có bất kỳ địa lý quan trọng nào. kích cỡ. Nói cách khác, 'tiếng mẹ đẻ' thực sự hoặc theo nghĩa đen, tức là

thành ngữ trẻ em học được từ những bà mẹ mù chữ và nói để sử dụng hàng ngày, chắc chắn không phải là 'quốc ngữ' theo bất kỳ nghĩa nào.

Như tôi đã gợi ý, điều này không loại trừ một sự đồng nhất văn hóa phổ biến nhất định với một ngôn ngữ, hoặc một phức hợp phương ngữ có liên quan rõ ràng, đặc thù đối với một nhóm cộng đồng và phân biệt chúng với các cộng đồng lân cận, như trong trường hợp của những người nói tiếng Magyar. Và trong phạm vi mà điều này có thể là như vậy, chủ nghĩa dân tộc của thời kỳ sau có thể có nguồn gốc ngôn ngữ tiền dân tộc thực sự phổ biến. Đây cũng có thể là trường hợp của người Albania, sống dưới những ảnh hưởng văn hóa đối địch từ thời cổ đại cổ điển, và bị chia rẽ thành ba hoặc (nếu tính cả giáo phái Hồi giáo tập trung ở địa phương là Bektashi) thậm chí bốn tôn giáo đối địch: Hồi giáo, Chính thống giáo và Công giáo La Mã. Việc những người tiên phong của chủ nghĩa dân tộc Albania tìm kiếm bản sắc văn hóa Albania trong ngôn ngữ là điều tự nhiên, vì tôn giáo, và thực sự là hầu hết mọi thứ khác ở Albania, dường như gây chia rẽ hơn là thống nhất. ⁴⁷Tuy nhiên, ngay cả trong một trường hợp rõ ràng như vậy, chúng ta nên cẩn thận nếu quá phụ thuộc vào người biết chữ. Người Albania bình thường vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 tự coi mình như vậy, hoặc nhận ra mối quan hệ thân thiết với nhau theo nghĩa nào, hoặc thậm chí là bao xa, vẫn chưa rõ ràng. Người hướng dẫn của Edith Durham, một thanh niên miền núi từ phía bắc, được cho biết rằng người Albania ở phía nam có nhà thờ Chính thống giáo, nói: 'Họ không phải là Cơ đốc nhân, mà là Tosks', điều này không gợi ý một ý thức mạnh mẽ về bản sắc tập thể, và 'đó là không thể biết chính xác số lượng người Albania đã đến Hoa Kỳ, vì những người nhập cư ban đầu thường không tự nhận mình là người Albania'.⁴⁸ Hơn nữa, ngay cả những người tiên phong của tinh thần dân tộc ở vùng đất của các gia tộc và lãnh chúa thù địch đó đã kêu gọi những lý lẽ thuyết phục hơn cho sự đoàn kết trước khi họ kêu gọi ngôn ngữ. Như Naim Frasheri (1846-1900) đã nói: 'Tất cả chúng ta chỉ là một bộ lạc duy nhất, một gia đình duy nhất; chúng tôi là

54       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

của một dòng máu và một ngôn ngữ.' ⁴⁹Ngôn ngữ, trong khi không vắng mặt, đến cuối cùng.

Do đó, các ngôn ngữ quốc gia hầu như luôn luôn là những cấu trúc bán nhân tạo và đôi khi, giống như tiếng Do Thái hiện đại, hầu như được phát minh ra . Chúng đối lập với những gì thần thoại dân tộc chủ nghĩa cho rằng chúng là, cụ thể là nền tảng nguyên thủy của văn hóa dân tộc và ma trận của tâm trí dân tộc. Họ thường cố gắng tạo ra một thành ngữ tiêu chuẩn hóa từ vô số thành ngữ được nói thực sự, sau đó được hạ cấp thành phương ngữ, vấn đề chính trong quá trình xây dựng của họ thường là chọn phương ngữ nào làm cơ sở của ngôn ngữ tiêu chuẩn hóa và đồng nhất. Các vấn đề tiếp theo về tiêu chuẩn hóa và đồng nhất ngữ pháp và chính tả quốc gia, và thêm các yếu tố mới vào từ vựng, chỉ là thứ yếu. ⁵⁰Lịch sử của hầu hết mọi ngôn ngữ châu Âu đều nhấn mạnh vào cơ sở khu vực này: tiếng Bulgari văn học dựa trên thành ngữ tiếng Tây Bulgari, tiếng Ukraina văn học dựa trên phương ngữ đông nam của nó, tiếng Hungary văn học xuất hiện vào thế kỷ XVI bằng cách kết hợp nhiều phương ngữ, tiếng Latvia văn học dựa trên phương ngữ giữa. của ba biến thể, tiếng Litva trên một trong hai, v.v. Ở đâu, như thường xảy ra với các ngôn ngữ đạt được địa vị văn học trong thế kỷ 18 hoặc 19, 20, tên của các kiến trúc sư ngôn ngữ đã được biết, thì sự lựa chọn này có thể tùy tiện (mặc dù được chứng minh bằng lập luận).

Đôi khi sự lựa chọn này là chính trị hoặc có hàm ý chính trị rõ ràng . Vì vậy, người Croatia nói ba phương ngữ [cakavian, kajkavian, stokavian, một trong số đó cũng là phương ngữ chính của người Serb. Hai trong số họ {kaịkavian và stokavian} đã phát triển các phiên bản văn học . Sứ đồ vĩ đại người Croatia của chủ nghĩa Illyrian, Ljudevit Gaj

(1809-72), mặc dù một người bản ngữ và là nhà văn viết tiếng Croatia kajkavian đã chuyển các bài viết của mình từ phương ngữ này sang tiếng stokavian vào năm 1838, để nhấn mạnh sự thống nhất cơ bản của người Slav phía nam, do đó đảm bảo (a) rằng tiếng Serbo-Croat đã phát triển hơn hoặc ít hơn với tư cách là một ngôn ngữ văn học (mặc dù được viết bằng ký tự La Mã bởi người Croatia Công giáo, bằng chữ Cyrillic bởi người Serb Chính thống giáo), (b) tước bỏ sự biện minh ngôn ngữ thuận tiện của chủ nghĩa dân tộc Croatia, và (c) cung cấp cho cả người Serb và người Croatia sau này , với một cái cớ cho chủ nghĩa bành trướng. ⁵¹Mặt khác đôi khi họ đoán sai. Berno- lák đã chọn một phương ngữ làm cơ sở cho thứ mà ông dự định là tiếng Slovak văn học vào khoảng năm 1790, phương ngữ này không thành công, nhưng vài thập kỷ sau, Ludovit Stur đã chọn thứ được chứng minh là cơ sở khả thi hơn. Ở Na Uy, Wergeland theo chủ nghĩa dân tộc (1808-45) yêu cầu một thứ tiếng Na Uy thuần chủng hơn, khác biệt với ngôn ngữ viết được Đan Mạch hóa quá mức, và một ngôn ngữ như vậy đã nhanh chóng được xây dựng (Landsmal, ngày nay được gọi là Nynorsk). Bất chấp sự hỗ trợ chính thức sau khi Na Uy giành được độc lập, nó chưa bao giờ tự coi mình là ngôn ngữ thiểu số của đất nước, kể từ năm 1947 trên thực tế là song ngữ bằng văn bản, Nynorsk bị giới hạn bởi 20% người Na Uy, đặc biệt là những người sống ở miền Tây. và miền trung Na Uy. ⁵²Tất nhiên, trong một số ngôn ngữ văn học cũ, lịch sử đã đưa ra lựa chọn bắt buộc, như khi các phương ngữ liên quan đến khu vực quản lý hoàng gia trở thành nền tảng của thành ngữ văn học ở Pháp và Anh, hoặc khi sự kết hợp giữa sử dụng hàng hải thương mại, uy tín văn hóa và Sự hỗ trợ của người Macedonia đã giúp Attic trở thành nền tảng của koine Hy Lạp hoặc thành ngữ Hy Lạp phổ biến.

Tạm thời chúng ta có thể tạm gác lại vấn đề nhỏ hơn nhưng cũng cấp bách là làm thế nào để hiện đại hóa ngay cả những thành ngữ văn học 'dân tộc' cũ đang tồn tại để chúng phù hợp với cuộc sống đương đại mà Viện hàn lâm Pháp hay Tiến sĩ Johnson không dự kiến. . Vấn đề là

CÁC DÂN TỘC VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 phổ biến, mặc dù phức tạp trong nhiều trường hợp - đáng chú ý là giữa người Hà Lan, người Đức, người Séc, người Iceland và một số người khác - bởi cái mà người ta có thể gọi là chủ nghĩa dân tộc triết học, tức là sự nhấn mạnh vào sự thuần khiết về mặt ngôn ngữ của từ vựng quốc gia, điều này buộc các nhà khoa học Đức phải dịch 'oxy' thành 'Sauerstoff', và ngày nay đang truyền cảm hứng cho một hành động hậu phương tuyệt vọng của Pháp chống lại sự tàn phá QÍfr anglais. Tuy nhiên, chắc chắn vấn đề sẽ nghiêm trọng hơn đối với các ngôn ngữ không phải là phương tiện truyền tải văn hóa chính, nhưng mong muốn trở thành phương tiện phù hợp cho giáo dục đại học và giao tiếp kinh tế kỹ thuật hiện đại. Chúng ta đừng đánh giá thấp mức độ nghiêm trọng của những vấn đề như vậy. Do đó, tiếng Wales tuyên bố, có thể với một số lý do biện minh, là ngôn ngữ văn học sống cổ xưa nhất, có niên đại từ thế kỷ thứ sáu hoặc khoảng đó. Tuy nhiên, vào năm 1847, người ta đã quan sát thấy rằng nó

sẽ không thể diễn đạt bằng tiếng Wales nhiều đề xuất thông thường trong chính trị và khoa học theo cách truyền đạt hoàn toàn ý nghĩa cho ngay cả một độc giả thông minh xứ Wales không quen thuộc với tiếng Anh. ¹⁴

Như vậy rõ ràng là, ngoại trừ những người cai trị và những người biết chữ, ngôn ngữ khó có thể là một tiêu chí của quốc tịch, và ngay cả đối với những người này, trước tiên cần phải chọn một ngôn ngữ quốc gia (ở dạng văn học tiêu chuẩn) thay vì các ngôn ngữ có uy tín hơn, thánh. hoặc cổ điển hoặc cả hai, đối với giới tinh hoa nhỏ, là phương tiện hoàn toàn có thể thực hiện được trong giao tiếp hành chính hoặc trí tuệ, tranh luận công khai, hoặc thậm chí - người ta nghĩ về tiếng Ba Tư cổ điển ở Đế chế Mughal, tiếng Trung Quốc cổ điển ở Heian Nhật Bản - của sáng tác văn học. Phải thừa nhận rằng sự lựa chọn đó sớm hay muộn đã được thực hiện ở khắp mọi nơi, có lẽ ngoại trừ ở Trung Quốc nơi ngôn ngữ chung của những người được giáo dục cổ điển trở thành phương tiện giao tiếp duy nhất giữa các phương ngữ không thể hiểu được lẫn nhau trong đế chế rộng lớn, và đang trong quá trình trở thành một thứ gì đó giống như một ngôn ngư noi.

Thực vậy, tại sao ngôn ngữ lại phải là một tiêu chí như vậy để đánh giá tư cách thành viên của một nhóm, có lẽ ngoại trừ trường hợp sự khác biệt về ngôn ngữ xuất phát từ một số lý do khác để tách biệt bản thân khỏi một số cộng đồng khác? Bản thân hôn nhân, với tư cách là một thể chế, không đảm nhận 14 Báo cáo của các Ủy viên Điều tra về Tình trạng Giáo dục ở Wales (Parlia mentary Papers XXVII of 1847, part III, p. 8 5311.).

cộng đồng ngôn ngữ, nếu không thì khó có chế độ ngoại hôn được thể chế hóa. Người ta thấy không có lý do gì để bất đồng ý kiến với nhà sử học uyên bác về tính đa dạng của các ngôn ngữ và các dân tộc, người cho rằng 'chỉ có sự khái quát hóa muộn màng mới khiến những con người cùng ngôn ngữ thành bạn, ngoại ngữ thành kẻ thù'. 15 Khi không có ngôn ngữ nào khác trong tầm nghe, thành ngữ của riêng một người không phải là tiêu chí của nhóm mà là thứ mà tất cả mọi người đều có, giống như đôi chân. Khi một số ngôn ngữ cùng tồn tại, tính đa ngôn ngữ có thể bình thường đến mức tạo ra một sự đồng nhất độc quyền với bất kỳ một thành ngữ nào khá tùy tiện. (Điều này làm cho các cuộc tổng điều tra đòi hỏi một sự lựa chọn độc quyền như vậy, nguồn thông tin ngôn ngữ không đáng tin cậy.) 16 Trong những lĩnh vực như vậy, số liệu thống kê ngôn ngữ có thể dao động dữ dội từ cuộc điều tra dân số này sang cuộc điều tra dân số khác, vì việc xác định một thành ngữ không phụ thuộc vào sự hiểu biết mà phụ thuộc vào một số yếu tố thay đổi khác, như trong một số khu vực của Slovenia và Moravia dưới thời Habsburgs; hoặc những người khác có thể nói cả ngôn ngữ của họ và một ngôn ngữ chung không được công nhận chính thức, như ở các vùng của Istria. 17 Hơn nữa, những ngôn ngữ này không thể hoán đổi cho nhau. Người dân Mauritius không tùy tiện lựa chọn giữa việc nói tiếng Creole và bất kể ngôn ngữ địa phương của họ là gì, bởi vì họ sử dụng mỗi ngôn ngữ cho các mục đích khác nhau giống như người Đức Thụy Sĩ viết tiếng Đức cao và nói tiếng Schwyzerdiitsch, hay người cha Slovene trong tiểu thuyết cảm động Radetzkymarsch của Josef Roth) người nói chuyện với con trai sĩ quan được thăng chức của mình, không phải bằng ngôn ngữ mẹ đẻ của họ, như chàng trai trẻ mong đợi, mà bằng 'tiếng Đức khắc nghiệt bình thường của quân đội Slav'18 vì tôn trọng địa vị của một sĩ quan Habsburg. Trên thực tế, sự đồng nhất thần bí về quốc tịch với một loại ý tưởng thuần túy về ngôn ngữ, tồn tại đằng sau và trên hết là tất cả các phiên bản biến thể và không hoàn hảo của nó, là đặc trưng hơn nhiều của việc xây dựng ý thức hệ của các trí thức dân tộc chủ nghĩa, mà Herder là nhà tiên tri, hơn là của những người sử dụng cơ sở thực tế của thành ngữ. Nó là một khái niệm văn học chứ không phải là một khái niệm hiện sinh.

15 Amo Borst, Der Turmbau von Babel: Geschichte der Meinungen uber Ur bung und Vielfalt der sprachen der Volker, 4 tập. trong 6 (Stuttgart 1957-63) tập. IV, tr. 1913.

16 Paul MG Levy, 'La Statistique des langues en Belgique' (Revue de I'lnstitut de Sociologie (Bruxelles), t8, 1938, tr. 507-70).

17 Emil Brix, Die Umgangsprachen trong Altosterreich zwischen Kích động và Đồng hóa. Die Sprachstatistik in den zisleithanischen Volkszahlungen 1880-1910 (Vienna- Cologne—Graz 1981), vd: trang 182, 214, 332.

18 Josef Roth, The Radetzkymarch (Harmondsworth 1974), tr. 5.

58       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

Điều này không phủ nhận rằng các ngôn ngữ, hoặc thậm chí các họ ngôn ngữ, không phải là một phần của thực tế phổ biến. Đối với hầu hết các dân tộc nói tiếng Đức, hầu hết người nước ngoài ở phía tây và phía nam của họ — chủ yếu là những người nói tiếng Lãng mạn, nhưng cũng có người Celt — là người Wales, trong khi hầu hết những người nói tiếng Phần Lan và sau đó là tiếng Slavonic ở phía đông và đông nam của họ là người Wends; và ngược lại, đối với hầu hết người Slav, tất cả những người nói tiếng Đức đều là nemci. Tuy nhiên, mọi người luôn thấy rõ rằng ngôn ngữ và con người (tuy nhiên mỗi người được định nghĩa như thế nào) không trùng khớp với nhau. Ở Sudan, người Fur định cư sống cộng sinh với người du mục Baggara, nhưng một trại lân cận của những người du mục Fur nói tiếng Fur được đối xử như thể họ là người Baggara, vì sự khác biệt quan trọng giữa hai dân tộc không phải là ngôn ngữ mà là chức năng. Việc những người du mục này nói tiếng Fur 'chỉ đơn giản là làm cho các giao dịch tiêu chuẩn như mua sữa, phân bổ địa điểm cắm trại hoặc lấy phân, điều mà một người sẽ có với các Baggara khác, trôi chảy hơn một chút.' ¹⁹

Theo thuật ngữ 'lý thuyết' hơn, bảy mươi hai ngôn ngữ nổi tiếng mà loài người được chia thành sau tháp Babel (ít nhất là theo các nhà bình luận thời trung cổ về Sách Sáng thế), mỗi ngôn ngữ bao gồm một số quốc gia hoặc bộ lạc, theo Anselm of Laon , học trò của Anselm xứ Canterbury vĩ đại. William of Alton, một người Anh gốc Dominica, suy đoán xa hơn về những dòng này vào giữa thế kỷ 13, phân biệt giữa những người đàn ông giữa các nhóm ngôn ngữ (theo cách nói của thành ngữ), giữa các thế hệ (theo nguồn gốc), giữa các cư dân của các quốc gia cụ thể. lãnh thổ, và giữa các thị tộc được xác định bởi sự khác biệt trong phong tục và cuộc trò chuyện. Những cách phân loại này không nhất thiết phải trùng khớp, và không được nhầm lẫn với quần chúng hoặc dân tộc, được xác định bởi ý chí tuân theo luật chung, và do đó là một cộng đồng lịch sử-chính trị hơn là một cộng đồng 'tự nhiên'. 20 Trong phân tích này, William of Alton đã thể hiện một khả năng đáng ngưỡng mộ, nhưng, cho đến cuối thế kỷ 19, không phải là hiếm gặp về trí thông minh và chủ nghĩa hiện thực.

Vì ngôn ngữ chỉ là một, và không nhất thiết là cách chính, để phân biệt giữa các cộng đồng văn hóa. Herodotus cho rằng người Hy Lạp đã hình thành nên một dân tộc, bất chấp vị trí địa lý của họ.

19 Frederik Barth (ed.), Các nhóm dân tộc và ranh giới (Boston 1969), tr. 30.

20 Borst, Der Turmbau von Babel, trang 752-3.

sự phân mảnh về mặt đồ họa và chính trị, bởi vì họ có chung nguồn gốc, có một ngôn ngữ chung, các vị thần và nơi linh thiêng chung, các lễ hội và phong tục hiến tế, tập tục hoặc cách sống. 21 Chắc chắn ngôn ngữ sẽ có tầm quan trọng quyết định đối với những người biết chữ như Herodotus. Nó có phải là một tiêu chí quan trọng không kém về tính Hy Lạp đối với những người Boeotian hay Thessalian bình thường không? Chúng tôi không biết. Những gì chúng ta biết là các cuộc đấu tranh của những người theo chủ nghĩa dân tộc đôi khi trở nên phức tạp trong thời hiện đại bởi việc các bộ phận của các nhóm ngôn ngữ từ chối chấp nhận sự thống nhất chính trị với những người cùng nói với họ. Những trường hợp như vậy (cái gọi là w asserpolacken ở Silesia trong thời kỳ thuộc Đức, cái gọi là Windische ở khu vực biên giới giữa Áo và phần Slovene của Nam Tư) đã khiến người Ba Lan và người Slovene buộc tội gay gắt rằng những thể loại như vậy đã được phát minh ra. bởi những người theo chủ nghĩa sô vanh vĩ đại của Đức để biện minh cho chủ nghĩa bành trướng lãnh thổ của họ, và chắc chắn những lời buộc tội này có phần đúng. Tuy nhiên, không thể hoàn toàn phủ nhận sự tồn tại của các nhóm ngôn ngữ Ba Lan và Slovenia, những người vì bất kỳ lý do gì, thích tự coi mình là người Đức hoặc Áo về mặt chính trị.

Do đó, ngôn ngữ theo nghĩa Herderian của ngôn ngữ được nói bởi Volk rõ ràng không phải là yếu tố trung tâm trong việc hình thành chủ nghĩa nguyên sinh dân tộc một cách trực tiếp, mặc dù nó không nhất thiết không liên quan đến nó. Tuy nhiên, một cách gián tiếp, nó đã trở thành trung tâm của định nghĩa hiện đại về quốc tịch, và do đó cũng là nhận thức phổ biến về nó. Vì ở nơi nào tồn tại một ngôn ngữ hành chính hoặc văn học ưu tú, cho dù số lượng người sử dụng thực tế của nó ít đến đâu, thì nó có thể trở thành một yếu tố quan trọng của sự gắn kết nguyên sinh quốc gia vì ba lý do đã được B. Anderson nêu rõ. ²²

Đầu tiên, nó tạo ra một cộng đồng gồm những người ưu tú giao tiếp với nhau, cộng đồng này, nếu nó trùng với hoặc có thể được tạo ra để trùng với một khu vực lãnh thổ cụ thể của quốc gia và khu vực bản địa, có thể là một loại mô hình hoặc dự án thí điểm cho hệ thống liên lạc nội bộ lớn hơn chưa tồn tại. -

21 Herodotus, Histories^ VIII, 144. Borst, người thảo luận về câu hỏi, chỉ ra rằng, trong khi người Hy Lạp chắc chắn nghĩ rằng 'ngôn ngữ' gắn liền với 'con người' và cả hai đều có thể được đánh số, thì Euripides cho rằng ngôn ngữ không liên quan, và Zeno the Stoic là song ngữ Phoenicia và Hy Lạp (ibid. 137, 160).

22 Benedict Anderson, Những cộng đồng tưởng tượng: Những phản ánh về nguồn gốc và sự lan rộng của chủ nghĩa dân tộc (London 1983), trang 46-9; tổng quát hơn về ngôn ngữ, chương 5.

6o       CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

cộng đồng giao tiếp của 'quốc gia'. Ở mức độ này, các thành ngữ nói không liên quan đến quốc tịch tương lai. Các ngôn ngữ 'cổ điển' hoặc nghi lễ đã chết, dù có uy tín đến đâu, cũng không phù hợp để trở thành ngôn ngữ quốc gia, như đã được phát hiện ở Hy Lạp, nơi có sự liên tục ngôn ngữ thực tế giữa tiếng Hy Lạp cổ đại và tiếng Hy Lạp nói hiện đại. Vuk Karadzic (1787-1864), nhà cải cách vĩ đại, và thực sự là người sáng lập ảo, của văn học Serbo-Croat hiện đại, chắc chắn đã đúng khi chống lại những nỗ lực ban đầu nhằm tạo ra một ngôn ngữ văn học như vậy từ tiếng Xla-vơ Nhà thờ bởi những người dự đoán sự sáng tạo sau này của ngôn ngữ này. tiếng Hê-bơ-rơ hiện đại từ một tiếng Hê-bơ-rơ cổ đã được điều chỉnh, và xây dựng nó trên các phương ngữ được nói bởi người Serbia. ⁵³Cả động lực dẫn đến việc tạo ra tiếng Hê-bơ-rơ nói hiện đại, lẫn hoàn cảnh dẫn đến sự hình thành thành công của nó, đều quá bất thường để làm gương chung.

Tuy nhiên, do phương ngữ tạo thành nền tảng của ngôn ngữ quốc gia thực sự được sử dụng, nên việc những người nói ngôn ngữ đó là thiểu số không thành vấn đề, miễn là thiểu số đó có đủ ảnh hưởng chính trị. Theo nghĩa này, tiếng Pháp rất cần thiết cho khái niệm về nước Pháp, mặc dù vào năm 1789, 50% người Pháp hoàn toàn không nói tiếng Pháp, chỉ 12—13% nói tiếng này 'đúng' - và thực sự bên ngoài một khu vực trung tâm, tiếng Pháp thường không được nói theo thói quen. ngay cả trong khu vực langue d'oui) ngoại trừ ở các thị trấn, và sau đó không phải lúc nào cũng ở vùng ngoại ô của họ. Ở miền bắc và miền nam nước Pháp hầu như không ai nói tiếng Pháp.⁵⁴ Nếu tiếng Pháp có ít nhất một quốc gia có 'ngôn ngữ quốc gia', thì cơ sở duy nhất cho sự thống nhất của Ý là ngôn ngữ Ý, ngôn ngữ này đã thống nhất giới tinh hoa có học của bán đảo với tư cách là độc giả và nhà văn, mặc dù nó đã tính toán rằng tại thời điểm thống nhất (18Ố0) chỉ 2Ỉ% dân số sử dụng ngôn ngữ hàng ngày

mục đích. ⁵⁵Đối với nhóm nhỏ bé này, theo một nghĩa thực sự , và do đó có khả năng là người dân Ý. Không có ai khác. Vì vậy, nước Đức của thế kỷ 18 là một khái niệm thuần túy văn hóa, tuy nhiên, bởi vì nó là nước duy nhất mà 'nước Đức' tồn tại, khác biệt với sự đa dạng của các công quốc và tiểu bang, lớn và nhỏ, được quản lý và phân chia bởi tôn giáo và chân trời chính trị, được quản lý bằng ngôn ngữ Đức. Nó bao gồm nhiều nhất 3-500.000 độc giả ⁵⁶của các tác phẩm bằng ngôn ngữ văn học bản ngữ, và gần như chắc chắn là một số nhỏ hơn nhiều những người thực sự nói 'Hochsprache' hoặc ngôn ngữ văn hóa cho các mục đích hàng ngày, đáng chú ý là ⁵⁷các diễn viên biểu diễn các tác phẩm (mới) đã trở thành kinh điển bản ngữ. Vì trong trường hợp không có tiêu chuẩn nhà nước về thế nào là đúng ('King's English') ở Đức, tiêu chuẩn về tính đúng đắn đã được thiết lập tại các rạp chiếu phim.

Lý do thứ hai là một ngôn ngữ chung, chỉ vì nó không được phát triển một cách tự nhiên mà được xây dựng, và đặc biệt là khi được in ấn, đã có được một tính cố định mới khiến nó có vẻ lâu dài hơn và do đó (do ảo ảnh quang học) 'vĩnh cửu' hơn nó. thực sự là. Do đó, tầm quan trọng không chỉ của việc phát minh ra chữ in, đặc biệt là khi phiên bản bản ngữ của một cuốn sách thánh cung cấp nền tảng của ngôn ngữ văn học, như thường xảy ra, mà còn của những người sửa chữa và tiêu chuẩn hóa vĩ đại xuất hiện trong lịch sử văn học của mọi nền văn hóa-ngôn ngữ, trong mọi sự kiện sau khi xuất hiện sách in. Về cơ bản thời đại này xảy ra

62.       CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

giữa cuối thế kỷ 18 và đầu thế kỷ 20 cho tất cả ngoại trừ một số ngôn ngữ châu Âu.

Thứ ba, ngôn ngữ chính thức hoặc ngôn ngữ văn hóa của các nhà cai trị và giới thượng lưu thường trở thành ngôn ngữ thực tế của các quốc gia hiện đại thông qua giáo dục công và các cơ chế hành chính khác.

Tuy nhiên, tất cả những điều này là sự phát triển sau này. Chúng hầu như không ảnh hưởng đến ngôn ngữ của những người bình thường trong thời kỳ tiền dân tộc chủ nghĩa và chắc chắn là trong thời kỳ tiền chữ viết. Không còn nghi ngờ gì nữa, tiếng Quan thoại đã gắn kết một đế chế Trung Quốc rộng lớn với nhiều dân tộc không thể hiểu ngôn ngữ của nhau, nhưng nó không trực tiếp thông qua ngôn ngữ mà thông qua sự quản lý của một đế chế tập trung tình cờ vận hành thông qua một bộ chữ tượng hình chung và một phương tiện truyền thông ưu tú. Đối với hầu hết người Trung Quốc, sẽ không có vấn đề gì nếu các quan lại giao tiếp bằng tiếng Latinh, cũng như đối với hầu hết cư dân Ấn Độ, việc Công ty Đông Ấn vào những năm 1830 đã thay thế ngôn ngữ Ba Tư, vốn là thành ngữ hành chính của đế chế Mughal, đã không thành vấn đề. , với tiếng Anh. Cả hai đều xa lạ như nhau đối với họ, và vì họ không viết hoặc thậm chí không đọc nên không liên quan. Trước sự đau buồn của những người theo chủ nghĩa dân tộc sau này, những cư dân Flemish của nơi sau này trở thành Bỉ đã không được huy động chống lại người Pháp bởi quá trình Gallic hóa tàn nhẫn cuộc sống công cộng và chính thức trong những năm cách mạng và thời kỳ Napoléon, Waterloo cũng không dẫn đến bất kỳ 'phong trào rõ rệt nào ở Flanders' ủng hộ ngôn ngữ Flemish hoặc văn hóa Flemish'. ⁵⁸Tại sao họ nên? Đối với những người có thể hiểu được, không có nhượng bộ hành chính thực tế nào của Pháp phải được thực hiện ngay cả bởi một chế độ cuồng tín về ngôn ngữ. Ít ngạc nhiên hơn nhiều khi dòng người nước ngoài nói tiếng Pháp tràn vào các xã nông thôn của Flanders tỏ ra phẫn nộ hơn vì họ từ chối tham dự thánh lễ vào Chủ nhật hơn là vì lý do ngôn ngữ. ⁵⁹Nói tóm lại, bỏ qua những trường hợp đặc biệt, không có lý do gì để cho rằng ngôn ngữ không chỉ là một trong số nhiều tiêu chí mà theo đó con người chỉ ra mình thuộc về một tập thể người. Và nó

63 hoàn toàn chắc chắn rằng ngôn ngữ vẫn chưa có tiềm năng chính trị. Như một nhà bình luận người Pháp về tháp Babel đã quan sát vào năm 1536:

Hiện nay có nhiều hơn các ngôn ngữ LXXII, bởi vì hiện nay có nhiều quốc gia khác nhau trên trái đất hơn so với thời đó.⁶⁰

Ngôn ngữ nhân với trạng thái; không phải ngược lại.

dân tộc là gì? Trong cách sử dụng thông thường, điều này hầu như luôn được kết nối theo một cách không xác định nào đó với nguồn gốc và dòng dõi chung, từ đó các đặc điểm chung của các thành viên trong một nhóm dân tộc được cho là bắt nguồn từ đó. 'Mối quan hệ họ hàng' và 'dòng máu' rõ ràng có những lợi thế trong việc gắn kết các thành viên của một nhóm lại với nhau và loại trừ những người bên ngoài, và do đó là trung tâm của chủ nghĩa dân tộc dân tộc. 'Văn hóa (Kultur) không thể có được bằng giáo dục. Văn hóa nằm trong máu. Bằng chứng tốt nhất cho điều này ngày nay là người Do Thái, những người không thể làm gì khác hơn là chiếm đoạt nền văn minh của chúng ta (Zivilisation) nhưng không bao giờ là nền văn hóa của chúng ta.' Vì vậy, Kreisleiter Quốc gia Xã hội chủ nghĩa của Innsbruck vào năm 1938, Hans Hanak - trớ trêu thay, cái tên này thể hiện nguồn gốc Slavonic - chúc mừng phụ nữ Đức Quốc xã ở Innsbruck vì nỗ lực của người Do Thái nhằm phá hủy 'địa vị cao và được tôn trọng' của họ bằng cách rao giảng bình đẳng nam nữ, đã chỉ có một khoảnh khắc thành công thoáng qua. ⁶¹Tuy nhiên, cách tiếp cận di truyền đối với dân tộc rõ ràng là không thích hợp, vì cơ sở cốt yếu của một nhóm dân tộc với tư cách là một hình thức tổ chức xã hội là văn hóa hơn là sinh học.⁶²

Hơn nữa, dân số của các quốc gia-dân tộc có lãnh thổ rộng lớn hầu như luôn luôn quá hỗn tạp để có thể khẳng định một sắc tộc chung, ngay cả khi chúng ta bỏ qua vấn đề nhập cư hiện đại, và trong mọi trường hợp, lịch sử nhân khẩu học của phần lớn châu Âu đã đến mức chúng ta biết mức độ phong phú của các quốc gia này . nguồn gốc của các nhóm dân tộc có thể là, đặc biệt là khi các khu vực đã bị giảm dân số và tái định cư theo thời gian, chẳng hạn như ở các khu vực rộng lớn ở trung tâm, phía đông và đông nam châu Âu, hoặc thậm chí ở một số vùng của Pháp. ⁶³Sự pha trộn chính xác của người Illyria tiền La Mã, người La Mã, người Hy Lạp, người Slav nhập cư thuộc nhiều loại khác nhau và nhiều làn sóng xâm lược Trung Á từ người Avars

Ố4       CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

đối với người Thổ Nhĩ Kỳ Ottoman, tạo nên sắc tộc của bất kỳ người nào ở đông nam châu Âu, là một vấn đề tranh luận muôn thuở (đặc biệt là ở Romania). Do đó, người Montenegro, ban đầu được coi là người Serb nhưng giờ đây là một "quốc tịch" và là nước cộng hòa liên bang của riêng họ, dường như là sự kết hợp của nông dân người Serb, di tích của vương quốc Người Serb Cổ và của những người chăn gia súc Vlach di chuyển vào khu vực bị tàn phá bởi cuộc chinh phục của Thổ Nhĩ Kỳ. ⁶⁴tất nhiên không thể phủ nhận rằng, chẳng hạn, người Magyars thế kỷ 13 sẽ tự coi mình là một cộng đồng sắc tộc, vì họ đã hoặc có thể tuyên bố là hậu duệ của những làn sóng xâm lược du mục Trung Á, nói những biến thể của một ngôn ngữ hoàn toàn khác biệt. tất cả những gì bao quanh họ, nói chung, sống trong một môi trường sinh thái cụ thể, trong vương quốc của riêng họ và chắc chắn đã chia sẻ các tập quán tổ tiên khác nhau. Nhưng những trường hợp như vậy không phải là đặc biệt phổ biến.

Tuy nhiên, sắc tộc theo nghĩa của Herodotean đã, đang và có thể là thứ gắn kết các nhóm dân cư sống trên các lãnh thổ rộng lớn hoặc thậm chí phân tán và thiếu một chính thể chung lại với nhau thành một thứ có thể được gọi là các quốc gia nguyên sinh. Đây cũng có thể là trường hợp của người Kurd, người Somalia, người Do Thái, người Basques và những người khác. Tuy nhiên, sắc tộc như vậy không có mối quan hệ lịch sử nào với mấu chốt của quốc gia hiện đại, cụ thể là sự hình thành quốc gia-dân tộc, hay đối với vấn đề đó là bất kỳ quốc gia nào, như trường hợp của người Hy Lạp cổ đại đã chứng minh. Người ta thậm chí có thể lập luận rằng các dân tộc có ý thức mạnh mẽ và lâu dài nhất về cái có thể được gọi là sắc tộc 'bộ lạc', không chỉ chống lại sự áp đặt của nhà nước hiện đại, quốc gia hay cách khác, mà rất phổ biến là bất kỳ nhà nước nào: như nhân chứng của những người nói tiếng Pushtu trong và xung quanh Afghanistan, những người cao nguyên Scotland trước năm 1745 , người Atlas Berber, và những người khác mà bạn sẽ dễ dàng nghĩ đến.

Ngược lại, trong chừng mực 'nhân dân' được đồng nhất với một chính thể cụ thể, ngay cả khi nhìn từ bên dưới, nó cắt ngang qua sự phân chia sắc tộc (và ngôn ngữ) bên trong nó, mặc dù những điều này là hiển nhiên. Những người đàn ông của vùng đất thánh Tyrol đã nổi dậy chống lại người Pháp vào năm 1809 dưới

Andreas Hofer, bao gồm cả người Đức và người Ý cũng như, chắc chắn, những người nói tiếng Ladinsch. ⁶⁵Chủ nghĩa dân tộc của Thụy Sĩ, như chúng ta biết, là đa sắc tộc. Về vấn đề đó, nếu chúng ta cho rằng những người leo núi Hy Lạp nổi dậy chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ vào thời Byron là những người theo chủ nghĩa dân tộc, điều này phải thừa nhận là không thể xảy ra, thì chúng ta không thể không lưu ý rằng một số chiến binh đáng gờm nhất của họ không phải là người Hellenes mà là người Albania (người Suliotes) . Hơn nữa, rất ít phong trào quốc gia hiện đại thực sự dựa trên ý thức dân tộc mạnh mẽ, mặc dù họ thường phát minh ra một phong trào khi họ bắt đầu hành động, dưới hình thức phân biệt chủng tộc. Tóm lại, do đó, chúng ta không cần ngạc nhiên khi người Cossacks Don đã loại bỏ sắc tộc hoặc tổ tiên chung khỏi định nghĩa của họ về những gì khiến họ trở thành con trai của vùng đất thánh Nga. Trên thực tế, họ đã khôn ngoan khi làm như vậy, bởi vì - giống như rất nhiều nhóm chiến binh nông dân tự do - nguồn gốc của họ vô cùng hỗn tạp. Nhiều người trong số họ là người Ukraine, người Tatar, người Ba Lan, người Litva cũng như người Nga vĩ đại. Thứ gắn kết họ không phải máu mủ mà là niềm tin.

Do đó, sắc tộc hay 'chủng tộc' không liên quan đến chủ nghĩa dân tộc hiện đại? Rõ ràng đây không phải là trường hợp, vì những khác biệt có thể nhìn thấy được về vóc dáng quá rõ ràng để có thể bỏ qua và thường được sử dụng để đánh dấu hoặc củng cố sự khác biệt giữa 'chúng tôi' và 'họ', bao gồm cả những khác biệt về quốc gia. Chỉ có ba điều cần phải nói về những khác biệt như vậy . Đầu tiên, về mặt lịch sử, chúng có chức năng như những dải phân cách theo chiều ngang cũng như theo chiều dọc, và, trước thời đại của chủ nghĩa dân tộc hiện đại, có lẽ chúng thường được dùng để phân chia các tầng lớp xã hội hơn là toàn bộ cộng đồng. Thật không may, việc sử dụng phân biệt màu da phổ biến nhất trong lịch sử dường như lại là cách gán vị trí xã hội cao hơn cho những người da màu sáng hơn trong cùng một xã hội (ví dụ như ở Ấn Độ), mặc dù cả di cư ồ ạt và dịch chuyển xã hội đều có xu hướng làm phức tạp hóa vấn đề, hoặc thậm chí để đảo ngược mối quan hệ, sao cho loại phân loại chủng tộc 'đúng' đi với loại vị trí xã hội 'đúng', bất kể ngoại hình; như ở các quốc gia Andean nơi người Ấn Độ

66       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

gia nhập tầng lớp trung lưu thấp hơn sẽ tự động được phân loại lại thành 'mesti zos' hoặc cholos,) bất kể hình thức bên ngoài.⁶⁶

Thứ hai, dân tộc 'có thể nhìn thấy' có xu hướng tiêu cực, vì nó thường được áp dụng để xác định 'người khác' hơn là nhóm của chính mình. Do đó, vai trò tục ngữ của định kiến chủng tộc ('mũi Do Thái'), sự mù màu tương đối của những người thực dân đối với sự khác biệt về màu sắc giữa những người được phân loại là 'da đen' trên toàn cầu, và tuyên bố rằng 'tất cả họ đều giống tôi' có lẽ là dựa trên tầm nhìn xã hội có chọn lọc về những gì 'người khác' được cho là có điểm chung, chẳng hạn như mắt xếch và da vàng. Tính đồng nhất về sắc tộc-chủng tộc của 'quốc tịch' của một người được coi là đương nhiên, ở những nơi nó được khẳng định - điều này không có nghĩa là trong mọi trường hợp - ngay cả khi sự kiểm tra hời hợt nhất có thể gây nghi ngờ về điều đó. Đối với 'chúng tôi', rõ ràng là các thành viên thuộc 'quốc tịch' của chúng tôi có nhiều kích cỡ, hình dạng và ngoại hình khác nhau, ngay cả khi tất cả họ đều có chung một số đặc điểm ngoại hình, chẳng hạn như một kiểu tóc đen nhất định. Chỉ với 'họ' mà tất cả chúng ta trông giống nhau.

Thứ ba, sắc tộc tiêu cực như vậy hầu như luôn không liên quan đến chủ nghĩa dân tộc nguyên thủy, trừ khi nó có thể hoặc đã được kết hợp với một số thứ như truyền thống nhà nước, như có lẽ ở Trung Quốc, Hàn Quốc và Nhật Bản, những quốc gia thực sự nằm trong số những ví dụ cực kỳ hiếm hoi về các nhà nước lịch sử. bao gồm một dân số gần như hoặc hoàn toàn đồng nhất về mặt sắc tộc. ⁶⁷Trong những trường hợp như vậy, rất có thể là sắc tộc và lòng trung thành chính trị có mối liên hệ với nhau. Tôi được thông báo rằng vai trò đặc biệt của triều đại nhà Minh trong các cuộc nổi dậy của Trung Quốc kể từ khi bị lật đổ vào năm 1644 - sự khôi phục của nó đã và có lẽ vẫn nằm trong chương trình của các hội kín quan trọng - là do thực tế là, không giống như tiền thân của nó, Mông Cổ , và người kế vị của nó, triều đại Mãn Châu, hoàn toàn là người Trung Quốc hoặc nhà Hán. Vì lý do này nhất

sự khác biệt sắc tộc rõ ràng đã đóng một phần khá nhỏ trong nguồn gốc của chủ nghĩa dân tộc hiện đại. Người da đỏ ở Mỹ Latinh kể từ cuộc chinh phục của Tây Ban Nha đã có ý thức sâu sắc về sự khác biệt sắc tộc với người da trắng và người da trắng, đặc biệt khi điều này được củng cố và thể chế hóa bởi hệ thống phân chia dân số thành các giai cấp chủng tộc thuộc địa của Tây Ban Nha. 38 Tuy nhiên, tôi chưa biết trường hợp nào mà điều này lại dẫn đến một phong trào dân tộc chủ nghĩa. Nó thậm chí hiếm khi truyền cảm hứng cho tình cảm toàn Ấn Độ giữa những người Ấn Độ, khác với giới trí thức bản địa . 39 Một lần nữa, điểm chung của cư dân vùng hạ Saharan châu Phi so với những kẻ chinh phục có nước da sáng là màu da tương đối tối. kinh độ là một cảm giác thực sự tồn tại, không chỉ trong giới trí thức và giới thượng lưu da đen, mà bất cứ khi nào một nhóm người da đen hơn đối đầu với những người da sáng hơn. Nó có thể là một yếu tố chính trị, nhưng ý thức về màu sắc đơn thuần đã không tạo ra một quốc gia châu Phi nào, thậm chí không phải Ghana và Senegal mà những người sáng lập được truyền cảm hứng từ những ý tưởng liên châu Phi. Nó cũng không chống lại sự lôi kéo của các quốc gia châu Phi thực sự được hình thành từ các thuộc địa cũ của châu Âu mà sự gắn kết nội bộ duy nhất của họ đến từ một vài thập kỷ quản lý thuộc địa.

Do đó, chúng ta chỉ còn lại những tiêu chí về nước Nga Thần thánh như những người Cossacks thế kỷ 17 đã nhìn thấy chúng: đó là tôn giáo và vương quyền hoặc đế chế.

Mối liên hệ giữa tôn giáo và ý thức dân tộc có thể rất gần gũi, như các ví dụ về Ba Lan và Ireland đã chứng minh. Trên thực tế, mối quan hệ dường như phát triển gần gũi hơn khi chủ nghĩa dân tộc trở thành một lực lượng quần chúng hơn là trong giai đoạn nó là một ý thức hệ thiểu số và các nhà hoạt động'38 Tác phẩm tiêu chuẩn là Magnus Morner, El mestizaje en la historia de Ỉbero -América (Thành phố Mexico 1961); xem thêm Alejandro Lipschutz, El problema racial en la conquista de America y el mestizaje (Santiago de Chile T963), đặc biệt. chương V. 'Tuy nhiên, trong khi Leyes de Indias thường đề cập đến các đẳng cấp, các khái niệm và thuật ngữ đang thay đổi và mâu thuẫn' (Sergio Bagú, Estructura social de la Colonia (Buenos Aires 1952), tr. 122. Ngoại lệ chính xác nhận phân tích của chương này - xem bên dưới trang 162 - là ký ức về đế chế Inca ở Peru, nơi đã truyền cảm hứng cho cả thần thoại và các phong trào ( được bản địa hóa) dự tính phục hồi nó . Ossio A. (Lima 1973) và Alberto Flores Galindo, Buscando un Inca: identidad y Utopia en los Andes (Havana 1986). chống lại sương mù về cơ bản là mang tính xã hội, (b) rằng họ không có hàm ý 'quốc gia', nếu chỉ vì cho đến sau Thế chiến thứ hai, người da đỏ Andean không biết mình đang sống ở Peru (trang 321), và (c) rằng trí thức indigenista của thời kỳ hầu như không biết gì về người da đỏ (ví dụ: 292).

68       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

sự chuyển động. Các chiến binh theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái trong những ngày hào hùng của Palestine Yishuv có nhiều khả năng ăn bánh mì giăm bông để biểu tình hơn là đội mũ nghi lễ, như những người quá khích của Israel ngày nay thường làm. Chủ nghĩa dân tộc của các quốc gia Ả Rập ngày nay được đồng nhất với Hồi giáo đến nỗi bạn bè và kẻ thù khó có thể hòa nhập với các nhóm thiểu số Cơ đốc giáo Ả Rập khác nhau, Copts, Maronites và Công giáo Hy Lạp, những người tiên phong chính của nó ở Ai Cập và Syria thuộc Thổ Nhĩ Kỳ. 40 Thật vậy, sự đồng nhất ngày càng tăng của chủ nghĩa dân tộc với tôn giáo cũng là đặc điểm của phong trào Ireland. Điều này cũng không đáng ngạc nhiên. Tôn giáo là một phương pháp cổ xưa và đã được thử nghiệm thành công để thiết lập sự hiệp thông thông qua thực hành chung và một loại tình huynh đệ giữa những người không có nhiều điểm chung. 41 Một số phiên bản của nó, chẳng hạn như Do Thái giáo, được thiết kế đặc biệt để làm huy hiệu thành viên cho các cộng đồng loài người cụ thể.

Tuy nhiên, tôn giáo là một chất kết dính nghịch lý cho chủ nghĩa dân tộc nguyên thủy, và thực sự là cho chủ nghĩa dân tộc hiện đại, vốn thường (ít nhất là trong các giai đoạn thập tự chinh hơn của nó) đối xử với tôn giáo với sự dè dặt đáng kể như một lực lượng có thể thách thức yêu sách độc quyền của 'quốc gia' đối với các thành viên của nó' lòng trung thành. Trong mọi trường hợp, các tôn giáo bộ lạc thực sự thường hoạt động ở quy mô quá nhỏ đối với các quốc gia hiện đại và chống lại việc mở rộng ra nhiều. Mặt khác, các tôn giáo thế giới được phát minh vào nhiều thời điểm khác nhau giữa thế kỷ thứ sáu trước Công nguyên và thế kỷ thứ bảy sau Công nguyên, theo định nghĩa là phổ quát, và do đó được thiết kế để che đậy sự khác biệt về sắc tộc, ngôn ngữ, chính trị và các khác biệt khác. Người Tây Ban Nha và người da đỏ trong đế chế, người Paraguay, người Brazil và người Argentina kể từ khi độc lập, đều là những đứa con trung thành của Rome và không thể phân biệt mình là cộng đồng theo tôn giáo của họ. May mắn thay, các chân lý phổ quát thường cạnh tranh nhau và các dân tộc ở biên giới của một quốc gia đôi khi có thể chọn quốc gia khác làm huy hiệu dân tộc, vì người Nga, người Ukraine và người Ba Lan có thể tự phân biệt mình là tín đồ Chính thống giáo, Thống nhất và Công giáo La Mã (Cơ đốc giáo đã chứng tỏ mình là tín đồ thuận tiện nhất

40 George Antonius, The Arab Awakening (London 1938), nói chung, được hỗ trợ bởi Maxime Rodinson, 'Développement et structure de l'arabisme' trong tác phẩm Marxeet monde musulman (Paris 1972), trang 587-602 của ông.

41 Fred R. Van der Mehden, Tôn giáo và Chủ nghĩa dân tộc ở Đông Nam Á: Miến Điện, Indonesia, Philippines (Madison 1963) rất hữu ích trong việc xem xét các quốc gia có các tôn giáo rất khác nhau.

69 người tạo ra những sự thật phổ quát đối thủ). Có lẽ thực tế là đế chế Nho giáo vĩ đại của Trung Quốc bị bao quanh trên đất liền bởi một nửa vòng tròn rộng lớn gồm các dân tộc nhỏ trung thành với các tôn giáo khác (chủ yếu là Phật giáo và cả Hồi giáo) cũng là một phần của hiện tượng tương tự. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là sự phổ biến của các tôn giáo xuyên quốc gia, trong mọi trường hợp ở các khu vực trên thế giới nơi chủ nghĩa dân tộc hiện đại phát triển, đã đặt ra các giới hạn đối với việc xác định tôn giáo-sắc tộc . Nó không phổ biến, và ngay cả khi nó được tìm thấy, nó thường phân biệt những người được đề cập không phải với tất cả các nước láng giềng, mà chỉ với một số người, chẳng hạn như người Litva được tách ra khỏi người Đức và người Latinh theo đạo Luther và người Nga theo Chính thống giáo và người Nga Byelo bởi Công giáo La Mã của họ, nhưng không phải từ người Ba Lan cũng là những người Công giáo nhiệt thành không kém. Ở châu Âu, chỉ những người Ireland theo chủ nghĩa dân tộc, những người không có hàng xóm nào khác ngoài những người theo đạo Tin lành, được xác định độc quyền bởi tôn giáo của họ. ⁴²

Nhưng chính xác thì việc xác định tôn giáo-dân tộc có nghĩa là gì, nó xảy ra ở đâu? Rõ ràng trong một số trường hợp, một tôn giáo dân tộc được chọn vì một dân tộc ngay từ đầu cảm thấy khác biệt với các dân tộc hoặc quốc gia láng giềng. Iran, có vẻ như, đã đi theo con đường thiêng liêng của riêng mình với tư cách là một quốc gia theo đạo Hỏa giáo và kể từ khi chuyển sang đạo Hồi, hoặc ít nhất là kể từ khi Safavids, với tư cách là một quốc gia theo đạo Shiite. Người Ireland chỉ được xác định là theo Công giáo khi họ thất bại, hoặc có lẽ từ chối, theo chân người Anh tham gia cuộc Cải cách, và việc những người định cư theo đạo Tin lành thực dân hóa một phần đất nước của họ, những người đã lấy đi vùng đất tốt nhất của họ không có khả năng cải đạo họ. 43 Các Giáo hội của Anh và Scotland được xác định về mặt chính trị, mặc dù sau này đại diện cho thuyết Calvin chính thống. Có lẽ người dân xứ Wales, cho đến lúc đó vẫn chưa sẵn sàng đi theo một con đường tôn giáo riêng biệt, đã chuyển đổi hàng loạt sang bất đồng chính kiến Tin lành vào nửa đầu thế kỷ 19 như một phần của quá trình tiếp thu ý thức dân tộc mà gần đây đã là chủ đề của một số nhận thức sâu sắc. nghiên cứu. 44 Trên

42 Tuy nhiên, vào thế kỷ 19, sự khác biệt giữa những tín đồ nhiệt thành và những người thờ ơ hoặc vô thần đã đưa ra những khả năng bổ sung cho việc đeo các huy hiệu tôn giáo quốc gia. Điều này khiến Giáo hội Công giáo đồng cảm với các phong trào như Bretons, Basques và Flemings.

43 Ở một quận như Antrim, người ta nói rằng cảm giác của một nắm đất sẽ cho một người biết vùng đất mà nó đến là nơi sinh sống của người Công giáo hay Tin lành.

44 Cf. Gwyn Alfred Williams, Người xứ Wales trong lịch sử của họ (London và Canberra 1981); 'Xứ Wales là khi nào?' (Luân Đôn 1985).

yo       CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

Mặt khác, cũng rõ ràng rằng việc chuyển đổi sang các tôn giáo khác nhau có thể giúp tạo ra hai quốc tịch khác nhau, vì chắc chắn là Công giáo La Mã (và sản phẩm phụ của nó, chữ viết Latinh) và Chính thống giáo (với sản phẩm phụ của nó, chữ viết Cyrillic) rõ ràng nhất đã phân chia người Croatia khỏi người Serb, những người mà họ chia sẻ một ngôn ngữ văn hóa duy nhất. Nhưng, một lần nữa, có những dân tộc rõ ràng sở hữu một số ý thức tiền dân tộc, chẳng hạn như người Albania, trong khi bị chia rẽ bởi nhiều sự khác biệt về tôn giáo hơn mức thường thấy trong một lãnh thổ có diện tích bằng xứ Wales (nhiều hình thức Hồi giáo, Chính thống giáo, Công giáo La Mã) . Và cuối cùng, còn lâu mới rõ liệu bản sắc tôn giáo riêng biệt, dù mạnh mẽ đến đâu, có tương tự như chủ nghĩa dân tộc hay không. Xu hướng hiện đại là đồng hóa cả hai, vì chúng ta không còn quen thuộc với mô hình nhà nước đa công ty, trong đó các cộng đồng tôn giáo khác nhau cùng tồn tại dưới một thẩm quyền tối cao cũng như theo một số nghĩa là các thực thể tự trị và tự quản; như dưới thời đế chế Ottoman. 45 Không có nghĩa là rõ ràng rằng Pakistan là sản phẩm của một phong trào quốc gia giữa những người Hồi giáo của Đế quốc Ấn Độ khi đó, mặc dù nó có thể được coi là một phản ứng chống lại một phong trào quốc gia toàn Ấn Độ đã không công nhận đầy đủ đặc biệt cảm xúc hoặc yêu cầu của người Hồi giáo, và mặc dù, trong thời đại của nhà nước-dân tộc hiện đại, sự phân chia lãnh thổ dường như là công thức khả dụng duy nhất, còn lâu mới rõ ràng rằng một quốc gia lãnh thổ riêng biệt là điều mà ngay cả Liên đoàn Hồi giáo cũng đã nghĩ đến cho đến rất lâu. muộn, hoặc sẽ khăng khăng đòi trừ sự không khoan nhượng của Jinnah (người thực sự giống như một người theo chủ nghĩa dân tộc Hồi giáo, vì anh ta chắc chắn không phải là một tín đồ tôn giáo). Và điều khá chắc chắn là phần lớn những người Hồi giáo bình thường nghĩ theo nghĩa cộng đồng chứ không phải theo thuật ngữ quốc gia, và sẽ không hiểu khái niệm về quyền tự quyết của quốc gia như một điều gì đó có thể áp dụng cho niềm tin vào Allah và Nhà tiên tri của Ngài.

Không còn nghi ngờ gì nữa, người Pakistan giờ đây coi mình là thành viên của một quốc gia (Hồi giáo) riêng biệt, cũng như người Bangladesh, đã sống dưới các quốc gia riêng biệt trong những khoảng thời gian khác nhau. Không còn nghi ngờ gì nữa, người Hồi giáo Bosnia và Trung Quốc cuối cùng sẽ coi họ là một quốc tịch,

45 Về hệ thống kê ở đế chế Ottoman, xem HAR Gibb và HA Bowen, Islamic Society in the West (Oxford 1957), tập. 1, điểm. 2, trang 219-26.

vì chính phủ của họ đối xử với họ như một. Tuy nhiên, giống như rất nhiều hiện tượng quốc gia, đây sẽ hoặc đã là một sự phát triển ex post fact . Thật vậy, mạnh mẽ như sự đồng nhất tôn giáo của người Hồi giáo với Hồi giáo, trong khu vực rộng lớn nơi Hồi giáo giáp với các tôn giáo khác, dường như có rất ít nếu có bất kỳ phong trào ủng hộ quốc gia hoặc quốc gia nào được đặc trưng rõ ràng bởi huy hiệu Hồi giáo, ngoại trừ người Iran. Rằng ngày nay họ có thể đang phát triển để chống lại Israel hoặc có lẽ ở các nước cộng hòa Trung Á thuộc Liên Xô, lại là một vấn đề khác. Nói tóm lại, các mối quan hệ giữa tôn giáo và quốc gia nguyên thủy hoặc bản sắc dân tộc vẫn còn phức tạp và cực kỳ mờ đục. Họ chắc chắn chống lại sự khái quát hóa đơn giản.

Tuy nhiên, như Gellner đã chỉ ra, 46 sự giao thoa của một dân tộc với các nền văn hóa lớn hơn, đặc biệt là các nền văn hóa biết chữ, thường được trung gian bởi sự chuyển đổi sang một biến thể của tôn giáo thế giới, cho phép các nhóm sắc tộc có được tài sản mà sau này có thể giúp biến họ thành các quốc gia. và để cấu trúc chúng như vậy. Ông lập luận một cách thuyết phục rằng các nhóm châu Phi liên kết với nhau như vậy đang ở vị trí tốt hơn các nhóm khác để phát triển chủ nghĩa dân tộc - như ở vùng Sừng châu Phi, nơi cả người Amhara theo đạo Cơ đốc và người Somalia theo đạo Hồi đều thấy dễ dàng trở thành 'dân tộc nhà nước' bởi vì họ ' những người trong cuốn sách', tuy nhiên, theo cách nói của Gellner, trong các ấn bản khác nhau và đối thủ. Điều này có vẻ đủ hợp lý, mặc dù người ta muốn biết mức độ ảnh hưởng của việc chuyển đổi sang các biến thể của Cơ đốc giáo đối với các hiện tượng chính trị duy nhất khác ở cận Sahara trông giống như chủ nghĩa dân tộc đại chúng hiện đại, cụ thể là cuộc ly khai Biafra năm 1967 và Đại hội Quốc gia Nam Phi.

Nếu tôn giáo không phải là dấu hiệu cần thiết của quốc tịch sơ khai (mặc dù người ta có thể hiểu tại sao nó lại như vậy đối với người Nga thế kỷ 17, bị cả người Ba Lan theo Công giáo và người Thổ Nhĩ Kỳ và người Tatar theo đạo Hồi thúc ép), thì mặt khác, các biểu tượng thánh là một yếu tố quan trọng. một phần của nó, vì chúng là của chủ nghĩa dân tộc hiện đại. Chúng đại diện cho các biểu tượng và nghi lễ hoặc các thực hành tập thể phổ biến mà chỉ riêng chúng đã mang lại một thực tế có thể sờ thấy được cho cộng đồng tưởng tượng khác. Chúng có thể là những hình ảnh được chia sẻ (giống như các biểu tượng) hoặc các thực hành như năm lời cầu nguyện hàng ngày của người Hồi giáo, hoặc thậm chí là các từ nghi lễ như Allah Akbar của người Hồi giáo hoặc Shema Yisroel của người Do Thái. Chúng có thể được đặt tên là hình ảnh xác định với lãnh thổ

46 Gellner, Quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc (Oxford 1983).

72       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

đủ lớn để tạo thành một quốc gia như Virgin of Guadalupe ở Mexico hay Virgin of Montserrat ở Catalonia. Chúng có thể là các lễ hội hoặc cuộc thi định kỳ mang các nhóm rải rác lại với nhau, chẳng hạn như Thế vận hội Hy Lạp và các phát minh theo chủ nghĩa dân tộc gần đây hơn theo cùng đường lối như Catalan Joes Florals, Welsh Eisteddfodau và những thứ khác. Tầm quan trọng của các biểu tượng thánh được thể hiện qua việc sử dụng phổ biến các mảnh vải màu đơn giản - cụ thể là cờ - làm biểu tượng của các quốc gia hiện đại và sự liên kết của chúng với các dịp nghi lễ hoặc hoạt động thờ cúng có tính phí cao.

Tuy nhiên, như trong trường hợp tôn giáo, các 'biểu tượng thần thánh' dù ở dạng nào và bản chất ra sao, có thể quá rộng hoặc quá hẹp để có thể dùng làm biểu tượng của một quốc gia nguyên sinh. Một mình Đức Trinh Nữ Maria khó có thể giới hạn trong bất kỳ khu vực hạn chế nào của thế giới Công giáo, và đối với mọi Trinh nữ được bản địa hóa trở thành biểu tượng của quốc gia nguyên thủy, có hàng chục hoặc hàng trăm người vẫn là người bảo trợ cho các cộng đồng bị hạn chế hoặc nói cách khác là không liên quan đến mục đích của chúng tôi . Các biểu tượng hài lòng nhất theo quan điểm tiền dân tộc rõ ràng là những biểu tượng được liên kết cụ thể với một nhà nước, tức là trong giai đoạn tiền quốc gia, với một vị vua hoặc hoàng đế thiêng liêng hoặc được thấm nhuần thần thánh mà vương quốc của họ tình cờ trùng với một quốc gia trong tương lai. Những người cai trị mặc nhiên đứng đầu các nhà thờ của họ (như ở Nga) đương nhiên ủng hộ hiệp hội này, nhưng các vương quyền huyền diệu của Anh và Pháp chứng tỏ tiềm năng của nó ngay cả khi Nhà thờ và nhà nước tách rời nhau . 47 Vì tương đối ít thể chế thần quyền có khả năng xây dựng quốc gia, nên khó đánh giá uy quyền thuần túy của Đức Chúa Trời là đủ đến mức nào. Câu hỏi này phải dành cho các chuyên gia về lịch sử của người Mông Cổ và người Tây Tạng, hoặc gần hơn về phía tây, của người Armenia thời trung cổ. Chắc chắn là không đủ ở châu Âu thế kỷ 19, như các bieu-Guelph đã phát hiện ra ở Ý khi họ cố gắng xây dựng một chủ nghĩa dân tộc Ý xung quanh Giáo hoàng. Họ đã thất bại, mặc dù Giáo hoàng trên thực tế là một thể chế của Ý và thực sự trước năm 1860 là thể chế duy nhất toàn Ý. Tuy nhiên, Nhà thờ Thánh khó có thể biến mình thành một quốc gia địa phương, chứ đừng nói đến chủ nghĩa dân tộc, cơ sở, ít nhất

47 Cách xử lý cổ điển về chủ đề này vẫn là Les Rois thaumaturges (Paris 1924) của Marc Bloch.

của tất cả dưới thời Đức Piô IX. Nước Ý thống nhất dưới ngọn cờ của giáo hoàng sẽ như thế nào vào thế kỷ 19 thậm chí không đáng để suy đoán.

Điều này đưa Hoa Kỳ đến tiêu chí cuối cùng và gần như chắc chắn nhất của chủ nghĩa ủng hộ dân tộc, ý thức thuộc về hoặc đã từng thuộc về một thực thể chính trị lâu dài. ⁶⁸Chất kết dính tiền dân tộc vững chắc nhất được biết đến chắc chắn là thứ mà biệt ngữ thế kỷ 19 gọi là 'quốc gia lịch sử', đặc biệt nếu nhà nước hình thành nên khuôn khổ của 'quốc gia' sau này được liên kết với một Staatsvolk đặc biệt hoặc người dân nhà nước chẳng hạn như người Nga vĩ đại, người Anh hoặc người Castilians. Tuy nhiên, ở đây cần phải phân biệt rõ ràng giữa tác động trực tiếp và tác động gián tiếp của tính lịch sử quốc gia.

Vì trong hầu hết các trường hợp, 'dân tộc chính trị' ban đầu được hình thành từ ngữ của cái mà sau này trở thành dân tộc-dân tộc không được hiểu là bao gồm nhiều hơn một phần nhỏ cư dân của một quốc gia, cụ thể là tầng lớp ưu tú có đặc quyền, hoặc giới quý tộc và quý tộc. . Khi các quý tộc Pháp mô tả các cuộc Thập tự chinh là gesta Dei per francos , họ không có ý định liên kết chiến thắng của thập tự giá với phần lớn cư dân của Pháp, hoặc thậm chí là một phần nhỏ của khối lục giác mang tên đó vào cuối thế kỷ thứ mười một. , nếu chỉ vì hầu hết những người tự coi mình là hậu duệ của người Frank sẽ coi dân chúng mà họ cai trị là hậu duệ của những người bị người Frank chinh phục. (Quan điểm này đã bị đảo lộn vì mục đích dân chủ bởi nền Cộng hòa vốn khẳng định trong sách giáo khoa của các trường học rằng 'tổ tiên của chúng ta' là người Gaul chứ không phải người Frank, và được tái khẳng định vì mục đích phản động và ưu sinh bởi những kẻ phản động thời hậu cách mạng như Bá tước Gobineau.) 'Chủ nghĩa dân tộc của giới quý tộc' này chắc chắn có thể được coi là nguyên mẫu quốc gia, trong chừng mực là 'ba yếu tố quốc gia, lòng trung thành chính trị và cộng đồng, nghĩa là các phạm trù 'dân tộc', 'lòng trung thành' chính trị và 'phúc lợi chung chính trị' đã ... đã thống nhất trong chính trị xã hội

74       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

ý thức và cảm xúc của một nhóm trong xã hội (einer gesellschaftlichen GruppeỴ. ⁶⁹Nó là tổ tiên trực tiếp của một số chủ nghĩa dân tộc sau này ở các quốc gia như Ba Lan và Hungary, nơi ý tưởng về một quốc gia của người Magyars và người Ba Lan có thể đáp ứng thực tế mà không gặp một chút khó khăn nào rằng một phần lớn cư dân của các vùng đất dưới vương miện của St Stephen hoặc của sự thịnh vượng chung của Ba Lan không phải là người Magyars hay người Ba Lan theo bất kỳ định nghĩa quốc gia hiện đại nào . . Theo định nghĩa, họ nằm ngoài vòng vây của 'dân tộc chính trị'. Và trong mọi trường hợp, 'dân tộc' đó không được nhầm lẫn với quốc tịch hiện đại.⁷⁰

Rõ ràng là khái niệm và từ vựng của 'quốc gia chính trị' cuối cùng có thể được mở rộng cho một quốc gia được cho là bao gồm khối lượng cư dân của một quốc gia, mặc dù gần như chắc chắn điều này xảy ra muộn hơn nhiều so với chủ nghĩa dân tộc hồi tưởng sẽ có. Ngoài ra, mối liên hệ giữa hai bên gần như chắc chắn là gián tiếp, vì trong khi có nhiều bằng chứng cho thấy những người bình thường trong một vương quốc có thể đồng nhất mình với đất nước và con người thông qua người cai trị tối cao, nhà vua hoặc sa hoàng - như Joan of Arc đã làm - thì không có. rất có thể những người nông dân sẽ xác định với một 'quốc gia' bao gồm cộng đồng của các lãnh chúa, những người chắc chắn là mục tiêu chính cho những bất mãn của họ. Nếu họ tình cờ gắn bó và trung thành với lãnh chúa cụ thể của họ, thì điều này có nghĩa là không đồng nhất với lợi ích của phần còn lại của giới quý tộc, cũng như bất kỳ sự gắn bó nào với bất kỳ quốc gia nào lớn hơn lãnh thổ quê hương của họ và của họ.

Thật vậy, khi ở thời kỳ tiền dân tộc, chúng ta gặp phải cái mà ngày nay được xếp vào phong trào quần chúng tự trị của

quốc phòng chống ngoại xâm, như ở trung tâm châu Âu thế kỷ 15 và 16, hệ tư tưởng của nó dường như mang tính xã hội và tôn giáo chứ không phải quốc gia. Những người nông dân dường như đã lập luận rằng họ đã bị phản bội bởi các quý tộc, những người có nhiệm vụ với tư cách là những người gác chuông lẽ ra phải bảo vệ họ chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ. Có lẽ họ đã có một thỏa thuận bí mật với những kẻ xâm lược? Do đó, người dân thường phải bảo vệ đức tin chân chính chống lại tà giáo bằng một cuộc thập tự chinh. 51 Trong những trường hợp nhất định, những phong trào như vậy có thể tạo ra cơ sở cho một tinh thần yêu nước dân tộc rộng lớn hơn, như ở Hussite Bohemia “hệ tư tưởng Hussite ban đầu không mang tính dân tộc Séc - hoặc trên các biên giới quân sự của các quốc gia Cơ đốc giáo giữa một tầng lớp nông dân được trang bị vũ khí và tương đối tự do cho mục đích. Những cô-dắc, như chúng ta đã thấy, là một trường hợp điển hình. Tuy nhiên, ở những nơi truyền thống nhà nước không cung cấp cho nó một khuôn khổ vững chắc và lâu dài, thì chủ nghĩa yêu nước cơ sở phổ biến như vậy thường không thể được coi là phát triển liên tục thành chủ nghĩa yêu nước dân tộc hiện đại. 52 Nhưng tất nhiên, các chính phủ của chế độ cũ hiếm khi mong đợi điều đó. Nhiệm vụ của đối tượng trong các chế độ như vậy, ngoài những người được giao các nghĩa vụ quân sự cụ thể, là sự phục tùng và yên tĩnh, chứ không phải lòng trung thành hay lòng nhiệt thành. Frederick Đại đế phẫn nộ từ chối lời đề nghị của những người Berlin trung thành giúp ông đánh bại quân Nga sắp chiếm đóng thủ đô của ông, với lý do chiến tranh là việc của binh lính, không phải dân thường. Và tất cả chúng ta đều nhớ phản ứng của hoàng đế Francis II trước cuộc nổi dậy du kích của những người Tyrolean trung thành của ông: 'Hôm nay họ là những người yêu nước đối với tôi, ngày mai họ có thể là những người yêu nước chống lại tôi.'

Tuy nhiên, theo cách này hay cách khác, tư cách thành viên của một quốc gia lịch sử (hoặc thực tế) hiện tại hoặc quá khứ, có thể tác động trực tiếp vào ý thức của người dân để tạo ra chủ nghĩa dân tộc nguyên thủy - hoặc thậm chí, như trường hợp của Tudor England, một cái gì đó gần gũi với chủ nghĩa yêu nước hiện đại. (Sẽ là khoa trương nếu từ chối gán nhãn này cho các vở kịch tuyên truyền của Shakespeare về lịch sử nước Anh; nhưng tất nhiên chúng ta không có quyền giả định rằng những người dân bản địa đọc cho họ hiểu những gì chúng ta làm). người Serb thế kỷ 19, không phải vì họ theo Chính thống giáo mà chống lại người Công giáo và người Hồi giáo láng giềng - điều này

51 Sziics, Nation und Geschichte y pp. LIZ—25*       52 sđd. trang 125—30.

76       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

sẽ không phân biệt họ với người Bulgari - nhưng bởi vì ký ức về vương quốc cũ bị người Thổ Nhĩ Kỳ đánh bại vẫn được lưu giữ trong các bài hát và câu chuyện anh hùng, và, có lẽ hơn thế nữa, trong nghi lễ hàng ngày của nhà thờ Serbia đã phong thánh phần lớn vua chúa. Việc có một Sa hoàng ở Nga chắc chắn đã giúp người Nga coi mình là một quốc gia. Sự hấp dẫn phổ biến tiềm năng của một truyền thống nhà nước đối với chủ nghĩa dân tộc hiện đại, với mục tiêu là thiết lập quốc gia như một quốc gia lãnh thổ, là hiển nhiên. Nó đã khiến một số phong trào như vậy vượt xa khỏi ký ức thực sự của các dân tộc của họ để tìm kiếm một quốc gia phù hợp (và ấn tượng phù hợp) trong quá khứ, như trường hợp của người Armenia, vương quốc đủ quan trọng cuối cùng của họ là được tìm thấy không muộn hơn thế kỷ thứ nhất trước Công nguyên, hoặc người Croatia, những người theo chủ nghĩa dân tộc tự coi mình (một cách khó tin) là những người thừa kế của 'quốc gia chính trị Croatia' cao quý. Như mọi khi, nội dung của tuyên truyền quốc gia thế kỷ 19 là một hướng dẫn không đáng tin cậy về những gì mà những người bình thường thực sự nghĩ trước khi họ bắt đầu gắn bó với chính nghĩa quốc gia. ⁷¹Tất nhiên, điều này không phải để phủ nhận rằng bản sắc dân tộc nguyên thủy, mà chủ nghĩa dân tộc sau này có thể xây dựng trên đó, đã tồn tại giữa những người Armenia hoặc, mặc dù có lẽ ở một mức độ nhỏ hơn rõ rệt, những người nông dân Croat trước thế kỷ 19.

Tuy nhiên, ở những nơi có, hoặc dường như có sự tiếp nối giữa chủ nghĩa ủng hộ dân tộc, thì chúng có thể khá giả tạo. Không có sự liên tục lịch sử nào giữa chủ nghĩa dân tộc nguyên thủy của người Do Thái và chủ nghĩa Phục quốc Do Thái hiện đại. Những cư dân người Đức ở vùng đất thánh Tyrol đã trở thành một nhóm nhỏ những người theo chủ nghĩa dân tộc Đức trong thế kỷ của chúng ta, và thực sự là những người ủng hộ nhiệt tình của Adolf Hitler. Nhưng quá trình này, đã được phân tích xuất sắc trong tài liệu, không có mối liên hệ nội tại nào với phong trào nổi dậy của quần chúng Tyrolean năm 1809 dưới thời Andreas Hofer, chủ quán trọ (dân tộc và ngôn ngữ Đức), mặc dù những người theo chủ nghĩa dân tộc toàn Đức nghĩ khác.⁷² Quả thực, đôi khi chúng ta có thể thấy sự không tương đồng hoàn toàn giữa chủ nghĩa dân tộc nguyên thủy và chủ nghĩa dân tộc ngay cả khi cả hai tồn tại đồng thời và kết hợp với nhau. Các nhà vô địch và nhà tổ chức biết chữ

của chủ nghĩa dân tộc Hy Lạp vào đầu thế kỷ 19 chắc chắn được truyền cảm hứng từ tư tưởng về những vinh quang của người Hy Lạp cổ đại, điều này cũng khơi dậy sự nhiệt tình của những người philhellenes có học, tức là được giáo dục theo kiểu cổ điển, ở nước ngoài. Và ngôn ngữ văn học quốc gia được xây dựng bởi và cho họ, Katharevousa, đã và đang là một thành ngữ tân cổ điển bay bổng tìm cách đưa ngôn ngữ của hậu duệ của Themistocles và Pericles trở lại di sản thực sự của họ từ hai thiên niên kỷ nô lệ. làm hỏng nó. Tuy nhiên, những người Hy Lạp thực sự, những người đã cầm vũ khí cho những gì hóa ra là sự hình thành của một quốc gia-dân tộc độc lập mới, không nói tiếng Hy Lạp cổ đại cũng như người Ý nói tiếng Latinh. Họ nói chuyện và viết Demotic. Pericles, Aeschylus, Euripides và vinh quang của Sparta và Athens cổ đại chẳng có ý nghĩa gì đối với họ, và trong chừng mực họ đã nghe nói về chúng, họ không nghĩ chúng có liên quan. Nghịch lý thay, họ đại diện cho La Mã chứ không phải Hy Lạp (romai- syne)y , nghĩa là họ coi mình là người thừa kế của Đế chế La Mã đã Cơ đốc giáo hóa (tức là Byzantium). Họ đã chiến đấu với tư cách là những người theo đạo Cơ đốc chống lại những người không theo đạo Hồi, như những người La Mã chống lại những con chó Thổ Nhĩ Kỳ.

Tuy nhiên, rõ ràng là - nếu chỉ từ ví dụ của Hy Lạp vừa được trích dẫn - rằng chủ nghĩa ủng hộ dân tộc, nơi nó tồn tại, đã làm cho nhiệm vụ của chủ nghĩa dân tộc trở nên dễ dàng hơn, tuy nhiên sự khác biệt lớn giữa hai chủ nghĩa này, xét về các biểu tượng và tình cảm hiện có của cộng đồng ủng hộ dân tộc . có thể được huy động đằng sau một nguyên nhân hiện đại hoặc một nhà nước hiện đại. Nhưng điều này không thể nói rằng cả hai đều giống nhau, hoặc thậm chí rằng cái này phải dẫn đến cái kia một cách hợp lý hoặc chắc chắn.

Vì rõ ràng là chỉ chủ nghĩa ủng hộ dân tộc thôi rõ ràng là không đủ để hình thành các quốc gia, các quốc gia, chứ chưa nói đến các quốc gia. Số lượng các phong trào quốc gia, có hoặc không có nhà nước, rõ ràng là nhỏ hơn nhiều so với số lượng các nhóm người có khả năng hình thành các phong trào như vậy theo các tiêu chí hiện tại về tính quốc gia tiềm năng, và chắc chắn là nhỏ hơn số lượng các cộng đồng có cảm giác thuộc về nhau trong một quốc gia. cách khó phân biệt với nguyên mẫu quốc gia. Và điều này bất chấp thực tế là (ngay cả khi chúng ta bỏ qua câu hỏi về quyền tự quyết của 1.800 cư dân của Quần đảo Falkland hoặc Malvinas) những tuyên bố nghiêm túc về chế độ nhà nước độc lập đã được đưa ra bởi những nhóm dân số nhỏ cỡ 70.000 người đấu tranh cho một vùng Sahara độc lập. quốc gia hoặc 12.0,000 hoặc hơn

78       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

những người hầu như đã tuyên bố độc lập cho phần Thổ Nhĩ Kỳ của Síp. Người ta phải đồng ý với Gellner rằng sự thống trị ý thức hệ phổ quát rõ ràng của chủ nghĩa dân tộc ngày nay là một loại ảo ảnh quang học. Một thế giới của các quốc gia không thể tồn tại, chỉ có một thế giới mà một số nhóm quốc gia có khả năng, khi tuyên bố tình trạng này, loại trừ những người khác đưa ra những tuyên bố tương tự, điều mà thực tế là không nhiều người trong số họ làm. Nếu chủ nghĩa ủng hộ dân tộc là đủ, thì một phong trào dân tộc nghiêm túc của Mapuche hoặc Aymara đã xuất hiện ngay bây giờ. Nếu những chuyển động như vậy xuất hiện vào ngày mai thì đó là do các yếu tố khác đã can thiệp.

Ở vị trí thứ hai, trong khi một cơ sở ủng hộ quốc gia có thể được mong muốn , thậm chí có thể cần thiết, để hình thành các phong trào quốc gia khao khát nhà nước nghiêm túc - mặc dù bản thân nó không đủ để tạo ra chúng - thì nó không cần thiết cho việc hình thành chủ nghĩa yêu nước quốc gia và trung thành một khi một nhà nước đã được thành lập. Như người ta thường quan sát thấy, các quốc gia thường là kết quả của việc thiết lập một nhà nước hơn là nền tảng của nó. Hoa Kỳ và Úc là những ví dụ rõ ràng về các quốc gia dân tộc, tất cả đều có các đặc điểm và tiêu chí quốc gia cụ thể của quốc gia đã được thiết lập từ cuối thế kỷ thứ mười tám, và thực sự không thể tồn tại trước khi thành lập quốc gia và quốc gia tương ứng. Tuy nhiên, chúng ta hầu như không cần nhắc nhở bản thân rằng việc thành lập một nhà nước đơn thuần không thôi thì không đủ để tạo ra một quốc gia.

Cuối cùng, và như mọi khi, một lời cảnh báo là cần thiết. Chúng ta biết quá ít về những gì đã xảy ra, hoặc về vấn đề đó, những gì vẫn đang tiếp diễn, trong tâm trí của hầu hết những người đàn ông và phụ nữ tương đối ít nói, để có thể nói một cách tự tin về những suy nghĩ và cảm xúc của họ đối với các quốc gia và dân tộc tuyên bố lòng trung thành của họ. . Mối quan hệ thực sự giữa bản sắc dân tộc nguyên thủy và chủ nghĩa yêu nước quốc gia hoặc tiểu bang sau đó thường vẫn còn mơ hồ vì lý do này. Chúng ta biết ý nghĩa của Nelson khi ông ra hiệu cho hạm đội của mình vào đêm trước trận chiến Trafalgar rằng nước Anh kỳ vọng mọi người thực hiện nghĩa vụ của mình, nhưng không phải những gì đã lướt qua tâm trí của các thủy thủ của Nelson vào ngày hôm đó, ngay cả khi điều đó sẽ khá vô lý. nghi ngờ rằng một số trong số đó có thể được mô tả là yêu nước. Chúng tôi biết các đảng phái và phong trào quốc gia ảnh hưởng như thế nào đến sự ủng hộ của các thành viên quốc gia đó cũng như mang lại cho họ lợi ích của họ.

ủng hộ, nhưng không phải những gì những khách hàng này theo đuổi khi họ mua bộ sưu tập hàng hóa rất linh tinh do những người bán hàng của chính trị quốc gia tặng cho họ dưới dạng một gói hàng. Đôi khi chúng tôi có thể khá rõ ràng về những phần nào của nội dung mà họ không muốn — ví dụ: trong trường hợp của người Ireland, việc sử dụng phổ biến ngôn ngữ Gaelic — nhưng hiếm khi có thể thực hiện được các cuộc trưng cầu dân ý có chọn lọc thầm lặng như vậy. Chúng tôi liên tục gặp rủi ro khi cho điểm mọi người về giáo trình mà họ chưa học và bài kiểm tra mà họ không tham gia.

Chẳng hạn, giả sử chúng ta coi sự sẵn sàng chết vì tổ quốc như một chỉ số của lòng yêu nước, điều có vẻ hợp lý và như những người theo chủ nghĩa dân tộc và các chính phủ quốc gia đương nhiên có xu hướng làm. Sau đó, chúng ta sẽ thấy rằng những người lính của William H và Hitler, những người có lẽ cởi mở hơn với lời kêu gọi của quốc gia, đã chiến đấu dũng cảm hơn những người Hessian ở thế kỷ 18, được thuê làm lính đánh thuê bởi hoàng tử của họ, những người có lẽ không có nhiều động lực như vậy. Nhưng họ đã làm? Và họ đã chiến đấu tốt hơn, chẳng hạn như người Thổ Nhĩ Kỳ trong Thế chiến thứ nhất, những người khó có thể được coi là những người yêu nước? Hay những Gurkhas, những người rõ ràng là không bị thúc đẩy bởi lòng yêu nước của người Anh hay người Nepal? Người ta đặt ra những câu hỏi khá ngớ ngẩn như vậy không phải để gợi ra câu trả lời hay kích thích các luận điểm nghiên cứu, mà để chỉ ra sự dày đặc của màn sương mù bao quanh các câu hỏi về ý thức dân tộc của những người bình thường, đặc biệt là trong thời kỳ trước khi chủ nghĩa dân tộc hiện đại trở thành một lực lượng chính trị quần chúng . . Đối với hầu hết các quốc gia, ngay cả ở Tây Âu, điều này đã không xảy ra cho đến khá muộn vào thế kỷ XIX. Sau đó, ít nhất, sự lựa chọn đã trở nên rõ ràng mặc dù, như chúng ta sẽ thấy, nội dung của nó thì không.

CHƯƠNG 3

Quan điểm của chính phủ

Bây giờ chúng ta hãy chuyển từ cơ sở sang những đỉnh cao mà từ đó những người cai trị các quốc gia và xã hội sau Cách mạng Pháp đã khảo sát các vấn đề về quốc gia và dân tộc.

Nhà nước hiện đại đặc trưng, nhận được hình dạng có hệ thống của nó trong thời đại của các cuộc cách mạng Pháp, mặc dù theo nhiều cách được dự đoán bởi các công quốc châu Âu đang phát triển của thế kỷ XVI XVII , là mới lạ ở một số khía cạnh. Nó được định nghĩa là một lãnh thổ (tốt nhất là liên tục và không bị gián đoạn) đối với tất cả những cư dân mà nó cai trị và được ngăn cách bởi các biên giới hoặc biên giới rõ ràng với các lãnh thổ khác như vậy. Về mặt chính trị, nó trực tiếp cai trị và quản lý những cư dân này, không thông qua hệ thống trung gian gồm các nhà cai trị và các tập đoàn tự trị. Nó đã tìm cách, nếu có thể, để áp đặt các sắp xếp thể chế và hành chính và luật pháp giống nhau trên toàn lãnh thổ của mình, mặc dù sau Thời đại Cách mạng, không còn là các hệ thống tôn giáo hoặc hệ tư tưởng thế tục nữa. Và nó ngày càng thấy mình phải chú ý đến ý kiến của các thần dân hoặc công dân của mình, bởi vì các sắp xếp chính trị của nó đã mang lại cho họ tiếng nói - thường thông qua các loại đại diện được bầu - và/hoặc bởi vì nhà nước cần sự đồng ý hoặc hoạt động thực tế của họ theo những cách khác , ví dụ như với tư cách là người nộp thuế hoặc là những người lính nghĩa vụ tiềm năng. Nói tóm lại, nhà nước cai trị một 'dân tộc' được xác định theo lãnh thổ và làm như vậy với tư cách là cơ quan cai trị 'quốc gia' tối cao đối với lãnh thổ của mình, các đại lý của nó ngày càng vươn tới những cư dân khiêm tốn nhất trong những ngôi làng nhỏ nhất của nó.

Trong suốt thế kỷ 19, những can thiệp này đã trở nên phổ biến và trở thành thông lệ ở các quốc gia 'hiện đại' đến mức một gia đình sẽ phải sống ở một nơi rất khó tiếp cận nếu một số thành viên này hoặc thành viên khác không tiếp xúc thường xuyên với nhà nước quốc gia và các hoạt động của nó . đặc vụ: thông qua người đưa thư, cảnh sát hoặc hiến binh, và cuối cùng thông qua giáo viên; thông qua những người đàn ông làm việc trên đường sắt, nơi chúng thuộc sở hữu công cộng; chưa kể đến các đơn vị đồn trú của binh lính và các ban nhạc quân đội thậm chí còn được nghe rộng rãi hơn. Nhà nước ngày càng lưu giữ hồ sơ của từng đối tượng và công dân của mình thông qua thiết bị điều tra dân số định kỳ thường xuyên (điều này không trở thành phổ biến cho đến giữa thế kỷ 19), thông qua vũ khí bắt buộc về mặt lý thuyết ở trường tiểu học và, nếu có thể, nghĩa vụ quân sự . . Ở các quốc gia quan liêu và được kiểm soát chặt chẽ, một hệ thống giấy tờ và đăng ký cá nhân đã đưa cư dân tiếp xúc trực tiếp hơn với bộ máy cai trị và quản lý, đặc biệt nếu người đó chuyển từ nơi này sang nơi khác. Ở những bang cung cấp một giải pháp thay thế dân sự cho việc cử hành các nghi lễ trọng đại của nhân loại theo nghi thức giáo hội, như hầu hết đã làm, cư dân có thể gặp gỡ các đại diện của bang vào những dịp đầy cảm xúc này; và chúng luôn được ghi lại bởi bộ máy đăng ký sinh, kết hôn và tử vong, bổ sung cho bộ máy điều tra dân số. Chính phủ và chủ thể hoặc công dân chắc chắn được liên kết bởi các mối quan hệ hàng ngày, hơn bao giờ hết. Và chín cuộc cách mạng trong giao thông vận tải và thông tin liên lạc ở thế kỷ mười chín, tiêu biểu là đường sắt và điện tín đã thắt chặt và thường xuyên hóa các liên kết giữa chính quyền trung ương và các tiền đồn xa xôi nhất của nó.

Từ quan điểm của các quốc gia và các giai cấp thống trị , sự chuyển đổi này đặt ra hai loại vấn đề chính trị lớn, nếu chúng ta bỏ qua mối quan hệ đang thay đổi giữa chính quyền trung ương và giới tinh hoa địa phương, mà - ở châu Âu, nơi chủ nghĩa liên bang cực kỳ không điển hình và ngày càng hiếm hơn - đã thay đổi dần dần ủng hộ trung tâm quốc gia. ⁷³Đầu tiên, nó đặt ra những câu hỏi kỹ thuật-hành chính về cách tốt nhất để thực hiện hình thức chính phủ mới ở

82       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

mà mọi cư dân trưởng thành (nam giới), và thực sự với tư cách là đối tượng quản lý, mọi cư dân không phân biệt giới tính và tuổi tác, đều được liên kết trực tiếp với chính quyền bang. Những điều này chỉ làm chúng ta quan tâm ở đây khi chúng ngụ ý xây dựng một bộ máy quản lý và cơ quan, bao gồm rất nhiều cơ quan, và điều này tự động đặt ra câu hỏi về chữ viết hoặc thậm chí ngôn ngữ nói hoặc các ngôn ngữ giao tiếp trong tiểu bang. , mà khát vọng phổ cập chữ viết có thể làm cho chính trị trở nên nhạy cảm. Mặc dù tỷ lệ phần trăm của các đại lý chính phủ này đủ khiêm tốn theo tiêu chuẩn của chúng tôi - vào khoảng năm 1910, tỷ lệ này nhiều nhất là ở mức I trên 20 dân số bị chiếm đóng trên toàn quốc - nhưng nó đang tăng lên, đôi khi khá nhanh và đại diện cho một số lượng đáng kể nhân viên: c. 700.000 ở Cisleithanian Austria (1910), hơn nửa triệu ở Pháp (1906), khoảng 1,5 triệu ở Đức (1907), 700.000 ở Ý (1907), để trích dẫn nhưng một số ví dụ. 2 Nhân tiện, chúng tôi xin lưu ý rằng ở các quốc gia tương ứng, nó có thể tạo thành nhóm việc làm đơn lẻ lớn nhất yêu cầu phải biết chữ.

Thứ hai, nó nêu lên những vấn đề nhạy cảm hơn nhiều về mặt chính trị về lòng trung thành của công dân đối với và sự đồng nhất với nhà nước và hệ thống cai trị. Trong những ngày trước khi công dân và những người cai trị quốc gia thế tục đối đầu trực tiếp với nhau, lòng trung thành và bản sắc nhà nước không được yêu cầu đối với người bình thường - không đề cập đến phụ nữ bình thường - hoặc họ đã được đảm bảo bằng tất cả các trường hợp tự trị hoặc trung gian đó Kỷ nguyên Cách mạng bị dỡ bỏ hoặc hạ cấp: thông qua tôn giáo và cấu trúc phân cấp xã hội ('Chúa phù hộ cho cận vệ và những người thân của anh ấy/và giữ chúng tôi ở đúng vị trí của chúng tôi'), hoặc thậm chí thông qua các cơ quan quyền lực được thành lập tự trị thấp hơn người cai trị tối cao hoặc bản ngã - quản lý các cộng đồng và tập đoàn đứng như một bức bình phong giữa chủ thể và hoàng đế hoặc vua, để chế độ quân chủ tự do đại diện cho đức hạnh và công lý. Giống như lòng trung thành của con cái đối với cha mẹ, phụ nữ đối với những người đàn ông của họ, những người hành động 'thay mặt họ'. Về bản chất, chủ nghĩa tự do cổ điển được thể hiện trong chế độ của các cuộc cách mạng Pháp và Bỉ năm 1830 và

2 Peter Flora, Nhà nước, Kinh tế và Xã hội ở Tây Âu 1815-1975, tập. I, chương 5 (Frankfurt, London và Chicago 1983).

Kỷ nguyên Cải cách sau năm 1832. ở Anh, đã gạt sang một bên vấn đề chính trị của công dân bằng cách hạn chế các quyền chính trị đối với những người có tài sản và giáo dục.

Tuy nhiên, trong phần ba cuối thế kỷ 19, người ta ngày càng thấy rõ rằng quá trình dân chủ hóa, hoặc ít nhất là quá trình bầu cử ngày càng không giới hạn trong lĩnh vực chính trị, là không thể tránh khỏi. Rõ ràng không kém, ít nhất là từ những năm 1880, rằng bất cứ nơi nào một người đàn ông bình thường được cho phép tham gia chính trị trên danh nghĩa ít nhất với tư cách là một công dân - với ngoại lệ hiếm hoi nhất là phụ nữ bình thường vẫn bị loại trừ - anh ta không còn có thể dựa vào để tự động trung thành. và hỗ trợ cho những người đặt cược của anh ấy hoặc cho nhà nước. Đặc biệt là không phải khi các lớp mà anh ta thuộc về là tiểu thuyết lịch sử, và do đó thiếu một vị trí truyền thống trong sơ đồ mọi thứ. Do đó, nhu cầu đối với nhà nước và các giai cấp thống trị phải cạnh tranh với các đối thủ để giành lấy lòng trung thành của các cấp dưới trở nên gay gắt.

Và đồng thời, như chiến tranh hiện đại minh họa, lợi ích quốc gia giờ đây phụ thuộc vào sự tham gia của công dân bình thường ở một mức độ không được dự tính trước đây. Cho dù quân đội bao gồm lính nghĩa vụ hay tình nguyện viên, thì sự sẵn sàng phục vụ của nam giới giờ đây là một biến số thiết yếu trong tính toán của chính phủ; và năng lực tinh thần và thể chất thực tế của họ cũng vậy, do đó các chính phủ đã bắt đầu điều tra một cách có hệ thống - như trong cuộc điều tra nổi tiếng về 'Sự suy giảm thể chất' ở Anh sau Chiến tranh Boer. Mức độ hy sinh có thể áp đặt lên dân thường phải nằm trong kế hoạch của các nhà chiến lược: người Anh trước năm 1914 miễn cưỡng, vì những lý do này, làm suy yếu Hải quân, người bảo vệ nguồn cung cấp thực phẩm nhập khẩu của Anh, bằng cách tăng cường sự tham gia của đất nước vào chiến tranh lớn trên đất liền. Thái độ chính trị của công dân, và đặc biệt là người lao động, là vấn đề quan tâm sống còn, do sự gia tăng của các phong trào lao động và xã hội chủ nghĩa. Rõ ràng là quá trình dân chủ hóa chính trị, tức là một mặt là sự mở rộng ngày càng tăng của đặc quyền (nam), mặt khác là việc tạo ra một nhà nước hiện đại, hành chính, huy động công dân và ảnh hưởng đến công dân, cả hai đều đặt ra câu hỏi về 'quốc gia ' , và cảm xúc của công dân đối với bất cứ điều gì mà anh ta coi là 'quốc gia', 'quốc tịch' hoặc trung tâm khác của lòng trung thành, ở trên cùng của chương trình nghị sự chính trị.

84       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

Do đó, đối với các nhà cai trị, vấn đề không chỉ đơn giản là đạt được tính hợp pháp mới, mặc dù ở những nơi mà các quốc gia còn mới hoặc mới lạ thì vấn đề này cũng phải được giải quyết, và việc đồng nhất với một 'dân tộc' hoặc 'quốc gia*, dù được định nghĩa như thế nào, là một cách thuận tiện và thời thượng. giải quyết nó, và ở những quốc gia khăng khăng đòi chủ quyền nhân dân, theo định nghĩa là cách duy nhất. Điều gì khác có thể hợp pháp hóa chế độ quân chủ của các quốc gia chưa từng tồn tại trước đây như Hy Lạp, Ý hoặc Bỉ, hoặc sự tồn tại của họ đã phá vỡ mọi tiền lệ lịch sử, như đế chế Đức năm 1871? Nhu cầu thích nghi nảy sinh ngay cả trong các chế độ lâu đời, vì ba lý do. Từ năm 1789 đến năm 1815, một vài trong số chúng không bị biến đổi - ngay cả Thụy Sĩ thời hậu Napoléon cũng là một thực thể chính trị mới ở những khía cạnh quan trọng. Những yếu tố bảo đảm truyền thống cho lòng trung thành như tính hợp pháp của triều đại, sắc phong thần thánh, quyền lịch sử và tính liên tục của sự cai trị, hoặc sự gắn kết tôn giáo, đã bị suy yếu nghiêm trọng. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, kể từ năm 1789, tất cả những cơ chế hợp pháp hóa truyền thống này của quyền lực nhà nước đều đang bị thách thức thường xuyên.

Điều này là rõ ràng trong trường hợp của chế độ quân chủ. Nhu cầu cung cấp một nền tảng 'quốc gia' mới, hoặc ít nhất là bổ sung, cho thể chế này được cảm nhận ở các quốc gia an toàn trước cuộc cách mạng như nước Anh của George Ill và nước Nga của Nicholas I. 3 Và các chế độ quân chủ chắc chắn đã cố gắng tự thích nghi.

Tuy nhiên, nếu sự điều chỉnh của quân chủ đối với 'quốc gia' là một chỉ báo hữu ích về mức độ mà các thể chế truyền thống sau Thời đại Cách mạng phải thích nghi hay chết đi, thì thể chế cai trị cha truyền con nối của chính các hoàng tử, như đã phát triển ở châu Âu thế kỷ 16, 17 , không có mối quan hệ cần thiết nào với nó. Trên thực tế, hầu hết các vị vua của châu Âu vào năm 1914 - khi chế độ quân chủ vẫn còn phổ biến ở lục địa đó - được cung cấp từ một tập hợp các gia đình có liên quan đến nhau mà quốc tịch cá nhân (nếu họ cảm thấy mình có) hoàn toàn không liên quan đến chức năng của họ. với tư cách nguyên thủ quốc gia. Hoàng tử Albert, phối ngẫu của Victor ia, đã viết thư cho Vua nước Phổ với tư cách là một người Đức, với ý thức 3 Linda Colley, 'Sự tôn thờ của George III: lòng trung thành, hoàng gia và quốc gia Anh' (Quá khứ

&       Hiện tại, 102 (1984), tr. 94-129); đối với đề xuất của Bá tước Uvarov (1832) rằng chính phủ của Sa hoàng không chỉ dựa trên các nguyên tắc chuyên quyền và chính thống, mà còn dựa trên các nguyên tắc 'natsionalnost' (cf. Hugh Seton-Watson, Các quốc gia và các quốc gia (London 1977), tr. 84.

coi nước Đức là tổ quốc của cá nhân mình, nhưng chính sách mà ông đại diện kiên quyết, thậm chí còn rõ ràng hơn, là chính sách của Vương quốc Anh. 4 Các tập đoàn xuyên quốc gia vào cuối thế kỷ 20 có nhiều khả năng lựa chọn các giám đốc điều hành của họ từ các thành viên của quốc gia mà họ bắt nguồn hoặc nơi đặt trụ sở chính của họ, hơn là các quốc gia dân tộc của thế kỷ 19 chọn các vị vua có quan hệ địa phương.

Mặt khác, nhà nước hậu cách mạng, dù do cha truyền con nối đứng đầu hay không, đều có mối quan hệ hữu cơ cần thiết với 'dân tộc', tức là với cư dân trên lãnh thổ của nó, theo một nghĩa nào đó, được coi là một tập thể, một 'dân tộc'. ', như chúng ta đã thấy nhờ vào cấu trúc của nó, và nhờ vào những biến đổi chính trị đã biến nó thành một cơ quan gồm những công dân có khả năng vận động khác nhau với các quyền hoặc yêu sách chính trị. Ngay cả khi nhà nước chưa phải đối mặt với thách thức nghiêm trọng nào đối với tính hợp pháp hoặc sự gắn kết của nó, và không có lực lượng lật đổ thực sự mạnh mẽ nào, thì chỉ riêng sự suy giảm của các mối quan hệ chính trị xã hội cũ sẽ buộc phải xây dựng và khắc sâu các hình thức trung thành công dân mới (a 'tôn giáo công dân' để sử dụng cụm từ của Rousseau), vì các lòng trung thành tiềm năng khác giờ đây có khả năng thể hiện chính trị. Vì nhà nước nào, trong thời đại của các cuộc cách mạng, chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa dân tộc, dân chủ hóa và sự trỗi dậy của các phong trào giai cấp công nhân, có thể cảm thấy an toàn tuyệt đối? Xã hội học xuất hiện trong hai mươi năm cuối của thế kỷ này chủ yếu là một xã hội học chính trị, và vấn đề về sự gắn kết chính trị xã hội ở các quốc gia là cốt lõi của nó. Nhưng các quốc gia càng đòi hỏi một tôn giáo công dân ('tinh thần yêu nước') bởi vì họ ngày càng đòi hỏi nhiều hơn là sự thụ động từ công dân của mình. 'Nước Anh', như Nelson đã nói với các thủy thủ của mình trong bài hát yêu nước khi họ chuẩn bị cho trận chiến Trafalgar, 'mong rằng mỗi người đàn ông ngày nay sẽ thực hiện nghĩa vụ của mình.'

Và nếu tình cờ, nhà nước không thành công trong việc chuyển đổi công dân của mình sang tôn giáo mới trước khi họ lắng nghe những người truyền bá phúc âm đối thủ, thì nó có thể bị mất. Ireland, như Gladstone nhận ra, đã thua Vương quốc Anh ngay sau khi quá trình dân chủ hóa bầu cử năm 1884-5 chứng tỏ rằng toàn bộ thực tế của Công giáo

4 Cf. Cuộc cách mạng ngắn gọn 1848: Ungedrucktes aus dem Nachlass Konig Friedrich Wilhelms IV von Preussen (Leipzig 1930).

86       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

các ghế quốc hội ở hòn đảo đó từ nay về sau sẽ thuộc về một đảng Ireland (tức là những người theo chủ nghĩa dân tộc); tuy nhiên, nó vẫn là Vương quốc Anh vì các thành phần quốc gia khác của nó chấp nhận chủ nghĩa dân tộc lấy nhà nước làm trung tâm của 'Anh quốc', chủ nghĩa này đã được phát triển, phần lớn vì lợi ích của họ, vào thế kỷ thứ mười tám, và điều này vẫn còn gây bối rối cho các nhà lý thuyết đại diện cho một quốc gia chính thống hơn chủ nghĩa duy vật. ⁷⁴Đế chế Habsburg, một tập hợp của người Ireland, không may mắn như vậy. Ở đây có một sự khác biệt quan trọng giữa cái mà tiểu thuyết gia người Áo Robert Musil gọi là Kakania (sau các chữ k và k, chữ viết tắt của từ 'đế quốc và hoàng gia' trong tiếng Đức), và cái mà Tom Nairn, theo ông, gọi là Ukania (từ các chữ cái đầu của United Vương quốc).

Một chủ nghĩa yêu nước thuần túy dựa trên nhà nước không nhất thiết là không hiệu quả, vì chính sự tồn tại và các chức năng của nhà nước công dân lãnh thổ hiện đại liên tục lôi kéo cư dân của nó vào các công việc của nó, và tất nhiên, cung cấp một 'cảnh quan' thể chế hoặc thủ tục không giống bất kỳ nơi nào khác. cảnh quan và là bối cảnh cho cuộc sống của họ, điều mà nó quyết định phần lớn. Chỉ riêng việc tồn tại trong vài thập kỷ, ít hơn độ dài của một đời người, có thể đủ để thiết lập ít nhất một sự đồng nhất thụ động với một quốc gia-dân tộc mới theo cách này. Nếu không phải như vậy, lẽ ra chúng ta nên dự đoán rằng sự trỗi dậy của chủ nghĩa chính thống cách mạng Shia ở Iran sẽ gây ra những tác động đáng kể ở Iraq cũng như giữa những người Shia ở Liban bị chia cắt, đối với phần lớn dân số Hồi giáo không phải người Kurd của quốc gia đó, nơi tình cờ chứa đựng những thánh địa chính của giáo phái, thuộc cùng tín ngưỡng với người Iran. ⁷⁵Tuy nhiên, chính ý tưởng về một quốc gia-dân tộc thế tục có chủ quyền ở Mesopotamia thậm chí còn mới hơn ý tưởng về một quốc gia Do Thái có lãnh thổ. Một ví dụ điển hình về hiệu quả tiềm tàng của chủ nghĩa yêu nước thuần túy nhà nước là chính phủ Phần Lan.

87 lòng trung thành với đế chế Nga hoàng trong phần lớn thế kỷ 19, thực sự cho đến khi chính sách Nga hóa sau những năm 1880 đã tạo ra phản ứng chống Nga. Trên thực tế, trong khi các đài tưởng niệm Ngôi nhà của Romanov không dễ tìm thấy ở chính nước Nga, thì bức tượng của Sa hoàng Alexander II, Người giải phóng, vẫn kiêu hãnh đứng sừng sững ở quảng trường chính của Helsinki.

Người ta có thể đi xa hơn. Ý tưởng ban đầu, mang tính cách mạng-phổ biến, về chủ nghĩa yêu nước dựa trên nhà nước hơn là chủ nghĩa dân tộc, vì nó liên quan đến chính những người có chủ quyền, tức là nhà nước thực thi quyền lực nhân danh mình. Dân tộc hoặc các yếu tố khác của tính liên tục lịch sử không liên quan đến 'dân tộc' theo nghĩa này và ngôn ngữ chỉ liên quan hoặc chủ yếu trên cơ sở thực dụng. 'Những người yêu nước', theo nghĩa gốc của từ này, đối lập với những người tin vào 'đất nước của tôi, đúng hay sai', cụ thể là - như Tiến sĩ Johnson, trích dẫn cách sử dụng từ này một cách mỉa mai - 'những kẻ phá rối chính phủ. tâm sự'. 7 Nghiêm trọng hơn, cuộc Cách mạng Pháp, dường như đã sử dụng thuật ngữ này theo cách thức được tiên phong bởi người Mỹ và đặc biệt hơn là cuộc cách mạng Hà Lan năm 1783, 8 coi những người yêu nước là những người thể hiện tình yêu đất nước của họ bằng cách mong muốn đổi mới đất nước bằng cải cách hay cách mạng. Và tổ chức yêu nước mà lòng trung thành của họ đối lập với một đơn vị tồn tại, tồn tại từ trước, mà là một quốc gia được tạo ra bởi sự lựa chọn chính trị của các thành viên, những người khi làm như vậy đã phá vỡ hoặc ít nhất là hạ bệ lòng trung thành trước đây của họ. 1,2.00 Vệ binh Quốc gia từ Languedoc, Dauphine và Provence đã gặp nhau gần Valence vào ngày 19 tháng 11 năm 1789 đã tuyên thệ trung thành với Quốc gia, Luật pháp và Nhà vua, đồng thời tuyên bố rằng từ đó trở đi họ không còn là Dauphinois, Proven(;aux hay Languedociens, mà là chỉ người Pháp; thậm chí còn nghiêm trọng hơn, Vệ binh Quốc gia của Alsace, Lorraine và Franche Comté đã làm trong một cuộc họp tương tự vào năm 1790, do đó biến cư dân của các tỉnh bị Pháp sáp nhập một thế kỷ trước thành những người Pháp chân chính.9 Như Lavisse đã nói nó: 10 'La Nationconnie, voulue par elle-même' là đóng góp của Pháp

7 Cf. Hugh Cunningham, 'Ngôn ngữ của lòng yêu nước, 1750—1914' {History Workshop Journal, 12, 1981, tr. 8-33).

8 J. Godechot, La Grande Nation: I'expansion révolutionnaire de la France dans le monde 1789-1799 (Paris 1956), tập. tôi, p. 254.

9 Sđd. tôi, p. 73.

10 Được trích dẫn trong Pierre Nora (ed.), Les Lieux de Mémoire II* La Nation, p. 363 (Paris 1986).

88       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

đến lịch sử. Tất nhiên, khái niệm cách mạng về quốc gia được cấu thành bởi lựa chọn chính trị có chủ ý của các công dân tiềm năng của nó vẫn được bảo tồn ở dạng thuần túy ở Hoa Kỳ. Người Mỹ là những người muốn trở thành. Khái niệm của người Pháp về 'dân tộc* tương tự như một cuộc trưng cầu dân ý ('un plebiscite de tous les jours' như Renan đã diễn đạt nó) không làm mất đi đặc tính chính trị cơ bản của nó. Quốc tịch Pháp là công dân Pháp: dân tộc, lịch sử, ngôn ngữ hoặc người yêu nước được nói ở nhà, không liên quan đến định nghĩa về 'quốc gia'.

Hơn nữa, quốc gia theo nghĩa này - với tư cách là tập thể của các công dân, những người mà các quyền của họ như vậy đã mang lại cho họ một phần lợi ích trong đất nước và do đó biến nhà nước ở một mức độ nào đó trở thành 'của riêng chúng ta' - không chỉ là một hiện tượng của các chế độ cách mạng và dân chủ, mặc dù các chế độ phản cách mạng và dân chủ hóa miễn cưỡng đã cực kỳ chậm chạp trong việc nhận ra điều này. Đó là lý do tại sao các chính phủ hiếu chiến vào năm 1914 đã rất ngạc nhiên khi thấy người dân của họ lao vào vũ trang, dù chỉ trong thời gian ngắn, để thể hiện lòng yêu nước. ¹¹

Chính hành động dân chủ hóa chính trị, tức là biến các đối tượng thành công dân, có xu hướng tạo ra một ý thức dân túy mà, dưới một số khía cạnh, khó có thể phân biệt được với một chủ nghĩa yêu nước quốc gia, thậm chí là một người theo chủ nghĩa sô vanh - vì nếu 'tổ quốc' ở một số khía cạnh theo cách 'của tôi', thì nó dễ dàng được coi là thích hợp hơn so với của người nước ngoài, đặc biệt nếu những người này thiếu các quyền và tự do của một công dân thực thụ. e. p. 'Người Anh sinh ra tự do' của Thompson, những người Anh ở thế kỷ mười tám không bao giờ làm nô lệ, sẵn sàng đối lập với người Pháp. Điều này không nhất thiết ngụ ý bất kỳ sự đồng cảm nào với các giai cấp thống trị hoặc chính phủ của họ, và những người này ngược lại có thể nghi ngờ lòng trung thành của các chiến binh thuộc tầng lớp thấp hơn, những người giàu có và giới quý tộc bóc lột người dân thường có mặt ngay lập tức và liên tục hơn là những người bị ghét nhất. nhưng người nước ngoài. Ý thức giai cấp mà các tầng lớp lao động ở nhiều quốc gia đang tìm kiếm trong những thập kỷ cuối trước năm 1914 ngụ ý, nay được khẳng định, một yêu sách đối với Quyền của Con người và Công dân, và do đó là một lòng yêu nước tiềm ẩn. Ý thức chính trị quần chúng hay ý thức giai cấp bao hàm một khái niệm về 'tổ quốc' hay 'tổ quốc', như

' 1 Marc Ferro, La Grande Guerre 1914-1918 (Paris 1969), tr. 23; A. Offner, 'Các tầng lớp lao động, kế hoạch của hải quân Anh và sự xuất hiện của Đại chiến' (Quá khứ & Hiện tại' 107, tháng 5 năm 1985, trang 225-26).

lịch sử của chủ nghĩa Jacobin và của các phong trào như Chartism chứng minh. Đối với hầu hết những người theo Hiến chương đều chống lại người giàu và người Pháp.

Điều làm cho chủ nghĩa dân túy-dân chủ và chủ nghĩa yêu nước Jacobin này trở nên cực kỳ dễ bị tổn thương, là tính phụ thuộc, cả khách quan và - giữa các tầng lớp lao động - chủ quan, của các quần chúng công dân này. Vì ở những bang mà nó phát triển, chương trình nghị sự chính trị của chủ nghĩa yêu nước được xây dựng bởi các chính phủ và giai cấp thống trị. Sự bộc lộ ý thức chính trị và giai cấp trong công nhân đã dạy họ yêu cầu và thực hiện các quyền công dân. Nghịch lý bi thảm của nó là, khi họ học cách khẳng định mình, điều đó đã giúp đẩy họ sẵn sàng vào cuộc tàn sát lẫn nhau trong Thế chiến I. Nhưng điều quan trọng là các chính phủ hiếu chiến đã kêu gọi ủng hộ cuộc chiến này, không chỉ vì lý do chủ nghĩa yêu nước mù quáng, và thậm chí ít hơn trên cơ sở vinh quang và chủ nghĩa anh hùng của nam nhi, mà bằng một tuyên truyền về cơ bản nhắm đến thường dân và công dân. Tất cả các bên hiếu chiến chủ yếu coi cuộc chiến là phòng thủ. Tất cả đều coi đó là mối đe dọa từ nước ngoài đối với các lợi thế dân sự đặc biệt đối với quốc gia hoặc phe của họ; tất cả đều học cách trình bày mục tiêu chiến tranh của họ (có phần không nhất quán) không chỉ với tư cách là quốc gia loại bỏ các mối đe dọa đó, mà theo một cách nào đó, sự hình thành chuyển đổi xã hội của đất nước vì lợi ích của những công dân nghèo hơn ('ngôi nhà cho các anh hùng').

Do đó, dân chủ hóa có thể tự động giúp giải quyết các vấn đề về cách các quốc gia và chế độ có thể có được tính hợp pháp trong mắt công dân của họ, ngay cả khi những người này không hài lòng. Nó củng cố, thậm chí có thể tạo ra, thể hiện lòng yêu nước. Tuy nhiên, nó có giới hạn của nó, đặc biệt là khi phải đối mặt với các lực lượng thay thế, và giờ đây dễ huy động hơn, thu hút lòng trung thành mà nhà nước tuyên bố là kho lưu trữ hợp pháp duy nhất. Chủ nghĩa dân tộc độc lập với nhà nước là ghê gớm nhất trong số này. Như chúng ta sẽ thấy, họ đang gia tăng cả về số lượng lẫn quy mô của sự hấp dẫn, và trong phần ba cuối thế kỷ 19, họ hình thành những tham vọng làm gia tăng mối đe dọa tiềm ẩn của họ đối với các quốc gia. Người ta thường gợi ý rằng chính sự hiện đại hóa của các quốc gia đã kích thích, nếu nó không tạo ra, các lực lượng này. Thật vậy, các lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc như một chức năng của hiện đại hóa đã

90       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

trở nên cực kỳ nổi bật trong văn học gần đây. 12 Tuy nhiên, bất kể mối quan hệ của chủ nghĩa dân tộc với quá trình hiện đại hóa của các quốc gia thế kỷ 19, nhà nước đối đầu với chủ nghĩa dân tộc như một lực lượng chính trị tách biệt với nó, hoàn toàn khác biệt với 'chủ nghĩa yêu nước của nhà nước', và nó phải chấp nhận. Tuy nhiên, nó có thể trở thành một tài sản cực kỳ mạnh mẽ của chính phủ, nếu nó có thể được tích hợp vào lòng yêu nước của nhà nước, để trở thành thành phần cảm xúc trung tâm của nó.

Tất nhiên, điều này thường có thể xảy ra, chỉ bằng cách phóng chiếu đơn thuần những tình cảm của sự đồng nhất chân thực, hiện sinh, với quê hương 'nhỏ' của một người lên quê hương lớn, được ghi lại trong sự mở rộng phạm vi ngữ văn của những từ như 'trả tiền'. ', 'paese', 'pueblo', hay thực sự là 'patrie', một từ mà vào cuối năm 1776 đã được Học viện Pháp định nghĩa theo thuật ngữ địa phương. 'Đất nước của một người Pháp chỉ là một phần của nó mà anh ta tình cờ được sinh ra.' 13 Chỉ bằng cách trở thành một "dân tộc", công dân của một quốc gia đã trở thành một loại cộng đồng, mặc dù là một cộng đồng tưởng tượng, và các thành viên của nó do đó thấy mình đang tìm kiếm, và do đó, tìm thấy những điểm chung, địa điểm, tập quán, nhân vật, ký ức, dấu hiệu và biểu tượng. Ngoài ra, di sản của các khu vực, khu vực và địa phương của những gì đã trở thành 'quốc gia' có thể được kết hợp thành di sản toàn quốc gia, do đó, ngay cả những xung đột cổ xưa cũng trở thành biểu tượng cho sự hòa giải của chúng trên bình diện cao hơn, toàn diện hơn. Do đó, Walter Scott đã xây dựng một Scotland duy nhất trên lãnh thổ thấm đẫm máu của những người vùng cao và vùng đất thấp, các vị vua và người theo Hiệp ước, và ông đã làm như vậy bằng cách nhấn mạnh sự phân chia cổ xưa của họ. Theo nghĩa tổng quát hơn, vấn đề lý thuyết, được tóm tắt rất hay trong Tableau de la géographie de la France vĩ đại của Vidal de la Blache năm 1903,14 phải được giải quyết trên thực tế đối với mọi quốc gia , cụ thể là 'một phần của bề mặt trái đất như thế nào' đó không phải là đảo hay bán đảo, và không thể được coi là một

12 Kể từ Karl Deutsch, Chủ nghĩa dân tộc và truyền thông xã hội. An Inquiry into the Foundations of Nationality (Cambridge MA 1953), Ernest Gellner, Nations and Nation alism (Oxford 1983) là một ví dụ điển hình. Cf. John Breuilly, 'Những phản ánh về chủ nghĩa dân tộc' (Triết học và Khoa học Xã hội, 15/1/1985, trang 65—75).

13 J. M. Thompson, Cách mạng Pháp (Oxford 1944), tr. I2Ĩ.

14 bộ Histoire de la France nhiều tập nổi tiếng do Ernest Lavisse biên tập, một tượng đài của khoa học thực chứng và hệ tư tưởng Cộng hòa. Xem J.-Y. Guiomar, 'Le Tableau de la géographie de la France de Vidal de la Blache' trong Pierre Nora (ed.), Les Lieux de Mémoire II*, p. 5 69ÍE

đơn vị duy nhất theo địa lý vật lý, đã vươn lên thành một quốc gia chính trị, và cuối cùng trở thành một tổ quốc (patrieỴ. Đối với bất kỳ quốc gia nào dù có quy mô trung bình cũng phải xây dựng sự thống nhất của mình trên cơ sở của sự chênh lệch rõ ràng.

Các quốc gia và chế độ có mọi lý do để củng cố, nếu họ có thể, tuyên bố lòng yêu nước bằng những tình cảm và biểu tượng của 'cộng đồng tưởng tượng', bất kể chúng bắt nguồn từ đâu và bằng cách nào, và để tập trung chúng vào chính họ . Như đã xảy ra, thời điểm mà quá trình dân chủ hóa chính trị khiến cho việc 'dạy dỗ chúng ta', 'biến người Ý thành người Ý', biến 'nông dân thành người Pháp' và gắn tất cả vào quốc gia và lá cờ là điều cần thiết, cũng là thời điểm mà những người theo chủ nghĩa dân tộc phổ biến, hoặc trong mọi trường hợp, những tình cảm bài ngoại và những tình cảm ưu việt quốc gia được thuyết giảng bởi khoa học giả mới về phân biệt chủng tộc, đã trở nên dễ dàng huy động hơn. Giai đoạn từ năm 1880 đến năm 1914 cũng là giai đoạn diễn ra những cuộc di cư ồ ạt nhất được biết đến, bên trong và giữa các quốc gia, của chủ nghĩa đế quốc và của sự cạnh tranh quốc tế ngày càng tăng dẫn đến chiến tranh thế giới. Tất cả những điều này nhấn mạnh sự khác biệt giữa 'chúng tôi' và 'họ'. Và không có cách nào hiệu quả hơn để liên kết các bộ phận khác nhau của các dân tộc không ngừng nghỉ hơn là đoàn kết họ chống lại những kẻ bên ngoài. Người ta không cần phải chấp nhận Primat der Innenpolitik tuyệt đối để nhận ra rằng các chính phủ có lợi ích nội địa đáng kể trong việc huy động chủ nghĩa dân tộc trong công dân của họ. Ngược lại, không có gì kích thích chủ nghĩa dân tộc ở cả hai bên nhiều như xung đột quốc tế. Vai trò của cuộc tranh chấp năm 1840 về sông Rhine trong sự phát triển của cả những sáo ngữ dân tộc chủ nghĩa của Pháp và Đức là quen thuộc. ¹⁵

Đương nhiên, các quốc gia sẽ sử dụng bộ máy ngày càng mạnh mẽ để giao tiếp với cư dân của họ, đặc biệt là các trường tiểu học, để truyền bá hình ảnh và di sản của 'dân tộc' và khắc sâu sự gắn bó với nó và gắn kết tất cả với đất nước và lá cờ,

15 Về phía Pháp, nó đã đưa ra chủ đề “biên giới tự nhiên” của quốc gia, một thuật ngữ trái ngược với huyền thoại lịch sử, về cơ bản thuộc về thế kỷ XIX. (Cf. D. Nordmann, 'Des Limites d'etat aux frontieres nationales' in p. Nora (ed.) Les Lieux de Memoire, vol. II* *, pp. 3 5-62 passim, nhưng đặc biệt là p. 52 ). Về phía Đức, chiến dịch công khai vào mùa thu năm 1840 đã tạo ra "bước đột phá của chủ nghĩa dân tộc Đức hiện đại như một hiện tượng quần chúng", gần như ngay lập tức - và lần đầu tiên - được các hoàng tử và chính phủ công nhận. Cf. H.-U. Wehler, Deutsche GeseUschaftsgeschichte 1815-1845/49 (quyển II, Munich 1987), tr. 399. Nó cũng tạo ra một bài quốc ca trong tương lai.

92       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

thường 'phát minh ra các truyền thống' hoặc thậm chí các quốc gia cho mục đích này. ⁷⁶Người viết bài này nhớ lại mình đã được giới thiệu một phát minh chính trị (không thành công) như vậy tại một trường tiểu học của Áo vào những năm 19 2OS, dưới hình thức một bài quốc ca mới cố gắng thuyết phục trẻ em một cách tuyệt vọng rằng một số tỉnh còn sót lại khi phần còn lại của đế chế Habsburg rộng lớn đã ly khai hoặc bị tách khỏi họ, tạo thành một tổng thể gắn kết, xứng đáng với tình yêu và lòng yêu nước; một nhiệm vụ không hề dễ dàng hơn bởi thực tế là điểm chung duy nhất của họ là điều khiến đại đa số cư dân của họ muốn gia nhập nước Đức. 'Áo Đức', bài quốc ca gây tò mò và ngắn ngủi này bắt đầu, 'Hỡi vùng đất (herrliches) tráng lệ, chúng tôi yêu bạn', tiếp tục, như người ta có thể mong đợi, với một bài học du lịch hoặc địa lý dọc theo các dòng chảy trên núi cao từ sông băng đến thung lũng sông Danube và Vienna, và kết luận với lời khẳng định rằng nước Áo mới này là 'quê hương của tôi' (mein Heimat-land).⁷⁷

Mặc dù các chính phủ rõ ràng đã tham gia vào công việc xây dựng ý thức hệ có chủ ý và có ý thức, nhưng sẽ là một sai lầm nếu coi những hoạt động này là sự thao túng thuần túy từ bên trên. Quả thực, họ đã thành công nhất khi họ có thể xây dựng dựa trên những tình cảm dân tộc chủ nghĩa không chính thức đã có sẵn, cho dù là bài ngoại dân chủ hay chủ nghĩa sô vanh — bản thân từ gốc, như 'chủ nghĩa jingo' xuất hiện đầu tiên trong hội trường âm nhạc mị dân hoặc tạp kỹ ⁷⁸- hoặc, nhiều khả năng hơn, trong chủ nghĩa dân tộc giữa các tầng lớp trung lưu và hạ lưu. Trong chừng mực mà những tình cảm như vậy không được tạo ra mà chỉ được các chính phủ vay mượn và nuôi dưỡng, những người làm như vậy đã trở thành một kiểu học trò của thầy phù thủy. Tốt nhất là họ không thể kiểm soát hoàn toàn lực lượng mà họ đã giải phóng; tệ nhất là họ trở thành tù nhân của họ. Do đó, không thể hình dung rằng chính phủ Anh năm 1914, hoặc thực sự

giai cấp thống trị của Anh, hẳn đã mong muốn tổ chức phong trào bài ngoại chống Đức lan tràn khắp đất nước sau khi tuyên bố chiến tranh, tình cờ buộc hoàng gia Anh phải đổi tên triều đại đáng kính của Guelph thành tên Windsor ít nghe giống tiếng Đức hơn. Bởi vì, như chúng ta sẽ thấy, kiểu chủ nghĩa dân tộc xuất hiện vào cuối thế kỷ 19 không có điểm tương đồng cơ bản với chủ nghĩa yêu nước nhà nước, ngay cả khi nó gắn bó với nó. Nghịch lý thay, lòng trung thành cơ bản của nó không phải với 'đất nước', mà chỉ với phiên bản cụ thể của nó về đất nước đó: với một cấu trúc ý thức hệ.

Sự hợp nhất của chủ nghĩa yêu nước nhà nước với chủ nghĩa dân tộc phi nhà nước là rủi ro chính trị, vì các tiêu chí của một là toàn diện, ví dụ: tất cả công dân của Cộng hòa Pháp - trong khi các tiêu chí của người kia là độc quyền - ví dụ: chỉ những công dân của Cộng hòa Pháp nói tiếng Pháp ngôn ngữ và, trong những trường hợp cực đoan, tóc vàng và đầu dài. 19 Do đó, chi phí tiềm tàng của việc kết hợp quốc tịch này với quốc gia kia là rất cao, khi việc đồng nhất với một quốc tịch khiến những quốc gia khác từ chối bị đồng hóa hoặc loại bỏ bởi quốc tịch đó xa lánh. Ở châu Âu, có rất ít quốc gia-dân tộc đồng nhất thực sự như Bồ Đào Nha, mặc dù vào giữa và thậm chí cuối thế kỷ 19 vẫn còn một số lượng rất lớn các nhóm có khả năng được phân loại là 'dân tộc', không cạnh tranh với các yêu sách của 'quốc gia' thống trị chính thức và một số lượng lớn các cá nhân, những người tích cực tìm cách đồng hóa với một hoặc các quốc gia và ngôn ngữ văn hóa thống trị khác.

Tuy nhiên, nếu việc đồng nhất nhà nước với một quốc gia có nguy cơ tạo ra một chủ nghĩa phản dân tộc, thì chính quá trình hiện đại hóa của nó đã khiến điều này trở nên dễ xảy ra hơn nhiều, bởi vì nó hàm ý một sự đồng nhất hóa và tiêu chuẩn hóa các cư dân của nó, về cơ bản thông qua một chữ viết 'quốc gia'. ngôn ngữ'. Cả việc quản lý trực tiếp số lượng lớn công dân của các chính phủ hiện đại , cũng như sự phát triển kinh tế và kỹ thuật đều đòi hỏi điều này, vì chúng làm cho việc biết chữ được phổ cập trở thành mong muốn và sự phát triển đại trà của giáo dục trung học . Pierre Andre

Taguieff, La Force du preịugé: Essai sur le racisme et ses doubles (Paris 1987), trang 126-8). Về sự mới lạ của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc theo chủ nghĩa xã hội-darwin này, xem Gunter Nagel, Georges Vacher de Lapouge (1854-1936). Ein Beitrag zur Geschichte des Sozialdarwinismus ở Frankreich (Freiburg im Breisgau 1975).

94       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

cation gần như bắt buộc. Chính quy mô mà nhà nước vận hành cũng như nhu cầu liên hệ trực tiếp với công dân của mình đã tạo ra vấn đề. Vì vậy, giáo dục đại chúng, vì mục đích thực tế, phải được tiến hành bằng tiếng mẹ đẻ, trong khi giáo dục cho một tầng lớp ưu tú hạn chế có thể được tiến hành bằng ngôn ngữ mà bộ phận dân cư không hiểu hoặc nói hoặc, trong trường hợp ngôn ngữ 'cổ điển' như tiếng Latinh, tiếng Ba Tư cổ điển hoặc chữ viết cổ điển của Trung Quốc, bởi bất kỳ ai. Các giao dịch hành chính hoặc chính trị ở đỉnh có thể được tiến hành bằng một ngôn ngữ mà đại đa số người dân không thể hiểu được, vì giới quý tộc Hungary đã tiến hành công việc nghị viện trước năm 1840 bằng tiếng Latinh, hoặc - vẫn là - tiếng Anh ở Ấn Độ, nhưng là một chiến dịch bầu cử dưới chế độ dân chủ. quyền bầu cử phải được tiến hành bằng tiếng mẹ đẻ. Thật vậy, kinh tế, công nghệ và chính trị ngày càng làm cho ngôn ngữ giao tiếp đại chúng trở nên thiết yếu - một sự cần thiết được tăng cường bởi sự gia tăng của phim ảnh, đài phát thanh và truyền hình - để các ngôn ngữ ban đầu được thiết kế hoặc hoạt động như một ngôn ngữ chung cho những người nói không thể hiểu được lẫn nhau. tiếng địa phương hoặc như thành ngữ văn hóa dành cho những người có học, được sử dụng làm phương tiện truyền thông cho bài phát biểu quốc gia: tiếng Quan thoại, tiếng Bahasa Indonesia, tiếng Phi-líp-pin.⁷⁹

Nếu việc lựa chọn ngôn ngữ quốc gia 'chính thức' chỉ đơn thuần là một trong những tiện lợi thực dụng, thì nó sẽ tương đối đơn giản. Người ta chỉ cần chọn thành ngữ có nhiều khả năng được nói và/hoặc hiểu bởi số lượng công dân lớn nhất, hoặc thành ngữ sẽ tạo điều kiện thuận lợi nhất cho việc giao tiếp giữa họ. Việc Joseph IP chọn tiếng Đức làm ngôn ngữ hành chính cho đế chế đa quốc gia của mình là khá thực dụng theo nghĩa này, cũng như việc Gandhi chọn tiếng Hindi cho một nước Ấn Độ độc lập trong tương lai - bản thân ông là người nói tiếng Gujarati bản ngữ - và, kể từ năm 1947, việc lựa chọn tiếng Anh là phương tiện liên lạc quốc gia ít được người Ấn Độ chấp nhận nhất. Ở các quốc gia đa quốc gia, vấn đề có thể được giải quyết trên lý thuyết, vì Habsburgs đã tìm cách giải quyết nó từ năm 1848 trở đi, bằng cách trao cho 'ngôn ngữ thông dụng' ( Utngangsprache) một số sự công nhận chính thức ở cấp hành chính phù hợp.

Càng bản địa hóa và mù chữ, tức là càng gần gũi với đời sống nông thôn truyền thống, thì khả năng xảy ra xung đột giữa một cấp độ ngôn ngữ, một thực thể địa lý này với một thực thể địa lý khác càng ít. Ngay cả ở đỉnh điểm của cuộc xung đột giữa người Đức và người Séc trong đế chế Habsburg, người ta vẫn có thể viết:

Ở một quốc gia đa quốc gia, chúng ta có thể coi đó là điều hiển nhiên rằng ngay cả những người không chiếm vị trí chính thức nào cũng bị kích thích, trên thực tế, có nghĩa vụ phải học ngôn ngữ thứ hai - ví dụ như thương nhân, nghệ nhân, công nhân. Nông dân ít bị ảnh hưởng nhất bởi ràng buộc thực tế này . Đối với sự tự phân biệt (Abgeschlossenheit) và sự tự cung tự cấp của cuộc sống làng xã vẫn tồn tại cho đến ngày nay, có nghĩa là họ hiếm khi ý thức được sự gần gũi của một khu định cư nói một ngôn ngữ khác, ít nhất là ở Bohemia và Moravia, nơi người dân quê hương của cả hai quốc gia được hưởng tình trạng kinh tế và xã hội như nhau. Ở những khu vực như vậy, biên giới ngôn ngữ có thể không thay đổi trong nhiều thế kỷ , đặc biệt là từ chế độ một vợ một chồng trong làng và trên thực tế, quyền ưu tiên mua [cổ phần] của các thành viên trong cộng đồng đã hạn chế việc tuyển dụng người ngoài vào làng. Những gì ít người lạ bước vào, sẽ sớm bị đồng hóa và hòa nhập.⁸⁰

Tuy nhiên, 'ngôn ngữ quốc gia' hiếm khi là một vấn đề thực dụng, và càng không phải là một vấn đề thiên vị, thể hiện qua sự miễn cưỡng thừa nhận chúng như những cấu trúc, bằng cách lịch sử hóa và phát minh ra những truyền thống cho chúng.⁸¹ ⁸² ⁸³Ít nhất là nó phải thực dụng và vô tư đối với các nhà tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc khi nó phát triển sau năm 1830 và được chuyển đổi hình thành vào cuối thế kỷ. Đối với họ, ngôn ngữ là linh hồn của một quốc gia, và, như chúng ta sẽ thấy, ngày càng trở thành tiêu chí cốt yếu của quốc tịch. Ngôn ngữ hoặc ngôn ngữ nào sẽ được sử dụng trong các trường trung học của Celje (Cilli) nơi những người nói tiếng Đức và tiếng Slovenia cùng tồn tại không phải là vấn đề thuận tiện về mặt hành chính . (Quả thực vấn đề cụ thể này đã gây chấn động Aus-

96       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

chính trị tam quyền năm 1895.) 23 Tất cả, ngoại trừ những chính phủ may mắn nhất ở các quốc gia đa ngôn ngữ, đều nhận thức được tính bùng nổ của vấn đề ngôn ngữ.

Điều làm cho nó thậm chí còn bùng nổ hơn là, trong những hoàn cảnh nhất định, tất cả chủ nghĩa dân tộc chưa được đồng nhất với một nhà nước nhất thiết phải trở thành chính trị. Vì nhà nước là cỗ máy phải được điều khiển nếu một 'dân tộc' trở thành một 'dân tộc', hoặc thậm chí nếu tình trạng hiện tại của nó phải được bảo vệ khỏi sự xói mòn hoặc đồng hóa của lịch sử. Như chúng ta sẽ thấy, chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ đã và về cơ bản là về ngôn ngữ giáo dục công cộng và sử dụng chính thức. Đó là về 'văn phòng và trường học' như người Ba Lan, người Séc và người Slovene không bao giờ chán nhắc lại ngay từ năm 1848. 24 Đó là về việc liệu các trường học ở xứ Wales có nên giảng dạy bằng tiếng Wales cũng như tiếng Anh hay thậm chí chỉ bằng tiếng Wales; về sự cần thiết phải đặt tên tiếng Wales cho các địa điểm trong công quốc mà những người nói tiếng Wales chưa từng đặt tên; về ngôn ngữ biển báo, tên phố; về trợ cấp công cho một kênh truyền hình bằng tiếng Wales; về ngôn ngữ tiến hành các cuộc tranh luận trong hội đồng quận và biên bản của họ; về ngôn ngữ trên mẫu đơn xin cấp giấy phép lái xe hoặc hóa đơn tiền điện, hoặc thậm chí về việc liệu các mẫu đơn song ngữ có nên được phân phát hay các mẫu đơn riêng biệt trong mỗi ngôn ngữ, hoặc có lẽ, một ngày nào đó, chỉ các mẫu đơn bằng tiếng Wales. Vì, như một tác giả theo chủ nghĩa dân tộc đã nói:

Vào thời điểm mà tiếng Wales vẫn còn khá an toàn, Emrys ap Iwan nhận thấy sự cần thiết phải biến nó một lần nữa trở thành ngôn ngữ chính thức và ngôn ngữ giáo dục nếu nó tồn tại.⁸⁴

Do đó, các quốc gia thấy mình, bằng cách này hay cách khác, buộc phải chấp nhận “nguyên tắc quốc tịch” mới và các triệu chứng của nó, cho dù họ có thể sử dụng nó cho mục đích riêng của mình hay không. Cách tốt nhất để kết thúc chương này là xem xét ngắn gọn diễn biến thái độ của họ vào giữa thế kỷ 19 đối với vấn đề dân tộc và ngôn ngữ. Câu hỏi có thể được theo đuổi

thông qua các cuộc tranh luận của các chuyên gia kỹ thuật, cụ thể là các nhà thống kê của chính phủ, những người đã cố gắng điều phối và tiêu chuẩn hóa các cuộc điều tra dân số quốc gia định kỳ, từ giữa thế kỷ này, đã trở thành một phần bình thường của bộ máy tài liệu cần thiết cho tất cả các quốc gia 'tiên tiến' hoặc hiện đại . Vấn đề xuất hiện tại Đại hội thống kê quốc tế lần thứ nhất năm 1853 là liệu có nên đưa câu hỏi về 'ngôn ngữ nói' vào các cuộc tổng điều tra như vậy hay không, và nếu có, nó có ảnh hưởng gì đến quốc gia và dân tộc.

Vấn đề ban đầu được nêu ra, không có gì đáng ngạc nhiên, bởi Quetelet người Bỉ, người không chỉ là người sáng lập ra thống kê xã hội, mà còn đến từ một quốc gia mà mối quan hệ giữa tiếng Pháp và tiếng Flemish đã là một vấn đề chính trị. Đại hội Thống kê Quốc tế năm 1860 đã quyết định rằng câu hỏi về ngôn ngữ nên là tùy chọn trong các cuộc điều tra dân số, mỗi bang quyết định xem câu hỏi đó có hay không có bất kỳ ý nghĩa 'quốc gia' nào. Tuy nhiên, Đại hội năm 1873 đã khuyến nghị rằng câu hỏi như vậy từ nay trở đi nên được đưa vào tất cả các cuộc điều tra dân số.

Quan điểm ban đầu của các chuyên gia là 'quốc tịch' của một cá nhân sẽ không được thiết lập bởi các câu hỏi điều tra dân số, ngoại trừ theo nghĩa mà người Pháp đưa ra cho từ này, cụ thể là quốc tịch của người đó. Theo nghĩa này, ngôn ngữ không liên quan đến ' tính quốc gia', mặc dù trên thực tế, điều này chỉ đơn giản có nghĩa là người Pháp và bất kỳ ai khác chấp nhận định nghĩa này, chẳng hạn như người Magyars, chỉ được chính thức công nhận một ngôn ngữ trong biên giới của họ. Người Pháp đơn giản là phớt lờ những người khác, những người Magyars, những người hầu như không thể làm như vậy, vì chưa đến một nửa cư dân trong vương quốc của họ nói ngôn ngữ đó, thấy mình buộc phải mô tả họ một cách nghiêm túc là 'Magyars không nói tiếng Magyar', 26 giống như người Hy Lạp sau đó mô tả cư dân của các vùng Macedonia mà họ sáp nhập là 'người Hy Lạp nói tiếng Slavo'. Nói tóm lại, một kẻ ngụy trang độc quyền ngôn ngữ được quảng cáo như một định nghĩa phi ngôn ngữ về quốc gia.

Rõ ràng là quốc tịch quá phức tạp để có thể nắm bắt chỉ bằng ngôn ngữ. Các nhà thống kê Habsburg, những người có nhiều kinh nghiệm về nó hơn bất kỳ ai khác, đã đưa ra quan điểm (a) rằng nó không phải là một thuộc tính của các cá nhân mà là của các cộng đồng, và (b) rằng nó cần nghiên cứu về 'tình hình, ranh giới và điều kiện khí hậu'. , như 26 K. Renner, Staat und Nation , tr. 13.

98       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

cũng như các nghiên cứu nhân chủng học và dân tộc học về các đặc điểm thể chất và trí tuệ, bên ngoài và bên trong của một dân tộc, về phong tục tập quán của họ, v.v.' 27 Tiến sĩ Glatter, cựu giám đốc của Viện Thống kê Vienna, thậm chí còn đi xa hơn và, theo tinh thần đúng đắn của thế kỷ 19, đã quyết định rằng không phải ngôn ngữ mà là chủng tộc quyết định quốc tịch.

Tuy nhiên, quốc tịch là một vấn đề chính trị quá lớn để những người điều tra dân số bỏ qua. Nó rõ ràng có một số liên quan đến ngôn ngữ nói, nếu chỉ vì ngôn ngữ đã bắt đầu đóng một vai trò quan trọng trong các xung đột lãnh thổ quốc tế từ những năm 1840 - rất đáng chú ý là trong vấn đề Schleswig-Holstein, tranh chấp giữa người Đan Mạch và người Đức, 28 mặc dù trước đó các lập luận ngôn ngữ thế kỷ 19 đã không được sử dụng để hỗ trợ cho các yêu sách lãnh thổ của các quốc gia. 29 Nhưng vào năm 1842, Revue des Deux Mondes đã nhận xét rằng 'biên giới tự nhiên thực sự không được xác định bởi núi và sông, mà là bởi ngôn ngữ, phong tục, ký ức, tất cả những gì phân biệt quốc gia này với quốc gia khác', một lập luận được thừa nhận đã sử dụng để giải thích tại sao Pháp không nhất thiết phải khao khát biên giới sông Rhine; cũng như lập luận rằng "thành ngữ được nói ở Nice chỉ có một chút tương đồng với tiếng Ý" đã cho Cavour một lý do chính thức để nhượng lại phần đó của vương quốc Savoy cho Napoléon III. 30 Thực tế vẫn là ngôn ngữ giờ đây đã trở thành một yếu tố trong ngoại giao quốc tế. Rõ ràng nó đã là một nhân tố trong chính trị nội bộ của một số bang. Hơn nữa, như Đại hội Petersburg đã lưu ý, đó là khía cạnh duy nhất của quốc tịch ít nhất có thể được tính toán và lập bảng một cách khách quan. ³¹

Khi chấp nhận ngôn ngữ như một dấu hiệu của quốc tịch, Quốc hội không chỉ đưa ra quan điểm hành chính mà còn tuân theo lập luận của một nhà thống kê người Đức, người đã lập luận, trong các ấn phẩm có ảnh hưởng năm 1866 và 1869, rằng ngôn ngữ là ngôn ngữ duy nhất.

27 Emil Brix, Die Umgangsprachen trong Altôsterreich zivischen Kích động và Đồng hóa.

Die Sprachenstatistik in den zisleithanischen Volkszahlungen, 1880—1910 (Vienna- Cologne-Graz 1982), tr. 76. Tài khoản của các cuộc tranh luận thống kê được đưa ra ở đây dựa trên công việc này.

28 Cf. Sarah Wambaugh, A Monograph on Plebiscites, With a Collection of Official Documents (Carnegie Endowment for Peace, New York 1920), đặc biệt. tr.138.

29 Nordmann trong p. Nora (ed.), Les Lieux de memoire, tập II**, tr. 52.

30 Sđd, tr. 55-6.

31 Brix, Die Ungangsprachen, tr. 90.

dấu hiệu đầy đủ về quốc tịch. ⁸⁵Đây từ lâu đã là quan điểm về quốc tịch trong giới trí thức Đức và những người theo chủ nghĩa dân tộc, do không có một quốc gia-dân tộc Đức duy nhất và sự phân bố rộng khắp châu Âu của các cộng đồng nói tiếng Đức, và những thành viên có học thức của họ đã viết và đọc tiếng Đức chuẩn . Điều này không nhất thiết ngụ ý yêu cầu về một quốc gia-dân tộc Đức duy nhất bao gồm tất cả những người Đức này - yêu cầu như vậy đã và vẫn hoàn toàn phi thực tế ⁸⁶- và trong phiên bản ngữ văn thuần túy của Bockh, không rõ nó ngụ ý bao nhiêu ý thức chung và văn hóa; vì, như chúng ta đã thấy, trên cơ sở ngôn ngữ, một cách hợp lý, ông đã đưa vào số những người Đức những người nói tiếng Yiddish, phương ngữ tiếng Đức thời trung cổ được biến đổi thành ngôn ngữ phổ thông của người Do Thái phương Đông. Tuy nhiên, như chúng ta cũng đã thấy, các yêu sách lãnh thổ trên cơ sở ngôn ngữ giờ đây có thể xảy ra - chiến dịch năm 1840 của Đức đã bác bỏ yêu cầu của Pháp về một biên giới sông Rhine chính xác trên cơ sở này - và, bất kể ý nghĩa chính xác của ngôn ngữ là gì, chúng không còn có thể nữa. bị coi nhẹ về mặt chính trị.

Nhưng chính xác những gì đã được tính? Tại thời điểm này, sự tương tự điều tra dân số rõ ràng của ngôn ngữ với nơi sinh, tuổi tác hoặc tình trạng hôn nhân đã biến mất. Ngôn ngữ ngụ ý một sự lựa chọn chính trị. Ficker, nhà thống kê người Áo, với tư cách là một học giả đã bác bỏ việc lựa chọn ngôn ngữ của đời sống công cộng, thứ mà nhà nước hoặc đảng có thể áp đặt lên các cá nhân, mặc dù điều này hoàn toàn được các đồng nghiệp người Pháp và Hungary của ông chấp nhận. Vì lý do tương tự, ông từ chối ngôn ngữ của nhà thờ và trường học. Tuy nhiên, các nhà thống kê Habsburg, theo tinh thần của chủ nghĩa tự do thế kỷ 19, đã cố gắng dành chỗ cho dòng chảy và sự thay đổi của ngôn ngữ, và trên hết là cho sự đồng hóa ngôn ngữ, bằng cách yêu cầu người dân không sử dụng Muttersprache hoặc (theo nghĩa đen) của họ . lưỡi đầu tiên được học từ mẹ của họ, nhưng đối với

CÁC QUỐC GIA IOO VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

'tiếng gia đình', tức là ngôn ngữ thường được nói ở nhà, có thể khác. ³⁴

Không ai hài lòng với phương trình ngôn ngữ và quốc tịch này : những người theo chủ nghĩa dân tộc, vì nó ngăn cản những cá nhân nói một ngôn ngữ ở nhà chọn quốc tịch khác, các chính phủ - chắc chắn là chính phủ Habsburg - vì họ có thể nhận ra một củ khoai tây nóng hổi mà không cần phải nếm thử. . Tuy nhiên, họ đã đánh giá thấp khả năng tự sưởi ấm của nó. Gia đình Habsburg trì hoãn vấn đề ngôn ngữ cho đến sau khi tâm trạng quốc gia, rõ ràng là quá nóng vào những năm 1860, như họ nghĩ, đã hạ nhiệt. Họ sẽ bắt đầu đếm vào năm 1880. Điều mà không ai đánh giá cao là việc đặt một câu hỏi như vậy tự nó sẽ tạo ra chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ. Mỗi cuộc điều tra dân số đều trở thành một chiến trường giữa các quốc tịch và những nỗ lực ngày càng tinh vi của chính quyền nhằm thỏa mãn các bên tranh chấp đã thất bại. Họ chỉ tạo ra những tượng đài của học thuật vô tư, như cuộc điều tra dân số của Áo và Bỉ năm 1910, làm hài lòng các nhà sử học. Trên thực tế, bằng cách đặt câu hỏi về ngôn ngữ, các cuộc điều tra dân số lần đầu tiên buộc mọi người phải chọn không chỉ một quốc tịch, mà cả một quốc tịch ngôn ngữ. 35 Các yêu cầu kỹ thuật của nhà nước hành chính hiện đại một lần nữa đã giúp thúc đẩy sự xuất hiện của chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa, mà chúng ta sắp theo dõi những biến đổi của nó.

34 Brix, Die Umgangsprachen, p. 94.       35 Sđd. P. 114.

CHƯƠNG 4

eS$Sa

Sự chuyển đổi của chủ nghĩa dân tộc,

1870—1918

Khi đã đạt đến một mức độ phát triển nhất định của châu Âu, các cộng đồng ngôn ngữ và văn hóa của các dân tộc, đã âm thầm trưởng thành trong suốt nhiều thế kỷ, xuất hiện từ thế giới tồn tại thụ động với tư cách là các dân tộc (Volkheit thụ động). Họ ý thức được mình là một lực lượng có vận mệnh lịch sử. Họ yêu cầu quyền kiểm soát đối với nhà nước, với tư cách là công cụ quyền lực cao nhất hiện có, và phấn đấu cho quyền tự quyết chính trị của họ. Năm sinh của tư tưởng chính trị dân tộc và năm sinh của ý thức mới này là năm 1789, năm Cách mạng Pháp.⁸⁷

Hai trăm năm sau Cách mạng Pháp , không một nhà sử học nghiêm túc nào và hy vọng là không một ai đã đọc đến điểm này trong cuốn sách này, sẽ coi những phát biểu như câu trích dẫn ở trên là khác với những bài tập trong thần thoại có lập trình. Tuy nhiên, câu trích dẫn dường như là một tuyên bố tiêu biểu cho 'nguyên tắc về tính dân tộc' đã gây chấn động nền chính trị quốc tế của châu Âu sau năm 1830, tạo ra một số quốc gia mới tương ứng, trong chừng mực có thể, với một nửa lời kêu gọi của Mazzini 'Mỗi quốc gia là một quốc gia'. bang', mặc dù ít hơn với nửa còn lại, 'chỉ một bang cho toàn bộ quốc gia'. ⁸⁸Đặc biệt, nó có tính đại diện theo năm cách: nhấn mạnh cộng đồng ngôn ngữ và văn hóa, vốn là một sự đổi mới của thế kỷ 19, ⁸⁹nhấn mạnh chủ nghĩa dân tộc mong muốn hình thành hoặc nắm bắt các quốc gia hơn là các 'dân tộc' của các quốc gia đã tồn tại, theo cách của nó. chủ nghĩa lịch sử và ý thức về sứ mệnh lịch sử, trong việc tuyên bố 102 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC SINCE 1780 là quan hệ cha con của năm 1789, và đặc biệt là ở sự mơ hồ về thuật ngữ và luận điệu của nó.

Tuy nhiên, trong khi phần trích dẫn thoạt nhìn giống như một cái gì đó có thể do chính Mazzini viết, thì thực tế nó đã được viết bảy mươi năm sau các cuộc cách mạng năm 1830, và bởi một nhà xã hội chủ nghĩa Marx gốc Moravian trong một cuốn sách về các vấn đề cụ thể của đế chế Habsburg . Nói tóm lại, trong khi nó có thể bị nhầm lẫn với 'nguyên tắc quốc tịch' đã thay đổi bản đồ chính trị của châu Âu từ những năm 1830 đến những năm 1870, thì trên thực tế, nó thuộc về một giai đoạn phát triển chủ nghĩa dân tộc muộn hơn và khác biệt trong lịch sử châu Âu.

Chủ nghĩa dân tộc giai đoạn 1880-1914 khác với chủ nghĩa dân tộc giai đoạn Mazzinian ở ba khía cạnh chính. Đầu tiên, nó từ bỏ 'nguyên tắc ngưỡng', như chúng ta đã thấy, là trung tâm của chủ nghĩa dân tộc trong thời kỳ Tự do. Kể từ đó, bất kỳ nhóm người nào tự coi mình là một 'quốc gia' đều tuyên bố quyền tự quyết, theo phân tích cuối cùng, có nghĩa là quyền có một quốc gia độc lập có chủ quyền riêng biệt cho lãnh thổ của họ. Thứ hai, và là hệ quả của sự nhân lên của các quốc gia tiềm năng 'phi lịch sử' này, dân tộc và ngôn ngữ trở thành trung tâm, ngày càng trở thành tiêu chí quyết định hoặc thậm chí duy nhất của quốc gia tiềm năng. Tuy nhiên, có một thay đổi thứ ba ảnh hưởng không nhiều đến các phong trào dân tộc phi nhà nước, hiện đang ngày càng trở nên đông đảo và đầy tham vọng, mà ảnh hưởng đến tình cảm dân tộc bên trong các quốc gia dân tộc đã được thiết lập: một sự chuyển đổi mạnh mẽ sang quyền chính trị của quốc gia và lá cờ, mà theo đó thuật ngữ 'chủ nghĩa dân tộc' đã thực sự được phát minh ra trong (những) thập kỷ cuối cùng của thế kỷ XIX. Trích dẫn của Renner đại diện cho hai thay đổi đầu tiên, nhưng (đến từ bên trái) rất rõ ràng không phải là thay đổi thứ ba trong số những thay đổi này.

Có ba lý do tại sao người ta thường không nhận ra tiêu chí ngôn ngữ-dân tộc để xác định một quốc gia thực sự trở nên thống trị muộn như thế nào. Thứ nhất, hai phong trào dân tộc phi nhà nước nổi bật nhất trong nửa đầu thế kỷ 19 về cơ bản dựa trên các cộng đồng có học thức, thống nhất qua các biên giới chính trị và địa lý bằng cách sử dụng một ngôn ngữ đã được thiết lập của nền văn hóa cao và văn học của nó. Đối với người Đức và người Ý, ngôn ngữ quốc gia của họ không chỉ đơn thuần là một ngôn ngữ hành chính.

SỰ CHUYỂN ĐỔI CỦA CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1870-1918 103 sự thuận tiện hoặc phương tiện thống nhất thông tin liên lạc trên toàn quốc, như tiếng Pháp đã có ở Pháp kể từ sắc lệnh của Villers-Cotterets năm 1539, hoặc thậm chí là một phương tiện mang tính cách mạng để đưa chân lý về tự do, khoa học và tiến bộ đến tất cả, đảm bảo tính lâu dài của quyền bình đẳng công dân và ngăn chặn sự hồi sinh của hệ thống cấp bậc của chế độ cũ , như đã từng xảy ra với những người Jacobin. ⁹⁰Nó thậm chí còn hơn cả phương tiện của một nền văn học nổi tiếng và của sự thể hiện trí tuệ phổ quát . Đó là điều duy nhất khiến họ trở thành người Đức hoặc người Ý, và do đó mang trách nhiệm về bản sắc dân tộc nặng nề hơn nhiều so với tiếng Anh đối với những người viết và đọc ngôn ngữ đó. Tuy nhiên, trong khi đối với ngôn ngữ của tầng lớp trung lưu tự do ở Đức và Ý, do đó đã cung cấp một lập luận trung tâm cho việc thành lập một nhà nước dân tộc thống nhất - thì trong nửa đầu thế kỷ 19, điều này vẫn chưa xảy ra ở bất kỳ nơi nào khác. Các yêu sách chính trị đòi độc lập của Ba Lan hay Bỉ không dựa trên ngôn ngữ, cũng không phải là các cuộc nổi dậy của nhiều dân tộc Balkan chống lại Đế chế Ottoman, đế chế đã tạo ra một số quốc gia độc lập. Phong trào Ailen ở Anh cũng vậy. Ngoài ra, ở những nơi mà các phong trào ngôn ngữ đã có một cơ sở chính trị quan trọng, chẳng hạn như ở các vùng đất của Séc, quyền tự quyết dân tộc (trái ngược với sự công nhận văn hóa ) vẫn chưa phải là một vấn đề, và việc thành lập một quốc gia riêng biệt không được nghĩ đến một cách nghiêm túc.

Tuy nhiên, kể từ cuối thế kỷ 18 (và phần lớn là dưới ảnh hưởng tri thức của Đức), châu Âu đã bị cuốn theo niềm đam mê lãng mạn đối với tầng lớp nông dân thuần khiết, chất phác và không bị biến chất, cũng như đối với sự tái khám phá dân gian này về 'nhân dân', ngôn ngữ bản địa.

104 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 ngôn ngữ mà nó sử dụng là rất quan trọng. Tuy nhiên, trong khi sự phục hưng văn hóa dân túy này đã cung cấp nền tảng cho nhiều phong trào dân tộc chủ nghĩa tiếp theo, và do đó được coi là giai đoạn đầu tiên ('giai đoạn A') một cách chính đáng trong quá trình phát triển của họ, bản thân Hroch đã nói rõ rằng đó không phải là một phong trào chính trị. phong trào của những người có liên quan, nó cũng không ngụ ý bất kỳ nguyện vọng hay chương trình chính trị nào. Thật vậy, thường thì việc phát hiện ra truyền thống bình dân và biến nó thành 'truyền thống dân tộc' của một số nông dân bị lịch sử lãng quên, là công việc của những người đam mê thuộc giai cấp thống trị (nước ngoài) hoặc giới thượng lưu, chẳng hạn như người Đức vùng Baltic hoặc người Thụy Điển Phần Lan. Hiệp hội Văn học Phần Lan (thành lập năm 1831) được thành lập bởi người Thụy Điển, hồ sơ của nó được lưu giữ bằng tiếng Thụy Điển, và tất cả các bài viết của nhà tư tưởng chính của chủ nghĩa dân tộc văn hóa Phần Lan, Snellman, dường như đều bằng tiếng Thụy Điển. 5 Mặc dù không ai có thể phủ nhận các phong trào phục hưng văn hóa và ngôn ngữ châu Âu lan rộng trong giai đoạn từ những năm 1780 đến những năm 1840, nhưng thật sai lầm khi nhầm lẫn giai đoạn A của Hroch với giai đoạn B của ông, khi một nhóm các nhà hoạt động cống hiến cho sự kích động chính trị ủng hộ của 'ý tưởng quốc gia' đã ra đời, và vẫn chưa đến 'giai đoạn C' của anh ấy, khi có thể tin tưởng vào sự ủng hộ của quần chúng đối với 'ý tưởng quốc gia'. Như trường hợp của Quần đảo Anh cho thấy, tình cờ không có mối liên hệ cần thiết nào giữa các phong trào phục hưng văn hóa kiểu này với các phong trào kích động quốc gia hoặc phong trào chủ nghĩa dân tộc chính trị sau đó, và ngược lại, các phong trào dân tộc chủ nghĩa như vậy ban đầu có thể có rất ít hoặc không có gì để làm . với chủ nghĩa phục hưng văn hóa. Hiệp hội văn hóa dân gian (1878) và sự phục hưng dân ca ở Anh không mang tính dân tộc chủ nghĩa hơn Hiệp hội truyền thuyết giang hồ.

Lý do thứ ba liên quan đến việc xác định sắc tộc hơn là ngôn ngữ . Nó nằm ở sự vắng mặt - cho đến tận cuối thế kỷ này - của các lý thuyết có ảnh hưởng hoặc giả thuyết xác định các quốc gia có nguồn gốc di truyền. Chúng tôi sẽ trở lại điểm này dưới đây.

Tầm quan trọng ngày càng tăng của 'vấn đề dân tộc' trong bốn mươi năm trước năm 1914 không được đo lường đơn giản bằng sự tăng cường của nó trong các đế chế đa quốc gia lâu đời của Áo-Hung và Thổ Nhĩ Kỳ. Bây giờ nó là một vấn đề quan trọng trong chính trị trong nước của

5 E. Juttikala và K. Pirinen, Lịch sử Phần Lan (Helsinki 1975), tr. 176.

SỰ CHUYỂN ĐỔI CỦA CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1870-1918 105 hầu như tất cả các quốc gia châu Âu. Do đó, ngay cả ở Vương quốc Anh, nó không còn bị giới hạn trong vấn đề của người Ireland, mặc dù chủ nghĩa dân tộc của người Ireland, dưới cái tên đó, cũng đã tăng lên - số lượng các tờ báo tự mô tả họ là 'dân tộc' hoặc 'người theo chủ nghĩa dân tộc' đã tăng từ năm 1871 đến năm 13 vào năm 1881 đến 33 vào năm 1891 6 - và trở nên bùng nổ về mặt chính trị trong nền chính trị Anh. Tuy nhiên, người ta thường cho rằng đây cũng là thời kỳ mà lợi ích quốc gia của xứ Wales được chính thức công nhận lần đầu tiên (Đạo luật bế mạc Chủ nhật của xứ Wales năm 1881 được mô tả là 'Đạo luật Nghị viện đầu tiên của xứ Wales') 7 và khi Scotland giành được cả phong trào Nội quy khiêm tốn, Văn phòng Scotland trong chính phủ và thông qua cái gọi là 'Công thức Goschen', một phần quốc gia được bảo đảm trong chi tiêu công của Vương quốc Anh. Chủ nghĩa dân tộc trong nước cũng có thể - như ở Pháp, Ý và Đức - dưới hình thức trỗi dậy của các phong trào cánh hữu mà thuật ngữ 'chủ nghĩa dân tộc' trên thực tế đã được đặt ra trong thời kỳ này, hay nói chung hơn là chủ nghĩa bài ngoại chính trị mà nhận thấy biểu hiện đáng trách nhất, nhưng không phải là duy nhất của nó trong chủ nghĩa bài Do Thái. Việc một quốc gia tương đối yên bình như Thụy Điển lẽ ra phải trong thời đại này đã bị rung chuyển bởi cuộc ly khai quốc gia của Na Uy (1907) (không được đề xuất bởi bất kỳ ai cho đến những năm 1890) ít nhất cũng quan trọng như sự tê liệt của nền chính trị Habsburg bởi các kích động dân tộc chủ nghĩa của đối thủ .

Hơn nữa, chính trong giai đoạn này, chúng ta nhận thấy các phong trào dân tộc chủ nghĩa đang nhân lên ở những khu vực mà trước đây chúng chưa từng được biết đến, hoặc ở những dân tộc cho đến nay chỉ được các nhà văn học dân gian quan tâm, và thậm chí lần đầu tiên, trên danh nghĩa, ở thế giới ngoài phương Tây. Các phong trào chống chủ nghĩa đế quốc mới có thể được coi là theo chủ nghĩa dân tộc đến mức nào thì vẫn chưa rõ ràng, mặc dù ảnh hưởng của hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa phương Tây đối với những người phát ngôn và các nhà hoạt động của họ là không thể phủ nhận - như trường hợp ảnh hưởng của người Ireland đối với chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ. Tuy nhiên, ngay cả khi chúng ta chỉ giới hạn ở Châu Âu và các vùng lân cận, chúng ta vẫn thấy có rất nhiều phong trào vào năm 1914 hầu như không tồn tại hoặc không.

6 Tôi có được những dữ liệu này, được trích từ Danh mục báo chí của những năm đó, nhờ các nghiên cứu chưa được công bố về báo chí cấp tỉnh của Ireland, 1852-1892, của Mary Lou Legg thuộc Đại học Birkbeck.

7 Xem 'Báo cáo của các Ủy viên được chỉ định để điều tra hoạt động của Đạo luật Đóng cửa Chủ nhật (Wales), 1881' (Các Văn kiện của Nghị viện, HOC, tập XL năm 1890); K. o. Morgan, Wales, Sự tái sinh của một quốc gia 1880-1980 (Oxford 1982), tr. 36.

106 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

hoàn toàn vào năm 1870: giữa người Armenia, người Gruzia, người Litva và các dân tộc vùng Baltic khác và người Do Thái (cả ở phiên bản theo chủ nghĩa Phục quốc và không theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái), giữa người Macedonia và người Albania ở Balkan, người Ruthen và người Croatia ở đế chế Habsburg — Croat không được nhầm lẫn chủ nghĩa dân tộc với sự ủng hộ trước đó của người Croatia đối với Nam Tư hoặc chủ nghĩa dân tộc 'Illyrian' - giữa người Basque và người Catalonia, người xứ Wales, và ở Bỉ, một phong trào Flemish cực đoan rõ rệt, cũng như những động thái bất ngờ của chủ nghĩa dân tộc địa phương cho đến nay ở những nơi như Sardinia. Chúng ta thậm chí có thể phát hiện những dấu hiệu đầu tiên của chủ nghĩa dân tộc Ả Rập trong đế chế Ottoman.

Như đã gợi ý, hầu hết các phong trào này giờ đây đều nhấn mạnh đến yếu tố ngôn ngữ và/hoặc sắc tộc. Có thể dễ dàng chứng minh rằng điều này thường là mới. Trước khi thành lập Liên đoàn Gaelic (1893), ban đầu không có mục đích chính trị, tiếng Ireland không phải là vấn đề trong phong trào dân tộc Ireland. Nó không xuất hiện trong kích động Bãi bỏ của O'Connell - mặc dù Người giải phóng là một Kerryman nói tiếng Gaelic - cũng như trong chương trình Fenian. Ngay cả những nỗ lực nghiêm túc nhằm tạo ra một ngôn ngữ Ireland thống nhất từ phức hợp phương ngữ thông thường cũng không được thực hiện cho đến sau năm 1900. Chủ nghĩa dân tộc của Phần Lan là nhằm bảo vệ quyền tự trị của Đại công quốc dưới thời Sa hoàng, và những người theo chủ nghĩa Tự do Phần Lan nổi lên sau năm 1848 cho rằng họ đại diện cho một quốc gia song ngữ duy nhất. Chủ nghĩa dân tộc của Phần Lan về cơ bản không trở thành ngôn ngữ cho đến khoảng những năm 1860 (khi Bản chiếu thư của Hoàng gia cải thiện vị thế của ngôn ngữ Phần Lan trước người Thụy Điển), nhưng cho đến những năm 1880, cuộc đấu tranh ngôn ngữ chủ yếu vẫn là cuộc đấu tranh giai cấp nội bộ giữa những người Phần Lan thuộc tầng lớp thấp hơn (được đại diện bởi 'Fen nomen' đại diện cho một quốc gia duy nhất với tiếng Phần Lan là ngôn ngữ của mình) và thiểu số thuộc tầng lớp thượng lưu Thụy Điển, được đại diện bởi 'Svecomen', người lập luận rằng quốc gia này có hai quốc gia và do đó có hai ngôn ngữ). Chỉ sau năm 1880, khi chủ nghĩa Sa hoàng chuyển sang chế độ dân tộc chủ nghĩa Nga hóa của riêng mình, cuộc đấu tranh giành quyền tự trị, ngôn ngữ và văn hóa mới diễn ra đồng thời. số 8

Một lần nữa, chủ nghĩa Catalonia với tư cách là một phong trào văn hóa-ngôn ngữ (bảo thủ) khó có thể bắt nguồn từ những năm 1850, lễ hội Joes Florals (tương tự như Eisteddfodau của xứ Wales) đang

8 Juttikala và Pirinen Lịch sử Phần Lan, trang 176-86.

SỰ CHUYỂN ĐỔI CỦA CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1870-1918 107 không hồi sinh trước năm 1859. Bản thân ngôn ngữ này không được chuẩn hóa một cách có thẩm quyền cho đến tận thế kỷ 20, ⁹¹và chủ nghĩa khu vực Catalan không quan tâm đến vấn đề ngôn ngữ cho đến giữa hoặc sau những năm 1880. ⁹²Người ta cho rằng sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc xứ Basque chậm hơn khoảng 30 năm so với phong trào Catalan, mặc dù sự thay đổi ý thức hệ của chủ nghĩa tự trị xứ Basque từ việc bảo vệ hoặc khôi phục các đặc quyền phong kiến cổ xưa sang lập luận ngôn ngữ-chủng tộc là rất đột ngột: trong 1894, chưa đầy hai mươi năm sau khi Chiến tranh Carlist lần thứ hai kết thúc, Sabino Arana thành lập Đảng Quốc gia Basque (PNV) của mình, tình cờ phát minh ra tên Basque cho đất nước ('Euskadi') mà cho đến nay vẫn chưa tồn tại.⁹³

Ở đầu bên kia của châu Âu, các phong trào dân tộc của các dân tộc vùng Baltic hầu như không rời khỏi giai đoạn đầu tiên (văn hóa) của họ vào phần ba cuối thế kỷ, và ở vùng Balkan xa xôi, nơi vấn đề Macedonian ngẩng cao đầu nhuốm máu sau năm 1870, ý kiến cho rằng các quốc tịch khác nhau sống trên lãnh thổ này nên được phân biệt bằng ngôn ngữ của họ^ là người cuối cùng trong số nhiều người tấn công các bang Serbia, Hy Lạp, Bulgaria và Sublime Porte đang tranh giành nó.⁹⁴ Cư dân của Macedonia đã được phân biệt bởi tôn giáo của họ, hoặc nếu không thì những tuyên bố về điều này hoặc phần kia của nó đã dựa trên lịch sử trải dài từ thời trung cổ đến cổ đại, hoặc dựa trên những lập luận dân tộc học về phong tục chung và thực hành nghi lễ . Macedonia đã không trở thành chiến trường cho các nhà triết học Slav cho đến thế kỷ XX, khi người Hy Lạp, những người không thể cạnh tranh trên địa hình này, đã bù đắp bằng cách nhấn mạnh vào một sắc tộc tưởng tượng.

Đồng thời - vào khoảng nửa sau của thế kỷ - chủ nghĩa dân tộc sắc tộc đã nhận được sự củng cố to lớn, trên thực tế là do các cuộc di cư địa lý ngày càng lớn của các dân tộc, và trên lý thuyết là do sự chuyển đổi khái niệm trung tâm đó về io8 CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 XIX -thế kỷ khoa học xã hội, 'chủng tộc'. Một mặt, sự phân chia loài người thành một vài 'chủng tộc' được phân biệt bằng màu da đã được thiết lập từ lâu đời nay được xây dựng thành một tập hợp các phân biệt 'chủng tộc' phân chia các dân tộc có nước da trắng gần như giống nhau, chẳng hạn như 'Aryans' và 'Semites' , hoặc, trong số 'Aryans', người Bắc Âu, dãy An-pơ và Địa Trung Hải. Mặt khác, thuyết tiến hóa của Darwin, sau này được bổ sung bởi cái được gọi là di truyền học, đã cung cấp chủ nghĩa phân biệt chủng tộc với thứ trông giống như một loạt lý do 'khoa học' mạnh mẽ để tránh xa hoặc thậm chí, hóa ra, trục xuất và giết người lạ. Tất cả điều này là tương đối muộn. Chủ nghĩa bài Do Thái không có đặc tính 'chủng tộc' (khác biệt với văn hóa tôn giáo) cho đến khoảng năm 1880, những nhà tiên tri chính của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc ở Đức và Pháp (Vacher de Lapouge, Houston Stewart Chamberlain) thuộc về những năm 1890, và 'người Bắc Âu' không tham gia phân biệt chủng tộc hoặc bất kỳ diễn ngôn nào cho đến khoảng năm 1900. ¹³

Mối liên hệ giữa phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa dân tộc là rõ ràng. 'Chủng tộc' và ngôn ngữ dễ bị nhầm lẫn như trong trường hợp 'Aryans' và 'Semites', trước sự phẫn nộ của các học giả cẩn trọng như Max Muller, người đã chỉ ra rằng 'chủng tộc', một khái niệm di truyền, không thể suy ra từ ngôn ngữ, mà đã không được thừa kế. Hơn nữa, có một sự tương đồng rõ ràng giữa sự khăng khăng của những người phân biệt chủng tộc về tầm quan trọng của sự trong sạch về chủng tộc và nỗi kinh hoàng của sự lai tạp, và sự khăng khăng của rất nhiều người - người ta muốn nói là hầu hết - các hình thức chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ về nhu cầu thanh lọc quốc gia. ngôn ngữ có yếu tố nước ngoài. Vào thế kỷ 19, người Anh khá đặc biệt khi khoe khoang về nguồn gốc lai tạp của họ (người Anh, người Anglo-Saxon, người Scandinavi, người Norman, người Scotland, người Ireland, v.v.) và tự hào về sự pha trộn ngữ văn trong ngôn ngữ của họ. Tuy nhiên, điều khiến 'chủng tộc' và 'quốc gia' gần gũi hơn nữa là việc sử dụng cả hai như những từ đồng nghĩa ảo, khái quát một cách cuồng nhiệt không kém về đặc điểm 'chủng tộc7'dân tộc' , cũng như thời trang lúc bấy giờ. Do đó, trước Entente Cordiale Anh-Pháp năm 1904, một nhà văn Pháp nhận xét, thỏa thuận giữa hai nước đã bị bác bỏ.

1 ' J. Romein, The Watershed of Two Eras: Europe in 1900 (Middletown 1978), p. 108. Một chủng tộc 'Bắc Âu' dưới cái tên đó lần đầu tiên xuất hiện trong tài liệu khoa học về nhân chủng học vào năm 1898 ( Bổ sung OLD: 'nordic'). Thuật ngữ này dường như thuộc về J. Deniker, Races et peuples de la terre (Paris 1900), nhưng được sử dụng bởi những người phân biệt chủng tộc, những người cảm thấy thuận tiện khi mô tả chủng tộc tóc vàng, tóc dài mà họ cho là ưu việt.

CHUYỂN HÓA DÂN TỘC 1870-1918 109 là điều không thể xảy ra vì 'hư thù cha truyền con nối' giữa hai chủng tộc. 14 Chủ nghĩa dân tộc về ngôn ngữ và dân tộc do đó củng cố lẫn nhau.

Hầu như không có gì đáng ngạc nhiên khi chủ nghĩa dân tộc phát triển nhanh chóng từ những năm 1870 đến 1914. Đó là chức năng của những thay đổi cả về xã hội và chính trị, chưa kể đến một tình hình quốc tế đã tạo ra nhiều cơ hội để treo các bản tuyên ngôn thù địch với người nước ngoài. Về mặt xã hội, ba sự phát triển đã mở rộng đáng kể khả năng phát triển các hình thức mới của việc phát minh ra các cộng đồng 'tưởng tượng' hoặc thậm chí thực tế với tư cách là các quốc gia: sự phản kháng của các nhóm truyền thống bị đe dọa bởi sự bùng nổ của tính hiện đại, các tầng lớp và tầng lớp mới lạ và hoàn toàn phi truyền thống hiện đang phát triển nhanh chóng. ngày càng tăng trong các xã hội đô thị hóa của các nước phát triển, và các cuộc di cư chưa từng có đã phân bổ nhiều cộng đồng người trên khắp thế giới, mỗi người đều xa lạ với cả người bản địa và các nhóm di cư khác, chưa có thói quen và quy ước chung sống. Trọng lượng và tốc độ thay đổi tuyệt đối trong giai đoạn này sẽ đủ để giải thích tại sao trong những hoàn cảnh như vậy, những dịp xích mích giữa các nhóm lại tăng lên gấp bội, ngay cả khi chúng ta bỏ qua những chấn động của cuộc 'Đại suy thoái' mà trong những năm này, nó thường làm rung chuyển cuộc sống của người nghèo và những người có kinh tế khiêm tốn hoặc bấp bênh. Tất cả những gì cần thiết để đưa chủ nghĩa dân tộc vào chính trị là các nhóm đàn ông và phụ nữ tự coi mình, theo bất kỳ cách nào, là người Ruritani, hoặc được người khác coi như vậy, nên sẵn sàng lắng nghe lập luận rằng sự bất mãn của họ nằm ở một cách nào đó gây ra bởi sự đối xử kém cỏi (thường không thể phủ nhận) đối với người Ruritani bởi, hoặc bị so sánh với, các quốc tịch khác, hoặc bởi một quốc gia hoặc giai cấp thống trị không phải người Ruritani. Trong tất cả các sự kiện vào năm 1914, các nhà quan sát có xu hướng ngạc nhiên trước dân số châu Âu dường như vẫn hoàn toàn không chấp nhận bất kỳ lời kêu gọi nào trên cơ sở quốc tịch, mặc dù điều này không nhất thiết ngụ ý tuân thủ một chương trình dân tộc chủ nghĩa. Công dân Hoa Kỳ có nguồn gốc nhập cư không yêu cầu Chính phủ Liên bang bất kỳ sự nhượng bộ nào về ngôn ngữ hoặc bất kỳ sự nhượng bộ nào khác đối với quốc tịch của họ, nhưng tuy nhiên, mọi chính trị gia thành phố Dân chủ đều biết rất rõ rằng sự hấp dẫn đối với người Ireland với tư cách là người Ireland, đối với người Ba Lan với tư cách là người Ba Lan, đã được đền đáp.

14 Jean Finot, Định kiến chủng tộc (London 1906), trang v-vi.

IIO CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

Như chúng ta đã thấy, những thay đổi chính trị quan trọng đã biến khả năng tiếp nhận tiềm năng đối với những lời kêu gọi của quốc gia thành sự tiếp nhận thực tế, là quá trình dân chủ hóa chính trị ở một số quốc gia ngày càng tăng, và việc tạo ra một nhà nước hành chính hiện đại, vận động công dân và gây ảnh hưởng đến công dân. Chưa hết, sự trỗi dậy của chính trị quần chúng giúp chúng ta định hình lại câu hỏi về sự ủng hộ của quần chúng đối với chủ nghĩa dân tộc hơn là trả lời nó. Điều chúng ta cần khám phá là các khẩu hiệu quốc gia chính xác có ý nghĩa gì trong chính trị, và liệu chúng có ý nghĩa giống nhau đối với các khu vực bầu cử xã hội khác nhau hay không, chúng đã thay đổi như thế nào và trong hoàn cảnh nào chúng kết hợp hoặc không tương thích với các khẩu hiệu khác có thể huy động công dân, chúng đã thắng thế như thế nào hơn họ hoặc không làm như vậy.

Việc xác định quốc gia với ngôn ngữ giúp chúng ta trả lời những câu hỏi như vậy, vì chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ về cơ bản đòi hỏi sự kiểm soát của một quốc gia hoặc ít nhất là giành được sự công nhận chính thức cho ngôn ngữ. Điều này rõ ràng là không quan trọng như nhau đối với tất cả các tầng lớp hoặc nhóm trong một tiểu bang hoặc quốc gia, hoặc đối với mọi tiểu bang hoặc quốc tịch. Trong mọi trường hợp, các vấn đề về quyền lực, địa vị, chính trị và hệ tư tưởng chứ không phải giao tiếp hay thậm chí văn hóa, nằm ở trung tâm của chủ nghĩa dân tộc về ngôn ngữ. Nếu giao tiếp hoặc văn hóa là vấn đề cốt yếu, thì phong trào dân tộc chủ nghĩa Do Thái (Zionist) sẽ không chọn thứ tiếng Do Thái hiện đại mà chưa ai nói được và theo cách phát âm không giống như cách phát âm được sử dụng trong các giáo đường Do Thái ở Châu Âu. Nó từ chối tiếng Yiddish, được nói bởi 95% người Do Thái Ashkenazic từ Đông Âu và những người di cư của họ ở phía tây - tức là bởi phần lớn đáng kể của tất cả người Do Thái trên thế giới. Người ta nói rằng đến năm 1935, với lượng tài liệu lớn, đa dạng và nổi bật được phát triển cho 10 triệu người nói tiếng Yiddish, tiếng Yiddish là 'một trong những ngôn ngữ "biết chữ" hàng đầu thời bấy giờ' . ⁹⁵Sau năm 1900, phong trào quốc gia của người Ireland cũng không tự phát động vào chiến dịch thất bại nhằm chuyển đổi tiếng Ireland sang một ngôn ngữ mà hầu hết họ không còn hiểu nữa, và ngôn ngữ mà những người bắt đầu dạy ngôn ngữ đó cho đồng hương của họ mới chỉ bắt đầu học một cách không đầy đủ.⁹⁶

Ngược lại, như ví dụ về Yiddish cho thấy, và vàng đó

CHUYỂN HÓA CỦA CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1870-1918 Thời đại III của văn học phương ngữ, thế kỷ 19, khẳng định, sự tồn tại của một thành ngữ được nói rộng rãi hoặc thậm chí được viết ra không nhất thiết tạo ra chủ nghĩa dân tộc dựa trên ngôn ngữ. Những ngôn ngữ hoặc nền văn học như vậy có thể tự coi mình và được nhìn nhận khá có ý thức như là sự bổ sung hơn là cạnh tranh với một số ngôn ngữ bá quyền của văn hóa và giao tiếp nói chung.

Yếu tố chính trị-tư tưởng thể hiện rõ trong quá trình cấu tạo ngôn ngữ, quá trình này có thể bao gồm từ việc chỉ đơn thuần là 'chỉnh sửa' và tiêu chuẩn hóa các ngôn ngữ văn học và văn hóa hiện có, thông qua việc hình thành các ngôn ngữ đó từ phức hợp thông thường của các phương ngữ chồng chéo, cho đến hồi sinh các ngôn ngữ đã chết hoặc gần như tuyệt chủng, dẫn đến việc phát minh ra những ngôn ngữ mới. Bởi vì, trái ngược với huyền thoại dân tộc chủ nghĩa, ngôn ngữ của một dân tộc không phải là cơ sở của ý thức dân tộc, mà, theo cách nói của Einar Haugen, là một 'tạo tác văn hóa'. 17 Sự phát triển của thổ ngữ Ấn Độ hiện đại minh họa rõ ràng điều này.

Việc Phạn ngữ hóa có chủ ý tiếng Bengali văn học nổi lên vào thế kỷ 19 với tư cách là một ngôn ngữ văn hóa, không chỉ tách biệt tầng lớp thượng lưu biết chữ khỏi quần chúng bình dân, mà còn cả nền văn hóa cao của người Bengali bị Ấn Độ giáo hóa, do đó hạ bệ quần chúng Hồi giáo người Bengali; đổi lại, một sự khử tiếng Phạn nhất định đã được ghi nhận trong ngôn ngữ của Bangladesh (Đông Bengal) kể từ khi phân vùng. Thậm chí mang tính hướng dẫn hơn là nỗ lực của Gandhi nhằm phát triển và duy trì một ngôn ngữ Hindi duy nhất dựa trên sự thống nhất của phong trào quốc gia, tức là để ngăn chặn các biến thể Hindu và Hồi giáo của ngôn ngữ chung của Bắc Ấn Độ trôi quá xa, đồng thời cung cấp một quốc gia thay thế cho tiếng Anh. Tuy nhiên, những người ủng hộ tiếng Hindi có tư tưởng đại kết đã bị phản đối bởi một nhóm cực kỳ ủng hộ người theo đạo Hindu và chống người Hồi giáo (do đó chống lại tiếng Urdu), nhóm này vào những năm 1930 đã giành quyền kiểm soát tổ chức do Quốc hội thành lập để truyền bá ngôn ngữ này, dẫn đến việc nhóm này từ chức. tổ chức này (tiếng Hindi Sahitya Samuelan hoặc HSS) của Gandhi, Nehru và các nhà lãnh đạo Quốc hội khác. TRONG

17 Einar Haugen, Xung đột ngôn ngữ và lập kế hoạch ngôn ngữ: Trường hợp tiếng Na Uy hiện đại (The Hague 1966); của cùng tác giả, 'Các ngôn ngữ Scandinavi như các hiện vật văn hóa' trong Joshua A. Fishman, Charles A. Ferguson, Jyotindra Das Gupta (eds.), Các vấn đề ngôn ngữ của các quốc gia đang phát triển (New York-London-Sydney-Toronto 1968), trang .267-84.

112 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

1942 Gandhi quay trở lại dự án tạo ra một 'tiếng Hindi rộng rãi' nhưng không thành công. Trong khi đó, HSS đã tạo ra một thứ tiếng Hindi được tiêu chuẩn hóa theo hình ảnh của riêng mình, cuối cùng xây dựng các trung tâm kiểm tra các văn bằng và bằng cấp trung học và cao đẳng bằng ngôn ngữ này, do đó được chuẩn hóa cho mục đích giảng dạy, được cấp 'Hội đồng Thuật ngữ Khoa học' để mở rộng vốn từ vựng của nó trong 1950, và được đăng quang bởi bộ bách khoa toàn thư tiếng Hindi, được khởi xướng vào năm 19 5 6. ¹⁸

Thật vậy, các ngôn ngữ trở thành những bài tập có ý thức hơn trong kỹ thuật xã hội theo tỷ lệ khi ý nghĩa biểu tượng của chúng chiếm ưu thế so với việc sử dụng thực tế của chúng, khi chứng kiến các phong trào khác nhau nhằm 'bản địa hóa' hoặc làm cho từ vựng của chúng trở nên 'quốc gia' thực sự hơn, trong đó có cuộc đấu tranh của các chính phủ Pháp. chống lại 'franglais' là ví dụ nổi tiếng nhất gần đây. Những đam mê đằng sau chúng rất dễ hiểu, nhưng chúng không liên quan gì đến nói, viết, hiểu hay thậm chí là tinh thần của văn chương. Tiếng Na Uy chịu ảnh hưởng của Đan Mạch đã và vẫn là phương tiện chính của văn học Na Uy. Phản ứng chống lại nó trong thế kỷ 19 là chủ nghĩa dân tộc. Như giọng điệu của nó cho thấy, Sòng bạc Đức ở Praha, vào những năm 1890, đã tuyên bố rằng học tiếng Séc - ngôn ngữ lúc bấy giờ của 93% dân số thành phố - là phản quốc, 19 không đưa ra tuyên bố nào về giao tiếp . Những người đam mê ngôn ngữ xứ Wales, những người thậm chí hiện đang nghĩ ra các địa danh Cymric cho những địa điểm chưa từng có cho đến ngày nay, biết khá rõ rằng những người nói tiếng Wales không cần đặt tên theo kiểu vũ trụ hóa cho tên Birmingham hơn là họ làm tên của Bamako hoặc bất kỳ thị trấn nước ngoài nào khác. Tuy nhiên, bất kể động cơ của việc xây dựng và vận dụng ngôn ngữ có kế hoạch là gì, và bất kể mức độ biến đổi được dự tính là gì, thì quyền lực nhà nước vẫn là điều cần thiết đối với nó.

Làm thế nào, ngoại trừ quyền lực nhà nước, chủ nghĩa dân tộc Rumani có thể nhấn mạnh (vào năm 1863) về nguồn gốc Latinh của nó (khác biệt với Slavs và Magyars xung quanh) bằng cách viết và in ngôn ngữ này bằng tiếng La Mã 18 J. Bhattacharyya, 'Ngôn ngữ, giai cấp và cộng đồng ở Bengal ' (Bản tin Nam Á, VII, I và 2, Fall 1987, tr. 56-63); S. N. Mukherjee, Bhadralok trong Ngôn ngữ và Văn học Bengali: một tiểu luận về ngôn ngữ của giai cấp và địa vị' (Quá khứ và Hiện tại của người Bengal, 95, phần II, tháng 7-tháng 12 năm 1976, trang 225-37); J. Das Gupta và John Gumperz, 'Ngôn ngữ, giao tiếp và kiểm soát ở Bắc Ấn Độ', trong Fishman, Ferguson, Das Gupta (eds.), Language Problems, trang 151-66.

** B. Suttner, Die Badenischen sprachenverordnungen von 1897, 2 tập. (Graz-Cologne i960,1965), tập. II, trang 86-8.

CHUYỂN ĐỔI CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1870-1918 113 chữ cái thay vì Cyrillic thông thường cho đến nay? (Bá tước Sedlnitzky, cảnh sát trưởng Habsburg dưới thời Metternich, đã thực hiện một hình thức chính trị văn hóa-ngôn ngữ tương tự bằng cách trợ cấp cho việc in ấn các tác phẩm tôn giáo Chính thống bằng tiếng La Mã thay vì chữ Cyrillic, nhằm ngăn cản khuynh hướng pan-Slav trong số những người Slav của đế chế Habsburg.) ⁹⁷Làm thế nào, ngoại trừ thông qua sự hỗ trợ của các cơ quan công quyền và sự công nhận trong giáo dục và quản lý, các thành ngữ trong nước hoặc nông thôn được chuyển đổi thành các ngôn ngữ có khả năng cạnh tranh với các ngôn ngữ phổ biến của văn hóa quốc gia hoặc thế giới, chứ chưa nói đến các ngôn ngữ hầu như không tồn tại. thực tế? Tương lai của tiếng Hê-bơ-rơ sẽ ra sao nếu Ủy ban Anh vào năm 1919 không chấp nhận nó là một trong ba ngôn ngữ chính thức của Palestine, vào thời điểm mà số người nói tiếng Hê-bơ-rơ như ngôn ngữ hàng ngày chưa đến 20.000 người? Điều gì, ngoài hệ thống giáo dục trung học hoặc thậm chí đại học ở Phần Lan, có thể khắc phục thực tế quan sát được rằng, khi các dòng ngôn ngữ đông đúc ở Phần Lan vào cuối thế kỷ 19, 'tỷ lệ trí thức nói tiếng Thụy Điển lớn hơn nhiều lần so với tỷ lệ người nói tiếng Thụy Điển'. những người dân thường nói nó', tức là những người Phần Lan có học tiếp tục thấy tiếng Thụy Điển hữu ích hơn tiếng mẹ đẻ của họ?⁹⁸

Tuy nhiên, dù là biểu tượng của khát vọng quốc gia, các ngôn ngữ có một số lượng đáng kể các cách sử dụng thực tế và khác biệt về mặt xã hội, và thái độ đối với (các) ngôn ngữ được chọn làm (các) ngôn ngữ chính thức cho các mục đích hành chính, giáo dục hoặc các mục đích khác, khác nhau theo trình tự . Một lần nữa, chúng ta hãy tự nhắc mình rằng yếu tố gây tranh cãi chính là ngôn ngữ viết , hay ngôn ngữ nói cho các mục đích công cộng. (Những) ngôn ngữ được nói trong phạm vi giao tiếp riêng tư không gây ra vấn đề nghiêm trọng nào ngay cả khi nó hoặc chúng cùng tồn tại với ngôn ngữ chung, vì mỗi ngôn ngữ chiếm không gian riêng của nó, như mọi đứa trẻ đều biết khi nó chuyển từ thành ngữ thích hợp để nói chuyện với cha mẹ sang thành ngữ thích hợp để nói chuyện với cha mẹ. một phù hợp với giáo viên hoặc bạn bè.

Hơn nữa, trong khi sự di chuyển địa lý và xã hội phi thường của thời kỳ này đã buộc hoặc khuyến khích một số lượng lớn nam giới chưa từng có - và thậm chí, bất chấp việc họ bị giam cầm trong

114 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 lĩnh vực riêng tư, của phụ nữ - để học ngôn ngữ mới, quá trình này tự nó không nhất thiết đặt ra các vấn đề về ý thức hệ, trừ khi một ngôn ngữ bị từ chối một cách có chủ ý và một ngôn ngữ khác được thay thế) nói chung - thực sự là gần như phổ biến - như một phương tiện để gia nhập một nền văn hóa rộng lớn hơn hoặc một tầng lớp xã hội cao hơn được xác định bằng một ngôn ngữ khác. Điều này chắc chắn thường xảy ra, như với những người Do Thái Ashkenazi thuộc tầng lớp trung lưu đã đồng hóa ở trung và tây châu Âu, những người tự hào vì không nói hoặc thậm chí không hiểu tiếng Yiddish, hoặc, có lẽ vào một thời điểm nào đó trong lịch sử gia đình của nhiều người Đức theo chủ nghĩa dân tộc hoặc những người theo chủ nghĩa xã hội quốc gia cuồng nhiệt. ở trung tâm châu Âu có họ cho thấy nguồn gốc Slavonic rõ ràng. Tuy nhiên, hầu hết các ngôn ngữ cũ và mới đều sống cộng sinh, mỗi ngôn ngữ trong phạm vi riêng của nó. Đối với tầng lớp trung lưu có học thức của Venice, việc nói tiếng Ý không có nghĩa là từ bỏ việc nói tiếng Venice ở nhà hoặc ở chợ hơn là việc nói song ngữ cho thấy sự phản bội ngôn ngữ xứ Wales mẹ đẻ của họ đối với Lloyd George.

Do đó, ngôn ngữ nói không gây ra vấn đề chính trị lớn nào đối với tầng lớp trên của xã hội cũng như đối với quần chúng lao động. Những người hàng đầu nói một trong những ngôn ngữ của nền văn hóa rộng lớn hơn, và nếu ngôn ngữ quốc gia hoặc ngôn ngữ gia đình của họ không phải là một trong những ngôn ngữ này, những người đàn ông của họ - và vào đầu những năm 1900, đôi khi cả phụ nữ của họ - đã học một hoặc nhiều ngôn ngữ trong số đó. Đương nhiên, họ sẽ nói ngôn ngữ quốc gia tiêu chuẩn ở chế độ 'được giáo dục', có hoặc không có giọng vùng miền hoặc một chút từ vựng vùng miền, nhưng thường theo cách xác định họ là thành viên trong tầng lớp xã hội của họ. 22 Họ có thể hoặc không thể nói thổ ngữ, phương ngữ hoặc thổ ngữ của những tầng lớp thấp hơn mà họ tiếp xúc, tùy thuộc vào nguồn gốc gia đình, nơi cư trú, quá trình giáo dục, quy ước của tầng lớp họ và, tất nhiên, mức độ mà giao tiếp với những bậc thấp hơn này yêu cầu kiến thức về (các) ngôn ngữ của họ hoặc về một số creole hoặc pidgin. Tình trạng chính thức của bất kỳ ngôn ngữ nào trong số này là không quan trọng vì, bất kể ngôn ngữ được sử dụng chính thức và văn hóa nào, nó đều do họ tùy ý sử dụng.

Đối với những người mù chữ trong những người bình thường, thế giới của các từ

22 Không một tài xế taxi người Vienna nào nghe thấy phương ngữ của Ochs von Lerchenau, thậm chí không nhìn thấy người nói, lại có chút nghi ngờ về địa vị xã hội của anh ta.

SỰ CHUYỂN ĐỔI CỦA CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1870-1918 115 hoàn toàn là truyền khẩu, và do đó, ngôn ngữ chính thức hay bất kỳ chữ viết nào khác không có ý nghĩa gì ngoại trừ, ngày càng nhiều, như một lời nhắc nhở về sự thiếu kiến thức và quyền lực của họ. Yêu cầu của những người theo chủ nghĩa dân tộc Albania rằng ngôn ngữ của họ không được viết bằng chữ Ả Rập hay chữ Hy Lạp, mà bằng bảng chữ cái Latinh, ngụ ý không thua kém người Hy Lạp hay Thổ Nhĩ Kỳ, rõ ràng là không phù hợp với những người không biết đọc chữ viết. Khi những người từ các quê hương khác nhau ngày càng tiếp xúc với nhau, và tính tự cung tự cấp của ngôi làng bị xói mòn, vấn đề tìm kiếm một ngôn ngữ chung để giao tiếp trở nên nghiêm trọng - ít hơn đối với phụ nữ, bị giới hạn trong một môi trường hạn chế, ít nhất là đối với những người trồng trọt hoặc chăn nuôi - và cách dễ nhất để giải quyết vấn đề đó là học đủ (hoặc một) ngôn ngữ quốc gia để tồn tại. Hơn nữa, hai tổ chức giáo dục đại chúng lớn, trường tiểu học và quân đội, đã mang một số kiến thức về ngôn ngữ chính thức đến mọi nhà. ⁹⁹Không có gì đáng ngạc nhiên khi các ngôn ngữ chỉ được sử dụng thuần túy ở địa phương hoặc bị hạn chế về mặt xã hội sẽ mất chỗ đứng trước các ngôn ngữ được sử dụng rộng rãi hơn. Cũng không có bằng chứng nào cho thấy sự thay đổi và thích ứng ngôn ngữ như vậy gặp phải bất kỳ sự phản kháng nào từ bên dưới. Giữa hai ngôn ngữ, ngôn ngữ nào được sử dụng rộng rãi hơn, có những lợi thế vượt trội và rõ ràng, và không có bất lợi rõ ràng nào , vì không có gì ngăn cản việc sử dụng tiếng mẹ đẻ giữa những người nói một thứ tiếng. Tuy nhiên, Breton đơn ngữ đã bất lực bên ngoài khu vực quê hương của mình và các nghề truyền thống của nó. Ở những chỗ khác, anh ta hay cô ta chỉ hơn một con vật câm một chút: một bó cơ bắp câm lặng. Từ quan điểm của những người đàn ông nghèo đang tìm việc làm và để cải thiện bản thân trong một thế giới hiện đại, không có gì sai khi những người nông dân bị biến thành người Pháp hoặc người Ba Lan và người Ý ở Chicago học tiếng Anh và mong muốn trở thành người Mỹ.

Nếu lợi thế của việc biết một ngôn ngữ không phải tiếng địa phương là hiển nhiên, thì những lợi ích của việc biết chữ bằng ngôn ngữ được lưu hành rộng rãi hơn, và đặc biệt là ngôn ngữ thế giới, thậm chí còn không thể phủ nhận hơn. Áp lực như vậy tồn tại ở Mỹ Latinh đối với việc đi học bằng tiếng bản địa của Ấn Độ

ngôn ngữ thiếu ngôn ngữ viết không đến từ người Ấn Độ mà từ trí thức bản địa . Độc ngữ là bị xiềng xích, trừ khi ngôn ngữ địa phương của bạn tình cờ trở thành ngôn ngữ thế giới trên thực tế. Lợi thế của việc biết tiếng Pháp là ở Bỉ, từ năm 1846 đến năm 1910, nhiều người nói tiếng Flemish bản địa trở thành người song ngữ hơn những người nói tiếng Pháp bận tâm học tiếng Flemish. 24 Sự suy giảm của các ngôn ngữ bản địa hóa hoặc ngôn ngữ lưu thông nhỏ tồn tại bên cạnh các ngôn ngữ chính không cần phải giải thích bằng giả thuyết về sự đàn áp ngôn ngữ quốc gia. Ngược lại, những nỗ lực đáng ngưỡng mộ và có hệ thống để duy trì chúng, thường phải trả giá đắt, đã không làm được gì hơn là làm chậm quá trình rút lui của tiếng Sorbia, Rhaetoroman (Romansch/Ladinsch) hoặc tiếng Gaelic của người Scotland. Bất chấp những ký ức cay đắng về việc các trí thức bản ngữ bị cấm bởi các nhà sư phạm kém sáng tạo, sử dụng tiếng patois hoặc ngôn ngữ của họ trong các lớp học nơi các bài học được tiến hành bằng tiếng Anh hoặc tiếng Pháp, không có bằng chứng nào cho thấy phụ huynh của học sinh sẽ thích một ngôn ngữ độc quyền. giáo dục bằng chính ngôn ngữ của họ. Tất nhiên, nghĩa vụ được giáo dục độc quyền bằng một ngôn ngữ khác được lưu hành hạn chế - ví dụ bằng tiếng Rumani chứ không phải tiếng Bulgari - có thể gặp nhiều phản đối hơn.

Do đó, không có sự nhiệt tình đặc biệt nào đối với chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ từ một bên là tầng lớp quý tộc hoặc giai cấp tư sản lớn, bên kia là công nhân và nông dân. 'Giai cấp đại tư sản' như vậy không nhất thiết phải cam kết với một trong hai biến thể của chủ nghĩa dân tộc nổi lên hàng đầu vào cuối thế kỷ XIX, chủ nghĩa sô vanh đế quốc hoặc chủ nghĩa dân tộc tiểu nhân, và càng ít nhiệt tình hơn đối với ngôn ngữ dân tộc nhỏ . . Giai cấp tư sản Flanders ở Ghent và Antwerp, và có lẽ một phần nào đó vẫn còn, cố tình nói tiếng Pháp và chống lại Flamingant. Các nhà công nghiệp Ba Lan, hầu hết họ coi mình là người Đức hoặc người Do Thái hơn là người Ba Lan, 25 thấy rõ lợi ích kinh tế của họ được phục vụ tốt nhất bằng cách cung cấp cho thị trường toàn Nga hoặc thị trường siêu quốc gia khác, đến mức khiến Rosa Luxemburg đánh giá thấp

24 A. Zolberg, 'Việc tạo ra Flemings và Walloons: Bỉ 1830-1914' (Tạp chí Lịch sử liên ngành , v/z, 1974, trang 210-15.

25 Wadaw Dlugoborski, 'Das polnische Biirgertum vor 1918 in vergleichender Perspektive* in J. Kocka (ed.)» Burgertum im I^.jahrhundert: Deutschland im europaischen Vergleich (Munich 1988), tập. I, trang 266-89.

SỰ CHUYỂN ĐỔI CỦA CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1870-1918 117 Lực lượng của chủ nghĩa dân tộc Ba Lan. Các tầng lớp doanh nhân Scotland, tuy tự hào về tính chất Scotland của họ, sẽ coi bất kỳ đề xuất nào rằng Liên minh năm 1707 nên bị bãi bỏ là ngu ngốc về tình cảm.

Các tầng lớp lao động, như chúng ta đã thấy, hiếm khi hào hứng với ngôn ngữ như vậy, mặc dù nó có thể đóng vai trò là biểu tượng cho các loại xích mích khác giữa các nhóm. Việc hầu hết công nhân Ghent và Antwerp thậm chí không thể giao tiếp mà không cần phiên dịch với các đồng chí của họ ở Liège và Charleroi đã không ngăn cản cả hai thành lập một phong trào lao động duy nhất, trong đó ngôn ngữ gây ra rất ít rắc rối đến mức một tác phẩm tiêu chuẩn về chủ nghĩa xã hội ở Bỉ năm 1903 cũng không gây ra nhiều rắc rối. nhiều như đề cập đến câu hỏi của người Flemish: một tình huống không thể tưởng tượng được ngày nay. ¹⁰⁰Trên thực tế, ở Nam Wales, cả lợi ích tự do của giai cấp tư sản và tầng lớp lao động đã tham gia để chống lại những nỗ lực của Chủ nghĩa Tự do Bắc Wales theo chủ nghĩa dân tộc của chàng trai trẻ Lloyd George, nhằm xác định tính chất xứ Wales với tính chất ngôn ngữ xứ Wales và Đảng Tự do - bộ phận quốc gia của Công quốc - với sự bảo vệ của nó . Họ đã thành công trong những năm 1890.

Các tầng lớp tồn tại hoặc giảm xuống theo cách sử dụng chính thức của chữ viết bản địa là tầng lớp trung lưu khiêm tốn về mặt xã hội nhưng có học thức, bao gồm những người có được địa vị của tầng lớp trung lưu thấp hơn chính xác nhờ vào những công việc phi chân tay đòi hỏi phải đi học. Những người theo chủ nghĩa xã hội trong thời kỳ hiếm khi sử dụng từ 'chủ nghĩa dân tộc' mà không có tiền tố 'tiểu tư sản', biết họ đang nói về điều gì. Các chiến tuyến của chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ được điều khiển bởi các nhà báo cấp tỉnh, giáo viên và các quan chức dưới quyền đầy tham vọng. Các trận chiến chính trị Habsburg, khi xung đột quốc gia khiến một nửa đế chế Áo gần như không thể kiểm soát được, là cuộc chiến về ngôn ngữ giảng dạy ở các trường trung học hoặc quốc tịch của công việc trưởng ga. Cũng giống như vậy, các nhà hoạt động toàn Đức theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan trong đế chế của William H đã tuyển mộ rất nhiều người có học - nhưng là Oberlehrer chứ không phải là Giáo sư - và những người có học thức nửa vời của một xã hội đang mở rộng và di động về mặt xã hội.

Tôi không muốn giảm chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ thành một câu hỏi về

việc làm, như những người theo chủ nghĩa tự do theo chủ nghĩa duy vật tầm thường đã sử dụng để quy các cuộc chiến tranh thành vấn đề lợi nhuận của các công ty vũ khí. Tuy nhiên, nó không thể được hiểu đầy đủ, và sự phản đối của nó thậm chí còn ít hơn, trừ khi chúng ta coi ngôn ngữ bản địa, trong số những thứ khác, là quyền lợi được đảm bảo của các tầng lớp thi cử kém hơn. Hơn nữa, mỗi bước mang lại cho tiếng bản ngữ địa vị chính thức lớn hơn, đặc biệt là ngôn ngữ giảng dạy , đã nhân lên số lượng đàn ông và phụ nữ có thể có phần trong lợi ích được đầu tư này. Việc thành lập các tỉnh ngôn ngữ cơ bản ở Ấn Độ sau độc lập và phản đối việc áp đặt một ngôn ngữ bản địa (tiếng Hindi) làm ngôn ngữ quốc gia, cả hai đều phản ánh tình trạng này: trong Tamilnadu, việc biết chữ ở Tamil mở ra sự nghiệp công trên toàn bang, trong khi việc duy trì Tiếng Anh không đặt người được giáo dục ở Tamil vào thế bất lợi quốc gia so với những người được giáo dục bằng bất kỳ ngôn ngữ bản ngữ nào khác. Do đó, thời điểm quan trọng trong việc tạo ra ngôn ngữ như một tài sản tiềm năng không phải là việc thừa nhận nó như một phương tiện của giáo dục tiểu học (mặc dù điều này tự động tạo ra một nhóm lớn các giáo viên tiểu học và những người truyền dạy ngôn ngữ) mà là việc thừa nhận nó như một phương tiện của giáo dục trung học . , chẳng hạn như đã đạt được ở Flanders và Phần Lan vào những năm 1880. Vì chính điều này, như những người theo chủ nghĩa dân tộc Phần Lan đã nhận thức rõ ràng, đã liên kết tính di động xã hội với tiếng bản ngữ, và ngược lại với chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ. 'Ở một mức độ lớn, ở Antwerp và Ghent, một thế hệ mới có đầu óc thế tục, được giáo dục bằng tiếng Flemish trong các trường trung học công lập... đã sản sinh ra nhiều cá nhân và nhóm đã hình thành và duy trì một ĩlamingant mới ý thức hệ.' ²⁷

Tuy nhiên, trong việc tạo ra tầng lớp trung lưu bản ngữ, sự tiến bộ về ngôn ngữ đã nhấn mạnh đến sự thấp kém, sự bất an về địa vị và sự oán giận vốn rất đặc trưng của tầng lớp trung lưu thấp hơn và khiến chủ nghĩa dân tộc mới trở nên hấp dẫn đối với họ. Do đó, tầng lớp mới được giáo dục bằng tiếng Flemish thấy mình đứng giữa quần chúng Flemish, những người mà các phần tử năng động nhất của họ bị thu hút bởi tiếng Pháp vì những lợi thế thiết thực của việc biết ngôn ngữ đó, và các cấp cao hơn của chính quyền, văn hóa và các vấn đề của Bỉ, những người vẫn kiên định nói tiếng Pháp. . 28 Thực tế là, đối với cùng một vị trí, một người Fleming phải nói được hai thứ tiếng trong khi một người nói tiếng Pháp bản ngữ chỉ cần gật đầu nhẹ nhất với ngôn ngữ kia, nếu điều đó,

SỰ CHUYỂN ĐỔI CỦA CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1870-1918 119 nhấn mạnh sự thấp kém của ngôn ngữ ít hơn, như nó đã xảy ra sau này ở Quebec. (Đối với những công việc mà khả năng song ngữ là một lợi thế thực sự và do đó, những người nói song ngữ của ngôn ngữ bản địa thấp hơn có lợi thế thực sự, thường là subaltern.)

Người ta có thể mong đợi người Flemings, giống như người Quebecois, với nhân khẩu học có lợi cho họ, sẽ nhìn về tương lai một cách tự tin. Rốt cuộc, về mặt này, họ được ưa chuộng hơn những người nói các thành ngữ nông thôn cổ xưa và đang suy tàn như tiếng Ireland, tiếng Breton, tiếng Basque, tiếng Frisia, tiếng Romansch hay thậm chí tiếng Wales, những ngôn ngữ mà nếu để riêng cho bản thân họ, rõ ràng không giống như những đối thủ cạnh tranh hiệu quả trong ngôn ngữ liên ngôn ngữ thuần túy của Darwin. đấu tranh sinh tồn. Tiếng Flemish và tiếng Pháp Canada không có nghĩa là bị đe dọa với tư cách là ngôn ngữ, nhưng những người nói ngôn ngữ của họ không yêu cầu tầng lớp ngôn ngữ xã hội và ngược lại, những người nói ngôn ngữ chính cũng không cần phải công nhận những người sử dụng tiếng mẹ đẻ có học thức là tầng lớp ưu tú. Điều đang bị đe dọa không phải là ngôn ngữ của họ mà là địa vị và vị trí xã hội của tầng lớp trung lưu Flamingant hoặc Quebecois. Chỉ bảo vệ chính trị có thể nâng cao những điều này.

Về cơ bản, tình hình không có gì khác biệt khi vấn đề ngôn ngữ là sự bảo vệ cho một thành ngữ đang suy tàn - thường là một thành ngữ, giống như tiếng Basque và tiếng Wales, gần như sắp tuyệt chủng ở các trung tâm đô thị-công nghiệp mới của đất nước. Chắc chắn việc bảo vệ ngôn ngữ cũ có nghĩa là bảo vệ các phương thức và truyền thống cũ của toàn xã hội chống lại sự lật đổ của tính hiện đại: do đó, sự hỗ trợ mà các phong trào như Bretons, Flemings, Basques và những người khác nhận được từ các giáo sĩ Công giáo La Mã. Ở mức độ này, họ không chỉ đơn giản là những phong trào của tầng lớp trung lưu. Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ Basque không phải là một phong trào của vùng nông thôn truyền thống, nơi mọi người vẫn nói ngôn ngữ mà người sáng lập nói tiếng Tây Ban Nha của Đảng Quốc gia Basque (PNV), giống như rất nhiều chiến binh ngôn ngữ sau này, phải học khi trưởng thành. Giai cấp nông dân xứ Basque tỏ ra ít quan tâm đến chủ nghĩa dân tộc mới. Nguồn gốc của nó là từ 'môi trường bảo thủ, Công giáo và tiểu tư sản' (thành thị và ven biển) phản ứng chống lại mối đe dọa của công nghiệp hóa và chủ nghĩa xã hội vô sản nhập cư vô thần mà nó mang theo, đồng thời bác bỏ giai cấp tư sản xứ Basque lớn mà lợi ích của nó đã ràng buộc nó với 29 Puhle, 'Baskischer Nationalismus', trang 61-5.

120 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780 chế độ quân chủ toàn Tây Ban Nha. Không giống như chủ nghĩa tự trị của Catalonia, PNV chỉ nhận được sự hỗ trợ thoáng qua từ giai cấp tư sản. Và yêu sách về tính độc đáo về ngôn ngữ và chủng tộc mà chủ nghĩa dân tộc Basque dựa vào, là một điều quen thuộc với mọi người sành sỏi về quyền cấp tiến tiểu tư sản: Người Basque vượt trội so với các dân tộc khác vì sự thuần khiết về chủng tộc của họ, được thể hiện bằng tính độc đáo của ngôn ngữ thể hiện sự từ chối hòa nhập với các dân tộc khác, đặc biệt là với người Ả Rập và người Do Thái. Điều tương tự cũng có thể nói về các phong trào của một chủ nghĩa dân tộc độc quyền ở Croatia, lần đầu tiên xuất hiện ở quy mô nhỏ vào những năm 1860 ('được hỗ trợ bởi giai cấp tư sản nhỏ, chủ yếu bởi các nhà bán lẻ và thương nhân quy mô nhỏ') và đã đạt được một số chỗ đứng - một lần nữa trong số cùng loại tầng lớp trung lưu dưới khó khăn về kinh tế - trong cuộc Đại khủng hoảng cuối thế kỷ XIX. Nó 'phản ánh sự phản đối của giai cấp tiểu tư sản đối với chủ nghĩa Nam Tư như một hệ tư tưởng của giai cấp tư sản giàu có hơn'. Trong trường hợp này, vì cả ngôn ngữ và chủng tộc đều không có sẵn để phân biệt những người được chọn với phần còn lại, một sứ mệnh lịch sử của quốc gia Croat nhằm bảo vệ Cơ đốc giáo chống lại sự xâm lược từ phía đông đã giúp cung cấp cho các tầng lớp dân cư thiếu tự tin cảm giác ưu việt cần thiết .¹⁰¹

Các tầng lớp xã hội tương tự đã hình thành nên cốt lõi của chủ nghĩa dân tộc phụ đó, các phong trào chính trị bài Do Thái xuất hiện trong hai thập kỷ cuối của thế kỷ, đáng chú ý là ở Đức (Stocker), Áo (Schõnerer, Lueger) và Pháp ( Drumont, vụ Dreyfus). Sự không chắc chắn về địa vị và định nghĩa của họ, sự không an toàn của các tầng lớp lớn nằm giữa những người con trai và con gái của lao động chân tay không thể nghi ngờ và các thành viên không thể nghi ngờ của tầng lớp thượng lưu và trung lưu thượng lưu, sự bù đắp quá mức bằng những tuyên bố về tính độc đáo và ưu việt bị đe dọa bởi người này hay người khác - những liên kết được cung cấp này giữa tầng lớp trung lưu khiêm tốn và chủ nghĩa dân tộc hiếu chiến, hầu như có thể được coi là phản ứng đối với những mối đe dọa như vậy - từ người lao động, từ các quốc gia và cá nhân nước ngoài, từ người nhập cư, từ các nhà tư bản và các nhà tài phiệt mà người Do Thái có thể dễ dàng nhận ra, những người cũng được coi là nhà cách mạng

CHUYỂN BIẾN DÂN TỘC 1870-1918 IZI kích động. Vì những tầng lớp trung lưu này thấy mình bị lôi kéo và gặp nguy hiểm. Từ khóa trong từ vựng chính trị của Quyền Pháp vào những năm 1880 không phải là 'gia đình', 'trật tự', 'truyền thống', 'tôn giáo', 'đạo đức' hay bất kỳ thuật ngữ tương tự nào. Theo các nhà phân tích, đó là 'mối đe dọa'.¹⁰²

Do đó, giữa các tầng lớp trung lưu thấp hơn, chủ nghĩa dân tộc đã biến đổi từ một khái niệm gắn liền với chủ nghĩa tự do và cánh tả, thành một phong trào theo chủ nghĩa sô vanh, đế quốc và bài ngoại của cánh hữu, hay chính xác hơn là cánh hữu cấp tiến, một động thái đã có thể quan sát được trong cách sử dụng mơ hồ của những từ như vậy. nghĩa là 'yêu nước' và 'chủ nghĩa yêu nước' vào khoảng năm 1870 ở Pháp. ¹⁰³Bản thân thuật ngữ 'chủ nghĩa dân tộc' đã được đặt ra để phản ánh sự xuất hiện của xu hướng này, đáng chú ý là ở Pháp và sau đó ít lâu ở Ý, nơi mà ngôn ngữ Lãng mạn đã góp phần tạo nên xu hướng này. ¹⁰⁴Vào cuối thế kỷ nó có vẻ khá mới lạ. Tuy nhiên, ngay cả khi có sự liên tục, như trong 'Turner', tổ chức thể dục quần chúng của chủ nghĩa dân tộc Đức, thì sự dịch chuyển sang cánh hữu của những năm 1890 có thể được đo lường bằng cách theo dõi sự lan rộng của chủ nghĩa bài Do Thái từ Áo sang các chi nhánh của Đức, và sự thay thế của bộ ba màu đế quốc (đen-trắng-đỏ) cho bộ ba màu Tự do-quốc gia (đen-đỏ-vàng) năm 1848, và sự nhiệt tình mới đối với chủ nghĩa bành trướng đế quốc. ¹⁰⁵Ở cấp độ cao như thế nào trong quy mô tầng lớp trung lưu, chúng ta thấy trung tâm hấp dẫn của các phong trào như vậy - ví dụ như 'cuộc nổi dậy của các nhóm thuộc giai cấp tư sản thành thị trung lưu và thấp hơn chống lại những gì họ coi là giai cấp vô sản thù địch và đang trỗi dậy', đã đẩy Ý vào Thế ¹⁰⁶giới Chiến tranh I, có thể là một vấn đề tranh luận. Nhưng nghiên cứu về thành phần xã hội của chủ nghĩa phát xít Ý và Đức không còn nghi ngờ gì nữa.

122 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780, các phong trào này đã thu hút Sức mạnh của họ về cơ bản từ tầng lớp trung lưu.¹⁰⁷

Hơn nữa, trong khi ở các quốc gia và cường quốc lâu đời, lòng nhiệt thành yêu nước của các tầng lớp trung gian này được hoan nghênh hơn đối với các chính phủ tham gia vào việc bành trướng đế quốc và sự cạnh tranh quốc gia chống lại các quốc gia như vậy, thì chúng ta đã thấy rằng những tình cảm như vậy là tự nhiên, và do đó không hoàn toàn có thể thao túng được từ bên trên. Rất ít chính phủ, thậm chí trước năm 1914, theo chủ nghĩa sô vanh như những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan đã thúc giục họ tiếp tục. Và, cho đến nay, không có chính phủ nào được tạo ra bởi những người cực đoan.

Tuy nhiên, nếu các chính phủ không thể kiểm soát hoàn toàn chủ nghĩa dân tộc mới, và nó chưa thể kiểm soát các chính phủ, thì việc đồng nhất với nhà nước là điều cần thiết đối với giai cấp tiểu tư sản theo chủ nghĩa dân tộc và các tầng lớp trung lưu thấp hơn. Nếu họ chưa có nhà nước, độc lập dân tộc sẽ mang lại cho họ vị trí mà họ cảm thấy xứng đáng. Rao giảng về sự trở lại của Ireland với ngôn ngữ cổ của nó sẽ không còn là khẩu hiệu tuyên truyền cho những người đàn ông và phụ nữ đang học tiếng Gaelic sơ cấp trong các lớp học buổi tối ở Dublin và dạy những gì họ vừa học được cho những chiến binh khác. Như lịch sử của Nhà nước Tự do Ailen đã chứng minh, nó sẽ trở thành tiêu chuẩn cho tất cả, trừ những công việc dân sự thấp kém nhất và do đó, việc vượt qua các kỳ thi bằng tiếng Ailen sẽ là tiêu chí để thuộc về các tầng lớp trí thức và chuyên nghiệp. Nếu họ đã sống trong một quốc gia dân tộc, thì chủ nghĩa dân tộc đã mang lại cho họ bản sắc xã hội mà những người vô sản có được từ phong trào giai cấp của họ. Người ta có thể gợi ý rằng việc tự xác định tầng lớp trung lưu thấp hơn - cả bộ phận vốn bất lực với tư cách là nghệ nhân và chủ cửa hàng nhỏ và các tầng lớp xã hội phần lớn là mới lạ như công nhân, do sự mở rộng chưa từng thấy của giáo dục đại học và nghề nghiệp chuyên nghiệp - không phải là một giai cấp, mà là tập thể của những người con nhiệt thành và trung thành nhất, cũng như những người con trai và con gái 'đáng kính' nhất của tổ quốc.

Bất kể bản chất của chủ nghĩa dân tộc nổi lên trong 50 năm trước 1914 là gì, tất cả các phiên bản của nó dường như đều có

SỰ CHUYỂN ĐỔI CỦA CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1870-1918 12,3 điểm chung: bác bỏ các phong trào xã hội chủ nghĩa vô sản mới, không chỉ bởi vì họ là những người vô sản mà còn bởi vì họ là những người theo chủ nghĩa quốc tế một cách có ý thức và chiến đấu' hoặc ít nhất là không theo chủ nghĩa dân tộc. ¹⁰⁸Do đó, không có gì có vẻ hợp lý hơn là coi những lời kêu gọi của chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa xã hội là loại trừ lẫn nhau, và sự tiến bộ của cái này tương đương với sự rút lui của cái kia. Và quan điểm kinh điển của các nhà sử học thực sự là trong thời kỳ này, chủ nghĩa dân tộc đại chúng đã chiến thắng các hệ tư tưởng đối thủ, đặc biệt là chủ nghĩa xã hội dựa trên giai cấp, thể hiện qua chiến tranh bùng nổ vào năm 1914, sự kiện đã bộc lộ sự rỗng tuếch của chủ nghĩa quốc tế xã hội chủ nghĩa, và bởi chiến thắng áp đảo của ' nguyên tắc quốc tịch' trong các dàn xếp hòa bình sau năm 1918.

Tuy nhiên, trái ngược với những giả định thông thường, các nguyên tắc khác nhau làm cơ sở cho lời kêu gọi chính trị đối với quần chúng - đáng chú ý là lời kêu gọi giai cấp của những người theo chủ nghĩa xã hội, lời kêu gọi thú tội của các giáo phái tôn giáo và lời kêu gọi về quốc tịch không loại trừ lẫn nhau. Thậm chí không có một ranh giới rõ ràng để phân biệt bên này với bên kia, ngay cả trong một trường hợp khi cả hai bên đều có xu hướng nhấn mạnh vào một điều, có thể nói là không tương thích mặc nhiên: tôn giáo và chủ nghĩa xã hội vô thần. Đàn ông và phụ nữ không chọn nhận dạng tập thể khi họ chọn giày, biết rằng mỗi người chỉ có thể mang một đôi vào một thời điểm. Họ đã và vẫn có đồng thời một số gắn bó và lòng trung thành, bao gồm cả quốc tịch, và đồng thời quan tâm đến nhiều khía cạnh khác nhau của cuộc sống, bất kỳ khía cạnh nào trong số đó có thể là ưu tiên hàng đầu trong tâm trí họ, tùy theo dịp. Trong một thời gian dài, những sự gắn bó khác nhau này sẽ không đưa ra những yêu cầu không tương thích đối với một người, vì vậy một người đàn ông có thể không gặp vấn đề gì khi cảm thấy mình là con trai của một người Ireland, chồng của một phụ nữ Đức, một thành viên của cộng đồng khai thác mỏ, một công nhân, một người ủng hộ Câu lạc bộ Bóng đá Barnsley, một người Tự do, một Người theo Phương pháp Nguyên thủy, một người Anh yêu nước, có thể là một người theo chủ nghĩa Republi , và một người ủng hộ đế chế Anh.

Chỉ khi một trong những lòng trung thành này mâu thuẫn trực tiếp với

IZ4 CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 người khác hay người khác nảy sinh vấn đề lựa chọn giữa họ. Dĩ nhiên, thiểu số các chiến binh chính trị cam kết sẽ nhạy cảm hơn nhiều với những sự không tương thích như vậy, vì vậy có thể nói rằng tháng 8 năm 1914 là một trải nghiệm ít đau thương hơn nhiều đối với hầu hết công nhân Anh, Pháp và Đức so với các nhà lãnh đạo các đảng xã hội chủ nghĩa của họ. , đơn giản bởi vì - vì những lý do đã thảo luận một phần ở trên (xem chương 3, trang 88-9) - ủng hộ chính phủ của chính họ trong chiến tranh dường như đối với những người lao động bình thường khá tương thích với việc thể hiện ý thức giai cấp và thái độ thù địch với giới chủ. Những người thợ mỏ ở Nam Wales, những người đã gây sốc cho các nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa hiệp đoàn cách mạng và theo chủ nghĩa quốc tế của họ bằng cách lao theo màu cờ sắc áo như nhau, sẵn sàng đưa mỏ than ra ngoài trong một cuộc tổng đình công chưa đầy một năm sau đó, phớt lờ lời buộc tội rằng họ không yêu nước. Tuy nhiên, ngay cả các chiến binh cũng có thể vui vẻ kết hợp những gì mà các nhà lý luận coi là không tương thích: chẳng hạn, chủ nghĩa dân tộc của Pháp và lòng trung thành tuyệt đối với Liên Xô, như nhiều chiến binh của Đảng Cộng sản Pháp đã thể hiện.

Thật vậy, chính sự kiện là các phong trào chính trị đại chúng mới, dân tộc chủ nghĩa, xã hội chủ nghĩa, tôn giáo hay bất cứ thứ gì, thường cạnh tranh để giành được cùng một khối lượng, cho thấy rằng khu vực bầu cử tiềm năng của họ đã sẵn sàng đáp ứng mọi lời kêu gọi khác nhau của họ. Liên minh của chủ nghĩa dân tộc và tôn giáo là đủ rõ ràng, đặc biệt là ở Ireland và Ba Lan. Cái nào là chính? Câu trả lời là xa rõ ràng. Đáng ngạc nhiên hơn nhiều và không được chú ý là sự trùng lặp rộng lớn giữa những lời kêu gọi về sự bất mãn của quốc gia và xã hội, mà Lenin, với con mắt sắc bén thường thấy của mình đối với thực tế chính trị, đã biến nó thành một trong những nền tảng của chính sách cộng sản ở thế giới thuộc địa. Các cuộc tranh luận nổi tiếng của chủ nghĩa Mác quốc tế về 'vấn đề dân tộc' không chỉ đơn thuần là về việc kêu gọi các khẩu hiệu dân tộc chủ nghĩa đối với những người lao động chỉ nên lắng nghe tiếng gọi của chủ nghĩa quốc tế và giai cấp. Họ cũng, và có lẽ ngay lập tức hơn, về cách đối xử với các đảng của tầng lớp lao động đồng thời ủng hộ các yêu cầu của chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa xã hội. 38 Hơn thế nữa - mặc dù điều này sau đó không được đề cập nhiều trong các cuộc tranh luận

Để có một bản tóm tắt ngắn gọn, G. Haupt trong Haupt, Lowy and Weill, Les Marxistes et la question nationale (Paris 1974), trang 39-43. Câu hỏi Ba Lan là chủ yếu, nhưng không phải là câu hỏi duy nhất thuộc loại này.

SỰ CHUYỂN ĐỔI CỦA CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1870-1918 125 - giờ đây rõ ràng là ban đầu có các đảng xã hội chủ nghĩa đã hoặc đã trở thành phương tiện chính của phong trào dân tộc nhân dân của họ, cũng như có các đảng nông dân có đầu óc xã hội chủ yếu (như ở Croatia) đã phát triển một cách tự nhiên chủ nghĩa dân tộc kích thước. Nói tóm lại, sự thống nhất của chủ nghĩa xã hội và giải phóng dân tộc mà Connolly mơ ước ở Ireland - và điều mà ông đã không lãnh đạo được - đã thực sự đạt được ở những nơi khác.

Người ta có thể đi xa hơn. Nhìn chung, sự kết hợp giữa các yêu cầu xã hội và quốc gia tỏ ra hiệu quả hơn rất nhiều với tư cách là động lực thúc đẩy nền độc lập so với sự kêu gọi thuần túy của chủ nghĩa dân tộc, mà sức hấp dẫn của nó chỉ giới hạn ở các tầng lớp trung lưu bất mãn, những người mà nó chỉ thay thế - hoặc dường như thay thế . - vừa là một chương trình xã hội vừa là một chương trình chính trị.

Ba Lan là một trường hợp điển hình. Việc khôi phục đất nước sau một thế kỷ rưỡi bị chia cắt đã đạt được không phải dưới ngọn cờ của bất kỳ phong trào chính trị nào dành riêng cho đối tượng này, mà dưới ngọn cờ của Đảng Xã hội Ba Lan, người lãnh đạo của ông, Đại tá Pilsudski, đã trở thành người giải phóng đất nước của ông . Ở Phần Lan, Đảng Xã hội trên thực tế đã trở thành đảng quốc gia của người Phần Lan, giành được 47% phiếu bầu trong cuộc bầu cử (tự do) cuối cùng trước Cách mạng Nga năm 1917. Ở Georgia, một đảng xã hội khác đã giành được quyền này. chức năng, những người Menshevik; ở Armenia, Dashnaks, những người được liên kết với Quốc tế Xã hội Chủ nghĩa. 39 Trong số những người Do Thái ở Đông Âu, hệ tư tưởng xã hội chủ nghĩa thống trị tổ chức quốc gia cả ở phiên bản không theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái (Bundist) và phiên bản theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái. Hiện tượng này cũng không chỉ giới hạn trong đế chế Sa hoàng, nơi thực sự hầu như bất kỳ tổ chức và hệ tư tưởng nào dự tính thay đổi đều phải coi mình là đại diện cho cuộc cách mạng xã hội và chính trị. Tình cảm dân tộc của người xứ Wales và người Scotland ở Vương quốc Anh không được thể hiện thông qua các đảng dân tộc chủ nghĩa đặc biệt, mà thông qua các đảng đối lập lớn trên toàn Vương quốc Anh - đầu tiên là Đảng Tự do, sau đó là Lao động. Ở Hà Lan (nhưng không phải ở Đức), quốc gia khiêm tốn nhưng thực sự

39 Về sự thất bại của chủ nghĩa dân tộc Phần Lan trong việc cạnh tranh với Đảng Xã hội, xem David Kirby, 'Rank-and-fileThái độ trong Đảng Dân chủ Xã hội Phần Lan (1905-1918)', (Quá khứ & Hiện tại, III, tháng 5 năm 1986), đặc biệt. P. 164. Về người Gruzia và người Armenia, xem Ronald G. Suny (ed.), Transcaucasia: Nationalism and Social Change (Ann Arbor 1983), đặc biệt. phần II, các bài tiểu luận của RG Suny, Anahide Ter Minassian và Gerard J. Libaradian.

126 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

cảm giác của một dân tộc nhỏ chủ yếu được chuyển thành chủ nghĩa cấp tiến cánh tả. Do đó, người Frisia được đại diện quá mức trong lịch sử của người Hà Lan còn lại cũng như người Scotland và người xứ Wales trong lịch sử của người Anh. Nhà lãnh đạo lỗi lạc nhất của Đảng Xã hội Hà Lan thời kỳ đầu, Troelstra (1860-1930) đã bắt đầu sự nghiệp của mình với tư cách là một nhà thơ nói tiếng Frisia và là thủ lĩnh của 'Young Friesland', một nhóm phục hưng người Frisia. ¹⁰⁹Trong những thập kỷ gần đây, hiện tượng này cũng có thể quan sát được, mặc dù nó đã bị che giấu ở một mức độ nào đó bởi xu hướng của các đảng và phong trào dân tộc chủ nghĩa tiểu tư sản cũ, ban đầu được liên kết với các hệ tư tưởng cánh hữu trước năm 1914 (như ở Wales, Euskadi, Flanders và nơi khác) để khoác lên mình bộ trang phục thời thượng của cách mạng xã hội và chủ nghĩa Mác. Tuy nhiên, DMK, đã trở thành phương tiện chính cho các yêu cầu về quốc tịch của người Tamil ở Ấn Độ, bắt đầu hoạt động như một đảng xã hội chủ nghĩa khu vực ở Madras, và những thay đổi tương tự đối với chủ nghĩa sô vanh Sinhalese không may có thể được phát hiện ở cánh tả ở Sri Lanka.¹¹⁰

Mục đích của những minh họa này không phải là để đánh giá mối quan hệ của các yếu tố dân tộc chủ nghĩa và xã hội chủ nghĩa trong các phong trào như vậy, đủ chính đáng để Quốc tế Xã hội chủ nghĩa bận tâm và lo lắng. Đó là để chứng minh rằng các phong trào quần chúng có thể đồng thời bày tỏ nguyện vọng mà chúng ta coi là loại trừ lẫn nhau, và thực tế là các phong trào đưa ra lời kêu gọi chủ yếu là cách mạng xã hội có thể tạo thành ma trận của những gì cuối cùng sẽ trở thành các phong trào quốc gia quần chúng của các dân tộc của họ.

Thật vậy, chính trường hợp thường được coi là bằng chứng quyết định về uy thế tối cao của sức hấp dẫn dân tộc đối với giai cấp, thực sự minh họa cho sự phức tạp của mối quan hệ giữa hai bên. Nhờ một số nghiên cứu xuất sắc, ngày nay chúng ta được thông báo khá đầy đủ về một trường hợp quan trọng để xét xử một xung đột tư tưởng như vậy, đó là đế chế Habsburg đa quốc gia. ¹¹¹Trong phần tiếp theo tôi tóm tắt một

SỰ CHUYỂN ĐỔI CỦA CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1870-1918 IZ7 là một khám phá quan điểm thú vị của Peter Hanák, dựa trên phân tích một khối lượng lớn các bức thư giữa những người lính và gia đình họ bị kiểm duyệt hoặc tịch thu trong Thế chiến thứ nhất ở Vienna và Budapest. 43 Trong những năm đầu tiên, không có nhiều chủ nghĩa dân tộc hoặc chống chủ nghĩa quân chủ trong số các phóng viên, ngoại trừ những người thuộc irredenta , chẳng hạn như người Serb (đặc biệt là những người từ Bosnia và Voivodina), những người có cảm tình sâu sắc với tư cách là người Serb đối với vương quốc Serbia và với tư cách là người Slav. và Chính thống giáo với nước Nga thần thánh; giữa những người Ý, và - sau khi Romania tham chiến - giữa những người Romania. Cơ sở xã hội của sự thù địch của người Serbia đối với Áo rõ ràng là phổ biến, nhưng phần lớn các lá thư theo chủ nghĩa dân tộc của người Ý và người Romania đến từ tầng lớp trung lưu hoặc giới trí thức. Sự bất đồng chính kiến quốc gia lớn duy nhất khác được tìm thấy giữa những người Séc (để đánh giá qua những lá thư của các tù nhân chiến tranh, trong đó phải thừa nhận là bao gồm một bộ phận lớn những người yêu nước đào ngũ). Tuy nhiên, hơn một nửa số kẻ thù tích cực của Habsburgs và những người tình nguyện cho lực lượng Séc ở Nga, đến từ tầng lớp trung lưu và trí thức. (Những bức thư từ Bohemia gửi cho các tù nhân thận trọng hơn nhiều và do đó ít mang tính hướng dẫn hơn.)

Những năm chiến tranh, đặc biệt là cuộc Cách mạng Nga lần thứ nhất, đã nâng cao đáng kể nội dung chính trị của bức thư bị chặn. Thật vậy, các báo cáo của cơ quan kiểm duyệt về dư luận đều nhất trí nhận xét rằng Cách mạng Nga là sự kiện chính trị đầu tiên kể từ khi chiến tranh bùng nổ mà làn sóng chấn động đã lan đến tận tầng lớp thấp nhất của người dân. Trong số các nhà hoạt động của một số dân tộc bị áp bức như người Ba Lan và người Ukraine, sự kiện này đã làm dấy lên hy vọng về cải cách - thậm chí có thể là độc lập. Tuy nhiên, tâm trạng chủ đạo là mong muốn hòa bình và chuyển đổi xã hội .

Các quan điểm chính trị hiện bắt đầu xuất hiện ngay cả trong các bức thư của những người lao động, nông dân và phụ nữ thuộc tầng lớp lao động, được phân tích tốt nhất theo ba mặt đối lập nhị phân lồng vào nhau: giàu-nghèo (hoặc chúa-nông, ông chủ-công nhân), chiến tranh-hòa bình , và rối loạn trật tự.

Neuorientierung im Donauraum (Schriftenreihe des õsterreichischen Ost- und Sudosteu-ropainstituts, tập in, Viên 1970).

43 Péter Hanák, 'Die Volksmeinung wahrend des letzten Kriegsjahres in Òsterreich— Ungarn* in, Die Auflosung, trang 58-66.

128 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

Các mối liên hệ, ít nhất là trong các bức thư, rất rõ ràng: người giàu sống sung túc và không phục vụ trong quân đội, người nghèo phải phục tùng những người giàu có và quyền lực, chính quyền nhà nước và quân đội, v.v. Sự mới lạ không chỉ nằm ở tần suất khiếu nại nhiều hơn, theo nghĩa là theo những cách khác nhau, những người nghèo mặc đồng phục và ở phía trước quê hương đều bị ngược đãi như nhau, mà còn ở chỗ kỳ vọng mang tính cách mạng về những thay đổi cơ bản giờ đây đã có sẵn như một thay thế cho sự chấp nhận thụ động của số phận.

Chủ đề cơ bản trong thư từ của người nghèo là chiến tranh như một sự gián đoạn và phá hủy trật tự của cuộc sống và lao động. Do đó, mong muốn trở lại một cuộc sống có trật tự đàng hoàng gia tăng hàm ý thù địch với chiến tranh, với nghĩa vụ quân sự, với nền kinh tế chiến tranh, v.v. và mong muốn hòa bình. Nhưng một lần nữa, giờ đây chúng ta thấy sự phàn nàn đã biến thành sự kháng cự. 'Giá như Chúa tốt lành mang lại hòa bình cho chúng ta' biến thành 'chúng ta chịu đủ rồi', hoặc 'họ nói rằng những người theo chủ nghĩa xã hội sẽ tạo ra hòa bình'.

Tình cảm dân tộc xuất hiện trong những lập luận này chỉ một cách gián tiếp, chủ yếu là vì, để trích dẫn Hanák 'cho đến năm 1918, tình cảm dân tộc vẫn chưa kết tinh, giữa đông đảo quần chúng nhân dân, thành một thành phần ý thức ổn định, hoặc bởi vì mọi người chưa ý thức được sự khác biệt giữa trung với nhà nước và với dân tộc, hay chưa có sự lựa chọn rõ ràng giữa hai bên'. 44 Quốc tịch xuất hiện thường xuyên nhất như một khía cạnh của cuộc xung đột giữa người giàu và người nghèo, đặc biệt khi cả hai thuộc về các quốc tịch khác nhau . Nhưng ngay cả khi chúng tôi tìm thấy giọng điệu dân tộc mạnh nhất “ như trong số các chữ cái tiếng Séc, tiếng Serbia và tiếng Ý, chúng tôi cũng tìm thấy một mong muốn mãnh liệt về sự chuyển đổi xã hội.

Tôi sẽ không theo dõi chi tiết sự thay đổi tâm trạng của nhân viên kiểm duyệt vào năm 1917. Nhưng phân tích của Hanak về một mẫu khoảng 1.500 bức thư được viết từ giữa tháng 11 năm 1917 đến giữa tháng 3 năm 1918 - tức là sau cuộc cách mạng tháng Mười - là rất hữu ích. Hai phần ba được viết bởi công nhân và nông dân, một phần ba bởi trí thức, gần như theo tỷ lệ quốc gia tương ứng với thành phần quốc gia của chế độ quân chủ. 18% trong số những bức thư này chủ yếu thể hiện chủ đề xã hội, 10% khát vọng hòa bình, 16% vấn đề quốc gia và thái độ đối với chế độ quân chủ, và 56% a 44 Sđd, tr. 6z.

CHUYỂN BIẾN CỦA CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1870-1918 129 sự kết hợp của những điều này, cụ thể là: bánh mì và hòa bình - nếu tôi có thể đơn giản hóa vấn đề - 29%, bánh mì và quốc gia 9%, hòa bình và quốc gia 18%. Do đó, chủ đề xã hội xuất hiện trong 56% số bức thư, chủ đề hòa bình là 57% và chủ đề quốc gia là 43%. Ý nghĩa cách mạng xã hội và trên thực tế đặc biệt nổi bật trong các lá thư từ người Séc, người Hungary, người Slovak, người Đức và người Croatia. Hòa bình, thứ mà một phần ba số thư hy vọng nhận được từ Nga, một phần ba từ cuộc cách mạng và 20% khác từ sự kết hợp của cả hai, đương nhiên đã hấp dẫn các phóng viên thuộc mọi quốc tịch, với trình độ mà tôi sẽ lưu ý. Trong số các chữ cái về chủ đề quốc gia, 60% thể hiện sự thù địch với đế chế và mong muốn độc lập ít nhiều cởi mở, 40% là trung thành - hay đúng hơn, nếu chúng ta bỏ qua người Đức và người Hungary, 28% là trung thành. 35% thư 'quốc gia' mong đợi độc lập do chiến thắng của quân Đồng minh, nhưng 12% vẫn tin rằng những gì họ muốn có thể đạt được trong khuôn khổ của chế độ quân chủ.

Như người ta có thể mong đợi, mong muốn hòa bình và cách mạng xã hội đã đi cùng nhau, đặc biệt là giữa người Đức, người Séc và người Hung. Nhưng hòa bình và nguyện vọng quốc gia không dễ dàng tương thích với nhau, chỉ vì độc lập dân tộc dường như phụ thuộc quá nhiều vào chiến thắng của Đồng minh. Thật vậy, trong các cuộc đàm phán Brest-Litowsk, nhiều lá thư của những người theo chủ nghĩa dân tộc đã không tán thành việc ký kết hòa bình ngay lập tức vì chính lý do này. Điều này đáng chú ý trong số các lá thư ưu tú của Séc, Ba Lan, Ý và Serbia. Thời kỳ mà cách mạng Tháng Mười tạo ra tác động đầu tiên là thời kỳ mà yếu tố xã hội trong tâm trạng quần chúng mạnh mẽ nhất, nhưng đồng thời cũng là thời điểm mà - như cả Zeman và Hanák đều đồng ý “các yếu tố dân tộc và xã hội trong mong muốn cho cách mạng bắt đầu phân hóa và xung đột. Các cuộc đình công lớn vào tháng Giêng năm 1918 đã đánh dấu một loại bước ngoặt. Theo một nghĩa nào đó, như Zeman nhận xét, khi quyết định trấn áp sự kích động cách mạng và tiếp tục một cuộc chiến đã thua, chính quyền của chế độ quân chủ Habsburg đã đảm bảo rằng sẽ có một người theo chủ nghĩa Wilson hơn là một châu Âu Xô viết. Nhưng ngay cả khi, vào năm 1918, chủ đề quốc gia cuối cùng đã trở thành chủ đề thống trị trong tâm thức đại chúng, nó vẫn không tách rời hoặc đối lập với chủ đề xã hội. Đối với hầu hết những người nghèo, cả hai đã đi cùng nhau, khi chế độ quân chủ sụp đổ.

130 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

Chúng ta có thể kết luận gì từ cuộc khảo sát ngắn này? Thứ nhất) rằng chúng ta vẫn biết rất ít về ý thức quốc gia có ý nghĩa như thế nào đối với số đông các quốc gia có liên quan. Để tìm ra, chúng ta không chỉ cần rất nhiều loại nghiên cứu mà Hanak lao vào các bức thư bị kiểm duyệt là một ví dụ, mà trước khi điều này có thể hữu ích, một con mắt lạnh lùng và làm sáng tỏ thuật ngữ và ý thức hệ xung quanh 'quốc gia' câu hỏi' trong giai đoạn này, đặc biệt là biến thể dân tộc chủ nghĩa của nó. Thứ hai) việc tiếp thu ý thức dân tộc không thể tách rời việc tiếp thu các hình thái ý thức chính trị - xã hội khác trong thời kỳ này: chúng đi đôi với nhau. Thứ ba) rằng sự tiến bộ của ý thức dân tộc (bên ngoài các giai cấp và trường hợp được xác định với chủ nghĩa dân tộc toàn diện hoặc cánh hữu cực đoan) không phải là tuyến tính và cũng không nhất thiết phải trả giá bằng các yếu tố khác của ý thức xã hội. Nhìn từ viễn cảnh của tháng 8 năm 1914, người ta có thể kết luận rằng quốc gia và nhà nước-dân tộc đã chiến thắng tất cả các đối thủ trung thành về xã hội và chính trị. Người ta có thể nói như vậy trong viễn cảnh của năm 1917 không? Chủ nghĩa dân tộc đã chiến thắng trong các mối quan hệ dân tộc độc lập trước đây của châu Âu hiếu chiến, đến mức các phong trào phản ánh mối quan tâm thực sự của người dân nghèo châu Âu, đã thất bại vào năm 1918. Khi điều này xảy ra, tầng lớp trung lưu và trung lưu thấp của các dân tộc bị áp bức đã ở một vị trí để trở thành giới tinh hoa cầm quyền của các tiểu bang nhỏ độc lập mới của Wilson. Độc lập dân tộc mà không có cách mạng xã hội, dưới sự bảo trợ của chiến thắng của quân Đồng minh, là một vị trí dự phòng khả thi cho những ai đã mơ về sự kết hợp của cả hai. Ở các quốc gia hiếu chiến bị đánh bại hoặc nửa bị đánh bại, không có vị trí dự phòng như vậy . Có sự sụp đổ dẫn đến cách mạng xã hội. Xô viết, thậm chí là các nước cộng hòa xô viết tồn tại trong thời gian ngắn, không được tìm thấy giữa người Séc và người Croatia, mà ở Đức, Áo thuộc Đức, Hungary - và cái bóng của họ đè lên nước Ý. Chủ nghĩa dân tộc ở đó tái xuất hiện không phải như một sự thay thế nhẹ nhàng hơn cho cách mạng xã hội, mà là sự huy động các cựu sĩ quan, thường dân thuộc tầng lớp trung lưu và trung lưu thấp hơn để phản cách mạng . Nó nổi lên như ma trận của chủ nghĩa phát xít.

CHƯƠNG 5

esfe)      

Đỉnh cao của chủ nghĩa dân tộc, 1918-1950

Nếu có một thời điểm mà 'nguyên tắc dân tộc' của thế kỷ 19 chiến thắng thì đó là vào cuối Thế chiến thứ nhất, mặc dù điều này không thể đoán trước được, cũng như ý định của những người chiến thắng trong tương lai. Trên thực tế, đó là kết quả của hai sự phát triển ngoài ý muốn: sự sụp đổ của các đế chế đa quốc gia vĩ đại ở trung và đông Âu và Cách mạng Nga khiến quân Đồng minh mong muốn sử dụng quân bài Wilson chống lại quân bài Bolshevik. Bởi vì, như chúng ta đã thấy, những gì có vẻ như huy động quần chúng vào năm 1917-18 là cách mạng xã hội hơn là quyền tự quyết dân tộc. Người ta có thể suy đoán xem một cuộc cách mạng toàn châu Âu thắng lợi có thể có tác động gì đối với các quốc tịch của lục địa này, nhưng suy đoán như vậy là vô ích. Ngoại trừ nước Nga Xô Viết, châu Âu không được tái thiết trên cơ sở chính sách Bolshevik về 'vấn đề dân tộc'. Về cơ bản, lục địa này, lần đầu tiên và cũng là lần cuối cùng trong lịch sử của nó, trở thành một trò chơi ghép hình gồm các quốc gia được xác định, với một số ngoại lệ hiếm hoi, vừa là quốc gia dân tộc vừa là một dạng dân chủ nghị viện tư sản nào đó. Trạng thái này cực kỳ ngắn ngủi.

Châu Âu giữa các cuộc chiến tranh cũng tình cờ chứng kiến sự thắng lợi của khía cạnh khác của quốc gia 'tư sản' đã được thảo luận trong chương trước: quốc gia với tư cách là một 'nền kinh tế quốc dân'. Mặc dù hầu hết các nền kinh tế, doanh nhân và chính phủ phương Tây đều mơ ước quay trở lại nền kinh tế thế giới năm 1913, nhưng điều này đã được chứng minh là không thể. Thật vậy, ngay cả khi nó đã xảy ra, thì cũng không thể quay trở lại nền kinh tế của doanh nghiệp tư nhân cạnh tranh tự do và thương mại tự do vốn là lý tưởng, và thậm chí là một phần thực tế của nền kinh tế thế giới trong thời kỳ hoàng kim của quyền thống trị toàn cầu của Anh.

131 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

Đến năm 1913, các nền kinh tế tư bản chủ nghĩa đã di chuyển nhanh chóng theo hướng các khối doanh nghiệp lớn tập trung, được hỗ trợ, bảo vệ và thậm chí ở một mức độ nào đó được hướng dẫn bởi chính phủ. Bản thân cuộc chiến đã đẩy nhanh quá trình chuyển đổi này sang một nhà nước quản lý, thậm chí là một chủ nghĩa tư bản do nhà nước hoạch định. Khi Lênin hình dung về nền kinh tế xã hội chủ nghĩa có kế hoạch trong tương lai, điều mà những người theo chủ nghĩa xã hội trước năm 1914 thực tế không hề nghĩ đến, mô hình của ông là nền kinh tế chiến tranh có kế hoạch của Đức năm 1914-17. Tất nhiên, ngay cả việc quay trở lại nền kinh tế nhà nước kiêm doanh nghiệp lớn như vậy cũng sẽ không tái lập mô hình quốc tế năm 1913, do sự phân bổ lại mạnh mẽ quyền lực kinh tế và chính trị ở thế giới phương Tây mà chiến tranh mang lại. Tuy nhiên, bất kỳ kiểu quay trở lại năm 1913 nào cũng chứng tỏ là một niềm hy vọng Không tưởng. Các cuộc khủng hoảng kinh tế giữa các cuộc chiến đã củng cố 'nền kinh tế quốc gia' khép kín theo cách đặc biệt nhất . Trong một vài năm, bản thân nền kinh tế thế giới dường như đang trên bờ vực sụp đổ, khi những dòng sông di cư quốc tế lớn cạn kiệt, những bức tường kiểm soát hối đoái cao cản trở thanh toán quốc tế, thương mại quốc tế bị thu hẹp và thậm chí cả đầu tư quốc tế cũng có những dấu hiệu tạm thời của sự sụp đổ . sụp đổ. Ngay cả khi người Anh từ bỏ Thương mại Tự do vào năm 1931, có vẻ như rõ ràng là các quốc gia đang rút lui hết mức có thể để chuyển sang chủ nghĩa bảo hộ phòng thủ đến mức nó tiến gần đến chính sách chuyên chế, được giảm nhẹ bằng các hiệp định song phương. Nói tóm lại, khi cơn bão kinh tế quét qua nền kinh tế toàn cầu, chủ nghĩa tư bản thế giới rút lui vào trong bóng tối của các nền kinh tế quốc gia-nhà nước và các đế chế liên quan của chúng. Nó có phải không? Về lý thuyết thì không. Xét cho cùng, - cho đến nay - chưa có cuộc rút lui nào có thể so sánh được để đối phó với những cơn bão kinh tế toàn cầu của những năm 1970 và 1980. Tuy nhiên, giữa các cuộc chiến, nó chắc chắn đã làm.

Do đó, tình hình giữa các cuộc chiến mang đến cho Hoa Kỳ một cơ hội đặc biệt tốt để đánh giá những hạn chế và tiềm năng của chủ nghĩa dân tộc và các quốc gia dân tộc. Tuy nhiên, trước khi xem xét những điều này, chúng ta hãy xem xét sơ qua mô hình thực tế của các quốc gia-dân tộc áp đặt lên châu Âu bằng dàn xếp hòa bình Versailles và các hiệp ước liên quan, bao gồm, vì cả lý do và sự thuận tiện, hiệp ước Anh-Ireland năm I9ZI . Cái nhìn thoáng qua này ngay lập tức cho thấy tính không thể thực hiện được của nguyên tắc Wilson trong việc tạo ra trạng thái

biên giới trùng với biên giới quốc tịch và ngôn ngữ. Vì dàn xếp hòa bình sau năm 1918 đã thực sự biến nguyên tắc này thành hiện thực trong chừng mực khả thi, ngoại trừ một số quyết định chính trị-chiến lược về biên giới của Đức, và một số nhượng bộ miễn cưỡng trước chủ nghĩa bành trướng của Ý và Ba Lan. Trong mọi trường hợp, không có nỗ lực có hệ thống tương đương nào được thực hiện trước đó hoặc kể từ đó, ở châu Âu hay bất kỳ nơi nào khác, nhằm vẽ lại bản đồ chính trị theo các đường quốc gia.

Nó chỉ đơn giản là không hoạt động. Không thể tránh khỏi, với sự phân bổ thực tế của các dân tộc, hầu hết các quốc gia mới được xây dựng trên tàn tích của các đế chế cũ, đều đa quốc gia như 'nhà tù của các quốc gia' cũ mà chúng đã thay thế. Tiệp Khắc, Ba Lan, Romania và Nam Tư là những trường hợp điển hình. Các nhóm thiểu số Đức, Slovenia và Croatia ở Ý đã thay thế các nhóm thiểu số Ý ở đế chế Habsburg. Thay đổi chính là các quốc gia hiện nay có quy mô trung bình khá nhỏ hơn và 'các dân tộc bị áp bức' bên trong chúng giờ đây được gọi là 'các nhóm thiểu số bị áp bức'. Hàm ý hợp lý của việc cố gắng tạo ra một lục địa được chia gọn gàng thành các quốc gia có lãnh thổ nhất quán, mỗi quốc gia có một dân số đồng nhất về ngôn ngữ và dân tộc sinh sống, là trục xuất hàng loạt hoặc tiêu diệt các nhóm thiểu số. Đó đã và đang là sự giảm thiểu chết người đối với chủ nghĩa dân tộc trong phiên bản lãnh thổ của nó, mặc dù điều này không được chứng minh đầy đủ cho đến những năm 1940. Tuy nhiên, trục xuất hàng loạt và thậm chí là diệt chủng bắt đầu xuất hiện ở rìa phía nam của châu Âu trong và sau Thế chiến thứ nhất, khi người Thổ Nhĩ Kỳ bắt đầu tiêu diệt hàng loạt người Armenia vào năm 1915 và sau cuộc chiến tranh Hy Lạp-Thổ Nhĩ Kỳ năm 1922. , đã trục xuất từ 1,3 đến 1,5 triệu người Hy Lạp khỏi Tiểu Á, nơi họ đã sống từ thời Homer. 1 Sau đó, Adolf Hitler, người về mặt này là một người theo chủ nghĩa dân tộc theo chủ nghĩa Wilson hợp lý, đã sắp xếp để chuyển những người Đức không sống trên lãnh thổ của tổ quốc, chẳng hạn như những người ở Nam Tyrol thuộc Ý, đến chính nước Đức, vì ông ta cũng sắp xếp để loại bỏ vĩnh viễn người Do Thái. Sau Thế chiến II, người Do Thái gần như biến mất khỏi vành đai rộng lớn của châu Âu giữa

* Xem c. A. Macartney, 'Người tị nạn' trong Encyclopedia of the Social Sciences (New York 1934), tập. 13, trang 200-5; Charles B. Eddy, Hy Lạp và người tị nạn Hy Lạp (London 1931). Công bằng mà nói, cần phải nói thêm rằng Hy Lạp đã trục xuất 400.000 người Thổ Nhĩ Kỳ.

134 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

Pháp và nội địa Liên Xô, đến lượt người Đức bị trục xuất hàng loạt, đặc biệt là khỏi Ba Lan và Tiệp Khắc. Quốc gia có lãnh thổ đồng nhất giờ đây có thể được coi là một chương trình chỉ có thể được thực hiện bởi những kẻ man rợ, hoặc ít nhất là bằng những phương tiện man rợ.

Một kết quả nghịch lý của việc phát hiện ra rằng các quốc gia và quốc gia không thể trùng khớp với nhau là các biên giới của khu định cư Versailles, dù vô lý theo tiêu chuẩn của Wilson, đã được chứng minh là vĩnh viễn, trừ khi lợi ích của các cường quốc yêu cầu chúng phải thay đổi. tức là vì lợi ích của nước Đức trước năm 1945, so với lợi ích của Liên Xô sau năm 1940. Bất chấp nhiều nỗ lực ngắn ngủi khác nhau nhằm vẽ lại biên giới của các quốc gia kế thừa đế chế Áo và Thổ Nhĩ Kỳ, ít nhiều chúng vẫn ở nơi mà chúng đã kết thúc sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, ít nhất là ở phía nam và phía tây của biên giới Liên Xô, ngoại trừ việc chuyển giao các khu vực trên biển Adriatic do Ý tiếp quản sau năm 1918 cho Nam Tư.

Tuy nhiên, hệ thống Wilson cũng tạo ra một số kết quả quan trọng khác và không hoàn toàn như mong đợi. Đầu tiên, không có gì ngạc nhiên khi chủ nghĩa dân tộc của các quốc gia nhỏ cũng thiếu kiên nhẫn đối với các nhóm thiểu số như cái mà Lênin gọi là 'chủ nghĩa sô vanh đại quốc '. Tất nhiên, đó không phải là một khám phá mới đối với những người theo dõi Habsburg Hungary. Mới lạ hơn, và quan trọng hơn, là khám phá ra rằng 'ý tưởng quốc gia' do những người ủng hộ chính thức của nó xây dựng, không nhất thiết phải trùng khớp với sự tự nhận dạng thực sự của những người có liên quan. Các cuộc trưng cầu dân ý được tổ chức sau năm 1918 ở nhiều khu vực có thành phần quốc gia hỗn hợp khác nhau để quyết định tư cách thành viên của cư dân của họ đối với các quốc gia-dân tộc đối địch, đã tiết lộ những nhóm quan trọng gồm những người nói một ngôn ngữ nhưng đã chọn tham gia vào bang của những người nói một ngôn ngữ khác. Điều này đôi khi có thể được giải thích là do áp lực chính trị hoặc gian lận bầu cử, hoặc bị coi là thiếu hiểu biết và non nớt về chính trị. Cả hai giả thuyết đều không hoàn toàn hợp lý. Tuy nhiên, không thể phủ nhận sự tồn tại của những người Ba Lan thích sống ở Đức hơn là sống ở Ba Lan tái sinh, của những người Slovenes chọn Áo thay vì Nam Tư mới, mặc dù điều đó là tiên nghiệm không thể giải thích được đối với những người tin vào sự đồng nhất cần thiết của các thành viên của một quốc gia với quốc gia lãnh thổ tuyên bố là hiện thân của nó. Điều này, đó là sự thật, là một

lý thuyết hiện đang phát triển nhanh chóng. Hai mươi năm sau, chính phủ Anh đã dẫn dắt hầu hết người Đức cư trú tại Vương quốc Anh trong khối, bao gồm cả người Do Thái và những người di cư chống phát xít, với lý do rằng bất kỳ ai sinh ra ở Đức đều phải được coi là có lòng trung thành vượt trội đối với quốc gia đó.

Một sự khác biệt nghiêm trọng hơn giữa định nghĩa và thực tế đã xuất hiện ở Ireland. Bất chấp Emmet và Wolfe Tone, cộng đồng đa số ở sáu quận của Ulster từ chối coi họ là 'người Ireland' theo cách của phần lớn cư dân của 26 quận - thậm chí của thiểu số Tin lành nhỏ ở phía nam của Ulster. ranh giới. Giả định rằng một quốc gia Ireland duy nhất tồn tại bên trong một Ireland duy nhất, hay đúng hơn là tất cả cư dân trên đảo đều chia sẻ nguyện vọng về một Ireland Fenian duy nhất, thống nhất và độc lập, đã được chứng minh là sai lầm, và trong suốt 50 năm sau khi thành lập Ireland Nhà nước Tự do (và sau này là Cộng hòa), người Fenian và những người đồng tình với họ có thể bác bỏ việc chia cắt đất nước như một âm mưu của đế quốc Anh và những người theo chủ nghĩa Hợp nhất Ulster như những trò lừa bịp sai lầm do các đặc vụ Anh cầm đầu, hai mươi năm qua đã làm rõ nguồn gốc của sự chia rẽ. Ireland không được tìm thấy ở London.

Một lần nữa, việc thành lập một vương quốc Nam Slav cho thấy cư dân của vương quốc này không có ý thức Nam Tư duy nhất do những người (Croatia) tiên phong về ý tưởng Illyria vào đầu thế kỷ 19 đưa ra, và có thể dễ dàng huy động hơn dưới những khẩu hiệu đủ mạnh để gây ra vụ thảm sát. , như người Croatia, người Serb hoặc người Slovene. Thật vậy, ý thức dân tộc của người Croatia đại chúng dường như chỉ phát triển sau khi thành lập Nam Tư, và chống lại vương quốc mới, hay chính xác hơn là sự thống trị của người Serb trong đó. 2 Trong lãnh thổ Tiệp Khắc mới, người Slovak liên tục trốn tránh vòng tay anh em của người Séc. Những diễn biến tương tự thậm chí còn trở nên rõ ràng hơn ở nhiều quốc gia được tạo ra bởi quá trình giải phóng dân tộc và thuộc địa, và vì những lý do tương tự. Các dân tộc không đồng nhất với 'quốc gia' của họ theo cách mà các nhà lãnh đạo và người phát ngôn của họ quy định cho họ. Quốc hội Ấn Độ, cam kết với một tiểu lục địa thống nhất duy nhất, đã phải chấp nhận sự phân chia của Ấn Độ vào năm 1947, với tư cách là Pakistan,

2 Mirjana Gross, 'Về sự hội nhập của quốc gia Croatia: một nghiên cứu điển hình trong việc xây dựng quốc gia* (East European Quarterly, 15, 2 tháng 6 năm 1981, trang 224).

136 CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 cam kết thành lập một Nhà nước duy nhất cho người Hồi giáo ở tiểu lục địa đó, đã phải chấp nhận sự chia cắt của Pakistan vào năm 1971. Một khi nền chính trị Ấn Độ không còn bị độc quyền bởi một nhóm tinh hoa nhỏ và có tính Anh giáo cao hoặc phương Tây hóa, nước này phải đối đầu với nhu cầu về các quốc gia có ngôn ngữ, điều mà phong trào dân tộc ban đầu đã không nghĩ đến, mặc dù một số người cộng sản Ấn Độ đã bắt đầu chú ý đến nó ngay trước Thế chiến I. Sự cạnh tranh về ngôn ngữ ¹¹²nhằm duy trì tiếng Anh là ngôn ngữ chính thức của Ấn Độ cho đến ngày nay, mặc dù nó được nói bởi một phần không đáng kể trong số 700 triệu dân của đất nước, bởi vì những người Ấn Độ khác không sẵn lòng chấp nhận quốc gia thống trị của tiếng Hindi, được nói bởi 40% dân số.

Khu định cư Versailles tiết lộ một hiện tượng mới khác: sự lan rộng về mặt địa lý của các phong trào dân tộc chủ nghĩa, và sự khác biệt của các phong trào mới với khuôn mẫu châu Âu. Với cam kết chính thức của các cường quốc chiến thắng đối với chủ nghĩa dân tộc kiểu Wilson, lẽ tự nhiên là bất kỳ ai tuyên bố lên tiếng nhân danh một số người bị áp bức hoặc không được công nhận - và họ đã vận động hành lang với số lượng lớn những người kiến tạo hòa bình tối cao - nên làm như vậy theo nguyên tắc quốc gia, và đặc biệt là quyền tự quyết. Tuy nhiên, đây không chỉ là một cuộc tranh luận hiệu quả. Các nhà lãnh đạo và các nhà tư tưởng của các phong trào giải phóng thuộc địa và nửa thuộc địa đã chân thành nói ngôn ngữ của chủ nghĩa dân tộc châu Âu mà họ thường học được ở phương Tây hoặc từ phương Tây, ngay cả khi ngôn ngữ đó không phù hợp với hoàn cảnh của họ. Và khi chủ nghĩa cấp tiến của Cách mạng Nga tiếp quản chủ nghĩa cấp tiến của Cách mạng Pháp với tư cách là hệ tư tưởng chính của giải phóng toàn cầu, quyền tự quyết, hiện được thể hiện trong các văn bản của Stalin, từ đó trở đi đã đến được với những người nằm ngoài phạm vi của Mazzini. Giải phóng ở nơi chưa được gọi là Thế giới thứ ba giờ đây được coi ở khắp mọi nơi là 'giải phóng dân tộc' hoặc, đối với những người theo chủ nghĩa Mác, là 'giải phóng quốc gia và xã hội'.

Tuy nhiên, một lần nữa, thực tế lại không phù hợp với lý thuyết. Động lực thực sự và ngày càng tăng của sự giải phóng bao gồm sự oán giận chống lại những kẻ chinh phục, những kẻ thống trị và những kẻ bóc lột, những kẻ đã tình cờ trở thành

THE APOGEE CỦA CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1918-1950 được công nhận là người nước ngoài theo màu sắc, trang phục và thói quen, hoặc chống lại những người được coi là hành động cho họ. Đó là chống đế quốc. Trong chừng mực có những bản sắc tiền dân tộc, dân tộc, tôn giáo hay cách khác, trong số những người bình thường, chúng vẫn là những trở ngại hơn là đóng góp cho ý thức dân tộc, và được các bậc thầy đế quốc sẵn sàng huy động chống lại những người theo chủ nghĩa dân tộc; do đó, các cuộc tấn công liên tục vào các chính sách 'Chia để trị' của chủ nghĩa đế quốc, chống lại sự khuyến khích của chủ nghĩa đế quốc đối với chủ nghĩa bộ lạc, chủ nghĩa cộng sản, hoặc bất cứ điều gì khác đã chia rẽ các dân tộc, những người lẽ ra phải, nhưng không, thống nhất thành một quốc gia duy nhất.

Hơn nữa, ngoài một số thực thể chính trị tương đối lâu dài như Trung Quốc, Triều Tiên, Việt Nam, và có lẽ cả Iran và Ai Cập, những thực thể mà nếu họ ở châu Âu, sẽ được công nhận là 'các quốc gia lịch sử', các đơn vị lãnh thổ mà cái gọi là các phong trào quốc gia tìm cách giành độc lập, phần lớn là những sáng tạo thực sự của cuộc chinh phục đế quốc, thường không lâu hơn vài thập kỷ, hoặc nếu không, chúng đại diện cho các khu vực văn hóa tôn giáo hơn là bất cứ thứ gì có thể được gọi là 'quốc gia' ở châu Âu. Những người đấu tranh cho giải phóng là 'những người theo chủ nghĩa dân tộc' chỉ vì họ chấp nhận một hệ tư tưởng phương Tây cực kỳ phù hợp với việc lật đổ các chính phủ nước ngoài, và thậm chí như vậy, họ thường bao gồm một thiểu số nhỏ những người bản xứ theo phong trào cách mạng . Các phong trào văn hóa hoặc địa-chính trị như chủ nghĩa liên Ả Rập, chủ nghĩa liên Mỹ Latinh hay chủ nghĩa toàn châu Phi, không phải là chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa ngay cả theo nghĩa hạn chế này, mà là chủ nghĩa siêu dân tộc, mặc dù không nghi ngờ gì nữa, các hệ tư tưởng bành trướng chủ nghĩa đế quốc ra đời ở trung tâm của quốc gia châu Âu, chẳng hạn như pan Germanism, gợi ý một mối quan hệ với chủ nghĩa dân tộc. Đây hoàn toàn là những cấu trúc của những trí thức không có gì gần gũi hơn với một quốc gia hoặc một quốc gia thực sự để tập trung vào. Những người theo chủ nghĩa dân tộc Ả Rập ban đầu được tìm thấy ở Ottoman Syria, nơi chỉ có thực tế mờ nhạt nhất với tư cách là một quốc gia, hơn là ở Ai Cập, nơi các phong trào hướng về Ai Cập nhiều hơn. Trong bất kỳ trường hợp nào, các phong trào như vậy chỉ thể hiện một sự thật không thể nghi ngờ hơn là những người được giáo dục bằng một ngôn ngữ văn hóa đặc biệt phổ biến có đủ điều kiện về mặt ngôn ngữ để đảm nhận các vị trí trí thức ở bất kỳ đâu trong khu vực văn hóa đó, điều vẫn còn may mắn đối với các trí thức Mỹ Latinh, hầu hết trong số họ có thể mong đợi một thời gian lưu vong chính trị vào một thời điểm nào đó trong họ

138 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 , và dành cho sinh viên tốt nghiệp Palestine, những người có thể dễ dàng được tuyển dụng ở bất kỳ đâu giữa Vùng Vịnh và Ma-rốc.

Mặt khác, các phong trào giải phóng định hướng theo lãnh thổ không thể tránh khỏi việc xây dựng trên nền tảng của những yếu tố chung đã được trao cho lãnh thổ của họ bởi chính quyền hoặc các cường quốc thực dân, vì thường thì đây là sự thống nhất và đặc điểm dân tộc duy nhất mà quốc gia tương lai có. Sự thống nhất do chinh phục và quản lý áp đặt, về lâu dài, đôi khi có thể tạo ra một dân tộc tự coi mình là một 'quốc gia', giống như sự tồn tại của các quốc gia độc lập đôi khi tạo ra ý thức về chủ nghĩa yêu nước của công dân. Algérie không có điểm chung nào với tư cách là một quốc gia ngoại trừ kinh nghiệm của Pháp kể từ năm 1830 và hơn thế nữa là cuộc đấu tranh chống lại nó, tuy nhiên người ta có thể đoán rằng đặc điểm của nó với tư cách là một quốc gia ít nhất cũng được thiết lập ngày nay như đặc điểm của 'lịch sử' ' các đơn vị chính trị của Maghreb, Tunisia và Maroc. Thậm chí còn rõ ràng hơn khi kinh nghiệm chung về việc định cư và chinh phục của người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái chính là thứ đã tạo ra chủ nghĩa dân tộc Palestine gắn liền với một lãnh thổ mà cho đến năm 1918, thậm chí không có bất kỳ bản sắc khu vực quan trọng nào ở miền nam Syria, nơi nó thuộc về. Tuy nhiên, điều này không đủ để gọi các quốc gia xuất hiện từ quá trình phi thực dân hóa, chủ yếu sau năm 1945, là 'các quốc gia', hoặc các phong trào dẫn đến quá trình phi thực dân hóa của họ - giả sử đây là một phản ứng đối với áp lực thực tế hoặc dự kiến đối với nó - các phong trào 'dân tộc chủ nghĩa' . Những phát triển gần đây hơn trong thế giới phụ thuộc sẽ được xem xét dưới đây.

Trong khi đó, hãy để Hoa Kỳ quay trở lại ngôi nhà ban đầu của chủ nghĩa dân tộc, Châu Âu.

Ở đây, việc tái tạo lại bản đồ trên các đường quốc gia đã tước đi nội dung giải phóng và thống nhất của chủ nghĩa dân tộc, vì đối với hầu hết các quốc gia đang gặp khó khăn cho đến nay, những mục tiêu này đã đạt được về cơ bản. Theo một cách nào đó, tình hình châu Âu hiện nay đã lường trước được tình hình của 'Thế giới thứ ba' đã phi thực dân hóa về mặt chính trị kể từ Thế chiến II, và giống như phòng thí nghiệm của chủ nghĩa thực dân mới non trẻ, Mỹ Latinh. Độc lập chính trị cho các quốc gia lãnh thổ phần lớn đã đạt được. Do đó, không còn dễ dàng như trước để đơn giản hóa hoặc che giấu các vấn đề của tương lai bằng cách trì hoãn việc xem xét chúng cho đến sau khi đạt được mục tiêu.

CHỦ NGHĨA CỦA CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1918-1950 độc lập hay quyền tự quyết, mà giờ đây đã trở nên rõ ràng, không tự động giải quyết tất cả chúng.

Những gì còn lại của chủ nghĩa dân tộc giải phóng và thống nhất cũ? Một mặt, và đối với hầu hết các dân tộc, vẫn còn những nhóm thiểu số chưa được cứu chuộc bên ngoài biên giới của nhà nước dân tộc, chẳng hạn như người Hungary ở Romania và người Slovene ở Áo; mặt khác, vẫn có sự bành trướng quốc gia của các quốc gia như vậy với cái giá phải trả là người nước ngoài hoặc các nhóm thiểu số trong nước. Đương nhiên vẫn có một số dân tộc không có quốc gia ở cả Đông và Tây Âu, chẳng hạn như người Macedonia và người Catalonia. Tuy nhiên, trong khi trước năm 1914, phong trào dân tộc đặc trưng đã hướng đến chống lại các quốc gia hoặc các tập đoàn chính trị được coi là đa quốc gia hoặc siêu quốc gia, chẳng hạn như các đế chế Habsburg và Ottoman, thì sau năm 1919, ở châu Âu, phong trào này nói chung là nhằm chống lại các quốc gia dân tộc. Do đó, gần như theo định nghĩa, nó mang tính chất ly khai hơn là thống nhất, mặc dù những khát vọng ly khai có thể được giảm thiểu bởi chủ nghĩa hiện thực chính trị hoặc, như trong trường hợp của những người theo chủ nghĩa Hợp nhất Ulster, được che giấu đằng sau sự gắn bó với một số quốc gia khác. Nhưng điều này đã xảy ra từ lâu. Điều mới là sự xuất hiện của những khát vọng như vậy ở các quốc gia trên danh nghĩa là quốc gia nhưng thực tế là đa quốc gia ở Tây Âu trong một hình thức chính trị hơn là văn hóa chủ yếu, mặc dù một hoặc hai trong số các cơ quan dân tộc chủ nghĩa mới như vậy, chẳng hạn như các đảng quốc gia của xứ Wales và Scotland. xuất hiện giữa các cuộc chiến, nhưng vẫn chưa có sự hỗ trợ của quần chúng, chỉ vừa mới bước vào chứ chưa nói đến việc trải qua 'giai đoạn B' của quá trình tiến hóa của chúng.

Thật vậy, bỏ người Ireland sang một bên, các chủ nghĩa dân tộc ít hơn ở Tây Âu đã giữ một vị thế khá thấp trước năm 1914. Đảng Quốc gia xứ Basque đã giành được một số sự ủng hộ của quần chúng sau năm 1905 và hầu như đã giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử địa phương vào năm 1917-1919 (ngoại trừ các cử tri thuộc tầng lớp lao động của Bilbao) có phần đặc biệt. Các chiến binh trẻ của nó đã lấy cảm hứng trực tiếp từ chủ nghĩa dân tộc cách mạng của người Ireland trong giai đoạn 1916-2.2, và cơ sở phổ biến của nó được củng cố bởi và dưới chế độ độc tài tập trung của Primo de Rivera, và cuối cùng bởi sự đàn áp tập trung và tàn nhẫn hơn của Tướng Franco. Chủ nghĩa Catalonia chủ yếu vẫn thuộc về tầng lớp trung lưu địa phương, các thị trấn nhỏ tỉnh lẻ.

140 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

những người nổi tiếng và trí thức, vì tầng lớp lao động chủ yếu theo chủ nghĩa vô chính phủ, cả người Catalan và người nhập cư, vẫn nghi ngờ chủ nghĩa dân tộc trên cơ sở giai cấp. Văn học của phong trào vô chính phủ đã được xuất bản một cách có ý thức và có chủ ý bằng tiếng Tây Ban Nha. Một lần nữa, cánh tả và cánh hữu trong khu vực chỉ xích lại gần nhau dưới thời Primo de Rivera, thông qua một loại mặt trận nhân dân chống lại chế độ quân chủ Madrid trên cơ sở quyền tự trị cho Catalonia. Cộng hòa và chế độ độc tài Franco đã củng cố chủ nghĩa Catalonia đại chúng, mà trong những năm cuối của chế độ độc tài và kể từ khi Franco qua đời có thể thực sự đã dẫn đến một sự thay đổi ngôn ngữ đại chúng theo hướng ngày nay không chỉ là một thành ngữ nói mà còn là ngôn ngữ được thiết lập và thể chế hóa của văn hóa, ngay cả khi vào năm 1980, các tạp chí lưu hành tiếng Catalan vững chắc đã được tìm thấy trên các tạp chí trí thức và tầng lớp trung lưu, một thể loại đang phát triển mạnh mẽ. Trong năm đó, chỉ có 6,5% số báo hàng ngày lưu hành ở Barcelona là bằng tiếng Catalan.¹¹³ Tuy nhiên, trong khi 80% cư dân Catalonia nói ngôn ngữ này và 91% cư dân Galicia (nơi có phong trào khu vực ít tích cực hơn nhiều) nói tiếng Gallego địa phương, thì chỉ có 30% cư dân xứ Basque nói ngôn ngữ này. 1977 - những số liệu mới nhất dường như không thay đổi ¹¹⁴- một thực tế có thể không phải là không liên quan đến lòng nhiệt thành lớn hơn của những người theo chủ nghĩa dân tộc xứ Basque đối với nền độc lập hoàn toàn thay vì quyền tự trị. Sự khác biệt giữa chủ nghĩa dân tộc Basque và Catalonia, mà đây là một dấu hiệu, có lẽ đã lớn hơn theo thời gian, phần lớn là do chủ nghĩa Catalonia đã trở thành, và có thể trở thành, một lực lượng quần chúng chỉ bằng cách chuyển sang cánh tả để hợp nhất một phong trào lao động độc lập và mạnh mẽ , trong khi chủ nghĩa dân tộc xứ Basque đã thành công trong việc cô lập và cuối cùng trên thực tế là loại bỏ các phong trào xã hội chủ nghĩa của giai cấp công nhân truyền thống, một sự thật không thể che giấu bằng cách diễn đạt chủ nghĩa Mác cách mạng của phe ly khai ETA. Có lẽ không có gì ngạc nhiên khi chủ nghĩa Catalonia đã thành công ngoạn mục hơn trong việc đồng hóa những người nhập cư (chủ yếu là tầng lớp lao động) vào đất nước của họ so với phong trào Basque, được tổ chức chủ yếu bởi tư tưởng bài ngoại. Trong khi vào năm 1977, 54% cư dân của Catalonia

sinh ra bên ngoài quốc gia đó nói tiếng Catalan, chỉ 8% những người sống ở xứ Basque nhưng sinh ra bên ngoài, nói tiếng Basque, mặc dù phải tính đến độ khó lớn hơn đáng kể của ngôn ngữ đó.¹¹⁵

Đối với chủ nghĩa dân tộc Tây Âu khác đang trở thành một lực lượng chính trị nghiêm túc, phong trào Flanders bước vào một giai đoạn mới và nguy hiểm hơn vào năm 1914 khi một phần của nó hợp tác với người Đức đã chinh phục và chiếm đóng hầu hết nước Bỉ. Nó hợp tác thậm chí còn mạnh mẽ hơn trong Thế chiến II. Tuy nhiên, phải đến một thời gian sau năm 1945, chủ nghĩa dân tộc Flemish mới xuất hiện khiến sự thống nhất của Bỉ gặp nguy hiểm nghiêm trọng. Các chủ nghĩa dân tộc Tây Âu nhỏ khác vẫn không đáng kể. Các đảng theo chủ nghĩa dân tộc của Scotland và xứ Wales chỉ mới nổi lên trong những năm suy thoái giữa các cuộc chiến tranh, nhưng họ vẫn ở bên ngoài nền chính trị của đất nước họ, bằng chứng là người sáng lập Plaid Cymru có mối quan hệ thân thuộc với một kẻ phản động lục địa của con tem của Charles Maurras, và một tín đồ Công giáo La mã để khởi động.¹¹⁶ Không bên nào nhận được bất kỳ sự ủng hộ bầu cử nào cho đến thời kỳ hậu chiến thứ hai. Hầu hết các phong trào khác thuộc loại này hầu như không vượt ra ngoài chủ nghĩa truyền thống dân gian và sự phẫn uất của tỉnh lẻ.

Tuy nhiên, cần phải quan sát thêm về chủ nghĩa dân tộc sau năm 1918, chủ nghĩa đưa Hoa Kỳ - và nó - ra ngoài các khu vực truyền thống của tranh chấp biên giới, bầu cử/phiếu bầu cử và yêu cầu ngôn ngữ. Nhận dạng quốc gia trong thời đại này có được những phương tiện mới để thể hiện bản thân trong các xã hội công nghệ cao, đô thị hóa hiện đại. Hai điều quan trọng phải được đề cập. Đầu tiên, ít cần bình luận, là sự trỗi dậy của các phương tiện thông tin đại chúng hiện đại: báo chí, điện ảnh và đài phát thanh. Bằng những phương tiện này, các hệ tư tưởng phổ biến có thể vừa được tiêu chuẩn hóa, đồng nhất hóa và biến đổi, cũng như rõ ràng là bị khai thác cho các mục đích tuyên truyền có chủ ý của các nhóm lợi ích tư nhân và các quốc gia. (Bộ đầu tiên được mô tả cụ thể là

142 CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 liên quan đến Tuyên truyền và 'Khai sáng Công chúng' được thành lập ở Đức vào năm 1933 bởi chính phủ mới của Adolf Hitler.) Tuy nhiên, tuyên truyền có chủ ý gần như chắc chắn ít quan trọng hơn khả năng của các phương tiện truyền thông đại chúng trong việc tạo ra những gì trên thực tế, các biểu tượng quốc gia là một phần trong cuộc sống của mỗi cá nhân, và do đó phá vỡ sự phân chia giữa lĩnh vực tư nhân và địa phương nơi hầu hết các công dân thường sống, và khu vực công cộng và quốc gia. Sự phát triển của hoàng gia Anh thành một gia đình cũng như một biểu tượng công khai về bản sắc quốc gia, sẽ là không thể nếu không có các phương tiện truyền thông đại chúng hiện đại, và biểu hiện nghi thức có chủ ý nhất của nó thực sự được nghĩ ra dành riêng cho đài phát thanh - sau này được chuyển thể thành truyền hình: phát sóng Giáng sinh hoàng gia, được thành lập vào năm 1932.

Khoảng cách giữa thế giới riêng tư và công cộng cũng được thu hẹp nhờ thể thao. Giữa các cuộc chiến, môn thể thao với tư cách là một màn trình diễn đại chúng đã được chuyển đổi thành chuỗi liên tiếp không ngừng của các cuộc thi đấu sĩ giữa các cá nhân và các đội tượng trưng cho các quốc gia-nhà nước, ngày nay là một phần của cuộc sống toàn cầu. Cho đến lúc đó, những sự kiện như Thế vận hội Olympic và các trận đấu bóng đá quốc tế chủ yếu được công chúng trung lưu quan tâm (mặc dù Thế vận hội Olympic đã bắt đầu mang không khí thi đấu quốc gia ngay cả trước năm 1914), và các trận đấu quốc tế đã thực sự được thành lập với mục đích tích hợp các thành phần quốc gia của các quốc gia đa quốc gia. Chúng tượng trưng cho sự thống nhất của các quốc gia như vậy, vì sự cạnh tranh thân thiện giữa các quốc gia của họ củng cố cảm giác rằng tất cả thuộc về nhau bằng cách thể chế hóa các cuộc thi thường xuyên tạo ra một van an toàn cho những căng thẳng nhóm, vốn sẽ bị tiêu tan một cách vô hại trong các cuộc đấu tranh giả tượng trưng. Khó có thể không nhận ra yếu tố nghi lễ tháo gỡ này trong các trận đấu bóng đá quốc tế thông thường đầu tiên được tổ chức trên lục địa châu Âu , cụ thể là trận đấu giữa Áo và Hungary. 8 Một cách tự nhiên, người ta muốn xem sự mở rộng của giải Rugby quốc tế từ Anh và Scotland sang xứ Wales và Ireland vào những năm 1880 như một phản ứng đối với sự gia tăng tình cảm dân tộc ở Anh vào thời kỳ này.

8 EJ Hobsbawm, 'Truyền thống sản xuất hàng loạt' trong EJ Hobsbawm và T. Ranger (eds.), The Invention of Tradition (Cambridge 1983), trang 300-1.

Tuy nhiên, giữa các cuộc chiến tranh, thể thao quốc tế, như George Orwell đã sớm nhận ra, đã trở thành một biểu hiện của cuộc đấu tranh quốc gia, và các vận động viên đại diện cho quốc gia hoặc tiểu bang của họ, biểu hiện chính của các cộng đồng tưởng tượng của họ. Đây là thời kỳ Tour de France do các đội tuyển quốc gia thống trị, khi Mitropa Cup quy định các đội dẫn đầu của các quốc gia Trung Âu thi đấu với nhau, khi World Cup được đưa vào bóng đá thế giới, và như năm 1936 đã chứng minh, khi Thế vận hội rõ ràng đã trở thành dịp để các quốc gia cạnh tranh tự khẳng định mình. Điều đã làm cho thể thao trở thành một phương tiện hiệu quả đặc biệt để khắc sâu tình cảm quốc gia, trong mọi sự kiện dành cho nam giới, là sự dễ dàng mà ngay cả những cá nhân chính trị hoặc công chúng nhỏ nhất cũng có thể đồng cảm với quốc gia được tượng trưng bởi những người trẻ tuổi xuất sắc trong những gì mà mọi người đàn ông thực tế mong muốn, hoặc một thời nào đó trong đời đã từng muốn, giỏi giang. Cộng đồng tưởng tượng gồm hàng triệu người có vẻ thực hơn khi là một nhóm gồm mười một người được nêu tên. Cá nhân, thậm chí là người chỉ cổ vũ, tự mình trở thành biểu tượng của quốc gia mình. Người viết hiện tại nhớ lại hồi hộp khi nghe đài phát thanh về trận đấu quốc tế bóng đá Anh-Áo đầu tiên được chơi ở Vienna vào năm 1929 tại nhà của những người bạn, những người đã hứa sẽ trả thù anh ta nếu Anh đánh bại Áo, mà theo hồ sơ, có vẻ như rất có thể xảy ra. có thể. Là cậu bé người Anh duy nhất có mặt, tôi là người Anh, cũng như họ là Áo. (Thật may mắn là trận đấu có kết quả hòa.) Theo cách này, những đứa trẻ mười hai tuổi đã mở rộng khái niệm về lòng trung thành của đội đối với đất nước.

Do đó, điều thống trị chủ nghĩa dân tộc giữa các cuộc chiến tranh ở châu Âu là chủ nghĩa dân tộc của các quốc gia-dân tộc đã được thiết lập và các đặc quyền của họ. Tất nhiên, trong số những người từng tham chiến, chủ nghĩa dân tộc đã được củng cố bởi chiến tranh, đặc biệt là sau khi làn sóng hy vọng cách mạng đã tàn lụi vào đầu những năm 1920. Phát xít và các phong trào cánh hữu khác đã nhanh chóng khai thác nó. Ban đầu, họ làm như vậy để huy động tầng lớp trung lưu và những người khác sợ hãi cách mạng xã hội, chống lại mối đe dọa đỏ có thể - đặc biệt là dưới hình thức Bolshevik - dễ dàng được xác định là chủ nghĩa quốc tế chiến binh và, dường như rất giống nhau, một chủ nghĩa chống đối. -chủ nghĩa quân phiệt được củng cố bởi kinh nghiệm chiến tranh trong những năm 1914-1918. Sự hấp dẫn của tuyên truyền dân tộc chủ nghĩa như vậy là tất cả

144 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 hiệu quả hơn, ngay cả trong giới công nhân, chừng nào nó đổ lỗi thất bại và yếu kém cho kẻ thù bên ngoài và những kẻ phản bội bên trong. Và có rất nhiều thất bại và điểm yếu cần được giải thích.

Thật quá đáng khi khẳng định rằng chủ nghĩa dân tộc hiếu chiến như vậy không gì khác hơn là phản xạ của sự tuyệt vọng, mặc dù rõ ràng chính sự thất bại, thất vọng và oán giận đã cuốn nhiều người vào đảng Quốc xã, và vào các phong trào cánh hữu cực đoan khác ở những nơi khác ở châu Âu , trong thời kỳ Đại suy thoái. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa phản ứng của người Đức trước thất bại sau năm 1918 và của người Tây Đức sau năm 1945 là rất đáng kể. Dưới thời Cộng hòa Weimar, hầu như tất cả người Đức, kể cả những người cộng sản, đều bị thuyết phục sâu sắc về sự bất công không thể dung thứ của hiệp ước Versailles và cuộc chiến chống lại hiệp ước đó là một trong những lực lượng vận động quần chúng chính ở tất cả các bên, cánh hữu hay cánh tả. Tuy nhiên, các điều khoản áp đặt đối với nước Đức sau năm 194 đã khắc nghiệt và độc đoán hơn rất nhiều so với năm 1919. Hơn nữa, Liên bang Đức chứa đựng hàng triệu người Đức phẫn nộ và theo chủ nghĩa dân tộc, bị trục xuất một cách tàn nhẫn khỏi Trung và Đông Âu, không tin rằng đây là một hình phạt công bằng cho những người xa lạ. những nỗi kinh hoàng lớn hơn do Đức Quốc xã gây ra cho các dân tộc khác. Tuy nhiên, chủ nghĩa xét lại chính trị hiếu chiến chưa bao giờ đóng vai trò khiêm tốn và đang suy giảm nhanh chóng trong nền chính trị của Liên bang Đức, và chắc chắn không phải là nhân tố chính ở đó ngày nay. Không khó để tìm ra lý do cho sự khác biệt giữa Weimar và Bonn. Ở Cộng hòa Liên bang, mọi thứ trở nên vô cùng tốt đẹp đối với hầu hết người dân kể từ cuối những năm 1940, trong khi Weimar rơi vào tình trạng suy thoái kinh khủng khi nó hầu như không làm được gì ngoài việc nổi lên, trong nửa thập kỷ, từ thất bại, cách mạng, suy thoái và lạm phát phi mã.

Tất cả đều giống nhau, ngay cả khi chúng ta không coi sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc hiếu chiến chỉ là phản xạ đơn thuần của sự tuyệt vọng, thì đó rõ ràng là thứ lấp đầy khoảng trống do thất bại, bất lực và sự bất lực rõ ràng của các hệ tư tưởng, dự án chính trị và chương trình khác để thực hiện. hy vọng của đàn ông. Đó là Không tưởng của những người đã đánh mất những điều không tưởng cũ của Thời đại Khai sáng, chương trình của những người đã mất niềm tin vào các chương trình khác, chỗ dựa của những người đã mất đi sự ủng hộ của những điều chắc chắn về chính trị và xã hội cũ hơn. Chúng tôi sẽ trở lại điểm này dưới đây.

Tuy nhiên, như chương trước đã cố gắng lập luận, chủ nghĩa dân tộc không thể, và không thể trong giai đoạn này, được đồng nhất với những người mà đối với họ, chủ nghĩa dân tộc là một mệnh lệnh chính trị bao trùm, tiêu tốn toàn bộ, độc quyền. Như chúng ta đã thấy, đây không phải là hình thức duy nhất của ý thức xác định quốc gia hay nói theo nghĩa quyền và nghĩa vụ công dân là của lòng yêu nước. Điều quan trọng là phải phân biệt giữa chủ nghĩa dân tộc độc quyền của các quốc gia hoặc các phong trào chính trị cánh hữu tự thay thế cho tất cả các hình thức đồng nhất chính trị và xã hội khác, và ý thức xã hội, quốc gia/công dân tập đoàn, mà ở các quốc gia hiện đại, tạo thành mảnh đất trong đó tất cả các tình cảm chính trị khác phát triển. Theo nghĩa này, 'dân tộc' và 'giai cấp' không dễ dàng tách rời nhau. Nếu chúng ta chấp nhận rằng ý thức giai cấp trong thực tế có khía cạnh công dân-quốc gia, và ý thức công dân-quốc gia hoặc dân tộc có khía cạnh xã hội, thì có khả năng quá trình cực đoan hóa của các tầng lớp lao động ở châu Âu sau chiến tranh thứ nhất có thể đã củng cố tiềm năng quốc gia của họ. ý thức.

Chúng ta còn cách nào khác để giải thích thành công phi thường của cánh tả ở các nước không theo chủ nghĩa phát xít, trong việc giành lại tình cảm dân tộc và yêu nước trong thời kỳ chống phát xít? Vì khó có thể phủ nhận rằng việc chống lại Đức Quốc xã, đặc biệt là trong Thế chiến thứ hai, có xu hướng thu hút cả tình cảm dân tộc lẫn hy vọng đổi mới và giải phóng xã hội. Chắc chắn là vào giữa những năm 1930, phong trào cộng sản đã cố tình phá vỡ truyền thống của cả Đệ nhị và Đệ tam Quốc tế, vốn đã từ bỏ các biểu tượng của chủ nghĩa yêu nước - ngay cả những biểu tượng gắn bó mật thiết với quá khứ cách mạng, và thực sự là xã hội chủ nghĩa, như 'Marseillaise'. ' ¹¹⁷- cho các nhà nước tư sản và các chính trị gia tiểu tư sản. Những nỗ lực tiếp theo nhằm chiếm lại những biểu tượng này và, như thể là, để từ chối độc quyền những giai điệu diễu hành hay nhất của quân đội ma quỷ, có những khía cạnh kỳ lạ của nó, ít nhất là khi nhìn từ bên ngoài và khi nhìn lại, như khi Đảng Cộng sản Hoa Kỳ tuyên bố - không thành công hoàn toàn, trước sự ngạc nhiên của một số nhà quan sát - rằng chủ nghĩa cộng sản là chủ nghĩa Mỹ của thế kỷ hai mươi. Tuy nhiên, vai trò của những người cộng sản trong

146 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

cuộc kháng chiến chống phát xít đã tạo ra cơ sở đáng kể cho việc khơi dậy lòng yêu nước của họ, đặc biệt là sau năm 1941; chắc chắn đủ để khiến Tướng De Gaulle lo lắng. ¹¹⁸Hơn nữa, cả trong và ngoài phong trào, sự kết hợp giữa màu đỏ và quốc kỳ thực sự phổ biến.

Liệu có một sự trỗi dậy thực sự của tình cảm dân tộc ở cánh tả hay không, hay liệu đó chỉ đơn giản là chủ nghĩa yêu nước cách mạng truyền thống của kiểu Jacobin một lần nữa được phép xuất hiện ở vị trí trung tâm, sau khi đã bị phe chống đối chính thức xua đuổi quá lâu. chủ nghĩa dân tộc và chống chủ nghĩa quân phiệt của cánh tả, rất khó quyết định. Đã có rất ít nghiên cứu về những câu hỏi như vậy, mặc dù chúng không nằm ngoài cuộc điều tra nghiêm túc và tài liệu chính trị đương thời là một hướng dẫn nghèo nàn về những vấn đề này cũng như ký ức của những người đương thời. Điều hiển nhiên là sự kết hợp giữa cách mạng xã hội và tình cảm yêu nước là một hiện tượng vô cùng phức tạp. Trong khi chờ đợi nghiên cứu sâu hơn, ít nhất chúng ta có thể phác họa một số phức tạp này.

Thứ nhất) chủ nghĩa dân tộc chống phát xít xuất hiện trong bối cảnh cuộc nội chiến ý thức hệ quốc tế , trong đó một bộ phận của nhiều giai cấp thống trị quốc gia dường như lựa chọn liên kết chính trị quốc tế của cánh hữu và của các quốc gia đồng nhất với nó. Do đó, các đảng cánh hữu trong nước như vậy đã loại bỏ lời kêu gọi lòng yêu nước bài ngoại, vốn đã từng phục vụ rất tốt cho nó. Như người Pháp có câu: 'Hitler tốt hơn Léon Blum'. Cụm từ này có thể có nghĩa là: đúng hơn là một người Đức hơn là một người Do Thái, nhưng nó chỉ có thể được đọc một cách quá dễ dàng thành: đúng hơn là một đất nước xa lạ hơn là đất nước của chúng ta. Điều này giúp cánh tả dễ dàng lấy lại quốc kỳ hơn từ sự kìm kẹp hiện đang lỏng lẻo của cánh hữu. Tương tự như vậy ở Anh, việc phản đối chính sách xoa dịu Hitler dễ dàng hơn nhiều đối với phe cánh tả so với phe Bảo thủ, những người không thể không coi ông ta, hoàn toàn chính xác, như một bức tường thành vững chắc chống lại chủ nghĩa Bolshevik hơn là một mối đe dọa đối với đế chế Anh. Theo một nghĩa nào đó, sự trỗi dậy của chủ nghĩa yêu nước chống phát xít do đó là một phần của cái có thể được coi là chiến thắng hợp pháp của một loại chủ nghĩa quốc tế.

Thứ hai) cả công nhân và trí thức cũng đưa ra lựa chọn quốc tế , nhưng là lựa chọn tình cờ để củng cố tình cảm dân tộc. Nghiên cứu gần đây về chủ nghĩa cộng sản của cả Anh và Ý trong những năm 1930 đã nhấn mạnh vai trò của việc vận động chống phát xít trong việc thu hút cả công nhân và trí thức trẻ đến với nó, và trên hết là vai trò của Nội chiến Tây Ban Nha. 11 Nhưng sự ủng hộ dành cho Tây Ban Nha không phải là một hành động đoàn kết quốc tế đơn giản, giống như các chiến dịch chống chủ nghĩa đế quốc dành cho Ấn Độ hay Ma-rốc, vốn có sức hấp dẫn hạn chế hơn nhiều . Ở Anh, cuộc chiến chống chủ nghĩa phát xít và chiến tranh liên quan đến người Anh, ở Pháp, người Pháp - nhưng sau tháng 7 năm 1936, mặt trận chính mà nó được tiến hành tình cờ ở gần Madrid. Các vấn đề về cơ bản là trong nước ở mỗi quốc gia, do ngẫu nhiên của lịch sử, được đấu tranh trên chiến trường ở một đất nước xa xôi và không được hầu hết người lao động biết đến nên nó hầu như không có mối liên hệ nào đối với người Anh bình thường ngoài những vấn đề liên quan đến cuộc đấu tranh. . Hơn nữa, vì chủ nghĩa phát xít và chiến tranh đã được xác định với các quốc gia nước ngoài cụ thể, Đức và Ý, nên điều bị đe dọa trong cuộc đấu tranh này không chỉ là tương lai trong nước của Anh hoặc Pháp, hay chiến tranh và hòa bình nói chung, mà còn là sự bảo vệ của Anh hoặc quốc gia Pháp chống lại người Đức.

Thứ ba) chủ nghĩa dân tộc chống phát xít rõ ràng đã tham gia vào một cuộc xung đột xã hội cũng như quốc gia, điều này đã trở nên rõ ràng vào cuối Thế chiến II. Cả giữa người Anh và giữa các phong trào kháng chiến trên lục địa châu Âu, chiến thắng và sự chuyển đổi xã hội là không thể tách rời. Việc chiến tranh kết thúc ở Anh với thất bại trong cuộc bầu cử của Winston Churchill, nhà lãnh đạo chiến tranh được yêu mến và ngưỡng mộ, đồng thời là biểu tượng của lòng yêu nước Anh, và chiến thắng vang dội của Đảng Lao động, chứng tỏ quan điểm không thể tranh cãi ; vì, bất kể sự phấn khích của giải phóng ở nơi nào khác, như một biểu hiện được coi là của dư luận, cuộc tổng tuyển cử ở Anh năm 1945 là không thể thách thức. Cả Đảng Bảo thủ và Lao động đều cam kết giành chiến thắng như nhau, nhưng chỉ có một đảng chính thức cam kết giành chiến thắng và chuyển đổi xã hội.

Hơn nữa, đối với nhiều công nhân Anh, bản thân cuộc chiến đã mang một khía cạnh xã hội. Không phải ngẫu nhiên mà cuộc tấn công của Đức vào Liên Xô trong

11 Hywel Francis, Những người thợ mỏ chống lại chủ nghĩa phát xít: Wales và Nội chiến Tây Ban Nha (London 1984); Paolo Spriano, Storla del Partito Cominista Italiano, tập. Bệnh (Turin 1970), ch. IV.

148 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

Năm 1941 đã tạo ra một làn sóng chủ nghĩa Xô Viết lớn trong giới công nhân Anh mặc đồng phục và không mặc đồng phục; một làn sóng hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi hành vi của cả Liên Xô và những người cộng sản bản địa trong khoảng thời gian từ tháng 9 năm 1939 đến tháng 6 năm 1941. Không chỉ đơn giản là, cuối cùng, nước Anh không còn chiến đấu đơn độc. Đối với những người Hoa Kỳ đã trải qua sự kiện này với tư cách là những người lính bình thường trong các đơn vị thuộc tầng lớp lao động của Quân đội Anh, hoàn toàn rõ ràng rằng phần lớn những người có ý thức chính trị, tức là Lao động và đoàn viên công đoàn, những người lính trong các đơn vị đó vẫn bằng cách nào đó nghĩ về Liên Xô theo một cách nào đó là 'nhà nước của công nhân'. Ngay cả khi một nhà lãnh đạo công đoàn kiên quyết và ghê gớm chống cộng như Ernest Bevin đã không từ bỏ giả định này cho đến một thời điểm nào đó trong Thế chiến II. 12 Ở mức độ này, bản thân cuộc chiến dường như có các yếu tố của cuộc chiến giữa cả giai cấp và quốc gia.

Do đó, chủ nghĩa dân tộc có mối liên hệ chặt chẽ với cánh tả trong thời kỳ chống phát xít, mối liên hệ này sau đó được củng cố thêm nhờ kinh nghiệm đấu tranh chống đế quốc ở các quận thuộc địa. Vì các cuộc đấu tranh thuộc địa gắn liền với cánh tả quốc tế theo nhiều cách khác nhau. Các đồng minh chính trị của họ ở các quốc gia đô thị hầu như luôn được tìm thấy trong các khu vực này. Các lý thuyết về chủ nghĩa đế quốc (tức là chống chủ nghĩa đế quốc) từ lâu đã trở thành một bộ phận hữu cơ của tư duy xã hội chủ nghĩa. Bản thân nước Nga Xô viết đó phần lớn là một quốc gia châu Á và nhìn thế giới phần lớn không thuộc châu Âu - giữa các cuộc chiến tranh chủ yếu là một quan điểm châu Á - không thể không tấn công các nhà hoạt động từ cái chưa được gọi là 'Thế giới thứ ba'. Ngược lại, kể từ khi Lênin phát hiện ra rằng việc giải phóng các dân tộc thuộc địa bị áp bức là một tài sản tiềm năng quan trọng cho cách mạng thế giới, các nhà cách mạng cộng sản đã làm tất cả những gì có thể cho các cuộc đấu tranh giải phóng thuộc địa, mà trong mọi trường hợp đều hấp dẫn họ với lý do rằng bất cứ điều gì mà bọn đế quốc đô thị ghê tởm, phải được chào đón các công nhân.

Tất nhiên, mối quan hệ giữa cánh tả và chủ nghĩa dân tộc của các quốc gia phụ thuộc phức tạp hơn một công thức đơn giản có thể gợi ý. Khác hoàn toàn với sở thích ý thức hệ của riêng họ, các nhà cách mạng chống đế quốc, dù theo chủ nghĩa quốc tế về mặt lý thuyết, đều quan tâm đến việc giành độc lập cho đất nước của họ.

12 Cf. bài phát biểu năm 1941 trong A. Bullock, The Life and Times of Ernest Bevin, vol. 2 (1967), tr. 77. H. Pelling, The Labour Governments 1945-Ịi (Luân Đôn 1984), tr. 120.

và không có gì khác. Họ không tiếp thu những gợi ý rằng họ nên trì hoãn hoặc sửa đổi mục tiêu của mình vì lợi ích của một số mục đích toàn cầu rộng lớn hơn - chẳng hạn như giành chiến thắng trong cuộc chiến chống lại Đức Quốc xã và Nhật Bản, những kẻ thù của đế chế họ (theo nguyên tắc Fenian truyền thống) mà nhiều người trong số họ coi là của họ. đồng minh của quốc gia, đặc biệt là trong những năm mà họ gần như chắc chắn sẽ giành chiến thắng. Từ quan điểm của phe chống phát xít cánh tả, một người như Frank Ryan thật khó hiểu: một chiến binh Cộng hòa quá thiên về phe cánh tả đến nỗi anh ta đã chiến đấu cho Cộng hòa Tây Ban Nha trong Lữ đoàn Quốc tế, nhưng sau khi bị lực lượng của Tướng Franco bắt giữ, xuất hiện ở Berlin, nơi anh ấy đã cố gắng hết sức để mặc cả sự ủng hộ của IRA dành cho Đức chống lại sự thống nhất của Bắc và Nam Ireland sau chiến thắng của Đức. ¹¹⁹Theo quan điểm của chủ nghĩa cộng hòa Ireland truyền thống, Ryan có thể được coi là người theo đuổi một chính sách nhất quán, mặc dù có lẽ không phải là một chính sách được đánh giá đúng đắn. Có một trường hợp được thực hiện chống lại Subhas c. Bose ('Netaji'), anh hùng của quần chúng người Bengali và trước đây là một nhân vật cấp tiến quan trọng trong Quốc hội Ấn Độ, người đã gia nhập quân Nhật và tổ chức Quân đội Quốc gia Ấn Độ chống Anh trong số các sĩ quan Ấn Độ bị bắt làm tù binh trong những tháng đầu thuộc về chiến tranh. Tuy nhiên, điều đó không thể dựa trên lý do rằng vào năm 194Z, quân Đồng minh rõ ràng là một sự đánh cược tốt hơn để giành chiến thắng trong cuộc chiến ở châu Á: một cuộc xâm lược thành công của Nhật Bản vào Ấn Độ là điều không thể xảy ra. Nhiều nhà lãnh đạo* của các phong trào chống chủ nghĩa đế quốc hơn chúng ta muốn nhớ lại đã coi Đức và Nhật Bản là con đường để loại bỏ người Anh và người Pháp, đặc biệt là cho đến năm 1943-

Tuy nhiên, phong trào chung hướng tới độc lập và phi thực dân hóa, đặc biệt là sau năm 1945, rõ ràng đã được đồng nhất với chủ nghĩa chống đế quốc xã hội chủ nghĩa/cộng sản, đó có lẽ là lý do tại sao rất nhiều quốc gia phi thực dân hóa và mới độc lập, và không chỉ những quốc gia mà những người theo chủ nghĩa xã hội và cộng sản đã có. đã đóng một vai trò quan trọng trong các cuộc đấu tranh giải phóng, tuyên bố mình theo một nghĩa nào đó là 'xã hội chủ nghĩa'. Giải phóng dân tộc đã trở thành

150 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780 khẩu hiệu của cánh tả. Nghịch lý thay, các phong trào dân tộc và ly khai mới ở Tây Âu do đó đã đi đến việc áp dụng cách diễn đạt xã hội chủ nghĩa và chủ nghĩa Mác-Lênin, vốn rất phù hợp với nguồn gốc ý thức hệ của họ ở phe cực hữu trước năm 1914, và phe ủng hộ phát xít và thậm chí, trong chiến tranh, hồ sơ cộng tác của một số chiến binh lớn tuổi của họ. ¹²⁰Việc các trí thức trẻ của cánh tả tức thì lao vào các phong trào như vậy khi năm 1968 không tạo ra được thiên niên kỷ như mong đợi, đã tạo thêm động lực cho sự chuyển đổi luận điệu dân tộc chủ nghĩa này, theo đó các dân tộc cổ hủ ngăn cản việc thực hiện quyền tự quyết tự nhiên của họ đã được phân loại lại với tư cách là 'thuộc địa' cũng tự giải phóng mình khỏi ách bóc lột của chủ nghĩa đế quốc.

Có thể lập luận rằng từ những năm 1930 đến những năm 1970, diễn ngôn thống trị về giải phóng dân tộc đã lặp lại các lý thuyết của cánh tả, và đặc biệt là sự phát triển của chủ nghĩa Mác trong Quốc tế Cộng sản. Rằng thành ngữ thay thế của khát vọng dân tộc đã bị mất uy tín bởi mối liên hệ của nó với chủ nghĩa phát xít đến mức hầu như bị loại trừ khỏi việc sử dụng công khai trong một thế hệ, chỉ làm cho quyền bá chủ của diễn ngôn cánh tả này trở nên rõ ràng hơn. Hitler và quá trình phi thực dân hóa dường như đã khôi phục lại liên minh của chủ nghĩa dân tộc với cánh tả, điều dường như rất tự nhiên trước năm 1848. Chỉ trong những năm 1970, các cơ chế hợp pháp thay thế cho chủ nghĩa dân tộc mới xuất hiện trở lại. Ở phương Tây, các phong trào dân tộc chủ nghĩa lớn trong thời kỳ này, chủ yếu nhằm chống lại các chế độ cộng sản, đã quay trở lại các hình thức khẳng định dân tộc đơn giản và trực quan hơn, ngay cả khi họ không thực sự bác bỏ bất kỳ hệ tư tưởng nào bắt nguồn từ các đảng cộng sản cầm quyền. Ở 'Thế giới thứ ba', sự trỗi dậy của chủ nghĩa toàn diện tôn giáo, đáng chú ý là trong các hình thức Hồi giáo khác nhau cũng như trong các biến thể tôn giáo khác (ví dụ: Phật giáo trong số những người Sinhalese cực đoan ở Sri Lanka), đã tạo nền tảng cho cả chủ nghĩa dân tộc cách mạng và sự đàn áp dân tộc. Nhìn lại quá khứ, quyền bá chủ về ý thức hệ của cánh tả kể từ những năm 1930 có thể chỉ là tạm thời, hoặc thậm chí là ảo tưởng.

Một câu hỏi quan trọng vẫn được đặt ra: vận may của chủ nghĩa dân tộc đã bị ảnh hưởng như thế nào bởi sự lan rộng của chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa?

tình cảm và phong trào vượt ra ngoài khu vực địa lý nơi chúng xuất hiện lần đầu tiên? Mặc dù các nhà quan sát châu Âu trong những năm 1920 bắt đầu coi chủ nghĩa dân tộc ở thế giới phụ thuộc - tức là trên thực tế, ở châu Á và các quốc gia Hồi giáo - một cách nghiêm túc, có lẽ nhiều hơn chúng ta khi nhìn lại quá khứ, họ không coi đó là yêu cầu sửa đổi phân tích châu ¹²¹Âu . Tập hợp lớn nhất của các quốc gia độc lập bên ngoài châu Âu, các nước cộng hòa Mỹ Latinh, thu hút rất ít sự chú ý ngoại trừ ở Hoa Kỳ, và chủ nghĩa dân tộc ở khu vực này hoặc bị coi là một trò đùa của người Ruritani, hoặc bị đồng hóa với chủ nghĩa bản địaO) sự khám phá lại văn hóa của các nền văn minh Ấn Độ phù hợp và truyền thống, cho đến khi một số nhóm nhất định trong những năm 1930 và 1940 tỏ ra thông cảm với chủ nghĩa phát xít châu Âu, do đó cho phép họ dễ dàng bị nhốt trong hang. Nhật Bản, mặc dù rõ ràng là tùy tướng, có thể được coi là một cường quốc đế quốc danh dự của phương Tây, và do đó, một quốc gia dân tộc và quốc gia theo chủ nghĩa dân tộc phần nào giống với các mô hình phương Tây của nó. Ngoại trừ Afghanistan và có lẽ Xiêm La (Thái Lan), phần còn lại của các khu vực Phi-Á không thực sự thuộc sở hữu và quản lý từ một siêu đô thị, chỉ bao gồm một quốc gia thực sự có chỗ cho hoạt động độc lập, đó là Thổ Nhĩ Kỳ thời hậu đế quốc.

Hầu như tất cả các phong trào chống đế quốc với bất kỳ tầm quan trọng nào đều có thể, và ở các đô thị nói chung, được phân loại theo một trong ba tiêu đề: giới tinh hoa có học thức địa phương bắt chước 'quyền tự quyết dân tộc' của châu Âu (như ở Ấn Độ), tư tưởng bài ngoại phổ biến chống phương Tây ( một tiêu đề đa năng được áp dụng rộng rãi, đáng chú ý là ở Trung Quốc) và tinh thần thượng võ tự nhiên của các bộ lạc thượng võ (như ở Ma-rốc hoặc sa mạc Ả Rập). Trong trường hợp cuối cùng, các nhà quản lý và trí thức đế quốc, không phải không quan tâm đến khả năng tuyển dụng những người mạnh mẽ, và thường phi chính trị, như vậy vào quân đội đế quốc, có xu hướng nuông chiều, dành sự thù địch thực sự của họ cho những kẻ kích động đô thị, đặc biệt là những người có trình độ học vấn nhất định. Không có trường hợp nào trong số này dường như đòi hỏi phải xem xét lại nhiều về mặt lý thuyết, mặc dù ví dụ về các phong trào phổ biến ở các quốc gia Hồi giáo, và thậm chí

152 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

Lời kêu gọi của Gandhi đối với quần chúng Ấn Độ cho thấy vai trò huy động tôn giáo lớn hơn thường lệ ở châu Âu hiện đại. Có lẽ điều gần nhất để suy nghĩ về chủ nghĩa dân tộc lấy cảm hứng từ Thế giới thứ ba - bên ngoài phe cách mạng cánh tả - là sự hoài nghi chung về khả năng áp dụng phổ quát của khái niệm 'quốc gia'. Đối với các nhà quan sát đế quốc, dường như trong thế giới phụ thuộc, nó thường là một sự nhập khẩu trí tuệ, được các nhóm thiểu số évolués tiếp thu. mất liên lạc với số đông đồng hương của họ, những người có ý tưởng về cộng đồng và lòng trung thành chính trị hoàn toàn khác biệt. Những phản ánh như vậy thường là chính đáng, mặc dù chúng có xu hướng khiến các nhà cai trị đế quốc hoặc những người định cư châu Âu bỏ qua sự gia tăng của sự đồng nhất quốc gia hàng loạt khi nó xảy ra, như những người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái và người Do Thái Israel đã làm đáng chú ý trong trường hợp của người Ả Rập Palestine.

Phần lớn tư duy giữa các cuộc chiến thú vị nhất về 'vấn đề dân tộc' trong thế giới phụ thuộc đã diễn ra trong phong trào cộng sản quốc tế, mặc dù nó không nằm ngoài khuôn khổ cứng nhắc của chủ nghĩa Mác Lênin, như đã được hệ thống hóa giữa cuộc chiến. Tuy nhiên, vấn đề mà những người theo chủ nghĩa Mác bận tâm nhất là mối quan hệ của các giai cấp (bao gồm cả những giai cấp lẽ ra phải tham gia vào cuộc đấu tranh giai cấp chống lại nhau như giai cấp tư sản và giai cấp vô sản của một nước thuộc địa) trong phong trào chống chủ nghĩa đế quốc rộng lớn để giải phóng dân tộc và xã hội; nghĩa là, trong chừng mực các xã hội thuộc địa bản địa sở hữu một cấu trúc giai cấp phù hợp để phân tích theo các thuật ngữ có nguồn gốc từ phương Tây, một tình huống làm tăng thêm sự phức tạp cho phân tích của chủ nghĩa Mác. Mặt khác, định nghĩa thực sự về 'các quốc gia' đấu tranh cho tự do của họ, nói chung, đã được tiếp thu từ các phong trào dân tộc chủ nghĩa đã tồn tại mà không cần điều tra nhiều. Do đó, quốc gia Ấn Độ là dân số của tiểu lục địa Ấn Độ, như được tuyên bố bởi Quốc hội Ấn Độ * quốc gia Ailen là những gì người Fenians coi như vậy. ¹⁶

16 Die nationale Frage und Õsterreichs Kampf urn seine Unabhangigkeit: Ein Sammelbandy Lời nói đầu của Johann Koplenig (Paris 1939), ghi lại ngoại lệ chính: Áo. Những cư dân nói tiếng Đức của nó cho đến nay vẫn được những người theo chủ nghĩa Mác coi là thành viên của quốc gia Đức, lý do chính khiến Đảng Dân chủ Xã hội Áo gắn bó với liên minh với Đức, điều này đã làm nảy sinh các vấn đề khi nước Đức nằm trong tay Hitler. Trong khi Đảng Dân chủ Xã hội duy trì lập trường của mình, đến mức Karl Renner (sau đó là Tổng thống thứ hai của Cộng hòa Áo thứ hai) thực sự ca ngợi Anschluss vào năm 1938, thì những người cộng sản Áo đã phát triển một lý thuyết về quốc gia Áo riêng biệt để tránh những bối rối này.

Đối với các mục đích hiện tại, chúng ta không cần đi sâu hơn vào lĩnh vực thú vị này.

Do rất ít phong trào 'dân tộc' chống đế quốc của Thế giới thứ ba đồng hành với một thực thể chính trị hoặc dân tộc tồn tại trước khi đế quốc đến, nên sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc trong thế kỷ 19 theo nghĩa châu Âu của thuật ngữ này đã diễn ra phần lớn kể từ quá trình phi thực dân hóa, tức là chủ yếu từ năm 1945 Do đó, hầu hết nó không nhằm chống lại một kẻ áp bức đế quốc nước ngoài, mà chống lại các quốc gia mới được giải phóng tuyên bố sự đồng nhất quốc gia mà họ không có. Nói cách khác, họ phản đối tính phi thực tế 'dân tộc', tức là sắc tộc hoặc văn hóa của các lãnh thổ mà thời đại đế quốc đã phân chia thế giới phụ thuộc, mặc dù đôi khi cũng chống lại tính phi thực tế của các hệ tư tưởng có nguồn gốc từ phương Tây do giới tinh hoa hiện đại hóa tiếp quản. đã kế thừa quyền lực của những người cai trị trước đây.

Nhưng liệu họ - họ có - phản đối nhân danh một cái gì đó tương ứng với 'nguyên tắc dân tộc' cũ và đòi hỏi quyền tự quyết? Trong một số trường hợp, rõ ràng là họ nói cùng một ngôn ngữ, có lẽ không còn bắt nguồn trực tiếp từ Mazzini mà gián tiếp thông qua chủ nghĩa Mác giữa các cuộc chiến, ảnh hưởng hệ tư tưởng lớn đối với giới trí thức ở các khu vực rộng lớn của thế giới phụ thuộc. Đây rõ ràng là trường hợp ở Sri Lanka, cả trong số những người cực đoan Sinhala và Tamil, mặc dù chủ nghĩa cộng đồng Sinhala cũng dựa vào các ý tưởng ngôn ngữ/chủng tộc phương Tây thế kỷ 19 để chứng minh sự ưu việt vượt trội của người Aryan. 17 Tuy nhiên, không phải vì thế mà xung đột cộng đồng, kình địch và khẳng định nhóm sắc tộc ở Thế giới thứ ba được nhìn nhận tốt nhất dưới ánh sáng này, cụ thể là các phong trào thành lập nhà nước tiềm năng mà mục đích hợp lý của nó là thành lập các quốc gia lãnh thổ. Sự bất lực của 'chủ nghĩa bộ lạc' rõ ràng là có sự ủng hộ rất mạnh mẽ ở nhiều nơi ở Châu Phi 'đứng lên chống lại bộ máy trừng phạt ngay cả đối với các quốc gia tương đối thô sơ'18 sẽ khiến Hoa Kỳ phải tạm dừng. Vì vậy, để xoay chuyển tình thế, nếu các khu vực không có khả năng phân rã thành

17 Kumari Jayawardene, Xung đột sắc tộc và giai cấp ở Sri Lanka (Dehiwala 1985); của cùng tác giả, 'Vấn đề dân tộc và phong trào cánh tả ở Sri Lanka' (Bản tin Nam Á, VII, I và 2,1987, tr. 11-22); Jayadeva Uyangoda, 'Tái diễn giải chủ nghĩa dân tộc Tamil và Sinhala' (sđd. tr. 39—46); RN Kearney, 'Xung đột sắc tộc và phong trào ly khai Tamil ở Sri Lanka' (Khảo sát châu Á, 25, 9 tháng 9 năm 1985, trang 898-917.

18 Fredrik Barth (ed.); Các nhóm dân tộc và ranh giới (Boston 1989), tr. 34.

154 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ 1780 các thành phần cộng đồng, như Liban, để duy trì bất cứ thứ gì thậm chí có thể được mô tả một cách mơ hồ là quốc gia-nhà nước hoặc bất kỳ quốc gia nào khác.

Tất nhiên, các quốc gia mới đã được thành lập từ năm 1945, các quốc gia này rõ ràng được chia thành một số nhỏ - chẳng hạn như hai đến bốn - các khu vực có sự khác biệt rõ rệt về cấu trúc chính trị xã hội, văn hóa, sắc tộc hoặc các đặc điểm và sức mạnh liên quan đến chính trị khác, nhưng đối với cộng đồng quốc tế. trường hợp, sụp đổ dọc theo các đường đứt gãy như vậy, như thỉnh thoảng đã xảy ra (ví dụ: Đông và Tây Pakistan, Thổ Nhĩ Kỳ và Síp Hy Lạp). Sudan và Chad (Bắc Hồi giáo/Ả Rập, Nam Cơ đốc giáo/Người da đen theo thuyết vật linh) và Nigeria (Bắc Hồi giáo và Hausa, Tây Nam Yoruba, Đông Nam Ibo) là những trường hợp điển hình. Tuy nhiên, điều quan trọng là tình hình Nigeria rõ ràng đã được xoa dịu kể từ cuộc ly khai thất bại của (Ibo) Biafra vào năm 1967, bằng cách phá vỡ ba cộng đồng thống trị và thay thế sự phân chia ba bên ban đầu bằng mười chín quốc gia nhỏ hơn, tình cờ nhấn mạnh thực tế rằng Hausa, Yoruba và Ibo giữa họ đại diện cho ít hơn 60% tổng dân số Nigeria. Rõ ràng là tình hình nội bộ của các quốc gia không ổn định, trong đó quyền lực thuộc về một cộng đồng bá quyền duy nhất, đặc biệt nếu nó vẫn đang trong quá trình thiết lập sự thống trị đối với toàn bộ lãnh thổ của quốc gia. Đây dường như là trường hợp ở Ethiopia, nơi sự trỗi dậy của một đế chế vào thế kỷ 19 dựa trên một cộng đồng Cơ đốc giáo thiểu số — những người nói tiếng Amhara chiếm 2Ị% dân số được chia thành 40 % Cơ đốc giáo, 40% người Hồi giáo và 20% những người khác — đã bị gián đoạn trong một thời gian ngắn với tư cách là thuộc địa của Ý, sự phục hồi của một đế chế mở rộng và cuộc cách mạng năm 1974. Mặc dù vậy, không chắc rằng sự thống nhất lãnh thổ của đất nước bất hạnh, nạn đói và chiến tranh tàn phá này sẽ gặp rủi ro nghiêm trọng nhưng vì nỗ lực sáp nhập Eritrea, quốc gia có khả năng phát triển các phong trào chính trị riêng biệt và bản sắc lãnh thổ của riêng mình, với tư cách là một thuộc địa của Ý và dưới sự quản lý của Anh, trước khi được thêm vào, vì lợi ích quốc tế, với Ethiopia, nơi mà nó trước đây chưa bao giờ thuộc về.

Rõ ràng là có rất nhiều căng thẳng về sắc tộc, bộ lạc hoặc cộng đồng trong một số quốc gia mới độc lập, cả ở Châu Phi và Châu Á, nhưng - hoàn toàn khác với các quốc gia dường như đã thiết lập một mô hình đa sắc tộc khả thi .

vivendi - không rõ ràng rằng chủ nghĩa ly khai nhà nước là điều mà mỗi người trong số các dân tộc tạo nên họ hoặc thậm chí các nhà lãnh đạo và người phát ngôn của họ đều nghĩ đến.

Vấn đề thực sự của các nhóm dân tộc và cộng đồng, đặc biệt là những nhóm đang phải đối mặt với những thay đổi kinh tế xã hội mạnh mẽ mà lịch sử chưa chuẩn bị cho họ, lại hoàn toàn khác. Nó không giống quá trình hình thành các quốc gia mới mà giống quá trình di cư ồ ạt vào các nước công nghiệp cũ (hoặc mới): làm thế nào để thích nghi với thế giới mới trong một xã hội đa sắc tộc. Tất nhiên, như chúng ta đã thấy, những người nhập cư như vậy tự nhiên bị lôi kéo thành nhóm với những người khác từ 'cố hương' hoặc 'quê hương', vì bất an và hoài niệm, để được hỗ trợ lẫn nhau, do phản ứng chống lại sự thù địch từ bên ngoài đối với những người như họ và, ít nhất, thông qua phương tiện tổ chức mạnh mẽ của chính trị bầu cử, nơi có sẵn điều này. Như bất kỳ chính trị gia phường nào ở Bắc Mỹ đều biết, họ phản ứng mạnh mẽ trước những lời kêu gọi sắc tộc và ủng hộ bất cứ điều gì được coi là chính nghĩa quốc gia ở quốc gia gốc của họ, đặc biệt khi việc di cư mang tính chính trị hoặc ý thức hệ: ủng hộ IRA giữa các Ailen, sự thù địch với Yasser Arafat trong số những người Do Thái, sự phục hồi của các quốc gia vùng Baltic trong số những người Latvia. Tuy nhiên, như mọi chính trị gia cũng biết, tạo ra những ồn ào đúng đắn về Sinn Fein, PLO và chủ nghĩa Stalin chỉ là một phần nhỏ trong nhiệm vụ chính trị của các đại diện của các khu vực bầu cử như vậy, nhiệm vụ chính là chăm sóc lợi ích của họ với tư cách là người Mỹ hoặc người Canada, Trong một xã hội đa sắc tộc hoặc cộng đồng, điều này về cơ bản có nghĩa là thương lượng để nhóm được chia sẻ các nguồn lực sẵn có trong bang với các nhóm khác, bảo vệ nhóm khỏi bị phân biệt đối xử và nói chung là tối đa hóa cơ hội của các thành viên và giảm thiểu bất lợi của nhóm. Chủ nghĩa dân tộc theo nghĩa đòi hỏi một quốc gia lãnh thổ riêng biệt hoặc thậm chí quyền tự trị ngôn ngữ không liên quan đến điều này, mặc dù nó có thể khiến cộng đồng hải ngoại cảm thấy hài lòng.

Trường hợp của người da đen ở Hoa Kỳ đưa ra quan điểm đặc biệt rõ ràng, bởi vì chủng tộc chi phối hoàn cảnh của họ với tư cách là một nhóm rất rõ ràng, và bởi vì, bất chấp mức độ phân biệt xã hội hoặc khu ổ chuột rõ rệt của họ, chủ nghĩa ly khai lãnh thổ rõ ràng là không quan trọng đối với chúng, hoàn toàn khác với tính không khả thi của nó - hoặc dưới dạng một cuộc di cư hàng loạt đến một số quốc gia (châu Phi) khác

156 CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 hoặc dưới hình thức dành một số phần của Hoa Kỳ cho họ. Chương trình thứ nhất đôi khi đã giành được nhiều sự ủng hộ về mặt tinh thần của người da đen ở Tây bán cầu, nhưng chưa bao giờ được coi là một chương trình nghiêm túc ngoại trừ phe cực hữu điên rồ dự tính trục xuất hàng loạt ('hồi hương') người nhập cư da màu.

Điều thứ hai đã có lúc được đề xuất ngắn gọn, phù hợp với học thuyết chính thống về 'quyền tự quyết dân tộc' của Quốc tế Cộng sản, nhưng không gây ra bất kỳ mối quan tâm nào của người da đen. Bằng cách lập bản đồ phân bố các quận ở các bang miền nam nơi Điều tra dân số cho thấy đa số người da đen, một vành đai ít nhiều liên tục có thể được chứng minh là tồn tại trên giấy (với một số vùng đất và vùng ngoại ô), do đó có thể tuyên bố là 'lãnh thổ quốc gia' cho người da đen Mỹ có thể trở thành một nước cộng hòa da đen. ¹²²Sự ngớ ngẩn của tưởng tượng bản đồ này nằm ở giả định rằng vấn đề sống ở Hoa Kỳ (chủ yếu là người da trắng) bằng cách nào đó có thể bị loại bỏ khỏi cuộc sống của người Mỹ da đen bằng chủ nghĩa ly khai. Hơn nữa, rõ ràng là ngay cả khi một nền cộng hòa da đen có thể được thành lập ở đâu đó trong vùng nhạc blues của đất nước, thì nó cũng có thể ảnh hưởng rất ít đến các khu ổ chuột của thành phố ở phía bắc và phía tây, nơi người da đen đã đổ vào. Sự tập trung ở các thành phố, nơi 97% người da đen không phải miền Nam sinh sống vào năm 1970 - một phần ba người da đen miền Nam vẫn sống ở nông thôn - đã mang lại cho người da đen Hoa Kỳ đòn bẩy bầu cử đáng kể, từ đó họ có được một số lợi thế, nhưng bằng cách tập trung vào việc giành được phần lớn hơn trong các cuộc bầu cử. nguồn lực và cơ sở vật chất của toàn xã hội cho dân tộc mình. Sự phân biệt lãnh thổ của các khu ổ chuột trong các xã hội đa nguyên có thể là một lực lượng ghê gớm đối với sự gắn kết sắc tộc như đã được chứng kiến ở cả Belfast và Beirut, nhưng nó thực sự loại bỏ quan điểm cổ điển về quyền tự quyết bằng cách hình thành các quốc gia lãnh thổ, trong mọi trường hợp, trừ những trường hợp rất đặc biệt.

Hơn nữa, đô thị hóa và công nghiệp hóa, dựa trên các phong trào lớn và đa dạng, di cư và chuyển giao của người dân, làm suy yếu giả định dân tộc chủ nghĩa cơ bản khác về một lãnh thổ chủ yếu là nơi sinh sống của một nhóm dân cư đồng nhất về sắc tộc, văn hóa và ngôn ngữ. Thật không may, phản ứng bài ngoại hoặc phân biệt chủng tộc của người dân bản địa ở các quốc gia hoặc khu vực tiếp nhận đối với dòng 'người lạ' ồ ạt tràn vào, thật không may, đã trở nên quen thuộc ở Hoa Kỳ từ những năm 1890 và ở Tây Âu kể từ những năm 1950. Tuy nhiên, bài ngoại và phân biệt chủng tộc là triệu chứng, không chữa khỏi. Các cộng đồng và nhóm sắc tộc trong các xã hội hiện đại được định sẵn để cùng tồn tại, bất kể lời hoa mỹ nào mơ ước trở lại một quốc gia thuần nhất. Giết người hàng loạt và trục xuất hàng loạt ('hồi hương') thực sự đã đơn giản hóa đáng kể bản đồ sắc tộc của châu Âu và có thể được xét xử ở một số khu vực khác. Tuy nhiên, phong trào của các dân tộc kể từ đó đã khôi phục lại sự phức tạp sắc tộc mà chủ nghĩa man rợ đã tìm cách loại bỏ . Chỉ ngày nay, 'dân tộc thiểu số' điển hình ở hầu hết các quốc gia tiếp nhận di cư, là một quần đảo gồm các đảo nhỏ chứ không phải là một khối đất liền. Otto Bauer có thể liên quan đến vấn đề của họ, nhưng Mazzini thì không.

Về cơ bản, đây là tình trạng của các nhóm sắc tộc ở các quốc gia đa sắc tộc và đa cộng đồng của Thế giới thứ ba, tức là ở hầu hết các quốc gia thuộc địa cũ lớn hơn các đảo nhỏ ở Caribe - và thậm chí ở một số quốc gia nhỏ. Các nhóm dân tộc hoặc cộng đồng bên trong họ thường được tổ chức mạnh mẽ như vậy - chủ yếu, ở các quốc gia mới, thông qua các đảng chính trị và các nhóm gây áp lực là những người phát ngôn trên thực tế cho các lợi ích dân tộc. Tiếp cận các vị trí trong nhà nước và dịch vụ công cộng, ở nhiều bang như vậy, là con đường chính dẫn đến sự giàu có và tích lũy vốn cho những người không thông thạo các kỹ năng kinh doanh hiện đại - theo truyền thống được thực hiện bởi một số cộng đồng thiểu số và người da trắng 20 tuổi - là mục tiêu chính. Trong chừng mực khả năng tiếp cận như vậy có được thông qua trường lớp (ngoại trừ trường hợp hiếm hoi xảy ra các cuộc đảo chính quân sự không phải do các sĩ quan được ủy quyền thực hiện), 'các nhóm dân tộc tranh chấp', như Fredrik Barth quan sát với sự nhạy bén thông thường của mình,

tháng 9 năm 1928. Trong tờ La Correspondance Internationale, số. 125, ngày 19 tháng 10 năm 1928, trang 1292--3; KHÔNG. 130, ngày 30 tháng 10 năm 1928, tr. 1418).

20 Tất nhiên, những nhóm thiểu số như vậy cũng hoạt động bằng cách tiếp cận đặc quyền với những người nắm quyền lực nhà nước.

158 CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 '...trở nên khác biệt về trình độ học vấn và cố gắng kiểm soát hoặc độc quyền các cơ sở giáo dục'. ²¹

Trong phạm vi mà sự cạnh tranh nhóm này là để tiếp cận, hoặc kiểm soát, các vị trí trong bộ máy của nhà nước (lãnh thổ), thì những cuộc cạnh tranh sắc tộc như vậy có điểm chung với sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc 'tiểu tư sản' được thảo luận trong chương 4. Trong trong những trường hợp cực đoan, nó thực sự có thể dẫn đến chủ nghĩa ly khai, như giữa những người Tamil ở Sri Lanka, một thiểu số (có thể tách biệt một phần về mặt địa lý) được đại diện quá mức trong các cơ quan công quyền dưới thời người Anh và có lẽ trong giáo dục đại học, và từ đó đã phải chịu áp lực nặng nề từ chính quyền. chiếm đa số trong tiếng Sinhalese, nhất là thông qua việc sử dụng tiếng Sinhalese làm ngôn ngữ quốc gia chính thức duy nhất vào năm 1956. Nếu tiếng Hindi là ngôn ngữ của 72% thay vì 40% dân số Ấn Độ, thì xu hướng loại bỏ tiếng Anh cho các mục đích chính thức sẽ không còn nữa. lớn hơn, cũng như mối nguy hiểm của người Tamil và các chủ nghĩa ly khai khác trên lục địa Ấn Độ. 22 Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ là một trường hợp đặc biệt và hạn chế. Ngay cả ở Sri Lanka, những khát vọng ly khai đã không thay thế những khát vọng của những người theo chủ nghĩa liên bang cho đến 25 năm hoặc lâu hơn sau khi giành được độc lập. Trường hợp chung là sự cùng tồn tại cạnh tranh được hỗ trợ khi cần thiết bởi các hình thức phân quyền và tự chủ khác nhau. Và một xã hội càng được đô thị hóa và công nghiệp hóa, thì nỗ lực hạn chế các cộng đồng sắc tộc hoạt động trong nền kinh tế rộng lớn hơn trong phạm vi lãnh thổ càng trở nên giả tạo. Nỗ lực của Nam Phi để làm như vậy được coi một cách chính xác không phải là một bài tập xây dựng quốc gia cổ điển cho người châu Phi, mà là một dự án nhằm duy trì sự áp bức chủng tộc.

Tuy nhiên, như Barth một lần nữa chỉ ra, 23 các mối quan hệ nhóm trong các xã hội đa sắc tộc/công xã phức tạp như vậy vừa khác biệt vừa kém ổn định hơn so với các mối quan hệ như vậy có xu hướng tồn tại trong các xã hội truyền thống. Đầu tiên, các nhóm bước vào các xã hội hiện đại hoặc tiên tiến hơn có ba chiến lược khả thi (có lẽ không hoàn toàn khác biệt). Các thành viên của họ có thể tìm cách hòa nhập hoặc 'vượt qua' như

21 Xem Barth (ed.) Các nhóm dân tộc, trang 34-7.

22 Xem Sunil Bastian, 'Nhập học đại học và câu hỏi quốc gia' và Charles Abeysekera, 'Đại diện sắc tộc trong các dịch vụ cấp cao của nhà nước' trong Sắc tộc và Thay đổi xã hội ở Sri Lanka (Các bài trình bày tại hội thảo do Hiệp hội các nhà khoa học xã hội tổ chức , tháng 12 năm 1979), Dehiwala 1985; trang 2.20-32, 233—49.

23 Barth (ed.), Các nhóm dân tộc, trang 33-7.

các thành viên của xã hội tiên tiến, với kết quả là một số người có thể thành công, nhưng toàn bộ cộng đồng sẽ 'bị tước bỏ nguồn gốc của sự đa dạng hóa nội bộ và có thể sẽ vẫn là một nhóm bảo thủ về văn hóa... với thứ hạng thấp trong hệ thống xã hội lớn hơn '. Ngoài ra, nó có thể chấp nhận tình trạng thiểu số và tìm cách giảm khuyết tật của thiểu số, nhưng nhất quyết duy trì đặc tính cụ thể của mình 'trong các lĩnh vực không khớp nối'. Do đó, sẽ không có sự xuất hiện rõ ràng của một xã hội có tổ chức đa sắc tộc, và trong các xã hội công nghiệp, có thể là sự đồng hóa cuối cùng. Cuối cùng, nhóm có thể chọn nhấn mạnh bản sắc dân tộc của mình, 'sử dụng nó để phát triển các vị trí và mô hình mới... trước đây không được tìm thấy trong xã hội của họ hoặc không phù hợp ở đó cho các mục đích mới'. Theo quan điểm của Barth, đây là chiến lược gần nhất với việc tạo ra chủ nghĩa dân tộc sắc tộc thời hậu thuộc địa hoặc khả năng xây dựng nhà nước, mặc dù, như tôi đã lập luận, đây không phải là mục tiêu thông thường cũng như hàm ý cần thiết của chiến lược này. Trong mọi trường hợp, sẽ không hữu ích nếu phân tích để đặt tất cả các phương thức sinh tồn của các nhóm dân tộc này dưới cùng một tiêu đề 'dân tộc' và 'chủ nghĩa dân tộc': người Quebecois, người Hy Lạp và người nhập cư vùng Baltic, người da đỏ Algonquin, người Inuit, người Ukraine và người Anh-Scotland - chỉ lấy một trường hợp đa sắc tộc.

Ở vị trí thứ hai, các mối quan hệ truyền thống giữa các dân tộc, có lẽ trong hầu hết các trường hợp, thường được ổn định bằng cách phát triển thành một bộ phận phân công lao động xã hội, để 'người lạ' có một chức năng được công nhận và, bất kể xung đột của 'chúng ta' với cộng đồng của anh ta, bổ sung, thay vì cạnh tranh với, 'chúng tôi'. Còn lại, những thị trường lao động và mô hình dịch vụ được phân chia theo sắc tộc như vậy phát triển một cách tự nhiên, ngay cả trong lịch sử công nghiệp hóa và đô thị hóa của phương Tây, một phần vì những ngóc ngách cụ thể trong những thị trường như vậy luôn được lấp đầy, chủ yếu là do mạng lưới hỗ trợ lẫn nhau không chính thức của những người di cư từ các quốc gia cụ thể. các khu vực lấp đầy họ với bạn bè, người thân và khách hàng từ quê nhà. Do đó, ngay cả ngày nay ở New York, người ta mong đợi nhìn thấy những khuôn mặt Hàn Quốc trong cửa hàng bán rau xanh, và người da đỏ Mohawk sẽ được đại diện quá mức trong số những người dựng thép của tòa nhà chọc trời, và (như ở London) các sạp báo là người gốc Ấn Độ và nhân viên trong các nhà hàng Ấn Độ là những người nhập cư từ khu vực Sylhet của Bangladesh.

Cho rằng 'các hệ thống đa sắc tộc truyền thống thường mang tính kinh tế rõ rệt' (Barth), điều đáng chú ý là các phong trào ở các quốc gia đa nguyên

l6o CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 nhấn mạnh bản sắc dân tộc RẤT hiếm khi quan tâm đến kiểu phân chia xã hội này, mà quan tâm đến vị trí cạnh tranh của nhóm của họ trong một liên xã tự do cho tất cả trong tiểu bang. Phần lớn những gì được coi là chủ nghĩa dân tộc hậu thuộc địa phản ánh sự bất ổn do hậu quả của các mối quan hệ nhóm vốn không dựa trên sự phân công lao động hoặc chức năng kinh tế theo sắc tộc thực sự mà dựa trên sự cân bằng (hoặc ưu thế) của quyền lực chính trị.

Do đó, những xích mích và xung đột sắc tộc và cộng đồng có thể nhìn thấy đủ trên thế giới bên ngoài khu vực ban đầu của chủ nghĩa dân tộc, và có vẻ như chúng phù hợp với mô hình 'quốc gia'.

Tuy nhiên, cần phải nói lại rằng, tất cả những điều này không giống với 'vấn đề dân tộc' mà những người theo chủ nghĩa Mác đã tranh luận, và về mặt bản đồ nào đã được vẽ lại. Hoặc, nếu chúng ta muốn, việc mở rộng 'chủ nghĩa dân tộc' ra ngoài khu vực xuất xứ của nó sẽ đưa nó vượt ra ngoài phạm vi phân tích ban đầu về hiện tượng - khi chứng kiến sự xuất hiện tự phát của các thuật ngữ mới để nắm bắt nó, chẳng hạn như từ ethnie (có nghĩa là ' nhóm sắc tộc' hay cái có thể được gọi là 'quốc tịch'), dường như là khá gần đây. 24 Điều này đã được hiểu từ lâu, mặc dù các nhà quan sát trước đây về chủ nghĩa dân tộc phi phương Tây , trong khi khá nhận thức được 'rằng chúng ta đang phải đối mặt với một hiện tượng hoàn toàn khác với chủ nghĩa dân tộc châu Âu', đã coi việc tránh sử dụng thuật ngữ 'theo quan điểm của người châu Âu' là 'vô ích'. việc áp dụng nó trên tất cả các bên '. 25 Tuy nhiên, cho dù thuật ngữ này có được sử dụng hay không, hiện tượng này đặt ra những câu hỏi mới ở một số khía cạnh. Một trong số này có thể được đề cập ngắn gọn ở phần kết của chương: ngôn ngữ.

Không có nghĩa là rõ ràng rằng mô hình cổ điển của chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ, đó là phát triển một thành ngữ dân tộc thành một ngôn ngữ văn học 'dân tộc' tiêu chuẩn đa mục đích mới, sau đó sẽ trở thành chính thức, sẽ, hoặc có thể, tiếp tục. (Ngay cả trong các ngôn ngữ tiêu chuẩn lâu đời thuộc loại này, gần đây đã có xu hướng phân rã chúng bằng cách biến các biến thể phụ nói hoặc phương ngữ thành

24 Trésor de lia Langue Fran^aise (quyển VIII, Paris 1980), trong khi ghi lại từ ethnie cho năm 1896 cũng cho thấy nó không được sử dụng trước năm 1956. Anthony D. Smith, Nguồn gốc chủng tộc của các quốc gia (Oxford 1986) sử dụng thuật ngữ này một cách rộng rãi, nhưng rõ ràng coi đó là một chủ nghĩa mới của Pháp chưa được Anh hóa hoàn toàn. Tôi nghi ngờ liệu nó có thể được tìm thấy, ngoại trừ một cách quái dị, trong cuộc thảo luận về quốc tịch trước cuối những năm 1960 hay không.

25 John H. Kautsky, 'Một bài tiểu luận về chính trị của sự phát triển' trong John H. Kautsky (ed.), Sự thay đổi chính trị ở các nước kém phát triển: Chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa cộng sản (New York-London 1962), tr. 33.

phương tiện giảng dạy trường học có thể có, ví dụ như 'tiếng Anh da đen' hoặc tiếng Pháp joual được Anh hóa mạnh mẽ của các khu dân cư thuộc tầng lớp thấp hơn ở Montreal .) Đối với các mục đích thực tế, đa ngôn ngữ là không thể tránh khỏi ở hầu hết các bang ngày nay, bởi vì di cư hầu như lấp đầy tất cả các thành phố phương Tây với 'sắc tộc' thuộc địa, hoặc bởi vì hầu hết các quốc gia mới ngày nay chứa một số lượng quá lớn các ngôn ngữ nói không thể hiểu được lẫn nhau đến mức các phương tiện truyền thông quốc gia (và ngày nay tốt nhất là quốc tế) là không thể thiếu, không tính đến các ngôn ngữ chung khiêm tốn hơn. (Papua New Guinea với hơn 700 ngôn ngữ cho dân số khoảng 2Ỉ triệu có thể là trường hợp cực đoan.) Trong trường hợp thứ hai, rõ ràng là các ngôn ngữ được chấp nhận nhất về mặt chính trị là các cấu trúc giao tiếp không có bản sắc dân tộc địa phương, như tiếng pidgin hoặc tiếng Bahasa Indonesia, hoặc các ngôn ngữ nước ngoài (tốt nhất là văn hóa thế giới), đặc biệt là tiếng Anh, không đặt bất kỳ nhóm dân tộc nào vào một lợi thế hoặc bất lợi đặc biệt. Tình huống này, có thể giải thích cho 'điều dường như là sự linh hoạt đáng chú ý về ngôn ngữ trong giới tinh hoa Indonesia và việc thiếu cam kết tình cảm mãnh liệt đối với 'tiếng mẹ đẻ'', rõ ràng là không ¹²³giống với tình huống quen thuộc trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa ở châu Âu. Nền chính trị của việc điều tra dân số đa sắc tộc hiện đại cũng không ở Canada, nếu chúng ta so sánh nó với nền chính trị của đế chế Habsburg cũ (xem trang 98-9 ở trên). Bởi vì, biết rằng các thành viên của các nhóm sắc tộc nhập cư, nếu được yêu cầu lựa chọn giữa sắc tộc và người Canada, sẽ coi họ là người Canada và biết tiếng Anh thu hút họ, các nhóm áp lực sắc tộc phản đối các câu hỏi điều tra dân số về ngôn ngữ hoặc bản sắc dân tộc, và cho đến gần đây , cuộc điều tra dân số nhấn mạnh vào tuyên bố về nguồn gốc dân tộc phụ hệ và bác bỏ 'Canada' hoặc 'American' như một câu trả lời ngoại trừ từ Amerindians. Sắc tộc 'điều tra nhân khẩu' này, ban đầu do người Canada gốc Pháp thúc ép để tăng số lượng của họ bên ngoài khu vực cốt lõi của Quebec, cũng phục vụ mục đích của các nhà lãnh đạo sắc tộc và người nhập cư, vì nó bóp nghẹt sự thật rằng trong số 315.000 người đã tuyên bố có nguồn gốc Ba Lan trong Điều tra dân số của 1971, chỉ có 135.000 người coi tiếng Ba Lan là tiếng mẹ đẻ và chỉ

l6z CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 70.000 người đã thực sự nói nó ở nhà. Các số liệu cho người Ukraine là tương đương. ²⁷

Nói tóm lại, chủ nghĩa dân tộc về sắc tộc và ngôn ngữ có thể đang đi trên những con đường khác nhau, và cả hai hiện có thể đang mất dần sự phụ thuộc vào quyền lực nhà nước quốc gia. Điều có thể được gọi là chủ nghĩa đa ngôn ngữ không cạnh tranh hoặc chủ nghĩa song ngữ tương tự như mối quan hệ trong thế kỷ 19 giữa văn hóa chính thức/ngôn ngữ nhà nước với các phương ngữ phụ và người yêu nước, dường như đã trở nên phổ biến. Xu hướng coi tiếng địa phương là ngôn ngữ chính thức bên cạnh ngôn ngữ văn hóa quốc gia/quốc tế - tiếng Tây Ban Nha ở châu Mỹ Latinh, tiếng Pháp ở các vùng của châu Phi, nói chung là tiếng Anh (là phương tiện giáo dục trung học ở Philippines và hiện tại, hoặc cho đến cách mạng was, in Ethio pia) - không nên gây hiểu nhầm. 28 Mô hình này có thể không còn là cuộc đấu tranh giành quyền tối cao, như ở Quebec, mà là sự phân chia chức năng, như ở Para guay, nơi cả tiếng Tây Ban Nha và tiếng Guarani đều được giới thượng lưu thành thị dạy và nói, nhưng tiếng Tây Ban Nha là phương tiện giao tiếp cho tất cả mọi người các mục đích viết khác hơn, có lẽ, những bức thư nhỏ. Khó có khả năng Quechua, được trao địa vị chính thức bình đẳng ở Peru kể từ năm 1975, sẽ tìm cách thay thế tiếng Tây Ban Nha làm ngôn ngữ của báo chí hàng ngày và trường đại học chẳng hạn, hoặc bất kể vị thế chính thức nào của một số ngôn ngữ bản địa ở các thuộc địa cũ của Anh ở Châu Phi hoặc Thái Bình Dương , con đường đến với học vấn, sự giàu có và quyền lực sẽ không tiếp tục đi qua tiếng Anh. ²⁹

Suy đoán này đưa Hoa Kỳ đến một số phản ánh kết luận về tương lai của các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc.

27 Robert F. Harney, '“Thật vĩ đại như một di sản của chúng ta.” Nhập cư và sự tồn tại của chính thể Canada' (Daedalus, tập 117/4, mùa thu 1988), trang 68-9, 83-4.

28 Về tầm quan trọng của tiếng Anh, xem Francois Grosjean, Life with Two Languages (Cambridge MA 1982), trong đó nói rằng chỉ có 38 bang tiếng Anh không có vị trí chính thức nào vào năm 1974. Ở 20 quốc gia (không nói tiếng Anh) đã có ngôn ngữ chính thức duy nhất, trong 36 năm khác, nó được sử dụng trong tòa án và là phương tiện giảng dạy chính trong trường học (trang 114). Về vấn đề cạnh tranh với tiếng Anh, xem thêm L. Harries, 'The nationalization of Swahili in Kenya' (Language and Society, ỹ, 1976, trang 153-64).

29 Theo một cách nào đó, các phương tiện truyền thông đại chúng hiện đại (bằng miệng và bằng hình ảnh) 'không đòi hỏi những bước khó khăn về đọc viết' (David Riesman, Introduction to Daniel Lerner, The Passing of Traditional Society (New York 1958), trang 4, đã làm giảm trường hợp thực dụng đối với văn học bản ngữ dành cho người độc thoại, những người giờ đây không còn bị cắt đứt khỏi thông tin về thế giới rộng lớn hơn. Đài bán dẫn đã là tác nhân chính của cuộc cách mạng văn hóa này. Ví dụ, xem Howard Handelman, Đấu tranh ở Andes: Vận động Chính trị Nông dân ở Peru (Austin, 1974), trang 58. Lần đầu tiên tôi chú ý đến cuộc cách mạng này vào đầu những năm 1960 bởi José Maria Arguedas, người đã chỉ ra việc nhân rộng các chương trình phát thanh địa phương ở Quechua cho những người nhập cư đến Lima, thường hoạt động tại thời gian mà chỉ có những người da đỏ lao động còn thức.

CHƯƠNG 6

Chủ nghĩa dân tộc cuối thế kỷ XX

TÔI

Kể từ khi cuốn sách này được xuất bản lần đầu vào đầu năm 1990, nhiều quốc gia-dân tộc mới đã được hình thành, hoặc đang trong quá trình hình thành , nhiều hơn bất cứ lúc nào trong thế kỷ này. Sự tan rã của Liên Xô và Nam Tư cho đến nay đã bổ sung thêm 16 thực thể có chủ quyền được quốc tế công nhận, và không có giới hạn có thể thấy trước ngay lập tức đối với sự tiến bộ hơn nữa của chủ nghĩa ly khai quốc gia. Tất cả các quốc gia ngày nay chính thức là 'quốc gia', tất cả các kích động chính trị đều có xu hướng chống lại người nước ngoài, những người mà trên thực tế tất cả các quốc gia đều băn khoăn và tìm cách tránh xa. Do đó, có vẻ như là cố ý mù quáng khi kết thúc cuốn sách này với một số phản ánh về sự suy tàn của chủ nghĩa dân tộc với tư cách là nhân tố trung gian của sự thay đổi lịch sử, so với vai trò của nó trong thế kỷ từ những năm 1830 đến cuối Thế chiến thứ hai.

Thực sự sẽ là vô lý nếu phủ nhận rằng sự sụp đổ của Liên Xô và hệ thống khu vực và quốc tế mà nó, với tư cách là một siêu cường, là trụ cột trong khoảng bốn mươi năm, đánh dấu một sự thay đổi lịch sử sâu sắc, và có lẽ là vĩnh viễn, mà những tác động của nó là, tại thời điểm viết, hoàn toàn mơ hồ. Tuy nhiên, chúng chỉ giới thiệu những yếu tố mới vào lịch sử của chủ nghĩa dân tộc khi sự tan rã của Liên Xô năm 1991 vượt xa sự tan rã (tạm thời) của nước Nga Sa hoàng vào năm 1918-1920, vốn phần lớn chỉ giới hạn ở châu Âu và châu Âu. vùng xuyên Kavkaz. 1 Về cơ bản, 'những vấn đề quốc gia' của những năm 1989-92 không phải là mới. Họ hoàn toàn thuộc về ngôi nhà truyền thống của các nguyên nhân quốc gia, Châu Âu. Cho đến nay không có dấu hiệu của chính trị nghiêm trọng

1 Mặc dù vậy, tham vọng 'pan-Turanian' của Thổ Nhĩ Kỳ ở Trung Á, may mắn thay, không phải do Kemal Ataturk theo đuổi mà bởi các đối thủ chính trị đã bị đánh bại của ông ta như Enver Pasha, và sự quan tâm của Nhật Bản đối với Viễn Đông Thái Bình Dương của Nga, dự đoán các chủ đề sẽ còn nhiều hơn thế nữa. được nghe vào những năm 1990.

IỐ4 CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 chủ nghĩa ly khai ở Châu Mỹ, ít nhất là phía nam biên giới Hoa Kỳ-Canada. Có rất ít dấu hiệu cho thấy thế giới Hồi giáo, hoặc ít nhất là các phong trào chính thống đang trỗi dậy trong đó, quan tâm đến việc mở rộng biên giới các quốc gia. Họ muốn trở lại với đức tin thực sự của những người sáng lập. Trên thực tế, thật khó để hiểu làm thế nào mà chủ nghĩa ly khai lại có thể khiến họ quan tâm như vậy. Sự kích động của phe ly khai (phần lớn là khủng bố) rõ ràng đang làm rung chuyển các góc của tiểu lục địa Nam Á, nhưng cho đến nay (ngoại trừ sự ly khai của Bangladesh), các quốc gia kế thừa đã đoàn kết với nhau. Trên thực tế, các chế độ dân tộc hậu thuộc địa không chỉ ở khu vực này vẫn chấp nhận một cách áp đảo các truyền thống của chủ nghĩa dân tộc thế kỷ 19, cả tự do và cách mạng-dân chủ. Gandhi và Nehrus, Mandela và Mugabe, Zulfikhar Bhutto và Bandaranaike quá cố, và, tôi cá là, nhà lãnh đạo đang bị cầm tù của Miến Điện (Myanmar), bà Aung-San Su Xi, có hoặc không phải là những người theo chủ nghĩa dân tộc theo nghĩa của Landsbergis và Tudjman . Họ đang hoặc đã từng ở cùng bước sóng với Massimo d'Azeglio: những người xây dựng quốc gia chứ không phải những kẻ chia rẽ quốc gia (xem trang 44 ở trên).

Nhiều quốc gia châu Phi hậu thuộc địa khác có thể sụp đổ trong hỗn loạn và rối loạn, như đã xảy ra với một số quốc gia gần đây; bao gồm - mặc dù người ta hy vọng là không - Nam Phi. Tuy nhiên, cần mở rộng nghĩa của từ ngữ để coi sự sụp đổ của Somalia hay Ethiopia là do quyền bất khả xâm phạm của các dân tộc được thành lập các quốc gia-dân tộc độc lập có chủ quyền. Cọ xát giữa các nhóm dân tộc và xung đột, thường là đẫm máu, giữa họ, lâu đời hơn chương trình chính trị của chủ nghĩa dân tộc, và sẽ tồn tại lâu dài.

Ở châu Âu, sự bùng nổ của chủ nghĩa dân tộc ly khai thậm chí còn có nguồn gốc lịch sử cụ thể hơn trong thế kỷ XX. Những quả trứng của Versailles và Brest Litowsk vẫn đang nở. Về cơ bản, sự sụp đổ vĩnh viễn của các đế chế Habsburg và Thổ Nhĩ Kỳ và sự sụp đổ ngắn ngủi của đế chế Sa hoàng Nga đã tạo ra cùng một tập hợp các quốc gia kế thừa quốc gia với cùng một loại vấn đề, không thể giải quyết trong thời gian dài, ngoại trừ giết người hàng loạt hoặc cưỡng bức hàng loạt di cư. Các vấn đề bùng nổ của năm 1988-92 là những vấn đề được tạo ra vào năm 1918-21. Sau đó, người Séc lần đầu tiên bị ràng buộc với người Slovak, và người Slovene (trước đây là người Áo) với người Croatia (từng là biên giới quân sự chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ) và — trải qua một thiên niên kỷ lịch sử khác biệt, với người Serb thuộc Chính thống giáo và đế chế Ottoman. Tăng gấp đôi kích thước của Romania

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀO CUỐI THẾ KỶ XX 165 đã tạo ra xung đột giữa các quốc gia thành phần của nó. Những người Đức chiến thắng đã thành lập ba quốc gia-quốc gia vùng Baltic nhỏ mà hoàn toàn không có tiền lệ lịch sử, và - ít nhất là ở Estonia và Latvia - không có nhu cầu quốc gia đáng chú ý nào/ Họ được Đồng minh ủng hộ như một phần của ' vành đai cách ly' chống lại Bolshevist Russia. Vào thời điểm suy yếu nhất của Nga, ảnh hưởng của Đức đã khuyến khích việc thành lập một nhà nước Gruzia và Armenia độc lập, và quyền tự trị của người Anh đối với Azerbaijan giàu dầu mỏ. Chủ nghĩa dân tộc xuyên Kavkaz (nếu một thuật ngữ như vậy không quá mạnh đối với sự phẫn nộ chống người Armenia ở cơ sở của người Thổ Nhĩ Kỳ Azeri) không phải là một vấn đề chính trị nghiêm trọng trước năm 1917: người Armenia, vì những lý do rõ ràng, lo lắng về Thổ Nhĩ Kỳ hơn là Moscow, người Gruzia ủng hộ một đảng toàn Nga theo chủ nghĩa Mác trên danh nghĩa (Menshe viks) với tư cách là đảng quốc gia của họ. Tuy nhiên, không giống như Habsburgs và đế chế Ottoman, đế chế đa quốc gia Nga đã tồn tại thêm ba thế hệ nữa, nhờ Cách mạng Tháng Mười và Hitler. Tuy nhiên, chiến thắng trong Nội chiến đã loại bỏ khả năng xảy ra chủ nghĩa ly khai ở Ukraine, và sự phục hồi của Ngoại Kavkaz đã loại bỏ chủ nghĩa dân tộc địa phương, tuy nhiên - vì nó đạt được một phần thông qua các cuộc đàm phán với Thổ Nhĩ Kỳ theo chủ nghĩa Kemal - nên nó để lại một số vấn đề nhạy cảm khiến những người theo chủ nghĩa dân tộc phẫn nộ trong tương lai, đáng chú ý là vấn đề vùng đất Armenia của Núi Karabakh ở Azerbaijan. 3 Vào năm 1939-40, Liên Xô trên thực tế đã khôi phục lại tất cả những gì mà nước Nga Sa hoàng đã mất, ngoại trừ Phần Lan (đã được Lênin cho phép ly khai một cách hòa bình) và Ba Lan thuộc Nga trước đây.

Cách đơn giản nhất để mô tả sự bùng nổ rõ ràng của chủ nghĩa ly khai trong năm 1988-92 là 'công việc dở dang của năm 1918-21'. Ngược lại, những câu hỏi quốc gia cổ xưa và sâu xa

2 Điều này xuất hiện từ các số liệu bỏ phiếu cho Hội đồng Lập hiến Nga vào tháng 11 năm 1917, được phân tích bởi o. Radkey, Nga đi bầu cử (Ithaca /989)-

3 Người Armenia minh họa những khó khăn trong việc ràng buộc quốc tịch với lãnh thổ. Cộng hòa Armenia hiện nay (với Yerevan là thủ đô) không có ý nghĩa đặc biệt đối với những người bất hạnh đó trước năm 1914. 'Armenia' chủ yếu ở Thổ Nhĩ Kỳ. Người Armenia gốc Nga vừa là một dân tộc ngoại Kavkaz ở nông thôn, vừa là một dân số đô thị đáng kể — có lẽ là phần lớn dân số ở Tbilisi và Baku — cũng như một cộng đồng người di cư lớn trong nước và quốc tế. 'Armenia', người ta có thể nói, là những gì còn lại khi người Armenia bị tiêu diệt hoặc bị trục xuất khỏi mọi nơi khác.

l6ố QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

vốn thực sự có vẻ nguy hiểm đối với các thủ tướng châu Âu trước năm 1914, đã không chứng tỏ được tính bùng nổ. Đó không phải là 'Câu hỏi Macedonian', được các học giả biết đến là nguyên nhân dẫn đến các trận chiến giữa các chuyên gia đối địch trong nửa tá lĩnh vực tại các đại hội quốc tế, đã gây ra sự sụp đổ của Nam Tư. Ngược lại, Cộng hòa Nhân dân Macedonian đã cố gắng hết sức để đứng ngoài cuộc hỗn chiến Serb-Croat, cho đến khi Nam Tư thực sự sụp đổ, và tất cả các thành phần của nó, để tự vệ tuyệt đối, phải tự lo cho mình. (Về đặc điểm, sự công nhận chính thức của nó cho đến nay đã bị phá hoại bởi Hy Lạp, quốc gia đã sáp nhập phần lớn lãnh thổ của Macedonia vào năm 1913). Tương tự như vậy, phần duy nhất của nước Nga Sa hoàng có một phong trào dân tộc thực sự trước năm 1917, mặc dù không phải là một phong trào ly khai, là Ukraine. Tuy nhiên, Ukraine vẫn tương đối yên tĩnh trong khi các nước cộng hòa Baltic và Caucasian yêu cầu ly khai, vẫn nằm dưới sự kiểm soát của lãnh đạo Đảng Cộng sản địa phương và không cam chịu chia cắt cho đến sau cuộc đảo chính thất bại vào tháng 8 năm 1991 đã phá hủy Liên Xô.

Hơn nữa, định nghĩa về 'dân tộc' và những khát vọng của nó, nghịch lý thay, Lenin chia sẻ với Woodrow Wilson, đã tự động tạo ra những đường đứt gãy dọc theo đó các đơn vị đa quốc gia do các quốc gia cộng sản xây dựng bị phá vỡ, giống như các biên giới thuộc địa của những năm 1880-1950 đã bị phá vỡ. để hình thành biên giới nhà nước của các quốc gia hậu thuộc địa, không có quốc gia nào khác. (Hầu hết cư dân của họ không biết biên giới là gì, hoặc không chú ý đến chúng.) Ở Liên Xô, chúng ta có thể đi xa hơn: chính chế độ cộng sản đã cố tình tạo ra các 'đơn vị hành chính quốc gia' về lãnh thổ ngôn ngữ dân tộc , tức là 'các quốc gia' theo nghĩa hiện đại, nơi không có quốc gia nào trước đây tồn tại hoặc được nghĩ đến, như giữa các dân tộc Hồi giáo châu Á - hoặc, về vấn đề đó, người Bielorussians. Ý tưởng về các nước Cộng hòa Xô viết dựa trên các 'quốc gia' Kazakh, Kirghiz, Uzbek, Tadjik và Turkmen là một cấu trúc lý thuyết của các trí thức Liên Xô chứ không phải là nguyện vọng ban đầu của bất kỳ dân tộc Trung Á nào. ⁴

Ý tưởng rằng những dân tộc này, cho dù vì 'áp bức dân tộc' hay ý thức Hồi giáo, đã đặt Liên Xô

4 Cf. Graham Smith (ed.), The Nationalities Question in the Soviet Union, part IV: 'Muslim Central Asia' (London và New York 1990), ví dụ trang 215, 230, 262.

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀO CUỐI THẾ KỶ XX 167 dưới áp lực không thể chịu đựng được dẫn đến sự sụp đổ của nó dường như chỉ là một biểu hiện khác cho nỗi kinh hoàng chính đáng của một số nhà quan sát phương Tây đối với hệ thống Xô Viết và niềm tin của họ rằng nó không thể tồn tại lâu. Trên thực tế, Trung Á vẫn trơ trơ về mặt chính trị cho đến khi Liên minh sụp đổ, ngoại trừ một số tàn sát của các dân tộc thiểu số mà Stalin đã có xu hướng trục xuất đến những vùng xa xôi đó. Chủ nghĩa dân tộc đang phát triển ở các nước cộng hòa đó là một hiện tượng hậu Xô Viết.

Do đó, những thay đổi trong và sau năm 1989 về cơ bản không phải do căng thẳng quốc gia, vốn vẫn nằm trong tầm kiểm soát hiệu quả ngay cả khi chúng thực sự tồn tại, như ở Ba Lan và giữa các dân tộc Nam Tư, chừng nào đảng trung ương còn hoạt động, mà chủ yếu là do quyết định của chính phủ . chế độ Xô viết tự cải cách, và khi làm như vậy (a) rút hỗ trợ quân sự khỏi các chế độ vệ tinh của nó, (b) làm suy yếu cơ cấu chỉ huy và quyền lực trung ương cho phép nó hoạt động, và do đó cũng (c) làm suy yếu nền tảng của thậm chí cả các chế độ cộng sản độc lập ở Balkan châu Âu. Chủ nghĩa dân tộc là người được hưởng lợi từ những sự phát triển này nhưng không phải là một nhân tố quan trọng trong việc mang lại chúng. Do đó, trên thực tế, sự ngạc nhiên phổ quát trước sự sụp đổ đột ngột của các chế độ phía đông, điều hoàn toàn bất ngờ, ngay cả ở Ba Lan, nơi một chế độ không được lòng dân sâu sắc đã cho thấy rằng nó có thể kiểm soát được một phong trào đối lập có tổ chức rộng lớn trong gần một thập kỷ.

Người ta chỉ cần so sánh sự thống nhất của nước Đức năm 1871 và năm 1990 để ghi nhận sự khác biệt. Đầu tiên được coi là thành tựu được chờ đợi từ lâu của một mục tiêu, bằng cách này hay cách khác, là mối quan tâm chính của tất cả những người quan tâm đến chính trị ở vùng đất Đức, ngay cả những người muốn chống lại nó. Ngay cả Marx và Engels cũng cảm thấy rằng Bismarck '(tut) jetzt, wie im 1866, ein Stuck von unserer Arbeit in seiner Weise' ¹²⁴. Nhưng cho đến mùa thu năm 1989, không một đảng phái lớn nào ở Cộng hòa Liên bang chỉ nói suông về việc thành lập một nhà nước duy nhất của Đức trong nhiều năm. Điều này không chỉ bởi vì nó rõ ràng là không thể thực hiện được cho đến khi Gorbachev thực hiện nó, mà bởi vì những người theo chủ nghĩa dân tộc

IỐ8 CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 các tổ chức và các cuộc vận động đều không quan trọng về mặt chính trị. Mong muốn thống nhất nước Đức cũng không thúc đẩy phe đối lập chính trị ở DDR, hay những người Đông Đức bình thường, những người mà cuộc di cư ồ ạt của họ đã dẫn đến sự sụp đổ của chế độ. Không còn nghi ngờ gì nữa, trong số tất cả những nghi ngờ và sự không chắc chắn của họ về tương lai, hầu hết người Đức đều hoan nghênh sự thống nhất của hai nước Đức, nhưng sự xuất hiện rất đột ngột của nó và sự thiếu chuẩn bị nghiêm túc về mặt bằng sáng chế cho thấy rằng, bất kể lời hoa mỹ của công chúng, đó là sản phẩm phụ của các sự kiện bất ngờ bên ngoài nước Đức.

Đối với Liên Xô, nó không sụp đổ, như một số nhà Xô Viết đã dự đoán, do những căng thẳng nội bộ quốc gia6 , không thể phủ nhận như hiện nay, mà do những khó khăn kinh tế. Glasnost, mà giới lãnh đạo cộng sản cải cách của đất nước coi là điều kiện cần thiết của perestroika, đã giới thiệu lại quyền tự do tranh luận và kích động, đồng thời làm suy yếu hệ thống chỉ huy tập trung mà cả chế độ và xã hội đều dựa vào. Sự thất bại của perestroika, tức là điều kiện sống ngày càng xấu đi của những công dân bình thường, đã làm xói mòn niềm tin vào chính phủ Liên minh toàn diện, khiến họ phải chịu trách nhiệm về nó và thực sự khuyến khích các giải pháp cũ hoặc thậm chí áp đặt của khu vực và địa phương cho các vấn đề. Có thể nói chắc chắn rằng trước Gorbachev, không có nước cộng hòa Xô viết nào có ý định ly khai khỏi Liên Xô ngoại trừ các quốc gia Baltic, và thậm chí ở đó, nền độc lập rõ ràng chỉ là một giấc mơ. Cũng không thể lập luận rằng chỉ có nỗi sợ hãi và sự ép buộc mới giữ Liên Xô lại với nhau, mặc dù chắc chắn nó đã giúp ngăn chặn căng thẳng sắc tộc và cộng đồng ở các khu vực hỗn hợp biến thành bạo lực lẫn nhau, như chúng đã làm sau đó. Thật vậy, trong thời kỳ Brezhnev lâu dài, quyền tự trị của địa phương và khu vực hoàn toàn không phải là điều viển vông. Hơn nữa, vì người Nga không ngừng phàn nàn, hầu hết các nước cộng hòa khác khá giả hơn so với cư dân của RSFSR. Sự tan rã quốc gia của Liên Xô, và tình cờ là của các nước cộng hòa cấu thành nó, hầu hết đều đa quốc gia một cách hiệu quả, rõ ràng là hậu quả của các sự kiện ở Mátxcơva hơn là nguyên nhân của chúng.

Nghịch lý thay, trường hợp các phong trào dân tộc chủ nghĩa với sức mạnh làm suy yếu các chế độ hiện tại lại mạnh hơn ở phương Tây, nơi những kích động như vậy phá vỡ một số trong 6 chế độ cổ xưa nhất. Helène Carrère d'Encausse, Ư Empire écỉaté (Paris 1978); idem, La gloire des Nations, OU La Fin de I'empire sovietique (Paris 1990).

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀO CUỐI THẾ KỶ XX IỐ9 các quốc gia-dân tộc: Anh, Tây Ban Nha, Pháp, thậm chí một cách khiêm tốn hơn là Thụy Sĩ, chưa kể Canada. Hiện tại (1992) việc ly khai hoàn toàn của Quebec, Scotland hay một số khu vực khác có thực sự diễn ra hay không vẫn còn là một vấn đề cần suy đoán. Bên ngoài vành đai đỏ trước đây của Liên Xô-Châu Âu, những cuộc ly khai thành công kể từ Thế chiến thứ hai là cực kỳ hiếm và những cuộc ly khai hòa bình hầu như không được biết đến. Tuy nhiên, khả năng ly khai của Scotland Land hoặc Quebec ngày nay có thể được thảo luận như một khả năng thực tế, điều mà hai mươi lăm năm trước đây không thể xảy ra.

II

Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc, dù không thể tránh khỏi, đơn giản là không còn là lực lượng lịch sử như trong thời đại giữa Cách mạng Pháp và sự kết thúc của chủ nghĩa thực dân đế quốc sau Thế chiến II.

Trong thế giới 'phát triển' của thế kỷ 19, việc xây dựng một số 'quốc gia' kết hợp quốc gia-nhà nước và nền kinh tế quốc dân rõ ràng là một sự kiện trung tâm của quá trình biến đổi lịch sử và được coi là như vậy . Trong thế giới 'phụ thuộc' của nửa đầu thế kỷ XX, và vì những lý do rõ ràng, đặc biệt là ở phần thuộc địa của nó, các phong trào giải phóng và độc lập dân tộc là tác nhân chính cho sự giải phóng chính trị của hầu hết thế giới, đó là nói về việc loại bỏ chính quyền đế quốc và quan trọng hơn là sự thống trị quân sự trực tiếp của các cường quốc đế quốc, một tình huống mà thậm chí nửa thế kỷ trước dường như không thể tưởng tượng nổi. ¹²⁵Trong khi, như chúng ta đã thấy, các phong trào giải phóng dân tộc ở Thế giới thứ ba này về lý thuyết được mô phỏng theo chủ nghĩa dân tộc của phương Tây, thì trên thực tế, các nhà nước mà họ cố gắng xây dựng, như chúng ta cũng đã thấy, nhìn chung là đối lập với các đặc điểm dân tộc và ngôn ngữ. các thực thể đồng nhất liên minh đã được coi là hình thức tiêu chuẩn của 'nhà nước-dân tộc' ở phương Tây. Tuy nhiên, ngay cả ở khía cạnh này, trên thực tế , chúng giống hơn là không giống chủ nghĩa dân tộc phương Tây của thời kỳ tự do. Cả hai đều có tính thống nhất điển hình là CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780 cũng như giải phóng, mặc dù trong trường hợp sau, phạm vi tiếp cận vượt quá tầm kiểm soát thường xuyên hơn so với trường hợp trước.

Giai đoạn hiện tại của sự khẳng định nhóm 'sắc tộc' về cơ bản là ly khai và gây chia rẽ không có chương trình hoặc triển vọng tích cực như vậy. Điều này được chứng minh bởi thực tế đơn thuần là, vì thiếu bất kỳ dự án lịch sử đích thực nào, nó cố gắng tái tạo mô hình Mazzinian ban đầu về quốc gia-dân tộc lãnh thổ đồng nhất về mặt dân tộc và ngôn ngữ ('mỗi quốc gia là một quốc gia - mỗi quốc gia chỉ có một quốc gia' ). Đây là một vấn đề quan sát không thực tế — và, như chúng ta đã thấy (trang 160—2) nó cũng hoàn toàn không phù hợp với sự phát triển ngôn ngữ và văn hóa cuối thế kỷ XX.

Như chúng ta sẽ thấy, nó hoàn toàn không liên quan đến vấn đề của cuối thế kỷ 20, mà nó không đưa ra giải pháp chung nào, hoặc, ngoại trừ một sự tình cờ may mắn và hiếm hoi, không có giải pháp cục bộ nào. Nó chỉ làm phức tạp thêm nhiệm vụ giải quyết những vấn đề này.

Tuy nhiên, không thể phủ nhận sức mạnh của tình cảm khiến các nhóm 'chúng ta' tự tạo cho mình một 'bản sắc dân tộc'/ngôn ngữ chống lại ngoại lai và đe dọa 'họ'. Ít nhất là vào cuối thế kỷ 20, khi một cuộc chiến tranh điên cuồng đã nổ ra, với sự nhiệt tình yêu nước lan rộng, bởi một người Anh tưởng tượng 'chúng tôi' chống lại một người Argentina tượng trưng 'họ' trên một vùng đầm lầy và đồng cỏ gồ ghề ở Nam Đại Tây Dương, và khi tư tưởng bài ngoại đã trở thành hệ tư tưởng quần chúng phổ biến nhất trên thế giới. Tuy nhiên, tư tưởng bài ngoại, dễ chuyển sang phân biệt chủng tộc, một hiện tượng phổ biến hơn ở châu Âu và Bắc Mỹ trong những năm 1990 thậm chí còn hơn cả trong thời của chủ nghĩa phát xít, thậm chí còn cung cấp ít chương trình lịch sử hơn chủ nghĩa dân tộc Mazzinian. Thật vậy, nó thậm chí hiếm khi giả vờ hơn một tiếng kêu đau khổ hoặc giận dữ. Hơn nữa, ngay cả những người đồng tình lãng mạn với nền độc lập có chủ quyền của các dân tộc nhỏ được chọn cũng hiếm khi khăng khăng đòi những đặc điểm giống Janus của Mặt trận Quốc gia của M. Le Pen. Nó có một mặt và hầu hết người Mỹ muốn nó không có mặt.

Bản chất của tiếng kêu đau khổ hay giận dữ này là gì? Hết lần này đến lần khác, những phong trào thể hiện bản sắc dân tộc như vậy dường như là phản ứng của sự yếu đuối và sợ hãi, những nỗ lực dựng lên những chướng ngại vật để ngăn chặn các thế lực của thế giới hiện đại, tương tự như vậy đối với sự phẫn nộ của những người Đức ở Praha bị dồn vào chân tường bởi những người nhập cư Séc. so với những người Séc tiến bộ. Đây không chỉ là trường hợp của các cộng đồng ngôn ngữ nhỏ dễ bị tổn thương

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀO CUỐI THẾ KỶ 20 của việc duy trì một nền văn hóa ngôn ngữ hiện đại ở tất cả các cấp. Không có gì đáng ngạc nhiên khi vấn đề bùng nổ nhất trong cả hai lĩnh vực là sự nhập cư không kiểm soát của những người nói một thứ tiếng tương ứng là tiếng Anh hoặc tiếng Nga . Tuy nhiên, những phản ứng tương tự cũng được tìm thấy trong các quần thể lớn hơn nhiều mà sự tồn tại về ngôn ngữ/văn hóa của họ không hoặc dường như không bị đe dọa theo bất kỳ cách nào. Ví dụ ngớ ngẩn nhất về điều này là phong trào, đã giành được ảnh hưởng chính trị ở một số bang của Hoa Kỳ vào cuối những năm 1980, để tuyên bố tiếng Anh là ngôn ngữ chính thức duy nhất của Hoa Kỳ. Vì trong khi việc nhập cư nói tiếng Anh thực sự đủ lớn ở một số vùng của Hoa Kỳ để khiến nó được mong muốn, và đôi khi cần thiết, để nói chuyện với công chúng bằng ngôn ngữ riêng của mình, ý tưởng cho rằng ưu thế của tiếng Anh ở Hoa Kỳ là, hoặc có khả năng là, lâm nguy, là hoang tưởng chính trị.

Điều thúc đẩy các phản ứng phòng thủ như vậy, dù là chống lại các mối đe dọa thực sự hay tưởng tượng, là sự kết hợp giữa các phong trào dân số quốc tế với các chuyển đổi kinh tế xã hội cực kỳ nhanh chóng, cơ bản và chưa từng có, vốn là đặc điểm của một phần tư thế kỷ thứ ba của chúng ta. Canada thuộc Pháp có thể minh họa quốc gia kết hợp này của một chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ tiểu tư sản được tăng cường với cú sốc lớn trong tương lai. Trên giấy tờ, tiếng Pháp, được nói như tiếng mẹ đẻ bởi một phần tư dân số Canada, một cộng đồng có quy mô bằng một nửa số người nói tiếng Anh bản địa của Canada, và được củng cố bởi hệ thống song ngữ chính thức của liên bang, sự hỗ trợ quốc tế của văn hóa Pháp và hơn 130.000 người sinh viên trong các trường đại học nói tiếng Pháp (1988), dường như đủ an toàn. Tuy nhiên, lập trường của chủ nghĩa dân tộc Quebec là lập trường của một dân tộc đang vội rút lui trước các lực lượng lịch sử đe dọa sẽ áp đảo nó; một phong trào mà những tiến bộ của nó được xem xét dưới dạng điểm yếu tiềm tàng hơn là thành công. ¹²⁶Thật vậy, Quebec 172. CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ 1780 Chủ nghĩa dân tộc trên thực tế đã từ bỏ các cộng đồng thiểu số nói tiếng Pháp lớn ở New Brunswick và Ontario để tự rào chắn trong một tỉnh tự trị hoặc thậm chí ly khai của Quebec. Cảm giác bất an của người Canada thể hiện qua niềm tin rằng 'chủ nghĩa đa văn hóa' chính thức hiện nay của Canada chỉ đơn giản là một âm mưu nhằm 'đè bẹp các nhu cầu đặc biệt của Pháp ngữ dưới sức nặng chính trị của đa văn hóa', ¹²⁷và tất nhiên, nó được củng cố bởi sự ưu tiên bằng sáng chế trong số 3,5 triệu người nhập cư sau năm 1945 để con cái của họ được giáo dục bằng tiếng Anh, điều này mở ra những triển vọng nghề nghiệp rộng lớn hơn ở Bắc Mỹ so với tiếng Pháp. Tuy nhiên, trên giấy tờ, mối đe dọa nhập cư bằng tiếng Pháp ít hơn so với ở Canada bằng tiếng Anh, vì từ năm 194Ố đến năm 1971, chỉ có khoảng 15% người mới đến định cư ở Quebec.

Điều nằm sau nỗi sợ hãi và bất an của người Canada gốc Pháp rõ ràng là một thảm họa xã hội được thể hiện qua sự sụp đổ đột ngột và đột ngột của Giáo hội Công giáo trong một xã hội từ lâu đã là một xã hội giáo sĩ, Công giáo, bảo thủ, không chỉ giữa những người nông dân. nhưng giữa những người dân thị trấn. Có vẻ như trong quá trình 19ỐS số người đi nhà thờ trong tỉnh đã giảm từ hơn 80% xuống còn 25%, trong khi tỷ lệ sinh ở Quebec đã trở thành một trong những tỷ lệ thấp nhất ở Canada. ¹²⁸Bất cứ điều gì ẩn sau sự chuyển đổi đáng kinh ngạc như vậy ở Québécois mores khó có thể không tạo ra một thế hệ mất phương hướng khao khát những chứng chỉ mới để thay thế những chứng chỉ cũ đang sụp đổ. Người ta thậm chí còn lập luận rằng sự trỗi dậy của chủ nghĩa ly khai dân quân là sự thay thế cho đạo Công giáo truyền thống đã mất. Dự đoán - bản thân nó sẽ khó có thể xác minh hoặc làm sai lệch một cách thuyết phục - không phải là không hợp lý, trong mọi trường hợp đối với một người như tác giả này, người đã quan sát thấy một thứ hoàn toàn phi truyền thống, thực sự, theo sở thích của nó đối với quán rượu và rượu, một thứ hoàn toàn phản tác dụng. quân đội theo chủ nghĩa dân tộc truyền thống của xứ Wales đang nổi lên trong thế hệ trẻ ở một vùng của Bắc Wales; khi các nhà nguyện trống rỗng, nhà thuyết giáo và học giả nghiệp dư không còn là tiếng nói của cộng đồng, và sự suy giảm cam kết tiết độ của công chúng đã loại bỏ điều hiển nhiên nhất

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC CUỐI THẾ KỶ XX 173

cách mà các cá nhân thể hiện tư cách thành viên của họ trong một nền văn hóa và cộng đồng thanh giáo.

Sự di chuyển ồ ạt của dân số tự nhiên làm tăng sự mất định hướng này, cũng như những thay đổi về kinh tế, một số không phải là không liên quan đến sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc địa phương.¹²⁹ ¹³⁰bất cứ nơi nào chúng ta sống trong một xã hội đô thị hóa, chúng ta bắt gặp những người xa lạ: những người đàn ông và phụ nữ bị bứng gốc nhắc nhở chúng ta về sự mong manh hoặc khô héo của cội nguồn gia đình mình.

Trong trường hợp của các xã hội cũ cộng sản phương Tây, sự mất phương hướng xã hội này càng trầm trọng hơn do sự sụp đổ của cuộc sống vì hầu hết cư dân đã biết và học cách sống với nó. Chủ nghĩa dân tộc hay sắc tộc - như lời Miroslav Hroch, viết về Trung Âu đương đại - là 'sự thay thế cho các yếu tố hội nhập trong một xã hội đang tan rã. Khi xã hội thất bại, quốc gia xuất hiện như là sự bảo đảm cuối cùng.' khu công nghiệp

Trong các nền kinh tế xã hội chủ nghĩa và ngoài xã hội chủ nghĩa, về cơ bản, theo cách nói của Janos Kornai, bị chi phối bởi 'nền kinh tế của sự thiếu hụt'¹³¹ sắc tộc, như quan hệ họ hàng, và các mạng lưới khác của thành phố tương hỗ tiềm năng hoặc sự bảo trợ, đã có một chức năng cụ thể hơn. Nó mang lại cho 'các thành viên của cùng một nhóm một lợi thế so với những người yêu sách từ các nhóm "khác"' ¹³²đối với các nguồn tài nguyên khan hiếm; và ngược lại, xác định 'những người khác' có yêu sách đứng thứ hai sau 'của chúng ta'. nơi cũ

174 QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 xã hội và chính phủ toàn quốc tan rã hoàn toàn, như ở Liên Xô cũ, 'người ngoài cuộc' bất lực. 'Các thị trấn, [quận hành chính], các nước cộng hòa, đang tự rào lại để chống lại nhu cầu di cư'; thẻ thực phẩm địa phương phân chia thị trường thành các nền kinh tế nhỏ riêng biệt' và bảo vệ tài nguyên. . . từ "người ngoài hành tinh".¹³³

Tuy nhiên, trong các xã hội hậu cộng sản, bản sắc dân tộc hoặc quốc gia trên hết là một công cụ để xác định cộng đồng của những người vô tội và xác định kẻ có tội phải chịu trách nhiệm cho tình trạng khó khăn của 'chúng ta'; đặc biệt là khi các chế độ cộng sản không còn hoạt động như những con dê tế thần nữa. Như ai đó đã nói về Tiệp Khắc: 'Đất nước tràn ngập sự khác biệt. Ngón tay đầu tiên của mỗi người đều đau khi chỉ vào Người khác và gọi tên họ.' ¹³⁴Nhưng đây là một tình huống phổ quát chứ không chỉ đơn thuần là một tình huống hậu cộng sản. 'Họ' có thể, phải, bị đổ lỗi cho tất cả những bất bình, sự không chắc chắn và sự mất phương hướng mà rất nhiều người trong chúng ta cảm thấy sau bốn mươi năm biến động nhanh chóng và sâu sắc nhất của cuộc sống con người trong lịch sử được ghi lại. Và họ là ai'? Rõ ràng, và hầu như theo định nghĩa, những người 'không phải chúng ta' - những người xa lạ mà chính sự xa lạ của họ là kẻ thù: những người ngoài hành tinh hiện tại, những người ngoài hành tinh trong quá khứ, thậm chí cả những người ngoài hành tinh thuần túy giả định như ở Ba Lan nơi chủ nghĩa bài Do Thái tiếp tục giải thích những căn bệnh của người Ba Lan trong sự vắng mặt hoàn toàn của người Do Thái. Nếu không tồn tại những người nước ngoài với những mánh khóe xảo quyệt của họ, thì cần phải phát minh ra chúng. Nhưng vào cuối thiên niên kỷ của chúng ta, chúng hiếm khi phải được phát minh ra: chúng hiện diện phổ biến và dễ nhận biết trong các thành phố của chúng ta, như những mối nguy hiểm công cộng và tác nhân gây ô nhiễm, hiện diện phổ biến, vượt ra ngoài biên giới và tầm kiểm soát của chúng ta, nhưng căm ghét và âm mưu chống lại Hoa Kỳ. Ở những quốc gia bất hạnh hơn, họ đã và luôn là láng giềng của chúng ta, nhưng chính sự cùng tồn tại của chúng ta với 'họ' hiện làm suy yếu những điều chắc chắn độc nhất về việc thuộc về người dân và đất nước của chúng ta .

Điều gì sẽ xảy ra nếu có bất kỳ phản ứng dân tộc/chủ nghĩa dân tộc nào giống với sự trỗi dậy gần đây của 'chủ nghĩa cực đoan' ở nhiều nơi trên thế giới, được mô tả là hấp dẫn 'những người không thể chịu đựng được sự tồn tại ngẫu nhiên và lộn xộn và

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀO CUỐI THẾ KỶ XX175 những điều kiện không giải thích được (và do đó) thường hội tụ ở những người đưa ra những thế giới quan hoàn chỉnh, toàn diện và ngông cuồng nhất'. ¹³⁵Nó được coi là 'luôn phản động, phản động'. 'Một số lực lượng, xu hướng hoặc kẻ thù phải được coi là có khả năng hoặc thực sự làm xói mòn, ăn mòn hoặc gây nguy hiểm cho chuyển động của một người và những gì nó yêu quý.' 'Các nguyên tắc cơ bản' mà chủ nghĩa chính thống nhấn mạnh 'luôn đến từ một số sớm hơn, có lẽ là nguyên thủy và thuần túy. . . giai đoạn trong lịch sử thiêng liêng của chính mình'. Chúng 'được sử dụng để thiết lập các ranh giới, để thu hút một loại và xa lánh các loại khác, để phân định ranh giới '. Và chúng phù hợp với quan sát cũ của George Simmel rằng

Các nhóm, đặc biệt là các nhóm thiểu số sống trong xung đột. . . thường từ chối những cách tiếp cận hoặc sự khoan dung từ phía bên kia. Bản chất khép kín của phe đối lập của họ, nếu không có nó họ không thể chiến đấu, sẽ bị lu mờ. . . Trong một số nhóm nhất định, thậm chí có thể là một phần khôn ngoan về chính trị khi thấy rằng có một số kẻ thù để sự thống nhất của các thành viên có hiệu quả và để nhóm luôn ý thức được sự thống nhất này là lợi ích sống còn của mình.¹³⁶

Sự tương đồng với một số hiện tượng sắc tộc/dân tộc chủ nghĩa gần đây là hiển nhiên, đặc biệt là khi những hiện tượng này được liên kết với hoặc tìm cách thiết lập lại liên kết với một đức tin tôn giáo cụ thể của nhóm - như giữa những người Armenia (Thiên chúa giáo) chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ Azeri (Hồi giáo) , hoặc trong giai đoạn Cựu Ước gần đây và rõ rệt của Chủ nghĩa Zion Likud ở Israel, rất khác với hệ tư tưởng thế tục hung hãn, và thậm chí chống tôn giáo, của những người sáng lập phong trào. ¹³⁷Có vẻ như người ngoài hành tinh đến thăm sẽ coi sự độc quyền và xung đột sắc tộc, tư tưởng bài ngoại và chủ nghĩa chính thống là các khía cạnh của cùng một hiện tượng chung. Tuy nhiên, có một sự khác biệt quan trọng. Chủ nghĩa cơ bản, bất kể phiên bản tôn giáo của nó, cung cấp một

iyố QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

chương trình chi tiết và cụ thể cho cả cá nhân và xã hội, ngay cả khi đó là chương trình được chọn từ các văn bản hoặc truyền thống mà sự phù hợp của chúng đối với cuối thế kỷ XX là không rõ ràng. Giải pháp thay thế cho xã hội hiện tại, thoái hóa và xấu xa là gì, không phải là vấn đề tức thời: phụ nữ một lần nữa bị khuất tầm nhìn, hoặc những người đã lập gia đình bị cắt tóc; những tên trộm một lần nữa bị trừng phạt bằng cách chặt tay hoặc chân; rượu, hoặc bất cứ thứ gì khác bị cấm theo nghi thức, đều bị cấm; và Koran, hay Kinh thánh, hay bất cứ thứ gì cấu thành bản tóm tắt có thẩm quyền về sự khôn ngoan vĩnh cửu, cung cấp hướng dẫn thực tế và đạo đức hoàn chỉnh về tất cả các chủ đề, theo cách giải thích của những người có nhiệm vụ làm như vậy. Tiếng gọi của dân tộc hay ngôn ngữ không đưa ra hướng dẫn nào cho tương lai, ngay cả khi các quốc gia mới được hình thành trên cơ sở các tiêu chí này. Nó chỉ đơn thuần là một cuộc phản kháng chống lại hiện trạng hay chính xác hơn là chống lại 'những người khác' đang đe dọa nhóm được xác định theo sắc tộc. Bởi vì, không giống như chủ nghĩa chính thống, tuy hẹp hòi và bè phái trong sức hấp dẫn thực tế của nó, lấy sức mạnh từ yêu sách về chân lý phổ quát , về mặt lý thuyết có thể áp dụng cho tất cả mọi người, chủ nghĩa dân tộc theo định nghĩa loại trừ khỏi tầm nhìn của nó tất cả những người không thuộc về 'dân tộc' của chính nó, tức là đại đa số nhân loại. Hơn nữa, trong khi chủ nghĩa cơ bản có thể, ít nhất ở một mức độ nào đó, thu hút những gì còn sót lại của phong tục và truyền thống chân chính hoặc thực hành trong quá khứ như được thể hiện trong thực hành tôn giáo, như chúng ta đã thấy chủ nghĩa dân tộc tự nó là thù địch với những cách thức thực sự của quá khứ, hoặc phát sinh trên tàn tích của nó.

Mặt khác, chủ nghĩa dân tộc có một lợi thế so với chủ nghĩa tinh thần cơ bản. Sự mơ hồ và thiếu nội dung có lập trình của nó mang lại cho nó khả năng hỗ trợ phổ biến trong cộng đồng của chính nó. Ngoại trừ trong các xã hội truyền thống thực sự phản ứng chống lại tác động ban đầu của tính hiện đại, chủ nghĩa cơ bản dường như là một hiện tượng thiểu số trên toàn cầu. Điều này có thể được che đậy bởi quyền lực của các chế độ áp đặt nó lên người dân của họ, cho dù họ có thích hay không (như ở Iran), hoặc bởi khả năng của các nhóm thiểu số theo trào lưu chính thống trong việc huy động các lá phiếu được đặt một cách chiến lược một cách hiệu quả trong các hệ thống dân chủ, như ở Israel và Mỹ. Nhưng có thể chấp nhận rằng ngày nay 'đa số đạo đức' không phải là đa số (bầu cử) thực sự, cũng như 'chiến thắng đạo đức' (cách nói uyển chuyển truyền thống cho thất bại) không phải là một chiến thắng thực sự. Tuy nhiên, sắc tộc có thể huy động đại đa số cộng đồng của mình

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀO CUỐI THẾ KỶ XX 177 — với điều kiện sức hấp dẫn của nó vẫn còn đủ mơ hồ hoặc không liên quan. Có một chút nghi ngờ rằng hầu hết những người Do Thái không phải là người Israel trên thế giới đều 'vì Israel'; rằng hầu hết người Armenia ủng hộ việc chuyển Nagorno-Karabakh từ Azerbaijan sang Armenia; và rằng hầu hết người Fleming cố gắng hết sức để không nói tiếng Pháp. Tất nhiên, sự thống nhất này sẽ sụp đổ ngay khi chính nghĩa quốc gia được xác định không phải với những điều chung chung, mà với những điều cụ thể gây chia rẽ hơn nhiều: không phải với 'Israel' nói chung, mà với các chính sách của Begin, Shamir hoặc Sharon; không phải với xứ Wales nói chung mà với uy thế của ngôn ngữ xứ Wales; không phải với Flemishness cũng như chống lại Frenchness, mà là với một đảng dân tộc chủ nghĩa Flemish cụ thể. 20 Ở mức độ này, các phong trào hoặc đảng phái cam kết cụ thể với chương trình 'dân tộc chủ nghĩa' , chủ yếu là phe ly khai, có thể là biểu hiện của lợi ích bộ phận hoặc thiểu số, hoặc có tính dao động và không ổn định về mặt chính trị. Những thay đổi nhanh chóng về số lượng thành viên và vận may bầu cử của người Scotland, xứ Wales, Québécois và chắc chắn là các đảng quốc gia chủ nghĩa khác trong hai mươi năm qua minh họa cho sự bất ổn này. Các đảng như vậy, như mọi khi, thích tự đánh đồng mình với cảm giác chia rẽ tập thể, thù địch với 'họ' và 'cộng đồng tưởng tượng' có thể được cảm nhận gần như phổ biến ở 'quốc gia' của họ, nhưng rất có thể chúng không phải là biểu hiện duy nhất của một sự đồng thuận quốc gia như vậy.

Ốm

Nỗi thống khổ và mất phương hướng thể hiện trong sự khao khát được thuộc về này, và do đó, trong 'chính trị của bản sắc' - không nhất thiết là bản sắc dân tộc - không phải là một động lực lịch sử hơn là sự khao khát 'luật pháp và trật tự' vốn là một phản ứng ổn định đối với một khía cạnh khác của sự vô tổ chức xã hội. Cả hai đều là triệu chứng của bệnh chứ không phải là chẩn đoán, chứ đừng nói đến điều trị. Tuy nhiên, chúng tạo ra ảo tưởng về các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc như một lực lượng trỗi dậy không thể cưỡng lại, sẵn sàng cho thiên niên kỷ thứ ba. Lực lượng này còn bị phóng đại thêm bởi ảo tưởng ngữ nghĩa mà ngày nay biến tất cả các quốc gia chính thức trở thành 'quốc gia' (và thành viên của Liên hợp quốc), ngay cả khi họ rõ ràng là không. Do đó, tất cả các phong trào tìm kiếm quyền tự trị lãnh thổ đều có xu hướng

iO Từ năm 1958 đến năm 1974, ba đảng chính của Bỉ (theo phiên bản tiếng Flemish của họ) chưa bao giờ đạt tổng số ít hơn 81,2% phiếu bầu ở Flanders. Xem A. Zolberg trong M. Esman (ed.), Xung đột sắc tộc ở thế giới phương Tây (Ithaca 1977), tr. 118.

CÁC QUỐC       GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

tự coi mình là những 'quốc gia' đang thành lập ngay cả khi điều này rõ ràng không phải như vậy; và tất cả các phong trào vì lợi ích khu vực, địa phương hoặc thậm chí bộ phận chống lại quyền lực trung ương và bộ máy quan liêu nhà nước, nếu có thể, sẽ khoác lên mình bộ trang phục dân tộc, tốt nhất là theo phong cách ngôn ngữ dân tộc của nó. Do đó, các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc dường như có nhiều ảnh hưởng và có mặt khắp nơi hơn thực tế. Aruba có kế hoạch tách khỏi phần còn lại của Tây Ấn Hà Lan, bởi vì nó không muốn bị ràng buộc với Curasao. Điều đó làm cho nó trở thành một quốc gia? Hay Curasao, hay Surinam đã là thành viên của Liên hợp quốc? Người Cornish may mắn có thể vẽ nên những bất mãn trong khu vực của họ bằng màu sắc hấp dẫn của truyền thống Celtic, điều này khiến họ trở nên khả thi hơn rất nhiều, mặc dù điều đó khiến một số người trong số họ phải phát minh lại một ngôn ngữ không được sử dụng trong 200 năm, và mặc dù đó là ngôn ngữ duy nhất. truyền thống công cộng phổ biến có nguồn gốc thực sự trong quận là Chủ nghĩa Giám lý Wesleyan. Họ may mắn hơn, chẳng hạn, Mer seyside, nơi có thể huy động để bảo vệ những lợi ích địa phương bị ảnh hưởng nặng nề tương đương hoặc nặng hơn chỉ bằng ký ức về The Beatles, về các thế hệ diễn viên hài Scouse, và truyền thống đáng tự hào của các đội bóng đối thủ, trong khi chú ý tránh xa bất cứ thứ gì nhắc nhở cư dân của nó quá rõ ràng về màu sắc gây chia rẽ Cam và Xanh lục. Merseyside không thể thổi kèn dân tộc. Cornwall có thể. Nhưng liệu những tình huống gây ra sự bất mãn trong một lĩnh vực có khác biệt đáng kể so với những tình huống gây ra sự bất mãn ở những lĩnh vực khác hay không?

Trên thực tế, sự trỗi dậy của những người ly khai và kích động sắc tộc một phần là do, trái với niềm tin thông thường, nguyên tắc thành lập nhà nước kể từ Thế chiến II, không giống như sau Thế chiến I, không liên quan gì đến quyền tự tôn dân tộc của Wilson. sự quyết tâm. Nó phản ánh ba lực lượng: phi thực dân hóa, cách mạng và tất nhiên là sự can thiệp của các cường quốc bên ngoài.

Phi thực dân hóa có nghĩa là, nói chung, các quốc gia độc lập được tạo ra từ các khu vực quản lý thuộc địa hiện có, trong biên giới thuộc địa của họ. Rõ ràng là những thứ này đã được vẽ mà không có bất kỳ tham chiếu nào đến, hoặc đôi khi thậm chí không có kiến thức về cư dân của chúng và do đó không có ý nghĩa quốc gia hoặc thậm chí là proton đối với dân số của chúng; ngoại trừ các nhóm thiểu số bản địa được giáo dục thuộc địa và phương Tây hóa với quy mô khác nhau, nhưng nói chung là ngoại lệ. Ngoài ra, khi những vùng lãnh thổ đó quá nhỏ và phân tán, như ở nhiều quần đảo thuộc địa,

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀO CUỐI THẾ KỶ XX 179 chúng được kết hợp hoặc chia nhỏ tùy theo sự thuận tiện hoặc chính trị địa phương. Do đó, các nhà lãnh đạo của các quốc gia mới như vậy thường xuyên kêu gọi và cuối cùng là vô ích để vượt qua 'chủ nghĩa bộ lạc', 'chủ nghĩa cộng sản' hoặc bất kỳ lực lượng nào chịu trách nhiệm cho sự thất bại của các cư dân mới của Cộng hòa X để cảm thấy mình là chủ yếu là những công dân yêu nước của X hơn là thành viên của một số tập thể khác.

Nói tóm lại, sự hấp dẫn của hầu hết các 'quốc gia' và 'phong trào quốc gia' như vậy là trái ngược với chủ nghĩa dân tộc tìm cách gắn kết những người được coi là có chung dân tộc, ngôn ngữ, văn hóa, quá khứ lịch sử và phần còn lại lại với nhau. Trên thực tế, đó là chủ nghĩa quốc tế . Chủ nghĩa quốc tế của các nhà lãnh đạo và cán bộ phong trào giải phóng dân tộc ở Thế giới thứ ba rõ ràng hơn ở những nơi các phong trào đó đóng vai trò hàng đầu trong việc giải phóng đất nước của họ hơn là ở những nơi các quốc gia bị phi thực dân hóa từ bên trên, vì sự đổ vỡ sau độc lập của những gì hoạt động trước đây, hoặc dường như hoạt động, với tư cách là một phong trào thống nhất của 'nhân dân' thì kịch tính hơn. Đôi khi, như ở Ấn Độ, sự đoàn kết của phong trào đã rạn nứt trước khi giành được độc lập.

Thông thường hơn, ngay sau khi giành độc lập, căng thẳng phát triển giữa các bộ phận cấu thành của phong trào độc lập (ví dụ như ở Algeria, người Ả Rập và người Berber), giữa những người tích cực tham gia vào nó và những người không tham gia, hoặc giữa chủ nghĩa thế tục phi bộ phận được giải phóng của các nhà lãnh đạo và cảm xúc. của quần chúng. Tuy nhiên, trong khi những trường hợp mà các quốc gia đa sắc tộc và đa cộng đồng đã rạn nứt, hoặc sắp tan vỡ, đương nhiên thu hút nhiều sự chú ý nhất - sự phân chia tiểu lục địa Ấn Độ năm 1947, sự chia cắt của Pakistan, yêu cầu đòi ly khai của người Tamil ở Sri Lanka — không bao giờ nên quên rằng đây là những trường hợp đặc biệt trong một thế giới mà các quốc gia đa sắc tộc và đa cộng đồng là chuẩn mực. Những gì được viết cách đây gần ba mươi năm về cơ bản vẫn đúng: 'Các quốc gia bao gồm nhiều nhóm ngôn ngữ và văn hóa, giống như hầu hết các quốc gia châu Phi và châu Á, không bị chia tách, và những quốc gia chỉ tiếp nhận một phần của một nhóm ngôn ngữ duy nhất, như các quốc gia Ả Rập và Bắc Châu Phi, có. . . không thống nhất.'* ¹

XI John H. Kautsky, 'Một bài tiểu luận về các chính sách phát triển' trong John H. Kautsky (ed.), Sự thay đổi chính trị ở các nước kém phát triển: Chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa cộng sản (New York-London 1962), tr. 35.

l8o CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

Cuối cùng, sự can thiệp của các cường quốc bên ngoài rõ ràng là phi dân tộc chủ nghĩa cả về động cơ lẫn tác động, ngoại trừ hoàn toàn do ngẫu nhiên. Điều này hiển nhiên đến mức không cần minh họa. Tuy nhiên, tác động của cách mạng xã hội cũng vậy, mặc dù kém hiệu quả hơn. Các nhà cách mạng xã hội đã nhận thức sâu sắc về sức mạnh của chủ nghĩa dân tộc, cũng như cam kết về mặt ý thức hệ đối với quyền tự trị quốc gia, ngay cả khi điều đó không thực sự cần thiết, như giữa những người Slav Lusatian, ngôn ngữ của họ đang dần rút lui, bất chấp những nỗ lực đáng ngưỡng mộ của người Đức. Cộng hòa Dân chủ trong thời kỳ tồn tại độc lập để thúc đẩy nó. Hình thức sắp xếp hiến pháp duy nhất mà các quốc gia xã hội chủ nghĩa đã thực hiện nghiêm túc kể từ năm 1917 là các công thức liên bang và tự trị quốc gia. Trong khi các văn bản hiến pháp khác, nơi chúng tồn tại, trong một thời gian dài chỉ thuần túy là danh nghĩa, thì quyền tự chủ quốc gia chưa bao giờ ngừng có một thực tế hoạt động nhất định. Tuy nhiên, vì các chế độ như vậy, ít nhất là về mặt lý thuyết, không đồng nhất với bất kỳ quốc gia cấu thành nào của họ 2 ^ và coi lợi ích của từng quốc gia là thứ yếu đối với mục đích chung cao hơn, nên họ là phi quốc gia.

Do đó, như bây giờ chúng ta có thể thấy khi nhìn lại một cách u sầu, đó là thành tựu vĩ đại của các chế độ cộng sản ở các quốc gia đa quốc gia nhằm hạn chế những tác động tai hại của chủ nghĩa dân tộc trong họ. Cuộc cách mạng Nam Tư đã thành công trong việc ngăn chặn các dân tộc trong biên giới nhà nước tàn sát lẫn nhau gần như chắc chắn lâu hơn bao giờ hết trong lịch sử của họ, mặc dù thành tích này giờ đây đã sụp đổ một cách đáng tiếc. Khả năng gây rối loạn quốc gia của Liên Xô, từ lâu đã được kiểm soát (ngoại trừ trong Thế chiến II), hiện đã được chứng minh. Trên thực tế, sự 'phân biệt đối xử' hay thậm chí là 'sự áp bức' mà các nhà đấu tranh thuộc các quốc tịch khác nhau của Liên Xô ở nước ngoài từng phản đối, ít hơn nhiều* 3 so với hậu quả của việc rút quyền lực của Liên Xô. Chủ nghĩa bài Do Thái chính thức của Liên Xô, chắc chắn là

Chính sách La Mã hóa có chủ ý ở Romania của Ceausescu là một trong những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi. Nó phá vỡ các thỏa thuận phức tạp về quyền tự trị quốc gia được thiết lập khi những người cộng sản lên nắm quyền sau Thế chiến thứ hai.

2-3 Tuyên bố này không được hiểu là dung túng cho việc di chuyển hàng loạt toàn bộ dân số trên cơ sở quốc tịch của họ diễn ra trong chiến tranh. Điều này không thể được tha thứ trong bất kỳ trường hợp nào, ngoại trừ việc cứu những quần thể như vậy khỏi sự hủy diệt.

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀO CUỐI THẾ KỶ 20181 có thể quan sát được kể từ khi thành lập nhà nước Israel năm 1948, phải được đo lường trước sự trỗi dậy của chủ nghĩa bài Do Thái phổ biến kể từ khi việc huy động chính trị (bao gồm cả những người phản động) được cho phép trở lại, chưa kể đến việc tàn sát người Do Thái trên quy mô đáng kể bởi các phần tử địa phương ở các quốc gia vùng Baltic và Ukraine khi quân Đức tiến vào nhưng trước khi việc giết người Do Thái có hệ thống của Đức bắt đầu. 2 - 4 Thật vậy, có thể lập luận rằng làn sóng kích động sắc tộc hoặc thiểu số hiện nay là một phản ứng đối với các nguyên tắc hình thành nhà nước phi sắc tộc và phi dân tộc chủ nghĩa áp đảo trong phần lớn thế giới của thế kỷ XX. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là những phản ứng sắc tộc như vậy mang lại một nguyên tắc thay thế theo bất kỳ nghĩa nào cho việc tái cấu trúc chính trị của thế giới trong thế kỷ XXI.

Một quan sát thứ ba xác nhận điều này. 'Quốc gia' ngày nay rõ ràng đang trong quá trình mất đi một phần quan trọng trong các chức năng cũ của nó, cụ thể là chức năng cấu thành một 'nền kinh tế quốc gia' có giới hạn về mặt lãnh thổ, vốn đã hình thành một khối xây dựng trong 'nền kinh tế thế giới' rộng lớn hơn, ít nhất là ở các khu vực phát triển của quả địa cầu. Kể từ Chiến tranh thế giới thứ hai, đặc biệt là từ những năm 1960, vai trò của 'nền kinh tế quốc gia' đã bị suy yếu hoặc thậm chí bị nghi ngờ do những biến đổi lớn trong phân công lao động quốc tế, mà các đơn vị cơ bản là các doanh nghiệp xuyên quốc gia hoặc đa quốc gia thuộc mọi quy mô, và bởi sự phát triển tương ứng của các trung tâm và mạng lưới giao dịch kinh tế quốc tế, vì những mục đích thực tế, nằm ngoài sự kiểm soát của chính quyền các bang. Số lượng các tổ chức quốc tế liên chính phủ tăng từ 123 năm 1951 qua 280 năm 1972 lên 365 năm 1984; số lượng các tổ chức phi chính phủ quốc tế từ 832 đến 2.173 vào năm 1972, tăng hơn gấp đôi lên 4.615 trong mười hai năm tới/ 5 Có lẽ 'nền kinh tế quốc dân' duy nhất còn hoạt động của cuối thế kỷ XX là Nhật Bản.

Các "nền kinh tế quốc gia" cũ (đã phát triển) cũng không được thay thế như những viên gạch xây dựng chính của hệ thống thế giới chỉ bằng các hiệp hội hoặc liên đoàn lớn hơn của các "quốc gia-dân tộc" như Cộng đồng Kinh tế Châu Âu, và được kiểm soát chung.

M Arno Mayer, w/ry Có phải Thiên đàng không tối lại không? 'Giải pháp cuối cùng trong lịch sử (New York 1989), trang 157-62.

Z5 David Held, 'Vĩnh biệt quốc gia dân tộc' (Marxism Today, 12/1988), tr. 15.

182. CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ 1780 các tổ chức quốc tế như Quỹ Tiền tệ Quốc tế, mặc dù sự xuất hiện của các tổ chức này cũng là một dấu hiệu cho thấy sự suy thoái của thế giới 'các nền kinh tế quốc gia'. Các bộ phận quan trọng của hệ thống giao dịch quốc tế, chẳng hạn như thị trường đồng đô la châu Âu, nằm ngoài bất kỳ sự kiểm soát nào.

Tất nhiên, tất cả những điều này đã được thực hiện nhờ các cuộc cách mạng công nghệ trong vận tải và thông tin liên lạc, cũng như nhờ một thời gian dài di chuyển tự do của các yếu tố sản xuất trên một khu vực rộng lớn trên toàn cầu đã phát triển kể từ Thế chiến II. Điều này cũng đã dẫn đến làn sóng di cư quốc tế và xuyên lục địa ồ ạt, lớn nhất kể từ những thập kỷ trước năm 1914, tình cờ vừa làm trầm trọng thêm xung đột giữa các cộng đồng, đặc biệt là dưới hình thức phân biệt chủng tộc, vừa tạo ra một thế giới các lãnh thổ quốc gia 'thuộc về nhau'. ' dành riêng cho những người bản địa giữ người lạ ở lại chỗ của họ, thậm chí còn ít lựa chọn thực tế hơn cho thế kỷ hai mươi mốt so với thế kỷ hai mươi. Hiện tại chúng ta đang sống trong sự kết hợp kỳ lạ của công nghệ cuối thế kỷ 20, thương mại tự do của thế kỷ 19 và sự tái sinh của loại trung tâm chuyển tiếp đặc trưng cho thương mại thế giới thời Trung cổ. Các quốc gia thành phố như Hồng Kông và Singapore hồi sinh, các 'khu công nghiệp' ngoài lãnh thổ nhân lên bên trong các quốc gia có chủ quyền về mặt kỹ thuật như Hanseatic Steelyards, và các thiên đường thuế ở nước ngoài cũng vậy ở các hòn đảo vô giá trị mà chức năng duy nhất của chúng là loại bỏ các giao dịch kinh tế khỏi sự kiểm soát của các quốc gia-dân tộc. Hệ tư tưởng của các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc không liên quan đến bất kỳ sự phát triển nào trong số này .

Điều này không có nghĩa là các chức năng kinh tế của các quốc gia đã bị suy giảm hoặc có khả năng biến mất. Ngược lại, ở cả các quốc gia tư bản chủ nghĩa và phi tư bản chủ nghĩa, chúng đã phát triển, bất chấp xu hướng khuyến khích doanh nghiệp tư nhân hoặc doanh nghiệp phi quốc doanh khác ở cả hai phe trong những năm 1980. Ngoài tầm quan trọng liên tục của định hướng, lập kế hoạch và quản lý nhà nước, ngay cả ở các quốc gia theo chủ nghĩa tân tự do về mặt lý thuyết, sức nặng tuyệt đối của những gì doanh thu và chi tiêu công thể hiện trong nền kinh tế của các quốc gia, nhưng trên hết là vai trò ngày càng tăng của chúng với tư cách là tác nhân của phân phối lại đáng kể thu nhập xã hội bằng các cơ chế tài chính và phúc lợi, có lẽ đã làm cho nhà nước quốc gia trở thành nhân tố trung tâm hơn trong cuộc sống của cư dân thế giới hơn là

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀO CUỐI THẾ KỶ XX 183 trước đây. Tuy nhiên, các nền kinh tế quốc gia bị suy yếu bởi nền kinh tế xuyên quốc gia lại cùng tồn tại và đan xen với nó. Tuy nhiên, ngoại trừ cái được tự niêm phong nhiều nhất ở một đầu — và bao nhiêu cái trong số này còn lại sau khi ngay cả Miến Điện cũng có vẻ cân nhắc tái gia nhập thế giới? - và có lẽ Nhật Bản ở một thái cực khác, 'nền kinh tế quốc gia' cũ không còn như trước nữa. Ngay cả Hoa Kỳ, vào những năm 1980 dường như vẫn còn đủ rộng lớn và chiếm ưu thế để giải quyết các vấn đề kinh tế của mình mà không cần để ý đến bất kỳ ai khác, vào cuối thập kỷ đó đã nhận ra rằng họ 'đã nhường quyền kiểm soát đáng kể nền kinh tế của mình cho các nhà đầu tư nước ngoài'. . . [người] hiện đang nắm giữ quyền lực để giúp giữ cho nền kinh tế Hoa Kỳ phát triển, hoặc giúp đẩy nó vào suy thoái' (The Wall Street journal, 5 tháng 12 năm 1988, trang 1). Đối với tất cả các quốc gia nhỏ và gần như là tất cả các quốc gia có quy mô trung bình, nền kinh tế của họ rõ ràng đã không còn được tự chủ, trong chừng mực mà họ đã từng như vậy.

Một quan sát khác cũng cho thấy chính nó. Các xung đột chính trị cơ bản có khả năng quyết định số phận của thế giới ngày nay ít liên quan đến các quốc gia dân tộc, bởi vì trong nửa thế kỷ qua không tồn tại một hệ thống nhà nước quốc tế kiểu châu Âu thế kỷ 19.

Về mặt chính trị, thế giới sau năm 1945 là hai cực, được tổ chức xung quanh hai siêu cường có thể chỉ được mô tả là các quốc gia có kích thước khổng lồ, nhưng chắc chắn không phải là một phần của hệ thống nhà nước quốc tế của thế kỷ 19 hoặc kiểu trước năm 1939. Hầu hết, các quốc gia bên thứ ba, dù liên kết với một siêu cường hay không liên kết, đều có thể đóng vai trò như một lực cản đối với hành động của siêu cường, mặc dù không có bằng chứng chắc chắn nào cho thấy họ làm như vậy có tác dụng gì nhiều. Hơn nữa, đối với Hoa Kỳ - nhưng về mặt di tích, điều này có lẽ cũng đúng với Liên Xô trước thời Gorbachev - xung đột cơ bản là ý thức hệ, chiến thắng của hệ tư tưởng 'đúng đắn' được đánh đồng với uy thế của siêu cường thích hợp. . Nền chính trị thế giới sau năm 1945 về cơ bản là nền chính trị của cách mạng và phản cách mạng, với các vấn đề quốc gia can thiệp chỉ để nhấn mạnh hoặc làm xáo trộn chủ đề chính. Phải thừa nhận rằng mô hình này đã bị phá vỡ vào năm 1989 khi Liên Xô không còn là một siêu cường; và thực sự mô hình về một thế giới bị chia cắt bởi Cách mạng Tháng Mười đã không còn liên quan nhiều đến thực tế của những năm cuối thế kỷ XX trong một thời gian trước đó. Kết quả ngay lập tức là rời khỏi thế giới mà không có bất kỳ hệ thống hay nguyên tắc trật tự quốc tế nào, mặc dù siêu cường còn lại đã cố gắng tự mình áp đặt vai trò cảnh sát toàn cầu, một vai trò có thể vượt ra ngoài vai trò của nó, hoặc bất kỳ vai trò nào khác. quốc gia, sức mạnh kinh tế và quân sự.

Do đó, hiện tại không có hệ thống nào cả. Sự tách biệt về ngôn ngữ-dân tộc đó không cung cấp loại cơ sở nào cho một trật tự ổn định, trong ngắn hạn, ngay cả đối với một trật tự có thể dự đoán gần đúng, của địa cầu được thể hiện rõ ràng vào năm 1992 từ cái nhìn thoáng qua nhất về khu vực rộng lớn nằm giữa Viên và Trieste ở phía tây, và Vladivostock ở phía đông. Tất cả các bản đồ cho một phần năm bề mặt thế giới đều không chắc chắn và mang tính tạm thời. Và điều duy nhất rõ ràng ngay cả về tương lai bản đồ của nó là nó sẽ phụ thuộc vào một số ít các bên tham gia chính bên ngoài khu vực, ngoại trừ Nga (vốn có khả năng vẫn là một thực thể chính trị của một số chất). Họ là những người chơi chính bởi vì cho đến nay họ chưa bị phá vỡ bởi các kích động ly khai: Đức, Thổ Nhĩ Kỳ, Iran, Trung Quốc, Nhật Bản và - cùng một lúc - Hoa Kỳ.

Đối với một 'Châu Âu của các quốc gia' mới, và hơn thế nữa là một 'thế giới của các quốc gia', thậm chí sẽ không tạo ra một tập hợp các quốc gia độc lập và có chủ quyền. Về mặt quân sự, sự độc lập của các quốc gia nhỏ phụ thuộc vào một trật tự quốc tế, bất kể bản chất của nó là gì, trật tự bảo vệ họ trước những nước láng giềng hung hãn và mạnh hơn, như Trung Đông đã ngay lập tức chứng minh sau khi cân bằng siêu cường kết thúc. Cho đến khi một hệ thống quốc tế mới xuất hiện, ít nhất một phần ba các quốc gia hiện có - những quốc gia có dân số từ hai triệu rưỡi trở xuống - không có sự đảm bảo hiệu quả nào về nền độc lập. Việc thành lập thêm một số quốc gia nhỏ sẽ chỉ làm tăng số lượng các thực thể chính trị không an toàn. Và khi một hệ thống quốc tế mới như vậy xuất hiện, những nước nhỏ và yếu sẽ có ít vai trò thực sự trong đó như Oldenburg hoặc Mecklenburg-Schwerin đã có đối với nền chính trị của Liên bang Đức trong thế kỷ 19. Về mặt kinh tế, như chúng ta đã thấy, ngay cả các quốc gia hùng mạnh hơn nhiều cũng phụ thuộc vào nền kinh tế toàn cầu mà họ không kiểm soát được và điều này quyết định các vấn đề nội bộ của họ. Nền kinh tế 'quốc gia' của Latvia hoặc Basque

2,6 Tại thời điểm viết bài, Cộng đồng Châu Âu chưa thể hiện khả năng hành động tập thể trong ngoại giao quốc tế và Liên Hợp Quốc là một chính sách hỗ trợ cho chúng tôi. Tất nhiên, đây có thể không phải là một tình huống lâu dài.

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀO CUỐI THẾ KỶ XX 185 tách khỏi một thực thể lớn hơn nào đó mà nó tạo thành một phần là một khái niệm vô nghĩa như một nền kinh tế Paris được coi là tách khỏi Pháp.

Điều có thể khẳng định nhiều nhất là các quốc gia nhỏ ngày nay không kém khả năng kinh tế so với các quốc gia lớn hơn, do sự suy giảm của 'nền kinh tế quốc gia' trước nền kinh tế xuyên quốc gia. Cũng có thể lập luận rằng 'các khu vực' tạo thành các đơn vị con hợp lý hơn của các thực thể kinh tế lớn như Cộng đồng châu Âu hơn là các quốc gia lịch sử là thành viên chính thức của nó. Theo quan điểm của tôi, cả hai quan sát đều đúng, nhưng chúng không liên kết với nhau về mặt logic. Chủ nghĩa dân tộc ly khai ở Tây Âu như người Scotland, xứ Wales, xứ Basque hay tiếng Catalan ngày nay ủng hộ việc bỏ qua các chính phủ quốc gia của họ bằng cách kêu gọi trực tiếp Brussels với tư cách là 'khu vực'. Tuy nhiên, không có lý do gì để giả định rằng một quốc gia nhỏ hơn trên thực tế hình thành nhiều khu vực kinh tế hơn một quốc gia lớn hơn (chẳng hạn như Scotland hơn là Anh) và ngược lại, không có lý do gì giải thích tại sao một khu vực kinh tế trên thực tế lại trùng khớp với một chính trị tiềm tàng. đơn vị được thành lập theo tiêu chí dân tộc-ngôn ngữ hoặc lịch sử ia/ 7 Hơn nữa, khi các phong trào ly khai của các quốc gia nhỏ nhìn thấy hy vọng tốt nhất của họ trong việc thiết lập bản thân như những đơn vị con của một thực thể kinh tế-chính trị lớn hơn (trong trường hợp này là Cộng đồng châu Âu) thì họ đang ở trong thực hành từ bỏ mục tiêu cổ điển của các phong trào như vậy , đó là thành lập các quốc gia dân tộc độc lập và có chủ quyền.

Tuy nhiên, trường hợp chống lại Kleinstaaterei ngày nay, ít nhất là ở dạng ngôn ngữ dân tộc của nó, không chỉ là nó không đưa ra giải pháp nào cho các vấn đề thực tế của thời đại chúng ta, mà nó còn có khả năng thực hiện các chính sách của mình trong chừng mực. những vấn đề này khó khăn hơn. Tự do văn hóa và chủ nghĩa đa nguyên hiện nay gần như chắc chắn được bảo vệ tốt hơn ở các quốc gia lớn biết rõ mình là đa quốc gia và đa văn hóa hơn là ở các quốc gia nhỏ theo đuổi lý tưởng đồng nhất dân tộc-ngôn ngữ và văn hóa. Không có gì đáng ngạc nhiên khi yêu cầu tức thời nhất của chủ nghĩa dân tộc Slovak vào năm 1990 là 'làm cho tiếng Slovak trở thành ngôn ngữ chính thức duy nhất và buộc 600.000 người dân tộc Hungary phải

Z7 Điều này có thể thấy rõ từ Sydney Pollard, Cuộc chinh phục hòa bình: Sự phát triển công nghiệp của châu Âu 1760-1970 (Oxford 1981), coi chủ đề của nó là 'về cơ bản là một trong các khu vực trong bối cảnh châu Âu' (trang vii).

CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

i86

i86

chỉ sử dụng tiếng Slovak khi giao dịch với chính quyền'/ 8 Luật dân tộc chủ nghĩa của Algérie cuối năm 1990 'biến tiếng Ả Rập thành ngôn ngữ quốc gia và phạt nặng nếu sử dụng bất kỳ thứ gì khác trong các giao dịch chính thức' sẽ không được coi là giải phóng khỏi tiếng Pháp ở quốc gia đó. ảnh hưởng, nhưng như một cuộc tấn công vào một phần ba người Algeria nói tiếng Berber / 9 Người ta đã nhận xét đúng rằng

Một phiên bản hiện đại của thế giới trước thế kỷ 19 của những chấp trước địa phương bị đánh giá cao nghe có vẻ hay, nhưng đó dường như không phải là hướng mà những người xây dựng nhà nước-dân tộc ngày nay đang chỉ ra ... Tất cả họ đều hướng tới các quốc gia không dựa trên các quốc gia nhỏ khoan dung và khá cởi mở, mà dựa trên quan điểm mù quáng rằng điều nên gắn kết mọi người lại với nhau là sự giống nhau về sắc tộc, tôn giáo hoặc ngôn ngữ. ³⁰

Những khát vọng nguyên khối thuộc loại này đã dẫn đến nguyện vọng tự trị và ly khai của các nhóm thiểu số bị đe dọa trong các thực thể dân tộc chủ nghĩa như vậy, và dẫn đến một thứ được mô tả tốt hơn là Lebanization hơn là Balkanization. Người Thổ Nhĩ Kỳ và người Nga cố gắng ly khai khỏi Moldavia, người Serb tuyên bố độc lập khỏi Croatia theo chủ nghĩa dân tộc, các dân tộc da trắng khác từ chối sự thống trị của người Gruzia, trong khi ngược lại, người ta nghe thấy những tiếng ồn cực kỳ sắc tộc ở Vilnius nghi ngờ liệu một nhà lãnh đạo có tên ám chỉ người Đức tổ tiên có thể hiểu đúng nguyện vọng tổ tiên sâu sắc nhất của người Litva. Trong một thế giới mà có lẽ chỉ hơn chục quốc gia trong số khoảng 180 quốc gia có thể tuyên bố một cách hợp lý rằng công dân của họ trùng khớp với một nhóm sắc tộc hoặc ngôn ngữ duy nhất theo bất kỳ nghĩa nào, thì chủ nghĩa dân tộc dựa trên việc thiết lập sự đồng nhất như vậy không chỉ là điều không mong muốn, mà còn nhưng cũng phần lớn là tự hủy hoại.

Nói tóm lại, theo hình thức cổ điển của chủ nghĩa Wilson-Lenin, khẩu hiệu về quyền tự quyết cho đến và bao gồm cả việc ly khai như một chương trình chung không thể đưa ra giải pháp nào cho thế kỷ XXI. Nó có thể được hiểu tốt nhất như một triệu chứng của cuộc khủng hoảng khái niệm 'quốc gia-dân tộc' thế kỷ 19, bị mắc kẹt giữa x8 Henry Kamm, 'Dự luật ngôn ngữ được cân nhắc khi những người ly khai Slovak tập hợp', New York Times, 25 tháng 10 năm 1990.

i9 'Người An-giê-ri bị cấm ngôn ngữ', Financial Times, 28 tháng 12 năm 1990

30 'Nhà nước của quốc gia dân tộc', Economist, 22 December 1990 - 14 January 1991, tr 78.

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀO CUỐI THẾ KỶ XX 187 cái mà The Economist gọi là 'chủ nghĩa siêu quốc gia' và ' chủ nghĩa dân tộc hạ tầng'.¹³⁸ ¹³⁹Nhưng cuộc khủng hoảng của quốc gia-dân tộc lớn cũng là cuộc khủng hoảng của những quốc gia nhỏ, cũ hay mới.

Vì vậy, điều đáng nghi ngờ không phải là sức mạnh của khao khát bản sắc nhóm của đàn ông và phụ nữ, trong đó quốc tịch là một biểu hiện, nhưng (như thế giới Hồi giáo cho thấy) không phải là biểu hiện duy nhất. Nó cũng không phải là sức mạnh của phản ứng chống lại sự tập trung hóa và quan liêu hóa của quyền lực nhà nước, kinh tế hoặc văn hóa, tức là chống lại sự xa xôi và không thể kiểm soát của nó. Chúng ta cũng không cần nghi ngờ về thực tế là hầu hết bất kỳ sự bất mãn cục bộ hoặc thậm chí bộ phận nào có khả năng khoác lên mình những biểu ngữ màu mè, đều thấy việc đòi hỏi sự biện minh của quốc gia là hấp dẫn. 3z Điều mà những người hoài nghi nghi ngờ là tính không thể cưỡng lại được cho là mong muốn hình thành các quốc gia-dân tộc đồng nhất và tính hữu ích của cả khái niệm và chương trình trong thế kỷ XXI. Ngay cả ở những khu vực mà nguyện vọng cổ điển về các quốc gia-dân tộc riêng biệt có thể được mong đợi là mạnh mẽ, thì sự phân quyền hoặc khu vực hóa hiệu quả đã ngăn cản hoặc thậm chí đảo ngược nó. Chủ nghĩa ly khai nhà nước ở châu Mỹ, ít nhất là ở phía nam Canada, đã giảm kể từ Nội chiến Hoa Kỳ. Và điều quan trọng là các quốc gia bại trận trong Thế chiến thứ hai, nơi mà mức độ phân quyền cao được áp đặt - có lẽ là để phản ứng chống lại sự tập trung hóa của chủ nghĩa phát xít - thiếu hầu hết các phong trào ly khai của phần còn lại của Tây Âu, mặc dù trên giấy là Bavaria và Sicily ít nhất là những nơi sinh sản rõ ràng cho các phong trào như Scotland và các bộ phận nói tiếng Pháp của Bernese Jura. Trên thực tế, phong trào ly khai phát triển ở Sicily sau năm 1943 chỉ tồn tại trong thời gian ngắn, mặc dù sự biến mất của nó vẫn được một số người thương tiếc là 'sự kết thúc của quốc gia Sicily'. ¹⁴⁰Nó đã bị giết bởi luật tự trị khu vực năm 194Ố.

Do đó, chủ nghĩa dân tộc ngày nay phản ánh một cuộc khủng hoảng chỉ được thừa nhận một nửa của hệ tư tưởng và chương trình Wilsonian-Leninist cũ. Như l88 CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780 mà chúng ta đã thấy, ngay cả nhiều phong trào dân tộc chủ nghĩa lâu đời, mạnh mẽ và kiên quyết cũng nghi ngờ về nền độc lập thực sự của nhà nước, ngay cả khi họ duy trì mục tiêu tách biệt hoàn toàn khỏi các quốc gia mà họ là một phần hiện nay (như Basques và Scots dân tộc chủ nghĩa làm). 'Câu hỏi Ireland' cũ và vẫn chưa được trả lời thỏa đáng minh họa cho sự không chắc chắn này. Một mặt, Cộng hòa Ireland độc lập, trong khi khăng khăng đòi quyền tự trị chính trị hoàn toàn khỏi Anh - được nhấn mạnh bằng việc giữ thái độ trung lập trong Thế chiến II - trên thực tế chấp nhận sự can dự lẫn nhau đáng kể với Vương quốc Anh . Chủ nghĩa dân tộc Ireland cũng không gặp khó khăn trong việc điều chỉnh tình huống kỳ lạ trong đó công dân Ireland, khi ở Anh, được hưởng đầy đủ các quyền công dân ở Vương quốc Anh như thể họ chưa tách khỏi Vương quốc Anh, tức là có hai quốc tịch trên thực tế . Mặt khác, niềm tin vào chương trình cổ điển của một Ireland độc lập thống nhất đã nhanh chóng suy yếu. Vì vậy, có lẽ cả hai chính phủ ở Dublin và London sẽ đồng ý về mong muốn (tương đối) của một Ireland thống nhất duy nhất. Tuy nhiên, rất ít người, ngay cả ở Cộng hòa Ireland, coi sự liên minh như vậy là bất cứ điều gì ngoại trừ điều tồi tệ nhất trong số các giải pháp tồi tệ nhất được lựa chọn. Ngược lại, nếu Ulster ở trong trường hợp như vậy để tuyên bố độc lập khỏi cả Anh và Ireland, thì hầu hết những người theo đạo Tin lành Ulster cũng sẽ coi sự từ chối cuối cùng này của Giáo hoàng là một điều ít xấu xa hơn. Nói tóm lại, có thể nói một cách an toàn rằng chỉ một số ít người cuồng tín mới coi thành tích này của quyền tự quyết của quốc gia/xã là tốt hơn một chút so với hiện trạng cực kỳ không thỏa mãn.

Chúng tôi cũng có thể phát hiện ra một cuộc khủng hoảng về ý thức dân tộc ở các quốc gia cũ và vì những lý do tương tự. Ý thức đó, khi nó xuất hiện ở châu Âu thế kỷ 19, nằm ở đâu đó trong tứ giác được mô tả bởi các điểm Con người-Nhà nước-Quốc gia-Chính phủ. Về lý thuyết, bốn yếu tố này trùng khớp với nhau. Trong cụm từ của Hitler (trong đó từ Volk là viết tắt của cả 'nhân dân' và 'quốc gia') Đức bao gồm 'Ein Volk, ein Reich, ein Fuehrer', tức là một người/quốc gia, một bang, một chính phủ. Trên thực tế, các ý tưởng về nhà nước và chính phủ có xu hướng được xác định bởi các tiêu chí chính trị điển hình của thời kỳ kể từ thời đại của các cuộc cách mạng vĩ đại ở thế kỷ 18, nhưng ý tưởng về 'nhân dân' và 'quốc gia' phần lớn được xác định bởi các tiêu chí tiền chính trị vốn rất hữu ích. trong việc tạo ra cộng đồng tưởng tượng và tưởng tượng. Chính trị

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀO CUỐI THẾ KỶ XX 189 liên tục có xu hướng tiếp quản và nhào nặn lại các yếu tố tiền chính trị như vậy cho các mục đích riêng của nó. Mối liên hệ hữu cơ giữa bốn yếu tố đã được coi là đương nhiên. Nhưng điều đó không còn khả thi trong các quốc gia lớn có lịch sử hoặc lâu đời.

Điều này có thể được minh họa từ một cuộc điều tra dư luận tại Cộng hòa Liên bang Đức năm 1972.34 Phải thừa nhận đây là một trường hợp cực đoan vì nước Đức đã chuyển từ trạng thái thống nhất chính trị toàn Đức hoàn chỉnh nhất dưới thời Hitler về lý thuyết sang một tình trạng mà ít nhất hai quốc gia cùng tồn tại có thể tuyên bố là tất cả hoặc một phần của quốc gia Đức. Tuy nhiên, chính tình huống này cho phép chúng ta phát hiện ra những điều không chắc chắn và mơ hồ trong tâm trí của hầu hết các công dân, khi họ nghĩ về 'quốc gia'.

Điều đầu tiên xuất hiện từ cuộc điều tra này là sự không chắc chắn đáng kể. 83% người Tây Đức nghĩ rằng họ biết chủ nghĩa tư bản là gì, 78% không nghi ngờ gì về chủ nghĩa xã hội, nhưng chỉ 71% mạo hiểm đưa ra ý kiến về 'nhà nước' và 34% không biết chút nào về cách định nghĩa hoặc mô tả 'quốc gia'. '. Trong số những người ít học hơn, sự không chắc chắn thậm chí còn lớn hơn. 90% người Đức đã hoàn thành giáo dục trung học cảm thấy họ được thông báo về cả bốn điều khoản, nhưng chỉ 54% người Đức (không học nghề, tức là không có kỹ năng) chỉ có trình độ tiểu học cảm thấy họ biết 'nhà nước' là gì và chỉ 47% cảm thấy họ biết về 'quốc gia'. Sự không chắc chắn này nảy sinh chính xác từ sự đổ vỡ của sự tương đồng cũ giữa 'người dân', 'quốc gia' và 'nhà nước'.

Khi được hỏi 'Quốc gia và nhà nước có giống nhau không, hay chúng ta đang nói về những điều khác nhau?' 43% người Tây Đức - 81% trong số những người có trình độ học vấn cao nhất - đã đưa ra câu trả lời rõ ràng rằng họ không giống nhau, vì hai quốc gia Đức cùng tồn tại. Tuy nhiên, 35% tin rằng quốc gia và nhà nước là không thể tách rời, và do đó, theo logic, 31% công nhân - 39% trong số những người dưới 40 tuổi - kết luận rằng Cộng hòa Dân chủ Đức hiện đã thành lập một quốc gia khác, bởi vì nó là một nhà nước khác. Xin lưu ý rằng Hoa Kỳ cũng lưu ý rằng nhóm có niềm tin mạnh mẽ nhất vào bản sắc của nhà nước và quốc gia - 42% - bao gồm những công nhân lành nghề; nhóm có niềm tin mạnh mẽ nhất rằng nước Đức bao gồm một quốc gia được chia thành hai bang là cử tri Đảng Dân chủ Xã hội.

34 Bundesministerium fur innerdeutsche Beziehungen, Materialien zum Bericht zur Lage der Nation, 3 tập. (Bonn 1971, 1972, 1974), III, tr. 107—13, đặc biệt. P. 112.

190       QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA QUỐC GIA TỪ NĂM 1780

52% trong số họ giữ quan điểm này so với 36% cử tri Đảng Dân chủ Cơ đốc giáo. Người ta có thể nói rằng, một thế kỷ sau khi nước Đức thống nhất, khái niệm 'dân tộc' truyền thống của thế kỷ 19 tồn tại mạnh mẽ nhất trong giai cấp công nhân.

Điều này gợi ý rằng ý tưởng về 'quốc gia', một khi được tách ra, giống như động vật thân mềm, từ lớp vỏ bề ngoài cứng rắn của 'nhà nước-dân tộc', sẽ xuất hiện dưới hình dạng lung lay rõ rệt. Tất nhiên, không phải người Đức ở phía đông và phía tây sông Elbe đã ngừng nghĩ mình là 'người Đức' ngay cả trước khi hai quốc gia thống nhất, mặc dù có lẽ hầu hết người Áo sau năm 1945 không còn nghĩ mình là một phần của nước Đức lớn hơn , như phần lớn trong số họ đã thực hiện từ năm 1918 đến năm 1945; và chắc chắn rằng người Thụy Sĩ nói tiếng Đức chủ động tránh xa bất kỳ gợi ý nào về bản sắc Đức, điều mà người Đông và Tây Đức không chắc chắn , với lý do chính đáng, là ý nghĩa chính trị hoặc ý nghĩa khác của 'tính chất Đức'. Và còn lâu mới rõ ràng rằng việc thành lập một nước Cộng hòa Liên bang Đức duy nhất vào năm 1990 đã loại bỏ hoàn toàn những điều không chắc chắn này.

Người ta nghi ngờ rằng những câu hỏi tương tự ở các ' quốc gia dân tộc' lịch sử khác sẽ tạo ra những phản hồi bối rối tương tự. Chẳng hạn, mối quan hệ giữa 'tính chất Pháp' và tiếng Pháp (một thuật ngữ thậm chí không tồn tại cho đến gần đây - nó được ghi lại lần đầu tiên vào năm 1959)? Dù có cố ý hay không, Tướng De Gaulle hoàn toàn trái ngược với những gì chúng ta thấy là định nghĩa truyền thống và phi ngôn ngữ về tính chất Pháp, khi ông gọi cư dân Quebec là người Pháp ở nước ngoài. Đến lượt mình, tư duy dân tộc chủ nghĩa của Quebec đã 'ít nhiều từ bỏ thuật ngữ quê hương (la patrie) và thay vào đó đã tự lôi kéo mình vào cuộc tranh luận không hồi kết về giá trị và nhược điểm của các thuật ngữ như quốc gia, con người, xã hội và nhà nước'. 55 Cho đến những năm 19ỐS , 'tính chất Anh quốc', về mặt luật pháp và hành chính, chỉ là một vấn đề đơn giản là được sinh ra bởi cha mẹ người Anh hoặc trên đất Anh, kết hôn với một công dân Anh hoặc nhập quốc tịch. Đó là một vấn đề xa vời ngày nay.

Điều này không có nghĩa là chủ nghĩa dân tộc không nổi bật lắm trong

35 Dion, 'Bí mật của Quebec', tr. 302. Phiên bản Quebec theo chủ nghĩa Gaullist là tiếng Pháp, như được đưa ra trong một tuyên bố của nội các Pháp vào ngày 31 tháng 7 năm 1967, là nước Pháp không thể 'không quan tâm đến số phận hiện tại và tương lai của một nhóm dân cư có nguồn gốc từ chính dân tộc mình và trung thành một cách đáng ngưỡng mộ với đất nước của họ nguồn gốc hoặc coi Canada là một quốc gia nước ngoài theo nghĩa tương tự như những quốc gia khác' {Canadian News Facts vol. Tôi không. 15,14 tháng 8 năm 1967), tr. 114.

CHỦ NGHĨA DÂN TỘC VÀO CUỐI THẾ KỶ 20 191 chính trị thế giới ngày nay, hoặc có ít chủ nghĩa dân tộc hơn so với trước đây. Điều tôi đang tranh luận đúng hơn là, bất chấp sự nổi bật hiển nhiên của nó , chủ nghĩa dân tộc ít quan trọng hơn về mặt lịch sử. Nó không còn là một chương trình chính trị toàn cầu như người ta có thể nói trong thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. Nó cùng lắm chỉ là một yếu tố phức tạp, hoặc là chất xúc tác cho những diễn biến khác. Không phải là không hợp lý khi trình bày lịch sử của thế giới lấy châu Âu làm trung tâm trong thế kỷ 19 là lịch sử của 'việc xây dựng quốc gia', như Walter Bagehot đã làm. Chúng tôi vẫn trình bày lịch sử các quốc gia lớn của châu Âu sau năm 1870 theo cách này, như trong tựa sách Những người nông dân thành người Pháp của Eugene Weber. 56 Có ai có khả năng viết lịch sử thế giới vào cuối thế kỷ hai mươi và đầu thế kỷ hai mươi mốt theo những thuật ngữ như vậy không? Nó là khó xảy ra nhất.

Ngược lại, nó chắc chắn sẽ phải được viết dưới dạng lịch sử của một thế giới không còn có thể được chứa đựng trong giới hạn của 'các quốc gia' và 'các quốc gia-dân tộc' như những điều này từng được định nghĩa, về mặt chính trị, hoặc kinh tế, hoặc về mặt văn hóa, hoặc thậm chí là đồng minh ngôn ngữ. Nó sẽ chủ yếu mang tính siêu quốc gia và siêu quốc gia, nhưng ngay cả tính siêu quốc gia, cho dù nó có khoác lên mình bộ trang phục của một chủ nghĩa dân tộc nhỏ nào đó hay không, sẽ phản ánh sự suy tàn của nhà nước dân tộc cũ với tư cách là một thực thể đang hoạt động. Nó sẽ xem 'các quốc gia-dân tộc' và 'các quốc gia' hoặc các nhóm dân tộc/ngôn ngữ chủ yếu là rút lui trước, chống lại, thích nghi, bị hấp thụ hoặc bị xáo trộn bởi sự tái cấu trúc siêu quốc gia mới của toàn cầu. Các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc sẽ hiện diện trong lịch sử này, nhưng với vai trò thứ yếu và thường khá nhỏ. Điều này không có nghĩa là lịch sử và văn hóa quốc gia sẽ không lớn - có lẽ lớn hơn trước - trong hệ thống giáo dục và đời sống văn hóa của các quốc gia cụ thể, đặc biệt là các quốc gia nhỏ hơn, hoặc chúng có thể không phát triển cục bộ trong khuôn khổ siêu quốc gia rộng lớn hơn nhiều. chẳng hạn, văn hóa Catalonia ngày nay phát triển mạnh mẽ, nhưng với giả định ngầm rằng chính người Catalonia sẽ giao tiếp với phần còn lại của thế giới thông qua tiếng Tây Ban Nha và tiếng Anh, vì rất ít người không cư trú ở Catalonia có thể giao tiếp bằng ngôn ngữ địa phương.¹⁴¹ ¹⁴²

lỹl CÁC QUỐC GIA VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC TỪ NĂM 1780

Như tôi đã đề xuất, 'dân tộc' và 'chủ nghĩa dân tộc' không còn là những thuật ngữ thích hợp để mô tả, chứ đừng nói đến việc phân tích, các thực thể chính trị được mô tả như vậy, hoặc thậm chí cả những tình cảm từng được mô tả bằng những từ này. Không phải là không có chuyện chủ nghĩa dân tộc sẽ suy tàn cùng với sự suy tàn của quốc gia dân tộc, mà không có tiếng Anh, tiếng Ireland hay tiếng Do Thái, hoặc sự kết hợp của tất cả những thứ này, chỉ là một cách để mọi người mô tả bản sắc của họ trong số nhiều người khác mà họ sử dụng cho mục đích này, như nhu cầu dịp? 8 Sẽ là vô lý nếu nói rằng ngày này đã gần kề. Tuy nhiên, tôi hy vọng nó ít nhất có thể được dự kiến. Xét cho cùng, chính việc các nhà sử học ít nhất cũng bắt đầu đạt được một số tiến bộ trong việc nghiên cứu và phân tích các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc cho thấy rằng, như thường lệ, hiện tượng này đã qua thời đỉnh cao. Hegel nói, con cú của Minerva mang lại trí tuệ, bay ra vào lúc hoàng hôn. Đó là một dấu hiệu tốt cho thấy nó hiện đang xoay quanh các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc.

38 Trong số hiếm hoi các nhà lý thuyết dường như chia sẻ những nghi ngờ của tôi về sức mạnh và sự thống trị của chủ nghĩa dân tộc là John Breuilly trong Chủ nghĩa dân tộc và Nhà nước. Ông chỉ trích cả Gellner và Anderson vì cho rằng 'sự thành công hiển nhiên của chủ nghĩa dân tộc có nghĩa là chủ nghĩa dân tộc bắt nguồn rất sâu sắc trong suy nghĩ hoặc hành vi của con người' ('Những phản ánh về chủ nghĩa dân tộc' {Triết học và Khoa học xã hội, 15/1, tháng 3 năm 1985 ^.73)).

BẢN ĐỒ

—

bản đồ

cắt, ntic

HOA KỲ

AUensteirv

VƯƠNG QUỐC

Bénin.

GIẤY.

đến Bari Whi

INELAND

8O5NÌ

độc lập^ 1918 trong liên minh cá nhân với 'Đan Mạch.

Ọ

l.

0

1 ■ 1       1—       1 —— tôi

1       1       300 dặm

NƯỚC ICELAND

500km

yự^or r

Biển

NƯỚC BỈ.;

5pa/92JB

LUXEMBOURG

c E

Lausanne 1922-2.^ Montre Locar rio "zsil :•       ■ ■■

TYROU

"Stresa 1935

Genova 1922 ■Rarallo

ĐẠI DIỆN CƠ BẢN tự trị 1936-37

■SKI

ii

f

'Dodecanese đến Ý 1912

lexandretta

Syria Ĩ92O đến thổ nhĩ kỳ 1939

oc. 1920-22

Il

1

1922

biên giới Post'Settlement

Biên giới Đế quốc Đức năm 1914

Biên giới Đế quốc Áo-Hung năm 1914       Biên giới Đế quốc Nga năm 1914

tiểu bang mới

Hội nghị ★ sự cố ▲ Tổ chức trưng cầu dân ý Khu vực tranh chấp

Khu vực tạm thời tự trị hoặc độc lập

LI Các khu vực bị chiếm đóng vũ trang

vực Hội thuộc Cao ủy Hội Quốc Liên

,H\yAN/ A \

Ba Lan 1922

VƯƠNG QUỐC ANH

Ỉ9Ỉ7-2Ỡ

nếu như

BULGARI

•Sofia

WESTERN THRACE để preece từ Bulgaria., 1919

vardanelie.s phi quân sự hóa 1924- tái quân sự hóa 1936

(Đ Plebiscite tháng 2 năm 1920 chia cắt giữa Đan Mạch và Đức ® Marienwerder và Allenstein plebiscitfcfbr Đức tháng 7 năm 1920 (® Đồng minh chiếm đóng 1920'23 thôn tính Litva 1923, tự trị 1924

© Di tản năm 1930, tái quân sự hóa năm 1936 ® Bị Pháp chiếm đóng 1923-5 ® Ủy quyền của Hội Quốc Liên, trưng cầu dân ý đối với Đức 1935

® Phân chia giữa Đức và Ba Lan trưng cầu dân ý 7Uarch 1921

® Bị chia cắt giữa Tiệp Khắc và Ba Lan 1920

I Xung đột dân tộc và
tranh chấp biên giới, 1919-1934.

2 Dân tộc, ngôn ngữ và sự phân chia chính trị trong thế kỷ 19: bộ ghép hình ngôn ngữ Đông Âu.

3 Quốc tịch của đế chế Habsburg c. Năm 1910. Biểu đồ hình tròn đưa ra tỷ lệ phần trăm dân tộc khác nhau trên mỗi vùng lãnh thổ.

Mục lục

Áp-ga-ni-xtan, 64, 151

Châu Phi (xem thêm từng quốc gia), 67,

71.137.153.154.162

người Albania, 65, 70,106

ngôn ngữ, 52,115

chủ nghĩa dân tộc, 53—4, 70,106,115 Albert, Prince Consort of England, 84-5 Alexander II, Sa hoàng của Nga, 87 Algérie, 138,179,186 Châu Mỹ, xem Canada; Mỹ La-tinh;

nước Mỹ

Amhara, 71, 154

Anderson, Benedict, 4, 46, 59 Anselm of Canterbury, Saint, 5 8 Anselm of Laon, 5 8 chủ nghĩa bài Do Thái, xem bên dưới Jewish Antwerp, II6, II7,118

Chủ nghĩa dân tộc Ả Rập, 68,106, 137,138, 152 Arana, Sabino 107

Argentina, 68 170

Người Armenia, 72, 76,106,125,133, i65n,

175,177

Armstrong, J., 4

Aruba, 178

Chủng tộc 'Aryan', 108, 153 Atlas Berbers, 64 Australia, 78

Áo (xem thêm đế chế Habsburg) 1918-50, 32, 40, 92,130,142,143, I52n, 190

Bài Do Thái, 40, 63,121

Tiếng Slovenia ở, 134,139

Austria-Hungary, xem đế chế Habsburg Austro-Marxists, 7, 33

A-déc-bai-gian, 165.177

Bagehot, Walter, I, 3, 23, 25,191 Bahasa Indonesia, 94,161 Bangladesh, 70, III, 159, 164 Barcelona, 140

Barère de Vieuzac, Bertrand, 21, 22 Barth, Fredrik, 157-9

Basques, 64, 691Ì, 106,107,184,185 ngôn ngữ, 52,119-20, 140-1 chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa dân tộc nguyên sinh (xem thêm Euskadi)

đến 1894, 34,43,64, 69n từ 1894, 106, 107, 119-20, 139, 140-1,188

Bauer, Otto, 2, 8, 44,157

Bayern, 187

tộc Bỉ (xem thêm Flemings) (Bỉ), 23, 30, 36, 84, 103

Bentham, Jeremy, 27n

Berber, 64 tuổi

Béc-lin, 75

Bernolák, Anton, 5 5

Bevin, Ernest, 148

Biafra, 71.154

Bielorussians, 166

Bilbao, 139

Blum, Léon, 146

Bõckh, Richard, 21-2, 99

Bohemia, 75,95,127 Chủ nghĩa bôn-sê-vích (xem thêm chủ nghĩa cộng sản) và chủ nghĩa dân tộc, 131,143

Bose, Subhas Chandra ('Netaji'), 149 Bosnia, người Bosnia, 70, 127

Brazil, 14-15, 68

Brecknock (Wales), Đại học bất đồng chính kiến, 3 5 Bretons, 31, 34, 43, 69n, 115

ngôn ngữ, 115,119

Breuilly, John, 4, i82n

trang Anh (xem thêm Scotland; Wales), 83

văn hóa thiểu số, 17, 34, 42, 104,178 và chiến tranh Falklands, 170

thực tập của người Đức, 135 ngôn ngữ và phương ngữ (xem thêm tiếng Anh), 17,42

chủ nghĩa dân tộc (tiếng Anh), II, 16, 37, 75, 86, 9^-3

chống phát xít, 146,147-8 và chế độ quân chủ, 72, 84-5,142 tự hào về nguồn gốc chủng tộc hỗn hợp, 108 và tôn giáo, 69

và thể thao, 142,143

Bruxelles, 185

Budapest, 127

Bulgari, người Bulgari, 23,44,107

ngôn ngữ, 54

Miến Điện, 164

Cairnes, JE, 26

Canada

Người Canada gốc Pháp, 161,171-2

Chủ nghĩa dân tộc Quebec, 119,161—2,169, 171-2,173n, 177,190 người nhập cư, 155,161—2 Cannan, Edwin, 26 Carey, Henry Charles, 29 Castile, 16, 37n

Catalonia, 43, 72,106—7,12.0, 139—41» 185,

¹⁹¹

ngôn ngữ, 52,140-1

Cavour, Bá tước Camillo Benso di, 30, 98 Ceausescu, Nicolae, i8on

Celje, 95 cuộc điều tra dân số, câu hỏi về ngôn ngữ, 81, 97—100,161

Ceylon, xem Sri Lanka

Tchad, 154

Chamberlain, Houston Stewart, 108 Charleroi, 117

Charles X, Vua nước Pháp, 22—3 Chartism, 89

Cherniavsky, Michael, 49—50

Hiệp sĩ, Michel, 27

Trung Quốc, 66, 69, 70,137,151,184

ngôn ngữ trong, 56, 62, 94

Cơ đốc giáo xem dưới tôn giáo Churchill, Sir Winston, 147 Cilli,95

Cohn, Gustav, 31

Cole, John w., 4

chủ nghĩa dân tộc thuộc địa, 136—8,148—55, 157-8,179-80 chủ nghĩa cộng sản, (xem thêm Chủ nghĩa bôn-sê-vích; Lenin;

Chủ nghĩa Mác; chủ nghĩa xã hội)

và chủ nghĩa dân tộc, 124,145—6,147, 148—50,156,180-1 Connolly, James, 125 cossacks, 50, 65, 75

Người Croatia (xem thêm Nam Tư), 33, 70,129, 133,164,166,186

Chủ nghĩa dân tộc Croatia, 44,74n, 76,106,

120.125.135

và chủ nghĩa dân tộc Illyrian (Chủ nghĩa Nam Tư)

106.120.135

ngôn ngữ (xem thêm tiếng Serbo-Croat), 54-5 Curasao, 178 Síp, 78.154

Tiệp Khắc, 133,134, 135,164,174 Séc (xem thêm Tiệp Khắc), 33, 34, 36,103,164,170

ở đế chế Habsburg, 95,96,112,127,

128,129

ngôn ngữ, 56, 95,103,112 chủ nghĩa dân tộc, 56,127,128,129,135

Đan Tử, 3 2

Thuyết tiến hóa của Darwin, 108

d'Azeglio, Massimo, 44

Đan Mạch, 98

Deutsch, Karl w., 3

Dickinson, G. Lowes, 38

Dreyfus, Alfred, 22.120

Trống, Edouard, 120

Durham, Edith, 5 3

tiếng Hà Lan, xem bên dưới Hà Lan

giáo dục, và chủ nghĩa dân tộc, 81, 91—2, 93-4,95-6,115

Ai Cập, 68.137

Emmet, Robert, 135

Engels, Frederick, 34-5,41,44,167

nước Anh, xem nước Anh

ngôn ngữ tiếng anh

ở Ấn Độ, 62, 94, III-I2,118,136,158 nguồn gốc, 55

ở Mỹ, 115.171

là ngôn ngữ thế giới, 39.161.162 Eritrea, 154

quốc tế ngữ, 39

Estonia, Người Estonia, 48-9,165,171

Ê-ti-ô-pi-a, 154,162,164

dân tộc và chủ nghĩa dân tộc, 63-7, 93

1870-1918, 102,104,106—9

từ năm 1918, 15on, 153-50,161-2,169,

170,173,174,175-7,178,179, 184,185-6

dân tộc, 160

Cộng đồng Kinh tế Châu Âu, 181, i84n,185

Euskadi, 107,126

Quần đảo Falkland (Malvinas), 77,170 chủ nghĩa phát xít, I2I-2,130,143,145-9,151 Fenians, 37,106,135,152 Ficker, Adolf, 99

Phần Lan, 86-7,106, 125

tiếng Phần Lan, 104,106,113,118, 165       _       _

Chiến tranh thế giới thứ nhất, xem Người cá trong Thế chiến thứ nhất, J., 4

bọ chét

ngôn ngữ, 36, 54n, 62,97,116,117, 118—19

chủ nghĩa dân tộc

đến 1914, 36, 43, 69n, 97,106, 118—19

từ 1914, 126, 141, 177

phong trào phục hưng văn hóa dân gian và chủ nghĩa dân tộc, 103—4, IO 5

bóng đá, và chủ nghĩa dân tộc, 142,143

Pháp {xem thêm Basques; Breton; Corsica; người Occitania)

chủ nghĩa bài Do Thái, 22, 39, 108, 120—Tôi và người Canada gốc Pháp, 190 nhân viên chính phủ (1906), 82 ngôn ngữ và phương ngữ { xem thêm tiếng Pháp), 17, 36, 52

chủ nghĩa dân tộc, 16, 34, 37, 73, 90-1, 124, 169,190

chống phát xít, 146,147

và sắc tộc {xem thêm chủ nghĩa bài Do Thái), 63,93,108-9, I son

Cách mạng Pháp và, 18— 2Ĩ, 22, 40,

87- 9,101, 169

và ngôn ngữ, 21, 22, 56, 60, 97, 98, 99, III

và chế độ quân chủ, 22—3, 72

Rhine như một 'biên giới tự nhiên', 91,98, 99

Nông dân Tyrol nổi dậy chống lại dưới thời Tyrol

Francis II, Hoàng đế La Mã Thần thánh, 75 Franco, Francisco, 139,140

Frasheri, Nairn, 5 3—4

Frederick Đại đế, Vua nước Phổ, 75 tiếng Pháp, 55, 60, 99, 103, 115 ở Châu Phi, 162

ở Canada, xem Người Canada gốc Pháp dưới Canada

và chủ nghĩa dân tộc Pháp, 21, 22, 56, 60, 97, 98,99, 112.

ý nghĩa của quốc gia và ái quốc, 15, 16, 87,

88- 9, 90-1,121

Frisians, xem dưới chủ nghĩa chính thống Hà Lan, 86,174-77

tiếng Gael

Ailen, 103,106, IIO, 119, 122

người Scotland, 116

Gaj, Ljudevit, 54-5

Ga-li-xi, 140

Gandhi, Mohandas Karamchand, 94,

III—12,151

Garnier-Pagès, Etienne Joseph Louis, 30 Gaulle, Charles de, 146.190

Gellner, Ernest, 4, 9, IO—11, 71,78

George III, Vua của Vương quốc Anh, 84 George, David Lloyd, xem Lloyd George Georgia, Gruzia, 106.125

CHDC Đức, 165,180, 189

CHLB Đức, 144,189, 190

tiếng Đức

và chủ nghĩa dân tộc Đức, 22, 36, 37—8, 56,61,94,98-9,102-3

nói ở Thụy Sĩ, 52, 57, 61 n từ cho 'nation', 16,17

người Đức {xem thêm tiếng Đức; Nước Đức)

bên ngoài nước Đức, 47, 48—9, 76, 99n,
129, 133-4, 135' 16 5, 170

Đức {xem thêm tiếng Đức; người Đức)

cho đến 1918, 59, 82, 98, 132 chủ nghĩa bài Do Thái, 22,108,120—Tôi chủ nghĩa dân tộc, 17, 29-31, 34, 84, 91, 117; và ngôn ngữ, 22, 36, 37—8, 56, 61,94,98-97102-3

1918-49, 133,134,149,181 bài Do Thái, 133 chủ nghĩa dân tộc, 121-2, 130,142, 144,

188

kể từ năm 1949, 167—8,184, 190

Ga-na, 67

Gent, II6, II7,118

Gladstone, William, 85 glasnost, 168

Glatter, Tiến sĩ, 98

Gobineau, Bá tước de, 73

Gorbachev, Mikhail Sergeyevich, 167.168 Grant, Ulysses S-, 39

Hy Lạp, người Hy Lạp

cổ đại, 51,5 8-9, 64, 72, 77 ngôn tình, 55, 60

hiện đại, 23, 65, 97, 107, 133,166 và Síp, 78, 154

ngôn tình, 60 quốc bảo, 33, 73n, 77, 84

Gregoire, Henri, iO4n, H5n

Griffith, Arthur, 30

Griffiths, Rev., 35-6 Guadalupe, Trinh nữ, 72

đế chế Habsburg (Áo-Hungary) {xem thêm Hungary; Tyrol), 38, 82, 86, 164,165

bài Do Thái, 120,121

Tiếng Séc trong các ngôn ngữ, 95,96, 112,127,128,129, 42-3, 57, 94-6, 97-8, 99-100, II2,113

chủ nghĩa dân tộc, 23, 33—4,104,106,117, 126-9

Ba Lan trong, 59, 96,127, 129

Tiếng Slovenia trong, 34, 57, 59, 95-6

Hamilton, Alexander, 29

Hanak, Hans, 63

Hanák, Peter, 127-9

Hannover, 24, 37

Haugen, Einar, III

Hayes, Carleton, B., 3

tiếng Do Thái, 54, 60,1 IO, 113 Helsinki, 87

Herder, Johann Gottfried von, 48, 57, 59 Herodotus, 58-9

Tiếng Hindi, 94, III-I2, II8,136,158

Hitler, Adolf, 99n, 133,142,146,165,188, 189

Hofer, Andreas, 65, 76

Hà Lan, xem Hà Lan

Hồng Kông, 182

Hroch, Miroslav, 4, II-I2, 104,173

Tiếng Hungary (Magyar), 53, 54,97, 99

Người Hungary (Magyars) xem thêm tiếng Hungary; Hungary), 53,64,75,185 ở Romania, 139

Hungary (xem thêm đế chế Habsburg;

tiếng Hungary), 94,129 chủ nghĩa dân tộc, 74,97,99,130,134,142 Hệ tư tưởng Hussite, 75

người Iceland, 56

biểu tượng, quốc gia (xem thêm chế độ quân chủ), 71—3, I42L -

Chủ nghĩa dân tộc Illyrian (Chủ nghĩa Nam Tư), 54,106,

120,135

phong trào chống đế quốc Ấn Độ (xem thêm Pakistan), 70.105.147, 151.152.164 di cư sang Hoa Kỳ, 159

Quân đội Quốc gia Ấn Độ, 149 ngôn ngữ trong, 62, 94, III-I2,118,136, 158

phân vùng (1947), 70,135-6,154,179 Người Tamil, 118,126,158

Ấn Độ, Mỹ

Châu Mỹ Latinh, xem phần Châu Mỹ Latinh

Bắc Mỹ, 159

Indonesia, 94.161

Innsbruck, 63

Đại hội thống kê quốc tế, 21,42, 97,98

Iran, 69, 71, 86,137,176,184

I-rắc, 86

Ireland (xem thêm tiếng Ireland: Cộng hòa Ireland) Hiệp ước Anh-Ireland (1921), ngôn ngữ 132, xem chủ nghĩa dân tộc Gaelic, 12, 30, 31, 32, 37, 85—6, 105,188

Fenians, 37.106.135.152 ảnh hưởng đến các phong trào dân tộc chủ nghĩa khác, 105.139

và ngôn ngữ, 103,106, IIO, 122 và tôn giáo, 49, 51, 67, 68, 69,124 và thể thao, 142

Đoàn viên Ulster, 135.139

trong Thế chiến II, 149

Ireland (xem thêm Ireland)

trên sân khấu tiếng Anh, 36 ngôn ngữ, xem tiếng Gaelic ở Hoa Kỳ, 109.155

Cộng hòa Ireland, 188

Hồi giáo, xem dưới tôn giáo

Israel, 48, 68,138,152,175,176

Istria, 57

Tiếng Ý, IO, 37-8, 60-1,102-3,

114

Người Ý (xem thêm tiếng Ý; Ý) ở đế chế Habsburg, 127,128,129

Ý (xem thêm tiếng Ý; Người Ý; Sardinia; Sicily), 82, 98,114,133, 147

chủ nghĩa phát xít, 121-2,130

chủ nghĩa dân tộc, thế kỷ XIX, 37-8, 60-1,72-3,84,121

thống nhất, 23, 33,44, 8in, 102—3

Tôi wan, Emrys ap, 96

Jacobins, 89.103 Januarius, Saint, 47,

Nhật Bản, 66.149.151, i63n, 183.184 Người Do Thái (xem thêm Israel), 22, 71,99, IIO, 114, 125.174.177

chủ nghĩa bài Do Thái, 22, 39,105,135,174,181 ở Áo, 40, 63,121 ở Pháp, 22, 39,108,120—Tôi ở Đức, 22,108,120-1,133 ngôn ngữ, xem tiếng Do Thái; Chủ nghĩa dân tộc Yiddish (xem thêm Chủ nghĩa phục quốc Do Thái), 47-8, 64, 68, 76,106,125

tôn giáo, 47-8, 68, 71, T75-6

ở Mỹ, 155

ở Liên Xô 180-1

Chủ nghĩa Zion, 68, 76, 106, IIO, 125, 175 và chủ nghĩa dân tộc Ả Rập Palestine, 138, 152

Jinnah, 70

Joan of Arc, 74 Joes Florals, 72,106-7

Johnson, Samuel, 87

Joseph II, Hoàng đế La Mã Thần thánh, 94 Do Thái giáo, xem Người Do Thái

Kantorowicz, Ernst, 50 Karadzic, Vuk, 60

Katharevousa, 77

Kautsky, Karl, 2, 36, 39,42,44 Kelch, Christian, 48

Kohn, Hans, 3 Kolokotrones, T., 22

Hàn Quốc, Người Hàn Quốc, 66,137, 159

chiến tranh Triều Tiên, i69n

Kornai, Janos, 173

người Kurd, 64

la Blache, Vidal de, 90-1

Ladinsch, 116 ngôn ngữ

và chủ nghĩa dân tộc, 51-63, 93-100 đến 1870, 19-2.0, 21-2, 35-6, 37-9, 42., 54-5, 97— ¹⁰⁰

1870-1918, 102-4,106-7,108-9,

110-20,122,140-1

kể từ năm 1918, 6—7, IO, 136,140—1,158, 160-2,169-72

từ chỉ 'quốc gia', 14-17, 90-1, 121 ngôn ngữ thế giới, ý tưởng về, 38—9, 161, 162 Lapouge, Vacher de, 108

Châu Mỹ Latinh (xem thêm các quốc gia riêng lẻ)

Người da đỏ, 65—6, 67, 151

ngôn ngữ, 115-16, 162 chủ nghĩa dân tộc, 68.151 chủ nghĩa liên Mỹ Latinh, 137 nói tiếng Tây Ban Nha, 162 Ủy ban Kinh tế Liên hợp quốc về, 29 Latvia, người Latvia, 48.155.165.184 ngôn ngữ, 54

Lavisse, Ernest, 87

Liban, 86.154

Lênin, Vladimir Ilyich, 2, 40, 44, 124, 13 2, 134, 148,165, 166

chủ nghĩa tự do, và chủ nghĩa dân tộc, 24—45, 82—3, 121

Lichtenstein, 3 2

Liège, 117

Lima, 66n

chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ, xem ngôn ngữ

Danh sách, Friedrich, 29-31, 38

Litva, người Litva, 33, 65, 69, 106,

186

ngôn ngữ, 54

Lloyd George, David, I st Earl Lloyd-

George, 114,117

Lueger, Karl, 120

Lusatian Slavs, 180

Luxemburg, Rosa, 2, 44,116

Luxemburg (quốc gia), 16, 32

Macedonia, người Macedonia, 44, 97, 106,

107.139.166

Madras, 126

Tiếng Magyar, xem tiếng Hungary

Magyars, xem người Hungary

Malvinas, xem Quần đảo Falkland

Manzoni, Alessandro, 6in 'Marseillaise', 145 Marx, Karl, 41, 44,167

Chủ nghĩa Mác (xem thêm chủ nghĩa cộng sản) và chủ nghĩa dân tộc, 2, 7, 33, 44, 124—5, 136,

Mary, xem Đức Trinh Nữ Maria

truyền thông đại chúng, và chủ nghĩa dân tộc, 141—2, i62n

Mauritius, 57

Maurras, Charles, 141

Mazzini, Giuseppe, 30, 31-2, 44, IO 1,102, *53,157»170

Menshevik, 165

Mễ Tây Cơ, 72

Mill, John Stuart, 25

ở Ireland, 30

về quốc gia và chủ nghĩa dân tộc, 2,19, 20, 24,

32 34,43,44

Cúp Mitropa, 143

Moldova, 33, 186

Molinari, Gustave de, 28 quân chủ, và chủ nghĩa dân tộc, 22-3, 49—50, 72-3, 76, 84-5, 142

Người Mông Cổ, 72 Người Montenegro, 64

Montreal, 161, I73n Montserrat, Trinh Nữ, 72

Moravia, 40, 57, 95

Maroc, 138.147.151

Muller, Max, 108

Musil, Robert, 86

Người Hồi giáo, xem Hồi giáo dưới tôn giáo

Nagorno-Karabakh, 177

Nairn, Tom, 86

Napoli, 46—7

Napoléon III, hoàng đế nước Pháp, 98 nền kinh tế quốc gia, khái niệm về, 27-30,

131-2,181—2,183

chủ nghĩa dân tộc (xem thêm chủ nghĩa dân tộc thuộc địa; các quốc gia; chủ nghĩa yêu nước; xem thêm chủ nghĩa cộng sản; giáo dục; sắc tộc; ngôn ngữ; chủ nghĩa tự do; chế độ quân chủ; tôn giáo; chủ nghĩa xã hội; chiến tranh), Ĩ-13; đến 1870, 14-45;1870-1918, 101-30; 1918-50, 131—62; kể từ năm 1950,

chống phát xít, 145—9 quan điểm của chính phủ, 80-100 chủ nghĩa ủng hộ dân tộc, phổ biến, 46—79 từ, nguồn gốc của, 121

các quốc gia (xem thêm chủ nghĩa dân tộc), 5—8,14-18 nguyên tắc ngưỡng, 31-2, 36-7, 102

Nehru, Jawaharlal, III

'Netaji', xem Bose

Hà Lan (Hà Lan), 24, 37, 87

Tiếng Hà Lan, 17, 56

người Frisia

ngôn ngữ, 119 chủ nghĩa dân tộc, 125—6

Hà Lan Tây Ấn, 178

New Brunswick, 172

Newyork, 159

Đẹp, 98

Nicholas I, Sa hoàng của Nga, 84

Ni-giê-ri-a, 154

Cuộc đua 'Bắc Âu', 108

Na Uy, 42.105 ngôn ngữ, 55.112

Occitania, i87n

Cách mạng Tháng Mười,!65

O'Connell, Daniel, 106

Thế vận hội Olympic, 72,142,143

Ontario, 172

Orwell, George, 143

Đế chế Ottoman (đế chế Thổ Nhĩ Kỳ), 70 phong trào dân tộc chủ nghĩa

lên đến c. 1870, 23, 31, 38,65 c. 1870—1918, 23,42,103,104,106, 107,133,164,165

Đau, Thomas, 20

Pakistan {xem thêm Bangladesh), 70,135—6, 154,179

Palestine, Palestine, 113,138,152 Giáo hoàng, và chủ nghĩa dân tộc Ý, 72-3 Papua New Guinea, 161

Pa-ra-goay, 68.162

Parma, Grand Duchy of, 24, 37 patrie, meaning of, 87, 88-9,90-1,121 ái quốc (xem thêm chủ nghĩa dân tộc), 46, 75, 78-9, 85, 86-93,121—2,145-6 perestroika, 168 Pêru, 66n, 671Ì, 162 Phi-líp-pin, 94.162

Pichler, Arnold, 40 con lợn, 161

Pilsudski, Jozef, 44-5,125 Pius IX, Giáo hoàng, 73

Ba Lan (xem thêm Ba Lan), 8in, 165,167

độc lập (1918), 133,134 chủ nghĩa dân tộc, 33, 37,42,44-5,74, 116-17,127,129 và ngôn ngữ, 103 và tôn giáo, 67, 68,124,174 các cuộc nổi dậy (1830 và 1863), 23 và chủ nghĩa xã hội, 125 Ba Lan (xem thêm Ba Lan )

ở Đức, 59.134

ở đế chế Habsburg, 59, 96,127,129

ở Nga, 65

ở Hoa Kỳ, 109 Porter, George Richardson, 28 Bồ Đào Nha, 30 Praha, 112.170 Primo de Rivera, Miguel, 139.140 tuyên truyền và chủ nghĩa dân tộc, 142 chủ nghĩa dân tộc nguyên thủy, phổ biến, 46-79 Pushtu, 64

Quebec, xem bên dưới Canada Quetelet, Lambert Adolphe Jacques, 97

chủng tộc, xem dân tộc Rae, John, 24, 27, 29 Ranger, Terence, 4 tôn giáo và chủ nghĩa dân tộc, 67—73,123—4, 150,151-2,175-6

Thiên chúa giáo, 46-7, 49-51, 67-70, 71, 72-3,172,178

Hồi giáo, 68, 69, 70-1, 86,150,151,164, 166,175

Do Thái giáo, 47-8, 68, 71,175 Renan, Ernest, 2, 7, 8,12,43,44, 88

về quy mô của các quốc gia, 24, 37

Renner, Karl, 7n, 101—2,152n

Phương ngữ Rhaetoroman, 116

Rhine, sông, 91, 98,99

Robbins, L., 27

Romania, Romania, 64,133,139 chủ nghĩa dân tộc, 23, 33,112-13,127,164, i8on

phương ngữ Romansch, 116,119

Roth, Josef, 57 tuổi

Rousseau, Jean Jacques, 41, 85 nhà cai trị, xem chế độ quân chủ

Rumani, xem Rumani

Nga (xem thêm Liên bang Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Xô viết), 184

và Phần Lan, 87 chủ nghĩa dân tộc, 37, 65,125 và chế độ quân chủ, 49—50, 72, 76, 84 và tôn giáo, 49-50, 51, 68, 71, 72 Cách mạng, 127—9, 136

Người Ruthian, 33.106

Ryan, Frank, 149

Chủ nghĩa dân tộc Sahara, 77

Sardinia, 106

Savoy, vương quốc, 98

Nói, JB, 28 Schleswig-Holstein, 98 Schonberg, Gustav, 26 Schõnerer, Georg von, 120 trường, xem giáo dục

Scotland, 34, 35, 36,41,43, 64, 69,90 ngôn ngữ, 116 chủ nghĩa dân tộc

đến 1918, 105,125,126,142 từ 1918, 139,141,169,177,185, 187,188

Scott, Ngài Walter, 90

Chiến tranh thế giới thứ hai, xem Thế chiến thứ hai Sedlnitzky, Bá tước, 113 chủng tộc 'Semite' (xem thêm người Do Thái), 108 Senegal, 67

Serbia (xem thêm Tiếng Serbia), 23.107 Tiếng Serbo-Croat, 54-5, 60.166

Người Serb (xem thêm Serbia; Nam Tư), 33, 44, 64, 70,164,186

ngôn ngữ (xem thêm tiếng Serbo-Croat), 54-5, 60, ti6

chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa ủng hộ dân tộc, 75-6,127,128,135

Shakespeare, William, 75

Siam (Thái Lan), 151

Sicily, 31.187

Silesia, 50

Simmel, George 175

Singapore, 182

Tiếng Sinhalese, xem bên dưới Sri Lanka

Tiếng Slovak, 33,129,135,164,185-6 ngôn ngữ, 55, 6on

Slovenes {xem thêm Nam Tư), 133, 134, 139,164,185-6

ở đế chế Habsburg, 34, 57, 59, 95~ 6 ngôn ngữ, 95 chủ nghĩa dân tộc, 135

Smith, AD, tôi, 4

Smith, Adam, 14, 26—7

Snellman, Johan Wilhelm, 104 chủ nghĩa xã hội {xem thêm chủ nghĩa cộng sản)

và chủ nghĩa dân tộc, 43—4, 83, 117, 123-30, 132, 147-50, 179-80

Somali, người Somali, 64,71,164

Sorbia, 116

Nam Phi, 158

Quốc hội Nam Phi, 71

Tây Ban Nha {xem thêm Basques; người Catalonia; Ga-li-xi-a;

Tiếng Tây Ban Nha; Valencia)

chủ nghĩa dân tộc, tiếng Tây Ban Nha, 14,15-16, 37, 72, 8 in, 169

Nội chiến Tây Ban Nha, 147,149

Tiếng Tây Ban Nha, 14,15—16

ở Mỹ Latinh, 162 thể thao và chủ nghĩa dân tộc, 142,-3 Sri Lanka

Sinhalese, 6,126, 150,153, 158

Người Tamil, 6-7, 153,158,179 Stalin, Joseph, 2, 5, 44,136, 167 Đại hội Thống kê, Quốc tế, 21, 42, 97» 98

Stocker, Adolf, 120

Stur, Ludovit, 5 5

Xu-đăng, 58.154

Suliot, 65

Surinam, 178

Thụy Điển, Thụy Điển, 42,104,105,113 Thụy Sĩ, 37, 41, 65, 84, 169 ngôn ngữ, 52, 57, 61 n, 116,119

Syria, 68,137, 138

Sziics, Jeno, 4

Người Tamil, xem bên dưới Ấn Độ; Sri Lanka

Tatar, 65 Thái Lan, xem Siam

Thế giới thứ ba, chủ nghĩa dân tộc, 136—8,148—55, 157-8,169,179

Thompson, EP, 88 ngưỡng nguyên tắc quốc tịch, 31—2, 157-8,169,179

Thompson, EP, 88 nguyên tắc ngưỡng quốc tịch, 31-2, 36-7,102

người Tây Tạng, 72

Tilly, c., 5

Giai điệu, Theobald Wolfe, 135

Toronto, I73n

Tour de France, 143

Transylvania, 33

Trieste, 184

Troelstra, Thạch Piter, 126

Tuy-ni-di, 138

Thổ Nhĩ Kỳ, Turks {xem thêm đế chế Ottoman) kể từ 1918,78, 133, 151, 154, 165, 175, 184

Tyrol, 49, 50-1,65,76,116,133 Khởi nghĩa nông dân chống Pháp (1809), 50-1,64-5, 75, 76

Ukraine, Ukraines, 54, 65, 68, 127, 166 Liên bang Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết {xem thêm Azerbaijan; E-xtô-ni-a; Georgia; Lát-vi-a; Litva; Nga), 71, 131, 147-8, 163-9,174,183-7

Vương quốc Anh, 169 {xem thêm Anh quốc; Ireland; Scotland; xứ Wales)

Liên Hiệp Quốc, 177

Hoa Kỳ, 145, 176, 183, 184

tiếng Anh, 115.170.171 người nhập cư, 53, 109, 115, 155-7, 159, 170, 17Ĩ

chủ nghĩa dân tộc, 18, 20, 21, 29, 78, 88

Vancouver, I73n

Tiếng Venice 114

Dàn xếp hòa bình Versailles (1919), 13 2-3, 134,136,144,164

Viên, 40, 127, 143, 184

Việt Nam, 137, i69n

Vilar, Pierre, 20

Villers-Cotterets, sắc lệnh của, 103

Đức Trinh Nữ Maria, là 'thánh ảnh', 46, 72

Người chăn gia súc Vlach, 64 tuổi

Vladivostock, 184

Viovodina, 127

Wales {xem thêm tiếng Wales), 31, 34, 36, 43, 72, 124, 171, 185

chủ nghĩa dân tộc

đến 1918, 69, 105, 106, 117, 125, 126,142

1918-50, 139,141

kể từ năm 1950, 96.112.172, 177.185 Wallachia, 33

chiến tranh và chủ nghĩa dân tộc {xem thêm Chiến tranh thế giới thứ nhất; Chiến tranh thế giới thứ hai), 83

Wasserpolacken, 59

Weber, Eugene, 191

tiếng Wales, 35-6, 52, 56, 96, 112, 114,117,119

Wends, 17, 58

Wergeland, Henrick Arnold, 5 5

Tây Ấn, Hà Lan, 178

William II, Hoàng đế Đức, 117

William xứ Alton, 58

Williams, Gwyn A., 5

Wilson, Thomas Woodrow, nguyên tắc quốc tịch, 3 2, 40, 130,131, 13 2-4, 136, 166

Gió, 59

Sói, Eric R., 4

ngôn ngữ thế giới, ý tưởng về, 38—9,161,162

thống nhất thế giới, ý tưởng về, 31, 38, 40

Chiến tranh thế giới thứ nhất và chủ nghĩa dân tộc, 88, 89, 92-3,126-9, 130,131-2

Chiến tranh thế giới thứ hai, và chủ nghĩa dân tộc, 145, 147-8,149,169,180,187,188

Tiếng Yiddish, 22, 99, IIO, 114

Nam Tư (xem thêm chủ nghĩa dân tộc Illyria), ngôn ngữ 33» 133» 134» 135» 163,166,167, xem tiếng Croatia Serbo

Zedler, Johann Heinrich, 17

Zeman, ZA, 129

Chủ nghĩa Zion, xem bên dưới Người Do Thái

Notes

[←1]

      AD Smith, 'Nationalism, A Trend Report and Bibliography* in Current Sociology xxi/3, The Hague and Paris 1973. Xem thêm các thư mục trong Theories of Nationalism (London, 2nd edn 1983) và The Evidence Origins of Nations (London , 2nd edn 1983 ) của cùng tác giả Oxford 1986). Giáo sư Anthony Smith hiện là người hướng dẫn chính trong cuốn sách này dành cho độc giả tiếng Anh.

[←2]

      Ernest Renan, Qu'est ce que c'est une nation? (Conference faite en Sorbonne le II mars 1882) (Paris 1882); John Stuart Mill, Những Cân nhắc về Chính phủ Đại diện (London 1861), chương XVI.

[←3]

      Để thuận tiện cho việc giới thiệu, bao gồm tuyển tập các bài viết của các tác giả chủ nghĩa Mác chính của thời kỳ đó, Georges Haupt, Michel Lowy và Claudie Weill, Les Marxistes et la question nationale 1848-1914 (Paris 1974). Otto Bauer, Die Nationalitatenfrage und die Sozialdemokratie (Vienna 1907, ấn bản thứ hai năm 1924 có một phần giới thiệu mới quan trọng), dường như không được dịch sang tiếng Anh, một cách khó hiểu. Đối với một nỗ lực gần đây, Horace B. Davis, Toward a Marxist Theory of Nationalism (New York 1978).

[←4]

      Văn bản năm 1913 được xuất bản cùng với các bài viết sau này trong Joseph Stalin, Marx and the National and Colonial Question (London 1936) trong một tập có ảnh hưởng quốc tế đáng kể, không chỉ trong cộng sản, đặc biệt là ở thế giới phụ thuộc.

[←5]

      Carleton B. Hayes, Sự phát triển lịch sử của chủ nghĩa dân tộc hiện đại (New York 1931) và Hans Kohn, Ý tưởng của chủ nghĩa dân tộc. A Study in its Origin and Background (New York 1944) chứa đựng những tư liệu lịch sử quý giá. Cụm từ 'cha đẻ' xuất phát từ nghiên cứu có giá trị về lịch sử triết học và khái niệm, A. Kemilãien, Chủ nghĩa dân tộc . Các vấn đề liên quan đến từ, khái niệm và phân loại (Jyvaskyla 1964).

[←6]

      Xem Lịch sử chủ nghĩa dân tộc ở phương Đông (London 1929); Chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa đế quốc ở Hither East (New York 1932).

[←7]

      Bagehot, Vật lý và Chính trị, tr. 83.

[←8]

      Karl w. Deutsch, Chủ nghĩa dân tộc và Truyền thông xã hội. An Inquiry into the Foun dations of Nationality (Cambridge MA 1953).

[←9]

      EJ Hobsbawm, 'Vài suy tư về chủ nghĩa dân tộc', tr. 387.

[←10]

      Ernest Gellner, Quốc gia và chủ nghĩa dân tộc, tr. I. Định nghĩa chính trị cơ bản này cũng được một số tác giả khác chấp nhận, chẳng hạn John Breuilly, Nationalism and the State, tr. 3.

[←11]

      Gellner, Các quốc gia và Chủ nghĩa dân tộc, trang 48-9.

[←12]

      Antonio Sorella, 'La TVe e la lingua italiana' (Trimestre. Periodo di Cultura, 14,

2-3-4 (1982), trang 291-300.

[←13]

      Đối với phạm vi của công việc như vậy, xem Raphael Samuel (ed.), Yêu nước. Sự hình thành và hủy hoại bản sắc dân tộc Anh^' (3 tập, London 1989). Tôi đã tìm thấy công việc của Linda Colley đặc biệt kích thích, ví dụ như 'Quốc gia của ai? Ý thức giai cấp và dân tộc ở Anh 1750-1830' (Quá khứ & Hiện tại, 113, 1986), trang 96-117.

[←14]

      Ernest Renan, Quest que c'est une nation? tr. 7-8: 'L'oubli et je dirai même I'erreur historyque, sont un facteur essentiel de iamation d'une nation et c'est ainsi que le progrès des etudes historyques est souvent pour la nationalite un nguy hiểm/

[←15]

      Lluis Garcia i Sevilla, 'Llengua, nació i estat al diccionario de la real academia espanyola' (L'Aven$, 16 tháng 5 năm 1979, trang 50-5).

[←16]

      Enciclopedia Universal llustrada Europeo-Americana (Barcelona 1907-34), tập. 37, trang 854-67: 'nacìón'.

[←17]

      (São Paulo-Rio-Porto Alegre 1958-64), tập. 13, tr. 581.

[←18]

      L. Curne de Sainte Pelaye, Dictionnaire historyque de I'an c ten langage fran^ois (Niort nd), 8 tập; 'Quốc gia*.

[←19]

      Woordenboek (1913), col. 1588.

[←20]

      John. Heinrich Zedler, Grosses vollstăndiges Universal-Lexicon aller w issenschaften und Kửnste..., tập 23 (Leipzig-Halle 1740, repr. Graz 1961), cols. 901-3.

[←21]

      Từ điển tiếng Anh Oxford, tập. VII (Oxford 1933), tr. 30.

[←22]

      John J. Lalor (ed.), Bách khoa toàn thư về khoa học chính trị (New York 1889), tập. II, tr. 932: 'Quốc gia*. Các mục có liên quan phần lớn được in lại, hay đúng hơn là dịch, từ các tác phẩm tiếng Pháp trước đó.

[←23]

      'Theo định nghĩa này, một quốc gia được định sẵn chỉ hình thành một quốc gia và quốc gia đó tạo thành một tổng thể không thể chia cắt' (sđd. tr. 923). Định nghĩa mà từ đó 'sẽ tuân theo' là một quốc gia là 'một tập hợp những người đàn ông nói cùng một ngôn ngữ, có cùng phong tục và có những phẩm chất đạo đức nhất định giúp phân biệt họ với các nhóm khác có bản chất giống nhau'. Đây là một trong vô số bài tập về nghệ thuật đặt câu hỏi mà lập luận dân tộc chủ nghĩa thường nghiêng về.

[←24]

      P. Vilar, 'Sobre los fundamentos de las estructuras nacionales' (Historia, 16/Extra V (Madrid, tháng 4 năm 1978), tr. II.

[←25]

      John Stuart Mill, Chủ nghĩa vị lợi, Tự do và Chính phủ đại diện, trang 359—66.

[←26]

      Rae, Lý thuyết xã hội học về vốn.

[←27]

      Nouveau Dictionnaire d'Economie Politique (ed.), Léon Say và Joseph Chailley (Paris 1892).

[←28]

      Michel Chevalier, Cours d'economie politique fait au College de France., tập. Tôi (Paris 1855), tr. 43. Nguyên giảng năm T841.

[←29]

      L. Robbins, Lý thuyết về Chính sách Kinh tế trong Kinh tế Chính trị Cổ điển Anh (2nd edn, London 1977), trang 9-10. Tuy nhiên, nên có một ngoại lệ đối với Bentham toàn cầu thực sự.

[←30]

      Về sự đóng góp của Etbin Kristan cho Đại hội Đảng Brunn (Brno), nơi xây dựng chương trình quốc gia của mình, xem Georges Haupt, Michel Lowy và Claudie Weill, Les Marxistes et la question nationale 1848-1914 (Paris 1937), trang 204 -7.

[←31]

      Mill, Chủ nghĩa vị lợi, Tự do và Chính phủ đại diện, trang 363-4.

[←32]

      Cf. Roman Rosdolsky, 'Friedrich Engels und das Problem der “geschichtslosen Volker”' (Archtv fur Sozialgeschichte, 4/1964, trang 87-282).

[←33]

      Ở Tây Ban Nha, sự khác biệt về văn hóa, ngôn ngữ và thể chế giữa các dân tộc của vương quốc Aragon và Castile là rõ ràng. Ở đế chế Tây Ban Nha, nơi Aragon bị loại trừ, thậm chí còn hơn thế nữa.

[←34]

      Tullio de Mauro, Storia languagea dell'Italia unita (Bari 1963), tr. 41.

[←35]

      'Obwohl sie alle in einem Reich “Deutscher Nation” nebeneinander lebten, darf nichts daruber hinwegtauschen, dasz ihnen sogar die gemeinsame Umgangssprache fehlte.' Hans-Ulrich Wehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte, vol. Tôi (Munich 1987), tr. 50.

[←36]

      B. Porter, Phê phán Đế chế. Thái độ Cấp tiến của Anh đối với Chủ nghĩa Thực dân ở Châu Phi, 1895-1914 (London 1968), tr. 331, trích dẫn Hội nghị chuyên đề về modem của G. Lowes Dickinson (1908).

[←37]

      Franz Pichler, Polizeihofrat p. Ein treuer Diener seienes ungetreuen Staates. Wiener Polizeidienst 1901-1938 (Vienna 1984). 1 cảm ơn Clemens Heller cho tài liệu tham khảo này.

[←38]

      lb. t p. 19.       65 Sđd. y p. 30.

[←39]

      Emil Brix, Die Vmgangsprachen trong Altosterreich zwischen Kích động và Đồng hóa. Die Sprachenstatistik in den zisleithanischen Volkszdhlungen 1880-1910 (Vienna-Coiogne-Graz 1982).

[←40]

      Cf. Ivo Banac, Câu hỏi Quốc gia ở Nam Tư: Nguồn gốc, Lịch sử, Chính trị (Ithaca và London 1984), trang 76-86.

[←41]

      Đã nói tại cuộc họp đầu tiên của quốc hội của vương quốc Ý mới thống nhất (E. Latham, Những câu nói nổi tiếng và các tác giả của họ, Detroit, 1970).

[←42]

Xem Roger Chartier, The Cultural Uses of Print in Early Modern France (Princeton 1987), Lời giới thiệu; cũng như EJ Hobsbawm, Worlds of Labour (London 1984), trang 39–42, về mối quan hệ giữa văn hóa đại chúng và văn hóa bá quyền.

[←43]

Dữ liệu và trích dẫn từ Juhan Kahk, các phong trào 'Nông dân' và các phong trào quốc gia ở

[←44]

lịch sử châu Âu' {Acta Universitatis Stockholmensis. Studia Baltica Stockholmensia, 2, 1985: 'Các phong trào dân tộc ở các nước vùng Baltic trong thế kỷ 19', trang 15-16.

[←45]

1 Michael Cherniavsky, Sa hoàng và Nhân dân. Nghiên cứu về thần thoại Nga (New Haven và London 1961). Xem thêm Jeffrey Brooks, When Russia Learned to Read (Princeton 1985), ch. VI, 'Chủ nghĩa dân tộc và bản sắc dân tộc', đặc biệt. trang 213-32.

[←46]

      Phần giới thiệu hữu ích nhất cho phức hợp câu hỏi này là Einar Haugen, 'Phương ngữ, ngôn ngữ, quốc gia' (Nhà nhân chủng học người Mỹ , 68, 1966, trang 922-35). Đối với lĩnh vực tương đối gần đây của ngôn ngữ học xã hội, cf. JA Fishman (ed.), Contributions to the Sociology of Language, 1 VOỈS. (The Hague-Paris 1972), đặc biệt. của biên tập viên 'Xã hội học ngôn ngữ: một cách tiếp cận khoa học xã hội liên ngành đối với ngôn ngữ trong xã hội' trong tập. I. Đối với nghiên cứu cụ thể về phát triển/xây dựng ngôn ngữ của người tiên phong, Heinz Kloss, Die Entwicklung neuer germanischer Kultursprachen von 1800 bis 19 Ị0 (Munich 1952).

[←47]

      'Les grands noms de cette littérature ... ne célèbrent jamais la tôn giáo dans leurs oeuvres; bien au contraire ils ne manquent aucune Dịp đổ bêu xấu Chiến thuật thù địch à Tunité nationale des differents clergés ... 11 semble que [la recherche de l'identite culturelie]... se soit faite essentiellement autour du problème de la langue.' Christian Gut trong Groupe de Travail sur rEurope Centrale et Orientale. Bản tin Thông tin, số. 2, tháng 6, 1978, tr. 40 (Maison des Science de l'Homme, Paris).

[←48]

      Edith Durham, High Albania (1909, new edn, London 1985), tr. 17; S. Thernstrom et al., Bách khoa toàn thư Harvard về các nhóm dân tộc Mỹ (Cambridge và London 1980), tr. 24.

[←49]

      Được trích dẫn trong Groupe de Travail, p. 52.

[←50]

      Để thuận tiện cho việc khảo sát lĩnh vực này, nhận thức sâu sắc về 'tính nhân tạo' của hầu hết các ngôn ngữ-văn hóa, Marinella Lorinczi Angioni, 'Appunti per una macrostoria delle lingue scritte de l'Europa moderna' (Quadernt Sardi di Storia, 3, tháng 7 năm 1981- Tháng 6 năm 1983, trang 133-56). Nó đặc biệt hữu ích trên các ngôn ngữ ít hơn. Để biết sự khác biệt giữa ngôn ngữ Flanders truyền thống và ngôn ngữ hiện đại, được phát triển từ năm 1841, xem nhận xét của E. Coornaert trong Bulletin de la Société d'Histoire Moderne, 6?e année, 8,1968, tr. 5, trong phần thảo luận về R. Devleeshouwer, 'Données historyques des problèmes linguistiques beiges'. Xem thêm Jonathan Steinberg, 'The history and the Questione della lingua' ở tr. Burke và Roy Porter (eds.), Lịch sử xã hội của ngôn ngữ (Cambridge 1987), trang 198-209).

[←51]

      Vấn đề được Ivo Banac trình bày rất hay, The National Question in Yugoslavia: Origins, History, Politics (Ithaca and London 1984) (từ đâu có những dữ liệu này): 'Tình hình phương ngữ độc đáo của Croatia, đó là việc sử dụng ba phương ngữ... không thể dung hòa với niềm tin lãng mạn rằng ngôn ngữ là biểu hiện sâu sắc nhất của tinh thần dân tộc. Rõ ràng một dân tộc không thể có tam linh, hai dân tộc không thể chung một thổ ngữ” (tr. 81).

[←52]

      Einar Haugen, Các ngôn ngữ Scandinavi: Giới thiệu (London 1976).

[←53]

      Đối với cuộc tranh luận tương tự liên quan đến ngôn ngữ Slovak, xem Hugh Seton-Watson, Nations and States: An Inquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism (London 1977), trang 170-1.

[←54]

      Nguồn cơ bản về những vấn đề này là của Ferdinand Brunot (ed.) Histoire de la langue fran^aise (13 tập, Paris 1927-43), đặc biệt. tập IX; và M. de Certeau, D. Julia, J. Revel, Une politique de la langue: La Revolution Franqaise et les patois: Fenquete de l'Abbe Gregoire (Paris 1975). Về vấn đề mở rộng một ngôn ngữ chính thức thiểu số thành một ngôn ngữ quốc gia đại chúng trong và sau Cách mạng Pháp, xem Renée Balibar xuất sắc , L' Institution du franqais: essai sur le co-linguisme des Carolingiens à la Répubỉique (Paris 1985); xem thêm R. Balibar và D. Laporte, Le Fran^ais national: politique et pratique de la langue nationale sous la Revolution (Paris 1974).

[←55]

      Tullio de Mauro, Storia languagea deiritalia unita (Bari 1963), tr. 41.

[←56]

      Cho đến 'đầu thế kỷ 19', tất cả các tác phẩm của Goethe và Schiller, chung và riêng, dường như đã bán được ít hơn 100.000 bản, tức là trong vòng 30-40 năm. H. u. Wehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte 1700-1815 (Munich 1987), tr. 305.

[←57]

      Ngoại trừ Thụy Sĩ, có lẽ hơi cường điệu khi cho rằng 'anche oggi il tedesco (Hochdeutsch), ancor più che l'italiano, è una vera e propria lingua artificiale di culture, sovradiialettale, “sotto” o insieme con la quale la maggior parte degli utenti si servono anche di una Umgangsprache locale' (Lorinczi Angioni, 'Appunti', p. 139n.), nhưng nó chắc chắn đúng vào đầu thế kỷ XIX. Vì vậy, Manzoni, người / Promessi sposi đã tạo ra tiếng Ý như một ngôn ngữ quốc gia của tiểu thuyết văn xuôi, đã không nói nó trong cuộc sống hàng ngày, giao tiếp với người vợ Pháp của mình bằng ngôn ngữ của cô ấy (mà anh ấy có thể nói tốt hơn tiếng Ý) và với những người khác bằng tiếng Milan quê hương của anh ấy . Thật vậy, ấn bản đầu tiên của cuốn tiểu thuyết vĩ đại của ông vẫn cho thấy nhiều dấu vết của tiếng Milanese, một khiếm khuyết mà ông đã cố gắng loại bỏ một cách có hệ thống trong ấn bản thứ hai. Tôi mang ơn Giáo sư Conor Fahy về thông tin này.

[←58]

      Shepard B. Clough, A History of the Flemish Movement in Belgium: A Study in Nationalism (New York 1930, repr. 1968), tr. 25. Về sự chậm phát triển của ý thức ngôn ngữ, xem thêm Vai R. Lorwin, 'Bỉ: tôn giáo, giai cấp và ngôn ngữ trong chính trị quốc gia' trong Robert A. Dahl, Sự đối lập chính trị ở các nền dân chủ phương Tây (New Haven 1966), tr . 158ff.

[←59]

      S. B. Clough, A History of the Flemish Movement in Belgium, trang 21-2.

[←60]

      Borst, Der Turmbau von Babel.

[←61]

      Được trích dẫn trong Leopold Spira, 'Bemerkungen ZU Jorg Haider' (Wiener Tagebuch, tháng 10 năm 1988, trang 6).

[←62]

      Tôi làm theo lập luận thuyết phục của Fredrik Barth, Các nhóm dân tộc và ranh giới.

[←63]

      Theodore Zeldin, Pháp 1848-1945 (Oxford 1977), tập. 1, trang 46-7.

[←64]

      Ivo Banac, Vấn đề dân tộc ở Nam Tư, tr. 44. Tuy nhiên, vì những sự thật này được lấy từ một tác phẩm phong phú và uyên bác Istorija Crne Gore, xuất bản năm 1970 tại thủ đô của một nước cộng hòa dựa trên giả định rằng người Montenegro không giống như người Serb, người đọc nên, như mọi khi trong lịch sử Balkan, hãy lắng nghe tiếng rìu mài.

[←65]

      John w. Cole và Eric R. Wolf, The Hidden Frontier: Ecology and Fjhnicity in an Alpine Valley (New York và London 1974), trang 11X—13.

[←66]

      Ngược lại, những người không biết vị trí xã hội của một người - có lẽ vì anh ta hoặc cô ta đã di cư đến thành phố lớn - đánh giá anh ta hoặc cô ta hoàn toàn bằng màu sắc và do đó phân loại anh ta hoặc cô ta. Sự phẫn nộ về điều này dường như là một nguyên nhân phổ biến dẫn đến sự cực đoan hóa chính trị của sinh viên ở Lima trong những năm 1960 và 1970, khi hàng loạt trẻ em của các gia đình cholo tỉnh lẻ di cư tràn vào các trường đại học đang mở rộng nhanh chóng . Tôi rất biết ơn Nicolas Lynch vì nghiên cứu chưa xuất bản về các thủ lĩnh sinh viên theo chủ nghĩa Mao tại Đại học San Marcos đã đưa ra quan điểm.

[←67]

      Do đó, các quốc gia châu Á (không phải Ả Rập) ngày nay là Nhật Bản và hai miền Triều Tiên là 99% đồng nhất và 94% của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa là người Hán. Những quốc gia này ít nhiều tồn tại trong biên giới lịch sử của họ.

[←68]

      Tuy nhiên, không được cho rằng ý thức này ảnh hưởng đến tất cả các nhóm dân số theo cùng một cách, hoặc bao trùm bất cứ thứ gì như lãnh thổ của 'quốc gia' hiện đại, hoặc ngụ ý quốc tịch hiện đại. Ý thức phổ biến của người Hy Lạp, có lẽ dựa trên di sản Byzantine, là một phần của đế chế La Mã (romaiosynè).

[←69]

      Jeno Sziics, Nation und Geschichte (Budapest 1981), trang 84-5.

[←70]

      'Giới quý tộc duy trì liên lạc có hệ thống - tầng lớp duy nhất làm như vậy - thông qua các quận hành chính của họ và Chế độ ăn kiêng của các điền trang nơi họ, với tư cách là “quốc gia chính trị Croatia” tranh luận các vấn đề và đưa ra quyết định. Đó là một quốc gia không có “quốc tịch”... tức là không có ý thức dân tộc... bởi vì giới quý tộc không thể đồng nhất với các thành viên khác của cộng đồng dân tộc Croatia, nông dân và thị dân. “Người yêu nước” thời phong kiến yêu “tổ quốc” của mình nhưng tổ quốc của anh ta lại ôm ấp những điền trang và tài sản của những người đồng trang lứa với anh ta và “Vương quốc”. Đối với ông “quốc gia chính trị” mà ông là thành viên có nghĩa là lãnh thổ và truyền thống của quốc gia cũ.' Mirjana Gross, 'Về sự hội nhập của quốc gia Croatia: một nghiên cứu điển hình trong việc xây dựng quốc gia', East European Quarterly , XV, 2, tháng 6 năm 1981, tr. 212.

[←71]

      Việc không cho phép điều này một cách thỏa đáng khiến cuộc thảo luận xuất sắc của I. Banac về khía cạnh Croatia của vấn đề trở nên kém thuyết phục hơn.

[←72]

      Cole and Wolf, The Hidden Frontier, tr. 53, 112.-Ị3.

[←73]

Việc bãi bỏ một quốc hội Ireland riêng biệt, hủy bỏ quyền tự trị của 'Quốc hội Ba Lan', sự thống trị của nước Đức liên bang trước đây bởi một thành viên bá quyền (Phổ) và một Quốc hội toàn quốc duy nhất, và sự biến đổi của Ý thành một quốc gia tập quyền và việc thành lập một lực lượng cảnh sát quốc gia duy nhất ở Tây Ban Nha, không phụ thuộc vào lợi ích địa phương, là rất nhiều ví dụ về xu hướng này. Chính quyền trung ương có thể, giống như ở Anh, dành nhiều chỗ cho sáng kiến địa phương khi được phép của trung ương, nhưng chính phủ liên bang duy nhất ở châu Âu trước năm 1914 là người Thụy Sĩ.

[←74]

      Đối với sự phát triển của ý thức người Anh, xem chung Raphael Samuel (ed.), Chủ nghĩa yêu nước: Sự hình thành và hủy hoại bản sắc dân tộc Anh (3 tập, London 1989), nhưng đặc biệt. Linda Colley, 'Quốc gia của ai? Giai cấp và ý thức dân tộc ở Anh 1750-1830' {Quá khứ & Hiện tại, I Ỉ 3, tháng 11 năm 1986, trang 97-117) và 'Imperial South Wales' trong Gwyn A. Williams, The Welsh in their History (London và Canberra 1982 ). Đối với sự bối rối, Tom Nairn, The Enchanted Glass: Britain and its Monarchy (London 1988), phần 2.

[←75]

      Không nghi ngờ gì nữa, sự đàn áp đã ngăn cản việc bày tỏ những thiện cảm như vậy ở Iraq; mặt khác, những thành công tạm thời đáng kể của quân đội cách mạng Iran xâm lược dường như không thành công trong việc khuyến khích điều đó.

[←76]

      EJ Hobsbawm, 'Truyền thống sản xuất hàng loạt: Châu Âu 1870-1914' trong EJ Hobsbawm và T. Ranger (eds.) The Invention of Tradition (Cambridge 1983) chs 7. Guy Vincent, L'Ecole primaire fran^aise: Etude xã hội học ( Lyons 1980), ch. 8: 'L'Ecole et la nation*, đặc biệt. trang 188-93.

[←77]

      Bài quốc ca này sau đó đã được thay thế bằng một bài khác, về mặt địa lý theo các thuật ngữ chung chung hơn, nhưng - vì ít người Áo tin vào Áo - nhấn mạnh tính chất Đức của nó một cách rõ ràng hơn, cũng như đưa Chúa vào - tình cờ, theo giai điệu Haydn mà cả Habsburg quốc ca và 'Deutschland iiber alles' cũng chia sẻ.

[←78]

Ix Xem Gérard de Puymège, 'Le Soldat Chauvin' trong tr. Nora Les Lieux de Mémoire, 11***, đặc biệt. trang 5 nếu. Chauvin ban đầu dường như đã tự hào về việc chinh phục Algiers.

[←79]

      Cf. ví dụ về Philippines: 'Xứ sở có quá nhiều ngôn ngữ nhưng không phải là một ngôn ngữ duy nhất' (New York Times, 2 December 1987). Đối với vấn đề nói chung, xem J. Fishman, 'Xã hội học ngôn ngữ: cách tiếp cận khoa học xã hội liên ngành đối với ngôn ngữ trong xã hội' trong T. Sebeok (ed.), Các xu hướng ngôn ngữ học hiện tại, tập. 12*** (The Hague-Paris 1974).

[←80]

      Karl Renner, Das Selbstbestimmungsrecht der Nationen in besonderer Anwendung auf Oesterreich (Leipzig và Viên 1918), tr. 65. Đây là lần tái bản thứ hai của Der Kampfder osterreichischen Nationen um den Staat (1902) của tác giả Austro-Marxist, bản thân ông là con một nông dân Đức đến từ Moravia.

[←81]

      'Nhiều cộng đồng ngôn luận tạo ra và nuôi dưỡng những huyền thoại và phả hệ liên quan đến

[←82]

nguồn gốc và sự phát triển của các biến thể tiêu chuẩn [của ngôn ngữ của họ] để

[←83]

không nhấn mạnh nhiều thành phần của phong cách gần đây hơn mà chúng chứa... Một giống đạt được tính lịch sử bằng cách gắn liền với một số phong trào hoặc truyền thống tư tưởng hoặc quốc gia vĩ đại nào đó.' J. Fishman, 'Xã hội học ngôn ngữ', tr. 164.

[←84]

w. A. Macartney, The Habsburg Empire (London 1971), tr. 66 1 .

24 P. Burian, 'Vấn đề ngôn ngữ nhà nước ở nước Áo cũ* (Austrian History Yearbook, 6-7, 1970-1, tr. 87.

25 Ned Thomas, Người cực đoan xứ Wales: Chính trị, Văn học và Xã hội xứ Wales ngày nay (Talybont 1973), tr-83.

[←85]

      Richard Bôckh, 'Die statistische Bedeutung der Volkssprache als Kennzeichen der Nationalitat' (Zeitschrtft fur Volkerpsychologie und Sprachiuissenschaft, 4, 1866, tr. 259—402; cùng, Der Deutschen Volkszahl und sprachgebiet in den europaischen Staaten (Berlin 1869).

[←86]

      Ngay cả Hitler cũng phân biệt giữa người Đức của Đế chế và 'người Đức quốc gia' (Volksdeutsche) sống bên ngoài biên giới của nó, nhưng những người có thể được lựa chọn trở về 'nhà' của Đế chế.

[←87]

K. Renner, Staat und Nation, tr. 89.       2 Sđd. P. 9.

[←88]

•' Xem. Quần què. Schieder, 'Typologie und Erscheinungsformen des Nationalstaats' ở HA

[←89]

Winkler (ed.), Chủ nghĩa dân tộc (Konigstein im Taunus 1985), tr. 1x8.

[←90]

      'Tất cả các thành viên của chủ quyền (nhân dân) có thể chiếm giữ tất cả các vị trí (công khai); điều mong muốn là tất cả nên luân phiên điền vào chúng, trước khi quay trở lại công việc nông nghiệp hoặc cơ khí của họ . Tình trạng này khiến Hoa Kỳ phải đối mặt với giải pháp thay thế sau đây. Nếu những vị trí này do những người đàn ông không có khả năng diễn đạt hoặc viết bằng ngôn ngữ quốc gia chiếm giữ, thì làm sao các quyền của công dân có thể được bảo vệ bằng các tài liệu mà văn bản có lỗi thuật ngữ, ý tưởng thiếu chính xác - nói tóm lại, tất cả các triệu chứng của sự thiếu hiểu biết ? Mặt khác, nếu sự thiếu hiểu biết đó loại trừ đàn ông khỏi các vị trí công cộng, thì chúng ta sẽ sớm thấy sự tái sinh của tầng lớp quý tộc từng sử dụng patois như một dấu hiệu của sự nhã nhặn bảo vệ khi nói chuyện với những người mà nó xấc xược gọi là 'tầng lớp thấp hơn' (les thị tộc nhỏ'). Chẳng bao lâu nữa xã hội sẽ lại bị lây nhiễm bởi 'loại người phù hợp' (de gens comme il faut) ... Giữa hai lớp riêng biệt, một loại phân cấp sẽ tự thiết lập. Do đó, việc không biết ngôn ngữ sẽ gây rủi ro cho phúc lợi xã hội, hoặc nó sẽ phá hủy sự bình đẳng.' (Từ Rapport của Abbé Gregoire , được trích dẫn trong Fernand Brunot, Histoire de la langue fran^aise (Paris 1930-48), tập IX, I, trang 207-8.

[←91]

      Carles Riba, 'Cent anys de defensa il.lustració de l'idioma a Catalunya' (L'Ai/ew<, 71, tháng 5 năm 1984, trang 54-62). Đây là nội dung của một bài giảng ban đầu được đưa ra vào năm 1939.

[←92]

      Francesc Vallverdú, 'El català al segle xix' {L'Aven^ 27, tháng 5 năm 1980), trang 30-6.

[←93]

      H.-J. Puhle, 'Baskischer Nationalismus im spanischen Kontext' trong HA Winkler (ed.), Nationalismus in der Welt von Heute (Gottingen 1982), tr. 61.

[←94]

      Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế: Báo cáo của Ủy ban Quốc tế Điều tra Nguyên nhân và Hành vi của Chiến tranh Balkan (Washington 1914), tr. 27.

[←95]

      Lewis Glinert, 'Quan điểm: sự phục hồi của tiếng Do Thái* (Times Literary Supplement, 17, tháng 6 năm 1983, trang 634).

[←96]

      Cf. Declan Kiberd, Synge and the Irish Language (London 1979), ví dụ 223.

[←97]

      J. Fishman, 'Xã hội học ngôn ngữ: một cách tiếp cận liên ngành' trong TE Sebeok (ed.), Các xu hướng hiện tại trong ngôn ngữ học, tập. IZ*** (The Hague-Paris 1974), tr. 1755.

[←98]

      Juttikala và Pirinen, Lịch sử Phần Lan, tr. 176.

[←99]

      Ngay từ năm 1794 , Abbé Gregoire đã hài lòng lưu ý rằng "nói chung tiếng Pháp được sử dụng trong các tiểu đoàn của chúng tôi", có lẽ là do những người đàn ông có nguồn gốc khu vực khác nhau thường bị trộn lẫn.

[←100]

      Jules Destrée và Emile Vandervelde, Le Socialisme en Belgique (Paris 1903, nguyên bản 1898). Nói một cách chính xác, thư mục dài 48 trang chứa một tiêu đề duy nhất về vấn đề Flemish - một cuốn sách nhỏ về bầu cử.

[←101]

      Mirjana Gross, 'Các hệ tư tưởng hội nhập-quốc gia của người Croatia từ lúc kết thúc chủ nghĩa Illyr đến khi thành lập Nam Tư' (Austrian History Yearbook' 15-16,1979-80, pp. 3-44, esp. 18, 20-1, 34 (thảo luận của A. Suppan).

[←102]

      Antoine Prost, Vocabulaire des proclamations électorales de 1881, 1885 et 1889 (Paris 1974), P-37-

[←103]

      Jean Dubois, Le Vocabulaire politique et social en France de 1869 à 1872 (Paris nd - 1961), tr. 65, mục 3665. Thuật ngữ 'chủ nghĩa dân tộc' vẫn chưa được ghi lại, và vẫn không có trong A. Prost Vocabulaire des proclamations bầu cử^ thảo luận về sự dịch chuyển sang phải của từ vựng 'quốc gia' trong giai đoạn này, đặc biệt. trang 52.-3, 64-5.

[←104]

      Đối với Pháp, Zeev Sternhell, Maurice Barres et le nationalisme franqais (Paris 1972); cho Ý các chương của s. Valtutti và F. Perfetti trong R. Lili và F. Valsecchi (eds.), // chủ nghĩa quốc xã ở Italia e ở Germania fino alia Prima Guerra Mondiale (Bologna 1983).

[←105]

      Hans-Georg John, Chính trị. und Turnen: die deutsche Turnerschaft als nationale Bewe-gung im deutschen Kaiserreich yon 1871 bis 1914 (Ahrensberg bei Hamburg 1976), tr.4iff.

[←106]

      Jens Petersen trong w. Schieder (ed.), Faschismus als soziale Bewegung (Gottingen 1983), tr. 122, trích dẫn một nguồn từ Ĩ923.

[←107]

      Michael Kater, Đảng Quốc xã: hồ sơ xã hội của các thành viên và lãnh đạo 1919-1945 (Cambridge MA 1983), đặc biệt. P. 236; Jens Petersen, 'Elettorato e base sociale del fascismo negli anni venti' (Studi Storici, XVI/3,1975), trang 627-69.

[←108]

      Điều này được xem xét trong chương 4 của EJ Hobsbawm, Worlds of Labour (London 1984) và của cùng tác giả, 'Working-class internationalism' trong F. van Holthoon và Marcel van der Linden (eds.), Internationalism in the Labour Movement ( Leiden-New York- Copenhagen-Cologne 1988), trang 3-16.

[←109]

      A. Fejtsma, 'Histoire et status actuelle de la langue frisonne' (Pluriel, 29, 1982, tr. 21-34).

[←110]

      Để biết sơ lược về sự thay đổi từ chủ nghĩa cực tả sang chủ nghĩa sô vanh Sinhala trong phong trào JVP (Janatha Vimukti Peramuna) dẫn đầu cuộc nổi dậy của 'thanh niên' cánh tả ở nông thôn năm 1971, xem Kumari Jayawardene, Xung đột sắc tộc và giai cấp ở Sri Lanka (Dehiwala 1985 ) , trang 84-90.

[←111]

      Xem z. A. Zeman, Sự tan vỡ của đế chế Habsburg, 1914-1918 (London 1961); và bộ sưu tập các nghiên cứu Die Auflosung des Habsburgerreiches. Zusammenbruch và

[←112]

      Xem G. Adhikari, Pakistan and Indian National Unity (London 1942) passim, nhưng đặc biệt. trang 16-20. Điều này đã từ bỏ đường lối của Đảng Cộng sản trước đó, giống như đường lối của Quốc hội, ủng hộ tiếng Hindustani là ngôn ngữ quốc gia duy nhất (R. Palme Dutt, India To-day, London 1940, tr. 265-6).

[←113]

      Le Monde* II Tháng Giêng 1981.

[←114]

      H.-J. Puhle, 'Baskischer Nationalismus im spanischen Kontext' trong HA Winkler (ed.)» Chủ nghĩa dân tộc ở der Welt von Heute* (Gottingen 1982), trang 53-4.

[←115]

      Để có sự tương phản hoàn toàn giữa quan điểm và thực hành ngôn ngữ của người Catalan và người Basque, dựa trên các khảo sát mẫu, xem M. García Ferrando, Regionalisnto y autonomias en Espana (Madrid 1982) và E. Lopez Aranguren, La conciencia region en el proceso autonómico espanol (Madrid 1983) ).

[←116]

      Xem E. Sherrington, 'Chủ nghĩa dân tộc xứ Wales, Cách mạng Pháp và ảnh hưởng của cánh hữu Pháp* trong D. Smith (ed.), A People and a Proletariat: Essays in the History of Wales 1780-1980 (London 1980), pp .1x7-47.

[←117]

      Về việc thay thế 'Quốc tế ca* cho 'Marseillaise' ở Đức cũng như ở Pháp) xem M. Dommanget, Eugene Pottier (Paris 1971), ch. 111. Về lời kêu gọi yêu nước) xem ví dụ Maurice Thorez, France To-day and the People's Front (London 1936), XIX, tr. 174-85, đặc biệt. 180-1.

[←118]

      Charles De Gaulle, Mémoires de Guerre, II (Paris 1956), trang 291-2. Đối với Hoa Kỳ, Earl Browder, The People's Front in the United States (London 1937), đặc biệt. trang 187-96, 249-69.

[←119]

      Xem Sean Cronin, Frank Ryan, The Search for the Republic (Dublin 1980); mà còn, Frank Ryan (ed.), The Book of the XV Brigade (Newscastle on Tyne 1975, xuất bản lần đầu Madrid 1938).

[←120]

      Đối với chủ nghĩa cộng tác trước đây của nhiều nhà hoạt động 'sắc tộc' ở Pháp, xem William R. Beer, 'Tầng lớp xã hội của các nhà hoạt động sắc tộc ở Pháp đương đại' trong Milton J. Esman (ed.), Xung đột sắc tộc ở thế giới phương Tây ( Ithaca 1977), tr. 157.

[←121]

      Lịch sử chủ nghĩa dân tộc ở phương Đông (New York 1933) và Chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa đế quốc ở phương Đông (New York 1931) của Hans Kohn , được xuất bản lần đầu bằng tiếng Đức vào năm 1928 và 1930, có lẽ là những nghiên cứu chính đầu tiên về chủ đề này. Tác giả có lẽ đã chuyển sang tập trung vào khu vực này bởi lợi ích của chủ nghĩa phục quốc Do Thái của mình.

[←122]

      'Đảng đã củng cố cuộc đấu tranh cho quyền bình đẳng của người da đen và quyền tự quyết cho đến và bao gồm cả việc ly khai để đạt được “đai đen”.' {Die Kommunistische Internationale vor dem VII Weltkongress: Materia lien. Matxcova—Leningrad 1935, tr. 445), báo cáo về 'các quyết định vào mùa thu năm 1930'. Về 'sự khác biệt rõ rệt' về khẩu hiệu ủng hộ một nền cộng hòa da đen cho người da đen ở Hoa Kỳ, tại cuộc thảo luận của tiểu ban liên quan của Đại hội Quốc tế VI năm 1928, hãy xem những đóng góp của Ford và Jones tại Đại hội {Compte- Rendu Sténographique du vie Congrès de I*Internationale Republice 17 juillet-i

[←123]

      N. Tanner, 'Lời nói và xã hội trong giới tinh hoa Indonesia' trong JB Pride và J. Homes (eds.), Sociolinguistics (Harmondsworth 1972), tr. 127.

[←124]

      Engels gửi Marx, 15 tháng 8 năm 1870 (Marx-Engels, Werke vol. 33 (Berlin 1966), trang 40.

[←125]

      Các cuộc chiến được tiến hành trên quy mô đáng kể bởi các siêu cường sử dụng tất cả ngoại trừ vũ khí hạt nhân (và hóa học/sinh học) của họ, đã kém thành công một cách ngoạn mục so với lịch sử trước Thế chiến II khiến người ta phải giả định - ví dụ như ở Hàn Quốc và Việt Nam.

[←126]

      Léon Dion, 'The Mystery of Quebec' (Daedalus, vol. 117/4, Fall 1988, pp. 283—318) là một ví dụ điển hình: ví dụ: 'Thế hệ mới này không thể hiện cùng mong muốn ủng hộ tiếng Pháp như những người lớn tuổi của nó đã làm, một phần vì nó cảm thấy được bảo vệ bởi . . . Hiến chương Pháp ngữ. . . và một phần vì những người nói tiếng Anh ở Canada và những người nói các ngôn ngữ khác đang trở nên khoan dung hơn với tiếng Pháp' (trang 310).

[←127]

      RF Harney, “'Thật là một di sản vĩ đại như của chúng ta.” Nhập cư và sự tồn tại của chính thể Canada' (Daedalus, tập 117/4, Fall 1988), tr. 75.

[←128]

      Gerard Pelletier, 'Quebec: khác biệt nhưng cùng bước với Bắc Mỹ' (Daeda lus, tập 117/4, Thu 1988, trang 271); Harney, “'Thật là một di sản vĩ đại như của chúng ta'”, tr. 62.

[←129]

      Chủ nghĩa dân tộc Quebec trong những năm 1970 đã tạo ra một cuộc di cư kinh doanh lớn từ Montreal, cho đến nay vừa là thành phố lớn nhất của Canada vừa là trung tâm kinh doanh của Canada, để tạo lợi thế cho Toronto. 'Thành phố sắp phải đối mặt với một số phận khiêm tốn hơn với tư cách là một trung tâm khu vực của Quebec và miền đông Canada.' Mặc dù vậy, tác động nhỏ hơn đáng kể của các ngôn ngữ thiểu số đối với Montreal so với các thành phố khác dường như không làm giảm bớt tính hiếu chiến ngôn ngữ. Ở Toronto và Vancouver, người Anh da trắng theo đạo Tin lành không còn chiếm đa số trong dân số, trong khi ở Montreal, người Canada gốc Pháp chiếm 66% dân số . Cf. Alan FJ Artibise, 'Canada với tư cách là một quốc gia đô thị' (Daedalus, tập 117/4, Thu 1988, trang 237-64).

[←130]

IX M. Hroch, 'Nationale Bewegungen friiher und heute. Ein europaischer Vergleich' (bài báo chưa xuất bản 1991) tr. 14. Hroch, tôi không cần phải nói thêm, nhấn mạnh rằng sự hồi sinh rõ ràng của phong trào kích động dân tộc cũ ở trung-đông châu Âu (thường) không phải là (thường) là sự tiếp tục của một truyền thống dân tộc chủ nghĩa cũ, mà là một loại truyền thống được phát minh lại, một 'Ảo ảnh tái hiện' '. 'Ví dụ như những người yêu nước ở Séc thế kỷ 19 hóa trang thành những chiến binh Hussite, thì ngày nay những người yêu nước của các phong trào dân tộc Đông Âu đương đại hóa trang thành những người yêu nước thế kỷ 19' (trang 11).

[←131]

      J. Kornai, Kinh tế thiếu hụt (Amsterdam 1980).

[←132]

      Katherine Verdery, bản thảo chưa xuất bản về 'Chủ nghĩa dân tộc và “Con đường dẫn đến Dân chủ"', tr. 36.

[←133]

      Caroline Humphrey, '“Những tảng băng trôi”, đổi chác và mafia ở tỉnh lẻ nước Nga' (Anthropology Today, 7(2) 1991, tr. 8-13.

[←134]

      Andrew Lass, được Verdery trích dẫn, 'Chủ nghĩa dân tộc và “Con đường dẫn đến chế độ dân chủ'", trang. 52.

[←135]

      Martin E. Marty, 'Chủ nghĩa chính thống như một hiện tượng xã hội' (Bulletin, The
American Academy of Arts and Sciences, 42/2 November 1988, pp. 15-29).

[←136]

      Sđd. trang 2O-I.

[←137]

      Không rõ tính chính thống tôn giáo Do Thái truyền thống thực sự đến mức nào, tất nhiên, phản đối việc thành lập một nhà nước cho tất cả người Do Thái ở Israel trước khi Đấng cứu thế trở lại, đã giảm bớt hoặc chấm dứt sự phản đối của nó đối với Chủ nghĩa phục quốc Do Thái. Trong mọi trường hợp, những người định cư Do Thái ở các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, quảng cáo các dụng cụ thực hành tôn giáo, không được tự động đồng nhất với cánh khác (và có lẽ đang phát triển) của chủ nghĩa chính thống Do Thái đang tìm cách áp đặt lại toàn bộ sự nghiêm ngặt của nghi lễ đối với một xã hội thế tục hóa.

[←138]

Sđd., tr. 73-8.

[←139]

3Z 'Thành phần giai cấp của các nhà lãnh đạo hoạt động ... [của phong trào Occitanian] chỉ ra rằng nguyên nhân của sự bất mãn này nằm ở sự phát triển kinh tế không đồng đều trong khu vực ít hơn là ở sự bất bình của các ngành nghề và tầng lớp cổ cồn trắng . .. trên khắp nước Pháp. William R. Beer, 'Tầng lớp xã hội của các nhà hoạt động dân tộc ở Pháp đương đại' trong Milton J. Esman (ed.), Xung đột sắc tộc ở thế giới phương Tây (Ithaca 1977), tr. 158.

[←140]

      Marcello Cimino, Fine di una nazione (Palermo 1977); g. c. Marino, Storia del separatismo Siciliano 1943-1947 (Rome 1979).

[←141]

      Eugen Weber, Nông dân thành người Pháp: Hiện đại hóa nông thôn Pháp, 1870-1914 (Stanford 1976).

[←142]

      Khi ở nước ngoài, hai phần ba người Catalonia coi mình là 'người Tây Ban Nha' vào những năm 1970. M. García Ferrando, Regỉonaỉismo y autonomias en Espana (Madrid 1982), Table IL