CÁC

TÁC GIẢ

BRUNO s. FREY WILLIAM R. KEECH DONALD R. KINDER MAURICE D LEVI WALTER R. MEBANE KRISTEN R. MONROE

Thuộc về chính trị

Quá trình

VÀ

MARTIN PALDAM

Economic

Change

R. ROBERT RUSSELL CARL p. SIMON

M.STEPHEN WEATHERFORD

BIÊN TẬP

KRISTEN R. MONROE

BÁO CHÍ AGATHON

QUÁ TRÌNH CHÍNH TRỊ VÀ SỰ THAY ĐỔI KINH TẾ

TÁC GIẢ

BRUNO S. FREY

WILLIAM R. KEECH

DONALD R. KINDER

MAURICE D. LEVI

WALTER R. MEBANE, JR.

KRISTEN R. MONROE

MARTIN PALDAM

R. ROBERT RUSSELL CARL P. SIMON

M. STEPHEN THỜI TIẾT FORD

CÁC

Quá trình chính trị

VÀ

Thay đổi kinh tế

KRISTEN R. MONROE, BIÊN TẬP

AGATHON PRESS, INC.

Newyork

£ 1983 Báo chí Agathon

Agathon Press là một dấu ấn của

Nhà xuất bản Algora

222 Đường ven sông. Newyork. NY 10025

Đã đăng ký Bản quyền.

Không phần nào của cuốn sách này có thể được sao chép bằng bất kỳ quy trình nào, được lưu trữ trong hệ thống truy xuất hoặc truyền dưới bất kỳ hình thức nào hoặc bằng bất kỳ phương tiện nào mà không có sự cho phép rõ ràng bằng văn bản của nhà xuất bản.

THƯ VIỆN CỦA ĐẠI HỘI DANH MỤC DỮ LIỆU XUẤT BẢN

Mục nhập chính dưới tiêu đề:

Quá trình chính trị và thay đổi kinh tế.

bao gồm thư mục và mục lục.

Nội dung: giới thiệu: Sự phát triển của kinh tế chính trị/Kristen Monroe—Chính trị, kinh tế và nền kinh tế ngầm/Bruno Frey—Các khía cạnh chính trị của động lực tiền lương/Martin Paldam — (v.v.)

1. Kinh tế—Địa chỉ, tiểu luận, bài giảng. 2. Khoa học chính trị—Bài diễn văn, tiểu luận, bài giảng. 3. Chính sách kinh tế—Bài diễn văn, tiểu luận, bài giảng.

HB73.P635       1983       338.9       83— 1 1866

ISBN 0—87586—063—X

ISBN 0—87586—062—1 (pbk.)

In tại Hoa Kỳ

nội dung

Lời nói đầu ix

Giới thiệu: Sự phát triển của kinh tế chính trị

Kristen R. Monroe 1

Chính trị, Kinh tế và Kinh tế ngầm

Bruno S. Frey 17

Khía cạnh chính trị của động lực tiền lương

Martin Paldam 43

Lạm phát, thất nghiệp và các điều khoản bầu cử:

Khi nào cải cách thể chế chính trị có thể cải thiện

Chính sách kinh tế vĩ mô?

William R. Keech và Carl P. Simon 77

Chính sách thu nhập có thể làm việc?       R. Robert Russel 108

Chính trị và Kinh tế trong Cuộc sống Hàng ngày

Donald R. Kinder và Walter R. Mebane, Jr. 141

Đảng và giai cấp trong phản ứng chính trị đối với

Điều kiện kinh tế

M. Stephen Weatherford 181

Kỳ vọng kinh tế, sự không chắc chắn về kinh tế và

phổ biến tổng thống

Kristen R. Monroe và Maurice D. Levi 214

233

Index

Các tác giả

B RUNO S. F REY là Giáo sư Kinh tế và Giám đốc Viện Nghiên cứu Kinh tế Thực nghiệm tại Đại học Zurich. Các chuyến thăm của ông bao gồm Cao đẳng Nuffield, Oxford, Viện Nghiên cứu Kinh tế Quốc tế tại Đại học Stockholm và gần đây là Cao đẳng All Souls, Oxford. Với mối quan tâm nghiên cứu chính của mình là kinh tế học về các vấn đề phi thị trường, Giáo sư Frey đã đi tiên phong trong việc phát triển lý thuyết kinh tế về chính trị. Các ấn phẩm của ông bao gồm hơn một trăm bài báo và ba cuốn sách: Umweltokonomie, Kinh tế Chính trị Hiện đại, và Chính sách Kinh tế Dân chủ .

W ILLIAM R. K EECH là Giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Bắc Carolina ở Chapel Hill. Mối quan tâm nghiên cứu chính của ông liên quan đến lý thuyết và thực tiễn của chính phủ đại diện và tính chính trị của chính sách kinh tế vĩ mô. Ngoài nhiều bài báo, ông còn là tác giả của Tác động của việc bỏ phiếu của người da đen: Vai trò của lá phiếu trong cuộc tìm kiếm bình đẳng và đồng tác giả, với Donald R. Matthews, của Sự lựa chọn của Đảng.

D ONALD R. K INDER là Phó Giáo sư tại Khoa Khoa học Chính trị và Trung tâm Nghiên cứu Chính trị của Đại học Michigan tại Viện Nghiên cứu Xã hội. Ông đã viết nhiều về các cuộc bầu cử và dư luận. Hiện tại, anh ấy đang hoàn thành một cuốn sách về tác động của tin tức truyền hình đối với ý thức quần chúng và về hậu quả chính trị của tình trạng suy thoái kinh tế.

M AURICE D. L EVI là Giáo sư Tài chính Quốc tế của Ngân hàng Montreal thuộc Khoa Thương mại và Quản trị Kinh doanh của Đại học British Columbia. Ông đã tổ chức các cuộc hẹn thăm tại Đại học Hebrew ở Jerusalem, Viện Công nghệ Massachusetts, Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia và Đại học California ở Berkeley. Ông được xuất bản rộng rãi trên các tạp chí kinh tế và là tác giả của Giải mã Kinh tế và Tài chính Quốc tế .

Walter R. Mebane, Jr. là thành viên của Khoa Khoa học Chính trị tại Đại học Michigan và bằng Tiến sĩ. ứng cử viên Khoa Khoa học Chính trị tại Đại học Yale. Lấy tín hiệu từ cả phong trào khoa học nhận thức và hiện tượng học Husserlian, ông hiện đang nghiên cứu cách những người bình thường hiểu về kinh tế, năng lượng và chính phủ, cả trong các vấn đề thế giới và những vấn đề này trong cuộc sống hàng ngày của họ.

K RISTEN R. M ONROE , Trợ lý Giáo sư tại Khoa Chính trị tại Đại học New York, hiện là Trợ lý Giáo sư thỉnh giảng tại Khoa Chính trị tại Đại học Princeton. Mối quan tâm nghiên cứu chính của cô là xây dựng các mô hình kinh tế lượng về tầm quan trọng chính trị của nền kinh tế. Chương của cô ấy với Maurice Levi là một phần trong nỗ lực nghiên cứu rộng lớn hơn nhằm phát triển một lý thuyết cấp vi mô về mức độ ảnh hưởng của kỳ vọng và sự không chắc chắn đến hành vi chính trị của cá nhân, một lý thuyết kết hợp sự nhấn mạnh của các nhà kinh tế học vào tính hợp lý như là sự tính toán có ý thức về chi phí và lợi ích với sự nhấn mạnh về tâm lý xã hội về hành vi bắt nguồn từ các xung động tiền ý thức và tiềm thức. Cuốn sách Presi dential Popularity and the Economy của bà sẽ được xuất bản vào đầu năm 1984.

Martin Paldam là Giảng viên cao cấp tại Khoa Kinh tế học CF tại Đại học Aarhus ở Đan Mạch. Mối quan tâm của ông đối với kinh tế chính trị tập trung vào các chức năng bầu cử và phổ biến cũng như các thành phần phi kinh tế của các chu kỳ kinh doanh. Nghiên cứu kinh tế của ông bao gồm sự hình thành và phát triển giá-tiền lương, lao động và kinh tế quốc tế. Là tác giả của khoảng 50 bài báo về kinh tế vĩ mô và sự lựa chọn của công chúng, cuốn sách gần đây của ông đã chỉ ra mô hình kinh tế lượng hàng quý của nền kinh tế Đan Mạch.

R. R OBERT R USSELL là Giáo sư Kinh tế và Giám đốc Trung tâm Kinh tế Ứng dụng CV Starr tại Đại học New York. Lĩnh vực nghiên cứu chính của ông là lý thuyết kinh tế vi mô và chính sách công. Sau khi giảng dạy tại Đại học California ở cả Santa Barbara và San Diego, ông từng là Giám đốc của Hội đồng Ổn định Tiền lương và Giá cả dưới thời Tổng thống Carter và là Học giả thỉnh giảng của Viện Brookings vào năm 1981. Các cuốn sách của ông bao gồm Tính hai mặt, Tính tách biệt và Cấu trúc chức năng : Lý thuyết và ứng dụng kinh tế và Kinh tế vi mô: Tổng hợp lý thuyết hiện đại và tân cổ điển.

Carl P. Simon là Phó Giáo sư Kinh tế và Toán học tại Đại học Michigan. Lĩnh vực nghiên cứu của ông là lý thuyết cân bằng tổng thể và các mô hình kinh tế năng động, đặc biệt là những mô hình giải quyết các mối quan hệ hàng hóa khác biệt. Ông là đồng tác giả với Ann D. Witte về Đánh bại hệ thống: Nền kinh tế ngầm và trong số các bài báo của ông là “Các cơ chế giá hiệu quả” cùng với Donald Saari, được xuất bản trên Econometrica.

M. S TEPHEN W EATHERFORD là Phó Giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học California ở Santa Barbara. Nghiên cứu của ông liên quan đến quá trình mà qua đó các lợi ích kinh tế được huy động thành các nhu cầu chính trị và được thể hiện trong sự tham gia chính trị. Đóng góp của ông cho cuốn sách này là một phần của dự án lớn hơn về điều kiện kinh tế và bầu cử kinh tế, những chủ đề cũng được thảo luận trong bài báo năm 1983 của ông trên Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ.

Lời tựa

Kinh tế chính trị đương đại có nghĩa là gì? Vì đây là tác phẩm đầu tiên trong một loạt các công trình về kinh tế chính trị đương đại và vì bản thân lĩnh vực nghiên cứu đang ngày càng trở nên quan trọng trong cả khoa học chính trị và kinh tế học, nên khái niệm kinh tế chính trị đương đại như một lĩnh vực cần được đề cập trực tiếp.

Là một chủ đề có lịch sử lâu dài và đa dạng, kinh tế chính trị ban đầu được gọi là lý thuyết kinh tế cổ điển được phát triển bởi Adam Smith, David Ricardo và Parson Malthus. Kể từ đó, những biến động trí tuệ và chính trị trong khoa học xã hội đã làm méo mó rất nhiều kinh tế chính trị với tư cách là một ngành tách biệt với khoa học chính trị và kinh tế. Rất ít trường ở Hoa Kỳ cung cấp các tiến sĩ riêng biệt về kinh tế chính trị. Không có một tạp chí kinh tế chính trị nào được chấp nhận là tạp chí cuối cùng trong lĩnh vực này. Chủ đề gợi lên nhiều cảm xúc nhưng ít thỏa thuận liên quan đến bản chất đúng đắn của việc nghiên cứu kinh tế chính trị.

Khái niệm thống nhất trong loạt bài này là kinh tế chính trị với tư cách là sự phân tích có hệ thống về sự tương tác giữa hệ thống chính trị và kinh tế. Đó là một khái niệm phi ý thức hệ, một khái niệm bao gồm phân tích các lý thuyết về kinh tế chính trị, từ chủ nghĩa Mác đến định hướng lựa chọn công cộng. Tuy nhiên, phương pháp phân tích là phương pháp của khoa học chính xác hơn là quan niệm khoa học của chủ nghĩa Mác.' Trọng tâm là các công trình có hệ thống về cả bản chất lý thuyết và những công trình mô hình hóa và kiểm tra thực nghiệm các khái niệm lý thuyết, đặc biệt là trong các so sánh xuyên văn hóa và xuyên quốc gia. Để cung cấp sự hiểu biết đầy đủ về lĩnh vực này cho sinh viên đại học hoặc không chuyên về kinh tế chính trị và để giới thiệu cho độc giả chuyên nghiệp về khái niệm của loạt bài cụ thể này, chương giới thiệu của tập sách này vạch ra sự phát triển của kinh tế chính trị như một môn học và thảo luận về những vấn đề cụ thể. đóng góp của công việc được cung cấp trong các chương sau.

Sự nhìn nhận. Tất cả trừ một chương trong tập này đã được trình bày tại một hội nghị quốc tế được hỗ trợ bởi Quỹ Khoa học Quốc gia, Quỹ Giáo dục Exxon và Đại học New York. Mặc dù các tác giả cá nhân đã thừa nhận những khoản nợ đặc biệt trong các chương của họ, nhưng các tác giả với tư cách là một nhóm muốn ghi nhận những nhận xét hào phóng của những người tham gia hội nghị khác: James Alt, Jean Blondel, Richard Brody, Eli Ginzberg, Bernard Grofman, Douglas A. Hibbs , Jr. ., Samuel Kemell, C. Duncan MacRae, Edward Nell, và Paul Whitely. Không ai trong số những người tham gia hoặc cơ quan tài trợ chịu trách nhiệm về bất kỳ diễn giải hoặc kết luận nào được đưa ra trong cuốn sách này.

Tôi cũng muốn cảm ơn Fernando Viana, Johanna Cowie, Beatrice Lewis, George Sharrard và Karen Dalton vì sự hỗ trợ về hành chính, tính toán và thư ký của họ trong việc tổ chức hội nghị và chuẩn bị nội dung hội nghị. Xin gửi lời cảm ơn đặc biệt đến hai học giả trẻ, Dona Metcalf Laughlin và Laura J. Scalia, vì sự hỗ trợ biên tập của họ trong quá trình chuẩn bị bản thảo. Cuối cùng, tôi xin cảm ơn Paul B. Hoeber, một nhà xuất bản hào phóng và uyên bác nhất, người đã kiên nhẫn và hết sức cẩn thận biên soạn tập cuối cùng.

Kristen R. Monroe

GHI CHÚ

1. Henry W. Spiegel trong Sự phát triển của tư tưởng kinh tế (1971) thảo luận về các phương pháp khoa học thay thế được sử dụng trong các trường phái kinh tế chính trị khác nhau.

QUÁ TRÌNH CHÍNH TRỊ VÀ SỰ THAY ĐỔI KINH TẾ

1 : Giới thiệu: Sự phát triển của kinh tế chính trị

Kristen R. Monroe

Những người sáng lập kinh tế chính trị là những triết gia chia sẻ những giả định chung liên quan đến bối cảnh chính trị và phương pháp phân tích có lợi nhất cho sự thịnh vượng kinh tế. Quan tâm đến phúc lợi của cá nhân trong một hệ thống kinh tế thịnh vượng và phản ứng chống lại vai trò của nhà nước trong chủ nghĩa trọng thương, tuy nhiên, những tác giả đầu tiên này đã đặt các phân tích ở cấp độ vi mô của họ một cách chắc chắn trong một bối cảnh thể chế và chính trị cụ thể, một bối cảnh không có sự can thiệp và độc quyền của nhà nước. Khung thể chế này được cho là cần thiết để hệ thống doanh nghiệp tự do hoạt động theo các quy luật kinh tế tự nhiên.

Trong hệ thống này, Smith tuyên bố các quy luật kinh tế tự nhiên sẽ mang lại phúc lợi kinh tế cho xã hội. Sự khan hiếm sẽ bị loại bỏ thông qua nỗ lực của những người tự do theo đuổi hạnh phúc cá nhân của họ. Malthus và Ricardo chấp nhận quan điểm của Smith, mặc dù phân tích của Ricardo về quá trình phân phối cho thấy ông nhận thức được các vấn đề chính trị ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế. Tuy nhiên, cả ba nhà sáng lập của kinh tế chính trị cổ điển đều cho rằng hệ thống kinh tế sẽ có thể xử lý sản lượng của nó mà không bị cản trở bởi các biến dạng chính trị. Cả ba cũng chấp nhận một cách tiếp cận kinh tế nhấn mạnh phương pháp phân tích tổng quát hóa trừu tượng. Các trường phái kinh tế chính trị sau này không đồng ý với những quan điểm này và, vì những bất đồng này, những rạn nứt quan trọng đã xảy ra giữa những người theo chủ nghĩa lịch sử, những người xã hội chủ nghĩa, những người theo chủ nghĩa Mác, và cuối cùng, giữa các thành viên của trường phái Áo và Lausanne. ²

Sự phá vỡ đầu tiên với Trường phái Cổ điển là sự phá vỡ nhỏ của các nhà kinh tế đầu thế kỷ 19, những người đã chia rẽ về phương pháp phân tích thích hợp sis. Các nhà sử học nhấn mạnh cách tiếp cận thực nghiệm quy nạp, trong khi các nhà lý thuyết ưa thích phương pháp quy nạp. John Stuart Mill sau đó đã nhanh chóng hòa giải với các nhà sử học và lý thuyết gia người Anh. Tuy nhiên, không có sự hòa giải nào như vậy diễn ra trên Lục địa, phần lớn là do các cá nhân và sự kiện lịch sử. Ở đây, sự chia rẽ giữa các nhà sử học và các nhà lý thuyết nghiêm trọng hơn nhiều.

Trung tâm của cuộc tranh luận là Đức. Yếu tố trung tâm của sự chia rẽ này là sự phủ nhận của chủ nghĩa lãng mạn Đức thế kỷ 19 về giá trị của lý trí và trật tự tự nhiên. Các nhà kinh tế học cổ điển đã ủng hộ một phương pháp khoa học để rút ra các quy tắc chung về hành vi của con người từ lý trí; dưới ảnh hưởng của Hegel, các nhà kinh tế Đức bác bỏ điều này để ủng hộ một cách tiếp cận khoa học thay thế nhấn mạnh vào việc quan sát cái duy nhất trong sự biến đổi lịch sử vô tận của nó. Chủ nghĩa lịch sử Đức này đã đạt được tầm quan trọng quốc tế khi các trường đại học Đức trở thành trung tâm học tập của thế giới vào cuối thế kỷ 19. Là một phương pháp phân tích, chủ nghĩa lịch sử Đức thù địch với truyền thống luật tự nhiên thế tục hóa của Adam Smith và các nhà kinh tế chính trị người Anh sau này. Nó bác bỏ chủ nghĩa vị lợi để ủng hộ sự tôn thờ thần tượng gần như thế tục đối với nhà nước và quốc gia, đôi khi đồng minh đến mức ủng hộ sự phục tùng không nghi ngờ của người dân đối với chính quyền. ³

Các nhà phê bình xã hội chủ nghĩa đối với kinh tế chính trị cổ điển bắt nguồn từ một truyền thống ý thức hệ khác, một truyền thống nhấn mạnh giai cấp hơn là nguyện vọng quốc gia hay cá nhân. Các nhà phê bình xã hội chủ nghĩa lập luận rằng các thỏa thuận kinh tế hiện tại đã loại trừ tầng lớp nghèo nhất một cách có hệ thống. Họ từ chối khuôn khổ thể chế của nền kinh tế laissez-faire và ủng hộ thực chất hơn là bình đẳng pháp lý đơn thuần. Tất cả các nhà kinh tế chính trị xã hội chủ nghĩa đều chia sẻ sự không hài lòng với một trật tự xã hội trong đó sự cạnh tranh vì lợi ích cá nhân đã dẫn đến nghèo đói và bất an cho rất nhiều người.

Bất chấp những nguồn gốc chung, các nhà tư tưởng xã hội chủ nghĩa đã đưa ra nhiều lựa chọn thay thế cho kinh tế chính trị cổ điển. Một số phản đối tất cả tài sản tư nhân. Những người khác là chống nhà nước. Một số, như Proudhon, bác bỏ cả sở hữu nhà nước và sở hữu tư nhân. Một số đề xuất các phong trào hợp tác thay thế cạnh tranh như lực lượng dẫn dắt xã hội, trong khi những người khác coi phong trào công đoàn là phương tiện chuyển cán cân quyền thương lượng kinh tế sang cho người lao động. Một số nhà xã hội chủ nghĩa thậm chí còn đề xuất cải cách tiền tệ để cung cấp cho các nhà sản xuất sức mua tương xứng với năng lực sản xuất của họ. Cuối cùng, một số lập luận rằng thuyết phục đạo đức là cách để tạo ra sự thay đổi, trong khi những người khác ủng hộ vũ lực.

Bất chấp những âm hưởng quốc tế của chúng, các phong trào xã hội chủ nghĩa thời kỳ đầu tiền Mác đã chia rẽ theo các đường lối quốc gia. Các nhà xã hội Anh ủng hộ chủ nghĩa dần dần, chủ nghĩa thích nghi, chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa tự nguyện. Những người theo chủ nghĩa xã hội Pháp có xu hướng đi theo truyền thống cách mạng quần chúng, mặc dù một số người ủng hộ chủ nghĩa xã hội do nhà nước khởi xướng. Những người theo chủ nghĩa xã hội Đức chủ yếu dựa vào nhà nước như một động lực để thay đổi. Bởi vì nhiều người trong số những người theo chủ nghĩa xã hội thời kỳ đầu đều tham gia vào hoạt động chính trị hàng ngày, nên tất cả đều có xu hướng hướng tới những phản ứng thực dụng đối với các sự kiện cụ thể hơn là các lý thuyết học thuật. Mặc dù vậy, những nhà xã hội chủ nghĩa tiền Mác này đã để lại một di sản quan trọng về tư tưởng chính trị cho những người thực hành kinh tế chính trị chủ đạo: thúc đẩy phát triển công nghiệp; chính phủ bởi một tầng lớp quản lý; làm cho công việc trở nên hấp dẫn hơn đối với người lao động; cải cách giáo dục; trách nhiệm xã hội của tài sản; và tư tưởng quản lý nhà nước về cung tiền.

Karl Marx thừa hưởng nhiều từ những người tiền nhiệm xã hội chủ nghĩa của ông: nhấn mạnh vào giai cấp, bác bỏ lý tính như một tiêu chuẩn cho hành vi của con người, và chấp nhận phương pháp phân tích khoa học lịch sử của người Đức. Tuy nhiên, Marx đã bác bỏ các biện pháp thay đổi hòa bình được đa số những người theo chủ nghĩa xã hội ủng hộ, bởi vì ông tin rằng những biện pháp này quá lý tưởng khi tin tưởng vào nhà nước như một công cụ chuyển đổi xã hội. Động lực chính trong tư tưởng của Marx không phải là diễn ngôn hợp lý mà là sự tiến hóa tất yếu của lịch sử, mà cuối cùng sẽ dẫn đến vô số đau khổ cho quần chúng đến mức họ sẽ nổi dậy, lật đổ những kẻ áp bức tư bản chủ nghĩa và thành lập một xã hội không giai cấp mới. ⁴

Vì tầm quan trọng của Marx, những người theo chủ nghĩa xã hội sau Marx phải chia thành hai phe chung: Những người theo chủ nghĩa Mác và những người theo chủ nghĩa xã hội theo chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa. Tất nhiên, quốc gia chịu ảnh hưởng chính trị nhiều nhất của chủ nghĩa Mác là Nga. Ngay cả trước cuộc cách mạng, nước Nga sa hoàng đã chia sẻ việc Marx bác bỏ cam kết về phương pháp luận của các nhà kinh tế học cổ điển đối với lý trí ủng hộ các quy luật lịch sử và ý chí của nhà nước. Bởi vì kinh tế học Liên Xô sau này phát triển tách biệt khỏi tư tưởng kinh tế chính trị phương Tây, vốn được coi là tư sản hoặc xét lại, nên kinh tế chính trị học Liên Xô vẫn dựa trên các khái niệm của người Đức và chủ nghĩa tiền cận biên đã bị hầu hết các nhà kinh tế học phương Tây bác bỏ gần 50 năm trước Cách mạng Nga.' Sau đó, một nhánh tư tưởng kinh tế Nga ít ý thức hệ hơn đã phát triển, một nhánh có nhiều điểm chung với kinh tế học chính thống phương Tây trong định hướng toán học của nó. 6 Tất cả các kế hoạch kinh tế của Liên Xô trong thế kỷ 20 đều dựa trên phân tích đầu vào-đầu ra, mang nặng tính toán học và suy diễn trong cách tiếp cận.' Thật là mỉa mai khi chính sách công chính thống của Liên Xô do đó đã kết hợp các kỹ thuật dựa trên tính hợp lý và các quy luật tự nhiên của kinh tế học toán học; thực sự, nó hoàn toàn phụ thuộc vào những kỹ thuật này, tuy nhiên, nó vẫn tiếp tục bác bỏ những khái niệm này ở cấp độ ý thức hệ.

Trong khi những sự kiện này đang xảy ra ở Nga, thì tư tưởng xã hội chủ nghĩa của chủ nghĩa Mác khác đang chia rẽ dọc theo các ranh giới quốc gia. Ví dụ, những người theo chủ nghĩa Mác ở Pháp nghiêng về chủ nghĩa công đoàn triệt để bác bỏ cả thỏa hiệp chính trị và lý trí chính trị. Chủ nghĩa Mác-Xã hội của Anh, chịu ảnh hưởng của Hội Fabian và Henry George, có xu hướng theo chủ nghĩa tiệm tiến, thực dụng và dân chủ.' Nhiều nhà tư tưởng xã hội chủ nghĩa không phải người Nga đã quay trở lại kinh tế học dòng chính sau Thế chiến thứ hai thông qua các lý thuyết của Keynes về nhà nước phúc lợi. Sự hợp nhất các truyền thống ý thức hệ riêng biệt này được hỗ trợ bởi công trình của Leon Walras, người có hệ thống cân bằng chung đủ trừu tượng để cắt ngang sự đa dạng của các thể chế và bao gồm các biến thể xã hội chủ nghĩa, và bởi công trình của Vilfredo Pareto và Enrico Barone, những người phỏng theo hệ thống tư tưởng của Walras. hệ thống cho phép lập kế hoạch xã hội chủ nghĩa được kết hợp với chính sách tài chính và kinh tế vĩ mô của Keynes, lôi kéo nhà nước vào việc điều tiết nền kinh tế.

KINH TẾ CHÍNH TRỊ DÒNG LÒNG VÀ CUỘC CÁCH MẠNG CỘNG SẢN

Sự phân chia của chủ nghĩa lịch sử, chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa Mác trong kinh tế chính trị mang bản chất chính trị nặng nề. Một sự chia rẽ quan trọng hơn trong lĩnh vực này đã diễn ra dọc theo các đường toán học, kỹ thuật hơn. Sự ly giáo này được gọi là cuộc cách mạng bên lề. Nguồn gốc lý thuyết là sự bác bỏ lý thuyết giá trị lao động vào cuối thế kỷ 19 để ủng hộ lý thuyết thỏa dụng. Điều này đánh dấu một sự khởi đầu mang tính cách mạng từ kinh tế chính trị cổ điển. Mối quan tâm truyền thống của kinh tế chính trị về phúc lợi chung và vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo phúc lợi giờ đây trở thành thứ yếu so với mối quan tâm về các chuyển động kinh tế vi mô trong đó các biến kinh tế không phải là chính trị mà là toán học hoặc chức năng , và mối quan tâm là liên quan đến sự thay đổi trong một biến để thay đổi trong một khác. Mối quan tâm đến tăng trưởng kinh tế trở nên ít quan trọng hơn so với nỗ lực xác định vị trí cân bằng trong một khuôn khổ trong đó tổng số lượng tài nguyên đã được đưa ra. Người tiêu dùng và doanh nghiệp, thay vì thu nhập quốc dân hay tăng trưởng và phát triển kinh tế, đã trở thành trọng tâm của phân tích kinh tế chính thống cho đến những năm 1930 và sự ra đời của kinh tế học Keynes.

Những người cha trí thức của sự biến đổi theo chủ nghĩa cận biên là Malthus và Bentham. 9 Dựa trên các tác phẩm của những người này và các tác phẩm sau này của Cournot, 10 Von Thunen, và Gossen, quá trình biến đổi theo chủ nghĩa cận biên bắt đầu có hiệu lực mạnh mẽ vào những năm 1870 với việc xuất bản các tác phẩm của W. Stanley Jevons, Carl Menger và Leon Walras. 11 Xuất thân từ những truyền thống khác nhau, ba tác giả này cuối cùng đã thành lập những trường phái riêng biệt đi đến những kết luận giống nhau về chủ nghĩa cận biên. Trường phái Áo chấp nhận lý thuyết thỏa dụng. Trường phái Lausanne đã từng bước phân tích trạng thái cân bằng tổng quát trừu tượng hơn. Các nhà kinh tế học Cambridge theo Alfred Marshall, công trình của ông không chỉ bao gồm lý thuyết thỏa dụng và phân tích cân bằng, mà còn bao gồm mầm mống của cuộc tranh luận sau này giữa các nhà lý thuyết tiền tệ và tài chính đương đại.

Trường phái Áo, do Carl Menger, Friedrich von Wieser và Eugen Von Bohm-Bawerk bắt đầu, được chú ý về mặt chính trị vì nhấn mạnh vào chủ nghĩa cá nhân chính trị và chủ nghĩa không can thiệp kinh tế cũng như sự bác bỏ mạnh mẽ của nó đối với Marx và chủ nghĩa xã hội. Về mặt phương pháp luận, trường phái Áo được chú ý nhờ phân tích lý thuyết thuần túy, không có kiểm tra thực nghiệm. Mặc dù có nhiều điểm tương đồng với chủ nghĩa cận biên Anh, nhưng trường phái Áo cuối cùng đã đi theo một hướng khác. Sự ly khai này một phần là kết quả của rào cản ngôn ngữ khiến nhiều tác phẩm đầu tiên của Áo không được dịch sang tiếng Anh cho đến 80 năm sau khi chúng được xuất bản ở Đức. Nhưng sự đổ vỡ cũng do những khác biệt quan trọng về chính trị quốc gia gây ra. ¹²

Menger giải thích các mối quan hệ kinh tế theo nguyên nhân và kết quả hơn là theo sự phụ thuộc lẫn nhau, kỹ thuật được sử dụng trong hầu hết các nền kinh tế học hiện đại. 13 Công việc của Menger là chống chủ nghĩa Mác, một đặc điểm được chia sẻ bởi hai người Áo đầu tiên khác, Friedrich von Wieser và Eugen Von Bohm-Bawerk. Cả hai người đàn ông này đều chỉ trích mạnh mẽ Marx, nhà nước xã hội chủ nghĩa can thiệp và chủ nghĩa lịch sử Đức. Bohm-Bawerk đã mở rộng sự chỉ trích của mình sang chủ nghĩa xã hội cải cách và can thiệp kinh tế. Do đó, truyền thống của Áo được xác định với các nguyên tắc laissez-faire và chủ nghĩa chống chủ nghĩa Mác.

Truyền thống này được tiếp tục bởi hai người Áo quan trọng sau này: Ludwig von Mises và Friedrich von Hayek. Mises chỉ trích chủ nghĩa xã hội vì thiếu một phương pháp định giá hợp lý. Ông phản đối chủ nghĩa can thiệp kinh tế đủ mạnh để phủ nhận vai trò của chính phủ ngay cả trong việc thiết lập chính sách tiền tệ. Quan điểm chống chính phủ cực đoan của Mises, đặc biệt là sau Keynes, đã tách ông ra khỏi kinh tế học đương đại. Hayek, đàn em 20 tuổi của Mises, khoan dung hơn với kinh tế học toán học và các quan điểm kinh tế chính thống. Tuy nhiên, Hayek cũng là người ủng hộ mạnh mẽ chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tự do, đồng thời là người kiên quyết phản đối sự can thiệp của nhà nước, điều mà ông cho là dẫn đến chủ nghĩa toàn trị và chế độ nông nô. Khả năng chịu đựng của ông đối với toán học bị giảm bớt bởi sự chỉ trích của ông đối với “Chủ nghĩa khoa học”, mà ông gọi là việc áp dụng các biện pháp kiểm soát phù hợp với các đối tượng vô tri vô giác của khoa học tự nhiên chứ không phải con người.

Trường phái kinh tế học Lausanne về cơ bản áp dụng định hướng phương pháp luận giống như những người theo chủ nghĩa cận biên Anh. Bị ảnh hưởng bởi cả Cournot và Auguste Walras, Leon Walras đã phát triển một mô hình cân bằng toán học phần lớn bị bỏ qua cho đến khi sự phát triển của Leontief về phân tích đầu ra đầu vào hợp nhất nền kinh tế cân bằng chung của Walras với đại số ma trận hiện đại. Chỉ khi đó công việc của Walras mới đi vào kinh tế lượng chính thống . ¹⁴

Đóng góp của người kế nhiệm Walras tại Lausanne, Vilfredo Pareto, lớn hơn, nhưng có nhiều hỗn hợp. Phân tích kinh tế của Pareto đã xây dựng một thế giới được sắp xếp theo hành vi hợp lý. Khái niệm tối ưu Pareto, điểm mà tại đó không có hành động nào có thể được thực hiện để mang lại lợi ích cho một thành viên trong xã hội mà không làm tổn hại đến thành viên khác, là nền tảng của phần lớn kinh tế học phúc lợi đương đại .

Trong khi các trường phái Áo và Lausanne có những đóng góp quan trọng cho kinh tế chính trị, cho đến nay, ảnh hưởng quan trọng nhất của những người theo chủ nghĩa cận biên đối với kinh tế học chính thống lại đến từ Alfred Marshall và những người theo ông. Là một nhà toán học, Marshall dự định chỉ nghiên cứu kinh tế đủ lâu để trả lời một số câu hỏi đạo đức khiến ông băn khoăn. 15 Nghiên cứu của ông đã thay đổi hướng kinh tế học đương đại và tổng hợp kinh tế học cổ điển và kinh tế học cận biên. Lý thuyết phân phối năng suất cận biên của Marshall, khái niệm của ông về chi phí dài hạn tăng và giảm, tính kinh tế theo quy mô bên trong và bên ngoài, khái niệm về hãng đại diện, và việc ông sử dụng phân tích cân bằng bộ phận và giả định ceteris paribus đã thúc đẩy sự dịch chuyển sang kinh tế học vi mô . và phân tích định hướng toán học đặc trưng cho kinh tế học đương đại, chuyển nó ra khỏi kinh tế chính trị của những người thực hành trước đó.

Sự rạn nứt giữa các nhà kinh tế học và các nhà kinh tế học chính trị do cuộc cách mạng của những người theo chủ nghĩa cận biên đã gần như hoàn tất vào đầu thế kỷ 20. Cuộc Suy thoái đã khiến người ta chú ý đến các thành phần chính trị của chính sách kinh tế. Về mặt chính trị, Keynes ủng hộ sự tham gia mạnh mẽ của chính phủ vào nền kinh tế. Về mặt phương pháp, ông lập luận mạnh mẽ ủng hộ diễn ngôn hợp lý như một cách để đạt được sự đồng thuận và hạnh phúc về kinh tế. Sự nhấn mạnh của ông vào các uẩn giả định rằng có một lợi ích chung. Việc ông nhấn mạnh vào việc xác minh bằng thực nghiệm, bao gồm cả việc bác bỏ các khái niệm tiên nghiệm về kinh tế học vi mô vốn phản ánh các ước tính chủ quan về tương lai, ủng hộ phúc lợi tổng thể của kinh tế học vĩ mô , giả định rằng mọi người có thể nhìn thấy và đánh giá cao điều tốt đẹp này và rằng đó là một hiện tượng dễ hiểu đối với người bình thường chứ không chỉ đối với một số nhà kinh tế học được đào tạo về toán học. Về bản chất, định hướng kinh tế chính trị mạnh mẽ của Keynes được phản ánh trong niềm tin của ông rằng chính phủ nên can thiệp để ngăn chặn sự đau khổ của con người trong khi cơ chế thị trường dần dần tự giải quyết.

PHÂN TÍCH KINH TẾ TRONG

KINH TẾ CHÍNH TRỊ ĐƯƠNG ĐẠI

Một bước phát triển quan trọng trong kinh tế học thế kỷ 20 là việc sử dụng phương pháp kinh tế lượng. Theo phương pháp này, các giả định được phát biểu một cách cẩn thận và các khái niệm được định nghĩa một cách ngắn gọn và nhất quán. Các mô hình được xây dựng và thử nghiệm bằng cách sử dụng dữ liệu thực nghiệm, giống như trong sinh trắc học hoặc thống kê. Do việc sử dụng rộng rãi phương pháp thống kê này trong khoa học xã hội, khoảng cách giữa khoa học xã hội và khoa học tự nhiên dường như được thu hẹp. Mặc dù kinh tế lượng kết hợp kinh tế toán học của Pháp với thống kê của Anh, công việc chính đã được thực hiện ở Hoa Kỳ, đặc biệt là sau làn sóng các học giả châu Âu trong Thế chiến 11. Kinh tế học Hoa Kỳ đã bị chi phối bởi phân tích kinh tế lượng. Khi phương pháp này lan sang khoa học chính trị và xã hội học, các nhà khoa học chính trị trở nên khoa học và kỹ thuật hơn trong việc xem xét các khái niệm như giai cấp, bầu cử hoặc thái độ chính trị. Đồng thời, nhiều nhà kinh tế ngày càng nhận ra vai trò quan trọng của chính phủ trong việc hoạch định chính sách kinh tế và thiết lập các điều kiện kinh tế. Họ bắt đầu đưa các yếu tố chính trị vào các mô hình kinh tế của họ. Đã đến lúc cho một nền kinh tế chính trị mới. Những đóng góp trong tập sách này minh họa điều này.

Ba chương đầu tiên trong tập sách này đề cập đến các chu kỳ kinh doanh chính trị và chính sách công. Chương đầu tiên, của Frey, đề xuất một khuôn khổ lý thuyết rộng rãi hữu ích để hiểu các tương tác kinh tế-chính trị ngắn hạn trải dài từ các chu kỳ kinh doanh chính trị đến các chức năng bỏ phiếu. Chương của Paldam là sự mở rộng rõ ràng của công việc trước đây thảo luận về các chu kỳ kinh doanh chính trị. Các chương của Keech và Simon và của Russell xem xét một cách gián tiếp các chu kỳ như vậy, mặc dù trọng tâm của chúng là về chính sách công. Các chương còn lại đều liên quan đến tác động chính trị trực tiếp của nền kinh tế. Weatherford tinh chỉnh sự hiểu biết của chúng tôi về lớp học. Kinder và Mebane tập trung vào cử tri hướng xã hội. Cuối cùng, Monroe và Levi cảnh báo chúng ta về tầm quan trọng chính trị của những kỳ vọng và sự không chắc chắn về kinh tế.

Công việc của Paldam nhắc lại kiểu phân tích vĩ mô rộng lớn mà những người sáng lập ban đầu của kinh tế chính trị quan tâm. Mối quan tâm của ông với các chu kỳ kinh doanh chính trị phản ánh mối quan tâm của Ricardo, Smith và Mathus. Tác phẩm của ông cũng phản ánh định hướng theo chủ nghĩa Mác đối với các chu kỳ kinh doanh bắt nguồn từ tác phẩm gốc của Kalecki trong lĩnh vực này. Điều này phản ánh một truyền thống của Trung Âu, một quan điểm gần như kiểu Hegel về các chu kỳ như một phần của chuyển động lịch sử. Người ta nhớ đến Kondratieff xấu số, một nhà kinh tế học người Nga có công trình nghiên cứu về chu kỳ kinh doanh cho thấy một nền kinh tế phương Tây đang hồi sinh, một kết luận dẫn đến việc ông bị giam giữ trong một trại lao động thời Stalin.

Mối quan tâm của Paldam với các chu kỳ kinh doanh chính trị phát triển từ một truyền thống học thuật hạnh phúc hơn, bắt đầu với các công trình lý thuyết quan trọng của Nordhaus và MacRae và với cuốn sách được lưu hành rộng rãi của Tufte, cuốn sách đã thu hút sự chú ý của công chúng về các chu kỳ kinh doanh chính trị. Về cơ bản, lý thuyết giải thích các chu kỳ như vậy lập luận rằng trong các chính phủ được bầu cử dân chủ, những người đương nhiệm tuân theo các chính sách kinh tế vĩ mô đặt thời kỳ kinh tế tốt ngay trước cuộc bầu cử và thời kỳ khó khăn sau cuộc bầu cử. Paldam xem xét các lý thuyết chính về chu kỳ kinh doanh chính trị và mở rộng lý thuyết để giải thích hoạt động thị trường lao động. Một cuộc kiểm tra thực nghiệm về mô hình tiền lương và các cuộc đình công ở 17 nền dân chủ phương Tây cho thấy các thành phần quốc tế mạnh mẽ trong các hoạt động lao động như vậy. Paldam kết luận rằng việc xem xét các chu kỳ kinh doanh chính trị mà loại bỏ các yếu tố như vậy khỏi phân tích của họ sẽ đưa ra những lời giải thích không đầy đủ về cả hoạt động thị trường lao động và chu kỳ kinh doanh.

Chương của Keech và Simon cũng giả định rằng các quyết định kinh tế của chính phủ bị ảnh hưởng bởi triển vọng lợi thế bầu cử. Công việc của họ kết hợp cách tiếp cận quy phạm và toán học để hiểu chính sách công. Chương này quan tâm đến những cải cách thực tế sẽ làm cho các thể chế chính trị trở nên dân chủ hơn và đáp ứng nhiều hơn nhu cầu và mong muốn của dân chúng. Việc họ xem xét các cải cách được đề xuất về độ dài của nhiệm kỳ tổng thống dẫn đến việc xem xét độ dài của nhiệm kỳ tổng thống có thể ảnh hưởng như thế nào đến kết quả kinh tế. Họ giả định, như Paldam đã làm, một chu kỳ kinh doanh chính trị trong đó những người đương nhiệm thao túng nền kinh tế vì lợi ích chính trị ngắn hạn . Tuy nhiên, thay vì một cuộc kiểm tra xuyên quốc gia theo kinh nghiệm, cách tiếp cận của họ là một cách toán học. Bằng cách chắt lọc các vấn đề kinh tế-chính trị phức tạp về bản chất của chúng và đưa chúng vào thuật ngữ toán học được chỉ định rõ ràng, Keech và Simon có thể xem xét các thay đổi được đề xuất khác nhau về độ dài nhiệm kỳ và theo dõi hệ quả của từng thay đổi một cách rõ ràng hơn.

Sử dụng mô hình chu kỳ kinh doanh chính trị của Nordhaus, Keech và Simon đưa ra một số giả định liên quan đến động cơ của các chính trị gia, đo lường chất lượng của chính sách kinh tế và tập hợp các chính sách khả thi theo thời gian. Những giả định này được kết hợp trong một mô hình toán học về hoạch định chính sách trong đó hành vi chính trị bị ảnh hưởng bởi độ dài của nhiệm kỳ bầu cử. Theo truyền thống, một nhiệm kỳ tổng thống kéo dài sáu năm duy nhất đã được ủng hộ vì nó được cho là loại bỏ chính trị khỏi hành vi của tổng thống, do đó nâng cao kết quả chính sách từ chính trị lên con tàu chính khách. Một quan điểm khác cho thấy điều này cũng sẽ loại bỏ trách nhiệm giải trình và do đó tạo ra kết quả chính sách kém hơn. Hạn chế phân tích của họ trong việc kiểm tra các kết quả kinh tế cụ thể, Keech và Simon nhận thấy độ dài nhiệm kỳ giúp tối đa hóa phúc lợi kinh tế phụ thuộc vào các tham số của mô hình, đặc biệt là tham số đại diện cho trí nhớ của cử tri . Mặc dù Keech và Simon thừa nhận rằng các chính trị gia đủ điều kiện tái đắc cử không nhất thiết phải tối đa hóa số phiếu bầu và những người không đủ điều kiện không nhất thiết phải tối đa hóa phúc lợi, phát hiện quan trọng nhất trong phân tích của họ cho thấy không có một nhiệm kỳ duy nhất tốt nhất cho mọi điều kiện.

Chương của Russell về chính sách thu nhập cũng liên quan đến chính sách công. Mối quan tâm cơ bản của Russell là mối quan tâm khiến Keynes gặp khó khăn: sự can thiệp của chính phủ vào nền kinh tế ảnh hưởng như thế nào đến các quá trình kinh tế tầm xa vốn là một phần của trật tự kinh tế tự nhiên? Về điều này, cả Keynes và Russell đều là người thừa kế của Adam Smith, người đã lập luận chống lại chủ nghĩa trọng thương và ủng hộ sự can thiệp hạn chế hơn của chính phủ. Câu hỏi về sự can thiệp hay sự can thiệp của chính phủ là một câu hỏi trọng tâm trong kinh tế chính trị của tất cả các trường phái đương thời, từ những người theo trường phái Keynes đến những người Áo và các nhà kinh tế trọng cung của Mỹ.

Russell quan tâm đến các chính sách thu nhập vốn là một phần trong nỗ lực của chính phủ nhằm đảm bảo phúc lợi kinh tế bằng cách kiểm soát tiền lương và giá cả. Đầu tiên, Russell hỏi: “Chính sách thu nhập của DO có hiệu quả không?” Sau khi phác thảo các lập luận của cả hai bên trong cuộc tranh luận, Russell dựa trên kinh nghiệm quản lý của mình trong chính quyền Carter để xây dựng một mô hình kinh tế lượng phức tạp nhằm kiểm tra tính hữu ích của các chính sách thu nhập như là sự bổ sung cho các chính sách tài chính và tiền tệ. Ông xem xét bằng chứng về ba chính sách thu nhập được áp dụng theo kinh nghiệm gần đây của Hoa Kỳ : định hướng của Kennedy/Johnson, chương trình ổn định kinh tế của chính quyền Nixon và chương trình tiêu chuẩn giá và lương của Carter. Russell kết luận rằng các chương trình này có tác dụng cải thiện, có thể hữu ích chủ yếu để kéo dài thời gian cho chính phủ thực hiện các hành động thể chế sẽ tạo ra sự thay đổi lâu dài hơn.

Mặc dù mang nặng định hướng kinh nghiệm và không có thảo luận rõ ràng về bất kỳ chính sách kinh tế “tốt nhất” nào, nghiên cứu của Russell cũng phản ánh truyền thống chuẩn tắc trong kinh tế chính trị tin rằng chính phủ nên đáp ứng nhiều hơn nhu cầu và mong muốn của người dân. (Russell lưu ý rằng công chúng Hoa Kỳ thích kiểm soát tiền lương và giá cả theo tỷ lệ 2 : 1 trong hầu hết các cuộc thăm dò, mặc dù hầu hết các nhà kinh tế chuyên nghiệp đều cảnh báo chống lại chúng.) Công trình của Russell là một ví dụ quan trọng về cách chính phủ có thể thực hiện hành động quyết đoán để xây dựng lại niềm tin của công chúng trong khi chính phủ tạo ra những thay đổi kinh tế thể chế sâu rộng hơn.

Kinder và Mebane chấp nhận tác động của nền kinh tế đối với chính trị, đặc biệt là đối với việc bỏ phiếu và sự ủng hộ của dân chúng đối với những người đương nhiệm và các đảng phái chính trị. Mối quan tâm của họ là xác định cách cử tri quyết định liệu người đương nhiệm có làm tốt công việc quản lý nền kinh tế hay không. Kinder và Mebane biến cử tri hướng xã hội thành nền tảng lý thuyết của họ. Lý thuyết này cho thấy mọi người bỏ phiếu không dựa trên tình hình kinh tế cá nhân của họ mà dựa trên việc xem xét các điều kiện kinh tế tổng thể. Nói cách khác, cử tri không hỏi “Gần đây bạn đã làm gì cho tôi?” mà là “Bạn đã làm được gì cho đất nước?” Nghiên cứu của họ, gợi ý rằng các sở thích chính trị bắt nguồn từ ước tính của cử tri về phúc lợi kinh tế tổng thể hơn là trong tình hình kinh tế của chính họ, đề cập đến một trong những cuộc tranh luận quan trọng nhất hiện nay liên quan đến tác động của nền kinh tế đối với bầu cử và thái độ chính trị.

Tuy nhiên, công việc này rất quan trọng không chỉ đối với việc xây dựng lý thuyết quan trọng của cử tri hướng xã hội hoặc thậm chí để giới thiệu lại khái niệm lợi ích công cộng vào phân tích, mà còn đối với phân tích vi mô cẩn thận của nó và cung cấp mối liên hệ giữa hành vi cấp vi mô và vĩ mô. Công trình kết hợp mối quan tâm ở cấp độ vi mô của các nhà kinh tế học và tâm lý học đương đại với mối quan tâm của nhà khoa học chính trị về kết quả ở cấp độ vĩ mô.

Giống như Kinder và Mebane, Weatherford cũng cho rằng tầm quan trọng của nền kinh tế đối với việc bầu cử đã được chấp nhận rộng rãi và bước tiếp theo trong phân tích là kiểm tra quá trình mà nền kinh tế ảnh hưởng đến lựa chọn bầu cử. Weatherford chỉ ra các đảng chính trị và tầng lớp kinh tế xã hội là hai ảnh hưởng trung gian quan trọng có vai trò phức tạp hơn người ta tưởng. Đóng góp của Weatherford ở đây là gấp đôi. Đầu tiên, việc xem xét các nghiên cứu trước đây của ông cho thấy sự cần thiết phải xác định rõ ràng cả đảng và giai cấp trong các mô hình tương tác kinh tế-chính trị ngắn hạn. Đặc biệt, ông lập luận rằng các chỉ báo trễ là cần thiết để phát hiện trí nhớ kinh tế của công chúng. Tuy nhiên, ngoài điều này ra, Weatherford đặt cạnh nhau hai cách giải thích truyền thống về giai cấp: quan điểm của Marx/Dahrendorf tập trung vào các mối quan hệ vật chất và xã hội của quá trình sản xuất và mô hình Blau/Duncan về việc đạt được địa vị. Những cách giải thích khác nhau này tạo ra những phát hiện thực chất khác nhau khi giai cấp được đưa vào các phân tích thực nghiệm về tác động chính trị của nền kinh tế. Công thức cải cách của Weatherford về các phạm trù giai cấp tạo ra những bước tiến quan trọng trong việc nắm bắt quá trình mà bất bình đẳng kinh tế xã hội ảnh hưởng đến chính trị và chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến các kiểm tra thực nghiệm sau này về tầm quan trọng chính trị của giai cấp.

Nghiên cứu của Frey về nền kinh tế ngầm cũng bắt nguồn từ một truyền thống xem xét tác động của nền kinh tế đối với các phiếu bầu và mức độ phổ biến đương nhiệm. Công việc sâu rộng của Frey trong lĩnh vực này luôn thể hiện sự nhạy cảm đặc biệt đối với những gì mà mô hình kinh tế lượng có thể và không thể tiết lộ về hành vi chính trị. Tuy nhiên, tác phẩm đặc biệt này cho thấy một sự sáng tạo phi thường ngay cả đối với Frey. Vẫn quan tâm đến việc giải thích bầu cử và sự phổ biến đương nhiệm, Frey thu hút sự chú ý đến một lĩnh vực ngày càng quan trọng thường bị bỏ qua trong phân tích: nền kinh tế ngầm. Lĩnh vực này bao gồm các giao dịch kinh tế không được ghi nhận nằm ngoài các hạn chế hoặc thuế của chính phủ và bao gồm từ thị trường chợ đen và tội phạm có tổ chức đến trốn thuế và trao đổi hàng đổi hàng. Mức độ của các hoạt động kinh tế xảy ra trong nền kinh tế ngầm này cho thấy tầm quan trọng của việc đưa nó vào phân tích: đối với Hoa Kỳ, ước tính về khối lượng của nền kinh tế ngầm nằm trong phạm vi ước tính của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế năm 1981 là 1,5%cf. GNP trong những năm 1970, đến ước tính của Sở Thuế vụ năm 1980 là từ 5,9 đến 7,9% GNP cho năm 1976, so với ước tính của Feige năm 1980 là 27% và ước tính của Tanzi năm 1980 là 8,1 đến 11,7% GNP. ¹⁶

Để theo dõi tầm quan trọng của nền kinh tế ngầm này, Frey phát triển một mô hình bốn lĩnh vực để giải thích về bầu cử và sự nổi tiếng. Mô hình của ông bao gồm (1) kinh tế tư nhân chính thức, (2) kinh tế ngầm,

(3) khu vực chính trị của khu vực công, tức là những người trong chính phủ, và

(4) khu vực hành chính/quan liêu của khu vực công. Trong cách xử lý lý thuyết này, Frey phát triển logic giải thích cách nền kinh tế ảnh hưởng đến các cá nhân trong mỗi lĩnh vực này khi họ đưa ra quyết định ủng hộ chính phủ hay phe đối lập. Công trình lý thuyết này có thể được sử dụng làm cơ sở cho các kiểm tra thực nghiệm sau này về chức năng hỗ trợ của chính phủ, nền kinh tế ngầm và đường cong Laffer . Bề rộng lý thuyết của nó làm cho nó có thể áp dụng cho các so sánh xuyên quốc gia của cả xã hội dân chủ và phi dân chủ.

Chương Monroe và Levi là chương cuối cùng trong ba chương được lựa chọn trong cuốn sách này liên quan trực tiếp đến tác động chính trị của nền kinh tế. Một cuộc kiểm tra thực nghiệm về mức độ nổi tiếng của các tổng thống Mỹ từ năm 1950 đến năm 1975, nó giống như nỗ lực của Kinder và Mebane nhằm vượt ra ngoài các yếu tố dự đoán kinh tế tổng hợp thường được sử dụng trong lĩnh vực này. Tuy nhiên, sự nhấn mạnh ở đây là về kỳ vọng kinh tế và sự không chắc chắn về kinh tế. Các tác giả kiểm tra hai lý thuyết thay thế về tương tác kinh tế-chính trị ngắn hạn. Lý thuyết đầu tiên là cuộc cách mạng truyền thống về những kỳ vọng gia tăng, lập luận rằng thay đổi chính trị không phải là kết quả của các điều kiện kinh tế thực tế mà là từ khoảng cách giữa các điều kiện kinh tế thực tế và dự kiến. Lý thuyết thứ hai nhấn mạnh những hậu quả chính trị của sự không chắc chắn liên quan đến các điều kiện kinh tế trong tương lai; thay vì lập luận rằng mức độ phổ biến của những người đương nhiệm tăng và giảm khi nền kinh tế hoạt động tốt hơn hoặc kém hơn dự kiến, nó gợi ý rằng mức độ phổ biến tăng lên khi có sự chắc chắn về tương lai kinh tế và giảm khi có sự không chắc chắn. Các tác giả nhận thấy rằng những kỳ vọng kinh tế có ý nghĩa chính trị, nhưng quá trình tâm lý mà theo đó những kỳ vọng kinh tế được chuyển thành phản ứng chính trị thì phức tạp hơn những gì các nhà phân tích trước đó đã nhận ra. Khi những thay đổi trong một biến số kinh tế quan trọng vẫn khá ổn định hoặc không đổi, tốc độ thay đổi dự kiến sẽ trở nên phù hợp về mặt chính trị. Trong trường hợp này, khoảng cách giữa tốc độ tăng trưởng dự kiến và thực tế là rất quan trọng về mặt chính trị. Trong những trường hợp khác khi mô hình thay đổi dài hạn của các biến động kinh tế thất thường hơn, như trường hợp lạm phát vào cuối những năm 1960 và 1970, thì công chúng dường như chỉ lo lắng bởi sự tồn tại của sự không chắc chắn. Sự lo lắng của công chúng đối với khả năng kiểm soát nền kinh tế của chính phủ dường như bù đắp cho bất kỳ niềm vui nào khi làm tốt hơn dự kiến trong canh bạc lạm phát. Giống như Kinder và Mebane, các tác giả dựa trên công trình vi mô nhấn mạnh các lý thuyết tâm lý xã hội. Về mặt phương pháp, công việc của họ cũng nên thu hút sự chú ý đến nhu cầu của kinh tế chính trị để tạo mối liên kết với các ngành khác.

Tất cả các bài tiểu luận trong tập sách này đều dựa trên các công trình trước đây của các nhà kinh tế chính trị. Người ta hy vọng rằng họ sẽ cung cấp cả lý thuyết mới

14

nền tảng và những phát hiện thực nghiệm thực chất sẽ mang lại lợi ích cho các học giả trong lĩnh vực thú vị này.

GHI CHÚ

Đã xóa.

Có những cuộc ly giáo nhỏ khác; đây chỉ là những bộ phận chính.

Xem Spiegel (1971) để thảo luận về vấn đề này.

Để có một cuộc thảo luận đầy đủ hơn về sự khác biệt giữa cách phân tích của chủ nghĩa Mác đương đại với cách tiếp cận của những người theo chủ nghĩa cận biên đối với các vấn đề kinh tế, hãy xem Nell (1973).

Ví dụ, Nikolai Bukharin đã bác bỏ ý tưởng về một quy luật kinh tế tự nhiên tồn tại độc lập với ý chí của các cá nhân hoặc nhóm. Đắm mình trong truyền thống lịch sử chủ nghĩa của Đức, ông lập luận về việc thay thế nền kinh tế kế hoạch hóa nhà nước bằng nền kinh tế truyền thống được điều tiết bởi thị trường và cạnh tranh.

Tuy nhiên, kinh nghiệm của ND Kondratieff cho thấy ngay cả công việc kỹ thuật như vậy cũng có thể rủi ro như thế nào nếu nó đụng chạm đến quan điểm chính thống của Liên Xô về tính hợp lý và các quy luật tự nhiên của kinh tế học. Khi nghiên cứu của ông về các chu kỳ kinh tế dài hạn gợi ý rằng chủ nghĩa tư bản sẽ trải qua một thời kỳ thịnh vượng mới, Kondratieff đã bị loại khỏi vị trí nghiên cứu của mình, bị bắt vì tội âm mưu, bị trục xuất đến Siberia vào năm 1930 và không bao giờ được nghe tin tức gì nữa (xem Spiegel, 1971, tr. .486-487).

Có lẽ Liên Xô coi phân tích đầu vào-đầu ra là một hình thức phân tích hợp pháp vì nó bắt nguồn từ toán học trung lập về mặt chính trị; có lẽ là do người sáng lập ra nó, Wassily Leontief, sinh ra và được giáo dục ở Nga.

Điều này được phản ánh trong Hiệp hội Fabian của Anh lấy tên từ Tướng quân La Mã Quintus Fabius Maximus Cuncutor, người được biết đến với chiến thuật nắm giữ của mình.

Malthus đề xuất sử dụng phép tính vi phân như một phương pháp phân tích, và Bentham đã phát triển khái niệm về tiện ích cận biên giảm dần, gợi ý rằng các xã hội nên tìm cách tối đa hóa niềm vui và giảm thiểu nỗi đau.

Augustine Cournot (1801-1877) là một nhà kinh tế toán học người Pháp có công trình ( 1838) về các nguyên tắc toán học của lý thuyết về sự giàu có, là ứng dụng có hệ thống đầu tiên của các nguyên tắc cận biên cho lý thuyết về hãng. Tuy nhiên, Cournot không dựa trên công việc của mình dựa trên chủ nghĩa thực dụng; thay vào đó, ông tìm đến triết học của Descartes và các nhà duy lý người Pháp, những người lập luận rằng lý trí sẽ tiết lộ một thế giới có trật tự toán học. Sự phụ thuộc vào lý trí hơn là kinh nghiệm này đặt

truyền thống kinh tế Pháp mâu thuẫn với các nhà lý thuyết người Anh, đặc biệt là những người đã làm công việc kinh tế lượng thực chứng.

Ở Đức, Johan Heinrich von Thunen (1783-1850) đã áp dụng các nguyên tắc cận biên cho lý thuyết sản xuất, và Hermann Heinrich Gossen (18/10-1858) đã phát triển một lý thuyết tiêu dùng thỏa dụng cận biên toàn diện, mặc dù gần như hoàn toàn bị bỏ quên. Tuy nhiên, vì các tác phẩm của Cournot, Gossen và Von Thunen ít có giá trị đương đại, nên những người này được nhớ đến chủ yếu vì ảnh hưởng của họ đối với Marshall.

Không phải ngẫu nhiên mà trường phái kinh tế Áo phát triển ở Áo hơn là ở Đức. Bầu không khí trí thức và chính trị ở Áo khác biệt rất nhiều so với bầu không khí ở Đức. Trước hết, truyền thống luật tự nhiên vẫn có ảnh hưởng nhiều hơn ở Áo Công giáo so với ở Đức theo đạo Tin lành. Điều này có nghĩa là Áo giữ lại nhiều di sản của Kant hơn. Thứ hai, Joseph Von Sonnenfels (1732-1817), người giữ chức Chủ tịch Khoa Kinh tế đầu tiên tại Đại học Vienna và là một học giả có ảnh hưởng to lớn đến nền kinh tế Áo, là một nhà nhân văn và là tín đồ của Khai sáng. Sách giáo khoa về kinh tế học của Von Sonnenfels, được sử dụng rộng rãi cho đến năm 1848 tại các trường đại học ở Áo , đã cung cấp một công thức tư tưởng tự do nhấn mạnh quy tắc lý trí và một phương pháp phân tích đặt ra các nguyên tắc chung có giá trị cho toàn nhân loại. Cuối cùng, về mặt chính trị, Áo là mảnh đất màu mỡ hơn Đức cho các lý thuyết kinh tế đề cao lý trí và quy luật tự nhiên. Chủ nghĩa lịch sử nhấn mạnh đến sự vận động của lịch sử và sự tôn vinh một quá khứ dân tộc có lợi cho sự thống nhất quốc gia ở Đức, nơi một nhóm dân tộc duy nhất khao khát trở thành quốc gia, nhưng điều đó sẽ khó có thể thận trọng ở đế chế Áo-Hung, được tạo nên bởi nó. là của một số nền văn hóa quốc gia.

Tác phẩm sau này của Menger (Problems of Economics, xuất bản ở Đức năm 1883 nhưng mãi đến năm 1963 mới được dịch sang tiếng Anh) đã trình bày chi tiết hơn về phương pháp luận khoa học xã hội của ông, một chủ nghĩa cá nhân phương pháp luận trong đó các hiện tượng kinh tế vi mô là trọng tâm phân tích. Vì lý do này, và cũng bởi vì các tác phẩm của ông không xuất hiện bằng tiếng Anh cho đến sau cuộc cách mạng Keynes và vì ông không thích toán kinh tế học, thứ mà ông cảm thấy là một công cụ không phù hợp để khám phá “bản chất” của các hiện tượng kinh tế, nên công việc của Menger đã bị hạn chế. ảnh hưởng đến kỷ luật nói chung. Rào cản ngôn ngữ và Chiến tranh thế giới thứ hai đã cô lập trường học Áo với các học giả Mỹ.

Vào thời điểm nó được xuất bản, tác phẩm của Walras đã bị bỏ qua bởi tất cả các trung tâm kinh tế chính trị lớn. Người Đức ưa thích chủ nghĩa lịch sử thuần túy. Người Áo thù địch với các giải trình toán học, và ở Anh, Marshall đánh giá công trình của Walras quá độc quyền về toán học.

Vì Marshall đã ảnh hưởng đến Keynes và Pigou, những người sau này đã ảnh hưởng đến hầu hết các nhà kinh tế chính trị chính thống sau này, nên kinh tế chính trị đương đại do đó

16 SỰ PHÁT TRIỂN KINH TẾ CHÍNH TRỊ

kế thừa các nguyên lý nhân văn cổ điển liên quan đến luật tự nhiên, tính hợp lý và các thể chế dân chủ.

Xem chương của Frey để biết đầy đủ chi tiết và trích dẫn.

NGƯỜI GIỚI THIỆU

Nell, Edward (1973). “Kinh tế học: Sự hồi sinh của kinh tế chính trị.” Trong Robin Blackburn (ed.), Hệ tư tưởng trong Khoa học Xã hội. New York: Sách cổ điển.

Spiegel, Henry William (1971). Sự phát triển của tư tưởng kinh tế. Durham, NC: Nhà xuất bản Đại học Duke.

Tufte, Edward R. (1978). Kiểm soát chính trị của nền kinh tế. Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

2: Chính trị, Kinh tế và Kinh tế ngầm

Bruno S. Frey

TẠI SAO PHẢI XÂY DỰNG CÁC MÔ HÌNH KINH TẾ CHÍNH TRỊ?

Trong vài năm qua, nhiều quốc gia đã ngày càng chú ý đến cái gọi là nền kinh tế “ngầm” hay “ẩn”. Sự mở rộng của nền kinh tế ngầm thường được cho là do gánh nặng thuế ngày càng tăng, khiến mọi người rời bỏ nền kinh tế chính thức và bắt đầu làm việc trong nền kinh tế ngầm không bị đánh thuế.' Một mối quan hệ khác đã thu hút sự chú ý lớn trong bầu không khí phản đối thuế ở Hoa Kỳ và một số quốc gia khác là cái gọi là đường cong Laffer, 2 cho thấy rằng việc giảm thuế suất dẫn đến tăng số thu thuế vì thuế thấp hơn. khiến mọi người có động cơ làm việc và đầu tư nhiều hơn, do đó làm tăng cơ sở tính thuế.

Cả nền kinh tế ngầm và đường cong Laffer đều là những phần quan trọng của tương tác kinh tế-chính trị. Thật vậy, mối quan hệ qua lại giữa các lĩnh vực kinh tế và chính trị của xã hội có thể được giải quyết thỏa đáng hơn nếu nền kinh tế ngầm được tích hợp vào phân tích kinh tế-chính trị. Các mô hình kinh tế-chính trị 3 bao gồm khu vực tư nhân và chính phủ cho đến nay vẫn chưa làm được điều này. Mới chỉ có một vài nỗ lực tính đến các lĩnh vực bổ sung, chẳng hạn như quốc phòng, 4 ngân hàng trung ương, 5 và thị trường lao động, ⁶

Trong chương này, một mô hình kinh tế chính trị bốn khu vực được phát triển bao gồm (1) kinh tế tư nhân chính thức, (2) kinh tế ngầm và khu vực công, được chia thành (3) khu vực chính trị (chính phủ) và (4) khu vực hành chính quan liêu. Khu vực chính phủ phụ thuộc vào sự hỗ trợ chính trị của các khu vực khác - đặc biệt là cử tri. Mặt khác, khu vực hành chính quan liêu không cần phải bầu lại mà phụ thuộc vào nguồn thu thuế trích ra từ khu vực kinh tế tư nhân chính thức.

Sự hội nhập của nền kinh tế ngầm và sức ép về thuế dẫn đến sự chuyển trọng tâm từ chuyển động của chu kỳ kinh doanh sang phân bổ và phân phối.' Mô hình được xem xét ở đây nghiên cứu hàng hóa được sản xuất trong lĩnh vực nào và các yếu tố đầu vào được sử dụng cho mục đích gì. Nó đặc biệt đề cập đến việc phân bổ lực lượng lao động giữa khu vực tư nhân và khu vực công, giữa chính thức và nền kinh tế tư nhân ngầm.

Nghiên cứu này có ba mục đích: (1) phát triển một phác thảo về mối quan hệ lý thuyết giữa bốn lĩnh vực được xác định, (2 ) giới thiệu bằng chứng thực nghiệm có sẵn liên quan đến các mối quan hệ này và (3) chỉ ra cách ước tính kinh tế lượng của các khía cạnh trung tâm như chức năng bầu cử và phổ biến, quy mô của nền kinh tế ngầm và đường cong Laffer có thể được cải thiện bằng cách sử dụng mô hình lý thuyết đã phát triển.

Đầu tiên, chúng ta giải quyết ba loại chủ thể (chính phủ, bộ máy công quyền và cá nhân) trong bốn lĩnh vực của xã hội. Tất cả chúng đều được giả định là tối đa hóa tiện ích của mình, tùy thuộc vào những ràng buộc cụ thể, bằng cách sử dụng các công cụ có sẵn cho chúng. Hóa ra hành vi của các cá nhân trong khu vực tư nhân (quyết định ủng hộ chính phủ hay phe đối lập, và làm việc trong khu vực chính thức hay nền kinh tế ngầm ) có thể được mô hình hóa mà không gặp bất kỳ vấn đề lớn nào. Khó hơn nhiều là nắm bắt hành vi của các thực thể tổng hợp được gọi là “chính phủ” và “bộ máy công quyền”.

Để thu được kết quả phù hợp với các vấn đề ước tính được xem xét ở đây, các giả định hành vi cụ thể được đưa ra để mô tả các hành động của chính phủ và bộ máy quan liêu trong một giai đoạn lịch sử và quốc gia cụ thể, và đối với một vấn đề cụ thể. Những “kịch bản” này cho phép rút ra một cách không chính thức các chức năng chính sách có tầm quan trọng thiết yếu đối với thử nghiệm kinh tế lượng.

Tiếp theo, mô hình lý thuyết được sử dụng để đề xuất cách cải thiện việc ước tính các chức năng bầu cử và phổ biến, quy mô của nền kinh tế ngầm và đường cong Laffer. Cuối cùng, một số nhận xét kết luận được đưa ra.

NGÀNH CHÍNH TRỊ: CHÍNH PHỦ

Chính phủ được coi là một tác nhân đồng nhất. Các mô hình kinh tế-chính trị trước đây của các nền dân chủ đại diện (Frey và Schneider 1978a, b) đã giả định rằng chính phủ thu được lợi ích từ việc biến các mục tiêu ý thức hệ của mình thành hành động. Hạn chế chính đối với hành động của nó là nhu cầu nhận được đủ hỗ trợ chính trị. Do tính phức tạp của nhiệm vụ và kiến thức hạn chế, chính phủ không được phép thực hiện chính thức tối đa hóa tiện ích của mình tùy thuộc vào ràng buộc hỗ trợ chính trị, mà nên tìm kiếm một giải pháp đầy đủ, tập trung vào việc liệu triển vọng duy trì quyền lực của mình có khả quan hay không. tốt hay không và cuộc bầu cử tiếp theo gần đến mức nào. Trong một nền dân chủ đại diện, chính phủ thường có thể tại vị nếu nhận được đủ số phiếu bầu vào thời điểm bầu cử. (Mức độ phổ biến của chính phủ đóng vai trò là một chỉ báo thuận tiện về triển vọng tái đắc cử trong khoảng thời gian giữa các cuộc bầu cử.) Mặc dù cần thiết cho sự tồn tại chính trị, nhưng chiến thắng trong cuộc bầu cử không phải là điều kiện đủ để duy trì quyền lực vì các nhóm lợi ích lớn có thể buộc chính phủ phải từ chức giữa các cuộc bầu cử. Một trong những nhóm quan trọng nhất trong số các nhóm lợi ích này là bộ máy quan liêu công cộng, mà sự hỗ trợ của họ mà chính phủ phụ thuộc vì rất nhiều lý do, không kém phần quan trọng là chính phủ không thể hành động nếu bộ máy quan liêu của nó từ chối hợp tác.

Do đó, sự hỗ trợ tổng thể mà chính phủ được hưởng phụ thuộc vào mức độ phổ biến của nó đối với công chúng và sự chấp nhận của nó đối với bộ máy quan liêu của chính phủ. Sự hỗ trợ của chính phủ từ người dân nói chung là

chịu ảnh hưởng của các yếu tố sau:

Kích thước của các nhóm hỗ trợ nó. Số lao động trong kinh tế tư nhân, ⁸ L p , là tổng của lực lượng lao động chính thức, L o , và lực lượng lao động ngầm L , :

L p = L o+ L,       (!)

Nhóm khác được phân biệt ở đây, các quan chức công, số B. Vì vậy, chúng ta có

L = Lp + B       (2)

trong đó L là tổng lực lượng lao động (và dân số) được cung cấp ngoại sinh.

Tỷ lệ tham gia chính trị lần lượt là ftp và " B .

Xác suất để một người được chọn ngẫu nhiên ủng hộ chính phủ , a p và a B , tương ứng với dân chúng và quan chức.

Do đó, tổng hỗ trợ mà chính phủ nhận được là

Có bằng chứng thực nghiệm đáng kể về quy mô tương đối của xu hướng tham gia và hỗ trợ chính trị của hai nhóm. Rất nhiều dữ liệu' cho thấy mạnh mẽ rằng các quan chức công có tỷ lệ tham gia bỏ phiếu cao hơn đáng kể so với các nhóm khác trong xã hội ( 7r B > Wp). 10. Ví dụ, Wolfinger và Rosenstone (1980) tìm thấy rằng trong cuộc bầu cử quốc gia Hoa Kỳ năm 1974, tỷ lệ tham gia bỏ phiếu của công chức nhà nước là 13 điểm phần trăm và tỷ lệ tham gia bỏ phiếu của công chức địa phương cao hơn 17 điểm phần trăm so với phần còn lại của dân số , với tất cả những ảnh hưởng khác được giữ không đổi .”

Cũng có bằng chứng cho thấy các quan chức thường xuyên tạo ra ảnh hưởng của họ đối với chính phủ ngoài hành động bỏ phiếu đơn giản. Điều này có thể xảy ra vì họ thường có thông tin và kiến thức vượt trội, giúp họ có lợi thế tương đối trong việc sử dụng các con đường gây ảnh hưởng khác. Một số nghiên cứu (ví dụ, xem Rubinfeld, 1977; Courant, Gramlich, và Rubinfeld, 1979) cũng chỉ ra rằng sở thích bộc lộ của các cử tri quan liêu khác với sở thích của phần còn lại của dân số. Đặc biệt, các quan chức ủng hộ các khoản chi tiêu công cao hơn, điều này cho thấy rằng họ

luôn khác với dân chúng nói chung trong cách đánh giá các hành động của chính phủ, và do đó, trong sự ủng hộ của họ (ơ ₅ =*= Hợp). Nhu cầu của chính phủ để trang trải chi tiêu của mình bằng biên lai thuế sẽ được thảo luận trong phần tiếp theo.

NGÀNH HÀNH CHÍNH: CƠ QUAN CÔNG

Lợi ích của những người làm việc trong bộ máy quan liêu và của toàn bộ bộ máy quan liêu mới đồng nhất được giả định là phụ thuộc vào thu nhập và “quyền lực” của các quan chức. Sẽ không có định nghĩa nào về quyền lực ở đây: chỉ cần lưu ý rằng quyền lực có cả khía cạnh bên trong và bên ngoài. Bộ máy quan liêu công cộng càng lớn xét về số lượng người mà nó sử dụng (B), cá nhân một quan chức càng có nhiều cơ hội thăng tiến trong hệ thống cấp bậc, và do đó đạt được ảnh hưởng. 12 Khía cạnh bên ngoài liên quan đến lĩnh vực ảnh hưởng của bộ máy quan liêu, đó là kinh tế tư nhân chính thức (và bản thân khu vực quan liêu). Tỷ lệ dân số hoạt động trong nền kinh tế ngầm (L u /L) càng lớn thì ảnh hưởng của các quan chức càng nhỏ vì theo định nghĩa, khu vực này nằm ngoài tầm kiểm soát của họ. 13 Đây là một lý do khiến các quan chức ghê tởm nền kinh tế phi chính thức. Một lý do khác là họ tin chắc rằng “luật pháp phải được tuân thủ”.

Khi đó, sự ủng hộ của bộ máy quan liêu đối với chính phủ có xu hướng tăng lên khi mức lương của các quan chức, W B , số lượng quan chức, B càng lớn, và quy mô tương đối của khu vực ngầm không được kiểm soát, L u /L càng nhỏ:

với

Hạn chế chính đối với hành động của bộ máy quan liêu là nhu cầu tài trợ cho các khoản chi trả cho các thành viên của nó (tổng tiền lương của bộ máy quan liêu):

W B = ^ B . B       (5) Do tiền lương của bộ máy quan liêu không được đặt theo các điều kiện cạnh tranh nên có thể chúng cao hơn tiền lương cho công việc tương tự trong nền kinh tế chính thức ( W B > M'/). 14 Các quan chức có thể đạt được lợi thế này bằng cách hạn chế gia nhập vào khu vực quan liêu (số lượng các quan chức, B, được sử dụng như một công cụ).

Thu nhập từ thuế, T, không chỉ được bộ máy quan liêu sử dụng để trang trải hóa đơn tiền lương mà còn được chính phủ sử dụng để tài trợ cho chi tiêu cho hàng hóa công cộng:

T= W B + G       (6)

Trong mô hình đơn giản này, G được coi là đã cho. " Cả chính trị gia và quan chức đều không thể xác định thu nhập thuế, chỉ có thuế suất.

KINH TẾ TƯ NHÂN: CHÍNH THỨC VÀ NGẦM

Tiện ích của các cá nhân trong nền kinh tế tư nhân bắt nguồn từ quyền kiểm soát của họ đối với (1) hàng hóa tư nhân (bình quân đầu người hoặc mức lương ròng) dùng được trong cả khu vực chính thức (w") và nền kinh tế ngầm (%") và (2 ) hàng hóa được cung cấp công khai (không thể phân chia), G. Do đó, thu nhập bình quân đầu người trong hai lĩnh vực càng cao và nguồn cung cấp hàng hóa công cộng càng lớn thì sự hỗ trợ dành cho chính phủ càng lớn:

°p = Op«^u\G)       (7)

tất cả các đạo hàm đều dương. ¹⁶

Kinh tế tư nhân chính thức

Thu nhập khả dụng trong khu vực phi công thường xuyên được xác định bởi

w o = (1 - T )%       (8)

trong đó 0 I T I 1 là thuế suất (trung bình và cận biên) (trừ đi tỷ lệ chuyển nhượng). Tỷ lệ lương gộp, w 0 , được giả định phụ thuộc vào năng suất cận biên (lao động) trong nền kinh tế tư nhân chính thức:

w ₀ = p;       (9)

Cả năng suất trung bình (Pf) và năng suất cận biên (Pỏ) đều phụ thuộc vào số lượng công nhân trong nền kinh tế chính thức (Lf) và mức độ điều tiết

(Quý):

P 0 = P 0 (L 0 ,R)       (10)

với

dP 0 /dL 0 < 0

Mặc dù việc tăng quy định có thể làm tăng hoặc giảm năng suất ( dP 0 /dR       0 ), nghiên cứu gần đây của Mỹ cho thấy rằng trong điều kiện hiện tại

năng suất bị ảnh hưởng tiêu cực bởi các quy định của chính phủ vì những lý do sau:

Các quy định của chính phủ cản trở tiến bộ kỹ thuật vì tỷ lệ chi tiêu cho nghiên cứu và phát triển ngày càng tăng được cắt giảm để đáp ứng các tiêu chuẩn an toàn và môi trường. 17 Denison (1979a, b) gợi ý rằng tác động trung bình hàng năm của các quy định về môi trường áp đặt sau năm 1967 đối với tốc độ tăng năng suất là -0,05% trong giai đoạn 1967-1969, -0,1% trong giai đoạn 1969-1973, -0,22% trong giai đoạn 1973-1975, và -0,08% trong năm 1975-1978. Christainsen và Haveman (1981) đã phát hiện ra rằng các quy định của liên bang chịu trách nhiệm từ 12 đến 21% sự chậm lại trong tăng trưởng năng suất lao động trong ngành sản xuất của Hoa Kỳ trong giai đoạn 1973-1977 so với giai đoạn 1958-1965.

Các quy định của chính phủ dẫn đến sự thiếu hiệu quả trong phân bổ theo ngành (ví dụ, xem Posner, 1975, hoặc Hamer, 1979).

Toàn bộ nền kinh tế tư nhân chính thức bị gánh nặng. Theo một ước tính nổi tiếng của Weidenbaum (1979), chi phí trực tiếp và gián tiếp của các quy định liên bang chỉ riêng ở Hoa Kỳ đã lên tới 3,6% tổng sản phẩm quốc gia (GNP) vào năm 1976; một ước tính khác (Downing và Lawson, 1979) bao gồm các quy định của nhà nước đã kết luận rằng con số này là 9,4% GNP trong cùng năm. Người ta vội nói thêm rằng những nghiên cứu này chỉ xem xét chi phí do các quy định của chính phủ áp đặt; nếu khía cạnh lợi ích cũng đã được xem xét, hiệu quả tổng thể có thể là tích cực."

Do đó, vấn đề liệu các quy định của chính phủ có hiệu lực ngày nay có lợi hay cản trở năng suất trong nền kinh tế tư nhân chính thức vẫn chưa được giải quyết; câu trả lời phụ thuộc vào điều kiện cụ thể của đất nước và thời kỳ khảo sát. Theo phần lớn các nghiên cứu đương đại của Mỹ, ở đây chúng ta sẽ giả định rằng tác động tổng thể của quy định đó là tiêu cực, 9P o /dR < 0.

Nền kinh tế ngầm

Khu vực “ẩn” hay “ngầm” là một phần của nền kinh tế tư nhân trốn tránh thuế và các quy định.'' Vì cả trốn thuế và coi thường các quy định đều bị cấm, những người chọn hoạt động trong nền kinh tế ngầm phải tính đến các chi phí dự kiến của việc bị đánh bắt. Tương tự như gánh nặng thuế (thuế suất), chi phí dự kiến được tính là tỷ lệ trên mỗi đô la kiếm được trong nền kinh tế phi chính thức, c. Tỷ lệ tiền lương ròng trong nền kinh tế ẩn là

< = (1 - c}w u       (11)

với 0 < c < 1.

Chi phí dự kiến, c, là xác suất bị phát hiện nhân với quy mô hiệu quả của hình phạt. Các nghiên cứu cắt ngang và theo chuỗi thời gian về tính kinh tế của tội phạm cung cấp nhiều bằng chứng cho thấy việc tăng hình phạt dự kiến có tác dụng răn đe đối với những kẻ phạm tội (tiềm năng),20 nghĩa là, nó thực sự được coi là giảm lợi nhuận (dự kiến) ( mức lương) của làm việc trong khu vực không thường xuyên. Ở đây, chi phí trừng phạt dự kiến được xử lý như thể nó là một loại thuế ngầm đối với các hoạt động trong nền kinh tế ngầm.

Công việc trong nền kinh tế ẩn có lẽ khá gần với mô hình cạnh tranh hoàn hảo của các nhà kinh tế học: được tự do gia nhập (ngoại trừ có thể tham gia vào các hoạt động mang tính chất tội phạm, ví dụ như buôn bán ma túy) và không có hạn chế hoặc thuế của chính phủ. Do đó, có thể giả định rằng mức lương gộp bằng với năng suất cận biên:

w == P'       (12)

bạn       muốn

Năng suất cận biên (Pi) và năng suất trung bình (P,) chỉ phụ thuộc vào số người được tuyển dụng:

Pu= chiều       (13)

với

dP u /dL u < o

Về mặt lý thuyết, không chắc liệu năng suất cao hơn hay thấp hơn trong nền kinh tế ngầm so với nền kinh tế tư nhân chính thức. Mặt khác, vì không có sự can thiệp hay quy định nào của chính phủ - chẳng hạn, không có các điều khoản về y tế và không có hạn chế nào đối với việc tuyển dụng và sa thải 21 - người ta sẽ mong đợi rằng P u > Po . Mặt khác, có những chi phí sản xuất bí mật và trốn tránh sự phát hiện và trừng phạt của các cơ quan công quyền. Hơn nữa, không thể có hợp đồng có hiệu lực pháp lý và có khả năng việc thực thi tư nhân (kiểu Mafia) dẫn đến chi phí đáng kể. Những yếu tố này cho thấy năng suất thấp hơn trong nền kinh tế ngầm (P, < P o ).

Phân phối lao động

Mọi người được cho là (gần như) chọn làm việc trong nền kinh tế chính thức hoặc trong nền kinh tế tư nhân ngầm tùy theo nơi có mức lương ròng cao hơn. Phân phối lao động cân bằng đạt được khi mức lương ròng được cân bằng:

w” = w”       ( 14 )

bạn       _

Kết hợp các phương trình. (9)—(14) năng suất

(1 - c)- P 0 (L 0 , A) = (1 - c)-P u (Lj       (15)

Phương trình này rất hữu ích cho mục đích ước tính. Nếu một trong năm biến giải thích là không xác định, trong các điều kiện dữ liệu thích hợp , nó có thể được suy ra từ các biến khác bằng một trong các phương pháp sau:

Nếu các công cụ T, c, R và năng suất lao động, P o , trong nền kinh tế tư nhân chính thức được biết đến (có thể đúng như vậy), thì có thể tính được năng suất trong nền kinh tế ngầm, P,.

Nếu các công cụ T và c cũng như hai năng suất lao động, P o và P,,, được biết, thì có thể ước lượng phía đầu ra của quy định, R (so với phía đầu vào).

Nếu các công cụ T và R cũng như hai năng suất lao động, Po và Pu , đã biết, chi phí trừng phạt dự kiến, c, có thể được suy ra .

Phương trình (15) được minh họa bằng đồ thị trong Hình 1, cho thấy mức độ bình đẳng của mức lương ròng quyết định sự phân bổ lao động giữa khu vực chính thức và khu vực ngầm, và những thay đổi về thuế suất, quy định và chi phí dự kiến ảnh hưởng đến kết quả như thế nào.

Net

FIG. 1. Determination of the distribution of labor between the official and underground sectors.

Phương trình (15) có thể được chuyển đổi thành

^ = ộ(r,2?, c )

với

Tỷ lệ thuế và cường độ điều chỉnh càng cao (giả sử rằng dP 0 /dR < 0) và chi phí dự kiến do chính quyền áp đặt cho công việc bất hợp pháp càng thấp thì số lượng công nhân làm việc ngầm càng cao so với công nhân chính thức. kinh tế tư nhân.

KẾT THÚC MÔ HÌNH

Trong mô hình kinh tế-chính trị bốn khu vực của chúng ta, lao động là nguồn lực khan hiếm duy nhất, bị hạn chế bởi tổng lực lượng lao động, L. Tổng số lao động được

phân phối giữa các khu vực tư nhân chính thức và các nền kinh tế ngầm và khu vực quan liêu. ²²

Kết hợp các phương trình. (1), (2) và (16) dẫn đến

L o = L o (t,R,cB)       (17)

Việc làm trong nền kinh tế tư nhân chính thức được xác định bởi các công cụ ở vế phải của (17): thuế suất và cường độ điều tiết càng cao, chi phí dự kiến để làm việc trong nền kinh tế ngầm càng thấp; và số lượng nhân viên trong khu vực hành chính nhà nước, B càng cao, thì số lượng công nhân (hoặc số giờ làm việc) trong khu vực kinh tế chính thức tư nhân càng thấp.

Các loại thuế liên quan chỉ được áp dụng đối với nền kinh tế chính thức tư nhân; chúng là đối tác tài chính của hàng hóa và dịch vụ mà khu vực công (cơ quan hành chính) cần để hoạt động. Do đó, cơ sở tính thuế bao gồm tổng sản lượng, Xo , và do đó, tổng thu nhập từ tiền lương, trong khu vực tư nhân chính thức:

T=tX 0       (18)

Sản lượng chính thức tư nhân được định nghĩa là

X p ô . L o       (19)

trong đó, có tính đến các phương trình. (10) và (17), bằng

x o = X o (r,R,c', B)       (20)

với

Kết hợp các phương trình. (1 8) và (20) sản lượng

T = r( r,R,c; B)

Tất nhiên, việc tăng thuế suất không nhất thiết dẫn đến tăng số thu thuế (dT/dr 0), bởi vì cơ sở tính thuế giảm (nếu dX o /dr < 0) có thể phủ nhận mọi tác động tích cực của chính sách thuế. tăng tỷ giá. Việc tăng quy định làm cho số thu thuế giảm {dT/dR < 0) nếu quy định ảnh hưởng tiêu cực đến năng suất ( dP 0 /dR < 0). Chi phí dự kiến để làm việc trong nền kinh tế ngầm càng cao thì số tiền thuế thu được càng cao (dT/dc > 0). Số lượng quan chức tăng lên làm giảm số thu thuế (dT/dB < 0) vì có ít người sẵn sàng làm việc hơn trong nền kinh tế tư nhân.

CHỨC NĂNG HỖ TRỢ CHÍNH PHỦ

Phần này và hai phần tiếp theo của chương này thảo luận về cách sử dụng mô hình lý thuyết đã phát triển để cải thiện ước tính kinh tế lượng (chính trị) của một số chủ đề trung tâm trong kinh tế chính trị.

Chức năng hỗ trợ của chính phủ thường được ước tính dưới dạng chức năng bầu cử và phổ biến. Hiện nay có rất nhiều ước tính cho các quốc gia và thời kỳ khác nhau (đối với các cuộc điều tra, xem, ví dụ, Monroe, 1979; Paldam, 1981; và ví dụ, xem các nghiên cứu có trong Whiteley, 1980, hoặc trong Hibbs và Fassbender, 1981) . Hầu hết các cách tiếp cận đều sử dụng tất cả hoặc một phần các thước đo kinh tế vĩ mô chính về tình trạng của nền kinh tế; đó là tỷ lệ thất nghiệp và lạm phát, và sự tăng trưởng của thu nhập khả dụng bình quân đầu người thực tế. Ví dụ, chỉ có một vài nghiên cứu của Schneider và Pommerehne (1980) xem xét rõ ràng tác động của thuế và/hoặc chi tiêu công đối với hỗ trợ của chính phủ.

Mô hình lý thuyết được phát triển ở đây đề xuất hai phần mở rộng chính của ước lượng thực nghiệm các hàm hỗ trợ:

Có thể đáng để phân biệt giữa (ít nhất) hai nhóm người ủng hộ, dân chúng nói chung và các quan chức, bởi vì họ có thể khác biệt rất nhiều với nhau.

Ngoài thu nhập có được trong khu vực chính thức, nghĩa là thu nhập được báo cáo trong số liệu thống kê chính thức, thu nhập nhận được từ các hoạt động ngầm 23 cũng cần được tính đến, như thể hiện trong biểu thức. (7). Bao gồm thu nhập không được báo cáo cho cơ quan thuế và thống kê có thể rất phù hợp. Ví dụ, Feige (1979) ước tính rằng trong khi nền kinh tế chính thức tăng trưởng 23% trong giai đoạn 2 năm 1976-1978, thì nền kinh tế ngầm tăng trưởng 91% tính theo GNP (danh nghĩa). Nếu sự tăng trưởng của thu nhập không thường xuyên 24 thực sự là khá lớn, thì việc đưa nó vào một hàm hỗ trợ là cần thiết để xác định chính xác hàm đó và để tránh ước tính sai lệch về ảnh hưởng của tất cả các biến giải thích.

ƯỚC TÍNH QUY MÔ KINH TẾ NGẦM

Nhà nước hiện tại

Có ít nhất năm cách tiếp cận riêng biệt để đo lường quy mô của nền kinh tế ngầm vượt ra ngoài suy đoán và phỏng đoán thuần túy : ~~~

Khảo sát dựa trên các mẫu trả lời tự nguyện của các cá nhân được yêu cầu trực tiếp hoặc gián tiếp tiết lộ sự tham gia của họ trong khu vực ẩn.

Kiểm toán thuế và các phương pháp tuân thủ khác buộc các cá nhân phải nêu thu nhập tổng thể của họ.

Sự khác biệt giữa thu nhập (được đo lường chủ yếu từ thống kê thuế) và chi tiêu (nếu chúng được đo lường độc lập). Phương pháp này có thể được sử dụng ở cả cấp độ cá nhân và quốc gia.

Sự khác biệt giữa tỷ lệ tham gia được đo lường chính thức và thực tế.

Nhu cầu bổ sung quan sát được đối với tiền tệ và/hoặc tiền vượt quá nhu cầu cần thiết để thúc đẩy nền kinh tế chính thức.

Mỗi cách tiếp cận này mang lại những kết quả khá khác nhau, điều này không có gì đáng ngạc nhiên vì mỗi cách tiếp cận bao gồm các khía cạnh và bộ phận khác nhau của nền kinh tế ngầm nói chung. 26 Tuy nhiên, ngay cả khi cùng một cách tiếp cận được áp dụng cho cùng một quốc gia và thời kỳ, các ước tính có thể khác nhau rất nhiều. Ví dụ, đối với Hoa Kỳ, phương pháp kiểm toán thuế cho thấy khu vực ngầm khá nhỏ, nhưng trong khi OECD (1981) ước tính nó chiếm khoảng 1,5% GNP chính thức vào những năm 1970, thì Sở Thuế vụ Hoa Kỳ (1980) báo cáo rằng nó nằm trong khoảng từ 5,9% đến 7,9% GNP vào năm 1976. Cách tiếp cận khác biệt ban đầu mang lại tỷ lệ 9,4% GNP vào năm 1948, con số này giảm xuống còn 4,0% vào năm 1977 (Park, 1979). Phương pháp tiếp cận tỷ lệ tiền gửi không kỳ hạn tiền tệ, giả định rằng tất cả các hoạt động ngầm được thực hiện bằng tiền mặt, đã đưa ra ước tính “thận trọng” là 10% GNP chính thức cho năm 1976 và ước tính “thực tế” hơn là 13-14 cho cả năm 1976 và 1979 (Gutmann, 1977, 1979b). Tác động do chỉ riêng thuế được ước tính là một nền kinh tế ngầm chiếm 8,1-11,7% GNP trong năm 1976 (Tanzi, 1980). Khi nhu cầu về tiền “vượt quá” được coi là một chỉ số của nền kinh tế ngầm, quy mô của nó được ước tính lên tới 33% GNP vào năm 1979 (Feige, 1979), sau đó được điều chỉnh xuống còn 27% bởi cùng tác giả (Feige, 1980).

Sử dụng các phương pháp đã nêu, các ước tính sau đây về quy mô của nền kinh tế ngầm tính theo GNP chính thức đã đạt được cho các quốc gia khác (khoảng năm 1978): Canada, 3-12%, Vương quốc Anh, 7%;Thụy Điển, 7-17%; Na Uy, 6-16%; Cộng hòa Liên bang Đức, 6-13%; Tây Ban Nha, 23%; và Ý, 30% (xem Frey và Pommerehne, 1982b).

Hầu hết các nghiên cứu này (và những nghiên cứu khác) không xem xét rõ ràng các nguyên nhân dẫn đến nền kinh tế ngầm (ví dụ, xem Gutmann 1977, 1979b). Chỉ có một vài tác giả đã nỗ lực ít nhất là định lượng ảnh hưởng của một biến nhân quả, thuế, chủ yếu trong bối cảnh của cách tiếp cận tiền tệ “thừa”. Hóa ra là ảnh hưởng của việc tăng thuế suất đối với nhu cầu về tiền tệ (điều này phải là tích cực vì mọi người bị dồn vào thế bí, nơi họ cần nhiều tiền mặt hơn để thanh toán) là khá không ổn định (Tanzi, 1980), và có thể tạo ra các dấu hiệu sai đáng kể về mặt thống kê ( Klovland, 1980). Những vấn đề tương tự đã gặp phải bởi Feige (1980) khi ông cố gắng liên hệ việc đánh thuế với quy mô ước tính của ông về nền kinh tế ẩn.

Sự khác biệt lớn trong kết quả của năm cách tiếp cận để đo lường nền kinh tế ngầm và sự không ổn định cũng như các dấu hiệu sai lầm xuất hiện khi tính đến ảnh hưởng của thuế cho thấy rằng các chức năng được sử dụng để ước tính quy mô của nền kinh tế ngầm được xác định một cách tồi tệ và rằng, thực sự, một cơ sở lý thuyết là thiếu.

Phương pháp tiếp cận được đề xuất bởi mô hình của chúng tôi

Mô hình lý thuyết về sự phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế-chính trị mà chúng tôi đã phát triển chỉ ra hai khía cạnh cần được tính đến khi ước tính quy mô của nền kinh tế ẩn:

1. Sự tồn tại của kinh tế ngầm do nhiều yếu tố quan trọng quyết định. Bên cạnh việc đánh thuế, chúng tôi đã xác định mức độ và cường độ điều tiết của nền kinh tế chính thức, và nỗ lực của các cơ quan công quyền nhằm trừng phạt những người làm việc trong nền kinh tế bất hợp pháp. Sử dụng phương trình. (16),

L = r,R,o       (16) và tính đến định nghĩa về sản lượng trong nền kinh tế ngầm,

x, = p bạn . L,       (22)

cũng như của phương trình. (20), mối quan hệ của thu nhập ngầm và thu nhập chính thức ngay sau đây:

— = * (t,R,c )       (23)

Dự kiến rằng d'V/dr > 0, d'V/dR > 0, và d'V/dc < 0. Nên nhớ rằng phương trình. (16) và do đó, phương trình. (23) bắt nguồn từ mối quan hệ cân bằng, và rằng tại một thời điểm nhất định, mức lương ròng w” và w” có thể không bằng nhau, và có thể diễn ra sự dịch chuyển lao động giữa hai khu vực. Điều này có thể được giải thích bằng cách mô hình hóa rõ ràng một quá trình điều chỉnh đối với sự phân bổ lao động mà các cá nhân mong muốn. Các mối quan hệ (cân bằng) mong muốn được hiển thị trong các phương trình. (16) và (23) có thể được ước tính bằng cách sử dụng bốn cách tiếp cận khác nhau:

(i) Sự phân bổ lao động (JL U /L O ) có thể được đánh giá trên cơ sở khảo sát cf hoặc phân tích tỷ lệ tham gia chính thức và thực tế. Quy mô của nền kinh tế ngầm so với GNP chính thức (X„/AT O ) sau đó có thể được suy ra bằng cách ước tính các hàm năng suất:

P O = P O (L O ,R}       (10)

P u = PM       (13)

(ii) Việc sử dụng tiền tệ, tổng cung tiền, tỷ lệ tham gia chính thức giảm và số giờ làm việc giảm có thể được coi là các chỉ số (một phần) về sự tồn tại và phát triển của nền kinh tế ngầm. Điều quan trọng nhất là chỉ tính đến sự thay đổi trong các chỉ số này, I, có thể được quy cho nền kinh tế ngầm (ví dụ: giờ làm việc cũng có xu hướng giảm vì mọi người muốn có nhiều thời gian rảnh rỗi hơn). Do đó, cần phải tách biệt hai ảnh hưởng bằng cách ước lượng phương trình

I = !( T, R, C J ; các định thức khác)       (24)

do nền kinh tế ngầm

(iii) Nếu quy mô tương đối của nền kinh tế ngầm (Xv/Xgi được coi là không thể đo lường được ngay cả bằng các chỉ số gián tiếp, thì

có thể dự kiến một quy trình khác. Trọng số gắn liền với các yếu tố nguyên nhân (t, R, c) có thể được đưa ra trên cơ sở bên ngoài thông tin và sự thay đổi về quy mô của nền kinh tế ẩn theo thời gian hoặc giữa các khu vực sau đó có thể được suy ra:

X

Y - ot|T + a 2 R - a 3 c       (25)

Nếu không có thông tin bên ngoài đáng tin cậy về kích thước của trọng số (a,,a 2 , u 3 ), người ta có thể sử dụng “trọng số đơn vị”; nghĩa là, người ta có thể gán ảnh hưởng giống nhau cho từng yếu tố (được chuẩn hóa phù hợp). Quy trình 27 này có vẻ ngây thơ, nhưng nghiên cứu thực nghiệm đã chỉ ra rằng nó mang lại những dự báo tiên nghiệm khá tốt , trong những điều kiện thích hợp. ²⁸

(iv) Các phương pháp (ii) và (iii) có thể được kết hợp. Sự sụt giảm về tỷ lệ tham gia và số giờ làm việc cũng như việc sử dụng tiền tệ tăng lên (so với “việc sử dụng bình thường”) có thể được coi là các chỉ số về tác động của nền kinh tế ngầm biến số không quan sát được, và các biến số (được chuẩn hóa phù hợp) (T , R, c ) có thể được coi là nguyên nhân. Cách tiếp cận này mang lại các phương trình

giảm tỷ lệ tham gia giảm số giờ làm việc tăng sử dụng tiền tệ

(26)

Tập hợp các phương trình này có thể được ước tính bằng các phương pháp kinh tế lượng được phát triển để phân tích các biến không quan sát được. ²⁹

2. Mô hình lý thuyết cũng gợi ý rằng phải tính đến sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các ngành khác nhau. Sự phụ thuộc lẫn nhau này đã hoàn toàn bị bỏ qua bởi tất cả các cách tiếp cận cho đến nay. Đặc biệt, ngoài các phương trình “nhân quả” (16) và/hoặc (20), phải đưa ra phản ứng của các ngành chính trị và hành chính đối với sự tồn tại và mở rộng của kinh tế ngầm. Như đã chỉ ra, rất khó để rút ra một phương trình hành vi cho chính phủ và bộ máy hành chính đủ cụ thể cho vấn đề được xem xét ở đây. Vì lý do đó, chúng tôi sẽ phát triển hai kịch bản hành vi cho thấy cả các vấn đề ước tính do sự phụ thuộc lẫn nhau tạo ra và những khó khăn nảy sinh đối với việc xác định thống kê các mối quan hệ.

KỊCH BẢN A Chính phủ nhận thấy rằng sự hỗ trợ của họ từ bộ máy quan liêu đang giảm (Phương trình 3). Nó cho rằng sự không hài lòng của các quan chức là do quyền lực của họ suy giảm khi mọi người chuyển sang khu vực ngầm (Eq. 4). Để khôi phục sự ủng hộ của bộ máy quan liêu đến mức cần thiết cho cuộc bầu cử lại, chính phủ quyết định tấn công nền kinh tế ngầm bằng cách tăng cường kiểm soát và trừng phạt nghiêm khắc đối với những công việc bất hợp pháp. Chức năng chính sách của chính phủ là

Mối quan hệ được quan sát theo kinh nghiệm giữa hình phạt dự kiến , c, và quy mô (tương đối) của nền kinh tế phi chính thức (về lao động), L u / L c , hoặc của một chỉ số liên quan, phụ thuộc vào hai ảnh hưởng hoàn toàn khác nhau: chi phí hiệu lực của hình phạt,

(16)

và, theo hướng ngược lại, chức năng chính sách của chính phủ:

c

Vấn đề bao gồm việc tách biệt hai ảnh hưởng này. Nói chung, điều này có thể thực hiện được bằng cách ước tính một cách rõ ràng và đồng thời một tập hợp các phương trình chứa các phương trình. (16) và (27).

TÌNH HUỐNG B Chính phủ ghi nhận sự sụt giảm trong hỗ trợ và quyết định hỗ trợ bằng cách tăng thuế30 để đáp ứng người dân với nguồn cung cấp hàng hóa công cao hơn (Phương trình 7 9 và/hoặc để đáp ứng bộ máy quan liêu bằng cách trả lương cao hơn (Phương trình 4 ). Với điều kiện sự giảm hỗ trợ là do sự gia tăng của nền kinh tế ngầm, L u /L 0 , chức năng chính sách (ngầm) của chính phủ dường như là

T = j, r' > 0       (28)

Đằng sau mối quan hệ được quan sát theo kinh nghiệm giữa thuế suất, T, và quy mô của nền kinh tế ẩn, L u /L rj ,- X , có hai mối quan hệ khá khác biệt.

các mối quan hệ: tác động chi phí của thuế,

và phương trình chính sách (28) mô tả quan hệ nhân quả theo hướng ngược lại. Một lần nữa, vấn đề là xác định rõ ràng từng phương trình này .

Hai kịch bản nhằm minh họa tiền đề rằng điều quan trọng là phải xem xét không chỉ các yếu tố gây ra sự tồn tại và mở rộng của nền kinh tế ngầm, mà còn cả những phản ứng có thể xảy ra của những người ra quyết định công. Các kịch bản đã xử lý các chính sách có khả năng được thực hiện bởi chính phủ, nhưng chúng cũng có thể được áp dụng cho chính sách của bộ máy quan liêu. Trong mọi trường hợp, kết luận là sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các khu vực khác nhau của nền kinh tế phải được mô hình hóa một cách rõ ràng để cho phép ước tính thực nghiệm hợp lý về quy mô của nền kinh tế ngầm.

ĐƯỜNG CONG LAFFER

Hình 2 cho thấy ý tưởng chung của đường cong Laffer: Tăng thuế suất, T, trước hết làm tăng số thu thuế. Nhưng tại T = T*, mức tối đa đã đạt đến và việc tăng thêm thuế sẽ làm giảm số tiền thu được từ thuế. Cách giải thích riêng của Laffer về thực tế (đối với Hoa Kỳ) là T > T*, và do đó, việc giảm thuế suất làm tăng biên lai thuế vì nó làm tăng động cơ làm việc. Các nghiên cứu thực nghiệm được thực hiện tìm cách ước tính chức năng thuế,

FIG. 2. The relationship between tax receipts and the tax rate according to Laffer.

r = /(r)       (29)

với sự trợ giúp của các phương pháp khảo sát hoặc các kỹ thuật kinh tế lượng chính thức. Kết quả cho thấy một bức tranh hỗn hợp. Ở Thụy Điển, nơi thuế suất biên đối với thu nhập lao động kiếm được là khoảng 80%, người ta đã tính toán (Stuart, 1981) rằng thuế suất tối đa hóa doanh thu sẽ là khoảng 70%. Do đó, Thụy Điển nằm trên phần dốc xuống của đường cong Laffer. Các nghiên cứu về Hoa Kỳ sử dụng ba mô hình kinh tế vĩ mô chính (Data Resources, Wharton, Chase Econometrics) cho thấy rằng việc giảm thuế sẽ làm tăng đáng kể thâm hụt liên bang trong tương lai gần và việc cắt giảm thuế chắc chắn không mang lại lợi ích gì cho chính họ (xem Kiefer , 1979). Một báo cáo của OECD (1975) đã khảo sát tất cả các nghiên cứu có sẵn vào thời điểm đó cho thấy rằng “những thay đổi về thuế không gây ra những thay đổi quan trọng trong việc cung cấp nỗ lực lao động” (trang 6). Hemming và Kay (1980) thậm chí còn tuyên bố rõ ràng hơn rằng “bằng chứng mạnh mẽ chống lại lập luận rằng thuế suất ở Anh, hoặc bất kỳ quốc gia nào khác, ở mức sao cho gần đạt được doanh thu thuế tối đa” (trang 85 ). Cũng như những ước tính về quy mô của nền kinh tế ngầm, những nghiên cứu này có thể bị chỉ trích trên hai cơ sở:

Biên lai thuế không chỉ phụ thuộc vào thuế suất mà còn phụ thuộc vào các yếu tố quyết định khác, như thể hiện trong biểu thức. (21):

Đặc biệt, mức độ dễ dàng mà các cá nhân có thể chuyển sang nền kinh tế ẩn và hình phạt mà họ dự kiến phải gánh chịu khi làm như vậy (được đưa ra bởi T, R và c), cũng như sự hạn chế lao động đằng sau sự chuyển đổi này (được đưa ra bởi B), phải được xem xét. Vấn đề không phải là liệu mọi người có ngừng làm việc khi thuế suất tăng lên hay không, như Laffer và những người khác lập luận, mà là liệu họ có tiếp tục làm việc trong nền kinh tế chính thức hay chuyển sang khu vực ngầm.

Sự phụ thuộc lẫn nhau giữa phương trình thuế (18) và phản ứng chính sách có thể có của chính phủ và bộ máy hành chính phải được đưa vào mô hình ước lượng. Các kịch bản được phát triển trong phần trước áp dụng đầy đủ ở đây.

KẾT LUẬN

Chương này tìm cách lồng ghép nền kinh tế ngầm vào các mối quan hệ kinh tế-chính trị. Ngoài lợi ích nội tại mà một mô hình kinh tế chính trị tích hợp như vậy có thể có, mục đích chính là cải thiện cơ sở lý thuyết cho ước tính thực nghiệm của ba chủ đề quan trọng và được thảo luận nhiều: chức năng hỗ trợ của chính phủ, quy mô của nền kinh tế ngầm, và đường cong Laffer. Hóa ra là trong cả ba trường hợp, nền tảng lý thuyết được phát triển giúp xác định vô số yếu tố xác định các hiện tượng quan sát được và các mối liên hệ phụ thuộc lẫn nhau của chúng.

Sự nhìn nhận. Phiên bản trước của chương này đã được trình bày tại Hội thảo Phân tích Kinh tế Hiện đại được tổ chức tại Disentis, Thụy Sĩ, từ ngày 9 đến ngày 11 tháng 10 năm 1981. Tôi rất biết ơn những nhận xét hữu ích cho Pierre Allan, Gebhard Kirchgassner, Werner W. Pommerehne, Friedrich Schneider, Hannelore Week, và tới những người tham gia hội nghị ở New York, đặc biệt là Kristen Monroe.

GHI CHÚ

1, Ví dụ, hãy xem các tài khoản phổ biến trong Business Week (1978) và The Economist (1979), và các nghiên cứu khoa học của Gutmann (1977), Feige (1979), de Grazia (1980), và Isachsen và Strom (1981).

này đã được khám phá lại bởi các nhà kinh tế học người Mỹ vốn không rành lắm về lịch sử học thuyết. Nó đã được thảo luận sớm nhất vào thế kỷ 14 bởi nhà triết học Ả Rập Ibn Khaldun trong cuốn sách Muqaddimah của ông, và vào nửa sau của thế kỷ 15 (nhưng mãi đến năm 1668 mới được xuất bản) bởi nhà kinh tế học người Ý D. Caraffa. Nó được biết đến trong giới tài chính công cộng nói tiếng Đức với cái tên Swiftsches Steuereinmaleins (xem Lotz, 1916). Đối với một cuộc thảo luận hiện đại, xem, ví dụ, Wanniski (1978) và các bài báo khác nhau trong bộ đọc của Laffer và Seymour (1979).

Các mô hình kinh tế-chính trị về mặt lý thuyết dựa trên các ước tính kinh tế lượng hoặc chính trị học về các mối quan hệ giữa nền kinh tế và chính thể. Tình trạng nghiên cứu hiện tại được ghi lại rõ ràng bởi các bài báo có trong các tập do Whiteley (1980) và Hibbs và Fassbender (1981) biên tập; một cuộc khảo sát được đưa ra trong Frey (1978, 1979). Cần lưu ý rằng các mô hình kinh tế chính trị đã mang lại những dự báo trước và sau vượt trội khi so sánh với các mô hình “kinh tế thuần túy” ; họ sử dụng cùng một dữ liệu để ước tính. Mô hình của tác giả cho nước Đức (được tạo ra cùng với Friedrich Schneider) theo cách này đã được so sánh với mô hình của Krelle; mô hình kinh tế-chính trị của Đức (bao gồm cả hành vi của ngân hàng trung ương) với mô hình của Fair và Cowart, và mô hình của Vương quốc Anh với mô hình của Chrystal và Alt. (Xem Frey và Schneider, 1979, 1981a, 1981b.)

Ví dụ, xem Lambelet (1973) và Luterbacher và Imhoff (1980).

Xem Frey và Schneider (1981a).

Xem Gartner (1981).

Do đó, sự đồng nhất thường được sử dụng của các mô hình kinh tế-chính trị với “các chu kỳ kinh doanh chính trị” là không thỏa đáng.

Vì đơn giản, không phân biệt lực lượng lao động và dân số trong từng ngành.

Tuy nhiên, dữ liệu hầu như chỉ đề cập đến việc bỏ phiếu. Khái niệm hỗ trợ được sử dụng ở đây rộng hơn; nó bao gồm các loại hoạt động khác nhằm cải thiện vị thế của chính phủ so với phe đối lập.

Xem Tingsten (1937). Phần dưới đây dựa trên khảo sát của Frey và Pommerehne (1982a).

Do đó, các số liệu được trích dẫn chỉ ra những thay đổi nào trong việc tham gia bỏ phiếu sẽ xảy ra khi ai đó thuộc một giới tính, trình độ học vấn và nền tảng xã hội nhất định chuyển từ khu vực tư nhân sang khu vực quan liêu, hoặc ngược lại.

Ý tưởng này nằm sau nhiều lý thuyết kinh tế về bộ máy quan liêu; ví dụ , xem Niskanen (1971, 1975).

Trong cuộc thảo luận, người ta lập luận rằng bộ máy hành chính có thể hoạt động tốt hơn với một số phần trăm hoạt động ngầm hơn là với số lượng bằng không.

Để biết các phân tích thực nghiệm về đề xuất này, hãy xem Smith (1977), Quinn (1979, 1980), và Bartel và LeWin (1981).

Trong mô hình đơn giản hóa này , không cần phải tính đến thuế của các quan chức vì chúng tạo thành một dòng chảy nằm trong khu vực công. Nếu thu nhập của các quan chức bị đánh thuế nhiều hơn, thì thu nhập từ thuế tăng lên, theo Phương trình (6), làm tăng tổng tiền lương của các quan chức, W B , bằng đúng một lượng (đã cho G). Do đó, việc đánh thuế các quan chức không làm thay đổi mối quan hệ giữa các ngành nói chung.

Có thể những người lao động còn lại trong khu vực chính thức trở nên không hài lòng với chính phủ khi tỷ lệ lao động trong khu vực phi chính thức tăng lên. Khả năng này bị bỏ qua ở đây.

Tỷ lệ này có thể chiếm tới 20% tổng số R & D và có thể lên tới 40% với các quy tắc tiết kiệm nhiên liệu liên bang được đề xuất, theo một cuốn sách giáo khoa phổ biến (Gordon 1978: 534).

Trên thực tế, điều này đã được lập luận bởi Tabb (1980) khi trả lời nghiên cứu của Weidenbaum.

Hầu hết những người hoạt động trong nền kinh tế ngầm cũng có một công việc trong khu vực chính thức, thường là để hưởng lợi từ hệ thống bảo hiểm xã hội và đánh lừa cơ quan thuế. Do đó, việc phân chia công việc giữa hai khu vực nên được xem xét theo số giờ làm việc.

Ví dụ, xem Carr-Hill và Stem (1973), Ehrlich (1973, 1979), Heineke (1978), và Goldberg và Nold (1980).

Điều này có thể không quan trọng đối với Hoa Kỳ, nhưng lại có tầm quan trọng thiết yếu đối với hầu hết các nước công nghiệp khác, cũng như nhiều nước đang phát triển, nơi mà việc sa thải bất kỳ ai trong nền kinh tế chính thức là cực kỳ khó khăn hoặc hầu như không thể. trường hợp phá sản.

Người ta cho rằng chỉ có một số lượng không đáng kể những người đang hoạt động với tư cách là các chính trị gia chuyên nghiệp.

Điều này cũng đúng đối với sự phát triển việc làm và giá cả trong nền kinh tế ẩn có thể ảnh hưởng đáng kể đến dữ liệu chính thức được báo cáo. Gutmann (1979a) ước tính rằng tỷ lệ thất nghiệp chính thức tổng thể ở Hoa Kỳ bị phóng đại 1,5 điểm phần trăm khi tỷ lệ thất nghiệp chính thức là khoảng 6%.

Cần chỉ ra rằng các nghiên cứu khác tìm thấy sự gia tăng nhỏ hơn nhiều trong nền kinh tế ẩn của Hoa Kỳ, và một số thậm chí còn ghi nhận sự sụt giảm. Để xem khảo sát về kết quả, xem Frey và Pommerehne (1982b).

Phần thảo luận sau đây dựa trên tài liệu có trong Frey và Pommerehne (1982b).

Mặc dù khái niệm “nền kinh tế ngầm” có thể được định nghĩa theo nhiều cách khác nhau, nhưng ngày càng có nhiều sự đồng thuận rằng nó bao gồm các hoạt động tính theo GNP mà hiện nay số liệu thống kê chính thức chưa nắm bắt được.

Xem Dawes và Corrigan (1974), Wainer (1976), Dawes (1979), và Einhorn và Hogarth (1979).

Nó đã được sử dụng để ước tính quy mô so sánh của các nền kinh tế ngầm của 17 quốc gia OECD; xem Frey và Tuần (1983).

Ví dụ, hãy xem Joreskog và Sorbom (1977).

Một chức năng chính sách như vậy đã được Ibn Khaldun mô tả ngay từ thế kỷ 14: “Thông thường, khi ghi nhận sự giảm sút sự ủng hộ dành cho triều đại đang trị vì, thì số lượng các vụ mạo danh cá nhân lại tăng lên:” (Trích dẫn trong Laffer và Seymour, 1979: tr.5).

Như đã lưu ý, ví dụ, của Feige (1980), Klovland (1980), và Tanzi (1980).

NGƯỜI GIỚI THIỆU

Bartel, A. và D. Lewin (1981). “Tiền lương và Chủ nghĩa công đoàn trong khu vực công: Trường hợp của cảnh sát.” Đánh giá Kinh tế và Thống kê 63:53-59.

Tuần kinh doanh (1978). “Sự phát triển nhanh chóng của nền kinh tế ngầm.” 13 tháng 3:73-77.

Cur-Hill, RA, và N. H. Stem (1973). “Một mô hình kinh tế lượng cung cấp và kiểm soát các hành vi phạm tội được ghi nhận ở Anh và xứ Wales.” Tạp chí Kinh tế Công cộng 2:289-3 18.

Christainsen, GB, và RT Haveman (1981). “Các quy định công cộng và sự chậm lại trong tăng trưởng năng suất.” American Economic Review, Papers and Proceedings 71 :3 20-3 25.

Courant, PN, EM Gramlich, và DL Rubinfeld (1979). “ Sức mạnh thị trường việc làm công và mức chi tiêu của chính phủ.” Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ 69:806-807.

Dawes, RM (1979). “Vẻ đẹp mạnh mẽ của các mô hình tuyến tính không phù hợp trong quá trình ra quyết định.” Nhà tâm lý học người Mỹ 34:571-582.

, và B. Corrigan (1974). “Mô hình tuyến tính trong việc ra quyết định.” Bản tin logic tâm lý 81:95-106.

De Grazia, R. (1980). “Việc làm bí mật: Một vấn đề của thời đại chúng ta.” Tạp chí Lao động Quốc tế 119:549-563.

Denison, EF (1979a). Kế toán tăng trưởng kinh tế chậm hơn. Washington, DC: Brookings.

(1979b). “Các chương trình giảm thiểu ô nhiễm: Ước tính tác động của chúng đối với

Đầu ra trên một đơn vị đầu vào, 1975-1978.” Suruey của kinh doanh hiện tại, Phần 1; 59:58-59.

Downing, PB, và A. Lawson (1979). Hệ quả chính sách của việc đo lường chi phí theo quy định. Khoa Kinh tế, Học viện Bách khoa Virginia và Đại học Bang (mô phỏng).

nhà kinh tế. 1979. “Khám phá nền kinh tế ngầm.” 22 tháng 9: 106-107.

Ehrlich, I. (1973). “Tham gia vào các hoạt động bất hợp pháp: Cơ sở lý thuyết và

Điều tra thực nghiệm." Tạp chí Kinh tế Chính trị 8 1 : 521-565.

Einhorn, HJ, và RM Hogarth (1979). “Các sơ đồ trọng số đơn vị để ra quyết định.” Hành vi Tổ chức và Hoạt động của Con người 13:171-192.

Feige, EL (1979). “Nền kinh tế bất thường lớn đến mức nào?” Thử thách 22:5-13.

(1980). “Một góc nhìn mới về các hiện tượng kinh tế vĩ mô. Lý thuyết và đo lường khu vực không được quan sát của nền kinh tế Hoa Kỳ: Nguyên nhân, hậu quả và ý nghĩa.” Wassenaar: Viện Nghiên cứu Cao cấp Hà Lan.

Frey, BS ( 1978). Kinh tế chính trị hiện đại. Luân Đôn: Martin Robertson.

(1979). “Poliometrics của hành vi chính phủ.” Scandinavian Tạp chí Kinh tế 81 1308-322.

, và WW Pommerehne (1982a). “Cán bộ công chức có quyền lực như thế nào với tư cách là cử tri?” Sự lựa chọn của công chúng 38:253-262.

, và WW Pommerehne (1982b). “Đo lường nền kinh tế ẩn: Mặc dù điều này điên rồ, nhưng vẫn có phương pháp trong đó?” Trong V. Tanzi (ed.), Nền kinh tế ngầm ở Hoa Kỳ và nước ngoài, Lexington, Mass.: Heath, trang 3-27.

> và F. Schneider (1978a). “Một nghiên cứu thực nghiệm về tương tác kinh tế-chính trị ở Hoa Kỳ.” Đánh giá Kinh tế và Thống kê 60:174-183.

, và F. Schneider (1978b). “Một mô hình kinh tế-chính trị của Vương quốc Anh.” Tạp chí Kinh tế 88:243-253.

, và F. Schneider (1979). “Một mô hình kinh tế lượng với khu vực chính phủ nội sinh.” Lựa chọn chung 34:29-34.

, và F. Schneider (1981a). “Hành vi của Ngân hàng Trung ương: Một Phân tích Thực nghiệm Tích cực.” Tạp chí Kinh tế tiền tệ 7:291-3 15.

, và F. Schneider, (1981b). “Mô hình kinh tế-chính trị cho Vương quốc Anh: Những ước tính và dự đoán mới.” Tạp chí Kinh tế 91 1737—740.

, và H. Week (1983). “Ước tính nền kinh tế ngầm: Một cách tiếp cận 'ngây thơ'." Tài liệu Kinh tế Oxford 35:23-44.

Gartner, M. 1981. “Chính trị và Arbeitsmarkt. Ein Uebersicht uber ausgewahlte Makrotheorien.” Zeitschrift fur die Gesamte Staatswissenschaft 137:252-283.

Goldberg, I., và FD Nold (1980). “Báo cáo có ngăn chặn được kẻ trộm không? Một phân tích thực nghiệm về rủi ro và sự trở lại trong tội ác.” Tạp chí Kinh tế và Thống kê 62:424-43 1.

Gordon, R. J. (1978). Kinh tế vĩ mô. Boston: Nhỏ, Nâu.

Gutmann, Thủ tướng (1977). “Nền kinh tế ngầm.” Tạp chí Nhà phân tích Tài chính 34:26-27.

(1979a). “Ảo tưởng thất nghiệp lớn.” Tạp chí của Viện Nghiên cứu Kinh tế Xã hội 4:20-29.

(1979b). “Ảo tưởng thống kê, chính sách sai lầm.” Thử thách 22:14-17.

Hamer, E. (1979). Burokratieuberwalzung auf die Wirtschaft. Hannover: Schliitersche Verlagsanstalt.

Heinecke, JM (1978). Mô hình kinh tế của hành vi tội phạm. Amsterdam:

Bắc-Hà Lan.

Hemming, R., và JA Kay (1980). “Đường cong Laffer.” Nghiên cứu tài chính 1:83-90.

Hibbs, DA, và H. Fassbender (Biên tập) (1981). Kinh tế chính trị đương đại. Amsterdam: Bắc-Hà Lan.

Isachsen, AJ và S. Strom (1981). Skatefritt. Svart Sektor I Vekst. Oslo: Universitetsforlaget.

Joreskog, KG, và D. Sorbom (1977). “Mô hình thống kê để phân tích dữ liệu theo chiều dọc.” Trong DJ Aigner và A. S. Goldberg (eds.), Các biến tiềm ẩn trong các mô hình kinh tế xã hội. Amsterdam: Bắc-Hà Lan.

Kiefer, DW (1979). “Một phân tích kinh tế về dự luật cắt giảm thuế Kemp/Roth.” Trong AB Laffer và J. P. Seymour (eds.), The Economics of the Tax Revolt: A Reader. New York: Harcourt Brace Jovanovich.

Klovland, JT (1980). “Tìm kiếm nền kinh tế tiềm ẩn: Trốn thuế và nhu cầu về tiền tệ ở Na Uy và Thụy Điển.” Tài liệu Thảo luận, 18/80. Bergen: Trường Kinh tế và Quản trị Kinh doanh Na Uy.

Laffer, AB, và J. P. Seymour, (chủ biên) (1979). Nền kinh tế của cuộc nổi dậy thuế: Một độc giả. New York: Harcourt Brace Jovanovich.

Lambelet, JC (1973). “Hướng tới một mô hình hai nhà hát năng động của cuộc chạy đua vũ trang Đông Tây.” Tạp chí Khoa học Hòa bình 1:1-38.

Lotz, W. (1916). “Zur Lehre vom Steuereinmaleins” Trong Festschrift fur Lujo Brentano. München và Leipzig.

Luterbacher, U., và A. Imhoff (1980). “ Hệ thống Kinh tế-Chính trị Hoa Kỳ : Một Phân tích về Tương tác giữa Mức độ Phổ biến và Chi tiêu Quân sự và Dân sự của Chính phủ.” Tài liệu làm việc số 3. Geneva-Trung tâm nghiên cứu thực nghiệm về quan hệ quốc tế, Viện nghiên cứu quốc tế sau đại học.

Monroe, KR (1979). “Phân tích kinh tế lượng về hành vi bầu cử: Đánh giá quan trọng.” Hành Vi Chính Trị 1: 137-175.

Niskanen, WA (1971). Bộ máy quan liêu và Chính phủ đại diện. Chicago: Aldine-Atherton.

(1975). “Các quan chức và chính trị gia.” Tạp chí Luật và Kinh tế 18: 6 17-643.

Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (198 1). “Nền kinh tế ẩn trong bối cảnh tài khoản quốc gia.” Paris: DES/NI/81.3.

Paldam, (1981). “Một cuộc khảo sát sơ bộ về các lý thuyết và phát hiện về chức năng bình chọn và mức độ phổ biến.” Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu 9: 18 1 - 1 99.

Công viên, T. (1979). “Đối chiếu giữa Thu nhập cá nhân và Thu nhập chịu thuế, 1947-1977.” Washington, DC: Cục phân tích kinh tế. (Mimeo vẽ đồ thị).

Posner, R. A. (1975). “Chi phí xã hội của độc quyền và quy định.” Tạp chí Kinh tế Chính trị 83: 807-827.

Quinn, JF (1979). “Sự khác biệt về tiền lương giữa những người lao động lớn tuổi trong khu vực công và khu vực tư nhân.” Tạp chí xem Nhân sự 14:41-62.

(1980). “Bồi thường trong khu vực công: Công chức có được trả quá cao không?” Bài đọc tại Cuộc họp của Viện Công cộng Quốc tế

Tài chính, Jerusalem.

Rubinfeld, DL (1977). “Bỏ phiếu trong một cuộc bầu cử ở trường học địa phương: Một phân tích vi mô.” Đánh giá Kinh tế và Thống kê 59:30-42.

Schneider, F., và WW Pommerehne (1980). “Tương tác kinh tế-chính trị ở Úc: Một số bằng chứng thực nghiệm.” Kinh Tế 56: 113 - 13 1.

Smith, SP (1977). Trả lương bình đẳng trong khu vực công: Thực tế và tưởng tượng. Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Stuart, CE (1981). “Thuế suất, nguồn cung lao động và nguồn thu từ thuế của Thụy Điển.” Tạp chí Kinh tế Chính trị 89: 1020-1038.

Tabb, WK (1980). “Quy định của chính phủ: Hai mặt của câu chuyện.” Chal lenge 23:40-48.

Tanzi, V. (1980). “Nền kinh tế ngầm ở Hoa Kỳ: Ước tính và hệ lụy.” Banca Nazionale del Laooro Đánh giá hàng quý 135:427-453.

Tingsten, H. (1937). Hành vi chính trị: Các nghiên cứu về thống kê bầu cử. New York: Nhà xuất bản Arno.

Sở Thuế vụ Hoa Kỳ (1979). Khảo sát ý kiến chung. Washington, DC: Văn phòng Kế hoạch và Nghiên cứu.

Wainer, H. (1974). “Dự đoán Kết quả của Phiên tòa Thượng viện của Richard M. Nixon.” Khoa học Hành vi 19:404—406.

(1976). “Ước tính các hệ số trong mô hình tuyến tính: Nó không làm cho bạn bận tâm.” Bản tin tâm lý 83 : 2 13-2 17.

Wanniski, J. (1978). “Thuế, Doanh thu và Đường cong Laffer.” Lợi ích chung 50:3-16.

Weidenbaum, Máy tính (1979). “ Chi phí cao cho các quy định của chính phủ.” Thử thách 22:3 2-3 9.

Whiteley, P. (ed.) (1980). Các mô hình Kinh tế Chính trị. Đồi Beverly, CA: Hiền nhân.

Wolfinger, RE, và S. J. Rosenstone (1980). Ai bỏ phiếu? New Haven và London: Nhà xuất bản Đại học Yale.

3 : Khía cạnh chính trị của động lực tiền lương

Martin Paldam

Chương này xem xét chu kỳ kinh doanh chính trị trong mối quan hệ với thị trường lao động, đặc biệt nhấn mạnh đến mối quan hệ tiền lương năng động. Phần đầu tiên của chương bao gồm phần giới thiệu về các khía cạnh chính trị của động lực tiền lương. Hai điểm yếu chính được tìm thấy trong các công trình trước đây về quan hệ tiền lương vĩ mô được thảo luận: các vấn đề tổng hợp và việc bỏ qua các yếu tố chính trị. Phần này kết thúc với việc xác định các loại chính của chu kỳ kinh doanh chính trị.

Sau đó chúng ta thảo luận về mối quan hệ tiền lương năng động. Đường cong Phillips tĩnh đơn giản được tóm tắt, động lực học tăng cường kỳ vọng và một số thảo luận vĩ mô vi mô về phức hợp tính hợp lý được vạch ra. Chúng tôi kết thúc bằng việc xem xét tranh cãi liên quan đến khái niệm tăng tốc dài hạn so với cận thị ngắn hạn trong các chu kỳ kinh doanh chính trị, và trình bày bằng chứng thực nghiệm chỉ ra sự không phù hợp của kỳ vọng giá trong việc giải thích động lực tiền lương.

Logic của một trong hai nhóm lý thuyết chính về chu kỳ kinh doanh chính trị, lý thuyết Nordhaus-MacRae , sẽ được đưa ra tiếp theo. Áp dụng lý thuyết này vào thị trường lao động, nó chứng tỏ rằng các chu kỳ trong các hoạt động của thị trường lao động ngược lại với những chu kỳ mà Nordhaus và MacRae đã dự đoán. Do đó, việc kiểm tra thực nghiệm chỉ ra những điểm yếu trong lý thuyết chính về chu kỳ kinh doanh chính trị này, và người ta gợi ý rằng những điểm yếu này có thể được khắc phục bằng cách tham khảo nhóm lý thuyết thứ hai liên quan đến các vấn đề dài hạn do việc làm đầy đủ bền vững: lý thuyết Friedman-Phelps của đường cong Phillips năng động, lý thuyết Kaleclu về kỷ luật thị trường lao động và lý thuyết tân Kaleckian về tỷ lệ tiền lương. Những điểm tương đồng của những lý thuyết này được thảo luận và bằng chứng thực nghiệm về xung đột công nghiệp ở 17 quốc gia được xem xét. Kết luận là các mô hình tiền lương và xung đột công nghiệp có các thành phần quốc tế mạnh mẽ và các lý thuyết về chu kỳ kinh doanh chính trị bỏ qua những cân nhắc như vậy sẽ không thể giải thích thỏa đáng ảnh hưởng chính trị trên thị trường lao động.

CÁC CHIỀU KÍCH CHÍNH TRỊ CỦA ĐỘNG LỰC TIỀN LƯƠNG

Nghiên cứu thị trường lao động từ góc độ kinh tế vĩ mô là một truyền thống lâu đời, nhưng kể từ khi đường cong Phillips ra đời (xem Phillips, 1958; Lipsey, I960), đã có một nỗ lực nghiên cứu lớn với nỗ lực chính là khám phá động lực học của thị trường lao động. quan hệ tiền lương. Sau khi giới thiệu đường cong Phillips tăng cường kỳ vọng cơ bản (xem Phelps, 1967; Friedman, 1968); một số lượng lớn các mối quan hệ tiền lương động đã xuất hiện, với khái niệm lạm phát kỳ vọng (p e ) là yếu tố động.

Tuy nhiên, vẫn còn nhiều điều chúng ta chưa hiểu. Hành vi tăng lương tổng hợp (w) thường gây ngạc nhiên cho hầu hết các nhà quan sát, mặc dù chúng ta khá giỏi trong việc dự đoán tỷ lệ thất nghiệp (u). Hai giải thích chính đã được đưa ra cho sự hiểu biết hạn chế của chúng tôi về những điều này:

Mức độ tổng hợp sai được xem xét . Một số nhà nghiên cứu đã lập luận rằng thị trường quốc gia là một lĩnh vực quá nhỏ để phân tích. (Điều này, tình cờ, là quan điểm của tác giả; xem Paldam, 1980.) Tuy nhiên, đại đa số cho rằng vấn đề là tập hợp quá nhiều.

Do thị trường lao động bị chính trị hóa cao độ nên chúng không được hiểu đầy đủ khi chỉ xem xét các biến số kinh tế. Đây là lời giải thích mà chúng ta sẽ tập trung vào trong chương này. Mặc dù nó thường được tìm thấy trong tài liệu, nhưng nó là chủ đề của rất ít nghiên cứu ở cấp độ tổng hợp, có thể là do vấn đề về tính sẵn có của dữ liệu chính trị: rất khó để tìm ra một thước đo tổng hợp đầy đủ cho yếu tố chính trị trong thị trường lao động.' Chương này thảo luận về hai bộ lý thuyết được gọi là lý thuyết chu kỳ kinh doanh chính trị. Chúng được phát triển dưới dạng các lý thuyết thị trường lao động vĩ mô và chúng tuyên bố sẽ nắm bắt được tác động chính trị tổng thể và làm như vậy theo cách tránh được vấn đề về tính sẵn có của dữ liệu chính trị.

Hai nhóm lý thuyết này có hai điểm chung: cả hai đều cho rằng tác động chính trị tổng hợp hoạt động để tạo ra những biến động kinh tế (khá đều đặn); và mỗi cái sử dụng một phiên bản của đường cong Phillips động (hoặc một số đường cong chính thức tương đương). Mối liên hệ với lý thuyết Phillips chặt chẽ đến mức cuộc thảo luận của chúng ta đặt ra hai câu hỏi chính về lý thuyết đó:

Là mối quan hệ tiền lương có thể thao túng?

Kỳ vọng về giá, p e , có thể giải thích cho sự năng động của mối quan hệ tiền lương không?

Trong khi câu hỏi đầu tiên liên quan đến sự ổn định và mức độ lớn trong những sự đánh đổi nhất định, thì câu hỏi thứ hai chỉ ra trọng tâm của cuộc thảo luận về quan hệ tiền lương của chúng ta. Bởi vì, mặc dù biến p e thường được kỳ vọng sẽ mang tất cả các điều chỉnh động, nhưng ít nhà nghiên cứu đặt câu hỏi liệu biến này có thể mang trọng lượng lớn như vậy hay không. Chúng ta sẽ xem xét một vài khía cạnh của cả hai câu hỏi khi tiến hành thảo luận, và đến cuối chương, chúng ta sẽ đạt được câu trả lời khá tiêu cực cho cả hai câu hỏi.

Các lý thuyết về chu kỳ kinh doanh chính trị khác nhau theo một số cách, nhưng sự khác biệt trọng tâm liên quan đến chính cách mà chúng mang tính “chính trị”: các chu kỳ alpha (a) được chính phủ (hoặc một số người ra quyết định thống trị khác) cố ý tạo ra vì lợi ích của chính họ ; trong khi các chu kỳ beta (p ) được tạo ra một cách vô tình do áp lực chính trị hoặc xuất hiện dưới dạng tác động phụ của các chính sách với các mục tiêu khác.¹

Ví dụ chính về chu kỳ a là chu kỳ bầu cử Nordhaus-MacRae (xem Nordhaus, 1975; MacRae, 1977), 2a là kết quả của việc chính phủ thao túng nền kinh tế để đạt được lợi ích bầu cử. Chúng tôi thảo luận về chu kỳ bầu cử Nordhaus-MacRae bên dưới. Vì ở đây chúng ta đang xử lý khoảng thời gian 3-5 năm của thời kỳ bầu cử, nên chúng ta chỉ quan tâm đến khả năng thao túng của đường cong Phillips năng động trong trung hạn.

/5-loại chu kỳ chính trị có đặc điểm nội sinh cơ bản giống như chu kỳ kinh doanh truyền thống, mặc dù nó xuất hiện từ chính việc hoạch định chính sách, trong khi chu kỳ kinh doanh truyền thống giả định không có chính sách (hoặc trung lập). Ví dụ chính về chu kỳ /5 là ví dụ được phác thảo ngắn gọn bởi Kaleclu (1943). Chúng ta sẽ diễn giải lý thuyết này như là giải quyết những hậu quả dài hạn của việc tuân theo chính sách toàn dụng lao động (của Keynes) trong ngắn hạn. ²2 ³Do đó, bản phác thảo của Kalecki cấu thành một phân tích sớm hoặc trước Phillips về cùng một vấn đề, khiến Phelps (1967) và Friedman (1968) đề xuất đường cong Phillips tăng cường kỳ vọng. Phelps và Friedman rõ ràng đang giải quyết những đánh đổi trong dài hạn, nhưng các phân tích của họ cũng cho thấy sức nặng mà kỳ vọng giá (p,) được cho là mang theo. Trong khi p, điều chỉnh mang toàn bộ động lực trong lý thuyết Phelps-Friedman, Kalecki lập luận cho những điều chỉnh kinh tế xã hội rộng lớn hơn nhiều. Trong chương này, chúng tôi giới thiệu một biến môi trường thị trường lao động, Ộ, để giải thích cho động lực Kalecki, và chúng tôi thảo luận về các chu kỳ chính trị dài hạn hơn.

Trước khi chuyển sang các lý thuyết, các “cấp độ” chính trị khác nhau nên được giới thiệu. Khi giải quyết các thị trường lao động, điều quan trọng là phải phân biệt giữa ba cấp độ:

xu hướng thu nhập nổi lên khá nổi bật trong các câu trả lời tổng hợp. Những xu hướng này ảnh hưởng đến hành vi chính trị, chẳng hạn như bầu cử, và xu hướng tham gia đình công của người lao động (xem phần thảo luận bên dưới ) .

Không có cấp độ nào trong số này xuất hiện quan hệ nhân quả một chiều rõ ràng và không có cặp cấp độ nào là độc lập. Hơn nữa, một số cấp độ trung gian thường rất quan trọng. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa ba cấp độ này là quan trọng đối với bất kỳ sự xem xét nào về mối quan hệ tiền lương động - vì khi chúng ta nói về việc điều chỉnh kỳ vọng, trong thị trường lao động, chúng ta cần biết ai đang điều chỉnh kỳ vọng của họ. Câu trả lời cho câu hỏi này đặc biệt quan trọng đối với lý thuyết về sự hình thành kỳ vọng hợp lý .

THẢO LUẬN VỀ MỐI QUAN HỆ TIỀN LƯƠNG ĐỘNG

Trong bài báo gốc của A. W. Phillips (1958), mức lương đã cho thấy một số động lực; nhưng trong sách giáo khoa tiểu học, đường cong Phillips được mô tả như một mối quan hệ tĩnh đơn giản:

w =       .. .)       (la)

hoặc

p= ^(u,...)       (lb)

trong đó tăng lương (w) hoặc tăng giá (p) được giải thích bằng tỷ lệ thất nghiệp (u) và các biến số liên quan (. ..), chẳng hạn như tỷ lệ trống, các điều khoản điều chỉnh đối với sự mất cân bằng khu vực hoặc cơ cấu trong tỷ lệ thất nghiệp, và sớm. ⁴

Hình 1 minh họa tầm quan trọng và tính ổn định của hai số 77* bằng cách tính toán hai mối tương quan, c w = c(u, w) và c = c(u, p\ cho tất cả các khoảng thời gian từ năm 1948 đến năm 1975. Các tính toán được thực hiện đối với mẫu của chúng tôi gồm 17 quốc gia OECD, được liệt kê trong Bảng 1, và các kết quả được hiển thị là giá trị trung bình của tất cả các quốc gia này. Do đó, Hình 1 tạo thành một bản đồ Phillips thực sự bao gồm gần ba thập kỷ và 17 quốc gia.

Trong cả Hình 1 và 2, và trong các minh chứng thực nghiệm tiếp theo trong chương này, chúng tôi trình bày giá trị trung bình không trọng số của dữ liệu hoặc hệ số cho

HÌNH 1. Các xu hướng thị trường lao động chính ở 17 quốc gia OECD (xem Bảng 1)

Lưu ý Trung bình không trọng số của dữ liệu quốc gia

Australia

Belgium

Canada

Denmark

Eire

Finland

France

Germany

The Netherlands

Italy

Japan

New Zealand

Norway

Austria

Sweden

United Kingdom

United States

BẢNG 1. Các biến, chức năng, thuật ngữ và các quốc gia OECD được thảo luận

Các quốc gia chủ trì dữ liệu tl7'r

Variables

c n , c w , c d Chỉ số về xung đột công nghiệp (số lượng, công nhân tham gia, số ngày mất việc)

đ, Kỳ vọng; xem thêm p e

f „ Tiền công theo yếu tố sản xuất" Tiền công cho tầng lớp lao động

g Năng suất

Chứng khoán tiền M

p, p w , p v , Tăng giá đối với hàng hóa và dịch vụ,

p e , p* mức tăng giá dự kiến, chuỗi tổng hợp* T Khoảng thời gian cho quá trình điều chỉnh u Tỷ lệ thất nghiệp

V g Bỏ phiếu cho hoặc phổ biến của chính phủ; do đó một hàm VP là một hàm giải thích v g theo các biến (kinh tế) w Tăng lương'

Y GDP, tổng sản lượng

z Tăng lương ở nước ngoài d

lao động’

thuật ngữ chức năng

7f Các thuật ngữ Phillips trong các mô hình giá-tiền lương Ý Các điều kiện tiền lương đẩy trong các mô hình giá-tiền lương R Các điều khoản chéo giữa tiền lương và giá cả X g Hàm mục tiêu của chính phủ

"Cả tôi và tôi, được xác định theo điểm phần trăm của thu nhập quốc dân ròng: f w lớn hơn tôi, với tiền lương quy định cho những người tự kinh doanh, sử dụng tiền lương trung bình w làm lương kế toán. 'Khi chúng ta không phân biệt giữa giá cả và lạm phát tiền lương (tức là, khi I, + g được giả định là không đổi),/; = Py. = p„. Một chuỗi tổng hợp, p*, thu được cho p e khi một công thức nhất định cho p e được giả định, cho phép chúng ta tính p e từ p, p— 1, v.v.

'Trong các ứng dụng thực nghiệm, W chỉ bao gồm sản xuất.

ư Khi r được tính cho quốc gia i, z(y i) được tính là giá trị trung bình của 16 W's cho các quốc gia khác.

'Được xác định bằng văn bản—một phương án thay thế cho kỳ vọng trong các điều khoản thúc đẩy trong phương trình giá-tiền lương. ■^Dữ liệu từ các quốc gia này tạo thành cơ sở cho các biểu đồ trong hình. Vì chúng được tổng hợp độc lập nên chúng tôi sử dụng kết quả trung bình không trọng số cho mỗi quốc gia.

QUẢ SUNG. 2. Động lực của các đường cong Phillips đơn giản 1948-75 ở quốc gia trung bình của OECD .

Lưu ý: Mỗi đường cong kết nối một tập hợp các tương quan trung bình với các điểm bắt đầu khác nhau và cùng một điểm kết thúc như được biểu thị bằng dấu *. Mức trung bình ở các quốc gia được liệt kê trong Bảng 1, Do đó ^1 là mức trung bình của mối tương quan giữa tỷ lệ thất nghiệp và mức tăng lương danh nghĩa được tính cho 28 quan sát hàng năm từ 1948 đến 1975; X 2 là mức trung bình tương tự trong 22 năm từ 1954 đến 1975. Để cho phép chúng ta bỏ qua tính chất phi tuyến tính có thể có của hai đường cong Phillips đơn giản, một hệ số tương quan tự do phân phối được sử dụng, Kendall's T.

các quốc gia khác nhau. Làm thế nào có thể thu được mức trung bình tốt nhất là một điểm gây tranh cãi. Khi tính trung bình giữa các quốc gia, trọng số thường được gắn cho mỗi quốc gia để thể hiện một số thước đo phù hợp về tầm quan trọng của quốc gia đó - ví dụ: người Mỹ thường cho Hoa Kỳ trọng số là 50% (đối với quy mô quốc gia) trong các mẫu quốc gia giống như mẫu được xem xét. Quan điểm chính ở đây là vì chúng ta đang giải quyết các trường hợp mà mỗi trường hợp đại diện cho một “trải nghiệm”, nên tất cả các trường hợp đều thú vị như nhau - điều thực sự quan trọng là các hiện tượng khái quát hóa qua các nhóm trải nghiệm khác nhau.

Hình 1 cho thấy rằng cho đến cuối những năm 1960, có một mối tương quan nghịch khá ổn định là 0,3-0,4 giữa w và u, và một mối tương quan nghịch nhỏ hơn một chút và kém ổn định hơn giữa p và w. Khi chúng tôi bao gồm những năm gần đây hơn và bỏ qua nhiều năm trước đó, các mối tương quan trở nên tích cực. 5 Điều gì xảy ra có thể thấy rõ từ Hình 2. Đó là hiện tượng được gọi là “lạm phát đình trệ” - sự phá vỡ hoặc dịch chuyển của đường cong Phillips.

Chúng ta sẽ theo truyền thống chính và sử dụng đường cong Phillips để biểu thị phản ứng của giá cả đối với sự khan hiếm tương đối; nghĩa là, là mối quan hệ trên thị trường lao động với w là giá, và là mối quan hệ trên thị trường hàng hóa và dịch vụ với giá là giá. Rõ ràng, w là đại diện tốt hơn trong thị trường lao động; chúng tôi cũng lưu ý rằng ir p rất giống với gab của Keynes. Chắc chắn chúng ta có thể cho rằng có nhiều liên kết giữa hai thị trường và chúng ta biết rằng chúng ta thiếu điều gì đó để giải thích cho động lực học, vì vậy, từ đường cong Phillips đơn giản, chúng ta đạt được mô hình tiền lương tổng quát hơn, nếu vẫn rất tổng hợp sau đây:

p = "p^- ■■■ ) ⁺ Ý p (e p ,...) ⁺ Rp ( *,...) ⁺ e p (2a) w = -Ju. ...) ⁺ ýje w ,...) ⁺ R w (p,       ( 2b )

w = p + g + l w       (2c)

Ở đây R và R là hai số hạng chéo nhau. Phương trình giá cả và tiền lương được gắn chặt với nhau hơn nữa bởi Phương trình (2c), trong đó có tăng trưởng năng suất, g, và những thay đổi trong phần tiền lương, i w . Số 77 hiện xuất hiện dưới dạng hai thuật ngữ Phillips, được cho là ổn định. Để giải thích cho động lực học, chúng tôi đã thêm hai thuật ngữ đẩy, ý p và trong đó e chỉ ra rằng lực đẩy thường được coi là một hàm của một số loại kỳ vọng.

Mô hình trình bày trong Phương trình (2) được phát triển, vận hành và ước tính ở Paldam (1980, 1983). 6 Kết quả chính trong bài viết đầu tiên là đặc tính quốc tế của I^'s, trong khi bài viết thứ hai chứng minh rằng một chỉ số, c„, cho số lượng xung đột công nghiệp hoạt động khá tốt như ỳ w - Chúng ta sẽ quay lại những kết quả này sau, nhưng trước tiên chúng ta sẽ xem xét lý thuyết chuẩn.

Các mô hình được trình bày trong Phương trình (2a) và (2b) được xây dựng đối xứng và nếu chúng ta (hơi bất hợp lý) giả định rằng g và là ngoại sinh, thì Phương trình (2a) và (2b) thực sự trở nên rất giống nhau. Điều này lập luận cho việc sử dụng một công thức viết tắt chỉ chứa một 77 và một V'. Điều thông thường cần làm là chèn lạm phát dự kiến, p e , như

e p . Khi đó p và w trở nên tương quan cao, điều này gợi ý rằng R, có thể bị xóa. Do đó, chúng ta có được phiên bản giá của đường Phillips tăng thêm kỳ vọng cơ bản: *

p = 77y(«, . . . ) + ỳ(p e ) + E       ( 3a )

w = p + k       (3b)

trong đó k là hằng số. Về nguyên tắc, p, là một khái niệm đơn giản, có thể đo lường hoàn hảo bằng các kỹ thuật bỏ phiếu nổi tiếng. Khi phương trình. (3) được giới thiệu bởi Phelps và Friedman, tuy nhiên, không có biện pháp nào như vậy, vì vậy họ đã đề xuất, như một xấp xỉ đầu tiên, một cơ chế thích ứng đơn giản tạo ra một chuỗi tổng hợp, p* cho p e :

PĨ<X) =       i)       (4)

trong đó t là thời gian và tổng của Y bằng 1 và giảm dần khi chúng ta tiến ngược thời gian về chân trời T.

Với số lượng lớn các công thức liên quan được đề xuất sau đó (xem Chan-Lee, 1980), chúng ta có cả một họ p* nhân tạo như vậy. Sau đó, cuối cùng, các tập giá trị đo trực tiếp của p được đề xuất, khiến niềm tin vào phương trình (3) giảm sút. Với các bộ p e , có thể thực hiện được hai loại nghiên cứu cf: những nghiên cứu tìm hiểu xem p e thực sự hoạt động như thế nào trong biểu thức. (3), và những người tìm cách xác định bao nhiêu p e được giải thích bởi p, p - 1, p - 2, v.v. Nhiều nghiên cứu thuộc cả hai loại đã được công bố trong vài năm qua, nhưng vẫn còn nhiều tranh luận sôi nổi. Một trong những câu đố chính liên quan đến kích thước của T, về kích thước mà hai quan điểm rất khác nhau vẫn tồn tại.

Friedman (1968) ban đầu đề xuất một sự điều chỉnh rất chậm, sao cho T kéo dài trong vài thập kỷ; ông dựa trên giả thuyết của mình dựa trên các nghiên cứu cũ hơn về việc điều chỉnh chậm lãi suất trước sự thay đổi của mức độ lạm phát. Hầu hết các nghiên cứu sau này, bắt đầu với nghiên cứu của Solow (1969), đã chỉ ra rằng ở mức độ mà phương trình. (4) hoàn toàn hoạt động, nó hoạt động khá nhanh, do đó T chỉ kéo dài trong một vài năm. Chúng tôi sẽ gọi đây là “kết quả cận thị kỳ vọng”; nó sẽ lặp lại trong suốt chương này.

Bằng chứng chính cho việc điều chỉnh chậm đến từ dữ liệu như trong Hình 2 về quá trình tiền lương trung bình trong khu vực OECD. Như đã chỉ ra (và được phân tích sâu hơn trong Paldam 1980), đường cong này có thể được hiểu là thể hiện sự tăng tốc chậm và ổn định của mức lương và mức giá trên khắp khu vực OECD kể từ làn sóng giá cả hàng hóa của Hàn Quốc vào đầu những năm 1950 . Mức tăng trung bình hàng năm của tỷ lệ lạm phát chỉ là 5% trong ba thập kỷ qua. Nghĩa là, nếu w(i) = 10 %, chúng ta nhận được w(t + 1) = 10,5% từ gia tốc. Không ngạc nhiên khi quá trình này vẫn tồn tại kín đáo trong 15 năm sau năm 1953, khi nó bắt đầu.

Miễn là chúng ta tuân theo các kỳ vọng do mô hình tạo ra p*, chúng ta không cần chỉ định ai sẽ hình thành các kỳ vọng này; nhưng ngay khi chúng ta cố gắng đo lường những kỳ vọng thực tế, câu hỏi này trở nên quan trọng. Ở đây một số lập luận lý thuyết nên được đề cập. Trong thập kỷ qua, cả một trường phái lý thuyết đã xuất hiện từ nỗ lực suy luận từ các tiên đề cơ bản liên quan đến tính hợp lý về cách p e được hình thành. Khái niệm chính là mức độ thông tin cho những người hình thành p e . Ở đây logic đằng sau thuật ngữ thúc đẩy phát huy tác dụng, vì sự thúc đẩy rõ ràng ám chỉ một nhóm “những người thúc đẩy” G. 8 Điều này đưa chúng ta trở lại ba cấp độ chính trị được thảo luận trong phần giới thiệu của chương này.

Nếu sự thúc đẩy xảy ra ở cấp độ đại chúng, thì G phải là một nhóm rất lớn, G m , mà các thành viên cá nhân chỉ có ảnh hưởng cận biên, và do đó không có động cơ để trở nên thông thạo. Quá trình thích ứng được hiển thị trong biểu thức. (4) có thể là trường hợp hạn chế khi mọi người không có thông tin nào khác ngoài kinh nghiệm của chính họ. Do đó, ở cấp độ khối lượng, phương trình. (4) có khả năng có trọng số tương đối lớn và thậm chí chúng ta có thể mong đợi quá trình này khá cận thị. Trên thực tế, đây là những gì được tìm thấy bởi Jonung (1981) trong nghiên cứu mới nhất và lớn nhất về p, ở cấp độ đại chúng (bao gồm tổng cộng 10.000 người Thụy Điển).

Cốt lõi của các tổ chức kinh doanh và lao động và các đảng chính trị, G là một nhóm nhỏ, G, gồm các chuyên gia làm việc toàn thời gian, hầu hết họ được cung cấp nhân viên để thu thập, phân tích và đánh giá tất cả các thông tin liên quan, bao gồm cả suy nghĩ và ý định của các tác nhân khác trong G c . 9 Ở đây các điều chỉnh có thể diễn ra nhanh và không đều và Eq. (4) phải đóng một vai nhỏ. Tuy nhiên, vẫn có những áp lực từ cấp độ đại chúng mà chúng ta sẽ thảo luận ở trên.

Trên thực tế, hầu hết các đợt tăng lương và gần như tất cả các đợt tăng giá đều diễn ra ở cấp độ trung gian của từng doanh nghiệp hoặc nhà máy, và có sự tham gia của ban quản lý, quản lý cửa hàng, văn phòng chi nhánh công đoàn địa phương, v.v. Cấp độ trung gian này khá dễ bị áp lực bởi số đông, nhưng nó cũng nhận được rất nhiều thông tin từ cấp trên.

Hầu hết các nỗ lực để đo lường lạm phát dự kiến, é , cố gắng nắm bắt è ở cấp trung gian này, đặc biệt là ở cấp quản lý. Nỗ lực nổi tiếng nhất trong số những nỗ lực này là gần với mức cao nhất một chút so với việc ấn định giá và tiền lương thực tế. Đó là chỉ số dự báo giá cả của Hoa Kỳ do Joseph A. Livingston thu thập từ 30 đến 40 chuyên gia độc lập trong hơn ba thập kỷ. Đã có nhiều nghiên cứu về những kỳ vọng này của chuyên gia và những bất đồng về những gì họ nói vẫn tồn tại. Một báo cáo gần đây (Figlewski và Wachtel, 1981) kết luận rằng ngay cả trong những kỳ vọng chuyên môn này cũng có cận thị và phương trình. (4) đóng một vai trò tuyệt vời.”

Do đó, các nghiên cứu chỉ ra khá mạnh mẽ đối với cả cơ chế cận thị do kỳ vọng và cơ chế thích ứng. Tuy nhiên, có một số thông tin hỗ trợ chế độ xem điều chỉnh chậm. Một số nghiên cứu về loạt nghiên cứu của Livingston đã chỉ ra những sai lệch dài hạn có hệ thống của p e so với p; nhưng nghiên cứu gần đây nhất (Brown và Maital, 1981) kết luận rằng loạt bài này phần lớn là không thiên vị.

Nhìn chung, p, là một biến số đơn giản hơn nhiều so với mức thường được giả định, nhưng rất nghi ngờ rằng nó có thể giải thích tất cả các động lực ngắn hạn của quan hệ tiền lương, và thậm chí còn đáng nghi ngờ hơn là nó có thể giải thích trong dài hạn. động lực học. Do đó, ít nhất, một biến nữa nên được nhập vào các điều khoản của Ý . Trong phần cuối của chương này, chúng tôi sẽ lập luận rằng khái niệm “môi trường thị trường lao động” Ộ có ý nghĩa (như đã được lập luận trong Paldam 1980, 1983, và chúng tôi sẽ cung cấp một số đại diện cho Ộ thực sự sẵn có và hoạt động tốt trong các mô hình giá-tiền lương.

LẠI NHƯNG Rỗng Rỗng CỦA

CHU KỲ BẦU CỬ NORDHAUS -MACRAE

Nếu một biến kinh tế hiển thị một biến thể có hệ thống trong thời kỳ bầu cử, chúng tôi nói rằng có một chu kỳ bầu cử cho biến này. Tác giả (Paldam, 1979a) trước đây đã chỉ ra rằng hầu hết các tập hợp tài khoản quốc gia lớn hơn đều chứa các chu kỳ bầu cử yếu nhưng có ý nghĩa rất quan trọng—mô hình chính được tìm thấy được mô tả trong Hình 3.

Tài liệu thực nghiệm (được khảo sát gần đây ở Paldam, 1981a) đề cập đến các chu kỳ bầu cử khá hạn chế, chỉ có khoảng 20 tiêu đề. Một vấn đề chính là sự thay đổi lớn trong đường đi của các sự kiện dưới các chính phủ khác nhau. Do đó người ta phải phân tích dữ liệu cho khoảng 30 chính phủ ở

QUẢ SUNG. 3. Chu kỳ bầu cử trong tổng thu nhập nhân tố thực tế (Y), giá cả (P), tổng thu nhập thuế (T)7 và chi tiêu thực tế của chính phủ (G).

Lưu ý: Các số liệu từ Paldam (1981b), với các thử nghiệm thống kê, v.v., trong Paldam (1979a), Các giá trị trung bình bao gồm 35 chính phủ ổn định, như trong Hình 4. Đường chấm mảnh (đến G*) bao gồm các giá trị cực trị cho Hoa Kỳ và Canada vào năm 1951/52, trong chiến tranh Triều Tiên.

để thiết lập ý nghĩa thống kê của mô hình bầu cử trung bình cho một chuỗi nhất định. Để có được lượng dữ liệu cần thiết rất tốn thời gian và hầu hết các nghiên cứu đều thực hiện các bước tắt hoặc bao gồm quá ít quan sát, dẫn đến kết luận của chúng gây tranh cãi hoặc không đáng kể.

Mặt khác, chúng ta có một lý thuyết nổi tiếng và khá thuyết phục về chu kỳ bầu cử (được phát triển bởi Nordhaus, 1975; và MacRae, 1977; và được nhiều người khác xây dựng). Mục đích của chúng tôi bây giờ là xác định xem lý thuyết này có thể giải thích các chu kỳ quan sát được hay không. Như chúng ta đã thấy, lý thuyết Nordhaus-MacRae là một loại lý thuyết về chu kỳ kinh doanh chính trị - nghĩa là, nó là kết quả của hành vi tối đa hóa của các chính phủ.

Điểm khởi đầu của lý thuyết Nordhaus-MacRae là giả định có vẻ hợp lý rằng, dù phân chia các chức năng mục tiêu X g của các chính phủ khác nhau như thế nào, thì tất cả họ đều muốn được bầu lại. Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng mức độ phổ biến và do đó là số phiếu bầu cho chính phủ (V g ) bị ảnh hưởng bởi các điều kiện kinh tế. Vì thế:

X, - V,       (5a)

Rõ ràng, phương trình. (5a) không hoàn toàn thỏa mãn, như chúng ta sẽ thảo luận dưới đây (xem vấn đề 1 và 2), nhưng trước tiên chúng ta sẽ xem xét hàm V g như đã phân tích trong tài liệu. Vì nó đã được thảo luận dài dòng ở nơi khác," ở đây chúng tôi sẽ chỉ đưa ra tám điểm:

Thay đổi điều kiện kinh tế thường giải thích 20-40% của V, phiếu bầu cho chính phủ. Thông thường, các chỉ số phổ biến (Thăm dò ý kiến của Gallup) có thể được giải thích tốt hơn một chút so với kết quả bỏ phiếu thực tế, nhưng chúng tôi sẽ không phân biệt giữa hai chỉ số này trong cuộc khảo sát ngắn này.

Các kết quả rõ ràng chỉ xuất hiện khi chúng ta xử lý các hệ thống chính trị ổn định, các hệ thống trong đó mọi người lựa chọn giữa các đảng thay thế được phân biệt rõ ràng có thể thực sự cầm quyền nếu được bầu. Trong các hệ thống đa đảng phức tạp với các chính phủ thiểu số và các cuộc bầu cử diễn ra thường xuyên, các hệ số biến mất hoặc thay đổi dấu hiệu.

Trong các hệ thống ổn định, kết quả chính là khuôn mẫu trách nhiệm; nghĩa là người dân quy trách nhiệm cho chính phủ về các điều kiện kinh tế quốc gia . Nếu điều kiện kinh tế cải thiện, V tăng lên và ngược lại.

bất đối xứng trong đó Vg đi xuống dễ dàng hơn là đi lên. Ngoài ra, tất cả các chính phủ dường như đều phải đối mặt với sự sụt giảm chung về mức độ phổ biến - chi phí cai trị lên tới 1,6-1,7% số phiếu bầu.

Các biến có ý nghĩa thường xuyên nhất trong các hàm bầu cử và phổ biến là tỷ lệ thất nghiệp, w, mức tăng giá, p, và tốc độ tăng trưởng thu nhập thực tế, ỳ. Do các vấn đề về đa cộng tuyến, vẫn còn tranh cãi liệu u và y có nên vào cùng một lúc hay không, nhưng có lẽ chúng nên làm như vậy.

Các cử tri thường bị cận thị: khoảng thời gian của họ, T, hiếm khi vượt quá 1 năm.

Vấn đề chính với các chức năng bầu cử và phổ biến là tính không ổn định của chúng, ngay cả trong các hệ thống hai đảng ổn định nhất. Chúng ta bắt đầu hiểu khi nào các hàm này thay đổi và cũng như khi nào một công thức mô hình động xuất hiện (xem vấn đề 4 bên dưới), nhưng ngay cả như vậy, các hàm bỏ phiếu là những yếu tố dự báo kém.

Cuối cùng, có 60-80% phiếu bầu không giải thích được, phần đó không được tính bởi mục (1) ở trên. Các hệ thống xu hướng và biến giả khác nhau thường có thể chiếm một tỷ lệ cao đáng kể trong số dư này, nhưng chắc chắn đó là một tỷ lệ lớn không thoải mái nếu không giải thích được hoặc giải thích theo cách thuần túy hình thức. Đôi khi phần còn lại này được gọi là phần “chính trị” của phiếu bầu, và một số nỗ lực đã được thực hiện nhằm sử dụng các biến số chính trị để giải thích ít nhất một số phần của nó, nhưng vẫn còn nhiều việc phải làm.

Tất cả những điểm này khiến chúng ta viết hàm mục tiêu sau cho chính phủ:

Xg ~ Pg = V g (u,u_ x ,...,p, p_ x ,...,Ty)       (5b)

trong đó nếu Ty = 1, chúng tôi xóa u_ |,... . , p_ị, . ..; nếu Ty = 2 thì ta xóa dấu chấm lửng sau u _ 1 và sau p _ J; và như thế.

Từ các phương trình (3) và (4) ở trên, chúng tôi rút ra một mô hình động giữa các biến trong (5) có thể được viết là:

p =       p-^p-2,..., Ộ, T p )       (6)

Bài toán Nordhaus-MacRae là cực đại hóa hàm mục tiêu ( Vg) theo mô hình động (đối với p) tại các điểm nhất định (các cuộc bầu cử) được phân tách bằng một khoảng (thời gian bầu cử). Nói chung, giải pháp cho loại vấn đề này là một đường dẫn trong đó các biến chứa các chu kỳ, với khoảng thời gian là khoảng thời gian, tức là vấn đề tạo ra các chu kỳ bầu cử Nordhaus-MacRae.

Để giải quyết vấn đề, chúng ta phải có một biến kiểm soát. 12 Sự lựa chọn rõ ràng là u, dường như là biến số gần nhất với các công cụ thực tế của chúng tôi. Do đó một chính sách cho thời kỳ bầu cử 4 năm là một bộ bốn u : Ơ ⁴ = (w + ], . . .u + 4 ). Ký hiệu Ộ là biến mất kiểm soát điển hình được dự báo, cho bộ Ộ 4 . Từ phương trình (6), chúng ta có được dự báo trung tâm:

p 4 = p 4 (u 4 ,<t> 4 ) = (p +] ,...,p + 4 )       (7)

Ngoài p 4 , chúng ta cần một tập hợp các khoảng bảo mật, s 4 ( p\ a), xung quanh dự báo trung tâm, giả sử một tỷ lệ phần trăm bảo mật nhất định, a.

Do đó, với bất kỳ a, a. phần trăm của tất cả p + , được tìm thấy trong khoảng s(p + ,, a). Rõ ràng là s tăng theo t và a và phụ thuộc vào tính ổn định của hàm (6) và sai số dự báo trong <Ị>. Khi hoạch định chính sách, chúng tôi xem xét

v g = Vg( U 4 ,Ĩ4)       (8)

Ngoài ra, i( V g , a ) có liên quan, và để làm được điều này, chúng ta cũng phải tính đến tính không ổn định của hàm V g [xem biểu thức. (5)].

Phần chính của lý thuyết Nordhaus-MacRae liên quan đến dự báo trung tâm. Ở đây, giả định về sự thiển cận của cử tri (tức là T v = 1-2 năm) có nghĩa là đảng cầm quyền phải tạo ra các điều kiện kinh tế thuận lợi nhất có thể ngay trước cuộc bầu cử. Do đó, giải pháp cho vấn đề Nordhaus-MacRae là sử dụng các giá trị cao của u sớm trong giai đoạn bầu cử để giảm yếu tố trung hạn trong p sao cho chúng ta có thể có cả u thấp và p tương đối thấp ngay trước cuộc bầu cử.

Phân phối chính xác của (f/max, Anax) phụ thuộc vào trọng số của t, và u trong V và vào sự đánh đổi có thể xảy ra trong 4 năm của giai đoạn bầu cử. Sự khác biệt chính giữa Nordhaus (1975) và MacRae (1977) là trước đây giả định rằng u có trọng số lớn hơn trong V so với p. Do đó, Nordhaus nhận được một chu trình yếu trong p— ngược lại với chu trình trong u. MacRae đặt trọng số bằng nhau cho u và p trong V, và ông tìm thấy trong p một chu trình song song với chu trình trong w, sao cho t đạt cực đại khi u cao nhất và ngược lại.

Nhân tiện, chúng tôi lưu ý rằng trong khi phiên bản Nordhaus của chu trình Nordhaus-MacRae chỉ làm suy yếu sự phù hợp của đường cong Phillips đơn giản, thì phiên bản MacRae lại có dấu hiệu tích cực. Do đó, lý thuyết Nordhaus-MacRae đưa ra một lời giải thích khả dĩ về động lực học của 77* như được mô tả trong Hình 2—mặc dù, như chúng ta sẽ thấy, khả năng này sẽ sớm biến mất.

Bảng 2 cho thấy các kết quả kiểm tra chính về tính chu kỳ trong bảy chuỗi thị trường lao động chính đối với 49 chính phủ ổn định được tìm thấy ở 17 quốc gia dân chủ được phân tích. Giả thuyết không có giá trị của chúng tôi là chuỗi này là ngẫu nhiên trong thời gian bầu cử và các thử nghiệm của chúng tôi là ba thử nghiệm phân tích phương sai hai chiều khá chuẩn. (Các bài kiểm tra được giải thích trong các ghi chú cho bảng và chi tiết hơn trong Paldam 1979a.)

Điểm thú vị đầu tiên cần lưu ý là khi các kết quả trong Bảng 2 được so sánh với các kết quả tương ứng đối với chuỗi tài khoản quốc gia (xem Bảng 2 và 3 trong Paldam, 1979a), các chu kỳ hóa ra yếu hơn trong chuỗi thị trường lao động. Điều này chạy ngược lại với Nordhaus-MacRae

Kiểm tra dựa trên chuẩn hóa

kiểm tra miễn phí phân phối

bầu cử

JZ,

Sê-ri như được định nghĩa trong Máy tính bảng

Phương pháp A
p % Nhận xét

Phương pháp M
p % Bình luận

Tài liệu tham khảo của Friedman      

p %       chu kỳ

A: 35 chính phủ 4 năm

(1)

w,

Nạn thất nghiệp

1

ls

(2)

Z M. ,

Thay đổi tỷ lệ tiền lương"

12

ns

(3)

w,

Tăng trưởng tiền lương

99

ns

(4)

Tăng giá

49

VẬY(2)

(5)

Số xung đột"

45

ns

B: 14 chính phủ 3 năm

(1) M,

Nạn thất nghiệp

50

VẬY(2)

(2) Ú,

thay đổi tiền lương chia sẻ

12

VẬY(3)

(3) w.

Tăng trưởng cf tiền lương

83

ns

(4) tr,

Tăng giá

39

Là.

3       vậy (l)

22       giây

61       vậy(3)

21       vậy(2)

79       ns

26       vậy(2)

32       giây

72       ns.

35       ls

Ghi chú: Các thử nghiệm được thực hiện theo quy trình (rườm rà) được phát triển trong Paldam (1979b). Đây là một ứng dụng khá đơn giản của phân tích hai chiều tiêu chuẩn về thử nghiệm phương sai đối với tính ngẫu nhiên của các quan sát trong suốt thời gian bầu cử. Ba kết quả được đưa ra là xác suất (P%) mà các quan sát (hoặc thứ gì đó lệch theo cùng một hướng) có thể được tạo ngẫu nhiên. Ba kết quả là từ ba phiên bản của bài kiểm tra. Thử nghiệm tiêu chuẩn được sử dụng dựa trên phân phối chuẩn và chuỗi được phân tích rất không bình thường—do đó, hai phương pháp "chuẩn hóa" được áp dụng cho dữ liệu trước khi thử nghiệm được thực hiện. Nhận xét viết tắt cho biết liệu chuẩn hóa có thành công (IS), thành công với n quan sát bên ngoài [so(n)], không thành công (ns). Trong trường hợp sau, kết quả kiểm tra là không đáng tin cậy. Hàng thứ ba đưa ra kết quả phân tích phương sai hai chiều tự do phân phối, được gọi là phép thử Friedman.

"Chỉ áp dụng cho 34 chính phủ.

"Chỉ dựa trên các chính phủ 2X. Kết quả cho < M và Cj ít quan trọng hơn (thậm chí) so với kết quả cho <•„.

lý thuyết. Đối với các chính phủ 3 năm, hầu như không có các chu kỳ đáng kể trong u và w, trông gần giống như dự đoán của Nordhaus—trên thực tế, kết quả thử nghiệm của chúng tôi gần giống với kết quả mà Nordhaus đạt được bằng một kỹ thuật khác. Các dữ liệu này trông như thế nào khi được mô tả dưới dạng trung bình được hiển thị trong Hình 4. Một lần nữa, chúng tôi lưu ý rằng chu kỳ trong u yếu hơn nhiều so với các chu kỳ tương ứng trong chuỗi GNP.

Hình 4 chứa hai bằng chứng khá thuyết phục chống lại chu trình Nordhaus-MacRae. Lý do đầu tiên xuất phát từ quan sát thường được đưa ra rằng tỷ lệ thất nghiệp là một biến số biến đổi rất chậm. Do đó, nếu một chính phủ mới bắt đầu bằng cách tăng tỷ lệ thất nghiệp, chúng ta sẽ thấy tỷ lệ thất nghiệp đạt đỉnh trong năm thứ hai. Nhưng ở đây tỷ lệ thất nghiệp giảm nhiều nhất diễn ra vào năm thứ hai. Phát hiện này tương ứng độc đáo với những phát hiện trong Hình 3.

Bằng chứng thứ hai chống lại lý thuyết Nordhaus-MacRae xuất hiện từ sự cô lập của 14 chính phủ nơi xu hướng trung bình là mạnh nhất. Ở đây, các quan sát chính là chính sách giảm tỷ lệ thất nghiệp được thực hiện càng sớm càng tốt bởi chính phủ ổn định mới, chính sách này được theo đuổi trong suốt thời gian bầu cử và tỷ lệ thất nghiệp thấp hơn sẽ tiếp tục sau cuộc bầu cử. Vì vậy, có vẻ như các chính phủ ổn định tương đối giỏi trong việc giảm tỷ lệ thất nghiệp - trên thực tế, thành công của họ có thể là một lý do cho sự ổn định của họ.

Hai điểm thực nghiệm nữa đáng để thực hiện. Thứ nhất, khi đối diện với hình dạng của tất cả các U A và P A được tìm thấy, chỉ có một ví dụ rõ ràng về

QUẢ SUNG. 4. Đường thất nghiệp trung bình trong thời kỳ bầu cử.

Lưu ý: Được xây dựng như trong Hình 3 bao gồm 35 chính phủ ổn định giống nhau. Nguồn: Paldam (1981b). khả năng MacRae được tìm thấy - chính phủ ở Eire năm 1957 đến 1960 - và thậm chí ở đây khả năng này yếu hơn mức cần thiết, do các yếu tố ngẫu nhiên trong Phương trình (5) và (6). Thứ hai, hầu hết các chính phủ ổn định, đặc biệt là những chính phủ có xu hướng rõ ràng, đều tập trung vào những năm 1955 đến 1965, khi tỷ lệ thất nghiệp giảm trong toàn khu vực OECD, như thể hiện trong Hình 3.13 Do đó, người ta có thể lập luận rằng các chính phủ tình cờ cai trị vào thời điểm mà các điều kiện quốc tế thuận lợi nhất là những chính phủ hóa ra là ổn định nhất.

Do đó, chúng tôi kết luận rằng không có chu kỳ Nordhaus-MacRae trong nền kinh tế. Chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nào về phiên bản MacRae và những gì thoạt nhìn giống như bằng chứng về phiên bản Nordhaus đã biến mất khi kiểm tra kỹ hơn. Vì vậy, chúng ta có thể nói rằng bất kỳ chu kỳ kinh doanh bầu cử nào được phát hiện đều phải có một lời giải thích khác - nghĩa là chúng phải xuất hiện từ bên ngoài thị trường lao động. Trong Paldam (1981a), một lý thuyết thay thế về chu kỳ kinh doanh chính trị loại /3 được đề xuất. Lực đẩy chính của lý thuyết thay thế là áp lực tác động lên các chính phủ mạnh đến mức họ không thể thực sự lên kế hoạch trước bốn năm cho cuộc tái tranh cử của mình. Thay vào đó, khi nắm quyền, họ chỉ đơn giản là cố gắng thực hiện chính sách của mình – nghĩa là, họ cố gắng thực hiện lại những lời hứa trong chiến dịch tranh cử của mình. Nỗ lực này tạo ra sự bùng nổ chi tiêu dẫn đến tăng trưởng kinh tế tương đối lớn trong năm sau cuộc bầu cử, là năm đầu tiên chịu ảnh hưởng của chính phủ mới. Sự bùng nổ khiến giá cả leo thang vào năm thứ ba; và để giành lại quyền kiểm soát nền kinh tế, chính phủ thắt chặt chi tiêu phần nào vào cuối năm đó. Mô hình dẫn đến kết quả gần như ngược lại với mô hình tối ưu.

Lý thuyết thay thế này sẽ không được xây dựng ở đây. Thay vào đó, chúng ta sẽ tập trung vào câu hỏi sau: Lý thuyết Nordhaus-MacRae có gì sai? Chúng ta đã có một số khái niệm từ phân tích trước, và bây giờ chúng ta sẽ trở nên cụ thể hơn. Có sáu vấn đề chính với lý thuyết. Hai vấn đề đầu tiên liên quan đến hành vi của các chính phủ, hay đúng hơn là con đường tắt mà lý thuyết sử dụng khi thiết lập hàm ưu tiên của chính phủ, X g , bằng với mức cực đại của V vào ngày bầu cử.

Vấn đề 1. Tất cả các chính phủ (và tất cả các cá nhân bộ trưởng cũng như 14 ) đều có những mục tiêu khác ngoài việc tái đắc cử. Những mục tiêu khác này càng mạnh thì sự thay đổi càng lớn. Khả năng này được phân tích rất hiệu quả bởi Kirchgassner (1981) mà kết quả của ông tạo ra đủ loại chu kỳ. Các chu kỳ rất nhạy cảm với chức năng tối đa hóa.

Vấn đề 2. Rất có thể A, không đối xứng theo cách không thích rủi ro, làm giảm xu hướng tạo ra chu kỳ của các chính phủ. Ths có thể xảy ra vì hai lý do. Đầu tiên là sự bất đối xứng có thể có của V g , như đã đề cập ở điểm thứ tư trong phần tóm tắt chức năng bỏ phiếu ở trên. Thứ hai là có khả năng có một đường gấp khúc khá sắc nét ở A, nơi V chuyển từ đa số sang thiểu số: điểm V g m . Khoảng thời gian bảo mật, sty càng dài ), thì khả năng V g m được đưa vào càng lớn; và rõ ràng là chính phủ cố gắng tạo ra chu kỳ càng lớn thì s(y~) càng dài . 15 Hai vấn đề tiếp theo liên quan đến hai chân trời thời gian, T v và T P- "       _ r       ~       '

Vấn đề 3. Công thức của các phương trình. (5) và (6) chỉ ra cách rất đối xứng trong đó T v và T p đi vào lý thuyết – điều này cũng áp dụng cho các số hạng kỳ vọng. Nếu biểu thức đúng của p, p . . . , được chèn vào (6) là p, thì có vẻ hợp lý rằng p, nên thay thế p, p_ ],..., trong biểu thức. (5) còn. Một số bằng chứng cho thấy đây thực sự là trường hợp đã được cung cấp (xem Schneider, 1978, trang 54-60; và Monroe và Levi, 1983). 16 Nếu Phương trình (5) và (6) chứa các cơ chế thích ứng rất giống nhau, mọi người sẽ nhớ rõ ràng về thời kỳ tồi tệ trước đó chỉ khi chúng có ảnh hưởng đến tỷ lệ lạm phát tại thời điểm bầu cử. Có thể suy ra từ điều trên rằng T, có thể ngắn hơn T đó một chút, và trọng số của tỷ lệ thất nghiệp hiện tại có thể khác nhau trong hai hàm; nhưng rõ ràng là tính đối xứng gần của các phương trình. (5) và (6) chỉ ra lợi ích ròng nhỏ của bất kỳ chính phủ nào quản lý để tạo ra các chu trình Nordhaus-MacRae.

Vấn đề 4. Bằng chứng rõ ràng rằng các cử tri ít cận thị hơn so với những gì người ta vẫn tin gần đây đã xuất hiện từ một cuộc cải tổ lớn về chức năng bầu cử (xem Hibbs, 1982, và bốn bài báo tiếp theo) nhưng ngay cả như vậy, bốn phần năm sự điều chỉnh diễn ra trong vòng 2 năm . T, được tìm thấy là khoảng 4 đến 6 năm. T càng dài thì càng khó thao tác các chức năng.

Vấn đề 5 và 6 tiếp nối từ văn bản trên và gợi ý rằng việc chính phủ thao túng nền kinh tế vì lợi ích chính trị có thể phản tác dụng.

Vấn đề 5. Từ tất cả các lập luận ở trên, tất cả các quy trình hình thành phần tử đẩy trong ip (bất kể chúng là gì và hoạt động như thế nào) đều khó dự đoán. Chúng ta có thể dự đoán một số cú hích, nhưng bất kỳ dự đoán nào trước 4 năm đều có thể rất không chắc chắn. Ngoài ra, chữ V khá không ổn định. Do đó, các khoảng an toàn, ỉ(K), chắc chắn là khá lớn, ngay cả khi chính phủ có thể thay đổi các công cụ trong quá trình thực hiện, và ngay cả khi, như trong các hệ thống nghị viện, chính phủ có thể yêu cầu bầu cử sớm khi các điều kiện kinh tế ổn định. thuận lợi." Tóm lại, nếu không thể dự đoán kết quả của việc chính phủ thao túng nền kinh tế vì lợi ích chính trị, thì sự thao túng đó là không đáng.

Vấn đề 6 minh họa tất cả các vấn đề khác. Trong số bốn nghiên cứu gần đây cố gắng lập mô hình hoặc phân tích một nền kinh tế theo chu kỳ Nordhaus-MacRae, nghiên cứu của Breuss (1980) là tham vọng nhất. Anh ấy cố gắng xây dựng một mô hình 24 phương trình cho Áo để tạo ra các chu trình Nordhaus-MacRae, nhưng không thể tìm thấy các chu trình như vậy. Goldman và Poterba (1980) phân tích lợi ích mà chính phủ Hoa Kỳ phải trả từ các chu kỳ được tạo ra bởi một tập hợp các phương trình ước tính cho các phương trình. (5) và (6). Họ nhận thấy mức tăng tiềm năng là rất nhỏ. Lecaillon (1981) thảo luận về chính sách tài khóa của Pháp theo quan điểm của Nordhaus-MacRae và đưa ra những kết luận tiêu cực tương tự. Cuối cùng, Chrystal và Alt (1979) không tìm thấy chu trình Nordhaus-MacRae nào ở Vương quốc Anh.

NHỮNG CHU KỲ CHÍNH TRỊ DÀI DÀI — TUYỆT VỜI NHƯ THẾ NÀO

ĐỘNG LỰC ?

Vào cuối những năm 1930, người ta đã chứng minh rằng có thể làm được nhiều việc để chống lại sự suy thoái của chu kỳ kinh doanh cũ bằng các biện pháp tài chính đơn giản. Kể từ đó đã có một số cuộc thảo luận về hậu quả lâu dài của các chính sách Keynes như vậy. Một tập hợp con của các cuộc thảo luận này tập trung vào thị trường lao động. Chúng tôi sẽ giải quyết chỉ với tập hợp con này. ¹⁸

Kalecki (1943) và sau đó là Phelps (1967) và Friedman (1968) tham gia thảo luận bằng cách xem xét các hệ quả của việc làm đầy đủ bền vững.'' Những hệ quả này, họ nghĩ, là một loại chu kỳ kinh doanh “chính trị” mới xuất hiện chỉ sau khi chu kỳ cũ đã được làm chủ. Do đó, phải tuân theo rằng chúng ta đang xử lý các cơ chế hoạt động chậm hơn so với các cơ chế của chu kỳ cũ. Nói cách khác, chúng ta đang nói về các chu kỳ chính trị dài hạn.

Các lý thuyết được thảo luận có rất nhiều điểm chung. Họ không chỉ bắt đầu với giả định rằng nền kinh tế có thể được định hướng để kiểm soát một biến số mục tiêu chính (ở đây được coi là tỷ lệ thất nghiệp), mà họ còn giả định, ở một mức độ tổng quát nhất định, cùng một cơ chế cơ bản. Cơ chế này như sau: Khi u được giữ ở mức thấp, một vấn đề (chẳng hạn như lạm phát) sẽ tiếp tục tích tụ. Khi x trở nên đủ cao, chính sách phải được thay đổi để giữ biến mục tiêu (u) h igh trong một thời gian khi x được hạ xuống.

Cơ chế cơ bản là một cơ chế theo chu kỳ bởi vì nó có đặc tính đối xứng trong khoảng thời gian của chu kỳ, nghĩa là từ thời điểm x bắt đầu phát triển cho đến khi nó bị hạ xuống một lần nữa. Đặc biệt, chúng ta lưu ý rằng u đối xứng quanh một mức bền vững trong dài hạn-cái gọi là mức thất nghiệp tự nhiên, up p . 20 Để chu kỳ diễn ra đều đặn, x phải là loại vấn đề có xu hướng bị bỏ qua khi nó đang hình thành, nhưng lại hiện diện khá mạnh mẽ khi nó đạt đến một quy mô nhất định. Điều này hoàn toàn phù hợp với kiến thức của chúng ta về các chức năng bầu cử và phổ biến: ví dụ, lạm phát là một vấn đề biến mất khỏi các chức năng khi tỷ lệ của nó thấp, nhưng trở nên quan trọng (thậm chí chiếm ưu thế) một khi nó thực sự diễn ra. Điều tương tự dường như cũng đúng với thâm hụt cán cân thanh toán: chúng có thể bị bỏ qua cho đến khi chúng tích tụ thành gánh nặng nợ ngày càng tăng. Do đó, có khả năng là các áp lực chính trị quần chúng hoạt động để tăng cường tính chu kỳ dài hạn.

Cơ chế cơ bản cũng là một cơ chế chính trị trong đó các hành động xuất hiện từ chính quá trình ra quyết định. Những khúc mắc ở đỉnh và đáy là do những thay đổi trong chính sách. Điểm phản ứng ở cấp độ x nơi các sự kiện buộc chính phủ phải đảo ngược chính sách. Khi vấn đề đã biến mất , chính phủ không bằng lòng duy trì mức thất nghiệp (Tăng) tự nhiên , mà tìm cách giảm nó xuống mức thấp không bền vững. Việc chính phủ có nhận ra rằng điều này sẽ gây ra vấn đề cho một số chính phủ trong tương lai hay không không quan trọng đối với cơ chế này , miễn là chính phủ cảm thấy bị áp lực chính trị buộc phải tuân theo các chính sách làm giảm tỷ lệ thất nghiệp xuống dưới w^,. ²¹

Không chỉ cơ chế cơ bản giống nhau trong tất cả các lý thuyết về chu kỳ chính trị dài hạn, mà cả vấn đề x, được coi là tỷ lệ lạm phát (p). Sự khác biệt xuất hiện trong cách X tích lũy. Chúng ta sẽ xem xét bốn lý thuyết:

Động lực học Friedman-Phelps, trong đó những thứ duy nhất phù hợp với u là p và M, lượng tiền dự trữ. Quá trình tích lũy được hình thành như một sự điều chỉnh của kỳ vọng lạm phát, p,.

Động lực Kalecki, trong đó điều chỉnh hiện tượng trung tâm là “kỷ luật” của thị trường lao động. Kỷ luật thấp hơn dẫn đến lạm phát gia tăng và - do niềm tin của các nhà đầu tư giảm - đầu tư giảm .

Các động lực tân Kaleckian, 22 trong đó toàn dụng lao động dẫn đến thu hẹp lợi nhuận và do đó làm giảm đầu tư trong khuôn khổ của lý thuyết tích lũy đầu tư.

Lý thuyết thứ tư không phải là một lý thuyết theo nghĩa giống như ba lý thuyết kia, mà là một khía cạnh rất quan trọng mà các lý thuyết khác phải tính đến:

Các quy trình được thảo luận có sự phân nhánh quốc tế mạnh mẽ, do đó không quốc gia nào có thể vượt qua chu kỳ kinh doanh chính trị dài hạn một cách độc lập. Tỷ lệ lạm phát, đặc biệt - cũng như các chuỗi chính khác sẽ được thảo luận - chứa đựng các yếu tố quốc tế lớn .

Động lực học Friedman-Phelps đã được thảo luận ở trên, trong đó kết luận chính là sự không tương xứng của p e - lạm phát kỳ vọng - để hoàn thành vai trò mà lý thuyết đã gán cho nó. ²³

Nguyên tắc của Kalecki— Ộ biến 24 của chúng tôi —là một nỗ lực nhằm tìm ra thứ gì đó mạnh mẽ hơn p e để giải thích cho động lực giá-tiền lương. Thước đo trực tiếp nhất cho biến số này phải là tần suất xung đột công nghiệp, và chúng ta sẽ thảo luận ngắn gọn về mối liên hệ giữa xung đột công nghiệp và động lực giá-tiền lương. Cuộc thảo luận sẽ chủ yếu dựa vào hai bài báo gần đây của tác giả (Paldam, 1983; và Paldam và Pedersen, 1982) phân tích mối quan hệ giữa chuỗi thị trường lao động chính và xung đột công nghiệp ở 15 đến 17 quốc gia từ năm 1948 đến năm 1975.

Ba chuỗi có sẵn cho biến này— c„, c w và c d . Loạt bài này có trọng lượng chính ở các cấp độ chính trị khác nhau: c n , số lượng xung đột, gần nhất với cấp độ quần chúng. Hai chuỗi còn lại chứa các tham số kích thước— c w , số lượng công nhân tham gia; và c d , số ngày bị mất. Do các cuộc xung đột công nghiệp lớn luôn liên quan đến các liên đoàn lao động, loạt c w và c d có trọng lượng chính ở cấp độ các tổ chức thị trường lao động. Thực tế là cn luôn mang lại sự phù hợp nhất trong các mô hình kinh tế vĩ mô ngắn hạn cho thấy tầm quan trọng cốt yếu của các áp lực chính trị quần chúng .

Chuỗi xung đột nổi tiếng là được đo lường kém và vì một số lý do, chỉ thú vị về mặt kinh tế dưới dạng chuỗi vĩ mô. Do đó c n chỉ là đại diện cho Ộ. Ở một số quốc gia ít xung đột, c n hóa ra lại nhỏ đến mức bị chi phối bởi tiếng ồn, do đó c n ở các quốc gia này trở thành một đại diện kém.

Giả thuyết chính của mô hình Kaleclu là c n phải tương quan nghịch với u. Trên thực tế, mối tương quan tiêu cực này thường xuất hiện, ngay cả khi chỉ là kết quả ngắn hạn, trong tài liệu. Tuy nhiên, như đã trình bày trong Hình 5a và được phân tích khá chi tiết trong hai bài báo của tác giả đã đề cập ở trên, kết quả này không đáng tin cậy. Tuy nhiên, có một mối tương quan tích cực mạnh mẽ giữa tăng lương danh nghĩa (w) và số lượng xung đột ( c„). ²⁵

Không có gì ngạc nhiên (có lẽ ngoại trừ đối với những độc giả quen thuộc với các tài liệu về mô hình đình công kinh tế vĩ mô) rằng mối liên hệ chính

QUẢ SUNG. 5. Biểu đồ tương quan giữa xung đột công nghiệp (c„), thất nghiệp (u) và tăng lương (w). Kết quả từ 15 quốc gia, 1948-75.

Lưu ý: Hai đường cong là giá trị trung bình từ Hình 3a và 4a trong

Paldam (1980), trong đó người ta tìm thấy một cuộc thảo luận kỹ lưỡng hơn nhiều về việc áp dụng các kỹ thuật đa biến. giữa xung đột công nghiệp và nền kinh tế là tăng lương danh nghĩa; trên thực tế, đó là điều mà hầu hết các cuộc xung đột đều hướng tới. Điểm thú vị là mối tương quan là tích cực với tất cả các độ trễ. Coi độ trễ là một dấu hiệu của quan hệ nhân quả, chúng tôi lưu ý rằng tác động mạnh nhất là tác động từ môi trường thị trường lao động (c,) đối với việc tăng lương ( w) cho thấy rằng chuỗi c„ hoạt động tốt với vai trò là biến giải thích trong mối quan hệ tiền lương. Tuy nhiên, lạm phát tiền lương lớn hơn rõ ràng dẫn đến nhiều xung đột hơn. ²⁶

Tác động tích cực của cn lên w và của w đối với cn giải thích hiện tượng không có làn sóng lạm phát xung đột đôi khi được quan sát thấy . Theo thuật ngữ của chúng tôi, nó chỉ ra tác động tích lũy của lạm phát tiền lương và môi trường thị trường lao động xấu đi. Nhờ độ trễ, một làn sóng như vậy có thể có thời lượng đáng kể. Khi Hình 2 được so sánh với Hình 5b, có vẻ như rất có khả năng làn sóng lạm phát tăng thêm [trên đường h của gia tốc không đổi] được ghi nhận sau năm 1967 là một làn sóng lạm phát xung đột như vậy trong toàn bộ khu vực OECD.

Điểm cốt yếu ở đây là đặc tính quốc tế của quá trình - nó xuất hiện trong cả việc tăng lương và tăng mức độ xung đột. Điều này có thể được chứng minh bằng cách tính toán tương quan trong chuỗi hoặc bằng cách quay lại ba phương trình của mô hình (2). Mô hình có thể được vận hành như sau 27 :

w = một ₀ ⁺ (XfU ⁺ a : Áư + a -P       (9a)

P = Po + /^WI + 02* + ft}"'       (9b)

w = p + g + tôi,       (9c)

Đối với Ộ không quan sát, chúng tôi sử dụng c n hoặc j, như được thảo luận bên dưới.

Từ những gì đã nói, không có gì ngạc nhiên khi c n hoạt động khá tốt với tư cách là đại diện cho Ộ. ngoại trừ ở các quốc gia ít xung đột. Cách tiêu chuẩn để tham gia yếu tố quốc tế là thông qua giá nhập khẩu, Pm, nhưng thực tế rắc rối là cho đến nay điều này vẫn chưa đủ. Để giải thích cho sự phụ thuộc lẫn nhau còn lại, biến z được sử dụng. Đối với mỗi quốc gia trong số 17 quốc gia, Í được hình thành khi mức lương trung bình đơn giản tăng, w, ở 16 quốc gia khác. Khi z được chèn cho Ộ trong (9a), nó cũng hoạt động khá tốt, cho các hệ số cực kỳ quan trọng và rất ổn định theo thời gian và giữa các quốc gia.

Tuy nhiên, điểm thực sự thú vị là i và c n giải thích gần như chính xác phần cf w. Ở các quốc gia ít xung đột , tất nhiên, i tốt hơn nhiều so với c, nhưng ở các quốc gia khác, c„ chỉ tốt hơn z một chút và tính đa cộng tuyến giữa hai biến là rất cao. Sự phụ thuộc lẫn nhau không được tạo ra bởi sự phát triển tương tự về tỷ lệ thất nghiệp: cho đến khi xảy ra cuộc suy thoái lớn vào năm 1974-1975, các quốc gia có lịch sử thất nghiệp khác nhau đáng kể. Một trong những vấn đề lớn với lý thuyết Friedman-Phelps là dường như không có mối liên hệ nào giữa quy mô và sự phân bổ theo thời gian của việc tăng lương và lịch sử thất nghiệp của các quốc gia khác nhau. ²⁸

Cơ chế cuối cùng được thảo luận là theo đó tỷ lệ tiền lương, l w , được cho là một trong những đại lượng trung tâm điều chỉnh. Để xem điều gì có thể xảy ra, mô hình (2) có thể được điều chỉnh lại một chút như sau:

Py= Vp + ỳp + R, + tp       ( 10a )

p w = W - g =       +       ⁺ R, - g + e„ ( 10b )

pw _ lị' _       (10c)

Đây phương trình. (10a) xác định tỷ lệ lạm phát giá, p y , và phương trình. (10b) xác định tỷ lệ lạm phát tiền lương, p w , trong đó tăng trưởng năng suất, g, vẫn được coi là ngoại sinh. Bây giờ đã rõ tại sao các nhà kinh tế thích giả định rằng I, là hằng số — điều này làm cho p M , = p y và chỉ cho chúng ta một tỷ lệ lạm phát. Giả định này có từ lâu đời, bắt nguồn từ những nghiên cứu vĩ đại của Arthur Bowley và Paul H. Douglas vào những năm 1920. ²⁹

Từ Hình 2, có vẻ như hai thị phần chính, I và f, đã thay đổi khá mạnh trong ba thập kỷ qua. Đặc biệt, tỷ lệ vốn (100 - f,) đã giảm không ít hơn 40% ở một nước OECD trung bình kể từ giữa những năm 1950. Sự phát triển mạnh mẽ nhất đã diễn ra ở một số quốc gia nhỏ hơn, trong khi các xu hướng tương đối yếu ở quốc gia lớn nhất (Hoa Kỳ). Những dao động ngắn hạn của I đối với từng quốc gia thậm chí còn lớn hơn. Khoản phí trung bình hàng năm bằng số (tính theo điểm phần trăm của thu nhập quốc dân ròng) của gần 500 quan sát được thảo luận trong Paldam (1979b) không dưới 1,25%. Vì tỷ lệ lạm phát trung bình tương ứng với những dữ liệu này là khoảng 5%, chúng tôi thấy rằng p và p y khác nhau trung bình 25%. Như có thể suy ra từ các số liệu, một nửa sự khác biệt này có tính chất lâu dài. Vì vậy, bất chấp tất cả các mối liên hệ giữa thị trường lao động và thị trường hàng hóa và dịch vụ, dữ liệu nhấn mạnh mạnh mẽ rằng chúng ta đang giải quyết hai thị trường khác nhau.

Khi sự khác biệt giữa p và p được nhận ra, câu hỏi đặt ra: Điều gì quyết định tốc độ lạm phát tương đối ở hai thị trường? Bởi vì tỷ lệ thất nghiệp là thước đo mức độ thắt chặt của thị trường lao động và do đó gần với p nhất, nên có vẻ như p w sẽ lớn hơn p nếu u thấp. Vì nó chắc chắn có hại cho việc hình thành tư bản nếu tỷ lệ vốn giảm xuống, nên về nguyên tắc, x của cơ chế cơ bản có thể là x = 100 - f w , tỷ lệ vốn.

Lý thuyết được phác thảo ở đây gặp phải nhiều vấn đề tương tự như lý thuyết Friedman-Phelps. Nó trở nên cực kỳ quan trọng một khi mối liên kết quốc tế của cả p và p w được xem xét, và thật khó để liên hệ sự tăng trưởng của lw ở các quốc gia riêng lẻ với lịch sử thất nghiệp của họ.

Nếu không có kết luận sắc bén nào xuất hiện từ cuộc thảo luận về các chu kỳ chính trị dài hạn này, thì chủ yếu là vì chúng ta đang xử lý các hiện tượng rất phức tạp mà cho đến nay vẫn có thể thách thức tất cả các công thức đơn giản được đề xuất để ngăn chặn chúng . Tuy nhiên, chúng tôi có một số manh mối chính về toàn bộ quá trình điều chỉnh sẽ trông như thế nào. Những manh mối này là chủ đề của các bình luận kết luận của chúng tôi.

KẾT LUẬN

Phân tích của chúng tôi cho đến nay đã xử lý ba chủ đề có liên quan chặt chẽ với nhau: (1) lý thuyết về chu kỳ bầu cử, (2) lý thuyết về các chu kỳ chính trị dài hạn và (3) động lực của mối quan hệ tiền lương vĩ mô. ³⁰

Trong chủ đề đầu tiên, chúng tôi đã thảo luận về lý thuyết Nordhaus-MacRae, trong đó đề xuất rằng mối quan hệ tiền lương năng động bị chính phủ thao túng vì lợi ích bầu cử. Chúng tôi kết luận rằng điều này dường như không đúng, ngay cả khi có các chu kỳ bầu cử quan trọng trong tổng số tài khoản quốc gia chính, và cần có một cách giải thích khác về chu kỳ bầu cử. Người ta đề xuất rằng lý thuyết này nên mang tính chất nội sinh hơn khi áp lực chính trị ngắn hạn—đặc biệt là áp lực chính trị quần chúng—chiếm ưu thế trong việc lập kế hoạch trung hạn.

Trong chủ đề thứ hai, một tập hợp lý thuyết kém đồng nhất hơn phân tích các hậu quả dài hạn của việc làm đầy đủ bền vững đã được thảo luận. Một lần nữa, cuộc thảo luận xoay quanh việc điều chỉnh quan hệ tiền lương. Hai điểm chính đã được tranh luận: thứ nhất, chúng ta đang giải quyết các quá trình điều chỉnh khá phức tạp trong mỗi quốc gia, liên quan đến yếu tố quan trọng là môi trường thị trường lao động, phân phối thu nhập theo chức năng, v.v .; và thứ hai, các điều chỉnh có yếu tố quốc tế lớn, khiến toàn bộ quá trình điều chỉnh trở thành một mớ rối rắm thực sự về tiền lương.

Đây là một chặng đường dài hướng tới việc giải thích tại sao chủ đề thứ ba, mối quan hệ tiền lương năng động, lại tỏ ra cực kỳ khó giải quyết. Trong vô số nỗ lực nhằm làm thay đổi mối quan hệ tiền lương trong tài liệu, nỗ lực chính là mô hình hóa các động lực như một quá trình điều chỉnh kỳ vọng lạm phát , p . Khi nỗ lực này bắt đầu, không có dữ liệu về p, nhưng giờ đây, với bằng chứng về p đang tích lũy nhanh chóng, có vẻ như biến số khiêm tốn này không thể thực hiện toàn bộ sự điều chỉnh. Ở đây, biến xung đột chính trị xã hội (c„ bằng số xung đột) và biến thúc đẩy tiền lương quốc tế (j bằng mức tăng lương trung bình ở nước ngoài) đều có vẻ vượt trội hơn.

GHI CHÚ

Nhà kinh tế cứng đầu điển hình không thích đưa các yếu tố chính trị vào mối quan hệ tiền lương vì vấn đề sẵn có dữ liệu khiến chúng trở nên mơ hồ và không có cơ sở. Nói rõ rằng tiền lương được ấn định bởi “mối quan hệ quyền lực” là một chuyện, còn chứng minh mối quan hệ quyền lực là gì và nó thực sự hoạt động như thế nào là một chuyện khác.

Chúng ta sẽ chỉ thảo luận một tập hợp các lý thuyết thuộc về mỗi loại trong hai loại. Mặc dù các khả năng khác có thể được đề cập, nhưng chúng không đáng kể.

2a. Tác giả muốn lưu ý rằng trong các tác phẩm trước đó, ông đã phân biệt giữa các chu kỳ “bầu cử” và “bầu cử”, trong đó các chu kỳ bầu cử đề cập đến các chu kỳ về mức độ phổ biến của đảng trong thời kỳ bầu cử và các chu kỳ bầu cử biểu thị các chu kỳ kinh tế trong một thời kỳ bầu cử. Tuy nhiên, thuật ngữ như vậy đã không được thông qua trong chương này; thay vào đó, Biên tập viên đã tuân theo thông lệ phổ biến hơn là định nghĩa các chu kỳ bầu cử kinh tế như một thuật ngữ chung biểu thị các biến động kinh tế được tạo ra từ các cân nhắc chính trị.

Phân tích ngắn gọn của Kalecki được viết liên quan đến cuộc thảo luận về Kế hoạch Beveridge về việc làm đầy đủ sau Thế chiến II (xem Kowalik, 1964). Nhận xét của Joan Robinson (1943) - sử dụng nhiều công thức và lập luận giống nhau - cũng đề cập đến Kế hoạch Beveridge. Cả hai tác giả này đều không phát triển lý thuyết.

Đóng góp chính của Phillip là minh chứng thực nghiệm về sự ổn định lâu dài, như thể hiện trong Hình la-một phát hiện đã đứng vững trước mọi phân tích tiếp theo. Động lực của tỷ lệ tiền lương xuất hiện dưới dạng các vòng lặp trong chu kỳ kinh doanh (xem Grossman, 1974). Ý tưởng đằng sau đường cong Phillips đơn giản là một ý tưởng cũ và nhiều người được cho là đã khởi xướng nó. Cũng có nhiều cách giải thích về đường cong, nhưng chúng tôi thích cách giải thích đơn giản đầu tiên do Lipsey (1960) đề xuất.

Đường cong Phillips đơn giản đã có thời kỳ hoàng kim vào những năm 1960, khi một quốc gia OECD trung bình có T*'s hoạt động tốt. Công thức Phelps-Friedman được đề xuất ngay khi những năm 77* bắt đầu tăng lên, vì vậy không có gì ngạc nhiên khi công thức này trở nên phổ biến rộng rãi.

Đối với lối tắt giải thích này, tất cả các thuật ngữ trong biểu thức. (2) được coi là phụ gia. Ngoài ra, chúng tôi buộc phải xóa hầu hết các sàng lọc ẩn trong “ . . . ” vì chúng tôi đang làm việc với dữ liệu so sánh của 17 quốc gia. Đối với hầu hết các quốc gia, một số tinh chỉnh dữ liệu và một vài hình nộm có thể sẽ nâng điểm số lên 0,1-0,3.

Những kỳ vọng hợp lý đã được phân tích ở cả cấp độ vĩ mô và vi mô, và đã có nhiều tài liệu quan trọng về chủ đề này, mặc dù nó được phân bổ không đồng đều ở cả hai bờ Đại Tây Dương. Hai cuộc khảo sát rất hữu ích là của Shiller (1978) và Chan-Lee (1980).

Trong nhóm này, chúng tôi bao gồm cả những người đẩy mạnh hơn hoặc ít hơn và những người chống lại đẩy mạnh hơn hoặc ít hơn.

Nếu công thức hiển thị trong biểu thức. (4) xác định cực trị không có thông tin trong phạm vi kỳ vọng hợp lý (trường hợp giới hạn cho G m trong đó m —> <x>), thì p, của G ( . phải là cực trị có đầy đủ thông tin ở đầu kia của Ngoài ra, chúng ta có thể nói về những kỳ vọng thuần túy được tạo ra từ phía sau và phía trước.

Các bộ phép đo khác nhau cho p hơi khó so sánh do các kỹ thuật đo khác nhau, độ dài của chuỗi, v.v. Tuy nhiên, bất chấp tất cả các vấn đề về khả năng so sánh, hai nghiên cứu của Jonung (1981) và Figlewski và Wachtel (1981) đã đưa ra những kết luận tương tự nhau một cách đáng kinh ngạc.

Các tài liệu về chức năng bình chọn và phổ biến hiện có khoảng 100 mục, theo khảo sát của Schneider (1978), Monroe (1979) và Paldam (1981b). Hai cuộc khảo sát bao gồm các tài liệu về chu kỳ bầu cử: Frey ( 1976) và Paldam (198 1 a).

Toán học điều khiển tối ưu cần thiết để giải quyết vấn đề này hơi khó xử lý, nhưng toán học là phần duy nhất của lý thuyết Nordhaus-MacRae mà các vấn đề được giải quyết thỏa đáng. Người đọc được tham khảo các nghiên cứu của Nordhaus (1975) và Kirchgassner (1981) để thảo luận về các kỹ thuật này.

Các bảng và hình minh họa hai điểm này đều có sẵn của tác giả.

Thông thường, một bộ trưởng được coi là người đứng đầu một chính quyền nhất định hơn là một thành viên của một chính phủ nhất định. Ngoài ra, nhiều chính phủ là liên minh, vì vậy chính sách được thiết lập bởi sự đồng thuận, không phải bởi một mục đích chung nhất quán.

Lập luận liên quan đến tính bất đối xứng của A, xung quanh V™ là của Frey và Ramser (1976), nhưng chỉ liên quan đến dự báo trung tâm. Cuộc thảo luận của họ liên quan đến các thuộc tính trạng thái ổn định của chu trình Nordhaus-MacRae.

Hai nghiên cứu độc lập này thay thế p's bằng chỉ số Livingston cho p e trong các chức năng của sự nổi tiếng của tổng thống Hoa Kỳ . Cả hai nghiên cứu đều cho thấy sự cải thiện rõ ràng đáng kể, nhưng khá hạn chế, phù hợp với tình trạng cận thị của cử tri.

Một điểm liên quan đến vấn đề 5 gần đây đã được minh họa bởi Ginsburgh và Michel (1983). Chúng cho thấy chu kỳ Nordhaus-MacRae suy yếu như thế nào khi có nguy cơ bầu cử sớm không kiểm soát được. Về vấn đề này, chúng tôi phải nói thêm rằng nếu khả năng bầu cử sớm là một biến kiểm soát đối với chính phủ, thì nó sẽ nâng cao khả năng cho chu kỳ Nordhaus-MacRae.

Một tập hợp con khác tập trung vào số dư ngân sách. Hầu hết các vấn đề trong cuộc thảo luận (phần lớn là của người Mỹ) này đã được đề cập trong một hội nghị chuyên đề (xem Brunner, 1978). Vì các tập hợp con là các khía cạnh của cùng một câu hỏi chung, người ta thắc mắc tại sao chúng lại được thảo luận riêng rẽ. Tuy nhiên, chúng tôi không thể cố gắng tích hợp chúng ở đây.

Ghi chú ngắn gọn của Kalecki xuất hiện trở lại trong cuộc thảo luận vào đầu những năm 1970; xem, ví dụ, công trình của Feiwel (1974) và khảo sát ở Sherman (1979). Cả Friedman và Phelps đều không đề cập đến phân tích của Kalecki, nhưng sự tương đồng là hiển nhiên, như chúng ta sẽ thấy. Vấn đề lớn nhất trong việc giải thích bài báo của Kalecki là nó hầu như không đề cập đến chiều thời gian - một sự thiếu sót kỳ lạ của một trong những người tiên phong của lý thuyết động.

Theo kinh nghiệm, chúng ta đang giải quyết ở đây những hiện tượng rất khó nắm bắt, vì những lý do sẽ sớm trở nên rõ ràng. Tính khó nắm bắt này áp dụng cho số học của các đối xứng, cho vị trí chính xác của up và cho các chuyển động có thể có của up trong thời gian (rất) dài .

2 1. Do đó, chu kỳ thuộc loại nội sinh được mô tả trong ỊÌ bên trên. Ngoài ra, cơ chế cơ bản bao gồm các chu trình được gọi là “chu trình lập kế hoạch” hoặc “ chu trình cơ sở hạ tầng”, như được mô tả trong tài liệu (xem, ví dụ, Frey, 1978, Chương 8 và 9). Cần lưu ý rằng loại chu kỳ này phụ thuộc vào thiết lập thể chế ít hơn nhiều so với chu kỳ bầu cử.

Đây là quan điểm của một số người theo chủ nghĩa Mác mới, theo khảo sát của Sherman (1979). Lý thuyết tồn tại cả trong phiên bản ngắn hạn (xem Boddy và Crotty 1975) và trong phiên bản dài hạn phù hợp hơn (xem Glyn và Sutcliffe, 1972).

Trong lý thuyết này, một câu hỏi quan trọng là liệu p có phù hợp với lượng tiền dự trữ hay không, M. Vì không có áp lực chính trị (khối lượng) nào tác động trực tiếp lên M, nên chúng tôi đã chọn tập trung thảo luận vào các biến số khác; nhưng phần lớn các cuộc thảo luận có thể được hình thành dưới dạng tiền tệ. Điểm chính, trong cả hai công thức, là nếu tất cả các loại áp lực buộc một chính phủ phải giữ cho bạn ở dưới mức tăng trưởng , thì chắc chắn một chính sách tiền tệ không phù hợp là điều không thể.

Có một số thuật ngữ liên quan chặt chẽ cho hiện tượng này. Kalecki nói về “kỷ luật”; những người khác nói về “đấu tranh của tầng lớp lao động” hoặc “sự hiếu chiến của công nhân.” Chúng tôi thích thuật ngữ trung lập “môi trường thị trường lao động”.

Hai kết quả cổ điển giải thích c„ trong tài liệu về mô hình đình công kinh tế vĩ mô (kể từ Ashenfelter và Johnson 1969) là: (1) hệ số âm của u; và (2) một hệ số âm của tổng tiền lương thực tế tăng trễ, w. Cả hai kết quả đều phù hợp với dữ liệu của Hoa Kỳ, nhưng không thể khái quát hóa. Kết quả chung quan trọng nhất là mối tương quan tích cực mạnh mẽ với mức tăng lương danh nghĩa, như thể hiện trong Hình 5b.

Bởi vì kết quả này trái ngược với hầu hết các tài liệu, nó cần được giải thích. Có thể có một số cách giải thích, nhưng hầu hết các bằng chứng đều chỉ ra tầm quan trọng thiết yếu của cấu trúc tiền lương: Lạm phát tiền lương, cũng như việc tăng tiền lương thực tế, chắc chắn phải thay đổi một số tiền lương nhiều hơn những tiền lương khác trong ngắn hạn. Do đó, một số nhóm bị thua so với những nhóm khác và điều này có khả năng tạo ra xung đột.

Việc vận hành mô hình dựa trên các cuộc thảo luận và phân tích thực nghiệm ở Paldam (1980, 1983). Ở đó, người đọc sẽ tìm thấy các thử nghiệm với việc tái lập mô hình, kiểm tra độ ổn định đối với các khoảng thời gian thay đổi, ước tính lại bằng các kỹ thuật ước tính khác nhau, v.v. - tất cả được thực hiện cho 15-17 quốc gia, sử dụng dữ liệu từ năm 1948 đến năm 1975. Thứ tự độ lớn của các hệ số tương ứng là 1,7, - 0,7, 0,2 và 0,4 đối với bốn zū's, và 3,0, - 0,5, 0,6 và 0,5 đối với bốn )8's. Điểm R 2 là 0,70-0,85 và DW rơi vào khoảng 1,8-2,0 .

Một lời giải thích theo thuyết tiền tệ mới sẽ là đường Phillips đã được “hợp lý hóa” bởi tất cả các tác nhân có liên quan, và do đó w được giải thích độc quyền bởi lượng tiền, M. Do thị trường vốn khá mở, M ở các quốc gia khác nhau chiếm một tỷ trọng lớn yếu tố quốc tế. Điều mà những người theo thuyết tiền tệ mới không giải thích được là vai trò của chuỗi c„ và cuối cùng là sự trơn tru của việc tăng tốc mức lương và mức giá. Ngoài ra, nó chứng minh rằng chữ M của các quốc gia khác nhau có yếu tố quốc tế tương đối nhỏ.

Xem Paldam (1979b) để có một bản tóm tắt ngắn gọn về giả thuyết tỷ lệ tiền lương cố định , cũng như phần thảo luận về dữ liệu được đề cập ở trên.

Chủ đề thứ tư có thể được thảo luận là sự mở rộng quy mô lớn của khu vực công trên khắp khu vực OECD. Nó đã bị bỏ qua vì lý do không gian.

NGƯỜI GIỚI THIỆU

Ashenfelter, O., và GE Johnson (1969). “Lý thuyết thương lượng, Công đoàn và Hoạt động đình công công nghiệp.” Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ 59:35-49.

Boddy, R., và J. Crotty (1975). “Xung đột Giai cấp và Chính sách Vĩ mô: Chu kỳ Kinh doanh Chính trị.” Đánh giá Kinh tế chính trị cấp tiến 7: 1-19.

Breuss, F. (1980). “Chu kỳ kinh doanh chính trị: Mở rộng mô hình của Nordhaus.” Empirica 2:223-259.

Brown, BW và S. Maital (1981). “Các nhà kinh tế biết gì? Một nghiên cứu thực nghiệm về kỳ vọng của các chuyên gia.” Kinh tế lượng 49:491-504.

Brunner, K. (ed.) (1978). “Các chính sách của Keynes, sự trôi dạt vào thâm hụt vĩnh viễn và sự phát triển của chính phủ: Hội nghị chuyên đề.” Các bài viết của RJ Barro, DF Gordon, WA Niskanen, PC Roberts, J. Tobin, JM Buchanan và RE Wagner. Tạp chí Kinh tế tiền tệ 4:566-636.

Chan-Lee, JH (1980). “Đánh giá công việc gần đây trong lĩnh vực kỳ vọng lạm phát.” Weltwirtschaftliches Archiu 116:45-86.

Chrystal, KA, và J. Alt (1979). “Hành vi của khu vực công: Tình trạng của chu kỳ kinh doanh chính trị.” Bài thảo luận số 128, Khoa kinh tế , Đại học Essex .

Feiwel, GR (1974). “Những phản ánh về Lý thuyết của Kalecki về các chu kỳ kinh doanh chính trị.” Kyklos 27:21-48.

Figlewski, S. và P. Wachtel (1981). “Sự hình thành của kỳ vọng lạm phát .” Tạp chí Kinh tế và Thống kê 63: 1-10.

Frey, BS ( 1976). “Theorie und Empirie Politischer Konjunkturzyklen.” Zeitschrift fur Nationallokonomie 36:95-1 25.

Frey, BS ( 1978). Kinh tế chính trị hiện đại. New York: John Wiley & Các con trai.

Frey, B. S. và Ramser, H. J. (1976). “Chu kỳ kinh doanh chính trị: Bình luận .” Đánh giá Nghiên cứu Kinh tế 43:553-555.

Friedman, M. (1968). “Vai trò của chính sách tiền tệ.” Bài phát biểu của tổng thống trước Hiệp hội Kinh tế Hoa Kỳ, tháng 12 năm 1967. Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ 58: 1-17.

Ginsburgh, V., và P. Michel (1983). “Thời gian bầu cử ngẫu nhiên và chu kỳ kinh doanh chính trị.' ' Lựa chọn công cộng 40: 155-164.

Glyn, A. và B. Sutcliffe (1972). Chủ nghĩa tư bản Anh, Công nhân và Bóp lợi nhuận. Luân Đôn: Chim cánh cụt.

Goldman, DG, và J. M. Poterba (1980). “Cái giá của sự nổi tiếng: Xem xét lại chu kỳ kinh doanh của Política .” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 24:696-714.

Grossman, HI (1974). “Mô hình thất nghiệp và lạm phát tiền lương theo chu kỳ.” Kinh Tế 41 :403-413.

Hibbs, DA (1980). “Về Yêu cầu Kết quả Kinh tế: Hoạt động Kinh tế Vĩ mô và Hỗ trợ Chính trị Đại chúng ở Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và Đức.” Tạp chí Chính trị 44:426-462.

Jonung, Lars (1981). “Tỷ lệ lạm phát dự kiến và cảm nhận ở Thụy Điển.” Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ 71 :961-968.

Kalecki, M. (1943). “Các khía cạnh chính trị của việc làm đầy đủ.” Chính trị hàng quý 14: 322-331.

Kirchgassner, G. (1981). “Về Lý thuyết Kinh tế-Chính trị của Chính phủ Tối ưu : Một số Nhận xét về Mô hình Nordhaus và MacRae” (rev.). Zurich: Viện Kinh tế, Đại học Bách khoa Zurich. (Mimeographed).

Kowalik, T. (1964). Các vấn đề về động lực kinh tế và lập kế hoạch: Các tiểu luận vinh danh Michal Kalecki. Warszawa: PWN.

Lecaillon, Jacques (1981). “Chu kỳ bầu cử và phân chia lại doanh thu quốc gia.” Revue Economique 32:213-236.

Lipsey, RG (1960). “Mối quan hệ giữa tỷ lệ thất nghiệp và tỷ lệ thay đổi của tỷ lệ tiền lương ở Anh, 1862-1957: Một phân tích sâu hơn.” Kinh Tế 27:1-3 1.

MacRae, CD ( 1977). “Một mô hình chính trị của chu kỳ kinh doanh.” Tạp chí Kinh tế Chính trị 85:239-263.

Monroe, KR và MD Levi (1983). “Kỳ vọng kinh tế và sự nổi tiếng của tổng thống: Mô hình tương tác kinh tế-chính trị ngắn hạn,” Trong KR Monroe (ed.), Quá trình chính trị và thay đổi kinh tế. New York: Agathon Press, trang 214-231 (tập này).

Monroe, KR (1979). “Các phân tích kinh tế lượng về hành vi bầu cử: Một đánh giá quan trọng.” Hành vi Chính trị 1 : 137-173.

Nordhaus, WD (1975). “Chu kỳ kinh doanh chính trị.” Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế 42:169-190.

Paldam, M. (1979a). “Có một chu kỳ bầu cử không? Một nghiên cứu so sánh về tài khoản quốc gia.” Scandinavian Tạp chí Kinh tế 81:323-342.

Paldam, M. (1979b). “Hướng tới Nhà nước dành cho người làm công ăn lương: Nghiên cứu so sánh về chia sẻ tiền lương, 1948-75.” Tạp chí Kinh tế Xã hội Quốc tế 6:45-62.

Paldam, M. (1983). “Xung đột công nghiệp và điều kiện kinh tế: một cuộc điều tra thực nghiệm so sánh.” Tạp chí Kinh tế Châu Âu 20:231-256.

Paldam, M. (1980). “Yếu tố quốc tế trong Phillips - Curve.” Scandinavian Tạp chí Kinh tế 82:216-239.

Paldam, M. (1 98 1 a). “Một tiểu luận về tính hợp lý của chính sách kinh tế: Trường hợp thử nghiệm của chu kỳ bầu cử.” Lựa chọn chung 36:43-60.

Paldam, M. (1981b). “Một cuộc khảo sát sơ bộ về các lý thuyết và phát hiện về chức năng bình chọn và mức độ phổ biến.” Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu 9:181-199.

Paldam, M., và P. J. Pedersen (1982). “Mô hình tấn công kinh tế vĩ mô: Nghiên cứu về 17 quốc gia, 1948-75.” Tạp chí Quan hệ Công nghiệp và Lao động, 35:504-521.

Mùi tây, CJ (1980). “Tác động của Liên minh Lao động đối với Tăng lương: Khảo sát về Tài liệu Gần đây.” Tạp chí xem Kinh tế học 18:1-3 1.

Phelps, ES (1967). “Phillips-Curves, Kỳ vọng về lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp tối ưu theo thời gian.” Kinh tế 34:254-281.

Phillips, A. W. (1958). “Mối quan hệ giữa tỷ lệ thất nghiệp và tỷ lệ thay đổi tiền lương ở Vương quốc Anh, 1861-1957.” Kinh tế 25:283-299.

Robinson, J. (1943). “Lập kế hoạch việc làm đầy đủ.” The London Times (1966) ngày 22 và 23 tháng 1 năm 1943. In Collected Economic Papers, Vol. Tôi, Oxford: Basil Blackwell.

Schneider, F. (1978). Chính trị-okonomische Modelle. Konigstein/Ts. Anton Hain Verlag.

Sherman, H. (1979). “Một lý thuyết của chủ nghĩa Mác về chu kỳ kinh doanh.” Đánh giá Kinh tế chính trị cấp tiến 11( 1):1 - 23.

Shiller, R. J. (1978). “Những kỳ vọng hợp lý và cấu trúc động của các mô hình kinh tế vĩ mô.” Tạp chí Kinh tế Tiền tệ 4: 1-44.

Solow, RM (1969). Kỳ vọng về giá và hành vi của mức giá. Manchester: Nhà xuất bản Đại học.

4: Lạm phát, thất nghiệp và các điều khoản bầu cử: Khi nào cải cách thể chế chính trị có thể cải thiện chính sách kinh tế vĩ mô?

William R. Keech và Carl P. Simon

Có mối quan hệ hệ thống nào giữa cấu trúc của thể chế chính trị dân chủ và chất lượng của chính sách công không? Các thể chế có thể được thiết kế để đảm bảo các lựa chọn chính sách tốt nhất có thể không? Chương này sẽ giải quyết những câu hỏi này trong bối cảnh thể chế về độ dài nhiệm kỳ bầu cử, và trong bối cảnh chính sách về lạm phát và thất nghiệp.

Thể chế chính trị dân chủ được đánh giá một cách đặc trưng trên cơ sở công bằng và dứt khoát. Những phân tích như vậy thường giả định rằng bản thân bất kỳ chính sách nào xuất phát từ các thủ tục công bằng đều đáng mong muốn. Nghĩa là, các thể chế tổng hợp sở thích của mọi người một cách công bằng và dứt khoát thành một quyết định tập thể được coi là tạo ra chính sách tốt nhất. Quan điểm này phù hợp nhất khi không có cơ sở nào để đánh giá chính sách ngoài sự phân bố của những người phản đối hoặc ủng hộ chính sách.

Tuy nhiên, bất chấp quan điểm truyền thống này, vẫn có những cơ sở khác để đánh giá chính sách công - đặc biệt là chất lượng của chính sách do các thiết lập thể chế thay thế. Nhưng để sử dụng chất lượng chính sách làm cơ sở đánh giá các thể chế, người ta cần một lý thuyết giúp xác định và đo lường nó một cách độc lập với những cân nhắc về thủ tục.

Các phân tích đo lường một cách có hệ thống mức độ mong muốn của các kết quả là rất hiếm. Trong số ít trò chơi có sẵn, có hai trò chơi sử dụng phân tích lợi ích chi phí và trò chơi tiến thoái lưỡng nan của tù nhân để xác định và đo lường chất lượng của kết quả.' Tuy nhiên, cả hai phân tích này đều dựa trên những cân nhắc về chất lượng chính sách về cơ bản là tĩnh và không phụ thuộc vào thời gian.

Chương này trình bày một tiêu chuẩn liên thời gian rõ ràng. Đặc điểm phân tích quan trọng ở đây là sự khác biệt giữa phúc lợi hiện tại và tương lai. Việc tối đa hóa phúc lợi khả thi trong hiện tại có thể phải trả giá bằng phúc lợi khả thi tối đa trong một thời gian dài hơn. Nếu các cử tri hoặc chính trị gia kêu gọi lá phiếu của họ không hiểu được những đánh đổi liên thời gian này hoặc có cái nhìn thiển cận về chúng, thì về lâu dài xã hội có thể trở nên tồi tệ hơn so với nếu không.

Câu hỏi của chúng tôi là liệu các lựa chọn thay thế về thể chế có tác động nào đó đến chất lượng của kết quả trong các điều khoản này hay không. Phương án cụ thể mà chúng tôi sẽ phân tích là độ dài của nhiệm kỳ bầu cử. Tuy nhiên, lập luận có thể dễ dàng được mở rộng sang các vấn đề về khả năng gia hạn nhiệm kỳ, và khả năng trong các hệ thống nghị viện các cuộc bầu cử được triệu tập trước khi kết thúc nhiệm kỳ cố định. Chúng tôi hy vọng phân tích này sẽ cung cấp hướng dẫn và khuyến khích suy nghĩ tổng quát hơn về mối quan hệ giữa các lựa chọn thay thế về thể chế và chất lượng của các chính sách công thực tế.

Công cụ và ví dụ thực chất của phân tích này là một lý thuyết nổi bật hiện nay về mối quan hệ giữa lạm phát và thất nghiệp : kỳ vọng thích ứng. Trong mô hình này, chính phủ có thể giảm tỷ lệ thất nghiệp đến mức không chỉ gây ra lạm phát đồng thời mà còn gây ra lạm phát bị trì hoãn. Lạm phát bị trì hoãn vẫn tồn tại ngay cả sau khi tỷ lệ thất nghiệp quay trở lại mức trước đây liên quan đến tốc độ tăng giá thấp hơn. Mô hình này cũng có khả năng tạo ra “lạm phát đình trệ ”, hiện tượng lạm phát và thất nghiệp tăng đồng thời.

Mô hình này sẽ được phân tích ở đây theo cách riêng của nó, biến phúc lợi xã hội thành một hàm của lạm phát và thất nghiệp. Tuy nhiên, minh họa cũng có nghĩa là được xem như một ứng dụng của một vấn đề tổng quát hơn về “lựa chọn liên thời gian”. Đặc điểm cơ bản của vấn đề là các giá trị cơ bản của một thứ được chọn tại một thời điểm ảnh hưởng đến các giá trị của những thứ mong muốn có sẵn tại các thời điểm khác. Các ví dụ bao gồm chính sách công về việc sử dụng các nguồn tài nguyên tái tạo và không thể tái tạo, về đầu tư và tác động của nó đối với khả năng tiêu dùng theo thời gian, về hệ thống lương hưu công cộng và về bảo trì cầu đường công cộng.

Phần tiếp theo của chương này xem xét cuộc thảo luận về thời hạn tối ưu từ The Federalist Papers đến khoa học chính trị và kinh tế đương đại. Các phần sau đây mô tả phương tiện phân tích của chúng tôi, mô hình của William Nordhaus về “chu kỳ kinh doanh chính trị” và cách chúng tôi sẽ sử dụng nó. Tiếp theo, chúng tôi trình bày các kết quả chính của chúng tôi, cho thấy rằng độ dài kỳ hạn tối ưu phụ thuộc vào các tham số của mô hình và việc lựa chọn độ dài kỳ hạn quan trọng như thế nào trong một số điều kiện so với các điều kiện khác. Cuối cùng, chúng tôi rút ra ý nghĩa đối với các khía cạnh khác của các điều khoản bầu cử, chẳng hạn như khả năng gia hạn của chúng.

ĐIỀU KHOẢN BẦU CỬ VÀ LỰA CHỌN CÔNG CỘNG

Thời hạn và khả năng gia hạn của văn phòng bầu cử là một vấn đề lặp đi lặp lại trong đời sống chính trị Hoa Kỳ, như đã được chỉ ra bởi việc phê chuẩn Tu chính án thứ 22 của Hiến pháp Hoa Kỳ cách đây 30 năm (giới hạn tổng thống trong hai nhiệm kỳ) và bởi các đề xuất gần đây hơn về một nhiệm kỳ không thể gia hạn . -năm nhiệm kỳ tổng thống bởi nhiều nhà quan sát, bao gồm các cựu Tổng thống Johnson, Nixon và Carter. 2 Sự liên quan của độ dài nhiệm kỳ đối với các vấn đề lựa chọn công cộng theo chiều thời gian được thừa nhận trong The Federalist Papers, trong đó một số cân nhắc khác nhau và không hoàn toàn tương thích được nêu ra. Giải pháp được đưa ra là thời hạn nhiệm kỳ khác nhau cho mỗi chức vụ dân cử.

Ví dụ, trong cuộc thảo luận của mình về Thượng viện, Madison nhận xét rằng trong khi một số chính sách có những hậu quả rõ ràng ngay lập tức, thì những chính sách khác lại phụ thuộc vào “sự kế thừa của các biện pháp được lựa chọn kỹ càng và được kết nối tốt, có tác dụng dần dần và có lẽ không được quan sát”. Do đó, ông lập luận, các nhiệm kỳ dài hơn đưa giai đoạn trách nhiệm giải trình phù hợp với giai đoạn mà việc hoạch định chính sách có những hậu quả của nó. Hơn nữa, một số hình thức hoạch định chính sách hiệu quả đòi hỏi phải có hoạt động bền vững, và thời hạn dài hơn tạo cơ hội cho hoạt động đó không bị áp lực để tạo ra kết quả tức thì nhưng tồn tại trong thời gian ngắn (Số 63).

Trong cuộc thảo luận của mình về nhiệm kỳ tổng thống, Hamilton xác định một lý do khác tại sao các nhiệm kỳ dài hơn có thể được mong muốn. Ông lập luận rằng chúng dẫn đến sự kiên quyết cá nhân hơn, trong đó các điều khoản ngắn hạn và an toàn tạo ra “sự yếu ớt và không thể giải quyết được”. Ông nhận xét rằng mặc dù người dân thường có ý định phục vụ lợi ích chung, nhưng đôi khi họ mắc sai lầm, và gợi ý rằng nhiệm kỳ ngắn hạn không mang lại cho các viên chức sự an toàn mà họ cần để chống lại những xung động nhất thời mà người dân có thể nhận được từ những người “tâng bốc thành kiến của họ để phản bội lợi ích của họ” ( số 71). Hamilton cũng là người kiên quyết ủng hộ tính tái tư cách, điều này tạo cơ hội cho người đương nhiệm “thực hiện tốt vai trò của mình” và cơ hội để người dân tiếp tục giữ chức vụ của ông khi họ chấp thuận hành vi của ông (Số 72).

Trái ngược với Hamilton, người cho rằng mọi người có thể hiểu sai về lợi ích của họ, Madison lập luận rằng mọi người là những người đánh giá đáng tin cậy về lợi ích tốt nhất của họ, và theo đó, các điều khoản ngắn hơn sẽ phù hợp hơn :

Vì điều cần thiết đối với tự do là chính phủ nói chung phải có lợi ích chung với người dân, do đó, điều đặc biệt cần thiết là (Hạ viện ) phải phụ thuộc ngay lập tức và có thiện cảm sâu sắc với người dân. Các cuộc bầu cử thường xuyên chắc chắn là chính sách duy nhất mà nhờ đó sự phụ thuộc và thiện cảm này có thể được đảm bảo một cách hiệu quả (Số 52).

Do đó, The Federalist Papers chứa các lập luận cho cả thời hạn ngắn hơn và thời hạn dài hơn. Sự khác biệt giữa các lập luận xoay quanh các giả định về thời gian cần thiết để thực hiện một chính sách thành công, về việc cử tri có biết điều gì mang lại lợi ích tốt nhất cho họ hay không và về những gì các quan chức dân cử sẽ làm nếu không có các ràng buộc bầu cử. Mỗi giả định này có thể được trình bày trong mô hình mà chúng tôi sẽ sử dụng và các lập luận liên quan đến các điều khoản bầu cử có thể được đánh giá tương ứng.

Công việc thực nghiệm gần đây cũng đã giải quyết những câu hỏi này. James Kuklinski (1978) đã phát hiện ra rằng hồ sơ bỏ phiếu của các thành viên hội đồng bang California thể hiện mức độ đại diện liên tục cao đối với sở thích của các cử tri của họ. Ông cho rằng điều này là do thực tế là các dân biểu được bầu 2 năm một lần, và do đó phải đối mặt với một “quá trình bầu cử liên tục”. Tuy nhiên, các thượng nghị sĩ California bỏ phiếu phù hợp nhất với sở thích của các cử tri của họ trong khoảng thời gian 4 năm, khi nhóm của họ chuẩn bị tranh cử và ít hơn nhiều trong 3 năm còn lại của nhiệm kỳ. Các nhiệm kỳ dài hơn dường như mang lại cho các thượng nghị sĩ quyền tự do đi chệch hướng so với các ưu tiên của khu vực bầu cử của họ miễn là họ quay lại các ưu tiên đó khi các cử tri đang chú ý nhất.

Amacher và Boyes (1978) lập luận tương tự rằng các tầng lớp thượng nghị sĩ Hoa Kỳ phải đối mặt với cuộc bầu cử vài năm do đó hành xử độc lập hơn với mong muốn của các cử tri của họ so với những người sắp bầu cử. 3 Trong khi Kuklinski không trực tiếp giải quyết câu hỏi về thời hạn nhiệm kỳ tối ưu, Amacher và Boyes thì có, và họ mặc nhiên cho rằng những ưu tiên của cử tri tương đương với lợi ích của họ. Họ gợi ý rằng sự sai lệch của chính sách công so với sở thích của cử tri (mà họ định nghĩa là “chi phí bên ngoài”) được giảm thiểu khi thời hạn bầu cử càng ngắn càng tốt, nghĩa là gần bằng 0:

. . . một quan chức được bầu có thể hành xử theo cách không đại diện cho chính thể của mình và ... khi khoảng thời gian anh ta có giữa khoảng thời gian anh ta được “thuê lại” tăng lên, xác suất anh ta có thể hành xử theo kiểu không đại diện cũng tăng lên. (tr. 9)

Amacher và Boyes lập luận rằng lý do hợp lệ duy nhất để không đưa ra các điều khoản bầu cử càng ngắn càng tốt là chi phí quyết định cho các điều khoản đó sẽ quá cao. Họ coi thời hạn tối ưu là thời hạn tối thiểu hóa tổng chi phí bên ngoài và chi phí quyết định (1978, trang 8-10).

Lập luận này không thừa nhận rằng cử tri có thể hiểu sai lợi ích của họ và nó không bao gồm yếu tố lựa chọn phụ thuộc lẫn nhau về mặt thời gian. Một công trình hiện đại bao gồm những đặc điểm này là bài viết của C. Duncan MacRae về “Mô hình chính trị của chu kỳ kinh doanh” (1977). Sử dụng một mô hình rất giống với mô hình được sử dụng ở đây, MacRae kết luận rằng độ dài nhiệm kỳ tối ưu (tối đa hóa phúc lợi) là vô hạn - nghĩa là không có cuộc bầu cử nào sau cuộc bầu cử đầu tiên. Cơ sở lý luận của ông là trong dài hạn, nền kinh tế thể hiện “hành vi quay vòng”, di chuyển sau một cuộc bầu cử hướng tới mức lạm phát và thất nghiệp tối ưu trong dài hạn . Khi đó, với nhiệm kỳ bầu cử vô hạn, nền kinh tế sẽ tiếp tục vận động ở mức tối ưu trong dài hạn. Mặt khác, bất cứ khi nào một cuộc bầu cử đến gần, nền kinh tế sẽ rời khỏi mức tối ưu bởi vì “thời hạn lập kế hoạch của đảng cầm quyền sẽ rút ngắn khi năm bầu cử đến gần” (1977, trang 250-252).

Một trong những mục đích của chương này là giải quyết những vấn đề này. Chúng tôi tập trung vào các vấn đề liên quan đến sự lựa chọn liên thời gian bởi vì chúng có tầm quan trọng thực sự theo cách riêng của chúng, và cũng bởi vì chúng cho phép chứng minh khả năng quan trọng là cử tri có thể hiểu sai lợi ích của họ. Khả năng này sẽ là cơ sở để chúng tôi phân tích độ dài kỳ hạn.

PHƯƠNG TIỆN: MÔ HÌNH CỦA NORDHAUS VỀ CHU KỲ KINH DOANH CHÍNH TRỊ

Để giải quyết những câu hỏi này một cách chính xác và rõ ràng, chúng ta cần một chỉ báo về mức độ mong muốn của các chính sách công, cái mà chúng ta sẽ gọi là hàm phúc lợi; một mô hình ra quyết định chính trị với các đặc điểm thể chế rõ ràng; và một mô hình của động lực chính sách. Những thành phần này sẽ cho phép chúng tôi xác định hành vi được dự đoán dưới các thể chế thay thế và liên hệ hành vi này với mong muốn của chính sách công. Mô hình động lực chính sách là một điều cần thiết hơn nữa trong vấn đề cụ thể này, trong đó các hậu quả chậm trễ và khả năng có các quan điểm thời gian không phù hợp đóng vai trò chính trong đánh giá quy chuẩn.

Bài báo nổi tiếng của William Nordhaus về “Chu kỳ kinh doanh chính trị” (1975) cung cấp những thành phần này dưới dạng một mô hình toán học của một quá trình hoạch định chính sách năng động. Các yếu tố chung của một mô hình như vậy là các nhà hoạch định chính sách định hướng mục tiêu, tối đa hóa tiện ích, những người cố gắng giành được phiếu bầu phổ thông để giữ chức vụ công. Các nhà hoạch định chính sách này kiểm soát các công cụ như chính sách tài chính và tiền tệ, cho phép họ thao túng các kết quả chính sách như tỷ lệ thất nghiệp và lạm phát. Đến lượt mình, những kết quả này là một phần của chức năng tiện ích của cử tri, và do đó xác định kết quả của các cuộc bầu cử tiếp theo. Mô hình động lực chính sách làm cho kết quả tại bất kỳ thời điểm nào phụ thuộc vào các lựa chọn đã đưa ra trước đó. Do đó, cử tri có thể được khuyến khích ủng hộ những người đương nhiệm vì kết quả chính sách tại thời điểm bầu cử có vẻ tốt, mặc dù tình huống này có thể là kết quả của những kết quả ít mong muốn hơn vào đầu nhiệm kỳ, hoặc có thể gây ra những kết quả ít mong muốn hơn sau cuộc bầu cử.

Theo mô hình của Nordhaus, chúng tôi sẽ sử dụng lạm phát và thất nghiệp làm kết quả chính sách ảnh hưởng đến lựa chọn của cử tri. Các biến số kinh tế này không chỉ đóng một vai trò quan trọng trong các quyết định của cử tri, mà chúng còn được lập mô hình để hiển thị một cách đơn giản các tác động chính sách bị trì hoãn, điều quan trọng đối với mô hình này.

Đối với mục đích của nghiên cứu này, thước đo chất lượng của chính sách là một hàm phúc lợi xã hội, g(t7, P), trong đó u là tỷ lệ thất nghiệp và P là tỷ lệ lạm phát. (Ký hiệu P dựa trên P cho giá cả, với P là tốc độ thay đổi của mức giá, tức là lạm phát.) Chúng tôi giả định rằng phúc lợi có quan hệ tỷ lệ nghịch với tỷ lệ lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp trong đó việc giảm một trong hai tỷ lệ này sẽ cải thiện phúc lợi của xã hội.

Hàm phúc lợi vừa được lưu ý đo lường phúc lợi xã hội tại bất kỳ thời điểm nào. Vì chúng ta quan tâm đến giá trị của phúc lợi theo thời gian nên chức năng này phải được tích hợp hoặc “tổng hợp” để chúng ta có thước đo tổng phúc lợi trong khoảng thời gian quan tâm này. Trong công thức của Nordhaus , đây là

7*00

W =       g(U,P) - o'dt       (1)

chữ J

hoặc tích phân trong thời gian vô hạn của phúc lợi như một hàm của lạm phát và thất nghiệp, được chiết khấu ở tỷ lệ p sao cho các giá trị gần với hiện tại được tính nhiều hơn các giá trị trong tương lai xa.

Mô hình ra quyết định chính trị giả định rằng các chính trị gia tối đa hóa số phiếu bầu trong mỗi giai đoạn bầu cử hữu hạn. Phiếu bầu phụ thuộc vào tỷ lệ thất nghiệp và lạm phát về cơ bản giống như hình thức chức năng của phúc lợi, với hai điểm khác biệt quan trọng. Đầu tiên là phiếu bầu là một chức năng của tỷ lệ thất nghiệp và lạm phát được tích hợp trong thời kỳ bầu cử, thay vì trong khoảng thời gian vô hạn. Thứ hai là các thời điểm khác nhau được đánh trọng số theo cách ngược lại với cách được sử dụng trong hàm phúc lợi. Đó là, thời gian gần cuộc bầu cử được tính nhiều hơn thời gian sớm trong nhiệm kỳ bầu cử. Chức năng bỏ phiếu là

/*ớ

v=ig(u,p)e»'dt       (2)

j 0

trong đó a là thời gian bầu cử, và fl là hệ số thể hiện việc cử tri coi thường hoặc lãng quên các giá trị ngay từ đầu nhiệm kỳ. Mô hình giả định rằng một quan chức được bầu đương nhiệm duy nhất (người mà chúng ta sẽ gọi là tổng thống) sẽ tối đa hóa số phiếu bầu trong mỗi kỳ bầu cử bằng cách thao túng tỷ lệ thất nghiệp.

Do đó, điều gì tối đa hóa phiếu bầu và điều gì tối đa hóa phúc lợi tại bất kỳ thời điểm nào là hoàn toàn giống nhau. Sự khác biệt cơ bản giữa hai công thức là lượng thời gian được xem xét và cách các thời gian khác nhau được tính trọng số. Phiếu bầu được xác định trong một khoảng thời gian bầu cử hữu hạn, với

trọng lượng đối với kết quả tăng lên khi gần đến cuộc bầu cử. Phúc lợi được xác định trong thời gian vô hạn, với sức nặng của kết quả giảm dần trong tương lai. Công thức này ngụ ý rằng sở thích của cử tri có thể mâu thuẫn với phúc lợi của họ chỉ trong một nghĩa rất hạn chế. Cử tri được coi là nhận thức chính xác lợi ích của họ tại một thời điểm nhất định, nhưng có thể không nhìn thấy chính xác những lợi ích này trong khoảng thời gian dài hơn và không thể truyền đạt lợi ích dài hạn của họ một cách hiệu quả cho các nhà hoạch định chính sách. ⁴

Mô hình động lực chính sách là mô hình kỳ vọng thích ứng của lạm phát :

P=f(U) + XP e /'<0, 0<Ă<1       (3)

d/dtP e = y(p - p e )

(4)

trong đó P e là lạm phát kỳ vọng. Mô hình tạo ra một đường cong Phillips “ngây thơ” trong ngắn hạn, trong đó lạm phát là một hàm nghịch biến của thất nghiệp tại bất kỳ thời điểm nào, dP/du = f' < 0. Mô hình cũng tạo ra một đường cong Phillips dài hạn, đại diện cho thương mại -off giữa lạm phát và thất nghiệp khi lạm phát bằng lạm phát dự kiến, dP/d u\p = ị_p = f'/1 - A. Sự đánh đổi dài hạn này dốc hơn so với sự đánh đổi ngắn hạn khi X lớn hơn số không; và khi A = 1, đường Phillips dài hạn có độ dốc vô hạn. Nghĩa là, đường cong dài hạn trở thành một đường thẳng đứng tại “tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên”, không thể hiện sự đánh đổi nào giữa lạm phát và thất nghiệp. ⁵

Động lực học của mô hình như sau: Khi P = P e , sự kết hợp hiện tại giữa thất nghiệp và lạm phát nằm trên đường cong dài hạn (LL trong Hình 1), và hệ thống ở trạng thái cân bằng với tỷ lệ thất nghiệp phi lạm phát. Tuy nhiên, khi thất nghiệp dịch chuyển đến một điểm nằm ngoài đường cong dài hạn, lạm phát sẽ không còn bằng lạm phát kỳ vọng nữa và lạm phát kỳ vọng sẽ thay đổi với tốc độ được xác định bởi y trong biểu thức. (4). Điều này có nghĩa là khi thất nghiệp dịch chuyển sang bên trái của đường cong dài hạn, hậu quả lạm phát ngay lập tức được biểu thị bằng sự dịch chuyển trên đường cong ngắn hạn, nhưng hậu quả lạm phát bị trì hoãn được biểu thị bằng phương trình đầy đủ. (3), trong đó P e sẽ tăng lên bằng P.

Ví dụ, trong Hình 1, tỷ lệ thất nghiệp giảm từ Ĩ7 O đến U\ ngụ ý một sự thay đổi ngay lập tức trong tỷ lệ lạm phát từ P o đến Pp. như ngụ ý bởi sự di chuyển ngắn hạn từ điểm A đến điểm B trong ngắn hạn

QUẢ SUNG. 1. Đường Phillips dài hạn và ngắn hạn .

đường cong SjSj. Vì B nằm bên trái của LL, đường cong dài hạn, lạm phát tại B sẽ lớn hơn tỷ lệ lạm phát dự kiến và sẽ đẩy tỷ lệ lạm phát dự kiến cao hơn, theo phương trình. (4). Nếu tỷ lệ thất nghiệp được giữ ở mức Ỉ7], kết quả lạm phát dài hạn sẽ là một đường lạm phát, được biểu thị bằng mũi tên C. Ngay cả việc giảm tỷ lệ thất nghiệp tạm thời xuống dưới mức cân bằng cũng sẽ gây ra hậu quả lạm phát lâu dài, trừ khi sau đó chúng được bù đắp bằng sự gia tăng tỷ lệ thất nghiệp trên trạng thái cân bằng. Điều này được thể hiện qua sự trở lại của tỷ lệ thất nghiệp từ Uị với bạn o . Vào thời điểm đạt được điều này, lạm phát kỳ vọng sẽ tăng lên, theo phương trình. (4), ngụ ý rằng sự dịch chuyển của thất nghiệp dọc theo một loạt các đường cong ngắn hạn cao hơn, mỗi đường biểu thị cho một tỷ lệ lạm phát kỳ vọng mới. Khi tỷ lệ thất nghiệp quay trở lại u o , tỷ lệ tự nhiên, nó đi kèm với tỷ lệ lạm phát cao hơn, P 2 , do lạm phát kỳ vọng tăng lên. Cách duy nhất để đưa lạm phát giảm trở lại là dịch chuyển tỷ lệ thất nghiệp sang bên phải của ƠQ, điều này sẽ tạo ra sự suy giảm trong lạm phát kỳ vọng .

Mặc dù các đường cong Phillips ngắn hạn chỉ ra các chuyển động quen thuộc của lạm phát và thất nghiệp theo các hướng ngược nhau, động lực vừa được mô tả đại diện cho hiện tượng lạm phát đình trệ hiện đại hơn, trong đó lạm phát và thất nghiệp tăng đồng thời. ⁶

Các yếu tố được mô tả ở trên tạo cơ sở cho xung đột giữa các khuyến khích chính trị và phúc lợi khả thi tối đa. Nếu các chính trị gia quyết định tối đa hóa sự ủng hộ của cử tri hơn là phúc lợi công cộng, họ có thể chọn các giá trị thất nghiệp quá cao vào đầu nhiệm kỳ của họ hoặc hậu quả lạm phát đầy đủ sẽ bị trì hoãn cho đến sau cuộc bầu cử tiếp theo hoặc kết hợp cả hai. Những khả năng này là cơ sở cho kết luận của Nordhaus rằng

trong những điều kiện mà bầu cử là một cơ chế thích hợp cho sự lựa chọn xã hội, các hệ thống dân chủ sẽ chọn một chính sách đánh đổi trong dài hạn có tỷ lệ thất nghiệp thấp hơn và lạm phát cao hơn mức tối ưu. (1975, tr. 178)

Câu hỏi của chúng ta là liệu có thể thay đổi các sắp xếp thể chế chẳng hạn như thời hạn nhiệm kỳ để giảm bớt sự khác biệt giữa chính sách tối đa hóa phúc lợi và chính sách tối đa hóa phiếu bầu hay không.

PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH

Chúng tôi bắt đầu bằng cách đưa ra dạng chức năng cụ thể cho mô hình. Theo Nordhaus, ta cho g((7, P) = - Ị/ ² - ỊÌ p, và /( U) = a 0 - ữj u. Do đó, hàm phúc lợi (1) trở thành

w = Jỏ x (-Ư ² - ftp)e~ pl dt       (5)

chức năng bỏ phiếu (2) trở thành

v= f\-U 2 - ppje^dt       (6)

'0

hàm lạm phát (3) trở thành

P = « 0 - a x u + \P'       (7) và phương trình lạm phát kỳ vọng (4) trở thành

d/dtP e = y(« 0 - a x U- (1 - X)pj       (8)

Viên chức sẽ chọn một chính sách tỷ lệ thất nghiệp (7(0 trong nhiệm kỳ của anh ta từ 0 đến 8, với mục tiêu tối đa hóa hàm bỏ phiếu Phương trình (6). Bài toán này là một trong những tối ưu hóa có ràng buộc động hay “ lý thuyết kiểm soát tối ưu” Phương trình (7) Sử dụng Nguyên tắc tối đa giống như Nordhaus đã làm, người ta có thể giải quyết chiến lược tỷ lệ thất nghiệp tối ưu :

U*(t) = (|<X10 + B/A)e A( '- e) - B/A       (9)

Ở đâu

A = y(1 - A) - m và B = - ị aj/?(y - m)

Giải pháp này, (7*(0> là một hàm của giai đoạn bầu cử 8 và của các tham số kinh tế và chính trị khác nhau trong các phương trình (6), (7) và (8). Một trong những kết luận chính của Nordhaus là giải pháp tối ưu chính sách thất nghiệp có tỷ lệ thất nghiệp giảm trong suốt nhiệm kỳ từ

(7*(0) =       + B/A)e~ AI> - B/A       (10)

ĐẾN

ư*(0) = larf       (11)

Nhiệm vụ tiếp theo của chúng ta là sử dụng hàm phúc lợi xã hội (5) để đánh giá hệ quả phúc lợi của độ dài thời gian bầu cử, 8. Đặt u*(r, 8) là chiến lược thất nghiệp tối ưu của phương trình. (9), trong đó chúng tôi theo dõi rõ ràng sự phụ thuộc vào 8. Hàm phúc lợi trong biểu thức. (5) có thể được đánh giá trong một khoảng thời gian vô hạn và được chiết khấu một cách thích hợp. Vì mục đích của chúng tôi, chúng tôi cần bình thường hóa chức năng phúc lợi theo thời gian bầu cử. Đầu tiên, thời hạn dài hơn thường có nghĩa là tích lũy phúc lợi lớn hơn, vì vậy chúng ta cần làm việc với phúc lợi xã hội trung bình bằng cách lấy tích phân từ 0 đến 0 rồi chia cho 8. Hơn nữa, chúng ta chọn bỏ tỷ lệ chiết khấu xã hội, p, không chỉ vì chúng tôi hiện đang sử dụng một khoảng thời gian hữu hạn, nhưng cũng bởi vì chúng tôi nghĩ rằng xã hội có tầm nhìn xa và coi trọng tất cả các mốc thời gian giữa các cuộc bầu cử là điều hợp lý. Vì vậy, tiêu chí của chúng tôi là

Ở đây 7 > *(z; S') là tỷ lệ lạm phát tương ứng với u*(r, 9), và thu được bằng cách thay công thức (9) cho u* vào các phương trình. (7) và (8). Hàm phúc lợi trung bình là một hàm khá phức tạp của 9 và tất cả các tham số. Chúng tôi viết rõ ràng, cùng với P*, trong Phụ lục 1.

Vấn đề của chúng ta bây giờ là tính toán cho mỗi sự lựa chọn của các tham số a 0 , a ỵ , ỊÌ. y, A, I J., và P eo rằng 9* tối đa hóa W*(9)/9. (Để hỗ trợ người đọc giải thích các kết quả của chúng tôi, chúng tôi đã tóm tắt ý nghĩa kinh tế và chính trị của các thông số này trong Phụ lục 2.) Kết quả 9* dĩ nhiên phải là một hàm của các thông số

tính toán bằng cách thiết lập

d9\       9       !

và giải cho 9. Thật không may, các công thức cho W*{9)/9 như được liệt kê trong Phụ lục 1 quá phức tạp để thực hiện quy trình này và đi đến một giải pháp dạng đóng, như trong phương trình. (13). Vấn đề này phức tạp bởi thực tế là, đối với nhiều giá trị của tham số, W*{9)/9 không phải là hàm lõm của 9 (trừ khi A = 1). Nó có thể có một số cực đại và cực tiểu cục bộ hoặc không có cực đại bên trong. Chúng tôi đã sử dụng máy tính để giải 9* tối ưu cho nhiều giá trị hợp lý của các tham số. Một số kết quả được tóm tắt trong Phụ lục 3. Trong phần tiếp theo, chúng tôi sử dụng thống kê so sánh để nghiên cứu hành vi của 8*.

THỜI KỲ BẦU CỬ TỐI ƯU

Kết quả phân tích chung nhất của chúng tôi là khoảng thời gian tối ưu phụ thuộc vào các tham số của mô hình. Vì vậy, không có thời kỳ tối ưu duy nhất cho tất cả các điều kiện xã hội và chính trị. Do đó, kết luận của chúng tôi khác với kết luận của Amacher và Boyes (1978), người đã đề xuất rằng khoảng thời gian tối ưu để giảm thiểu sự khác biệt giữa chính sách công và lợi ích chung là khoảng thời gian ngắn nhất có thể (tùy thuộc vào nhu cầu giảm thiểu chi phí quyết định cũng như chi phí ngoại tác). ). Tuy nhiên, Amacher và Boyes xử lý việc khái niệm hóa chính sách không kết hợp vấn đề lựa chọn liên thời gian của chúng ta, vì vậy kết quả không thể so sánh một cách chặt chẽ.

Kết luận của chúng tôi cũng khác với kết luận của MacRae (1977), người cho rằng thời kỳ bầu cử tối đa hóa phúc lợi là vô hạn. MacRae đã giải quyết các vấn đề về lựa chọn công cộng liên thời gian theo hình thức rất giống với chúng ta. Mặc dù kết luận của chúng tôi mơ hồ hơn, nhưng nó không quá đau khổ như kết luận của MacRae từ quan điểm về các giá trị dân chủ. Kết quả của chúng tôi cho thấy rằng trong giả định của mô hình của chúng tôi, thời gian bầu cử tối ưu hoặc tối đa hóa phúc lợi thay đổi giữa số 0 và số rất lớn. Giá trị chính xác của nó phụ thuộc vào những thứ như định giá tương đối của xã hội về lạm phát và thất nghiệp, kỳ vọng lạm phát ảnh hưởng đến lạm phát như thế nào và mức độ mà cử tri ghi nhớ các giá trị thất nghiệp và lạm phát ngay từ đầu nhiệm kỳ.

Sự phụ thuộc của Độ dài thời hạn tối ưu vào các tham số

Mặc dù nhìn chung người ta không thể mong đợi một công thức rõ ràng cho 0* như một hàm của các tham số, như trong biểu thức. (13), tuy nhiên, người ta có thể hỏi d* thay đổi như thế nào khi bất kỳ tham số nào được xem xét thay đổi. 8 Ví dụ, nếu chúng ta muốn biết 0* thay đổi như thế nào khi tham số n tăng, chúng ta quan tâm đến phương trình vi phân. (13) đối với ịi, và trong việc tính toán dấu của d0*/dp..

Chúng tôi trình bày và giải thích ở đây kết quả của những tính toán này cho trường hợp hệ số X của lạm phát kỳ vọng trong phương trình lạm phát. (7) được cố định ở X = 1. Chúng tôi chọn giá trị này vì ba lý do. Đầu tiên, nhiều nhà kinh tế vĩ mô với nhiều quan điểm lý thuyết khác nhau cho rằng A rất gần với 1, nếu không muốn nói là giống hệt với 1, trong các mô hình lạm phát hiện đại.' Điều này tương đương với lập luận rằng đường Phillips dài hạn là thẳng đứng. Thứ hai, theo các lập luận về tính liên tục tiêu chuẩn, các kết quả của chúng tôi cho X = 1 cũng đúng với X gần bằng 1. Cuối cùng, như đã lưu ý trong Phụ lục 1, công thức cho W*(G)/6 cho X = 1 đơn giản hơn nhiều so với công thức cho X < 1. Chúng tôi mô tả các tính toán trong Phụ lục 5.

df)*/dfi <0. Khi /X tăng, độ dài tối ưu giảm. Khi /X = 0, cử tri cân nhắc tất cả các ngày trong nhiệm kỳ của người đương nhiệm như nhau khi đưa ra quyết định tái tranh cử của họ. Khi ẬI trở nên lớn, cử tri chỉ xem xét hành động của người đương nhiệm ngay trước cuộc bầu cử. Chúng tôi chỉ ra trong Phụ lục 6 rằng 0 * = 00 khi ỊL = 0. Trong trường hợp này, hàm bỏ phiếu có dạng hoàn toàn giống như hàm phúc lợi xã hội không chiết khấu. Do đó, một chính trị gia được thúc đẩy chỉ bởi mong muốn giành được phiếu bầu trong trường hợp này sẽ tối đa hóa phúc lợi xã hội và phiếu bầu cùng một lúc. Trong một tình huống lý tưởng như vậy, sẽ không có tổn thất nào về phúc lợi xã hội khi để chính trị gia tại vị trong một thời gian dài.

Trong trường hợp thứ hai (trang lớn), các mục tiêu tối đa hóa phiếu bầu và tối đa hóa phúc lợi khác nhau. Một chính trị gia tối đa hóa phiếu bầu sẽ chọn tỷ lệ thất nghiệp quá cao vào đầu nhiệm kỳ của mình để “đầu tư” vào tỷ lệ lạm phát dự kiến thấp. P e thấp này sẽ cho phép tỷ lệ lạm phát và thất nghiệp thấp không bền vững vào cuối kỳ. P lớn ngụ ý rằng cử tri sẽ quên tỷ lệ thất nghiệp cao vào đầu nhiệm kỳ của chính trị gia và chỉ nhớ đến tỷ lệ lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp thấp phi thực tế vào cuối nhiệm kỳ đó. Do đó, trong trường hợp này, nhiệm kỳ của chức vụ phải ngắn đủ để cử tri ghi nhớ trọn vẹn.

Thực tế là 96*/dp. < 0 thể hiện một cách phân tích điều gì xảy ra với 6* tối ưu cho các giá trị trung gian của /X. Nếu khoảng thời gian cân nhắc của cử tri tăng lên một chút (Ap < 0), thì sẽ an toàn nếu tăng nhiệm kỳ (AỚ* > 0) tương ứng.

Tại thời điểm này, dễ dàng nhận thấy rằng có những hoàn cảnh kinh tế và chính trị (ví dụ: p, rất nhỏ) theo đó đề xuất của MacRae (1977) về thời hạn dài nhất có thể là tối ưu, và những trường hợp khác (ví dụ: p .rất lớn) theo đó Amacher và Boyes's (1978) đề xuất giải pháp độ dài hạn ngắn nhất có thể (xem Phụ lục 6).

96*/ 9ỊÌ >0. Khi / tăng lên, thì thời hạn tối ưu cũng vậy. Sự gia tăng trong / ngụ ý mối quan tâm gia tăng đối với lạm phát liên quan đến thất nghiệp trong các ưu tiên của cử tri. Chính xác hơn, tỷ lệ thất nghiệp càng cao thì xã hội càng sẵn sàng chấp nhận để giảm lạm phát 1%. 10 Khi / tăng lên, khả năng chịu đựng của xã hội (như được xác định bởi hàm phúc lợi) đối với tỷ lệ thất nghiệp cao hơn khi bắt đầu nhiệm kỳ bầu cử cũng tăng theo. Bằng phương trình. (15), khoảng thời gian giữa các cuộc bầu cử càng dài thì tỷ lệ thất nghiệp vào đầu nhiệm kỳ bầu cử càng cao. Khi fi tăng lên, khả năng chịu đựng của xã hội đối với tỷ lệ thất nghiệp cao hơn đặc trưng cho các kỳ hạn dài hơn sẽ tăng lên:

ỔỈ7*/5Ớ| Í= O = ^/3yXe~ Ae > 0       (15)

do*/da { > 0. Là một ị tăng, thì độ dài kỳ hạn tối ưu cũng vậy. Tăng 1 có nghĩa là tăng độ dốc của đường Phillips ngắn hạn. Kết quả là , tỷ lệ thất nghiệp tăng lên một đơn vị sẽ dẫn đến lạm phát giảm mạnh hơn nhiều. Do đó, lợi ích giảm phát từ tỷ lệ thất nghiệp cao hơn đi kèm với các nhiệm kỳ bầu cử dài hơn sẽ tăng lên và tỷ lệ thất nghiệp sẽ không phải tăng quá cao để có thể tạo ra lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp thấp vào cuối nhiệm kỳ. Theo đó, các nhiệm kỳ bầu cử sẽ không phải rút ngắn quá nhiều để tránh tỷ lệ thất nghiệp cao trong thời gian đầu.

d8*/da 0 <0. Nếu a,, tăng lên, thì mỗi đường cong Phillips ngắn hạn sẽ dịch chuyển lên trên, do đó bất kỳ lượng thất nghiệp cho trước nào cũng sẽ dẫn đến tỷ lệ lạm phát cao hơn. Tỷ lệ thất nghiệp cao hơn đi kèm với thời gian bầu cử dài hơn sẽ liên quan đến mức lạm phát cao hơn so với trước đây - gây bất lợi cho phúc lợi xã hội. Trong trường hợp như vậy, thời hạn ngắn hơn sẽ làm giảm thời gian thất nghiệp cao.

Dấu của df)*/dy là không xác định; nó giống như dấu hiệu của

«o/ a l - 2 a \P

Thuật ngữ đầu tiên là “tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên”, nghĩa là vị trí của đường cong Phillips dài hạn và tỷ lệ thất nghiệp tương ứng với lạm phát không đổi (không tăng tốc) ở bất kỳ mức nào, kể cả bằng không. Nhiệm kỳ thứ hai là       tỷ lệ thất nghiệp tối đa hóa phiếu bầu

vào cuối kỳ hạn. Dấu của đạo hàm này giống như dấu của P( (?) - P e ( (?), xác định liệu lạm phát kỳ vọng đang tăng hay giảm vào cuối kỳ hạn [xem phương trình (4)].

Nếu những dấu hiệu này là tích cực, tỷ lệ thất nghiệp cuối cùng thấp hơn tỷ lệ tự nhiên, và do đó lạm phát. Trong trường hợp này, một kỳ hạn dài hơn là phù hợp vì nó sẽ bù đắp cho sự lạm phát này bằng một khoảng thời gian giảm phát dài hơn vào đầu kỳ hạn. Nếu các dấu hiệu là tiêu cực, tỷ lệ thất nghiệp cuối cùng cao hơn tỷ lệ tự nhiên, đó là giảm phát. Trong trường hợp này, một kỳ hạn ngắn hơn là phù hợp vì không cần thiết phải bù đắp cho giai đoạn cuối lạm phát với giảm phát sớm hơn.

Nói chung, sự tồn tại của vấn đề lựa chọn công cộng liên thời gian phụ thuộc vào các tham số một cách đơn giản. Nếu bất kỳ một trong các tham số a |( /?, y, hoặc \ bằng 0, thì vấn đề không còn là một trong những lựa chọn liên thời gian và trở thành một trong những tối ưu hóa tĩnh. Vì khung thời gian sau đó không còn phù hợp với giải pháp, tất cả các thuật ngữ độ dài đều được mong muốn như nhau trong mô hình này và chúng ta có thể quay lại với tối ưu hóa tĩnh được xác định bởi Amacher và Boyes (1978).

Ví dụ, nếu a) = 0, dP/dU = 0, và không có mối quan hệ nào giữa lạm phát và thất nghiệp, thì chính sách tối ưu cho viên chức sẽ là đặt u càng thấp càng tốt, vì anh ta không thể tác động trực tiếp đến P dù chỉ một cách gián tiếp. Tương tự, nếu /Ì = 0, lạm phát không có trọng số trong chức năng bỏ phiếu. Một lần nữa, chính sách tối ưu sẽ là đặt u càng thấp càng tốt, vì lạm phát cao dẫn đến sẽ không phải trả giá về phiếu bầu hoặc phúc lợi.

Nếu y = 0, P e cũng sẽ bằng 0 và lạm phát kỳ vọng sẽ không đổi, không phụ thuộc vào u và P. Nếu X = 0, lạm phát kỳ vọng sẽ không ảnh hưởng đến lạm phát và các chính sách sẽ không có hậu quả trễ. Trong cả hai trường hợp, lạm phát sẽ chỉ thay đổi theo tỷ lệ thất nghiệp và mối quan hệ lạm phát-thất nghiệp sẽ hoàn toàn đồng thời và không có độ trễ. Tỷ lệ tối ưu sẽ là u * = ịa ì /ỉ, trong đó đường Phillips ngắn hạn tiếp xúc với đường đồng phiếu.

Về mặt toán học, trong tất cả các trường hợp cực đoan này,       không phụ thuộc vào

8, và không có thời hạn tốt nhất. Tuy nhiên, theo kinh nghiệm, không có lý do gì để tin rằng bất kỳ tham số nào trong số này bằng không.”

Sự lựa chọn về thời hạn tạo ra sự khác biệt bao nhiêu?

Do độ dài nhiệm kỳ tối ưu phụ thuộc rất nhiều vào một loạt các biến số kinh tế và chính trị, nên một cơ quan chính phủ đang xem xét thay đổi độ dài của bất kỳ nhiệm kỳ bầu cử nào sẽ cần một số loại “cờ đỏ” hoặc chỉ báo về rủi ro và lợi nhuận liên quan đến đề xuất. thay đổi. May mắn thay, có một sự kết hợp quan trọng của các biến đóng vai trò chính xác đó, phân biệt các điều kiện theo đó sự thay đổi về độ dài nhiệm kỳ sẽ dẫn đến những thay đổi nhỏ về phúc lợi xã hội với các điều kiện mà sự thay đổi như vậy có thể dẫn đến sự sụt giảm nghiêm trọng về phúc lợi xã hội. Thông số này,

A = y(i - Ă) -M

là một chỉ số về hậu quả trễ và nhận thức của cử tri về chúng.

Khi A âm (ví dụ: Ă = 1 và g dương), thì w*(6)/d giảm xuống âm vô cùng khi độ dài thuật ngữ, 8, tăng lên, do đó những thay đổi nhỏ về độ dài thuật ngữ có thể dẫn đến sự sụt giảm lớn trong phúc lợi xã hội. Mặt khác, khi A dương, thì fK*(0)/0 di chuyển trong một khoảng giới hạn nào đó, bất kể 8 lớn hay nhỏ. Phụ lục 7 phác thảo một bằng chứng phân tích về các mệnh đề trong đoạn văn này và mô tả các điều kiện theo đó W*(8)/8 di chuyển trong một phạm vi nhỏ khi 8 thay đổi từ 0 đến vô cùng. Khi những điều kiện sau này chiếm ưu thế, các biến số kinh tế và chính trị mà chúng tôi xem xét đóng một vai trò nhỏ trong việc xác định thời hạn tối ưu.

Lý do cho hành vi khác nhau đối với A >0 và A <0 có thể được nhìn thấy trong công thức (9) đối với mô hình tỷ lệ thất nghiệp tối đa hóa phiếu bầu. Nhớ lại rằng chiến lược tối ưu cho chính trị gia là nâng u lên t7*(0), như trong biểu thức. (10), khi bắt đầu nhiệm kỳ của mình và để u giảm, như trong biểu thức. (9), đến u * (6) trong biểu thức. (11). kể từ ỔỈ7*/5Ớ| ( _ Ô > 0 theo phương trình. (15), 8 càng dài thì viên chức càng muốn tăng u* khi bắt đầu nhiệm kỳ. Khi A > 0, tồn tại một giới hạn, ¹² không phụ thuộc vào 8, ở độ cao mà viên chức sẽ muốn tăng tỷ lệ thất nghiệp. Mặt khác, nếu A âm, viên chức đó sẽ muốn tăng tỷ lệ thất nghiệp lên ngày càng cao khi nhiệm kỳ của anh ta càng dài, với tỷ lệ trở nên lớn tùy ý khi 8 tăng. Sự gia tăng lớn này trong u có thể có tác động tiêu cực mạnh mẽ đến chức năng phúc lợi xã hội.

Diễn giải kinh tế và chính trị của tham số A quan trọng này là gì? Các tham số y, A và fl đã được mô tả. Cụ thể, fl là tỷ lệ mà cử tri giảm giá thông tin trong quá khứ. Fl càng lớn , càng có nhiều cử tri bỏ qua các sự kiện trong quá khứ khi đưa ra các quyết định hiện tại. Tham số Y(1 - A) là tỷ lệ suy giảm nội tại của lạm phát kỳ vọng. Điều này xuất phát từ thực tế là việc sắp xếp lại phương trình. (8) dẫn đến

d/dtP e = ~y(1 - X)p e + y(«0 - a t u)

Nếu y( 1 - A) lớn, P e thay đổi nhanh và P e và P cân bằng nhanh. Tình hình kinh tế vĩ mô là một tình hình ít nhiều đồng thời mà không có độ trễ. Tương tự, nếu (1 - l) lớn (nghĩa là gần bằng 1) thì độ dốc của đường Phillips ngắn hạn (/'(Ơ)) gần bằng độ dốc của đường Phillips dài hạn, f( U~)/( 1 - A), do đó hiệu ứng trễ là rất nhỏ.

Quay trở lại A = y(1 - A) - fl, chúng ta lưu ý rằng nếu A âm, thì Y(1 - A) nhỏ so với fl. Độ nhỏ của Y(1 - A) chỉ ra hiệu ứng trễ lớn, nghĩa là các sự kiện trong quá khứ có ảnh hưởng lớn đến tình hình hiện tại. Độ lớn tương đối của fl ngụ ý rằng các cử tri coi thường quá khứ khi ra quyết định. Tóm lại: Nếu A < 0, các sự kiện trong quá khứ đóng một vai trò quan trọng (có thể làm giảm phúc lợi), nhưng các cử tri lại bỏ qua chúng; nếu A > 0, khung tham chiếu của cử tri mở rộng đến những giai đoạn trong quá khứ vẫn đang ảnh hưởng đến tình hình kinh tế hiện tại. Khi đó, tham số quan trọng A thực sự là chỉ số của các hậu quả trễ và nhận thức của cử tri về chúng.

Nói chung, điều kiện có tác động đơn giản nhất và có lẽ là mạnh mẽ nhất đối với việc liệu các nhiệm kỳ dài có thể mang lại những hậu quả tai hại do tối đa hóa phiếu bầu hay không chính là ký ức của cử tri. Khi trí nhớ của cử tri dài hơn, fl tiến dần đến số không. A không thể âm khi fl bằng 0 và tối đa hóa phiếu bầu không thể dẫn đến tổn thất phúc lợi nhanh chóng so với các khả năng khả thi.

Ý NGHĨA VÀ KẾT LUẬN

Khi đó, theo các giả định của mô hình của chúng tôi, việc lựa chọn giữa kỳ hạn 4 năm và 6 năm phụ thuộc vào giá trị của các thông số chính trị và kinh tế. Theo đó, chúng tôi không có khuyến nghị chung về thời hạn. Tuy nhiên, chúng ta có thể suy ra hướng thay đổi của độ dài thuật ngữ ngụ ý bởi những thay đổi trong các tham số và chúng tôi đã chỉ ra tầm quan trọng của tham số phức A như một thước đo mức độ nghiêm trọng của vấn đề độ dài thuật ngữ. Chúng tôi cũng đã chỉ ra rằng cả thời hạn dài nhất hay ngắn nhất có thể sẽ không giảm thiểu tổn thất phúc lợi do hành vi tối đa hóa phiếu bầu của các chính trị gia trong mọi điều kiện.

Mô hình của chúng tôi có một số hàm ý về việc liệu các điều khoản bầu cử có nên được gia hạn hay không, nhưng không nên quá coi trọng những điều này vì những điều này xuất phát từ các giả định của chúng tôi hơn là từ phân tích. Cụ thể, vì chỉ có hai chức năng khách quan trong mô hình - phiếu bầu và phúc lợi - chúng ta có thể suy luận rằng bằng cách loại trừ khả năng tái đắc cử, chúng ta sẽ đảm bảo rằng những người đương nhiệm sẽ hành động để tối đa hóa phúc lợi thay vì phiếu bầu.

Trên thực tế, chúng tôi thừa nhận rằng các chính trị gia đủ điều kiện tái đắc cử không nhất thiết phải tối đa hóa số phiếu bầu và những người không đủ điều kiện không nhất thiết phải tối đa hóa phúc lợi. Mô hình của chúng tôi giúp chúng tôi thấy kết quả có thể kém tối ưu như thế nào nếu các chính trị gia tối đa hóa phiếu bầu theo một mô hình tất định đơn giản. Nhưng những giả định mà chúng tôi đưa ra nhằm mục đích phân tích không được phép làm suy yếu nhận thức về nhiều khía cạnh khác trong hành vi của các quan chức được bầu. Các điều khoản có thể gia hạn cho phép công chúng đánh giá năng lực, tính chính trực và hiệu suất của một chính trị gia về các vấn đề không liên quan đến sự lựa chọn liên thời gian. Việc gia hạn các nhiệm kỳ có thể cho phép cử tri giữ các quan chức được ưu ái tại vị lâu hơn những người được cho là không mong muốn (xem ở trên).

Mô hình của chúng tôi cũng có một số ý nghĩa đối với các điều khoản biến đổi kiểu nghị viện. Trong mô hình này, người đương nhiệm không có động cơ kêu gọi bầu cử trước khi nhiệm kỳ tối đa của anh ta trôi qua vì làm như vậy sẽ hạn chế khả năng anh ta tạo ra một giai đoạn cuối cùng đáng mơ ước trong trí nhớ của cử tri. Do đó, nếu chính phủ chiếm đa số, không có lý do gì để kỳ vọng rằng cơ hội kêu gọi bầu cử sớm sẽ tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào trong thế giới tất định mà chúng ta đã tạo ra.

Tuy nhiên, nếu các chính phủ thường không có đa số, như ở Canada, thì các biện pháp khuyến khích lại hoàn toàn khác. Khi chính phủ chỉ kiểm soát được một số ít ghế, phe đối lập có thể kêu gọi một cuộc bầu cử sớm bằng cách chọn đánh bại chính phủ. Khả năng phe đối lập buộc tổ chức bầu cử sẽ khiến chính phủ tránh được tỷ lệ thất nghiệp cao (và mức phúc lợi thấp) mà chính phủ có thể chọn sớm trong nhiệm kỳ của mình. Khi phe đối lập có thể tổ chức bầu cử bất cứ lúc nào, chính phủ có động lực mạnh mẽ để giữ lạm phát và thất nghiệp ở mức bền vững tối ưu. Nó sẽ tránh tạo ra các mức phúc lợi thấp sớm trong nhiệm kỳ nhằm mục đích thiết kế các mức phúc lợi cao không bền vững gần cuộc bầu cử.

Chúng tôi đã phân tích một mô hình sử dụng một số giả định đơn giản hóa nhất định về cử tri, chính trị gia và nền kinh tế để liên hệ các thể chế chính trị với chất lượng của chính sách. Trong thế giới thực, cả lá phiếu lẫn nền kinh tế đều không thể kiểm soát được như trong mô hình này. Chúng càng ít bị kiểm soát thì càng ít có khả năng các chính trị gia sẽ cố gắng thao túng nền kinh tế để đạt được lợi ích bầu cử với cái giá phải trả là sự thịnh vượng của xã hội. Điều này làm cho việc lựa chọn thời hạn tối ưu có phần ít cấp bách hơn so với các giả định trong trường hợp xấu nhất trong mô hình của chúng tôi.

Chắc chắn phát hiện quan trọng và tổng quát nhất của phân tích này là không có một thời hạn duy nhất tốt nhất cho mọi điều kiện. Kết luận này phù hợp với một số kết luận khác về các vấn đề liên quan. Ian Lustick (1980) lập luận rằng mức độ mong muốn tương đối của các chiến lược ra quyết định theo chủ nghĩa gia tăng và khái quát phụ thuộc vào bốn đặc điểm của môi trường nhiệm vụ . Dennis Mueller (1979) nhận thấy rằng mong muốn tương đối của sự nhất trí và quy tắc đa số phụ thuộc vào vấn đề là phân bổ hay phân phối lại. Cuối cùng, Orbell và Wilson (1978) chỉ ra rằng việc lựa chọn cơ chế hợp hiến tốt nhất phụ thuộc vào cấu hình của chi phí cơ hội hợp tác và mức độ phạt tiền xã hội trong trò chơi tiến thoái lưỡng nan của tù nhân:

Nếu không có kiến thức vững chắc về đặc điểm thực nghiệm của các cấu hình như vậy, thì việc ủng hộ các cơ chế hiến pháp cụ thể có khả năng tốt nhất là dựa trên khẳng định ý thức hệ đơn giản, và tệ nhất là tự phục vụ một cách hoài nghi. (tr. 419)

Vì vậy, dường như có nhiều lý do để thận trọng khi xem xét cải cách thể chế. Các tổ chức “tốt nhất” là trường hợp cụ thể.

Sự nhìn nhận. Nghiên cứu được báo cáo ở đây đã được hỗ trợ bởi Quỹ khoa học quốc gia tài trợ SES 80-06562 và MCS 79-00993. Chúng tôi rất biết ơn những ý kiến đóng góp của nhiều đồng nghiệp, đặc biệt là Claudio Cioffi-Revilla, Michael Cohen, Philip Cook, James Kuklinski, Donald Liner và Robert Strauss.

GHI CHÚ

Weingast (1979) sử dụng phân tích lợi ích chi phí để lập luận rằng các quy tắc (hoặc chuẩn mực) ra quyết định phổ quát được xã hội ưa chuộng hơn các chuẩn mực liên minh chiến thắng tối thiểu trong hoạch định chính sách lập pháp phân bổ. Orbell và Wilson (1978) chỉ ra rằng tính ưu việt của nền dân chủ đa số so với chủ nghĩa cá nhân không có sự phối hợp và chế độ độc tài ích kỷ trong trò chơi tiến thoái lưỡng nan của tù nhân n người phụ thuộc vào mối quan hệ giữa chi phí cơ hội của sự hợp tác và quy mô của tiền phạt xã hội.

Xem Cronin (1 980, trang 353-361) để biết các ví dụ về cơ sở lý luận và thảo luận chung.

Thay vì đo lường độc lập sự phù hợp giữa phiếu bầu của các thành viên của cả hai viện và sở thích của các khu vực bầu cử tương ứng của họ, như Kuklinski (1978) đã làm, Amacher và Boyes (1978) sử dụng điểm bỏ phiếu của các thành viên trong Hạ viện như một thước đo để đánh giá mức độ gần gũi. các thượng nghị sĩ từ cùng một tiểu bang phải tuân theo quan điểm của các cử tri của họ ở các giai đoạn khác nhau trong nhiệm kỳ của họ. Đó là, họ giả định những gì Kuklinski đo lường: rằng phiếu bầu của các đại diện gần với sở thích của khu vực bầu cử hơn là phiếu bầu của thượng nghị sĩ. Với giả định này, họ đã tìm thấy một số bằng chứng cho thấy thượng nghị sĩ càng gần đến cuộc bầu cử tiếp theo thì phiếu bầu của thượng nghị sĩ càng phù hợp với sở thích của khu vực bầu cử của ông ta (được đo bằng phiếu bầu của Hạ viện).

Người ta có thể bắt đầu, như Nordhaus (1975) đã làm, với chức năng biểu quyết thay vì chức năng phúc lợi. Theo quan điểm này, g(U, P) sẽ là một hàm bỏ phiếu tổng hợp phản ánh tỷ lệ phần trăm cử tri sẽ ủng hộ tổng thống khi tỷ lệ lạm phát là P và tỷ lệ thất nghiệp là u. Sau đó, người ta xây dựng một hàm phúc lợi xã hội từ hàm bỏ phiếu tổng hợp như trong biểu thức. (1), cho phép một chính sách được đánh giá bằng tỷ lệ cử tri bỏ phiếu cho chính sách đó, chiết khấu theo thời gian với tỷ lệ p. Đối với các mục đích của mô hình này, chúng tôi giả sử rằng g(U. P) là một hàm hoạt động tốt, khả vi trong cả biến và hang quasicon.

Xem Ackley (1978; Chương 14) để giải thích thêm.

Kịch bản đơn giản hóa sau đây chứng minh lạm phát và thất nghiệp có thể tăng đồng thời như thế nào: Giả sử p = 6 — u + P, trong đó P e = p _ I, lạm phát của thời kỳ trước và tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên là 6.

Năm

p = 6 - u+ p_'

Bình luận

0

0=6-640

Cả lạm phát lẫn lạm phát kỳ vọng, với u ở mức tự nhiên.

1

1=6-54-0

U giảm xuống dưới mức tự nhiên dẫn đến lạm phát ngay lập tức.

2

2 = 6-54-1

Để u thấp hơn tỷ lệ tự nhiên mang lại cả lạm phát tức thời và lạm phát dự kiến.

3

4=6-442

Một sự sụt giảm hơn nữa trong u mang lại lạm phát gia tăng.

4

6=6-444

Để u dưới tốc độ tự nhiên tiếp tục tăng tốc.

5

7=6-546

U tăng có thể đi kèm với lạm phát tăng,

tức là lạm phát đình đốn.

6

7=6-647

Sự trở lại của u với tỷ lệ tự nhiên sẽ tiếp tục được mong đợi

7

7=6-647

lạm phát. .. vô thời hạn.

số 8

6=6-747

u có thể phải được nâng lên trên tỷ lệ tự nhiên để giảm lạm phát. . .

9

4 = 6— 8 + 6

Và có thể phải mất rất nhiều tình trạng thất nghiệp kéo dài để quét sạch lạm phát dự kiến.

Xem Intriligator (1971: Chap. 14) hoặc Clark (1976) để biết phần giới thiệu.

Đây là quá trình được gọi là thống kê so sánh trong lý thuyết kinh tế. Phụ lục 4 phác thảo các nguyên tắc toán học đằng sau một phân tích như vậy.

Ví dụ, hãy xem Ackley (1978, trang 478), Dornbusch và Fischer (1978, trang 404), và Turnovsky (1977, trang 76).

Về mặt kinh tế, — j8/2w là tỷ lệ thay thế biên của thất nghiệp đối với lạm phát của xã hội.

Xem Gramlich (1979) để biết một số ước tính có liên quan.

Nếu A = y(l — A) — p > 0, thì y > fj. và B = — 2®i)8(y — c) âm. Bằng phương trình. (10)

Khi A < 0, rõ ràng từ phương trình trên U*(0, 3) -* + co như 6 -» + 00.

NGƯỜI GIỚI THIỆU

Ackley, G. (1978). Kinh tế vĩ mô: Lý thuyết và Chính sách. New York: Macmillan. Amacher, RC và WJ Boyes (1978). “Các chu kỳ trong hành vi bầu cử thượng nghị sĩ:

Ý nghĩa đối với tần suất bầu cử tối ưu.” Sự lựa chọn của công chúng 33 :5-13. Clark, CW (1976). Toán kinh tế sinh học. New York: Wiley-Interscience. Courant, R. (1937). Phép tính vi phân và tích phân. New York: Khoa học liên ngành. Cronin, TE (1980). Nhà nước xem Tổng thống (tái bản lần thứ 2). Boston: Nhỏ, Nâu. Dornbusch, R., và S. Fischer (1978). Kinh tế vĩ mô. New York: McGraw-Hill. Gramlich, EM (1979). “Chính sách vĩ mô ứng phó với cú sốc giá.” Brookings

Papers on Economic Activity 1 : 125-166.

Hibbs, DA, Jr. (1977). “Các đảng chính trị và chính sách kinh tế vĩ mô.” Người Mỹ

Tạp chí Khoa học Chính trị 71: 1467-1487.

Người điều tra, MD (1971). Tối ưu toán học và lý thuyết kinh tế. Vách đá Englewood, NJ: Prentice-Hall.

Kuklinski, JH (1978). “Tính đại diện và bầu cử: Phân tích chính sách.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 72: 165-177.

Lustick, I. (1980). “Giải thích về tiện ích có thể thay đổi của chủ nghĩa gia tăng rời rạc : Bốn mệnh đề.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 74:342-353.

MacRae, CD (1977). “Một mô hình chính trị của chu kỳ kinh doanh chính trị.” Tạp chí Kinh tế Chính trị 85:239-263.

Mueller, DC (1979). Sự lựa chọn của công chúng. New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Nordhaus, WD (1975). “Chu kỳ kinh doanh chính trị.” Đánh giá Nghiên cứu Kinh tế 42:169-190.

Orbell, JM, và L. A. Wilson II. (1978). “Các giải pháp thể chế cho thế tiến thoái lưỡng nan của N-tù nhân.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 72:411-42 1.

Tufte, E. R. (1978). Kiểm soát chính trị của nền kinh tế. Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Turnovsky, s. (1977). Phân tích kinh tế vĩ mô và chính sách ổn định. Cầu cam : Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Weingast, BR (1979). “Một quan điểm lựa chọn hợp lý về các tiêu chuẩn của Quốc hội.” American Journal cf Khoa học chính trị 23: 245-262.

PHỤ LỤC 1

Chính sách lạm phát tối ưu p*(t) và phúc lợi trung bình iy*(0)/0 cho mỗi kỳ hạn dài 0.

1:

(a) 0 < A <

p*(t) = a,, - a x Ee A{, ~ 6} + a —

Ở đâu

Và

Ở đâu

PHỤ LỤC 2

Ý nghĩa của các thông số

8 Độ dài của thời gian bầu cử.

a, Hằng số trong hàm lạm phát-thất nghiệp. (“ Tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên” xảy ra ở mức 0 /a].)

a, Hệ số thất nghiệp trong hàm thất nghiệp-lạm phát. (Độ dốc của đường Phillips ngắn hạn là - a,.)

X Hệ số lạm phát kỳ vọng trong hàm thất nghiệp-lạm phát. (Độ dốc của đường Phillips dài hạn là - ftj/(1 — X), hoặc 00 khi X = 1.)

p Trọng số lạm phát trong các chức năng bầu cử và phúc lợi. ( P càng lớn , xã hội càng sẵn sàng chịu thất nghiệp nếu tỷ lệ lạm phát giảm một đơn vị.)

y Tỷ lệ điều chỉnh đối chiếu với lạm phát kỳ vọng đối với sự chênh lệch giữa lạm phát thực tế và lạm phát kỳ vọng.

g Tỷ lệ cử tri giảm giá thông tin (liên quan đến phúc lợi) trong quá khứ. fj càng nhỏ . nghĩa là, hệ quy chiếu của cử tri về các điều kiện kinh tế trong quá khứ càng dài.

p Lạm phát kỳ vọng đầu kỳ. Đây là điều kiện ban đầu e ° cần thiết để có nghiệm đầy đủ của các phương trình vi phân. (4) và (8).

PHỤ LỤC 3

Bảng 0 * là Hàm của Tham số

(a) a 0 = 4,8, a, = 1, X = .5, y = .5, P eo = 1

ft

ft

.09

.1

.15

.3

6

0

0

0

0

6,5

22,9

16,5

7.6

0

7

33,4

19.8

8,8

0

7,5

a2

23.2

9,7

số 8

a2

27.1

10

khí CO

00

(b) a 0 = 4,8, «1 - 1, ft =

6, trang —

0,09, P eQ - 1

X

Y

,2

.3

.4

.5

.6

.7

.5

0

0

0

0

0

00

.7

0

13,44

15.00

16,96

20.04

.số 8

0

11,98

13.02

13,90

14,79

15.80

.9

0

11.91

12,56

13.02

13.41

13,78

PHỤ LỤC 4

Thống kê so sánh: Nguyên tắc

Trong nhiều mô hình khoa học xã hội, người ta muốn giải cho một biến x một phương trình F(x;p ) = 0, phương trình này phụ thuộc vào tham số p. Nếu thay p , ta được phương trình mới và nghiệm mới x . Ta sẽ viết x*(p) là nghiệm của F{x,p) = 0 khi tham số cố định tại p. Hai câu hỏi tự nhiên là: (i) Là

x*(p ) một chức năng hoạt động tốt của p? (ii) X* thay đổi như thế nào khi p thay đổi? Định lý hàm ẩn (Courant, 1937; p. 480) trả lời cả hai câu hỏi này.

Theo định nghĩa của x*(p), F(x*(p), p ) đồng nhất bằng 0 với mọi p. Phân biệt biểu thức này đối với sản lượng p

— — ₊ — o 0

rìu dp dp

hoặc

dx*
dp

dF_ ,dF_ dp' dx ’

Định lý hàm ẩn cho chúng ta biết rằng nếu mẫu số dF/dx khác 0 tại (x *(p),p ), thì X *(p ) là một hàm khả vi liên tục của tham số p và đạo hàm của nó được cho bởi phương trình trên.

PHỤ LỤC 5

Thống kê so sánh cho &*

Chúng tôi áp dụng lý thuyết của Phụ lục 4 cho phương trình ( 14), phương trình xác định ® * tối ưu như một hàm của các tham số khác trong Phụ lục 2.

Gọi h (x) là hàm số

A(x) =

1 — ex

X

xuất hiện ở phần tiếp theo của biểu thức w*(® )/® trong phần (b) của Phụ lục I. Vì chuỗi Taylor của e x là L o x"/»!, nên chuỗi Taylor của h( x) là

Hàm h luôn âm. Nó có xu hướng 0 từ bên dưới là X       — oo, và nó

giảm dần về phía — oo khi X tăng lên + 00.

Phương trình (14) xác định ®* là

^(H/*(®)/®) = - ~a o py + ịa& 2 y -

Theo thảo luận của chúng ta trong phụ lục trước, chúng ta sẽ gọi hàm này là

F(0; p), trong đó p là một số bất kỳ xem các tham số a,, a,,p, y,fi. Hơn nữa, nếu 0*( p ) là nghiệm của

F(®; p) = 0

với p cố định thì

—       __ dF dF_

~^p~ - dp'd®

Vì chúng ta quan tâm đến các cực đại bên trong của H / *(®)/®, nên mẫu số dF/d®, là đạo hàm cấp hai của w*(®)/® đối với ®, sẽ không dương tại ®*(p ). Do đó, d®*/dp có cùng dấu với dF/dp, nghĩa là, như

Bây giờ chúng tôi tính toán dấu hiệu này.

(i) Một,:

dF

><0

(ii) a,: Đầu tiên chúng ta chia F (hoặc 1F*(® ) /®) cho 2 ; một hoạt động sẽ không thay đổi 0*( a ,) tối ưu. Sau đó chúng tôi tính toán

UpPy >

4aj

(iii) P'. Đầu tiên, chia F(® ; /3) = 0 cho p 2 , sau đó lấy đạo hàm theo p:

d

dp

«oY\

2p /

d
dy

ly²\°      2      '      2r'«,

(iv) y: Đầu tiên, chia F(®; y) = 0 cho Ỵ 2 , sau đó lấy đạo hàm theo y:

a/       «0^_L “cho 2 i

đê \ 2y 4y }

Số hạng trong ngoặc bằng 0 khi © = 0. Chúng ta sẽ chỉ ra rằng đạo hàm của nó đối với © âm đối với © > 0. Điều này ngụ ý rằng nó (và do đó dF/dfj.) âm đối với © > 0.

Cho X = ẬI © trong công thức trong ngoặc ở trên. Công thức trở thành

bi(x) = 1 + 4xA"(2x) - 2h'(2x) - 2e x + 2xe x

đạo hàm của nó là

b\(x) = 2x(4A'"(2x) + e x ')

Số hạng trong ngoặc đơn là đạo hàm bậc ba của

b 2 (x) = ịh(2x) + e x

Vì h là giải tích, b \(x) sẽ âm đối với X > 0 nếu tất cả các hệ số trong chuỗi Taylor (khoảng 0) đối với è 2 (x) đều âm từ số hạng X 3 trở đi. Chuỗi Taylor cho b 2 (x) c an dễ dàng suy ra từ chuỗi trên cho h:

™ (-2"-' + (n + 1))

0 («+!)!

Dễ dàng kiểm tra xem các hệ số của x" là không dương với n > 3. Khi tính đạo hàm cấp ba của b 2 (x), ba số hạng đầu tiên bị loại và do đó tất cả các số hạng của b 2 ' (x) đều không dương hệ số. Điều này ngụ ý rằng

b\(x) = 2xb 2 " (X)

nhỏ hơn hoặc bằng 0 đối với X > 0 và, vì b. : (0) = 0, tức là ốj(x) < 0 với X >0.

ỨNG DỤNG E N D IX 6

Các trường hợp 0 * = co và & * = 0

(a) Đầu tiên chúng ta xem xét trường hợp Ă = 1 và g = 0. Trong trường hợp này, chúng ta muốn tối đa hóa

V = f 0 (-M 2 - /ỉ(«0 - 2ỵU + P đ ) dt

J o

tùy thuộc vào P e = y(a 0 — ft !^)' Theo các kỹ thuật lý thuyết điều khiển tối ưu thông thường, suy ra rằng

u\t) = !«,/?(! — e(t — 0))

Và

w*(®)       y(u*)

® - ®

^(«0 - 2 a & + ^o)

- 2 (“o^Y + l 0 ^)®

+ -^af^y 2 ® ²

Vì đây là hàm bậc hai của ® với số hạng dương ® 2 , nghĩa là độ dài số hạng tối ưu càng lớn càng tốt.

IF*(®)
®

as ® -» 00

(b) Bây giờ chúng ta quay lại trường hợp tổng quát hơn được mô tả trong Phụ lục 5, trong đó X = 1 và ẬI > 0. Hãy nhớ lại rằng

®)/®) = - 4 0y(.« — ị afc)

a0       2       \       2 f

+ ^^{-1 + 2A'(2g®)+2^®)

Khi ® = 0, biểu thức trong ngoặc bằng không. Hơn nữa, phân tích chuỗi Taylor, như chúng ta đã sử dụng trong Phụ lục 6, cho thấy biểu thức này âm với mọi ® > 0. Do đó, nếu

(«0 - 2 a ^) > 0

thì ( 5/3®)(B / *(®)/®) âm với mọi ® và W / *(®)/® là một hàm giảm của 0. Trong những trường hợp này, độ dài thuật ngữ tối ưu là ® * = 0.

PHỤ LỤC 7

Ảnh hưởng của dấu của A = y(l — X) — e

(a) Hành vi của k(x) = (1 — e~ x )/x. Theo quy tắc L'Hopital, k(f) = 1. Dễ dàng chứng minh được rằng:

(i) k luôn dương

(ii) Như X —> — co, k(x) -» + 00

(lii) Như x -» + 00, k(x) -» 0

(iv) k' luôn âm; nên k là hàm đơn điệu giảm.

(b) Nếu A < 0, w*(9)/9 -> - co bằng 9       + co. Nhớ lại công thức cho W*(9}/9

từ Phụ lục 1(a):

u?*(0)       ...       .       ..

—= c o + Cỵk{A6) + C 2 k(2A9)

+ (c 3 + C 4 e-^)fc(y(l - c)0)

Khi A âm, k(A(i). k(2A9) và e A6 đều có xu hướng (dương) vô cùng như 9 co. Tuy nhiên, các hệ số của chúng có các dấu khác nhau, do đó phải thực hiện ước tính nhạy hơn. Vì k ( y(l — X) 9) có xu hướng tiến tới 0, chúng ta có thể bỏ qua các số hạng Co và c 3 trong phân tích của mình. Các hằng số C,, C 2 và C A mỗi số chia hết cho £ 2. Để đơn giản hóa ký hiệu của chúng ta , chúng tôi chia các hằng số này cho E 2 nhưng sử dụng các chữ cái giống nhau cho chúng.

Chúng tôi sẽ cần hai sự kiện đại số mà người đọc có thể xác minh trực tiếp:

(,6)

Và

/       1 _ e -y(iA)S\ / 1 _ e -AS \ c 4 .-*(r(l - X)«) -       (1 "_^       j(^p)

+ c,t(7(l — c)«)       (17)

Đặt tất cả những thứ này lại với nhau,

Cịk(Ae) + C 2 k{2A9) + C A e- AO k(y(I — c)9)

= CMA9) - 1(1 + e- A6 )k(A9)-AC^ 1       j fe(/tg)

+ c 4 fc(y(l -X)ớ)

bởi (16) và (17)

- ( C1 - ■ 2 ⁽¹⁺

+ c 4 fc(y(l - X)ớ)       (18)

Như 9 —» 00, k(y (1 — X)ỡ) -» 0,

/ 1 _ e ,-v(lx>g \       1

\       y(1 - Ă) / y(l - X)

-ỷ (1 + e~ A6 )       - 00 kể từ ?! < o

and

k(A0) -»4-00

Do đó, toàn bộ biểu thức trong (18) có xu hướng - co khi a trở nên lớn; và S O không

(c) Nếu A >0, W*(0)/& bị chặn từ + 00 và từ - 00. Thực tế này suy ra từ mô tả của k trong phần (a) đối với X > 0, tức là k giảm dần từ 1 đến 0 như 0 đi từ 0 đến 00. Thực tế,

and

tì L _ c °

Nếu các hằng số C], c 2 , c 3 và c 4 đều nhỏ và A > 0, thì H z *(0)/0 sẽ di chuyển trên một phạm vi nhỏ các số cf khi Ớ thay đổi giữa 0 và 00. Điều này sẽ xảy ra, ví dụ, khi ịi, = 0, 7 là tùy ý, và 0 , 0í| , /ỉ, X, và / > f0 nhỏ.

5: Chính sách thu nhập có hiệu quả không?

R. Robert Russel

Chính sách thu nhập là thuật ngữ chung cho những nỗ lực tập trung nhằm kiểm soát giá cả và tiền lương (và đôi khi là các hình thức thu nhập khác). Hầu như mọi quốc gia công nghiệp hóa phương Tây đều đã thử nghiệm những chính sách như vậy. Các chương trình đã thay đổi đáng kể. Trong hầu hết các trường hợp, mục tiêu chính là giảm lạm phát; tuy nhiên, thường xuyên có những mục tiêu khác - đáng chú ý nhất là phân phối lại thu nhập. Trong một số, bảo hiểm là toàn diện; ở những nơi khác, phạm vi bảo hiểm chỉ giới hạn trong một vài lĩnh vực tập trung cao độ của nền kinh tế. Hầu hết do chính phủ quản lý, nhưng ở một số quốc gia - đặc biệt là những quốc gia có sự thương lượng trong toàn bộ nền kinh tế giữa các tổ chức lao động và doanh nghiệp quốc gia - các chính sách thu nhập được quản lý bởi tư nhân, có lẽ vì các bên thương lượng coi sự kiềm chế tự nguyện là do họ tự giác ngộ. quan tâm. Một số pro ram yêu cầu một bộ máy quan liêu lớn; những người khác ít tham vọng hơn nhiều. Một số về cơ bản là tự nguyện, với vai trò của các cơ quan trung ương giới hạn chủ yếu ở việc khuyến khích và nhắc nhở; những người khác yêu cầu các quy định chi tiết được hỗ trợ bởi lực lượng pháp luật, với các hình phạt dân sự cho các vi phạm.

Sự phổ biến liên tục của các chính sách thu nhập đã khiến nhiều nhà kinh tế bối rối.' Việc áp dụng chúng lặp đi lặp lại bất chấp những phán quyết rộng rãi về những thất bại trong quá khứ một phần là do lời kêu gọi đơn giản của chúng: chúng tạo thành cuộc tấn công trực tiếp nhất và dễ hiểu nhất vào lạm phát. Ngoài ra , chúng còn hấp dẫn các quan chức được bầu chọn, những người mong muốn tránh những chi phí chính trị của các chính sách chống lạm phát thay thế. Nhiều nhà kinh tế học, đặc biệt là ở Hoa Kỳ, coi những nhận thức phổ biến này là ngây thơ và các quyết định áp dụng chính sách thu nhập là chủ nghĩa cơ hội chính trị .

Tuy nhiên, có một trường hợp kinh tế được thực hiện cho các chính sách như vậy, được trình bày trong phần sau. Tiếp theo, tôi xem xét trường hợp chống lại chính sách thu nhập. Rõ ràng là khuynh hướng cơ bản có thể hơi thuận lợi cho các chính sách như vậy; trong khi tôi cố gắng tỏ ra công bằng, tôi không cố gắng che giấu niềm tin của mình rằng các chính sách thu nhập có thể bổ sung hữu ích cho các biện pháp kiềm chế tài chính và tiền tệ. Liệu chúng có hiệu quả hay không là một câu hỏi thực nghiệm có thể tranh cãi. Vì vậy, tôi trình bày một số bằng chứng kinh tế lượng về tính hiệu quả của ba chính sách thu nhập được áp dụng ở Hoa Kỳ: các hướng dẫn của Kennedy/Johnson, Chương trình Ổn định Kinh tế (ESP) của chính quyền Nixon và Chương trình Tiêu chuẩn Giá cả và Lương của chính quyền Carter.' Bằng chứng này là đại diện hợp lý cho các kết quả kinh tế lượng thu được trong quá trình phân tích các chương trình này bởi các nhà điều tra khác. Cuối cùng, tôi trình bày một số nhận xét kết luận.

CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHÍNH SÁCH THU NHẬP

Sự ủng hộ đối với các chính sách thu nhập giữa các nhà kinh tế học phản ánh sự vỡ mộng về hiệu quả của các chính sách tài chính và tiền tệ với tư cách là các công cụ chống lạm phát. Do các chính sách này làm giảm áp lực lạm phát bằng cách hạ thấp tổng cầu, 3 nên một hệ quả tất yếu đi kèm là công suất dư thừa lớn hơn, dẫn đến tỷ lệ sử dụng vốn thấp hơn và tỷ lệ thất nghiệp cao hơn. Chi phí xã hội đi kèm - chủ yếu là tổng sản lượng thấp hơn 4 - là lớn.

Một ước tính đồng thuận là sự suy giảm kỹ thuật trong tăng trưởng GNP danh nghĩa trung bình được chia 9:1 giữa sản lượng và giá cả trong ngắn hạn (xem Okun, 1978). 5 Giảm tỷ lệ lạm phát xuống một điểm phần trăm thông qua hạn chế tổng cầu, theo những ước tính này, tiêu tốn khoảng 10% GNP của 1 năm, tương đương 300 tỷ USD ở mức sản lượng hiện nay.

Nền tảng lý thuyết cho hiện tượng này - sự đánh đổi nghịch lý trong ngắn hạn giữa lạm phát và thất nghiệp - đã là chủ đề của nhiều nghiên cứu trong những năm gần đây. Lời giải thích đơn giản là sự không hoàn hảo của thị trường, nghĩa là quyền định giá tùy ý, đặc biệt là ở các thị trường tập trung cao độ. Những điểm không hoàn hảo như vậy là nền tảng kinh tế vi mô ban đầu của lý thuyết lạm phát do chi phí đẩy. Tuy nhiên, trong khi lý thuyết kinh tế vi mô truyền thống về cạnh tranh không hoàn hảo có thể giải thích rõ ràng mức giá tương đối cao trong các thị trường cạnh tranh không hoàn hảo, thì nó không giải thích thỏa đáng tính cứng nhắc của giá. Hai dòng nghiên cứu nổi bật trong những năm gần đây giúp làm sáng tỏ sự điều chỉnh chậm chạp của giá cả và tiền lương (và những biến động đồng thời của sản lượng và việc làm).

Đầu tiên là một lý thuyết dựa trên thông tin về sự mất cân bằng thị trường, được phát triển bởi Alchian (1969), Phelps (1968, 1969, 1979), Holt (1970), Mortenson (1970) và Lucas (1972). Ý tưởng cơ bản là các tác nhân kinh tế nhầm lẫn giữa thay đổi giá tuyệt đối với thay đổi giá tương đối. Ví dụ, một chính sách giảm lạm phát được thiết kế để hạ thấp mức lương tuyệt đối sẽ bị từng người lao động phản đối - và có lẽ cả những người sử dụng lao động nữa - vì họ hiểu sai sự suy giảm trong mức lương cá nhân là những thay đổi trong mức lương của họ so với mức lương của những người khác, khi thực tế là có một sự suy giảm tương xứng trong tất cả các mức lương. Kết quả là tỷ lệ thất nghiệp gia tăng trong những lĩnh vực của nền kinh tế nơi xảy ra sự kháng cự như vậy. Cuối cùng, khi người lao động trở nên thất nghiệp và khi thông tin về mức lương trung bình được phổ biến rộng rãi, thì khả năng chống lại việc cắt giảm lương sẽ giảm đi. Hiện tượng này tạo ra một đường cong Phillips ngắn hạn dốc xuống. Tất nhiên, loại cơ chế tương tự có thể hoạt động trên thị trường sản phẩm.

Một cách giải thích khác về tính cứng nhắc của tiền lương và giá cả, một phần xuất phát từ chủ nghĩa hoài nghi rằng sự mất cân bằng thông tin có thể tồn tại đủ lâu để giải thích cho các giai đoạn suy thoái kéo dài, dựa trên lý thuyết về các hợp đồng ngầm, được phát triển chủ yếu bởi Azariadis (1975), Baily ( 1974), D. Gordon (1976), và Okun (1975, 1981). Ý tưởng cơ bản, như được áp dụng cho thị trường lao động, là khi thuê một công nhân, một công ty sẽ ký kết một thỏa thuận ngầm [cái “bắt tay vô hình','' Okun (1981) gọi đó là] hạn chế những gì người sử dụng lao động có thể làm đối với tiền lương của công nhân và các điều kiện làm việc khác trong tương lai. Những hợp đồng ngầm định này phải được phân biệt với các hợp đồng rõ ràng; loại thứ nhất là không chính thức, không ràng buộc và dài hạn, trong khi loại thứ hai mang tính ràng buộc và ngắn hạn (thường là 1-3 năm).

Hợp đồng ngầm rất có thể xảy ra trong “thị trường lao động nghề nghiệp” (xem Okun, 1981) và trong trường hợp người lao động phải chịu chi phí di chuyển đáng kể hoặc các chi phí giao dịch khác khi nhận công việc mới. Hợp đồng ngầm gây ra lòng trung thành của nhân viên. Trường hợp đặc biệt của mô hình này là hệ thống đảm bảo việc làm trọn đời của Nhật Bản. Mặc dù thị trường lao động Hoa Kỳ còn cách xa hệ thống này, nhưng theo lý thuyết này, nó cũng cách xa mô hình cổ điển về điều chỉnh tiền lương tức thời đến những thay đổi trong trạng thái cân bằng của thị trường lao động. Phản ứng ban đầu, ít nhất là ban đầu, đối với chính sách giảm lạm phát trong một nền kinh tế được đặc trưng bởi các hợp đồng lao động ngầm có thể là giảm tuyển dụng lao động mới, và do đó tỷ lệ thất nghiệp cao hơn, thay vì mức lương thấp hơn (hoặc tỷ lệ tăng lương thấp hơn. ) 6 Hiện tượng tương tự xảy ra trên thị trường sản phẩm, Okun (1981) lập luận, nơi người bán cam kết ngầm giữ mức giá đáng tin cậy và cạnh tranh. Do đó, người mua tránh được chi phí giao dịch cao khi mua sắm với giá thấp nhất và người bán phát triển lòng trung thành của khách hàng.

Về lý thuyết, mỗi mô hình này có thể giải thích sự chậm chạp đáng kể trong việc điều chỉnh giá cả và tiền lương trước những thay đổi trong mức giá cân bằng. Tuy nhiên, việc xác minh bằng thực nghiệm các lý thuyết này là rất khó và chưa ai nghĩ ra một bài kiểm tra thực tế nào có thể phân biệt được giữa hai lý thuyết này. Trong mọi trường hợp, có thể có một lượng đáng kể sự thật trong cả hai lý thuyết vì xét cho cùng, chúng không loại trừ lẫn nhau.

Cả hai lý thuyết đều có thể cung cấp nền tảng trí tuệ cho chính sách thu nhập. Do đó, trong bối cảnh của mô hình lý thuyết thông tin, hướng dẫn về lương và giá có thể cung cấp thông tin về mức lương và mức giá trung bình, do đó làm giảm khả năng chống lại việc giảm lương và giảm giá. Một tuyên bố hơi khác về hiệu ứng này là các chính sách thu nhập có thể làm thay đổi kỳ vọng lạm phát, do đó làm dịch chuyển đường cong Phillips xuống dưới. Thay vào đó, một chính sách thu nhập có thể được hiểu là một thỏa thuận xã hội thay thế các hợp đồng ngầm của các tác nhân kinh tế cá nhân.'

VỤ ÁN VỀ CHÍNH SÁCH THU NHẬP

Nhiều lập luận chống lại các chính sách thu nhập có thể được sắp xếp theo bốn khẳng định khác nhau:

Khẳng định 1: Chính sách thu nhập không thể hoạt động vĩnh viễn.

Khẳng định 2: Chính sách thu nhập có thể làm giảm tỷ lệ lạm phát tạm thời, nhưng chúng không thể có tác dụng lâu dài.

Khẳng định 3: Các chính sách thu nhập có thể có tác dụng lâu dài, nhưng chi phí phát sinh do sự thiếu hiệu quả gây ra và sự bóp méo thị trường vượt quá lợi ích.

Khẳng định 4: Cho dù chính sách thu nhập có hiệu quả hay không thì cũng không nên thử áp dụng chúng vì chúng trái ngược với lối sống của người Mỹ.

Tôi lần lượt xem xét các lập luận nằm bên dưới mỗi khẳng định này.

Chính sách thu nhập không thể hoạt động- Ever

Quan điểm này chủ yếu liên quan đến trường phái tư tưởng theo chủ nghĩa tiền tệ, mặc dù không có nghĩa là tất cả những người theo chủ nghĩa tiền tệ đều tán thành với nó. Ở dạng cực đoan, lập luận cho rằng tỷ lệ lạm phát chỉ được xác định bởi tốc độ tăng trưởng của cung tiền. Đề xuất này dựa trên sự phân đôi kinh tế học cổ điển, trong đó nói rằng giá tương đối được xác định bởi các hiện tượng kinh tế vi mô cơ bản và mức giá tuyệt đối được xác định bởi lượng tiền trong lưu thông. Biểu thức chính thức là phương trình lý thuyết số lượng, MV = PQ, trong đó M là cung tiền, V là vận tốc của tiền (đại khái là số lần một đô la được sử dụng trong giao dịch mỗi kỳ), P là mức giá , và Q là sản lượng thực (do đó, PQ là sản lượng danh nghĩa, chẳng hạn, GNP danh nghĩa). 8 Do đó, tỷ lệ phần trăm thay đổi có liên quan đến M/M + v/v = P/P + Q/Q. Nếu tốc độ lưu chuyển tiền tệ được xác định về mặt thể chế (không phụ thuộc vào điều kiện kinh tế) và tốc độ tăng trưởng sản lượng được xác định bởi các nguyên tắc cơ bản của kinh tế vi mô , thì tỷ lệ lạm phát được xác định hoàn toàn bởi tốc độ tăng cung tiền. Do đó, lập luận cho rằng chính sách thu nhập tốt nhất là vô dụng, và nhiều khả năng là có hại, do gây ra sự bóp méo giá cả tương đối.

Như một phép lặp số học, lập luận này là không thể chối cãi. Là một lý thuyết và như một chính sách, nó là thiếu sót. Vấn đề là các vị từ rõ ràng là sai: Vận tốc không độc lập với các điều kiện kinh tế (nó mang tính thuận chu kỳ) và quan trọng nhất là sản lượng không độc lập với cung tiền. Bằng chứng kinh tế lượng ủng hộ quan niệm về mối quan hệ chặt chẽ giữa cung tiền và GNP danh nghĩa (xem, ví dụ, Mayer, 1978), nhưng tác động được phân chia giữa sản lượng và giá cả. Trong ngắn hạn, phần lớn ảnh hưởng của sự thay đổi tốc độ tăng cung tiền là đối với tăng trưởng sản lượng và phần lớn ảnh hưởng trong dài hạn là đối với giá cả. Nói cách khác, về lâu dài, câu châm ngôn của Milton Friedman (1961, trang 18) rằng lạm phát “luôn luôn và ở mọi nơi không phải là hiện tượng tiền tệ” về cơ bản là đúng. Tuy nhiên, giữa các trạng thái cân bằng dài hạn (trạng thái ổn định), hạn chế tiền tệ có thể dẫn đến tổn thất sản lượng lớn.

Hãy để chúng tôi đặt vấn đề một chút khác nhau. Giả sử rằng OPEC tăng gấp đôi giá dầu. Không còn nghi ngờ gì nữa, Cục Dự trữ Liên bang có thể ngăn chặn việc tăng giá dầu nhập khẩu ảnh hưởng đến tỷ lệ lạm phát chung trong nước bằng một chính sách tiền tệ đủ hạn chế. Đó là, Cục Dự trữ Liên bang có thể đơn giản từ chối tiền tệ hóa giá dầu cao hơn, thay vào đó buộc nền kinh tế phải cân bằng giá tương đối mới với giá hàng hóa sử dụng nhiều năng lượng cao hơn, giá hàng hóa không sử dụng nhiều năng lượng thấp hơn và mức giá tuyệt đối không bị ảnh hưởng bởi giá dầu tăng. Tuy nhiên, chính sách tiền tệ hạn chế này, trong khi được thiết kế để hạ giá các sản phẩm không sử dụng nhiều năng lượng, sẽ có tác động đến sản lượng cũng như tác động đến giá cả. Kết quả sẽ là tốc độ tăng trưởng chậm hơn và tỷ lệ thất nghiệp cao hơn. Ngoài ra, các cơ quan tiền tệ hoàn toàn có thể tiền tệ hóa việc tăng giá dầu, tăng cung tiền đủ để đáp ứng giá cao hơn của các mặt hàng sử dụng nhiều năng lượng mà không cần điều chỉnh giảm đối với các mặt hàng không sử dụng nhiều năng lượng. Trong trường hợp này, sẽ không có hiệu ứng sản lượng, nhưng tỷ lệ lạm phát sẽ tăng nhanh.

Tuy nhiên, với bất kỳ chức năng phúc lợi xã hội hợp lý nào hướng dẫn các quyết định của cơ quan tiền tệ, phản ứng chính sách đối với việc tăng giá dầu có thể là tiền tệ hóa một phần. Khi đó, kết quả là lạm phát gia tăng và tốc độ tăng trưởng thực tế chậm lại. ⁹ Một người theo chủ nghĩa tiền tệ cực đoan có thể lập luận rằng sự gia tăng tỷ lệ lạm phát này là một hiện tượng tiền tệ; xét cho cùng, điều đó sẽ không xảy ra nếu hệ thống Cục Dự trữ Liên bang đơn giản từ chối kiếm tiền từ việc tăng giá dầu. Tuyên bố này là đúng nhưng không thú vị. Trong khi sự gia tăng cung tiền là nguyên nhân trực tiếp của lạm phát bổ sung, nguyên nhân cơ bản là sự gia tăng giá dầu quốc tế. Do đó, sẽ không sáng suốt khi lập luận rằng sự gia tăng tỷ lệ lạm phát này là do sự gia tăng tốc độ tăng cung tiền gây ra.

Bây giờ hãy xem xét một ví dụ phù hợp hơn với bài báo này. Giả sử rằng chính phủ thiết lập một chính sách thu nhập, thông qua tác động của nó đối với kỳ vọng và/hoặc hoạt động của các hợp đồng ngầm định (và một số hiện tượng như vậy được yêu cầu để giải thích tác động sản lượng thực của chính sách tiền tệ), gây ra sự dịch chuyển đi xuống của đường Phillips . đường cong. Cú sốc này sẽ cho phép các cơ quan quản lý tiền tệ hạ thấp tốc độ tăng cung tiền một cách dễ dàng. Đó là, bởi vì tỷ lệ lạm phát thấp hơn hiện nay phù hợp với bất kỳ tỷ lệ thất nghiệp nhất định nào, các cơ quan tiền tệ có thể làm chậm tốc độ tăng cung tiền mà không ảnh hưởng đến tỷ lệ thất nghiệp. Tất nhiên, trong ví dụ này, chúng ta sẽ quan sát, ex post facto, sự sụt giảm tương ứng trong tốc độ tăng cung tiền và tỷ lệ lạm phát. Một nhà tiền tệ học có thể nói rằng sự chậm lại của tỷ lệ lạm phát là do sự suy giảm trong tốc độ tăng trưởng của tiền tệ. Tuy nhiên, một lần nữa, việc hạ thấp tốc độ tăng cung tiền chỉ là nguyên nhân trực tiếp (giảm lạm phát sẽ không xảy ra nếu không có sự hợp tác của các cơ quan quản lý tiền tệ); nguyên nhân cơ bản là sự thành công của chính sách thu nhập.

Tóm lại, quan điểm của những người theo chủ nghĩa tiền tệ cực đoan rằng các chính sách thu nhập không thể ảnh hưởng đến tỷ lệ lạm phát, trong khi dựa trên một tiền đề không chỉ đúng mà còn thực sự phản chứng, chắc chắn cũng đơn giản như quan điểm phổ biến cho rằng phương pháp kiềm chế lạm phát hiệu quả nhất là kiểm soát trực tiếp. về giá cả và tiền lương.

Chính sách thu nhập có thể tạm thời hạ thấp tỷ lệ lạm phát,

nhưng chúng có thể không có tác dụng lâu dài

Khẳng định này bắt nguồn từ một số quan điểm, một số ngây thơ và một số phức tạp. Dòng lập luận đầu tiên chỉ là một phiên bản ít gay gắt hơn một chút của quan điểm theo chủ nghĩa tiền tệ rằng chính sách thu nhập không bao giờ có thể có tác dụng tốt. Theo lập luận, một chính sách thu nhập có thể hạn chế áp lực lạm phát trong khi các cơ quan tiền tệ tiếp tục thổi phồng cung tiền, nhưng một khi các biện pháp kiểm soát được dỡ bỏ - chắc chắn chúng sẽ xảy ra khi những biến dạng gây ra trở nên không thể chịu đựng được - nhu cầu bị dồn nén. sẽ khiến lạm phát bùng phát với sức sống mới. Tuyên bố này có ý nghĩa nếu chính sách thu nhập được sử dụng để thay thế cho hạn chế tài khóa và tiền tệ, nhưng chắc chắn không có lý do gì để cho rằng nó phải như vậy. Trong phạm vi mà một chính sách thu nhập được thiết kế để bổ sung cho các chính sách hạn chế tài chính và tiền tệ, lập luận này là không hợp lệ.

Thật không may, có xu hướng thay thế như vậy trong cả ba chính sách thu nhập được áp dụng ở Hoa Kỳ trong hai thập kỷ qua. Chính quyền Kennedy đã thực hiện các chính sách mở rộng , nhưng ban đầu, do năng lực dư thừa đáng kể, các chính sách như vậy không được coi là lạm phát. Tuy nhiên, cuối cùng, khi chính quyền Johnson bơm khoảng 20 tỷ đô la mỗi năm cho các khoản chi cho Chiến tranh Việt Nam vào một nền kinh tế vốn đã quá nóng, các hướng dẫn của Kennedy-Johnson được coi là biện pháp thay thế cho các biện pháp hạn chế tài chính và tiền tệ (Johnson đã nhiều lần từ chối các yêu cầu của chính sách kinh tế hs). cố vấn để tăng thuế). Ai cũng biết rằng chính quyền Nixon đã sử dụng chương trình kiểm soát bắt buộc của mình để kiềm chế giá cả trong khi thúc đẩy nền kinh tế chuẩn bị cho cuộc bầu cử năm 1972. Cuối cùng, mặc dù chính quyền Carter nhấn mạnh vai trò bổ sung của Chương trình tiêu chuẩn lương và giá cũng như các chính sách tài khóa và tiền tệ hạn chế, nhưng những chính sách sau này rõ ràng là không phù hợp với nhiệm vụ (chỉ có các biện pháp kiểm soát tín dụng đầu năm 1980 mới có tác dụng đáng kể). Các tiêu chuẩn được coi là “trò chơi duy nhất trong thị trấn” và cuối cùng là vật tế thần cho sự thất bại rõ ràng của các chính sách chống lạm phát của chính quyền.

Do đó, phiên bản phức tạp hơn của khẳng định rằng các chính sách thu nhập không có khả năng có tác động lâu dài có ích là dựa trên cân nhắc chính trị, cụ thể là, chính sách này cung cấp cho các chính trị gia nhạy cảm với bầu cử một cái cớ để không cắn viên đạn và áp dụng chính sách các chính sách tài chính và tiền tệ gây đau đớn về mặt xã hội cần thiết để kiểm soát lạm phát. Người ta cho rằng, bất chấp ý định tốt nhất khi một chương trình được ban hành, sự cám dỗ thay thế nó bằng các chính sách chống lạm phát truyền thống trở nên khó cưỡng lại. Ít nhất, người ta lập luận, các chính sách thu nhập

chuyển sự chú ý khỏi các công cụ chống lạm phát khác (quan trọng hơn) . Lịch sử chỉ ra rằng đây là một điểm hợp lệ. Tuy nhiên, việc đổ lỗi cho các chính sách thu nhập về việc không áp dụng các chính sách tài khóa và tiền tệ phù hợp hầu như không phải là một lập luận phiến diện. Thay vào đó, đặc điểm này của các chính sách chống lạm phát trong quá khứ nhấn mạnh sự cần thiết phải kết hợp các chính sách tài chính và tiền tệ hạn chế với các chính sách thu nhập. Nói cách khác, lập luận này chỉ ra sự cần thiết của một giải pháp chính trị cho vấn đề lạm dụng chính sách thu nhập; như một lập luận kinh tế, nó không thuyết phục .

Tuy nhiên, có một lập luận kinh tế ủng hộ quan điểm rằng các chính sách thu nhập tốt nhất chỉ có thể tạm thời hạ thấp tỷ lệ lạm phát. Khái niệm này, được đề xuất bởi Gordon (1973) và Blinder và Newton (198 1), là những hiệu chỉnh hậu kiểm soát đối với những méo mó về giá tương đối do chương trình gây ra dẫn đến các mức giá bằng hoặc lớn hơn mức giá sẽ phổ biến nếu không có chương trình. Nghĩa là, khi các biện pháp kiểm soát được dỡ bỏ, trạng thái cân bằng mới đạt được không phải do giá và tiền lương quá cao giảm xuống, mà đúng hơn là do giá và tiền lương quá thấp tăng lên. Sự cứng nhắc đi xuống của giá cả và tiền lương dẫn đến sự gia tăng hậu kiểm soát trong mức giá chung.

Phân tích kinh tế lượng Blinder-Newton về chương trình kiểm soát bắt buộc của chính quyền Nixon hỗ trợ cho giả thuyết này. Họ phát hiện ra rằng chương trình đã giảm tỷ lệ lạm phát giá khoảng một điểm phần trăm trong khi nó có hiệu lực, nhưng lạm phát gia tăng sau kiểm soát bù đắp cho mức tăng trước đó. Điều quan trọng cần lưu ý là tính toán này coi chính sách tài chính và tiền tệ là đã cho. Do đó, các tác động lạm phát của quyết định chính trị nhằm thổi phồng nền kinh tế trong khi sử dụng các biện pháp kiểm soát để giữ giá cả phải được bổ sung vào quá trình bắt kịp hậu kiểm soát để đạt được hiệu quả đầy đủ của chương trình Nixon trong việc làm trầm trọng thêm lạm phát.

Tất nhiên, sức mạnh của lập luận này liên quan trực tiếp đến mức độ mà một chương trình bóp méo giá tương đối. Nhưng mức độ nghiêm trọng của các biến dạng do một chương trình gây ra phụ thuộc đáng kể vào các đặc điểm thiết kế của nó. Luận điểm Gordon-Blinder-Newton về chương trình Nixon được chứng thực bằng vô số câu chuyện rùng rợn về sự gián đoạn , bóp méo và thiếu hụt thị trường (ví dụ, xem Eads, 1976 và Schultze, 1980). Có lẽ quan trọng nhất là thực tế là các giai đoạn đầu của chương trình Nixon đã kiểm soát lạm phát giá cả mà không có bất kỳ ảnh hưởng nào đến chi phí lao động, do đó làm giảm tỷ suất lợi nhuận (xem Gordon, 1973, và thảo luận bên dưới trong chương này). Những lợi nhuận này đã tăng trở lại sau khi các biện pháp kiểm soát được dỡ bỏ.

Có rất ít bằng chứng về sự bóp méo gây ra trong các hướng dẫn của Kennedy/Johnson hoặc Chương trình Tiêu chuẩn Giá cả và Trả lương của Carter. Ở một mức độ nhất định, điều này phản ánh sự khác biệt trong các tính năng thiết kế (các chương trình này linh hoạt hơn chương trình Nixon), nhưng lý do chính có lẽ là chương trình Nixon là bắt buộc trong khi các cột hướng dẫn và chương trình tiêu chuẩn về cơ bản là tự nguyện (chương trình trước thì đúng hơn). hơn cái sau). Chương trình Nixon kéo theo hai đợt đóng băng giá bắt buộc và, trong Giai đoạn II quan trọng của nó, yêu cầu các công ty lớn hơn (Cấp I) thông báo trước về việc tăng giá; họ không được phép thực hiện các khoản tăng cho đến khi được chấp thuận.” Chương trình Kennedy/Johnson đã thiết lập các hướng dẫn về sự kiềm chế tự nguyện (trên thực tế, theo một số người ban hành chương trình này, là vì “mục đích giáo dục”), mặc dù có một số trường hợp khét tiếng về việc bẻ hàm của tổng thống, đặc biệt là trong những năm của Johnson. Chương trình Carter thể hiện một biện pháp trừng phạt mua sắm (một mối đe dọa ngăn cấm những người không tuân thủ tham gia đấu thầu các hợp đồng lớn của chính phủ), nhưng nó ngày càng trở nên kém tin cậy hơn khi chương trình được tiến hành. Về cơ bản, đây là một chương trình tự nguyện, chủ yếu dựa vào sự sẵn lòng, nếu không muốn nói là háo hức, của người sử dụng lao động trong việc sử dụng tiêu chuẩn trả lương để kìm hãm việc tăng lương.

Thông thường, khi một thị trường trở nên rất khan hiếm, các công ty trong ngành đó có cơ hội kiếm được lợi nhuận lớn. Bởi vì việc tuân thủ các tiêu chuẩn của chính quyền Carter là tự nguyện, các công ty có thể lựa chọn không tuân thủ các tiêu chuẩn mà không sợ bị trừng phạt nếu việc tuân thủ có nghĩa là tổn thất đáng kể về lợi nhuận. Ví dụ, sáu nhà sản xuất xi măng và các vật liệu xây dựng khác bị liệt vào danh sách không tuân thủ vì họ từ chối tuân thủ chương trình khi thị trường khan hiếm. Nếu chương trình không mang tính tự nguyện, rất có thể đã xảy ra tình trạng thiếu xi măng.

Không có sự bóp méo đáng kể nào gây ra bởi các hướng dẫn của Kennedy/Johnson đã được ghi lại. Mặc dù không có bằng chứng thuyết phục rằng các tiêu chuẩn giá cả của chính quyền Carter đã tạo ra những biến dạng có thể nhận thấy được trong toàn bộ nền kinh tế, hoặc chương trình này đã bóp méo tỷ lệ chi phí/giá lao động, nhưng có nhiều bằng chứng cho thấy các tiêu chuẩn trả lương đã bóp méo cấu trúc của mức lương. Đặc biệt, các nhóm nhân viên tuân thủ được bảo vệ bởi các hợp đồng nhiều năm bao gồm các điều khoản điều chỉnh chi phí sinh hoạt chính thức (COLA) đã nhận được mức tăng lương lớn hơn nhiều so với những người lao động tuân thủ mà không có sự bảo vệ đó. Điều này xảy ra do các giả định lạm phát theo tiêu chuẩn là 6% trong năm đầu tiên và 7,5% trong năm thứ hai, trong khi tỷ lệ lạm phát thực tế cao hơn nhiều. Khi chỉ số giá tiêu dùng (CPI) tăng cao hơn tỷ lệ lạm phát giả định, những người lao động có COLA được tăng lương mà không bị tính theo tiêu chuẩn lương, trong khi những người lao động không phải COLA được giữ ở mức tăng tối đa cho phép theo tiêu chuẩn. Bất chấp sự méo mó này , có rất ít bằng chứng về việc bắt kịp các mức lương bị kìm hãm sau kiểm soát. Do đó, hiện tượng Gordon-Blinder-Newton dường như chỉ được áp dụng cho một trong ba chính sách thu nhập được áp dụng ở Hoa Kỳ trong hai thập kỷ qua. (Cần lưu ý rằng các tác giả này không quy hiện tượng này cho một trong hai chương trình tự nguyện.)' ¹

Chính sách thu nhập có thể có tác dụng lâu dài,

nhưng chi phí vượt quá lợi ích

Một số người đi đến kết luận này nhấn mạnh đến chi phí xã hội của sự kém hiệu quả gây ra (thông qua sự bóp méo giá tương đối). Những người khác nhấn mạnh chi phí quản lý trực tiếp - gánh nặng hành chính đặt lên vai các công ty và/hoặc chi phí xã hội của “đội quân quan liêu” cần thiết để thực thi các hướng dẫn. Không có ước tính đáng tin cậy về các chi phí này cho bất kỳ chương trình nào. Khi Hội đồng về Ổn định tiền lương và giá cả sắp ngừng hoạt động, nó đã khảo sát các công ty mà nó đã theo dõi để xác định chi phí hành chính của họ trong việc tuân thủ chương trình. Ước tính kết quả, tùy thuộc vào sai số phản hồi thông thường, là khoảng 300 triệu đô la cho chương trình 2 năm. Chi phí hành chính của chính phủ tương đối nhỏ - dưới 10 triệu đô la. Darby (1976) ước tính gần đúng tổng chi phí của ESP không quá 2 tỷ đô la - 1 tỷ đô la cho chi phí hành chính và 1 tỷ đô la cho sự kém hiệu quả gây ra.

Lợi ích xã hội của việc giảm tỷ lệ lạm phát không thể được đo lường trực tiếp. Tuy nhiên, nếu chúng ta sẵn sàng chấp nhận cam kết xã hội để giảm tỷ lệ lạm phát, thì chúng ta có thể đo lường lợi ích của chương trình bằng cách đề cập đến chi phí xã hội của việc giảm tỷ lệ lạm phát bằng các phương pháp thay thế - cụ thể là hạn chế tài khóa và tiền tệ. . Như đã lưu ý dưới đây, ước tính tốt nhất của chúng tôi về tác động của chương trình Carter là nó đã làm giảm tỷ lệ lạm phát xuống khoảng một điểm phần trăm. Nhớ lại từ cuộc thảo luận ở trên rằng ước tính đồng thuận về chi phí đầu ra của việc giảm tỷ lệ lạm phát xuống một điểm phần trăm thông qua hạn chế tài chính và tiền tệ là khoảng 300 tỷ đô la. Tất nhiên, cả hai ước tính đều mang tính suy luận và có sai số thống kê. Hơn nữa, các ước tính về chi phí hành chính trong đoạn trên là thô và chi phí xã hội của bất kỳ sự kém hiệu quả nào gây ra là không thể định lượng được. Tuy nhiên, ngay cả khi các ước tính về cả lợi ích và chi phí bị sai lệch nhiều bậc, thì chương trình của chính quyền Carter rõ ràng là có hiệu quả về mặt chi phí.

Chính sách thu nhập có hiệu quả hay không , chúng không nên được thử

Bởi vì họ là lời nguyền đối với lối sống của người Mỹ

Theo quan điểm này, ngay cả khi các chương trình như vậy có hiệu quả về mặt chi phí , chúng cũng không nên được sử dụng vì chúng tấn công các quyền tự do cơ bản mà người Mỹ trân trọng. Có lẽ người ủng hộ mạnh mẽ nhất quan điểm này trong số các nhà kinh tế học được đào tạo là Herbert Stein (1980), người lập luận rằng những chương trình như vậy “vi phạm các quy tắc của trò chơi kinh tế và chính trị mà chúng ta đang chơi ở đây.” Theo Stein, trò chơi chính trị mà chúng ta chơi là trò chơi “kinh doanh tự do”.

Tất nhiên, câu hỏi quan trọng là: Luật chơi là gì? Nếu quy tắc là laissez faire, nó chắc chắn đã được tôn trọng khi vi phạm hơn là tuân thủ. Chính phủ Hoa Kỳ đã nhiều lần can thiệp vào nền kinh tế - đôi khi hợp lý, đôi khi phi lý.

Sự khôn ngoan thông thường của các nhà kinh tế là chính phủ chỉ nên can thiệp vào thị trường khi có vấn đề về ngoại tác hoặc hàng hóa công cộng. Ví dụ cổ điển về ngoại tác là việc tiêu thụ nước và không khí sạch. Các chi phí xã hội của ô nhiễm không được tính đến bởi các nhà ra quyết định cá nhân. Lý do là không ai có quyền tài sản đối với khả năng xử lý chất thải của môi trường; do đó, môi trường bị tiêu hao đến mức giá trị riêng của một đơn vị tiêu dùng khác biến mất, mặc dù chi phí cận biên cho xã hội còn lâu mới bằng không. Kết quả là, trong trường hợp không có sự can thiệp của chính phủ để tiếp thu những ngoại ứng đó (sử dụng thuế ô nhiễm hoặc thị trường nhân tạo cho quyền ô nhiễm), thì sẽ có một lượng ô nhiễm quá mức. Một ví dụ điển hình về hàng hóa công cộng là quốc phòng. Sự an toàn được cung cấp bởi một hệ thống phòng thủ có thể được hưởng bởi một người mà không làm giảm mức độ an toàn của những người khác. Một nền kinh tế laissez-faire sẽ tạo ra quá ít quốc phòng.

Sau đó, câu hỏi quan trọng là liệu lạm phát có thể được coi là một ngoại tác tiêu cực (hay một “điều xấu” chung) hay không? Thật vậy, quan điểm phổ biến cũng như quan điểm của hầu hết các nhà kinh tế học là lạm phát gây ra những chi phí cho xã hội mà các tác nhân có quyền định giá tùy ý không tính đến. Người ta lập luận rằng mọi người sẽ tốt hơn nếu tốc độ tăng của tất cả tiền lương và giá cả được hạ xuống đồng thời mà không có bất kỳ ảnh hưởng nào đến giá cả tương đối.

Một số giải thích về chi phí xã hội của lạm phát đã được các nhà kinh tế đưa ra (xem Ackley, 1978). Một nhấn mạnh sự không chắc chắn gây ra bởi tỷ lệ lạm phát cao. Một đặc điểm hấp dẫn của mô hình hành vi kinh tế cạnh tranh hoàn hảo là hiệu quả thông tin của nó. Những người ra quyết định kinh tế trong môi trường cạnh tranh chỉ cần biết giá của các mặt hàng mà họ mua và bán để đưa ra các quyết định hợp lý về mặt kinh tế (nghĩa là tối đa hóa lợi nhuận hoặc tối đa hóa tiện ích). Tuy nhiên, lạm phát có thể làm giảm nội dung thông tin của giá cả vì nó buộc những người ra quyết định phải phân biệt những thay đổi giá là có thực (nghĩa là tạo nên những thay đổi tương đối về giá của hàng hóa mà họ mua và bán) với những thay đổi danh nghĩa (tức là thay đổi tương xứng) . thay đổi trong tất cả các giá). Tất nhiên, cái trước ảnh hưởng đến quyết định của người tiêu dùng và doanh nghiệp trong khi cái sau thì không. Hơn nữa, sự kém hiệu quả về thông tin gây ra bởi lạm phát trở nên trầm trọng hơn khi tỷ lệ lạm phát tăng lên vì có bằng chứng cho thấy tỷ lệ lạm phát cao hơn có liên quan đến sự biến động lớn hơn của giá cả tương đối (xem Okun, 1979; Logue và Willett, 1976; và Klein, 1976).

Cách giải thích thứ hai về chi phí xã hội của lạm phát lập luận rằng tỷ lệ lạm phát cao gây ra sự dịch chuyển các quỹ đầu tư khỏi các dự án đầu tư vốn nâng cao năng suất sang các hàng hóa chủ yếu là hàng rào chống lại lạm phát (chẳng hạn như nhà ở và tác phẩm nghệ thuật).

Cách giải thích thứ ba nói rằng lạm phát làm trầm trọng thêm những méo mó do thuế gây ra. Một phần, điều này đơn giản là do tỷ lệ GNP do chính phủ thu có xu hướng tăng cùng với lạm phát do tính lũy tiến của cơ cấu thuế. Điều này được bù đắp ở một mức độ nào đó bằng việc cắt giảm thuế tùy ý định kỳ, nhưng có độ trễ giữa lạm phát và hành động lập pháp. Hơn nữa, việc cắt giảm thuế tùy ý thường thiên về thuế cá nhân hơn là thuế doanh nghiệp, do đó có xu hướng làm tăng thuế thu nhập doanh nghiệp. Ngược lại, điều này có xu hướng làm giảm tỷ suất lợi nhuận thực tế sau thuế trên vốn. Vấn đề trở nên trầm trọng hơn khi xử lý các khoản trợ cấp khấu hao cho các công ty: bởi vì các khoản trợ cấp này dựa trên chi phí lịch sử chứ không phải chi phí thay thế, nên khấu hao thực tế bị đánh giá thấp trong thời kỳ lạm phát nhanh. Cả hai hiện tượng này đều có xu hướng làm giảm tốc độ hình thành tư bản.

Việc mô tả lạm phát như một yếu tố ngoại lai đã truyền cảm hứng cho các giải pháp được đề xuất cho lạm phát, đó là các giải pháp tương tự trong chính sách thu nhập đối với thuế ô nhiễm và thị trường nhân tạo trong quyền ô nhiễm. Chúng lần lượt được gọi là chính sách ưu đãi thuế (TIP) và kế hoạch chống lạm phát thị trường (MAP).

Chính sách thu nhập dựa trên thuế lần đầu tiên được đề xuất bởi Wallich và Weintraub (1971) và đã là chủ đề của nhiều phân tích kể từ đó (xem, ví dụ, Seidman, 1978; Dildine và Sunley 1978; và Okun 1978). Ý tưởng là sử dụng hệ thống thuế để trừng phạt các công ty tăng giá hoặc tăng lương “lạm phát” (và thay vào đó, thưởng cho các công ty trợ cấp thuế vì đã tuân thủ hướng dẫn về lương hoặc giá). Các loại thuế chọn lọc này sẽ được thiết kế để nội hóa ngoại ứng lạm phát giống như thuế ô nhiễm được thiết kế để nội hóa ngoại tác ô nhiễm. TIP đã bị chỉ trích chủ yếu trên cơ sở không khả thi về mặt hành chính (đặc biệt xem Dildine và Sunley, 1978).

Kế hoạch chống lạm phát thị trường lần đầu tiên được đề xuất bởi Lerner (1977); xem thêm Lerner (1978) và Lerner và Colander (1979). Các công ty sẽ được trao quyền thị trường đối với mức lương trung bình và/hoặc tăng giá. 12 Vì các công ty sẽ có thể mua và bán các quyền có thể bán được này, tiền lương và giá cả tương đối sẽ được phép điều chỉnh để đáp ứng với các điều kiện thị trường thay đổi, trong khi mức lạm phát chung sẽ được giữ ở một tỷ lệ quy định nào đó. Cách tiếp cận vấn đề lạm phát này tương tự như chính sách thu nhập của các thị trường nhân tạo đối với các quyền về ô nhiễm, và mục tiêu của nó là nội hóa các ngoại ứng lạm phát chính xác như các thị trường nhân tạo nội hóa các ngoại ứng ô nhiễm. Khó có thể đánh giá quá cao mức độ phức tạp về mặt hành chính của một kế hoạch như vậy—tương đương với việc thiết lập một loại tiền tệ thứ hai.

ĐÁNH GIÁ KINH TẾ CÁC CHÍNH SÁCH THU NHẬP CỦA HOA KỲ

Cuộc thảo luận ở trên lẽ ra phải làm rõ rằng không thể đưa ra những đánh giá dứt khoát về hiệu quả của các chính sách thu nhập trên cơ sở tiên nghiệm . Hiệu quả cuối cùng là một câu hỏi thực nghiệm. Thật không may, hồ sơ lịch sử là không thuyết phục.

Về cơ bản có hai loại đánh giá các chính sách thu nhập cụ thể: nghiên cứu tình huống (có thể bao gồm so sánh trước và sau tỷ lệ lạm phát) và phân tích kinh tế lượng. Các nghiên cứu điển hình về chính sách thu nhập ở bảy quốc gia Tây Âu trong những năm 1960 có thể được tìm thấy trong Ulman và Flanagan (1971). Rockoff (1981) đánh giá bốn chương trình kiểm soát thời chiến ở Mỹ (hai cuộc Chiến tranh Thế giới, Chiến tranh Triều Tiên và Chiến tranh Việt Nam). Sheehan (1967) đã xem xét kỹ lưỡng nhất các cột hướng dẫn của Kennedy/Johnson. Chương trình Ổn định Kinh tế của chính quyền Nixon đã tạo ra một loạt nghiên cứu sau khi chết, bao gồm cả những nghiên cứu của Bosworth (1972), Dunlop và Fedor (1977), Lanzillotti et al. (1975), Weber (1973), và Weber và Mitchell (1978). Lần xuất bản cuối cùng của Hội đồng Ổn định Tiền lương và Giá cả (1981) hiện đã không còn tồn tại được coi là một nghiên cứu tình huống (cũng như một đánh giá kinh tế lượng). Những nghiên cứu này cung cấp những hiểu biết hữu ích về cả khía cạnh kinh tế và chính trị của các chính sách thu nhập, nhưng chúng không tạo nên sự đồng thuận về tính hiệu quả hoặc tính đúng đắn của các chương trình này.

Một đánh giá thực sự nghiêm túc về tác động định lượng của chính sách thu nhập đòi hỏi phải ước tính điều gì sẽ xảy ra với giá cả và tiền lương khi không có chương trình này. Những ước tính như vậy có thể thu được bằng các kỹ thuật kinh tế lượng truyền thống. Một mô hình kinh tế lượng của quá trình giá lương có thể được sử dụng để đánh giá tác động của các chương trình này đối với xu hướng trả lương và giá cả, giả định rằng các chính sách thu nhập là nguyên nhân chính của bất kỳ thay đổi nào trong các mối quan hệ chính trong quá trình giá tiền lương trong các giai đoạn hoạt động tương ứng. . Có thể tìm thấy các phân tích kinh tế lượng về chính sách thu nhập ở quốc gia này trong Blinder và Newton (1981), Hội đồng Ổn định Tiền lương và Giá cả (1981), Darby (1976), Eckstein và Brinner (1972), Feige và Pearce (1976), Frye và Gordon (1981), Gordon (1973, 1975), McGuire (1976), Pencavel (1980) và Perry (1970, 1980). Lipsey và Parkin (1970) đã tiến hành phân tích kinh tế lượng về các chính sách thu nhập ở Vương quốc Anh. Có thể tìm thấy một bài phê bình sâu sắc về các kỹ thuật được sử dụng trong các nghiên cứu này trong Oi (1976).

Phần còn lại của bài viết này mô tả đánh giá kinh tế lượng của ba chính sách thu nhập gần đây của Hoa Kỳ (các hướng dẫn của Kennedy/Johnson, Chương trình Ổn định Kinh tế của chính quyền Nixon và Chương trình Tiêu chuẩn Giá cả và Lương của chính quyền Carter) của Hội đồng về Ổn định Giá cả và Tiền lương (1981) . 12a Những kết quả này nhất quán một cách hợp lý với những kết quả do người khác thu được; sự khác biệt, nơi chúng xảy ra, sẽ được chỉ ra.

Phân tích đòi hỏi phải ước tính hai phương trình: một mô hình quá trình xác định tỷ lệ thanh toán danh nghĩa, phương trình kia là quá trình xác định giá. Dưới đây, tôi mô tả các thông số kỹ thuật của các phương trình này và sau đó báo cáo kết quả thực nghiệm. Cuối cùng, tôi đánh giá các kết quả kinh tế lượng này.

Thông số kỹ thuật cf Phương trình thanh toán và giá cả

P AY EQUATION Đặc điểm kỹ thuật của phương trình trả lương là thông thường (xem, ví dụ, Perry, 1980): biến phụ thuộc là thước đo phần trăm thay đổi trong thù lao theo giờ và các biến giải thích phản ánh ảnh hưởng của lạm phát giá cả, sự mất cân bằng của thị trường lao động , thay đổi về thuế bảo hiểm xã hội, thay đổi về mức lương tối thiểu, chính sách thu nhập.

Biến phụ thuộc (CHPAY) được tính bằng cách nhân Chỉ số thu nhập trung bình mỗi giờ của Cục thống kê lao động với tỷ lệ tổng số tiền bồi thường trên giá trị của tiền công và tiền lương, cả hai đều từ Tài khoản thu nhập quốc gia. Do đó, biến lương bao gồm chi phí phúc lợi phụ và đóng góp của người sử dụng lao động cho bảo hiểm xã hội cũng như tiền công và tiền lương theo giờ. (Biến số này được sử dụng thay vì chuỗi Tổng thù lao hàng giờ từ Tài khoản thu nhập quốc dân vì biến số sau, không giống như Chỉ số thu nhập hàng giờ, không điều chỉnh cho thời gian làm thêm giờ hoặc thay đổi trong cơ cấu việc làm công nghiệp . )

Biến số giải thích đầu tiên là tỷ lệ lạm phát giá cả trong quá khứ, ảnh hưởng đến kỳ vọng của người lao động về lạm phát trong tương lai và do đó ảnh hưởng đến giá trị thực kỳ vọng của bất kỳ khoản tăng lương danh nghĩa nào. Biến lạm phát giá được chỉ định là độ trễ phân phối đối với phần trăm tăng trong Chỉ số giá tiêu dùng (CHCPI). Tổng của các hệ số trễ phân tán dự kiến sẽ dương; tổng bằng 1 nghĩa là không có ảo giác tiền tệ trên thị trường lao động (tức là về lâu dài, tiền lương thực tế không phụ thuộc vào tỷ lệ lạm phát).

Sự mất cân bằng của thị trường lao động được phản ánh thông qua tỷ lệ thất nghiệp đối với lao động dân sự được điều chỉnh bằng thước đo tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên hoặc toàn dụng lao động (UR). Hệ số này phải âm vì sự gia tăng tình trạng trì trệ của thị trường lao động thường dẫn đến sự chậm lại của tăng trưởng tiền lương danh nghĩa.

Biến số thuế An sinh xã hội (SSTAX) được bao gồm ở định dạng truyền thống: phần trăm thay đổi trong nghịch đảo của 1 trừ đi mức thuế suất thực tế của người sử dụng lao động. Hệ số 1 sẽ chỉ ra rằng trong ngắn hạn, không có phần nào của bất kỳ thay đổi nào về thuế được chuyển trả lại cho người lao động dưới hình thức bồi thường thay đổi.

Những thay đổi theo luật định về mức lương tối thiểu ảnh hưởng đáng kể đến việc bồi thường cho những người làm việc trong các ngành nghề có mức lương thấp. Tác động tổng thể của những thay đổi như vậy được ước tính bằng cách bao gồm phần trăm thay đổi trong mức lương tối thiểu theo giờ dưới dạng một biến số (CHMINWAGE).

Tác động của chính sách thu nhập của Kennedy/Johnson trong thập niên 1960 (GUIDEPOSTS), Chương trình Ổn định Kinh tế của Nixon đầu thập niên 1970 (ESP1 cho Giai đoạn I và II, và ESP2 cho Giai đoạn III và IV), và chương trình tiêu chuẩn giá và lương của chính quyền Carter (STANDARDS) được biểu diễn bằng các biến giả.

Biến giả GUIDEPOSTS của Kennedy/Johnson được thực hiện theo từng giai đoạn với số gia bằng nhau bắt đầu từ 1962:1 (.25 cho 1962:1, .5 cho 1962:11, .75 cho 1962:111), bằng 1 từ 1962:IV đến 1966:IV, và được giảm dần về 0 theo bốn mức tăng bằng nhau bắt đầu từ năm 1967:1 để thể hiện việc loại bỏ dần dần chương trình vào năm 1967. (Xem Perry, 1970, để biết phần thảo luận về việc xây dựng biến số này.)

Các biến ESPI và ESP2 được thực hiện theo từng giai đoạn để phản ánh thực tế là chúng có hiệu lực trong các phần của quý khi chúng được thiết lập và ngừng hoạt động. Để phản ánh khả năng phục hồi tiền lương có thể xảy ra sau ESP, một biến giả cho năm sau các biện pháp kiểm soát (POSTCONTROL) đã được thêm vào.

Biến STANDARDS bằng 0 trước năm 1978: IV và bằng 1 sau đó.

PHƯƠNG TRÌNH PR ICE Phương trình giá cũng là phương trình thông thường: biến phụ thuộc là phần trăm thay đổi trong Chỉ số giá tiêu dùng cho tất cả người tiêu dùng thành thị (CHCPI) và các biến giải thích phản ánh tác động của việc thay đổi đơn giá lao động, thay đổi giá năng lượng và mua nhà . và chi phí tài chính (thường không liên quan chặt chẽ đến xu hướng chi phí lao động) và chính sách thu nhập. Các thước đo về sự mất cân bằng của thị trường sản phẩm, chẳng hạn như chênh lệch GNP hoặc tỷ lệ số lượng đơn đặt hàng chưa được thực hiện trên năng lực sản xuất, được cho là không đáng kể trong phương trình giá cả.

Biến chi phí lao động là phần trăm thay đổi trong chi phí lao động đơn vị xu hướng (TRENDULC); nó được nhập cả hiện tại và bị trễ một và hai phần tư. Thành phần lương của biến đơn vị-lao động-chi phí là CHPAY và thành phần xu hướng-năng suất-tăng trưởng được xây dựng bằng cách hồi quy phần trăm thay đổi trong sản lượng phi nông nghiệp trên mỗi giờ công đúng giờ và các biến theo chu kỳ. Hệ số này phải dương và gần bằng với tỷ lệ lao động trong chi phí sản xuất.

Do các quyết định về giá có thể bị ảnh hưởng bởi xu hướng tăng trưởng hiện tại cũng như theo xu hướng của chi phí lao động đơn vị, độ lệch của hiện tại so với xu hướng tăng trưởng năng suất (PRODEV) được đưa vào như một biến giải thích. Khi PRODEV dương, chi phí đơn vị lao động hiện tại tăng chậm hơn so với xu hướng chi phí lao động đơn vị, gây áp lực giảm giá; do đó, hệ số này phải âm.

Tác động của việc tăng giá năng lượng đối với lạm phát được ước tính bằng cách bao gồm độ trễ phân phối ba phần tư dạng tự do đối với thay đổi phần trăm trọng số trong thành phần giá năng lượng của Chỉ số giá tiêu dùng (ENERGY), trong đó trọng số là tầm quan trọng tương đối của năng lượng trong chỉ số CPI. Tỷ lệ phần trăm thay đổi có trọng số hiện tại trong chỉ số giá mua nhà và chi phí tài chính (HOMEPUR & INT) cũng được bao gồm; một lần nữa, quyền số là tầm quan trọng tương đối của thành phần này trong CPI. Các hệ số của các biến này được kỳ vọng là dương. Các biến chính sách thu nhập giống như trong phương trình tiền lương. ¹³

Bảng thuật ngữ ở cuối chương định nghĩa các biến với độ chính xác cao hơn và mô tả cấu trúc của chúng khi thích hợp.

Kết quả thực nghiệm

Bảng 1 và 2 hiển thị các ước tính bình phương nhỏ nhất thông thường của các phương trình trả lương và giá cả.

PHƯƠNG TRÌNH TRẢ LƯƠNG Các hệ số của các biến giải thích chính của phương trình trả lương trong Bảng I- lạm phát giá bị trễ, tỷ lệ thất nghiệp được điều chỉnh , thuế việc làm và các biến lương tối thiểu-tất cả

BẢNG 1. Phương trình thanh toán"

KHÔNG THAY ĐỔI

3.479

CHCPI*

(18.507)

.705

tiểu bang

(17.130)

- . 550

SSTAX

(- 6.307)

1.087

LƯƠNG CHMIN

(8.689)

.010

DỮ LIỆU C

(3.580)

- 1,731

HƯỚNG DẪN

(- 1.984)

- . 857

ESP1

- 3.450)

.321

ESP2

(.789)

- 1.127

ĐIỀU KHIỂN SAU

-2.350)

.513

TIÊU CHUẨN

(.842)

-. 978

RBSQ

( - 2.020)

.880

DW

1.935

ĐN

.843

“Biến phụ thuộc là CHPAY. Những con số trong ngoặc đơn là tôi thống kê. Giai đoạn mẫu là 1954:11 đến 1980:111.

'Được nhập dưới dạng độ trễ phân phối đa thức bậc ba , với điểm cuối xa bị ràng buộc bằng 0. Độ dài trễ là 12 quý, bắt đầu với biến trễ 1 quý.

“Một giá trị giả bằng 1 vào năm 1964:1 và bằng 0 ở những nơi khác để phản ánh sự kết hợp của hai chuỗi Chỉ số thu nhập trung bình mỗi giờ trong quá trình xây dựng CHPAY.

có các dấu hiệu dự kiến, có độ lớn hợp lý và có ý nghĩa thống kê cao. Tuy nhiên, tổng các hệ số trên các biến giá, .7, có ý nghĩa thống kê dưới 1, cho thấy sự hiện diện của một số ảo giác về tiền tệ. ¹⁴

Các ước tính chỉ ra rằng các hướng dẫn của Kennedy/Johnson đã làm giảm tỷ lệ lạm phát tiền lương gần như toàn bộ điểm phần trăm; Hơn thế nữa,

BẢNG 2. Phương trình giá"

KHÔNG THAY ĐỔI

.107

(.476)

XU HƯỚNG

.289

(3.921)

XU HƯỚNG - ,

.269

(3.626)

XU HƯỚNG _ ₂

.127

(1.695)

SẢN PHẨM

- . 107

( - 3.048)

NĂNG LƯỢNG

.687

(4.807)

NĂNG LƯỢNG_!

- . 015

(-.101)

NĂNG LƯỢNG _ ₂

.358

(2.540)

HOMEPUR &INT

.860

(6.373)

HƯỚNG DẪN

.496

(1.657)

đặc biệt 1

- 1.198 ( - 2.427)

ESP2

2.2 15

(4.008)

ĐIỀU KHIỂN SAU

.158

(.250)

TIÊU CHUẨN

-.315

- (.481)

RBSQ

0,929

DW

1.867

ĐN

1.029

"Biến phụ thuộc là CHCPI. Cùng thời kỳ là 1954:11 đến 1980:111.

hệ số ước tính có ý nghĩa quyết định về mặt thống kê. 15 Các hệ số ESP1 và ESP2 cho thấy rằng Giai đoạn I và II có thể không hiệu quả trong việc hạn chế trả lương và việc tăng giá trong Giai đoạn III và IV không được chuyển thành tiền lương theo cách thông thường. ¹⁶

Cuối cùng, hệ số của biến STANDARDS là âm và khác 0 ở mức độ tin cậy 95%. Do đó, có khả năng cao là chương trình này đã làm chậm tốc độ tăng lương. Rất có thể, tỷ lệ tăng trưởng hàng năm sẽ cao hơn khoảng một điểm phần trăm nếu không có chương trình, như được chỉ ra bởi hệ số ước tính trên STANDARDS.

GIÁ E Q U A T I ON Các hệ số cấu trúc chính của phương trình giá trong Bảng 2 - thay đổi trong xu hướng chi phí lao động đơn vị, độ lệch tăng trưởng năng suất so với xu hướng, thay đổi giá năng lượng, thay đổi giá mua nhà và chi phí lãi vay thế chấp -phần lớn có các dấu hiệu dự kiến, có ý nghĩa thống kê và có độ lớn hợp lý . Các hệ số xu hướng-đơn vị-lao động-chi phí có tổng bằng khoảng 0,7, gần bằng với tỷ trọng của tổng chi phí do lao động chiếm. Các hệ số ước tính của PRODEV chỉ ra rằng khoảng 10% biến động năng suất ngắn hạn được phản ánh trong thay đổi giá (phần còn lại có lẽ được hấp thụ trong thay đổi lợi nhuận). Cuối cùng, tổng các hệ số của biến giá năng lượng và hệ số của biến chi phí lãi suất mua nhà và thế chấp gần bằng 1, cho thấy tác động phản hồi của các cú sốc trong các lĩnh vực này được thu nhận đầy đủ bởi biến đơn vị lao động-chi phí.

Các hệ số của các biến giả cho các cột hướng dẫn của thập niên 1960 và ESP đầu thập niên 1970 có phần đáng ngạc nhiên. Hệ số dương của biến GUIDEPOSTS, mặc dù không có ý nghĩa thống kê cao, cho thấy rằng chi phí lao động tiết kiệm được nhờ chương trình đó không được chuyển hoàn toàn dưới dạng lạm phát giá thấp hơn một cách tương xứng (hệ số + . 6—có được bằng cách nhân . 86 x 0,7, tổng các hệ số về chi phí lao động đơn vị xu hướng - sẽ hoàn toàn vô hiệu hóa tác động tiêu cực 0,86 điểm phần trăm của chương trình đối với tiền lương). Mặc dù kết quả này phù hợp với việc thiết kế và quản lý chương trình hướng dẫn - tập trung chủ yếu vào hướng dẫn tiền lương 3,2% khá cứng nhắc nhưng nó không phù hợp với nhận thức thông thường rằng thị trường sản phẩm đủ cạnh tranh để đảm bảo sự chuyển dịch của lao động tiết kiệm chi phí được tạo ra bởi chính sách thu nhập từ tiền lương. Các hệ số trên ESP1, ESP2 và POSTCONTROL gợi ý rằng một sự bắt kịp lớn (và có ý nghĩa thống kê), bù đắp nhiều hơn cho các tác động có lợi của Giai đoạn I và II, diễn ra trong giai đoạn giảm dần kiểm soát (Giai đoạn III và IV) chứ không phải hơn sau khi chương trình kết thúc.”

Cuối cùng, hệ số STANDARDS gợi ý rằng chương trình Carter đã trực tiếp giảm tốc độ tăng CPI 0,3 điểm phần trăm. Tuy nhiên, hiệu ứng này không khác 0 về mặt thống kê.

ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ Một cách giải thích hợp lý cho những kết quả này là chương trình kiểm soát của Nixon có thể không hiệu quả nhưng cả chương trình cột hướng dẫn của Kennedy/Johnson và chương trình của Carter stan dards đã làm giảm tỷ lệ lạm phát tiền lương khoảng một điểm phần trăm và rằng, ít nhất là trong chương trình thứ hai, tỷ lệ lạm phát chi phí lao động thấp hơn này đã được thông qua dưới hình thức lạm phát giá thấp hơn một cách tương xứng. Bởi vì các hệ số đơn vị lao động-chi phí trong phương trình giá có tổng bằng 0,7, lạm phát tiền lương giảm một điểm phần trăm sẽ làm giảm lạm phát giá khoảng 0,7 điểm phần trăm. Tuy nhiên, tính toán này chỉ phản ánh tác động trực tiếp của việc giảm lạm phát chi phí lao động. Bởi vì sự thay đổi trong mức giá là một biến giải thích trong phương trình trả lương, nên có một tác động phản hồi phải được tính đến khi đánh giá tác động đầy đủ của hai chương trình này. Sử dụng phương pháp mô phỏng sau mẫu, 18 Hội đồng về Ổn định tiền lương và giá cả đã ước tính tổng tác động của chương trình tiêu chuẩn đối với lạm phát giá cả, có tính đến sự tương tác giữa giá cả và tiền lương, ở khoảng một điểm phần trăm đầy đủ.''

Các phương trình tiền lương và giá cả kinh tế lượng có xu hướng không chặt chẽ, tức là, các hệ số ước tính và kiểm định giả thuyết thường khá nhạy cảm với đặc điểm kỹ thuật của mô hình. Để kiểm tra tính chắc chắn của kết quả, Hội đồng đã tiến hành phân tích độ nhạy mở rộng. Cụ thể, trong các phương trình trả lương, nó đã thử nghiệm các hình thức thay thế của độ trễ trong CPI, các biện pháp thay thế cho sự chậm chạp của thị trường lao động (ví dụ: khoảng cách giữa GNP thực tế và tiềm năng và tỷ lệ thất nghiệp của nam giới trong độ tuổi trưởng thành), các hình thức khác nhau của hình nộm cho chương trình điều khiển của Nixon và các biện pháp hoặc giá cả khác nhau. Trong phương trình giá cả, nó đã kiểm tra tác động của việc loại bỏ các biến năng lượng, mua nhà và lãi suất, bao gồm các biện pháp đo lường tình trạng trì trệ của thị trường và sử dụng các biến giả khác nhau cho chương trình kiểm soát của Nixon.

Các ước tính về tác động của các chính sách thu nhập đối với lạm phát tiền lương được cho là không nhạy cảm với tất cả các thay đổi trong các thông số kỹ thuật, trừ một điều: sử dụng bộ giảm phát Chi tiêu tiêu dùng trọng lượng cố định từ các tài khoản GNP thay vì CPI như một thước đo thay đổi trong chi phí của cuộc sống. Sự thay thế này không ảnh hưởng đến tác động ước tính của chương trình cột định hướng và ESP, nhưng nó đã làm giảm một nửa tác động của chương trình tiêu chuẩn và hạ thấp thống kê t xuống 1 .O. Sự khác biệt cơ bản giữa hai thước đo lạm phát giá này là bao gồm lãi suất thế chấp và giá mua nhà trong CPI chứ không phải trong chỉ số PCE. Hai chỉ số hoạt động gần như giống hệt nhau trong giai đoạn hướng dẫn và ESP, nhưng khác biệt rõ rệt trong chương trình tiêu chuẩn, khi lãi suất và chi phí mua nhà tăng cao đã khiến CPI tăng 1,7 điểm phần trăm mỗi năm so với chỉ số PCE.

Thông số kỹ thuật sử dụng chỉ số PCE giả định rằng không có lạm phát chi phí nhà ở tăng thêm nào trong CPI dẫn đến thay đổi tiền lương. Tuy nhiên, Hội đồng đã kết luận rằng đặc điểm kỹ thuật sử dụng CPI dẫn đến ước tính đáng tin cậy hơn về tác động của chương trình tiêu chuẩn đối với lạm phát tiền lương. Phương trình sử dụng CPI phù hợp với dữ liệu hơn, cho thấy rằng CPI là thước đo lạm phát giá tốt hơn nhằm mục đích giải thích tỷ lệ chi trả, nghĩa là tỷ lệ chi trả phản ứng nhanh với những thay đổi về giá mua nhà và chi phí lãi vay thế chấp. Hơn nữa, khi Hội đồng trực tiếp kiểm tra giả thuyết này bằng cách bao gồm phần trăm thay đổi trong thành phần chi phí lãi suất mua nhà và thế chấp của CPI trong phương trình sử dụng chỉ số PCE, hệ số này có ý nghĩa thống kê ở mức độ tin cậy 95%. . Điều này chỉ ra rằng phương trình sử dụng chỉ số PCE bị sai.

Phát hiện duy nhất trong phân tích độ nhạy của phương trình giá cần được giải thích là kết quả khi loại trừ các biến chi phí năng lượng và nhà ở khỏi phương trình giá, mức độ phù hợp xấu đi đáng kể và tiêu chuẩn giá được ước tính sẽ làm tăng lạm phát giá . bằng bốn điểm phần trăm.

Kết quả này có thể hiểu được nếu xem xét điều gì đã xảy ra với các biến số này trong thời gian chương trình tiêu chuẩn được thực hiện. Trong toàn bộ thời gian ước tính, biến giá năng lượng (ENERGY) trung bình là 0,5% và biến chi phí nhà ở (HOMEPUR & INT) trung bình là 1%. Tuy nhiên, có hai giai đoạn giá năng lượng bùng nổ: 1973:IV-1974:11, khi tỷ lệ phần trăm (có trọng số) thay đổi trung bình là 3,4; và 1979:1-1980:11, khi nó đạt mức trung bình là 3,9. Tương tự như vậy, phần trăm thay đổi có trọng số trong chi phí nhà ở tăng vọt lên mức trung bình là 2,4 trong giai đoạn 1973:111-1975:11 và lên 4,2 trong giai đoạn 1978:11-1980:11. Khi giá năng lượng và chi phí nhà ở bị loại bỏ khỏi phương trình, các hệ số trên TRENdUlC, ESP2, POSTCONTROL và STANDARDS thay đổi rõ rệt vì mỗi biến này đều có mối tương quan chặt chẽ với năng lượng và nhà ở: ESP2 và POSTCONTROL có hiệu lực trong giai đoạn đầu tiên, TIÊU CHUẨN đã diễn ra trong hầu hết đợt bùng nổ giá thứ hai và XU HƯỚNG tương đối cao trong cả hai giai đoạn.

Quyết định về việc có bao gồm hay loại trừ giá năng lượng khỏi phương trình giá phụ thuộc vào mức độ ngoại sinh của chúng. Cách xử lý của Hội đồng giả định rằng giá năng lượng là ngoại sinh. Trong phạm vi hiện tại của chúng, việc loại trừ chúng khỏi phương trình sẽ dẫn đến độ lệch tăng lên trong hệ số của các biến khác. Điều này có thể giải thích các hệ số quá lớn về chi phí lao động đơn vị theo xu hướng trong phương trình, có tổng bằng 0,95 (biểu thị mức tăng chi phí lao động nhiều hơn tỷ lệ thuận). Phương trình với các biến này bị bỏ qua cũng quy cho ESP, cũng như việc bắt kịp các biện pháp kiểm soát sau liên quan, một tác động tích cực lớn đối với tỷ lệ lạm phát, có lẽ là do xu hướng tăng do không tính đến các tác động của Khủng hoảng năng lượng 1973-74 . Tương tự, trong phạm vi mà giá năng lượng là nội sinh, phương trình cơ bản của Hội đồng, bao gồm các biến số này, quy quá nhiều nguyên nhân làm tăng lạm phát của những năm 1970 cho năng lượng (độ lệch tăng đối với các hệ số của nó) và quá ít cho mức tăng đơn vị. chi phí lao động, ESP2, TROL POSTCON và TIÊU CHUẨN (xu hướng giảm).

Tương tự như vậy, chi phí nhà ở được đưa vào như một biến giải thích vì giá nhà và lãi suất không được xác định trực tiếp bởi các biến giải thích khác trong phương trình giá - đáng chú ý nhất là đơn giá lao động. Tuy nhiên, một lần nữa, trong phạm vi mà sự gia tăng của các chi phí như vậy chỉ đơn giản phản ánh sự gia tăng của tỷ lệ lạm phát chung, thì hệ số về chi phí nhà ở có xu hướng tăng lên, trong khi các hệ số của STANDARDS có xu hướng giảm xuống.

Tuy nhiên, cân nhắc lại, kết luận cơ bản của Hội đồng, đó là tiêu chuẩn giá không có tác động ròng đối với lạm phát giá cả, là đáng tin cậy hơn. Nó phù hợp với dữ liệu hơn và các hệ số về đơn giá lao động hợp lý hơn.

NHẬN XÉT TÓM TẮT VÀ SUY NGHĨ SAU

Cuộc tranh luận về chính sách thu nhập có xu hướng làm bật lên những định kiến lý thuyết và hệ tư tưởng được duy trì chặt chẽ. Điều này một phần là do có những lý thuyết và hệ tư tưởng đáng tin cậy hỗ trợ cho cả hai bên trong cuộc tranh luận về chính sách này, và một phần là do bằng chứng thực nghiệm về hiệu quả của các chính sách thu nhập là không thuyết phục. Được đánh giá dựa trên những kỳ vọng không thực tế của nhiều người - đặc biệt là ở các nước châu Âu (xem Ulman và Flanagan, 1971) - các chính sách thu nhập sẽ bị coi là thất bại thảm hại. Chúng không thể được sử dụng như một giải pháp thay thế cho các hạn chế kinh tế vĩ mô và chúng không phải là câu trả lời cho lạm phát đình trệ.

Bằng chứng kinh tế lượng về hiệu quả của các chính sách thu nhập là hỗn hợp. Trong các mô hình kinh tế lượng tiêu chuẩn của quá trình giá tiền lương, hệ số của các biến giả đại diện cho các chính sách thu nhập khác nhau đôi khi có ý nghĩa thống kê và đôi khi không. Hơn nữa, do các kiểm định giả thuyết này thiếu tính chắc chắn nên những thay đổi hợp lý trong việc xác định phương trình tiền lương và giá cả thường dẫn đến những kết luận trái ngược nhau về hiệu quả của các chính sách thu nhập. Do đó, tìm kiếm thường có thể phát hiện ra các mô hình xác định tiền lương và giá hợp lý hỗ trợ cho cả hai quan điểm.

Phân tích kinh tế lượng trong bài báo này về tính hiệu quả của ba chính sách thu nhập được áp dụng ở Hoa Kỳ trong hai thập kỷ qua khó có thể thuyết phục được cả những người ủng hộ cuồng nhiệt hoặc những người phản đối kiên quyết các chính sách đó. Nó đưa ra bằng chứng mạnh mẽ rằng các bài hướng dẫn của Kennedy/Johnson đã hạn chế tỷ lệ lạm phát, và nó đưa ra một trường hợp đáng tranh cãi về tác động khiêm tốn của chương trình tiêu chuẩn Carter. Tuy nhiên, chương trình kiểm soát bắt buộc đầy tham vọng hơn nhiều vào đầu những năm 1970 dường như gây hại nhiều hơn lợi. Do đó, cả những người ủng hộ và phản đối đều có thể chỉ ra một cách chính đáng sự thành công hay thất bại của những thử nghiệm trước đó với những nỗ lực trực tiếp của chính phủ nhằm hạn chế tăng lương và tăng giá.

Khi tôi đọc hồ sơ về chính sách thu nhập, tôi tin rằng chúng có thể là công cụ hiệu quả của chính sách chống lạm phát trong thời gian rất ngắn. Nếu được thiết kế thông minh và quản lý thận trọng, chúng có thể tạo ra một sự dịch chuyển nhỏ xuống một lần trong đường cong Phillips, do đó tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện các chính sách kinh tế vĩ mô hạn chế. Tuy nhiên, thật sai lầm khi coi chúng là những chính sách chống lạm phát dài hạn. Các chính sách như vậy có hiệu lực càng lâu thì chúng càng trở nên phức tạp và mang tính pháp lý hơn. Sự méo mó và gián đoạn thị trường, ban đầu có thể ở mức tối thiểu, dần dần tích lũy cho đến khi chi phí do chương trình kém hiệu quả gây ra trở nên nặng nề. Ngoài ra, chương trình chắc chắn vướng vào tranh cãi về vấn đề công bằng. Có vô số vấn đề về thiết kế mà giải pháp của chúng chắc chắn sẽ mang lại lợi ích cho một số người và gây bất lợi cho những người khác. Các nhóm kinh tế-chính trị quan trọng và quyền lực sẽ có những quan điểm khác nhau một cách ích kỷ về những gì tạo nên sự công bằng trong việc thiết kế và thực hiện các chính sách thu nhập. Hơn nữa, các chính sách thu nhập dễ bị tổn thương trước những cú sốc bên ngoài (chẳng hạn như sự bùng nổ giá dầu thế giới). Cuối cùng, sự cám dỗ chính trị nhằm nới lỏng các chính sách tài khóa và tiền tệ, với ảo tưởng rằng chỉ chính sách thu nhập mới có thể kiềm chế lạm phát, có thể tạo ra áp lực lạm phát làm hỏng chính sách thu nhập. Có lẽ Arthur Okun đã nói điều đó hay nhất:

Khi cố gắng đưa ra đánh giá tổng thể về các chương trình hạn chế tiền lương không chính thức, tôi nhớ lại tuyên bố của PT Barnum rằng một con cừu có thể được nhốt trong chuồng sư tử nếu người ta có đủ nguồn cung cừu. Tôi tin rằng các chương trình này có thể đóng góp đáng kể trong một khoảng thời gian đáng kể, nhưng cuối cùng chúng sẽ bị tiêu diệt bởi nhiều loại sư tử khác nhau - nhu cầu vượt quá, những người được xác định là không hợp tác hoặc những xáo trộn chi phí không liên quan. (1981, tr. 345)

G LO SS A R Y *

CHPAY

CHI TRẢ

J

phần trăm thay đổi trong PAY.

J x wss/ws.

Chỉ số thu nhập trung bình mỗi giờ của công nhân sản xuất trong toàn bộ khu vực phi nông nghiệp tư nhân. Loạt bài này được quảng cáo chỉ dành cho làm thêm giờ (trong sản xuất) và cho những thay đổi việc làm trong ngành. Cục Thống kê Lao động (BLS).

wss

bồi thường của nhân viên. Tài khoản thu nhập quốc gia (NIA).

ws

CHCPI

tiền công và tiền lương (NIA).

phần trăm thay đổi trong Chỉ số giá tiêu dùng đối với người tiêu dùng thành thị (tất cả các mặt hàng) (BLS).

tiểu bang

tỷ lệ thất nghiệp của công nhân dân sự trừ đi tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên được tính toán bởi Gordon (1978) (BLS).

SSTAX

TUYỆT VỜI

LƯƠNG CHMIN

phần trăm thay đổi trong 1/(1 — TWER/WS). đóng góp của người sử dụng lao động cho bảo hiểm xã hội (NIA). phần trăm thay đổi trong mức lương tối thiểu theo giờ cho tất cả người lao động được bảo hiểm và không được miễn thuế (không điều chỉnh theo mùa) (Văn phòng Thống kê Lao động Công bằng, Bộ Lao động).

*Trừ khi có ghi chú khác, tất cả các biến đều được điều chỉnh theo mùa. Tất cả các thay đổi tỷ lệ phần trăm đều ở mức hàng năm.

HƯỚNG DẪN

.25 cho 1962:1, .5 cho 1962:11, .75 cho 1962:111, 1 cho 1964: II-1966: IV, .75 cho 1967:1, .5 cho 1967:11, .25 cho 1967: 111, nếu không thì không.

đặc biệt 1

.5 cho 1971:111, 1 cho 1971:IV-1972:IV, .167 cho 1973:1, nếu không thì bằng 0.

ESP2

.833 cho 1973:1, 1 cho 1973:11-1974:1, .333 cho 1974:11, nếu không thì bằng 0.

ĐIỀU KHIỂN SAU

TIÊU CHUẨN

XU HƯỚNG

XU HƯỚNG

1 cho 1974:111-1975:11, nếu không thì không.

1 cho 1978:IV-1980:III, nếu không thì không.

CHPAY ít hơn TRENDPROD.

xu hướng ước tính của tốc độ tăng trưởng năng suất, thu được bằng cách hồi quy CHPROD trên CHGAP, CHGAP- , TIME và DEOE, khoảng thời gian ước tính là 1953:1-1980:111 và sử dụng cài đặt giá trị phù hợp CHGAP, CHGAP- , và DeOE bằng không.

CHPROD

phần trăm thay đổi về sản lượng trên mỗi giờ công trong khu vực kinh doanh phi nông nghiệp (BLS).

CHGAP

THỜI GIAN

DEOE

NĂNG LƯỢNG

phần trăm thay đổi trong (GNP72/POTGNP72)

1 cho 1953:1, 2 cho 1953:11, v.v. hình nộm cuối mở rộng được xây dựng bởi Gordon (1979). thay đổi phần trăm trọng số trong thành phần năng lượng của Chỉ số giá tiêu dùng, trọng số là tầm quan trọng tương đối của nó trong CPI (không điều chỉnh theo mùa). Được xây dựng bằng dữ liệu BLS.

HOMEPUR & INT

thay đổi phần trăm trọng số trong thành phần chi phí lãi suất mua nhà và thế chấp đối với Chỉ số giá tiêu dùng, trọng số là tầm quan trọng tương đối của nó trong CPI (không điều chỉnh theo mùa). Được xây dựng bằng dữ liệu BLS.

sản xuất

TRÒ CHƠI1

ESPG2

CHPROD ít hơn TRENDPROD.

1 cho 1971:III-1972:IV, không có nơi nào khác.

1 cho 1974:11-1975:1, 0 ở những nơi khác.

GHI CHÚ

1, Ở đất nước này, các cuộc thăm dò thường cho thấy sự ưa thích đáng kể của người dân (gần như là 2 đối 1) đối với việc kiểm soát tiền lương và giá cả (xem The Gallup Opinion Index, tháng 6 năm 1979, Báo cáo số 167, trang 20). Mặt khác, các nhà kinh tế chuyên nghiệp thường thể hiện sự hoài nghi, nếu không muốn nói là phản đối gay gắt (xem Kearl et al., 1979).

Thật công bằng khi cảnh báo người đọc rằng tôi đã giúp thiết kế và quản lý chương trình được đề cập lần trước.

Hạ thấp tổng cầu, nghĩa là, dưới mức nó sẽ có trong trường hợp không có sự hạn chế. Điều này có thể chỉ có nghĩa là tăng trưởng thấp hơn; nó không nhất thiết có nghĩa là suy thoái.

Suy thoái kinh tế (tăng trưởng thấp hơn), giống như lạm phát, có tác động phân phối lại thu nhập đáng kể, nhưng liệu chúng có được coi là chi phí xã hội hay không tùy thuộc vào giá trị của mỗi người.

Ngắn hạn ở đây là một năm. Sự khôn ngoan thông thường đã áp dụng lý thuyết “tăng tốc” của Friedman (1961) và Phelps (1968) rằng trong dài hạn không có sự đánh đổi giữa thất nghiệp và lạm phát; nghĩa là đường Phillips dài hạn thẳng đứng (xem Frisch, 1981). Tuy nhiên, đường Phillips ngắn hạn rất phẳng; trong thời kỳ giảm phát mất cân bằng kéo dài, sự đánh đổi trong ngắn hạn có thể gây ra những chi phí lớn cho xã hội.

Lý thuyết về các hợp đồng ngầm định là một người anh em họ gần với lý giải về tình trạng thất nghiệp và sự cứng nhắc về tiền lương đi xuống do Solow (1980) đề xuất gần đây. Nguồn gốc khái niệm của Solow có thể được tìm thấy trong chuyên luận cổ điển của Pigou (1933, trang 225): “... dư luận ở một Nhà nước văn minh hiện đại tự xây dựng cho mình một ước tính sơ bộ về những gì cấu thành mức lương đủ sống hợp lý.” Pigou đã đề cập cụ thể đến luật lương tối thiểu, nhưng Solow (1980, trang 5) gợi ý rằng những cảm giác như vậy “cũng có tác dụng ngăn cản việc cắt giảm lương trong thị trường lao động trì trệ. Những người lao động thất nghiệp hiếm khi cố gắng thay thế những người đồng nghiệp đang làm việc của họ bằng cách đề nghị làm việc với mức lương thấp hơn.”

Cagan (1981) gần đây đã đưa ra một cách giải thích khác về tính cứng nhắc của giá cả và lương đi xuống. Tóm lại, phản ứng tổn thất sản lượng đối với việc giảm cung tiền được coi là giải pháp tốt thứ hai cho trò chơi tiến thoái lưỡng nan của người tù. Kết quả tốt nhất của việc giảm cung tiền là tất cả các tác nhân giảm giá ngay lập tức xuống mức cân bằng mới, do đó tránh được tổn thất sản lượng. Tuy nhiên, nếu chỉ có một số tác nhân phản ứng tức thời bằng cách giảm giá của họ xuống mức cân bằng mới, thì kết quả sẽ là một số tổn thất về sản lượng và một số sự phân phối lại của cải từ những người giảm giá ngay lập tức sang những người không giảm giá. Do đó, các đại lý trì hoãn việc giảm giá một cách hợp lý cho đến khi họ tin chắc rằng những người khác cũng đang làm như vậy. Tôi tin rằng quan niệm này gần với mục tiêu hơn bất kỳ lý thuyết nào được thảo luận trong chương này - nó chắc chắn tương ứng chặt chẽ với luận điệu của lao động có tổ chức và cộng đồng doanh nghiệp trong các cuộc thảo luận về hạn chế tiền lương và giá cả - nhưng nó vẫn chưa được phát triển thành một lý thuyết chặt chẽ về quá trình tiền lương-giá cả. Theo nhận thức này, các chính sách thu nhập cung cấp giải pháp tốt nhất đầu tiên cho trò chơi tiến thoái lưỡng nan của tù nhân bằng cách thuyết phục những người định giá rằng tất cả sẽ đồng thời điều chỉnh theo trạng thái cân bằng mới.

Công thức ban đầu là MV = PT, trong đó T là số lượng giao dịch mỗi kỳ (do đó, PT là giá trị của các giao dịch). Tuy nhiên, trên thực tế, phương trình chỉ đơn giản xác định vận tốc của tiền tệ. Do đó, V = PQ /M là vận tốc dựa trên đầu ra (ví dụ: dựa trên GNP) và V = PT /M là tốc độ dựa trên giao dịch. Thật vậy, vận tốc cũng nhạy cảm với định nghĩa về cung tiền và mức giá.

Xem Gramlich (1979) để biết phân tích kỹ lưỡng về các phản ứng của chính sách kinh tế vĩ mô đối với các cú sốc lạm phát.

Trên thực tế, có thể hiệu quả ngắn hạn của chương trình chủ yếu là do sự chậm trễ trong việc tăng giá. Lưu ý rằng đây cũng có thể là một yếu tố dẫn đến việc tăng giá sau kiểm soát.

Pencavel (1980) gợi ý rằng các hướng dẫn về tiền lương của Kennedy/Johnson chủ yếu ảnh hưởng đến các dàn xếp thương lượng tập thể, dẫn đến việc thu hẹp chênh lệch tiền lương giữa công đoàn và không có công đoàn, và điều này dẫn đến một loạt các dàn xếp lớn vào cuối những năm 1960 nhằm khôi phục lại vi phân.

Phiên bản gần đây nhất (Lerner và Colander, 1979) đòi hỏi các quyền có thể bán được trên thị trường để tăng giá trị gia tăng (chủ yếu là chi phí lao động và vốn). Tổng số tiền “tín dụng chống lạm phát” sẽ được xác định bởi tốc độ tăng trưởng năng suất của toàn nền kinh tế và việc phân bổ ban đầu cho các công ty sẽ dựa trên mức doanh thu thuần ban đầu của họ.

12a. Việc phân tích được thực hiện dưới sự chỉ đạo của tôi bởi các nhân viên của Hội đồng—đặc biệt là John Hagens.

Các biến giả mô hình hóa tác động của các chính sách thu nhập khi dịch chuyển các giao điểm của phương trình tiền lương và giá cả. Điều này có thể được hiểu là sự dịch chuyển thẳng đứng của đường cong Phillips (ngắn hạn) mà không làm thay đổi độ dốc của nó. Tuy nhiên, mục tiêu của những chính sách như vậy có thể là thay đổi độ dốc của đường cong Phillips - tức là cải thiện sự đánh đổi giữa thất nghiệp và lạm phát tiền lương, do đó làm giảm chi phí của các chính sách tài khóa và tiền tệ hạn chế. Hiệu ứng này có thể được mô hình hóa bằng một hình nộm tương tác, trong đó các chính sách thu nhập làm thay đổi hệ số UR trong phương trình tiền lương. Thật không may, những nỗ lực để ước tính hiệu ứng này đã không thành công, có lẽ là do tính đa cộng tuyến gay gắt giữa UR và, chẳng hạn như STANDARDS*UR (biến tương tác). Những nỗ lực tương tự nhằm mô hình hóa tác động của chính sách thu nhập đối với kỳ vọng về giá (đối với các hệ số của CHCPI trong phương trình tiền lương) cũng gặp phải số phận tương tự.

Nhiều khả năng là có sự nhầm lẫn thống kê giữa các hệ số của biến giá và thuật ngữ không đổi, có thể được hiểu là tăng trưởng năng suất theo xu hướng (tốc độ tăng của thù lao lao động theo giờ trong môi trường giá ổn định), Tổng hệ số lớn hơn về giá và thời hạn cố định thấp hơn sẽ hợp lý hơn (vì tăng trưởng năng suất hàng năm trung bình thấp hơn nhiều so với 3,5% trong giai đoạn ước tính).

Kết quả này phù hợp với kết quả thu được bởi những người khác (xem, ví dụ, Eckstein và Brinner 1972; và Perry, 1970, 1980).

Các phân tích kinh tế lượng khác của ESP chỉ tập trung vào giá cả, hoặc do giả định rằng chương trình không có tác động trực tiếp đến tiền lương (xem, ví dụ, Blinder và Newton, 1981) hoặc do các tác động đó được tính đến gián tiếp thông qua tác động của đơn vị chi phí lao động trên giá cả (xem, ví dụ, Frye và Gordon, 1981).

Blinder và Newton (1 98 1) và Frye và Gordon (198 1) đều kết luận rằng sự bắt kịp xảy ra sau khi quá trình kiểm soát kết thúc. Tất nhiên, đặc điểm kỹ thuật mô hình của họ khác với mô hình của Hội đồng (như họ làm với nhau) ở một số khía cạnh. Trong bất kỳ trường hợp nào, việc bắt kịp diễn ra trong thời kỳ mất kiểm soát hay sau khi chương trình bị bãi bỏ không phải là vấn đề cực kỳ quan trọng.

Phương pháp mô phỏng sau mẫu sử dụng dữ liệu lập trình trước để ước tính các mô hình kinh tế lượng, sau đó được sử dụng để dự đoán các biến nội sinh trong các giai đoạn khi chương trình có hiệu lực. Hiệu quả ước tính của chương trình trong mỗi giai đoạn là sự khác biệt giữa giá trị dự đoán và giá trị thực tế của các biến nội sinh.

Frye và Gordon (1981) thu được ước lượng điểm tương tự, nhưng hệ số của chúng không có ý nghĩa thống kê ( thống kê t của chúng là - 1,08).

NGƯỜI GIỚI THIỆU

Ackley, G. (1978). “Cái giá của lạm phát.” Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ 68:144-154.

Alchian, AA (1969). “Chi phí thông tin, giá cả và thất nghiệp tài nguyên .” Western Economic Journal 7: 109-128.

Azariadis, C. (1975). “Hợp đồng ngầm định và cân bằng thất nghiệp.” Tạp chí Kinh tế Chính trị 83:1183-1202.

Baily, MN (1974). “Tiền lương và việc làm theo nhu cầu không chắc chắn.” Review of Economic Studies 41: 37-50.

Blinder, A. S. và W. J. Newton (1981). “Chương trình kiểm soát 1971-1974 và mức giá: Một bài kiểm tra kinh tế lượng.” Tạp chí Kinh tế Tiền tệ 8 : 1-23.

Bosworth, B. (1972). “Giai đoạn 11: Thử nghiệm của Hoa Kỳ với Chính sách thu nhập.” Brookings Papers on Economic Activity 2:343-384.

Cagan, P. (1981). "Bình luận." Trình bày tại Hội thảo về Hình thành Kỳ vọng và Mất cân bằng Kinh tế, Trung tâm Kinh tế Ứng dụng CV Starr, Đại học New York.

Hội đồng về Ổn định Tiền lương và Giá cả (1981). Đánh giá Chương trình Tiêu chuẩn Trả lương và Giá cả.

Darby, Michael R. (1976). “Kiểm soát giá và tiền lương: Hai năm đầu tiên.” Trong K. Brunner và A. Meltzer (eds.), The Economics of Price and Wage Controls. Sê-ri Hội nghị Carnegie-Rochester, Tập. 2. Đại học Cali fornia tại Los Angeles, Los Angeles, Calif.

Dildine, LL, và EM Sunley (1978). “Các vấn đề hành chính của chính sách thu nhập dựa trên thuế.” Trong AM Okun và GL Perry (eds.), Chữa lạm phát kinh niên. Washington, DC: Viện Brookings.

Dunlop, JT và KJ Fedor (1977). Bài học đối với Kiểm soát tiền lương và giá cả—Lĩnh vực lương thực. Boston: Phòng Nghiên cứu, Trường Cao học Quản trị Kinh doanh, Đại học Harvard.

Eads, G. (1976). Sự thiếu hụt hàng hóa năm 1973-1974: Nghiên cứu điển hình. Ủy ban Quốc gia về Cung cấp và Thiếu hụt.

Eckstein, O., và R. Brinner (1972). “Quá trình lạm phát ở Hoa Kỳ.” Báo cáo của Ủy ban kinh tế hỗn hợp.

Feige, EL và D. Pearce (1976). “Chính sách lạm phát và thu nhập: Một ứng dụng của các mô hình chuỗi thời gian.” Trong K. Brunner và A. Meltzer (eds.), The Economics of Price and Wage Controls. Sê-ri Hội nghị Carnegie-Rochester, Tập. 2. Eau Claire, Wise.: Đại học Wisconsin, Khoa Kinh tế .

Friedman, Milton (1961). “Độ trễ trong ảnh hưởng của chính sách tiền tệ.” Tạp chí Kinh tế Chính trị 69:447-466.

Frisch, H. (1981). “Lạm phát Lý thuyết 1963-1975: A 'Thế hệ thứ hai' Khảo sát." Tạp chí Văn học Kinh tế 19: 1289-1317.

Frye, JF và RJ Gordon (1981). “Sự can thiệp của chính phủ vào quá trình lạm phát: Kinh tế lượng của ' Vết thương tự gây ra.”' American Economic Review 71:288-244.

Gordon, DF (1976). “Một lý thuyết tân cổ điển về thất nghiệp của Keynes.” Trong K. Brunner và A. Meltzer (eds.), The Phillips Curve and Labour Markets. Amsterdam: Bắc-Hà Lan.

Gordon, RJ (1973). “Phản ứng của tiền lương và giá cả đối với hai năm kiểm soát đầu tiên.” Brookings Papers on Economic Activity 3'."i65-T!S.

(1975). “Tác động của tổng cầu đối với giá cả.” Brookings Papers on Economic Activity 3:613-662.

(1978). Kinh tế vĩ mô. Boston: Nhỏ, Nâu.

(1979). “Hiện tượng kết thúc mở rộng trong hành vi năng suất ngắn hạn.” Brookings Papers on Economic Behavior, trang 447-461.

Gramlich, EM (1979). “Chính sách vĩ mô ứng phó với cú sốc giá.” Brookings Papers on Economic Activity 1: 125-166.

Holt, CC (1970). “Tìm kiếm việc làm, Mối quan hệ tiền lương của Phillips và Ảnh hưởng của Liên minh: Lý thuyết và Bằng chứng.” Trong E. S. Phelps (ed.), Nền tảng kinh tế vi mô của lý thuyết việc làm và lạm phát. New York: Thế chiến Norton.

Kearl, JR, CL Pope, GC Whiting, và LT Simmer (1979). “Các nhà kinh tế nghĩ gì.” Một sự nhầm lẫn của các nhà kinh tế?” Báo cáo kinh tế Mỹ—

xem 69:28-37.

Klein, B. (1976). “Chi phí xã hội của lạm phát gần đây: Ảo ảnh về lạm phát 'dự kiến' ổn định." Tạp chí Kinh tế tiền tệ 3: 185-212.

Lanzillotti, RF, MT Hamilton, và BR Roberts (1975). Đánh giá Giai đoạn II: Kinh nghiệm Hoa hồng Giá. Washington, DC: Viện Brookings.

Lerner, Abba P. (1977). “Lạm phát đình đốn—Nguyên nhân và cách chữa trị.” Thử thách 20:14-19.       (1978). “Một mức lương—Tăng giấy phép Kế hoạch để ngăn chặn lạm phát.” Trong AM Okun và G. L. Perry (eds):, Chữa lạm phát kinh niên. Washington: Viện Brookings.

, và DC Colander (1979). “MAP: Một phương thuốc cho lạm phát.” Trong D. C. Colander (ed), Giải pháp cho Lạm phát. New York: Harcourt Brace Jovanovich.

Lipsey, RG, và JM Parkin (1970). “Chính sách thu nhập: Đánh giá lại.” Kinh Tế 37:1—3 1.

Logue, DE, và TD Willett (1976). “Lưu ý về mối quan hệ giữa tỷ lệ và tính biến thiên của lạm phát.” Economica 46: 151—158.

Lucas, RE, Jr. (1972). “Kỳ vọng và tính trung lập của tiền.” Tạp chí f Lý thuyết Kinh tế 4:103—124.

Mayer, T. (1978). Cấu trúc của chủ nghĩa tiền tệ. New York: Thế chiến Norton.

McGuire, TW (1976). “Về việc ước tính tác động của các biện pháp kiểm soát.” Trong K. Brunner và A. Meltzer (eds.), The Economics of Price and Wage Controls. Sê-ri Hội nghị Carnegie- Rochester, Tập. 2. Pittsburgh: Đại học Carnegie—Mellon—sity.

Mortensen, Dale T. (1970). “Một lý thuyết về tiền lương và động lực việc làm.” Trong Cơ sở kinh tế vi mô xem Lý thuyết việc làm và lạm phát, New York: WW Norton.

Ôi, W. Y. (1976). “Đo lường tác động của tiền lương—Kiểm soát giá: Một đánh giá quan trọng.” Trong K. Brunner và A. Meltzer (eds.), The Economics of Price and Wage Controls. Sê-ri Hội nghị Carnegie—Rochester, Tập. 2. Rochester, NY: Đại học Rochester.

Okun, AM ( 1971). “Ảo ảnh về lạm phát ổn định.” Brookings Papers on Economic Activity 2:485-498.

(1975). “Lạm phát: Cơ chế và chi phí phúc lợi của nó.” Brookings Papers on Economic Activity 2:366-373.

(1978). “Các chính sách giảm lạm phát hiệu quả.” Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ 68:348-352.

(1979). “MẸO Phần thưởng.” Trong DC Colander (ed.), Giải pháp cho Lạm phát. New York: Harcourt Brace Jovanovich.

(1981). Giá cả và số lượng: Phân tích kinh tế vĩ mô. Washington, DC: Viện Brookings.

Pencavel, JH (1980). “Kinh nghiệm của người Mỹ về chính sách thu nhập.” Bài thảo luận số 26, Hội thảo của Đại học Stanford về Kinh tế vi mô— kinh tế học của lạm phát.

Perry, G. L. (1970). “Thay đổi thị trường lao động và lạm phát.” Brookings Papers on Economic Activity 3:411-448.

(1980). “Lạm phát trong lý thuyết và thực hành.” Brookings Papers on Eco nomic Activity 1:207-241.

Phelps, E. s. (1968). “Tiền—Động lực tiền lương và Lao động—Cân bằng thị trường.” Tạp chí Kinh tế Chính trị 76: 687—71 1.

(1969). “Kinh tế vi mô mới về lạm phát và việc làm The-

hay.” American Economic Review 59: 147-167.

(1979). “Giới thiệu: Sự phát triển trong lý thuyết phi Walrasian.” Trong ES Phelps (ed.), Nghiên cứu về lý thuyết kinh tế vĩ mô: Việc làm và lạm phát. tập 1. New York: Nhà xuất bản học thuật.

Pigou, AC (1945). Mất hiệu lực từ việc làm đầy đủ . Luân Đôn: Macmillan.

RockofT, H. (1981). “Kiểm soát giá và tiền lương trong bốn thời kỳ chiến tranh.” Tạp chí Lịch sử Kinh tế 61 : 38 1-40 1.

Schultze, CL (1980). “Tại sao điều khiển không hoạt động.” Tạp chí Phố Wall, ngày 27 tháng 2.

Seidman, LS (1978). “Chính sách thu nhập dựa trên thuế.” Trong AM Okun và G. L. Perry (eds.), Chữa trị Lạm phát Kinh niên. Washington, DC: Viện Brookings .

Sheehan, J. (1967). Các hướng dẫn tiền lương-giá cả. Washington, DC: Viện Brookings.

Solow, RM (1980). “Về các lý thuyết về thất nghiệp.” Tạp chí Kinh tế Mỹ 70: 1-1 1.

Stein, H. (1980). “Dear COWPS” Wall Street Journal, ngày 19 tháng 7.

Ulman, L., và RJ Flanagan (1971). Hạn chế tiền lương: Một nghiên cứu về chính sách thu nhập ở Tây Âu. Berkeley: Đại học California.

Wallich, H. C. và S. Weintraub (1971). “Chính sách thu nhập dựa trên thuế,” Tạp chí Các vấn đề Kinh tế 5:1-19.

Weber, AR (1973). Theo đuổi sự ổn định giá cả: Đóng băng giá tiền lương năm 1971. Washington, DC: Viện Brookings.

, và DJB Mitchell (1978). Tiến độ của Ban thanh toán: Kiểm soát tiền lương trong Giai đoạn ZI. Washington, DC: Viện Brookings.

6: Chính trị và Kinh tế trong Đời sống Hàng ngày

Donald R. Kinder và Walter R. Mebane, Jr.

Trong hàng chục năm qua, các nhà khoa học xã hội đã phê chuẩn điều mà các chính trị gia Mỹ đã biết từ trong xương tủy của họ kể từ FDR: rằng sự thịnh vượng nâng cao cơ hội bầu cử của những người đương nhiệm, duy trì sự nổi tiếng của tổng thống và củng cố bàn tay chính trị của chính phủ đương nhiệm (ví dụ: xem Kramer, 1971; Tufte, 1975, 1978; Bloom và Price, 1975; Frey và Schneider, 1978; Hibbs, 1982; Kemell, 1978). Mọi người đều biết, sở thích chính trị của công dân là sinh vật của hoàn cảnh kinh tế. Nhưng làm thế nào để điều này xảy ra? Chính xác thì làm thế nào để mọi người biết liệu các công việc đã thành công hay thất bại? Họ cân nhắc những loại bằng chứng kinh tế nào? Băn khoăn với những câu hỏi như vậy, chúng tôi phát triển trong chương này một lập luận về kinh tế chính trị của các cá nhân, chứ không phải chính phủ, về sự đan xen giữa kinh tế và chính trị trong cuộc sống hàng ngày.

Trọng tâm lập luận của chúng tôi là khẳng định rằng mọi người sở hữu và có thể nói rõ niềm tin về nguyên nhân và trách nhiệm đối với hoàn cảnh kinh tế - của họ và của đất nước. Những niềm tin như vậy tạo thành cái mà chúng ta sẽ gọi là “lý thuyết kinh tế thông thường”. Tuy nhiên, đối với các nhà kinh tế học, chúng có vẻ đơn giản hoặc đặc biệt, những lý thuyết như vậy sẽ tiết lộ rất nhiều về mối liên hệ mà mọi người tạo ra và không tạo ra, giữa hoàn cảnh kinh tế của chính họ, hoàn cảnh kinh tế của quốc gia và hoạt động của chính phủ.

Những nỗ lực của chúng tôi ở đây được thúc đẩy một phần bởi những câu đố do công việc trước đó để lại. Tất nhiên, tác động của các điều kiện kinh tế tổng hợp lên các kết quả chính trị tập thể là phù hợp với bất kỳ lý thuyết nào về con người. Sự chú ý cho đến nay chỉ tập trung vào hai. Cách thứ nhất và phổ biến hơn nhấn mạnh ý nghĩa chính trị của các hoàn cảnh kinh tế cá nhân. Cử tri bỏ túi, như cách chúng tôi gọi họ, ủng hộ các ứng cử viên và đảng phái thúc đẩy lợi ích kinh tế của họ và phản đối các ứng cử viên và đảng phái dường như đe dọa họ. Một phép tính chính trị như vậy rất hấp dẫn bởi vì nó có vẻ hứa hẹn giảm đáng kể chi phí phát sinh trong việc học về chính trị. “Để xác định xem những người đương nhiệm hoạt động kém hay tốt, người dân chỉ cần tính toán những thay đổi về phúc lợi của chính họ” (Fiorina, 1981, trang 5).

Logic sổ sách bỏ túi này ít nhất có thể bắt nguồn từ Hobbes. Ở dạng này hay dạng khác, nó được ám chỉ trong suốt quá trình phân tích chính trị đương đại. Chỉ có một vấn đề: trong khi hoàn cảnh kinh tế của đời sống cá nhân đôi khi ảnh hưởng đến sự lựa chọn chính trị, thì những tác động đó không bao giờ quá mạnh và thường là hoàn toàn tầm thường. Ví dụ, điều kiện tài chính sa sút, mất việc làm, bận tâm đến các vấn đề kinh tế cá nhân - nhìn chung không có điều nào trong số này có vẻ là động cơ thúc đẩy việc bầu cử tổng thống (Fiorina, 1981; Kiewiet, 1981; Kinder và Abelson, 1981; Kinder và Kiewiet, 1981; Sigelman và Tsai , 1982).' Các kết quả thậm chí còn kém thân thiện hơn với các giả định về túi tiền trong các cuộc bầu cử Hạ viện (Fiorina, 1981 ; Kinder và Kiewiet, 1979, 1981). ²

Vấn đề cũng không được cải thiện khi chúng ta xem xét các loại tác động chính trị khác. Khó khăn kinh tế cá nhân hầu như không ảnh hưởng đến lòng trung thành của người Mỹ với đảng (Fiorina, 1981; Kinder và Kiewiet, 1981). Tương tự như vậy, tình trạng mất việc làm và tình hình tài chính sa sút ít liên quan đến niềm tin của người Mỹ đối với chính phủ (Denney và cộng sự, 1980; Kinder, 1981; Kinder và cộng sự, 1983). Cuối cùng, tư lợi kinh tế có những ảnh hưởng khiêm tốn, cụ thể cao và thường không đáng kể đối với những chính sách mà mọi người ủng hộ (ví dụ, xem Hibbs, 1979; Kinder, et al., 1983; Schlozman và Verba, 1979; Sears et al., 1978, 1980).

Vì vậy, thực tế của chính trị bỏ túi không có cách nào đo lường được thần thoại của nó. Chắc chắn là có những dấu hiệu cho thấy tư lợi kinh tế đang hoạt động trong nền chính trị đại chúng của Mỹ, nhưng những dấu hiệu này không liên tục và yếu hơn so với tưởng tượng ban đầu. Một mục đích của chương này là đưa ra một cách hiểu chung về lý do tại sao các giả định về túi tiền thường xuyên thất bại trong các bài kiểm tra thực nghiệm – và tại sao thỉnh thoảng chúng lại thành công. ³

Trong khi những cử tri bỏ túi có thể hỏi hệ thống chính trị và các quan chức của nó, “Gần đây bạn đã làm gì cho tôi ?”, thì những cử tri có đầu óc khác sẽ hỏi, “Gần đây bạn đã làm gì cho đất nước ?” Chúng tôi gọi những sinh vật như vậy là cử tri “hướng xã hội” (Kinder và Kiewiet, 1979, 1981; Kinder, 1981; Kinder và cộng sự, 1983). Sở thích chính trị của họ được hình thành bởi điều kiện kinh tế của đất nước, không phải của riêng họ. Các cử tri hướng xã hội ủng hộ các ứng cử viên và các đảng dường như giúp tăng cường phúc lợi kinh tế của quốc gia và phản đối các ứng cử viên và các đảng dường như đe dọa nó. Mặc dù ít phổ biến hơn so với các giả định về túi tiền, phép tính chính trị hướng xã hội tạo thành một cách tiếp cận chung thứ hai và cạnh tranh đối với nền kinh tế chính trị cá nhân - và là một cách tiếp cận đã đạt được nhiều thành công hơn về mặt thực nghiệm.

Tất nhiên, câu hỏi đầu tiên đối với phép tính định hướng xã hội là liệu mọi người có phân biệt giữa hoàn cảnh kinh tế của chính họ và của quốc gia hay không. Nếu không, thì chúng tôi đã viết một chương rất ngắn. Họ làm và chúng tôi đã không. Khi đánh giá tình trạng kinh tế của quốc gia, người ta không chỉ đơn giản ngoại suy từ những khó khăn hoặc thành tựu của chính họ. Những khó khăn kinh tế cá nhân phần lớn không phụ thuộc vào phán đoán của người Mỹ về các vấn đề kinh tế trong xã hội (Kinder và Kiewiet, 1981; Mebane, 1982; điều tương tự cũng đúng ở Anh; Alt, 1978). 4 Hơn nữa, những đánh giá về điều kiện kinh tế của quốc gia dường như có ảnh hưởng đến sự lựa chọn chính trị: trong số phiếu bầu của người Mỹ trong các cuộc bầu cử tổng thống, bầu cử sơ bộ tổng thống và bầu cử Hạ viện; trong việc xác định họ phát triển với các đảng phái chính trị; trong sự chấp thuận mà họ trao cho tổng thống đương nhiệm; và tổng quát hơn, ở sự tin tưởng mà họ thể hiện đối với chính phủ quốc gia của mình (Fiorina, 1981; Kiewiet, 1981; Kinder và Abelson, 1981; Kinder và Kiewiet, 1979, 1981; Kinder, 1981; Kinder và cộng sự, 1983). Tất cả điều này cho thấy triển vọng của quan điểm hướng xã hội. ⁵

Công việc chính của chương này, có tính đến các kết quả ở trên, là trình bày và sau đó thử nghiệm một cách tiếp cận chung để hiểu được sự đan xen giữa kinh tế và chính trị trong cuộc sống hàng ngày. Khi làm như vậy, chúng ta sẽ vượt ra ngoài phiên bản rõ ràng nhất của sự tương phản giữa túi tiền và định hướng xã hội, tìm cách làm sáng tỏ những chi tiết phức tạp có thể có về cách mọi người hiểu mối quan hệ giữa thực tế kinh tế và chính trị. Chúng tôi tiếp cận vấn đề này bằng cách xem xét lý thuyết kinh tế của người bình thường một cách nghiêm túc. Những gì chúng tôi muốn nói về điều này sẽ được trình bày trong phần tiếp theo của chương. Từ đó, chúng tôi chuyển sang khám phá những lý thuyết như vậy dưới hình thức nào và sau đó kiểm tra xem, như chúng tôi khẳng định, những lý thuyết như vậy có quan trọng hay không. Chương này kết thúc bằng cách rút ra ý nghĩa của những gì chúng ta đã học cho đến nay và suy đoán về những gì chúng ta nên cố gắng học tiếp theo.

CÁC LÝ THUYẾT KINH TẾ THÔNG THƯỜNG

Cấu trúc cụ thể của chúng tôi về cách mọi người hiểu các mối quan hệ giữa kinh tế và chính trị dựa trên một lý thuyết tổng quát về sự hiểu đang được phát triển trong khoa học nhận thức (ví dụ, xem Anderson và Bower, 1973; Schank và Abelson, 1977). Lý thuyết này (chính xác hơn là họ lý thuyết này) coi sự hiểu biết là một quá trình, theo đó các sự kiện mới được giải thích theo kiến thức cũ. Các sự kiện đang xảy ra được hiểu ở mức độ chúng được công nhận là các trường hợp cụ thể của các loại chung quen thuộc. Do đó, tin tức về việc chính quyền Reagan đang tăng cường hỗ trợ quân sự cho El Salvador có thể được một số người hiểu là thêm một hành động sai lầm của chủ nghĩa đế quốc nữa. Việc hiểu sự kiện cụ thể đến từ việc gợi ra một khuôn khổ diễn giải chung.

Theo cách nói của tâm lý học, những khuôn khổ như vậy thường được gọi là “lược đồ” (Bartlett, 1932; Taylor và Crocker, 1982). Lược đồ là những lý thuyết ngầm, không chính thức mà mọi người nắm giữ về thế giới-về những người khác (được gọi là “nguyên mẫu”: Rosch, 1977; Cantor và Mischel, 1979); về các nhóm trong xã hội (“khuôn mẫu”: Hamilton, 1981); và về các chuỗi sự kiện (“kịch bản”: Abelson, 1981; Schank và Abelson, 1977). Những lý thuyết như vậy cung cấp bối cảnh trong đó những phát triển mới được hiểu.

Mối quan tâm đặc biệt của chúng tôi ở đây là các lý thuyết ngầm, không chính thức mà mọi người nắm giữ về kinh tế học. Những lý thuyết như vậy phục vụ người bình thường nhiều như những lý thuyết chính thức, rõ ràng phục vụ nhà kinh tế học. Họ cung cấp giải thích. Họ cung cấp dự đoán. Họ cung cấp các đề xuất can thiệp và cải cách.

Tất nhiên, có mọi lý do để cho rằng các lý thuyết kinh tế của những người đàn ông và phụ nữ bình thường sẽ kém hoàn thiện hơn và ít nhất quán nội tại hơn so với các lý thuyết chính thống của các nhà kinh tế chuyên nghiệp. Những gì được coi là lý thuyết đáng tin cậy trong diễn ngôn hàng ngày có thể khiến các nhà kinh tế học thất vọng nặng nề, chứ đừng nói gì đến các nhà triết học khoa học. Điều này đặc biệt đúng đối với niềm tin thông thường về nền kinh tế quốc dân. Các tác nhân và cơ chế đằng sau các sự kiện quốc gia có vẻ trừu tượng và bí ẩn . Họ có thể xa rời những chi tiết hữu hình của cuộc sống hàng ngày. Và ngay cả khi những người Mỹ bình thường thông thạo lý thuyết kinh tế đương thời, những sự kiện gần đây có thể sẽ khiến họ bối rối. Hãy xem lời thú nhận của Heilbroner (1979):

Sau nhiều năm nghiên cứu chuyên sâu, chúng tôi [các nhà kinh tế học] vẫn không biết liệu việc tăng cung tiền có phải là nguyên nhân gây ra lạm phát hay chỉ là một sự đi kèm thụ động của nó. Chúng ta không biết tăng lương có dẫn đến lạm phát hay không. Chúng tôi không biết liệu năng suất giảm có phải là nguồn gốc của việc tăng giá hay một yếu tố hoàn toàn không liên quan. Chúng ta không biết liệu lạm phát có tích lũy hay không, ngấm ngầm thúc đẩy một siêu lạm phát bỏ chạy như ở Weimar, Đức, hay liệu lạm phát có thể có những đặc tính tự hạn chế hay không. Chúng ta không biết liệu lạm phát chủ yếu ảnh hưởng đến người nghèo hay người giàu, hay liệu nó có xu hướng nâng cao các nhóm thu nhập theo thứ tự gần như không thay đổi, giống như một đợt thủy triều lên sẽ nâng tất cả các con tàu, lớn và nhỏ. Hoặc, nói cách khác, chúng ta có thể viện dẫn các sự kiện và lý thuyết để hỗ trợ cả hai mặt của tất cả những câu hỏi này, đổ lỗi cho các cơ quan quản lý tiền tệ hoặc minh oan cho họ, chọc tức hoặc bào chữa cho các liên đoàn lao động. Đến lượt mình, người ta có thể đổ lỗi cho người Ả Rập, nông dân, chính phủ, người tiêu dùng, doanh nghiệp lớn hoặc theo một cách mơ hồ nào đó là cho “chúng tôi”. (tr. 132-133)

Với sự xáo trộn trong quan điểm của chuyên gia, sẽ là vô lý nếu mong đợi lý thuyết kinh tế mạch lạc, tự tin từ những người bình thường. Tuy nhiên, cho dù những lý thuyết như vậy có thể trở nên lộn xộn, đơn giản hay đơn giản là hoàn toàn sai lầm, thì chúng vẫn phải hạn chế khuôn mẫu của niềm tin kinh tế và chính trị của người bình thường.

Bản thân việc khẳng định rằng sự hiểu biết về kinh tế kéo theo sự gợi mở của lý thuyết ngầm, không chính thức không phải là một thành tựu to lớn. Như Schank và Abelson nhận xét:

Có một bước tiến lý thuyết rất dài ... từ ý tưởng cho rằng kiến thức có cấu trúc cao thống trị quá trình hiểu, đến việc đặc tả các chi tiết của các cấu trúc phù hợp nhất. Không cần phải nói quá xa để nói rằng các lược đồ là quan trọng: người ta phải biết nội dung của các lược đồ. (tr. 10)

Chúng ta đồng ý. Chúng tôi nghĩ rằng hai đặc điểm của lý thuyết kinh tế thông thường là đặc biệt quan trọng. Đầu tiên là các mệnh đề nhân quả . Lý thuyết kinh tế thông thường bao gồm một phần trong những lời giải thích mà mọi người đưa ra cho các vấn đề kinh tế: cả những vấn đề kinh tế của cuộc sống cá nhân hàng ngày, và ở quy mô lớn hơn, những vấn đề gây khó khăn cho quốc gia. Nghĩa là, mọi người hiểu được các sự kiện kinh tế một phần thông qua việc áp đặt các giả định về nguyên nhân của chúng. Ví dụ, hãy xem xét câu đố mà công chúng Mỹ phải đối mặt trong vài tháng đầu năm 1980, khi chỉ số giá tiêu dùng tăng với tốc độ hàng năm gần 18%. Bản thân nó, thực tế này là mơ hồ. Có phải giá cả tăng cao vì Tổng thống Carter không có khả năng kiểm soát chi tiêu liên bang? Vì giá dầu leo thang theo yêu cầu của OPEC? Hay kẻ thù thực sự là chúng ta - việc chúng ta không sẵn sàng cắt giảm việc mua những sản phẩm mà chúng ta không thực sự cần? Ý nghĩa được gán cho giá cả tăng, cũng như các sự kiện xã hội khác, một phần thông qua việc gán quan hệ nhân quả. Có thể hiểu lạm phát dưới góc độ suy sụp đạo đức của người tiêu dùng Mỹ là một chuyện; hoàn toàn khác để xác định nguồn gốc của việc tăng giá trong thất bại chính sách ở Nhà Trắng. Bằng các giả định nhân quả của mình, mọi người gán ý nghĩa chính trị cho một số sự kiện và giữ lại nó với những sự kiện khác (Tversky và Kahneman, 1978).

Lý thuyết kinh tế thông thường bao gồm nhiều hơn những giả định mà mọi người đưa ra về nguồn gốc của các vấn đề. Mọi người ít nhất cũng quan tâm đến việc biết các vấn đề có thể được giải quyết như thế nào, và đặc biệt hơn là họ quan tâm đến việc biết ai sẽ hành động để giải quyết các vấn đề mà họ gặp phải. Khi quyết định điều này, mọi người có thể vượt ra ngoài những đánh giá về hiệu quả nhân quả (hoặc thậm chí đặt chúng sang một bên), đưa ra những đánh giá về trách nhiệm đạo đức . Trong khi các giả định nhân quả chủ yếu gắn liền với nhận thức về các vấn đề, trách nhiệm giải trình đạo đức chủ yếu gắn liền với các giải pháp. Các đại lý và tổ chức được đầu tư với trách nhiệm đạo đức ở mức độ họ được giao trách nhiệm cung cấp các biện pháp khắc phục.

Nguyên nhân và trách nhiệm giải trình là những khái niệm song hành, nhưng chúng không giống nhau (cf. Brickman et al., 1982). Mọi người có thể quy trách nhiệm về mặt đạo đức cho các quan chức nhà nước trong việc giải quyết các vấn đề mà họ rõ ràng không có liên quan gì đến việc gây ra. Ví dụ, ngay cả khi người Mỹ vào năm 1981 tin vào lập luận của Tổng thống Reagan rằng những khó khăn kinh tế của đất nước là do chính phủ chi tiêu hoang phí trong nhiều thập kỷ, thì họ vẫn có thể đánh giá hiệu suất của ông trong nhiệm kỳ qua việc ông đã hoàn thành trách nhiệm của mình nhanh như thế nào, như họ thấy, để mang lại lợi ích cho xã hội. toàn bộ mớ hỗn độn phải không. Niềm tin về trách nhiệm đạo đức, giống như niềm tin về nguyên nhân, cũng là trọng tâm của các lý thuyết thông thường về đời sống kinh tế cá nhân . Nếu mọi người giao trách nhiệm giải quyết các vấn đề kinh tế của chính họ không phải cho chính phủ mà cho chính họ, thì họ hiếm khi đổ lỗi cho những thất bại kinh tế của chính họ (hoặc công lao cho những thành công kinh tế của chính họ) trên các bậc thang của Nhà Trắng.

Tóm lại, những gì chúng ta muốn nói ở đây khi nói về lý thuyết kinh tế thông thường là tập hợp những niềm tin mà mọi người nắm giữ về nguyên nhân của các vấn đề kinh tế cá nhân và quốc gia cũng như về địa điểm chịu trách nhiệm giải quyết những vấn đề này. 6 Để phù hợp với mệnh lệnh của Schank và Abelson , tiếp theo chúng ta khám phá nội dung của những niềm tin như vậy.

CÁC LÝ THUYẾT KINH TẾ THÔNG THƯỜNG: BẰNG CHỨNG MÔ TẢ

Không có gì giống như một cuộc suy thoái để nhanh chóng quan tâm đến chi phí thất nghiệp của con người. Nhiều nghiên cứu được thực hiện trong những năm 1930 đã cung cấp một nguồn bằng chứng phong phú về các lý thuyết kinh tế của những người bình thường - đặc biệt là về sự hiểu biết của những người thất nghiệp về tình trạng khó khăn của chính họ . Mặc dù tác phẩm này không tóm tắt gọn gàng, nhưng một chủ đề vẫn xuất hiện lặp đi lặp lại. Nó xấu hổ. Chính trị cấp tiến và sự phẫn nộ về đạo đức thuộc về những người điều tra nạn thất nghiệp nhiều hơn là những nạn nhân của nó. Hết lần này đến lần khác, các nhà báo, tiểu thuyết gia và các nhà khoa học xã hội đã ghi lại sự thất vọng của họ rằng những người thất nghiệp không đổ lỗi cho chủ nghĩa tư bản hay chính phủ, mà chủ yếu là đổ lỗi cho chính họ (Bakke, 1940; Eisenberg và Lazarsfeld, 1938; Jahoda và cộng sự, 1971; Komarovsky, 1940).

Bằng những bằng chứng xác đáng, Garraty (1978) gợi ý rằng trong hơn 40 năm qua, tâm lý thất nghiệp đã được thay đổi, phần lớn nhờ vào Lord Keynes:

Nếu, để hạ nhiệt một nền kinh tế đang phát triển quá nóng, một chính phủ có thể cố tình khiến người lao động mất việc làm – và tất cả các chính phủ đều tuyên bố và đôi khi thực hiện quyền này, vốn là vũ khí thiết yếu trong kho vũ khí của Keynes – thì những người mất việc làm sẽ khó có khả năng làm như vậy. cảm thấy hoặc là cá nhân không thỏa đáng hoặc là nạn nhân vô vọng của một số phận khó hiểu. Và ngay cả khi nhà nước không áp dụng các biện pháp phanh đối với nền kinh tế, thất nghiệp về mặt logic không thể là lỗi của người thất nghiệp bởi vì việc duy trì việc làm đầy đủ là (một lần nữa theo tuyên bố chính thức ) là trách nhiệm của nhà nước. Sức mạnh của logic này đã ngấm vào ý thức của hàng nghìn người chưa bao giờ đọc Lý thuyết tổng quát của Keynes. Là một

Kết quả là xu hướng phi lý của rất nhiều người thất nghiệp ở độ tuổi 30 đổ lỗi cho bản thân về tình trạng không may của họ, xu hướng khiến các nhà khoa học xã hội bối rối. . . và những người cấp tiến khó chịu. . . đang biến mất nhanh chóng trong số những người không có việc làm của những năm bảy mươi. (tr. 251-252)

Niềm tin của Garraty vào logic thật cảm động và không hoàn toàn đặt nhầm chỗ. Những người thất nghiệp của thập niên 1970 thực sự dường như không xác định được nguồn gốc của những khó khăn nằm sâu trong chính họ. Trong một nhóm nhỏ các cuộc phỏng vấn tiếp theo được bổ sung vào nghiên cứu lớn hơn của họ về tình trạng thất nghiệp, Schlozman và Verba (1979) đã tìm thấy rất ít bằng chứng cho thấy những người thất nghiệp tự chịu trách nhiệm về mặt đạo đức đối với hoàn cảnh của mình. Sự xấu hổ khá xa lạ với lời giải thích của họ. Thay vào đó, những người thất nghiệp cung cấp các tài khoản trung lập, thực dụng: “ 'nhà máy đóng cửa'; 'làm ăn chậm chạp'; 'Tôi không hợp với sếp'; 'Tôi muốn thử một cái gì đó khác'; 'chúng tôi đã mất một hợp đồng với chính phủ'” (trang 193; xem Maurer, 1979).

Nếu những người thất nghiệp “mới” không đổ lỗi cho chính họ, họ cũng không đổ lỗi cho chính phủ. Những người thất nghiệp được Schlozman và Verba phỏng vấn “không coi họ là nạn nhân của các lực lượng xã hội rộng lớn hay sự kém cỏi của chính phủ mà là của những sự kiện cụ thể liên quan đến hoàn cảnh làm việc cụ thể của họ ” (1979, trang 194). Mối bận tâm này với cái gần nhất và cái cụ thể là quan trọng nhất. Không hiểu được tình trạng khó khăn của chính họ gắn liền với những người khác, do các lực lượng tập thể tạo ra, những người thất nghiệp có khả năng coi kinh nghiệm của chính họ là không liên quan đến kinh tế xã hội hoặc hoạt động của chính phủ.

Chính phủ thường trốn tránh trách nhiệm giải trình trong những lý do mà mọi người đưa ra cho những thành tựu và thất bại kinh tế cá nhân nói chung của họ. Với sự đều đặn kể từ năm 1952, những người phỏng vấn từ Trung tâm Nghiên cứu Khảo sát (SRC) đã quấy rầy người Mỹ để đánh giá tình hình kinh tế của gia đình họ. Thỉnh thoảng kể từ năm 1960, những người phỏng vấn cũng hỏi tại sao tình hình tài chính của gia đình được cải thiện hoặc giảm sút. Bằng chứng này chỉ ra rằng hầu như không ai thấy chính sách của chính phủ góp phần vào những thành tựu hay thất bại kinh tế của gia đình họ. Trong bất kỳ cuộc khảo sát quốc gia nào, không quá 1% số người được phỏng vấn trực tiếp chỉ ra chính phủ. Thay vào đó, giống như những người thất nghiệp của Schlozman và Verba, hầu hết đều gợi lên những nguyên nhân trực tiếp: nhiều việc làm hơn, lương cao hơn, thu nhập cao hơn; ít công việc hơn, lương thấp hơn, thu nhập ít hơn cho những người có tình trạng kinh tế sa sút. Trên thực tế, lạm phát là lực lượng tập thể duy nhất được nêu tên bởi hơn một số ít người được hỏi. Do đó, các vấn đề kinh tế cá nhân hiếm khi được quy cho sự kém cỏi hoặc sai lầm của chính phủ; và ngoại trừ lạm phát, chúng hiếm khi được quy cho các nguyên nhân tập thể dưới bất kỳ hình thức nào.

Thế còn các giải pháp cho các vấn đề kinh tế cá nhân - chính phủ có vô hình ở đó không? Gần như vậy. Bằng chứng tốt nhất về điểm này đến từ phân tích của Brody và Sniderman (1977) về Nghiên cứu bầu cử quốc gia năm 1972. Những người trả lời đầu tiên được yêu cầu đặt tên cho vấn đề cá nhân cấp bách nhất của họ. Gần một phần tư đã đề cập đến một số hình thức khó khăn kinh tế cá nhân. Sau đó, những người trả lời được hỏi liệu vấn đề của họ “là việc bạn phải tự giải quyết hay phải có ai đó giúp bạn giải quyết vấn đề này?” Nhìn chung, một nửa mẫu tuyên bố rằng họ nên đi một mình. Trong số những người cho rằng các vấn đề kinh tế cá nhân là nghiêm trọng nhất, khoảng ba phần tư đã chọn con đường tự lực cánh sinh. Trong xã hội Mỹ, trách nhiệm đạo đức trong việc giải quyết các vấn đề kinh tế cá nhân chủ yếu thuộc về các cá nhân, không phải chính phủ .'

Gần như vô hình trong các lý thuyết về tình trạng khó khăn kinh tế cá nhân, chính phủ trở nên rất nổi bật trong các giải thích mà mọi người đưa ra về tình trạng khó khăn kinh tế của đất nước. Khảo sát Người tiêu dùng của SRC thường yêu cầu người trả lời dự báo các điều kiện kinh tế quốc gia trong một năm tới. Đôi khi, những người trả lời cũng đã được yêu cầu biện minh cho dự báo của họ. Cũng giống như trong các bản tường trình về những thành tựu và thất bại của chính họ, mọi người có xu hướng tập trung vào trường hợp quốc gia về các nguyên nhân trực tiếp. Mọi thứ sẽ trở nên tốt hơn trong nước vì cơ hội việc làm sẽ được cải thiện; mọi thứ sẽ trở nên tồi tệ hơn vì giá cả đang tăng lên. (Những nguyên nhân này gần đến mức chúng chảy vào các tác động được cho là của chúng.) Nhưng trái ngược hoàn toàn với trường hợp cá nhân, nơi hầu như không ai liên quan đến chính sách kinh tế của chính phủ, giờ đây chính phủ cạnh tranh bình đẳng với các nguyên nhân tiềm năng khác . Trên thực tế, kể từ năm 1960, chính phủ được nhắc đến thường xuyên hơn bất kỳ nguyên nhân nào khác (theo mức độ quan trọng giảm dần của các nguyên nhân khác là: việc làm, giá cả, nhu cầu và khả năng cung cấp tín dụng). Do đó, nhiều người Mỹ tin rằng số phận kinh tế của đất nước phụ thuộc vào các quyết định của chính phủ.

Chúng ta có thể xem xét sâu hơn một chút về mối quan hệ nhân quả được giả định giữa chính phủ và tiến trình của nền kinh tế quốc gia bằng cách xem xét những lời giải thích mà mọi người đưa ra cho lạm phát nói riêng. Trong vài năm qua, lạm phát đã vượt qua các căn bệnh kinh tế khác trong sự chú ý mà nó nhận được từ các nhà kinh tế học, trong mối quan tâm lan tỏa của công chúng nói chung, và - không kém phần quan trọng - trong lời hùng biện và chính sách của các tổng thống. Vì vậy, vào đầu mùa xuân năm 1979, khi chúng tôi bổ sung một bộ câu hỏi được thiết kế để tiết lộ các lý thuyết về lạm phát vào Khảo sát người tiêu dùng tháng 3.* Ngay từ đầu cuộc phỏng vấn, những người được hỏi đã được hỏi: “Bạn nghĩ tại sao nhiều như họ đã có trong vài năm qua? Các câu trả lời cho câu hỏi này, được mã hóa thành các danh mục chung, được trình bày trong Bảng 1. Điểm rõ ràng nhất được đưa ra là sự đa dạng rõ ràng của các nguyên nhân được nêu ra. Tại sao, theo công chúng Mỹ, giá tăng? Vì trục lợi kinh doanh lớn, cán cân thâm hụt thương mại, tăng lương, đòi hỏi công đoàn quá mức, vòng xoáy giá lương, chi phí năng lượng tăng vọt, lòng tham của người tiêu dùng, chính phủ, và không thể phủ nhận là lạm phát. Sự đa dạng này dường như phản ánh trung thực sự nhầm lẫn của các chuyên gia về nguyên nhân của lạm phát.

Mặc dù, như Bảng 1 cho thấy, công chúng thấy có nhiều nguyên nhân khiến giá cả tăng cao, nhưng nguồn duy nhất ưa thích của họ là chính phủ, được hơn một người đề cập đến trong sáu người. Và mọi người có ý nghĩa gì bởi chính phủ? Chi tiêu liên bang xa hoa. Chính phủ đã chi tiêu quá nhiều - cho quốc phòng, cho viện trợ nước ngoài, cho phúc lợi xã hội, hoặc nói chung. Tài liệu tham khảo về thuế áp bức, quy định lạm phát, tham nhũng ở những nơi cao, hoặc

BẢNG 1. Nguyên nhân của lạm phát I

Tại sao bạn nghĩ rằng giá đã tăng nhiều như họ đã có trong vài năm qua ?

Chính phủ

17,5%

chi phí năng lượng

11.3

tăng lương

10.3

Người tiêu dùng “tham lam”

9,7

doanh nghiệp lớn

9,5

lạm phát

7,7

đoàn thể

6,9

cán cân thương mại

5.2

Vòng xoáy tiền lương

5.0

Nguồn: Trung tâm Nghiên cứu Khảo sát (SRC) Khảo sát của

Người tiêu dùng, tháng 3 năm 1979. Mẫu n = 769. Loại trừ câu trả lời “Không biết” (n = 98).

ngay cả sự kém hiệu quả của chính phủ cũng bị lu mờ khi so sánh, chỉ được trích dẫn bởi không quá một số ít người mỗi người.

Chính phủ với tư cách là thủ phạm chính gây ra lạm phát cũng thể hiện mạnh mẽ trong Bảng 2. Sau đó trong cuộc phỏng vấn, những người được hỏi đã phải đối mặt với yêu cầu sau: “Có thể có một số nguyên nhân dẫn đến lạm phát trong vài năm qua. Đối với mỗi phát biểu sau đây, vui lòng cho tôi biết liệu bạn có nghĩ rằng điều này đã làm tăng lạm phát nhiều, phần nào, một chút hay hoàn toàn không.” Như được chỉ ra trong Bảng 2, chính phủ đã bị chỉ đích danh vì hai tội lỗi cụ thể: chi tiêu thâm hụt và, thật kỳ lạ, vì “in tiền mà không có gì để hỗ trợ”. Hơn hai phần ba công chúng nghĩ rằng mỗi người đã làm tăng lạm phát “rất nhiều”. Trong số 8 nguyên nhân tiềm tàng, chỉ có giá dầu tăng được đánh giá là mạnh hơn.

Các đánh giá được tóm tắt trong Bảng 2 dường như phản ánh nhận thức nhất quán của người dân về vai trò tổng thể của chính phủ như một nguyên nhân gây ra lạm phát, ít nhất là trong giới hạn của câu hỏi mà họ được hỏi ở đây. MỘT

BẢNG 2. Nguyên nhân của lạm phát II

lạm phát gia tăng

Gây ra

Một thỏa thuận tuyệt vời

hơi

một chút

Không có gì

Giá dầu và

loại năng lượng khác

75,2%

18,1%

5,7%

.9%

Washington chi tiêu nhiều hơn thu vào

72.2

19.7

6.6

1,5

Washington in tiền mà không có gì hỗ trợ

67.1

19.9

9,0

4.0

Nhóm nhận không công bằng

tăng lương lớn

51,7

29.8

14,8

3,8

Doanh nghiệp tăng giá để tăng lợi nhuận

48,9

35.3

14.2

1.6

Tăng lãi suất

37,7

41,4

17.3

3.6

Người tiêu dùng mua sản phẩm họ không thực sự cần

32,4

30,5

23,6

13.6

Chính phủ chi tiền để giảm tỷ lệ thất nghiệp

31.3

36.1

22,4

10.2

Nguồn: Khảo sát Người tiêu dùng của SRC ,

Tháng 3 năm 1979.

n = 769. “Không biết

” câu trả lời

(trung bình n = 17) bị loại trừ.

phân tích nhân tố khẳng định của cùng các mục này, được báo cáo trong Bảng 3, cho thấy rằng các mục đó ngụ ý rõ ràng các hành động của chính phủ đi cùng nhau để chỉ ra một nhân tố duy nhất. Mọi người dường như nghĩ về những hành động cụ thể này như những khía cạnh của vai trò lạm phát chung của chính phủ , cho dù họ nghĩ rằng vai trò này hiện tại có tầm quan trọng lớn hay ít quan trọng hơn. Cũng lưu ý rằng tất cả, trừ một trong các mục còn lại từ Bảng 2 , cùng tải về một hệ số. Rõ ràng là mọi người có nhận thức thống nhất về vai trò tổng thể của khu vực tư nhân cũng như là một nguyên nhân gây ra lạm phát, vai trò này khác với vai trò của chính phủ nhưng không hoàn toàn độc lập với chính phủ (lưu ý mối tương quan khá chặt chẽ giữa hai yếu tố). Nhìn chung, bằng chứng trong Bảng 2 và 3 củng cố quan điểm trước đây của chúng tôi rằng chính phủ đóng vai trò quan trọng trong lập luận nhân quả của công chúng về lạm phát.

Biện pháp khắc phục lạm phát cũng thường mang tính chính trị. Chúng tôi bắt đầu một loạt câu hỏi bằng cách hỏi những người được hỏi xem họ có nghĩ rằng có thể làm gì để ngăn chặn tình trạng giá cả tăng cao hay không. Đến tháng 3 năm 1979, hơn một phần ba

BẢNG 3. Nguyên nhân của yếu tố lạm phát được phân tích

Gây ra

1

2

chi tiêu thâm hụt của chính phủ

1.0 "

Chính phủ in tiền

1,69

chi tiêu của chính phủ chống lại

nạn thất nghiệp

.87

Kinh doanh tăng giá

1,0 một

Tăng lương quá khủng

1,02

Lãi suất tăng

.96

Lòng tham của người tiêu dùng

1,41

Tiền điện

.81

giờ _

Nguồn: Khảo sát người tiêu dùng của SRC , tháng 3 năm 1979. Kết quả lấy từ Phân tích nhân tố khả năng cực đại xác nhận (Joreskog và sôrbom, 1978), sử dụng ma trận tương quan đa sắc (Olsson, 1979) và vectơ độ lệch chuẩn để tạo ma trận hiệp phương sai . n = 769. Chi bình phương tổng thể ( 14 bậc tự do) = 21,7. Các hệ số là hệ số tải không chuẩn hóa. Tương quan giữa các yếu tố = .44. Mô hình tổng thể bao gồm năm lỗi đo lường tương quan không được hiển thị ở đây. Tất cả các hệ số miễn phí đều có ý nghĩa trong quá khứ mức 0,001.

" Đã sửa theo giả thuyết.

'Được tìm thấy là không khác biệt đáng kể so với 0, và như vậy là cố định.

(35,3%) nói không, rằng đất nước sẽ phải sống chung với nó. Những người nói rằng lạm phát có thể được kiểm soát sau đó được hỏi: “Bạn nghĩ có thể làm gì đối với việc giá cả tăng cao?” Các đề xuất của công chúng, được sắp xếp thành các danh mục chung, được trình bày trong Bảng 4. Đề xuất phổ biến nhất chỉ đơn giản là hạn chế giá cả. Trong số những người đặt tên cho tùy chọn này, ba phần tư đề cập rõ ràng đến việc kiểm soát giá. Trên thực tế, chính phủ thấm nhuần Bảng 4, ở dạng rõ ràng, như đề xuất cắt giảm chi tiêu liên bang, hoặc ngầm, như khuyến nghị hạn chế tiền lương.

Mọi do dự về chính sách đều biến mất khi những người tham gia cuối cùng được hỏi: “ Bạn nghĩ ai chịu trách nhiệm chính trong việc làm gì đó đối với việc tăng giá?” Nhiều tên chính phủ. Các tỷ lệ liên quan , được đưa ra trong Bảng 5, cho thấy rằng trách nhiệm được phân bổ khá đồng đều giữa tổng thống, Quốc hội và chính phủ nói chung. Mặc dù người tiêu dùng, cùng với doanh nghiệp, phải gánh vác một số trách nhiệm trong việc giải quyết lạm phát, những kết quả này cho thấy công việc này chủ yếu thuộc về chính phủ.

Tóm lại, mọi người giải thích cho những khó khăn kinh tế cá nhân của họ theo những thuật ngữ khác hẳn với những điều kiện mà họ tranh thủ giải thích cho các vấn đề kinh tế quốc gia. Mọi người ít khi tự trách mình vì chính họ

BẢNG 4. Giải pháp cho lạm phát

Bạn nghĩ có thể làm gì về việc tăng giá? ⁰

Hạn chế giá

28,4%

chủ nghĩa tiêu dùng

20.4

Hạn chế tiền lương và giá cả

9,8

Hạn chế tiền lương

9.3

Chính phủ (khác)

6.1

Cắt giảm chi tiêu chính phủ

5.6

Giảm chi phí năng lượng

4,5

xử phạt bầu cử

3.4

Cắt cung tiền

1.9

suy thoái

1.3

Nguồn: Khảo sát Người tiêu dùng của SRC , tháng 3 năm 1979. n = 769. Loại trừ các câu trả lời “Không biết” (n = 75).

“Chỉ được hỏi 64,7 % mẫu cho rằng có thể làm gì đó để giảm lạm phát.

BẢNG 5. Trách nhiệm giải quyết lạm phát

nghĩ ai là người chịu trách nhiệm chính cho việc tăng giá?”

Chính phủ (tổng hợp)

23,8%

Hội nghị

23.1

Chủ tịch

18.3

người tiêu dùng

17,6

Việc kinh doanh

8.1

Tổng thống và Quốc hội

3.7

Nguồn: Khảo sát người tiêu dùng của SRC, tháng 3 năm 1979. n = 769. Loại trừ câu trả lời “Không biết” (n = 23).

“Chỉ hỏi 64,78 người trong mẫu nghĩ rằng có thể làm gì đó để giảm lạm phát.

khó khăn, nhưng họ cũng không đổ lỗi cho chính phủ. Họ cũng không tìm đến chính phủ để được hỗ trợ giải quyết các vấn đề của họ. Họ nhìn thấy những khó khăn của mình do các lực lượng gần gũi, đặc thù gây ra (lạm phát là ngoại lệ nổi bật) và họ thường dựa vào nguồn lực của chính mình để tìm kiếm giải pháp. Ngược lại, chính phủ rất nổi bật trong các giải thích phổ biến về tình trạng khó khăn của nền kinh tế quốc gia. Chính phủ được chỉ ra là nguyên nhân mạnh mẽ nhất của các điều kiện kinh tế nói chung và lạm phát nói riêng; chính phủ cũng được hiểu rộng rãi là chịu trách nhiệm giải quyết lạm phát, mặc dù chính xác làm thế nào điều này được thực hiện thường không rõ ràng.

CÁC LÝ THUYẾT KINH TẾ THÔNG THƯỜNG CÓ VẤN ĐỀ KHÔNG?

Phần trước của chương này chắc chắn gợi ý rằng chúng có. Sự nổi bật của chính phủ trong các lý thuyết hàng ngày về các vấn đề kinh tế quốc gia tất nhiên là phù hợp với các tác động hướng xã hội cơ bắp, giống như tính vô hình của chính phủ trong các lý thuyết hàng ngày về tình trạng khó khăn của kinh tế cá nhân phù hợp với các hiệu ứng túi tiền mong manh. Hơn nữa, giả định của chúng tôi rằng lý thuyết kinh tế không chính thức tiết lộ nhiều về các mối liên hệ mà mọi người rút ra và không rút ra được, giữa các lĩnh vực kinh tế và chính trị, cũng nhất quán với khuôn mẫu của những thất bại trong túi tiền . Ví dụ, theo một số phân tích gần đây, tư lợi kinh tế đã ảnh hưởng vừa phải đến việc bỏ phiếu của quốc hội vào năm 1978, và theo một cách hấp dẫn. Những khó khăn kinh tế cá nhân đã góp phần vào các phiếu bầu chống lại các thượng nghị sĩ đương nhiệm nhiều hơn là bỏ phiếu chống lại các đại diện đương nhiệm ; và nhiều phiếu bầu chống lại các đại diện trong đảng (đảng của tổng thống) hơn là chống lại các đại diện của phe đối lập (Hibbing và Alford, 1981; Kuklinski và West, 1981). Hai kết quả này, cả hai đều được rút ra từ cuộc bầu cử năm 1978, và hiệu ứng túi tiền nhìn chung mạnh mẽ hơn (mặc dù vẫn còn khiêm tốn) được tìm thấy trong cuộc bỏ phiếu tổng thống, có thể là của một mảnh duy nhất. Trong suy nghĩ của công chúng, ai chịu trách nhiệm chăm sóc kinh tế? Có lẽ các tổng thống làm nhiều hơn các thượng nghị sĩ cá nhân; thượng nghị sĩ nhiều hơn đại diện; và các đại diện đương nhiệm của đảng của tổng thống nhiều hơn các đại diện đương nhiệm của phe đối lập. Hoàn cảnh của đời sống kinh tế cá nhân dường như tìm thấy biểu hiện chính trị vì tôi cử tri được hướng dẫn bởi những phán đoán ngầm về nguyên nhân và trách nhiệm giải trình.'

Một điểm tương tự có thể được đưa ra về bằng chứng được sắp xếp trước đó thay mặt cho công dân hướng xã hội. Trong số những cách khác nhau mà các phán đoán hướng xã hội đã được trình bày, có hai cách được chứng minh là thành công nhất trong việc dự đoán lựa chọn chính trị: đánh giá hoạt động của chính phủ và đánh giá năng lực kinh tế của đảng. Tất nhiên, cả hai đều phản ánh những đánh giá về tình trạng kinh tế của quốc gia. Có lẽ quan trọng hơn , cả hai đều cho rằng điều kiện quốc gia bị ảnh hưởng bởi chính sách của chính phủ.

Những mô hình này đáng khích lệ đối với lập luận chung của chúng ta, nhưng chúng còn thiếu một trường hợp thuyết phục. Hơn nữa, những gì mọi người nói trong một câu trả lời ngắn gọn cho một câu hỏi ngắn có thể không phản ánh đầy đủ cách thức (hoặc liệu) họ có áp dụng các lý thuyết kinh tế của mình hay không (ví dụ, xem Nisbett và Wilson, 1977). Ii những lời giải thích mà mọi người đưa ra về các vấn đề và giải pháp thể hiện trung thực sự hiểu biết thực sự của họ về kinh tế học, và ii những lời giải thích như vậy quan trọng, thì mô hình quan hệ giữa các niềm tin kinh tế và chính trị khác nhau của họ sẽ thay đổi có thể dự đoán được với những lời giải thích mà họ đã đưa ra. Tiếp theo, chúng ta sẽ thấy, theo nhiều cách khác nhau, liệu điều này có đúng như vậy không.

Trong thử nghiệm đầu tiên, chúng tôi sử dụng Khảo sát người tiêu dùng tháng 3 năm 1979. Ngoài các câu hỏi về nguyên nhân lạm phát và giải pháp, đã đề cập trước đó, cuộc khảo sát tháng 3 bao gồm các mục khai thác đánh giá của người trả lời về hiệu suất của Tổng thống Carter và sự gắn bó của họ với đảng. Điều này cho phép chúng ta tìm ra các nhánh chính trị của các kinh nghiệm và phán đoán kinh tế.

Cũng bao gồm trong cuộc khảo sát là một loạt các câu hỏi được thiết kế để lập bản đồ khó khăn kinh tế cá nhân. Vào tháng 3 năm 1979, đã có một chút tốt đẹp của nó. Hầu hết những người được phỏng vấn tin rằng thu nhập của họ sẽ không theo kịp giá cả trong vài năm tới; gần một phần ba thừa nhận rằng gần đây họ đã ngừng điều trị y tế hoặc nha khoa vì chi phí quá cao; Cứ 10 người thì có 4 người nói rằng họ đã sử dụng tiền tiết kiệm hoặc vay tiền để thanh toán các hóa đơn hiện tại; gần một phần ba báo cáo rằng họ “rất lo lắng” về việc có tiền tiết kiệm để nghỉ hưu; v.v. (các câu hỏi chính xác và tần suất mẫu tương ứng được đưa ra trong Phụ lục).

Cuộc khảo sát cũng bao gồm các câu hỏi bổ sung SRC bình thường về điều kiện kinh tế quốc gia. Nếu bất cứ điều gì, người Mỹ vào đầu mùa xuân năm 1979 đã ảm đạm về tình trạng của đất nước hơn là về chính họ. Gần một nửa số người được hỏi tin rằng các điều kiện kinh doanh đã xấu đi trong năm qua. Hơn 3/4 tuyên bố đất nước đang trong tình trạng tốt hoặc kém, và khi được yêu cầu nêu tên những vấn đề cụ thể, gần 4/10 đã chỉ định nền kinh tế là vấn đề cấp bách nhất. Dự đoán về tương lai của quốc gia thậm chí còn ảm đạm hơn. Hơn hai phần ba dự đoán rằng 12 tháng tới sẽ mang đến những khoảng thời gian tồi tệ; hầu như mọi người đều tin rằng giá cả sẽ tăng trong cùng kỳ, với gần một phần tư dự báo lạm phát sẽ vượt quá 10%; hầu hết đều dự đoán rằng lãi suất cũng sẽ tăng; và gần một nửa cho rằng tỷ lệ thất nghiệp cũng sẽ tăng (các câu hỏi này cũng được đưa ra trong phần Phụ lục).

Một điểm thực nghiệm đầu tiên cần đưa ra trên con đường kiểm tra xem các lý thuyết kinh tế hàng ngày có quan trọng hay không đó là, phù hợp với nghiên cứu trước đây, những đánh giá về điều kiện kinh tế cá nhân và quốc gia là khác biệt. Bảng 6 trình bày kết quả phân tích nhân tố các chỉ số túi tiền và định hướng xã hội khác nhau. Theo thủ tục bao thanh toán chính, năm yếu tố đã được trích xuất và sau đó được chuyển thành một giải pháp xiên. Các mô hình kết quả là gọn gàng đáng kể. Sáu trong số tám mục hướng xã hội tập hợp lại trên một chiều duy nhất; không yếu tố nào trong số tám yếu tố ảnh hưởng đáng kể đến bất kỳ yếu tố nào trong bốn yếu tố túi tiền. Ngược lại, 14 biện pháp bỏ túi được phân phối riêng cho bốn yếu tố; không có gì xuất hiện trên kích thước hướng xã hội. Về mặt này, Bảng 6 cung cấp thêm và

BẢNG 6. Mô hình bất mãn kinh tế

Các nhân tố

TÔI

2

3

4

5

sổ túi

gia đình tiến bộ

- .61

Tiến bộ tài chính so với kỳ vọng

- .37

Kỳ vọng của gia đình

- .58

Thu tăng hơn giá?

- .42

Bị chậm trả tiền thuê nhà hoặc nhà ở?

.56

Đã sử dụng tiền tiết kiệm để thanh toán hóa đơn?

.37

Bỏ điều trị?

.49

Tranh cãi về tiền bạc?

.41

Lo lắng về chi phí sưởi ấm nhà?

- .44

Lo lắng tiền tiết kiệm mất giá?

- .68

Lo lắng về tiết kiệm cho hưu trí?

- .64

Lo lắng về việc mất việc làm?

.60

Lo lắng về việc thanh toán hóa đơn?

.72

Mất việc?

.26

định hướng xã hội

Dự đoán thời điểm tốt / thời gian xấu trong nước

.60

Những điều kiện kinh doanh

.52

Dự đoán điều kiện kinh doanh

.56

Hình hài đất nước hiện nay

.37

dự đoán thất nghiệp

.34

Cuộc sống trở nên tồi tệ hơn ở Mỹ?

.33

Dự đoán giá

Dự đoán lãi suất

Nguồn: Khảo sát người tiêu dùng của SRC, tháng 3 năm 1979. N hiệu quả cho phân tích này là 755.

Chỉ các hệ số tải lớn hơn 0,25 mới được hiển thị. Bao thanh toán chính, luân chuyển xiên.

bằng chứng khá mạnh mẽ rằng mọi người có thể và thực sự phân biệt điều kiện kinh tế cá nhân của họ với điều kiện kinh tế của quốc gia.

Điều quan trọng trước mắt hơn là việc xác định tác động của những tình trạng khó khăn về túi tiền này và những phán đoán hướng xã hội đối với sở thích chính trị, và đặc biệt là cách thức mô hình của những tác động đó được hình thành, nếu có, bởi các lý thuyết kinh tế hàng ngày. Điều này trước hết đòi hỏi một mô hình; của chúng tôi được hiển thị trong Hình 1. Trong số những thứ khác, nó giả định rằng các đánh giá về điều kiện kinh tế quốc gia và đánh giá về hoạt động của Tổng thống Carter ảnh hưởng lẫn nhau. Cũng như niềm tin quốc gia

Kinh nghiệm lạm phát của gia đình

QUẢ SUNG. 1. Những đánh giá dựa trên kinh tế của Tổng thống Carter.

Nguồn: Khảo sát người tiêu dùng của SRC, tháng 3 năm 1979. Noles: n = 742. Ước tính dựa trên hồi quy bình phương nhỏ nhất hai giai đoạn. Các hệ số không được chuẩn hóa. Các biến số kinh tế là điểm số của các yếu tố, dựa trên phân tích được tóm tắt trong Bảng 6. Một số biến số đã được phản ánh sao cho các hệ số dương được kỳ vọng trong mọi trường hợp.

* p < .10; ** p < 0,05; *** p < 0,01.

nền kinh tế đang sụp đổ có thể ảnh hưởng đến việc đánh giá hiệu quả hoạt động của tổng thống đương nhiệm, do đó, cũng có thể những đánh giá về tổng thống mang màu sắc phán xét về điều kiện kinh tế quốc gia. (Điều này đặc biệt hợp lý khi, như ở đây, các đánh giá về điều kiện quốc gia bao gồm các dự báo về các quốc gia trong tương lai). kinh tế quốc dân.” Phương trình đánh giá hiệu suất của Carter được xác định quá mức: Suy thoái kinh tế cá nhân, trong nhiều biểu hiện của nó, được cho là ảnh hưởng trực tiếp đến các đánh giá kinh tế quốc gia, chứ không phải đánh giá hiệu suất của Carter. Nói cách khác, mô hình quy định rằng kinh nghiệm và đánh giá túi tiền có thể ảnh hưởng đến đánh giá của Carter chỉ một cách gián tiếp, bằng cách định hình các đánh giá về điều kiện kinh tế quốc gia. (Giả định này được hỗ trợ tốt bởi một thử nghiệm xác định quá mức, thử nghiệm này kiểm tra giả định, được giả định trong ước tính của phương trình đánh giá Carter, rằng các hệ số của các biến khó khăn kinh tế cá nhân bị loại trừ bằng 0; đối với thử nghiệm này, F = 0,34 , p = .79.)

Như được trình bày trong Hình 1, nhận dạng đảng có ba giá trị: Cộng hòa (1), Độc lập (3) và Dân chủ (5). Các đánh giá về hoạt động của Tổng thống Carter được chia thành bốn loại: “xuất sắc” (2), “tốt” (1), “trung bình” (-1 ) và “kém” ( — 2 ) . Cuối cùng, bốn biến kinh tế cá nhân và biến đánh giá kinh tế quốc gia duy nhất là điểm yếu tố, dựa trên phân tích được tóm tắt trong Bảng 6.

Ước tính của các mối quan hệ khác nhau được sơ đồ hóa trong Hình 1 được cung cấp bởi hồi quy bình phương nhỏ nhất hai giai đoạn (Johnston, 1972). Trước hết, những ước tính này chỉ ra rằng con đường gián tiếp mà qua đó tình trạng khó khăn kinh tế cá nhân ảnh hưởng đến những đánh giá về Carter có nguồn gốc chủ yếu từ những đánh giá tổng thể về tình trạng kinh tế của gia đình. Những lo lắng cụ thể hoặc những trải nghiệm cụ thể liên quan đến thất nghiệp hoặc lạm phát ít liên quan đến việc đánh giá các điều kiện kinh tế quốc gia. Mất việc làm, trì hoãn chăm sóc y tế, lo lắng về việc có đủ tiền tiết kiệm để nghỉ hưu - tất cả những điều này và hơn thế nữa chắc chắn là hậu quả cá nhân, nhưng dường như chúng ảnh hưởng rất ít đến những đánh giá kinh tế mà mọi người đưa ra về xã hội. Tuy nhiên, những đánh giá toàn cầu về điều kiện kinh tế của gia đình thì có. Những người tin rằng, về mặt vật chất, mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp với gia đình họ và những người mong đợi nhiều điều tương tự hơn trong tương lai cũng lạc quan hơn và tự tin hơn trong các đánh giá của họ về điều kiện kinh tế quốc gia (như được chỉ ra trong Hình 1 , hệ số .32). Chúng ta sẽ có lý do để trở lại mối quan hệ này giữa các đánh giá kinh tế toàn cầu về gia đình và quốc gia sau này.

Hình 1 cũng ủng hộ giả định ban đầu của chúng tôi rằng các đánh giá về nền kinh tế quốc gia đều gây ra và được gây ra bởi các đánh giá của tổng thống. Những người ủng hộ Carter đánh giá cao sức khỏe và triển vọng kinh tế của quốc gia hơn những người chỉ trích ông (b = 0,19, sai số chuẩn (SE) = 0,9; beta = 0,28, p < 0,05). Đồng thời—và đây là những đánh giá quan trọng về bối cảnh kinh tế quốc gia định hình các đánh giá về hiệu suất của Carter (b = 0,45, SE = 0,11; beta = 0,30, p < 0,01). Đây là một hiệu ứng đáng kể; theo các ước tính được cung cấp trong Hình 1, tác động của các đánh giá định hướng xã hội đối với các đánh giá của Carter trên thực tế đã vượt qua tác động do xác định đảng phái. Tất nhiên, các đảng viên Đảng Dân chủ đánh giá Carter có thiện cảm hơn các đảng viên Cộng hòa - nhưng sự khác biệt này nhỏ hơn sự khác biệt tương ứng liên quan đến cách đọc tương đối thuận lợi so với cách đọc tương đối không thuận lợi về nền kinh tế quốc gia.'' Tóm lại, kết quả Hình 1 duy trì dự đoán định hướng xã hội — ion: Các đánh giá của tổng thống, đối với người Mỹ bình thường, rất quan trọng đối với hoàn cảnh kinh tế quốc gia. ¹²

Tất nhiên, chúng tôi đặc biệt quan tâm đến sự thay đổi có hệ thống về người Mỹ trung bình được tưởng tượng này. Chúng tôi hy vọng rằng sức mạnh của mối quan hệ giữa các đánh giá kinh tế quốc gia và đánh giá của tổng thống sẽ khác nhau theo những cách có thể dự đoán được, tùy thuộc vào các lý thuyết mà mọi người áp dụng cho các sự kiện kinh tế. Trước tiên, chúng tôi tập trung vào các lý thuyết liên quan đến các vấn đề kinh tế quốc gia - ai hoặc cái gì gây ra chúng; ai hoặc cái gì chịu trách nhiệm giải quyết chúng. Theo cái mà chúng tôi gọi là “giả thuyết khả dụng” (Tversky và Kahneman, 1973), những người Mỹ cho rằng chi tiêu liên bang là nguyên nhân chính gây ra lạm phát, hoặc những người giao cho tổng thống trách nhiệm chính trong việc giảm nhẹ hậu quả của lạm phát, thường nên có tính hướng xã hội trong quan điểm của họ. đánh giá của chính phủ quốc gia. Nghĩa là, khi đánh giá hoạt động của tổng thống, họ nên đặc biệt chú trọng đến tình trạng của nền kinh tế (như họ thấy). Điều ngược lại sẽ đúng với những người có lý thuyết xác định nguyên nhân và trách nhiệm đối với các sự kiện kinh tế quốc gia bên ngoài chính phủ. Theo cái mà chúng tôi gọi là “giả thuyết chiết khấu” (Kelley, 1973), những đánh giá về sức khỏe và sức sống của nền kinh tế giữa những người như vậy sẽ ít liên quan hơn đến vị thế của tổng thống.

Vì mức độ liên quan của các vấn đề kinh tế đối với việc đánh giá tổng thống là một vấn đề tương đối, nên việc kiểm tra hai dự đoán chung này—sự sẵn có và giảm giá—liên quan đến việc so sánh: đặt những dự đoán có lý thuyết cho thấy mức độ phù hợp cao với những dự báo có lý thuyết cho thấy mức độ phù hợp thấp. Lý tưởng nhất là chúng tôi muốn thiết kế những so sánh này để kiểm tra hai dự đoán một cách độc lập. Ví dụ, chúng tôi muốn xem xét liệu những người coi chính phủ là nguyên nhân mạnh mẽ gây ra lạm phát có cân nhắc bằng chứng kinh tế nặng nề hơn khi đánh giá tổng thống hay không so với những người không tranh thủ chính phủ như vậy, bất kể (thông thường) như một phép thử về tính khả dụng. mức độ mà họ tin rằng trục lợi kinh doanh cũng góp phần vào lạm phát. Tuy nhiên, trong thực tế, hai dự đoán ở các mức độ khác nhau đã trở nên bị nhiễu trong các thử nghiệm của chúng tôi.

Các thử nghiệm này về tính khả dụng và dự đoán giảm giá được báo cáo trong Bảng 7. Ở đây, chúng tôi đã chọn sáu mẫu phụ được ghép nối từ mẫu Khảo sát người tiêu dùng tổng thể, dựa trên bằng chứng về các lý thuyết kinh tế khác nhau giữa các cặp. Trong mỗi mẫu con, mô hình đánh giá tổng thống được trình bày trong Hình 1 được ước tính lại, một lần nữa tuân theo quy trình bình phương tối thiểu hai giai đoạn (2SLS). Cặp mẫu phụ đầu tiên tách biệt những người đề cập đến chính phủ, khi được yêu cầu cho biết lý do tại sao giá tăng, với những người đề cập đến các điều kiện và tác nhân khác, nhưng không đề cập đến chính phủ. Cặp thứ hai phân biệt những người đạt điểm cao trên

BẢNG 7. Ảnh hưởng trực tiếp của các đánh giá kinh tế quốc gia đối với đánh giá của Tổng thống Carter trong các mẫu con được xác định bởi các lý thuyết kinh tế hàng ngày

TOÀN BỘ SA MPLE

(n = 742); .45

Dự đoán hiệu ứng mạnh hơn (giả thuyết khả dụng)

Dự đoán hiệu ứng yếu hơn (giả thuyết chiết khấu)

CA SỬ DỤNG

Tự phát đề cập đến chính phủ Tự phát đề cập đến chi phí năng lượng,

là nguyên nhân của lạm phát

tăng lương, vv, là nguyên nhân của lạm phát

(n = 164)

(n = 473)

.54**

0,35**

Cao về nguyên nhân chính phủ

Cao về nguyên nhân phi chính phủ

yếu tố lạm phát

yếu tố lạm phát

(n = 116)

(n = 178)

.41*

.23

TRÁCH NHIỆM

Tổng thống nên giải quyết lạm phát       Doanh nghiệp, người tiêu dùng, v.v., nên giải quyết

(n = 133)

lạm phát

(n = 333)

.47**

.39**

Nguồn: Khảo sát người tiêu dùng của SRC, tháng 3 năm 1979. Như trong Hình 1, các ước tính được tạo ra bởi hồi quy bình phương tối thiểu hai giai đoạn.

* p < .10; ** p < 0,05; *** p < 0,01.

yếu tố chính phủ làm cơ sở cho danh sách kiểm soát lạm phát từ những yếu tố có điểm cao về yếu tố khu vực tư nhân (xét về mối tương quan giữa các yếu tố, đây không phải là những nhóm loại trừ lẫn nhau). Và trong cặp thứ ba, những người cho rằng tổng thống phải chịu trách nhiệm làm điều gì đó về việc giá cả tăng cao trái ngược với những người không nêu tên tổng thống, mà chỉ chọn doanh nghiệp, người tiêu dùng hoặc một số đại lý phi chính phủ khác. Hiệu quả tổng thể của việc tạo ra những sự khác biệt này là rõ ràng. Trong mỗi trường hợp, hệ số biểu thị mối quan hệ giữa đánh giá kinh tế quốc gia và đánh giá của tổng thống đối với nhóm có mức độ liên quan cao được đề xuất lớn hơn so với nhóm có mức độ liên quan thấp được đề xuất. Mức độ tương phản dường như lớn hơn đối với những sự khác biệt dựa trên nguyên nhân của các điều kiện kinh tế quốc gia so với những sự khác biệt dựa trên trách nhiệm giải quyết các tình trạng khó khăn của nền kinh tế quốc gia. 13 Mặc dù khó có thể phân loại những đóng góp tương đối của tính khả dụng và động lực giảm giá trong các thử nghiệm này, tuy nhiên, đây là bằng chứng thuyết phục đầu tiên cho thấy các lý thuyết kinh tế quan trọng.

Tiếp theo, chúng ta chuyển sang khả năng rằng các lý thuyết hàng ngày về đời sống kinh tế cá nhân cũng có thể quan trọng. Xem xét một cách ngây thơ, có vẻ hợp lý khi nghĩ rằng niềm tin về các sự kiện kinh tế cá nhân đóng một vai trò liên tiếp hơn là niềm tin về các sự kiện quốc gia. Chắc chắn người dân có nhiều bằng chứng, bằng chứng sống động và chi tiết hơn về hoàn cảnh của chính họ hơn là về tình hình của quốc gia. Chắc chắn là họ đã nghĩ về bản thân nhiều hơn là về xã hội. Lý thuyết của họ về đời sống kinh tế cá nhân nên được thiết lập tốt hơn, và có lẽ, do đó , mang tính hệ quả hơn. Để xem nào.

Sử dụng lại Khảo sát người tiêu dùng của SRC tháng 3 năm 1979, chúng tôi đã thử nghiệm hai con đường khả thi mà theo đó các lý thuyết hàng ngày về đời sống kinh tế cá nhân có thể có ý nghĩa, về mặt chính trị. Như được thể hiện rõ ràng trong Hình 1, tác động của tình trạng khó khăn kinh tế cá nhân đối với các đánh giá về thành tích của Carter là hoàn toàn gián tiếp; nó bắt nguồn chủ yếu từ mối quan hệ giữa những đánh giá toàn cầu về điều kiện kinh tế của gia đình và những đánh giá toàn cầu về điều kiện kinh tế của quốc gia. Vì vậy, một cách mà những khó khăn về túi tiền có thể trở nên quan trọng hơn về mặt chính trị là thông qua việc củng cố mối quan hệ này. Và điều này đến lượt nó có thể là một chức năng của cách mọi người giải thích điều kiện kinh tế của gia đình họ. Như chúng ta đã thấy trước đó, hầu hết các giải thích đều mang tính tư nhân, tập trung vào các nguyên nhân gần gũi, mang phong cách riêng. Nhưng những lời giải thích đôi khi bám vào những nguyên nhân lớn hơn ảnh hưởng đến nhiều người và do đó điều đó có thể thuộc phạm vi của chính phủ. Những người chấp nhận những giải thích thuộc loại thứ hai nên có nhiều khả năng hơn để diễn giải tiến trình của nền kinh tế quốc gia theo nghĩa cá nhân. Bởi vì tiến bộ và triển vọng của chính họ bị ảnh hưởng sâu sắc bởi các lực lượng chung (chẳng hạn như giá cả tăng cao), đánh giá của họ về điều kiện kinh tế quốc gia nên phản ánh chặt chẽ đánh giá của họ về tình trạng của chính họ.

Điều này hóa ra là sự thật. Bảng 8 tóm tắt các kết quả của việc đánh giá lại (thông qua 2SLS) tác động của các đánh giá tổng thể về tình trạng khó khăn kinh tế của gia đình đối với các đánh giá về tình trạng khó khăn kinh tế của quốc gia trong mỗi nhóm trong số ba nhóm nhỏ: những người giải thích lý do tại sao tình hình tài chính của gia đình họ đã thay đổi trong thời gian gần đây, và trong một câu hỏi riêng, tại sao họ mong đợi tài chính của gia đình họ thay đổi trong tương lai, tập trung vào các nguyên nhân tư nhân (49%); những người có lời giải thích nhấn mạnh cả hai

BẢNG 8. Ảnh hưởng trực tiếp của việc đánh giá tổng thể tình hình kinh tế của gia đình đối với các đánh giá về tình hình kinh tế của quốc gia trong các nhóm nhỏ được xác định bởi các lý thuyết kinh tế hàng ngày

Lý thuyết về khó khăn kinh tế gia đình

tư nhân

Trộn

tập thể

đánh giá gia đình

.26***

.52***

.67***

N

329

201

146

Nguồn: Khảo sát người tiêu dùng của SRC, tháng 3 năm 1979. Các mục trong bảng là các hệ số hồi quy bình phương nhỏ nhất hai giai đoạn (2SLS) (không được chuẩn hóa).

* p < .10; ** p < 0,05; *** p < 0,01.

nguyên nhân tư nhân và tập thể (30%); và những người có lời giải thích chỉ tập trung vào nguyên nhân tập thể (22%). ¹⁴ Đúng như dự đoán, giữa ba nhóm này, mối liên hệ giữa điều kiện kinh tế của gia đình và quốc gia được thắt chặt đáng kể. Những người tranh thủ các nguyên nhân tư nhân để giải thích cho vị trí của chính họ - và họ rất nhiều - thấy có rất ít mối liên hệ giữa quá trình kinh tế trong cuộc sống của chính họ và của quốc gia. Ngược lại, tương đối ít người giải thích những thăng trầm kinh tế của chính họ là do nguyên nhân tập thể, lại diễn giải bối cảnh kinh tế quốc gia rất nhiều về những thành tựu và thất bại của chính họ. Theo cách này, các lý thuyết hàng ngày về đời sống kinh tế cá nhân có thể nói là quan trọng.

Con đường khả thi thứ hai tuân theo logic tương tự nhưng trực tiếp hơn. Những người chấp nhận những diễn giải tập thể về tình trạng khó khăn kinh tế của gia đình họ có xu hướng đánh giá tình hình kinh tế quốc gia theo quan điểm cá nhân, như chúng ta vừa thấy. Vì những lý do tương tự, họ cũng có thể sử dụng kinh nghiệm chính trị của chính họ, đánh giá tổng thống theo những thử thách và khổ nạn kinh tế của chính họ. Nói tóm lại, họ có thể là những công dân có túi tiền mà rất nhiều tài liệu khao khát.

Không phải như vậy, ngoại trừ một cách tò mò. Như trong phần phân tích trước, đầu tiên chúng tôi chia mẫu thành ba nhóm, được xác định bởi những lời giải thích mà họ đưa ra về tiến bộ và triển vọng kinh tế của gia đình họ. Sau đó, chúng tôi tìm hiểu xem liệu, khi chuyển từ nhóm lý thuyết tư nhân sang nhóm lý thuyết tập thể, những tác động trực tiếp của tình trạng khó khăn kinh tế cá nhân đối với việc đánh giá thành tích của Carter có bắt đầu xuất hiện ở mức độ đáng tin cậy về mặt thống kê hay không. Nói chung là không. Một ngoại lệ, thể hiện trong Bảng 9, là tỷ lệ thất nghiệp. Trong khi kinh nghiệm thất nghiệp và lo lắng

BẢNG 9. Ảnh hưởng trực tiếp của thất nghiệp gia đình và đánh giá kinh tế quốc gia đối với đánh giá của Tổng thống Carter trong các nhóm nhỏ được xác định bởi các lý thuyết kinh tế hàng ngày

Lý thuyết về khó khăn kinh tế gia đình

tư nhân

Trộn

tập thể

Gia đình thất nghiệp

- .01

- 0,05

0,25**

đánh giá quốc gia

.33*

.30*

,88**

N

329

20 1

146

Nguồn: Khảo sát người tiêu dùng của SRC, tháng 3 năm 1979. Các mục trong bảng là các hệ số không chuẩn hóa, được tạo bởi hồi quy bình phương tối thiểu hai giai đoạn.

* p < .10; ** p < 0,05; *** p < 0,017

không liên quan đến các đánh giá về hiệu suất của Carter trong số những người giải thích quan điểm của họ về tư nhân (hệ số hồi quy không chuẩn hóa = - 0,01 ) hoặc hỗn hợp (-,05), những trải nghiệm và lo lắng như vậy có liên quan đáng tin cậy đến các đánh giá về Carter trong số những người có lời giải thích nhấn mạnh nguyên nhân tập thể (0,25, p < 0,05). Tuy nhiên , đây là một sự xác nhận đặc biệt của nền chính trị túi tiền, bởi vì, trong số những người có lý lẽ tập thể, chính những người cảm thấy bị đe dọa nhiều nhất bởi tình trạng thất nghiệp mới là những người cho Carter điểm cao nhất ! Kết quả này gợi ý rằng kinh nghiệm thất nghiệp có thể mang lại lợi ích chung cho Đảng Dân chủ (cf. Kiewiet, 1981).

Những lời giải thích cho những khó khăn kinh tế cá nhân dường như cũng ảnh hưởng đến tầm quan trọng chính trị được gán cho các đánh giá kinh tế quốc gia. Đây là điểm cuối cùng được đưa ra trong Bảng 9. Các hệ số được sắp xếp dọc theo hàng thứ hai ở đó chỉ ra rằng, trong số những người giải thích tình trạng khó khăn về kinh tế của gia đình họ theo nghĩa tập thể, các đánh giá về kinh tế quốc gia đóng vai trò chủ đạo trong các đánh giá của tổng thống ( b = 0,88 ) .

Tất nhiên, kết quả này góp phần vào trường hợp chung mà các lý thuyết hàng ngày đều quan trọng. Ở mức độ chi tiết hơn, nó cung cấp thêm bằng chứng rằng những người giải thích tình trạng khó khăn về kinh tế của gia đình họ theo nghĩa tập thể là những sinh vật rất khác nhau. Chúng mang lại tầm quan trọng chính trị to lớn cho các đánh giá kinh tế quốc gia. Họ giải thích tiến trình của các sự kiện kinh tế quốc gia theo tiến độ và triển vọng của chính gia đình họ. Và đánh giá của họ về tổng thống phản ánh trực tiếp kinh nghiệm kinh tế của cuộc sống cá nhân. Đối với những người tranh thủ nguyên nhân tập thể để giải thích những khó khăn cá nhân, thực tế kinh tế và chính trị dường như đan xen sâu sắc.

Việc xác định liệu kết quả hấp dẫn này có thể được duy trì trong các bối cảnh khác hay không là nhiệm vụ thực nghiệm tiếp theo và cuối cùng của chúng tôi. Ở đây, chúng tôi kiểm tra xem liệu những người đạt được mục tiêu tập thể trong việc giải thích kinh nghiệm kinh tế của họ có coi trọng những kinh nghiệm đó hơn khi họ bỏ phiếu bầu tổng thống hay không. Bảng 10 hiển thị các hệ số Zogit , được ước tính bằng thủ tục xác suất cực đại, cho một phương trình giả định việc bỏ phiếu tổng thống là một hàm của chỉ hai biến số: nhận dạng đảng phái và hoàn cảnh kinh tế gia đình. (Để có tài khoản xuất sắc về thủ tục này, hãy tham khảo Hanushek và Jackson, 1977.) Các hệ số được ước tính cho mỗi Nghiên cứu bầu cử quốc gia hỏi mọi người tại sao điều kiện kinh tế của gia đình họ được cải thiện hoặc suy giảm-1956, 1960, 1964, 1972 và 1976. 15 Trong cột bên trái của Bảng 10, chúng tôi trình bày kết quả cho những cử tri đã giải thích sự thay đổi về vị trí kinh tế của gia đình họ theo nghĩa tập thể, và ở cột bên phải, kết quả cho tất cả các cử tri khác. Kỳ vọng của chúng tôi được hỗ trợ mạnh mẽ. Trong bốn trong số năm cuộc bầu cử

BẢNG 10. Ảnh hưởng trực tiếp của xu hướng kinh tế gia đình đối với bầu cử tổng thống 1956-1976

Cử tri giải thích xu hướng kinh tế gia đình của họ theo nghĩa tập thể

Tất cả các cử tri khác

1956

.155

.096***

N

(51)

(1,198)

1960

.113

.076*

N

(17)

(745)

1964

- . 038

.036

N

(51)

(1,048)

1972

,178

.063

N

(100)

(575)

1976

.291*

.049

N

(57)

(852)

Nguồn: SRC /CPS Nghiên cứu Bầu cử Quốc gia. Các mục là hệ số logit. Sai số chuẩn cho phạm vi cột bên trái từ 0,148 đến 0,217; đối với cột bên phải, từ 0,031 đến 0,049, Trong mỗi trường hợp, phương trình ước tính cũng bao gồm nhận dạng bên.

* p < .10; ** p < 0,05; *** p < 0,01.

BẢNG 11. Bỏ phiếu theo túi tiền năm 1972:

Bầu cử ước tính cho Tổng thống Nixon

Điều kiện kinh tế gia đình

Tốt hơn Tương tự Tồi tệ hơn

Cử tri giải thích xu hướng kinh tế gia đình của họ theo nghĩa tập thể (n = 100)

đảng viên đảng dân chủ

.56

.47

.38

độc lập

.77

.70

.63

Cộng hòa

.91

.86

.81

Tất cả các cử tri khác

(n = 575)

đảng viên đảng dân chủ

VÌ THẾ

.47

.44

độc lập

.67

.64

.61

Cộng hòa

.80

.78

.76

Nguồn: SRC /CPS Nghiên cứu bầu cử quốc gia năm 1972 . Ước tính xác suất được lấy từ phương trình logit được mô tả trong văn bản.

hệ số liên quan đến tác động của điều kiện kinh tế gia đình tăng lên trong số những cử tri giải thích những biến động về tình hình kinh tế của chính họ bằng cách tranh thủ các lực lượng tập thể. Cuộc bầu cử năm 1964 là một ngoại lệ duy nhất, và vào năm 1964, số lượng bỏ phiếu bỏ túi bắt đầu hoàn toàn tầm thường. ¹⁶

Để đánh giá đúng tầm quan trọng của những tác động này, Bảng 11 chuyển các hệ số logit thích hợp cho trường hợp năm 1972 thành các ước tính về khả năng cử tri sẽ ủng hộ Tổng thống đương nhiệm Nixon. Bảng 11 hiển thị hai bộ xác suất, một bộ được tính toán cho các cử tri suy luận tập thể (bảng trên cùng), bộ còn lại dựa trên tất cả các cử tri khác (bảng dưới cùng). Như đã chỉ ra ở đó, tác động của những khó khăn kinh tế cá nhân đối với việc bầu cử tổng thống năm 1972 đã tăng hơn gấp đôi đối với những cử tri giải thích những khó khăn của họ theo cách tập thể.

KẾT LUẬN

Trong xã hội Mỹ, sự lựa chọn chính trị tập thể được định hình sâu sắc bởi hoàn cảnh kinh tế tổng hợp. Mục đích của chúng tôi ở đây là làm sáng tỏ sự phụ thuộc lẫn nhau này diễn ra như thế nào, không phải trong xã hội và chính phủ mà trong cuộc sống của các cá nhân. May mắn thay, vì mục đích đó, những mối liên hệ mà người Mỹ rút ra giữa những khó khăn kinh tế của chính họ, những khó khăn kinh tế của xã hội, và hoạt động của chính phủ của họ không phức tạp một cách vô vọng hay vô cùng đặc trưng. Hơn nữa, những niềm tin như vậy hình thành nên các khuôn mẫu-mẫu hình dường như có thể diễn giải được theo lý thuyết kinh tế thông thường. Cách mọi người giải thích các vấn đề kinh tế và cách họ phân công trách nhiệm giải quyết chúng dường như tiết lộ nhiều điều về sự đan xen giữa kinh tế và chính trị.”

Nhiều người Mỹ giải thích những thăng trầm kinh tế của họ bằng cách viện dẫn những nguyên nhân trực tiếp, mang tính đặc thù. Mượn cụm từ vui vẻ của Lane, họ “chia nhỏ” trải nghiệm của mình. Những gì chúng tôi nhận thấy là một xu hướng mạnh mẽ trong cách hiểu nhân quả của người Mỹ về các sự kiện kinh tế cá nhân, Lane đã tìm thấy trong Hệ tư tưởng chính trị (1962) là đúng một cách tổng quát hơn:

việc xử lý một trường hợp riêng lẻ này xảy ra hết lần này đến lần khác và về các vấn đề gần gũi: yêu cầu của công đoàn là một sự cố đơn lẻ, không phải là một phần của xung đột quản lý lao động tổng quát hơn; mua hàng theo chương trình trả góp là một khoản nợ cụ thể, không phải là một phần của mô hình ngân sách - của chính mình hoặc của xã hội. Các vật phẩm và mảnh vỡ của cuộc sống vẫn được chia thành từng mục và rời rạc. . . . (tr. 353)

Theo bằng chứng của chúng tôi, việc ăn miếng trả miếng như vậy có tác dụng vô hiệu hóa ý nghĩa chính trị tiềm ẩn trong những thất bại kinh tế và thành tựu của cuộc sống hàng ngày.

Mặc dù thường được chia nhỏ, lý thuyết của người bình thường về các sự kiện kinh tế hàng ngày đôi khi không như vậy. Khi điều này xảy ra, hậu quả dường như rất lớn. Những người Mỹ xa rời lý thuyết thông thường nhìn nhận chính trị và kinh tế theo những cách hoàn toàn khác với những người đồng hương đang chán ăn của họ. Đặc biệt, những người Mỹ giải thích tình trạng khó khăn kinh tế của gia đình họ bằng cách viện dẫn các lực lượng tập thể coi chính trị và kinh tế có mối liên hệ mật thiết với nhau. Họ đánh giá tiến trình của các sự kiện kinh tế quốc gia dựa trên những cải thiện và khả năng của chính gia đình họ. Tình cảm của họ dành cho tổng thống bị ảnh hưởng rất nhiều bởi cách họ mở rộng quy mô nền kinh tế quốc gia, và thứ hai là bởi kinh nghiệm kinh tế của chính họ. Kết quả này cho thấy rằng những thay đổi trong quan điểm lý thuyết liên quan đến đời sống kinh tế cá nhân đi kèm với những thay đổi phổ biến trong các con đường suy luận kết nối thực tế kinh tế và chính trị. Họ cũng gợi ý rằng những thay đổi như vậy không dễ thực hiện. Những người bình thường có thể bám vào các lý thuyết kinh tế của họ một cách ngoan cố như các nhà khoa học xã hội bám vào lý thuyết của họ.

So với các lý thuyết về đời sống kinh tế cá nhân, niềm tin về nguyên nhân và biện pháp khắc phục tình trạng kinh tế quốc gia có thể khá hời hợt. Những niềm tin như vậy dường như có vấn đề. Những người Mỹ giải thích lạm phát bằng cách chỉ ra các công đoàn tham lam, các tập đoàn trục lợi hoặc những người tiêu dùng háu ăn ít coi trọng tình trạng của nền kinh tế hơn trong các đánh giá tổng thống của họ; những người cho rằng chính phủ là thủ phạm chính sẽ đưa ra nhiều hơn một chút - nhưng những tác động này tương đối khiêm tốn. Đối với hầu hết người Mỹ (mặc dù, như chúng ta đã thấy, không phải cho tất cả mọi người), bối cảnh kinh tế quốc gia khác xa với cuộc sống riêng tư. Có lẽ, sau đó, lý thuyết về đời sống kinh tế quốc gia của một người bình thường không ăn sâu. Có lẽ những lý thuyết như vậy phản ánh ít nhiều những gì mọi người được các nhà báo, chuyên gia, quan chức chính phủ, tổng thống và những người phổ biến khoa học ảm đạm khác nói trên báo và trên tivi của họ trong giây lát.

Trên thực tế, linh cảm này được hỗ trợ rất nhiều bởi một loạt các thí nghiệm về thiết lập chương trình nghị sự (Iyengar, Peters và Kinder, 1982; Kinder và cộng sự, 1983). Có lẽ không có gì đáng chú ý, những vấn đề thu hút sự chú ý của các chương trình tin tức mạng lại trở thành những vấn đề mà công chúng tin là quan trọng nhất của quốc gia. khi họ đánh giá hoạt động của tổng thống, sẽ cân nhắc nhiều hơn nhận định của họ về tình hình kinh tế của quốc gia đối với các vấn đề kinh tế, hơn là những người tiếp xúc với tin tức đưa tin không liên quan đến trách nhiệm kinh tế. Hiệu ứng này rõ rệt nhất đối với những khán giả ngây thơ về chính trị, những người có lý thuyết về đời sống kinh tế quốc gia có thể kém phát triển nhất. và khi làm như vậy, mời gọi hoặc ngăn cản sự đan xen giữa các thực tại chính trị và kinh tế.

Vai trò của các phương tiện truyền thông đại chúng trong việc vun đắp lâu dài và nổi bật ngắn hạn của tư duy kinh tế phổ biến là một câu đố cho công việc trong tương lai. Co nhung nguoi khac. Niềm tin tạo nên lý thuyết kinh tế thông thường ổn định đến mức nào? Những loại hoàn cảnh nào, đối với những loại người nào, mang lại sự chuyển đổi từ quan điểm lý thuyết này sang quan điểm lý thuyết khác? Nên theo đuổi sự tương đồng giữa lý thuyết thông thường và lý thuyết khoa học đến đâu? Là khái niệm cốt lõi của lý thuyết thông thường áp dụng cho các vấn đề bên ngoài kinh tế học?

Tuy nhiên hoặc bất cứ khi nào những câu đố này cuối cùng được giải quyết, một kết luận chung hiện có vẻ an toàn. Khái niệm “người bình thường” mà chính chúng tôi đã sử dụng dưới nhiều hình thức khác nhau trong chương này, trong khi đôi khi nó có thể là một thủ pháp văn học hữu ích, trên thực tế lại là một sự đơn giản hóa quá mức đáng sợ. Không phải tất cả mọi người đều chấp nhận cùng một lý thuyết kinh tế . Mọi người khác nhau về nguyên nhân họ xác định và trách nhiệm họ giao. Như chúng tôi đã chỉ ra, những khác biệt như vậy có ý nghĩa quan trọng, cả đối với cách mọi người đi đến đánh giá của họ về những người đương nhiệm chính trị và cách mọi người hiểu hoàn cảnh kinh tế của chính họ. Có lẽ nói về một người bình thường là nói về tất cả mọi người, nhưng chắc chắn là không nói chính xác về ai cả. “Công chúng” là một bức tranh biếm họa.

Thực tế về sự đa dạng của cá nhân, trong khi hầu như luôn được thừa nhận về mặt nguyên tắc, thì cũng thường bị bỏ qua trong thực tế. Do đó, có cuộc tranh luận đương đại về “cử tri Mỹ”, tranh cãi về tầm quan trọng tương đối của đảng, chính sách và ứng cử viên trong lựa chọn bầu cử. Lựa chọn bầu cử của ai hiếm khi được cân nhắc. Hoặc, gần gũi hơn, có những bất đồng liên quan đến mức độ mà các sở thích chính trị của “người Mỹ” được định hình bởi hoàn cảnh kinh tế của chính họ so với đánh giá của họ về hoàn cảnh của quốc gia. Những người Mỹ mà những người đứng đầu trong cuộc tranh luận này đã đề cập đến trước đây không phải là một mối quan tâm. Điểm cuối cùng và chung nhất của chúng tôi là không thể giải quyết các cuộc tranh luận như vậy theo các điều khoản hoàn toàn chung chung. Họ cũng không mong muốn. Vì các câu trả lời sẽ thay đổi hoàn toàn từ “người Mỹ trung bình” này sang “người Mỹ trung bình” khác. Và như chúng tôi đã cố gắng chỉ ra ở đây, có ít nhất một cách hữu ích để thể hiện sự khác biệt giữa mọi người, đó là bằng cách chú ý đến những lý thuyết ngầm, không chính thức mà họ nắm giữ - những cách thông thường và đôi khi phi thường mà mỗi người hiểu về thế giới của mình.

Sự nhìn nhận. Chúng tôi cảm ơn Richard Curtin, Shanto Iyengar, Kristen Monroe, Mary Grace Moore, Douglas Rivers, Steven J. Rosenstone và Janet A. Weiss vì những nhận xét hữu ích của họ về phiên bản trước của chương này.

GHI CHÚ

Một kết quả bất thường trong tài liệu này là phát hiện của Tufte (1978) về mối liên hệ đáng kể giữa việc bầu cử tổng thống và đánh giá về điều kiện kinh tế gia đình, khi cả hai đều được đo lường khi cử tri rời phòng bỏ phiếu. Sự tương ứng chặt chẽ cho thấy các cử tri sắp xếp các ưu tiên tổng thống của họ với những khó khăn kinh tế của họ có vẻ đáng ngờ nhất. Rất có thể là ngược lại (Sears và Lau, 1983).

Tất nhiên, hoàn cảnh kinh tế cá nhân có thể ảnh hưởng đến việc các cử tri tiềm năng có thể đi bỏ phiếu ngay từ đầu hay không. Ví dụ, trong Politic Man , Lipset (1960) lập luận rằng những người thiếu thốn về kinh tế quay sang hệ thống chính trị để được bồi thường và do đó, tham gia nhiều hơn (những thứ khác bình đẳng) hơn là an toàn về kinh tế. Tuy nhiên, bằng chứng chạy theo cách khác. Điều bất thường đối với các giả định về túi tiền, khó khăn kinh tế cá nhân trên thực tế đã ngăn chặn tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu (Rosenstone, 1982; Kinder et al., 1983).

Kramer (1983) đưa ra một lập luận phương pháp luận mạnh mẽ tại sao các cuộc kiểm tra dựa trên khảo sát cắt ngang về việc bỏ phiếu bằng túi tiền lại thất bại thường xuyên như vậy. Lập luận của ông phụ thuộc một phần vào các giả định liên quan đến cách cử tri nhìn nhận hoàn cảnh của chính họ liên quan đến hoạt động kinh tế quốc gia. Theo một cách gián tiếp, bằng chứng mà chúng tôi trình bày sau đây gần như nhất quán với các giả định của Kramer.

Chúng ta không nên lạm dụng điểm này. Mọi người thường phân biệt giữa phúc lợi kinh tế cá nhân của họ và phúc lợi của quốc gia nói chung. Nhưng người ta không quan niệm về sự khác biệt theo cách làm cho tiến trình cuộc sống cá nhân của họ hoàn toàn độc lập với tiến trình của quốc gia. Không còn nghi ngờ gì nữa, mọi người thường tin rằng có những điểm tương đồng và quan hệ đáng kể giữa cuộc sống cá nhân của họ và tình trạng của quốc gia. Có lẽ họ tin rằng những gì xảy ra với quốc gia sẽ ảnh hưởng đến những gì xảy ra trong cuộc sống cá nhân của họ, ngay lập tức theo một cách nào đó, cuối cùng là theo những cách khác. Có lẽ họ dựa vào những gì cá nhân họ trải nghiệm để giúp họ quyết định những gì đang xảy ra trong nước. Vì vậy, sẽ là sai lầm khi cho rằng mọi người coi lợi ích của quốc gia hoàn toàn tách rời khỏi lợi ích của họ. Họ không. Nhưng các miền phần lớn là riêng biệt.

Tất nhiên, túi tiền và các lý thuyết định hướng xã hội không làm cạn kiệt các khả năng. Ví dụ, một giả thuyết hợp lý là sự lựa chọn chính trị phản ánh những đánh giá về tình hình của nhóm – trong đó “nhóm” có thể ám chỉ phụ nữ, người da đen, nhân viên kiểm soát không lưu, nhà khoa học xã hội có mối quan hệ sâu sắc với Tổ chức Khoa học Quốc gia, v.v. (Miller et cộng sự, 1978; Rhodebeck, 1982).

Tất nhiên, việc trình bày lý thuyết kinh tế thông thường có thể hoàn thiện hơn trên một số khía cạnh. Sự liên kết hoàn hảo giữa niềm tin nhân quả với các vấn đề và sự phân công trách nhiệm đạo đức với các giải pháp là quá đơn giản. Rõ ràng là mọi người đổ lỗi cho những vấn đề đã tồn tại (hoặc công nhận những thành tựu đạt được), và rõ ràng là họ suy đoán về cách giải quyết vấn đề, bất kể họ nghĩ ai là người thực hiện việc giải quyết. Nhận thức được những phức tạp này làm rõ những khó khăn trong việc vạch ra ranh giới chính xác giữa niềm tin nhân quả và niềm tin trách nhiệm. Thật vậy, không rõ ràng là có một ranh giới chính xác. Việc tháo gỡ lý thuyết của tất cả những điều này đưa ra một loạt các vấn đề khó khăn mà chúng tôi giải quyết ở đây. Một hạn chế khác đối với cách xử lý hiện tại của chúng tôi là sự hạn chế của sự chú ý phổ biến đối với các lĩnh vực cá nhân và quốc gia. Thế giới còn nhiều điều hơn thế nữa, như hầu hết mọi người chắc chắn đều biết, và chúng tôi nghĩ rằng một mô tả đầy đủ hơn về lý thuyết kinh tế thông thường nên bao gồm thêm ít nhất các lĩnh vực của cộng đồng địa phương và của cộng đồng các quốc gia. Một ràng buộc khác đối với những gì chúng tôi nói là do chúng tôi giới hạn phạm vi lý thuyết của mọi người chỉ về kinh tế và chính trị. Mọi người chắc chắn thấy các loại công việc khác là thích hợp cho những gì họ biết thậm chí về hai lĩnh vực này. Năng lượng và tài nguyên thiên nhiên, các yêu cầu đối với sức mạnh gây chiến quốc gia, và sự thật về phân biệt chủng tộc và giới tính chỉ là một vài trong số các lĩnh vực có liên quan rõ ràng đến ít nhất một số người bị bỏ qua ở đây.

Mức độ tự chủ của những người phụ thuộc rất nhiều vào cách họ xác định chính xác các vấn đề kinh tế của mình. Những người cho rằng giá cả tăng cao là vấn đề cá nhân cấp bách nhất của họ thì ít tự chủ hơn nhiều và mong đợi sự trợ giúp của chính phủ hơn nhiều so với những người đề cập đến tình trạng thất nghiệp (Kiewiet, 1983).

Các câu hỏi được phát triển bởi Donald Kinder, Michael Denney và Stephen Hendricks, và công việc này được hỗ trợ bởi một khoản trợ cấp cho Denney và Hendricks từ Trung tâm Nghiên cứu Năng lượng tại Đại học Texas ở Austin.

Về cơ bản, mô hình túi tiền trong đánh giá tổng thống cũng giống như vậy. Những khó khăn kinh tế cá nhân nói chung không ảnh hưởng đến các đánh giá của tổng thống - với một ngoại lệ duy nhất. Những người kỳ vọng điều kiện kinh tế của gia đình họ sẽ được cải thiện sẽ đánh giá tổng thống đương nhiệm thuận lợi hơn so với những người có kỳ vọng bi quan về gia đình. Tất nhiên, hướng nhân quả của mối quan hệ nhẹ nhàng này là mơ hồ. Bằng nhận thức muộn màng, chúng tôi nghi ngờ điều đó cho thấy rằng kỳ vọng của mọi người về tương lai kinh tế của họ được quyết định bởi niềm tin mà họ cảm thấy đối với tổng thống đương nhiệm. Nếu tác nhân chính trị chịu trách nhiệm chính đối với sự thịnh vượng của nền kinh tế dường như có khả năng, thì công dân sẽ tự tin nhìn vào tương lai của chính họ hơn là nếu tổng thống có vẻ kém cỏi. Theo quan điểm của công chúng, tính toán này chỉ có ý nghĩa nếu tổng thống có khả năng tiếp tục giữ chức vụ - một tình huống ngẫu nhiên củng cố suy đoán của chúng tôi, vì nó hoàn toàn phù hợp với mô hình kết quả. Mối quan hệ giữa đánh giá của tổng thống và kỳ vọng của gia đình được xác định ở ba trong số bốn trường hợp: đối với Nixon vào mùa thu năm 1972 trước chiến thắng chính trị vĩ đại nhất của ông; cho Ford vào năm 1974 ngay sau khi nhậm chức tổng thống; và cho Carter vào mùa thu năm 1978. Nó đã thất bại nhưng chỉ một lần: cho Tổng thống Ford vào mùa thu năm 1976 khi ông sắp từ chức (Kinder, 1981).

Giả định này dường như đi ngược lại với các tuyên bố khác: của Fiorina (1981), rằng việc xác định đảng phái phản hồi các đánh giá về hoạt động của chính phủ; hay của Kinder và Kiewiet (1979, 1981), rằng những đánh giá về tình hình kinh tế quốc gia thường bị tô màu bởi lòng trung thành của các đảng phái. Trong cả hai trường hợp, xung đột rõ ràng hơn là thực tế, vì ở đây các đánh giá hướng xã hội được thể hiện bằng các phán đoán về điều kiện kinh tế quốc gia đã được loại bỏ bất kỳ ý nghĩa đảng phái nào. Đúng như dự đoán, đảng viên Đảng Dân chủ không khác biệt chút nào so với đảng viên Cộng hòa trong đánh giá của họ về điều kiện kinh tế quốc gia (Pearson r = 0,039, không đáng kể).

Theo ước tính trong Hình 2, các đảng viên Đảng Dân chủ (được mã hóa 5) tán thành hiệu suất của Carter nhiều hơn các đảng viên Cộng hòa (được mã hóa 1) với mức trung bình là 0,56 theo thang điểm 4 [(5-1) X 0,14 = 0,56] , Sự khác biệt tương ứng liên quan đến kết quả đọc tương đối thuận lợi của nền kinh tế quốc gia (được mã hóa + 1) so với kết quả đọc tương đối bất lợi (được mã hóa — 1) là 0,90 [(1 — — 1) x 0,45).

Các kết quả được hiển thị trong Hình 1 rất quan trọng theo cách riêng của chúng. Mô hình hiệu ứng túi tiền yếu và hiệu ứng hướng xã hội mạnh được báo cáo rộng rãi trong tài liệu đều có thể là do các vấn đề về đo lường. Có lẽ với các chỉ số nhạy cảm và toàn diện hơn, chính trị túi tiền sẽ trở nên cơ bắp . Có lẽ với các biện pháp định hướng xã hội đã loại bỏ bất kỳ màu sắc đảng phái rõ ràng nào , chính trị hướng xã hội sẽ trở nên yếu đi. Hình 1 báo cáo không hỗ trợ cho một trong hai cáo buộc.

Đây thực chất là những bài kiểm tra độc lập. Niềm tin về nguyên nhân và giải pháp cho lạm phát chỉ có mối tương quan mờ nhạt.

Những người giải thích sự vận động trong quá khứ về vị thế kinh tế của gia đình họ bằng cách viện dẫn các nguyên nhân tập thể cũng có xu hướng viện dẫn các nguyên nhân tập thể để biện minh cho những kỳ vọng về tương lai kinh tế của gia đình (tau-beta = .42).

Nghiên cứu năm 1968 cũng bao gồm câu hỏi này. Tuy nhiên, vì đảng thứ ba mạnh mẽ của Wallace cho thấy cách giải thích của việc bỏ phiếu chống đương nhiệm là những đám mây mờ nên chúng tôi đã loại trừ cuộc bầu cử năm 1968 khỏi thử nghiệm của mình. Nghiên cứu năm 1976 không bao gồm câu hỏi, nhưng vì nghiên cứu năm 1976, một phần, là cuộc phỏng vấn cuối cùng của hội thảo ba làn sóng, nên chúng tôi có thể đưa nó vào. Ở đây, các cử tri trong hội đồng được phân loại là tập thể, hỗn hợp hoặc tư nhân dựa trên câu trả lời của họ cho câu hỏi từ nghiên cứu năm 1972. Do đó, các kết quả năm 1976 tạo thành một phép thử vòng vèo về tính ổn định của lý thuyết kinh tế thông thường.

Những kết quả này chứng thực phân tích về cuộc bầu cử năm 1972 do Feldman (1982) thực hiện, được thúc đẩy bởi những mối quan tâm tương tự như của chúng ta.

Mặc dù sự khác biệt mà chúng tôi đã xác định được giữa những người đưa ra các giải thích khác nhau về các vấn đề kinh tế ở nhiều khía cạnh là đáng chú ý, nhưng có lý do để tin rằng kết quả của chúng tôi trên thực tế đã nhấn mạnh mức độ khác biệt thực sự lớn như thế nào . Quá trình phân tích dữ liệu Khảo sát người tiêu dùng tháng 3 năm 1979, sử dụng các phương pháp phương trình đồng thời nhiều chỉ số, đặc biệt gợi ý rằng giả định mà chúng tôi đã sử dụng rằng mô hình nhân tố được báo cáo trong Bảng 6 có giá trị đối với mọi người là không hoàn toàn hợp lý. Mặc dù về đại thể là bất biến giữa các nhóm nhỏ mà chúng tôi đã xác định để tạo ra các kết quả được báo cáo trong Bảng 7, 8 và 9, nhưng mô hình yếu tố làm cơ sở cho câu trả lời của mọi người đối với các câu hỏi về các vấn đề kinh tế (và thực tế là về các vấn đề chính trị) khác nhau tùy theo cách giải thích của họ . khác biệt. Hơn nữa, đối với một số người, các khía cạnh khác nhau của điều kiện quốc gia , được gộp lại thành một đánh giá hướng xã hội trong kết quả của Bảng 6, có thể được phân tách, với các khía cạnh khác nhau có các mô hình quan hệ khác nhau với cả đánh giá cá nhân và chính trị. Cuối cùng, mức độ mà các đánh giá kinh tế (cf tất cả các loại) kết tinh thành các phán đoán đảng phái khác nhau tùy theo lý thuyết kinh tế cụ thể mà một người áp dụng. Chúng tôi sẽ báo cáo những kết quả này chi tiết hơn ở nơi khác.

Điều đáng chú ý có lẽ là những thay đổi lớn trong mức độ ưu tiên của người xem có thể được tạo ra bởi những thay đổi khá tinh vi trong mức độ ưu tiên của các chương trình thời sự.

NGƯỜI GIỚI THIỆU

Abelson, RP (1981). “Trạng thái tâm lý của khái niệm kịch bản.” Nhà tâm lý học người Mỹ, 36 : 7 15-729.

Thay thế, JE (1979). Chính trị của sự suy giảm kinh tế. Luân Đôn: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Anderson, J. và Bower, G. (1973). Bộ nhớ liên kết của con người. Washington, DC: Winston-Wiley.

Bakke, EW (1940). Công dân không có việc làm. New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Bartlett, F. C. (1932). Ghi nhớ. Cambridge, Anh: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Giá Bloom, HS và HD (1975). “Phản ứng của cử tri đối với các điều kiện kinh tế ngắn hạn.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 69: 1240-1254.

Brickman, P. E., et al. (1982). “Mô hình giúp đỡ và đối phó.” Nhà tâm lý học người Mỹ 37:368-384.

Brody, RA, và Sniderman, PM (1977). “Từ không gian cuộc sống đến địa điểm bỏ phiếu: Mức độ liên quan của các mối quan tâm cá nhân đối với hành vi bỏ phiếu.” Tạp chí Khoa học Chính trị Anh 7:337-360.

Cantor, N., và Mischel, W. (1979). “Quá trình phân loại trong nhận thức của mọi người.” Trong L. Berkowitz (ed.), Những tiến bộ trong Tâm lý học Xã hội Thực nghiệm , (Tập 12). New York: Academic Press, trang 3-52.

Denney, WM, Hendricks, JS và Kinder, D. R. (1980). “Cổ phần cá nhân so với chính trị tượng trưng.” Bài báo được trình bày tại Hội nghị Thường niên của Hiệp hội Nghiên cứu Dư luận Hoa Kỳ, Cincinnati, 29 tháng 5 đến 3 tháng 6 năm 1980.

Eisenberg, P., và Lazarsfeld, PF (1938). “Các tác động tâm lý của việc thất nghiệp.” Bản tin tâm lý 3 5 : 3 5 8- 3 90.

Feldman, S. (1982). “Tư lợi kinh tế và hành vi chính trị.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 26:446—466.

Fiorina, MP (198 1). Bỏ phiếu hồi cứu trong các cuộc bầu cử tổng thống Mỹ. New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Frey, B. và Schneider, F. (1978). “Một nghiên cứu thực nghiệm về tương tác kinh tế-chính trị ở Hoa Kỳ.” Tạp chí Kinh tế và Thống kê 60: 174-1 83.

Garraty, J. A. (1978). Thất nghiệp trong Lịch sử. New York: Harper & Row.

Hamilton, DL (ed.) (198 1). Các quá trình nhận thức trong khuôn mẫu và hành vi giữa các nhóm. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Hanushek, E., và Jackson, J. (1977). Phương pháp thống kê cho các nhà khoa học xã hội. New York: Nhà xuất bản học thuật.

Heilbroner, RL (1979). “Chủ nghĩa tư bản lạm phát.” Người New York, ngày 8 tháng 10 .

Hibbing, JR và Alford, JR (1981). “Tác động bầu cử của các điều kiện kinh tế: Ai chịu trách nhiệm?” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 25:423—439.

Hibbs, DA, Jr. (1979). “Công chúng đại chúng và hoạt động kinh tế vĩ mô: Động lực của dư luận đối với thất nghiệp và lạm phát.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 23:705-73 1.

Hibbs, DA, Jr. (1982). “Một phân tích năng động về ảnh hưởng kinh tế đối với hỗ trợ chính trị cho các chính phủ Anh giữa các nhóm nghề nghiệp.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ Kr.'lSV-TW.

Iyengar, S., Kinder, DR và Peters, MD (1982). “Hiệu ứng mồi trong chính trị: Tin tức buổi tối và hiệu suất của tổng thống.” Bản thảo chưa xuất bản, Trung tâm Nghiên cứu Chính trị, Đại học Michigan.

Iyengar, S., Peters, MD, và Kinder, DR (1982). “Những minh chứng thực nghiệm về hậu quả không nhỏ của các chương trình tin tức truyền hình.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 76:848-858.

Jahoda, M., Lazarsfeld, PF, và Zeisel, H. (1971). Marianthal. New York: Aldine-Atherton,

Johnston, J. (1972). Phương pháp kinh tế lượng (tái bản lần 2). New York: McGraw-Hill.

Joreskog, KG và D. Sorbom. (1978). LZSREL IV: Phân tích các mối quan hệ cấu trúc tuyến tính bằng phương pháp khả năng tối đa- Hướng dẫn sử dụng. Chicago: Dịch vụ Giáo dục Quốc tế.

(1981). LISREL V: Phân tích các mối quan hệ cấu trúc tuyến tính bằng Maxi mum Likelihood và Least Squares Methods- Hướng dẫn sử dụng (ed sơ bộ), Đại học Uppsala.

Kelley, H. H. (1973). “Các quá trình quy kết nhân quả.” American Psycholo Gist 28: 107-128.

Kemell, S. (1978). “Giải thích về sự nổi tiếng của tổng thống.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 73:506-522.

Kiewiet, DR (1983). Kinh tế vĩ mô và chính trị vi mô: Tác động bầu cử của các vấn đề kinh tế. Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago .

(198 1). “Bỏ phiếu định hướng chính sách để đáp ứng với các vấn đề kinh tế.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 75:448-459.

Kinder, DR (1981). “Các tổng thống, sự thịnh vượng và dư luận.” Dư luận hàng quý 45: 1-21.

Dự đoán kinh tế và lựa chọn chính trị. (Đang chuẩn bị.)

Kinder, DR và Abelson, RP (1981). “Thẩm định các ứng cử viên tổng thống: Tính cách và ảnh hưởng trong chiến dịch tranh cử năm 1980.” Bài phát biểu tại Hội nghị Thường niên của Hiệp hội Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, New York.

Kinder, DR, Iyengar, s., Krasnick, JA, và Peters, MD (1983). “Hơn cả những gì nhìn thấy: Tác động của tin tức truyền hình đối với các đánh giá về hoạt động của tổng thống.” Bài báo được trình bày tại Hội nghị Thường niên của Hiệp hội Khoa học Chính trị Trung Tây, Chicago.

Kinder, DR và Kiewiet, DR (1979). “Sự bất mãn về kinh tế và hành vi chính trị: Vai trò của bất bình cá nhân và phán xét kinh tế tập thể trong các cuộc bỏ phiếu của quốc hội.” American Journal cf Khoa học Chính trị 23:495-527.

(198 1). “Chính trị định hướng xã hội.” Tạp chí Anh nếu' Khoa học Chính trị 1 1: 129-161.

Komarovsky, M. (1940). Người đàn ông thất nghiệp và gia đình anh ta. New York: Nhà xuất bản Dryden.

Kramer, G. (1971). “Biến động ngắn hạn trong hành vi bỏ phiếu của Hoa Kỳ, 1896-1964.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 65: 131-143.

(1983). “Đã xem xét lại ngụy biện sinh thái: Những phát hiện tổng hợp so với cấp độ cá nhân về kinh tế và bầu cử, và bỏ phiếu hướng xã hội.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 77:92-111.

Kuklinski, JH, và West, DM (1981). “Kỳ vọng kinh tế và hành vi bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử Hạ viện và Thượng viện Hoa Kỳ.” Mỹ chính trị

Tạp chí Khoa học 75:436-447.

Ngõ, LẠI (1962). Chính trị Tư tưởng. New York: Báo chí tự do.

Đôi môi, SM (1960). Con Người Chính Trị. New York: Ngày nhân đôi.

Maurer, A. (1979). Không làm việc. New York: Holt, Rinehart và Winston.

Mebane, WR Jr. (1982). “Sự chênh vênh của tư duy hướng xã hội.” Bài báo chuẩn bị cho Hội nghị thường niên của Hiệp hội Khoa học Chính trị Trung Tây, Milwaukee.

Miller, A., Gurin, P. và Gurin, G. (1978). “Ý nghĩa bầu cử của việc xác định nhóm.” Bản thảo chưa xuất bản, Viện Nghiên cứu xã hội. Ann Arbor, Mich.

Nisbett, R. E. và Wilson, TD (1977). “Nói nhiều hơn những gì chúng ta có thể biết: Báo cáo bằng lời nói về các quá trình tinh thần.” Đánh giá tâm lý 84:231-259.

Olsson, V. (1979). “Ước tính khả năng tối đa của hệ số tương quan đa sắc.” Tâm lý học 44:443-460.

Rhodebeck, L. (1982). “Chính trị dựa trên nhóm.” Bằng tiến sĩ. luận văn, Khoa Khoa học Chính trị, Đại học Yale.

Rosch, E. (1977). “Phân loại đối tượng trong thế giới thực: Nguồn gốc và biểu tượng trong nhận thức.” Trong PN Johnson-Laird và PC Wason (eds.), Suy nghĩ. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 212-222.

Rosenstone, SJ (1982). “Nghịch cảnh kinh tế và cử tri đi bỏ phiếu.” American Journal cf Khoa học Chính trị 26:25-46.

Schank, R., và Abelson, R. P. (1977). Kịch bản, dự định, ghi điểm và thấu hiểu. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Schlozman, KL, và Verba, s. (1979). Tổn thương vì xúc phạm. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Sears, D. O., và Lau, RR (1983). “Kích thích các sở thích chính trị có vẻ tư lợi.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ (trên báo chí).

Sears, D. O., Lau, RR, Tyler, TR, và Allen, HM, Jr. (1980). “Tư lợi so với chính trị tượng trưng trong thái độ chính sách và bầu cử tổng thống.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 74:670-684.

Sears, D. O., Tyler, TR, Citrin, J., Kinder, DR (1978). “Hỗ trợ hệ thống chính trị và phản ứng của công chúng đối với cuộc khủng hoảng năng lượng.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 22: 56-82.

Sigelman, L., và Tsai, T. (1981). “Tài chính cá nhân và hành vi bỏ phiếu.” Chính trị Mỹ hàng quý 9:371-400.

Taylor, S. E. và Crocker, J. (1982). “Sơ đồ cơ sở xử lý thông tin xã hội.” Trong ET Higgens, CA Herman, và MP Zanna (eds.), Nhận thức xã hội. Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum.

Tufte, ER (1975). “Những yếu tố quyết định kết quả của cuộc bầu cử quốc hội giữa nhiệm kỳ.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 69:812-826.

Tufte, ER (1978). Kiểm soát chính trị của nền kinh tế. Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Tversky, A. và Kahneman, D. (1973). “Tính khả dụng: Một kinh nghiệm để đánh giá tần suất và xác suất.” Tâm lý học nhận thức 5:207-232.

“Lược đồ nhân quả trong phán đoán dưới sự không chắc chắn.” (1978). Trong M. Fishbein (ed.), Tiến bộ trong Tâm lý xã hội. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

RUỘT THỪA

BIỆN PHÁP GIẢI PHÓNG KINH TẾ, THÁNG 3 NĂM 1979, NGHIÊN CỨU KHẢO SÁT

TRUNG TÂM KHẢO SÁT NGƯỜI TIÊU DÙNG*

khiếu nại sổ sách

Chúng tôi quan tâm đến việc mọi người đang sống như thế nào trong những ngày này. Bạn sẽ nói rằng bạn (và gia đình bạn) khá hơn hay kém hơn về tài chính so với bạn một năm ?

*Câu trả lời “Không biết” trung bình là 1,4% trên các mục và không bao giờ vượt quá 8%

trước kia?

Tốt hơn bây giờ       35,4%

Cùng       27,5

Tệ hơn bây giờ       37,1

So với mức bạn dự kiến sẽ làm tốt về mặt tài chính trong năm vừa qua, bạn đã thực sự làm tốt như thế nào? Bạn có nói rằng bạn đã làm tốt hơn mong đợi, không tốt như mong đợi, hoặc gần như mong đợi không?

Tốt hơn       27,1%

Tương tự       56,6

Không tốt lắm       16,3

Bây giờ hãy nhìn về phía trước—bạn có nghĩ rằng một năm nữa bạn (và gia đình bạn sống ở đó) sẽ khá hơn về tài chính, hoặc tồi tệ hơn, hoặc chỉ gần như bây giờ?

Tốt hơn       27,7%

Tương tự       47,6

Tệ hơn       24,7

Còn trong một hoặc hai năm tới thì sao—bạn có mong đợi rằng thu nhập (gia đình) của bạn sẽ tăng nhiều hơn mức giá sẽ tăng, giữ nguyên hoặc sẽ ít hơn mức giá sẽ tăng không?

Thu nhập cao hơn giá cả       11,5%

Tương tự       36,2

Thu nhập thấp hơn giá       52,4

Trong khoảng một năm qua, bạn (hoặc bất kỳ ai trong gia đình bạn) có bị mất việc làm hoặc bị cho thôi việc không?

Có 15,6%

Bị chậm trả tiền thuê nhà hoặc tiền nhà?

Có       8,6%

Đã sử dụng tiền tiết kiệm hoặc tiền vay để thanh toán các hóa đơn hiện tại?

Có       40,1%

Ngừng điều trị y tế hoặc nha khoa vì chi phí?

Có       29,9%

Gia đình có tranh cãi về vấn đề tiền bạc không?

Có       26,5%

Không có việc làm thì sao . . . đó có phải là điều mà cá nhân bạn rất lo lắng , hơi lo lắng hoặc không lo lắng lắm không ?

Rất lo lắng       20,3%

Hơi lo lắng       14,7

Không lo lắm       65,1

Bị tụt lại phía sau trên các hóa đơn hiện tại?

Rất lo lắng       20,5%

Hơi lo lắng       2 1.1

Không lo lắng lắm       58,4

Chi phí sưởi ấm (và làm mát) nhà của bạn?

Rất lo lắng       20,8%

Hơi lo lắng       31.1

Không lo lắng lắm       48,1

Tiền tiết kiệm của bạn mất giá vì lạm phát?

Rất lo lắng       29,0%

Hơi lo lắng       35,6

Không lo lắng lắm       35,4

Có tiền tiết kiệm cho hưu trí?

Rất phụ nữ       29,0%

Hơi lo lắng       31,9

Không lo lắng lắm       39,1

Bản án hướng xã hội

Bạn có thể nói rằng tại thời điểm hiện tại, điều kiện kinh doanh tốt hơn hay tồi tệ hơn so với một năm trước?

Tốt hơn       36,6%

Gần như nhau       15,6

Tệ hơn       47,8

Bây giờ chúng tôi muốn nói về đất nước nói chung . Bạn nghĩ

mọi thứ nói chung đang diễn ra như thế nào? Bạn có thể nói rằng đất nước đang ở trong tình trạng tuyệt vời , tình trạng tốt , tình trạng bình thường hay tình trạng tồi tệ?

Xuất sắc 1,2%

Tốt       21,9

Chỉ công bằng       56,8

kém       20,1

Bạn nghĩ những cách nghiêm trọng nhất, nếu có, khiến cuộc sống đang trở nên tồi tệ hơn ở Hoa Kỳ là gì?

lạm phát

24,0

Nạn thất nghiệp

5.0

Thu nhập

4.7

kinh tế đại cương

4,9

Đạo đức

18.7

Chính phủ

10.1

Không có

10.7

linh tinh người khác

21.9

Bây giờ, chuyển sang các điều kiện kinh doanh trong nước nói chung—bạn có nghĩ rằng trong 12 tháng tới chúng ta sẽ gặp khó khăn về tài chính hay khó khăn , hay không?

Thời gian tốt đẹp       21,7%

Có lẽ tốt       2.8

Tốt và xấu       4.2

Có lẽ là xấu       3.3

Thời điểm tồi tệ       68,0

Và khoảng một năm nữa, bạn có kỳ vọng rằng trong cả nước nói chung, điều kiện kinh doanh sẽ tốt hơn hay tồi tệ hơn so với hiện tại, hay gần như tương tự?

Tốt hơn

10.5%

47.1

42.3

Về giống nhau

Tệ hơn

Trong 12 tháng tới , bạn có nghĩ rằng giá cả nói chung sẽ tăng lên hay

xuống, hoặc ở lại nơi họ đang ở bây giờ?

Đi lên

Nhiều hơn 10%

23,8%

Từ 5% đến 10%

49,0

Ít hơn 5%

21.7

Giữ nguyên

4.6

Đi xuống

0,0

Thế còn những người không có việc làm trong 12 tháng tới - bạn có nghĩ rằng sẽ có nhiều người thất nghiệp hơn bây giờ, tương đương hay ít hơn không?

Thêm thất nghiệp       44,1 %

Gần như nhau       46,7

Ít thất nghiệp hơn       9,2

Không ai có thể biết chắc chắn, nhưng bạn nghĩ điều gì sẽ xảy ra với lãi suất vay tiền trong 12 tháng tới – liệu chúng sẽ tăng, giữ nguyên hay giảm?

Tăng       69,4%

Giữ nguyên 22,8

Đi xuống       7,9

7: Các đảng và giai cấp trong phản ứng chính trị đối với các điều kiện kinh tế

M. Stephen Weatherford

MỘT CÂU ĐỐ CÓ BA PHẦN

Kể từ khi công bố nghiên cứu đầu tiên sử dụng các kỹ thuật thống kê hiện đại để nghiên cứu mối quan hệ giữa biến động kinh tế và kết quả chính trị cách đây 10 năm (Goodhart và Bhansali, 1970;

Kramer, 1971), chúng tôi đã thấy một phát hiện torrent cf ảo về chủ đề này. Các nhà nghiên cứu đã cố gắng giải thích cả việc bỏ phiếu và mức độ phổ biến của các nhà điều hành; họ đã lập chỉ mục các điều kiện kinh tế dưới dạng trung bình cho dân số theo thời gian, cho các nhóm dân cư nhỏ và xét theo cả các chỉ số khách quan và chủ quan về hoàn cảnh của mọi người; và họ đã đề xuất một số quy trình hợp lý liên kết các điều kiện và kết quả chính trị. Tuy nhiên, có thể rút ra một số khái quát từ tài liệu này, ngoài kết luận khá mơ hồ rằng “nền kinh tế đã đóng vai trò là một nguồn thay đổi bầu cử quan trọng sau chiến tranh” (Kernel1 và Hibbs, 1981; trang 49).

Các nghiên cứu sớm nhất về các phản ứng chính trị đối với các điều kiện kinh tế được thúc đẩy bởi các mô hình đơn giản hóa cao độ liên kết trực tiếp các biến động kinh tế vĩ mô với sự lựa chọn ứng cử viên (Kramer, 1971; Tufte, 1975; Wides, 1976; Klorman, 1978). Việc chỉ trích các mô hình này đặt ra câu hỏi về các giả định ngầm như (1) sự tồn tại của sự khác biệt rõ ràng giữa các bên về vấn đề quản lý kinh tế; (2) mức độ kiểm soát cao của chính quyền hoặc Quốc hội đối với nền kinh tế vĩ mô; và (3) mức độ tham gia chính trị khá phức tạp của cử tri để đáp ứng với các điều kiện kinh tế (đặc biệt xem Stigler, 1973; xem Arcelus và Meltzer, 1975; Rosenstone, 1982).

Trong cái có thể được gọi là thế hệ mô hình thứ hai, các nhà nghiên cứu đã giải quyết những lời chỉ trích này theo hai cách. Người đầu tiên chấp nhận ý kiến rằng có rất ít sự khác biệt giữa các đảng - cả lãnh đạo đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa về cơ bản đều là người theo trường phái Keynes trong cách tiếp cận. Nó cũng chấp nhận và giải thích thêm về lập luận rằng chính sách kinh tế vĩ mô của chính phủ là thiếu sót - không phải vì chính phủ bất lực mà vì lý thuyết kinh tế tồi và sự thiếu can đảm chính trị đã đẩy chính sách đó vào các chính sách lạm phát kinh niên . Cuối cùng, nó chấp nhận khẳng định rằng công chúng không hiểu biết sâu sắc về phân tích kinh tế, và rằng trí nhớ ngắn và thiếu tầm nhìn xa của cử tri khiến cho hoạt động kinh tế ổn định, có kỷ luật hầu như không thể thực hiện được (Buchanan và Wagner, 1977; Brittain, 1977; Wagner, 1977 ) . Bắt đầu với những tiền đề này, các học giả đã phát triển khá nhiều mô hình tương tác kinh tế-chính trị cho thấy trách nhiệm giải trình của các quan chức trước cử tri khiến họ có những hành động khiến nền kinh tế phát triển quá mức và dẫn đến các chu kỳ do chính trị gây ra (Nordhaus, 1975; MacRae , 1977; Tufte, 1978; Keech, 1980).

Một luồng học thuật khác chấp nhận những phát hiện rằng công chúng phản ứng về mặt chính trị đối với các điều kiện kinh tế, nhưng cố gắng chỉ ra rằng thực tế này không đặc biệt gây ngạc nhiên cũng như không phản dân chủ. Cách tiếp cận này giải thích các tương tác kinh tế-chính trị quan sát được, một mặt là sự thể hiện lợi ích kinh tế thực sự và sự bất bình của công chúng, mặt khác là nỗ lực của các quan chức đảng phái được bầu để đảm bảo chức vụ bằng cách ban hành các chính sách có xu hướng dài hạn. và những đánh đổi ngắn hạn phục vụ lợi ích của những người ủng hộ hoặc những người ủng hộ tiềm năng của họ. Khác xa với cách giải thích đơn giản là “loại bỏ những kẻ bất lương”, cách tiếp cận này coi các tương tác kinh tế-chính trị bắt nguồn từ một quá trình đại diện (có khả năng phức tạp) liên kết một tập hợp các lợi ích tương đối ổn định, mạch lạc, dựa trên thực tế của công chúng với các chính phủ biết về về trách nhiệm giải trình của họ. Để giải quyết trường hợp này, trước hết cần chứng minh rằng có tồn tại sự khác biệt giữa các bên, rằng các chính phủ có thể kiểm soát đường lối của nền kinh tế và rằng các công dân có thể đưa ra những đánh giá hợp lý về hiệu suất chính sách - và sau đó xây dựng một mô hình phức tạp hơn về quy trình trên. một nền tảng mới.

Hai loại lập luận được đưa ra chống lại giả định rằng Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ là những nhóm quản lý thay thế nhau theo đuổi các chính sách kinh tế giống nhau. Thứ nhất, Page (1978) và những người khác (ví dụ, Pomper, 1968) cho thấy cương lĩnh, tuyên bố và chính sách ban hành của hai bên có sự khác biệt rõ ràng về các vấn đề quản lý kinh tế vĩ mô . Trong khi sự khác biệt giữa các bên về các vấn đề phi kinh tế có thể đã giảm bớt, và trong khi hồ sơ nhân khẩu học của những người ủng hộ các bên đã trở nên giống nhau hơn kể từ Thỏa thuận mới (Ladd và Hadley, 1978; Petrocik, 1981), các quan điểm của các bên về các mục tiêu kinh tế và các công cụ chính sách ưa thích cho thấy sự khác biệt dai dẳng.

Thứ hai, Hibbs (1977) và Frey cùng các đồng nghiệp của ông (Lau và Frey, 1971; Frey, 1978; Frey và Schneider, 1979, 1981) không xem xét ý định của các bên mà quan tâm đến kết quả chính sách, và nghiên cứu của họ cho thấy rằng sự luân phiên trong các bên kiểm soát của chính phủ tạo ra sự khác biệt có thể dự đoán được về tỷ lệ thất nghiệp và lạm phát. Đảng Dân chủ hướng dẫn các chính quyền trong đó tỷ lệ thất nghiệp giảm (và lạm phát thường tăng) (Hibbs, 1975; Hibbs và Vasilatos, 1981), trong khi Đảng Cộng hòa hạ thấp tỷ lệ lạm phát (thường đi kèm với tỷ lệ thất nghiệp tăng). Phân tích của Hibbs cũng hướng đến giả định thứ hai của các mô hình thế hệ thứ nhất, vì nó chỉ ra rằng quỹ đạo thời gian của nền kinh tế có thể bị ảnh hưởng theo những cách có thể dự đoán về mặt chính trị bởi các chính sách đảng phái của chính quyền cầm quyền- và do đó, theo suy luận, rằng các chính phủ phải chịu trách nhiệm trước cử tri về tình hình kinh tế tổng thể của đất nước.

Giả định thứ ba, về mức độ đáp ứng của công chúng đối với các điều kiện kinh tế, có lẽ là một cách viết tắt có lẽ không trung thực đối với một tập hợp lớn các vấn đề phụ. Chúng bao gồm nhiều khía cạnh của tâm lý học xã hội về quá trình ra quyết định chính trị (Kinder và Kiewiet, 1979; Kinder, 1981; Kinder và Mebane, 1981), mặc dù phần lớn các nghiên cứu định hướng chính sách chỉ tập trung vào hai vấn đề lớn: vai trò của kinh tế xã hội. giai cấp và vai trò của các đảng chính trị. Giai cấp rất quan trọng vì suy thoái kinh tế vĩ mô ảnh hưởng nặng nề nhất đến các nhóm tầng lớp lao động và thấp hơn, trong khi lạm phát thường được cho là gây bất tiện cho các nhóm trung lưu và thượng lưu một cách không tương xứng. Các đảng chính trị rất quan trọng vì hai lý do. Đầu tiên, lòng trung thành của đảng là nguồn ổn định chính trong các mô hình bỏ phiếu tổng hợp trong một loạt các cuộc bầu cử. Thứ hai, các đảng phái là người phát biểu chính về mức độ liên quan chính trị của các sự kiện kinh tế và việc xác định đảng phái cung cấp cho cử tri những gợi ý quan trọng về chính sách nào có nhiều khả năng phục vụ lợi ích của họ nhất.

Phần còn lại của chương này được chia thành hai phần. Phần đầu tiên xem xét cách thức mà các tác động của đảng được khái niệm hóa trong các mô hình về phản ứng phổ biến đối với các vấn đề kinh tế. Phần này dựa trên một số nghiên cứu gần đây về quan hệ đảng phái và tương tác kinh tế-chính trị để xác định xem các quan niệm thay thế về vai trò của đảng ảnh hưởng như thế nào đến khả năng của các mô hình phân tích trong việc ước tính chính xác các hậu quả chính trị của các điều kiện kinh tế và cấu trúc giai cấp. Phần thứ hai đưa ra câu hỏi làm thế nào để đánh giá hiệu quả giai cấp một cách tốt nhất. Nó phân biệt hai luồng tư tưởng trong tài liệu thực nghiệm về giai cấp kinh tế xã hội. Sau những đóng góp xã hội học gần đây cho lý thuyết về cấu trúc giai cấp, nó hình thành một quan niệm về sự phân chia nghề nghiệp cho thấy lợi ích chính trị của họ một cách minh bạch hơn so với các cách tiếp cận trước đó. Sau đó, nó mô tả một tập hợp các quy trình hoạt động để phân loại nghề nghiệp thành các loại lớp này và kết luận bằng cách liệt kê một số câu hỏi nghiên cứu mà cách phân loại này có thể tiếp cận được.

ĐẢNG TRONG MÔ HÌNH PHỔ BIẾN HẠI

ĐẾN BIẾN ĐỘNG KINH TẾ

Sau khi xác định rằng công chúng thực sự phản ứng với biến động kinh tế ngắn hạn, giờ đây các học giả trong lĩnh vực này phải phân biệt giữa một số cách giải thích một phần chồng chéo và một phần mâu thuẫn. Một số nhà xã hội học chính trị cho rằng phản ứng của công chúng đối với chính sách kinh tế ngắn hạn là biểu hiện cụ thể của “cuộc đấu tranh giai cấp dân chủ” đặc trưng cho các xã hội tiên tiến. Thật vậy, nếu suy thoái và lạm phát trầm trọng được coi là những điều kiện thách thức sự vận hành trơn tru của các nền kinh tế tư bản tư sản - và do đó, là những cuộc khủng hoảng làm sáng tỏ và đặt câu hỏi về nền tảng chính trị của chúng - thì sự hiểu biết của dư luận về vấn đề quản lý kinh tế góp phần không nhỏ. chỉ để phân tích bầu cử mà còn để hiểu được mối tương tác lịch sử giữa bất bình đẳng giai cấp và trách nhiệm giải trình chính trị (Castells, 1980; Skocpol, 1981).

Tuy nhiên, lợi ích giai cấp không hoạt động dựa trên kết quả chính trị trong chân không. Tác động của chúng có thể đặc biệt yếu trong hệ thống chính trị Hoa Kỳ, nơi mà các tổ chức giai cấp còn yếu, thù hận giai cấp lắng dịu, và cả các đảng phái và các ứng cử viên thường tranh giành chức vụ chính trị như thể các vấn đề đã được chia nhỏ, hệ tư tưởng không yêu nước và sự mơ hồ về con đường dẫn đến thành công (Page 1976; Shepsle, 1972; Page và Brody, 1972). Các nhà hành vi chính trị đã khảo sát những sự thật này, cùng với vai trò đã được chứng minh rõ ràng của lòng trung thành với đảng trong việc điều chỉnh nhận thức về các ứng cử viên và các vấn đề, đề xuất một cách giải thích khác. Họ nói rằng câu hỏi không phải là những biến động kinh tế tác động như thế nào đến lợi ích giai cấp, mà là chúng ảnh hưởng như thế nào đến các liên minh đảng ủng hộ chính phủ và những người ngoài đảng. Lợi ích giai cấp có thể tác động trực tiếp đến quá trình này khi mọi người lần đầu tiên gia nhập đảng, hoặc trong giai đoạn quan trọng khi lòng trung thành với đảng thay đổi liên tục và khả năng tổ chức lại là có thể xảy ra. Nhưng trong những thời điểm bình thường hơn, lời giải thích gần đúng và chủ yếu cho ý kiến và phiếu bầu của đảng phái là lòng trung thành của đảng (Converse, 1975).

Hai luồng lập luận không bất đồng về sự liên kết lâu dài giữa lòng trung thành của giai cấp và đảng: cả hai đều chỉ ra hệ thống đảng Thỏa thuận Mới là hiện thân của sự đại diện thô bạo nhưng có thể sử dụng được cho lợi ích giai cấp trong một chính thể về cơ bản là có sự đồng thuận. Điều họ không đồng ý là tác động của giai cấp đối với những biến động bầu cử ngắn hạn. Nếu các liên minh đảng thể hiện sự liên kết lâu dài giữa giai cấp và đảng, và nếu xung đột ngắn hạn về lợi ích giai cấp trùng khớp với sự liên kết này, thì logic và sự phân tích chỉ ra rằng bất kỳ phân tích nào về tác động của giai cấp đối với một kết quả bầu cử nhất định đều tính đến ảnh hưởng của buổi tiệc. Thông thường , các nhà phân tích dư luận giả định rằng, trong ngắn hạn (24 năm), sự đồng nhất của đảng là ổn định và ngoại sinh, trong khi các vấn đề và các ứng cử viên biến động. Khái niệm này được gói gọn trong cách tiếp cận bình thường để giải thích kết quả bầu cử. Nhiều nghiên cứu dựa trên khảo sát về mối liên hệ kinh tế-chính trị cho thấy rằng việc đưa vào một nhiệm kỳ đảng phái làm giảm tác động độc lập của giai cấp gần như bằng dấu hiệu thống kê (Fiorina, 1978; Kinder, 1981; Kinder và Kiewiet, 1979). Trong một bài viết trước đó về việc bỏ phiếu trong thời kỳ suy thoái năm 1958 và 1960 (Weatherford, 1978), tôi đã chỉ ra rằng sự liên kết giai cấp và đảng phái khác nhau cùng nhau, nhưng điều đó, ngay cả khi kiểm soát đối với đảng phái, sự đồng nhất giai cấp cũng tạo điều kiện cho sự lựa chọn của ứng cử viên. Mặc dù tinh thần của bài báo trước đó nhất quán với lập luận rằng sự bất bình đẳng giai cấp trong các tác động cá nhân của suy thoái tạo ra các mức độ phản ứng chính trị khác nhau, nhưng tác động của giai cấp là nhỏ và có thể được giải thích là kết quả của các điều kiện suy thoái nghiêm trọng bất thường. Trong những thời điểm bình thường hơn, sự khác biệt về giai cấp có thể được gói gọn hoàn toàn trong nhiệm kỳ của đảng.

Nếu một mô hình loại trừ bên được chỉ định, thì hiệp phương sai của bên với lớp sẽ đảm bảo rằng thuật ngữ lớp sẽ mang một phần lớn phương sai giải thích. Tuy nhiên, cách tiếp cận này dường như không hợp lý về mặt lý thuyết , bởi vì đối với nhiều công dân (có lẽ là hầu hết), việc xác định đảng ban đầu được thông qua trên cơ sở lợi ích giai cấp dẫn đến hành vi bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử tiếp theo khi các vấn đề giai cấp không liên quan hoặc không được quan tâm (Converse, 1966 , 1975; Goldberg, 1966). Lập luận này bác bỏ tuyên bố rằng việc xác định đảng hiện tại là hoàn toàn nội sinh đối với mô hình bỏ phiếu; nó chỉ ra rằng một số thuật ngữ phải được đưa vào chức năng bầu cử và phổ thông để chỉ ra vai trò của đảng với tư cách là “quyết định thường trực” đối với hầu hết công dân. Mặc dù nó không chỉ ra rằng lợi ích giai cấp không liên quan đến phản ứng chính trị đối với những biến động kinh tế ngắn hạn, nhưng về mặt thống kê thực tế, nó buộc nhà phân tích phải giả định rằng giai cấp hoạt động chủ yếu thông qua liên kết đảng lâu dài.

Bên đó không phải là nội sinh không có nghĩa là việc xác định bên hiện tại nên được coi là một biến được xác định trước. Việc coi đảng là hoàn toàn ngoại sinh cũng là một sai lầm, vì cách tiếp cận đó thổi phồng vai trò nhân quả của việc xác định đảng một cách vô cớ và làm giảm tầm quan trọng của lợi ích giai cấp ngắn hạn. Điểm này có thể được thực hiện theo kinh nghiệm, bằng cách chỉ ra rằng những thay đổi ngắn hạn trong cảm giác đảng phái là một phản ứng đối với những biến động kinh tế. Công việc của Brody (1977) và, tao nhã hơn, bởi Fiorina (198lb) xác nhận giả định này. Tuy nhiên, một lần nữa, kết luận không nên đi quá xa. Sự liên kết của đảng phần lớn vẫn ổn định và ngoại sinh đối với cuộc bỏ phiếu, bởi vì những biến động quan sát được hàng năm là nhỏ và thường chỉ liên quan đến những thay đổi về cường độ liên kết hơn là chuyển từ đảng này sang đảng khác.

Những phản ánh này giúp làm sáng tỏ hai sai lầm trái ngược nhau trong nghiên cứu trước đó, và giải thích sự mâu thuẫn rõ ràng giữa những phát hiện ở cấp độ cá nhân và cấp độ tổng thể về phản ứng phổ biến đối với những biến động kinh tế.

Loại sai lầm đầu tiên được điển hình hóa bởi các mô hình mô phỏng cách tiếp cận bỏ phiếu thông thường để đánh giá tác động của các vấn đề kinh tế đối với sự lựa chọn ứng cử viên. Ví dụ, một mô hình như vậy có thể hồi quy một chỉ số về điều kiện kinh tế ngắn hạn (cá nhân hoặc quốc gia, được đo lường khách quan hoặc nhận thức chủ quan, hoặc một số kết hợp của những điều này), cùng với chỉ số bảy bước thông thường để xác định đảng, một chỉ số . của vị trí giai cấp, và có thể là các biện pháp ưu tiên vấn đề khác, chống lại cuộc bỏ phiếu. Phát hiện nhất quán của các mô hình như vậy là tác động của điều kiện kinh tế và vị trí giai cấp là nhỏ - nhỏ hơn nhiều so với dự đoán bằng phép ngoại suy đơn giản của các nghiên cứu cấp độ tổng thể ban đầu (Fiorina, 1978; Wides, 1976; Klorman, 1978; Kinder và Kiewiet, 1979; Weatherford, 1978). Mặc dù việc chuyển từ các kết quả tổng hợp sang các mối quan hệ cá nhân không nhất thiết phải đơn giản (Kramer, 1980), nhưng bản chất chủ nghĩa cá nhân vững chắc của cơ chế được giả thuyết thúc đẩy kỳ vọng của chúng ta ở cả hai cấp độ tổng hợp khiến những phát hiện này vừa đáng ngạc nhiên vừa đáng nghi ngờ. Lập luận nâng cao ở trên gợi ý rằng chính thuật ngữ đảng tạo ra mô hình ước tính này, bằng cách kiểm soát quá mức tác động của cả điều kiện kinh tế và địa vị xã hội, và bằng cách phóng đại tương ứng tác động của việc gia nhập đảng. Một thiết kế thích hợp hơn sẽ được vạch ra trong chương này.

Loại lỗi thứ hai xảy ra trong các mô hình, thường là những mô hình phân tích dữ liệu chuỗi thời gian tổng hợp, loại bỏ hoàn toàn thước đo về tinh thần đảng phái , nhưng bao gồm các chỉ số về giai cấp và hiệu suất gần đây của nền kinh tế. Lập luận nâng cao ở trên sẽ khiến chúng ta mong đợi những mô hình này thể hiện những tác động tương đối mạnh mẽ của nền kinh tế và của vị trí giai cấp đối với biến phụ thuộc (phổ biến hoặc phiếu bầu), và chúng đúng như vậy (Schneider, 1978; Hibbs và Vasilatos, 1981). Lập luận này cũng gợi ý những kỳ vọng nhất định đối với một số ước tính tham số khác của các mô hình sử dụng phương pháp này. Đầu tiên, các thuật ngữ chỉ mục các biến liên quan đến đảng sẽ nhận một số ảnh hưởng của thuật ngữ đảng bị bỏ qua. Do đó, trong các thiết kế chuỗi thời gian trong đó mỗi chính quyền được phân bổ một lần chặn riêng biệt, các tham số cho các điều khoản này nên được thổi phồng lên một chút. Thứ hai, tham số giảm dần hoặc độ trễ theo thời gian sẽ cho thấy rằng các vấn đề kinh tế (và các vấn đề khác) ảnh hưởng đến sự lựa chọn của ứng viên rất lâu sau khi chúng đã biến mất từ các phương tiện thông tin đại chúng và từ ký ức của những người trả lời khảo sát (cf. Kramer, 1971; Popkin et al., 1971). Tất nhiên , lý do khiến tham số phân rã theo thời gian ước tính hóa ra lại quá lớn là do mô hình bỏ qua việc xác định đảng phái, mà, như một chỉ số tích lũy của các vị thế phát hành trong quá khứ (Fiorina, 1978), sẽ tích hợp cả trung hạn và dài hạn như vậy. ảnh hưởng của vấn đề kỳ hạn.

Ví dụ, những triệu chứng này xuất hiện trong một phân tích của Hibbs và các đồng nghiệp của ông (Hibbs et al., 1980) về sự nổi tiếng của tổng thống trong các nhóm đảng phái và nghề nghiệp. Những phát hiện của bài báo này, đại diện cho các phân tích riêng biệt về mức độ phổ biến của tổng thống, đầu tiên là giữa các nhóm cổ cồn xanh, cổ cồn trắng và phi lực lượng lao động, và thứ hai là giữa các đảng viên Đảng Dân chủ, Cộng hòa và độc lập, dường như mâu thuẫn với kết quả của cuộc khảo sát trước đó -dựa trên nghiên cứu. Thật không may, những phát hiện của Hibbs chỉ mang tính gợi ý hơn là ước tính chính xác về tác động của giai cấp và đảng phái. Điểm yếu chính trong phân tích của ông là cả hai mô hình đều bị chỉ định sai - mô hình về tác động của tình trạng nghề nghiệp vì nó bỏ qua đảng phái và mô hình về tác động của đảng phái vì nó bỏ qua giai cấp. Lỗi ở đây là lỗi của Brody và Page (1972) đã được làm sáng tỏ trong tài liệu về vấn đề bỏ phiếu cách đây một thập kỷ: các phân tích song song riêng biệt chỉ đơn thuần là phân vùng lại cùng một phương sai trong cuộc bỏ phiếu. Trừ khi các biến độc lập là trực giao, các phân tích như vậy không đưa ra dấu hiệu nào về tác động duy nhất của một biến kiểm soát biến kia hoặc về tác động chung của tất cả các biến với nhau. Các tham số ước tính thu được gây hiểu lầm một cách có hệ thống cho cả giai cấp và đảng phái – càng như vậy bởi vì mối tương quan giữa hai yếu tố này chỉ ra một tập hợp các mối quan hệ quan trọng về mặt lý thuyết.

Lỗ hổng này trong phân tích cũng có thể giải thích một kiểu hệ số phản trực giác mà Hibbs không nhận xét. Lạm phát thường được coi là một vấn đề mang tính biểu tượng thuộc loại phù hợp với tư thế đảng phái, nhưng vì thất nghiệp và biến động thu nhập thực tế có tác động cá nhân hơn, nên việc dễ dàng kiểm tra thực tế sẽ ngăn cản sự thao túng của đảng phái đối với những vấn đề này. Điều này sẽ khiến chúng ta giả định rằng hệ số hiệu quả giữa các nhóm đảng phái sẽ vượt quá hệ số giữa các nhóm giai cấp đối với lạm phát, nhưng điều ngược lại sẽ đúng đối với thất nghiệp và những thay đổi trong thu nhập thực tế. Nhưng Bảng 1 và 2 của Hibbs lại cho thấy điều ngược lại. Các hệ số của đảng thường vượt quá các hệ số của giai cấp đối với tỷ lệ thất nghiệp và tăng thu nhập, và thường đi sau các hệ số của giai cấp đối với lạm phát.

Phân tích của Hibbs cung cấp thông tin về những biến động lịch sử trong chuỗi thời gian hỗ trợ điều hành từ năm 1960 đến năm 1979, và nó mô tả mối quan hệ giữa sự nổi tiếng và tình trạng nghề nghiệp, và sự nổi tiếng và đảng phái. Nhưng nó không tạo ra các ước tính hợp lệ về tác động chung của các biến độc lập này hoặc của các thành phần khác của mô hình (tức là các chỉ báo về điều kiện kinh tế) mà tác động của chúng đối với mức độ phổ biến là do giai cấp và đảng phái quyết định. Các nghiên cứu ở cấp độ tổng hợp khác bao gồm một nhiệm kỳ của đảng (ví dụ, xem Bloom và Price, 1975), hoặc kiểm tra rằng nhóm và đảng đó tách biệt với một công thức đại số khác của cơ chế tạo ra các phản ứng chính trị đối với các biến động kinh tế (ví dụ: xem Kernell và Hibbs, 1981), chỉ ra rằng ảnh hưởng của đảng nói chung vượt trội so với giai cấp. Một lần nữa, như với loại lỗi đầu tiên, việc xử lý thuật ngữ đảng phái sẽ giải thích cho kiểu kết quả mâu thuẫn này.

Do đó, vai trò của liên kết đảng phái trong việc giải thích các phản ứng chính trị phổ biến đối với các biến động kinh tế rõ ràng là rất quan trọng. Tuy nhiên, chúng ta vẫn còn một tình thế tiến thoái lưỡng nan. Nếu đảng không phải là nội sinh cũng không phải ngoại sinh, làm thế nào để tính đến tác động của nó? Tình thế tiến thoái lưỡng nan này có thể được giải quyết bằng cách xác định rõ bên tác động dự kiến sẽ có là gì, và bằng cách xây dựng một chỉ báo về tác động đó. Điều quan trọng nhất là thực tế là tình thế tiến thoái lưỡng nan xoay quanh những tuyên bố về việc xác định đảng phái hiện tại. Một bên lập luận rằng việc xác định đảng hiện tại là ổn định từ cuộc bầu cử này sang cuộc bầu cử tiếp theo; trong khi những người khác chỉ ra rằng những biến động kinh tế tạo ra một số thay đổi liên kết giữa các cuộc bầu cử. Chiến lược phân tích phù hợp là lập chỉ mục nhận dạng bên theo cách bao gồm thành phần ổn định của nó nhưng loại trừ bất kỳ biến động ngắn hạn nào có thể do các sự kiện kinh tế gây ra.

Có hai cách để thực hiện chiến lược này. Một là sử dụng chỉ báo độ trễ về đảng phái (điều này yêu cầu dữ liệu bảng theo chiều dọc trên cùng các cá nhân, có thể dễ dàng thu thập thông qua các nghiên cứu chuỗi thời gian tổng hợp). Hai là xây dựng một biến công cụ phù hợp để xác định bên. Cả hai cách tiếp cận đã được thử trong nghiên cứu cấp độ cá nhân. Fiorina (1981, 1977) sử dụng đảng trễ một kỳ bầu cử; Kiewiet (1981) sử dụng phiếu thu hồi trong cuộc bầu cử trước; và Weatherford (1980) sử dụng cách tiếp cận biến công cụ. Trong tất cả các nghiên cứu này, tác động của các điều kiện kinh tế ngắn hạn và tác động của giai cấp lớn hơn so với tác động của các nghiên cứu cấp độ cá nhân sử dụng nhận dạng đảng hiện tại làm biến kiểm soát và nhỏ hơn tác động của các nghiên cứu tổng hợp loại trừ đảng. .

GIAI ĐOẠN KINH TẾ XÃ HỘI VÀ PHẢN ỨNG CHÍNH TRỊ ĐỐI VỚI BIẾN ĐỘNG KINH TẾ

Nhiều nghiên cứu kinh tế và xã hội học cho thấy tác động của các chu kỳ kinh tế, đặc biệt là đối với những người thuộc tầng lớp lao động và thấp hơn, là sâu sắc và phổ biến. Một số phản ứng chính trị ngắn hạn đối với những điều kiện này chỉ đơn thuần củng cố các khuynh hướng đảng phái đã được thiết lập, và do đó được đưa vào nhiệm kỳ của đảng một cách hợp lý. Nhưng, đặc biệt là khi sự liên kết dựa trên giai cấp của hệ thống đảng đang phai nhạt dần theo từng thế hệ trôi qua, có vẻ hợp lý khi mong đợi những tác động ngắn hạn mạnh mẽ hơn của sự khác biệt giai cấp so với những gì chưa được khám phá. Nếu một người chấp nhận những phát hiện của nghiên cứu cấp độ cá nhân, thì người ta buộc phải giải thích tại sao các vấn đề kinh tế khách quan không làm nảy sinh các yêu cầu chính trị. Hầu hết các nghiên cứu theo hướng này đều tập trung vào xu hướng của người Mỹ coi cá nhân và chính trị là hai thế giới riêng biệt (Lane, 1962; Brody và Sniderman, 1977; Sniderman và Brody, 1977; Kinder và Kiewiet, 1979).

Đối với tôi, những phát hiện này thực sự phản trực giác, và trong khi tôi bị Lane và những người khác thuyết phục rằng hiệu ứng giai cấp ở Hoa Kỳ nên nhỏ so với các xã hội tiên tiến khác, tôi thực sự nghĩ rằng những ước tính nhỏ của nghiên cứu hiện có chỉ ra một số điểm yếu trong phân tích. Phần còn lại của chương này xây dựng nền tảng cho phán đoán này và đề xuất một khái niệm thay thế về lợi ích giai cấp sẽ mang lại cho các nhà nghiên cứu một sự hiểu biết thực nghiệm tốt hơn về hiện tượng này .

Cả quan sát thông thường và nhiều nghiên cứu thực nghiệm đều xác minh rằng có sự bất bình đẳng dai dẳng giữa các nhóm nhỏ trong dân số về tính dễ bị tổn thương trước bất hạnh kinh tế. Nhìn chung, chính những nhóm chịu ảnh hưởng gián đoạn kinh tế cá nhân đặc biệt nghiêm trọng trong thời kỳ suy thoái cũng kiếm được lợi ích dưới mức trung bình trong thời kỳ tăng trưởng kinh tế chung (Gramlich, 1974; Blinder và Esalu, 1978; Thurow, 1965, 1969, 1975; Mirer, 1974 ). Xét cho cùng, thực tế này là một trong những khía cạnh xác định của cấu trúc giai cấp, vì giai cấp kinh tế xã hội không chỉ gộp các bất bình đẳng ngang tĩnh mà còn bao hàm một nhóm các kỹ năng và cơ hội khiến khái niệm “cơ hội sống” trở thành một động lực quan trọng . thành phần (Weber, 1947; Parkin, 1971; Giddens, 1973).

Vị trí giai cấp giúp giải thích mô hình và tỷ lệ động của các biến động kinh tế cá nhân ngắn hạn, và do đó rất quan trọng đối với sự hiểu biết về các lợi ích kinh tế khách quan. Nhưng ở Hoa Kỳ, ý thức giai cấp và các tổ chức dựa trên giai cấp đóng góp rất ít vào việc chính trị hóa những lợi ích này. Castells đưa ra quan điểm độc đáo khi lưu ý rằng “điều phân biệt giai cấp công nhân Mỹ với các giai cấp lao động khác không phải là lợi ích giai cấp lịch sử của nó, mà là năng lực tổ chức yếu kém của giai cấp” (1980, trang 160). Điểm này không chỉ giúp giải thích chủ nghĩa trung tâm của các đảng ở Mỹ mà còn nhấn mạnh sự thiếu hiểu biết của chúng ta về cách các hiệu ứng giai cấp vận hành trong những giai đoạn thường xuyên xảy ra khi tình trạng kinh tế trở thành một vấn đề chính trị. Khi các lợi ích cụ thể tiềm ẩn chứ không phải là nguồn gốc thực sự của xung đột đảng phái, thì khả năng của chúng ta trong việc xác định sự khác biệt giữa các nhóm nhỏ về lợi ích chính trị – và do đó rút ra những hàm ý chiến lược của chúng – phụ thuộc vào cách lý thuyết làm sáng tỏ các nhóm lợi ích nhất định và không nhấn mạnh đến các nhóm lợi ích khác. Hầu như tất cả các nghiên cứu về phản ứng chính trị đối với những biến động kinh tế ngắn hạn hoặc hoàn toàn bỏ qua khả năng tác động của giai cấp, hoặc sử dụng một khái niệm về giai cấp mà cơ sở lý thuyết của nó không được xem xét hoặc chỉ đơn thuần là ngầm hiểu. Trong phần cân bằng của chương này, tôi thảo luận về khái niệm phân tầng xã hội và ý nghĩa chính trị của nó nhằm hình thành một cách diễn giải hoạt động có giá trị về mặt lý thuyết đối với các phạm trù giai cấp.

PHÂN TẦNG XÃ HỘI VÀ GIAI ĐOẠN KINH TẾ

Các nghiên cứu về hành vi và thái độ chính trị thường sử dụng khái niệm phân tầng kinh tế xã hội như thể nó gần giống với sự phân chia dân cư thành các giai cấp. Điều này làm lu mờ một sự khác biệt, ít nhất là về mặt lý thuyết, có tầm quan trọng quyết định (Ossowski, 1963).

Một mặt của sự khác biệt là mô hình địa vị của sự phân tầng, hình dung xã hội như một sự liên tục mà các cá nhân có thể được xếp hạng. Sự phân cấp dọc theo sự liên tục này quá nhỏ, và tính di động giữa các cấp bậc quá cao, đến nỗi các nhóm xã hội chỉ là nhất thời và việc thuộc về bất kỳ một nhóm cụ thể nào ít có ý nghĩa đối với các cá nhân (Blau và Duncan, 1967). Cách tiếp cận này là truyền thống chủ đạo trong các nghiên cứu xã hội học định lượng về phân tầng, và các giả định của nó được chia sẻ bởi quan điểm vốn con người về giáo dục và trình độ nghề nghiệp trong kinh tế học (Becker, 1965; Mincer, 1974). Nó giả định một sự cạnh tranh tương đối cởi mở, mang tính cá nhân cho các vị trí, và sự phân bổ giáo dục và kỹ năng trong một hệ thống phân tầng mà không có sự gián đoạn hoặc gián đoạn đột ngột. Đây là cách tiếp cận được các nhà khoa học chính trị mặc nhiên áp dụng, những người có phân tích liên quan đến việc hình thành một chỉ số về tình trạng kinh tế xã hội (SES), bằng cách kết hợp điểm số về uy tín nghề nghiệp, thu nhập và giáo dục, hoặc đơn giản là xếp hạng các nghề nghiệp như thể chúng là các chỉ số không liên tục không hoàn hảo của một phân phối cơ bản liên tục.

Rõ ràng là cách tiếp cận như vậy đo lường một loại phân tầng xã hội quan trọng, nhưng sự tập trung hạn hẹp vào giáo dục và uy tín lại bỏ qua mặt khác của sự phân biệt: các khía cạnh xung đột hơn của phân tầng phát sinh từ tổ chức công việc theo thứ bậc. Hai nguồn lý thuyết chính của khái niệm phân tầng này là sự nhấn mạnh của Marx về quyền sở hữu tư liệu sản xuất và của Dahrendorf về việc thực thi quyền lực tại nơi làm việc. Cách tiếp cận này đối với sự phân tầng xã hội dựa trên giả định rằng quan hệ sản xuất là cơ bản theo hai nghĩa. Các cá nhân giữ những vị trí cụ thể phù hợp với những lợi ích và định hướng nhất định. Và chính nhờ chiếm giữ những vị trí như vậy mà mọi người khác nhau về nhiều đặc điểm “phía tiêu dùng” như uy tín và thu nhập. Cả Marx và Dahrendorf đều nhấn mạnh rằng kết quả của hệ thống phân tầng được đặc trưng bởi tương đối ít các nhóm nhỏ có ranh giới rõ ràng mà thành viên của chúng tương đối ổn định theo thời gian và do đó, mang các bản sắc ổn định và có thể dự đoán được như các nhóm có lợi ích xã hội, kinh tế và chính trị.

Hai mặt của sự khác biệt này không phải là các phương pháp phân tích loại trừ lẫn nhau. Thay vào đó, chúng là hai quá trình khác nhau mà theo đó mọi người được sắp xếp vào các vị trí xã hội. Cả hai quá trình đều xảy ra trong các xã hội tiên tiến, và thực tế là chúng khác biệt cả về mặt lý thuyết lẫn thực nghiệm có nghĩa là việc xem xét các tác động xã hội và chính trị của một quá trình không nhất thiết loại bỏ quá trình kia như một giả thuyết giải thích sống động (xem Wright và Perrone, 1977 ; Robinson và Kelley, 1979; Vanneman, 1980). Trong một số xã hội, các lực lượng chính của sự phân tầng tạo ra sự phân bổ địa vị tương đối liên tục; trong khi ở những nơi khác, các cơ chế phân tầng cơ bản khác nhau, một tổ chức sản xuất khác hoặc một truyền thống lịch sử khác dẫn đến mức độ phân biệt giai cấp cao hơn. Hơn nữa, một số lĩnh vực của cuộc sống - ví dụ, chi tiêu tiêu dùng ngoài thu nhập - tự nhiên có thể được diễn giải theo dạng liên tục, trong khi những lĩnh vực khác - chẳng hạn, quan hệ lao động - được đặc trưng bởi lợi ích nhóm có giới hạn rõ ràng hơn.

GIẢI THÍCH HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC LOẠI LỚP

Trong phần này, một sự giải thích ngắn gọn các khái niệm về giai cấp của Marx và Dahrendorf được thực hiện, một sự tổng hợp của chúng được vạch ra,' và một tập hợp các thủ tục được mô tả để phát triển cách giải thích các phạm trù giai cấp kết hợp những hiểu biết sâu sắc của cả hai nhà lý luận .

Marx định nghĩa các giai cấp trong xã hội hiện đại trên cơ sở hai tiêu chí: quyền sở hữu tư liệu sản xuất và sử dụng sức lao động. Những tiêu chí này phân biệt giai cấp này với giai cấp khác trong khu vực thống trị, trong đó sản xuất theo phương thức tư bản chủ nghĩa. Thật hợp lý khi mở rộng tiêu chí sở hữu của Marx để bao gồm cả quyền kiểm soát phương tiện sản xuất, để các nhà tư bản được nhóm lại với các giám đốc điều hành, những người không sở hữu nhưng thực hiện quyền chỉ đạo hiệu quả đối với các công ty của họ (Baran và Sweezy, 1966; Zeitlin, 1974; Balibar , 1970). Ở đầu bên kia của chuỗi liên tục, người lao động không sở hữu tư liệu sản xuất và thay vì thuê người khác, họ bán sức lao động của chính mình. Tồn tại cùng với hai giai cấp này, nhưng được phân biệt với chúng một cách đặc biệt do loại hình sản xuất mà các thành viên của nó tham gia, là giai cấp tiểu tư sản. Giai cấp tiểu tư sản sở hữu tư liệu sản xuất nhưng không mua sức lao động. Vì vậy, những quan hệ sản xuất mà giai cấp tiểu tư sản tham gia không tuân theo phương thức tổ chức lớn tư bản chủ nghĩa với mức độ chuyên môn hóa cao và sự phân hóa nhiệm vụ. Thay vào đó, giai cấp tiểu tư sản tham gia vào cái mà Marx gọi là “sản xuất hàng hóa nhỏ”, mà điểm khác biệt chính của nó với sản xuất tư bản chủ nghĩa là không có giá trị thặng dư mà chủ sở hữu tư liệu sản xuất chiếm đoạt thông qua bóc lột công nhân. Tiêu chí phân biệt các giai cấp của C.Mác là khách quan và các giai cấp này nhất thiết phải có những lợi ích trái ngược nhau do bản chất bóc lột của quan hệ sản xuất. Tuy nhiên, sự phân biệt của Marx giữa “giai cấp tự thân” và “giai cấp vì chính nó” cho thấy rõ tính chất ngẫu nhiên của việc các thành viên giai cấp nhận thức (ý thức) về lợi ích chung của họ đối lập với lợi ích của các giai cấp khác (Marx, 1852/1972 ),

Không giống như Marx, người nhấn mạnh quyền sở hữu, Dahrendorf quan niệm giai cấp dựa trên quan hệ quyền lực. Những người ở vị trí giám sát người khác (nghĩa là thực thi quyền lực), bất kể họ có chịu trách nhiệm trước cấp trên hay không, đều là thành viên của giai cấp chỉ huy. Những người phục tùng quyền lực của người khác nhưng không giám sát chính mình thuộc về giai cấp “phục tùng” (Lopreato, 1968). Một loại nhỏ không giám sát cũng không trả lời những người khác: những người này là không có giai cấp. (Nhóm “không giai cấp” của Dahrendorf và giai cấp tiểu tư sản của Marx là giống hệt nhau.) Cũng như Marx, các mối quan hệ giai cấp đối với Dahrendorf mang bản chất xung đột vốn có, vì các mối quan hệ quyền lực của hiện trạng có lợi cho một số người và gây bất lợi cho những người khác. Nhưng liệu những lợi ích này có được nhận thức và hành động một cách có ý thức hay không là một câu hỏi mở (Dahrendorf, 1959, trang 174-179). ²

Việc Dahrendorf đưa ra các biến thể về thẩm quyền cung cấp một phương pháp lý thuyết hợp lý để xây dựng lý thuyết của Marx ở điểm yếu nhất của nó - nó không có khả năng giải thích cho sự hiện diện của các phân nhóm quan trọng giữa giai cấp tư sản và giai cấp vô sản. Đồng thời, tính không đồng nhất khó sử dụng của giai cấp chỉ huy của Dahrendorf có thể được phân loại theo các biến thể trong quyền kiểm soát đối với tư liệu sản xuất và sức lao động của những người khác. Robinson và Kelley (1979) tóm tắt những khác biệt thực nghiệm giữa Marx và Dahrendorf về khía cạnh này như sau:

Marx, tập trung vào cấp cao nhất của hệ thống phân cấp tổ chức, đặt câu hỏi liệu ai đó đang ở cấp cao nhất hay thay vào đó, chịu sự kiểm soát của ông chủ. Dahrendorf, tập trung vào tầng dưới cùng của hệ thống phân cấp tổ chức, đặt câu hỏi liệu có ai đó đang ở tầng dưới cùng, không có bất kỳ quyền hạn nào, hoặc thay vào đó, có ít nhất một cấp dưới ... . . Kết quả là Marx bỏ lỡ ranh giới giai cấp chủ chốt đối với Dahrendorf, trong khi Dahrendorf bỏ lỡ ranh giới chủ chốt đối với Marx.

Được sử dụng cùng nhau, hai lý thuyết cung cấp cơ sở để suy ra lợi ích kinh tế của hai cặp vị trí trái ngược nhau: một vị trí nằm giữa các nhà tư bản và công nhân trong tổ chức tư bản chủ nghĩa của

sản xuất; còn bên kia chia sẻ những đặc điểm của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa và tiểu tư sản.

Trong phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa, có sự khác biệt lớn về vị trí giữa nhà tư bản và công nhân. 3 Những người nắm giữ các vị trí này không thực hiện quyền kiểm soát quyết định đối với các nguồn lực đầu tư hoặc đối với những gì được sản xuất, nhưng họ có ít nhiều quyền hạn đối với cách thức tiến hành quy trình sản xuất và đối với công việc của cấp dưới. Wright (1978, 1979) lưu ý rằng có một mối quan hệ thứ bậc giữa hai hình thức quyền lực này, theo nghĩa là kiểm soát các phương tiện sản xuất vật chất (cách thức sử dụng nguyên liệu thô và vốn trong quá trình sản xuất) được thiết lập giới hạn kiểm soát sức lao động trong sản xuất. Thứ tự hợp lý này về mặt kiểm soát là chìa khóa để phân biệt hai phân đoạn của vị trí trung gian giữa công nhân và nhà tư bản.

Vị trí hạng nhất - vị trí gần với giai cấp tư sản hơn - bao gồm các nhà quản lý hàng đầu, nhà quản lý cấp trung và “các nhà kỹ trị”. Nhìn chung, các nhà quản lý đóng vai trò rất ít trong việc sở hữu các nguồn vốn, mặc dù ở các cấp cao hơn, họ có thể đóng một số vai trò trong các quyết định đầu tư. Các nhà quản lý cấp trung và các nhà kỹ trị ở một vị trí mâu thuẫn rõ ràng hơn, vì nó chứa đựng cả yếu tố tư sản và vô sản. Các nhà quản lý cấp trung giám sát một phần quy trình sản xuất và họ có quyền hạn không chỉ đối với cấp dưới trực tiếp của mình mà còn đối với các thành viên của hệ thống phân cấp chỉ đạo quy trình lao động. Đồng thời, thẩm quyền của họ được giới hạn trong tổ chức công ty. Không giống như những người quản đốc và người giám sát bên dưới họ, hoặc các nhà tư bản hoặc giám đốc điều hành bên trên họ, các nhà quản lý cấp trung thực sự có chân trong mỗi phe: không có cực giai cấp nào mà họ chủ yếu bị thu hút. Mô tả của Braverman về vị trí mâu thuẫn này trong nền sản xuất tư bản chủ nghĩa là phù hợp:

Tầng lớp trung lưu cũ chiếm vị trí của nó nhờ vị trí của nó bên ngoài cấu trúc giai cấp cực; nó không sở hữu những thuộc tính của nhà tư bản hay công nhân; nó không đóng vai trò trực tiếp nào trong quá trình tích lũy tư bản, dù ở mặt này hay mặt khác. Ngược lại, “tầng lớp trung lưu mới” này chiếm vị trí trung gian của nó không phải vì nó nằm ngoài quá trình tăng vốn, mà bởi vì, như một phần của quá trình đó, nó mang những đặc điểm của nó từ cả hai phía. Nó không chỉ nhận được phần nhỏ của nó trong các đặc quyền và phần thưởng của tư bản, mà nó còn mang dấu ấn của tình trạng vô sản. (1974, tr. 467)

Tầng lớp trung gian khác trong nền sản xuất tư bản chủ nghĩa bao gồm các nhà quản lý, giám sát viên và quản đốc cấp thấp. Những người nắm giữ các vị trí này thực hiện quyền lực đối với các hoạt động của những người lao động dưới quyền của họ, nhưng có rất ít hoặc không kiểm soát được quá trình sản xuất vật chất. Mức độ mà vị trí lớp học này thực sự mâu thuẫn phụ thuộc vào tổ chức tổng thể của nơi làm việc. Ở một số nhà máy, quản đốc chỉ là những người phổ biến mệnh lệnh từ cấp trên, trong khi ở những nhà máy khác, họ thực hiện quyền hạn và quyết định độc lập hơn (Giddens, 1973; Dunkerley, 1975).

Vẫn còn hai vị trí giai cấp trung gian khác, vị trí mâu thuẫn giữa giai cấp tiểu tư sản và các giai cấp khác. Những vị trí này mâu thuẫn nhau không phải vì chúng chứa đựng những yếu tố thuộc hai loại cực trong một phương thức sản xuất duy nhất mà đúng hơn là vì chúng liên quan đến những đặc điểm của những phương thức sản xuất khác nhau. Nhà tiểu tư sản khác với nhà tư bản ở chỗ anh ta không sử dụng lao động và do đó không chiếm đoạt giá trị thặng dư; anh ta khác với người vô sản ở chỗ anh ta có thể thực hiện quyền tự chủ trong các quyết định về sản xuất. Chính sự chiếm lĩnh các vị trí giữa hai tiêu chí này đã quy định các vị trí mâu thuẫn còn lại.

Vị trí đầu tiên giữa giai cấp tư sản nhỏ và giai cấp tư bản là vị trí của những người chủ nhỏ. Nếu đặc điểm nổi bật của nền sản xuất tiểu tư sản là không có bóc lột, thì tình hình sẽ thay đổi ngay khi người công nhân đầu tiên được thuê. Khi số lượng công nhân tăng lên, thì lượng sản phẩm thặng dư mà bản thân ông chủ tiểu tư sản đóng góp ngày càng thu hẹp lại trong tổng số. Đây là kiểu phân biệt gia tăng về lượng mà đến một lúc nào đó (có lẽ là khi phần giá trị thặng dư do người lao động tạo ra trước tiên vượt quá phần giá trị thặng dư của người sử dụng lao động) dẫn đến một sự khác biệt về chất: người chủ tiểu tư sản nhỏ sau đó trở thành một nhà tư bản nhỏ. Tổ chức tổng thể của doanh nghiệp trong nền kinh tế, cũng như các loại chính sách do các đối thủ cạnh tranh chính trị đề xuất, sẽ quyết định liệu những người cư ngụ ở vị trí mâu thuẫn này có xu hướng giống giai cấp tiểu tư sản hay nhà tư bản trong quan điểm chính trị của họ hay không. ⁴

Nhóm giai cấp cuối cùng, vị trí mâu thuẫn giữa giai cấp tiểu tư sản và giai cấp vô sản, bao gồm “những người lao động bán tự trị” (Wright và Perrone, 1977). Phân nhóm này được mô tả tốt nhất theo sự phân biệt giữa quan niệm và thực hiện được thực hiện bởi các nhà văn mác-xít về quá trình lao động. Sự tương phản này nhằm nắm bắt mức độ kiểm soát đối với tư liệu sản xuất, như trong mô tả của Braverman về sự phát triển lịch sử của chủ nghĩa tư bản dưới dạng loại bỏ dần dần quyền kiểm soát đối với quá trình thiết kế khỏi tay người sản xuất hàng hóa trực tiếp. Chính quá trình này đã liên tục vô sản hóa giai cấp tiểu tư sản. Ban đầu, nhà sản xuất tiểu tư sản là người duy nhất kết hợp ý tưởng - lựa chọn sản xuất cái gì (cùng với một số quyền kiểm soát đối với cách thức sản xuất ra nó) - và thực hiện trong một chủ thể kinh tế. Tuy nhiên, bên trong doanh nghiệp tư bản chủ nghĩa, có những loại người lao động thực hiện một số mức độ kiểm soát đối với điều kiện làm việc và quá trình sản xuất của họ. Sự tương phản giữa kỹ sư và người vẽ phác thảo do Wright đề xuất (1979, Ch. 2) đang được làm sáng tỏ. Mặc dù kỹ sư thường được yêu cầu phải thực hiện dự án nào, nhưng anh ta có một số quyền quyết định trong việc thiết kế và chỉ định sản phẩm.

Vai trò của người soạn thảo là xây dựng các thông số kỹ thuật của kỹ sư: về cơ bản, anh ta không có quyền quyết định trong việc xác định nội dung của những gì được sản xuất. Cả hai nghề này đều đòi hỏi thời gian nghỉ ngơi và đào tạo nhiều, nhưng chúng khác nhau về mức độ tự chủ, với các kỹ sư được phân loại là nhân viên bán tự trị và người soạn thảo thường được xếp vào nhóm của tầng lớp lao động.

Cũng như định nghĩa về các vị trí trung gian khác trong cấu trúc lớp, định nghĩa này chắc chắn hơi mơ hồ. Giống như những tranh cãi có thể được nêu ra về việc cần bao nhiêu nhân viên để biến một ông chủ nhỏ thành một nhà tư bản, khái niệm về quyền tự chủ tương đối đặt ra câu hỏi—về việc bao nhiêu là đủ (hoặc quá nhiều) để biện minh cho việc phân loại vào loại này. Các giới hạn cực đoan tương đối dễ xác định, nhưng một định nghĩa chính xác về đường biên giới phải được bảo vệ. Tuy nhiên, có thể xác định các vị trí lớp này khá chặt chẽ về mặt lý thuyết và một số ít phân loại sai có thể xảy ra trong các tình huống thực nghiệm nên được phân bổ đồng đều giữa các loại.

Ước tính tốt nhất về quy mô của các nhóm lớp này dựa trên Khảo sát về Điều kiện Worlung năm 1969 của Đại học Michigan, một nghiên cứu chứa thông tin về việc làm và mô hình quyền hạn tại nơi làm việc và về mức độ tự chủ mà người lao động tự nhận thấy. Hình 1, là sơ đồ mô tả cấu trúc của các vị trí lớp được mô tả trong chương này, đưa ra các ước tính về quy mô của mỗi nhóm lớp.

Capitalist Mode of Production

Simple Commodity

Production

Capitalists

1-2%

I Small I I Employers Ị ị 6-7% ị

L-........J

! Top/Middle j ! managers & j

I technocrats

Petite

Bourgeoisie

4-5%

I Lower managers,!

I Foremen and I

I Supervisors I ị 1823%      !

Ị Semi-autonomous I
J Employees !
5-11%

công nhân

41 54%

QUẢ SUNG. 1. Các phạm trù giai cấp: “địa điểm mâu thuẫn” và các giai cấp cơ bản của chủ nghĩa Mác.

Nguồn: Chuyển thể từ Wright (1978, trang 63). Ước tính quy mô của các nhóm lớp bắt nguồn từ ISR (1969).

PHƯƠNG PHÁP PHÂN LOẠI

Các nhà khoa học chính trị quan tâm đến việc kiểm tra sự khác biệt giữa các giai cấp trong thái độ chính trị theo truyền thống đã bị thất vọng bởi những hạn chế của dữ liệu có sẵn. Có những cuộc khảo sát tốt hầu như bao trùm tất cả các biến số phụ thuộc của lợi ích chính trị, nhưng chúng đo lường địa vị xã hội bằng các phương pháp khiến cho việc phân định rõ ràng địa vị giai cấp trở nên rất khó khăn. Một thiếu sót nghiêm trọng hơn là các bộ dữ liệu bầu cử chính bao gồm các biện pháp đo lường chính xác và đáng tin cậy về uy tín nghề nghiệp, giáo dục và thu nhập (các thành phần chính của mô hình phân tầng trạng thái liên tục), nhưng các biện pháp mơ hồ hoặc không đáng tin cậy về tầng lớp kinh tế xã hội. Do đó, nội dung của các bộ dữ liệu sẵn có đã khiến nhiều nhà nghiên cứu cho rằng phân tích định lượng tỉ mỉ và cẩn thận về mô hình trạng thái liên tục dẫn đến một phép thử thích hợp cho tác động chính trị của giai cấp hoặc của sự phân tầng nói chung. Các nhà nghiên cứu khác đã thông cảm với sự khác biệt giữa hai quan niệm chính về sự phân tầng , nhưng họ không có nhiều sự lựa chọn ngoài việc dựa trên các biện pháp phân loại của họ dựa trên các hạng mục tự xác định. Mặc dù các biện pháp như vậy thường là các chỉ số hữu ích, miễn là có thông tin xác thực khách quan, khó khăn trong việc đánh giá độ tin cậy của chúng sẽ hạn chế tính hữu dụng của chúng. ⁵

Ngược lại, một số nghiên cứu xã hội học và kinh tế gần đây đã thu thập rất nhiều dữ liệu có giá trị về điều kiện làm việc, quyền tự chủ nơi làm việc, cơ cấu quyền lực doanh nghiệp và sự hài lòng trong công việc (Viện Nghiên cứu Xã hội, 1969, 1972, 1973; National Opinion Re search Corporation , 1972-1976; Tannenbaum et al., 1974), nhưng không quan tâm đến hành vi chính trị. Do đó, cả thời gian của chúng liên quan đến bầu cử và các sự kiện chính trị khác cũng như nội dung của chúng đều hạn chế nghiêm trọng tính hữu ích của chúng đối với phân tích chính trị.

một trong những kết quả thuận lợi của một số nghiên cứu gần đây về phân tầng đã sử dụng những dữ liệu này là nâng cao hiểu biết của chúng ta về mối quan hệ giữa các thước đo thông thường về vị trí nghề nghiệp, tập trung vào xếp hạng uy tín và phân loại nghề nghiệp thành các vị trí trong lớp. (Hodge và Treiman, 1968; Wright, 1976; Wright và Perrone, 1977; Robinson và Kelley, 1979; Kalleberg và Griffen, 1978, 1980; Kohn và Schooler 1969; Spaeth, 1979; Stolzenberg, 1975). Trong phần còn lại của chương này, tôi sẽ xây dựng dựa trên kết quả của nghiên cứu này để phát triển một phân loại nghề nghiệp theo kinh nghiệm trong cấu trúc của các vị trí giai cấp đã nêu ở trên. Sự phân loại này sau đó sẽ có sẵn để điều tra các phản ứng chính trị đối với lạm phát và thất nghiệp.

Một số công việc thực nghiệm sơ bộ với sơ đồ phân loại này đã sử dụng cuộc khảo sát nhóm của Mỹ 1972-1976 (Weatherford, 1982). Những dữ liệu này rất phù hợp với mục đích nghiên cứu tương tác kinh tế-chính trị vì chúng kéo dài trong một thời kỳ mà tình trạng của nền kinh tế là một vấn đề nổi bật, và chúng chứa đựng một tập hợp tương đối phong phú các chỉ số về giai cấp và vị trí nghề nghiệp. Ngoài cách phân loại nghề nghiệp thông thường của Cục điều tra dân số và xếp hạng uy tín nghề nghiệp của Duncan, cuộc khảo sát năm 1974 bao gồm Phân loại hành vi chính trị của ISR về nghề nghiệp. Sơ đồ phân loại này, phân biệt gần gấp đôi số nghề nghiệp được quan sát giữa những người được lấy mẫu so với một trong hai mã còn lại, mang lại độ chính xác cho việc phân loại nghề nghiệp và thúc đẩy việc sử dụng hiệu quả nó song song với các nguồn dữ liệu khác. Mặc dù các quy trình được mô tả bên dưới có thể thích ứng với các phân loại nghề nghiệp ít chính xác hơn, nhưng các thuộc tính của các loại phân loại kết quả có thể bị suy giảm một chút so với kết quả thực nghiệm đạt được với tập dữ liệu cụ thể này.

Khi phân loại nghề nghiệp thành các nhóm lớp, tôi đã sử dụng thông tin từ chính các cuộc điều tra và từ các nguồn khác, đáng chú ý là Từ điển Chức danh Nghề nghiệp (Bộ Lao động Hoa Kỳ, 1977) và báo cáo của Cục Điều tra Dân số về các thước đo đặc điểm của người lao động trong các ngành nghề khác nhau ( Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, 1973). Vì cả hai nguồn này đều không nhận được nhiều sự quan tâm của các nhà khoa học chính trị, nên một bản tóm tắt ngắn gọn về nội dung của chúng có thể hữu ích.

Có lẽ nguồn dữ liệu nghề nghiệp chính là Cục Điều tra Dân số Hoa Kỳ , ấn phẩm có tựa đề “Đặc điểm Nghề nghiệp” lập bảng dữ liệu từ cuộc điều tra dân số mười năm một lần, cho thấy các đặc điểm được lựa chọn của người lao động trong khoảng 500 nghề nghiệp (Cục Điều tra Dân số Hoa Kỳ, 1973). Mặc dù đây là nguồn thông tin vô giá về bản thân những người lao động, nhưng nó không phù hợp với mục đích của chúng tôi như một nguồn dữ liệu mô tả nội dung công việc mà những người lao động này làm - vì nó liên quan đến chính nghề nghiệp đó (và mối quan hệ của họ với các vị trí khác trong quá trình sản xuất) mà các lý thuyết về cấu trúc giai cấp chỉ ra.

Bộ Lao động xuất bản một thư mục như vậy, Từ điển Chức danh Nghề nghiệp (DOT), chủ yếu nhằm hướng dẫn công việc của Dịch vụ Việc làm Hoa Kỳ trong việc kết nối người xin việc với công việc (Bộ Lao động Hoa Kỳ, 1977). Kể từ khi ấn bản thứ ba của DOT được xuất bản vào năm 1965, các nhà xã hội học và kinh tế học đã sử dụng những dữ liệu này theo nhiều cách khác nhau để điều tra hoạt động của thị trường lao động, phân phối thu nhập và nhiều chủ đề liên quan đến phân tầng xã hội (Eckhaus, 1964; Berg, 1970; Scoville, 1972; Lucas, 1974; Stolzenberg, 1975; Kalleberg và Griffen, 1978, 1980; Cullen và Novick, 1979; Spenner, 1980). Phiên bản hiện tại của DOT bao gồm các mô tả về khoảng 12.000 nghề nghiệp, mỗi nghề được đặc trưng bởi mức độ phức tạp và yêu cầu về thể chất của công việc, môi trường thực hiện công việc đó cũng như quá trình đào tạo và năng khiếu cần có của người lao động trong nghề đó. . Không giống như hầu hết các nguồn thông tin khác về nghề nghiệp sử dụng báo cáo của người lao động, dữ liệu trong DOT là kết quả của thông tin trực tiếp rộng rãi về công việc và hiệu suất của họ (Bộ Lao động Hoa Kỳ 1972, 1977; Miller và cộng sự, 1980; Cain và Treiman, 1981).

DOT là nguồn dữ liệu bổ sung chính để phân loại nghề nghiệp trong nghiên cứu được báo cáo ở đây . Trong DOT, mỗi nghề nghiệp được gán một mã gồm chín chữ số. Ba chữ số đầu tiên tương ứng với phân loại chi tiết của Cục điều tra dân số và họ sắp xếp các nghề nghiệp theo kiểu tương tự như các mã hành vi chính trị được sử dụng trong cuộc khảo sát năm 1974 của Trung tâm Nghiên cứu Chính trị (CPS). Các mã này phân loại nghề nghiệp theo công nghệ liên quan, ngành và sản phẩm hoặc dịch vụ tạo ra. Ba chữ số tiếp theo, hữu ích nhất để bổ sung dữ liệu cho các phân tích thứ cấp, phân loại các nhiệm vụ theo mức độ phức tạp của chúng về dữ liệu, con người và đồ vật. Mặc dù thứ nguyên “con người” được sắp xếp một cách tùy tiện, nhưng thứ nguyên cho “dữ liệu” và “sự vật” là thang đo Guttman, từ các nhiệm vụ phức tạp đến đơn giản. Chẳng hạn, các nhiệm vụ bao gồm từ “tổng hợp” đến “sao chép” dữ liệu, từ “thiết lập” đến “nuôi nấng” liên quan đến sự vật và từ “dìu dắt” đến “nhận hướng dẫn-giúp đỡ'' mọi người (Bộ Lao động Hoa Kỳ 1977, trang 1365ff). Ba chữ số cuối chỉ dùng để cung cấp cho mỗi chức danh nghề nghiệp một mã riêng biệt trong phân loại. Cuối cùng, mỗi nghề nghiệp cũng được chấm điểm dựa trên khoảng 41 đặc điểm khác, bao gồm quá trình đào tạo cần thiết để đảm nhận công việc và các thước đo về năng khiếu, tính khí, sở thích, nhu cầu thể chất và điều kiện làm việc. Những chỉ số này được thảo luận, cả về nội dung và độ tin cậy đo lường, ở những nơi khác (Kohn, 1969; Scoville, 1972; Spenner, 1973, 1980; Temme, 1975; Miller và cộng sự, 1980).

Trong nghiên cứu cho đến nay, tôi đã mã hóa các nghề nghiệp thành các lớp hầu như chỉ dựa trên mã chín chữ số trong DOT. Giai đoạn tiếp theo của nghiên cứu sẽ tinh chỉnh các mã này bằng cách bao gồm thông tin từ các ấn phẩm của Cục điều tra dân số và từ DOT'S, các chỉ số bổ sung.

Việc phân loại nghề nghiệp thực tế tiến hành theo các giai đoạn theo cách sau. Đầu tiên, nó được xác định chắc chắn liệu người trả lời là tự làm chủ. Nếu người trả lời tự làm chủ, thì quy mô của doanh nghiệp kinh doanh (từ thu nhập hoặc dữ liệu bán hàng có trong cuộc khảo sát) và ngành có thể được sử dụng để phân loại người trả lời là nhà tư bản, tiểu tư sản hoặc chiếm vị trí mâu thuẫn giữa hai loại này. Một số ít người được hỏi cho biết họ làm việc cho cả bản thân và người khác; những người này thường được phân loại hoặc là tiểu tư sản hoặc là nhân viên bán tự chủ, tùy thuộc vào nghề nghiệp .

Việc thiếu thông tin chi tiết về công việc và điều kiện làm việc của từng người được hỏi gây ra nhiều vấn đề nhất trong việc phân loại những người được người khác tuyển dụng. Tóm lại, những người lao động này được chia thành ba loại, có thể được phân biệt khá rõ ràng như những mẫu người lý tưởng: quản lý cấp trung và nhà kỹ trị; các nhà quản lý và giám sát cấp dưới; và công nhân. Tư cách thành viên trong nhóm đầu tiên nói chung là rõ ràng, vì hầu hết các chức danh công việc trong nhóm này đều chỉ ra mối quan hệ trách nhiệm quản lý. Tuy nhiên, một số người trả lời được phân loại là nhà kỹ trị có thể được mã hóa tốt hơn là nhân viên bán tự trị. Mặc dù số lượng các trường hợp này ít, nhưng thật không may là không có dữ liệu chi tiết về hệ thống phân cấp của công ty mà mỗi người trả lời phù hợp. Trong loại thứ hai và thứ ba, tương ứng là các nhà quản lý cấp thấp hơn, giám sát viên và công nhân bình thường, cũng có tương đối ít trường hợp mơ hồ, vì các chức danh nghề nghiệp thường cung cấp đủ thông tin để cho phép phân loại theo mức độ trách nhiệm giám sát. Trong những trường hợp đáng ngờ (cụ thể là những người lao động lành nghề và thủ công, những người có thể có quyền hạn hạn chế đối với các nhóm làm việc nhỏ, nhưng chức danh nghề nghiệp của họ không đưa ra cơ sở để suy luận điều này), tôi đã phân loại vị trí này là của công nhân chứ không phải là giám sát viên. Một lần nữa, số lượng các trường hợp là nhỏ, và các thử nghiệm sơ bộ đánh giá tác động có thể có của việc thay đổi cách phân loại các trường hợp này và các trường hợp nghi vấn khác cho thấy rằng nó sẽ không đáng kể.

Công việc thực nghiệm dựa trên việc hình thành các phạm trù giai cấp tương tự như hạng mục này đã liên hệ giai cấp với phân phối thu nhập (Wright, 1979; Robinson và Kelley, 1979) với các khía cạnh khác nhau của sự hài lòng trong công việc và thành tựu nghề nghiệp (Kalleberg và Griffen, 1978, 1980), và đến sự đồng nhất về ý thức hệ (Robinson và Kelley, 1979). Kết quả nhất quán của nghiên cứu này là cấu trúc giai cấp góp phần vào khả năng của nhà nghiên cứu trong việc giải thích một số hiện tượng xã hội quan trọng, ngay cả khi các biến thông thường khác như uy tín và giáo dục được đưa vào mô hình.

Tuy nhiên, trong vấn đề cảm giác giai cấp có liên quan về mặt chính trị, và đặc biệt là trong việc dự đoán tác động của giai cấp đối với các phản ứng chính trị đối với những biến động kinh tế ngắn hạn, vấn đề không phải là làm thế nào một nhà khoa học xã hội có thể phân bổ lực lượng nhân quả giữa các thành phần khác nhau của một toàn cầu phức tạp. biến như tầng lớp kinh tế xã hội. Thay vào đó, vấn đề là làm thế nào mọi người trong công chúng nhận thức được lợi ích chính trị của vị trí của họ trong hệ thống phân cấp nghề nghiệp. Uy tín nghề nghiệp và các phạm trù giai cấp Marx-Dahrendorf không phải là những biến số riêng biệt có thể hoạt động cùng nhau để hình thành một số thái độ chính trị; chúng là những chỉ báo hoạt động của hai giả thuyết thay thế nhau về nhận thức chính trị – đó là, ý thức giai cấp (cf. Kohn, 1969). Câu đố thực nghiệm là: có phải mọi người chủ yếu coi mình là người chiếm các vị trí trong một hệ thống phân cấp vị trí cá nhân, được phân loại liên tục; hay họ có nghĩ rằng các lựa chọn kinh tế-chính trị liên quan đến lợi ích mà họ chia sẻ với một số lượng lớn những người tương tự khác, những lợi ích vốn đối lập với lợi ích của các giai cấp khác? Lưu ý rằng đây không phải là câu hỏi về phân tầng nói chung, mà là về cách thức mà bất bình đẳng kinh tế mang ý nghĩa chính trị. Với tư cách là người tiêu dùng ô tô, quần áo, hoặc bữa tối tại nhà hàng, mọi người có thể hình dung rõ ràng thế giới xã hội là một bảng xếp hạng uy tín được phân loại trơn tru. Lực đẩy của lý thuyết mà tôi mô tả trong chương này là khi nói đến các vấn đề kinh tế chính trị (chủ yếu là quản lý kinh tế vĩ mô, nhưng cũng có những vấn đề như đào tạo nghề, lương tối thiểu và các chương trình việc làm công), công dân coi lợi ích kinh tế là đặc trưng cụ thể. các nhóm người có vị trí tương tự nhau chứ không phải là đặc biệt cho mỗi người.

Một số vấn đề thực nghiệm sơ bộ được đưa vào một báo cáo khác về nghiên cứu này (Weatherford, 1982), trong đó chỉ ra rằng, so với thước đo phù hợp về uy tín nghề nghiệp, các phân loại giai cấp Marx-Dahrendorf chiếm nhiều sự khác biệt hơn trong việc xác định đảng phái và trong thái độ của công chúng về lạm phát và thất nghiệp. Nhưng vẫn còn nhiều câu hỏi về cách thức hoạt động chính xác của các phạm trù giai cấp này và về mối quan hệ của chúng với các thước đo xếp hạng nghề nghiệp thông thường hơn của các nhà xã hội học. Liệu mỗi phạm trù riêng biệt có tác động nhân quả đặc biệt đối với thái độ chính trị, hay nhóm lý thuyết này thành bảy phạm trù sẽ sụp đổ thành các nhóm ít hơn, lớn hơn khi tác động chính trị của nó được đánh giá? Phần lớn sức hấp dẫn của các mô hình xã hội hai và ba giai cấp phát sinh từ nền kinh tế của chúng, và kết quả của một số nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm ủng hộ kỳ vọng sẽ có ít giai cấp khác biệt hơn (Parkin, 1971; Hamilton, 1972; Giddens, 1973). Những phạm trù này có thay đổi dọc theo một chuỗi liên tục một chiều cơ bản không, và do đó có tác động tuyến tính lên thái độ chính trị ; hay là không gian thể loại được mô tả tốt nhất bởi nhiều chiều? Công trình của Wright (1979) và của Robinson và Kelley (1979) về xác định thu nhập cho thấy rằng tác động giai cấp chủ yếu là tuyến tính và đơn điệu đối với thu nhập, nhưng vì thái độ chính trị và lựa chọn bầu cử phức tạp hơn và hiện tượng nhiều mặt hơn so với mức thu nhập , ý nghĩa của nghiên cứu này phần lớn là không xác định.

Chính xác thì giai cấp ảnh hưởng đến tư duy chính trị trong chính thể Hoa Kỳ như thế nào? Nó có góp phần chính trị hóa các vấn đề cá nhân không? Để nhận thức về sự khác biệt của đảng? Đối với sức mạnh của tinh thần đảng phái và cường độ của các sở thích vấn đề? Cũng giống như cách đối xử với đảng phái , định hướng lý thuyết về giai cấp có thể tạo thuận lợi hoặc hạn chế khả năng của nhà nghiên cứu trong việc hiểu tác động chính trị của các sự kiện kinh tế. Nhiệm vụ của nghiên cứu sau này là xây dựng và kiểm tra khả năng giải thích của khái niệm hóa này.

KẾT LUẬN

Tôi đã lập luận trong chương này rằng việc phân tích thực nghiệm các tác động chính trị của những biến động kinh tế ngắn hạn đòi hỏi không chỉ những thước đo đáng tin cậy về điều kiện kinh tế, mà còn cả một khái niệm phù hợp về vai trò của các giai cấp và đảng phái.

Yếu tố đảng phái chính trị rất quan trọng vì các đảng phái có khả năng tập hợp nhiều bất bình kinh tế mới hình thành vào các khối bầu cử, sau đó tổ chức và đơn giản hóa sự cạnh tranh giữa chính phủ và phe đối lập về các chính sách kinh tế có lập trình. Trong ba thập kỷ qua, các nhà hành vi chính trị đã quen với việc coi tinh thần đảng phái là một thành phần được xác định trước trong các mô hình bỏ phiếu. Vào cuối những năm 1970, khi công việc của một số nhà nghiên cứu chỉ ra rằng việc xác định đảng phái của người dân phản ứng theo những cách có thể đoán trước được đối với các sự kiện kinh tế và chính trị ngắn hạn, các tác giả của một số nghiên cứu tổng hợp đã suy luận rằng yếu tố đảng phái chính trị, được xác định bởi chính những yếu tố đó. xác định phiếu bầu hoặc xếp hạng mức độ phổ biến của giám đốc điều hành, nên được bỏ qua khỏi các mô hình như vậy. Tuy nhiên, bất chấp những biến động ngắn hạn theo khuôn mẫu của nó , tinh thần đảng phái vẫn là một tín hiệu chính trị khá ổn định đối với hầu hết các công dân. Những đóng góp gần đây cho các phân tích về cuộc bỏ phiếu đã thử nghiệm các kỹ thuật thay thế để tách ổn định khỏi các thành phần khác nhau của liên kết đảng, và người ta dự đoán rằng các mô hình tương tác kinh tế-chính trị trong tương lai sẽ tích hợp công việc này.

Giai cấp là biến số chính khác trong cách hiểu đúng đắn về hoạch định chính sách kinh tế trong bối cảnh trách nhiệm giải trình bầu cử. Cấu trúc giai cấp ánh xạ mức độ ảnh hưởng của các tác động cá nhân trong các chu kỳ kinh tế vĩ mô cũng như sự phân bổ theo khuôn mẫu các lợi ích kinh tế. Hơn nữa, mức độ ý thức của mọi người về tư cách thành viên giai cấp chung có thể giúp giải thích tại sao họ khiến (hoặc không làm) những lợi ích kinh tế này có liên quan về mặt chính trị.

Như trong kinh tế học và xã hội học, việc xử lý phân tầng trong khoa học chính trị đã bao gồm hai truyền thống nghiên cứu. Một, bắt nguồn từ Marx và được mở rộng bởi Dahrendorf, tập trung vào các mối quan hệ vật chất và xã hội của sản xuất, và nhấn mạnh mô hình bất bình đẳng không liên tục và xung đột do hậu quả của tổ chức công việc theo thứ bậc. Truyền thống địa vị nhấn mạnh đến việc tiếp thu các kỹ năng đào tạo và nghề nghiệp một cách cởi mở và cạnh tranh, và đạt đến đỉnh cao trong mô hình Blau-Duncan về việc đạt được địa vị, và trong cách tiếp cận bất bình đẳng xã hội coi sự phân tầng là một biến kiểm soát được phân bổ liên tục trong phân tích chính trị . Các nhà nghiên cứu làm việc trong mỗi truyền thống đã bỏ qua phần lớn truyền thống kia và có xu hướng suy luận rằng những phát hiện của họ là kết luận về sự phân tầng nói chung. Phần thứ hai của chương này mô tả một khái niệm được định hình lại về các phạm trù giai cấp nhằm nắm bắt quá trình mà qua đó bất bình đẳng kinh tế xã hội có thể có những tác động chính trị.

Trong 10 năm qua, công việc của Kramer, Nordhaus, Lindbeck, MacRae, Keech, Monroe, và những người khác đã nâng cao đáng kể hiểu biết của chúng ta về cách thức mà chính sách kinh tế của chính phủ bị ảnh hưởng bởi thời điểm bầu cử. Frey và (đặc biệt là) Hibbs và những người khác đã vạch ra vai trò của hệ tư tưởng và cách thức mà các liên minh đảng dựa trên giai cấp tạo ra các mô hình, không chỉ trong thời điểm tăng trưởng bùng nổ, mà còn trong việc phân bổ chi phí và lợi ích của các chính sách được đặt ra. tại các điểm khác nhau dọc theo đường cong Phillips, biểu đồ đánh đổi giữa thất nghiệp và những thay đổi trong tỷ lệ lạm phát. Những nghiên cứu này đã được thúc đẩy bởi các quy định về sở thích và lợi ích cho công chúng. Mặc dù những sở thích bị quy kết này dựa trên cảm giác thông thường, nhưng chúng ít được hỗ trợ trong các tài liệu về hành vi chính trị.

Nhiệm vụ tiếp theo đối với các nhà nghiên cứu kinh tế chính trị là giải thích làm thế nào truyền thống nghiên cứu lịch sử tổng hợp và nghiên cứu cắt ngang riêng lẻ phù hợp với nhau như thế nào. Chương này, bằng cách tập trung vào đảng và giai cấp - hai thành phần quan trọng của các công thức lý thuyết trong cả hai truyền thống này - đã cố gắng đóng góp vào việc đạt được nhiệm vụ đó.

GHI CHÚ

Sự tổng hợp này dựa trên công trình của Parkin (1971) và Giddens (1973) trong số các nguồn lý thuyết, và dựa trên công trình của Robinson và Kelley (1979) và đặc biệt là của Wright (1978, 1979) và Wright và Perrone (1977) trong số các nguồn thực nghiệm. học. Các bài bình luận phê bình tổng quát hơn về các lý thuyết giai cấp của Marx và Dahrendorf được tìm thấy trong Wright (1980); Hazelrigg (1972); Người quay (1973); và Weingart (1969).

Dahrendorf khẳng định rằng hai tầng lớp quyền lực này là phổ biến - nghĩa là chúng xuất hiện trong tất cả các hiệp hội từ gia đình, tập đoàn đến các đảng phái chính trị. Vì tuyên bố này, lý thuyết thường bị chỉ trích là quá rộng (Giddens, 1973), nhưng Dahrendorf nhìn chung coi quan hệ sản xuất chiếm vị trí hàng đầu trong số tất cả các quan hệ quyền lực (Dahrendorf, 1959, trang 142).

Sự sắp xếp kết quả của các phạm trù giai cấp tuân theo Wright (1978), mặc dù tôi không đồng ý với lập luận của ông rằng cơ sở lý thuyết cho việc khái niệm hóa này có thể được tìm thấy ở Marx. Các cách tiếp cận lý thuyết khác để xây dựng phân loại của chủ nghĩa Mác được tìm thấy trong các nghiên cứu của Poulantzas (1973, 1975); Carchedi (1975, 1977); Cutler et al. (1977); và Ehrenreich và Ehrenreich (1977). Các cách tiếp cận chịu ảnh hưởng mạnh mẽ hơn của Weber bao gồm các cách tiếp cận của Parkin (1971) và Giddens (1973).

Marx làm sáng tỏ bản chất của vị trí giai cấp mâu thuẫn của những người chủ nhỏ bằng một ví dụ lịch sử:

Một giai đoạn nhất định của nền sản xuất tư bản chủ nghĩa đòi hỏi nhà tư bản phải có thể dành toàn bộ thời gian mà anh ta hoạt động với tư cách là nhà tư bản để chiếm đoạt và do đó, kiểm soát sức lao động của người khác và để bán sản phẩm. của lao động. Do đó, các phường hội thời Trung cổ đã cố gắng ngăn chặn bằng vũ lực việc biến người chủ thương mại thành nhà tư bản bằng cách hạn chế số lượng lao động mà một người chủ có thể sử dụng trong một mức tối đa rất nhỏ. (Marx, 1867, tr. 308-309)

Hai nghiên cứu cổ điển được thực hiện trong những năm đầu của phong trào hành vi chính trị có lẽ đã nhận được quá ít sự chú ý về khía cạnh này. Cả Converse (1957) và Eulau (1962) đều phân tích ý nghĩa tâm lý của việc xác định giai cấp, và công trình của Eulau xây dựng mối liên hệ giữa các chỉ số khách quan và chủ quan . Xem Weatherford (1976) để biết tóm tắt về tài liệu này.

NGƯỜI GIỚI THIỆU

Arcelus, F., và A. Meltzer (1975). “Tác động của các biến số kinh tế tổng hợp đối với các cuộc bầu cử Quốc hội.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 69: 1232-1239.

Balibar, E. (1970). “Những khái niệm cơ bản của chủ nghĩa duy vật lịch sử.” Trong A. Althusser, và E. Balibar (eds.), B. Brewster (trans.), Reading Capital. London: New Left Books, trang 199-308.

Baran, P. và P. Sweezy (1966). Tư bản độc quyền. New York: Tạp chí Đánh giá Hàng tháng.

Becker, G. (1965). Vốn con người: Phân tích lý thuyết và thực nghiệm có tham chiếu đặc biệt đến giáo dục. New York: Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia.

Berg, I. (1970). Giáo dục và Việc làm: Vụ cướp đào tạo vĩ đại. New York: Praeger.

Blau, P., và 0. Duncan (1967). Cơ cấu nghề nghiệp của Mỹ. New York: John Wiley & Các con trai.

Blinder, A.s , và H. Y. Esaki (1978). “Hoạt động kinh tế vĩ mô và phân phối thu nhập ở Hoa Kỳ.” Tạp chí Kinh tế và Thống kê XX :604-609.

Bloom, H. và D. Price (1975). "Bình luận." Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 69:1240-1254.

Braverman, H. (1974). Lao động và Tư bản độc quyền: Sự xuống cấp của công việc trong thế kỷ 20. New York: Tạp chí Đánh giá Hàng tháng.

Anh, S. (1977). Hệ quả kinh tế của nền dân chủ. Luân Đôn: Đền Smith.

Brody, R. (1977). “Sự ổn định và thay đổi trong xác định Đảng: Tổng thống đến Off-Years.” Trình bày tại Hội nghị thường niên của Hiệp hội Khoa học Chính trị Hoa Kỳ.

, và Trang BI (1972). “Nhận xét: Việc đánh giá bỏ phiếu chính sách.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 66:450-458.

, và Thủ tướng Sniderman (1977). “Từ không gian sống đến địa điểm bỏ phiếu: Sự liên quan của các mối quan tâm cá nhân đối với hành vi bỏ phiếu.” Tạp chí Khoa học Chính trị Anh 7:337-360,

Buchanan, JM, và R. Wagner (1977). Nền dân chủ thiếu hụt: Di sản chính trị của Lord Keynes. New York: Nhà xuất bản học thuật.

Cain, P. và D. Treiman (1981). “ Từ điển cf Chức danh nghề nghiệp như một nguồn dữ liệu nghề nghiệp.” Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ 46:253-278.

Carchedi, G. (1975). “Về việc xác định kinh tế của tầng lớp trung lưu mới.” Kinh tế và Xã hội 4( 1): 1-86.

(1977). Về xác định kinh tế của các tầng lớp xã hội. Luân Đôn: Routledge.

Castells, M. (1980). Khủng hoảng kinh tế và xã hội Mỹ. Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Ngược lại, P. (1957). “Vai trò thay đổi của giai cấp trong nền chính trị Mỹ.” Trong E. Maccoby, et al. (eds.), Bài đọc trong Tâm lý xã hội. New York: Holt, trang 388-399.

(1966). “Khái niệm về bình chọn bình thường.” Trong A. Campbell, et al. (eds.), Bầu cử và trật tự chính trị. New York: John Wiley & Sons, trang 9-39.

(1975). “Ý kiến công chúng và hành vi bỏ phiếu.” Trong FI Greenstein, và NW Polsby (eds.), Sổ tay Khoa học Chính trị. Reading, MA: Addison-Wesley, trang, 75-169.

Cullen, J. và S. Novick (1979). “Lý thuyết phân tầng Davis-Moore: Kiểm tra thêm và mở rộng.” Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ 84:1424-1437.

Cutler, A,, B. Hindess, P. Hirst, và A. Hussain (1977). Tư bản của Marx và Chủ nghĩa tư bản ngày nay. Luân Đôn: Routledge.

Dahrendorf, R. (1967). Xung Đột Sau Giờ Học. Luân Đôn: Longman xanh.

Dunkerley, D. (1975). Quản đốc. Luân Đôn: Routledge.

Eckhaus, R. (1964). “Tiêu chí kinh tế cho giáo dục và đào tạo.” Tạp chí Kinh tế và Thống kê 46: 181-188.

Ehrenreich, B., và J. Ehrenreich (1977). “Lớp Quản lý-Chuyên nghiệp.” Trong P. Walker (ed.), Giữa Lao động và Tư bản. Boston: South End Press, 1979, trang 548.

Eulau, H. (1962). Giai cấp và Đảng trong những năm Eisenhower. New York: Báo chí tự do.

Fiorina, MP (1977). “Một phác thảo cho một mô hình lựa chọn đảng.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 21 1601-625.

(1978). “Bỏ phiếu hồi cứu kinh tế trong cuộc bầu cử quốc gia Mỹ.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 22:426—443.

(1981a). Bỏ phiếu Hồi tưởng trong Chính trị Hoa Kỳ. New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale.

(1981b). “Tác động ngắn hạn và dài hạn của các điều kiện kinh tế đối với các quyết định bỏ phiếu của cá nhân.” Trong DA Hibbs, và H. Fassbender (eds.), Trong nền kinh tế chính trị đương đại. Amsterdam, Bắc Hà Lan, trang 73-100.

Frey, B. (1978). Kinh tế chính trị hiện đại. Oxford: Martin Robertson.

, và F. Schneider (1979). “Một mô hình kinh tế lượng với khu vực chính phủ nội sinh.” Lựa chọn chung 34:29-44.

> và F. Schneider (1981). “Nghiên cứu gần đây về các mô hình kinh tế chính trị-kinh tế thực nghiệm.” Trong D. A. Hibbs, và H. Fassbender (eds.), Kinh tế chính trị đương đại. Amsterdam: North-Holland, trang 11-30.

Giddens, A. (1973). Cấu trúc giai cấp của các xã hội tiên tiến. New York: Harper & Row.

Goldberg, A. s. (1966). “Phân biệt một mô hình nhân quả trong số dữ liệu về hành vi bỏ phiếu.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 60:9 13-922.

Goodhart, C. A. E., và RJ Bhansali (1970). “Kinh tế chính trị.” Nghiên cứu Chính trị 1"8:43-106.

Gramlich, EM ( 1974). “Hậu quả phân phối của việc triển khai Unem cao hơn.” Brookings Papers on Economic Activity 2:293-341.

Hamilton, R. (1972). Giai cấp và Chính trị ở Hoa Kỳ. New York: John Wiley & Các con trai.

Hazelrigg, L. (1972). “Giai cấp, tài sản và quyền lực: Dahrendorfs phê phán lý thuyết của Marx về giai cấp.” Lực lượng xã hội 50:473-487.

Hibbs, DA ( 1975). Lợi ích kinh tế và chính trị của chính sách kinh tế vĩ mô. Cambridge, MA: Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế, Viện Công nghệ Massachusetts.

(1977). “Các đảng chính trị và chính sách kinh tế vĩ mô.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 71: 1468-1487,

, với sự hỗ trợ của RD Rivers và N. Vasilatos (1980). “Động lực hỗ trợ chính trị cho các tổng thống Mỹ giữa các nhóm nghề nghiệp và đảng phái.” Cambridge, MA: Khoa Đại học Harvard cf Chính phủ .

, và N. Vasilatos (1981). “Hoạt động kinh tế vĩ mô và sự ủng hộ của công chúng ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh.” Trong D. A. Hibbs và H. Fassbender (eds.), Kinh tế chính trị đương đại. Amsterdam: Vùng đất Bắc-Hol, trang 31-48.

(1979). “Hiệu quả kinh tế vĩ mô và đại chúng: Động lực của dư luận đối với thất nghiệp và lạm phát.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 23:705-731.

Hodge, R., và D. Treiman (1968). “Xác định lớp học tại Hoa Kỳ.” Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ 73:535-547.

Viện Nghiên cứu xã hội (1969). Codebook for the Survey of Working tions . Ann Arbor, MI: Viện Nghiên cứu Xã hội.

(1972). Codebook for the Panel Study of Income Dynamics {Tập. 1); Thiết kế nghiên cứu, quy trình và dữ liệu có sẵn. Ann Arbor, MI: Viện xã hội

Nghiên cứu.

(1973). Codebook cho Khảo sát Chất lượng Việc làm. Ann Arbor, MI: Viện Nghiên cứu Xã hội.

Kalleberg, A., và L. Griffen (1978). “Các nguồn gốc của sự bất bình đẳng trong sự hài lòng trong công việc.” Xã hội học về Công việc và Nghề nghiệp 5:371-401.

(1980). “Giai cấp, nghề nghiệp và sự bất bình đẳng trong phần thưởng công việc.” Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ 85:73 1-768.

Keech, W. F. (1980). “Bầu cử và tối ưu hóa chính sách kinh tế vĩ mô.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 24: 345-367.

Kemel, s. (1978). “Giải thích Phổ biến Tổng thống.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 72:506-522.

> và DA Hibbs (1981). “Một mô hình ngưỡng quan trọng của sự nổi tiếng của tổng thống.” Trong DA Hibbs, và H. Fassbender (eds.), Kinh tế chính trị đương đại. Amsterdam: North-Holland, trang 43-72.

Kiewiet, DR (1981). “Bỏ phiếu định hướng chính sách để đáp ứng các vấn đề kinh tế.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 75 :448-459.

Kinder, D. (1981). “Chủ tịch, thịnh vượng, và dư luận.” Dư Luận Quý 45: 1-2 1.

, và W. R. Mebane, Jr. (1983). “Chính trị và Kinh tế hàng ngày

Mạng sống." Trong K. Monroe (ed.), Quá trình chính trị và thay đổi kinh tế. New York: Agathon Press, trang 141-180 (tập này).

, và DR Kiewiet (1979). “Những Bất mãn Kinh tế và Hành vi Chính trị .” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 23:495-527.

Klorman, R. (1978). “Xu hướng Tài chính Cá nhân và Bầu cử.” Dư luận hàng quý 42:3 1-48.

Kohn, M. (1969). Đẳng cấp và sự phù hợp: Một nghiên cứu về các giá trị. Homewood, IL: Dorsey.

, và C. Schooler (1969). “Lớp học, Nghề nghiệp và Định hướng.” American Sociological Review 34: 659-678.

Kramer, G. (1971). “Những biến động ngắn hạn trong hành vi bỏ phiếu của Hoa Kỳ, 1896-1964.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 65: 131-145.

(1980). “Dữ liệu tổng hợp so với kết quả khảo sát về tác động của điều kiện kinh tế đối với hành vi bỏ phiếu.” Đại học Yale và Caltech. (Mimeographed)

Ladd, EC và C. Hadley (1978). Transformations of The American Party System (tái bản lần 2). New York: Norton.

Ngõ, LẠI (1962). Chính trị Tư tưởng. New York: Báo chí tự do.

Lau, LJ và B. Frey (1971). “Hệ tư tưởng, sự chấp thuận của công chúng và hành vi của chính phủ.” Sự Lựa Chọn Của Công Chúng 10:20-40.

Lopreato, J. (1968). “Quan hệ chính quyền và xung đột giai cấp.” Lực Lượng Xã Hội 47:70-79.

Lucas, R. (1974). “Sự phân bố các đặc điểm công việc.” Đánh giá Kinh tế và Thống kê 56:530-540.

MacRae, CD (1977). “Một mô hình chính trị của chu kỳ kinh doanh.” tạp chí cf

Kinh tế chính trị 85:239-263.

Mác, K. (1972). “Brumaire thứ mười tám của Louis Bonaparte.” Trong R. Tucker (ed.), The Marx-Engels Reader. New York: Norton. (Xuất bản lần đầu, 1852.)

(1967). Vốn (Tập 1). New York: Thư viện hiện đại. (Nguyên văn là pub lished, 1867.)

Miller, A., D. Treiman, P. Cain, và P. Roos, (eds.) (1980). Công việc, Công việc và Nghề nghiệp: Đánh giá Phê bình Từ điển Chức danh Nghề nghiệp. Washington, DC: Nhà xuất bản Học viện Quốc gia.

Thợ mỏ, J. (1974). Trường học, Kinh nghiệm và Thu nhập. New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia.

Mirer, T. (1974). “Các khía cạnh của sự thay đổi của thu nhập gia đình.” Trong J. Morgan (ed.), Five Thousand American Family—Patterns of Economic Progress (Quyển 2). Ann Arbor, MI: Trung tâm Nghiên cứu Khảo sát, trang 201-212.

Monroe, K. R. (1983). Phổ biến tổng thống và nền kinh tế. New York: Praeger (sắp xuất bản).

Công Ty Nghiên Cứu Dư Luận Quốc Gia (1972-1976). Cuốn sách mã cho Tổng hội Suruey. Chicago: Công ty Nghiên cứu Dư luận Quốc gia.

Nordhaus, WD (1975). “Chu kỳ kinh doanh chính trị.” Đánh giá Nghiên cứu Kinh tế 42:169-189.

Ossowski, s. (1963). Cấu trúc giai cấp trong ý thức xã hội. Luân Đôn: Gờ định tuyến.

Trang, 0. I. (1976). “Lý thuyết về sự mơ hồ chính trị.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 70:742-752.

(1978). Lựa chọn và tiếng vang trong cuộc bầu cử tổng thống. Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

, và R. A. Brody (1972). “Biểu quyết chính sách và quy trình bầu cử: Vấn đề chiến tranh Việt Nam.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 66:979-995.

Parkin, F. (1971). Bất bình đẳng giai cấp và trật tự chính trị. New York: Praeger.

Petrocik, JR (1981). Liên minh Đảng: Tái tổ chức và Sự suy giảm của Hệ thống Đảng Thỏa thuận Mới. Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago .

Pomper, G. M. (1968). Bầu cử ở Mỹ: Kiểm soát và Ảnh hưởng trong Chính trị Dân chủ. New York: Dodd-Mead.

Popkin, S., và cộng sự. (1971). “Nhận xét: Gần đây bạn đã làm gì cho tôi?” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 70:779-805.

Poulantzas, N. (1973). Quyền lực chính trị và giai cấp xã hội. Luân Đôn: Routledge.       (1975). Các giai cấp trong chủ nghĩa tư bản đương đại. Luân Đôn: Sách Cánh tả Mới.

Robinson, R. và J. Kelley (1979). “Giai cấp do Marx và Dahrendorf quan niệm: Ảnh hưởng đối với bất bình đẳng thu nhập và chính trị ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh.” American Sociological Review 44: 38-58.

Rosenstone, s. J. (1982). “Khó khăn kinh tế và tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 26:25-46.

Schneider, F. (1978). “Các tầng lớp (thu nhập) khác nhau và sự nổi tiếng của tổng thống: Một phân tích thực nghiệm.” Tạp chí Khoa học Xã hội Munich 2:53-69.

Scoville, J. (1972). Phân tích Nhân lực và Nghề nghiệp: Các Khái niệm và Đo lường . Lexington, MA: Lexington.

Shepsle, KA (1972). “Chiến lược của sự mơ hồ: Sự không chắc chắn và cạnh tranh bầu cử.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 66:555-568.

Skocpol, T. (1981). “Phản ứng chính trị đối với khủng hoảng tư bản chủ nghĩa: Các lý thuyết tân Mác-xít về Nhà nước và trường hợp của Thỏa thuận mới.” Chính trị và Xã hội 10:155-201.

Sniderman, Thủ tướng và R. A. Brody (1977). “Đối phó: Đạo đức của sự tự lực cánh sinh.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 60:9 13-922.

Spaeth, J. ( 1979). “Sự khác biệt theo chiều dọc giữa các nghề nghiệp.” Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ 44:746-762.

Spenner, G. (1973). “Thay đổi tạm thời trong nội dung công việc.” Tạp chí Xã hội học Mỹ 44:968-975.

(1980). “Đặc điểm nghề nghiệp và hệ thống phân loại: Sử dụng mới của từ điển chức danh nghề nghiệp trong nghiên cứu xã hội.” Nghiên cứu và Phương pháp xã hội học 9:239-264,

Stigler, G. (1973). “Điều kiện kinh tế chung và bầu cử quốc gia.” Tạp chí Kinh tế Mỹ 64: 160-167.

Stolzenberg, R. (1975). “Nghề nghiệp, thị trường lao động và quá trình đạt được tiền lương.” Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ 40:645-666.

Tannenbaum, P. et al. (1974). Thứ bậc trong Tổ chức. San Francisco: Jossey- Bass.

Temme, L. (1975). Nghề nghiệp: Ý nghĩa và Biện pháp. Washington, DC: Cục Nghiên cứu Xã hội.

Thurow, LC (1965). “Cấu trúc thay đổi của thất nghiệp: Một nghiên cứu về số liệu kinh tế .” Tạp chí Kinh tế và Thống kê 47: 137-149.

(1969). “Phân tích phân phối thu nhập của Mỹ.” Đánh giá kinh tế Mỹ 5:261-269.

(1975). Tạo ra bất bình đẳng: Cơ chế phân phối trong nền kinh tế Hoa Kỳ. New York: Sách cơ bản.

Tufte, E. (1975). “Những yếu tố quyết định kết quả của cuộc bầu cử Quốc hội giữa nhiệm kỳ.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 69:8 12-826.

(1978). Kiểm soát chính trị của nền kinh tế. Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Turner, J. (1973). “Từ Utopia đến đâu? Một chiến lược để cải tổ mô hình xung đột Dahrendorf.” Lực Lượng Xã Hội 52:236-244.

Cục điều tra dân số Hoa Kỳ (1973). Điều tra dân số Hoa Kỳ: 1970. Báo cáo chủ đề PC (2)-7A, “Đặc điểm nghề nghiệp.” Washing ton, DC: Văn phòng In ấn của Chính phủ Hoa Kỳ.

Bộ Lao động Hoa Kỳ (1972). Sổ tay Phân tích Công việc. Washington, DC: Văn phòng In ấn của Chính phủ Hoa Kỳ.

(1977). Từ điển chức danh nghề nghiệp (tái bản lần thứ 4). Washington, DC: Văn phòng In ấn của Chính phủ Hoa Kỳ.

Vanneman, RD (1980). “Nhận thức của Hoa Kỳ và Anh đối với Lớp cf.” Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ 85(4): 769-790.

Wagner, RE (1977). “Thao túng kinh tế để giải trí và kiếm lợi nhuận.” Kyklos 30:395-410.

Weatherford, MS ( 1976). “Các nguồn kinh tế của hành vi chính trị: Phân định giai cấp và giai cấp trong chính trị Mỹ.” Bằng tiến sĩ. luận án, Đại học Stanford.

(1978). “Điều kiện kinh tế và kết quả bầu cử: Sự khác biệt giai cấp trong phản ứng chính trị đối với suy thoái kinh tế.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 22:917-938.

(1980). “Các nguồn thay thế của nhu cầu kinh tế-chính trị: Carter

Chính sách và Cuộc bầu cử Quốc hội năm 1978.” Trình bày tại Cuộc họp Thường niên của Hiệp hội Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, Washington DC

(1982). “Suy thoái kinh tế và các tầng lớp xã hội: Tác động kinh tế và chính trị

ý kiến.” Hành vi chính trị 4:7-31.

Weber, M. (1947). Lý thuyết tổ chức xã hội và kinh tế. New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Weingart, P. (1969). “Hơn cả Parsons? Phê phán lý thuyết xung đột của Ralf Dahrendorf.” Lực Lượng Xã Hội 48: 151-165.

Rộng, J. (1976). “Sự thay đổi kinh tế tự nhận thức và định hướng chính trị: Khám phá sơ bộ.” Chính trị Mỹ hàng quý 4:395-412.

Wright, E. (1976). “Ranh giới giai cấp trong chủ nghĩa tư bản tiên tiến.” Đánh giá bên trái mới 98: 3-41.

(1978). Giai cấp, Khủng hoảng và Nhà nước. Luân Đôn: Sách Cánh tả Mới.

(1979). Cơ cấu Giai cấp và Xác định Thu nhập. New York: Nhà xuất bản học thuật.

(1980). “Các loại quan niệm của chủ nghĩa Mác về cấu trúc giai cấp.” Chính trị và Xã hội 9:323-370.

, và L. Perrone (1977). “Các phân loại giai cấp theo chủ nghĩa Mác và sự bất bình đẳng về thu nhập .” Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ 42:32-55.

Zeitlin, M. (1974). “Quyền sở hữu và kiểm soát doanh nghiệp: Tập đoàn lớn và giai cấp tư bản.” Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ 79: 1073-1 119.

8: Kỳ vọng kinh tế, sự không chắc chắn về kinh tế và sự nổi tiếng của tổng thống

Kristen R. Monroe và Maurice D. Levi

Ảnh hưởng của điều kiện kinh tế đối với bầu cử và mức độ phổ biến của tổng thống là mối quan tâm quan trọng của các nhà khoa học chính trị và kinh tế trong 50 năm qua.' Bắt đầu từ nghiên cứu của Kramer (1971), đã có nhiều phân tích thống kê chặt chẽ về hậu quả chính trị của các điều kiện kinh tế tổng hợp được đo lường một cách khách quan. đặc biệt chú ý đến sự khác biệt giữa phúc lợi kinh tế cá nhân và phúc lợi kinh tế tổng thể. 3 Phần lớn công việc gần đây này đã phân tích các câu trả lời khảo sát đối với các câu hỏi rõ ràng đo lường thái độ kinh tế bằng cách sử dụng dữ liệu được thu thập bởi các trung tâm thăm dò ý kiến như Gallup, Harris hoặc Trung tâm Nghiên cứu Khảo sát của Đại học Michigan. Trong khi một số câu hỏi về kỳ vọng về điều kiện kinh tế trong tương lai tồn tại trong các cuộc khảo sát này, những câu hỏi như vậy chỉ mới được sử dụng gần đây để kiểm tra tầm quan trọng chính trị của kỳ vọng kinh tế, có lẽ do thiếu một chuỗi thời gian dài được thu thập đều đặn. Một vài công trình trong lĩnh vực này đã kết luận rằng khoảng cách giữa mong đợi của cá nhân

các điều kiện kinh tế trong tương lai và thực tế kinh tế thực tế có tác động to lớn đến hỗ trợ chính trị. ⁴

Chương này xem xét tầm quan trọng của các kỳ vọng kinh tế đối với sự ủng hộ của quần chúng đối với các tổng thống Mỹ từ năm 1950 đến 1975. Tuy nhiên, nó đưa phân tích vượt ra ngoài sự xem xét đơn thuần về tác động chính trị của các kỳ vọng kinh tế, để bao gồm cả phân tích về tầm quan trọng chính trị của sự không chắc chắn. về các sự kiện kinh tế trong tương lai. Cụ thể, những dao động ngắn hạn trong các chỉ số của cuộc thăm dò ý kiến của Gallup về mức độ phổ biến trước nhận dạng được giải thích thông qua các phép đo về kỳ vọng kinh tế và sự không chắc chắn về các sự kiện kinh tế quan trọng do Joseph Livingston thu thập từ năm 1946. Những dữ liệu này được phân tích trong một phân tích thống kê đa biến tiêu chuẩn để xác định tầm quan trọng chính trị của khoảng cách giữa lạm phát thực tế và dự kiến, khoảng cách giữa tăng trưởng kinh tế thực tế và dự kiến, sự không chắc chắn về lạm phát và sự không chắc chắn về tăng trưởng kinh tế. Hai biến bổ sung cũng được đưa vào để tránh lỗi đặc tả; tiêu chí thứ nhất đo lường sự tham gia của quân đội ở Hàn Quốc và Việt Nam, và tiêu chí thứ hai đo lường sự thay đổi thái độ của công chúng đối với tổng thống do hoạt động chính trị xung quanh các cuộc bầu cử và hiện tượng tuần trăng mật sau lễ nhậm chức .

Bằng cách xem xét cả mức độ mà sự nổi tiếng của tổng thống phản ứng với sự khác biệt giữa kinh nghiệm kinh tế thực tế và dự kiến và mức độ mà sự nổi tiếng của tổng thống phản ứng đơn giản với sự không chắc chắn liên quan đến điều kiện kinh tế, chúng ta có thể kiểm tra hai lý thuyết thay thế về tương tác kinh tế-chính trị ngắn hạn . Lý thuyết đầu tiên là lý thuyết truyền thống về một cuộc cách mạng với những kỳ vọng đang gia tăng; lý thuyết này lập luận rằng sự thay đổi chính trị bị ảnh hưởng không nhiều bởi các điều kiện kinh tế thực tế bằng khoảng cách giữa các điều kiện kinh tế thực tế và dự kiến . Lý thuyết thứ hai nhấn mạnh những hậu quả chính trị của sự không chắc chắn liên quan đến các điều kiện kinh tế trong tương lai; thay vì lập luận rằng sự nổi tiếng của những người đương nhiệm chính trị tăng và giảm khi nền kinh tế hoạt động tốt hơn hoặc tồi tệ hơn dự kiến, nó gợi ý rằng sự nổi tiếng tăng lên khi có sự chắc chắn về tương lai kinh tế và giảm xuống khi có sự không chắc chắn. Trong khi cả hai lý thuyết này đều nhấn mạnh đến những kỳ vọng kinh tế trong việc giải thích các sự kiện chính trị, thì hai lý thuyết lại nhấn mạnh đến tâm lý chính trị vốn gợi ý những lựa chọn hoàn toàn khác nhau cho các nhà hoạch định chính sách, những người phải đối mặt với cuộc bầu cử lại.

Chương này bao gồm bốn phần. Đầu tiên, chúng tôi trình bày một cuộc thảo luận ngắn gọn về khung lý thuyết làm cơ sở cho phân tích; thứ hai, một cuộc thảo luận về logic đằng sau những kỳ vọng và giả thuyết về sự không chắc chắn; và thứ ba, mô tả về mô hình, các biến và dữ liệu được sử dụng trong phân tích. Cuối cùng, chúng tôi trình bày những phát hiện thực nghiệm và một số nhận xét kết luận.

CƠ SỞ LÝ THUYẾT

Chúng ta có thể đối chiếu hai cách tiếp cận lý thuyết của chúng ta thông qua việc sử dụng các giả thuyết sau đây, để đơn giản gọi là giả thuyết kỳ vọng và giả thuyết không chắc chắn. Giả thuyết kỳ vọng gợi ý rằng sự ủng hộ của công chúng đối với những người đương nhiệm chính trị bị ảnh hưởng không nhiều bởi các điều kiện kinh tế thực tế cũng như bởi khoảng cách giữa thực tế kinh tế thực tế và dự đoán. Nếu giả thuyết này đúng, thì sự hỗ trợ chính trị sẽ tăng lên khi nền kinh tế tốt hơn mong đợi, ngay cả khi các điều kiện khách quan vẫn kém hoặc thực sự xấu đi. Ngược lại, giả thuyết kỳ vọng cho thấy rằng sự hỗ trợ chính trị sẽ giảm khi điều kiện kinh tế tồi tệ hơn dự kiến, mặc dù nền kinh tế vẫn thịnh vượng hoặc thực sự cải thiện. Ví dụ kinh điển của giả thuyết kỳ vọng này là phân tích của De Tocqueville về cuộc cách mạng Pháp, một cuộc cách mạng diễn ra ở một nước Pháp thịnh vượng hơn trước nhưng lại là một nước có tốc độ tăng trưởng chậm lại, dẫn đến những kỳ vọng vượt xa thực tế kinh tế và dẫn đến sự thất vọng lên đến đỉnh điểm trong cuộc nổi dậy.

Ngược lại với điều này, giả thuyết về sự không chắc chắn nhấn mạnh sự lệch pha tâm lý khỏi sự không chắc chắn về tương lai kinh tế, một sự không chắc chắn gây ra những hậu quả chính trị tiêu cực và không phụ thuộc vào phản ứng của công chúng đối với khoảng cách giữa các điều kiện kinh tế thực tế và dự kiến . Do đó, giả thuyết không chắc chắn nhấn mạnh nhu cầu của công chúng về sự chắc chắn và khả năng dự đoán, hơn là niềm vui của công chúng khi làm tốt hơn dự kiến hoặc không hài lòng khi làm tệ hơn dự kiến. Giả thuyết này giải thích các tình huống trong đó sự ủng hộ dành cho tổng thống giảm đi do môi trường kinh tế không chắc chắn, mặc dù thực tế là sự không chắc chắn này dẫn đến sự xuất hiện của các điều kiện kinh tế tốt hơn dự kiến.

Những cách tiếp cận lý thuyết này phải dựa trên hai khối nghiên cứu khác nhau: (1) các lý thuyết khoa học xã hội chung liên quan đến hậu quả chính trị của những thay đổi chính trị bạo lực, những thay đổi chủ yếu là bạo lực, xuất phát từ những kỳ vọng kinh tế bị thất vọng; và (2) hẹp hơn nhiều, công việc kinh tế kỹ thuật đo lường phản ứng kinh tế đối với sự không chắc chắn hoặc thất vọng liên quan đến tăng trưởng kinh tế.

Tài liệu lịch sử liên quan đến hậu quả chính trị của những kỳ vọng kinh tế gia tăng bắt đầu với De Tocqueville (1840). Kể từ đó, nhiều nhà phân tích đã thảo luận về các tình huống lịch sử trong đó sự ủng hộ chính trị đối với một chế độ bị rút lại không phải vì các điều kiện kinh tế xấu đi, mà đúng hơn là do các điều kiện không tăng nhanh như mức tăng trưởng trong quá khứ khiến dân chúng mong đợi (ví dụ, xem Davies, 1962 , 1969; và Gurr, 1970). Các nhà phân tích gần đây đã tinh chỉnh các kỹ thuật đo lường và áp dụng khái niệm tâm lý về một cuộc cách mạng của những kỳ vọng gia tăng đối với những thay đổi chế độ ít bạo lực hơn hoặc đối với dữ liệu khảo sát cấp vi mô. Các phân tích quan trọng nhất về phản ứng của dư luận cho thấy tầm quan trọng của kỳ vọng kinh tế đối với các biểu hiện ủng hộ thường xuyên hơn đối với những người đương nhiệm chính trị trong các nền dân chủ đại diện là công trình quan trọng của Alt về nước Anh và phân tích dư luận Mỹ của Hibbs và Kuklinski và West (Alt, 1979 ; Hibbs, 1981; Kuklinski và West, 1981). Những nghiên cứu này cho thấy rằng mặc dù có thể khó vận hành và đo lường các kỳ vọng một cách có hệ thống, nhưng tính hữu ích của việc cố gắng phát triển các chỉ số như vậy rất đáng để nỗ lực vì yếu tố kỳ vọng thường rất quan trọng.'

KỲ VỌNG VÀ GIẢ THUYẾT VỀ SỰ BẤT ĐỊNH

Công việc liên quan về phản ứng kinh tế đối với sự không chắc chắn và thất vọng liên quan đến tăng trưởng kinh tế mang tính kỹ thuật hơn và ít được biết đến hơn trong khoa học chính trị. Một bản tóm tắt chính xác có thể được trình bày đơn giản nhất trong bối cảnh thảo luận về logic đằng sau tác động chính trị được giả định của các kỳ vọng và sự không chắc chắn về kinh tế. Chúng tôi bắt đầu bằng cách giả định rằng mọi người hài lòng khi các sự kiện diễn ra tốt hơn họ mong đợi và không hài lòng khi các sự kiện trở nên tồi tệ hơn mong đợi. Hậu quả chính trị của sự hài lòng/không hài lòng về kinh tế này sau đó sẽ được phản ánh trong sự nổi tiếng của tổng thống. Điều này có thể được thể hiện theo cách sau:

P.-P'-I = 00 + 0i(^ri -^*-1) +^2(^-1 - 57-1) + e (1) trong đó P t là phần trăm tán thành của tổng thống theo ý kiến các cuộc thăm dò được thực hiện vào cuối t, M t _ ! là lạm phát từ t — 1 đến t (ví dụ: từ tháng 4 đến tháng 10 bất kỳ), y,_! là tốc độ tăng trưởng thực tế từ Ỉ — 1 đến t, và M,*_! và Yf*_ J là tỷ lệ lạm phát và tăng trưởng dự kiến trong cùng thời kỳ, t — 1 đến t, những kỳ vọng này được giữ ở cuối t — 1. e là số hạng sai số hồi quy thông thường.

Trong phương trình. (1), chúng tôi mong đợi /?! trở nên tiêu cực. Nếu công chúng bày tỏ sự không hài lòng về mặt chính trị, thì sự tín nhiệm của tổng thống sẽ giảm khi lạm phát nhanh hơn mọi người dự đoán. Tương tự, chúng ta kỳ vọng z?2 dương vì mức độ phổ biến sẽ tăng lên khi tăng trưởng kinh tế vượt quá kỳ vọng trước đó. Tất nhiên, nếu các sự kiện kinh tế diễn ra chính xác như đã được dự đoán trước, thì các giá trị thực tế và dự kiến sẽ trùng khớp, và sẽ không có hậu quả chính trị và do đó không có thay đổi về mức độ phổ biến của tổng thống trong phương trình. (1).

Biến chúng tôi đã sử dụng cho lạm phát trong biểu thức. (1), ( M,_ x —       là

hay được gọi là “lạm phát không lường trước được”. Điều quan trọng cần lưu ý là công thức trong (1) khác với việc các biến thể trong vận may chính trị phụ thuộc vào các biến thể của lạm phát thực tế (tức là M t _ỵ — M t _ 2 ). Công thức mà chúng tôi đã sử dụng đo lường cả thay đổi ngoài dự đoán ( M t _ — M*_i) và thay đổi dự kiến (M l _ l — M*_ 2). Khi đó, mối quan hệ (1) dẫn đến giả định rằng những thay đổi dự kiến trong lạm phát ít có khả năng ảnh hưởng đến sự hài lòng hơn là những thay đổi không dự kiến. Do đó, những thay đổi không lường trước được sẽ có tác động chính trị lớn hơn.

Mặc dù chúng tôi sẽ cung cấp bằng chứng về cả công thức chỉ sử dụng lạm phát dự đoán và công thức bao gồm những thay đổi dự đoán về lạm phát, nhưng chúng ta nên xem xét khái niệm sâu hơn về giả định ngầm định của mình trong (1) trước khi thực sự kiểm tra phương trình ước tính của mình. Về mặt lý thuyết, một số nhà kinh tế có thể lập luận rằng chúng ta sẽ thấy ít hoặc không có tác động chính trị nào từ những thay đổi không lường trước được hoặc được dự đoán trước của lạm phát do các khía cạnh phân phối của lạm phát. Logic đằng sau điều này dẫn chúng ta đến các tài liệu kinh tế kỹ thuật thảo luận về chi phí và lợi ích xã hội của lạm phát. Chúng ta sẽ thấy rằng việc xem xét các tác động phân phối của lạm phát là rất quan trọng , vì tác động tổng hợp ròng cho thấy không có tác động chính trị rõ ràng nào của các sai sót trong việc dự đoán lạm phát trong quá khứ hoặc hiện tại. Tuy nhiên, sự không chắc chắn về lạm phát trong tương lai đang lắng xuống đủ để có tác động chính trị tiêu cực của chính nó.

Lạm phát: Chi phí của lạm phát dự đoán và không dự kiến

Trong phạm vi lạm phát được dự đoán trước, tất cả các hợp đồng được thể hiện trên danh nghĩa có khả năng được điều chỉnh sao cho không ai được lợi và không ai thiệt hại. Tuy nhiên, có hai con đường mà qua đó có thể xảy ra tổn thất do lạm phát dự kiến. Lộ trình đầu tiên là theo đó lạm phát cao hơn có nghĩa là lãi suất cao hơn và do đó làm giảm lượng tiền mặt thực tế. Với chi phí cung cấp các số dư này thấp hơn lợi nhuận dịch vụ, sẽ phát sinh tổn thất phúc lợi. 6 Con đường thứ hai là theo đó gánh nặng thuế thu nhập, trong cơ cấu thuế lũy tiến không có khung thuế được lập chỉ mục, tăng lên cùng với lạm phát thực tế.

Mặc dù chúng ta có ít bằng chứng thực nghiệm về sức mạnh của một lực lượng chính trị hoặc lạm phát dự đoán hoặc lạm phát không dự đoán trước, chúng tôi sẽ phỏng đoán rằng tác động của lạm phát dự đoán sẽ bị lu mờ bởi những sai lệch lớn tiềm tàng từ lạm phát không dự đoán trước. Ai cũng biết rằng những người ký hợp đồng với thu nhập danh nghĩa cố định và không tính đến lạm phát sẽ xảy ra sẽ bị thiệt hại do lạm phát không lường trước được này. Người ta cũng biết rằng các chủ nợ, những người nắm giữ các khoản nợ tư nhân, công cộng và doanh nghiệp được thể hiện trên danh nghĩa, cũng sẽ thua lỗ nếu không ký hợp đồng đền bù cho lạm phát không lường trước được.

Nhưng mặt khác của những mất mát này là gì? Những người đồng ý trả thu nhập cố định, giá trị thực của nó bị xói mòn do lạm phát không lường trước được , sẽ kiếm được khoản lãi bằng với khoản lỗ của những người nhận thu nhập cố định. Hơn nữa, những người phát hành khoản nợ dẫn đến thua lỗ cho những người nắm giữ khoản nợ đó, sẽ kiếm được lợi nhuận bù đắp. (Một ví dụ liên quan đến nhiều chủ sở hữu nhà đồng ý với các khoản thế chấp tư nhân có lãi suất cố định và kiếm được rất nhiều tiền từ lạm phát không lường trước được.)

Tuy nhiên, thêm vào đó là những tổn thất do những người nắm giữ cả nợ công và nợ doanh nghiệp gây ra. Những tổn thất này có khả năng sẽ được bù đắp bằng lợi nhuận của cả người nộp thuế và cổ đông công ty. Những hiệu số này, mặc dù đã được Kessel và Alchian (1962) thảo luận ngoài những điều khác , nhưng có lẽ ít rõ ràng hơn một chút và cần có thêm lời giải thích. Đặc biệt vì chính phủ cho đến nay là con nợ lớn nhất, do đó có thể nghĩ rằng lạm phát ngoài dự đoán sẽ gây ra thiệt hại cho tất cả những người trực tiếp và gián tiếp nắm giữ khoản nợ đó - một số lượng rất lớn người dân. Tuy nhiên, vì có khả năng lợi nhuận mà chính phủ kiếm được có thể được coi là giảm gánh nặng thuế trong tương lai, tuy nhiên, người nộp thuế có thể vốn hóa khoản lãi chính xác bằng với khoản lỗ của những người nắm giữ khoản nợ, cụ thể là những người nắm giữ trái phiếu. Với việc người nộp thuế có thể nhận thấy lợi nhuận bù đắp cho khoản lỗ của người nắm giữ trái phiếu, bất kỳ tác động tổng hợp nào cũng trở nên mơ hồ.' Do đó, kết luận chung của chúng tôi là các khía cạnh phân phối của lạm phát khiến tác động chính trị của lạm phát thậm chí không lường trước được trở nên cực kỳ không rõ ràng.

Tác động chính trị của tăng trưởng kinh tế

Chúng tôi giả định rằng phản ứng chính trị đối với tăng trưởng kinh tế sẽ khác với phản ứng của lạm phát, khi chúng tôi phải xem xét các tác động phân bổ của lạm phát không lường trước được. Do đó, chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng sự gia tăng tốc độ tăng trưởng của sản xuất công nghiệp trên mức dự kiến sẽ xảy ra sẽ không gây ra điều gì ngoài sự hài lòng về kinh tế và chính trị. Điều bất lợi duy nhất có thể xảy ra từ sự tăng trưởng như vậy trong sản xuất công nghiệp sẽ là tác động lạm phát, và tác động đó, tất nhiên, đã được cho phép trong các hệ số hồi quy từng phần của chúng ta. Do đó, chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng sẽ có sự gia tăng rõ ràng về mức độ ủng hộ của tổng thống liên quan đến tăng trưởng công nghiệp vượt quá mong đợi. Sẽ không có kẻ thua cuộc nào từ những lợi ích kinh tế thực sự có thể làm giảm ảnh hưởng chính trị của biến số này.

Liệu có đạt được mức độ phổ biến từ sự thay đổi dự kiến trong tăng trưởng cũng như từ sự tăng trưởng ngoài dự kiến hay không vẫn là một vấn đề thực nghiệm quan trọng. Chúng ta có thể nghĩ trên cơ sở tiên nghiệm rằng chỉ đơn thuần tuân theo tiến trình mà sản xuất công nghiệp đang hướng tới sẽ không gây ra nhiều thay đổi trong dư luận. Tuy nhiên, vấn đề liệu biến có liên quan đến chính trị là tăng trưởng ngoài dự đoán hay tăng trưởng thực tế (có chứa cả thành phần dự kiến) là một câu hỏi thực nghiệm. Chúng ta sẽ thấy rằng các kết quả dường như ủng hộ việc giới hạn các yếu tố dự đoán của chúng ta đối với thành phần không lường trước được.

Chúng tôi đã lập luận rằng lạm phát không lường trước sẽ dẫn đến những khoản lãi có xu hướng bị bù đắp bởi những khoản lỗ, do đó gợi ý rằng chúng ta nên mong đợi ít tác động chính trị từ lạm phát không lường trước được trong quá khứ. Tuy nhiên, chúng ta cũng cần xem xét những hậu quả chính trị tiềm tàng của sự không chắc chắn. Sự không chắc chắn này có thể có tác động chính trị tiêu cực nếu chúng ta cho rằng có sự e ngại rủi ro chung trong công chúng chính trị. 8 Nói cách khác, khi không ai biết trước liệu họ sẽ là người được hay mất từ lạm phát, ngay cả khi họ có khả năng được cũng như bị mất từ một diễn biến lạm phát khác với những gì họ đã dự đoán, thì vẫn có thể tồn tại những tác động chính trị còn lại. hậu quả tiêu cực đơn giản chỉ vì mọi người không thích sống với sự không chắc chắn. Điều này cho thấy rằng sự không chắc chắn ngày càng tăng sẽ có tác động làm giảm sự ủng hộ rõ ràng đối với sự ủng hộ của giới chính trị, hoàn toàn khác với những sai lầm trong quá khứ trong việc dự đoán lạm phát và thậm chí là ngoài quá trình lạm phát dự kiến trong tương lai. Thật vậy, không có mối liên hệ cần thiết nào giữa tỷ lệ lạm phát dự kiến trong tương lai và mức độ không chắc chắn của những kỳ vọng này. (Ví dụ, niềm tin rằng lạm phát sẽ thấp có thể được giữ với mức độ không chắc chắn cao về độ chính xác có thể có của niềm tin này.)

XÂY DỰNG MÔ HÌNH, DỮ LIỆU VÀ BIẾN

Lấy những điều trên làm khuôn khổ lý thuyết của mình, chúng tôi đã phát triển một mô hình giải thích những biến động về tỷ lệ ủng hộ của tổng thống thông qua khoảng cách giữa lạm phát thực tế và lạm phát dự kiến, khoảng cách giữa tăng trưởng kinh tế thực tế và dự kiến, sự không chắc chắn về lạm phát và sự không chắc chắn về tăng trưởng kinh tế. Hai biến số chính trị, một đo lường sự tham gia của quốc gia trong các cuộc chiến tranh Triều Tiên và Việt Nam và một biến số khác đo lường những thay đổi chính trị xảy ra xung quanh các cuộc bầu cử và lễ nhậm chức tổng thống, cũng được đưa vào mô hình để tránh sai số đặc tả. Điều này mang lại cho mô hình sau:

DPS = a + GAPINF + GAPGROW + UNCERINF

+ UNCERGROW + CHIẾN TRANH + ELECADMIN + e

trong đó DPS là sự thay đổi về mức độ ủng hộ dành cho tổng thống đương nhiệm được đo bằng các phản hồi đối với Cuộc thăm dò ý kiến của Gallup, GAPINF là khoảng cách giữa lạm phát thực tế và lạm phát dự kiến, GAPGROW là khoảng cách giữa tăng trưởng kinh tế thực tế và tăng trưởng kinh tế ngoài dự kiến, UNCERINF là sự không chắc chắn liên quan đến lạm phát trong tương lai, UNCERGROW là sự không chắc chắn liên quan đến tăng trưởng trong tương lai, WARS là thước đo sự tham gia của Hoa Kỳ trong các cuộc chiến tranh ở Triều Tiên và Việt Nam, ELECADMIN là thước đo hoạt động chính trị xung quanh các cuộc bầu cử và lễ nhậm chức trước khi thành lập, a là một hằng số và e là một thuật ngữ sai.

Các biến này đã được vận hành và xây dựng theo cách sau. Để tính đến tầm quan trọng chính trị của mức độ phổ biến chính trị, chúng tôi đã phân tích những thay đổi về mức độ phổ biến của tổng thống ( p, - P t _ |) thay vì mức độ phổ biến (P,). Điều này cho phép các trường hợp xảy ra các tình huống kinh tế tương tự đối với các tổng thống mà mức độ nổi tiếng của họ dao động theo các cách hoàn toàn khác nhau. (Eisenhower là một ví dụ về một tổng thống luôn nhận được sự ủng hộ cao của dân chúng bất kể tình hình kinh tế ra sao.) Dữ liệu về mức độ ủng hộ của tổng thống đến từ các ước tính của Gallup về sự chấp thuận của công chúng đối với tổng thống được thực hiện vào tháng Tư và tháng Mười. Do đó, sự thay đổi về mức độ phổ biến của tổng thống là sự thay đổi về sự chấp thuận của tổng thống giữa hai giai đoạn này. (Hai giai đoạn này được chọn để tương ứng với thời gian Livingston thu thập dữ liệu của mình về kỳ vọng và sự không chắc chắn.)'

Các biện pháp lạm phát thực tế đến từ chỉ số giá tiêu dùng thường được sử dụng bởi các nhà phân tích kinh tế và chính trị. Chúng tôi đã tính toán sự thay đổi giá giữa tháng 4 và tháng 10, theo tỷ lệ phần trăm hàng năm, tương ứng với dữ liệu của Livingston.

Chúng tôi đã đo lường tăng trưởng kinh tế thực tế bằng cách sử dụng dữ liệu về sự thay đổi trong chỉ số sản xuất công nghiệp, thay vì tỷ lệ thất nghiệp hoặc thu nhập, thứ nhất vì thước đo này có mối tương quan chặt chẽ với cả tỷ lệ thất nghiệp và thu nhập," và thứ hai vì nó sẽ phát hiện tốt hơn phúc lợi quốc gia thay vì các tình huống kinh tế cá nhân, điều mà Kinder và các đồng nghiệp của ông cho thấy là biến số chính trị có liên quan.11

Kỳ vọng về lạm phát và tăng trưởng kinh tế trong tương lai đến từ phản hồi khảo sát của các doanh nhân và nhà kinh tế hàng đầu về kỳ vọng của họ về lạm phát và tăng trưởng kinh tế trong tương lai 6 tháng và 12 tháng. Những dữ liệu này được thu thập bởi Joseph Livingston và được Carlson mã hóa lại vào năm 1977 (xem Carlson, 1977). 12 Dữ liệu của Livingston cung cấp một chuỗi dài các câu trả lời khảo sát đo lường lạm phát kỳ vọng và tăng trưởng kinh tế. Nếu giả thuyết kỳ vọng là hợp lệ, thì kỳ vọng về tăng trưởng kinh tế sẽ ảnh hưởng đến sự nổi tiếng của tổng thống, với khoảng cách giữa lạm phát thực tế và lạm phát kỳ vọng, tăng trưởng thực tế và kỳ vọng có ảnh hưởng tích cực đến sự nổi tiếng.

Để đạt được các thước đo về sự không chắc chắn đối với lạm phát và tăng trưởng, chúng tôi đã sử dụng độ lệch chuẩn so với kỳ vọng trung bình của những người tham gia. Độ lệch chuẩn có thể được sử dụng như một thước đo của sự không chắc chắn vì tương lai càng không chắc chắn thì kỳ vọng của các chuyên gia càng khác nhau và phản ứng của các nhà dự báo khác nhau sẽ càng phân tán xung quanh giá trị trung bình. Carlson đã tính toán độ lệch chuẩn này qua các dự báo của người trả lời về các chỉ số lạm phát và các thước đo của ông được coi là chỉ số về sự không chắc chắn đối với lạm phát. Nếu giả thuyết không chắc chắn là hợp lệ, biện pháp này sẽ có tác động tiêu cực đến sự nổi tiếng của tổng thống. Theo logic trên, chúng tôi đã tính toán chỉ số không chắc chắn về tăng trưởng kinh tế thực bằng cách ước tính tương tự độ lệch chuẩn trong dự báo tăng trưởng sản xuất công nghiệp của người trả lời. Những tính toán này được tính toán từ dữ liệu do Livingston cung cấp trực tiếp cho chúng tôi. Một lần nữa, nếu giả thuyết không chắc chắn là hợp lệ, thước đo về sự không chắc chắn này đối với tăng trưởng kinh tế sẽ có ảnh hưởng tiêu cực đến mức độ phổ biến.

Bởi vì chúng tôi biết từ nhiều nghiên cứu trước đây rằng sự nổi tiếng của tổng thống cũng phản ứng với việc tham gia vào các cuộc chiến tranh, nên một biến số về sự tham gia của quân đội Hoa Kỳ đã được đưa vào để tránh lỗi đặc tả. Biến này được mã hóa + 1 bất cứ khi nào Hoa Kỳ tham gia vào một cuộc chiến tranh nước ngoài và 0 khi không có sự tham gia đáng kể nào. Dựa vào lịch sử, trình tự thời gian và bản tóm tắt của Mueller, do đó, chúng tôi đã gán +1 cho khoảng thời gian từ tháng 10 năm 1950 đến tháng 10 năm 1953. Giai đoạn này bắt đầu sau cuộc tấn công của Triều Tiên vào tháng 6 dẫn đến viện trợ của Hoa Kỳ và kết thúc bằng hiệp định đình chiến vào tháng 7 năm 1953 và tù binh trao đổi, kết thúc vào tháng 1 năm 1954. Sau giai đoạn này, biến số được mã hóa 0 cho đến tháng 4 năm 1965, khi Mỹ ném bom miền Bắc Việt Nam lần đầu tiên vào tháng 2, đợt lính thủy đánh bộ đầu tiên đổ bộ vào tháng 3, và các cuộc biểu tình lớn đầu tiên phản đối chiến tranh diễn ra ở Washington, DC, vào tháng Tư. Biến số chiến tranh vẫn + 1 cho đến tháng 4 năm 1975, khi những người lính cuối cùng rời Việt Nam vào ngày 29 tháng 4 và Cộng sản chiếm Sài Gòn vào ngày 30 tháng 4. Sau đó, nó duy trì ở mức 0. Công việc trước đó trong lĩnh vực này cho thấy rằng mặc dù chúng ta biết rằng phản ứng của công chúng đối với cả hai cuộc chiến tranh Triều Tiên và Việt Nam đều giảm dần, nhưng việc mô hình hóa phản ứng của công chúng đối với các cuộc chiến tranh này là rất phức tạp. Các phản ứng đối với những cuộc chiến này thay đổi - cả về phía ủng hộ và chống lại chiến tranh, tùy thuộc vào nhóm - khi chiến tranh tiến triển. Theo Mueller, sự thay đổi này xảy ra vì những lý do khác nhau: có lẽ vì tuyên truyền gia tăng đã khuyến khích sự ủng hộ gia tăng, có lẽ vì sự không nhận thức của công chúng về sự tham gia của quân đội giảm đi khi thương vong gia tăng khiến nhiều người phẫn nộ với cái giá đắt đỏ về nhân mạng, và có lẽ vì những người khác cảm thấy trước đó đầu tư vào cuộc sống của con người lớn đến mức quốc gia phải kiên trì và chiến thắng, 13 Với mô hình phản ứng phức tạp này của công chúng, đặc biệt là đối với chiến tranh Việt Nam, chúng ta có thể mong đợi nhận thấy rằng tác động chính trị tổng thể của các cuộc chiến tranh trong thời đại của chúng ta- phân tích loạt sẽ là trung lập; tuy nhiên, cần phải bao gồm một biến số như vậy để tránh lỗi đặc tả, điều này sẽ làm sai lệch tác động chính trị của các biến số kinh tế là mối quan tâm chính của chúng ta ở đây.

Biến đại diện thứ hai được thiết kế để phát hiện cả hoạt động chính trị diễn ra xung quanh cuộc bầu cử và sự thay đổi trong tình cảm của công chúng sau khi thay đổi chính quyền, do thời kỳ trăng mật truyền thống của một tổng thống mới đắc cử hoặc do một cuộc biểu tình xung quanh một tổng thống người thừa kế văn phòng trong hoàn cảnh bi thảm . Có nhiều công việc cho thấy tầm quan trọng của việc bao gồm các biến đại diện như vậy. Quan sát chính trị được thông báo hỗ trợ công việc có hệ thống hơn của Mueller về một liên minh thiểu số; cả hai đều nhấn mạnh tầm quan trọng của việc làm gương theo kiểu hàn gắn hàng rào chính trị diễn ra xung quanh một cuộc bầu cử khi các ứng cử viên tổng thống và các đảng phái chính trị cố gắng tập hợp lại thành một liên minh chiến thắng. Công việc của Stimson đã thu hút sự chú ý đến lợi ích chính trị đối với tổng thống trong thời kỳ trăng mật, thời điểm mà một tổng thống mới đắc cử theo truyền thống được đánh giá cao khi ông được công chúng đầy hy vọng trao cho cơ hội. Cuối cùng, biến số tập hợp của Mueller, được phát triển để dự đoán sự tập hợp của công chúng ủng hộ một tổng thống đương nhiệm trong một cuộc khủng hoảng quốc tế, có thể được mở rộng cho các loại khủng hoảng trong nước mà đất nước đã trải qua khi Kennedy bị ám sát và khi Nixon từ chức, cả hai chấn thương quốc gia đã khiến công chúng tập hợp lại xung quanh tổng thống mới theo cách dữ dội hơn thường lệ. Một số phiên bản khác nhau của biến số bầu cử-tuần trăng mật-cuộc biểu tình trong nước kết hợp này đã được xây dựng; phiên bản được chứng minh là hữu ích nhất là công cụ dự đoán được đặt bằng + 1 vào mỗi tháng 4 hoặc tháng 10 sau lễ nhậm chức tổng thống do bầu cử, qua đời hoặc từ chức. (Lễ nhậm chức duy nhất do một người qua đời là nhiệm kỳ đầu tiên của Johnson, Lễ nhậm chức duy nhất do từ chức là của Ford.) 14 Biến số này sẽ có tác động tích cực đến sự nổi tiếng vì tất cả các hoạt động này đều thu hút mọi người về phía tổng thống.

KẾT QUẢ

Phân tích mô hình này cho thấy rằng sự không chắc chắn về thay đổi giá cả, khoảng cách giữa tăng trưởng thực tế và dự kiến, và hoạt động diễn ra trong khoảng thời gian bầu cử và nhậm chức tổng thống về mặt thống kê có ảnh hưởng đáng kể đến mức độ nổi tiếng của tổng thống (Xem Bảng 1) . R 2 gợi ý rằng chúng ta đã giải thích được 49% tổng phương sai. Phân tích phần dư (DW = 1,996) cho thấy không có mối tương quan nối tiếp giữa các số hạng sai số.

Các dấu hiệu cho tất cả các yếu tố dự đoán quan trọng của chúng tôi đều giống như giả thuyết. Biến số chiến tranh không có tác động đáng kể, cho thấy rằng những cảm xúc tích cực trước đó đối với chính sách chiến tranh có thể đã bị hủy bỏ bởi ác cảm sau này đối với chính sách này. Nếu chúng ta quan tâm nhiều hơn đến sự thay đổi mức độ phổ biến do chiến tranh gây ra, chúng ta có thể cố gắng gỡ rối tác động thay đổi của yếu tố dự đoán này. Tuy nhiên, vì mối quan tâm của chúng tôi đối với nó chủ yếu là một phương tiện để tránh lỗi đặc tả, nên việc phân tích dừng lại ở điểm này.

Những phát hiện của chúng tôi cũng tương tự đối với yếu tố dự đoán được thiết kế để đo lường phản ứng đang thay đổi của công chúng đối với một tổng thống do thay đổi chính quyền do bầu cử, qua đời hoặc từ chức và sự ủng hộ tuôn trào về mặt cảm xúc do kết quả của hiện tượng mít tinh hoặc tuần trăng mật . Biến có ý nghĩa cao này có thể đã được chia nhỏ thành các bộ phận cấu thành của nó để xác định khía cạnh nào của nó quan trọng hơn.

BẢNG 1. Các yếu tố dự đoán mức độ phổ biến của tổng thống

khoảng cách -

INF

khoảng cách -

PHÁT TRIỂN

UNCER -

INF

UNCER -

GRO

CHIẾN TRANH

HNSAD- MIN

bản thử nghiệm

- . 66

.40

- 10,47

.95

1,51

14,44

ĐN

R 2 = .49

.83

.19

3,49

.97

2,81

3,94

DW = 2,00

N = 43

đáng kể về mặt chính trị. Tuy nhiên, điều này đã được thực hiện ở nơi khác trước đây (xem Kernell, 1978; Monroe, 1978), và nó không phải là trọng tâm trong các mối quan tâm lý thuyết của chúng ta ở đây. Do đó, chúng tôi lưu ý ý nghĩa chính trị và tầm quan trọng thống kê của nó trong mô hình của chúng tôi và chuyển sang các phát hiện lý thuyết trung tâm hơn của chúng tôi.

Điều trung tâm trong mối quan tâm lý thuyết của chúng tôi là những phát hiện khác nhau về sự không chắc chắn và kỳ vọng về lạm phát và tăng trưởng. Những phát hiện ở đây đều khá đáng chú ý và có ý nghĩa rất lớn đối với chính sách công. Khoảng cách giữa lạm phát kỳ vọng và thực tế là không đáng kể, cho thấy rằng sự hài lòng của những người được lợi được bù đắp bởi sự không hài lòng của những người bị thiệt hại do lạm phát. Điều dường như làm phiền mọi người là sự không chắc chắn to lớn liên quan đến lạm phát trong tương lai. Và sự không chắc chắn này mang lại chi phí chính trị lớn cho tổng thống đương nhiệm (beta = - 10,47). Có một hàm ý chính sách cực kỳ quan trọng từ điều này: công chúng có thể thích một chính sách về lạm phát ổn định và có thể dự đoán được, mặc dù không phải là điều có lợi nhất cho nhiều người, hơn là kiểu cắt giảm/thu hẹp-mở rộng điên cuồng mà chúng ta đã thấy. hơn 20 năm qua, cả ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh. Nó gợi ý rằng những người đương nhiệm thao túng nền kinh tế vì mục đích chính trị, như các nhà lý thuyết về chu kỳ kinh doanh chính trị đã gợi ý là trường hợp phổ biến, sẽ phải gánh chịu những trách nhiệm chính trị nghiêm trọng. Phát hiện rằng sự không chắc chắn về giá cả trong tương lai mang lại chi phí chính trị cho những người đương nhiệm cho thấy rằng các cử tri không phải là những người đánh bạc kinh tế nhiều như họ là những người thích mạo hiểm, những người khao khát sự chắc chắn hơn trong lĩnh vực chính sách đầy biến động này.

Thật thú vị, phát hiện này không được nhân rộng với sự tăng trưởng. Ở đây, khoảng cách giữa tăng trưởng thực tế và dự kiến là yếu tố dự đoán chính. Khi tăng trưởng diễn ra nhanh hơn dự kiến, niềm vui của công chúng được phản ánh trong sự nổi tiếng ngày càng tăng đối với tổng thống. Sự không chắc chắn về tăng trưởng không phải là điều cốt yếu. (Hãy nhớ rằng chúng tôi đã tính đến thực tế là sản xuất công nghiệp tăng khá đều đặn trong suốt giai đoạn này, vì vậy chúng tôi thực sự đang phân tích phản ứng của công chúng đối với tốc độ tăng trưởng.)

Nhìn chung, phân tích của chúng tôi cho thấy một số phát hiện quan trọng. Thứ nhất, kỳ vọng kinh tế thực sự có ý nghĩa chính trị, mặc dù quá trình tâm lý mà theo đó kỳ vọng kinh tế được chuyển thành phản ứng chính trị phức tạp hơn các nhà phân tích trước đó đã nhận ra. Bằng chứng ở đây cho thấy khoảng cách giữa tốc độ tăng trưởng dự kiến và thực tế là có ý nghĩa về mặt chính trị. Trong các trường hợp khác khi

mô hình thay đổi dài hạn trong biến động kinh tế thất thường hơn, như trường hợp lạm phát vào cuối những năm 1960 và 1970, thì công chúng dường như chỉ lo lắng bởi sự không chắc chắn. Sự lo lắng của công chúng về việc chính phủ không có khả năng kiểm soát giá cả dường như bù đắp cho bất kỳ niềm vui nào khi làm tốt hơn mong đợi trong canh bạc lạm phát. Mặc dù chúng tôi không muốn giảm thiểu tầm quan trọng của phát hiện này theo bất kỳ cách nào, nhưng cần phải nhớ lại rằng tài liệu vi mô phong phú về phân tâm học nhấn mạnh nhu cầu chắc chắn của con người. Và các tài liệu về việc ra quyết định thu hút sự chú ý của chúng ta đến những khác biệt quan trọng giữa những người tránh rủi ro và những người chấp nhận rủi ro. Tạo mối liên hệ giữa các hiện tượng vi mô và vĩ mô trong lĩnh vực này sẽ được theo đuổi trong công việc trong tương lai.

Ở cấp độ chính sách, những phát hiện được trình bày ở đây nhấn mạnh mong muốn của công chúng về các chính sách nhất quán hơn đối với lạm phát, các chính sách sẽ dẫn đến một mô hình biến động giá cả ổn định hơn. Bóng đá chính trị mà chính sách lạm phát đã trở thành giữa các chính quyền của Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ dường như đã dẫn đến cái giá phải trả về chính trị cho tất cả các tổng thống đương nhiệm. Một cách tiếp cận ít mang tính chính trị hơn có thể được khuyên dùng, không chỉ vì lợi ích kinh tế của đất nước mà còn vì vận mệnh chính trị của các tổng thống tương lai.

GHI CHÚ

Nghiên cứu của Barnhart (1925) về lượng mưa và việc bỏ phiếu cho Đảng Dân túy là phân tích có hệ thống đầu tiên về bầu cử, và phân tích của Clark (1948) về dữ liệu cuộc thăm dò của Gallup là phân tích đầu tiên về dữ liệu phổ biến.

Xem Monroe (1979) để xem xét các tài liệu về bầu cử và Sigelman ( 1979) để xem xét công việc về sự nổi tiếng của tổng thống.

Ví dụ, hãy xem Fiorina (1978), Kiewiet và Kinder (1978), Kinder và Kiewiet (1979), Klorman (1978), Shapiro và Conforto (1980), Weatherford (1977) và Wides (1976).

Xem De Tocqueville (1840), Hibbs (1981), và Alt (1979).

Xem Alt (1979), đặc biệt là Chương 4, hoặc Carlson và Parkin (1975), về những khó khăn kỹ thuật liên quan đến việc đo lường kỳ vọng.

Xem Bailey (1956), Kessel và Alchian (1962), hoặc Friedman (1969).

Sự nhấn mạnh vào tác động phân phối của lạm phát đối với nợ chính phủ là theo tinh thần của Meltzer (1951). Mặc dù bằng chứng của Kessel (I960), De Alessi (1964), Broussalian (1961) và Reilly (1975) cho thấy doanh nghiệp không phải là con nợ ròng, chúng ta cần xem xét trường hợp ở đây và giải quyết các tác động chính trị tiềm tàng. Nếu doanh nghiệp là một con nợ ròng, thì những tổn thất mà những người nắm giữ trái phiếu doanh nghiệp phải chịu có thể được coi là một khoản lợi nhuận cho các cổ đông của doanh nghiệp. Lợi nhuận sẵn có để phân phối sẽ tăng lên khi gánh nặng nợ thực sự của công ty giảm xuống. Một lần nữa, chúng ta chỉ còn lại những bài toán về phân phối số của những người tăng giá và những người giảm giá. Chắc chắn, chúng ta đang tự hỏi làm thế nào chúng ta có thể có bất kỳ tác động chính trị rõ ràng nào từ lạm phát. Chúng tôi sẽ lập luận dưới đây rằng có một tác động chính trị rõ ràng từ lạm phát, nhưng tác động chính trị của nó đến từ những lý do khác nhau. Chúng tôi cũng sẽ so sánh kết quả khi sử dụng lạm phát không lường trước được và những thay đổi thực tế của lạm phát. Xem Hibbs (1977) để biết thêm một cuộc thảo luận thú vị về những tác động chính trị của lạm phát.

Giả định về sự e ngại rủi ro của công chúng là nền tảng trong tài liệu rộng lớn về lý thuyết danh mục đầu tư.

Dữ liệu của Livingston đã được các nhà kinh tế sử dụng rộng rãi, nhưng chỉ mới được đưa vào từ điển khoa học chính trị gần đây. Đối với các ví dụ sử dụng các vấn đề về phản ứng tiền lương và tính hợp lý của giá cả, hãy xem Turnovsky (1970), Turnovsky và Wachter, (1972), Pesando (1975) và Carlson (1977). Ví dụ về việc sử dụng chúng trong ước lượng phương trình Fisher, xem Gibson (1972), Lahiri (1976), và Levi và Makin (1979). Để biết mô tả chi tiết về dữ liệu khảo sát Livingston, xem Gibson (1972) hoặc Carlson (1977).

Một vấn đề với nhiều ước tính trước đây về tác động chính trị ngắn hạn của tăng trưởng phát sinh từ thực tế là cho đến nay, tăng trưởng thực tế vẫn là chuẩn mực, với một vài giai đoạn không tăng trưởng hoặc thu nhập giảm sút. Đối với chúng tôi, điều này cho thấy giá trị của việc thể hiện những thay đổi về mức độ nổi tiếng của tổng thống dưới dạng sự khác biệt giữa tăng trưởng thực tế và tăng trưởng dự kiến, thay vì chỉ dựa trên những thay đổi đơn thuần về mức thu nhập, như hầu hết các nhà phân tích trước đây đã làm . Chắc chắn, việc tiếp tục tăng trưởng ở tốc độ cũ không nhất thiết phải mang lại lợi ích chính trị mạnh mẽ. Stigler (1973) đã lập luận một cách thuyết phục tại sao tỷ lệ thất nghiệp không có khả năng gây ra những hậu quả chính trị ngắn hạn quan trọng đối với bầu cử. Monroe (1978) cũng đưa ra kết luận tương tự trên cơ sở kiểm tra thực nghiệm sử dụng dữ liệu về mức độ ủng hộ của các tổng thống. Do đó, chúng tôi đã chọn sử dụng thay đổi dự đoán trong sản xuất công nghiệp làm thước đo thành công trong việc đạt được tăng trưởng kinh tế chung và chúng tôi không sử dụng thước đo riêng biệt nào về tỷ lệ được sử dụng.

Xem chương Kinder và Mebane trong cuốn sách này để biết phần thảo luận về lập luận của cử tri hướng xã hội và tóm tắt tài liệu về lĩnh vực này.

Xem Carlson (1977) hoặc Turnovsky (1970) để biết thêm chi tiết về những dữ liệu này. Một nhược điểm tiềm ẩn liên quan đến việc sử dụng các trung tâm dữ liệu này là các dự báo được đưa ra bởi giới tinh hoa kinh tế, trong khi dữ liệu về mức độ phổ biến đến từ một cuộc khảo sát hàng loạt đối với các công dân bình thường. Điều này có thể làm hỏng những phát hiện của chúng tôi phần nào; tuy nhiên, ở mức độ mà các doanh nhân là đại diện cho những người được hỏi của Gallup, nhược điểm này được giảm thiểu.

Nghiên cứu của Mueller về sự ủng hộ của công chúng đối với các cuộc chiến tranh Triều Tiên và Việt Nam đã tìm thấy một phản ứng tạm thời tương tự đối với cả hai cuộc chiến tranh, đó là sự ủng hộ giảm dần, mặc dù sự phản đối cuộc chiến tranh ở Việt Nam có nhiều tiếng nói hơn. (Xem Mueller, 1973, đặc biệt là Chương 3, trang 42-3 và 62, và Chương 5, để thảo luận về những khác biệt quan trọng của các nhóm trong phản ứng với chiến tranh. Cũng xem Mueller (1970) để biết mô tả đầy đủ về hiện tượng tập hợp, chiến tranh, và sự nổi tiếng của tổng thống có từ thời Truman.)

Một biến Watergate riêng biệt đã được đưa vào một thử nghiệm của mô hình nhưng không đáng kể.

NGƯỜI GIỚI THIỆU

Alt, J. (1979). 771 e Chính trị Suy thoái Kinh tế. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Baly, MJ (1956). “Chi phí phúc lợi của lạm phát tài chính.” Tạp chí kinh tế chính trị, 66(tháng 4):93-l 10.

Broussalian, JV (1961). “Lạm phát ngoài dự kiến: Phép thử Giả thuyết Con nợ-Chủ nợ.” Tiến sĩ chưa xuất bản luận án, Đại học California, Los Angeles.

Carlson, JA (1977). “Một nghiên cứu về dự báo giá.” Biên niên sử đo lường xã hội kinh tế 6(Mùa đông):27-56.

Carlson, JA và Parkin, M. (1975). “Kỳ vọng lạm phát.” Kinh Tế 42: 123-138.

Davies, JC (1969). “Đường cong chữ J của sự hài lòng đang tăng và giảm là nguyên nhân của một số cuộc cách mạng vĩ đại và một cuộc nổi loạn kiềm chế.” Trong HD Grahm và TR Gurr (eds.), Bạo lực ở Mỹ: Những quan điểm lịch sử và so sánh. Washington, DC: Ủy ban Quốc gia về Nguyên nhân và Phòng ngừa Bạo lực.

(1962). “Hướng tới một lý thuyết về cách mạng.” American Sociological Re view, 27(Tháng 2):5-1 9.

De Alessi, L. (1964). “Các công ty kinh doanh có kiếm được từ lạm phát không?” Tạp chí cf Business, 37(Tháng 4): 162-166.

De Tocqueville, A. (1840). Chế độ Cũ và Cách mạng Pháp. New York: Harper.

Downs, A. (1957). Một lý thuyết kinh tế của nền dân chủ. New York: Harper & Row.

Nghị sĩ Fiorina (1978). “Bỏ phiếu hồi cứu kinh tế trong các cuộc bầu cử ở Mỹ: Phân tích vi mô.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 22(2);426-443.

Friedman, M. (1969). Số lượng tiền tối ưu và các bài tiểu luận khác,

Chicago, Aldine.

Gibson, CHÚNG TÔI (1972). “Lãi suất và Kỳ vọng lạm phát: Bằng chứng mới.” American Economic Review 62(Tháng 12): 854-865.

Gurr, TR (1971). Tại sao đàn ông nổi loạn Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Hibbs, DA, Jr. (1977). “Các đảng chính trị và chính sách kinh tế vĩ mô” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 71(3): 1467-1487.

(1978). “Tại sao các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ lại khoan dung với thất nghiệp và không khoan nhượng với lạm phát?” Bài viết được chuẩn bị cho Dự án Brookings về Chính trị và Xã hội học về Lạm phát và Thất nghiệp Toàn cầu.

(1981). “Phản ứng của công chúng đối với tăng trưởng đối với thuế và chi tiêu của chính phủ.” Chính trị Thế giới 23(3):413-435.

Kernell, S. (1978). “Giải thích Phổ biến Tổng thống.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 72(2y.506-522.

Kessel, RA, và Alchian, AA (1962). “Ảnh hưởng của lạm phát.” Tạp chí Kinh tế Chính trị, 70(Tháng 12):521-537.

Kiewiet, DR và Kinder, DR (1978). “Hậu quả chính trị của sự đồng thuận kinh tế-Personaland Collective.” Bài trình bày tại Hội nghị Thường niên của Hiệp hội Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, New York: 31 tháng 8 đến 3 tháng 9 năm 1978.

Kinder, DR và Kiewiet, DR (1979). “Sự bất mãn về kinh tế và hành vi chính trị: Vai trò của những bất bình cá nhân và phán quyết kinh tế tập thể trong cuộc bỏ phiếu của Quốc hội.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 23 ( 3):495-527.

Klorman, R. (1978). “Xu hướng Tài chính Cá nhân và Bầu cử.” Dư luận hàng quý, 42(1):31—48.

Kramer, G. (1971). “Những biến động ngắn hạn trong hành vi bỏ phiếu của Hoa Kỳ, 1896-1964.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 65( 1):13 1-143.

Kuklinski, J., và West, DM (1981). “Kỳ vọng kinh tế và hành vi bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử Hạ viện và Thượng viện Hoa Kỳ.” Người Mỹ

Tạp chí Khoa học Chính trị 75(2):436-447.

Lahiri, K. (1976). “Kỳ vọng lạm phát: Sự hình thành và ảnh hưởng của lãi suất.” American Economic Review 66(Tháng 3): 124-131.

Levi, M. D. và Makin, JH (1979). “Fisher, Phillips, Friedman và tác động được đo lường của lạm phát đối với lãi suất.” Tạp chí Tài chính 34(Tháng 3): 35-52.

Metzler, LA (1951). “Sự giàu có, tiết kiệm và lãi suất.” Tạp chí Kinh tế Chính trị 59(Tháng 4):93-l 16.

Monroe, K. R. (1978). “Những ảnh hưởng kinh tế đối với sự nổi tiếng của tổng thống.” Dư luận hàng quý 42(3):360-369.

(1979). “Phân tích kinh tế lượng về hành vi bầu cử: Đánh giá quan trọng.” Hành vi chính trị, 1(2): 137-174.

Mueller, J. (1970). “Presidential Popularity from Truman to Johnson” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 64(1): 18-34.

(1973). Chiến tranh, Tổng thống và Dư luận. New York: Wiley.

Pesando, J. (1975). “Ghi chú về tính hợp lý của các kỳ vọng về giá của Livingston .” Tạp chí kinh tế chính trị 83(tháng 8): 849-858.

Reilly, F. (1975). “Các công ty và cổ phiếu phổ thông như hàng rào lạm phát.” Bản tin, Đại học New York.

Sigelman, L. (1979). “Động lực hỗ trợ của tổng thống: Tổng quan về nghiên cứu.” Nghiên cứu Tổng thống Hàng quý 9:206-2 16.

Shapiro, RY, và Conforto, BM (1980). “Hiệu suất của Tổng thống, Nền kinh tế và Đánh giá của Công chúng về Điều kiện Kinh tế” Tạp chí Chính trị 65:49-67.

Stigler, G. (1973). “Điều kiện kinh tế chung và bầu cử quốc gia.” American Economic Review 63(May): 160-167.

Turnovsky, S.J. ( 1970). “Một số bằng chứng thực nghiệm về sự hình thành các kỳ vọng về giá.” Tạp chí Hiệp hội Thống kê Hoa Kỳ, 65(Tháng 12): 1441-1454.

và Watcher, ML (1972). “Kiểm định giả thuyết về kỳ vọng bằng cách sử dụng tiền lương và giá cả kỳ vọng được quan sát trực tiếp.” Tạp chí Kinh tế và Thống kê. 54(Tháng 2):47-54.

Thời tiết, MS (1977). “Điều kiện kinh tế và kết quả bầu cử: Sự khác biệt giai cấp trong phản ứng chính trị đối với suy thoái kinh tế.” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 22 ( 4):9 17-938.

Rộng, JW (1976). “Thay đổi kinh tế tự nhận thức và Định hướng chính trị : Thăm dò sơ bộ.” Chính trị Mỹ hàng quý, 4(3):395-411.

MỤC LỤC

Abelson, RA, 142, 144—45, 147

Ackley, G., 120

Alchian, AA, 110, 219

Alford, JR, 155

Thay thế, James E., 63, 217

Amacher, R. C., 81, 88, 90, 92 phép thử phân tích phương sai, 58 Anderson, J., 144

Arcelus, Francisco, 182

Trường phái Áo, 2, giả thuyết khả dụng 5-6 , 160, 162

Azariadis, C., 110

Bailey, M. N., 110

Bakke, E. W., 147 thâm hụt cán cân thanh toán, 64

thương mại, 150

Balibar, E., 193

Baran, Paul, 193

Nam tước, Enrico, 4

Bartlett, F. C., 144

Becker, G., 192

Bentham, Jeremy, 5 tuổi

Berg, I., 200

Bhansali, RJ, 181

Hệ mẫu Blau/Duncan, 12, 192, 205

Người mù, AS, 116, 122, 190

Bloom, Hs, 141, 189

Bohn-Bawerk, Eugen von, 5-6

Bosworth, B., 122

Bower, G., 144

Bowly, Arthur, 68

Boyes, WJ, 81, 88, 90, 92

Braverman, H., 195, 197

Breuss, F., 63

Thợ nề, PE, 146

Brinner, R., 122

Anh, s., 182

Brody, Richard, 149, 185-86, 188, 190

Nâu, Trắng đen, 54

Buchanan, James, 182 chu kỳ kinh doanh, 8, 18, 4346, 55, 61, 65, 79,

81-82, 226

Cain, P., 201

Cantor, N., 144

Carlson, JA, 222-23

Carter, Jimmy, 146, 157-59, 161, 162

chương trình tiêu chuẩn lương và giá, 10, 109, 115, 117, 119, 123-24, 128-30, 132

Castells, M., 185, 191

mệnh đề nhân quả, 145-46

Trung tâm Nghiên cứu Chính sách, 201

Chan-Lee, JH, 52

Chase Kinh tế lượng, 35

Christainsen, G. B., 23

Crystal, K.A,, 63

lớp, 8, 12, 181-206

cấu trúc, 181-206

Trường học cổ điển, 2

Cái chao, DC, 121

giá tiêu dùng , 118, 123-25, 128-30, 146, 222

Ngược lại, Philip E., 185-86

phân tích lợi ích chi phí, 78 điều chỉnh chi phí sinh hoạt, 118

Hội đồng Ổn định Tiền lương và Giá cả, 118, 122-23, 129-31

Courant, PN, 20

Cournot, Augustine, 54

Crocker, J., 144

Cullen, J., 200

Dahrendorf, Ralf, 11, 192-94, 203, 205

Darby, Michael R., 118, 122

Tài nguyên dữ liệu, 35

Davies, JC, 217

phòng thủ, 18, 120, 150

Denison, EF, 23

Denney, WM, 142

De Tocqueville, Alexis, 2 16-1 7

Dildine, L. L., 121

giả thuyết chiết khấu, 160, 162

Douglas, Paul H., 68

Downing, PB, 23

Dunkerley, D., 196

Dunlop, JT, 122

Eads, G,, 116

Eckhaus, R., 200

Eckstein, O., 122 kinh tế lượng, 6-8, 10, 12, 18-19, 28, 109, 113, 116, 122-23, 129, 132

thuộc kinh tế

kỳ vọng, 8, 13, 43 - 44, 47, 49, 51, 53-54, 62, 65, 70, 78, 84, 114, 123, 157, 214-26

can thiệp, 6, 24; chủ nghĩa không can thiệp, 5

cuộc cách mạng của những kỳ vọng vươn cao, 13, 2 15, 217

Eisenberg, P., 147

Eisenhower, Dwight D., 222

Những người theo chủ nghĩa cận biên người Anh, cân bằng 5-6, 5, 25, 31, 84-85, 111, 113. 116 Esaki, H. Y., 90

Fabian Society, phân tích 4 nhân tố, 152, 156

Fassbender, H., 28

thâm hụt liên bang, 35

Cục Dự trữ Liên bang, 113-14

Fedor, KJ, 122

Feige, EL, 12, 28, 30, 122

Figlewski, S., 54

FiOrina, MP, 142, 185-189 chính sách tài khóa, 4, 10, 82, 109, 115-16, 133 lý thuyết, 5

Flanagan, RJ, 122, 132

Ford, Gerald, 225

Frey, Bruno s., 8, 12, 17, 19, 30, 141, 183,

205

Friedman, Milton, 44, 46, 52, 59, 63, 113

Friedman-Phelps

động lực học, lý thuyết 65, 44, 46, 52, 68-69

Frye, JF, 122

Cuộc thăm dò của Gallup, 56, 214-15, 221-22 Garraty, JA, 147-48 điểm cân bằng chung, 48-16 George, Henry, 4 người Đức

phương pháp lịch sử phân tích khoa học, 3 chủ nghĩa lịch sử, 2, 6

Chủ nghĩa lãng mạn, 2

Giddens, A., 191, 196, 204

Goldberg, AS, 186

Goldman, DG, 63

Goodhart, C. AE, 181

Gordon, D., 110

Gordon, RJ, 116, 122

Luận án Gordon-Blinder-Newton, 116, 118

Gossen, Hermann Heinrich, 5

sự can thiệp của chính phủ, 10, 120

Gramlich, EM , 20, 190

Griffen, L., 199-200, 202

tăng trưởng, kinh tế, 5, 215, 217, 220-23 Gurr, Theodore, 2 17

Gutmann, PM , 29-30

Cân Guttman, 201

Hadley, C., 183

Hamer, E., 23

Hamilton, A., 80

Hamilton, ĐL, 144

Hamilton, R., 204

Hanushek, E., 165

Cuộc thăm dò của Harris, 214

Haveman, RT, 23

Hayek, Friedrich von, 6

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 2

Hegel, 8

Heilbroner, Robert, 145

Hemming, R., 35

Hendricks, J. s., 142

Hibbing, JR, 155

Hibbs, Douglas A., Jr., 28, 62, 141—42, 181, 183, 187-89, 205, 217

nhà sử học, 2, 4

Hobbes, Thomas, 142

Hodge, R., 199

HolCe. C., 110

chính sách thu nhập, 10, 108-33;

phân phối lại, 108

xung đột công nghiệp, 44, 48-49, 5 1, 65-67 lạm phát, 13,48, 51-53,67,69,77-78, 81-86, 89-93, 108-110, 114, 120 - 21 , 123, 125-26, 130, 133, 145-46,       148-56,

158-61, 184, 188, 203, 218-23, 226-27 lý thuyết chi phí đẩy, 110

tỷ lệ, 28, 53, 62, 65, 68, 112, 116, 118, 124, 131-32, 183, 206

phân tích đầu vào-đầu ra, 4, 6

Viện Nghiên cứu Xã hội, 199-200 cách tiếp cận công cụ-biến, 189 lãi suất, 52, 130-31, 156-57, 195, 219 Sở Thuế vụ, 12, 29 đầu tư, 65, 120

Iyengar, S., 168

Jackson, J., 165

Jahoda, M., 147

Jevons, W. Stanley, 5

Johnson, Lyndon B., 115, 224

Johnston, J., 159

Jonung, Lars, 53

Kahneman, D., 146, 160

Kalecki, Michael, 8, 44, 46, 63, 66 động lực học, 65

động lực học tân Kaleckian, 65 lý thuyết tân Kalecklan về chia sẻ tiền lương, 44 lý thuyết về kỷ luật thị trường lao động, 44

Kalleberg, A., 199-200, 202

Kay, J.A,, 35

Keech, William R., 8-1 1, 77, 182, 205 Kelley, HH, 160

Kelley, J., 192, 194, 199, 202, 204

Kennedy, John F., 115, 224 Cột hướng dẫn Kennedy/Johnson, 10, 109, 115, 117, 122-24, 126, 128-130, 132

Kernel], Samuel, 141, 181, 189, 226 Kessel, RA, 219

Keynes, John Maynard, 6-7, 10, 147-48 gab, 51

Keynes, 4-5, 46, 63, 182

Kiefer, DW, 35

Klewiet, DR, 142-43, 183, 185, 187, 189, I90

Kinder, Donald R., 8, 11, 13, 141 -43, 168, 185, 187, 190, 222

Kirchgassner, G., 62

Klein, B., 120

Klorman, R., 182, 187

Klovland, JT, 30

Kohn, M., 199, 201, 203

Komarovsky, M., 147

Kondratieff, N., 8

Chiến tranh Triều Tiên, 122, 215, 221-23

Kramer, Gerald, 141, 181-82, 187, 205, 214

Kuklinski, James H., 80 - 81, 155, 217

chi phí lao động, 125, 128-29, 131 quyền lực, năng suất 193-95, 25-26 lý thuyết giá trị, 5 công đoàn, 46, 53, 66, 168

thị trường lao động, 43-46, 48, 51, 58-59, 61, 63, 65, 68, 123-24, 129, 200

hoạt động, 9, 18 khí hậu, 46, 49, 54, 67-70 lý thuyết vĩ mô, 45

Ladd, EC, 183

Đường cong Laffer, 12, 17-19, 34-36 giấy thông hành, 2, 6, 119-20

Ngõ, RE, 167, 190

Lanzillotti, RF, 122

Lau, LJ, 183

Trường Lausanne, 2, 5-6

Lawson, A., 23

Lazarsfeld, PF, 147

Lecaillon, Jacques, 63

Leontief, Wassily, 6

Lerner, Abba P., 121

Levi, Maurice D., 8, 62, 214 chủ nghĩa tự do, 3, 6

Lindbeck, A., 205

Lipsey, RG., 44, 122

Livingston, Joseph A., 54, 215, 222-23 Logue, DE, 120

Lopreato, J., 194

Lucas, RE, Jr., 110, 200

Lustick, Ian, 96

MacRae, C. Duncan, 9, 43-44, 46, 55, 58, 6 1,8 1, 89-90, 182, 205

Madison, James, 79-80

Maital, S., 54

Malthus, Parson, 1,5, 8 năng suất cận biên, 7, 22, 24, 26 cuộc cách mạng cận biên, 4-5, 7

Marshall, Alfred, 5, 7

Maurer, A., 148

Mare, Karl, 3, 5-6, 11, 192-94, 203, 205

Các Mác, 2-4, 196

Pháp, 4

Nga, 3

McGuire, TW, 122

Mebane, Walter R., Jr., 8, 11, 13, 141, 143, 183

Meltzer, A., 182

Mạnher, Carl, 5-6

chủ nghĩa trọng thương, 1, 10

Mill, John Stuart, 2

Miller, A„201

Thợ mỏ, J., 192

Mischel, W., 144

Mises, Ludwig von, 6

Mitchell, DJB, 122

chính sách tiền tệ, 5-6, 10, 82, 109, 113-1 16, 133

nhà tiền tệ, 112, 114

Monroe, Kristen R., 1, 13, 28, 62, 205, 214, 226

trách nhiệm đạo đức, 146, 149

Mortensen, Dale T., 110

Mueller, Dennis, 96

Mueller, John, 223-24

Công ty Nghiên cứu Dư luận Quốc gia, 199

Newton, WJ , 122, 166

Nisbett, R. E., 155

Nixon, Richard M., 115-16, 166, 224 chương trình ổn định kinh tế, 10, 109, 116-18, 122-24, 128-131

Nordhaus, William D., 9, 43-44, 46, 55, 58, 60-61, 79, 82, 86-87, 182, 205

Chu kỳ bầu cử Nordhaus-MacRae, 46, 54, 60 - 63

lý thuyết, 4344, 55, 57-58, 69 cách tiếp cận bình thường, 187

Novick, S., 200

Okun, Arthur M., 110-11, 120-21, 133 lý thuyết điều khiển tối ưu, 87

Quả chuông, JM, 96

Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế, 12, 29, 35, 47-50, 52, 61, 67-68

Tổ chức các nước xuất khẩu dầu mỏ , 113, 146

Ossowski, S., 191

Trang, Benjamin, 183, 185, 188

Paldam, Martin, 8-9, 28, 43-44, 51-52,

54 - 55, 58-61, 65-66, 68

Pareto, Vilfredo, 4, 6

Park, T., 29

Parkin, F., 191, 204

Parkin, JM, 122

Mùi tây, CJ, 46

Pearce, D., 122

Pedersen, PJ, 65

Pencavel, JH, 122

Perrone, L., 192, 196, 199

Perry, GL, 122-24

Peters, MD, 168

tiểu tư sản, 193-94, 196-97, 202

Petrocik, John, 183

Phelps, Edmund, 44, 46, 52, 63, 110

Phillips, A. W., 44, 47

đường cong, 43—45, 47, 50-52, 84-86, 89, 91-93, 110, 114, 132

lý thuyết, 45

động lực chính sách, 82, 84

thuộc về chính trị

hành vi, 9, 47, 191, 199, 206 chu kỳ, 63-64, 69 nhận dạng, 158-59, 165 chủ nghĩa cá nhân, 5

bên, 143, 181-206

sở thích, 11, 20, 81, 84, 169

Pomper, Gerald, M., 183

Popkin, Samuel, 188

phổ biến, tổng thống, 12-13, 18-19, 28, 49, 56, 64, 109, 141, 181, 187-89 , 205, 2 14-226

Posner, RA, 23

Pommerehne, WW, 28, 30

Poterba, JM, 63

nhiệm kỳ tổng thống, 9, 77-96

Giá, D., 141, 189

giá, 51, 55, 61, 109-111, 115-16, 120, 128-29, 146, 149-50, 156, 225-27 phương trình, 124-32

■ kỳ vọng, 43, 45-46

định giá, 6, 110, 120

tăng, 47, 49, 56, 59, 145, 153, 161-62 tù nhân, trò chơi tiến thoái lưỡng nan, 78, 96 suất , 23-25, 27, 31, 49, 51, 68, 120, 125, 128, 145

vô sản, 195-96

Proudhon, P.-J., 3

thăm dò dư luận, 46

chính sách công, 8-10, 77, 79, 82, 88, 226

chủ nghĩa hợp vốn cấp tiến, 4 tính hợp lý, 4, 43, 53

Reagan, Ronald, 144, 146

quy định, 22-27, 30, 108 mẫu trách nhiệm, 56 cuộc cách mạng, tiếng Pháp, 216

Nga, 4

Ricardo, David, 1, 8

Roberts, BR, 122

Robinson, R., 192, 194, 199, 202, 204

Rockoff, H., 122

Roosevelt, Franklin Delano, 141

hoa hồng. E., 144

Rosenstone, Steven J., 20, 182

Rubinfeld, DL, 20

Russell, Robert R., 8, 10-11, 108

Schank, R., 144-^45, 147

Schlozman, KL, 142, 148

Schneider, Friedrich, 19, 28, 30, 62, 141, 183, 187

Schooler, C., 199

Schultze, CL, 116

khoa học, 6

Scoville, J„200-201

Sears, David O., 142

Seidman, Ls, 121

Sheehan, J., 122

Sigelman, L., 142

Simon, Carl P., 8-1 1, 77

Skocpol, Theda, 185

Smith, Adam, 1-2, 8, 10

Sniderman, Paul M., 149, 190 chủ nghĩa xã hội, 2-6

chủ nghĩa mác-xít Anh-chủ nghĩa xã hội, 3-4

Tiếng Đức, 3

các phong trào xã hội chủ nghĩa trước Mác, 3

phân tầng xã hội, 191-93, 199-200, 203, 205

cử tri định hướng xã hội, 8, 11, 143, 154-57, 159-60

Solow, Robert M., 52

Kinh tế học Liên Xô, 4

Spaeth, J., 199

Spenner, G., 200-201

lạm phát đình trệ, 51, 78, 86, 132 can thiệp của nhà nước, 6

Stein, Herbert, 119

Stigler, George, 182

Kích thích, James, 224

Stolzenberg, R., 199-200

Stuart, C. E., 35

Sunley, EM , 121

thặng dư , 193, 196

Trung tâm Nghiên cứu Khảo sát, 148-58, 161-62, 214

Sweezy, Paul, 193

Tannenbaum, P., 199

Tanzi, V., 12, 29-30 thuế, 24-30, 32-35, 120, 150, 219-220 cắt giảm tùy ý, 121 chính sách khuyến khích, 121 tỷ lệ, 34-35 biên lai, 21-22, 27-28, Cấu trúc 34-35, 121

Taylor, SE , 144

Temme, L., 201

lý thuyết về hợp đồng ngầm, 110-11, 114 lý thuyết về thị trường mất cân bằng, 110 Thiinen, Johan Heinrich von, 5

Thurow, Lester, 190 chủ nghĩa toàn trị, 6 phong trào công đoàn , 3

Treiman, D., 199, 201

Tsai, T., 142

Tufte, Edward R., 9, 141, 182

Tversky, A., 146, 160 hồi quy bình phương tối thiểu hai giai đoạn, 160, 162

giả thuyết không chắc chắn, kinh tế, 8, 13, 214-226, 216

Ulman, L., 122, 132

kinh tế ngầm, 12, 17-36

thất nghiệp, 46, 50, 56, 59, 60-62, 64,

66, 69, 77-78, 81-86, 89, 91-92, 95, 110, 14748, 151-52, 156-59, 163, 183, 188, 199, 203, 206, 222 tỷ lệ thất nghiệp, 28, 44, 4748, 68,

82-83, 85, 87, 90-91, 93, 109, 111, 113-14, 124-25, 129

Chúng ta. Cục điều tra dân số, 199-201

Chúng ta. Bộ Lao động, 200-201 chủ nghĩa thực dụng, 2 lý thuyết thỏa dụng, 5

Vanneman, RD, 192

Vasilatos, N., 183, 187

Verba, Sidney, 142, 148 Chiến tranh Việt Nam, 115, 122, 215, 221-23 chức năng bỏ phiếu, 18-19, 28, 56-57, 62, 64, 83,

86-87, 89

bỏ phiếu, 8, 1 1-12,20,47, 155, 165-66, 184-88, 204-205, 2 14-27

Wachtel, P., 54

lương, 43-70, 110-11 , 116-18, 120-125,

127-130, 132-33, 145, 150-51, 153 động, 43, 47, 54, 69-70

và kiểm soát giá, 11, 108, 114

Wagner, RE, 182

Wallich, H. C., 121

Hải mã, Auguste, 6

Hải mã, Leon, 4-6

Weatherford, M. Stephen, 8, 11-12, 181,

186-187, 189, 199, 203

Weber, A. R., 122

Weber, M., 191 Weidenbaum, ML, 23

Weintraub, S., 121

phúc lợi, 78-96

kinh tế, 6

Tây, Darrell, 155, 217 Kinh tế lượng Wharton, 35

Rõ ràng, Paul, 28

Rộng, J„ 182, 187

Wieser, Friedrich von, 5-6

Willett, TD, 120

Wilson, LA, 96

Wilson, TD, 155

Wolfinger, Raymond E., 20

Wright, E., 192, 195-97, 199, 202, 204

Zeitlin, M., 193

Notes

[←1]

      Trình độ của các tổ chức thị trường lao động. Cả người lao động và người sử dụng lao động đều thành lập các tổ chức với mục đích rõ ràng là tác động đến mức lương và các tổ chức này có quyền lực độc quyền đáng kể. Nhưng mặc dù có nhiều tài liệu (xem Parsley, 1980) đề cập đến tác động của công đoàn đối với tiền lương, nhưng cho đến nay vẫn chưa thể tìm ra một biểu thức vĩ mô thích hợp cho sức mạnh công đoàn.

[←2]

      Cấp độ của các đảng chính trị và chính phủ. Các bên thường thể hiện các mục tiêu chính sách chính của mình trong các biến thị trường lao động tổng hợp; họ có các chính sách nhằm đạt được các mục tiêu này.

[←3]

      Trình độ chính trị quần chúng. Khi mọi người được hỏi về những lo lắng chính của họ trong các cuộc thăm dò dư luận, thất nghiệp, lạm phát, và