Nhà nước phát triển

Một tập trong, sê-ri

Nghiên cứu của Cornell trong kinh tế chính trị

J. Katzenstein biên tập

Một danh sách đầy đủ các tiêu đề trong bộ xuất hiện ở cuối cuốn sách.

Các

Tôi) (TỚI

bỏ đi b) 1

Bản quyền © 1999 của Đại học Cornell

Đã đăng ký Bản quyền. Ngoại trừ những trích dẫn ngắn trong bài đánh giá, cuốn sách này hoặc các phần của nó không được sao chép dưới bất kỳ hình thức nào nếu không có sự cho phép bằng văn bản của nhà xuất bản. Để biết thông tin, địa chỉ Nhà xuất bản Đại học Cornell, Sage House, 512 East State Street, Ithaca, New York 14850.

Xuất bản lần đầu năm 1999 bởi Nhà xuất bản Đại học Cornell

In lần đầu, Bìa mềm Cornell, 1999

In tại Hoa Kỳ

Dữ liệu Biên mục của Thư viện Quốc hội

Trạng thái phát triển / Meredith Woo-Cumings, biên tập viên.

P. cm. — (Cornell nghiên cứu về kinh tế chính trị) Bao gồm chỉ số.

ISBN 0-8014-3585-4 (alk. giấy). — ISBN 0-8014-8566-5 (pbk. : giấy kiềm)

1. Phát triển kinh tế. 2. Chính sách kinh tế. 3. Chủ nghĩa tư bản.

4. Bang, Sự. Tôi. Woo-Cumings, Meredith. II. Loạt. HD75.D499  1999

338.9—dc2t  98-50072

Nhà xuất bản Đại học Cornell cố gắng sử dụng các nhà cung cấp và vật liệu có trách nhiệm với môi trường ở mức tối đa có thể trong việc xuất bản sách của mình. Những vật liệu như vậy bao gồm mực làm từ thực vật, ít VOC và giấy không chứa axit được tái chế, hoàn toàn không chứa clo hoặc được cấu tạo một phần từ sợi không phải gỗ. Những cuốn sách có logo của FSC (Hội đồng quản lý rừng) sử dụng giấy lấy từ những khu rừng đã được kiểm tra và chứng nhận đáp ứng các tiêu chuẩn cao nhất về trách nhiệm với môi trường và xã hội. Để biết thêm thông tin, hãy truy cập trang web của chúng tôi tại WAVW.cornellpress.cornell.edu.

In vải 1098765432 1 In bìa mềm 1098765432 1

nội dung

người đóng góp

lời nói đầu

1. Giới thiệu: Chalmers Johnson và Chính trị của Chủ nghĩa Dân tộc và Phát triển

Meredith Woo-Cumings

2^ Trạng thái Phát triển: Cuộc phiêu lưu của một Khái niệm

Chalmers Johnson

3. ] Những con nhện không có mạng, những con nhện không có mạng: Phả hệ của Nhà nước Phát triển

Bruce Cumings

< '4. Các nền kinh tế chính trị tăng trưởng cao đến từ đâu? Dòng dõi Nhật Bản của “Nhà nước phát triển” Atul Kohli của Hàn Quốc

5'xChế độ phát triển trong nền kinh tế thế giới đang thay đổi y TJ Pempel

6. Lý thuyết kinh tế của nhà nước phát triển Ha-Joon Chang

y. Tính kinh tế của sự can thiệp thành công của nhà nước trong quá trình chuyển đổi công nghiệp

Juhana Vartiainen

j8j Nhà nước Phát triển của Pháp như Huyền thoại và Tham vọng Đạo đức Michael Loriaux

c

\

0

, thưa

1 c
(r'

9. The Desarrollista Stale ở Brazil và Mexico

Chủ nghĩa cá biệt nhúng: Nhà nước phát triển thất bại của Ấn Độ

Ronald J. Cá trích

Mục lục

người đóng góp

Ha-Joon Chang là Trợ lý Giám đốc Nghiên cứu Phát triển, Khoa Kinh tế và Chính trị, Đại học Cambridge.

Bruce Cumings là Giáo sư Lịch sử Quốc tế và Kinh tế Chính trị Đông Á của Norman và Edna Freehling tại Đại học Chicago

Ronald J. Herring là John s. Knight, Giáo sư Quan hệ Quốc tế và Giáo sư Chính phủ, Đại học Cornell.

Chalmers Johnson là Chủ tịch Viện Nghiên cứu Chính sách Nhật Bản.

Atul Kohli là Giáo sư Chính trị và Quan hệ Quốc tế tại Đại học Princeton.

Michael Loriaux là Phó Giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Northern ern.

TJ Pempel là Giáo sư Nghiên cứu Quốc tế về Boeing tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Henry M. Jackson, Đại học Washington.

Ben Ross Schneider là Phó Giáo sư Khoa học Chính trị, Đại học Northern ern.

juhana Vartiainen là Nghiên cứu viên cao cấp tại Viện Công đoàn, Stockholm, Thụy Điển

Meredith Woo-Cumings là Phó Giáo sư Khoa học Chính trị và là Hiệu trưởng của Hội nghị Bàn tròn về Kinh tế Chính trị (ROPE) tại Đại học Northwestern.

lời nói đầu

Người ta nói rằng Cú của Minerva cất cánh khi màn đêm buông xuống. Thảm họa tài chính năm 1997 ở Đông Á, bắt đầu với sự sụp đổ của thị trường bất động sản ở Thái Lan vào đầu mùa hè và sau đó lan sang Đông Bắc Á vào mùa thu, đã khiến nhiều nhà quan sát coi đó là điềm báo về một buổi tối lấn chiếm đối với các nước châu Á. mô hình phát triển, kêu gọi chúng ta đánh giá lại di sản của công nghiệp hóa trong khu vực. Thật vậy, Ngân hàng Thế giới gần đây đã bắt tay vào một dự án có tên là “Suy nghĩ lại về Điều kỳ diệu Đông Á”, với hy vọng sửa đổi những bước ngoặt trước đó của mình đối với “Điều kỳ diệu Đông Á” (thường được gọi là tăng trưởng kinh tế bền vững nhất của thế kỷ 20), mà cuối cùng đã thuyết phục được một số thành phần trong Ngân hàng rằng Đông Á thực sự khác biệt, đặc biệt là về vai trò của nhà nước trong nền kinh tế. Tuy nhiên, sau cuộc khủng hoảng châu Á, nó đã trở lại như ban đầu.

Sự dao động bất thường trong suy nghĩ của người Mỹ về Đông Á trong thập kỷ qua - từ những lo lắng sâu sắc về việc Nhật Bản sẽ trở thành bá chủ trong thế kỷ 21 đến nhiều nhận định đương đại rằng thị trường là con đường duy nhất để đi - sẽ khiến Mỹ phải tạm dừng, trong một số lý do. Một là triết học: do kết quả của một số tình huống ngẫu nhiên hoặc hiện tượng mới đột ngột (chẳng hạn như cuộc khủng hoảng châu Á), toàn bộ kinh nghiệm phát triển trong 30 năm qua ở Đông Á bị đặt ra câu hỏi. Khi quan điểm thống trị toàn cầu thay đổi và phát triển, một ảo ảnh thay thế cho một “phép màu” và “chủ nghĩa tư bản thân hữu” xuất hiện để biểu thị một khu vực nơi mà sự tăng trưởng vượt trội từng được cho là đi đôi với sự công bằng vượt trội. Phương pháp ưa thích của Ngân hàng Thế giới để xem xét lại kinh nghiệm của Đông Á hiện nay là xem qua một danh sách kiểm tra về quá trình phát triển của các yếu tố bệnh hoạn rõ ràng—các khuôn khổ pháp lý không rõ ràng hoặc cơ chế quản lý doanh nghiệp không hiệu quả.

tài chính—vốn vẫn nằm trong bóng tối của các chỉ báo phát triển quen thuộc hơn. Nhưng tại sao bây giờ mà không phải trong quá khứ? Các vấn đề về tham nhũng và thiếu minh bạch ở Đông Nam Á và sự bất ổn tài chính trong khu vực doanh nghiệp sử dụng vốn ồ ạt của Hàn Quốc từ lâu đã được hiểu và ghi chép đầy đủ. Làm thế nào một kỷ nguyên có thể đại diện cho một phép lạ phát triển và kỷ nguyên tiếp theo chỉ là ảo ảnh, khi không có gì cơ bản đã thay đổi?

Nếu một mô hình phát triển công nghiệp cụ thể, một mối quan hệ phức tạp giữa chính phủ và doanh nghiệp, hoặc một tập hợp các chính sách hiện hành có thể được chứng minh vào năm 1998 là có hại cho sức khỏe của một nền kinh tế cụ thể hoặc thậm chí là mối đe dọa đối với sự vận hành tốt đẹp của thế giới kinh tế, thực tế đó không cho phép Hoa Kỳ giả vờ rằng có thể dễ dàng xóa bỏ lịch sử vài chục năm. Vào năm 1932, người dân Mỹ đã quyết định rằng chính hệ thống kinh tế hiện đang được giới thiệu với thế giới như là mô hình khả thi duy nhất, đó là thị trường tự do laissez-faire, minh bạch, nhạy cảm về giá, chính xác là “ Chủ nghĩa Hoover” đã mang lại sụp đổ năm 1929, suy thoái thế giới và mức độ thất nghiệp thảm khốc. Phải mất nửa thế kỷ trước khi một tổng thống khác có thể giành chiến thắng trong cuộc bầu cử trên cùng nền tảng thị trường tự do đó. Tất nhiên, điều đó không có nghĩa là giấy thông hành nhất thiết là sai hoặc là nguyên nhân của suy thoái, nhưng mọi người nghĩ rằng đó là nguyên nhân - và tất cả ngựa của nhà vua và tất cả người của nhà vua không thể đảo ngược phán quyết đó trong hai thế hệ.

Giờ đây, công bằng mà nói rằng không có quốc gia đang phát triển nào khác thường xuyên được khen ngợi, khen ngợi, ủng hộ, thi đua và nhận được đủ mọi hình thức viện trợ của Mỹ và toàn cầu hơn Hàn Quốc kể từ khi quốc gia này bắt đầu đánh giá mức tăng trưởng dựa vào xuất khẩu vào giữa những năm 1960 , một chương trình được bắt đầu và duy trì dưới sự giám sát chặt chẽ của Mỹ, Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) và Ngân hàng Thế giới. Không thể có chuyện chỉ trong vài năm, vài tháng ngắn ngủi mà chính nước Đại Hàn Dân Quốc (ROK) này đã trở thành bãi chứa của chủ nghĩa tư bản thân hữu. Nghĩ như vậy không chỉ đơn giản là đọc ngược lịch sử (ngụy biện của “chủ nghĩa hiện tại”) mà còn hiểu sai hoàn toàn về khả năng cải cách trong thời đại chúng ta. Mọi nền kinh tế chính trị đều tồn tại, thay đổi, đi trước hoặc đi sau, trong một mối quan hệ phức tạp, mật thiết và hệ quả sâu sắc nào đó với quá khứ của chính nó. Tuy nhiên, những nhận thức rất con người của chúng ta đã dẫn chính xác Hoa Kỳ đến một hành động xóa sổ, theo đó mọi thứ dường như vững chắc và bền vững trong nhiều thập kỷ đều bốc hơi chỉ sau một đêm trước những hiện tượng mới , những hậu quả không lường trước được hoặc sự đảo ngược chung của các phán quyết và phán xét của con người.

Có một ý nghĩa khác mà hành động “tư duy lại” sẽ khiến Hoa Kỳ tạm dừng: chưa bao giờ có sự đồng thuận về bản chất và nguyên nhân của sự phát triển kinh tế ở Đông Á (với hàng thập kỷ nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới có lẽ đã chứng minh rõ nhất điểm này). Giải thích sự thành công của các nền kinh tế Đông Á luôn gây tranh cãi, tùy thuộc vào ý thức hệ

và thay đổi các đánh giá và ý kiến. Ngay cả bản báo cáo Phép màu của Ngân hàng Thế giới , thận trọng và trung dung đến mức dường như nó đã được viết mười theo truyền thống tốt nhất của nhà kinh tế học hai tay Harry Truman (mãi mãi nói “một mặt” và “trên mặt khác”), đã bị chỉ trích rộng rãi khi nó được xuất bản. Do đó, không rõ chính xác chúng ta nên suy nghĩ lại về điều gì; chúng ta phải tự hỏi lần lặp tiếp theo sẽ mang lại kết quả gì. Chúng ta nên mong đợi nhiều hơn là một vết xước nhỏ khác trên da gà của sự phát triển.

Những người đóng góp cho cuốn sách này tin rằng không cần phải suy nghĩ lại về cơ bản mà là xem xét lại khuôn khổ tăng trưởng của Đông Á— và những giả định của chúng ta về sự tăng trưởng đó. Chúng tôi hy vọng có thể truyền tải cảm nhận về Đông Á đúng lúc và đúng nơi, từ đó hiểu được sự tương tác lịch sử của các lực lượng—lịch sử, chính trị, thị trường, an ninh—đã xác định cơ cấu cơ hội ở Đông Á, nơi định vị và khởi xướng các cơ hội khác nhau. các quốc gia trong khu vực theo cách phụ thuộc vào con đường. Điều quan trọng là chúng ta phải suy nghĩ về mặt lịch sử, không chỉ vì lợi ích của quá khứ mà còn để vạch ra các giới hạn của cải cách khả thi ở Đông Á ngày nay, để chúng ta có thể đề xuất các chính sách hợp lý, hiệu quả và không bị thúc đẩy bởi ý thức hệ. Đây là một phần mục đích của cuốn sách.

Nghĩ về Đông Á trong thời gian và địa điểm có ý nghĩa gì? Đầu tiên, cần phải nhận ra rằng không có cái gọi là khủng hoảng “châu Á”, thậm chí không phải là khủng hoảng “Đông Á”—mặc dù nhiều nhà phân tích vẫn gộp thị trường tự do Hồng Kông với Hàn Quốc đang phát triển. Đông Á là một khu vực vô cùng đa dạng và không đồng nhất và không thể quy giản thành một mô hình thương mại hay kinh tế chính trị duy nhất. Báo cáo Thần kỳ đã công nhận điều này nhưng muốn đặt sự khác biệt vào một sự liên tục, chẳng hạn như Đông Nam Á được coi là tự do và cởi mở hơn, còn Đông Bắc Á thì ít hơn—và hai bên có thể gặp nhau khi Đông Bắc Á và các nước đang phát triển khác tiến gần hơn đến Người mẫu Đông Nam Á. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu Đông Bắc Burnham Wood không thể di chuyển đến Đông Nam Dunsinane vì Hàn Quốc có ít điểm chung với Thái Lan hơn là với Mexico chẳng hạn?

Đông Bắc Á bao gồm ba quốc gia hình thành nên cốt lõi của đế chế Nhật Bản trước chiến tranh và có cấu trúc kinh tế đan xen chặt chẽ và ăn khớp với nhau: Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan. Bất chấp những đau khổ to lớn mà Nhật Bản gây ra cho các thuộc địa cũ của mình, quỹ đạo phát triển sau chiến tranh của Hàn Quốc và Đài Loan bị ảnh hưởng nặng nề bởi các mô hình và chính sách mà Nhật Bản áp đặt lên họ trước Chiến tranh thế giới thứ hai hoặc chứng minh cho họ thấy trong những năm 1950 và 1960 trong thời kỳ hoàng kim của Nhật Bản với tốc độ tăng trưởng nhanh dựa vào xuất khẩu. Không có gì thành công bằng thành công, và do đó, Hàn Quốc và Đài Loan đã học được các bài học, tiếp thu các công nghệ tiên tiến và vốn từ Nhật Bản, đồng thời bắt tay vào một quỹ đạo tương tự là xuất khẩu công nghiệp nhẹ theo các kế hoạch nhiều năm, được hướng dẫn bởi
các bộ nhà nước mạnh mẽ (nếu ít hơn ở Đài Loan so với Hàn Quốc). Điều này khiến cả ba nền kinh tế đều có xu hướng dân tộc chủ nghĩa, tân trọng thương; đặc biệt là ở Nhật Bản và Hàn Quốc, nó có nghĩa là nhà nước tham gia mạnh mẽ và thúc đẩy các tập đoàn kinh tế lớn.

Chúng ta cần nhạy cảm không chỉ với những khác biệt trong khu vực ở châu Á mà còn với những lịch sử rất khác nhau. Đây là một cách khác để nói rằng chúng ta cần nhạy cảm với “sự phụ thuộc vào con đường”. Hàn Quốc, Nhật Bản và Đài Loan không phải là những con báo có thể thay đổi vị trí ngay lập tức. Chúng ta không thể loại trừ khả năng bởi điểm quan trọng của Barrington Moore là những thay đổi lớn thường dễ dàng hơn những thay đổi nhỏ; một cuộc cải cách triệt để có thể thực hiện được ở Đông Á. Tuy nhiên, tất yếu, nó sẽ theo hướng thay đổi thích ứng, dù lớn đến đâu, phù hợp với những gì đã diễn ra trước đó.

Có lẽ ví dụ lịch sử tốt nhất có thể là lấy một nhóm nhỏ các quan chức nước ngoài của IMF và chính quyền Clinton, những người đã thúc đẩy và thúc đẩy nỗ lực cải cách của Hàn Quốc vào năm 1997-98 và so sánh chúng với cuộc chiếm đóng kéo dài 7 năm của Mỹ đối với Nhật Bản bại trận, trong đó người anh hùng trong chiến tranh của các chiến dịch Thái Bình Dương, Tướng Douglas MacArthur, với toàn bộ sức mạnh phi thường được trao cho ông và bộ tham mưu của ông tại Bộ Tư lệnh Tối cao của các Lực lượng Đồng minh, vẫn không thể dứt khoát phá vỡ sức mạnh của zaibatsu —vốn thu mình lại và chờ đợi khi họ có thể. , được tái cấu trúc khi họ phải làm như vậy, và biến đổi thành keiretsu sau Nghề nghiệp . Đó là một sự cải tiến nhất định, nhưng không phải là sự chia rẽ và cải cách triệt để mà MacArthur đã lên kế hoạch. Chúng tôi không mong đợi, chỉ vì những khó khăn kinh tế mà Nhật Bản và Hàn Quốc gặp phải vào cuối những năm 1990, mà nền kinh tế chính trị của họ sẽ trở nên “giống chúng ta hơn”, theo cách nói của James Fallows. Trong nửa thế kỷ, Hoa Kỳ đã tìm cách làm cho Nhật Bản và Hàn Quốc “giống Mỹ hơn”, tuy nhiên, họ đang ở ngưỡng cửa của thế kỷ 21, vẫn theo đuổi một mô hình kinh tế chịu ảnh hưởng sâu sắc hơn bởi di sản lịch sử của chủ nghĩa dân tộc và sự huy động kinh tế đã định hình Đông Bắc Á.

Điều này không có nghĩa là cải cách là không cần thiết hoặc các quốc gia phát triển có thể tiếp tục như trước đây. Sẽ có lợi cho tất cả mọi người nếu Nhật Bản và Hàn Quốc cải cách hệ thống của họ để thúc đẩy sự tôn trọng nhiều hơn đối với pháp quyền (chứ không phải là sự tùy tiện hành chính), một khái niệm được hiểu rộng rãi có nghĩa là tính hợp pháp, quy định và minh bạch trong suốt mối quan hệ giữa các quốc gia, ngân hàng, doanh nghiệp lớn. Họ cần phải làm điều này, nếu không vì điều gì khác, để trau dồi khả năng cạnh tranh quốc tế của các ngành của họ và trở lại vị trí nổi bật. Nhưng trong cuốn sách này, chúng tôi quan tâm nhiều hơn đến việc tìm hiểu làm thế nào mà mọi thứ lại đạt đến trạng thái hiện tại của chúng.

Cuốn sách này phát triển từ một hội thảo đáng nhớ tại cuộc họp thường niên của Hiệp hội Nghiên cứu Châu Á. Mục đích của hội thảo là xem xét lại lý thuyết về trạng thái phát triển, lý thuyết này, mặc cho tất cả những lời chỉ trích rằng nó
đã bị phong hóa qua nhiều năm, hiếm khi nhận được sự xem xét kỹ lưỡng đầy đủ về mặt lịch sử và so sánh . (và hiện là hiệu trưởng) tại Đại học Northwestern, đã cung cấp vốn ban đầu để khởi động Hội nghị Bàn tròn về Kinh tế Chính trị (ROPE), mở rộng và thực hiện dự án ban đầu, dẫn đến một hội nghị lớn ở Northwestern. Roger Haydon của Nhà xuất bản Đại học Cornell đã hướng dẫn dự án này bằng sự hài hước, kiên nhẫn và chuyên nghiệp không ngừng, và tôi cảm ơn ông vì đã gắn bó với cuốn sách này, xét cho cùng, cuốn sách này không hoàn toàn không gây tranh cãi trong môi trường học thuật ngày nay. Peter Katzenstein đọc bản thảo và đưa ra những lời phê bình và lời khuyên sâu sắc; anh ấy là kiểu người đọc thông minh và công bằng mà người ta chỉ có thể hy vọng, và đây là một cuốn sách tốt hơn nhiều cho ý kiến đóng góp của anh ấy. Kathryn Ibata đã giúp tôi biên soạn cuốn sách này ở giai đoạn đầu, và Erin Chung đã giúp tôi hoàn thành nó.

Meredith Woo-Cumings

Evanston, Illinois

Nhà nước phát triển

Chương một

Giới thiệu: Chalmers Johnson và

Chính trị dân tộc và phát triển

Meredith Woo-Cumings

Tư bản thì ương ngạnh và nhút nhát trong việc cho vay các công việc mới . . . Nhà nước phải kích thích lòng tin của các nhà tư bản.

—Alexander Hamilton

Cuốn sách này nói về cách giải thích cụ thể về quá trình công nghiệp hóa ở Đông Á , được gọi là lý thuyết về nhà nước phát triển. '^Nhà nước phát triển” là cách viết tắt của mạng lưới liền mạch các ảnh hưởng chính trị, quan liêu, và tiền tệ-rằng^cấu trúc- đời sống kinh tế ở cap it alist Bắc Á . Hình thức nhà nước này bắt nguồn từ phản ứng đặc trưng của khu vực đối với một thế giới do phương Tây thống trị, và mặc dù có nhiều vấn đề liên quan đến nó, chẳng hạn như tham nhũng và kém hiệu quả, ngày nay các chính sách của nhà nước tiếp tục được chứng minh bằng nhu cầu trau dồi khả năng cạnh tranh kinh tế của quốc gia và bởi một chủ nghĩa dân tộc còn sót lại (ngay cả trong bối cảnh toàn cầu hóa đương đại).

Trong chương này, tôi muốn xem xét lý thuyết về nhà nước phát triển thông qua lăng kính của tài khoản năm 1982 của Chalmers Johnson: MITI và Phép màu Nhật Bản} Johnson, dựa trên quan sát của ông về bộ máy hoạch định kinh tế theo phương thức ở Nhật Bản, Bộ Thương mại Quốc tế và Industry (MITI), đã xây dựng một kiểu giải quyết theo kiểu Weberian về một nhà nước theo chủ nghĩa can thiệp mà không phải là xã hội chủ nghĩa (được mô tả như là một “kế hoạch-

Chalmers Johnson, MITI và phép màu Nhật Bản: Sự phát triển của chính sách công nghiệp, 1925-1975 (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1982).

phi lý trí” trong đó cả quyền sở hữu và quản lý vẫn nằm trong tay nhà nước, chẳng hạn như ở Liên Xô cũ) cũng không phải thị trường tự do (không có kế hoạch, và nơi kiểm soát tư nhân trùng với quyền sở hữu tư nhân) mà là một cái gì đó khác: nhà tư bản kế hoạch-duy lý -nhà nước phát triển, tham gia sở hữu"tư nhân với sự hướng dẫn của Jtate . Bởi vì nhà nước Nhật Bản hợp lý theo kế hoạch này đã đạt được sự tăng trưởng công nghiệp nhanh chóng và bền vững, cũng như Hàn Quốc với sự quản lý kinh tế của nhà nước tương đương, lập luận của John son về nhà nước phát triển đã trở thành hiện thực được coi là một lập luận nhân quả liên kết, chủ nghĩa can thiệp với tăng trưởng kinh tế nhanh chóng-bất cứ nơi nào trên thế giới.

Tuy nhiên, cuốn sách của Johnson không phải là một tài khoản phân tích nhằm tìm kiếm các mũi tên nhân quả, như bất kỳ ai quen thuộc với các bài viết trước đó của ông đều nhận ra; đúng hơn, đó là một tường thuật lịch sử nhằm tìm kiếm ý nghĩa—hay “sự hiểu biết” (Verstehen) thông minh và dễ hiểu về ý nghĩa không chính thống mà Max Weber cho là thiết yếu trong nghiên cứu về các nền văn hóa khác nhau [1]— làm cản trở hành động của các nhà hoạch định chính sách Nhật Bản: hoàn cảnh nào và quan điểm thế giới đã buộc những người đàn ông đó phải nhào nặn các thể chế đã tạo ra chính sách công nghiệp nổi tiếng của Nhật Bản? Tuy nhiên, một xung lực khác đóng vai trò là chủ trương phát triển Đông Bắc Á đối với Johnson: chủ nghĩa dân tộc - những nhu cầu cấp bách và yêu cầu đối với sự tồn tại và vận động của quốc gia trong thế kỷ 20 do các cường quốc lớn hơn ở châu Âu và châu Mỹ thống trị. Người ta thường quên rằng Johnson là một học giả lỗi lạc về chủ nghĩa cộng sản Trung Quốc trước khi viết về Nhật Bản. Phần lớn sự kinh ngạc của lĩnh vực Trung Quốc, ông đặt chủ nghĩa dân tộc là gốc rễ của chủ nghĩa cộng sản nông dân Trung Quốc ; sau này ông cũng làm như vậy với Nhật Bản, đặt chính sách công nghiệp của Nhật Bản trong bối cảnh Nhật Bản tranh giành của cải và quyền lực trên thế giới. Tính trung tâm trong học thuật của ông về chủ nghĩa dân tộc và vận động xã hội—và những biểu hiện khác nhau của chúng ở Đông Bắc Á vào những thời điểm và địa điểm khác nhau—thường không được các học giả nghiên cứu về Đông Á và phát triển công nghiệp hiểu rõ.

Một lý do lớn cho điều này là khoa học xã hội và định hướng chính sách của nhiều nghiên cứu về Nhật Bản và Đông Bắc Á. Bởi vì biến số phụ thuộc có thể được giải thích là “tăng trưởng kinh tế”, nghiên cứu về kinh tế chính trị của Đông Bắc Á có xu hướng ưu tiên những giải thích nhân quả (dù là giả mạo ) với cái giá phải trả là lịch sử tăng trưởng kinh tế và bối cảnh diễn ra sự tăng trưởng đó. Tính hiện tại của các giải thích khoa học xã hội và bản chất quy định, định hướng tương lai của các nghiên cứu chính sách có nghĩa là nghiên cứu có xu hướng đạt đỉnh khi Nhật Bản và các nền kinh tế Đông Á khác hoạt động tốt, và sau đó giảm xuống khi họ bị cho là đã rơi vào tình trạng ảm đạm - như trong đầu những năm 1990 hoặc sau hậu quả của
“cuộc khủng hoảng tài chính” 1997-98. Nói cách khác, một trường hợp khó chịu về chứng rối loạn thiếu tập trung đã cản trở một tài khoản mạch lạc có thể liên kết quá khứ với hiện tại, dẫn đến một sự hiểu lầm đáng tiếc về toàn bộ giải thưởng đầu vào của “trạng thái phát triển”.

Cuốn sách này ít quan tâm đến quan hệ nhân quả và khả năng dự đoán hơn là đến toàn bộ kinh nghiệm Đông Bắc Á, được xem xét lại và đúc kết lại trong bối cảnh lý thuyết mới về nhà nước và nền kinh tế cũng như chống lại bằng chứng từ các khu vực có xu hướng phát triển như Đông Bắc Á. Ranh giới của cái chung và cái riêng, của cái có thể đoán trước và cái ngẫu nhiên còn lâu mới rõ ràng, và sự tương tác giữa chúng phức tạp sâu sắc đến mức cuối cùng chúng ta không thể phân chia toàn bộ kinh nghiệm lịch sử thành các phạm trù nhân quả rõ ràng . . Thay vào đó, chúng ta tìm kiếm điều mà Hegel muốn nói qua phép ẩn dụ về Con cú của Minerva: một sự hiểu biết đầy đủ về nơi chúng ta đã đến.

Cuốn sách này có bốn phần. Phần đầu tiên xem xét quan trọng đối số trạng thái phát triển; phần giới thiệu này là một tổng quan về nhiều khía cạnh của lập luận này, tìm cách định vị công việc của Johnson không chỉ trong bối cảnh của những phát triển muộn mà còn trong bối cảnh ảnh hưởng song sinh của huy động xã hội và chủ nghĩa dân tộc kinh tế. Tiếp theo là bài viết riêng của John son, thảo luận về lập luận của ông và sự tiếp nhận nó. Bruce Cumings sau đó mổ xẻ cơ sở nhận thức luận của luận điểm nhà nước phát triển như được minh họa trong các tác phẩm của Johnson, Karel van Wolferen, James Fallows, và những người khác. Ba chương đầu tiên này, được tổng hợp lại, trình bày một diễn giải về luận đề nhà nước phát triển và nền tảng khảo cổ học và nhận thức luận của khái niệm ban đầu.

Phần thứ hai bao gồm hai chương lịch sử. Kỳ thi Atul-Kohli ines nền tảng thuộc địa sâu sắc của nhà nước phát triển ở Hàn Quốc. TJ Pempel đánh giá quá trình phát triển lịch sử của các nền kinh tế Đông Bắc Á, tìm ra những lập luận của Johnson về mong muốn của nhà nước phát triển theo định hướng hướng nội của họ, bất chấp bối cảnh quốc tế ngầm của chủ nghĩa dân tộc kinh tế. Pempel cũng nhận thấy cách đối xử với khu vực bình dân là không thỏa đáng trong tài liệu rộng hơn về tình trạng phát triển; khi khu vực bình dân được đề cập đến, đó là để khẳng định—chứ không phải để hiểu hay phản đối—sự phục tùng của nó đối với nhà nước. Cùng với nhau, hai chương này cung cấp bối cảnh cho sự phát triển của Đông Á – đế quốc Nhật Bản đối với Kohli và bá quyền Mỹ thời hậu chiến đối với Pempel. Họ đưa ra một mạng lưới rộng lớn để nắm bắt những mối quan tâm đã thoát khỏi diễn ngôn thực chất hơn về nhà nước phát triển: vị trí của lao động, vai trò của cải cách ruộng đất trong việc mang lại sự ổn định và hỗ trợ cho nhà nước phát triển, và bản chất của các liên minh xã hội trong nước.

Phần thứ ba của cuốn sách xem xét kinh tế học “hiện đại” của nhà nước phát triển. Mô hình nhà nước phát triển thường được cho là đi ngược chiều với cả kinh tế học tân cổ điển và
phiên bản lai tạp của nó trong khoa học chính trị, lý thuyết lựa chọn hợp lý. Hai chương của các nhà kinh tế làm việc ở Anh và Thụy Điển cho thấy rằng điều này không cần thiết. Cả Ha-Joon Chang và Juhana Vartiainen đều giải thích làm thế nào một số ý tưởng gần đây hơn trong kinh tế học—ví dụ, kinh tế học thể chế mới , kinh tế học tiến hóa, kinh tế học về lợi nhuận gia tăng và lý thuyết giao dịch—có thể được sử dụng để giải thích tính hợp lý và hiệu quả của chính sách công nghiệp.

Phần kết luận đặt luận điểm về nhà nước phát triển trong quan điểm so sánh, khắc phục các khuynh hướng cụ thể theo vùng vốn có trong công thức ban đầu của nó. Michael Loriaux đã tách biệt rõ ràng trạng thái phát triển và hiệu quả kinh tế, thông qua ví dụ về Pháp (quốc gia phát triển mạnh mẽ nhất châu Âu): ví dụ này minh họa rằng trạng thái phát triển không nhất thiết phải phát triển. Thay vào đó, nhà nước phát triển là chất liệu của tham vọng - cái mà Loriaux gọi là tham vọng đạo đức để phát triển - đó thực sự là một cách khác để viện dẫn sự kích động theo chủ nghĩa dân tộc của Johnson đối với sự phát triển, sự chấp nhận phổ biến của Cumings đối với hệ tư tưởng bá quyền, hay đơn giản là “ý chí” khó nắm bắt của Albert Hirschman phát triển." Ben Ross Schneider đi theo một chương trình nghị sự trái ngược với chương trình nghị sự của Loriaux: ở Châu Mỹ Latinh cũng vậy, có tham vọng đạo đức để phát triển, nhưng các quốc gia ở đó đã chọn một cách rất khác (quan liêu) để thể hiện tham vọng này so với cách mà người Pháp hoặc người Pháp của họ đã làm. đối tác Nhật Bản. Ronald Herring sau đó xem xét kinh nghiệm rất khác của Ấn Độ: kinh nghiệm về nhà nước phát triển thất bại.

Dòng dõi của chủ nghĩa trọng thương và chủ nghĩa dân tộc ở Đông Á

Nhà thuyết giáo trong Ecclesi astes nói: “Không có gì mới dưới ánh mặt trời, vì “cái đã có, chính là cái sẽ có.” Có lẽ điều này cũng đúng với tranh cãi do ý tưởng nhà nước phát triển tạo ra. Bình luận về xã hội học phân tích kinh tế trong thế kỷ 19, Joseph Schumpe ter lưu ý rằng quan niệm^trọng thương^tư tưởng...của một số học giả Đức (từ đó có thể bắt nguồn từ khái niệm về “nhà nước phát triển” '") đã bị đa số bác bỏ các nhà kinh tế học: “[Các nhà kinh tế học tự do] không thể thấy gì ngoài sự sai lầm ở họ... và đã phát triển một thực tiễn mà theo đó, chỉ cần đưa một tác phẩm ra khỏi tòa án là đủ để gắn cho nó một chút xíu chủ nghĩa trọng thương.”[2]

Các nhà kinh tế mà Schumpeter chỉ trích đến từ truyền thống Anglo-Saxon, Adam Smith và tìm thấy nhiều điều để chỉ trích trong phân tích trọng thương. Nhưng chủ nghĩa trọng thương là một sự thích ứng thực dụng, một lý thuyết về
thực tiễn kinh tế, chứ không phải là một lý thuyết về cách thức hoạt động của các nền kinh tế . Như Perry Anderson đã nói, “Chủ nghĩa trọng thương chính xác là một lý thuyết về sự can thiệp nhất quán của nhà nước chính trị vào hoạt động của nền kinh tế, vì lợi ích chung là sự thịnh vượng của bên này và quyền lực của bên kia.” [3]Hoặc, trích dẫn lời của Alexander Hamilton, “Tư bản thường bướng bỉnh và rụt rè trong việc cho vay các dự án mới, và Nhà nước phải kích thích lòng tin của các nhà tư bản, những người luôn thận trọng và khôn ngoan, bằng cách giúp họ vượt qua những trở ngại cản đường . của tất cả các thí nghiệm.”[4] Xét cho cùng, những hoạt động này đã tạo thành những phương tiện thích hợp để đạt được những mục đích có thể bảo vệ được một cách hợp lý, chẳng hạn như xây dựng nhà nước, quyền tự trị quốc gia và tăng cường sức mạnh quốc gia. Nhưng đây cũng là dị giáo kinh tế: bất kỳ ai từ chối tin vào thương mại tự do (“sự khôn ngoan tuyệt đối và vĩnh cửu cho mọi thời đại”) đều có thể bị coi là “kẻ ngốc hoặc kẻ lừa đảo hoặc cả hai”.[5]

Giống như các lập luận của chủ nghĩa trọng thương trước đó, luận đề về nhà nước phát triển bắt nguồn từ những quan sát về hoạt động kinh tế thực tế - đầu tiên là ở Nhật Bản và sau đó là ở Hàn Quốc và Đài Loan. Ý tưởng cho rằng sự can thiệp nhất quán của nhà nước vào hoạt động của thị trường có thể liên quan gì đó đến sự tăng trưởng của Nhật Bản đã có một nguồn gốc học thuật lâu đời. Các công trình của EH Nor man về vai trò của nhà nước Nhật Bản và của William Lockwood về lịch sử kinh tế Nhật Bản có lẽ là những ví dụ điển hình nhất về truyền thống này bằng tiếng Anh. [6]Nhưng như Ha-Joon Chang đã chỉ ra trong bài tiểu luận của ông cho tập này, ý tưởng rằng nhà nước có thể mang tính phát triển là trọng tâm trong các bài viết của các nhà kinh tế học phát triển ban đầu, chẳng hạn như Gunnar Myrdal, Paul Baran, p. N. Rosenstein-Rodan, và Simon Kuznets: nói cách khác, trạng thái phát triển không phải là thứ gì đó dưới ánh mặt trời.

Bài tường thuật của Johnson về Nhật Bản trở nên có ảnh hưởng không phải vì sức mạnh lý thuyết hay phân tích ban đầu của nó mà bởi vì nó nói lên sự thật về tình trạng khó khăn của Nhật Bản mà bất kỳ ai đã từng sống trong đó hoặc những ai đã từng trải qua tình huống tương tự đều có thể nhận ra ngay . MITI và Phép màu Nhật Bản không phải là một nghiên cứu khoa học chính trị suy luận sử dụng Nhật Bản như một “trường hợp quốc gia” trong chính trị so sánh. Thay vào đó, nó kể về cách người Nhật, đối mặt với thực tế khắc nghiệt của một thế giới bị các cường quốc phương Tây thống trị, đã nghĩ ra một hệ thống kinh tế chính trị vừa đáng ngưỡng mộ vừa
nguy hiểm. Nhiệm vụ học thuật của Johnson là làm cho kinh nghiệm, trí tuệ và sự điên rồ của người Nhật bao gồm có thể giải thích được. Một cách để hiểu mối quan hệ giữa chủ nghĩa dân tộc ở Nhật Bản (hoặc Hàn Quốc hoặc Đài Loan) và tăng trưởng kinh tế là viện dẫn cuộc thảo luận của José Or tega y Gasset về từ “kích động”.

Theo tôi, cụm từ thơm nhất mùi hương của cuộc sống, và là một trong những cụm từ đẹp nhất trong từ điển, là từ “kích động”. Nó không có ý nghĩa gì ngoại trừ trong các nguyên tắc của cuộc sống. Vật lý không biết về nó. Trong vật lý, cái này không kích động cái khác; nó gây ra nó và nguyên nhân tạo ra một kết quả tương ứng với chính nó. . . . Nhưng khi mũi của cựa chạm nhẹ vào sườn của nó, con ngựa thuần chủng sẽ phi nước đại, một cách hào phóng không tương xứng với lực đẩy của cựa. Phản ứng của con ngựa, chứ không phải là phản ứng đối với xung lực bên ngoài, là sự giải phóng nguồn năng lượng dồi dào bên trong. Thật vậy, một con ngựa bất kham, với cái đầu lo lắng và đôi mắt rực lửa, là một hình ảnh tuyệt vời của cuộc sống khuấy động. Do đó, chúng ta tưởng tượng ra con ngựa đực tuyệt vời mà Caligula gọi là Incitus và trở thành thành viên của Viện nguyên lão La Mã.[7]

Làm thế nào mà các xung lực dân tộc chủ nghĩa đã kích động nông dân Trung Quốc hoặc các quan chức của văn phòng MITI sửa chữa “sự không nhất quán về địa vị” đối với Hoa Kỳ vẫn chưa được hiểu rõ. [8]Nhưng nó là trung tâm của học bổng nghề nghiệp của Johnson và phân tích mạnh mẽ của Liah Greenfeld về chủ nghĩa dân tộc. Johnson đã truyền đạt sự thật rằng nhà nước Nhật Bản, giống như nhà nước Hàn Quốc hay Trung Quốc, là một nhà nước cứng rắn đã chọn phát triển kinh tế làm phương tiện để chống lại chủ nghĩa đế quốc phương Tây và đảm bảo sự tồn vong của quốc gia: trong phần lớn thế kỷ 20 , phát triển kinh tế là một công thức để “vượt qua suy thoái, chuẩn bị chiến tranh, chiến đấu, tái thiết sau chiến tranh và phụ thuộc vào viện trợ của Hoa Kỳ,” như Johnson lưu ý trong Chương 2. Cuối cùng, đây là điều mà Weber cho rằng chính trị so sánh hướng tới: khả năng hiểu được chất lượng thiết yếu của một quốc gia (hoặc một nhóm quốc gia) để tìm ra nền chính trị của quốc gia khác.

Tính hợp pháp của các can thiệp kinh tế của quốc gia Đông Á và quyết tâm phát triển được thể hiện qua dân số của nó cho thấy một hiện tượng đáng lo ngại, một vấn đề thực sự của sự hiểu biết so sánh. Đối với Hirschman, đây là câu đố quan trọng nhất cần giải quyết. Trong Chiến lược phát triển kinh tế, Người viết:

Nếu chúng ta nghĩ dưới dạng ^tác nhân ràng buộc” cho sự phát triển thì đơn giản là chúng ta không nói rằng “sự phát triển phụ thuộc vào khả năng và quyết tâm của

một quốc gia và công dân của nó tQ prganizg '.các msel ves cho sự phát triển? Có lẽ ' đây không phải là căng thẳng và mơ hồ như nó có vẻ. Ví dụ, bằng cách tập trung vào sự quyết tâm , chúng ta đang nắm bắt được một trong những đặc điểm cụ thể của quá trình phát triển ở các nước kém phát triển ngày nay, đó là thực tế rằng họ là những nước đi sau. Điều kiện này chắc chắn sẽ làm cho quá trình phát triển của họ trở thành một quá trình ít tự phát hơn và có cân nhắc hơn so với trường hợp ở các quốc gia nơi quá trình này diễn ra lần đầu tiên.[9]

Giống như Hi rschman, Johnson đặt “tác nhân ràng buộc” của sự phát triển Đông Á trong cả bối cảnh “phát triển muộn” và bối cảnh Đông Á j^r^oluctionafy^chủ nghĩa dân tộc—làm nổi dậy một chủ nghĩa dân tộc đa dạng nhưng là một chủ nghĩa phát triển từ chiến tranh và chủ nghĩa đế quốc và thể hiện rất đa dạng : chủ nghĩa cộng sản ở Trung Quốc và Bắc Triều Tiên, và nhà nước tư bản chủ nghĩa phát triển ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan. Đây cũng là lý do tại sao các quốc gia đang phát triển ở Đông Á có nhiều điểm chung hơn với các quốc gia châu Âu phát triển muộn trong quá khứ và ít điểm chung hơn với các xã hội đang phát triển đương đại ở Mỹ Latinh và các nơi khác. Thật vậy, Hirschman lập luận rằng những bối cảnh an ninh khác nhau này đã giải thích tại sao Mỹ Latinh không thể phát triển theo mô hình “phát triển muộn”, thay vào đó áp dụng mô hình “phát triển muộn”, dựa vào thay thế nhập khẩu và tỷ giá hối đoái được định giá quá cao.[10]

Để hiểu được sự nhấn mạnh của Johnson rằng các quốc gia phát triển tư bản chủ nghĩa thành công đều là các chế độ gần như cách mạng, thực hiện các dự án xã hội mà xã hội của họ tán thành, người ta phải quay lại cuốn sách đầu tiên của ông, Chủ nghĩa dân tộc nông dân và quyền lực cộng sản (1962). Chính trong cuốn sách này, Johnson lần đầu tiên trình bày ý tưởng của mình về bản chất của chủ nghĩa dân tộc ở Đông Á hiện đại, tầm quan trọng của chiến tranh trong việc thiết lập các thể chế vận động xã hội (Đảng Cộng sản ở Trung Quốc, MITI ở Nhật Bản) và vai trò của ý thức hệ trong cách mạng cải tạo xã hội.

Johnson lập luận rằng việc Cộng sản lên nắm quyền ở Trung Quốc nên được hiểu là một loại phong trào dân tộc chủ nghĩa và nông dân Trung Quốc đã trở nên thống nhất và bị chính trị hóa như là kết quả của sự tái cấu trúc mạnh mẽ cuộc sống của người Trung Quốc diễn ra sau cuộc chinh phục của Nhật Bản ở phía bắc và phía đông Trung Quốc . Đảng Cộng sản được coi là lãnh đạo của một phong trào dân tộc cấp tiến, tràn đầy năng lượng chiến tranh; hệ tư tưởng của nó là một phụ trợ cho chủ nghĩa dân tộc Trung Hoa. Đó là một lập luận gây khó chịu sâu sắc cho cả cánh hữu và cánh tả trong giới nghiên cứu về Trung Quốc, nhưng nó đã công nhận, bằng cách ghi công khi tín nhiệm đến hạn, cơ quan và mục đích đối với hành động của Cộng sản Trung Quốc (vào thời điểm mà các nhà lãnh đạo của nó được cho là những sinh vật bất biến của Moscow).

Chủ nghĩa dân tộc không phải là một lý tưởng trừu tượng mà là một thực tế sinh ra từ cuộc đấu tranh với kẻ thù: do đó Johnson xác định thời điểm trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc Trung Quốc là vào giai đoạn vận động quần chúng chống Nhật những năm 1937-1945 chứ không phải vào những năm 1920 hay giai đoạn Kiangsi đầu những năm 1930. Đối với chủ nghĩa dân tộc của thời kỳ trước chiến tranh (mà rất nhiều học giả Trung Quốc đã dành cho nó), đó là “một phong trào dân tộc chủ nghĩa không có đầu và không có thân”. Chỉ đến khi nông dân ở các vùng bị chiếm đóng ở Trung Quốc được huy động về mặt xã hội bởi các tổ chức chiến tranh và kháng chiến thì “họ mới trở thành dân tộc ”. 12 Chúng ta có thể gọi điều này tương đương với “Nông dân thành người Pháp” của Trung Quốc. Ở những nơi khác trong các tác phẩm của mình về chủ nghĩa cộng sản so sánh, John son đã nâng cao lập luận về “văn hóa mục tiêu” của chủ nghĩa cộng sản, trong đó ưu tiên chính là duy trì các thể chế cần thiết để đạt được các mục tiêu quốc gia (chẳng hạn như một xã hội không có giai cấp, sự thất bại của chủ nghĩa đế quốc, chủ nghĩa xã hội xây dựng, v.v.). 13

Nền tảng lý thuyết này—phân tích chủ nghĩa dân tộc, huy động xã hội thời chiến và văn hóa mục tiêu trong xã hội cộng sản—cũng trở thành công thức để hiểu Nhật Bản. Đối với Johnson, Nhật Bản là một trường hợp của “một nền kinh tế huy động cho chiến tranh nhưng không bao giờ ngừng hoạt động trong thời bình ,” và việc ông xem xét Nhật Bản qua lăng kính Trung Quốc đã khiến ông nghĩ rằng “ nhà nước phát triển tư bản chủ nghĩa của Nhật Bản dường như bình phương với nhà nước xã hội chủ nghĩa. vòng tròn; nó liên quan đến việc thiết lập mục tiêu xã hội ở mức độ rất cao mà không có những hậu quả đã biết của chủ nghĩa cộng sản.” 11

Việc chuyển giao kinh nghiệm của Trung Quốc sang Nhật Bản đã có những hậu quả kỳ lạ. MITI và Phép lạ Nhật Bản là một nghiên cứu về quốc gia cụ thể mà không đề cập nhiều đến thế giới bên ngoài, như TJ Pempel đã đề cập chính xác trong Chương 5 của tập sách này, nhưng nó không chỉ là một tài khoản về các thực hành mang phong cách riêng, được phân tích một cách huy hoàng riêng biệt . Nó là một tài khoản so sánh ngầm , chứa đựng bên trong nó một sự thật về các chế độ phát triển của Đông Á và triển vọng của chúng. Đây là lý do tại sao cả một thế hệ học giả về chính trị so sánh có thể triển khai bất kỳ số lượng trường hợp quốc gia nào (chữ A càng lớn càng tốt) mà vẫn không nắm bắt được sự thật cơ bản về kinh tế chính trị của bất kỳ quốc gia đơn lẻ nào, và tại sao một nghiên cứu trường hợp đơn lẻ của một nhà phân tích chính trị sắc sảo có thể tạo ra những hiểu biết sâu sắc có thể nhận ra ngay lập tức là đúng đối với nhiều xã hội khác nhau.

Thời kỳ chiến tranh, rất quan trọng đối với Johnson vì đã làm nảy sinh cả chủ nghĩa dân tộc (kinh tế) của Nhật Bản và chủ nghĩa dân tộc (cộng sản) của Trung Quốc,[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
trên thực tế có thể là giai đoạn quan trọng nhất để hiểu sự trỗi dậy của nhà nước phát triển ở những nơi khác ở Đông Á. Đối với Hàn Quốc, chính chủ nghĩa thực dân Nhật Bản trong thời kỳ chiến tranh này đã để lại cái mà Hirschman có thể gọi là “quan điểm tăng trưởng”, không chỉ bao gồm quyết tâm phát triển mà còn cả nhận thức về bản chất thiết yếu của con đường dẫn tới mục tiêu phát triển. /

Chiến tranh lấy chủ nghĩa thực dân làm nền tảng sâu xa cho trạng thái tinh thần phát triển của người Hàn Quốc là một ý tưởng lần đầu tiên được Bruce Cumings đưa ra trong Nguồn gốc của Chiến tranh Triều Tiên. Trong cuốn sách đó, ông lập luận rằng người Nhật đã tạo ra một loại chủ nghĩa phát triển ở Hàn Quốc mang tính săn mồi sâu sắc nhưng cũng đạt được tốc độ tăng trưởng công nghiệp nhanh chóng; nói cách khác, đầu những năm 1960 không phải là lần đầu tiên có sự tăng trưởng như vậy ở Hàn Quốc. Ông cũng lập luận rằng sự huy động và xáo trộn xã hội ồ ạt do Chiến tranh Thái Bình Dương (1931-1945) và công nghiệp hóa liên quan đến chiến tranh đã dẫn đến cuộc nổi loạn phổ biến và nội chiến sau năm 1945. 15 Trong cuốn sách Race to the Swift của tôi , tôi cũng lập luận về tầm quan trọng cấp thiết đến thuộc địa Triều Tiên của thời kỳ chiến tranh. Hàn Quốc, với tư cách là điểm trung chuyển giữa Mãn Châu và Nhật Bản và là nhà cung cấp tự nhiên nguồn tài nguyên khoáng sản phong phú, nhân công rẻ và thủy điện, là một địa điểm hợp lý cho một chương trình công nghiệp hóa cưỡng bức thuộc loại tàn bạo nhất. Liên minh cầm quyền của nó dựa trên liên minh của nhà nước đàn áp và “zaibatsu mới” (là chaebol nguyên mẫu, phiên âm tiếng Hàn của zaibatsu),™ sử dụng cùng một hệ thống tài chính công nghiệp dựa trên tín dụng đã trở thành đặc trưng của Hàn Quốc sau chiến tranh . 17 Trong Chương 4 của tập sách này, Atul Kohli cung cấp một cái nhìn tổng quan về di sản của chủ nghĩa thực dân Nhật Bản , với tất cả những đau đớn và khổ sở mà nó gây ra cho những người dân thuộc địa, dường như đã cung cấp cho Hàn Quốc một khuôn mẫu thể chế cho sau này phát triển.

Chiến tranh ở châu Á, Johnson nghĩ, là trải nghiệm quan trọng xác định thế giới quan của những người đàn ông thống trị MITI cho đến năm 1975, “những người đàn ông sinh ra từ giữa đến cuối thời Minh Trị hầu như đều sống sót sau chiến tranh và tiếp tục làm việc cho chính phủ như thể họ là những sĩ quan quân đội mặc đồng phục. Tôi cũng lập luận như vậy đối với các nhà hoạch định chính sách kinh tế của Hàn Quốc, những người trưởng thành vào cuối chiến tranh, hoặc trong quân đội Nhật Bản hoặc trong bộ máy hành chính thuộc địa của nước này. Và người ta cũng có thể nói như vậy đối với các nhà lãnh đạo 80 tuổi của Trung Quốc, những người dường như muộn màng tìm thấy ở quốc gia phát triển Đông Á một mô hình tốt hơn để tiếp tục tăng trưởng

15.   Bruce Cumings, Nguồn gốc của Chiến tranh Triều Tiên, tập. 1 (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1979); xem thêm Bruce Cumings, “The Origins and Development of the Northeast Asian Political Economy, " Tổ chức Quốc tế 38, số 1 (Mùa đông 1984): 1-40.

16.   “chaebol” là một nhóm các công ty do gia đình sở hữu và quản lý, thực hiện kiểm soát độc quyền hoặc độc quyền nhóm trong các dòng sản phẩm và ngành, tương tự như shinko zaibatsu của Nhật Bản thời trước chiến tranh.

17.   Jung-en Woo [Meredith Woo-Cumings], Race to the Swift: Nhà nước và Tài chính trong Công nghiệp hóa Hàn Quốc (New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia, 1991).

và chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường có kế hoạch hơn so với các nước thuộc khối Xô Viết trước đây. Theo nghĩa này, “nhà nước phát triển,” như Johnson tuyên bố trong Chương 2 “thực sự tồn tại trong thời gian và không gian ở Đông Á và cũng tồn tại như một sự khái quát trừu tượng về bản chất của các ví dụ Đông Á. Nó vừa cụ thể vừa có tính tổng quát.”

Trong thời kỳ hậu chiến, một chủ nghĩa dân tộc không ngừng đòi hỏi người dân phải hy sinh kinh tế và tuân thủ, trong trường hợp của Hàn Quốc và Đài Loan, dựa trên thế đối đầu quân sự với các quốc gia đồng hương qũTSnclam của họ . Thật kỳ lạ, cái nhìn sâu sắc này từ lâu đã lảng tránh công trình khoa học S()Cial của Mỹ về Hàn Quốc và Đài Loan, hai nơi sinh ra các cuộc nội chiến chưa kết thúc; cuộc chiến tranh lạnh chống lại những kẻ thù tương ứng của họ tiếp tục xác định các giới hạn hành động của nhà nước ở những quốc gia này, coi sự phát triển của các thể chế kinh tế và xã hội là những nhu cầu cấp thiết cho sự sống còn của quốc gia. Carl Schmitt, một nhà tư tưởng hàng đầu ở Weimar Đức, đã đưa ra giả thuyết rằng các hành động và động cơ chính trị có thể được quy giản thành điều này: đó là giữa bạn và thù. “Chiến tranh không phải là mục đích, mục đích, thậm chí không phải là nội dung của chính trị. Nhưng như một khả năng luôn hiện hữu, đó là tiền giả định hàng đầu quyết định một cách đặc trưng hành động và suy nghĩ của con người và do đó tạo ra một hành vi chính trị cụ thể . . . . Tính chính trị không nằm trong bản thân trận chiến, vốn có các quy luật kỹ thuật, tâm lý và quân sự của riêng nó, mà ở phương thức hành vi được xác định bởi khả năng này, bằng cách đánh giá rõ ràng tình hình cụ thể và nhờ đó có thể phân biệt chính xác người bạn thực sự và kẻ thù thực sự.”[18]

/ Sự tồn tại của kẻ thù đối với Đài Loan và Hàn Quốc, cũng như khả năng xảy ra chiến tranh mà tôi từng đưa ra, đã tiếp tục xác định mối quan hệ của nhà nước với xã hội. Đối với Nhật Bản, chủ nghĩa dân tộc về kinh tế là một nỗ lực nhằm điều chỉnh tình trạng không nhất quán với Hoa Kỳ và các nước châu Âu. Trên thực tế, sức hút của chủ nghĩa dân tộc - bắt kịp và cân bằng - là động lực thúc đẩy quan trọng đằng sau hành động của nhà nước đến nỗi Johnson tự hỏi liệu phát triển kinh tế có thể không chỉ là tác dụng phụ của việc theo đuổi chủ nghĩa dân tộc kinh tế hay không.[19]

Tài chính: Thần kinh của Nhà nước Phát triển

Tài chính là sợi dây ràng buộc nhà nước với các nhà công nghiệp trong nhà nước đang phát triển. Luật gia người Pháp thế kỷ 16 Jean Bodin gọi tài chính là “thần kinh của nhà nước”. Theda Skocpol đưa ra lập luận tương tự
: “Câu trả lời cho [các câu hỏi về nguồn lực tài chính] cung cấp cái nhìn tổng thể tốt nhất có thể về đòn bẩy trực tiếp hoặc gián tiếp mà một quốc gia có thể có để thực hiện bất kỳ loại mục tiêu nào mà nó có thể theo đuổi. Vì các phương tiện huy động và triển khai các nguồn tài chính của một quốc gia cho Hoa Kỳ biết nhiều hơn bất kỳ yếu tố đơn lẻ nào khác về khả năng hiện tại (và tiềm năng tức thời ) của quốc gia đó trong việc thành lập hoặc củng cố các tổ chức nhà nước, tuyển dụng nhân sự, thu hút hỗ trợ chính trị, trợ cấp. các doanh nghiệp kinh tế, và để tài trợ cho các chương trình xã hội.”[20]

, phần lớn các phân tích về tình trạng phát triển ở Đông Á và Châu Âu đều tập trung vào cấu trúc tài chính quốc gia. Trong một bài tiểu luận về các chính sách kinh tế ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan, Johnson lập luận rằng kiểm soát tài chính của nhà nước là tối đa . quan trọng, nếu không muốn nói là xác định, - khía cạnh của nhà nước phát triển, tiếp theo là _ các khía cạnh khác như quan hệ lao động, quyền tự chủ của bộ máy hành chính. kinh tế, sự kết hợp giữa các cơ cấu khuyến khích và mệnh lệnh, và sự tồn tại của zaibatsu (hoặc keiretsu , chaebol, hoặc các tập đoàn kinh doanh của Trung Quốc). [21]John Zysman, người cộng tác không thường xuyên của ông từ Đại học California ở Berkeley, đã xây dựng chi tiết dựa trên những hiểu biết sâu sắc của Alexander Gerschenkron, cũng đưa ra lập luận rằng các cấu trúc tài chính dựa trên tín dụng ở Pháp và Nhật Bản là

hệ thống là nhà nước có thể gây ảnh hưởng đối với mô hình đầu tư của nền kinh tế và hướng dẫn sự di chuyển của ngành, bởi vì trong một cấu trúc như vậy, các công ty dựa vào tín dụng ngân hàng để huy động tài chính ngoài thu nhập được giữ lại và phản ứng nhanh chóng với chính sách của nhà nước, như thể hiện ở lãi suất và các yếu tố khác. các chính sách tài [22]chính

Ba trong số những người đóng góp cho tập sách này đã viết những cuốn sách đầu tiên của họ về chính trị tài chính. Loriaux đã viết rất nhiều về các chính sách tài chính của “nhà nước phát triển” của Pháp và nhiều vấn đề liên quan đến nó, cuối cùng dẫn đến việc phá bỏ cơ cấu quản lý tài chính vào những năm 1980. Nhà kinh tế học người Phần Lan Vartiainen đã viết về nền kinh tế chính trị của hệ thống định mức tín dụng ở Phần Lan , hệ thống này hoạt động từ đầu những năm 1940 đến đầu những năm 1980. Hệ thống của Phần Lan có sự tương đồng đáng kinh ngạc với hệ thống ở Nhật Bản và Hàn Quốc và được đặc trưng bởi sự kiểm soát của nhà nước đối với lãi suất và sự phổ biến của các khoản vay ngân hàng như là nguồn tài chính công nghiệp (chứ không phải vốn cổ phần). Dòng vốn nước ngoài bị kiểm soát chặt chẽ, và tín dụng vượt cầu trong phần lớn thời gian bốn mươi năm. công việc của riêng tôi trên fi

Cơ cấu tài chính của Hàn Quốc cũng cho thấy nhà nước phát triển, hoạt động trong một lĩnh vực kinh tế thịnh vượng với chính trị và an ninh thời Chiến tranh Lạnh, đã chuyển vốn (được trợ cấp thông qua các khoản vay nước ngoài hoặc lãi suất thấp) cho doanh nghiệp lớn của Hàn Quốc (các chaebol) và trong quá trình này đã củng cố quyền lực của chính mình bằng cách tạo ra các nhóm lợi ích chính trị có thể được nhào nặn thành một liên minh phát triển.[23]

Một cấu trúc tài chính như vậy vốn đã mong manh và không ổn định, vì ba lý do. Đầu tiên? Ưu đãi của một khoản trợ cấp lãi suất ảo có sức hấp dẫn đến mức những công ty có quyền tiếp cận với cơ chế cho vay có xu hướng từ chối phát hành cổ phiếu ra công chúng, họ muốn duy trì tỷ lệ đòn bẩy cao. Tuy nhiên, sau đó, ngân hàng phá sản là một mối đe dọa lâu dài bởi vì các công ty có đòn bẩy tài chính cao dễ bị tổn thương khi thu nhập hiện tại giảm xuống dưới mức cần thiết để trả nợ - một chi phí cố định, so với các khoản thanh toán trên vốn chủ sở hữu, như một phần lợi nhuận. Các ngân hàng thường phải gánh một lượng lớn các khoản cho vay “không hiệu quả”, và nếu những khoản này do các công ty khổng lồ (chaebol) gánh chịu, thì các bang thường không có lựa chọn nào khác ngoài việc bảo lãnh cho chúng.

Thứ hai,) bởi vì hệ thống này liên tục ở trong tình trạng mà Theodore Lowi gọi là “trạng thái tiếp nhận vĩnh viễn”, theo đó bất kỳ tổ chức nào đủ lớn để trở thành một nhân tố quan trọng trong cộng đồng đều có sự ổn định được bảo đảm (hệ thống khuyến khích phá sản nhưng nhà nước không thể để các công ty lớn phá sản), lợi ích của các công ty là mở rộng quy mô, trở nên đủ lớn để khả năng phá sản sẽ gây ra một mối đe dọa xã hội. [24]Mặc dù nhà nước là nguồn gốc của cơn cuồng mở rộng của các công ty, nhưng một khi tín dụng được phân bổ thì rất khó để theo dõi việc sử dụng thực tế các quỹ vì nhiều thiết bị sổ sách kế toán khác nhau có thể che giấu nó. Do đó, mối quan tâm quá mức của các chaebol với việc mở rộng hơn là với cơ sở tài chính của họ đã tạo ra sự bất ổn cho hệ thống tài chính của Hàn Quốc.             

Kẻ trộm cho rằng vì Hàn Quốc có thị trường nội địa nhỏ và do đó phụ thuộc quá nhiều vào xuất khẩu (thậm chí còn hơn cả Nhật Bản), các công ty Hàn Quốc bị thử thách trong ngọn lửa cạnh tranh quốc tế và dễ bị tổn thương hơn trước những cú sốc bên ngoài . Sự suy giảm của nền kinh tế toàn cầu có thể làm lung lay nền kinh tế từ gốc rễ, và các công ty có thể sụp đổ như một ngôi nhà xếp bằng thẻ. Vào cuối những năm 1990, khi giá hàng xuất khẩu của Hàn Quốc sụt giảm nghiêm trọng, một phần là do đồng Nhân dân tệ của Trung Quốc và đồng Yên Nhật mất giá và một phần là do Hàn Quốc đầu tư quá nhiều vào những ngành đang gặp khó khăn.

từ tình trạng dư thừa toàn cầu (chẳng hạn như chất bán dẫn, điện tử và mật ô tô), lợi nhuận của các công ty Hàn Quốc đã giảm xuống mức sàn, giúp tạo tiền đề cho cuộc khủng hoảng tài chính lớn quét qua Đông Á.

Do đó, hãy nêu chủ nghĩa can thiệp vào thị trường Js.nccessively-.Janus-faced ; Nhà nước có thể đạt được mục tiêu của mình bằng cách thao túng cơ cấu tài chính, nhưng một khi làm như vậy, nhà nước phải xã hội hóa rủi ro, hoặc thông qua tái cấp vốn ( phương tiện tiền tệ) do lạm phát đối với các khoản vay kém hiệu quả để cứu trợ các công ty, hoặc thông qua mở rộng vốn chủ sở hữu nhà nước. phần của các ngân hàng (về cơ bản là phương tiện tài chính) để xóa nợ xấu. Cái trước là thuế gián tiếp đối với dân chúng, và cái sau là trực tiếp.

Hệ thống tài chính đất đai này đã tạo điều kiện thuận lợi cho chính sách công nghiệp ở Hàn Quốc và Nhật Bản; nhược điểm_là vấn đề về rủi ro đạo đức (nghĩa là, loại bỏ các công ty gặp khó khăn) và xã hội hóa rủi ro. Những tình huống tiến thoái lưỡng nan như vậy của nhà nước đang phát triển đã được minh họa rõ nét trong 1 997-98-

Quan liêu

Trong phần đóng góp của mình cho tập sách này, Ben Ross Schneider lập luận rằng sự khác biệt chính giữa các quốc gia phát triển ở Đông Á và Mỹ Latinh là cấu trúc của bộ máy quan liêu. Schneider mô tả “nhà nước phát triển” của Mỹ Latinh (hay nhà nước desarrollista) ở bốn khía cạnh. Thứ nhất là cái mà ông gọi là “chủ nghĩa tư bản chính trị”, trong đó lợi nhuận và đầu tư phụ thuộc vào các quyết định của nhà nước. Thứ hai là “ chủ nghĩa phát triển”: sự tồn tại của “một diễn ngôn phát triển thống trị về sự cần thiết của sự can thiệp của Nhà nước vào ngành quảng bá nó.” Đặc điểm thứ ba là sự loại trừ chính trị đối với khu vực bình dân, và đặc điểm cuối cùng là truyền thống của một bộ máy quan liêu lỏng lẻo, được thể chế hóa yếu ớt, trong đó các cơ quan chính trị bổ nhiệm cấu thành quyền lực và đại diện: nói cách khác, “bộ máy quan liêu bổ nhiệm” trong đó hàng chục ngàn các quan chức chính phủ bị ảnh hưởng bởi sự thay đổi chế độ (như ở Brazil), chứ không phải là bộ máy quan liêu chuyên nghiệp, trọng dụng nhân tài như ở Nhật Bản hay Hàn Quốc. Ba thuộc tính đầu tiên của nhà nước desarrollo thể hiện rõ ở các nền kinh tế phát triển muộn ở Đông Á, nhưng thuộc tính thứ tư cấu thành một

Các quốc gia desarrollo của Mỹ Latinh không tạo thành một nhóm xã hội hùng mạnh với những lợi ích nhất quán và có thể dự đoán được; đúng hơn, họ là những người môi giới, câu hỏi, Ai quản lý? chính xác là bộ máy quan liêu... Trong tuyển tập tiểu luận mới nhất của mình, Johnson viết:

Ai cai trị Nhật Bản là bộ máy quan liêu nhà nước ưu tú của Nhật Bản. Nó được tuyển chọn từ những trường luật hàng đầu trong cả nước; việc bổ nhiệm được thực hiện trên cơ sở các kỳ thi quốc gia có tính ràng buộc pháp lý—thủ tướng chỉ có thể bổ nhiệm khoảng 20 bộ trưởng và người đứng đầu cơ quan—và không bị ảnh hưởng bởi kết quả bầu cử . Bộ máy quan liêu soạn thảo hầu như tất cả các luật, pháp lệnh, mệnh lệnh, quy định và giấy phép chi phối xã hội. Nó cũng có nhiều quyền hạn ngoài pháp luật về “hướng dẫn hành chính” và tương đối không bị hạn chế dưới bất kỳ hình thức nào, cả về lý thuyết lẫn thực tế, bởi hệ thống tư pháp. Để tìm ra một giới tinh hoa chính thức có thể so sánh được ở Hoa Kỳ, người ta sẽ phải tìm đến những người làm việc cho E-Ring của Lầu Năm Góc hoặc Cơ quan Tình báo Trung ương vào thời kỳ đỉnh điểm của Chiến tranh Lạnh.[25]

Nhiệm vụ của bộ máy quan liêu này là xây dựng chính sách công nghiệp rộng lớn, xác định các phương tiện để thực hiện chính sách đó và đảm bảo cạnh tranh (được quản lý chặt chẽ) trong các lĩnh vực chiến lược được chỉ định.

Ronald Herring, trong Chương IO của cuốn sách này, không nghi ngờ gì về việc các quốc gia phát triển ở Đông Á đã hoạt động hiệu quả, nhưng điều ông muốn biết là làm thế nào và tại sao họ lại trở nên hiệu quả như vậy, khi cùng một bộ máy quan liêu phát triển như vậy ở Ấn Độ, khoe khoang của một truyền thống công vụ lâu đời và việc triển khai những người giỏi nhất và thông minh nhất của Ấn Độ trong hàng ngũ của mình, đã không đạt được mục đích tương tự. Lời giải thích của Herring về sự thất bại của Ấn Độ vừa chung chung vừa cụ thể, được giải thích bởi bản chất của nhà nước, tầng lớp doanh nhân và mối quan hệ của họ; chính trị trong nước; và hoàn cảnh Ấn Độ hấp thụ vào hệ thống thế giới. Cuối cùng, ông rút ra sự khác biệt của Ấn Độ với những trở ngại to lớn mà Ấn Độ phải đối mặt trong việc “quản lý một nền kinh tế chính trị lục địa, giống một đế chế hơn là một quốc gia. . . với một cánh tay bị trói sau lưng bởi cam kết đối với nền dân chủ tự do.” Câu chuyện về Ấn Độ này cũng có nhiều điều để nói về Trung Quốc – một nền kinh tế chính trị lục địa khác, giống một đế chế hơn là một quốc gia, nhưng bị cản trở không phải bởi cam kết với nền dân chủ tự do mà bởi chủ nghĩa xã hội còn sót lại của nó. Herring viện dẫn phép loại suy của Charles Lindblom về ngón tay cái khỏe và ngón tay nhanh nhẹn để gợi ý rằng “trạng thái phát triển thành công là trạng thái biết khi nào nên bỏ cuộc.” Đây là một cách khác để thể hiện quan điểm của Johnson rằng nhiệm vụ của nhà nước phát triển ở Nhật Bản (hoặc Hàn Quốc hoặc Đài Loan) là chuyển đổi có kế hoạch từ một nền kinh tế tăng trưởng cao, định hướng sản xuất sang một nền kinh tế tăng trưởng cao.

hướng đến người tiêu dùng, có thể có nghĩa là tự loại bỏ dần. Vấn đề ở đây không phải là nó sử dụng ngón tay cái mạnh mẽ hay ngón tay nhanh nhẹn mà là liệu nó có khả năng quyết định và ban hành những ngón tay nào sẽ sử dụng, bằng cách nào và khi nào thì bỏ. Mối quan hệ giữa bộ máy quan liêu và doanh nghiệp đã được học hỏi và hoàn thiện theo thời gian, thông qua một quá trình dài về điều chỉnh thể chế, đôi khi nhường nhiều không gian hơn cho khu vực tư nhân tự điều chỉnh (như trong ig3os) và đôi khi lấy đi (như trong những năm 1940) ), và dựa trên kinh nghiệm đó, cuối cùng nghĩ ra một phương thức hợp tác công-tư đáp ứng nhu cầu của thời đại. Một cách khác OÍ nói điều này là trạng thái phát triển là một hiện tượng lịch sử xảy ra trong một thời gian dài trong nhiều kiếp khác nhau và sẵn sàng tự thích nghi với những thực tế còn mới hơn.                             -

Một học giả về Châu Mỹ La-tinh đã nhanh chóng ghi nhận điểm này. Trong Tự chủ gắn kết, Peter Evans lập luận rằng bộ máy quan liêu, để được gọi là “phát triển tinh thần,” phải được “nhúng vào” một cách hiệu quả trong xã hội, thông qua “một tập hợp cụ thể các kết nối liên kết nhà nước một cách mật thiết và tích cực với các xã hội cụ thể. những nhóm mà nhà nước cùng chia sẻ một dự án chung về cách thức vận hành . ” Đối với Evans, nhà nước phát triển nguyên mẫu là con thú quý hiếm với những xúc tu vươn sâu vào xã hội trong khi vẫn cố gắng giữ nguyên vẹn tính toàn vẹn của công ty. [26]Trong Chương 2 của tập này, Johnson cũng nêu quan điểm như sau: “Tôi đã viện dẫn khái niệm 'nhà nước phát triển' để mô tả vai trò của nhà nước Nhật Bản trong quá trình làm giàu phi thường và bất ngờ sau chiến tranh của Nhật Bản . Tôi chưa bao giờ_nói hay hàm ý rằng nhà nước chịu trách nhiệm duy nhất về những thành tựu kinh tế của Nhật Bản hoặc rằng nó hành xử giống như nhà nước trong nền kinh tế chỉ huy trong việc giao nhiệm vụ và nghĩa vụ cho người dân Nhật Bản” (chữ in nghiêng của tôi).

Doanh nghiệp lớn và Nhà nước

Mô hình liên kết giữa nhà nước và doanh nghiệp đã thay đổi theo thời gian ở các quốc gia tư bản Đông Á, để đáp ứng với những hoàn cảnh thay đổi trên thế giới. Mối quan hệ của nhà nước với xã hội ở Đông Bắc Á đã được mô tả khác nhau, ở những thời điểm và địa điểm khác nhau, như là “liên kết” (Evans), “phụ thuộc lẫn nhau được quản lý” (Linda Weiss), “quản lý thị trường” (Robert Wade), và “phụ thuộc phát triển” (Thomas Gold). Nó cũng đã được phân tích thông qua lăng kính của cơ cấu quan liêu (TJ Pernpel và Bernard Silberman) hoặc thông qua các ràng buộc buộc nhà nước phải xã hội hóa rủi ro với khu vực kinh doanh, cụ thể là cơ chế tài chính công nghiệp.

tài chính, đối với Hàn Quốc vừa hào hoa vừa nguy hiểm (Woo).[27] [28]Chủ đề chung liên kết các lập luận này là nhà nước phát triển không phải là một thực thể độc đoán thống trị xã hội mà là một đối tác với khu vực kinh doanh trong một thỏa thuận lịch sử về chuyển đổi công nghiệp . Như Johnson đã lưu ý trong Chương 2: ''Khái niệm về trạng thái phát triển có nghĩa là bên này sử dụng bên kia trong mối quan hệ cùng có lợi để đạt được các mục tiêu phát triển và khả năng tồn tại của doanh nghiệp. Nhà nước là một cơ quan xúc tác theo nghĩa của thuật ngữ này của Michael Lind . .. . và tfie'iWanagers đang phản hồimgTõ" Các ưu đãi và không khuyến khích mà nhà nước thiết lập. " Trong Chương 3 của tập này, Bruce Cumings thảo luận về khái niệm Staatswissenschaften, cũng như quan niệm của người Đức về “khoa học nhà nước” như là lý thuyết chính trị của sự phát triển muộn , và làm cho nó khác biệt với nỗi ám ảnh của các nước công nghiệp hóa ban đầu về các câu hỏi về ý chí phổ biến, đại diện dân chủ, công chúng so với tư nhân , hoặc nhà nước so với xã hội dân sự. bộ máy quan liêu và bao gồm cả zaibatsu hoặc chaebol, nhưng điều đó ngay lập tức khiến Hoa Kỳ đặt câu hỏi, theo cách nói của những năm cuối thập niên 1990, “chủ nghĩa tư bản thân hữu”.

Mô hình của Nhật Bản đã dẫn đến tình trạng tham nhũng cơ cấu sâu sắc, với dòng tiền chảy từ nhà nước sang doanh nghiệp và từ doanh nghiệp sang chính trị gia trong các chiều thủy triều thực sự ở Nhật Bản và Hàn Quốc. Johnson viết trong Chương 2: “Có một lập luận mạnh mẽ có thể được đưa ra để chống lại chính sách công nghiệp: “không phải đó là sự thay thế của các lực lượng thị trường mà nó thường được sử dụng để bảo vệ các lợi ích được đầu tư hơn là để đạt được sự phát triển quốc gia. Nhà nước có thể cấu trúc các khuyến khích thị trường để đạt được các mục tiêu phát triển. . . nhưng nó cũng có thể cấu trúc chúng để làm giàu cho bản thân và bạn bè bằng cái giá phải trả là người tiêu dùng, công việc tốt và sự phát triển.” Hay như Evans đã nói, “ Đối với các trạng thái tinh thần đang phát triển , mối liên hệ với xã hội là mối liên hệ với vốn công nghiệp” (và hầu như không có gì khác) . 2H Nhà kinh tế học Masahiko Aoki của Stanford lập luận theo thuật ngữ lý thuyết trò chơi rằng bộ máy quan liêu vừa là “người phân định lợi ích công vừa là tác nhân đại diện cho lợi ích của các cử tri so với các lợi ích khác trong các quy trình phối hợp của bộ máy hành chính”.[29]

Phong cách đại diện nhà nước của Nhật Bản - hay, về vấn đề đó, của Hàn Quốc

bảo lưu các lợi ích “đặc biệt” trái ngược hoàn toàn với các bộ máy quan liêu Weberian đẳng cấp thế giới. Các vụ bê bối tham nhũng gần đây ở Nhật Bản và Hàn Quốc cho thấy các chính trị gia có số tiền khổng lồ do tư bản công nghiệp đóng góp, được cất giấu trong các “quỹ đen” (900 triệu đô la cho một cựu tổng thống và 650 triệu đô la cho một người khác, trong các vụ Ko rean gần đây) . Một lý do đơn giản là quy mô nền kinh tế ở Nhật Bản và Hàn Quốc lớn hơn so với hầu hết các nước đang phát triển; một nguyên nhân khác có thể là bản chất độc quyền nhóm của các tập đoàn công nghiệp như keiretsu hoặc chaebol: việc phối hợp đóng góp từ một vài nhà đóng góp lớn sẽ dễ dàng hơn. _ẠỊl của điều này muốn nói rằng trạng thái phát triển, trong một số wavs , là một thiên đường cho big ii xdiis tria li s ts^..

khó khăn lớn nhất mà các chế độ dân chủ ở Đông Á ngày nay phải đối mặt – đặc biệt là ở Hàn Quốc – có thể là cuộc cải cách hệ thống xe buýt lớn.

kêu gọi điều tra quyền lực kinh tế tập trung ở Hoa Kỳ, cho biết, "Quyền tự do của một nền dân chủ sẽ không an toàn nếu người dân chấp nhận sự phát triển của quyền lực tư nhân đến mức nó trở nên mạnh hơn chính nhà nước dân chủ của họ." [30]Ở Hàn Quốc, vấn đề quyền lực tư nhân đúng như Tổng thống Roosevelt đã mô tả, nhưng còn hơn thế nữa: các tập đoàn chae bol là cơ quan tư nhân hoạt động vì mục đích công, được nhà nước tạo ra thông qua “sự đàn áp tài chính ”. cũng như đại diện cho người lao động - nói cách khác, trên xác chết của cả người gửi tiết kiệm và người lao động.

Kể từ khi các công ty lớn này được hình thành dưới sự thúc đẩy mạnh mẽ của nhà nước vào những năm 1960, thật khó để vạch ra ranh giới có ý nghĩa giữa khu vực công và khu vực tư nhân ở Hàn Quốc. Theo nhiều cách, các chaebol đã từng là các tổ chức gần như nhà nước , và theo những cách khác, chúng là những lĩnh vực tư nhân rộng lớn, “ các thị trấn công ty” viết tắt là sử dụng lao động, nhà ở, thức ăn, quần áo, giáo dục và cung cấp tín dụng cho hàng triệu người dân Hàn Quốc bình thường. . Độ sâu của vấn đề có lẽ có thể được đánh giá cao bằng cách ghi nhớ kết quả của luật chống độc quyền trong kinh nghiệm của Mỹ, nơi mà việc giải thể Standard Oil được hưởng lợi từ sự tồn tại của 48 tiểu bang thường dưới các chế độ quản lý riêng biệt hoặc khác nhau, do đó chúng ta có Standard Dầu của Indiana, California, hoặc New York. Hàn Quốc có tính tập quyền cao, không có cấu trúc liên bang như vậy.

Phương thức kinh doanh lớn ở Đông Á là zaibatsu trước chiến tranh hoặc chaebol Hàn Quốc sau chiến tranh. Nhà kinh tế học Eleanor Hadley, người từng là nhân viên của Tướng Douglas MacArthur và sau này là nhà biên niên sử hàng đầu của Mỹ về thí nghiệm chống độc quyền ở Nhật Bản trong thời kỳ Chiếm đóng, cho biết zaibatsu là một “biểu hiện chính trị đề cập đến tài sản của cải, và bằng cách mở rộng, nguồn gốc của sự giàu có này, sự kết hợp. [31]trong công việc của

.--O' ..........

•• Tóm lại, hoạt động hiếm khi được thúc đẩy bởi những mối quan tâm thông thường của thị trường về giá cả và cung cầu. .

Với các công ty lớn của Hàn Quốc, chúng tôi tìm thấy những đối trọng mạnh mẽ với các zaibatsu trước chiến tranh xét về mục đích, mục tiêu, vị trí thị trường, quy mô và tổ chức của họ. Các chaebol Hàn Quốc có các vị trí độc quyền điều hành toàn bộ khu vực kinh tế hiện đại. Cấu trúc khổng lồ và cực kỳ đa dạng của họ, kết hợp với việc kêu gọi mở các khoản vay do nhà nước làm trung gian, là điều cần thiết cho sự thành công của Hàn Quốc trong việc giành thị phần trên toàn thế giới, bởi vì tổn thất ở một công ty con có thể được bù đắp bằng lợi nhuận ở một công ty con khác.

Quay trở lại cụm từ “di sản của sự giàu có” của Eleanor Hadley: các chae bols cũng là những điền trang tương tự như tài sản được duy trì từ lâu bởi Tập đoàn DuPont ở bang Delaware nhỏ bé, cụ thể là những người cung cấp mọi nhu cầu cho nhân viên của họ về mọi mặt. Một công nhân Hyundai điển hình lái một chiếc ô tô Hyundai, sống trong một căn hộ của Hyundai , vay thế chấp từ tín dụng Hyu ndai, được chăm sóc sức khỏe tại bệnh viện Hyundai, gửi con đến trường bằng các khoản vay hoặc học bổng của Hyundai, và dùng bữa tại nhà ăn của Hyundai. Nếu con trai của ông tốt nghiệp ra khỏi lực lượng lao động cổ xanh và trở thành những chuyên gia kỹ trị được giáo dục tốt (mục tiêu của mọi bậc cha mẹ Hàn Quốc là), anh ấy có thể sẽ thích thú với việc nghiên cứu và phát triển của Hyundai. Hình thức cực đoan được nhìn thấy trong số lượng lớn các đội xây dựng mà Hyundai đã gửi đến Trung Đông từ lâu; mọi công nhân sẽ khởi hành trong trang phục áo thun Hyundai và mũ mang túi Hyundai, sẽ sống và ăn ở ký túc xá Hyundai

các nhà máy và sẽ sử dụng các công cụ và thiết bị của Hyundai để xây dựng các thành phố của Hyundai trên sa mạc. Cũng giống như cách mà Kim II Sung đã xây dựng một nhà nước gia đình cha truyền con nối, có ảnh hưởng của Nho giáo ở Bắc Triều Tiên và gọi đó là chủ nghĩa cộng sản , các chaebol của Hàn Quốc đã xây dựng những điền trang lớn do gia đình quản lý, cha truyền con nối ở Hàn Quốc và gọi đó là chủ nghĩa tư bản.

Tất cả những điều này nhằm nhấn mạnh một điểm rằng trường hợp chae bol của Hàn Quốc – hay zaibatsu của Nhật Bản – không giống như những gì người ta thấy ở các nước Đông Nam Á: đó không phải là trường hợp của “chủ nghĩa tư bản thân hữu” bừa bãi. Những gì người ta có ở Đông Nam Á không phải là sự huy động tinh thần dân tộc chủ nghĩa cho tăng trưởng dựa vào xuất khẩu, như ở Nhật Bản và Hàn Quốc, mà là một loại “vòng bảo hộ”. Ở Indonesia là trường hợp tồi tệ nhất, một trường hợp cổ điển của chế độ độc tài và độc quyền chính trị kiểu sultan - một loại chủ nghĩa tư bản trong một gia đình, với Suharto và những người thân và con cái của ông ta cho đến nay vẫn là tập đoàn lớn nhất - và với yếu tố kinh doanh chủ yếu, tầng lớp doanh nhân gốc Hoa , luôn có nguy cơ bị phủ phục trước báng súng hoặc cuộc tàn sát sắc tộc (hoặc cả hai, như trong cuộc đổ máu năm 1965). Một nhà nước như thế này cuối cùng quan tâm đến phát triển kinh tế đến mức nhà nước thu được lợi nhuận, nhưng mặt khác, nó không quan tâm đến sự phát triển, một phần vì nhóm xa lạ về mặt sắc tộc đồng nghĩa với hoạt động kinh doanh. Ngoài ra, ở Đông Nam Á, mối quan hệ giữa nhà nước và doanh nghiệp không được hình thành thông qua chính sách công nghiệp mà thông qua sự phân công lao động theo sắc tộc trong việc quản lý chính trị và kinh tế. Ở đó, vấn đề thiếu minh bạch và trách nhiệm giải trình trong quản trị doanh nghiệp được thảo luận rộng rãi là kết quả của việc cho và nhận mang tính sắc tộc phức tạp và thậm chí là bảo vệ/trao đoạt trong những tình huống xấu nhất phổ biến ở Indonesia.

Các quốc gia đang phát triển của Nhật Bản và Hàn Quốc từng là thiên đường cho các doanh nghiệp lớn, nhưng họ đã thành công trong việc mài giũa khả năng cạnh tranh trên phạm vi toàn cầu cho các công ty Nhật Bản và Hàn Quốc, bất chấp “chủ nghĩa tư bản thân hữu” và “những rủi ro đạo đức” mà Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) đề cập đến. Chaebol có thể đã nổi lên trong ba mươi năm qua, nhưng mô hình này đã có từ bảy mươi năm trước. Đây là một cách nói khác rằng chúng ta cần phải nhạy cảm với “sự phụ thuộc vào lối mòn” khi suy nghĩ thấu đáo vấn đề tái hình thành doanh nghiệp lớn ở Đông Á.

Authoritari an is m và Phát triển

Nhà nước phát triển có thể “tốt”, nghĩa là hiệu quả, đặc biệt là về mặt “kinh tế học thể chế so sánh” mà Chang và Varti-ainen viết về. Nó có thể là “xấu”, như chúng ta đã thấy qua loại corTuptkmjLh at được cấu trúc như một hệ thống dựa trên tập đoàn kinh doanh lưu trú, với mục đích trau dồi khả năng cạnh tranh của doanh nghiệp quốc gia trong

hệ thống quốc tế. Nó cũng có thể xấu xa—phi dân chủ và độc đoán, rõ ràng hoặc ngầm hiểu. Nếu nhà nước phát triển cung cấp nguyên liệu thô cho cối xay tư duy mới về kinh tế học và khoa học chính trị và nhiều đạn dược cho những ai muốn biến Nhật Bản thành ma quỷ (“chủ nghĩa tư bản thân hữu”), thì thực tế xấu xí của chủ nghĩa độc tài ở một số quốc gia Đông Á (trong quá khứ hoặc hiện tại ) có thể là bài học mà những người cai trị các nước đang phát triển khác cảm thấy thuyết phục nhất.

(

Johnson đã lập luận rằng mặc dù không có mối liên hệ cần thiết nào giữa chủ nghĩa độc tài (hoặc, rườm rà hơn, “chủ nghĩa độc đoán mềm”) và sự phát triển, nhưng [32]có một loại mối quan hệ tự chọn giữa hai chủ nghĩa này, theo cách tương tự mà Guillermo O'Donnell đã phân tích. mối liên hệ giữa chủ nghĩa độc đoán quan liêu và công nghiệp hóa nặng ở Mỹ Latinh. [33]Johnson viết trong Chương 2: “Chủ nghĩa độc đoán đôi khi có thể vô tình giải quyết vấn đề chính trị chính của phát triển kinh tế bằng cách sử dụng các lực lượng thị trường—cụ thể là làm thế nào để huy động đại đa số dân chúng làm việc và hy sinh cho các dự án phát triển tinh thần. ... Ở trạng thái phát triển thực sự, . . . các nhà cai trị quan liêu sở hữu một loại tính hợp pháp đặc biệt cho phép họ thử nghiệm và không giáo điều hơn nhiều so với chế độ độc tài điển hình.

> chế độ. Đây là tính hợp pháp xuất phát từ sự tận tụy với một dự án cách mạng được nhiều người tin tưởng” (phần chữ in nghiêng của tôi).

Các nhà quan sát phương Tây đã gặp khó khăn trong việc hiểu tính hợp pháp của chế độ phát triển ở Đông Á, thường nhầm lẫn nó với xu hướng chấp nhận chính trị (hoặc “Nho giáo”) về mặt văn hóa. Cái gọi là “giá trị châu Á” phải giải thích cho các xã hội dân sự yếu kém, nếu không muốn nói là

tính chính xác (vẫn còn là một câu đố). Nhưng sức mạnh của nhà nước dcvclopmcntal phát triển cả từ nòng súng lẫn khả năng thuyết phục người dân về nhiệm vụ chính trị, kinh tế và đạo đức của nó. Trong Chương 3, Bruce Cumings viết rằng “toàn bộ quyền lực của Hoa Kỳ đang làm mất đi cuộc sống hàng ngày của chúng ta như thể chúng ta là những nhà tư bản tốt, trong khi hầu như không có bất kỳ người nào của Hoa Kỳ thực sự hoặc có thể trở thành. Quyền lực mà van Wolferen không thể tìm thấy và nắm bắt chính xác là quyền lực bắt nguồn từ chủ nghĩa tư bản Nhật Bản và nền chính trị kèm theo của nó là bá quyền—nghĩa là hợp pháp, được chấp nhận mà không cần thắc mắc ở cấp độ tâm lý thấp hơn nhiều so với nhận thức bình thường. ” Chủ nghĩa Frank aut horitarian ở Nhật Bản thời kỳ chiến tranh, Hàn Quốc thời chiến tranh (cho đến năm 1987), và Đài Loan thời hậu chiến (một lần nữa, cho đến năm 1987, khi bốn thập kỷ thiết quân luật kết thúc), kết hợp với sự sỉ nhục của phương Tây.,Chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa mạnh mẽ, đã chứng               minh một J vui vẻ

giả mạo mà quyền lực chính trị hợp pháp cuối cùng có thể tăng lên.

Nhà nước Phát triển trong Quốc tế và

Quan điểm so sánh

TJ Pempel nhắc nhở Hoa Kỳ trong Chương 5, “Chế độ phát triển trong nền kinh tế thế giới đang thay đổi,” rằng nhà nước là một thực thể có khuôn mặt Janus, làm trung gian giữa thế giới bên ngoài và xã hội trong nước. Ông lập luận, đây là một điều hiển nhiên đã bị chôn vùi bởi mô tả của Johnson về nhà nước phát triển như một thế giới biệt lập của các quan chức, những người cùng với các chính trị gia và lãnh đạo doanh nghiệp, theo đuổi “lợi ích quốc gia”. Hơn nữa, Pempel cho rằng “lợi ích quốc gia ” trong cách giải thích của Johnson chỉ đơn thuần là cộng như cho, tồn tại trong một lĩnh vực không có chính trị thế giới, mục tiêu chiến lược của các siêu cường, hành động của các tập đoàn đa quốc gia, viện trợ nước ngoài, v.v. Nhưng nhà nước phát triển là không thể tưởng tượng được ngoài mối quan hệ của nó với thế giới bên ngoài, đặc biệt là với cường quốc bá quyền, vốn đã mở cửa thị trường của nó? Pem^peb a£does jCumings, lập luận rằng chỉ \ trong bối cảnh quan hệ này, người ta mới đánh giá cao sự yếu kém về cấu trúc của trạng thái phát triển trong yste m của thế giới .

Trong công trình trước đó của mình, Johnson đã nhìn thấy tầm quan trọng của Chiến tranh Lạnh chủ yếu ở khía cạnh việc Nhật Bản khai thác lợi ích kinh tế thông qua tiếp cận thị trường và thông qua tự do bảo vệ quốc gia . Jo hnson đã đánh giá thấp vai trò của chiến tranh lạnh đối với sự phát triển của Nhật Bản bởi vì ông nghĩ rằng dù sao thì Nhật Bản cũng sẽ phát triển, dù có hay không có chiến tranh lạnh. Nhưng chiến tranh lạnh cực kỳ quan trọng vì một số lý do: không chỉ vì The . Chiến tranh Triều Tiên đã mang lại cho Nhật Bản một vận may kinh tế có thể so sánh được với Kế hoạch Mars Hall và biến Hàn Quốc và Đài Loan thành những đối trọng kinh tế của Hoa Kỳ trong suốt những năm 1950 và 1960 nhưng cũng vì nó đã tạo ra một bối cảnh quan trọng cho sự trỗi dậy của hình thức lệch lạc của chủ nghĩa tư bản, ít nhất là từ quan điểm " của hệ tư tưởng Anglo-Saxon, laissezsfaire đang thịnh hành.

Chiến tranh lạnh chứng kiến sự xuất hiện ở Đông Bắc Á của “các quốc gia bán chủ quyền”, là kết quả của sự phụ thuộc về an ninh và phụ thuộc vào thị trường. Pern- . Pel nhận thấy các lỗ hổng đi kèm với sự phụ thuộc của các nền kinh tế Đông Á vào thị trường xuất khẩu thống trị duy nhất do Hoa Kỳ cung cấp. Gần 50 năm trước, Hirschman lập luận rằng sự phụ thuộc quá mức vào xuất khẩu của một quốc gia nhất định vào một thị trường lớn duy nhất đã gây ra tổn thương chính trị cho quốc gia xuất khẩu. Trong thời kỳ giữa hai cuộc chiến, Đức đã xây dựng mối quan hệ với các đối tác kinh tế của mình ở Đông Âu theo cách khiến đối tác kinh tế này phụ thuộc vào thị trường Gerjnan (duy nhất), cho phép nước này gây áp lực kinh tế và chính trị đối với khu vực ngoại vi của mình.[34] Pempel lập luận trong tập sách này rằng kiểu phụ thuộc thị trường mà người ta
tìm thấy giữa các nước Đông Á (Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, và người ta có thể nói thêm, Trung Quốc) và Hoa Kỳ có thể so sánh với kiểu đã tồn tại giữa Liên Xô cũ và các quốc gia vệ tinh của nó, do đó để làm sáng tỏ sự bất đối xứng rộng lớn về quyền lực giữa hai khu vực.

Sự tập trung vào chiến tranh lạnh này làm sáng tỏ sự khác biệt giữa những gì Ronald p. Dore gọi là “các quốc gia trôi dạt” ở Mỹ Latinh và “ các quốc gia có tư tưởng thuần túy” ở Đông Á: sự khác biệt là ở “ý chí phát triển”. [35]Chiến tranh lạnh và những di sản phức tạp của Chiến tranh Thái Bình Dương sinh ra ở các quốc gia Đông Á bị chia rẽ ở Hàn Quốc và Trung Quốc, tạo ra những động lực hấp dẫn cho việc huy động kinh tế mạnh mẽ, điều không thể tưởng tượng được trong bối cảnh Mỹ Latinh. Sự vắng mặt ở Mỹ Latinh của loại vul

sức mạnh và tính cấp bách mà người ta thấy ở Đông Á liên quan đến việc Mỹ Latinh bước vào thời hiện đại sớm hơn nhiều so với Hàn Quốc hay Đài Loan, chưa kể đến việc giành được độc lập chính trị sớm hơn một thế kỷ; nó cũng bắt đầu công nghiệp hóa sớm hơn nhiều, trong bối cảnh các vùng đất được bảo vệ. Nhìn chung, quá trình này không được hướng dẫn bởi hành động của nhà nước mà bởi các sáng kiến kinh doanh cá nhân, giống như ở những nơi khác trong ngành công nghiệp tiên phong . các nước dùng thử. Nói cách khác, Mỹ Latinh chưa bao giờ là một “nước phát triển muộn”.

hoạt động” theo nghĩa chenkronian cổ điển của Gers , và do đó, các bang của nó không bao giờ đóng vai trò chỉ huy trong các chương trình công nghiệp hóa cấp tốc.

Sự hội nhập sớm của các nền kinh tế Mỹ Latinh vào hệ thống thế giới, kết hợp với một mô hình công nghiệp hóa giống như kinh nghiệm của Hoa Kỳ về bề ngoài, đã dẫn đến một Gestalt phát triển được đặc trưng bởi nhà kinh tế học Fernando Fajnzylber . với tư cách là “thể hiện tính hiện đại”, không nhằm mục đích phát triển tự duy trì mà nhằm đạt được một tập hợp các mô hình tiêu dùng cao cấp phù hợp với T hoặc các quốc gia đang phát triển. Điều này dẫn đến các khía cạnh củng cố lẫn nhau sau đây: một mô hình tiêu dùng thái quá nhất quán, thiên về lợi ích của các nhóm ưu tú thành thị với chi phí của các nhóm đa số ở nông thôn và thu nhập thấp ; các ngành công nghiệp hướng chủ yếu vào thị trường nội địa; việc đưa các nền kinh tế quốc gia vào hệ thống quốc tế thông qua thương mại tài nguyên thiên nhiên; và vai trò lãnh đạo đáng ngờ của nhà nước hoặc ngành công nghiệp quốc gia.[36]

Thời điểm và cách thức tham gia của Mỹ Latinh vào nền kinh tế thế giới hiện đại, sự thâm nhập lâu dài của nhà nước bởi các lợi ích kinh tế mạnh mẽ, và cuộc chạm trán của khu vực với tính hiện đại đặc biệt và tác động đế quốc đặc biệt (sự nội tâm hóa mang phong cách riêng của nó về kinh nghiệm của Hoa Kỳ, trong bối cảnh quyền bá chủ của Hoa Kỳ trong phần lớn

khu vực) dường như chỉ ra điểm yếu của nhà nước Mỹ Latinh như đã quá hạn. Nó luôn là một quốc gia gắn bó, bị xâm nhập bởi, hoặc chịu sự chi phối của “các lợi ích”, ngay cả khi các lợi ích đã thay đổi trong nhiều thập kỷ.

Một điểm tham chiếu tốt hơn cho nhà nước phát triển Đông Á không phải là sợi dây châu Âu bên ngoài . Trong Chương 7, Vartiainen lập luận rằng Áo, Phần Lan, Hàn Quốc và Đài Loan (bốn quốc gia mà ông xem xét) đã chia sẻ bốn thuộc tính của sự can thiệp thành công của nhà nước, hai trong số đó liên quan đến vị trí bên ngoài của họ trong hệ thống thế giới. Thứ nhất, tồn tại những truyền thống quan liêu cũ có khả năng cung cấp sự quản lý có năng lực (điều này không nghi ngờ gì là đúng với cả bốn). Thứ hai, một lần nữa trong cả bốn, hậu quả của các cuộc chiến tranh mà họ phải chịu đã làm rung chuyển các khối quyền lực trước chiến tranh và sắp xếp lại sự phân bổ quyền lực trước đây giữa các tầng lớp tinh hoa trong nước, mở đường cho một “sự gắn kết” phát triển hơn. Theo nghĩa đó, lịch sử của Hàn Quốc và Đài Loan có thể không độc đáo như người ta tưởng. Thứ ba, vị trí bên ngoài của mỗi quốc gia trong số bốn quốc gia trong hệ thống quốc tế là một vị trí bấp bênh, gây ra các mối đe dọa an ninh thuộc loại có thể dẫn đến sự hủy diệt của họ—điều gần như đã xảy ra với Hàn Quốc và Đài Loan trong LQFSQ. Cuối cùng, bất chấp vị trí của họ giữa hai khối quyền lực quốc tế lớn, cả bốn,.main đều có một cam kết cơ bản đối với trật tự pháp lý tư sản và quyền sở hữu tư nhân được tôn trọng . Cuối cùng, tất cả bốn người đã thông qua các công cụ chính sách quan trọng mà chúng tôi đề xuất               ! z z;

tương tự một cách đáng kể: trợ cấp đầu tư , kiểm soát giá cả , phân bổ tín dụng . và duy trì lãi suất ở mức thấp giả tạo .

Hỡi người ngoài hành tinh, những bài học cho sự phát triển dựa trên cuộc thảo luận trước đây về kinh tế chính trị ở những quốc gia được gọi là an ninh này là gì? Các ge nius của Hàn Quốc, Ta iwan, Phần Lan^and.Austria đã khai thác rất

Nước Pháp xứng đáng được gọi là “nhà nước phát triển”. Ông cho rằng cường quốc công nghiệp của Pháp có trước cả chủ nghĩa can thiệp lẫn sự gia tăng quyền lực của giới tinh hoa trong ngành dịch vụ dân sự, và sự phát triển kinh tế sau Thế chiến II tốt hơn nên được coi là sự xuất phát của các chế độ quốc tế mới về tiền tệ và thương mại hơn là thông qua một số cấu trúc hoặc cơ cấu thiết yếu. trong đặc điểm thể chế của nền kinh tế chính trị nội địa của Pháp: trạng thái tinh thần phát triển của Pháp đã không phát triển nhanh chóng. Thay vào đó.-Loriaux, lập luận rằng ' ^nhà nước phát triển ' nên được coi là một " tham vọng đạo đức ^ mà biểu hiện của nó bị ảnh hưởng bởi "các điều kiện môi trường : các thể chế cấu trúc và các chuẩn mực điều chỉnh xã hội ở cả trong nước và quốc tế Heyel.” Nhà nước phát triển đối với ông là hiện thân của một tham vọng chuẩn mực hoặc đạo đức nhằm sử dụng sức mạnh can thiệp của nhà nước để thu hút đầu tư theo cách thúc đẩy một tầm nhìn đoàn kết nhất định, về

các

Johnson có lẽ sẽ đồng ý. Ông đã thể hiện trong “La Serenissima of the East,” một tác phẩm sư phạm tuyệt vời không thể nghi ngờ minh họa những điều điên rồ của Chủ nghĩa phương Đông, rằng mệnh lệnh tương tự đã thúc đẩy trạng thái tinh thần phát triển của Nhật Bản cũng đã thúc đẩy Venice thời trung cổ, mà đỉnh cao là sự kết hợp, theo một cách đặc biệt, hiệu quả của nhà nước chuyên chế với hiệu quả của thị trường tư sản, đồng thời đặt mục tiêu dân tộc lên trên mục tiêu tinh thần. Nói cách khác, trường hợp của Nhật Bản “không phải là duy nhất, ngoại lệ, hoàn toàn dựa trên văn hóa, phi lý và cũng không cố hữu”.[37] Những gì Johnson đạt được với kiểu so sánh này (thường là so sánh làm xáo trộn kỳ vọng của chúng ta) là chỉ ra rằng nếu Nhật Bản đặt ra vấn đề cho lý thuyết phương Tây, thì lý thuyết phương Tây càng trở nên tồi tệ hơn. Rốt cuộc, nếu Venice không phải là cốt lõi của di sản phương Tây, thì đó là gì? “La Serenissima of the East,” giống như các tiểu luận của Loriaux và Vartiainen, cho thấy một nghiên cứu so sánh về chính sách công nghiệp có thể mang tính minh họa, gây bối rối và nghệ thuật như thế nào - và thậm chí còn thú vị.

Di sản của CÁC Ý tưởng

Trong lĩnh vực rộng lớn hơn ngoài lĩnh vực học thuật, vào những năm 1980, lập luận của Johnson rằng nhà nước Nhật Bản có liên quan chặt chẽ đến việc quản lý nền kinh tế của đối thủ công nghiệp đáng gờm nhất của Mỹ đã trở thành vấn đề gây tranh cãi lớn—một phần vì có nhiều tranh cãi về thặng dư thương mại tăng vọt của Nhật Bản và mất khả năng cạnh tranh của Mỹ và một phần là do lập luận đồng hành của Johnson về Hoa Kỳ, cụ thể là chính sách công nghiệp cũng có thể hoạt động tốt ở đây. Tuy nhiên, đối với tất cả những tranh cãi và tất cả những nỗ lực trí tuệ dồn dập mà Johnson đã thực hiện,
lập luận về nhà nước phát triển hiếm khi nhận được sự xem xét kỹ lưỡng. Đó là một lập luận mà người ta nghĩ rằng mình đã biết và do đó đã bỏ qua: ~ bộ máy quan liêu với tư cách là một kỹ sư xã hội nguyên khối hoặc một người bảo vệ nhân từ và rộng rãi vì lợi ích quốc gia—chúng tôi đã nghe nói điều này từ trước; điều đó không quan trọng.

MITI và Phép màu Nhật Bản đã tạo ra một ngành tiểu thủ công nghiệp sách thực sự về vai trò của nhà nước trong nền kinh tế, và nó đóng khung cho cả cuộc tranh luận phổ biến và học thuật. Johnson đồng thời là người có tầm nhìn xa đã khám phá ra những bí mật huyền bí về khả năng làm chủ công nghiệp của Nhật Bản, đồng thời là một “kẻ phá hoại Nhật Bản”, một nhà văn nghiêm túc làm việc trong các vườn nho ở Đông Á và một người nhiệt thành không chính thống, một học giả được trích dẫn nhiều và “người theo chủ nghĩa nhìn xa trông rộng” khét tiếng . Tóm lại, chắc hẳn anh ta đang nói điều gì đó khá quan trọng. Johnson nhanh chóng có một ngôi trường được đặt tên theo phong cách thời trang của ông - có thể đoán trước là "những người theo chủ nghĩa xét lại". Trường phái này trở nên vô cùng nổi tiếng và có ảnh hưởng vào cuối những năm 1980, nhưng những người theo trường phái này đã coi những lập luận của ông vượt xa điểm xuất phát của ông. Karel van Wolferen nói, vấn đề chính với hệ thống của Nhật Bản là nó quá khác biệt và khác biệt về mặt văn hóa đến mức có thể gây ra mối đe dọa cho chính phương thức của phương Tây.[38] [39] [40]Càng tìm hiểu về Bí ẩn sức mạnh Nhật Bản của van Wolferen, người ta càng bị thuyết phục về đức tính “giống chúng ta hơn” (theo cách nói của James Fallows) chứ không giống họ: Kẻ khác bí ẩn. 10 Trong Chương 3, Cumings đặt thể loại theo chủ nghĩa xét lại này vào sự kiểm tra phê phán và tự hỏi liệu tất cả những bàn tay vặn vẹo về mối đe dọa của Nhật Bản có tạo nên sự tái diễn vĩnh viễn của hiểm họa da vàng hay không.

Johnson's MITI and the Japanese Miracle, được nhà sử học John Dower đánh giá là “một ấn phẩm mang tính bước ngoặt, đôi khi được mô tả là nghiên cứu khoa học chính trị có ảnh hưởng nhất về Nhật Bản từng được xuất bản bằng tiếng Anh,” không phải là một nghiên cứu khoa học chính trị suy diễn, sử dụng Nhật Bản như một “quốc gia”. trường hợp” trong chính trị học so sánh. 11 Thay vào đó, nó kể về cách người Nhật đối mặt với thực tế phũ phàng của một thế giới bị các cường quốc phương Tây thống trị, nghĩ ra một hệ thống kinh tế chính trị vừa đáng ngưỡng mộ vừa nguy hiểm , và nhiệm vụ học thuật của Johnson là làm cho người Nhật kinh nghiệm, trí tuệ và điên rồ bao gồm, có thể giải thích được.

Làm thế nào mà lập luận của Johnson lại tạo ra những cách giải thích và kết luận khác nhau như vậy về Nhật Bản? Đối với tất cả mối quan hệ giữa công việc “xét lại” và công việc của Johnson, Johnson chưa bao giờ là một nhà văn hóa, nghiêm túc tránh xa những lập luận gán cho sự phát triển ở Đông Á

đến những ảnh hưởng Nho giáo khác biệt ở Trung Quốc, Hàn Quốc và Nhật Bản. Đây là một vấn đề nhạy cảm và quan trọng, một phần vì văn hóa là một biến số khó có thể kết hợp trong các phân tích khoa học xã hội và một phần vì lời buộc tội không thể tránh khỏi của “chủ nghĩa phương Đông” làm hoen ố những nỗ lực hiểu Đông Á như một nền văn hóa độc đáo. Ngay cả nghiên cứu tốt nhất về Đông Á về mặt văn hóa, Tôn giáo của Trung Quốc của Weber, cũng bộc lộ khuynh hướng Phương Tây của ông khi nhìn thấy rất ít đức tính và tiềm năng phát triển trong Nho giáo, và Chủ nghĩa Chuyên chế Phương Đông của Karl Wittfogel đã tìm thấy ở “văn hóa thủy lợi” Đông Á một khuynh hướng tự nhiên đối với chủ nghĩa toàn trị. 4 ' 2 Thật vậy, một trong những đóng góp quan trọng trong công việc của Johnson (giống như của Dore) là đặt sự phân tích về hệ tư tưởng và văn hóa trong bối cảnh lịch sử của sự phát triển muộn và chủ nghĩa dân tộc kinh tế, do đó khéo léo bỏ qua những quả mìn của chủ nghĩa văn hóa trong nghiên cứu của Đông Á.

Cách nhìn riêng của Johnson về Nhật Bản, phức tạp và thường hay thay đổi, cũng chịu trách nhiệm về những cách diễn giải và kết luận đa dạng và thường trái ngược nhau . Tác phẩm của ông là một con lắc lắc lư, đôi khi lập luận rằng Hoa Kỳ cũng cần phải là một quốc gia phát triển, với một chiến lược công nghiệp được hoạch định để cạnh tranh với các quốc gia Đông Á, và đôi khi chia sẻ mối lo lắng sâu sắc của những người theo chủ nghĩa xét lại về hệ thống kinh tế chính trị xa lạ mà ông đã làm. nhiều điều để giải thích. Trạng thái phát triển trong tâm trí của Johnson đôi khi là một anh hùng và đôi khi là một kẻ phản diện; nó ngay lập tức là một mô hình vai trò l và một ví dụ tiêu cực, một đối tượng của sự ngưỡng mộ và chỉ trích. Nói cách khác, tác phẩm của ông có đủ sức mạnh để mang lại niềm vui cho cả những người ngưỡng mộ và những người phản đối công nghiệp hóa Đông Á.

Trong số những người ngưỡng mộ nhà nước phát triển ở mức tốt nhất, một trong những người nổi tiếng nhất là Alice Amsden, người trong Asi a's Next Giant đã minh họa cách mà nhà nước ở Hàn Quốc tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình học tập công nghệ và chủ trì quá trình chuyển đổi công nghiệp. Robert Wade x đã chỉ ra cách nhà nước ở Đài Loan (quốc gia ít thống kê nhất trong ba quốc gia phát triển ở Đông Bắc Á) đã quản lý để ra lệnh thành công các điều kiện tăng trưởng kinh tế. Tất nhiên , người ta đã viết nhiều hơn về vai trò của nhà nước Nhật Bản trong việc hỗ trợ sự phát triển công nghệ của các ngành công nghiệp chiến lược; Tác phẩm Who's Bashing Whom của Laura D'Andrea Tyson là một ví dụ điển hình đặc biệt của thể loại kinh tế này. 13 Tổng hợp lại, những công trình này đại diện cho một quan điểm mới, tranh luận về tính hợp lý kinh tế của chính sách công nghiệp về mặt hiệu quả, mặc dù được định nghĩa rộng hơn nhiều

42.   Max Weber, Tôn giáo của Trung Quốc, ed. Hans H. Gerth (New York: Macmillan, 1964); Karl Wittfogel, Chế độ chuyên quyền phương Đông: /1 Nghiên cứu so sánh về quyền lực toàn diện (New Haven: Yale University Press, 1957).

43.   Alice H. Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của Châu Á: Hàn Quốc và Công nghiệp hóa Laie (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1989); Wade, Quản lý Thị trường', Laura D'Andrea Tyson, Ai Đả kích Ai? Xung đột thương mại trong các ngành công nghệ cao (Washington, DC: Viện Kinh tế Quốc tế, 1992).

hơn trong kinh tế học truyền thống. Theo dòng lập luận này, trong chính sách công nghiệp là một cách hiệu quả để cải thiện khả năng điều phối thị trường, giảm chi phí giao dịch và thúc đẩy năng động, hiệu quả. Oii'eT)f Ilĩẽẽììĩõst tóm tắt ngắn gọn logic kinh tế như vậy là Kinh tế chính trị của chính sách công nghiệp, của nhà kinh tế Hajoon Chang thuộc Đại học Cambridge. Ông đã áp dụng những hiểu biết sâu sắc về “kinh tế học thể chế mới” (và sự khẳng định của nó rằng các thể chế phi thị trường là phương tiện hiệu quả để truyền thông tin và tổ chức đời sống kinh tế) để phân tích các chính sách công nghiệp ở Nhật Bản và Hàn Quốc. 14 Trong phần đóng góp của mình cho tập sách này, C hang đã định nghĩa trạng thái phát triển Ĩ về mặt lý luận, logic tư tưởng. và định nghĩa nó là một nhà nước có thể tạo ra một nhà nước có thể điều tiết các tàu kinh tế và quan hệ chính trị có thể hỗ trợ công nghiệp hóa bền vững” và “thực hiện các mục tiêu tăng trưởng dài hạn và thay đổi cơ cấu một cách nghiêm túc, 'về mặt chính trị' quản lýjih^nền kinh tếĐể giảm bớt những tác động không thể tránh khỏi trong quá trình thay đổi như vậy (nhưng với một cái nhìn kiên định về các mục tiêu dài hạn), và tham gia vào các mục tiêu thể chế^adgptafioii cllld illnovafionjo để đạt được những mục tiêu đó.”

Các mối quan hệ kinh tế và chính trị như vậy thường bao hàm một khuôn khổ tập đoàn, bao gồm các tập đoàn kinh tế lớn (như keiretsu hoặc Chaebol) mà nhà nước có thể phối hợp và đàm phán về các quyết định đầu tư. Cam kết đối với các mục tiêu tập thể có thể được thể hiện thông qua việc thúc đẩy các hệ tư tưởng và tình cảm quốc gia (thường đòi hỏi sự hy sinh vì lợi ích kinh tế trước mắt) và sự đảm bảo chắc chắn của chế độ tư bản chủ nghĩa về quyền tài sản. Bằng cách thích ứng và đổi mới thể chế, Chang có nghĩa là khả năng của khu vực nhà nước vừa đáp ứng được _ những yêu cầu đang thay đổi để^duy trì khả năng cạnh tranh trên thị trường toàn cầu, vừa cung cấp hỗ trợ cho cơ sở hạ tầng giáo dục và nghiên cứu và phát triển.

Có rất nhiều người gièm pha công việc của Johnson, như chương tiếp theo sẽ nói rõ; MITI và Phép màu Nhật Bản đã kích động toàn bộ lĩnh vực nghiên cứu về Nhật Bản hiện đại. Đây có lẽ là đóng góp lớn của Johnson, để làm sắc nét cuộc tranh luận và tạo ra những lập luận mới về cách thức hoạt động của hệ thống ở Nhật Bản. Trong các luận án tiến sĩ về kinh tế chính trị Đông Á , việc thiết lập lập luận của Johnson ở một đầu của phổ lý thuyết (trải dài từ đa nguyên đến thống kê) đã trở thành điều bắt buộc. Do đó , luận điểm nhà nước phát triển đã trở thành mục tiêu cho lĩnh vực kinh tế chính trị Đông Á, theo cùng một cách mà những lập luận của thập niên 1970 về sự phụ thuộc và lý thuyết các hệ thống thế giới đã được dùng cho xã hội học và chính trị so sánh. Việc biết các học giả tranh luận chống lại điều gì cũng quan trọng như biết họ tranh luận về điều gì; rằng một thế hệ mới của

44.                      Ha-Joon Chang, Kinh tế Chính trị của Chính sách Công nghiệp (New York: St. Martin's Press, 1994).

không phải là trung tâm của đời sống chính trị Nhật Bản; thay vào đó, nó chỉ là một trong nhiều cụm quan tâm. Thay thế cho nhà nước kế hoạch hợp lý là cử tri Nhật Bản có tư duy chiến lược, hiểu biết đầy đủ và có tư duy chiến lược. Nhà nước chỉ là “tác nhân” của “nguyên tắc” này, cử tri tích cực và nhận thức này. Vì vậy, chẳng hạn, Bộ Tài chính đầy quyền lực đã lấy tín hiệu không phải từ các quan chức chuyên nghiệp mà từ các chính sách được đặt ra trong Quốc hội Nhật Bản ( cơ quan lập pháp). Mặc dù lý giải về sự lựa chọn hợp lý này của Nhật Bản có nhiều mục tiêu (hầu như toàn bộ lĩnh vực chính trị Nhật Bản), nhưng có lẽ mục tiêu chính là luận đề về nhà nước phát triển của John son. 15

Tất nhiên, cũng có những người cho rằng mô hình phát triển tối ưu là .wave cũ, một tác phẩm cổ trang, một hiện vật lịch sử mô tả Nhật Bản của hai mươi năm trước hay thậm chí là Hàn Quốc của mười năm trước nhưng không còn phù hợp nữa. vào những năm 1990. Theo quan điểm này, cả Nhật Bản và Hàn Quốc đều được cho là đã bước vào giai đoạn hậu thoái hóa giác mạc ? với

mô hình này là ít vấn đề nhất của Johnson; tệ hơn nữa, phân tích của Johnson không bao giờ nắm bắt được thực tế cho bất kỳ thời kỳ nào ở Nhật Bản thời hậu chiến trong câu chuyện của ông. Ngay cả trong lĩnh vực chính sách tài chính, được nhiều người coi là công cụ tốt nhất mà nhà nước Nhật Bản sở hữu để tác động đến kết quả công nghiệp, Calder lập luận rằng các phe phái tư nhân hoặc các động thái và tính toán chiến lược đã tạo ra sự khác biệt lớn, chứ không phải hành chính.guirkmtt: của nhà nước. 46 Có những nỗ lực khác để bù đắp sự thiên vị thống kê trong giải thích của Johnson về Nhật Bản bằng cách nhấn mạnh vai trò của khu vực tư nhân. Richard Samuelsja đã nâng cao lý thuyết về “chính trị của sự đồng ý có đi có lại”, quan niệm nhà nước và xã hội Nhật Bản chiếm giữ các đấu trường chồng chéo của sự chiếm đoạt lẫn nhau; Mô tả ưa thích của Daniel Okimoto về nhà nước Nhật Bản là_“sQr cie tal state,” trong khi Ellis Krauss và Michio Muramatsu phân chia sự khác biệt giữa chủ nghĩa đa nguyên và lập luận về nhà nước phát triển và gọi nó là “chủ nghĩa đa nguyên khuôn mẫu.” 17

45.     J. Mark Ramseyer và Frances McCall Rosenbluth, Japrt/Z 5 Political Marketplace (Cam bridge: Harvard University Press, 1993), trang 182-84; xem một ^ vì vậy chết nhiều chỉ mục tham chiếu đến Johnson trong Ramseyer và Rosenbluth.

46.     Kent E. Calder, Chủ nghĩa tư bản chiến lược: Doanh nghiệp tư nhân và mục đích công trong tài chính thử nghiệm ngành công nghiệp Nhật Bản (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1993).

47.     Richard J. Samuels, Công việc kinh doanh của Nhà nước Nhật Bản: Thị trường năng lượng trong quan điểm so sánh và lịch sử (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1987); Daniel Okimoto, “Nhật Bản: Nhà nước xã hội,” và Ellis Krauss và Michio Muramatsu, “Nền kinh tế chính trị Nhật Bản ngày nay:

Di sản lớn nhất của luận điểm nhà nước, phát triển có lẽ nằm bên ngoài trường đại họcTThe lur'ẽ"()í nhà nước phát triển cho các quốc gia khác, đặc biệt là Trung Quốc và Đông Nam Á, đã khiến Ngân hàng Thế giới đưa ra báo cáo Thần kỳ của mình , hy vọng sẽ ngăn chặn Đây là bài ca hồi còi của quá trình công nghiệp hóa do nhà nước dẫn dắt . Không còn nghi ngờ gì nữa, văn bia tốt nhất cho một ý tưởng mới là khi các đối tượng của ý tưởng đó cuối cùng không có lựa chọn nào khác ngoài việc chấp nhận tính hợp pháp của nó và cố gắng hết sức để bắt chước nó. Trong cuốn sách được xuất bản rộng rãi của nó The Điều kỳ diệu ở Đông Á, Ngân hàng Thế giới cho rằng cách giải thích của Johnson về chủ nghĩa can thiệp của nhà nước, và những người khác giống như nó, không chỉ là dị giáo về mặt lý thuyết mà còn gây hiểu nhầm về các cơ sở thực nghiệm . đạt được tốc độ tăng trưởng năng suất nhanh hơn nhờ một cơ cấu công nghiệp thay đổi , nói chung là không thành công . khu vực ed s. Sau đó, ngân hàng lưu ý rằng các quốc gia công nghiệp hóa ở Đông Bắc Á ít phù hợp với các nền kinh tế đang phát triển và mô hình vai trò thực sự mà họ nên noi theo có thể được tìm thấy ở các nền kinh tế cởi mở hơn ở Đông Nam Á theo đuổi lợi thế so sánh dựa trên cường độ nhân tố.[41] [42]

Cuộc tranh luận những năm 1980-90 ở Hoa Kỳ về chính sách công nghiệp cũng bắt nguồn từ những lập luận mà Johnson đưa ra về Nhật Bản. Một số người bây giờ nghĩ rằng thời gian cho chính sách công nghiệp đã đến và đi. Điều này thật kỳ lạ, vì những tác động thực tế của mô hình nhà nước phát triển đã rất sâu sắc trong những năm 1990, mang lại sức mạnh chưa từng có cho chiến lược thương mại của Mỹ. Thật vậy, cuộc tranh luận về nhà nước phát triển của Nhật Bản đã làm được nhiều hơn hầu hết mọi ý tưởng kinh tế khác để thay đổi chính sách, nền kinh tế nước ngoài của Mỹ. Chính sách công nghiệp trong bối cảnh Đông Á có nghĩa là chính sách của chính phủ nhằm phát triển hoặc cắt giảm các ngành công nghiệp để đạt được và duy trì khả năng cạnh tranh toàn cầu. Trong bối cảnh của Mỹ, thuật ngữ này có thể ít mục tiêu cụ thể hơn, đề cập đến chính sách công hợp lý để cải thiện phúc lợi kinh tế nói chung, chẳng hạn như tạo ra lực lượng lao động có trình độ và tay nghề cao, hỗ trợ các ngành công nghiệp đầy triển vọng, phát triển cơ sở hạ tầng tốt hơn và thúc đẩy các chính sách khu vực hiệu quả. Trong cả hai trường hợp, khái niệm về chính sách công nghiệp có vẻ giống như tà thuật đối với phần lớn các nhà kinh tế chuyên nghiệp, nhưng điều đó không ngăn cản ý tưởng này xâm nhập vào Zeit geist vào những năm 1990.

Ngay sau khi nhậm chức vào năm 1993, chính quyền Clinton đã chuyển sang chính sách thương mại “hướng đến kết quả ” hay chính sách thương mại được quản lý. Laura Tyson đứng đầu Hội đồng An ninh Kinh tế mới; cô ấy đã từng là cộng tác viên

của Johnson's tại Berkeley, và công việc của cô ấy về chính sách cạnh tranh được thông báo sâu sắc bởi trường hợp của Nhật Bản. Trong cô ấy Ai 5 Bashing Ai? bà ủng hộ một chính sách công nghiệp chiến lược tập trung vào các nỗ lực của ngành công nghiệp công nghệ cao , và theo nhiều cách, đó cũng là điều mà Clinton đã nhấn mạnh. Những người khác làm theo, cụ thể là Robert Rubin, Charlene Barshefsky, Robert Reich, và nhiều quan chức ít nổi tiếng hơn, những người vẫn giữ thái độ “diều hâu” đối với thương mại, đặc biệt là đối với Đông Á. Paul Krugman, một nhà phê bình mô hình nhà nước phát triển, người gần đây đã đổ nhiều giấy mực khi cho rằng Johnson đã qua, dù sao cũng cho thấy ông mắc nợ học bổng của Johnson. Như Krugman đã viết trong Thời đại của những kỳ vọng giảm dần, “Đề xuất của riêng tôi là chúng ta áp dụng một chính sách công nghiệp rõ ràng nhưng có giới hạn của Hoa Kỳ, đó là chính phủ Hoa Kỳ nên đưa ra quyết định trợ cấp thẳng thắn cho một số ngành, đặc biệt là ở các ngành công nghiệp cao. lĩnh vực công nghệ, có thể được mô tả một cách hợp lý là 'chiến lược', nơi có mối đe dọa rõ ràng từ sự cạnh tranh của Nhật Bản.[43]

Có thể là, bất chấp tất cả những lời nói đắc thắng về quá trình Anh-Mỹ hóa nền kinh tế toàn cầu vào cuối những năm 1990, Hoa Kỳ đang dần trở nên giống Nhật Bản hơn là kém hơn. Quốc gia phát triển ở Đông Á luôn là thiên đường cho các doanh nghiệp lớn, và không giống như

bảo vệ, hướng tới những người có đặc quyền, để giúp các doanh nghiệp lớn cạnh tranh mạnh mẽ hơn trên thị trường toàn cầu—với tính hợp pháp của nó dựa trên hiệu ứng nhỏ giọt vĩnh cửu lớn hơn bất kỳ công dân Reagan nào từng tưởng tượng, mang lại phần thưởng theo chủ nghĩa bình đẳng ở cuối đường hầm phát triển.

Nhà nước phục vụ độc quyền nhóm cũng là đặc điểm của nền kinh tế chính trị mới của Mỹ vào cuối những năm 1990, khi luật chống độc quyền nhường chỗ cho việc sáp nhập các công ty sản xuất lớn được chính phủ phê chuẩn để mở rộng thị phần toàn cầu của Mỹ (như vụ sáp nhập McDonnell-Douglas và Boeing, trở thành nhà sản xuất siêu máy bay); Các tập đoàn quốc tế về chip bán dẫn do chính phủ làm trung gian đã đồng ý vào tháng 8 năm 1996, nhằm điều chỉnh việc cung cấp chip bán dẫn và điều hòa chu kỳ thiếu hụt và dư thừa đang ảnh hưởng đến ngành, do đó thay thế “thương mại được quản lý” rườm rà; và sự trỗi dậy của “ngân hàng toàn cầu” ở Hoa Kỳ, cũng như ở châu Âu và Nhật Bản, đã làm xói mòn các lệnh cấm của Glass-Steagall đối với việc kết hợp giữa ngân hàng thương mại và ngân hàng đầu tư .

Sự khôn ngoan học thuật phổ biến vào cuối những năm 1990 coi trạng thái tinh thần phát triển là không hiệu quả và lỗi thời, và nó đã được chứng minh là kém khả năng hơn.

Các lợi ích hùng mạnh ở các nước Đông Bắc Á không thể dễ dàng bị loại bỏ vì sự tồn tại của các lợi ích cố hữu.

Câu hỏi chính ngày nay là liệu những cư dân ở đó của thiên đường này có thể loại bỏ chất béo khỏi “trạng thái phát triển” không có nghĩa là sự kết thúc của trạng thái phát triển hay không ; đúng hơn, nó là một yêu cầu cho^suryival. AVKẽtĩĩẽẽUĩt có thể được thực hiện ngay hôm nay, nhưng những người đã tự tin từ bỏ mô hình này có thể một ngày nào đó khi thức dậy sẽ thấy các quốc gia Đông Á đang rầm rộ trở lại vị thế nổi bật. Tất nhiên, Johnson tin rằng mô hình của ông khó có thể bị lỗi thời vì bản chất linh hoạt của chính sách công nghiệp: nó sẽ tiếp tục vừa là một chiến lược thực tế cho các quốc gia Đông Á vừa là điều mà Hoa Kỳ cần học hỏi. Ông lập luận trong Cuộc tranh luận về chính sách công nghiệp của mình rằng chính sách công nghiệp là tùy thuộc vào tình hình, thay vì cố định hoặc một chiến lược chỉ thuộc một loại; trích lời Ueno Hiroya, “Không giống như các chính sách tài chính và tiền tệ truyền thống, chính sách công nghiệp không thể hiện mối quan hệ rõ ràng giữa các mục tiêu của nó và phương tiện để đạt được chúng. Quan niệm, nội dung và hình thức của nó khác nhau, thể hiện trình độ phát triển của một nền kinh tế, hoàn cảnh tự nhiên và lịch sử, điều kiện quốc tế, tình hình kinh tế - chính trị của nó, dẫn đến sự khác biệt đáng kể giữa các quốc gia và các thời đại. ” 50

Do đó, chính sách công nghiệp của Nhật Bản có thể mang tính bảo hộ trong những năm 1950 và 1960 nhưng hướng tới thương mại tự do bất chấp quá trình quốc tế hóa nền kinh tế Nhật Bản ngày nay. Nói cách khác, Johnson cho rằng chính sách công nghiệp của Nhật Bản không suy giảm mà đang thay đổi, bởi vì chính sách công nghiệp trước hết là một thái độ, một định hướng, và sau đó mới là vấn đề công nghệ - liệu ông có đúng hay không.

50.  

Chalmers Johnson, “Giới thiệu: Ý tưởng về Chính sách Công nghiệp,” trong Cuộc tranh luận về Chính sách Công nghiệp. (San Francisco: Viện Nghiên cứu Đương đại, 1984), tr. 6.

Chương Hai

Nhà nước phát triển:

Odyssey của một khái niệm

Chalmers Johnson

Một trong những mục đích chính của tôi khi đưa ý tưởng về “ nhà nước phát triển tư bản chủ nghĩa” vào lịch sử chính sách công nghiệp hiện đại của Nhật Bản là để vượt qua sự tương phản giữa nền kinh tế Mỹ và Liên Xô. Sự so sánh Mỹ-Xô đã trở thành một đặc điểm của hầu như tất cả các tác phẩm kinh điển của phía Mỹ trong thời kỳ chiến tranh lạnh - chẳng hạn như sách giáo khoa Kinh tế của Samuelson . Thay vào đó, tôi muốn thu hút sự chú ý đến những điểm khác biệt, chứ không phải những điểm tương đồng, giữa một bên là các nền kinh tế tư bản chủ nghĩa của Hoa Kỳ và Anh, và bên kia là Nhật Bản và các nền kinh tế mô phỏng của nó ở những nơi khác ở Đông Á. Trong những năm 1970, khi tôi đang thực hiện nghiên cứu cho MITI và Phép màu Nhật Bản (1982), những khác biệt này bắt đầu bộc lộ, mặc dù đã có, và ngày nay, sự phản kháng ý thức hệ to lớn ở các quốc gia nói tiếng Anh đối với bất kỳ nỗ lực nào nhằm chiếm họ một cách nghiêm túc.[44]

Nhìn lại kỷ nguyên của những năm 1970, Ronald Dore, trong cuốn Mối quan hệ cứng nhắc linh hoạt : Chính sách công nghiệp và điều chỉnh cơ cấu trong nền kinh tế Nhật Bản, 1970-1980, đã lưu ý trong đoạn thứ hai của bài giới thiệu rằng “họ [người Nhật] không tin trong bàn tay vô hình.” “Thế thì tại sao,” Dore hỏi, “Nhật Bản, một nền kinh tế gần như phô trương sự cứng rắn của mình như một vấn đề nguyên tắc, lại thành công nhất trong số các quốc gia OECD [Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế] tại thời điểm hiện tại.

cụ thể là điều chỉnh những thách thức này—hấp thụ sự gia tăng giá dầu, kiểm soát lạm phát ở mức thấp, và chuyển trọng lượng của cơ cấu thử nghiệm công nghiệp của nó từ suy thoái sang các ngành cạnh tranh?”[45]

Nhật Bản “trắng trợn coi thường tất cả các nguyên tắc đã được tiếp nhận của tính duy lý tư bản chủ nghĩa ” (trang 18), đang biến nước này thành một trong những quốc gia lớn giàu có nhất thế giới và là hình mẫu cho tất cả các quốc gia khác ở Đông Á, bao gồm cả Trung Quốc. Trường hợp của cái gọi là các NIC Đông Á (mới ở các nước công nghiệp hóa) cũng đặt ra câu hỏi về các bài giảng của rất nhiều “nhà lý thuyết phụ thuộc” người Mỹ và các quan chức Ngân hàng Thế giới, những người luôn miệng nói về lý do tại sao Mỹ Latinh phải chịu số phận kém phát triển . Đồng thời, người Mỹ và người Anh, những mẫu mực của “các nguyên tắc của tính hợp lý của tư bản chủ nghĩa”, đang bị đền đáp cho sự chính thống hoặc chính thống của họ bằng tình trạng lạm phát đình trệ, tỷ lệ thất nghiệp cao và cơ sở sản xuất rỗng tuếch. Sự suy giảm của họ chỉ được kiểm soát một chút trong thập kỷ tiếp theo bởi cuộc chè chén say sưa về thẻ tín dụng của Ronald Reagan, khiến Hoa Kỳ trở thành con nợ lớn nhất thế giới, và quyết tâm của Margaret Thatcher để mặc cho thị trường thống trị, điều chỉ khiến nước Anh trở nên cáu kỉnh.

Trong những năm 1990, do quá tự tin và kiêu ngạo, Nhật Bản đã để bong bóng đầu cơ phát triển trong nền kinh tế nội địa của mình. Vòng xoáy tăng giá chủ yếu dựa trên việc đầu tư quá mức vào năng lực sản xuất và việc ngân hàng cho vay không hạn chế bằng cách sử dụng giá bất động sản tăng cao làm tài sản thế chấp. Khi sự sụp đổ không thể tránh khỏi xảy ra, thay vì cải cách các hoạt động ngân hàng và quy trách nhiệm cho các công ty về các quyết định đầu tư sai lầm, Nhật Bản đã xuất khẩu bong bóng sang Hàn Quốc và Đông Nam Á, do đó gây ra cuộc khủng hoảng kinh tế Đông Á bắt đầu vào năm 1997. Hoa Kỳ đã kết luận từ những sự kiện này rằng “phép màu” châu Á chỉ là một tia chớp trong chảo và rằng “sự kết thúc của lịch sử”, tức là việc loại bỏ tất cả các lựa chọn thay thế cho lối sống của người Mỹ, cuối cùng đã đến và chắc chắn đã đến. Thật không may cho họ, những nhà văn Mỹ này chỉ nhìn thấy những khía cạnh của cuộc khủng hoảng kinh tế châu Á mà kinh tế học tân cổ điển soi sáng cho họ. Họ đã từ chối chú ý đến bối cảnh chiến tranh lạnh trong đó các nền kinh tế châu Á phát triển mạnh mẽ hoặc bản thân họ có xu hướng lạm phát thái quá như thế nào với tư cách là những người bảo lãnh kinh tế và quân sự cho hệ thống châu Á. Trong mọi trường hợp, lịch sử của tôi về Bộ Thương mại Quốc tế và Công nghiệp (MITI) được dành cho một giai đoạn rõ ràng của lịch sử thế kỷ XX, như phần phụ của nó chỉ ra: Sự phát triển của Chính sách Công nghiệp, 1925-1975-

Tôi viện dẫn khái niệm “nhà nước phát triển” để mô tả vai trò của nhà nước Nhật Bản trong quá
trình làm giàu phi thường và bất ngờ của Nhật Bản sau chiến tranh. Tôi chưa bao giờ nói hay ngụ ý rằng nhà nước chịu trách nhiệm duy nhất về những thành tựu kinh tế của Nhật Bản hay rằng nó hành xử giống như nhà nước trong nền kinh tế chỉ huy trong việc giao nhiệm vụ và nghĩa vụ cho người dân Nhật Bản. Tuy nhiên, nhiều người đánh giá, thường tự nhận mình là “tiết kiệm sương mù”, cáo buộc rằng tôi đã làm. Do đó, bắt đầu một luồng phản ứng chính đối với khái niệm: nó là dị giáo. “Lý thuyết” của Anh- Mỹ đã dạy rằng chỉ có hai cách giải thích khả dĩ cho sự giàu có của Nhật Bản—đó phải là một ví dụ cực đoan về '.'nhận-giá là đúng," hoặc Japanjwa đang đùa giỡn với chủ nghĩa xã hội và sẽ- chẳng mấy chốc Jbắt đầu cho thấy những dấu hiệu của sự phân bổ sai lầm kiểu Xô Viết về tài nguyên và sự cứng nhắc về cấu trúc. Nó không thể minh họa vai trò của nhà nước trong nền kinh tế thị trường, bởi vì ngay cả những gì Adam Smith đã nói về chủ đề đó đã không còn được ghi nhận trong phiên bản cực đoan, “lựa chọn hợp lý” của chủ nghĩa cá nhân kinh tế phương Tây.[46]

Đường lối tấn công vào khái niệm “trạng thái phát triển” này đã đến với tôi như một giải thưởng bất ngờ. Khi tôi viết lịch sử của MITI, tôi đã không nhận ra mức độ mà kinh tế học đã trở thành học thuyết chính thống của “phương Tây” trong chiến tranh lạnh và các nhà kinh tế học đã kiểm duyệt sự lệch lạc khoa học xã hội trong cơ sở đại học nói tiếng Anh. Cuốn sách của tôi thậm chí không chủ ý nhắm vào thế giới của kinh tế học hàn lâm mà đúng hơn là về những vấn đề như việc sử dụng nhà nước trong việc thiết lập và đạt được các mục tiêu xã hội, những thất bại của sự thay thế thị trường xã hội chủ nghĩa kiểu Xô Viết, các bộ máy quan liêu nhà nước so sánh, và hợp tác công tư. Vì vậy, lúc đầu tôi có xu hướng không chú ý quá nhiều đến những người đánh giá đã lưu ý rằng “các nhà kinh tế . . . sẽ ngụy biện với một số công thức của Johnson” (Tạp chí Nghiên cứu Châu Á) và “Tôi e rằng Johnson đã khiến nhiều nhà kinh tế xa lạ một cách không cần thiết” (Tạp chí Nghiên cứu Nhật Bản). [47]Tuy nhiên, tôi nhận ra rằng cuốn sách của tôi là một lá cờ đỏ ý thức hệ đối với quan điểm chính thống thời Chiến tranh Lạnh của Anh-Mỹ về tính đúng đắn của kinh tế. Điều đó có nghĩa là, MITI, chính sách công nghiệp, tăng trưởng kinh tế của Nhật Bản và trên hết là ý tưởng về một “nhà nước phát triển” tiếp tục đe dọa những người ở cả hai bờ Thái Bình Dương có lợi ích sâu xa trong các mối quan hệ thời chiến tranh lạnh.

Do đó, không bao giờ mâu thuẫn hay thậm chí đối đầu với bằng chứng lịch sử mà tôi đã trình bày từ cả Nhật Bản trước chiến tranh và sau chiến tranh, các nhà phê bình đã phát triển một số thủ đoạn tiêu chuẩn để xử lý cuốn sách của tôi. Những điều này và các biến thể của chúng đã được lặp đi lặp lại nhiều lần. Ví dụ, một gợi ý của Kuroda Makoto, nhà đàm phán chính của MITI với Hoa Kỳ về thương mại chất bán dẫn, là lịch sử của tôi đủ chính xác
nhưng không còn phù hợp nữa vì Nhật Bản đã thay đổi và không còn thực hiện chính sách công nghiệp theo cách cũ nữa. Một ví dụ khác (so sánh với Karl Zinsmeister của Quỹ Di sản) mời độc giả hình dung người Nhật sẽ giàu có đến mức nào nếu nhà nước không can thiệp. Hoặc tôi bị đánh thuế với việc “thống kê [ing] các hoạt động kinh tế của khu vực tư nhân” (Naka mura Takafusa), mà không bao giờ chỉ rõ “tư nhân” có thể nghĩa là gì ở Nhật Bản so với Hoa Kỳ hoặc bằng cách nào và do ai khuyến khích người Nhật các tác nhân tư nhân phải đối mặt đã thay đổi theo thời gian.[48] [49]

Kể từ khi cuốn sách của tôi được xuất bản vào đầu những năm 1980, một số tác giả khác đã đề cập đến cùng một chủ đề rộng lớn—vai trò của nhà nước trong các nền kinh tế thị trường châu Á—và phân tích nó trong các bối cảnh khác với bối cảnh của Nhật Bản và chú ý đến các khía cạnh khác của nền kinh tế Nhật Bản . hoạt động hơn so với chính sách thử nghiệm công nghiệp. Tác phẩm quan trọng nhất trong số này là Alice Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á, về sự khác biệt cơ bản của kinh tế học vi mô của nhà nước phát triển Ko rean với những gì được đề xuất trong sách giáo khoa kinh tế học bằng tiếng Anh; Robert Wade, Governing the Market, về nhiều khía cạnh tăng trưởng kinh tế của Đài Loan nhưng đặc biệt là về chính trị tập đoàn giúp duy trì trạng thái phát triển; và Jung-en Woo (Meredith Woo-Cumings), Race to the Swift, về công cụ quan trọng nhất của chính sách công nghiệp đối với sự phát triển của Hàn Quốc là kiểm soát tài chính. Một công trình cực kỳ quan trọng khác về mặt lý thuyết phân biệt nhà nước phát triển tư bản chủ nghĩa với nền kinh tế chỉ huy kiểu Xô Viết, chủ nghĩa xã hội thị trường và laissez-faire là Yu-Shan Wu, Comparative Economic Transformations: Mainland China, Hungary, the Soviet Union, and Taiwan?

Theo một nghĩa nào đó, những công trình này đã dẫn đến thành công kinh tế ngoài ý muốn của Ngân hàng Thế giới: Phép màu Đông Á: Tăng trưởng Kinh tế và Chính sách Công (1993). Các cơ quan cấp viện trợ của Nhật Bản đã buộc những người bảo thủ về tư tưởng của ngân hàng phải viết nghiên cứu này như một điều kiện để Nhật Bản tiếp tục tài trợ. Nghiên cứu này không thực sự nói lên điều gì mới và cố ý gây hiểu lầm về các nguyên tắc cơ bản, nhưng trong lời nói đầu, chủ tịch Ngân hàng Thế giới, Lewis T. Preston, viết, “Sự đa dạng về trải nghiệm này

[ở Đông Á] củng cố quan điểm rằng các chính sách kinh tế và tư vấn chính sách phải dành riêng cho từng quốc gia, nếu chúng muốn có hiệu quả.” [50]Nếu Jeffrey Sachs và các cố vấn tương tự ở Nga và Đông Âu thực hiện quy tắc này một cách nghiêm túc khi họ được yêu cầu giúp tái cấu trúc các nền kinh tế chỉ huy ở đó, thì kết quả có thể ít phiền phức và bất ổn về mặt chính trị hơn nhiều.

Ở đây tôi không cảm thấy cần phải xem xét lại lý thuyết về nhà nước phát triển. Điều đó đã được thực hiện khá xuất sắc trong các tác phẩm được trích dẫn ở trên, cũng như trong các bài báo được sưu tầm trong tập này. Tuy nhiên, trước khi rời khỏi chủ đề này, tôi muốn đề cập đến hai bài báo mà theo quan điểm của tôi, có những đóng góp lớn trong việc tổng hợp các khía cạnh khác nhau của nhà nước đang phát triển và giải quyết các câu đố Đông Á đáng chú ý (chẳng hạn, Hồng Kông trước khi trở về Trung Quốc có phải là một ví dụ về giấy thông hành? Trả lời: không). Đó là Ziya Onis, “Logic của Nhà nước Phát triển,” và Manuel Castclls, 'Tourj\sian Tigers wit ha Dr agon Head: A Comparative Analysis of State, Economy, and Society in the Asian Pacific ^ Rim.”[51] [52]Những tác phẩm này xứng đáng được biết đến nhiều hơn. Đối với những suy nghĩ của riêng tôi về tình trạng phát triển sau MITI và Phép màu Nhật Bản, hãy xem bộ sưu tập các bài tiểu luận của tôi có tựa đề Nhật Bản, Ai cai trị? Sự trỗi dậy của Nhà nước Phát triển?

Nhà nước phát triển tồn tại và đang trong quá trình thay đổi cán cân quyền lực thế giới, cho dù các cơ sở báo chí và học thuật Anh-Mỹ có công nhận nó hay không. [53]Mục đích của tôi ở đây không phải là trình bày lại những gì đã được nói hay mà là thực hiện ba nhiệm vụ nhỏ hơn: thứ nhất, tóm tắt những gì MITI và Phép màu Nhật Bản đã thực sự nói, vốn thường bị lạc lối trong cuộc tranh luận ý thức hệ về những hàm ý có thể có của nó : thứ hai, lần đầu tiên tiết lộ cuộc tranh luận biên tập trước khi xuất bản cuốn sách về việc liệu trường hợp Nhật Bản có phải là một mô hình hay không; và, thứ ba, Võ xem xét các đánh giá dưới bốn tiêu đề chính : (1) Điều gì quan trọng hơn, thị trường hay chính sách công nghiệp? (2) Nhật Bản có phải là một nền dân chủ không, và nhà nước phát triển tư bản chủ nghĩa có tương thích với dân chủ không? (3) Có phải sự thành công của Nhật Bản phụ thuộc vào thời kỳ mà nó xảy ra? và (4) Bản chất của quan hệ quan liêu-dân sự (những thuật ngữ này thích hợp hơn là công-tư) trong sự phát triển tư bản chủ nghĩa là gì?

trạng thái tinh thần? Bốn lĩnh vực này bao gồm tất cả những tranh cãi nghiêm trọng xung quanh MITI và Phép màu Nhật Bản.

Luận án

Trong các đoạn ngay dưới đây, tôi trích dẫn rất nhiều từ MITI và Phép màu Nhật Bản để cung cấp một bản tóm tắt về lập luận mà nó chứa đựng. Bản chất của lập luận này là công lao cho phép màu kinh tế Nhật Bản thời hậu chiến ' nên S go “p_rimanlyxo, các chính sách chính phủ có ý thức và nhất quán có từ ít nhất là 1Q2OS:

[A] ưu tiên hàng đầu của tiểu bang sẽ xác định bản chất của nó. . . . Trong hơn 50 năm qua, nhà nước Nhật Bản đã ưu tiên hàng đầu cho phát triển kinh tế. Một số ưu tiên của nhà nước Nhật Bản đối với phát triển kinh tế, chẳng hạn như chủ nghĩa đế quốc trong Chiến tranh Thái Bình Dương, là thảm họa, nhưng điều đó không làm thay đổi thực tế rằng các ưu tiên của nó đã nhất quán. (Tr. 305-6)

Vượt qua suy thoái cần phát triển kinh tế, chuẩn bị chiến tranh và chiến đấu cần phát triển kinh tế, tái thiết sau chiến tranh cần phát triển kinh tế và độc lập khỏi viện trợ của Mỹ cần phát triển kinh tế. Các phương tiện để đạt được sự phát triển vì một nguyên nhân cuối cùng đã được chứng minh là tốt như nhau đối với các nguyên nhân khác. Có sự liên tục nổi bật giữa các công cụ chính sách khác nhau của nhà nước trong những năm trước và sau chiến tranh. (Tr. 308)

. V'

•  •  r  •  .  .  .  .  »

Vấn đề không phải là sự can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế. Tất cả các quốc gia can thiệp vào nền kinh tế của họ vì nhiều lý do. . . . Hoa Kỳ là một ví dụ điển hình về một quốc gia mà định hướng pháp lý chiếm ưu thế, trong khi Nhật Bản là một ví dụ điển hình về một quốc gia mà định hướng phát triển chiếm ưu thế. Một nhà nước điều tiết, hay thị trường hợp lý...quan tâm đến các hình thức và thủ tục—các quy tắc, nếu bạn thích—của cạnh tranh kinh tế, nhưng nó không quan tâm đến các vấn đề thực chất. (Tr. 17, 19)

Một quốc gia cố gắng bắt kịp các thành tựu kinh tế của Nhật Bản phải áp dụng các ưu tiên giống như Nhật Bản. Trước hết, tôi phải là một nhà nước phát triển —và chỉ sau đó mới là nhà nước điều tiết, nhà nước phúc lợi, nhà nước bình đẳng, hoặc bất kỳ loại nhà nước chức năng nào khác mà jyjsociety...có thể muốn áp dụng. (P.

.— - ...- _

Vấn đề cơ bản của hệ thống tăng trưởng cao, do nhà nước chỉ đạo là vấn đề về mối quan hệ giữa bộ máy hành chính nhà nước và doanh nghiệp tư nhân. Vấn đề này nổ ra ngay từ khi bắt đầu chính sách công nghiệp. . . . Trong hơn 50 năm qua, Nhật Bản đã phát triển và cố gắng thực hiện ba giải pháp khác nhau cho vấn đề này—đó là tự kiểm soát , kiểm soát của nhà nước và hợp tác . Không cái nào trong số chúng là hoàn hảo, nhưng mỗi cái đều thích hợp hơn hoặc là laissez faire thuần túy hoặc chủ nghĩa xã hội nhà nước miễn là sự phát triển bắt buộc vẫn là ưu tiên hàng đầu của nhà nước. (Tr. 309-10)

Chỉ huy tối cao của các cường quốc đồng minh (SCAP) không bao giờ chỉ ra bộ máy quan liêu dân sự là cần cải cách cơ bản. Tuy nhiên, SCAP đã loại bỏ hoàn toàn khỏi đời sống chính trị một đối thủ lớn của bộ máy kinh tế quan liêu là quân đội; và nó biến đổi và làm suy yếu nghiêm trọng một thứ khác, zaibatsu. . . . Cuộc thanh trừng ít ảnh hưởng đến các bộ kinh tế. . . . Điều quan trọng hơn nữa là SCAP nhấn mạnh rằng các chức năng kinh tế trước đây được chia sẻ giữa chính phủ và zaibatsu giờ đây nên được trao độc quyền cho chính phủ. (Tr. 41,44)

Sáng kiến lớn tiếp theo của Cục Doanh nghiệp là ban hành Luật Vốn nước ngoài (1950). Luật ngoại hối và kiểm soát ngoại thương năm 1949 đã trao cho chính phủ quyền tập trung tất cả ngoại hối thu được từ xuất khẩu (theo luật, ngoại hối đó phải được bán cho ngân hàng ngoại hối trong vòng 10 ngày kể từ ngày mua lại), và điều này quyền lực đã tạo khả năng kiểm soát nhập khẩu thông qua việc sử dụng ngân sách hối đoái nước ngoài. Chúng tôi sẽ nỗ lực hết sức để hạn chế nhập khẩu thành phẩm, đặc biệt là những sản phẩm cạnh tranh với sản phẩm trong nước, nhưng vẫn nhẹ nhàng tìm cách nhập khẩu công nghệ và máy móc hiện đại. Vấn đề là giữ giá ở mức thấp và “cởi trói” trong đó công nghệ nước ngoài như vậy thường được bao bọc—tách công nghệ nước ngoài khỏi quyền sở hữu nước ngoài, quyền sáng chế, thỏa thuận bí quyết, đề xuất liên doanh, tham gia vốn, quyền biểu quyết, và các nhà quản lý nước ngoài trong hội đồng quản trị. Luật Vốn nước ngoài đã giải quyết vấn đề này. Nó đã thành lập một Ủy ban Đầu tư Nước ngoài và quy định rằng những người nước ngoài đầu tư muốn cấp phép công nghệ, mua cổ phần, chia sẻ bằng sáng chế hoặc ký kết bất kỳ loại hợp đồng nào cung cấp cho họ tài sản ở Nhật Bản trước tiên phải được ủy ban cấp phép. (Tr. 217)

■Các chuyên gia về Nhật Bản hiện đại sẽ khác nhau về các yếu tố chính xác và trọng lượng được gắn vào từng yếu tố trong một mô hình như vậy, nhưng sau đây, dựa trên lịch sử của MITI, là ước tính của riêng tôi về các đặc điểm thiết yếu của tình trạng phát triển của Nhật Bản . . . . Yếu tố đầu tiên của mô hình js the. sự tồn tại của một bộ máy hành chính nhà nước nhỏ, rẻ tiền, nhưng ưu tú với nhân viên là những tài năng quản lý giỏi nhất sẵn có trong hệ thống. . . . Nhiệm vụ của bộ phận hành chính này

cơ cấu ); thứ hai^để xác định và lựa chọn phương tiện tốt nhất để phát triển nhanh chóng các ngành đã chọn (chính sách hợp lý hóa công nghiệp); và thứ ba) để giám sát cạnh tranh trong các lĩnh vực chiến lược được chỉ định nhằm đảm bảo sức khỏe và hiệu quả kinh tế của chúng . Những nhiệm vụ này sẽ được thực hiện bằng cách sử dụng các phương pháp can thiệp của nhà nước phù hợp với thị trường. (Tr. 314-15)

Yếu tố thứ hai... là một hệ thống chính trị trong đó bộ máy quan liêu được trao đủ phạm vi để chủ động và hoạt động hiệu quả. Điều này có nghĩa là . . . rằng các ngành lập pháp và tư pháp của chính phủ phải được giới hạn trong các chức năng “ van an toàn”. ... Một ví dụ không phải của Nhật Bản sẽ giống như mối quan hệ của ngành lập pháp Hoa Kỳ với Dự án Manhattan thời chiến hoặc với chương trình phát triển tàu ngầm hạt nhân sau chiến tranh. (Tr. 315- 16 )

trốn tránh] việc tạo ra các thể chế tài chính của chính phủ, có ảnh hưởng mang tính biểu thị nhiều như tiền tệ; việc sử dụng rộng rãi, nhắm mục tiêu hẹp và sửa đổi kịp thời các ưu đãi thuế; việc sử dụng các .plans mang tính chỉ dẫn để thiết lập các mục tiêu và hướng dẫn cho toàn bộ nền kinh tế; việc tạo_ra nhiều diễn đàn, chính thức và hoạt động liên tục để trao đổi quan điểm, sửa đổi chính sách, thu thập ý kiến phản hồi và giải quyết các khác biệt; việc giao một số chức năng điều hành tinh thần cho các hiệp hội tư nhân và bán tư nhân khác nhau (JETRO [Tổ chức Ngoại thương Nhật Bản], Keidanren); phụ thuộc nhiều vào các công ty công , đặc biệt là công ty hỗn hợp công-tư, để thực hiện chính sách ở các khu vực có rủi ro cao hoặc khó khăn; việc chính phủ tạo ra và sử dụng một “ngân sách đầu tư” chưa hợp nhất tách biệt và không được tài trợ bởi ngân sách tài khoản chung; định hướng của chính sách chống độc quyền đối với các mục tiêu phát triển và cạnh tranh quốc tế hơn là duy trì cạnh tranh trong nước; nghiên cứu và phát triển do chính phủ tiến hành và nghiên cứu và phát triển do chính phủ tài trợ (công nghiệp máy tính ) ; và việc sử dụng thẩm quyền cấp phép và phê duyệt của chính phủ để đạt được các mục tiêu phát triển. Có lẽ phương pháp can thiệp phù hợp với thị trường quan trọng nhất là hướng dẫn hành chính. ... Cần tránh những điều luật quá chi tiết mà . . . thắt chặt quản lý sáng tạo. . . . Các đạo luật có độ chi tiết cao chủ yếu phục vụ lợi ích của luật sư chứ không phải lợi ích của sự phát triển. ... Ở mức tốt nhất, hướng dẫn hành chính của Nhật Bản có thể so sánh với thẩm quyền tùy ý được giao cho một nhà ngoại giao đàm phán một thỏa thuận quốc tế. Thành công phụ thuộc vào kỹ năng, ý thức tốt và sự chính trực của anh ta, chứ không phụ thuộc vào một loạt các yêu cầu pháp lý mà cho dù được soạn thảo kỹ càng đến đâu cũng không bao giờ có thể thực sự bảo một nhà đàm phán phải làm gì. (Tr. 317-19)

Yếu tố cuối cùng thứ tư của mô hình là một tổ chức thí điểm như MITI. . . . Kinh nghiệm của MITF cho thấy rằng cơ quan kiểm soát chính sách công nghiệp ít nhất cần phải kết hợp quy hoạch, năng lượng, sản xuất trong nước, thương mại quốc tế và một phần tài chính (đặc biệt là chính sách cung ứng vốn và thuế ). . . . Các đặc điểm chính của MITI là kích thước nhỏ của nó. . . , kiểm soát gián tiếp các quỹ của chính phủ (do đó giải phóng nó khỏi sự phụ thuộc vào Cục Ngân sách của Bộ Tài chính), chức năng “viện tư vấn” của nó, bộ máy theo chiều dọc của nó để thực hiện chính sách công nghiệp ở cấp độ vi mô, và nền dân chủ nội bộ của nó . Nó không có sự tương đương chính xác trong bất kỳ nền dân chủ công nghiệp tiên tiến nào khác. (Tr. 319-20)

Thông điệp mang về nhà

Nhiều trích dẫn trong số này, đặc biệt là mô hình bốn phần, đến từ chương cuối của MITI và Phép màu Nhật Bản, có tiêu đề “Mô hình Nhật Bản?” Chương này không tồn tại trong bản thảo gốc nhưng đã được thêm vào theo yêu cầu của tổng biên tập Nhà xuất bản Đại học Stanford. Mặc dù thông thường các quyết định biên tập như vậy không có tầm quan trọng lớn, ví dụ

có lẽ đối với tác giả, trong trường hợp này, chúng liên quan đến điều có lẽ là câu hỏi quan trọng nhất liên quan đến tình trạng phát triển của Nhật Bản . Nó có thể lặp lại được không? Có phải người mẫu nào khác là người Nhật không? Các bài học tổng quát, không có nghi lễ sùng bái có thể học được từ Ja panese_case là gì ?

Không còn nghi ngờ gì nữa, việc Nhật Bản sử dụng cơ chế thị trường vì mục đích phát triển đã được mô phỏng thành công ở các nước khác. Các ví dụ quan trọng nhất, theo thứ tự giảm dần về khoảng cách so với tiền lệ Nhật Bản, là Hàn Quốc, Đài Loan, Singapore và Hồng Kông. Sự tăng trưởng của năm quốc gia phát triển tư bản chủ nghĩa này cũng có xu hướng thúc đẩy tăng trưởng ở các khu vực xung quanh—thông qua thương mại, đầu tư, cạnh tranh và các ảnh hưởng khác. Trong những năm 1990, Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa cũng bắt đầu điều chỉnh các thể chế của nhà nước phát triển của Nhật Bản cho phù hợp với di sản chủ nghĩa Lênin của chính họ, một nền kinh tế chỉ huy mà nước này đang cố gắng phá bỏ. Ngoài Nhật Bản và các NICs, sự tăng trưởng này thường xảy ra mà không có cơ quan thí điểm rõ ràng như MITI và đã tạo ra những sai lệch nghiêm trọng về kinh tế và môi trường cùng với mức độ tham nhũng cấu trúc cao. Đây là những lý do chính giải thích tại sao Thái Lan và Indonesia là những quốc gia bị ảnh hưởng đầu tiên bởi cuộc khủng hoảng kinh tế bắt đầu vào năm 1997. Không trường hợp nào ở châu Á là bản sao của kinh nghiệm của Nhật Bản. Một số người ủng hộ cải tiến mô hình Nhật Bản (ví dụ , sự kiểm soát của nhà nước đối với chaebol - nghĩa là zaibatsu - ngân hàng ở Hàn Quốc), và những người khác bỏ qua các biện pháp kiểm soát kiểu Nhật đối với tăng trưởng không được kiểm soát và phải trả giá (ví dụ, lạm phát lặp đi lặp lại ở Trung Quốc đại lục). Tuy nhiên, như được làm rõ dưới đây và trong các tài liệu khác trong tập này, tất cả các trường hợp ở Đông Á đều phản ánh các hình thức hướng dẫn cụ thể của nhà nước mà Nhật Bản lần đầu tiên chứng minh là có hiệu quả.

Tuy nhiên, đó không phải là thông điệp mang về nhà mà tôi có trong đầu khi viết về lịch sử của MITI. Tôi chưa bao giờ nghi ngờ rằng Nhật Bản là một mô hình tốt hơn cho cả thế giới thứ hai và thứ ba so với chủ nghĩa tư bản Anh-Mỹ, nhưng tôi đang cố gắng báo hiệu bằng một kết luận rộng hơn về một điểm khác - cụ thể là cơn sốt “học hỏi từ Nhật Bản” khi đó càn quét Hoa Kỳ là một việc làm phi lịch sử và có đầu óc đơn giản một cách nguy hiểm. Tôi hình thành cuốn sách gồm tám chương: giới thiệu về nhà nước phát triển Nhật Bản, phân tích chức năng và địa vị của bộ máy quan liêu nhà nước Nhật Bản , và sáu chương về lịch sử chính sách công nghiệp Nhật Bản từ 1925 đến 1975. Trọng tâm chính của tôi là sự liên tục trước chiến tranh và sau chiến tranh, cả về thể chế và nhân sự, mà nghiên cứu của tôi đã tiết lộ. Trong phạm vi mà tôi có một mục đích giáo khoa nào đó, đó là nhấn mạnh rằng trường hợp của Nhật Bản sẽ khó bắt chước. Nếu không có gì hơn, nó phụ thuộc phần lớn vào việc thua một cuộc chiến lớn với đúng người vào đúng thời điểm.

Nhà phê bình duy nhất từng đoán được thông điệp này từ cuốn sách đã xuất bản là Walter Goldfrank. Ông chấp nhận rằng “cơ cấu và hoạt động của MITI (Bộ Thương mại và Công nghiệp Quốc tế) và tiền

đặc biệt là các bộ kế nhiệm, chịu trách nhiệm nhân quả chính đối với sự phát triển và đa dạng hóa của ngành công nghiệp Nhật Bản sau khi chiếm đóng.” [54]Sau đó, anh ấy hỏi, Lịch sử này có thể khái quát hóa được không? Câu trả lời của anh ấy (và của tôi) là, Có, nhưng chỉ khi một quốc gia cam kết tương tự với việc huy động ngành công nghiệp.

Trường hợp của Nhật Bản thực chất là một trong những nền kinh tế huy động cho chiến tranh nhưng không bao giờ xuất ngũ trong thời bình. Những chi phí chính trị để điều hành một nền kinh tế theo kiểu này không phải là những chi phí mà người Mỹ dưới thời Ronald Rea gan sắp phải trả “Mặc dù ông ấy không đặt nặng vấn đề đó,” Goldfrank viết, “Johnson lập luận rằng mô hình Nhật Bản không thể chuyển nhượng được: mô hình kinh tế của nó các quan chức được hưởng một phạm vi và sáng kiến không thể tưởng tượng được trong chính trị Hoa Kỳ, trong khi các cơ chế lập kế hoạch và kiểm soát của nó đã phát triển thông qua một chuỗi các liên kết và sự can thiệp của nhà nước, cùng nhau tạo thành một quá trình học hỏi lâu dài và không thể lặp lại.” Đó chắc chắn là một trong những kết luận mà tôi đã rút ra từ nghiên cứu của mình trong quá trình thực hiện nó. Tôi không nghi ngờ gì về việc các quốc gia châu Á, châu Phi và châu Mỹ Latinh khác sẽ cố gắng bắt chước Nhật Bản, nhưng tôi không khuyến nghị rằng Hoa Kỳ nên thử làm điều đó. Thay vào đó, tôi nhấn mạnh rằng Hoa Kỳ sẽ phải phù hợp với Nhật Bản—giống như họ đã phù hợp, chứ không phải sao chép, Liên Xô—khi quá trình làm giàu của Nhật Bản bắt đầu chuyển sang trao quyền. Khi làm như vậy, người Mỹ sẽ phải tiếp tục và có lẽ phải cải cách di sản quốc gia cụ thể của họ, chứ không phải sao chép di sản của một quốc gia hơn họ 15 trăm năm tuổi.

Tôi đã viết lịch sử MITI của mình trong suốt mùa hè và mùa thu năm 1980, sau tám năm nghiên cứu về chủ đề này. Sau đó tôi gửi nó cho Nhà xuất bản Đại học Stanford, nơi đã xuất bản ba cuốn sách trước đó của tôi. Tổng biên tập của nó, JG Bell, là một trong những nhà xuất bản học thuật tài năng nhất thời bấy giờ. Anh ấy có kiến thức phi thường về các xu hướng xuất bản học thuật về châu Á và một đôi tai gần như hoàn hảo với tư cách là một biên tập viên. Tôi tin tưởng lời khuyên của anh ấy về cấu trúc của bản thảo của tôi. Vào ngày 29 tháng 12 năm 1980, Bell đã viết cho tôi, một phần:

Đối với tôi, một chương cuối mạnh mẽ dường như hoàn toàn cần thiết. Một chương như vậy có thể đề cập đến một số vấn đề giống như Chương 1, và chắc chắn sẽ đưa ra cùng một điểm cơ bản mà bạn đưa ra trong Chương 1, nhưng sẽ rất khác so với Chương 1 do nó đề cập đến các chi tiết cụ thể mà người đọc hiện đã biết. . Nếu không có một chương như vậy, người đọc sẽ bối rối. Yếu tố nào trong số những yếu tố khác nhau tạo nên sự thành công của MITI được coi là trung tâm, và làm thế nào để chúng trễ hơn những yếu tố khác? Thực tế là họ có được những người thông minh nhất từ Todai? Thực tế là rất nhiều quan chức cấp cao tiếp tục từ MITI để trở thành giám đốc điều hành cấp cao trong ngành? Thực tế là MITI hoạt động ở một số địa hình giữa chủ nghĩa xã hội nhà nước và chủ nghĩa tư bản laissez-faire không có nhược điểm lớn               k
của cả hai thái cực? Thực tế là MITI bằng cách nào đó có nhiệm vụ lường trước những khó khăn, lên kế hoạch phù hợp và đưa kế hoạch của mình vào luật? Kinh nghiệm 50 năm của MITI cộng thêm điều gì? Thông điệp mang về nhà là gì?

Ngày 3 tháng 1 năm 1981, tôi trả lời:

Trong trường hợp của MITI, tôi đã cố gắng viết một câu chuyện lịch sử về sự phát triển của bộ máy kinh tế nhà nước Nhật Bản (điều mà tôi tin là khá độc đáo vì lịch sử của các bộ máy quan liêu rất hiếm), kết hợp với hai chương tương ứng về nền kinh tế Nhật Bản và chính sách quan liêu của Nhật Bản. Nhận xét của bạn rằng “hiệu ứng [của câu chuyện lịch sử] là một sự ngẫu nhiên, sự nhanh nhạy , cơ hội” khiến tôi nghĩ rằng mình đã thành công, mặc dù bạn không thích điều đó, vì đó chính xác là thông điệp tôi muốn truyền tải cho bất kỳ quốc gia nào nghĩ đến việc thành lập MITI của riêng mình. Tường thuật là những gì nguyên bản về cuốn sách này—nó thực sự là lịch sử ẩn giấu. Hầu hết các cuốn sách về Nhật Bản thậm chí không đề cập đến MITI, chứ đừng nói đến Bộ Bom, đạn. Tất cả những cuốn sách đề cập đến MITI đều không làm gì hơn thế - bởi vì không ai biết gì về nó, và Bộ - giống như tất cả các cơ quan quan liêu - thích giữ bí mật hơn. Điều tôi cho là độc đáo về cuốn sách không phải là chương một mà là (a) khung thời gian, và tại sao người quan sát bên ngoài phải xem xét khung thời gian lớn hơn này; (b) việc xác định một số chủ thể chính trị quan trọng ở Nhật Bản thường bị bỏ qua— bởi vì họ là quan chức (tức là Yoshino, Shiina, Kishi, Sahashi, v.v.); và (c) phân tích chi tiết về cách thức hoạt động của một chế độ độc lập nhà nước hiệu quả. ... Tôi chắc chắn có thể viết chương cuối cùng, nhưng một số kết luận của tôi rõ ràng là lạc quan và có lẽ khắc nghiệt một cách không cần thiết đối với người Nhật. Chẳng hạn, tôi không nghĩ sẽ hay ho nếu nói rằng chủ nghĩa phát xít có thể tốt cho một quốc gia, hay gọi chương cuối cùng—như đã có lúc tôi định làm—''Từ Những Người Tuyệt Vời Đã Mang Bạn Đến Trân Châu Cảng.”

Câu trả lời của Bell vào ngày 7 tháng 1 là kiên quyết:

Bây giờ, dù tranh luận hay tường thuật, không thể nghi ngờ gì nghiêm túc rằng cuốn sách cần có Phần kết luận. . . . Bạn nên đưa ra kết luận của mình mà không cần quan tâm đến việc liệu một số độc giả có thể coi chúng là lạc quan, thân phát xít, cứng rắn không cần thiết với người Nhật, ác ý với Eldridge Cleaver, v.v., vì vậy chỉ cần bạn nói một cách lịch sự nhất có thể chính xác những gì bạn nghĩ. sự thật đảm bảo nói. . . . Bạn nên để tất cả những con gà của Hoa Kỳ tham gia vào thông điệp mang về nhà, cho dù đây là tên của trò chơi “tình cờ, thủ đoạn, cơ hội” trái ngược với các hình thức khác nhau của chủ nghĩa quyết định kinh tế, chủng tộc và lịch sử, ... hay bất cứ điều gì. Bởi vì gà Mỹ có thể đọc những gì bạn viết, nhưng chúng tôi không thể đọc những gì bạn nghĩ về những gì bạn đã viết trừ khi bạn viết nó. Đào? OK nếu nó không phải là vớ, tốt hơn nếu nó là.

Nó ở đó. Tôi đã hỏi lời khuyên của anh ấy và anh ấy đã cho nó. Anh ấy từng nhận xét rằng bản thảo gốc đã kết thúc theo cách mà nhạc kèn túi thường
kết thúc: nghe như thể người thổi sáo đã bước ra khỏi vách đá. Cuốn sách cần có một chương đề cập đến một mô hình Nhật Bản, bất kể tôi có nghĩ rằng việc tạo ra một mô hình như vậy là một ý kiến hay hay không. Sau này, khi Gary Allinson viết trong một bài phê bình cho Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ rằng chương 9 là “một thành công, một mô hình mẫu mực theo đúng nghĩa của nó,” Bell không bao giờ để tôi quên rằng nó được viết theo sự khăng khăng của ông và rằng lời khuyên đó là chỉnh sửa tốt là tất cả về.[55]

Hôm nay tôi đồng ý với anh ta. Tuy nhiên, về mặt phân tích, vấn đề vẫn là hardjto_ab.strac.t . một “mô hình” -từ lịch sử!reahty. Đây là một trong những sai lầm của những người theo chủ nghĩa Mác, và của những nhà kinh tế học tân cổ điển: một mặt, họ làm khủng hoảng quá mức lịch sử của Đức và Pháp, mặt khác là của Anh và Hoa Kỳ. Những loại lỗi này không phải là mới trong lĩnh vực được gọi là khoa học xã hội – Bentham được cho là có thể soạn thảo hệ thống luật cho bất kỳ quốc gia nào từ Trung Quốc đến Peru, và Rousseau thực sự đã soạn thảo hiến pháp cho Ba Lan mà không hề đến đó. [56]Nhưng đối với tôi, bất kỳ ngành khoa học xã hội nào xứng đáng với tên gọi đều phải giải quyết cả cái có thể khái quát hóa và cái thí nghiệm . cụ thể mà không phán quyết cái này hay cái kia ra khỏi tòa án. Mốt hiện tại cho “lựa chọn hợp lý

ory” và các hình thức khác của chủ nghĩa giản lược kinh tế cực đoan chỉ đơn giản là những ví dụ mới nhất về những nỗ lực trong khoa học xã hội đã thất bại trong bài kiểm tra cơ bản này. Chúng là sự kết hợp của sự cằn cỗi và sự ngạo mạn giống như Scholasti-. chủ nghĩa cism. Tôi tin rằng “nhà nước phát triển” thực sự tồn tại trong thời gian và không gian ở Đông Á và cũng tồn tại như một sự khái quát trừu tượng về bản chất của các ví dụ Đông Á. Nó vừa cụ thể vừa khái quát

Một quan chức cấp cao của MITI, Yamada Katsuhisa, cựu thư ký của Miyazawa Kiichi khi ông còn là bộ trưởng MITI và vào năm 1980, đứng đầu Văn phòng Kế hoạch trong Văn phòng Bộ trưởng, đã bay tới California để nói rằng chính Bộ muốn dịch cuốn sách của tôi như một cách hướng dẫn các sĩ quan mới về những khó khăn trong quá trình tăng trưởng tốc độ cao của Nhật Bản sau chiến tranh. Tôi đồng ý, và anh ấy sắp xếp cho một nhóm các quan chức MITI trẻ, thông minh, mỗi người đều được đào tạo một phần ở trường đại học Anh hoặc Mỹ, để thực hiện công việc phiên dịch . Họ không được trả lương và làm việc ngoài giờ. Tôi đã gặp họ vài lần ở Tokyo để giải quyết vấn đề. Họ đã làm rất tốt, và các thuật ngữ hatten-shiko-kata kokka (nhà nước phát triển) và kisei-shiko-kata kokka (nhà nước điều tiết) được biết đến nhiều hơn ở Nhật Bản so với các từ tương đương trong tiếng Anh của chúng ở Hoa Kỳ. 14

MITI cũng sử dụng bản dịch để thúc đẩy sự nghiệp chính trị của Yano Toshihiko, người đã nghỉ hưu vào năm 1981 với tư cách là thứ trưởng và năm sau đã tranh cử thành công vào thượng viện của Quốc hội. Anh ấy được liệt kê là “người phiên dịch giám sát” {kanyakusha), mặc dù anh ấy không thực sự tham gia vào công việc, và với mỗi bản sao của cuốn sách, bộ đều bao gồm một cuộc đối thoại dài giữa tôi và Yano, trong đó anh ấy liên tục nói rằng tôi đã hiểu lịch sử đúng nhưng không chú ý đầy đủ đến cách Nhật Bản và Bộ mở cửa với thế giới bên ngoài. Do đó, cuốn sách của tôi đã giúp cả chiến dịch chính trị của Yano lẫn nỗ lực quan hệ công chúng của MITI để thuyết phục thế giới bên ngoài rằng MITI đã thay đổi. Yamada gợi ý với tôi rằng nếu tôi viết phần tiếp theo về MITI sau năm 1975, nhấn mạnh cam kết “quốc tế hóa” {kokusaikà) của Nhật Bản , anh ấy sẽ sắp xếp phỏng vấn tất cả các bộ trưởng và thứ trưởng đương nhiệm. Tôi đã từ chối với lý do rằng không thể có quan điểm về một cơ quan chính phủ trong khi cơ quan này đang thực sự hoạch định và thực thi chính sách. Nhưng tôi cũng chợt nhận ra rằng tôi đang được sắp đặt để trở thành người ủng hộ ngoại giáo bị giam cầm của Bộ. Không nghi ngờ gì khi nhìn lại rằng có lẽ sẽ tốt hơn nếu tôi giao việc dịch thuật cho một học giả (như tôi đã làm với các bản dịch tiếng Hàn và tiếng Trung). Nhưng việc cuốn sách được xuất bản với sự đồng ý của MITI đã đảm bảo có nhiều bài phê bình bằng tiếng Nhật—nó nhanh chóng nằm trong danh sách sách bán chạy nhất về kinh doanh vào tháng 9 năm 1982—và nó sẽ được nhiều người đọc. 15

Nhìn lại, MITI có thể hối tiếc về việc dịch cuốn sách của tôi hơn là hối tiếc về việc không đảm bảo một bản dịch mang tính học thuật. Bộ luôn mơ hồ về lịch sử và chính sách công nghiệp của chính mình, tùy thuộc vào việc nó được viết bằng tiếng Nhật hay tiếng Anh. Bằng tiếng Nhật, các sĩ quan MITI đã đánh giá cuốn sách một cách xa hoa. Trong cơ quan nhà nước chính thức của

14.   Chalmers Johnson, Tsusansho to Nihon no kiseki, chuyển ngữ. Yano Toshihiko (Tokyo: TBS Britannica, 1982), trang 20-25.

15.    Nikkei Business, ngày 20 tháng 9 năm 1982, tr. 2 11.

Bộ, Iwatake Teruhiko (MITI, 1934-59) đã viết, “Giá trị của cuốn sách này nằm ở việc chỉ ra những đóng góp to lớn của các quan chức MITI đối với tốc độ tăng trưởng cao,” tất nhiên đó chính là lý do tại sao Bộ dịch nó. [57]Trong một cuộc phỏng vấn khá thù địch với Bernard Krisher, Bộ trưởng MITI lúc bấy giờ , Abe Shintaro, đã sử dụng cuốn sách của tôi để bảo vệ Bộ. “Tại một thời điểm trong cuộc phỏng vấn,” Krisher viết, “Abe gần như khoe khoang về chủ nghĩa bảo hộ này. Anh đứng dậy khỏi bàn làm việc để lấy một cuốn sách mới của Chalmers Johnson, MITI và Phép màu Nhật Bản, trong đó mô tả nguồn gốc và hoạt động của hệ thống.” Hệ thống này là “cách của MITI, một chủ nghĩa bảo vệ thầm lặng không bao giờ thừa nhận tên của nó.”[58]

Mặt khác, bằng tiếng Anh, Bộ đã liên tục lập luận rằng vai trò của nó và chính sách công nghiệp đã bị phóng đại bởi các máy chủ quan sát nước ngoài. Vào đầu những năm 1980, các cơ quan tuyên truyền của Nhật Bản đã nhấn mạnh “những hoàn cảnh đặc biệt xung quanh những năm 1950-1960” khi MITI hoạt động quá tích cực , và họ liệt kê “những cách mà người Mỹ phóng đại chính sách công nghiệp của Nhật Bản”. [59]Một thập kỷ sau, họ vẫn ở đó: “Thậm chí có những người cho rằng Nhật Bản khác về cơ bản với một bộ quy tắc [vzcj không tương thích với những quy tắc thường được chấp nhận ở những nơi khác. . . . Ở Nhật Bản, chúng tôi sử dụng thuật ngữ 'chính sách công nghiệp' để chỉ những chiến lược của chính phủ được đưa ra để bổ sung cho cơ chế thị trường chỉ khi nào và ở đâu cần thiết.”[60]

Vấn đề là rõ ràng. MITI rõ ràng không phải là một cơ quan nghiên cứu hàn lâm. Nó luôn ẩn náu trong bí mật và thích gây nhầm lẫn cho các đối thủ cạnh tranh của mình bằng thông tin sai lệch. Năm 1973, khi Bộ đổi tên Cục Doanh nghiệp thành Cục Chính sách Công nghiệp, một số quan chức phàn nàn rằng không nên nói quá công khai chính xác những gì mà cục chủ chốt đó thực sự làm. Trong bài phê bình của Kozo Yamamura về MITI và Phép màu Nhật Bản, ông ấy đã cố gắng trấn an một quan chức MITI không rõ danh tính, người mà theo ông ấy là muốn đưa ra lời phủ nhận rằng Bộ cũng có quyền lực như tôi đã mô tả. Đừng lo lắng, Yamamura viết, “Có nhiều người Mỹ bên ngoài Nhật Bản không tin MITI thực sự 'điều hành' nền kinh tế Nhật Bản hoặc MITI đã 'hoàn thiện' nghệ thuật hoạch định chính sách công nghiệp.
" [61]Tôi nghĩ Yamamura đã hiểu lầm người cung cấp thông tin của mình, người chỉ đang cố gắng ngăn người nước ngoài tìm hiểu quá nhiều. Kuroda Makoto, nhà đàm phán theo đường lối cứng rắn nổi tiếng nhất của MITI , cũng bày tỏ mối lo tương tự sau khi Morita Akio của Sony viết về chủ nghĩa tư bản Nhật Bản khác với chủ nghĩa tư bản Anh-Mỹ như thế nào: “Chúng ta không được cung cấp cơ sở nguy hiểm cho lập luận cho rằng Nhật Bản hành động bởi một bộ quy tắc khác nhau và phải được đối xử khác nhau. . . . Trong một thời gian, tôi đã nhiều lần tuyên bố rằng chúng ta nên tránh những cách diễn đạt như 'tập quán kiểu Nhật Bản'. “ [62]Chỉ vài năm sau bài đánh giá của mình, ngay cả Yamamura cũng đặt câu hỏi: “Liệu cơ cấu kinh tế của Nhật Bản có thay đổi không? Lời thú nhận của một cựu lạc quan. ”[63]

MITI không quan tâm đến phân tích trừu tượng về hệ thống kinh tế Nhật Bản , và trong khi bản dịch cuốn sách của tôi có thể đã từng phục vụ lợi ích của họ vào một thời điểm nào đó, thì vài năm sau họ không còn làm như vậy nữa. Tuy nhiên, vì được dịch nhanh chóng, cuốn sách của tôi đã được đọc và đánh giá rộng rãi ở Nhật Bản cũng như Hoa Kỳ. Hiraiwa Gaishi, khi đó là người đứng đầu Công ty Điện lực Tokyo và sau này là chủ tịch của Keidanren, đã kết luận bài đánh giá của mình bằng cách nói rằng Nhật Bản cần một “ MITI mới” cho giai đoạn sau năm 1975. sokaiya (“kẻ tống tiền công ty”). Takemura Ken'ichi, một nhà báo của tạp chí bột giấy, đã sử dụng bài đánh giá của mình để nói với Ronald Reagan rằng hãy cung cấp một số khuyến khích thực sự để người dân Hoa Kỳ tiết kiệm, ngừng bảo vệ các ngành công nghiệp đang suy thoái và các luật sư đại diện cho họ, đồng thời tạo ra nền thương mại hiện đại công ty có thể cạnh tranh ở bất cứ đâu trên thế giới.[64]

Trong bối cảnh đa dạng này, tôi đã nhận được bài đánh giá toàn diện nhất bằng bất kỳ ngôn ngữ nào. Một ứng cử viên tiến sĩ tại Đại học Keio, Oyama Kosuke, viết trong Kikan Gyosei Kann Kenkyu ít người biết đến (Nghiên cứu về quản lý hành chính hàng quý), đã trình bày lập luận của cuốn sách, đánh giá chính đối với các bài phê bình nước ngoài, và kết luận rằng cuốn sách của tôi đã nêu ra bốn vấn đề cơ bản về việc tiếp tục gây tranh cãi. [65]Tôi đồng ý với anh ấy. Trong các trang tiếp theo, tôi muốn phân tích từng phạm trù trong số bốn phạm trù của Oyama, đặt ra vấn đề là gì, vấn đề gì thường bị hiểu sai hoặc bị che khuất, và vị trí của những người gây tranh cãi trong gần hai thập kỷ sau khi cuốn sách được xuất bản. Rõ ràng là sự phân loại này có phần giả tạo và một số
sai sót, chẳng hạn như sự tương thích của nhà nước phát triển với nền dân chủ và mối quan hệ giữa các quan chức và thường dân, rõ ràng là trùng lặp. Tuy nhiên , khuôn khổ của Oyama vẫn hữu ích miễn là nó không bị đẩy đi quá xa.

Chính sách công nghiệp so với thị trường

Điểm đầu tiên của Oyama liên quan đến câu hỏi chính sách công nghiệp của nhà nước Nhật Bản có ảnh hưởng như thế nào và mức độ tăng trưởng kinh tế tốc độ cao của Nhật Bản thực sự là kết quả của các lực lượng thị trường. Ông trích dẫn Kozo Yamamura, đại diện cụ thể của trường lực lượng thị trường, trong bài phê bình của ông về MITI và Phép màu Nhật Bản trên Tạp chí Nghiên cứu Nhật Bản và Komiya Ryutaro, người trong những năm 1980 là người mô tả kinh tế học Anh-Mỹ nổi tiếng nhất của Nhật Bản và là một nhà phê bình của MITI nhưng sau đó đã nghỉ hưu với tư cách là một giáo sư và làm việc cho MITI với tư cách là người đứng đầu nghiên cứu của nó tại viện. Yamamura thực sự đã trực tiếp đặt ra câu hỏi trong bài phê bình của mình: “Thành quả kinh tế thời hậu chiến ở mức độ nào là nhờ các chính sách của một 'nhà nước phát triển' và 'các lực lượng thị trường' ở mức độ nào?' ”[66]

Cách giải thích khác của Yamamura đối với tình trạng phát triển là “Nhật Bản vẫn đang 'bắt kịp' phương Tây và 'may mắn' theo nhiều cách." Anh ta cũng đưa ra luận điệu cũ về việc Nhật Bản sắp trải qua sự thay đổi cơ cấu cơ bản sẽ cho thấy những thành tựu của MITI là vô nghĩa: “Tôi có cảm giác rõ ràng rằng Johnson sẽ hối hận về tất cả cuộc thảo luận này liên quan đến 'hiệu quả' của MITI và một số những nhận xét khen ngợi khác mà anh ấy đã đưa ra về MITI. Bởi vì khi Nhật Bản cũng bắt đầu gặp khó khăn về kinh tế, như rõ ràng là nó đã bắt đầu như vậy, thì mức trung bình đánh bóng của MITI sẽ giảm nhanh chóng một cách khủng khiếp. Theo nghĩa này, tôi nghĩ rằng cuốn sách của johnson đã ra mắt quá muộn mười năm.”[67]

Tôi không biết liệu Yamamura có hối hận về dự đoán của mình hay không, nhưng Nhật Bản đã tiếp tục trong thập kỷ sau khi ông viết những dòng này để bòn rút một nghìn tỷ đô la tuyệt vời từ phần còn lại của thế giới trong khi đạt được thặng dư thương mại lớn nhất từng được ghi nhận. Ngay cả khi nền kinh tế Nhật Bản rơi vào suy thoái tự gây ra vào những năm 1990, các hộ gia đình của họ vẫn tiếp tục tiết kiệm gần 1/5 thu nhập của họ, nước này trở thành quốc gia chủ nợ của phần còn lại của thế giới, bao gồm cả Hoa Kỳ, và mỗi năm chính phủ đầu tư hàng trăm tỷ đô la vào cơ sở hạ tầng. Đây có phải là những “tai ương kinh tế” mà Yamamura đã nghĩ đến?

Đối với lời giải thích của riêng Yamamura về tốc độ tăng trưởng kinh tế cao của Nhật Bản, đó là nhờ sự may mắn. Yamamura tin rằng chính sách công nghiệp không quan trọng trong việc Nhật Bản bắt kịp và vượt qua các nước bên ngoài.

nhà sản xuất, người tiêu dùng và nhà đầu tư. Người Mỹ hoàn toàn quen thuộc với việc nhà nước cấu trúc thị trường bất động sản trong nước để ủng hộ quyền sở hữu nhà ở của các gia đình. Chính sách công nghiệp của Mỹ cho phép công dân của mình khấu trừ các khoản thanh toán lãi thế chấp khi tính thu nhập chịu thuế của họ, và họ phản ứng lại bằng cách nhận và mang các khoản thế chấp lớn. Như Richard E. Caves kết luận từ cùng một bằng chứng mà Yamamura đã xử lý, vấn đề cần phân tích là “mô hình tổng thể của các khuyến khích kinh doanh do các chính sách của MITI tạo ra. . . . MITI có đủ công cụ để tạo ra những động lực tích cực đáng kể cho nhiều loại quyết định phù hợp của khu vực tư nhân; nó cũng có thể khiến cuộc sống của bất kỳ công ty nào bất chấp mong muốn của mình trở nên vô cùng khốn khổ. . . . MITI đã có thể đảm bảo mức chênh lệch giá-chi phí cao và khả năng tiếp cận dễ dàng với các đầu vào cần thiết cho bất kỳ lĩnh vực nào mà MITI đã chọn để khuyến khích .”[68] [69]Thay đổi các khuyến khích thị trường, giảm rủi ro, đưa ra tầm nhìn kinh doanh và quản lý xung đột là một số chức năng của nhà nước phát triển, như tôi đã chứng minh về mặt lịch sử và như một số nhà kinh tế đã bắt đầu chứng minh về mặt lý thuyết.[70]

Có một lý lẽ mạnh mẽ có thể khiến người ta lạnh lùng, nhưng Yamamura đã không làm được. u anh ấy là một giải pháp thay thế hoặc thay thế các lực lượng thị trường nhưng nó thường được sử dụng để bảo vệ các lợi ích được đầu tư hơn là để đạt được sự phát triển quốc gia . Nhà nước có thể cấu trúc các khuyến khích thị trường để đạt được các mục tiêu tinh thần phát triển , như trường hợp của Nhật Bản minh họa rõ ràng, nhưng nó cũng có thể cấu trúc chúng để làm giàu cho mình và bạn bè của mình bằng cách gây thiệt hại cho người tiêu dùng.

. công việc thuận lợi và phát triển. Ẹnhiều người đánh giá MITI và Phép màu Nhật Bản đã đưa ra quan điểm này. Robert Reich, ví dụ, nhấn mạnh rằng các chiến lược kinh doanh tư nhân của Nhật Bản phụ thuộc vào các chính sách công nghiệp công cộng của nó - ''Không thể tồn tại mà không có cái kia. Nhưng vì Hoa Kỳ có một chính phủ dễ vận động hành lang, nên các chính sách công nghiệp của họ chủ yếu phục vụ
lợi ích của các ngành công nghiệp đang sa sút, có quan hệ tốt về mặt chính trị, chứ không phải mục tiêu tạo ra việc làm có giá trị gia tăng cao cho người Mỹ. Reich viết: “Thay đổi công nghiệp nhanh chóng tương đối dễ đạt được khi các nhà lãnh đạo lên kế hoạch cho nó không phải lo lắng nghiêm trọng về chính trị. . . . [Đây là] giấc mơ của Herbert Hoover về một nhà nước hiệp hội—một giấc mơ nhanh chóng thành hiện thực trong Hiệp hội Phục hồi Quốc gia của Franklin Delano Roosevelt. Cả hai đều không cung cấp sự xem xét trực tiếp bởi hoặc trách nhiệm giải trình đối với những người trong các nhà máy, thị trấn hoặc khu vực sẽ bị ảnh hưởng.” [71]Điều này thậm chí còn đúng hơn trong trường hợp Nhật Bản đương đại từ 1925 đến 1975, một điểm mà tôi sẽ trở lại trong phần tiếp theo.

Trước khi kết thúc vấn đề về các nhà kinh tế học và quan điểm của họ về chính sách công nghiệp, J muốn đặt ra câu hỏi tại sao một lập luận như của Yamamura , mặc dù có sai sót về mặt logic, lại tái diễn thường xuyên và với sức mạnh như vậy trong tiếng Anh. -langua ge disour se. Tôi tin rằng đó là bởi vì chúng là hệ tư tưởng logic. Mặc dù có một sự thôi thúc đương thời trong khoa học xã hội hàn lâm là bỏ qua hoặc giảm giá trị hệ tư tưởng, Martin Malia nhắc nhở Hoa Kỳ về cái giá của việc làm như vậy trong trường hợp của Liên Xô cũ. Một trong những thất bại nặng nề nhất của các nhà Xô viết “xét lại” là họ không thể nhìn thấy những căng thẳng bên trong Liên Xô đã dẫn đến sự sụp đổ của nó. Biến số quan trọng mà họ luôn coi thường hoặc hiểu sai trong suốt ba thập kỷ tồn tại của Liên Xô là hệ tư tưởng.[72]

Khi đối phó với Nhật Bản, các nhà tư tưởng phương Tây muốn bảo vệ chủ nghĩa tư bản lais sez-faire của phương Tây chống lại sự thay thế thị trường theo kiểu Xô Viết. Một khía cạnh ý thức hệ trung tâm của chiến tranh lạnh là thừa nhận một hệ thống thị trường “tự do”, trong đó nhà nước chỉ đóng vai trò trọng tài đối với và chống lại sự thay thế xã hội chủ nghĩa của thị trường cho mục đích của nhà nước. Những thành tựu của nhà nước phát triển Nhật Bản gây bất tiện cho cả hai bên trong cuộc tranh luận này. \ Họ đã chỉ ra cho phương Tây những gì nhà nước có thể làm để cải thiện kết quả của các lực lượng thị trường, và họ đã minh họa cho những người theo chủ nghĩa Lênin rằng sai lầm lớn của họ là đã thay thế thị trường thay vì sử dụng nó cho các mục đích phát triển .               /

Các nhà tư tưởng phương Tây nhạy cảm với những vấn đề này nhanh chóng can thiệp vào các cuộc thảo luận về chủ nghĩa tư bản Nhật Bản. David Williams đã chú ý đến một ví dụ thú vị trong cuốn sách do Ezra Vogel biên tập, Modern Japanese Organiza tion and Decision-Making (1975). Williams quan sát:

[Peter] Drucker, trưởng khoa chuyên gia kinh doanh người Mỹ, đã viết một bài báo cho tập có tựa đề “Thực tế kinh tế và chiến lược doanh nghiệp”. Một trường hợp độc đáo trong bộ sưu tập của Vogel, bài báo của Drucker ngay sau đó là một loạt các bình luận bất đồng của Hugh Patrick. Tại sao, chúng ta phải hỏi, nếu lập luận

nhận xét của một trong những sinh viên có ảnh hưởng nhất về các xu hướng kinh doanh thế giới cần một nhà kinh tế học điều chỉnh ngay lập tức? Lý do thực sự khá táo bạo: Kết luận của Drucker, rằng các công ty Nhật Bản theo đuổi các mục tiêu tài chính khác với lợi nhuận ngắn hạn, phủ nhận một trong những nguyên lý chính của phân tích kinh tế chính thống. Tầm với phổ quát của kinh tế chính trị cổ điển đòi hỏi phải bác bỏ cứng rắn chính ý tưởng cho rằng thực tiễn kinh tế Nhật Bản có thể khác biệt đáng kể theo bất kỳ cách nào so với thực tiễn kinh tế Anh-Mỹ theo định nghĩa. Chính vì vấn đề này quá cơ bản đối với tất cả các cuộc thảo luận kinh tế có nhận thức về mặt lý thuyết nên Patrick buộc phải công kích các kết luận của Drucker ngay lập tức.[73]

Với những cân nhắc về ý thức hệ này, chủ đề Nhật Bản với tư cách là một “ quốc gia phát triển” khơi dậy sự phản kháng đối với nghiên cứu vô tư của nó vốn chỉ ngày càng trở nên gay gắt hơn kể từ khi lịch sử chính sách công nghiệp của tôi được xuất bản .

Dân chủ và Nhà nước phát triển

Trong bài đánh giá của mình, Oyama nhấn mạnh và đồng ý với lập luận của tôi rằng trong nhà nước phát triển của Nhật Bản “các chính trị gia thống trị và jheJiur eaucra ts cai trị” (seijika wa kunrin-shi, kanryo ga tochi-suru) , [74]tuy nhiên, ông cũng lưu ý rằng mặc dù Nhật Bản được cai trị bởi các quan chức, nó “dân chủ” hơn so với chế độ quân phiệt và/hoặc chủ nghĩa độc đoán quan liêu thịnh hành ở khắp Đông Á và nhiều chế độ ở Mỹ Latinh vào thời điểm đó. Tuy nhiên, ông cũng lo ngại rằng các chính sách của MITI đã củng cố thực thể trừu tượng được gọi là Nhật Bản nhưng lại không làm được gì nhiều để làm phong phú thêm cuộc sống của người tiêu dùng Nhật Bản và cư dân thành phố. Mức sống của người dân Nhật Bản không thay đổi nhiều bằng sự thay đổi trong tổng sản phẩm quốc gia của Nhật Bản. Hơn nữa, vì tôi đã nhấn mạnh rằng sau khi các quan chức của MITI thất bại trong ig6os trong việc ban hành luật mới cụ thể cho phép họ hoặc các ngành công nghiệp, họ vẫn tiếp tục giám sát dưới vỏ bọc “hướng dẫn hành chính”, câu hỏi tự nhiên nảy sinh: Nhật Bản có phải là một nền dân chủ không. pháp luật, hay nó chỉ được quản lý thông qua pháp luật khi thuận tiện?

* Những câu hỏi cực kỳ quan trọng này nằm ở trung tâm của nghiên cứu về chính thể Nhật Bản và, nói rộng ra, về nhà nước phát triển. Khi đề cập đến chủ đề này, khoa học chính trị Mỹ đã lãng phí ít nhất một thập kỷ để cố gắng buộc Nhật Bản phải tuân theo các phiên bản khác nhau của lý thuyết lựa chọn hợp lý, hợp hiến và đa nguyên của Mỹ, trong khi tránh phản ứng thực nghiệm.

search trên chính bang nhật bản. Nhiều nhà khoa học chính trị ở Nhật Bản đã góp phần làm sáng tỏ vấn đề này bằng cách đồng ý rằng Nhật Bản thực sự chỉ là một phiên bản nở muộn của nền dân chủ Mỹ và là nơi thích hợp để áp dụng các nghiên cứu về bầu cử thông thường, các quy tắc bầu cử theo lý thuyết trò chơi và lý thuyết tác nhân chính của bộ máy quan liêu . Thậm chí để gợi ý khác là “ chủ nghĩa xét lại” và “công kích Nhật Bản”.

Kết quả là thậm chí vẫn chưa có bản đồ cơ bản về chính phủ Nhật Bản bằng tiếng Anh. Không có lịch sử nào về Bộ Nội vụ (Naimusho) trước chiến tranh, đỉnh cao của nhà nước phát triển cho đến khi nó bị chia cắt thành nhiều cơ quan khác do sự chiếm đóng của Mỹ. Cũng không có lịch sử của các Bộ Tài chính, Tư pháp , Xây dựng, Giao thông vận tải, v.v.; không phân tích hàng nghìn quỹ phi lợi nhuận (zaidan hojin và shadan hojin) được thành lập vào những năm 1980 và 1990 vì mục đích quan liêu; và không hiểu điều gì, nếu có, đã thay đổi khi trong giai đoạn 1993-1994, Nhật Bản thay đổi đảng và thủ tướng bốn lần. Viết trong bản tin của Viện Khoa học Xã hội thuộc Đại học Tokyo vào năm 1994, Giáo sư Hiwatari Nobuhiro thú nhận, “Các nghiên cứu chính trị của Nhật Bản vẫn chưa thể hiện đầy đủ về mối quan hệ cộng sinh giữa bộ máy quan liêu và các chính trị gia hoặc vai trò của các đảng phái chính trị. Chúng tôi vẫn cần hiểu biết về nhà nước Nhật Bản.”[75]

Một^ chủ đề dai dẳng_trong..các bài phê bình về Midi và Phép màu Nhật Bản là cuốn sách đã tiến gần đến việc bảo vệ chủ nghĩa phát xít một cách nguy hiểm. Cho kỳ thi-

trong một đánh giá sâu sắc về cuốn sách, Christopher Howe đặt câu hỏi liệu trong những so sánh của [Johnson] với các hệ thống chẳng hạn như ở Mỹ, ông đã cân nhắc thỏa đáng những tác động chính trị của sự tồn tại của một nhóm quyền lực, bán tự trị như vậy trong xã hội hay chưa. Vì như tác giả đã chỉ ra, từ năm 1936, chính nhóm đã nghĩ ra 'phép lạ' thời hậu chiến đã làm việc chăm chỉ cho một trong những chế độ chính trị đáng khinh bỉ nhất đã trải qua trong thế kỷ XX. Murray Sayle lặp lại quan điểm này: “Trong MITI và Phép màu Nhật Bản đầy uy quyền của mình, Chalmers Johnson đã công nhận nhà nước phát triển tư bản chủ nghĩa của mình là 'một phát minh chính hiệu của Nhật Bản '. Với sự tôn trọng, tôi tin rằng Mussolini nắm giữ bằng sáng chế, mặc dù ông ấy chưa bao giờ có được mô hình của mình để bay.” Richard Nielson cho biết thêm: “Có những khó khăn chính trị nghiêm trọng trong một nền dân chủ để thực hiện hiệu quả chính sách công nghiệp. . . . [Johnson coi] vấn đề chính trị là một hạn chế. . . . Nhiều người Nhật Bản và người nước ngoài trong ngành công nghiệp (đặc biệt là E. o. Reischauer, cựu đại sứ Mỹ
có thể tại Nhật Bản) khi ông ca ngợi MITI vì cam kết của nó đối với “công trình xã hội”.[76] [77]

Z z Quan điểm của tôi về cuộc tranh luận này là phủ nhận bất kỳ mối liên hệ cần thiết nào giữa chủ nghĩa độc tài và nhà nước phát triển nhưng phải thừa nhận rằng chủ nghĩa độc tài đôi khi có thể vô tình giải quyết vấn đề chính trị chính của phát triển kinh tế bằng cách sử dụng lợi ích thị trường, cụ thể là, làm thế nào huy động tuyệt đại đa số dân chúng làm việc và hy sinh cho các dự án phát triển. Một chính phủ độc tài / có thể đạt được sự huy động này một cách giả tạo và tạm thời, nhưng tôi cũng có khả năng sử dụng sai sự huy động đó, do đó khó đạt được điều đó hơn trong tương lai. Jn the. Que nhà nước phát triển, mặt khác.-.the. -bu những nhà cai trị chuyên quyền sở hữu một loại tính hợp pháp đặc biệt cho phép họ trở nên thực nghiệm và phi học thuyết hơn nhiều so với chế độ độc tài điển hình. Đây là tính hợp pháp xuất phát từ sự tận tâm đối với một dự án cách mạng được nhiều người tin tưởng/^Sự tức giận của công chúng Hàn Quốc đối với các quy tắc mà Quỹ Tiền tệ Quốc tế đã cố gắng áp đặt lên Hàn Quốc vào năm 1997 là một ví dụ điển hình về sự ủng hộ của công chúng đối với một nhà nước phát triển. Các nhà lãnh đạo của một nhà nước phát triển không được hưởng tính hợp pháp theo nghĩa của một nhiệm vụ được xã hội dân sự trao cho họ. Trong mọi trường hợp, khái niệm xã hội dân sự (hoặc sự vắng mặt của nó) đã được các “chuyên gia” nước ngoài viện dẫn một cách quá dễ dàng để cố gắng giải thích sự thất bại của các chế độ cách mạng như vậy sau khi thực tế xảy ra. [78]Tính hợp pháp của các nhà nước phát triển không thể được giải thích bằng cách sử dụng các phạm trù nhà nước-xã hội thông thường của công dân Anh-Mỹ.

Các nhà nước phát triển tư bản chủ nghĩa thành công là các chế độ gần như cách mạng, trong đó bất kể tính hợp pháp nào mà những người cai trị của họ sở hữu không đến từ sự thần thánh hóa bên ngoài hoặc một số quy tắc chính thức nhờ đó họ giành được chức vụ mà từ các dự án xã hội tổng thể mà xã hội của họ tán thành và họ thực hiện . Như Ha-Joon Chang và Robert Rowthorn lưu ý, “Ngay cả kế hoạch tập trung cũng hoạt động tốt hơn thị trường đối với những tình huống có một mục tiêu quan trọng nhất, chẳng hạn như trong thời chiến hoặc trong một chương trình không gian. ” [79]Mục tiêu quan trọng nhất này—phát triển kinh tế—đã hiện diện trong nhân dân Nhật Bản sau chiến tranh, trong nhân dân Triều Tiên sau Syngman Rhee, trong nhân dân Trung Quốc lưu vong và nhân dân Đài Loan.

Tất nhiên, tính hợp pháp dựa trên các dự án hoặc mục tiêu như vậy rất mong manh ở chỗ nó thường không thể chịu được thất bại. Nghiêm trọng không kém, nó không thể thích nghi với chiến thắng và thất bại trong sứ mệnh. Tính hợp pháp của các nhà lãnh đạo của một trạng thái tinh thần phát triển giống như tính hợp pháp của các chỉ huy chiến trường trong một cuộc giao chiến quân sự lớn . Nó bắt nguồn từ việc mọi người liên kết với nhau^ và có lẽ nó không thể tồn tại lâu dù là thất bại hay chiến thắng. Vấn đề này là nguồn gốc lâu dài của sự mất ổn định trong các chế độ như vậy, một chế độ thường dẫn đến các cuộc khủng hoảng nghiêm trọng, chẳng hạn như sau thất bại của Nhật Bản trong Thế chiến II hoặc cuộc cách mạng Triều Tiên năm 1987.[80]

Trong chừng mực mà một nhà nước phát triển sở hữu tính hợp pháp chứ không phải ' chỉ là một chế độ độc tài phát triển, các nhà lãnh đạo của nó phần nào giống với những người lãnh đạo các phong trào quần chúng cách mạng. Không cần phải nói rằng họ thao túng-

huấn luyện những người theo họ thông qua tuyên truyền, gặp khó khăn rất lớn trong việc chịu trách nhiệm về những thất bại, và thường lạm dụng nhà nước cho các mục đích cá nhân. Nhưng họ cũng có thể thay đổi cán cân quyền lực. Phong trào làm giàu cho Nhật Bản do chế độ độc tài lãnh đạo sau chiến tranh là một dự án mang tính cách mạng, một dự án được người dân Nhật Bản coi là hợp pháp vì những gì nó đã hứa hơn là vì cách các nhà lãnh đạo của nó đạt được điều đó. Nghĩ về một chế độ như vậy là độc đoán vừa sai lầm vừa không nhận ra chủ nghĩa độc đoán thực sự khi nó xảy ra.

Khung thời gian

Những hạn chế của Oyama về khung thời gian nghiên cứu của tôi—1925 đến 1975—có thể được xử lý nhanh chóng. Anh ấy đưa ra hai điểm, với cả hai điểm mà tôi đồng ý. Vấn đề ở đây không phải là khác biệt mà là làm rõ quan điểm. Điểm đầu tiên của Oyama là từ 1925 đến 1975 là một khung thời gian tùy ý và có một số cách khác để phân chia giai đoạn lịch sử Nhật Bản hiện đại. Ông đặc biệt đề cập đến việc Bernard Silberman phân chia thế kỷ hiện đại của Nhật Bản thành thời kỳ chuyên chế quan liêu, 1868-1900, và thời kỳ đa nguyên hạn chế, 1900-1936. [81]Mặc dù tôi tin rằng sự phân chia của Silberman đã đánh lạc hướng sai các giai đoạn của chủ nghĩa chuyên chế và không giải quyết được những sự tiếp nối trước và sau chiến tranh xung quanh Thế chiến II, tôi chấp nhận quan điểm cơ bản của Oyama rằng có những khả năng khác.

Đối với tôi, ba chu kỳ dân chủ và bộ máy quan liêu của Hidaka Rokuro dường như chính xác hơn trong việc xác định các giai đoạn của chế độ chuyên chế tương đối. Các chu kỳ của ông —mỗi chu kỳ có hai phần, dân chủ hóa tiếp theo là quá trình hóa bộ máy hành chính—là chu kỳ một, Minh Trị Duy tân hiến pháp, tiếp theo là 1890 đến cuối Minh Trị (1912); chu kỳ hai, dân chủ Taisho, 1912 đến 1931, tiếp theo là chủ nghĩa quân phiệt, 1931 đến 1945; và chu kỳ ba, phi dân chủ hóa sau chiến tranh , 1945 đến 1960, tiếp theo là tăng trưởng tốc độ cao và chế độ độc đảng, 1960 đến 1989. [82]Lược đồ này rõ ràng là hoàn toàn khác với lược đồ của Silberman. Nhưng không có bằng chứng rõ ràng trong cả hai vấn đề đó là thực tế là mối bận tâm của Nhật Bản với chính sách công nghiệp trùng với thời kỳ vĩ đại nhất của cả chủ nghĩa quân phiệt và dân chủ. Làn sóng ảnh hưởng của nhà nước đối với nền kinh tế tăng cao xảy ra trong chiến tranh và thời kỳ chiếm đóng. Một trong những mục đích của tôi khi nhấn mạnh vào thời kỳ 1925 đến 1975—từ khi thành lập Bộ Thương mại và Công nghiệp cho đến hậu quả của “
cú sốc dầu mỏ”—chính xác là để nhìn Nhật Bản dưới một ánh sáng khác với ánh sáng của “người chiến thắng” thông thường. lịch sử."

Tất nhiên, Nhật Bản đã nghiên cứu và thực hiện chính sách công nghiệp trước năm 1925, và tôi đồng ý với Arthur Tiedemann trong bài đánh giá của ông cho Tạp chí Lịch sử Châu Mỹ '. “Nhiều mối quan tâm, thái độ, thực tiễn và chính sách mà ông ấy [Johnson] tin rằng bắt nguồn từ phản ứng đối với 'các mệnh lệnh tình huống' của thời kỳ sau năm 1925 thực sự bắt nguồn sâu xa hơn trong quá khứ của Nhật Bản." [83]Nhưng theo tôi, giai đoạn 1925 đến 1975 vẫn là một sự thống nhất rõ ràng bởi vì nó bị chi phối bởi những người đàn ông sinh từ giữa đến cuối thời Minh Trị, những người hầu như đều sống sót sau chiến tranh và tiếp tục làm việc cho chính phủ nếu họ không phải là sĩ quan quân đội, và bởi vì đó là thời kỳ toàn cầu, không chỉ Nhật Bản, quan tâm đến chính sách kinh tế. Việc Nhật Bản sử dụng chính sách công nghiệp để chuyển đổi nền kinh tế trùng khớp với Kế hoạch 5 năm lần thứ nhất của Stalin, Trật tự mới của Hitler, Thỏa thuận mới của Roosevelt, Chủ nghĩa Keynes, Wunder Wirtschaft của Đức, Bước tiến nhảy vọt của Trung Quốc, “nhà nước phúc lợi” và nhiều hệ tư tưởng và các công thức về vai trò đúng đắn của nhà nước trong các vấn đề kinh tế. Nhật Bản đã đóng góp cực kỳ quan trọng cho thời đại này và cho các phương thức tư duy và bài học chính trị phát triển từ đó. Giai đoạn trong lịch sử của tôi hầu như trùng khớp, theo thuật ngữ Nhật Bản, với thời Showa, và mặc dù tôi đồng ý rằng không có gì bất khả xâm phạm trong khoảng thời gian từ 1925 đến 1975, nhưng điều đó cũng đúng đối với thời Showa, thế kỷ 20, hay “thời kỳ hậu chiến”. " kỷ nguyên.

Điểm thứ hai của Oyama quan trọng hơn. Anh ấy hỏi tại sao tôi kết thúc nghiên cứu của mình vào năm 1975. Điều gì đã bắt đầu thay đổi sau đó? Chính xác hơn, có phải sự thành công của nhà nước phát triển Nhật Bản trong thời kỳ hậu chiến phụ thuộc vào các điều kiện quốc tế thuận lợi bất thường? Nếu các điều kiện sau chiến tranh J thuận lợi một cách bất thường, liệu trạng thái phát triển có khả thi trong các điều kiện quốc tế khác nhau không? Những câu hỏi này phù hợp với lời chỉ trích của Goldfrank rằng “Cuốn sách của Johnson luôn đánh giá thấp sự đóng góp của các yếu tố mang tính hệ thống thế giới (ví dụ, chủ nghĩa đế quốc Nhật Bản và Hoa Kỳ, các cơ hội trong các chế độ châu Á).” [84]Mặc dù tôi không đặt vấn đề theo cách của Goldfrank, nhưng tôi chấp nhận quan điểm của anh ấy.

Chiến tranh lạnh vừa thúc đẩy vừa ngụy trang cho sự làm giàu của Nhật Bản và phần còn lại của châu Á tư bản chủ nghĩa. Trong MITI và Phép màu Nhật Bản, tôi đã mô tả Chiến tranh Triều Tiên giống như Kế hoạch Marshall đối với Nhật Bản. Không có câu hỏi nào về tầm quan trọng của môi trường trong đó diễn ra sự tăng trưởng kinh tế điện tử tốc độ cao của Nhật Bản . Nhưng ít nhất hai điểm cần được đưa ra làm kim chỉ nam cho các nghiên cứu trong tương lai. Đầu tiên, các chính sách , thái độ và ảo tưởng về Hoa Kỳ cần phải được nghiên cứu. cũng như lh<xT es P nn đã nói gì với họ. Thứ hai, Nhật Bản không phải là quốc gia đồng minh duy nhất

với Hoa Kỳ hoặc đang chuẩn bị để thao túng mối quan tâm của người Mỹ với Liên Xô vào lồng idvan của riêng mình. Nhưng tôi không phải là Nhật Bản đã thể hiện xuất sắc về cách khai thác nhiều nhất từ Hoa Kỳ trong khi trả ít nhất để hỗ trợ các chiến lược toàn cầu của mình. Điều đó không thể được giải thích bằng “các yếu tố hệ thống thế giới”. Nói một cách tổng quát hơn, những lợi ích thu được từ chiến lược của một nhà nước phát triển có thể không bao giờ lớn như những năm 1945 đến 1975, nhưng những điều khác không đổi, một nhà nước phát triển sẽ luôn thu được nhiều hơn những gì có thể đạt được trong một quốc gia cụ thể trong một quốc gia . môi trường hơn là một tiểu bang với các ưu tiên khác nhau.

Cam kết của Nhật Bản đối với chính sách công nghiệp không kết thúc vào năm 1975- Nếu bất cứ điều gì nó trở nên mạnh mẽ hơn. Vai trò mới của chính sách công nghiệp bắt đầu sau năm 1975 là - nuôi dưỡng các ngành công nghệ cao - chưa phát triển ở các nền kinh tế tham chiếu, thúc đẩy lợi ích quốc gia của Nhật Bản “thương mại tự do' 7 và '^nền kinh tế không biên giới ,” và đạt được an ninh quốc gia thông qua chủ nghĩa dân tộc kỹ thuật Jj-Chương trình nghị sự này rất khác so với chương trình của *4925X0 1975. Giữa những năm 1970 chứng kiến sự kết thúc của kỷ nguyên bắt kịp và sự khởi đầu của nhiệm kỳ khó khăn với tư cách là một siêu cường kinh tế, đó là lý do tại sao cuốn sách của tôi kết thúc ở đó.               v . ẹ''X _

r*A'

Điểm gây tranh cãi cuối cùng của Oyama là điểm quan trọng nhất của anh ấy. Nó liên quan đến các mô hình tương tác trong trạng thái phát triển giữa bộ máy quan liêu chính thức của nhà nước và doanh nghiệp do tư nhân sở hữu và quản lý . Lĩnh vực này đã và vẫn còn gây tranh cãi bởi vì các học giả không thể đồng ý về cách kết hợp và cân nhắc sự khác biệt về văn hóa khi chúng thể hiện trong các tổ chức kinh tế và các mối quan hệ quản lý lao động . Đây là lĩnh vực mà các học giả thường mắc kẹt nhất khi áp đặt lên Nhật Bản các chuẩn mực của khu vực tư nhân Mỹ. David Friedman, Kent Calder, Daniel Okimoto và Richard Samuels đều có

đã tìm cách cải thiện bức tranh của tôi về nhà nước phát triển bằng cách giảm bớt sức nặng của nhà nước trong các vấn đề kinh tế và tăng ảnh hưởng của các nhà quản lý tư nhân bị cáo buộc là đáp ứng các khuyến khích của tư nhân. Tôi tin rằng tất cả họ đều đã sai lầm (có lẽ cả về mặt ý thức hệ, bởi vì họ đều là những người Mỹ viết trong thập kỷ cuối cùng của chiến tranh lạnh) đã quan niệm mối quan hệ giữa chính phủ và các chủ thể tư nhân là phân đôi và tổng bằng không và đặc biệt là Calder, đã thất bại

45.     Về chủ nghĩa dân tộc kỹ trị, xem Richard J. Samuels, “Rich Nation, Strong Army”: National Security and the Technological Transformation of Japan (Ithaca: Cornell University Press, 1994), và Jeff Shear, The Keys to the Kingdom: The FS-X Deal và Bán tương lai của nước Mỹ cho Nhật Bản (New York: Doubleday, 1994).

hiểu rằng JDay “riêng tư” có ý nghĩa gì đó khác biệt trong hệ thống đạo đức của Nhật Bản so với hệ thống của chính anh ấy,.[85] [86]

Oyama lưu ý chính xác rằng tôi tuyên bố đã tìm thấy ba mô hình tương tác công-tư khác nhau trong suốt 50 năm chính sách thử nghiệm công nghiệp của Nhật Bản mà tôi đề cập. Đó là tự kiểm soát , kiểm soát của nhà nước và hợp tác công tư . Bằng cách tự kiểm soát hoặc tư nhân, tôi muốn nói rằng nhà nước tjie đã ủy quyền kiểm soát cho các tập đoàn tư nhân đối với từng ngành và rằng mỗi lĩnh vực công nghiệp được điều hành bởi các thành viên của các tập đoàn để đáp ứng với các ưu đãi của nhà nước. Mô hình này thịnh hành từ khoảng năm 1931 đến năm 1940, và nó dẫn đến việc các zaibatsu hoặc tổ chức kiểm soát gần như hoàn toàn hoạt động sản xuất của Nhật Bản.

Mô hình này được theo sau bởi sự kiểm soát của nhà nước , nghĩa là sự áp đặt trực tiếp các thể chế nhà nước lên nền kinh tế tư nhân, thay thế các công ty viễn thông tư nhân , sở hữu tư nhân, các tổ chức lao động tư nhân và quản lý tư nhân với cái gọi là hiệp hội kiểm soát (toseikai) trong chiến tranh và các tập đoàn công cộng (kodan, jigyodan, v.v.) trong thời kỳ chiếm đóng và sau khi khôi phục chủ quyền cho đến thời điểm hiện tại. [87]Giống như sự kiểm soát của tư nhân chưa bao giờ hoàn tất trong thời kỳ đầu tiên—thép, thông tin liên lạc và phần quan trọng nhất của vận tải đường sắt là các doanh nghiệp nhà nước—sự kiểm soát của nhà nước chưa bao giờ hoàn thành trong thời kỳ thứ hai. Điều này đặc biệt đúng với toseikai, vốn bị các zaibatsu bí mật chi phối. Thành tích đầy đủ nhất về sự kiểm soát của nhà nước thực sự xảy ra trong thời kỳ Đồng minh chiếm đóng. Giai đoạn thứ hai này kéo dài từ khoảng năm 1940 đến năm 1952.

Cả tự kiểm soát lẫn trạng thái, kiểm soát đều hoạt động rất tốt. Thứ nhất dẫn đến sự tập trung và độc quyền cực đoan, gây ra các cuộc biểu tình bạo lực “chống lại “chủ nghĩa tư bản độc quyền” từ công nhân và đặc biệt là từ quân đội và các nhóm khác cam kết đoàn kết quốc gia và mục đích duy nhất của quốc gia . Thứ hai dẫn đến chủ nghĩa quan liêu và phân bổ sai nguồn lực ở khắp mọi nơi, gắn liền với chủ nghĩa xã hội nhà nước. Những điều kiện này
hoặc là lợi nhuận tư nhân hoặc xã hội hóa của cải của nhà nước. Chúng có thể thực hiện được nhờ việc loại bỏ quân nhân khỏi cuộc sống công cộng, cải cách jhe_zaibatsu thay thế chủ sở hữu bằng người quản lý và cung cấp bảo đảm việc làm ổn định cho nam chủ hộ gia đình trong các doanh nghiệp chiến lược, xuất khẩu trong các ngành công nghiệp. Cách tiếp cận mới này hoạt động rất hiệu quả và thu hút sự chú ý của các nhà xã hội học công nghiệp trên khắp thế giới. Họ đưa ra gần như một kỷ luật mới theo tiêu chí đánh giá “các nguyên tắc quản lý của người Nhật”.[88]

Tuy nhiên, Oyama lập luận một cách cảm tính rằng sự khác biệt giữa ba chế độ này là rõ ràng hơn là thực tế. Ông tin rằng cả ba giai đoạn đều có chung quy là “sự cạnh tranh chia nhỏ ” (shikirareta kyoso) của Murakami Yasusuke [89]. Trong cả ba thời kỳ, có một mô hình duy nhất trong đó nhà nước liên kết hóa hoặc chia nhỏ từng ngành, hạn chế những người mới tham gia. Nó làm như vậy bằng cách thúc đẩy và bảo vệ cái gọi là keiretsu (nhóm công nghiệp) khỏi bất kỳ hình thức thách thức pháp lý hoặc tài chính nào của các bên ngoài và bảo vệ nền kinh tế trong nước khỏi sự cạnh tranh quốc tế . Do đó, mỗi ngành công nghiệp riêng lẻ được hưởng một môi trường hợp tác, ổn định , trong đó nó có thể phân chia thị trường trong nước và xuất khẩu sang thị trường Mỹ, do người Mỹ sẵn sàng sau chiến tranh để tiếp cận thị trường của họ để có quyền có căn cứ quân sự của Mỹ ở Nhật Bản. đất đai và các hình thức hỗ trợ thụ động khác cho các chính sách đối ngoại của họ.

Các cartel của iggos, hiệp hội kiểm soát thời chiến và keiretsu thời hậu chiến đều có cấu trúc tương tự nhau. Nó bao gồm một cơ quan hoặc cục “mẹ” của nhà nước (genkyokù) đã duy trì “mối quan hệ dọc ” với khách hàng của mình, một hiệp hội thương mại được công nhận chính thức cho từng ngành và các doanh nghiệp riêng lẻ quản lý công việc của họ thông qua các mối quan hệ đặc biệt, không hợp pháp, kiểu Gemeinschaft . Theo quan điểm của Oyama, mối quan hệ giữa chính phủ và doanh nghiệp ở Nhật Bản luôn là “không chính thức và bí mật” ( hikoshỉki-seỉ ammoku-seĩ) . Sự kiểm soát của nhà nước chưa bao giờ đạt được hoàn toàn trước hoặc trong chiến tranh, và nó chưa bao giờ bị đầu hàng hoàn toàn cho đến ngày nay.               .

Tôi tin rằng đây là những đề xuất kích thích cần được nghiên cứu thêm . Bằng chứng chính cho lập luận của tôi về sự tiến triển biện chứng đối với hợp tác công-tư là trong giai đoạn thứ ba, 'apan đã hoàn thiện các hình thức quản lý mới, tranh thủ cam kết lao động đặc biệt
' , và trở nên giàu có, .. trong khi ở những thời kỳ trước đó thì nó bị chững lại một cách tồi tệ. Người Nhật không phải lúc nào cũng là bậc thầy về quản lý công nghiệp sáng tạo . Nhưng kết quả thuận lợi sau chiến tranh có thể là do các yếu tố khác ngoài mối quan hệ nhà nước-dân sự được cải thiện. Bản chất và điều khoản chính xác của tổ chức nội bộ của “Japan, Inc.” vẫn còn mơ hồ, và những nỗ lực ý thức hệ của người Mỹ trong thời kỳ chiến tranh lạnh nhằm xác định lại Nhật Bản như một đồng minh thích hợp đã không giúp làm sáng tỏ chúng.

Thay vì cố gắng thực hiện loại nghiên cứu này, Calder đã định hình lại lịch sử kinh tế hiện đại của Nhật Bản. Ông khẳng định rằng các kế hoạch hiện đại hóa mang tính phòng thủ của nhà nước trong thời Minh Trị “chủ yếu nhằm hỗ trợ các mục tiêu của khu vực tư nhân” và rằng “về mặt thể chế, vai trò của khu vực tư nhân trong nền kinh tế Nhật Bản do đó có trước vai trò của nhà nước.” [90]Bằng chứng của ông cho những đề xuất này được rút ra từ lịch sử của Ngân hàng Công nghiệp Nhật Bản (IBJ), mà ông chỉ thừa nhận một cách gián tiếp là từ năm 1902 đến năm 1952 là một cơ quan chính phủ và đã được “tư nhân hóa” theo lệnh của Đồng minh chiếm đóng. Tôi cũng tin rằng anh ấy đã thất bại trong việc nghiên cứu các nghiên cứu khu vực cơ bản về ý nghĩa khác nhau của ko và shi ở Nhật Bản và “công cộng” và “riêng tư” ở Hoa Kỳ. [91]Anh ta không hiểu rằng ngay cả những người quản lý “tư nhân” của anh ta trong IBJ sau Chiếm đóng cũng không phải là những người tối đa hóa lợi nhuận ngắn hạn, kiểu Mỹ mà tham gia vào một doanh nghiệp hợp tác được quốc gia công nhận. Nhà quản lý Nhật Bản, như Rodney Clark đã nói một cách điển hình, có “quan điểm quản lý như một hoạt động kinh doanh mang tính quan liêu và hợp tác: điều hành công ty hơn là áp đặt ý chí kinh doanh lên thị trường và lực lượng lao động bằng kỹ năng vượt trội, lòng can đảm, hoặc sự phán xét.”[92]

Sai lầm của Calder, giống như sai lầm của các tác giả đã đề cập trước đó, những người đã phóng đại hoặc hiểu sai vai trò của khu vực tư nhân ở Nhật Bản, xuất phát từ sự kết hợp giữa chủ nghĩa địa phương và hệ tư tưởng. Với lịch sử của chủ nghĩa liên bang và sự phân chia quyền lực ở Hoa Kỳ, đây là một địa điểm đặc biệt không thích hợp để nghiên cứu về nhà nước Đông Á. Nguồn lỗi này sau đó được kết hợp bởi những tham vọng đế quốc của Hoa Kỳ trong thời kỳ chiếm đóng và chiến tranh lạnh. Theo ý kiến của tôi, những tác giả này đang cố gắng buộc Nhật Bản phải tuân theo các mô hình chính phủ mà họ đã được dạy trong các khóa học khoa học chính trị của Mỹ. Những người giỏi nhất trong số họ học hỏi từ những nỗ lực thất bại của mình và tiếp tục trở thành những người so sánh trưởng thành, nghiêm túc. Sau đó, họ bắt đầu đối mặt với những gì XL Ding đang làm khi anh ấy viết,

Ở Đông Á, mô hình quan hệ nhà nước-xã hội về mặt lịch sử khác biệt đáng kể so với mô hình phương Tây hiện đại, và những nét đặc trưng của mô hình Đông Á không đơn giản biến mất sau quá trình công nghiệp hóa hoặc dân chủ hóa . Ở Đông Á, các quốc gia có tính phổ biến về mặt tổ chức, không có ranh giới rõ ràng. Quyền hạn và chức năng của họ rất phân tán và họ ít tôn trọng thủ tục tố tụng. Do đó, ranh giới giữa công và tư, chính trị và cá nhân, chính thức và không chính thức, chính thức và không chính thức, chi phối tinh thần và thị trường, pháp lý và tập quán, giữa thủ tục và thực chất, tất cả đều bị xóa nhòa. Đây là trường hợp ở Trung Quốc thời tiền cộng sản, ở Đài Loan bán độc tài, cũng như ở Nhật Bản dân chủ.[93]

Tôi tin rằng Hiwatari đã đúng khi khuyên rằng “Calder nên xem xét ai đã tạo ra và bảo vệ loại ngân hàng đặc biệt (ngân hàng tín dụng dài hạn) mà ông khẳng định là trụ sở của 'chủ nghĩa tư bản chiến lược do công ty lãnh đạo' . ” [94]Cuối cùng , điều quan trọng không kém cần nhấn mạnh, như tôi đã làm trong cuộc thảo luận trước đây về chính sách công nghiệp so với thị trường, rằng bất kể ~ chuẩn mực văn hóa hay chủ nghĩa dân tộc nào có thể chiếm ưu thế trong doanh nghiệp nhà nước hay doanh nghiệp dân sự, cả hai thực thể cần nhau. Đó là điều mà tôi nghĩ rằng người Nhật đã phát hiện ra do kết quả của những trải nghiệm thảm khốc vào giữa thế kỷ trước và điều mà các nhà khoa học chính trị Mỹ vẫn chưa khám phá ra. Khái niệm “trạng thái phát triển” có nghĩa là mỗi bên sử dụng Bên kia trong mối quan hệ đôi bên cùng có lợi để đạt được các mục tiêu phát triểnjmd e vào khả năng giành được giải thưởng. Khi nhà nước phát triển đang hoạt động tốt , cả các quan chức nhà nước lẫn các nhà quản lý doanh nghiệp dân sự đều không thắng nổi những người khác . Nhà nước là một cơ quan “xúc tác”, theo ý nghĩa của thuật ngữ này của Michael Lind, và các nhà quản lý đang phản ứng với các biện pháp khuyến khích và không khuyến khích mà nhà nước thiết lập. [95]Đây không phải là một sự kết hợp dễ dàng, nhưng khi được thực hiện đúng cách, nó có thể tạo ra những điều kỳ diệu cho sự phát triển kinh tế. Liệu, trong bối cảnh “toàn cầu hóa” kinh tế hiện nay và chủ nghĩa đắc thắng của Anh-Mỹ, nó có thể xoay xở để duy trì trạng thái cân bằng của mình hay không là điều còn phải chờ xem. Nhưng tôi khá chắc chắn rằng nếu nhà nước phát triển đi xuống, nhà nước quản lý của Hoa Kỳ sẽ không bị bỏ lại phía sau.

Chương Ba

Mạng Không Có Nhện, Nhện Không Có Mạng:

Phả hệ của nhà nước phát triển

Bruce Cumings

Trong cuốn sách về Nhật Bản của mình, James Fallows bắt đầu một chương bằng câu chuyện về việc tìm thấy bản dịch tiếng Anh cuốn Hệ thống kinh tế chính trị tự nhiên của Friedrich List trong một hiệu sách ở Nhật Bản. Anh ấy viết rằng anh ấy đã mất 5 năm để tìm ra phiên bản tiếng Anh cho tác phẩm của List, và khi làm như vậy, anh ấy thở ra phiên bản eureka của mình: “Danh sách Friedrich !!!” ỵ Ông tiếp tục lập luận rằng List, chứ không phải Adam Smith, là nhà lý thuyết kinh tế đằng sau sự phát triển công nghiệp của Nhật Bản.               „

Bây giờ hãy so sánh EH Norman, viết vào năm 1941, người đã bắt đầu một đoạn văn về ảnh hưởng của Phổ đối với Nhật Bản thời hậu Phục hồi bằng cách nói, “Việc Itõ [Hirobumi] mô phỏng hiến pháp Nhật Bản [và nhiều hiến pháp khác] rất giống với hiến pháp Phổ là điều bình thường.” - Hay so sánh Karl Marx, người vào năm 1857 đã ghi nhận rằng nhà kinh tế học gốc Mỹ duy nhất là Henry Carey, một nhà tư tưởng theo trường phái Listian, người coi Hoa Kỳ là một cường quốc công nghiệp phát triển muộn, cần được bảo vệ mạnh mẽ thị trường và sự non trẻ của nó trong công nghiệp ? Kể từ khi các Nguyên tắc Khoa học Xã hội của Carey được đọc rộng rãi ở Nhật Bản vào những năm 1880,[96] [97] [98] [99]có lẽ Fallows cũng phải kêu lên, "Henry Carey!!!" Chỉ trong một vài câu, chúng tôi đã khám phá ra không phải sự thật về
"sự khác biệt" của các nền văn minh mà là một lập luận vòng vo bỏ qua sự tương đồng về tư bản và ảnh hưởng của các giai đoạn tạm thời và cạnh tranh quốc tế đối với công nghiệp chính sách: do đó để phát minh lại bánh xe.

Vì vậy, điểm đầu tiên của tôi là bất cứ điều gì chúng ta có thể nói về sự phát triển do nhà nước chỉ đạo của Nhật Bản, thì nó phải hoặc nên được hiểu là một biến thể của truyền thống lục địa châu Âu và không phải là điều gì đó đặc biệt. Bây giờ tôi sẽ nói một vài điều về lý thuyết nhà nước nói chung.

Công trình gần đây về lý thuyết nhà nước đã làm nhạy cảm một số lĩnh vực khoa học xã hội Mỹ với những ý tưởng sau: (1) có một thứ gọi là nhà nước; (2) đôi khi nó có những lợi ích riêng nhưng trong mọi trường hợp không chỉ phản ánh những lợi ích bên ngoài nó, dù là giai cấp (Marx) hay chính trị (Weber), mà là một lực lượng theo đúng nghĩa của nó; (3) các tiểu bang khác nhau về “năng lực”, ví dụ, không có cơ quan nào ở tiểu bang Hoa Kỳ thực hiện “chức năng MITI” về hướng dẫn hành chính; (4) các quốc gia đôi khi có một lĩnh vực tự trị, mặc dù không dễ xác định lĩnh vực đó (do đó là “quyền tự trị tương đối”); (5) do đó, cả những người theo chủ nghĩa đa nguyên của Mỹ (David Truman, Robert Dahl) và những người theo chủ nghĩa Mác tầm thường (lý thuyết “công cụ” về nhà nước) đều sai.

Tuy nhiên, mặc dù có một tài liệu hay gần đây về “đưa nhà nước trở lại” và bất kỳ số lượng dự án nghiên cứu nào được tạo ra từ nó, tuy nhiên, đối với tôi, dường như người Mỹ vẫn tiếp tục phát minh lại những ý tưởng có nguồn gốc lý thuyết và thực tiễn đầy đủ hơn nhiều vào thế kỷ 19. -thế kỷ Châu Âu e/ Theo những cách tương tự như những gì Alasdair MacIntyre viết về vũ trường đạo đức của chúng ta , lý thuyết nhà nước...các ngôi nhà ở Hoa Kỳ không phải là nguyên vẹn mà là những mảnh vỡ và sắc thái từ quá khứ ? xé toạc từ thời gian và bối cảnh.[100] [101]Nếu chủ nghĩa tự do của Lockean với sự “phù hợp” dường như tự nhiên có một phả hệ đa dạng và đứt gãy ở Mỹ, thì [102]còn nhiều hơn thế nữa đối với các công thức phi Lockean? Bởi vì những ý tưởng này tràn ngập tài liệu về các quốc gia Đông Bắc Á, chúng ta có một sự loại bỏ kép và do đó, vấn đề khá lớn về việc hiểu các quốc gia như

những người ở Nhật Bản và Hàn Quốc - bản thân họ ở một khía cạnh khác nhưng đã được nghiên cứu kỹ lưỡng, loại bỏ khỏi thực tiễn nhà nước châu Âu.

“Nhà nước phát triển”

Công bằng mà nói, trong bối cảnh Hoa Kỳ, nhãn hiệu “nhà nước phát triển” xác định lý thuyết ghê gớm nhất về nhà nước Đông Á và là một luồng gió mới so với các cấu trúc tự do của văn học hiện đại hóa hoặc “người theo chủ nghĩa đa nguyên” nối tiếp nhau . Các quan niệm về Nhật Bản thời hậu chiến / Chalmers Johnson được nhiều người ghi nhận là người đã đặt ra thuật ngữ “ nhà nước phát triển” và thiết lập nó như một phạm trù thứ ba bên cạnh các quan niệm tự do và chủ nghĩa Stalin.[103] [104] [105]Đây là một bước đột phá quan trọng trong văn học Mỹ về Đông Bắc Á.

Không khí trong lành đến với MITI và Phép màu Nhật Bản, tránh xa những cách giải thích khác nhau về sự thành công của Nhật Bản đang chiếm lĩnh tâm trí công chúng, cụ thể là thị trường thúc đẩy nó, chủ nghĩa tập thể thúc đẩy nó, hay tính cách dân tộc là lời giải thích hoặc một quan niệm phổ biến của “văn hóa” cho chúng ta biết rằng nếu chúng ta trừng trị thích đáng một vài đứa trẻ vị thành niên phạm pháp, chúng ta sẽ không còn tội phạm trên đường phố nữa. Johnson nghĩ đúng rằng “sự khác biệt” của Nhật Bản có thể được giải thích theo tình huống, về “sự phát triển muộn, thiếu tài nguyên, nhu cầu buôn bán . . . và kể từ đó trở đi. ”'°Lập luận có hình thức thực sự độc đáo và gây tranh cãi trong giả định về phả hệ của các bộ phận và sự nghiệp quan liêu (một “bộ tổng tham mưu kinh tế”) trải dài trong lưu vực được cho là năm 1945, nổi bật là tiền thân giữa các cuộc chiến của MITI và hiệp sĩ bóng tối của ngành công nghiệp chính sách, Kishi Nobosuke—người, giống như Itõ Hirobumi trước ông, đã có một giai đoạn hình thành việc học tiếng Đức. Manchukuo được tái định cư không phải với tư cách là một quốc gia bù nhìn thất bại được điều hành bởi Quân đội Kwantung kiên cường mà là nơi sản sinh ra “phép lạ” của Nhật Bản.[106]

Johnson coi trọng tầm quan trọng của công nghệ đối với sự phát triển của Nhật Bản một cách nghiêm túc , nhưng chủ yếu là trong bối cảnh MITI thúc đẩy việc mua lại các công nghệ mới như thế nào và tại các bước ngoặt quan trọng, MITI đã hướng các công nghệ tiên tiến và nguồn tài chính giá rẻ vào các lĩnh vực công nghiệp mới như thế nào - đặc biệt là các ngành công nghiệp mới . chuyển sang các ngành công nghiệp nặng và hóa chất vào những năm 1950. Ông đã xác định chính xác dòng dõi Đức trong sự thành công của Nhật Bản, nhưng [107]trước hết chỉ là do Handlespolitik hay chủ nghĩa trọng thương mới và nhấn mạnh hơn vào việc người Nhật học hỏi từ Đức trong những năm 1930 hơn là những năm 1880.[108] [109]Giống như hầu hết những người khác, Johnson lấy “Nhật Bản” làm đơn vị phân tích của mình. Do đó, phần lớn bị bỏ sót là ảnh hưởng định hình và hạn chế quyền bá chủ của Mỹ trong thời kỳ hậu chiến, hoặc sự sụp đổ của hệ thống thế giới trong thời kỳ giữa hai cuộc chiến.

Cuốn sách có lẽ được biết đến nhiều nhất với m

Samuels đã chỉ ra một cách đúng đắn rằng việc “xác định cấu trúc nhà nước” không phải lúc nào cũng dễ dàng; không rõ “cấu trúc nhà nước” rời đi và “cấu trúc xã hội ” bắt đầu từ đâu. Cũng không dễ để jiidgeyjjie^/rclativc quyền tự chủ” của các quốc gia. Samuels thích kiểm tra '^tafecapacitiesV' mà theo ông là có thể được xác định. 16

Phân tích này nắm bắt chứ không vượt qua sự nhầm lẫn chung trong sự phân biệt nhà nước/xã hội: đúng là có “một vấn đề lý thuyết cơ bản” trong việc xác định và tách biệt “nhà nước và cấu trúc xã hội” hoặc trong việc xác định “mức độ và điều kiện theo đó sở thích nhà nước là tự trị. Do đó, theo đó, “các nhà nước và thị trường đều có giá trị lâu dài đối với các doanh nhân cũng như các quan chức” và rằng “quyền lực nhà nước và quyền lực tư nhân thường xuyên hỗ trợ lẫn nhau”. Tuy nhiên , Qpt tuân theo rằng... những sự khác biệt này làm cho "chính_trị của...sự đồng thuận có đi có lại có thể hiểu được," không phải vậy-iuf nói rằng trang web này là "một trang web không có nhện. ” 17

Samuels thay thế một lăng kính u ám cho sự rõ ràng tưởng tượng của văn chương nhà nước-xã hội; “chính trị của” là một cụm từ không có ý nghĩa, và “ sự đồng ý nhận lại” chỉ đơn thuần thừa nhận những khác biệt rõ ràng giữa nhà nước/xã hội cố gắng che giấu, cụ thể là nhà nước chiếm đoạt thị trường và các công ty chiếm đoạt nhà nước, trong phạm vi chính trị từ xung đột lợi ích để đạt được sự đồng thuận. Samuels cũng không thể xác định “năng lực nhà nước” bằng cách chỉ nhìn sâu vào bên trong Nhật Bản, chẳng hạn, khi Nhật Bản bị khóa chặt trong một chế độ năng lượng thế giới đã định hình các cơ quan chính phủ giống như nước này bóp nghẹt các công ty dầu mỏ quốc gia và tư nhân. 18

Dù có ý thức hay vô thức, Samuels dựa trên lý thuyết nhà nước gần đây nhằm tìm cách thiết lập nhà nước như là “một mối quan hệ xã hội”. Bob Jessop, một nhà lý thuyết nổi tiếng về nhà nước, cho rằng nguồn gốc của khái niệm này là do Nicos Poulantzas; trong mọi trường hợp, nó không phải là một khái niệm hữu ích mà chỉ đơn thuần là một chủ nghĩa chân chính. Sau khi bạn đã nói rằng nhà nước cũng là “một mối quan hệ xã hội”, tiếp theo bạn sẽ làm gì? Jessop đi tới đây, chỉ rõ “đặc tính quan hệ” của trạng thái z như sau: “Mối quan hệ giữa cấu trúc trạng thái và . . . các chiến lược cụ thể được theo đuổi bởi các lực lượng cụ thể nhằm thúc đẩy các lợi ích cụ thể trong một khoảng thời gian nhất định dưới dạng một tập hợp cụ thể các lực lượng khác, mỗi bên thúc đẩy lợi ích của mình thông qua các chiến lược cụ thể. Các hình thức đặc quyền của nhà nước đối với một số chiến lược so với các chiến lược khác.” 19 Điều này nói lên điều gì? Chỉ đơn thuần là một số lực lượng có cách thúc đẩy lợi ích của họ trong tiểu bang và họ phải chịu trách nhiệm cho những người khác cũng làm như vậy.

Ví dụ cuối cùng là một cuốn sách nhại lại cuộc thảo luận của tôi về nhà nước, vượt xa Johnson và Samuels một bước để lập luận rằng Nhật Bản là

16.    Sđd., tr. 3-5, 286.

17.    Sđd., tr. 286-88.

18.   Yul Sohn, một cựu sinh viên của tôi, sắp xuất bản một cuốn sách về lĩnh vực ô tô và dầu mỏ trong những năm 1930.

19.   Jessop, Lý thuyết phiến đá, tr. IO. Xem thêm trang 149-50.

Ố5

“không trạng thái”, web-không-có-nhện liền mạch đến vậy. Karekvan Wolfererds

không hơn một chú thích là nó không

rất...có ảnh hưởng trong giới tự do Mỹ, một lần nữa giúp "làm cho Nhật Bản trở nên kỳ lạ". [110]Cũng không phải chỉ những người theo chủ nghĩa tự do mới thích cuốn sách: vào một thời điểm cuối năm 1993, van Wolferen đã lập được kỳ tích khi có các bài báo được đăng đồng thời trên New Left Review, Foreign Affairs và National Interest, nhờ đó bao phủ toàn bộ quan điểm trí thức. Các biên tập viên của tờ New York Times không chỉ mở trang bình luận của họ nhiều lần cho ông xem mà còn viết các bài xã luận dựa trên tác phẩm của ông—mà họ cho rằng đã định vị một “hệ thống thứ ba” sau chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa cộng sản, cụ thể là Hệ thống Nhật Bản.

Cuốn sách này làm sống lại cách điều trị theo chủ nghĩa bản chất không chỉ của Nhật Bản mà còn của cả “phương Tây”. Chúng tôi nhận được ngay từ trang đầu tiên: “Vào cuối những năm 1980, phương Tây bắt đầu nghi ngờ Nhật Bản với tư cách là một đối tác có trách nhiệm trong chính trị và thương mại.” Như trong các ghi chép về “Phương Đông” vào thế kỷ 19, Nhật Bản là một điều bí ẩn, không rõ ràng, được dẫn dắt bởi một “Hệ thống” bí ẩn và “chuyên tâm theo đuổi một số mục tiêu mơ hồ của riêng mình”. Thật vậy, điều “thúc đẩy” người dân Nhật Bản đã trở thành “thứ gì đó giống như tiếng trống đồng thanh quốc tế”. Hệ thống “ngăn chặn chủ nghĩa cá nhân một cách có hệ thống”, một trò lố bịch có thể đoán trước được, nhưng là một cách nói phổ biến để hấp thụ tất cả những gì chúng ta yêu quý: người Nhật không chấp nhận logic hoặc siêu hình học phương Tây, quay trở lại với “người Hy Lạp”: ở đó là “những người phương Tây suy luận logic,” và sau đó là người Nhật. “Yếu tố quan trọng” trong tất cả những điều này là “gần như không có [ở Nhật Bản] ý tưởng rằng có thể có những chân lý, quy tắc, nguyên tắc hoặc đạo đức luôn được áp dụng, bất kể hoàn cảnh nào”. Đối với van Wolferen, “phương Tây” có nghĩa là một địa điểm của “những chân lý độc lập, phổ quát hoặc niềm tin tôn giáo bất biến, vượt lên trên thực tế trần tục của các mệnh lệnh xã hội và sắc lệnh của những người nắm giữ quyền lực”; “Nhật Bản” là nơi mọi người điều chỉnh niềm tin của mình cho phù hợp với các tình huống, trong “một nền văn hóa chính trị không công nhận khả năng tồn tại của những chân lý siêu việt”. Cũng giống như cuốn Sự kết thúc của tâm trí người Mỹ của Allan Bloom, ông rút lui về lý thuyết cổ điển để củng cố sự đề cao phương Tây của mình – chỉ để khiến Plato bị thụt lùi.[111]

Những sự thật mà sự ô nhục của Nhật Bản dường như bao hàm, đối với van Wolferen, một siêu hình học châu Âu thời trung cổ mà thời Khai sáng đã đánh sập; trong mọi trường hợp, “sự thật siêu việt” duy nhất mà anh ta có thể đặt ngón tay
vào, như với nhiều tài khoản của thế kỷ 19, là “ chủ nghĩa cá nhân phương Tây”. Ở Nhật Bản có những cá nhân; van Wolferen thậm chí đã gặp một số người trong số họ. Nhưng ông cho rằng người Nhật “ít tự do hơn mức họ nên có”. Sự tự phụ đáng kinh ngạc của phán đoán này gợi lại quan điểm của Nietzsche: “Một người đàn ông như anh ta phải là: điều đó đối với Hoa Kỳ nghe có vẻ vô vị như 'một cái cây như nó phải vậy'.

Nhà nước Nhật Bản cũng rất đặc biệt đối với van Wolferen: “Kỹ thuật quản lý nhà nước ở Nhật Bản hoàn toàn khác với ở Châu Âu, Châu Mỹ và hầu hết Châu Á đương đại. Trong nhiều thế kỷ, nó đã kéo theo sự cân bằng giữa các nhóm bán tự trị chia sẻ quyền lực.” Ngày nay, những nhóm này có xu hướng là quan chức của một số bộ nhất định, “bè lũ chính trị và nhóm doanh nhân quan liêu”; tất cả đều là các thành phần của “Hệ thống”, mà “không ai chịu trách nhiệm cuối cùng”. Do đó, việc tìm hiểu nhà nước Nhật Bản giống như “mò trong xô lươn theo phương ngữ”; rất nhiều điều về Hệ thống là “hoàn toàn khó nắm bắt” hoặc “không được tính đến trong các phạm trù lý thuyết chính trị được chấp nhận”.[112] [113] [114]Hơn nữa, Nhật Bản không đơn độc (mặc dù van Wolferen vừa mới nói là như vậy); danh sách những điều khó hiểu được mở rộng: “Kinh nghiệm của Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan cho thấy rằng có thể tồn tại một loại hình kinh tế chính trị thứ ba, bên cạnh các loại hình phương Tây và cộng sản”. Bây giờ anh ấy nhắc đến trạng thái phát triển của Chalmers Johnson, “một biến thể mà lý thuyết kinh tế và chính trị truyền thống đã bỏ qua” (một sự sai lầm, như

Van Wolferen là người rõ ràng nhất trong nhóm các nhà phân tích đã quyết định/ vào một thời điểm nào đó trong những năm 1980 (nhưng chỉ trong những năm 1980), rằng Nhật Bản không phải là một nền dân chủ. Kể từ năm 1945, tuyên bố của lĩnh vực Nhật Bản là Sự chiếm đóng của Mỹ có thể để lại không chỉ một nền dân chủ đa nguyên mà còn là nền dân chủ duy nhất ở Đông Á và gần như là duy nhất trong thế giới “đang phát triển”—Nhật Bản trở thành một ngoại lệ vinh quang chứng tỏ một sự cai trị tài tình . Từ quan điểm này, những năm 1930 phải trở thành một dấu ngoặc đơn, một
sai lầm đáng tiếc trong cuộc trường chinh của nền dân chủ Nhật Bản. Lập luận là bất chấp hệ thống nghị viện của Nhật Bản đã tồn tại trong 5 thập kỷ và hiến pháp mà chúng tôi đã viết cho nó, “người ta không nên bị đánh lừa” bởi “những cái tên quen thuộc ” để nghĩ rằng Nhật Bản là một nền dân chủ. Hệ quả logic là những năm 1930 giờ đây trở thành điểm xuất phát xa xôi, thay vì một ảo giác đáng tiếc.- 5 Có lẽ Nhật Bản đã làm trong những năm 1980 những gì họ đã làm từ những năm 1940, bởi vì không ai tranh luận về sự thay đổi cơ bản trong “hệ thống” của họ. .” Người ta khó có thể có một ví dụ nào tốt hơn về lời dạy của Niet zsche về sự diễn giải lại nguồn gốc vô tận hay sự biến đổi của Fou Cault về diễn ngôn, đổi đen thành trắng và trắng thành đen trong khi Nhật Bản thực sự vẫn giữ nguyên.

Tuy nhiên, ưu điểm của việc sửa đổi diễn ngôn là mở ra những lĩnh vực điều tra mới, và do đó, cả van Wolferen và Johnson đều làm sáng tỏ quan điểm mới về “nguồn gốc”, những năm 1930: Johnson thực hiện điều đó một cách có trách nhiệm, nhấn mạnh vào việc định cỡ các chương trình của Đức trước năm 1933 về sự hợp lý hóa công nghiệp đã gây ấn tượng với những người như Kishi, trong khi van Wolferen tràn ngập bức chân dung của mình bằng mực đen của chủ nghĩa Quốc xã; thực sự, đối với anh ta, tiếng Đức Đức là một dấu hiệu cho thấy Đức Quốc xã. Nhưng không có Hitler Nhật Bản: lúc đó cũng không có ai chịu trách nhiệm; phát xít Nhật là một “con gà không đầu”. Sau đó cũng như bây giờ, “Nhật Bản” có nghĩa là “Hệ thống”, nghĩa là “không phải 'nhà nước' cũng không phải 'xã hội', [nhưng] vẫn quyết định cuộc sống của người Nhật được sống như thế nào và ai tuân theo ai." Nếu đọc tiếp, chúng ta sẽ thấy rằng van Wolferen cũng đã đồng nhất nhà nước với phạm trù lớn nhất , văn hóa: “Nhà nước, xã hội và văn hóa, trong một hỗn hợp lớn, ảnh hưởng đến hầu hết người Nhật như một hiện tượng tự nhiên bao trùm, một lực lượng không thể tránh khỏi.”[115] [116]Một trang web không có nhện.

Web không có nhện, hay nhện không có mạng? Không để sót một viên đá nào, van Wolferen suy đoán về việc liệu có thể có một “kế hoạch tổng thể” nào đó đằng sau các hoạt động của Nhật Bản hay không—“Nghị định thư của Nippon,” chúng ta có thể gọi nó như vậy. Là người theo chủ nghĩa kinh nghiệm phương Tây tốt bụng, ông thấy “không có bằng chứng cụ thể thuyết phục nào cho một kế hoạch tổng thể.” Nhưng một lần nữa, bằng chứng không thực sự quan trọng: ngay cả khi anh ta không xác định được kế hoạch “thống trị công nghiệp thế giới” của Nhật Bản, thì “những gì họ đang làm cũng có tác dụng tương tự như thể có một kế hoạch như vậy.” Cho rằng có một kế hoạch (đang có hiệu lực), “con phượng hoàng [Nhật Bản] mắc kẹt trên đường va chạm.”[117]

Cuốn sách hướng dẫn dũng cảm của chúng tôi về Nhật Bản huyền bí, đã cư trú ở đó khoảng 17 đến 25 năm theo thông báo của nhà xuất bản.

tices, kết thúc cuốn sách của mình bằng cách khuyến nghị rằng để tránh va chạm, người Phoenicia phải trở nên giống phương Tây hơn: “Hệ thống” có thể được thay đổi bằng cách áp dụng pháp quyền, thúc đẩy “ý thức và ý thức chính trị cá nhân trách nhiệm cá nhân ,” sự xuất hiện của các đảng chính trị độc lập “thực sự đại diện cho lợi ích của tầng lớp trung lưu và công nhân nhà máy,” và sự kiểm tra và cân bằng của quốc hội. Than ôi, con đường này sẽ rất quanh co: “Sự lựa chọn tuyệt vời để biến Hệ thống thành một nhà nước hợp hiến đích thực, và các thần dân Nhật Bản thành công dân, sẽ đòi hỏi sự tái tổ chức quyền lực giống như cách mạng thực sự .” [118]              .

Quyền lực phát triển và chủ nghĩa độc đoán

Giả định của Van Wolferen rằng nhà nước Nhật Bản là độc tài, dù là vào những năm 1930 hay 1980, chỉ là một quan điểm tỉnh lẻ và khó hiểu. Một câu hỏi quan trọng hơn về Đông Bắc Á là liệu có thực sự tồn tại mối quan hệ giữa “ nhà nước phát triển” và ^aut hori taria nism . chẳng hạn, là một phương pháp gây ảnh hưởng đến sinh viên kém hiệu quả hơn nhiều so với việc dạy họ khoa học chính trị (ví dụ, thuyết phục họ rằng Nhật Bản là một trang web không có nhện hoặc, như trong tài liệu “lựa chọn hợp lý” gần đây, rằng đó thực sự là người Nhật và các chính trị gia mà họ bầu chọn, những người hướng dẫn chiến lược kinh tế, thay vì MITI hoặc Bộ Tài chính). Thứ tư, trong lực lượng cưỡng chế quốc tế (thường là lực lượng quân sự) xuất hiện tương đối muộn trong nhiệm kỳ của cường quốc mạnh nhất trong số các quốc gia công nghiệp, tức là bá quyền, và chỉ là một phương pháp hiệu quả bề ngoài đối với các quốc gia công nghiệp đang trỗi dậy và suy tàn (như Nhật Bản đã học sau Trân Châu Cảng và khi Hoa Kỳ rút kinh nghiệm sau chiến tranh lạnh).

r Vì vậy, ở đây tôi muốn kết luận ngắn gọn rằng vì những lý do lịch sử vẫn còn đang được khảo sát, các quốc gia “đang phát triển” ở Đông Á thường là độc tài ; họ thích bỏ tù những người lao động, sinh viên và trí thức hơn vì họ thiếu những cách hiệu quả hơn để đối phó với họ. Nhưng tôi * thà đặt tên cho các chế độ công nghiệp hóa quan liêu-độc tài ,” hoặc BAIR, để báo hiệu (đối với khu vực Đông Bắc Ájme nặng hơn của nhà nước (trái ngược với thị trường), kiểu cưỡng chế điển hình mà họ mưu đồ (nghĩa là không hoàn toàn hợp pháp) và bản chất của nhiệm vụ mà chúng"bị loại bỏ: công nghiệp hóa, vào cuối thời thế giới. Tôi cũng sẽ tranh luận rằng nếu bạn không thể tìm thấy BAIR Nhật Bản trước chiến tranh trong thời kỳ hậu chiến , bạn nên tìm kiếm nó không phải trong thánh đường bí ẩn bên trong nơi các ông lớn của Đảng Dân chủ Tự do (LDP) mở hầu bao để nhận hối lộ kinh doanh và các quan chức mà ở khu vực bên ngoài nơi Hàn Quốc và Đài Loan đã hoàn thành nhà nước Nhật Bản với quân đội phát triển quá mức, có ý thức về an ninh , cảnh sát, và các cơ quan tình báo, do đó để ngăn chặn những kẻ chống chủ nghĩa tư bản trong khu vực và không để lại lý do hợp lý nào để Nhật Bản tái quân sự hóa.

Fly in the Oin tment: Các xã hội tạo nên các quốc gia,

Các quốc gia tạo nên xã hội'

Cung cấp thông tin cho một văn bản lịch sử với quan niệm tự do rằng sự trỗi dậy của tầng lớp trung lưu là lời giải thích cho tính hiện đại và “văn hóa công dân ” và do đó là câu trả lời cho các vấn đề của mọi người, hoặc lập luận rằng giai cấp vô sản là giai cấp phổ quát là một chuyện. sự cứu rỗi; đó là một điều hoàn toàn khác

sức mạnh không thể được đo lường bằng quy mô và sự gắn kết của các bộ máy quan liêu và quân đội cũng như các công thức ý thức hệ của họ về bản thân mà bằng năng lực hiệu quả của họ theo thời gian để tiếp tục tập trung vốn tích lũy trong biên giới của họ để chống lại các quốc gia đối thủ đó.” Các quốc gia này cũng không hoàn toàn “có chủ quyền”: “Chính sự tồn tại của hệ thống phân cấp này đã tạo ra hạn chế lớn.” Wallerstein, Chủ nghĩa tư bản lịch sử (London: Verso, 1983), trang 56-57.

đưa các giai cấp này vào sự tồn tại thực sự trong lịch sử như là một vấn đề của chính sách nhà nước và “sự phát triển muộn”. Tuy nhiên, việc tạo ra giai cấp nhân tạo , với tư cách là một phần và một phần của quá trình công nghiệp hóa toàn diện, đã là dự án của tất cả, các nhà nước Đông Bắc Á , được thành lập chính xác trên lý thuyết Niid-19-cen'j^. Lý thuyết đó được phản ánh rõ nhất trong các cuộc tranh luận...giữa” Hegel và Marx, mà bây giờ tôi sẽ khảo sát - biết rõ rằng việc trích dẫn Karl Marx trong những năm 1990, đối với hầu hết người Mỹ, giống như yêu cầu Nero cho một bài học về chơi đàn và quan hệ họ hàng . Nhưng sau đó Francis Fukuyama đã giải tán Hegel vào cuối chiến tranh lạnh, vì vậy. . .

Nhà nước đại diện hiện đại đầu tiên cũng tình cờ được tìm thấy ở cường quốc bá quyền của thế kỷ 19, Anh. Đối thủ công nghiệp chính của nó, Đức, chỉ có thể tạo ra một số phản ánh mờ nhạt, vô dụng của nhà nước tự do. Nhưng ở cấp độ lý thuyết, nó có thể là một sự thay thế tao nhã và siêu phàm: cụ thể là Hegel – người vượt trội hơn bất kỳ nhà tư tưởng người Anh nào vào thời của ông. Marx coi Hegel là nhà lý luận mẫu mực của nhà nước đại diện và ngay lập tức áp dụng biện pháp của ông: dù chói sáng đến đâu, Hegel cũng chỉ tóm tắt lại vị thế của nước Đức so với các nền kinh tế tiên tiến:

Nguyên trạng của nước Đức là sự hoàn thành rõ ràng của chế độ cổ và chế độ cổ là khiếm khuyết tiềm ẩn của nhà nước hiện đại. Cuộc đấu tranh chống lại hiện tại chính trị Đức là cuộc đấu tranh chống lại quá khứ của các quốc gia hiện đại. . . chế độ Đức hiện nay. . . [là] một chủ nghĩa lỗi thời, một mâu thuẫn trắng trợn của các tiên đề được chấp nhận rộng rãi. . . .

Do đó, ở Đức, chúng ta sắp bắt đầu tại thời điểm mà Pháp và Anh sắp kết thúc. . . . Đây là một ví dụ điển hình về dạng các vấn đề hiện đại của Đức , một ví dụ về cách mà lịch sử của chúng ta, giống như một số hoạt động du lịch thô sơ, cho đến nay vẫn bị hạn chế trong việc lặp lại những thói quen nhàm chán đã có từ lâu đời của các quốc gia khác.

Đối với Hegel, ông đã cung cấp lý tưởng mà không có thực tế:

Người Đức chúng tôi đã sống lịch sử tương lai của mình trong tư duy, trong triết học. Chúng ta là những người đương thời triết học của hiện tại mà không phải là những người đương thời lịch sử của nó . . . . Điều đối với các quốc gia tiên tiến là một cuộc tranh cãi thực tế với các điều kiện chính trị hiện đại thì đối với Đức, nơi những điều kiện như vậy chưa tồn tại, một cuộc tranh cãi gay gắt với sự phản ánh của họ trong triết học.[119]

Tôi đã bỏ qua tuyên bố quan trọng nhất của Marx, mang theo một tri thức tiên tri được thành lập bởi thiên tài và không cần nhấn mạnh: ở Anh và Pháp “đó
là vấn đề về giải pháp; ở đây nó chỉ là một câu hỏi về vụ va chạm. Tại sao một vụ va chạm? Bởi vì một tầng lớp trung lưu được sinh ra trong điều kiện nhà kính không bao giờ có thể thiết lập quyền bá chủ của mình nếu không có một cuộc tính toán đẫm máu với những kẻ thù phản động của nó (“những tên cận vệ và philistine nhảy cẫng lên”),[120] các lớp được rèn giũa trong thời gian dài của lịch sử “có thật”. Do đó, nước Đức đã kết hợp “những khiếm khuyết văn minh” của thế giới hiện đại với “những khiếm khuyết man rợ” của

chế độ cũ. Làm thế nào một quốc gia như vậy, “trong một lần chết đói,” vượt qua “không chỉ những hạn chế của chính nó mà còn của các quốc gia hiện đại”?[121]

Câu trả lời của lịch sử là nó không thể, và những người thích chỉ ra mục đích tiến bộ trong tư tưởng của Marx cũng cần tính đến quỹ đạo của nước Đức (Bismarck đến Weimar đến thảm họa Hitler, và sau đó và chỉ sau đó đến chủ nghĩa tự do) và diễn biến ma quỷ của thanh barism trong “sự lịch sự,” được Marx đề cập trước vào năm 1844. Cả Marx và Hegel khó có thể nói rõ ràng hơn về tình trạng khó khăn của nước Đức : đối với Marx, đó là nước Đức “không đồng thời trải qua các giai đoạn trung gian của quá trình giải phóng chính trị như các quốc gia hiện đại ”; [122]đối với Hegel, tất nhiên là người lạc quan hơn nhiều, nhiệm vụ của nhà nước là khắc phục những nhược điểm của nước Đức: “Mối quan tâm hàng đầu của nhà nước là phải phát triển tầng lớp trung lưu, nhưng điều này chỉ có thể thực hiện được nếu nhà nước là một thống nhất hữu cơ. . . tức là, nó chỉ có thể được thực hiện bằng cách trao quyền cho các lĩnh vực có lợi ích cụ thể, tương đối độc lập, và bằng cách bổ nhiệm một đội ngũ quan chức mà sự độc đoán cá nhân của họ bị phá vỡ đối với các cơ quan có thẩm quyền đó.”[123]

Marx đặt cấu hình nội địa của Đức vào một không gian thứ hai của hệ thống thế giới và tuyên bố nhiệm vụ này là vô vọng, trong khi Hegel gợi cho nó một hình mẫu lý tưởng trong không khí mỏng manh và sau đó đặt vấn đề lên đầu các quan lại . Đây là một lý thuyết về sự hình thành nhà nước “muộn” và dân chủ hóa “muộn” : ở Marx, bạn có được ý tưởng cốt lõi cho hai trong số những quan điểm dân chủ xuất sắc nhất của Mỹ, những quan điểm của Barrington Moore Jr. và Louis Hartz. Nhưng ở Hegel, bạn có câu trả lời cho tình thế tiến thoái lưỡng nan của Nhật Bản sau Minh Trị Duy Tân: quan niệm của Hegel là quan niệm hoàn hảo, lý tưởng, một chủ nghĩa tân Nho giáo của nhà nước hiện đại. Sao chép quan niệm hoàn hảo của Hegelian, và sao chép nó một cách hoàn hảo, nhưng trước tiên hãy xây dựng nền công vụ sẽ xây dựng nền kinh tế hiện đại và nền dân chủ nghị viện hiện đại, và cuối cùng là xã hội hiện đại: nói tóm lại, hãy đặt vấn đề lên vai các quan chức.

Cho đến nay có thể kết luận gì về nhà nước ý kiến cho rằng “các diễn viên” nhà nước đôi khi có trạng thái của họ

“năng lực” của họ (Costa Rica không có cảnh sát quốc gia, Tây Ban Nha và Hàn Quốc thì có). Nhưng nhà nước cũng là một vũ đài cũng như là kết quả của xung đột giai cấp và nhóm lợi ích, không chỉ là xung đột quan liêu, 3 '' và nó đôi khi (đặc biệt là trong các cuộc khủng hoảng nhất định) hành động với rất ít quyền tự chủ rõ rệt—một con nhện không cần mạng. Hơn nữa, chúng ta có những ví dụ lịch sử về cái dường như là chủ nghĩa tư bản không có nhà nước, như chúng ta sẽ thấy, đặc biệt là ở Mỹ. Vì vậy, ở đây chúng ta chỉ có một phần sự thật.

K  SecondQ Hegel đã đúng, các quốc gia có thể tạo ra các giai cấp (một cái nhìn sâu sắc về chính trị^

nhà khoa học thậm chí Krasner đã khám phá). Thứ ba , người Mỹ nói chung không thể suy nghĩ một cách biện chứng và do đó không hiểu rằng tuyên bố và lợi ích bên ngoài liên tục tương tác và được tạo ra và làm lại hàng ngày tốt nhất, [124]tất nhiên, là uy nghiêm và bí ẩn của hoàng đế. Bắt đầu từ Thế chiến thứ hai, người ta đã tìm cách đổ lỗi cho Hirohito về sự hiếu chiến của Nhật Bản: đối thủ của họ đã nói không, ông ấy chỉ nghiên cứu về nhện, ông ấy không phải là con nhện mà bạn đang tìm kiếm. Nhưng họ thường không cung cấp những con nhện bản địa thay thế, cứu những con Tqjo bị bao vây và không đủ. Tại sao? Bởi vì, Nhật Bản không có nhện. Đây không phải là châm ngôn của Samuels, chứ chưa nói đến của van Wolferen; đó là châm ngôn của một chuyên gia vĩ đại về Nhật Bản, William w. Lock wood, người mà tất cả những người khác đã học được từ đó: “Có thể là một cái mạng, nhưng một cái mạng không có con nhện.”[125] [126]

Phép ẩn dụ này dường như đã quét sạch tất cả quá nhiều chuyên gia Nhật Bản (và những người khác cũng không tìm thấy con nhện nào ở Hàn Quốc hay Đài Loan đương đại). Có thể là họ vẫn chưa tìm thấy con nhện. Ngược lại, ở Bắc Triều Tiên và Trung Quốc, con nhện lảng vảng trong vương quốc ở dạng siêu chiến lợi phẩm khổng lồ, như thể trong một bộ phim khoa học viễn tưởng; trong nhiều tài liệu của Mỹ, Mao Trạch Đông, hay Kim II Sung là những phép ẩn dụ cho một sinh vật toàn tri và có mặt khắp nơi. Tuy nhiên, có thể là ở Trung Quốc và Bắc Triều Tiên, chúng ta chỉ nhìn thấy hình thức bên ngoài của con nhện. Suy nghĩ về người điều hành như Marx và Hegel làm là một cách để tìm ra con nhện.

Có vẻ như quyền lực tự biến mất ở Nhật Bản hoặc khó xác định: bạn không thể nói “hãy đưa tôi đến gặp lãnh đạo của bạn,” van Wolferen nói đùa, bởi vì “Nhật Bản không có quyền lực.” Và ở những nơi khác, “Sức mạnh của Nhật Bản ... rất lan tỏa; và mặc dù điều này làm cho nó trở nên đặc biệt phổ biến, nhưng nó không phải là không thể nhận thấy được ngay lập tức.” 11 Trong cách diễn giải này, quyền lực có lẽ tự bộc lộ nếu chúng ta tìm thấy một bộ phim tương tự đương thời của Hideki Tojo đốt các bộ phim về vụ thảm sát Nam Kinh, hét vào mặt MITI để chuẩn bị sẵn sàng kế hoạch tiếp theo, hoặc âm mưu “tăng” thặng dư thương mại.

Một trong những đóng góp lâu dài của Michel Foucault là cho Hoa Kỳ thấy rằng sức mạnh nằm trong cuộc sống hàng ngày, trong các dòng xoáy và dòng nước nhỏ đến từ một nguồn trung tâm, bản thân nó cũng không được biết đến, giống như những dòng nước nhỏ hàng ngày của dòng điện này được gọi bằng một cái gì đó khác. Sức mạnh nằm ở những giọt nước mắt tự phát làm mờ mắt tôi khi lần đầu tiên tôi nhìn thấy một tổng thống Mỹ ở cự ly gần, khi tôi chưa đầy hai mươi. Quyền lực đang đến với người đứng đầu một nhà khoa học chính trị, người đã tìm thấy chính mình trên Lực lượng Không quân Một và sau đó đã gọi cho càng nhiều bạn bè càng tốt từ chuyên cơ của tổng thống. Quyền lực
là Robert s. MacNamara tặng ngôi nhà Vườn nho Martha của mình cho kỳ nghỉ hè đầu tiên của Tổng thống Clinton. Công suất là c. Martin Wilbur bảo sinh viên của mình đừng đọc William Hinton, Marius Jansen nói với hội thảo của anh ấy đừng đọc EH Norman do John Dower/ 2 thể hiện hoặc Park Chung Hee ném sinh viên phản đối vào trại huấn luyện quân sự. Quyền lực là Lenin viết trong Nhà nước và Cách mạng rằng chế độ chuyên chính của giai cấp vô sản không thể chấm dứt cho đến khi mọi người thay đổi thói quen và đạo đức của họ và sống cuộc sống hàng ngày của họ như những người cộng sản tốt. Quyền lực là tất cả những gì Hoa Kỳ điều khiển cuộc sống hàng ngày của chúng ta như thể chúng ta là những nhà tư bản tốt, khi hầu như không có bất kỳ người Hoa Kỳ nào thực sự hoặc có thể trở thành. Quyền lực mà van Wolferen không thể tìm ra và nắm bắt chính xác là quyền lực bắt nguồn từ chủ nghĩa tư bản Nhật Bản và nền chính trị kèm theo của nó là bá quyền—nghĩa là hợp pháp, được chấp nhận mà không cần thắc mắc ở cấp độ tâm lý thấp hơn nhiều so với ý thức bình thường. Jbe-wehui ở đó, và con nhện cũng vậy , nhưng không ai có cơ hội nhìn thấy: “Logic hoàn toàn rõ ràng, mục tiêu có thể giải mã được, nhưng thường có trường hợp không ai ở đó phát minh ra chúng, và có thể nói rằng rất ít người đã xây dựng nên chúng.” 13

kinh tế quốc dân

Khi trích dẫn Marx, tôi đã bỏ qua lý thuyết ngầm ẩn về kinh tế thế giới mà ông đặt bên cạnh những thất bại được tổng kết của chế độ cổ xưa của Đức, nơi ông coi mỗi bên đều có trọng lượng ngang nhau với tư cách là những người định hình nhà nước Đức: “Mối quan hệ của công nghiệp và thế giới của cải nói chung đối với thế giới chính trị là một trong những vấn đề chính của thời hiện đại. Vấn đề này bắt đầu làm bận tâm người Đức dưới hình thức nào? Dưới hình thức thuế quan bảo vệ , hoặc một hệ thống cấm đoán nền kinh tế quốc dân [Nationalõkonomiẽ\ . . . vào một buổi sáng đẹp trời, các nam tước bông và những anh hùng sắt thép của chúng ta thức dậy và thấy mình đã biến thành những người yêu nước.” Với điều này và một cách chơi chữ của từ xảo quyệt (listig) trong tiếng Đức, 1 ' Marx chuyển từ Hegel sang List— ''Danh sách Friedrich!!!” —và ngay lập tức gợi ý cho các nhà sử học về phả hệ kể từ đó từ List đến Henry Carey, người theo chủ nghĩa bảo hộ người Mỹ, từ List đến Lenin, 15 hoặc từ List—và von Stein và von Gneist—đến Itõ Hirobumi (không ai có lòng thương xót dịu dàng cho nền dân chủ, tất cả với mọi thiên vị đối với Nationokonomie'). Phải chăng Hegel đã nói một cách rõ ràng như vậy về cách xây dựng

42.    Tôi đã chứng kiến Giáo sư Wilbur nói điều này trong một lớp học vào năm 1969; giai thoại từ một cuộc hội thảo ở Princeton đã được Mark Peattie kể lại cho tôi.

43.    Michel Foucault, Lịch sử tình dục, tập. 1, Ý chí để biết (London: Penguin Books,

1976), tr. 95.  •

44.    Marx, Phê phán Triết học về Quyền của Hegel, tr. 248.

45.    Lloyd c. Gardner đã chỉ ra mối quan hệ nhất định giữa quan điểm của List và Lenin về nền kinh tế quốc gia và sự phát triển muộn trong Archileels of Illusion. Men and Ideas in American for Eign Policy, /947-/949 (Chicago: Quadrangle Books, 1970), tr. 120.

nền kinh tế quốc gia thay vì bộ máy hành chính dân sự, Nhật Bản sẽ có một mô hình hoàn hảo khác để sao chép. Nhưng sau đó, tất nhiên, câu chuyện của ông về người Đức thực sự từ những năm 1840 đến những năm 1880 đã mang đến cho Nhật Bản một mô hình không có lý tưởng, và một mô hình đã hoạt động rõ ràng: công nghiệp hóa muộn, do nhà nước tạo ra trong nền kinh tế thế giới ;

Nếu chúng ta dừng lại một chút và hỏi, cho đến nay, lý thuyết của chúng ta sẽ tiên đoán điều gì đối với Hoa Kỳ – bản chất của nhà nước là gì, những giai cấp nào sẽ cần được hình thành, những va chạm nào có thể xảy ra, vị trí nào trong nền kinh tế thế giới sẽ sự chiếm đóng của Hoa Kỳ - một sự thay đổi đơn giản diễn ra ngay lập tức: cuộc cách mạng tư sản là “lịch sử”, lần đầu tiên được đưa ra nước ngoài từ nước Anh và sau đó được hiện thực hóa trong cuộc Cách mạng Hoa Kỳ , đồng thời với cuộc Cách mạng Pháp; vào những năm 1780, nền dân chủ Mỹ đã là hình thức nhà nước hiện đại mà Hegel khao khát và Marx muốn vượt qua. Sự va chạm cũng là "lịch sử", vì nó đã xảy ra ở châu Âu: không có "quan lại và philistines" nào của Phổ tồn tại ở Tân Thế giới, chứ đừng nói đến những người nông dân đang rên rỉ dưới sự cai trị của họ, do đó nền dân chủ Mỹ sẽ luôn vô tội trước một hình thành xã hội thực sự bảo thủ (ngoại trừ các chủ đất ở miền Nam đang chiếm hữu nô lệ) và do đó vô tội với quá khứ. Tương tự như vậy, nó sẽ vô hại đối với tương lai châu Âu: chủ nghĩa xã hội; kết quả là Cánh trái của nó cũng sẽ bị thiếu máu tương tự. 16

Ngay lập tức, một ngoại lệ nảy ra trong tâm trí: Nội chiến, mà đối với Barrington Moore là cuộc va chạm châu Âu nhất với người Mỹ, nhưng vẫn là một cuộc xung đột đặc biệt: một tầng lớp trung lưu và giới tinh hoa công nghiệp phía bắc va chạm với một nhà tư bản “dẫn đầu về xuất khẩu”, hạ cánh lớp vận chuyển bông đến “đế chế thương mại tự do”, cũng như sự hình thành nô lệ “muộn” một cách kỳ lạ. 17 Giai cấp vô sản cũng không có nhiều bằng chứng, nhưng nó có thể được “tạo ra” bằng cách nhập khẩu hàng loạt nông dân châu Âu hoặc những người khai hoang miền Nam—mặc dù có những sửa đổi cần thiết về trật tự đạo đức của người Yankee và đức tính cần cù. 48

Nhà nước Mỹ thì sao? Nó không thể giả vờ về chính nó, giống như nhà nước của Hegel hoàn toàn là giả vờ (lại là người Phổ). Khi Hoa Kỳ bắt đầu phát triển các ngành công nghiệp nặng, Washington hầu như không có những con đường trải nhựa, với lợn và dê lang thang đây đó, ăn rác trên đường và húp nước từ những dòng suối hôi thối; Người ta đã từng quan sát thấy Tổng thống Harrison đang đi dạo trên những con phố này, chiếc quần rách ống tay áo và nước dãi vào giờ ăn trưa lốm đốm trên áo sơ mi của ông. Ý tưởng về một nền công vụ cứng cổ, chưa nói đến quan chức là một nhân vật quốc gia cổ điển, chưa nói đến một bí ẩn

46.      lại lý thuyết của Louis Hartz, trong The Liberal Tradition in America.

47. Barrington Moore Jr., Nguồn gốc xã hội của chế độ độc tài và dân chủ: lãnh chúa và nông dân trong quá trình hình thành Wr/rZ hiện đại (Boston: Beacon, 1966).

48. Xem lịch sử diễn giải xuất sắc của Daniel T. Rodgers The Work Ethic in Industrial Amer ica, Ĩ850-1920 (Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago, 1980).

7Ố

giám đốc điều hành với một “kế hoạch tổng thể” để “thống trị công nghiệp thế giới” (mặc dù sự thống trị như vậy sẽ sớm “có hiệu lực”) - tất cả những điều này khác xa với thông lệ của người Mỹ khi một học giả kiêm quan chức Nho giáo cầm cây bút thư pháp của mình để đặt một loại thuế khác đánh vào nông dân. Hoặc có lẽ Washington là nơi sai lầm để tìm kiếm.

Thay vào đó, nhà nước Mỹ thế kỷ 19 có thể được minh họa bởi Los Angeles trong những năm 1890-1920, nơi một số cá nhân giàu có sở hữu nguồn nước, sở hữu quyền lực, sở hữu các giếng dầu mới, xây dựng nhà cửa, xây dựng đường phố và đường sắt chứ không phải đề cập đến việc thành lập Hollywood và tài trợ cho các trường cao đẳng và thư viện lớn: tinh thần kinh doanh, vốn, “chi phí xã hội”, “vốn văn hóa” và tính hợp pháp, tất cả đều được cung cấp mà không cần “nhà nước”. Khi vào năm 1913, một trong những người theo chủ nghĩa cá nhân này, một quan chức quận tên là William Mulholland, đã tưới nước cho một thành phố đang phát triển nhanh chóng bằng một ống dẫn nước dài, công nghệ cao bắt từ dãy núi Sierra cao và đứng đó khi dòng nước đầu tiên tuôn ra và nói: “Nó đây rồi, lấy nó!" anh ta là một doanh nhân tự do, một quan chức nhà nước, hay một phó vương châu Á huy động các công trình nước vĩ đại để tưới tiêu cho những đám đông đang sững sờ trên sa mạc, từ đó làm giàu cho bản thân và những người bạn thân của anh ta?[127]

Để đưa sự tương tự đi xa hơn, đây là trạng thái “mạnh” hay “yếu”? Nó có “quyền tự chủ tương đối” không? "Năng lực" của nó là gì? Tiền bạc đã dừng lại ở đâu – với Sở cảnh sát Los Angeles và Tòa án Tư pháp có mặt đá granit, hay với William Chandler, người đã sử dụng vụ đánh bom tòa nhà Thời báo Los Angeles của Ortie McGanical để giữ cho một cửa hàng mở cửa từ năm 1911 đến năm 1941 ? Dù sao đi nữa, dường như đã có những giai cấp ở Los Angeles mà không tiểu bang nào phải xây dựng, thay vào đó là một tiểu bang được xây dựng bởi giai cấp thống trị, thông qua một mạng lưới quyền lực Anglo-Saxon liền mạch đã thống trị Thành phố của các Thiên thần cho đến Thế chiến II ( một lần nữa với một letariat chuyên nghiệp du nhập, lần này là từ Mexico, Trung Quốc và Oklahoma).

Đây không phải là một vấn đề nhàn rỗi, bởi vì Los Angeles vào đầu thế kỷ là chủ nghĩa tư bản phát triển nhất , chiếm lĩnh chân trời của chủ nghĩa tư bản thế giới; Người Anglo-Saxon có thể từng là những kẻ chuyên quyền thủy lực, nhưng họ không phải là bản sao của Phương thức Sản xuất Châu Á đã lỗi thời. Thay vào đó, họ là hình đại diện của Vành đai Thái Bình Dương. Chúng ta có thể nghĩ về họ một cách ẩn dụ như những nhà điều hành đa văn hóa, xuyên quốc gia vào thời của họ, bởi vì nhiều người đã kết hôn với người Mexico và người Tây Ban Nha hoặc con cháu của những gia đình hacienda như vậy và thường là những người xuyên biên giới (sinh ra ở Ohio, giàu có ở Pasadena), do đó bắt đầu sự hoàn thiện của thị trường quốc gia Mỹ. Ngày nay, các giám đốc điều hành đa quốc gia triển khai một quyền lực khiến nhiều người đặt câu hỏi về sự tồn tại trong tương lai của quốc gia hoặc thậm chí quốc tế.

quan hệ như chúng ta thường hình dung chúng;[128] [129]miền nam California đã cho thấy tất cả những điều đó cách đây một thế kỷ.

Nhưng đây không phải là California công nghiệp thực sự. Điều đó đã không xảy ra cho đến Thế chiến II, và sau đó không có vấn đề gì trong việc tìm kiếm nhà nước. Thật vậy, một hình thức quan hệ giữa nhà nước và doanh nghiệp trước đây chưa từng được biết đến ở Hoa Kỳ nhưng giờ khá quen thuộc với Hoa Kỳ từ các vụ việc ở Đông Á đột nhiên mọc lên như nấm sau Thỏa thuận Mới, với các tập đoàn nhà nước/doanh nghiệp rèn đập, nhà máy thép, nhà máy đóng tàu và máy bay. các nhà máy và “tạo ra” một tầng lớp lao động toàn diện ở miền nam California đã tăng từ vài chục nghìn lên hai triệu mạnh mẽ trong thập niên 1940.

Chúng ta nên gọi nó là gì: chính sách công nghiệp? Mỹ, Inc.? Hệ thống? Đủ rồi đấy; chỉ cần trích dẫn Marx một lần nữa là đủ. Nước Mỹ, ông nghĩ vào năm 1857, là

một đất nước mà xã hội tư sản không phát triển trên nền tảng của chế độ phong kiến, mà phát triển từ chính nó [Hartz]; nơi xã hội này dường như không phải là kết quả còn sót lại của một phong trào hàng thế kỷ, mà là điểm khởi đầu của một phong trào mới [không có Phổ]; nơi mà nhà nước, trái ngược với tất cả các hình thức quốc gia trước đó, ngay từ đầu đã phụ thuộc vào xã hội tư sản, vào nền sản xuất của nó, và không bao giờ có thể giả vờ là một mục đích tự thân [no Hegel]; ở đó, cuối cùng, bản thân xã hội tư sản, liên kết các lực lượng sản xuất của thế giới cũ với mưa địa hình tự nhiên rộng lớn của thế giới mới, đã phát triển đến những chiều kích chưa từng có và với quyền tự do di chuyển chưa từng có, đã vượt xa tất cả công việc trước đây trong việc chinh phục các lực lượng tự nhiên, và cuối cùng, ngay cả những phản đề của chính xã hội tư sản cũng xuất hiện như những khoảnh khắc tan biến [cánh tả cũ và cánh tả mới]

Và những gì của Mỹ trong nền kinh tế thế giới? Ngành công nghiệp của nó bắt đầu muộn, cũng như việc nó vươn tới vị trí bá chủ toàn cầu, vì vậy chúng ta mong đợi một thời kỳ Natỉonalôkonomỉe để ươm tạo ngành công nghiệp và kìm chân người Anh, tiếp theo là chiến thắng cho tư tưởng kinh tế của người Anh—Danh sách nhường chỗ cho Smith. Nếu điều đó có vẻ hơi nhẹ nhàng, thì Marx đã viết nó xuống vào năm 1857; xin thưa, đoạn trích dẫn trên bắt đầu với Henry Carey: “Carey là nhà kinh tế nguyên bản duy nhất trong số những người Bắc Mỹ. Thuộc một nước mà xã hội tư sản. …” Ngoại trừ việc Carey nghĩ rằng nền kinh tế chính trị mà Marx thấy rất đặc biệt, tự tạo ra nó ngay trước mắt ông, là nền kinh tế tự nhiên: Carey vui vẻ coi nó “là nền kinh tế bình thường, vĩnh cửu”.

quan hệ sản xuất xã hội” - nghĩa là, “Tính tổng quát của Carey là tính phổ quát của Yankee.”[130]

Điều không tự nhiên và bất thường đối với Carey là học thuyết tự do thương mại của Anh, thứ mà ông coi là một hình thức ăn cướp trên đường cao tốc: “Carey nhìn thấy những mâu thuẫn trong các mối quan hệ kinh tế ngay khi chúng xuất hiện dưới dạng các mối quan hệ của người Anh . ” [131]Và xa hơn:

Ban đầu [đối với Carey], các mối quan hệ với người Anh đã bị bóp méo bởi những lý thuyết sai lầm của các nhà kinh tế học của bà, trong nội bộ. Giờ đây, về mặt đối ngoại, với tư cách là cường quốc chỉ huy thị trường thế giới, nước Anh bóp méo sự hài hòa của các mối quan hệ kinh tế ở tất cả các quốc gia trên thế giới. . . . Sau khi phá vỡ sự hài hòa cơ bản này trong chính nội địa của mình, nước Anh, bằng sự cạnh tranh của mình, tiếp tục phá hủy nó trên khắp thị trường thế giới. . . . Biện pháp phòng vệ duy nhất nằm ở thuế quan bảo hộ - hàng rào quốc gia mang tính cưỡng chế chống lại sức tàn phá của nền công nghiệp quy mô lớn của Anh. Do đó, nhà nước, lúc đầu được coi là kẻ gây rối duy nhất của “các nền kinh tế hòa âm ” này , giờ đây là nơi ẩn náu cuối cùng của những bản hòa âm này. . . . [W] ith Carey, sự hài hòa của các quan hệ sản xuất tư sản kết thúc bằng sự bất hòa hoàn toàn nhất của các quan hệ này trên vùng đất rộng lớn nhất nơi chúng xuất hiện, thị trường thế giới, và trong sự phát triển vĩ đại nhất của chúng , với tư cách là các mối quan hệ của các quốc gia sản xuất.[132]

Sẽ hạ thấp lập luận của Marx nếu áp dụng nó theo thuật ngữ đương đại của chúng ta về “thương mại tự do” so với “bảo hộ”, “các tác nhân gây ảnh hưởng” của Nhật Bản so với “những kẻ đả kích Nhật Bản”, v.v. Đó là một lập luận khiêm tốn, vì nó đặt các cuộc tranh luận của chúng ta ngay tại nơi chúng thuộc về: vì lợi ích cá nhân của các tập đoàn của chúng ta , sự thiển cận của các nhà kinh tế học của chúng ta, sự vô tội của các chính trị gia của chúng ta, và lý thuyết hàn lâm của chủ nghĩa địa phương.

Điều quan trọng hơn là 'rút ra lý thuyết tiềm ẩn về nhà nước. Đầu tiên) nhà nước trong điều kiện cạnh tranh quốc gia trở thành “rào chắn quốc gia” – Nationalokonomie một lần nữa. Nhưng ở những nơi khác, Carey đã coi nó là kẻ gây rối loạn nền kinh tế trong nước. Do đó, anh ta phải nghĩ rằng nhà nước tốt cho một số thứ (bảo hộ) nhưng không tốt cho những thứ khác (can thiệp vào “thị trường tự do”). Chính xác là như vậy: về mặt lịch sử, điều này không gì khác hơn là các tập quán của Đảng Cộng hòa^Đảng (Smoot-Hawley cộng với J. Edgar Hoover cộng với laissez-faire), nhưng về mặt phân tích, trạng thái mcans.thc không chỉ đơn giản là một biểu hiện trong nước mà còn được hình thành từ bên ngoài bởi một thứ gì đó khác: cạnh tranh quốc gia (“sự phát triển lớn nhất”) trên thị trường thế giới (“địa hình lớn nhất”). Nationalokonomie không chỉ dành cho người Đức mà dành cho tất cả mọi người; nhà nước nên điều chỉnh cạnh tranh bằng cách mở cửa và đóng cửa

Bruce Cumings

nằm trong phạm vi rộng lớn của thị trường thế giới - nói cách khác, lý thuyết về nhà nước của Karl Polanyi.' 5 Nhà nước trong môi trường thế giới trở thành người bảo đảm cho “nguyên tắc bảo vệ xã hội” của Polanyi chống lại tác động ngược và sự tàn phá của cạnh tranh thị trường thế giới.

“Quyền tự chủ” của nhà nước, đối với Marx, bao gồm việc nó tách khỏi xã hội và trở thành một quyền lực ở trên và ở trên nó, và như Polanyi đã thấy trong sự trỗi dậy của thị trường thế giới, sự tách rời các quan hệ kinh tế khỏi các quan hệ đó và sự phụ thuộc. của xã hội bằng các mệnh lệnh kinh tế (thị trường không được kiểm soát tự tách rời và trở thành một quyền lực đối với xã hội và có lẽ cả nhà nước). Vì vậy, đối với Marx , nhà nước chế độ có nghĩa là “sự tách biệt của nhà nước khỏi cơ thể của xã hội, hoặc (như Marx viết), 'Sự trừu tượng hóa của nhà nước với tư cách là như vậy . . . không được tạo ra cho đến thời hiện đại. Sự trừu tượng hóa của nhà nước chính trị là một sản phẩm hiện đại.”[133] [134]

Tuy nhiên, đối với Hegel, xã hội hiện đại thiết lập sự phân biệt giữa công và tư, và bởi vì các cá nhân bị thị trường nguyên tử hóa (Marx nói về lý thuyết của Hegel), do đó, chính nhà nước phải cung cấp một hình thức thống nhất mới - theo tư tưởng của Hegel, một sự thống nhất trừu tượng. thay thế cho một cộng đồng hữu cơ đã mất. Sau đó, nhà nước có thể trở thành kẻ bảo tồn các “sự bảo vệ” trong quá khứ bị đe dọa bởi các mối quan hệ thị trường hoặc cạnh tranh quốc tế: “Chính vì tầm nhìn của Hegel về tính chất mâu thuẫn và tự hủy hoại của xã hội hiện đại quá sống động nên ông đã cố gắng như vậy. khó có thể hồi sinh và thích nghi với những điều kiện hiện đại một số khía cạnh của trật tự phong kiến “hữu cơ” vẫn còn tồn tại ở nước Phổ vào thời của ông. Hegel coi những thể chế hữu cơ hơn này như một cách cơ bản để bù đắp cho chủ nghĩa cá nhân mới được giải phóng của xã hội tư sản. . . . Nhiệm vụ của một nhà nước hiện đại, theo nghĩa này, phải là khôi phục đạo đức và tính toàn vẹn hữu cơ của các cuộc thăm dò cổ xưa. . . và để làm điều này mà không phải hy sinh nguyên tắc tự do chủ quan.”[135] [136]Trong khi John Locke trình bày nhà nước (hay “chính quyền dân sự”) như e_sgpa được đánh giá là " thẩm phán công bằng" về các xung đột tư nhân, thì đối với Hegel, sự phân chia nhà nước và dân sự ^4 ^./xã hội này là một ^mâu thuẫn trong .. hiểu biết sâu sắc nhất về xã hội loài người , và do đó, ông đưa ra giả thuyết về một trạng thái sẽ khôi phục lại tính hữu cơ đã mất ■w A t!z—x 1 z-> -kx z-» nn 4- z               T A rl~w -a z L * Lx z*x V T z*x rK               z-» z-1               wnz*x 1 z-1 -vx zr* z-»               z-^. -AZ-A z-^. -Í- -w Một rl-. z-» 4*               . -z Z-.               Z-. ZA 11               z~. 4- z~» 4- z-»

Ở Yankee America, ngược lại, bất kỳ quan niệm nào về chủ nghĩa hữu cơ thời trung cổ đã hoàn toàn bị mất hoặc bị xóa sạch đến nỗi luận điểm của Locke dường như là bản chất của lý trí ngọt ngào. Nhưng ở Đông Á, tất cả các quốc gia hiện đại, bao gồm cả các quốc gia Cộng sản, đã phản ứng theo một cách nào đó đối với niềm đam mê của Hegel trong việc bảo tồn một di sản hữu cơ đang bị đe dọa—dẫn đến cái mà các nhà tư tưởng Minh Trị gọi là “nhà nước gia đình” hoặc cái đã trở thành nhà nước/xã hội ở Bắc Triều Tiên. mô phỏng theo gia đình cầm quyền.

Nhà nước không chỉ là một sản phẩm lịch sử và nội địa, khác nhau tùy theo thời gian và địa điểm. Nó cũng là tàn dư của cạnh tranh quốc tế; nó có một chiều bên cạnh cũng có thể mạnh hoặc yếu (thâm nhập hoặc tự trị, để làm cho nó đơn giản). Nếu đúng như vậy, thì sự hình thành nhà nước sẽ lại khác nhau tùy theo thời gian thế giới và vị trí trong hệ thống thế giới . Một người Đức khác, QttOs Hintz e/cũng có ý tưởng tương tự: rằng các quốc gia được xác định “trước tiên , [bởi ] cấu trúc của các tầng lớp xã hội, và thứ hai, [bởi] trật tự bên ngoài của các quốc gia—vị trí của chúng so với nhau , và có được vị trí toàn diện trên thế giới.'' [137].

Đây là một khởi đầu tốt để suy nghĩ thấu đáo vấn đề gai góc này—tại sao chúng ta không thể coi nhà nước chỉ là một sản phẩm thần kinh. Như Meredith Woo-Cumings đã lập luận, khoa học xã hội Mỹ có thể được nhóm thành các lý thuyết khu vực về nhà nước (nhà nước phụ thuộc ở Mỹ Latinh, nhà nước phát triển ở Đông Á, nhà nước đa nguyên ở Bắc Mỹ). [138]Điều đó không thể xảy ra nếu các quốc gia không khác nhau tùy theo vị trí của họ trong thế giới rộng lớn hơn. Các quốc gia mạnh là những quốc gia có công dân quen với các hình thức hiện có ở trong nước và những quốc gia có khả năng áp đặt ý chí của họ ở nước ngoài; cái sau, ở dạng bá quyền, sẽ có nghĩa là mọi thứ, từ việc tiêu thụ các sản phẩm của quốc gia mạnh cho đến tiêu thụ nền văn hóa xuất khẩu của nó. Cuối cùng, như Robert Cox đã chỉ ra, điều đó có nghĩa là tái tạo các hình thức của cuộc cách mạng bản địa đã làm cho nhà nước mạnh trở nên khả thi ngay từ đầu.[139]

Có lẽ một số quốc gia đang lên sẽ hơi quá khích và lạm dụng tất cả những điều này, đến mức trong lúc vội vàng để thành công, họ chỉ xuất hiện như những kẻ sao chép, một sự bắt chước làm mất danh dự của cả bản thân và người khác. Đối với van Wolferen, đó là Nhật Bản. Vì vậy, bây giờ hãy nghe Marx nói về Carey: “Là một người Mỹ chân chính, Carey hấp thụ từ mọi hướng chất liệu đồ sộ do thế giới cũ cung cấp cho anh ta, không phải để nhận ra linh hồn vốn có của chất liệu này, và do đó thừa nhận nó có quyền cuộc sống đặc biệt của nó, mà đúng hơn là để biến nó
thành mục đích của anh ấy, như một nguyên liệu thô vô cảm, như tài liệu vô tri vô giác cho các luận điểm, được trừu tượng hóa theo quan điểm Yankee của anh ấy. Do đó, anh ta đi lạc và lang thang qua tất cả các quốc gia ... một sự uyên bác giống như danh mục.[140]

Kinh nghiệm Lockean của Hoa Kỳ khiến cho việc xác định trạng thái sao cho học sinh có thể hiểu khái niệm này trở nên rất khó khăn. Một “chính quyền dân sự ” lành tính vào giữa thế kỷ 19, bao gồm từ các cuộc họp thị trấn đến cảnh sát địa phương đến các thống đốc yếu kém cho đến những vết ố trên áo của Tổng thống Harrison, dường như sẽ không đứng “trên cả” một xã hội nguyên tử hóa. Điều đó hầu như không xảy ra vào cuối thế kỷ đó, khi cảnh sát thành phố, những người bất thường phá vỡ cuộc đình công, hiến binh Pinkerton, lực lượng bảo vệ [141]quốc gia và các kho vũ khí bằng gạch trống, có hầm trú ẩn chống lại khối lượng chưa được rửa sạch ở các thành phố công nghiệp đang phát triển. Nhưng sau đó bộ máy đó đã được tạo ra / trước khối lượng người nhập cư, chưa được rửa sạch; nó vẫn còn rất ít để làm với Yankees thích hợp.[142]

Với Thỏa thuận mới, khả năng xuất hiện một lý thuyết của Mỹ về nhà nước, cho dù một nhà nước xã hội chủ nghĩa kiêm phát xít theo chủ nghĩa can thiệp như Republi có thể cánh hữu có được nó hay không, hay các bộ máy quan liêu liên bang mới điều tiết nền kinh tế, hỗ trợ và cung cấp khả năng di chuyển đi lên cho một khu vực bầu cử mới của Đảng Dân chủ. Ngày nay, hầu hết người Mỹ, khi được yêu cầu định nghĩa nhà nước, sẽ vấp phải quan niệm trực quan của Weber về bộ máy quan liêu (“chính phủ liên bang”), giống như một số nhà khoa học xã hội hiện nay tìm thấy trong chính bộ máy quan liêu đó tập hợp các lợi ích liên quan đến “quyền tự chủ tương đối”.

Web quan liêu

Vậy thì, chúng ta nên nghĩ như thế nào về bộ máy quan liêu như một phần trong suy nghĩ của chúng ta về nhà nước? Chúng ta có nên là người Weber không? Khi chuẩn bị nghiên cứu này, một lần nữa tôi chọn Max Weber, đặc biệt là những diễn giải sắc sảo và dứt khoát của Guenther Roth, cũng như các văn bản tiêu chuẩn khác. [143]Tôi ra về và một lần nữa kinh ngạc trước Weber là một nhà so sánh vĩ đại như thế nào. Nhưng trái ngược với những bài đọc trước đó, tôi thấy anh ấy ít mẫu mực hơn là người bị giam giữ bởi tính hợp lý của châu Âu (mà anh ấy luôn biểu thị là “phương Tây” hoặc “phương Tây ”) và do đó mù quáng trong những đánh giá và hiểu biết của mình về các xã hội phi phương Tây . Hơn nữa, mặc dù có nhiều phản đối đối với

trary của Weberian, bất chấp những tuyên bố của chính Weber rằng niềm tin vào tính hợp lý chỉ là (niềm tin) và bộ máy quan liêu là hình thức thống trị hiện đại , ông vẫn là một người tôn vinh, và là một người tỉnh lẻ (nghĩa là người Đức), của quan liêu như vậy.

Chúng ta có thể lấy ví dụ về điều này trong một đoạn hấp dẫn trong cuốn sách Kinh tế tổng quát của ông , trong đó ông đánh đồng chủ nghĩa tư bản phương Tây với nền văn minh hiện đại và tổng kết các nguyên nhân của nó là “một tổ chức lao động hợp lý”; “sự xâm nhập của nguyên tắc thương mại vào nền kinh tế [trong nước] nội bộ,” đồng thời dỡ bỏ các rào cản quốc gia và đạo đức đối với thương mại; và sự tan rã của “tính cố định kinh tế nguyên thủy” sau “ tổ chức lao động của doanh nghiệp”. Ông nói, tất cả những điều này chỉ xảy ra ở “ thế giới phương Tây”. Nếu điều này dường như chỉ diễn giải cho Marx, thì ông tiếp tục: “Chỉ có người Phương Tây mới biết nhà nước theo nghĩa hiện đại, với một nền hành chính chuyên nghiệp , bộ máy quan chức chuyên trách và luật pháp dựa trên khái niệm quyền công dân . . . . Chỉ có phương Tây biết luật hợp lý. . . . Hơn nữa, chỉ có phương Tây sở hữu khoa học. . . . Cuối cùng, nền văn minh phương Tây càng khác biệt với nhau bởi sự hiện diện của những người đàn ông có đạo đức hợp lý để ứng xử trong cuộc sống.” 66

Weber tiếp tục đối chiếu “phương tây” không chỉ với “người Ấn Độ giáo và người Trung Quốc”, như ông thường làm, mà còn với ba nền văn minh đang được nghiên cứu ở đây. Theo Weber, “quan lại” là “một nhà văn được giáo dục nhân văn . . . nhưng không được đào tạo ít nhất để quản lý”; Ngoài ra, ở Trung Quốc, các quan lại chỉ đơn thuần là “một tầng lớp mỏng gồm những người được gọi là quan lại,” tồn tại bên trên “quyền lực không thể bị phá vỡ của các thị tộc, phường hội thương mại và công nghiệp.” 67 Ở Nhật Bản, “tổ chức phong kiến” dẫn đến “sự độc quyền hoàn toàn đối với thế giới bên ngoài”; Hàn Quốc cũng vậy, có một “chính sách độc quyền”, được “xác định” ở đó trên “cơ sở nghi thức”. 68

66.     Max Weber, Lịch sử Kinh tế Đại cương, xuyên. Frank H. Knight, giới thiệu. Ira J. Cohen (New Brunswick, NJ: Sách giao dịch, 1981), trang 312-14.

67.     Sđd., tr. 338.

68.     Ibid., tr. 338, 344. Sự khác biệt giữa Weber và Schumpeter, thể hiện ở sự hiểu biết của Weber về Đông Á và sự đồng cảm của Schumpeter (đặc biệt là tình yêu của ông đối với Nhật Bản hoàn toàn không thuộc phương Tây), nằm ở khả năng của Schumpeter tách mình ra khỏi những quan niệm được thần thánh hóa trong “phương Tây”—như đã được chứng minh trong giai thoại của Karl Jaspers về cuộc gặp gỡ của họ trong một quán cà phê ở Vienna ngay sau Thế chiến thứ nhất: “Schumpeter nhận xét rằng ông rất hài lòng với Cách mạng Nga. Chủ nghĩa xã hội không còn là một cuộc thảo luận trên giấy, mà phải chứng minh khả năng tồn tại của nó. Max Weber đã trả lời trong sự vô cùng kích động: Chủ nghĩa cộng sản, ở giai đoạn phát triển này của Nga, gần như là một tội ác, con đường sẽ dẫn đến sự khốn khổ chưa từng có của nhân loại và kết thúc bằng một thảm họa khủng khiếp. "Rất có thể," Schumpeter trả lời, "nhưng thật là một phòng thí nghiệm tốt." “Một phòng thí nghiệm đầy những đống xác chết,” Weber trả lời một cách sắc sảo. "Điều tương tự cũng có thể xảy ra với mọi phòng mổ xẻ," Schumpeter trả lời. Mọi nỗ lực để chuyển hướng chúng đều thất bại. Weber ngày càng trở nên bạo lực và ồn ào, Schumpeter ngày càng mỉa mai và im lặng. Những vị khách khác lắng nghe với sự tò mò, cho đến khi Weber nhảy dựng lên, hét lên "Tôi không thể chịu đựng được nữa" và lao ra ngoài. . . . Schumpeter, bị bỏ lại phía sau, mỉm cười nói, 'Làm sao một người đàn ông có thể hét như thế trong quán cà phê?' ” Trích dẫn trong Richard Swedberg,

Về những đánh giá của Weber ở đây về Trung Quốc, Hàn Quốc và Nhật Bản, chỉ cần nói rằng ông đã sai về mọi mặt. Các quan lại được đào tạo, chưa kể là có kỹ năng cao, về quản lý; Nhật Bản phong kiến hơn trước thời kỳ cô lập Tokugawa hơn là sau đó; Sự cô lập của Hàn Quốc trong cùng thời kỳ được “quyết định” bởi một cuộc chiến tranh quốc tế tàn khốc vào những năm 1590, giống như Nhật Bản, và chưa có tiền lệ trước đó về một “Vương quốc ẩn sĩ”.

Quan trọng hơn là chủ đề cuộc sống của Weber, tính hợp lý. Trong đoạn văn trên, thuật ngữ này hoạt động theo ba cách: Thứ nhất, nó hoàn thành vòng lập luận của ông , nghĩa là, bằng cách định nghĩa nhà nước phương Tây (thực sự là Trung Âu) là “duy lý”, sao cho tất cả các đặc điểm của nó (nhiều không có ở Anh và Mỹ) cũng trở thành “duy lý”. Thứ hai, tính hợp lý có nghĩa là để thay thế cho tính lý tưởng của Hegel về Tinh thần – nghĩa là, đối với Weber “tính hợp lý” trở thành nguồn tri thức của nhà nước và đồng thời là tính hợp pháp của nó ( hay “cơ sở lý luận”). Thứ ba, sự kết hợp của tính hợp lý nói chung với (một lần nữa, trung tâm châu Âu) phương Tây nói riêng, loại trừ tất cả các nền văn minh phi phương Tây, mang lại công thức phương Tây = hợp lý, phương Đông = cái gì đó khác.

Sẽ là tầm thường nếu lần theo chủ nghĩa chủ quan tỉnh lẻ này thông qua tài liệu hiện đại hóa của thời kỳ đầu hậu chiến, mà Weber đã đưa ra gần như mọi chủ đề; thay vào đó hãy để Weber rút ra kết luận của những người theo chủ nghĩa hiện đại hóa cho họ: nhà nước duy lý chỉ tồn tại ở phương Tây, và nó là “cái. trạng thái hợp lý mà ở đó chỉ có chủ nghĩa tư bản hiện đại mới có thể phát triển”. những câu thần chú về lý trí phương Tây giờ đây đã đánh bại một cách bất lực. Để chồng chất dị giáo lên dị giáo, bây giờ tôi xin nói rằng Marx giỏi hơn Weber: về bộ máy quan liêu^

H egel đã cung cấp cho Marx và phần còn lại của Hoa Kỳ a. khái niệm về nghĩa vụ dân sự có vẻ kỳ lạ của Trung Quốc: let the. công chức được chọn thông qua các kỳ thi công chức, chắc chắn là từ những lớp tốt nhất, nhưng vẫn có chỗ cho tất cả những ai có tài năng. Nhưng quan niệm của Hegel về nhà nước, như chúng ta đã thấy, bắt đầu với nhận xét rõ ràng phi Trung Quốc rằng kỷ nguyên hiện đại là kỷ nguyên của công và tư, hay “nhà nước” và “xã hội dân sự”.

Hegel tìm cách khắc phục sự chia rẽ này thông qua chính phủ đại diện , theo đó các đại biểu được chọn và giao phó để “giám sát các lợi ích của nhà nước” trong xã hội dân sự. Marx chỉ ra rằng điều này hầu như không giải quyết được vấn đề nhà nước xa rời xã hội dân sự: đó là nền công vụ trong

“Phần giới thiệu: Con người và Công việc của Ngài,” trong Joseph Schumpeter, The. Kinh tế học và xã hội học của chủ nghĩa tư bản (Princeton: Princeton University Press, 1991), p. 90 (một tài liệu tham khảo mà tôi mang ơn Meredith Woo-Cumings).

69.     Weber, Lịch sử Kinh tế Đại cương, tr. 339.

hình thức hành chính tư pháp, hoặc cảnh sát đại diện cho nhà nước trong xã hội dân sự (hoặc ở Đức, quốc vương), và thường là bất khả kháng. Hegel vượt qua sự phản đối này bằng cách lập luận rằng công chức không trung thành với quốc vương mà được lựa chọn dựa trên kiến thức chuyên môn của anh ta; nếu mọi công dân đều có cơ hội gia nhập “giai cấp công chức” và có quy trình cụ thể để quyết định ai gia nhập (thi công chức) thì chúng ta không cần lo lắng về việc thực thi quyền lực nhà nước một cách độc đoán . [144]Người đọc sẽ lưu ý rằng lý luận của Hegel khá tương thích với học thuyết đương đại.

Tất nhiên, Marx bác bỏ những lập luận như vậy. Anh ta tìm thấy trong hệ thống thi cử một "lễ rửa tội quan liêu về kiến thức", ''chứ không phải là một bài kiểm tra theo kiểu Weber về năng lực hợp pháp, hợp lý hiện đại? [145]” Cả Hegel và Weber, Marx sẽ nói nếu ông nghe nói về cái sau, hiểu rằng hướng đi của chế độ quan liêu phải đến từ bên ngoài, tức là từ lĩnh vực chính trị, nhưng họ tiến hành “hợp lý hóa” thực tế đó bằng cách đánh đồng lý do tồn tại huyền bí và bị che đậy với kiến thức khách quan, được xem xét một cách khách quan, trong các bài kiểm tra dành cho tất cả mọi người. Theo cách này, hướng đi dường như không đến từ bên trên mà từ bên dưới - từ toàn xã hội.

Tuy nhiên, Hegel đưa ra một sự nhầm lẫn khi nói rằng không phải bất kỳ ai cũng phải là quan chức; sự đảm bảo chống lại quyền lực độc đoán cũng được thể hiện trong quan chức—ví dụ, trong “tác phong thản nhiên, ngay thẳng và lịch sự” của công chức. Chúng ta tìm những người như vậy ở đâu? Nói chung, Hegel nói, trong tầng lớp trung lưu—''trụ cột'' của nhà nước. Tương tự như vậy, các quan chức là một phần của định nghĩa về ý nghĩa của tầng lớp trung lưu. Sau đó, Marx xen vào ý tưởng của Hegel, đã thảo luận ở trên, rằng nhà nước cũng nên phát triển tầng lớp trung lưu. [146]Và cùng với đó, lập luận của Hegel bộc lộ tính vòng vo và những giả định tư sản của nó, một con chó tự cắn vào đuôi mình: một chính phủ của tầng lớp trung lưu, bởi tầng lớp trung lưu – và vì tầng lớp trung lưu?

Đối với quan điểm của Weber rằng tính hợp lý của bộ máy quan liêu bao hàm niềm tin vào tính hợp lý của bộ máy quan liêu, Marx thậm chí còn biến niềm tin đó thành mê tín : “'Bộ máy quan liêu' là một mạng lưới các ảo tưởng thực tế về 'ảo tưởng về nhà nước'. Đầu óc quan liêu là đầu óc thần học, dòng Tên xuyên suốt. Những người đứng đầu văn phòng là các tu sĩ Dòng Tên và các nhà thần học của nhà nước. Bộ máy quan liêu là nền cộng hòa tôn giáo.” Tính chuyên quyền và tinh thần đại chúng đã được thực hành của bộ máy quan liêu, được công chức người Đức trân trọng cũng như một vấn đề về niềm tin, chỉ là một ảo tưởng khác:

Bộ máy quan liêu dường như là mục đích cuối cùng của nhà nước. Khi bộ máy quan liêu biến các mục đích 'chính thức' thành nội dung của nó, thì nó mâu thuẫn với các mục đích 'thực tế' ở mọi điểm. Do đó, nó buộc phải chuyển hình thức thành nội dung và nội dung thành hình thức. Mục đích của nhà nước được chuyển hóa thành mục đích của cơ quan và ngược lại. Bộ máy quan liêu là một vòng tròn ma thuật không ai thoát ra được. Hệ thống phân cấp của nó là một hệ thống phân cấp của kiến thức . Cấp trên giao phó cái nhìn sâu sắc về các chi tiết cụ thể cho cấp dưới trong khi cấp dưới tin tưởng cấp trên với cái nhìn sâu sắc về cái chung, và do đó , người này lừa dối người kia.

Bộ máy quan liêu là trạng thái tưởng tượng bên cạnh trạng thái thực; đó là chủ nghĩa tâm linh của nhà nước. . . . Tuy nhiên, trong chính nó, chủ nghĩa tâm linh suy thoái thành chủ nghĩa duy vật thô bỉ , chủ nghĩa duy vật của sự phục tùng thụ động, sự tôn thờ uy quyền , cơ chế hành động cố định, hình thức, của các nguyên tắc, quan điểm và truyền thống cứng nhắc. Đối với cá nhân quan chức, mục đích của nhà nước trở thành mục đích riêng tư của anh ta, một cuộc săn lùng để thăng tiến, sự nghiệp.™

Vào thời điểm thích hợp, bộ máy quan liêu thực hiện bước nhảy ngoạn mục cuối cùng trong việc xác định lợi ích của mình là lợi ích của nhà nước, do đó biến “lợi ích của nhà nước” một lần nữa trở lại thành lợi ích cá nhân đơn thuần.

Một vòng tròn ma thuật được sắp xếp theo một hệ thống phân cấp kiến thức siêu việt (được tuyên bố), nhân danh lợi ích chung, là một loại chủ nghĩa Mác mà bất kỳ người Mỹ nào cũng có thể hiểu được; có thể là Ronald Reagan đang nói về chính phủ liên bang (với sự trợ giúp của một người viết diễn văn giỏi). Ở Mỹ không có truyền thống công chức nào xứng đáng với tên gọi, và nếu Washington ngày nay không phải là truyền thống đầy màu sắc của Tổng thống Harrison, thì chúng ta có thể đổ lỗi đó cho đám quan chức xám xịt hiện đang sống và làm việc trên đó. những con đường sạch sẽ và trải nhựa, được coi là những người đẩy bút chì đầu nhọn đang húp xì xụp ở máng nước công cộng.

Để tạo ra sự chuyển động cho đám đông căng thẳng này, “một loạt các bộ óc quan liêu cố định được liên kết với nhau bằng sự phục tùng thụ động và vị trí cấp dưới của họ trong một hệ thống phân cấp,” Marx nói, cần phải có một thù hận bên ngoài, một tia lửa từ bên trên hoặc bên ngoài, thứ sẽ đưa đến cái chết. sức nặng của thói quen quan liêu và bắt nó vận hành, định hướng cho nó (bộ máy quan liêu “tiếp nhận nội dung của nó từ bên ngoài”). Tuy nhiên, thù hận này khác xa với một “ủy ban điều hành” theo chủ nghĩa giản lược nào đó do giai cấp tư sản khởi xướng: chính ii.th.e_“nhà nước xeal” thực hiện điều này, cơ quan mà các quan chức đúng là Dòng Tên hướng tới. 74               '               ~ — —

Nhưng sau đó, “trạng thái thực” theo hướng mà các quan chức văn phòng quỳ gối, từ vị trí của họ trong “trạng thái tưởng tượng” là gì? Nó lại là “người điều hành,” mà đối với Hegel là quân chủ, mà đối với Giáo hội Công giáo là Vatican, v v . .” Chúng ta có thể

73.     Sđd., tr. 107-8.

74.     Sđd, tr. 108, 1 1 1.

gọi nó là quỹ tích của tính hợp lý thực sự mà các quan chức cống hiến cho họ , trong...chúng ta trofUieir'car eers amdjxmflicting

Tính hợp lý “điều hành” đó, động lực từ bên ngoài đó từ đâu ra? Bởi vì chúng ta đang giải quyết các “nhà nước phát triển” mà (một cách vô lý) đưa ra mức giá sai và do đó (một cách hợp lý) đưa ra kết luận đúng về quá trình thử nghiệm công nghiệp muộn, chúng ta hãy để câu trả lời cho câu hỏi này ở một bài viết sau. Cho đến lúc đó, Người đọc có thể nghĩ về sự ám chỉ của M arx đối với nhà nước như một thứ gì đó có thể rắc lên được, có lẽ giống như muối bỏ bể. Điều này xuất hiện trong một bài bình luận về bài viết của Hegel về "việc nhà vua “giao phó” cho các quan lại “các chức năng công cộng cụ thể”. Marx viết: "Như vậy, chế độ quân chủ... phân chia nhà nước cho các quan lại, giống như Nhà thờ La Mã Thần thánh phong chức cho các linh mục của mình. Quốc vương là một hệ thống các hiện thân." 7 '' Ngay lập tức tôi nghĩ đến hình ảnh hoàng đế Nhật Bản cúi đầu trước đám đông tụ tập vào ngày sinh nhật của mình, hoặc Kim II Sung hoặc con trai trưởng của ông chào đón quần chúng từ trên đỉnh quảng trường Bình Dương.

Ở Đông Á, xã hội Hàn Quốc, Nhật Bản và Trung Quốc đã có kinh nghiệm lâu đời về “chính quyền dân sự” dưới hình thức quản lý nhà nước theo Nho giáo và các chế độ quan lại đầy học giả và quan lại cùng đủ loại thuộc hạ của họ. Nếu người Mỹ được yêu cầu không tạo ra nhà nước cũng như các tầng lớp công nghiệp hiện đại, thì các xã hội Đông Á thiếu cả hai. Nhưng với kinh nghiệm lâu năm về bộ máy quan liêu, không có gì đáng ngạc nhiên khi con đường hứa hẹn nhất là tái thiết nhà nước như một khúc dạo đầu cho việc tạo ra các giai cấp. Do đó, sự thu hút của họ đối với Hegel và sự khinh bỉ của họ đối với Locke đã được xác định khá rõ ràng; họ cũng không rs..

Staatswissenschaeten-. Nhà nước khoa học muộn

công nghiệp hóa

Cho đến nay, cuộc thảo luận của chúng ta đã đề cập đến một loại khoa học chưa được biết đến ở Mỹ: cái mà người Đức thế kỷ 19 gọi là Staatsioissenschaften, hay “khoa học nhà nước” (chẳng hạn như khác với khoa học xã hội). Khi Itõ Hirobumi từ Đức trở về và châm biếm, “Tôi hiểu bí mật của nhà nước, bây giờ tôi có thể chết một cách hạnh phúc,” 7 ' 1 điều đó trước hết là do anh ấy đã gặp

75.                     Sđd., tr. 1 13. Jessop dò dẫm quan điểm của Marx trong Stale Theory, tr. 9; xem thêm trang 366-67, nơi ông đưa ra quan điểm dị giáo (đối với các nhà lý thuyết nhà nước) rằng “nhà nước không thực thi quyền lực”, đúng hơn là quyền lực hình thành từ bên ngoài và vận hành các bộ phận của bộ máy nhà nước.

76.                     Tuyên bố của Ito nằm trong Jon Halliday, A Political History of Japanese Capitalism (New York: Pantheon, 1975). hl 1872, chính phủ Nhật Bản chỉ đạo đại biện lâm thời của mình tại Berlin, Aoki Shiiz.o, soạn thảo hiến pháp cho Nhật Bản thời Minh Trị. Ông đã tìm kiếm sự trợ giúp của Rudolf VO11 Gneist, khi đó là giáo sư tại Đại học Berlin và là một học giả hiến pháp nổi tiếng. Aoki đệ trình dự thảo của mình vào năm 1873, có tiêu đề “Các nguyên tắc chính phủ của nước Nhật vĩ đại.” Tạm thời khác
Lorenz von Stein, tác giả của văn bản cổ điển Der Begriff der Gesellschaft und die soziale Geschichte der Franzosischen Revolution bis zum Jahre 1830. Như Im manuel Wallerstein lập luận, von Stein hiểu “xã hội” là một khái niệm của Staatswissenschaft vì nó có ý nghĩa chủ yếu là “trong phản tiền, xã hội/nhà nước.” 77 Đối với von Stein, xã hội và nhà nước không chỉ đơn giản là gắn bó chặt chẽ về mặt ý nghĩa mà còn được hợp nhất theo một số nghĩa: ví dụ, các bang quyết định ai là công dân (“xã hội dân sự” ) . Nếu đối với Hegel, quân chủ là hiện thân của nhà nước và ngược lại J ^a là một sự hợp nhất khác ), thì điểm mới của Cách mạng Pháp là sau khi nó kết thúc, nhà nước là hiện thân của ý chí nhân dân (hoặc nên có). Câu hỏi đặt ra là, ai là hiện thân của vol tạo ra hoặc biết) di chúc phổ biến? 78

May mắn thay, câu hỏi cuối cùng này không phải là câu hỏi mà chúng ta phải giải quyết. Thay vào đó, vấn đề là trong “khoa học nhà nước” của Đức, khái niệm về nhà nước hợp nhất ra đời hay đúng hơn là lần đầu tiên được chú ý sau Cách mạng Pháp, như một điểm của mối lo lắng định nghĩa và thực tế chính trị. Sau đó, chỉ cần một bước ngắn là quan sát những rối loạn của chính cuộc cách mạng đó, liên hệ chúng với tiểu thuyết.

ý tưởng về "ý chí phổ biến" và để kết luận, tốt, ai cần điều đó?

Nói thẳng ra, xã hội dân sự có giá trị gì trong cuộc chạy đua công nghiệp hóa? Vì người Đức đã phát minh ra lĩnh vực khoa học nhà nước (đối lập với “ khoa học chính trị”) không phải để giải quyết các vấn đề về tự do, bình đẳng và tình huynh đệ vào buổi bình minh của kỷ nguyên công nghiệp mà để giải quyết các vấn đề giữa thế kỷ 19 của cách mạng công nghiệp lần thứ hai và quan trọng hơn là bắt kịp nước Anh. Nói tóm lại, đây là một lý thuyết chính trị của sự phát triển muộn, đưa đến một tương lai xa nỗi ám ảnh lớn của các nhà công nghiệp hóa ban đầu với những câu hỏi về ý chí phổ biến, đại diện dân chủ, công cộng so với tư nhân, hoặc nhà nước so với xã hội dân sự.

ety.

Hãy nghĩ về sự khác biệt với khoa học xã hội của chúng ta, nơi mà những câu hỏi này vẫn chiếm ưu thế và nơi mà “nhà nước” không được coi trọng như một bản ngã con mèo để phân tích hoặc bị chỉ trích là một thứ gì đó sẽ không được thống nhất, một cấu trúc giả thuyết so với một xã hội mà chúng ta biết rõ: bao gồm các cá nhân, vai trò, nhóm lợi ích, nhóm gây áp lực, giai cấp (được xác định theo thu nhập), v.v. Nhưng đã nhìn từ-vor Stein'S'perspec-

các bản dự thảo tiếp theo vào năm 187(5, 1878 và 1880, được hướng dẫn bởi hiến pháp của Phổ, Áo và Đan Mạch. Ito Hirobumi đã đến thăm sau đó, gặp gỡ chủ yếu với von Gneist và Lorenz VO11 Stein. Itõ sau đó đã yêu cầu trợ lý chính của mình, Inoue Kowashi , để soạn thảo hiến pháp, và sau này được hướng dẫn lần lượt bởi Herman Roesler, một nhà khoa học chính trị người Đức ở Tokyo. Xem Helen Hardacre, Shinto and the Stale, 1968—1988 (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1989), trang 1 15-18 .

77.   Tiêu đề của Von Stein được thể hiện trong bản tiếng Anh là The History of the Social Movement in France, 1789-1850. Immanuel Wallerstein đã chỉ ra một cách khéo léo rằng tiêu đề tiếng Anh đã bỏ qua “ khái niệm về xã hội” (Khoa học xã hội không suy nghĩ: Hie Limits of Nineteenth-Century Paradigms [NewYork: Blackwell Publishers, 1991], trang 65-66).

78.    Wallerstein, Khoa học xã hội không suy nghĩ, trang 66-67.

Về cơ bản, “xã hội" LÀ một cấu trúc tu từ giả định, đơn thuần được cụ thể hóa và có giá trị về mặt đạo đức như “xã hội dân sự, “xã hội dân chủ”, “xã hội đa nguyên”, “chỉ có ở phương Tây,” v.v. Tôi có thể hiểu anh ta: khi tôi nhìn về phía nam từ cửa sổ văn phòng trường đại học của mình, qua khung cảnh rộng lớn của Midway Plaisance, qua “khu phi quân sự” của những tòa nhà rỗng, trống rỗng, tới “cộng đồng” Woodlawn - địa điểm sáu mươi năm hoạt động xã hội của mọi người từ Saul Alinsky đến Hillary Clinton, hàng thập kỷ nghiên cứu khoa học xã hội, đổi mới đô thị, và những giao điểm khác giữa “nhà nước” và “xã hội”, tất cả những điều đó đều vô ích hoặc đại loại như vậy sẽ xuất hiện từ những tòa nhà bị đánh bom và cuộc sống bị hủy diệt của các công dân ngày nay – tôi tự hỏi liệu tất cả những điều này nói về xã hội dân sự chỉ là những lời ngụy biện, che đậy một mục đích tội phạm để đánh lừa các sinh viên của chúng ta. tùy tùng.

Trong mọi trường hợp, luận điệu của chúng tôi không phải là luận điệu của nước Đức giữa thế kỷ 19 hay Nhật Bản, Hàn Quốc hay Trung Quốc thế kỷ 20. Họ bị lôi cuốn một cách không lay chuyển về phía khoa học nhà nước, dù là của von Stein hay của Lênin. Không sớm thì muộn, tất cả các quốc gia Đông Bắc Á đều hình thành các quốc gia xứng đáng tham gia cuộc chiến công nghiệp hóa muộn, và tất cả họ đều làm như vậy trong các điều kiện khác nhau, từ hoàn toàn vắng mặt cho đến sự hiện diện áp đảo của hệ tư tưởng bá quyền Mỹ (Nhật Bản những năm 1930 so với Nhật Bản những năm 1960, Triều Tiên so với Hàn Quốc, Trung Quốc sau năm 1949 so với Đài Loan sau năm 1949). Đây là lý do tại sao tôi không thể chấp nhận sự phân biệt của Wallerstein rằng khoa học nhà nước dành cho các quốc gia bán ngoại vi bên ngoài lĩnh vực văn hóa của tfie hege-_ mon,„pr_ Theda Skocppf^poinLthaU“nhà nước^bjjilding” là "công việc của các nhà cách mạng " ^ after a conjuwctural^cataclysin.™ Ý nghĩa của việc “xây dựng nhà nước” ở các nhà nước/xã hội hợp nhất ở Đông Bắc Á là việc sử dụng nhà nước trước, tiếp theo là những nỗ lực có ý thức hoặc vô thức nhằm tạo ra ngành công nghiệp, doanh nghiệp lớn ( chaebol Hàn Quốc, vì ví dụ, tất cả đều có quyền thừa kế do nhà nước ban phước), và sau đó và chỉ sau đó là “xã hội”, tức là các nhóm cần thiết và phù hợp với những hình dung đương thời về “ sự hiện đại”. Không gian có thể là bán ngoại vi hoặc, chính xác hơn, trong các không gian hít thở từ thiên đường hoặc được chạm khắc của thế giới (Đông Bắc Á chưa bị thuộc địa hóa vào khoảng năm 1850-1910; phần Đông Bắc Á buông thả của Mỹ vào khoảng năm 1945-70; Đông Á theo chủ nghĩa dân tộc cách mạng vào khoảng năm 1945-70). 1945-75), nhưng /W77?đã "đến muộn", với những kẻ thù công nghiệp và đế quốc đang hừng hực khí thế kề cổ. Không có gì tập trung tâm trí hơn cơ hội lớn kết hợp với nguy hiểm áp đảo.

Không phải là “từ ban đầu đã có”. Ban đầu , giống như con người, là khái niệm, một cái gì đó cư ngụ trong một sự mò mẫm tiền định cho cái tên của chính nó— Nó tìm kiếm câu trả lời

79.     Sđd., tr. 66; Skocpol, Nhà nước và Cách mạng xã hội.

đến nhà nước. [147]Ở Đông Bắc Á cái tên đó hóa ra là Staatswissenschaften. Các nhà phân tích Mỹ đã không nhìn thấy điều này bởi vì họ đã không tìm kiếm nó; họ đã bận tâm đến việc tạo ra một không gian khác , không gian đó trước hết là giữa trí tuệ duy lý và thần học, không gian đó giữa công dân (hầu hết thời gian đọc là “trí thức”) và nhà nước sau này – hay cái gì là giờ đây được Jurgen Habermas tôn thờ là “lĩnh vực công cộng” và thứ mà giờ đây đã được giải phẫu cho toàn bộ Đông Á: không có “xã hội dân sự”. Theo một số cách , Đông Á có nghĩa là công nghiệp hóa mà không có Khai sáng, một sự chấp nhận thô thiển đánh thẳng vào trái tim của nền văn minh nghiêm khắc của chúng ta: vì họ...bắt đứa trẻ chứ không phải nước tắm . [148]'

Một nhà nước khoa học về công nghiệp hóa muộn không phải là hệ tư tưởng bá quyền. Nó không thể lấy thế giới làm con hàu của mình và tính toán cho toàn bộ. Nó coi thế giới như con bạch tuộc của mình và tính toán các bộ phận. Nói cách khác, Đông Bắc Á, bắt đầu với Nhật Bản, đã không xuất khẩu vũ trụ. Nó đã tiêu thụ những điều phổ biến của phương Tây chỉ để vượt qua điều mà nó không muốn - sự xúc phạm tột độ và không thể tha thứ. Những vũ trụ của chúng ta là những vũ trụ của Anh, hiện vật của sự ưu việt của nước Anh sau vụ Waterloo. [149]Giữa thế kỷ 19 không chỉ là nước Anh với tư cách là công xưởng của thế giới mà còn là nước Anh với tư cách là người nói tiếng bụng cho thế giới (đặc biệt là thế giới ở Mỹ). Đức là kẻ đáng ghét của thế giới này, sao chép một cách trơ trẽn những thủ thuật sáng tạo của người Anh và sau đó bán phá giá những kết quả tồi tệ tại thị trường Anh. Nếu chúng ta chỉ định một nhà tư tưởng người Đức có ảnh hưởng nhất đối với người Mỹ trong thời kỳ này, người mà họ tìm cách sao chép một cách hoàn hảo, thì đó sẽ không phải là Hegel, Marx hay von Stein mà là Leopold von Ranke, cha đẻ của lịch sử thực nghiệm, dạy kèm một cách kinh điển. những người theo lịch sử tự gọi mình là người Mỹ và những người có xu hướng thiên về chủ nghĩa kinh nghiệm một cách khác thường (và tất nhiên, chủ nghĩa duy tâm của Mỹ sẽ tìm nơi trú ẩn giữa khí đầm lầy của Koenigsberg, do Immanuel Kant cung cấp).

Như Wallerstein đã chỉ ra một cách đúng đắn, Ranke là cha đẻ của hình thức tư tưởng phổ quát thứ hai, tư tưởng hệ tư tưởng trái ngược với tư tưởng danh nghĩa, “nó là

'phổ quát hóa' theo nghĩa là tất cả các chi tiết cụ thể đều bình đẳng. [150]Nhưng suy nghĩ của Rankean cũng là một hình thức sao chép; ông và các đệ tử của mình đã kết luận rằng nhà sử học có thể được đào tạo theo tiêu chuẩn khách quan của ống kính máy ảnh, đạt được kết quả giống như quan niệm phổ biến về con mắt ngây thơ của máy ảnh: “con mắt” của nhà sử học chỉ ở đó để ghi lại “sự thật”. .” Lịch sử hoàn hảo là lịch sử tái tạo hoàn hảo “quá khứ”. Walter Benjamin (phản đối ý kiến cho rằng lịch sử có thể được hiểu theo chủ nghĩa bản địa (như nó thực sự là), nhưng ý thức của ông là một ý thức hậu hiện đại . Ý [151]thức của người Đức và Nhật Bản là sự phản ánh phản chiếu của tư tưởng bá quyền: một ý thức nhân rộng để tìm kiếm một sự hoàn hảo khó nắm bắt, qua đó các đặc thù có thể trở thành không bá chủ, không thống trị, mà chỉ bình đẳng.

Sự khác biệt giữa kinh nghiệm của Mỹ và Đông Á là khá ngoạn mục: ở đây, sao chép mô hình của Anh do đó trở nên siêu quyến rũ; ở đó, sao chép có chọn lọc kinh nghiệm Lục địa để vượt qua sự tập hợp. Đầu tiên, với ý định bá chủ, là toàn diện; thứ hai, có ý định bình đẳng, là đặc biệt. [152]Không thể tránh khỏi, cái sau sẽ phát huy tác dụng của kỹ thuật bị tước bỏ khỏi Weltanschauung và mang đến cho bạn kokutai, Juche, và bài toán t'i-yung không thể giải quyết được . [153]Như chúng ta đã thấy trong cuộc thảo luận ngắn về Weber, tư tưởng bá quyền đã loại bỏ Nhật Bản theo định nghĩa, giống như hệ tư tưởng thương mại tự do của Anh sẽ không có ở Đức: lại càng có nhiều lý do cho khoa học nhà nước. Nếu bên trong nhà nước sẽ tạo ra “cái hiện đại”, thì bên ngoài nó sẽ bảo vệ địa hình chống lại cường quốc bá quyền, các sản phẩm và thế giới quan của nó.

Wallerstein khẳng định rằng sau Thế chiến thứ hai, Staatswissenschaften không còn là một trường phái tư tưởng ở Đức và các nơi khác, nhưng điều đó còn lâu mới xảy ra. [154]Ở Nhật Bản và Hàn Quốc, Hoa Kỳ đã tạo ra các hiến pháp tự do (mặc dù có những sơ hở cần thiết ở Hàn Quốc bấp bênh), nhưng các quan chức giữa hai cuộc chiến vẫn tiếp tục phát triển như thể

không có chuyện gì xảy ra. Ở Bắc Triều Tiên, Trung Quốc và Đài Loan, hiến pháp theo chủ nghĩa Lênin; nếu mỗi người có thể chào đón thế kỷ 21 mà không có Lênin, thì các quan chức trung ương đã khuất phục và chắc chắn sẽ khuất phục .

Tuy nhiên, trải nghiệm trung tâm của Đông Bắc Á trong thế kỷ này không phải là một lĩnh vực độc lập nơi quyền tự chủ và bình đẳng ngự trị, mà là sự đan xen trong một mạng lưới khác: mạng lưới bá quyền. Mạng lưới này có một con nhện: đầu tiên là Anh/Mỹ, sau đó là Mỹ/Anh, rồi chiến tranh và thất bại, rồi Mỹ đơn phương, sau đó và cho đến tận bây giờ, nước Mỹ bá chủ. Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan đã công nghiệp hóa hầu hết trong mạng lưới này. Bắc Triều Tiên và Trung Quốc tự xác định mình nằm ngoài mạng, do đó mang lại cho mạng tầm quan trọng vượt trội—và do đó, họ đã cấu trúc các quốc gia của mình để chống lại sự vướng mắc. Do đó, Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan đã có những quốc gia “mạnh” vì cuộc đấu tranh công nghiệp hóa nhưng lại “yếu” vì mạng lưới đan xen: họ là những quốc gia bán chủ quyền. Bắc Triều Tiên và Trung Quốc có những quốc gia “mạnh mẽ” vì công nghiệp hóa và “toàn diện” để chống lại bá quyền. Nhưng khi thế kỷ kết thúc, cả hai đều bị lôi cuốn vào trang web. Điều này gợi ý rằng điều gần nhất dẫn đến một chân lý mới về nhà nước kể từ Hegel, Hintze và Marx là bộ máy nhà nước được nhúng vào hệ thống thế giới, rằng quyền tự trị của chúng với nó là khá hạn chế, và rằng các hình thức thể chế cụ thể của nhà nước. inayĐi vòng quanh thế giới không thể hiểu được ngoài hoạt động của toàn bộ. Toàn bộ đó là. một Marx gọi là “ địa bàn rộng lớn nhất ,” thị trường thế giới.

Để một lần nữa quay trở lại MITI và Phép màu Nhật Bản, giờ đây chúng ta có thể đánh giá cao tầm quan trọng của nó: Chalmers Johnson đã phát hiện ra một sự thật về khoa học nhà nước Nhật Bản mà một thế hệ các nhà phân tích đã lảng tránh, từ đó đánh giá lại toàn bộ lĩnh vực chính trị Nhật Bản hiện đại. Nếu cuốn sách này không tồn tại, thì nó đã phải được phát minh ra: nhưng ai sẽ có trí thông minh, kiến thức, bài trừ biểu tượng và can đảm để làm như vậy, nếu nó không dành cho anh ta?

Chương bốn

Các nền kinh tế chính trị tăng trưởng cao đến từ đâu Ỉ Dòng dõi Nhật Bản của “Nhà nước phát triển” của Hàn Quốc

Atul Kohli

Ba thập kỷ tăng trưởng kinh tế cao và bền vững đã đưa Hàn Quốc trở thành một “mô hình phát triển”. Thành tích của các nước đang phát triển khác hiện nay thường được đánh giá dựa trên thành tích của “ các nước công nghiệp mới (NIC) Đông Á”, bao gồm cả Hàn Quốc. Các học giả và các nhà hoạch định chính sách trên khắp thế giới đã trở nên tò mò: Hàn Quốc đã làm điều đó như thế nào? Những người khác có thể học hỏi từ kinh nghiệm? Một lượng lớn tài liệu đã phát triển - một số trong đó có chất lượng khá cao - cố gắng giải thích nền kinh tế chính trị Hàn Quốc. 1 Một cuộc tranh luận trọng tâm trong tài liệu này liên quan đến vai trò tương đối của nhà nước và của thị trường trong việc giải thích thành công kinh tế của Hàn Quốc. Trong khi hầu như không có nhà quan sát nhạy bén nào tiếp tục phủ nhận vai trò to lớn của nhà nước trong sự phát triển kinh tế của Hàn Quốc, thì cuộc tranh luận hiện tại đang sa lầy về cách giải thích vai trò này—về

Tài liệu ở đây khá lớn; các thư mục trong bất kỳ nguồn nào sau đây (đặc biệt là Amsden và Woo) cung cấp một danh sách tài liệu tham khảo đầy đủ hơn. Một danh sách không đầy đủ (được sắp xếp theo thứ tự bảng chữ cái) của một số tác phẩm lớn tập trung vào kinh tế chính trị sẽ bao gồm Alice H. Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á: Hàn Quốc và công nghiệp hóa muộn (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1989); Bruce Cumings, “Nguồn gốc và sự phát triển của nền kinh tế chính trị Đông Bắc Á: Các ngành công nghiệp, chu kỳ sản phẩm và hậu quả chính trị ,” Tổ chức quốc tế 38, số. 1 (Mùa đông 1984): 1-40; Frédéric c. Deyo, chủ biên, Kinh tế Chính trị của Chủ nghĩa Công nghiệp Châu Á Mới (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1987); Stephan Haggard, Con đường từ ngoại vi: Chính trị tăng trưởng ở các quốc gia mới công nghiệp hóa (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1991), đặc biệt là chương về Hàn Quốc và một số công trình khác của ông được trích dẫn trong đó; Leroy p. Jones và II Sakong, Government, Business, and Entrepreneurship in Economic Development: The Korea Case (Cambridge: Harvard University Press, 1980); Edward Mason và cộng sự, Hiện đại hóa kinh tế và xã hội của Hàn Quốc (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1980); Larry E. Westphal, “Chính sách công nghiệp trong nền kinh tế dựa vào xuất khẩu: Bài học từ kinh nghiệm của Hàn Quốc,” Tạp chí Quan điểm Kinh tế số 4, số. 3 (Hè 1990): 412-59; andjung-en Woo, Race to the Swift: Nhà nước và tài chính trong công nghiệp hóa Hàn Quốc (New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia, 1991).

mức độ mà sự can thiệp của nhà nước là “điều chỉnh thị trường” so với “sự bóp méo thị trường” hoặc, để sử dụng một tập hợp các khái niệm có liên quan, mức độ mà nhà nước “dẫn dắt” chứ không phải “theo sau” thị trường. 2

Cuộc tranh luận này thú vị và có ý nghĩa, nhưng nó cũng không đầy đủ. Phần lớn nó xoay quanh việc làm sáng tỏ vai trò kinh tế của nhà nước Hàn Quốc và lần lượt truy tìm tác động của vai trò này đối với kết quả kinh tế. Do đó, câu hỏi đặt ra trước đó là tại sao nhà nước Hàn Quốc có thể làm được những gì họ đã làm và vấn đề di truyền liên quan đến nguồn gốc lịch sử của nền kinh tế chính trị Hàn Quốc có xu hướng không được chú trọng. Bởi vì có nhiều điều cần tìm hiểu về “mô hình phát triển” của Hàn Quốc bằng cách áp dụng một quan điểm lịch sử lâu dài hơn, đặc biệt là truy tìm nguồn gốc của nó từ thời thuộc địa Nhật Bản, nên việc bỏ qua này là điều đáng tiếc.

Rất ít nhà kinh tế nghiên cứu về Hàn Quốc gán nhiều ý nghĩa quan trọng cho sự liên tục liên kết giữa Hàn Quốc thời thuộc địa và hậu thuộc địa. 3 Vấn đề này cũng đặc trưng cho công việc của một số học giả nhạy cảm về thể chế của Hàn Quốc; trong số này, một số thảo luận về thời kỳ thuộc địa nhưng nhanh chóng kết luận rằng tác động không có ý nghĩa lâu dài, 1 những người khác phủ nhận hoàn toàn những đóng góp của quá khứ này, 5 và những người khác hầu như phớt lờ nó, có lẽ vì quan điểm cho rằng những thay đổi đáng kể ở Nam Ko Nền kinh tế mới chỉ bắt đầu sau khi áp dụng “mô hình phát triển dựa vào xuất khẩu” vào đầu những năm 1960. 6 học bổng Hàn Quốc về Hàn Quốc có nó

2.  Sự phân biệt khái niệm giữa việc chính phủ dẫn dắt hay đi theo thị trường được đưa ra trong Robert Wade, Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Inization (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990), đặc biệt. P. 28 và chương. 10. Học giả có lẽ đã đi xa nhất khi cho rằng chính phủ Hàn Quốc đã “bóp méo” giá cả để kích thích tăng trưởng là Alice Amsden; xem Người khổng lồ tiếp theo của châu Á, đặc biệt. chap. 6. Đối với lập luận rằng thành công kinh tế của Hàn Quốc và các nước Đông Á khác là kết quả của các điều kiện “thị trường tự do”, xem các bài tiểu luận của Bela Balassa trong tập do chính ông biên soạn, The Newly Indus trializing Các quốc gia trong nền kinh tế thế giới (New York: Pergamon, 1981) , và Anne o. Krueger, “Chính sách thương mại như một đầu vào cho sự phát triển,” American Economic Review 70, không. 2 (1980): 228-92.

3.  Ví dụ, hãy xem Charles R. Frankjr., Kwang Silk Kim, và Larry E. Westphal, Foreign Trade Regimes and. Phát triển Kinh tế: Hàn Quốc (New York: Columbia University Press, 1975); Parvez Hasan, Hàn Quốc: Các vấn đề và khó khăn trong nền kinh tế đang tăng trưởng nhanh (Baltimore:

Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins, 1976); và Anne O. Krueger, Các nghiên cứu về quá trình hiện đại hóa của Hàn Quốc: Vai trò phát triển của khu vực nước ngoài và viện trợ. (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1979). Đối với một ngoại lệ ban đầu, xem Paul Kuznets, Economic Growth and Structure in the Republic of Korea (New Haven: Yale University Press, 1977).

4.  Ví dụ, xem Jones và Sakong, Government, Business, and Entrepreneurship, trang 22-37.

5.  Ví dụ, hãy xem Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á, trong đó trong năm trang (trang 31-35), tác giả nhanh chóng kết luận rằng “di sản” do thực dân Nhật Bản để lại cho người Hàn Quốc là “vô dụng” đối với các cuộc đấu tranh phát triển trong tương lai của họ.

6.  Ví dụ, Stephan Haggard đã có những đóng góp quý giá trong việc làm sáng tỏ “tại sao” và “làm thế nào” công nghiệp hóa của Hàn Quốc. Tuy nhiên, phần lớn năng lượng phân tích của ông được dành cho sự khởi đầu của mô hình định hướng xuất khẩu dưới thời Park Chung Hee. Ví dụ, hãy xem Haggard, Pathways from the Periphery, chương về Hàn Quốc, trong đó chỉ có khoảng hai đoạn văn được dành cho thời kỳ thuộc địa.

sở hữu, mặc dù có thể hiểu được, những điểm mù; sự thúc đẩy của chủ nghĩa dân tộc thường dẫn đến việc phủ nhận bất kỳ sự liên tục nào giữa các thời kỳ thuộc địa và hậu thuộc địa , vì sợ rằng những thành tựu đương đại sẽ bị coi là sản phẩm của một chế độ thuộc địa mà nhiều người không thích. [155]Chỉ một số ít các chuyên gia Hàn Quốc, đặc biệt là những người có khuynh hướng lịch sử mạnh mẽ, mới hiểu và nhấn mạnh đến nguồn gốc thuộc địa của Nhật Bản đối với nền kinh tế chính trị tăng trưởng cao của Hàn Quốc gần đây. [156]Dựa trên những hiểu biết sâu sắc của nhóm chuyên gia Hàn Quốc cuối cùng này, quan trọng nhất là Bruce Cumings, trong tiểu luận này, tôi cố gắng diễn giải lại một số tư liệu lịch sử cụ thể với hy vọng rút ra những bài học chung mà các học giả về sự phát triển so sánh và quốc tế quan tâm.               .

Lập luận dưới đây là chủ nghĩa thực dân Nhật Bản, dù tàn bạo như thế nào, đã để lại dấu ấn đối với nền kinh tế chính trị mà sau này phát triển thành con đường phát triển cao của Hàn Quốc. Như Cumings đã lập luận, chủ nghĩa thực dân Nhật Bản khác với chủ nghĩa thực dân của các cường quốc châu Âu ở những khía cạnh quan trọng. Là những kẻ thực dân muộn, người Nhật đã sử dụng quyền lực nhà nước một cách tàn nhẫn để mở mang và biến đổi Hàn Quốc trong một thời gian tương đối ngắn.[157] Tác động của thực dân Nhật Bản dữ dội hơn, tàn bạo hơn và mang tính kiến tạo sâu sắc hơn; nó cũng để lại cho Hàn Quốc ba thập kỷ rưỡi tăng trưởng kinh tế (tốc độ tăng trưởng sản xuất trung bình hàng năm là hơn 3%) và trình độ công nghiệp hóa tương đối tiên tiến (gần 35% “sản lượng quốc gia” của Hàn Quốc năm 1940 bắt nguồn từ khai thác mỏ và sản xuất). [158]Trong khi có những điểm gián đoạn quan trọng trong
thời kỳ hậu thuộc địa, những rãnh mà chủ nghĩa thực dân Nhật Bản đã khắc sâu trên đất xã hội Hàn Quốc. Có thể lập luận rằng Hàn Quốc dưới thời Park Chung Hee đã rơi trở lại vào những lối mòn có nguồn gốc sớm hơn và đi dọc theo chúng, cho đến tận những năm 1980. Tất nhiên, điều này không phải là không thể tránh khỏi; sự liên tục lịch sử hiếm khi được. Hàn Quốc có những di sản lịch sử cạnh tranh nhau : chẳng hạn, có di sản xa xôi của Chosõn (tức là của Triều Tiên dưới sự cai trị của triều đại YÌ ) với truyền thống quan liêu ruộng đất của nó; sau đó có những khuynh hướng cách mạng bản địa được thể hiện ở Bắc Triều Tiên; và có khả năng người Mỹ thông thạo đáng kể. Hơn nữa, những con đường hoàn toàn mới có thể đã được lập biểu đồ. Do đó, các quyết định tiếp theo là rất quan trọng trong việc đưa Hàn Quốc vào con đường tái lập sự liên tục lịch sử. Tuy nhiên, thật khó để tưởng tượng Hàn Quốc sẽ áp dụng con đường tăng trưởng mà họ đã làm nếu không có quá khứ thuộc địa Nhật Bản trôi chảy.

Tôi vạch ra bên dưới nguồn gốc thuộc địa của ba mô hình mà nhiều học giả ngày nay dễ dàng liên kết như là các yếu tố của “mô hình” Hàn Quốc. Đầu tiên, tôi thảo luận về việc nhà nước Hàn Quốc dưới ảnh hưởng của Nhật Bản đã được chuyển đổi như thế nào từ một bộ máy quan liêu nông nghiệp truyền thống thành một tổ chức thâm nhập, độc đoán cao. Tiếp theo là phân tích mô hình thứ hai, cụ thể là các liên minh định hướng sản xuất của nhà nước mới với các giai cấp thống trị, một liên minh củng cố năng lực của nhà nước trong việc kiểm soát và biến đổi. Liên quan, điều quan trọng là phải lưu ý đến những thay đổi cơ cấu trong nền kinh tế; nền kinh tế thuộc địa không chỉ trải qua quá trình tăng trưởng và công nghiệp hóa mà còn hướng nhiều đến xuất khẩu, bao gồm cả xuất khẩu các sản phẩm chế tạo. Và cuối cùng, có mô hình đàn áp tàn bạo và kiểm soát có hệ thống đối với các tầng lớp thấp hơn ở cả thành phố và nông thôn. Tác động tích lũy của các cấu hình giai cấp nhà nước này là giúp tạo ra một khuôn khổ cho sự phát triển của một nền kinh tế chính trị vừa đàn áp vừa tăng trưởng cao. Ở phần cuối của cuộc thảo luận này, tôi cũng sẽ gợi ý ngắn gọn—mặc dù không phát triển, hãy để điều đó cho một tiểu luận khác—làm thế nào những mô hình này tiếp tục trong các giai đoạn tiếp theo.

Nhiệm vụ chính của bài báo này không phải là thiết lập hồ sơ lịch sử một cách thẳng thắn. Đó là dành cho các nhà sử học của Hàn Quốc; họ đang bận rộn làm việc đó, và tôi chỉ đang xây dựng dựa trên một số công việc của họ. Do tầm quan trọng của trường hợp Hàn Quốc trong diễn ngôn đương đại về phát triển, tôi hy vọng có thể diễn giải lại và tổng hợp một số tư liệu cụ thể với những hàm ý chung . Ba nhóm ý tưởng chung sẽ được tranh luận thông qua các tài liệu lịch sử . Đầu tiên, có những câu hỏi so sánh liên quan đến Hàn Quốc. Ví dụ, một quốc gia đang phát triển thực sự có bao nhiêu sự lựa chọn khi áp dụng một

thường được đưa vào dữ liệu “thu nhập quốc dân” thông thường hơn; cái sau cho Hàn Quốc trước Thế chiến thứ hai không có sẵn.

chiến lược phát triển cụ thể—nghĩa là, Hàn Quốc được hưởng lợi ở mức độ nào từ di sản lịch sử của mình, khác với việc tạo ra một “mô hình phát triển” định hướng xuất khẩu, tăng trưởng cao mới? Liên quan chặt chẽ là vấn đề về khả năng chuyển nhượng của “mô hình” Hàn Quốc qua các ranh giới quốc gia : nếu gốc rễ của nền kinh tế chính trị Hàn Quốc đương đại thực sự sâu xa như trải nghiệm thuộc địa tương đối độc đáo, liệu những nước khác có thể bắt chước trải nghiệm này không? Thứ hai, ở mức độ tổng quát cao hơn, có những vấn đề lý thuyết xoay quanh khái niệm “các trạng thái phát triển”: đặc điểm của chúng là gì và chúng đến từ đâu? Và cuối cùng, ở cấp độ chung nhất, ít nhất có một hàm ý trong tiểu luận này rằng một số biến thể mà chúng ta nhận thấy ngày nay giữa các nền kinh tế chính trị ít nhiều năng động của Thế giới thứ ba có thể bắt nguồn từ một quá khứ thuộc địa hay thay đổi. Nếu vậy, một cuộc điều tra sâu hơn về tuyên bố mang tính phân tích này sẽ đòi hỏi phải mở lại vấn đề về nguồn gốc thuộc địa của Thế giới thứ ba hiếm hoi đương thời, điều không may đã bị đánh mất trong nghiên cứu về phát triển hậu phụ thuộc.

Việc xây dựng một quốc gia thuộc địa

Nhà nước quan liêu nông nghiệp ở Hàn Quốc truyền thống

Vào thời điểm người Nhật giành được ảnh hưởng quyết định đối với Triều Tiên—chẳng hạn khoảng năm 1905, sau chiến thắng của Nhật Bản trong Chiến tranh Nga-Nhật năm 1904—nhà nước cũ ở Chosòn đã ở giai đoạn tan rã mạnh mẽ. Mặc dù không cần thiết phải nhớ lại các chi tiết lịch sử, nhưng một sự hiểu biết ngắn gọn về các liên kết nhà nước-xã hội ở cuối Chosõn là điều cần thiết để thúc đẩy những thay đổi do chính quyền thực dân Nhật Bản gây ra." Triều đại Y1 đã cung cấp sự cai trị liên tục và phần lớn là ổn định đến Hàn Quốc trong gần 500 năm. Tuy nhiên, chính những liên minh giai cấp và nhà nước phức tạp chịu trách nhiệm cho sự ổn định này, tuy nhiên, cũng trở thành những hạn chế lớn đối với việc thích ứng thành công với những áp lực bên ngoài đang thay đổi, đặc biệt là trong nửa sau của thế kỷ 19. Ví dụ, biểu hiện rõ ràng nhất về sự bất lực của một nhà nước quân chủ tập quyền là việc tiếp tục không có khả năng thu các khoản thuế mà nhà nước nợ đối với thu nhập từ nông nghiệp, đặc biệt là

1 1. Cuốn sách hay nhất về Chosõn quá cố tiếp tục là James B. Palais, Politics and Policy in Traditional Korea (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1975). Đối với một tài khoản khác, sec Ching Young Choe, The Rille of the Taewongun, 1864-1873: Restoration in Yi Korea (Cam bridge: East Asian Research Center, Harvard University, 1972). Ki-baik Lee cung cấp một tài khoản “tổng quan” tốt trong Carter J. Eckert et al., Korea Old and New: A History (Seoul: II-chokak Publishers, 1990). Đối với một mô tả ngắn gọn nhưng hữu ích khác giúp đưa Hàn Quốc truyền thống vào một viễn cảnh so sánh với Trung Quốc và Nhật Bản, xem John K. Fairbank, Edwin o. Reischauer, và Albert M. Craig, East Asia: Tradition and Transformation (Boston: Houghton Mifflin, 1978), các chương. 12 và 20.

đặc biệt là từ tầng lớp quyền lực Yangban, tầng lớp địa chủ-quan chức của Hàn Quốc. [159]- Đến lượt mình, sự bất lực lặp đi lặp lại này có liên quan đến một số xu hướng chính trị có vấn đề. Đầu tiên, nhà nước dùng đến việc siết chặt giai cấp nông dân thông qua “thuế” (ví dụ, lao động nghĩa vụ và nghĩa vụ quân sự), góp phần vào sự phá hoại và dân số nông dân bất ổn. Thứ hai, các nguồn lực hạn chế của nhà nước đã làm trầm trọng thêm sự cạnh tranh và căng thẳng trong giới tinh hoa vốn đã được cá nhân hóa và bè phái hóa ở đỉnh của kim tự tháp chính trị. Cuối cùng, những hạn chế về tài chính đã gây khó khăn cho việc huy động bất kỳ phản ứng quân sự nghiêm túc nào trước những áp lực ngày càng tăng từ bên ngoài.

Làm thế nào để giải thích sự bất động trong một chính thể tập trung? Nhà sử học hàng đầu của Triều Tiên quá cố YÌ , James Palais, truy tìm nguồn gốc của trống conun này từ cách thức mà chế độ quân chủ và các quan chức kiêm quý tộc Triều Tiên, Yangban, kiểm tra lẫn nhau về quyền lực của nhau. Quyền lực của tầng lớp Yangban một phần dựa vào khả năng tiếp cận của cải đất đai do cha truyền con nối nhưng cũng dựa trên sự đồng nhất chặt chẽ với chế độ quan liêu tập trung , điều này vừa giúp đảm bảo các đặc quyền kinh tế xã hội, vừa là nguồn bổ sung của cải và quyền lực. Ngoài ra, việc tuyển dụng tầng lớp quý tộc vào bộ máy hành chính thông qua hệ thống kiểm tra đã cho phép quyền lực trên đất liền ăn sâu vào khắp nhà nước Triều Tiên, kiểm tra phạm vi quyền lực của hoàng gia đối với Yangban. 13 Trong khi sự cân bằng quyền lực này là nguồn gốc của sự ổn định trong vài thế kỷ, thì khi áp lực bên ngoài gia tăng—và cùng với đó là nhu cầu của nhà nước về thuế và các nguồn lực kinh tế xã hội khác —nó cũng trở thành một hạn chế lớn đối với quyền lực quân chủ trong việc khởi xướng cải cách. Nhà nước quân chủ, theo Palais, “không thể giải quyết vấn đề tạo ra quyền lực chính trị đầy đủ để đạt được các mục tiêu quốc gia.” Do đó, nhà nước Yi đồng thời là “tập trung và yếu ớt”. 11

Ngoài sự cân bằng quyền lực hạn chế giữa chế độ quân chủ và Yangban, còn có những yếu tố khác đang hoạt động góp phần vào sự bất động của nhà nước YÌ . Đầu tiên, nó không chỉ đơn thuần là sự hiện diện của một tầng lớp quyền lực kiểm soát đất đai trong xã hội đã hạn chế khả năng của nhà nước; cũng chính các nhóm đổ bộ đã thực hiện quyền kiểm soát trực tiếp đối với các cơ quan nhà nước. 15 Thứ hai, chế độ quân chủ Hàn Quốc cho đến cuối cùng vẫn là một
thể chế gia trưởng, mang tính cá nhân cao, không có khả năng hành động theo “sự phân biệt hiện đại giữa khu vực công và khu vực tư nhân” và do đó không có khả năng thiết kế các mục tiêu phát triển kinh tế quốc gia do nhà nước lãnh đạo. 16 Thứ ba, tầng lớp thống trị dưới quân chủ có tính bè phái cao. 17 Xung đột như vậy trong tầng lớp thống trị gây khó khăn cho việc thiết kế các phản ứng gắn kết trước những thách thức ngày càng tăng. Cuối cùng, điều quan trọng cần lưu ý là phạm vi tiếp cận của trạng thái Y1 từ trung tâm đến ngoại vi khá hạn chế. Mặc dù các quan chức tỉnh và quận được bổ nhiệm trực tiếp từ Seoul, nhưng mỗi quan tòa quận chịu trách nhiệm quản lý gần 40.000 người (có khoảng 330 quan tòa cho khoảng 12 triệu người Hàn Quốc). 18 Bởi vì các quan tòa này thường xuyên bị luân chuyển, nên họ thường phụ thuộc vào tầng lớp tinh hoa Yangbàn cố thủ để quản lý địa phương. Hơn nữa, các quan chức cấp thấp hơn - dưới quan tòa - không phải là người làm công ăn lương. Thay vào đó, họ tạo thành một nhóm cha truyền con nối được phép thu và giữ một số loại thuế địa phương để đền bù cho các dịch vụ của mình. Những viên chức nhỏ này hầu như hoạt động với tư cách là các sa hoàng địa phương, không dễ bị ảnh hưởng từ bên trên và chịu trách nhiệm về “tội ác và bóc lột nông dân”. 19

Nhà nước nông nghiệp truyền thống của Hàn Quốc đã chuyển đổi thành một nhà nước “phát triển” như thế nào? 20 Tác động của màu sắc Nhật Bản

16.    Cumings, Nguồn gốc của Chiến tranh Triều Tiên, 1:10.

17.   Khi tôi đọc các bằng chứng lịch sử, James Palais có lẽ đã đúng khi phủ nhận chủ nghĩa bè phái trong giới tinh hoa chiếm vị trí trung tâm trong phân tích của ông về các vấn đề chính trị của YÌ Hàn Quốc. Xem Palais, Chính trị và Chính sách ở Hàn Quốc Truyền thống, đặc biệt. phần giới thiệu. Tuy nhiên, hầu hết các xử lý lịch sử đều ghi lại một tầng lớp ưu tú bị chia rẽ sâu sắc ở YÌ Hàn Quốc. Ví dụ, hãy xem Lee, trong Eckert et al., Korea Old and New, nơi ông kết luận rằng “xung đột nội bộ trong bộ máy quan liêu” khiến “quá trình ra quyết định trở nên chậm chạp và không hiệu quả” (trang 110). Fairbank, Reischauer, và Craig, East Asia, cũng lưu ý rằng các cuộc đấu tranh bè phái là “di truyền” và “đặc hữu” ở YÌ Hàn Quốc (trang 313). Do đó, tôi thấy không có xung đột phân tích nào khi đề xuất chủ nghĩa bè phái như một đặc điểm gây suy nhược bổ sung.

18.   Xem Palais, Chính trị và Chính sách ở Hàn Quốc Truyền thống, chương. 2. Palais trích dẫn con số 10 triệu dân số Hàn Quốc vào giữa thế kỷ 19. Nghiên cứu sau đó đã sửa đổi ước tính này lên. Xem Tony Mitchell, “Fact and Hypothesis in YÌ Dynasty Economic His tory: The Demographic Dimension,” Korean Studies Forum 6 (Winter-Xuân 1978-80): 65-93. Tôi nợ James Palais tài liệu tham khảo này.

19.    Lee trong Eckert et al., Korea Old and New, p. 111.

20.   Tôi sử dụng các trích dẫn xung quanh các khái niệm gợi liên tưởng về các trạng thái “săn mồi” và “phát triển” để chỉ ra sự khó chịu đáng kể của tôi khi mô tả các trạng thái này như vậy. “Predatory” gây hiểu nhầm vì nó tạo ra hình ảnh nhà nước đối lập với xã hội; trong thực tế, ở những nơi “ăn cướp” chiếm ưu thế, giới tinh hoa chính trị và kinh tế thường thông đồng với nhau để siết chặt và sử dụng sai các nguồn lực của xã hội. “Phát triển” cũng gây hiểu lầm vì các trạng thái được mô tả như vậy thường không hoàn toàn là phát triển. Ví dụ , cả nhà nước thuộc địa của Nhật Bản và nhà nước Hàn Quốc sau đó dưới thời Park Chung Hee, trong khi là những tác nhân thành công trong chuyển đổi kinh tế, thì ở những mức độ khác nhau, cũng là những nhà nước khá tàn bạo. Ngược lại, tính toán chuẩn mực để đánh giá một nhà nước vừa tàn bạo vừa giúp thúc đẩy tăng trưởng kinh tế rõ ràng là phức tạp. Trong mọi trường hợp, hai tiểu luận hữu ích thảo luận về khái niệm nhà nước phát triển là Chalmers Johnson, “Political Institutions and Eco nomic Performance: The Government-Business Relationship in Japan, South Korea, and Tai wan,” in Deyo, ed., Political Economy of the New Asian Industrialism, trang 136-64, và Peter Evans, “Predatory, Developmental, and Other Apparatuses: A Comparative Political Economy Perspect tive on tile Third World Suite,” Diễn đàn Xã hội học 4, số. 4 (Mùa thu 1989): 561-87.

quyền lực cố định có tính quyết định trong việc thay đổi cả bản chất của nhà nước Hàn Quốc lẫn mối quan hệ của nhà nước này với các tầng lớp xã hội khác nhau. Sự biến đổi của nhà nước được thảo luận ngay bên dưới và sự thay đổi mối quan hệ của nhà nước với các tầng lớp xã hội trong các phần tiếp theo.

Hướng tới một “Nhà nước phát triển

Chiến thắng quân sự của Nhật Bản trước người Nga vào năm 1904 đã đánh dấu sự nổi lên của Nhật Bản với tư cách là một cường quốc lớn trong khu vực, một cường quốc đang trỗi dậy đều đặn kể từ thời Minh Trị phục hồi vào những năm 1860. Sau đó, Nhật Bản, với sự chấp thuận của các cường quốc phương Tây, đã có một bàn tay tương đối tự do trong việc thống trị và nhào nặn Triều Tiên. Động cơ của Nhật Bản ở Hàn Quốc, giống như động cơ của tất cả các cường quốc đế quốc, là hỗn hợp; họ tìm cách kiểm soát nó về mặt chính trị và khai thác nó vì lợi ích kinh tế của chính họ. Mối quan tâm về an ninh chiếm ưu thế vì Hàn Quốc đã từng là đối tượng của sự cạnh tranh quyền lực khu vực trong một thời gian khá dài, nhưng các nhà tài phiệt Minh Trị của Nhật Bản sẵn sàng liên kết quyền lực quốc gia với của cải quốc gia và của cải quốc gia với các cơ hội kinh tế ở nước ngoài.[160]

Cần lưu ý một số khía cạnh của chủ nghĩa đế quốc Nhật Bản để hiểu đầy đủ về tác động thuộc địa đối với Hàn Quốc. [161]Đầu tiên, bản thân người Nhật suýt chút nữa đã thoát khỏi sự đế quốc hóa. Vừa là một nhà phát triển muộn vừa là một đế quốc muộn, Nhật Bản đã xâm chiếm các quốc gia láng giềng có chung đặc điểm chủng tộc và văn hóa. Sự gần gũi có nghĩa là nhiều người Nhật Bản hơn cuối cùng đã đóng một vai trò trực tiếp trong chế độ thuộc địa, bao gồm cả vai trò quân sự và cảnh sát lớn hơn nhiều so với trường hợp từng xảy ra ở các thuộc địa hải ngoại của châu Âu. Sự gần gũi về địa lý và các đặc điểm văn hóa và chủng tộc được chia sẻ cũng ngụ ý rằng người Nhật trên thực tế có thể coi sự cai trị của họ là vĩnh viễn, cuối cùng dẫn đến sự hợp nhất đầy đủ các thuộc địa thành một Nhật Bản mở rộng. Như tôi sẽ thảo luận dưới đây, khả năng này lại ảnh hưởng đến cả chiến lược kinh tế và chính trị của Nhật Bản ở Hàn Quốc, đặc biệt là quá trình công nghiệp hóa của Hàn Quốc do Nhật Bản khởi xướng.

Hơn nữa, chiến lược thuộc địa của Nhật Bản đã được thông báo sâu sắc bởi những nỗ lực cải cách trong nước thành công của chính họ sau cuộc phục hồi Minh Trị. Trong số tất cả các quốc gia thuộc địa, Nhật Bản nổi bật gần như là quốc gia duy nhất có thành tích chuyển đổi kinh tế và chính trị có chủ ý, do nhà nước lãnh đạo . Bằng cách thử và sai, các nhà tài phiệt Minh Trị đã thiết kế một nền kinh tế chính trị rất phù hợp với nhiệm vụ “đuổi kịp” các cường quốc phương Tây tiên tiến. Các yếu tố thiết yếu của kinh tế chính trị này là tốt

được biết đến và có thể được nhắc lại một cách ngắn gọn: việc tạo ra một nhà nước tập trung hiệu quả có khả năng vừa kiểm soát vừa biến đổi xã hội Nhật Bản; sự can thiệp có chủ ý của nhà nước nhằm mục đích thứ nhất là phát triển nông nghiệp và thứ hai là tăng trưởng công nghiệp nhanh chóng; và tạo ra một lực lượng lao động có kỷ luật, ngoan ngoãn và có học thức. Đó là mô hình phát triển có chủ đích này , với sự nhấn mạnh vào việc xây dựng nhà nước và sử dụng quyền lực nhà nước để tạo điều kiện thuận lợi cho sự thay đổi kinh tế xã hội - ngược lại, chẳng hạn, với người Anh, những người đã tạo ra chế độ sở hữu tư nhân đã chờ đợi một cách vô ích các za của người Bengali. những người đầu óc ở Ấn Độ trở thành một quý tộc chăn nuôi cừu—điều đó đã khiến thực dân Nhật Bản cảm động. 23 Và, theo cách nói của Mark Peattie, phần lớn những gì Nhật Bản tiến hành ở các thuộc địa của mình “dựa trên kinh nghiệm cải cách trong nước của Minh Trị.” 24

Không có gì ngạc nhiên khi những nỗ lực sớm nhất của Nhật Bản tại Triều Tiên tập trung vào việc tiêu diệt nhà nước Chosòn cũ và thay thế nó bằng một nhà nước thuộc địa hiện đại; cả kiểm soát chính trị và khai thác kinh tế đều phụ thuộc vào nó. Do đó, một số lượng đáng kể các biện pháp chính trị đã được đưa ra trong giai đoạn 1905-10, đặc biệt là 1907-1909, thậm chí trước khi chính thức sáp nhập Triều Tiên vào năm 1910. Sau đó, thập kỷ 1910-1920 lại trở nên quan trọng, khi, dưới rất hoàn cảnh độc đoán khắc nghiệt, một nhà nước rất hiện đại và đàn áp đã được xây dựng.

Kiến trúc sư chủ chốt của nhà nước thuộc địa mới là nhà tài phiệt thời Minh Trị và cựu thủ tướng Nhật Bản thời Minh Trị, Ito Hirobumi. Khi còn trẻ, Ito là một trong số ít các nhà lãnh đạo đã lãnh đạo cuộc “cách mạng” Minh Trị và sau đó đã tham gia vào các nỗ lực cải cách dẫn đến sự sụp đổ của Mạc phủ Tokugawa. Ito đã đi du lịch nhiều nơi ở châu Âu và bị cuốn hút bởi bộ máy quan liêu của Phổ như một hình mẫu cho Nhật Bản. “Mô hình” của Phổ đã mở ra cho ông một con đường đến với tính hợp lý và hiện đại của phương Tây mà không “đầu hàng” chủ nghĩa tự do thời đại Anh-Mỹ . 25 Tại Nhật Bản, Ito vào năm 1878 đã “lãnh đạo chiến dịch biến bộ máy quan liêu trở thành cơ sở và trung tâm quyền lực chính trị hoàn toàn không thể bị tấn công trong hệ thống nhà nước.” Sau đó, Ito đã giúp tổ chức lại Đại học Tokyo vào năm 1881 như một “trường học dành cho các quan chức chính phủ” và đến năm 1887 “một cơ quan dân sự cơ bản và học nghề đầu vào dựa trên tiêu chuẩn của Phổ.

23.   Hyman Kublin, “The Evolution of Japanese Colonialism,” Comparative Studies in Soci ety and History 2, không. 1 (Tháng 10 năm 1959): 67-84, đã lập luận rằng “học thuyết thực dân” của Nhật Bản đã phát triển ở Formosa (sau này là Đài Loan) và sau đó được thực hiện ở Hàn Quốc. Điều này đúng khi Formosa bị đô hộ vào năm 1895 và Hàn Quốc vào năm 1910. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là cải cách Kabo ở Hàn Quốc (thử vào khoảng năm 1895) và thử nghiệm ban đầu ở For mosa là những nỗ lực đồng thời, cả hai có thể là sản phẩm của một “ bộ óc quan chức thuộc địa ” ở Nhật Bản—một sản phẩm của Nhật Bản thời Minh Trị—với việc học tập chính trị đồng thời đang diễn ra ở cả Hàn Quốc và Formosa.

24.    Peattie, lời giới thiệu, tr. 29.

25.   Jon Halliday, Lịch sử chính trị của chủ nghĩa tư bản Nhật Bản (New York: Pantheon, 1975), tr. 37-

IOI

mô hình [đã được] cài đặt.” [162]Với kinh nghiệm này đằng sau anh ta, khi Ito được bổ nhiệm vào những năm đầu tiên để điều hành chính quyền bảo hộ của Hàn Quốc, nơi quyền lực của anh ta với tư cách là tướng thường trú gần như tuyệt đối—''Vị vua chưa đăng quang của Hàn Quốc' - anh ta khá tự ý thức về nhiệm vụ của mình : “Hàn Quốc khó có thể được gọi là một quốc gia có tổ chức theo nghĩa hiện đại; Tôi đang cố gắng biến nó thành như vậy.”[163]

Ito và những người kế vị của ông cố tình xây dựng một thuộc địa mới. Nhiệm vụ đầu tiên là giành quyền kiểm soát trung tâm. Với sức mạnh quân sự vượt trội đằng sau, người Nhật vào năm 1907 đã giải tán quân đội Triều Tiên, đàn áp những người “làm binh biến”, kết hợp các sĩ quan quân đội khác vào lực lượng hiến binh do Nhật Bản kiểm soát và buộc quốc vương Triều Tiên phải thoái vị. Sau khi chiếm được trái tim của nhà nước, những người cai trị thuộc địa đã tìm cách tạo ra một “đấu trường công cộng” phi cá nhân hóa một cách có hệ thống, để truyền bá quyền lực của họ cả về chiều rộng và chiều sâu, đồng thời thu nạp hoặc đàn áp các lực lượng chính trị bản địa của Hàn Quốc. Ví dụ, các yếu tố gia sản của nhà nước quân chủ đã bị phá hủy khá sớm và được thay thế bằng một chính phủ kiểu nội các do các quan chức Nhật Bản điều hành. [164]Bởi vì việc bổ nhiệm những người này và các quan chức cấp thấp khác được điều chỉnh bởi “các quy tắc và quy định phức tạp, về cơ bản tuân theo [ed] đường lối của các dịch vụ của Đế quốc Nhật Bản,” nhà nước mới của Hàn Quốc nhanh chóng có được đặc tính “hợp lý ” . [165]Khi nhìn lại, các nhà quan sát học thuật đã mô tả nền công vụ thuộc địa Nhật Bản là “xuất sắc”, bao gồm “những cán bộ làm việc chăm chỉ và đáng tin cậy”, những người xứng đáng được “đánh giá cao theo nhóm”. [166]Do đó, các yếu tố của phong cách chính phủ quan liêu chế độ nhân tài của Nhật Bản đã được chuyển giao cho Hàn Quốc. Tuy nhiên, không giống như ở Nhật Bản, chính quyền thuộc địa thể hiện rất nhiều sự tàn bạo và bạo lực đối với thần dân của mình.

Các dịch vụ dân sự mới. Trong khi các cường quốc thực dân khác cũng tạo ra một nền công vụ cạnh tranh (ví dụ, người Anh ở Ấn Độ), dự án thuộc địa của Nhật Bản khác biệt cả về quy mô và cường độ xâm nhập của bộ máy quan liêu. Có khoảng 10.000 quan chức trong chính phủ Nhật-Hàn vào năm 1910; đến năm 1937, con số này lên đến 87.552. Hơn một nửa số quan chức chính phủ này vào năm 1937, chính xác là 52.270, là người Nhật Bản. Đối chiếu điều này với người Pháp ở Việt Nam (nơi mà sự hiện diện của người Pháp đã quan trọng hơn, chẳng hạn như sự hiện diện của người Anh ở Châu Phi), những người cai trị một thuộc địa có quy mô gần như tương tự với khoảng ba nghìn người Pháp; nói cách khác, có gần mười lăm quan chức Nhật Bản ở Hàn Quốc cho mỗi quan chức Pháp ở Việt Nam. [167]Sự hiện diện của các quan chức Ko rean, do người Nhật đào tạo và tuyển dụng, cũng khá lớn: gần bốn mươi nghìn người Hàn Quốc đủ điều kiện trở thành quan chức chính phủ ngay trước Thế chiến thứ hai. Trong khi hầu hết người Triều Tiên không giữ các vị trí cấp cao trong chính quyền thuộc địa, thì có thể nghi ngờ rằng, trong bốn thập kỷ dưới chế độ thực dân, họ đã trở thành một phần không thể thiếu của một hình thức chính quyền quan liêu cao độ. Hơn nữa, trong Chiến tranh thế giới thứ hai, khi nhu cầu về các quan chức Nhật Bản tăng lên ở những nơi khác, nhiều người Hàn Quốc đã thăng tiến cao hơn trong hệ thống phân cấp quan liêu. Dưới đây tôi sẽ quay lại vấn đề về tính liên tục: đội ngũ khá lớn gồm các quan chức Ko rean do Nhật Bản đào tạo này hầu như đã tiếp quản công việc điều hành hàng ngày của một Hàn Quốc bị cắt xén, ban đầu là dưới chính phủ quân sự Mỹ và cuối cùng là khi một quốc gia có chủ quyền được thành lập.

Một đặc điểm khác của chính quyền thuộc địa cần được nhấn mạnh là các liên kết thành công mà người Nhật đã tạo ra giữa một trung tâm quyền lực tập trung cao độ ở Seoul và một vùng ngoại vi quan liêu hóa dày đặc. Tất cả các bộ máy quan liêu đều phải đối mặt với vấn đề làm thế nào để đảm bảo rằng các quan chức ở cấp dưới trung thành thực hiện các mệnh lệnh của trung ương. Ngược lại, điều này đòi hỏi phải đảm bảo rằng các quan chức cấp thấp hơn chủ yếu phản ứng với những người ở trên họ trong hệ thống phân cấp quan liêu, hơn là vì lợi ích cá nhân hoặc lợi ích của các chủ thể xã hội mà họ tương tác . Tất nhiên, một số trường hợp nhất định là hữu ích trong việc thiết lập các liên kết quyền lực giữa trung tâm và ngoại vi: các cơ chế cai trị ở Seoul mang tính độc đoán cao—quyền lực của các tướng thống đốc Nhật Bản trong cả hoạch định và thực thi chính sách là tuyệt đối, và gần như tất cả họ đều là quân nhân cấp cao. nam giới—và Hàn Quốc không phải là một quốc gia quá rộng lớn (ví dụ, một lần nữa, hãy lưu ý đến sự tương phản với vai trò của người Anh ở Ấn Độ).

Lực lượng cảnh sát. Ngoài bộ máy quan liêu, người Nhật còn phát triển một lực lượng cảnh sát được tổ chức tốt. Một lần nữa, không có gì độc đáo về việc các cường quốc thuộc địa phát triển lực lượng cảnh sát. Điều đáng chú ý ở đây là bản chất bao quát và chuyên sâu của việc giám sát cảnh sát ở Hàn Quốc thời thuộc địa. Lực lượng cảnh sát thuộc địa được thiết kế theo đường lối của cảnh sát Minh Trị ở mức độ tập trung cao độ, kỷ luật tốt và đóng một vai trò quan trọng trong việc kiểm soát kinh tế và xã hội. [168]Lực lượng cảnh sát ở Hàn Quốc thuộc địa đã phát triển nhanh chóng, từ khoảng 6,2 2 2 hiến binh và cảnh sát vào năm 1910 lên 20.777 vào năm 1922 và một lần nữa lên hơn 60.000 vào năm 1941. [169]Một học giả cho rằng vào thời kỳ đỉnh cao của chế độ thuộc địa, đã có đủ cảnh sát để viên cảnh sát cấp thấp nhất biết “mọi người đàn ông trong làng .” [170]Trong khi các sĩ quan cảnh sát cấp cao thường là người Nhật, thì hơn một nửa lực lượng cảnh sát là người Hàn Quốc, thường là những người Hàn Quốc thuộc tầng lớp thấp hơn. Những người Hàn Quốc này đã được người Nhật đào tạo trong các học viện cảnh sát, đặc biệt là các học viện này được thành lập ở Hàn Quốc vì mục đích này. Hồ sơ chỉ ra rằng cứ mỗi vị trí cảnh sát Hàn Quốc thì có từ 10 đến 20 ứng viên, cho thấy mức độ hợp tác cao giữa người Hàn Quốc và người Nhật (điều này đã trở thành một vấn đề bùng nổ ở Hàn Quốc sau độc lập). [171]Ngoài việc đào tạo chính thức, người Nhật duy trì sự giám sát rất chặt chẽ đối với lực lượng cảnh sát của họ; ví dụ, trong giai đoạn 1915-1920, khoảng hai nghìn cảnh sát—hoặc gần một trong số mười sĩ quan hiện có—đã bị kỷ luật nghiêm khắc hàng năm vì vi phạm các quy tắc của cảnh sát.[172]

Lực lượng cảnh sát được giám sát rộng rãi và chặt chẽ này, thâm nhập vào mọi ngôi làng của Hàn Quốc, thực hiện nhiều chức năng khác ngoài nhiệm vụ duy trì trật tự và luật pháp “bình thường” của cảnh sát. Các quyền được trao cho cảnh sát bao gồm giám sát và kiểm soát “chính trị, giáo dục, tôn giáo, đạo đức, sức khỏe và phúc lợi công cộng, và thu thuế.” [173]Cảnh sát, trong quân phục và trang bị đầy đủ gươm, cũng có quyền tóm tắt để phán xét và trừng phạt những kẻ phạm tội vị thành niên, bao gồm cả hình phạt đánh roi.

ping. Ngay cả trong sản xuất, cảnh sát địa phương được biết là đã “buộc các làng chuyển từ cây lương thực hiện có” sang cây công nghiệp và áp dụng “kỹ thuật mới” trong sản xuất lúa gạo để tạo điều kiện xuất khẩu sang Nhật Bản. Hơn nữa, trong các cuộc điều tra đất đai (được thực hiện trong khoảng thời gian 1910-18; sẽ nói thêm về điều này bên dưới), do đó tình trạng thuê nhà và xung đột về đất đai gia tăng, cảnh sát địa phương “luôn can thiệp có lợi cho địa chủ”. [174]Do đó, không có gì ngạc nhiên khi ngay cả một nhà quan sát Nhật Bản cũng kết luận rằng Terauchi (toàn quyền Nhật Bản đầu tiên của Hàn Quốc, sau Ito và chính thức sáp nhập) và những người kế vị của ông đã biến “toàn bộ bán đảo Triều Tiên thành một trại quân sự”.[175]

Một khía cạnh cuối cùng của vai trò cảnh sát liên quan đến mối liên hệ giữa cảnh sát và xã hội địa phương thông qua giới tinh hoa địa phương. Cảnh sát đã sử dụng thành công câu tục ngữ cây gậy và củ cà rốt để kết hợp “các già làng” và những người khác vào một “liên minh” cầm quyền. Do đó, cảnh sát đã củng cố quyền lực vốn đã rộng lớn của họ bằng cách đồng chọn các cơ cấu chính quyền bản địa. Được trang bị vũ khí như vậy, cảnh sát đã sử dụng kiến thức và ảnh hưởng của giới tinh hoa địa phương để uốn nắn hành vi của những công dân bình thường trong các vấn đề đa dạng như “kiểm soát sinh sản, loại cây trồng, số lượng và sự di chuyển của người dân, ngăn ngừa sự lây lan của bệnh tật, huy động lực lượng cưỡng bức. lao động và báo cáo về những vi phạm.” [176]Do đó, cảnh sát và nhiều giới tinh hoa địa phương đã bị người Hàn Quốc nói chung coi và coi thường như những kẻ “cộng tác viên”; thật không may cho người Hàn Quốc, trong khi nhiều tầng lớp trên đất liền thực sự đã bị loại bỏ như một lực lượng chính trị (nghĩa là thông qua cải cách ruộng đất sau Chiến tranh Triều Tiên), phần lớn cảnh sát thuộc địa đã được đưa trực tiếp vào cấu trúc nhà nước mới của Hàn Quốc.

Tóm lại, nhà nước nông nghiệp cũ đã được chứng minh là có khả năng đáp ứng thách thức của tính hiện đại đã bị thay thế bởi một nhà nước thuộc địa với khả năng đáng kể để thâm nhập và kiểm soát xã hội; trạng thái này đồng thời vừa áp bức vừa hiệu quả. Một đỉnh cao tập trung với quyền lực gần như tuyệt đối về lập pháp và hành pháp - và do đó thiết lập và thực hiện các mục tiêu "quốc gia" - và các cơ quan hành chính dân sự và cảnh sát có kỷ luật, phổ biến đã tạo nên cốt lõi của nhà nước mới.

Chính trị của nhà nước mới. Phần lớn, các thông lệ chính trị của nhà nước thuộc địa Nhật Bản ở Hàn Quốc là chuyên chế tàn bạo. Cho kỳ thi

pie, các tờ báo Hàn Quốc hoặc bị đình bản hoặc bị kiểm duyệt gắt gao, các cuộc biểu tình chính trị nhanh chóng bị trừng phạt, và các tổ chức chính trị cũng như các cuộc tụ họp công cộng thường bị cấm. Do đó, những tình cảm dân tộc chủ nghĩa của Hàn Quốc bị lưu đày hoặc bị chia cắt; trong khi có sự đồng cảm tiềm ẩn và rải rác đối với những người theo chủ nghĩa dân tộc và những người cộng sản trong suốt thời kỳ thuộc địa, một phong trào dân tộc chủ nghĩa chặt chẽ không bao giờ được phép phát triển ở Hàn Quốc. 11 Người Nhật cũng sử dụng “cảnh sát tư tưởng” để phát hiện và loại bỏ bất đồng chính kiến, đồng thời phát triển một “hệ thống gián điệp” để củng cố bộ máy quan liêu dân sự và cảnh sát mà “có lẽ phát triển ở Hàn Quốc tốt hơn bất kỳ nơi nào trên thế giới.”[177] [178] [179] [180] [181]

Các nhà chức trách thuộc địa đã cố ý sử dụng đàn áp như một phương tiện để gieo rắc nỗi sợ hãi trong tâm trí người Hàn Quốc và do đó để giảm thiểu sự bất đồng chính kiến và củng cố sự kiểm soát quan liêu: để tránh “sự bồn chồn” trong “tâm trí người dân”, các báo cáo của chính phủ lưu ý về “điều cần thiết” là “duy trì phẩm giá không thể lay chuyển của chính phủ” và “gây ấn tượng với người dân về sức nặng của chế độ mới”. 13 Khi người Triều Tiên vẫn chống cự, Toàn quyền Terauchi Masatake được cho là đã đáp lại: “Ta sẽ quất ngươi bằng bọ cạp,” 11 và khi cuối cùng người Triều Tiên chịu khuất phục, sự hả hê mãn nguyện cũng thể hiện rõ trong các tài liệu chính thức: “Họ đã dần dần từ bỏ những định kiến cố chấp của mình và thái độ khinh bỉ của họ.” 15

Bất chấp nhà nước phổ biến mà người Nhật đã tạo ra, sẽ là sai lầm khi tin rằng sự thâm nhập triệt để của bộ máy quan liêu và nền chính trị của sự sợ hãi là những công cụ cai trị duy nhất trong tay thực dân. Không còn nghi ngờ gì nữa, sự phát triển của bộ máy quan liêu đã cho phép nhà nước mới tiến hành nhiều hoạt động kinh tế hơn góp phần vào tăng trưởng kinh tế (thêm về điều này bên dưới) và sự đàn áp đó đã cho phép thiết lập trật tự, giải phóng giới tinh hoa nhà nước để tập trung vào các vấn đề kinh tế khác. Đối với điều này, người Nhật cần thu hút sự hợp tác từ người dân bản địa ; do đó họ sử dụng chính sách “chia để trị”, cũng như nỗ lực lớn trong việc tái xã hội hóa.

Đầu tiên, một bộ phận của giới tinh hoa chính trị Hàn Quốc trong thời kỳ tiền thuộc địa đã được đồng chọn. 1(1 Những người Triều Tiên thuộc tầng lớp chính trị này đều được
sáp nhập một cách chính thức và không chính thức vào hệ thống cai trị thuộc địa mới. Thứ hai , và liên quan, nhà nước thuộc địa đã tạo ra nhiều “liên minh” ngầm và rõ ràng với các tầng lớp hữu sản Triều Tiên. Bản chất của . những điều này hóa ra lại có ý nghĩa quan trọng về lâu dài.. Trong khi tôi quay trở lại thảo luận chi tiết về vấn đề này dưới đây, cần lưu ý ở đây rằng, về tổng thể, các nhóm tiền của Hàn Quốc—ở cả thành phố và nông thôn—đều ở không có lập trường chống lại chế độ thực dân. Nhiều người đã đồng ý bằng cách dung túng, nếu không hợp tác với dự án thuộc địa, và một số thậm chí còn được hưởng lợi từ chế độ thực dân. Thứ ba, người Nhật đã tiến hành mở rộng đáng kể giáo dục, tạo điều kiện thuận lợi cho tuyên truyền và tái xã hội hóa chính trị. Trong khi đó năm 1910 có gần 10.000 học sinh đi học ở một số loại trường, đến năm 1941 con số này lên đến 1,7 triệu, tỷ lệ biết chữ đến năm 1945 là gần 50%, trọng tâm là giáo dục tiểu học, chương trình được thiết kế “đối tượng” về việc nuôi dạy “những người đàn ông thực tế có thể đáp ứng các yêu cầu của nhà nước.”[182] [183]

Tóm lại, thực dân Nhật Bản ở Hàn Quốc đã thay thế nhà nước YỈ suy tàn bằng một nhà nước tập quyền, phi tự do. Việc ra quyết định của trung ương được tập trung cao độ tại văn phòng của toàn quyền. Di chúc của toàn quyền, phản ánh thiết kế và mục tiêu của đế quốc, đã được chuyển thành các chính sách được thực hiện thông qua việc sử dụng một kế hoạch rộng rãi, được thiết kế tốt; và bộ máy quan liêu có kỷ luật. Nhà nước mới cũng đạt được sự thâm nhập đáng kể: cả cơ quan hành chính dân sự và cảnh sát đều lọt vào các ngóc ngách của xã hội, trong khi tiếp tục tuân theo các chỉ thị của trung ương; Giới tinh hoa Hàn Quốc ở các địa phương đã được đồng ý tham gia vào “liên minh” cầm quyền, trong bối cảnh tình báo và giám sát lan rộng của cảnh sát và nhà nước.

Nhà nước thuộc địa, giai cấp tư sản và

Thay đổi kinh tế

Để theo đuổi lợi ích đế quốc của Nhật Bản, chính quyền thuộc địa đã xây dựng một chương trình nghị sự chính sách đầy đủ để chuyển đổi nền kinh tế của Hàn Quốc. Chiến
lược chuyển đổi rộng lớn có hai hướng: nhà nước sử dụng năng lực bộ máy quan liêu của mình để thực hiện khá nhiều nhiệm vụ kinh tế, và quan trọng hơn, nhà nước lôi kéo sự tham gia của các nhóm sở hữu – cả ở nông thôn và thành phố và cả người Nhật Bản và người Hàn Quốc – trong các liên minh định hướng sản xuất dẫn đến thay đổi kinh tế bền vững. Kết quả được đo bằng các tiêu chí về tăng trưởng và công nghiệp hóa là một thành công đáng kể. Nhưng chúng đi kèm với sự khốn khổ và bóc lột ngày càng tăng, vì phần lớn thành quả của sự tăng trưởng đã bị lấy đi khỏi Hàn Quốc.

Hai quan sát chung nên được lưu ý ngay từ đầu. Đầu tiên, toàn quyền ở Hàn Quốc là một đặc vụ của chính phủ đế quốc Nhật Bản , chính phủ này thực thi quyền lực tuyệt đối ở Hàn Quốc. Do đó, nhà nước thuộc địa ở Hàn Quốc theo đuổi các nhu cầu và lợi ích của Nhật Bản đã thay đổi theo thời gian.[184] [185]Nhìn chung, trong giai đoạn đầu, chẳng hạn như thập kỷ đầu tiên của chế độ thuộc địa, Nhật Bản chủ yếu đối xử với Hàn Quốc như một lợi ích chiến lược cũng có thể được khai thác theo cách khá cổ điển: trao đổi các sản phẩm văn hóa nông nghiệp lấy hàng hóa sản xuất . Sau đó, khi nhu cầu về lương thực của Nhật Bản vượt xa nguồn cung cấp của chính họ, nhà nước thuộc địa đã ráo riết thực hiện các biện pháp nhằm tăng sản lượng lương thực ở Hàn Quốc. Sản xuất không được khuyến khích trong giai đoạn đầu này, một lần nữa theo cách khá cổ điển, để bảo vệ hàng xuất khẩu của Nhật Bản sang Hàn Quốc. Tuy nhiên, sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, với lợi nhuận của công ty tăng vọt, Nhật Bản đã tìm kiếm cơ hội xuất khẩu vốn và do đó nới lỏng các hạn chế đối với việc sản xuất các sản phẩm chế tạo ở Hàn Quốc. Đồng thời, theo nhu cầu hợp tác với áp lực dân tộc chủ nghĩa bên trong Hàn Quốc, nhà nước thuộc địa cũng lôi kéo các doanh nhân Hàn Quốc được lựa chọn và nổi bật vào sự phát triển của ngành sản xuất . Quá trình công nghiệp hóa mạnh mẽ của Hàn Quốc chỉ diễn ra vào những năm 1930. Điều này một phần là kết quả của chiến lược đối phó với suy thoái của Nhật Bản - nghĩa là tạo ra một nền kinh tế tăng trưởng cao, được bảo vệ trên quy mô toàn đế chế - và một phần là kết quả của quá trình công nghiệp hóa mạnh mẽ của Nhật Bản, một lần nữa trên quy mô toàn đế chế, phản ánh cân nhắc quyền lực quốc gia. 19 Điều quan trọng cần lưu ý là Nhật Bản có thể thay đổi chính sách đế quốc của mình ở Triều Tiên một cách thường xuyên và dứt khoát; đến lượt nó, điều này nhấn mạnh bản chất tập quyền cao độ trong nhà nước Triều Tiên do Nhật Bản kiểm soát.

Quan sát liên quan thứ hai liên quan đến áp lực đối với thống đốc hoặc tổng thống ở Hàn Quốc nhằm giảm thâm hụt ngân sách bằng cách tăng doanh thu ở Hàn Quốc và giảm chi tiêu, phần lớn là do nhu cầu duy trì sự đàn áp khủng khiếp trong toàn xã hội. Đọc qua
các tài liệu lịch sử thời đó, đặc biệt là các báo cáo hàng năm của tổng thống Hàn Quốc, có thể thấy rõ ràng rằng chính quyền thuộc địa ở Hàn Quốc quan tâm đến dòng doanh thu ròng liên tục từ Nhật Bản chảy vào Hàn Quốc, được sử dụng để trang trải sự thiếu hụt trong ngân sách. Điều này hoàn toàn trái ngược với Đài Loan, nơi các thần dân thuộc địa tương đối phục tùng và do đó chi phí liên quan đến việc duy trì trật tự chính trị ít hơn rất nhiều so với ở Hàn Quốc. Do đó, điểm chung là, không giống như nhiều chính phủ khác, nhà nước thuộc địa ở Hàn Quốc không hoạt động với “sự ràng buộc ngân sách mềm”. Ngược lại, luôn có áp lực tiết kiệm, “làm cứng” hạn chế ngân sách, với nỗ lực đáng kể nhằm triển khai quyền lực cưỡng chế của nhà nước để bòn rút nguồn thu từ thuế.

Tăng năng lực nhà nước

Khả năng gia tăng của quốc gia thuộc địa mới ở Hàn Quốc trong việc trực tiếp thực hiện các nhiệm vụ kinh tế đã được thể hiện khá sớm trong hồ sơ lịch sử. Ví dụ, có vấn đề về năng lực thu thuế của nhà nước. Nhà nước YỈ cũ đã thể hiện sự suy giảm trong khả năng bòn rút thuế từ xã hội, đặc biệt là từ các địa chủ. Hiệu suất tương phản của nhà nước thuộc địa là đáng chú ý. Tiền thu từ đất vào năm 1905, năm mà ảnh hưởng của Nhật Bản ở Hàn Quốc bắt đầu tăng lên, là khoảng 4,9 triệu yên; đến năm 1908, con số này đã tăng lên 6,5 triệu yên, tức là mức tăng thực tế khoảng 30% trong ba năm. [186]Sau đó, nhiều nguồn doanh thu khác đã được bổ sung vào nguồn thu từ đất đai—ví dụ: đường sắt, bưu điện và hải quan; doanh thu từ việc độc quyền nhân sâm và từ các hoạt động công cộng như sản xuất muối, khai thác than, khai thác gỗ và văn phòng in ấn—và bước nhảy vọt về doanh thu là một hiện tượng: trong khi tổng doanh thu năm 1905 (thu nhập từ đất đai và các khoản thu khác) là 7,3 triệu yên, do Năm 1911, một năm sau khi sáp nhập chính thức, tổng doanh thu là 24 triệu yên, tức là tăng hơn 300 phần trăm. [187]Các yếu tố giúp giải thích năng lực nhà nước tăng lên này gấp đôi. Đầu tiên, nhà nước thuộc địa, được hỗ trợ bởi quyền lực cưỡng chế vượt trội, đã phá vỡ các nhóm địa chủ bóp cổ đối với nhà nước YỈ , loại bỏ giới thượng lưu Yangban và thay thế họ bằng các quan chức chuyên nghiệp của Nhật Bản. Tôi sẽ trở lại vấn đề này dưới đây. Thứ hai,

giới tinh hoa thuộc địa đã sử dụng bộ máy quan liêu dân sự và cảnh sát mới được thành lập để thu thuế. Cụ thể hơn, ngay từ năm igo6, 36 nhân viên thu ngân sách, một lần nữa được trang bị đầy đủ đồng phục và kiếm, đã được bố trí khắp Hàn Quốc để xác định đất canh tác, chủ sở hữu đất và thu nhập từ đất. 52 Mặc dù thuế suất đối với đất đai không tăng, nhưng nó đã được điều chỉnh. Ngoài ra, các nhân viên thu thuế mặc đồng phục đã làm việc cùng với các sĩ quan cảnh sát địa phương trong quá trình thu thuế , vì sợ rằng bất kỳ ai sẽ quên sự tách biệt giữa nhà nước và xã hội mới thành lập này , hoặc sự hiện diện có chủ ý của nhà nước mới trong xã hội.

Cuộc khảo sát đất đai thành công mà người Nhật tiến hành ở Hàn Quốc vào giữa năm 1910 và 1918 cũng nêu bật quyết tâm của nhà nước mới trong việc áp đặt trật tự tư bản chủ nghĩa ở Hàn Quốc. Nhà nước thuộc địa đã ưu tiên một cuộc khảo sát toàn diện về đất đai. Trong khoảng thời gian 8 năm, người Nhật đã đầu tư khoảng 30 triệu yên vào dự án (chẳng hạn như so sánh với tổng doanh thu của Phủ Tổng thống năm 1911 là 24 triệu yên). Cuộc khảo sát “đã lập bản đồ tất cả các mảnh đất, phân loại theo loại, phân loại năng suất và xác lập quyền sở hữu.” 53 Theo kết quả của cuộc khảo sát, nhà nước thuộc địa đã đảm bảo được cơ sở doanh thu và tăng cường kiểm soát đối với khu vực nông nghiệp của Hàn Quốc bằng cách tước đoạt một số địa chủ (những người không thể chứng minh quyền sở hữu của họ trên giấy tờ) và thay thế họ bằng những người nhập cư mới từ Nhật Bản, chủ yếu là từ Kyushu. Cuộc khảo sát là một sự khẳng định to lớn về ý chí thực dân, làm thay đổi vĩnh viễn chế độ quyền sở hữu vốn đã củng cố nền kinh tế chính trị Hàn Quốc trong nửa thiên niên kỷ.

Theo thời gian, nhà nước thuộc địa ở Hàn Quốc đã tiến hành nhiều dự án cơ sở hạ tầng khác. Đây không phải là nơi để thảo luận toàn diện; Tôi chỉ muốn đánh dấu một số khu vực chính. 54 Đầu tiên, Hàn Quốc là cửa ngõ để đế quốc bành trướng sang Trung Quốc, và do đó, Chính phủ-Tướng đã đầu tư rất nhiều vào cơ sở hạ tầng. Kết quả là đường bộ và đường sắt của Hàn Quốc là một trong những thứ tốt nhất mà một nước đang phát triển được thừa hưởng từ quá khứ thuộc địa của họ. Thứ hai, như đã đề cập ở trên, người Nhật đã đầu tư đáng kể vào giáo dục tiểu học ở Hàn Quốc. Tuy nhiên, với thời gian thai nghén dài, lợi nhuận từ khoản đầu tư này có lẽ được Hàn Quốc thuộc địa thu được ít hơn so với hai nước Triều Tiên có chủ quyền, vốn thừa hưởng một lực lượng lao động tương đối có học thức. Thứ ba, chính quyền thuộc địa trực tiếp điều hành một số doanh nghiệp kinh tế: ví dụ như đường sắt, thông tin liên lạc, thuốc phiện, muối và thuốc lá. Được đánh giá dựa trên đóng góp tài chính thường xuyên mà các cơ quan công này thực hiện đối với thu nhập công,

52.     HIJM's Residency General, Báo cáo thường niên cho 19OJ, chap. 5.

53.    Xem Robinson, trong Eckert et al., Korea Old and New, tr. 265. Rõ ràng cũng có một luận án tiến sĩ hay về chủ đề khảo sát đất đai này của Edward Gragert tại Đại học Columbia . Thật không may, tôi không thể tìm thấy bản thảo chưa được xuất bản này .

54.     Để có một cuộc thảo luận đầy đủ, xem Hồ, “Chủ nghĩa thực dân và sự phát triển.”

IIO
họ đã chạy tương đối hiệu quả. Và cuối cùng, Chính phủ tổng thể đóng một vai trò quan trọng trong toàn bộ quá trình tích lũy tư bản. Mặc dù tôi sẽ trở lại vấn đề này một lần nữa dưới đây và vai trò trực tiếp của nhà nước thuộc địa mới trong việc thu thuế đã được ghi nhận, nhưng một số điểm khác cũng đáng được quan tâm. Những cải cách về tiền tệ và ngân hàng mà nhà nước thuộc địa mới tiến hành khá sớm đã dẫn đến một bước nhảy đáng kể trong tiết kiệm của tổ chức và tư nhân: ví dụ, tiền gửi tại Ngân hàng Chosen (Hàn Quốc) đã tăng gấp đôi từ khoảng 18 triệu yên năm 1911 lên 37 triệu yên vào năm 1911. 1913, và số người gửi tiền vào ngân hàng tiết kiệm bưu điện tăng từ khoảng 20.000 năm 1909 lên 420.000 năm 1913 (số tiền gửi tương ứng là 120.000 yên năm 1909 và 981.000 yên năm 1913). 55 Sau đó trong thời kỳ thuộc địa, Chính phủ yêu cầu người Hàn Quốc mua trái phiếu chính phủ giúp tài trợ cho quá trình công nghiệp hóa của những năm 1930. Trong khi dòng vốn từ Nhật Bản vẫn là nguồn chiếm ưu thế, thì tích lũy vốn trong nước cũng tăng lên đáng kể. Bỏ qua các sự kiện và số liệu, điểm chung một lần nữa là: nhà nước thuộc địa ở Hàn Quốc, thậm chí còn hơn cả nhà nước Minh Trị của Nhật Bản mà nó được mô phỏng theo, tham gia rất nhiều và trực tiếp vào các nhiệm vụ kinh tế và, được đánh giá nghiêm ngặt theo các tiêu chí kinh tế, đã thực hiện các nhiệm vụ này. nhiệm vụ với hiệu quả tàn nhẫn.

Quan trọng hơn vai trò kinh tế trực tiếp của nhà nước là vai trò gián tiếp dẫn đến sự tham gia của các nhóm giàu có vào các hoạt động sản xuất . Cơ chế về cách thức tạo ra các liên minh khu vực tư nhân-nhà nước này rất quan trọng bởi vì các thỏa thuận tương tự sau này là trung tâm cho thành công kinh tế phi thường của Hàn Quốc. Do đó, động lực của sự thay đổi trong cả lĩnh vực nông nghiệp và công nghiệp đáng được chúng ta quan tâm.

Nhà nước và khu vực nông nghiệp

Nhà nước thuộc địa tái cấu trúc mối quan hệ của nó với các tầng lớp trên đất liền Hàn Quốc. Giới thượng lưu Yangban cao nhất nắm giữ các chức vụ ở bang YÌ đã được nghỉ hưu. 56 Khi các quan chức chuyên nghiệp tiếp quản các chức năng chính thức, sự kiểm soát trực tiếp của các tầng lớp có ruộng đối với nhà nước yếu đi. Cuộc khảo sát đất đai thành công càng khẳng định uy quyền tối cao của nhà nước mới bởi vì, kết quả là khả năng trốn tránh tầm với của nhà nước của các tầng lớp có ruộng đất bị thu hẹp lại. Tuy nhiên, đổi lại, nhà nước cung cấp cho các chủ đất sự bảo vệ hợp pháp đối với tài sản của họ, cũng như bảo vệ chính trị chống lại tình trạng bất ổn của nông dân. Ví dụ, người Nhật đã đưa ra một bộ luật mới – dựa trên bộ luật Minh Trị – tạo ra quyền sở hữu tư nhân hợp pháp kiểu phương Tây, do đó

55.    Chính phủ của người được chọn, Kết quả của ba năm quản lý của người được chọn (1914), P-19

56.    Chính phủ tổng hợp của Chosen, Báo cáo thường niên về cải cách và tiến bộ ở - Chosen (Hàn Quốc), hình-11), trang 18-19.

Ốm

chữa khỏi sự kiểm soát của các nhóm đổ bộ Hàn Quốc trên đất liền vĩnh viễn. Người Nhật trong quá trình này cuối cùng đã sở hữu một lượng đất nông nghiệp đáng kể ở Hàn Quốc. Tuy nhiên, hầu hết những người Hàn Quốc kiểm soát đất đai trước khi người Nhật đến, được phép duy trì và trong một số trường hợp, thậm chí mở rộng quyền sở hữu đất đai của họ. [188]Hơn nữa, như đã đề cập ở trên, nhiều người trong số tầng lớp thượng lưu có đất đã được đưa vào chính quyền địa phương, hợp tác và giúp đỡ các đại diện địa phương của nhà nước duy trì sự kiểm soát đối với các làng . Những người nghiên cứu chủ nghĩa thực dân thường phân biệt chế độ cai trị thực dân trực tiếp và gián tiếp, nhưng các dàn xếp chính trị của Nhật Bản ở Hàn Quốc sử dụng cả hai hình thức: sự xâm nhập của bộ máy quan liêu trực tiếp được hỗ trợ bởi chính quyền của những người có ảnh hưởng ở địa phương. Sự sắp xếp này cũng gợi ý rằng, trái ngược với một số lập luận gần đây hơn, sự hiện diện của giai cấp địa chủ không nhất thiết ngăn cản sự hình thành một nhà nước “phát triển” hùng mạnh; phụ thuộc nhiều vào mối quan hệ cụ thể giữa nhà nước và chủ đất.[189]

Chính phủ thuộc địa Nhật Bản định kỳ có những nỗ lực đáng kể để thúc đẩy sản xuất nông nghiệp, đặc biệt là sản phẩm chính của Hàn Quốc, gạo. Động lực cơ bản là nhu cầu kinh tế của Nhật Bản đang thay đổi: ví dụ , trước năm 1919, nỗ lực thúc đẩy sản xuất là rất ít. Sau tình trạng thiếu gạo và các cuộc bạo loạn liên quan ở Nhật Bản vào năm 1918, một kế hoạch lớn nhằm mở rộng sản xuất lúa gạo ở Hàn Quốc đã được thực hiện. Thành công trên mặt trận này góp phần vào “sản xuất thừa”, và sau tình trạng thừa gạo và áp lực từ các nhà sản xuất gạo Nhật Bản, mọi kế hoạch tăng sản lượng gạo đã bị hủy bỏ vào năm 1933. Tuy nhiên, một lần nữa, cuộc chiến tranh với Trung Quốc năm 1938-39 đã tạo ra tình trạng thiếu lương thực ở Nhật Bản và Hàn Quốc được “hồi sinh như một vựa lúa của Đế quốc”.[190]

Trong giai đoạn đầu, người Nhật tập trung nỗ lực cải tạo đất đai, đặc biệt là tưới tiêu, thoát nước và cải tạo đất canh tác. Kết quả là sự gia tăng sản lượng không lớn và là kết quả của cả những nỗ lực rộng rãi và chuyên sâu; mức tăng sản lượng lúa gạo từ năm 1910 đến năm 1924 trung bình khoảng 1,5 phần trăm mỗi năm, và năng suất đất đai trong cùng thời kỳ được cải thiện ở mức khoảng 0,8 phần trăm mỗi năm. [191]Sub-

Thông thường, khi mục tiêu tăng nhanh sản lượng lúa gạo trở thành mục tiêu, các nhà cai trị Nhật Bản của Hàn Quốc đã sử dụng kiến thức có được trong thời kỳ Minh Trị chuyển đổi và tập trung nỗ lực vào việc truyền bá việc sử dụng hạt giống, phân bón và thủy lợi cải tiến. Những thành quả đạt được là rất đáng kể: tỷ lệ đất trồng lúa sử dụng giống cải tiến đã tăng gấp đôi từ năm 1915 đến năm 1940, đạt 85%; đầu vào phân bón tăng gấp 10 lần trong cùng kỳ; và từ năm 1919 đến năm 1938, diện tích đất được tưới tiêu tăng hàng năm gần 10%. 61 Kết quả là, sản xuất lúa gạo từ năm 1920 đến năm 1935 tăng trưởng gần 3% mỗi năm, và gần hai phần ba mức tăng trưởng này là kết quả của việc cải thiện năng suất đất đai. 62 Tỷ lệ chung về tăng sản lượng lúa gạo trên một đơn vị đất trong thời kỳ thuộc địa (1910-40) trung bình là 2 phần trăm mỗi năm đáng nể (ví dụ, so sánh điều này với thời hậu cách mạng xanh của Ấn Độ—chẳng hạn, từ năm 1970 đến nay— tốc độ tăng năng suất trong sản xuất ngũ cốc, chỉ cao hơn một chút so với 2 phần trăm mỗi năm). Mặc dù một số cải tiến này có thể là phản ứng “tự phát” đối với tình trạng thiếu lương thực và giá cả cao hơn ở Nhật Bản, tuy nhiên khó có thể tưởng tượng được nguồn cung tăng tương đối nhanh nếu không có những nỗ lực đáng kể của cộng đồng, đặc biệt là trong việc cung cấp hạt giống mới và tạo điều kiện cho sự lây lan. của phân bón.

Một thực tế đáng buồn là sự gia tăng sản xuất ở Hàn Quốc không dẫn đến sự cải thiện trong tiêu thụ thực phẩm. Phần lớn sản lượng gia tăng được đưa vào thị trường xuất khẩu, và hàng hóa nhập khẩu không trở thành mặt hàng tiêu dùng cho đại đa số. Như một nghiên cứu được ghi chép đầy đủ đã kết luận, “việc sử dụng ngũ cốc lương thực bình quân đầu người nói chung đã giảm đáng kể sau những năm đầu của thời kỳ thuộc địa”. Cũng tác giả này chỉ ra rằng sự khác biệt giữa sản xuất và tiêu dùng này là kết quả của nhiều nguyên nhân nhưng chủ yếu là do sự kết hợp giữa tăng dân số và ít cơ hội phi nông nghiệp làm tăng gánh nặng cho tá điền và nông dân nhỏ. 63 Nếu có sự tăng trưởng ổn định trong sản xuất nhưng mức tiêu dùng của phần lớn dân số giảm , do có sự bất bình đẳng đáng kể về quyền sở hữu đất đai, thì có khả năng thu nhập của các nhóm chủ sở hữu đất đai, nhiều người trong số họ là người Nhật, sẽ bị giảm sút . Các bằng chứng sẵn có khác phù hợp với đề xuất này: tỷ lệ hoàn vốn đầu tư nông nghiệp rất cao trong hầu hết thời kỳ; bất bình đẳng thu nhập gia tăng; và, như đã lưu ý ở trên, đã có sự gia tăng nhanh chóng của những người gửi tiền nhỏ trong các tổ chức tiết kiệm. Điểm chung là các nhóm địa chủ Hàn Quốc đã làm khá tốt dưới chế độ thuộc địa.

61.   Sđd., tr. 77, bảng 34, tr. 73, bảng 33; Shigeru Ishikawa, Economic Development in Asian Perspective (Tokyo: Nhà sách Kinokuniya, 1967), trang 84-109.

62.   Suh, Tăng trưởng và Thay đổi Cơ cấu, tr. 73, bảng 33. Xem thêm Ishikawa, Economic Devel opment, trang 84-109.

63.    Suh, Tăng trưởng và Thay đổi Cơ cấu, trang 86-87.

TI 3
chính phủ; họ trở thành một phần của liên minh thuộc địa ngầm nhưng thoải mái.

Ba đặc điểm khác của khu vực nông nghiệp đang thay đổi đáng được lưu ý. Đầu tiên, các tập đoàn và doanh nhân Nhật Bản cuối cùng đã sở hữu những vùng đất nông nghiệp rộng lớn của Hàn Quốc - chiếm từ một phần tư đến một phần ba tổng diện tích đất canh tác. Đây là kết quả của một chính sách có ý thức của chính phủ bắt đầu với hy vọng thu hút người nhập cư Nhật Bản đến Hàn Quốc, nhưng khi mục tiêu đó chỉ đạt được thành công hạn chế, các công ty Nhật Bản đã tham gia rất nhiều. Đặc biệt quan trọng với tư cách là một chủ đất là Công ty Phát triển Phương Đông khét tiếng, giống như hầu hết các chủ đất Nhật Bản khác, cho người thuê đất thuê, thu tiền thuê bằng hiện vật, thường là gạo và bán gạo trên thị trường xuất khẩu trở lại Nhật Bản. 64 Tỷ suất lợi nhuận của các hoạt động như vậy cao, cao hơn ở Nhật Bản, và nhiều người đã kiếm được rất nhiều tiền. 65 Theo quan điểm của tôi, sự tham gia trực tiếp của người Nhật vào nông nghiệp Hàn Quốc giúp giải thích hai điểm: cơ chế về cách các kỹ thuật sản xuất nông nghiệp tiên tiến hơn có thể đã được chuyển giao từ Nhật Bản sang Hàn Quốc, và cơ chế đằng sau “xuất khẩu cưỡng bức”, theo đó Các chủ đất Nhật Bản đã bán trực tiếp gạo được trồng ở Hàn Quốc cho Nhật Bản.

Đặc điểm thứ hai của ngành nông nghiệp đang thay đổi là định hướng xuất khẩu nặng nề của nó. Ví dụ, trong khi tổng sản lượng gạo của Hàn Quốc trong thời kỳ thuộc địa tăng gần gấp đôi, thì xuất khẩu gạo sang Nhật Bản trong cùng thời kỳ lại tăng gấp sáu lần. 66 Ngoài ra, mặc dù nền kinh tế tổng thể của đế chế Nhật Bản được bảo vệ, nhưng giao dịch trong đế chế tương đối không bị đánh thuế và các hạn chế khác. Do đó, tốc độ tăng trưởng xuất khẩu nhanh chóng sang các thành phố lớn với nền nông nghiệp tiên tiến hơn cho thấy một nguồn bổ sung - nguồn cạnh tranh tinh túy - cũng phải góp phần cải thiện bền vững năng suất nông nghiệp. Cuối cùng, vị trí địa lý của bối cảnh nông nghiệp đang thay đổi rất đáng được chú ý. Sản xuất lúa gạo và quyền sở hữu đất đai của người Nhật Bản đều tập trung nhiều hơn ở nửa phía nam của Hàn Quốc. Phần lớn gạo xuất khẩu cũng có nguồn gốc từ miền Nam, khiến vùng này mang tính nông thôn hơn miền Bắc.

Để kết thúc cuộc thảo luận này về những thay đổi trong lĩnh vực nông nghiệp, cần nhấn mạnh hai bước phát triển có hệ quả lâu dài. Điểm rõ ràng nhất là một nền nông nghiệp hiệu quả là một thành phần cần thiết của tăng trưởng kinh tế nhanh chóng, đầu tiên là trong thời kỳ thuộc địa của Hàn Quốc và sau đó, thậm chí còn nổi bật hơn, ở Hàn Quốc có chủ quyền. Trong khi nhiều nước đang phát triển, chẳng hạn như ở Châu Phi, vẫn đang nỗ lực khôi phục nền nông nghiệp của họ

64.    Ví dụ, xem Karl Moskowitz, “The Creation of the Oriental Development Company : Japanese Illusions Meet Korean Reality,” Occasional Papers on Korea 2 (tháng 3 năm 1974).

65.    Suh, Tăng trưởng và Thay đổi Cơ cấu, tr. 85, bảng 3g.

66.    Sđd., tr. 92, bảng 43.

1/4

olution, và các nước khác, chẳng hạn như Ấn Độ và Philippines, ca ngợi cuộc cách mạng xanh của họ từ giữa những năm 1960 trở đi, Hàn Quốc đã trải qua một cuộc cách mạng sinh học trong nông nghiệp trong nửa đầu thế kỷ này. Ngay trước Chiến tranh thế giới thứ hai, sản lượng lúa gạo ở Hàn Quốc đã gần bằng sản lượng của Nhật Bản, lúc đó là một trong những sản lượng cao nhất thế giới (ví dụ: nếu sản lượng của Hoa Kỳ năm 1938 là 100, của Nhật Bản là 154 và của Hàn Quốc là 111). . 67 Sự gia tăng nhanh chóng trong sản xuất nông nghiệp, một mặt, cung cấp cả lương thực và đầu vào để duy trì động lực công nghiệp, mặt khác, mang lại thu nhập và tiết kiệm cao để tìm đường quay trở lại nền kinh tế đang phát triển . Một thập kỷ sau đó, sau khi cải cách ruộng đất được thực hiện ở Hàn Quốc, cơ sở nông nghiệp sản xuất và thu nhập liên quan cũng góp phần vào sự xuất hiện của thị trường nội địa cho hàng hóa sản xuất.

Di sản khác ít rõ ràng hơn liên quan đến “mô hình phát triển” làm nền tảng cho quá trình chuyển đổi nông nghiệp. Như ở Nhật Bản thời Minh Trị, nhưng thậm chí còn hơn thế nữa, nhà nước thuộc địa ở Hàn Quốc đã thiết lập ưu thế của mình với tư cách là tác nhân chính sẽ định hướng thay đổi kinh tế. Nhà nước sau đó sử dụng nhiều củ cà rốt và cây gậy khác nhau để kết hợp các nhóm sở hữu trong một liên minh định hướng sản xuất. Trọng tâm chính trong các nỗ lực của bang là cải tiến công nghệ sản xuất, cụ thể là hạt giống, phân bón và tưới tiêu tốt hơn. ' Ngay cả sau khi phi thực dân hóa, những nỗ lực này đã để lại một cấu trúc cơ sở hạ tầng quan liêu rất giỏi trong việc tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển ' nông nghiệp thâm canh công nghệ '. Hơn nữa, các khoản trợ cấp công từ nhà nước thuộc địa đã giúp cải thiện lợi nhuận của các nhà sản xuất tư nhân, cũng như năng suất và sản lượng. Mô hình liên minh nhà nước và giai cấp hữu sản này để sản xuất, tập trung vào công nghệ và các khoản trợ cấp công cộng khác, sẽ lặp lại trong các thời kỳ tiếp theo và trong nhiều hoạt động kinh tế khác , đặc biệt là trong công nghiệp, mà bây giờ tôi sẽ đề cập đến.

Nhà nước và Công nghiệp hóa

Mức độ công nghiệp hóa của Hàn Quốc trong giai đoạn thuộc địa vừa đáng kể vừa gần như độc nhất trong lịch sử so sánh của chủ nghĩa thực dân ; tốc độ tăng trưởng trung bình hàng năm trong công nghiệp (bao gồm cả khai thác mỏ và sản xuất) trong giai đoạn 1910-1940 là gần 10% và đến năm 1940, gần 35% tổng sản lượng hàng hóa bắt nguồn từ lĩnh vực công nghiệp . 68 Mặc dù tôi phân tích lý do và cách thức trải nghiệm này dưới đây, cũng như ý nghĩa lâu dài của nó, điểm chính của tôi không phải là Hàn Quốc bằng cách nào đó được thừa hưởng một nền kinh tế công nghiệp hóa tương đối. Nó đã không làm! Một số lượng lớn các ngành công nghiệp nặng nằm ở phía bắc, và

67.    Grajdanzev, Hàn Quốc hiện đại, tr. 87, và Ishikawa, Phát triển kinh tế, tr. 95, biểu đồ 2-5-'

68.    Suh, Groiuth và những thay đổi về cấu trúc, tr. 48, bảng 11, tr. 46, bảng 17 và 18.

nồng độ công nghiệp đáng kể đã bị phá hủy trong Chiến tranh Triều Tiên. Tuy nhiên, một nền kinh tế bị tàn phá bởi chiến tranh, với kinh nghiệm công nghiệp hóa nhanh chóng đằng sau nó, hoàn toàn khác với một nền kinh tế nông nghiệp gần như trì trệ, bị ràng buộc bởi truyền thống. [192]Dưới đây tôi sẽ trở lại vấn đề thành lập một giai cấp công nhân được đào tạo và có kỷ luật. Ở đỉnh của kim tự tháp xã hội và từ quan điểm của di sản thuộc địa, một số vấn đề có ý nghĩa lâu dài đáng được chúng ta quan tâm ở đây: phong cách phát triển , đặc biệt là liên minh khu vực tư nhân và nhà nước do nhà nước chi phối để sản xuất và kinh doanh. lợi nhuận xuất hiện dưới sự cai trị của Nhật Bản; sự xuất hiện của một tầng lớp doanh nhân quan trọng trong người Hàn Quốc; và một nền kinh tế đang phát triển với cấu trúc vốn đã hướng nhiều về xuất khẩu.

Cách tiếp cận của Nhật Bản đối với công nghiệp hóa của Hàn Quốc đã trải qua ba giai đoạn ít nhiều khác biệt. Trong thập kỷ đầu tiên của chế độ thuộc địa, Nhật Bản đã tìm cách bảo vệ thị trường Hàn Quốc như một lối thoát cho hàng hóa do người Nhật sản xuất. Do đó, các quy tắc và quy định đã được tạo ra để ngăn cản việc khởi động các nhà máy mới ở Hàn Quốc của cả doanh nhân Nhật Bản và Hàn Quốc . Thực tế là tỷ lệ tăng trưởng hàng năm trong lĩnh vực sản xuất trong thập kỷ này vẫn ở mức trung bình đáng nể là 7% phản ánh xuất phát điểm rất thấp. Sự tăng trưởng này có một số thành phần. Đã có những khoản đầu tư mới của khu vực công vào năng lượng, đường sắt và cơ sở hạ tầng khác. Sự tăng trưởng của khu vực tư nhân chủ yếu bắt nguồn từ chế biến thực phẩm trong các ngành công nghiệp—đặc biệt là các nhà máy xay xát gạo—được khởi xướng bởi những người di cư Nhật Bản với hy vọng bán gạo trở lại Nhật Bản. Tất nhiên, việc trao đổi hàng hóa do Nhật Bản sản xuất để lấy gạo và các sản phẩm cơ bản khác của Triều Tiên là chính sách thuộc địa ban đầu. Do đó, Chính phủ đã giúp các doanh nhân Nhật Bản khởi động các nhà máy này bằng cách cung cấp hỗ trợ cả về tài chính và cơ sở hạ tầng. Cuối cùng, một số sự phát triển ban đầu này cũng liên quan đến sự tham gia của người Hàn Quốc. Sản xuất quy mô nhỏ không cần sự cho phép của Chính phủ-General. Hơn nữa, thu nhập của những người Hàn Quốc là chủ đất đã bắt đầu tăng lên và không phải tất cả nhu cầu của họ đều có thể được đáp ứng bởi hàng nhập khẩu của Nhật Bản. Bắt chước người Nhật di cư, người Ko reans thành lập các ngành công nghiệp nhỏ (thường được gọi là công nghiệp gia đình trong các tài liệu thuộc địa của Nhật Bản; họ sử dụng từ 10 đến 20 công nhân) trong các lĩnh vực như kim loại, nhuộm, làm giấy, gốm sứ, giày cao su, tất bông dệt kim
và rượu sake và nước tương. Do đó, số lượng các nhà máy nhỏ tăng từ 151 năm 1910 lên 1.900 năm 1919; 971 trong số 1.900 nhà máy này thuộc sở hữu của người Hàn Quốc.[193]

Chiến tranh thế giới thứ nhất đã biến Nhật Bản từ một con nợ thành một quốc gia chủ nợ. Với lợi nhuận công ty phình to, chính phủ đế quốc Nhật Bản đã tìm kiếm cơ hội cho tư bản Nhật Bản ra nước ngoài, bao gồm cả ở Hàn Quốc. Những hạn chế đối với sản xuất ở Hàn Quốc đã được bãi bỏ, và do đó bắt đầu giai đoạn thứ hai trong công nghiệp hóa của Hàn Quốc. Các nhà đầu tư Nhật Bản đã không vội vàng tham gia. Áp lực cạnh tranh từ hàng hóa sản xuất của Nhật Bản là rất lớn, và Chính phủ muốn khuyến khích sự bổ sung cho nhau trong thời đại hơn là cạnh tranh giữa các nhà xuất khẩu Nhật Bản và các nhà đầu tư Nhật Bản tại Hàn Quốc. Nhà nước thuộc địa đã hỗ trợ một số nhà đầu tư Nhật Bản chọn lọc bằng cách giúp họ chọn lĩnh vực đầu tư, cung cấp đất giá rẻ, huy động vốn đầu tư, đảm bảo lợi nhuận ban đầu thông qua trợ cấp và chuyển công nhân đến các địa điểm xa xôi. Kết quả là, các tập đoàn kinh doanh lớn như Mitsui và Mitsubishi đã chuyển đến Hàn Quốc; những người khác đã làm theo. Tỷ lệ tăng trưởng trung bình hàng năm trong ngành công nghiệp trong những năm 1920 là hơn 8 phần trăm. Một phần quan trọng trong số này là đầu tư tư nhân của Nhật Bản vào dệt may, một số vào chế biến nguyên liệu thô và một số đầu tư quy mô khá lớn vào khai khoáng, sắt, thép, thủy điện và thậm chí cả đóng tàu. Số nhà máy sử dụng hơn 50 công nhân đã tăng từ 89 năm 1922 lên 230 năm 1930.[194]

Sự tham gia của Hàn Quốc vào giai đoạn thứ hai này, mặc dù chỉ đứng sau vai trò của tư bản Nhật Bản, nhưng không phải là không đáng kể. “Các ngành công nghiệp gia đình” Ko rean quy mô tương đối nhỏ tiếp tục mọc lên như nấm. Sự tăng trưởng của họ phản ánh một số xu hướng cơ bản: nhu cầu gia tăng do thu nhập ngày càng tăng của những người Hàn Quốc và Nhật Bản giàu có ở Hàn Quốc, cũng như tăng trưởng kinh tế ở Nhật Bản; vai trò của các nhà máy Nhật Bản với tư cách là “ những nhà đổi mới kiểu Schumpeterian” được theo sau bởi một “nhóm” những người bắt chước Hàn Quốc; và các mối liên kết tiến và lùi do đầu tư của Nhật Bản tạo ra. [195]Hơn nữa, sau cuộc nổi dậy của những người theo chủ nghĩa dân tộc ở Hàn Quốc vào năm 1919, chính quyền thuộc địa đã tự do hóa chiến lược cai trị của mình trong vài năm và tìm cách lôi kéo một số doanh nhân Hàn Quốc giàu có. Do đó, những người Hàn Quốc dám nghĩ dám làm với số vốn ban đầu—thường bắt nguồn từ sự giàu có về đất đai—được phép tham gia vào hoạt động thương mại và sản xuất quy mô vừa và lớn. Những người sẵn sàng hợp tác với Chính phủ cũng được khen thưởng bằng tín dụng, trợ cấp và các hỗ trợ công cộng khác. Trong số 230 nhà máy sử dụng hơn 50 công
nhân vào năm 1930, 49 do đó thuộc sở hữu của người Hàn Quốc. [196]Các chaebol lớn của Hàn Quốc, chẳng hạn như Kyõngbang —tập đoàn Hàn Quốc nổi bật nhất trong thời kỳ thuộc địa và bắt đầu hoạt động trong lĩnh vực dệt may—Kongsin Hosiery, Công ty Thương mại Paeksan, Cửa hàng Bách hóa Hwasin và Công ty Cao su Mokpo, do đó đã bắt đầu hoạt động trong khoảng thời gian này. .[197]

Trong những năm 1930 và bước vào Chiến tranh thế giới thứ hai, Hàn Quốc đã tiến hành công nghiệp hóa rất nhanh. Tốc độ công nghiệp hóa tăng nhanh và quá trình đạt được chiều sâu đáng kể trong giai đoạn này. Tốc độ tăng trưởng trung bình hàng năm của ngành công nghiệp là gần 15 phần trăm, và một phần quan trọng của tăng trưởng mới bắt nguồn từ các ngành công nghiệp nặng, đặc biệt là ngành hóa chất. Động lực thúc đẩy đằng sau những phát triển này, một lần nữa, là các chính sách của chính phủ. Khi thế giới phương Tây rơi vào tình trạng suy thoái và các nền kinh tế được bảo hộ mọc lên, Nhật Bản tích cực tìm kiếm sự tăng trưởng bằng cách tạo ra một loại nền kinh tế thay thế nhập khẩu trên quy mô toàn đế chế. [198]Hơn nữa, sau khi sáp nhập Mãn Châu vào năm 1931, Hàn Quốc đã trở thành một căn cứ cung cấp quân sự tiên tiến cho các nỗ lực chiến tranh của Nhật Bản ở Trung Quốc. Do đó, nền kinh tế Hàn Quốc được phát triển bởi chính quyền thực dân như một phần của một chiến lược toàn đế chế nhằm thúc đẩy tăng trưởng nhanh chóng, với một cuộc chiến tranh tiềm tàng luôn được lưu ý.

Sự phát triển thủy điện ở miền bắc Triều Tiên trong những năm 1920 và đầu những năm 1930 đã làm giảm chi phí điện năng và do đó cản trở việc khởi công các nhà máy mới. Các nguyên liệu thô như than và quặng sắt cũng được tập trung tại cùng một khu vực của Hàn Quốc, giúp giảm chi phí vận chuyển. Với mức lương cho người lao động gần bằng một nửa so với ở Nhật Bản và hoàn toàn không có luật bảo vệ người lao động (thêm về điều này bên dưới), “các điều kiện thị trường ” để đầu tư vào Hàn Quốc, đặc biệt là ở miền bắc Hàn Quốc, không hề bất lợi trong những năm 1930. Một yếu tố “thúc đẩy” cũng đang hoạt động: chính phủ đế quốc Nhật Bản đã thắt chặt kiểm soát đối với ngành công nghiệp Nhật Bản bên trong Nhật Bản, đồng thời trao quyền tự do kinh doanh ở những nơi khác trong đế chế. Tuy nhiên, vai trò trực tiếp của Chính phủ trong việc khuyến khích kinh doanh vào Hàn Quốc là rất cần thiết. Nhà nước thuộc địa định kỳ đưa ra chính sách công nghiệp của mình, chỉ ra hướng thay đổi kinh tế ưa thích, đặc biệt, khi lập kế hoạch chiến tranh, nơi chính phủ dự kiến nhu cầu sẽ tăng lên. Hơn nữa, chính phủ và doanh nghiệp hợp tác với nhau ở mức độ mà các đường nét của chính sách doanh nghiệp đã được “gián tiếp cố định” bởi các kế hoạch kinh tế của chính phủ. [199]Một nhà phân tích khác lưu ý rằng “khả năng thích ứng

xác định các ưu tiên kinh tế của nhà nước là điều kiện tiên quyết cho doanh nghiệp quy mô lớn thành công” ở Hàn Quốc thời thuộc địa. 77

Chính phủ đã sử dụng một số công cụ kinh tế và phi kinh tế để đảm bảo tuân thủ định hướng kinh tế ưa thích của mình. Đầu tiên, nhà nước thuộc địa giữ “sự kiểm soát chặt chẽ đối với cơ cấu tài chính của thuộc địa.” 78 Ngân hàng Công nghiệp Được lựa chọn, giúp tài trợ cho các khoản đầu tư mới và có quyền kiểm soát trong một số ngành công nghiệp khác nhau, thuộc thẩm quyền của Tổng Chính phủ. Vấn đề này rất quan trọng đối với các nhà đầu tư Hàn Quốc, những người không có nguồn tín dụng độc lập nào khác. Ngay cả đối với các zaibatsu Nhật Bản , những người có thể huy động một phần tài chính từ các nguồn doanh nghiệp ở Nhật Bản, thì việc hợp tác với nhà nước là rất quan trọng; ví dụ, Chính phủ đã thả nổi trái phiếu tiết kiệm bắt buộc ở Hàn Quốc như một cách để giúp các công ty Nhật Bản tài trợ cho một số dự án đầu tư khổng lồ (nhà máy thủy điện và phân bón) ở miền bắc Hàn Quốc. Thứ hai, có các khoản trợ cấp lâu năm; một nhà phân tích ước tính rằng những khoản này chiếm khoảng 1% “tổng sản phẩm quốc gia” mỗi năm. 79 Chúng được sử dụng một cách có chọn lọc để thúc đẩy các ưu tiên của chính phủ. Ví dụ, khoản trợ cấp cao nhất trong một thời gian đã được cung cấp cho Mitsubishi để khuyến khích khai thác vàng; chính phủ đế quốc Nhật Bản cần vàng để thanh toán cho những mặt hàng nhập khẩu chiến lược từ Hoa Kỳ như sắt vụn, đồng và kẽm. 80 Khoản trợ cấp lớn tiếp theo được cung cấp cho các nhà sản xuất kẽm và magie, những sản phẩm cần thiết để sản xuất máy bay. 81 Miễn thuế cũng được sử dụng một cách tương tự một cách phân biệt để vừa khuyến khích vừa định hướng hoạt động kinh tế.

Mặc dù rất khó để đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố phi kinh tế trong liên minh doanh nghiệp nhà nước, do nhà nước chỉ đạo này, nhưng chúng vẫn đáng được lưu ý. Toàn quyền sẽ định kỳ khuyến khích các doanh nhân tránh “lợi nhuận tư bản và tư lợi thương mại” hạn hẹp và xem xét “sứ mệnh” kinh tế của Hàn Quốc từ quan điểm của “nền kinh tế quốc gia”. Hướng ảnh hưởng giữa nhà nước và doanh nghiệp cũng được thể hiện độc đáo qua thực tế là cả doanh nhân Nhật Bản và Hàn Quốc đều nhắc đến tổng đốc 3.S jifu (một người cha yêu thương), nêu bật ưu thế nhân từ của nhà nước. Theo lời của Carter Eckert, các doanh nhân đã được kết hợp một cách phức tạp vào chính sách-

77.     McNamara, Colon ial Origins of Korean Eiilerprise, p. 9.

78.     Eckert, Con cháu của Đế chế, tr. 73.

79.     Cluing, “Đầu tư của Nhật Bản vào Hàn Quốc,” trang 91.

Vì thế. Có một cuộc thảo luận tự chúc mừng tuyệt vời về cách Toàn quyền Ugaki Kazushige nghĩ ra kế hoạch này để cung cấp trợ cấp cho việc khai thác vàng. Xem bài phát biểu của ông trong Government-General of Chosen, Thriving Chosen (1935), trang 85-87.

81.     Grajdanzev, Modern Korea, trang 138-40.

tôi ICf

Atul Kohli , và những gì họ đã mất trong “quyền tự chủ”, họ đã bù đắp “một cách tuyệt vời” bằng “lợi nhuận doanh nghiệp”.[200]

Một vài ví dụ cụ thể về hợp tác giữa chính phủ và doanh nghiệp sẽ giúp làm rõ thêm bản chất của liên minh cùng có lợi này. Ví dụ về trợ cấp của chính phủ cho Mitsubishi để khuyến khích khai thác vàng đã được ghi nhận. Tương tự như vậy, Mitsui đã được Chính phủ cấp độc quyền nhân sâm để đổi lấy một phần lợi nhuận khổng lồ như thuế đánh vào độc quyền. Trường hợp của nhà máy xi măng Onoda nhỏ hơn đã được nghiên cứu chi tiết và rất thú vị. [201]Tổng cục Chính phủ đã phát hiện ra các mỏ đá vôi lớn ở Hàn Quốc trong các cuộc khảo sát của mình. Thông tin này được cung cấp cho các nhà sản xuất xi măng ở Nhật Bản. Chính phủ cũng chỉ ra nhu cầu về xi măng ở Hàn Quốc, do đó khuyến khích Onoda đầu tư vào Hàn Quốc. Quan trọng nhất , Chính phủ đã đặt nền móng cho sự mở rộng của Onoda bằng cách ra lệnh cho các thống đốc tỉnh mua xi măng từ các nhà máy của Onoda cho tất cả các dự án xây dựng của chính phủ trong giai đoạn mở rộng nông nghiệp vào những năm 1920, thường xuyên dành ra gần 10% ngân sách hàng năm. dành cho các dự án sản xuất nông nghiệp để theo đuổi loại xi măng này.

Mức độ hợp tác giữa Tổng cục Chính phủ và tập đoàn kinh doanh Nhật Bản lớn nhất thuộc địa của Hàn Quốc, Nihon Chisso, phức tạp đến mức khó có thể nói được đâu là nỗ lực công kết thúc và nỗ lực tư nhân bắt đầu từ đâu. Ví dụ, công việc sơ bộ cho việc xây dựng các nhà máy thủy điện—chẳng hạn như các cuộc khảo sát cần thiết, lựa chọn địa điểm , kiểm tra đất—được tiến hành bởi Tổng Chính phủ. Năng lượng tư nhân của Nihon Chisso sau đó đã được khai thác, nhưng một lần nữa, Chính phủ-Tổng thống đóng một vai trò quan trọng trong việc tích lũy vốn bằng cách đặt dịch vụ của Ngân hàng Công nghiệp do chính phủ kiểm soát và thả nổi trái phiếu tiết kiệm. Chính phủ tiếp tục giúp di chuyển công nhân từ miền nam đến khu vực phía bắc khan hiếm lao động, nơi đặt các nhà máy phát điện, và sau đó vẫn tham gia sâu vào việc định giá và phân phối điện năng. Điều mà chính phủ thu được từ tất cả sự hợp tác này là nguồn cung cấp điện giá rẻ sẵn có ở Hàn Quốc, do đó, trở thành cơ sở cho quá trình công nghiệp hóa nhanh chóng. Theo quan điểm của Nihon Chisso, thủy điện chỉ là một trong nhiều dự án mà công ty đã thực hiện ở Hàn Quốc. Những gì nó

đã mua trong quá trình này là thiện chí to lớn của Chính phủ , sau đó chuyển thành cơ hội mở rộng trong một số lĩnh vực sinh lợi khác, chẳng hạn như sản xuất nitơ và phân bón .

Một số nhóm kinh doanh lớn hơn của Hàn Quốc cũng được hưởng lợi từ sự hợp tác chặt chẽ với Chính phủ. Ví dụ, nghiên cứu mới đã ghi lại cách tập đoàn kinh doanh lớn nhất của Hàn Quốc, Kyõng- bang, tài trợ cho các khoản đầu tư của mình với sự giúp đỡ của Chính phủ . [202]Các khoản trợ cấp do chính phủ cung cấp từ năm 1924 đến năm 1935 đã cộng lại gần “một phần tư số vốn góp của công ty vào năm 1935.” [203]Hơn nữa, nguồn tài chính chính là các khoản vay từ Ngân hàng Công nghiệp Chosen do chính phủ kiểm soát. Các mối quan hệ cá nhân của các tác nhân chủ chốt đã giúp đảm bảo mối quan hệ giữa Kyongbang, Ngân hàng Công nghiệp và Chính phủ. Các điều khoản của các khoản vay rất thuận lợi, cho thấy mối quan hệ thoải mái và gần gũi giữa nhà nước thuộc địa và một nhóm doanh nghiệp Hàn Quốc. Một nghiên cứu khác ghi nhận tương tự về sự hợp tác chặt chẽ giữa nhà nước thuộc địa và anh em nhà Min trong lĩnh vực ngân hàng và Pak Hung-sik trong thương mại; những liên doanh này cuối cùng đã phát triển thành những chaebol lớn của Hàn Quốc như Cửa hàng bách hóa Hwasin.[204]

Trong khuôn khổ của nền kinh tế chiến tranh, sự hợp tác kinh doanh theo kế hoạch của chính phủ đã trở thành cơ sở cho quá trình công nghiệp hóa rất nhanh của Hàn Quốc trong giai đoạn 1930-1945. Trong một số năm, tốc độ tăng trưởng đặc biệt ngoạn mục: ví dụ, từ năm 1936 đến năm 1939, sản xuất công nghiệp đã tăng hơn gấp đôi. Đến đầu những năm 1940, sản lượng thử nghiệm trong nông nghiệp và công nghiệp gần như bằng nhau (mỗi loại cung cấp khoảng 40% sản lượng quốc gia); đến năm 1943, công nghiệp nặng cung cấp gần một nửa tổng sản lượng công nghiệp. [205]Một số mô hình cụ thể trong quá trình chuyển đổi kinh tế tổng thể này cũng đáng được chúng ta quan tâm, đặc biệt là vì chúng đã được chứng minh là có ý nghĩa lâu dài.

Đầu tiên, nhà nước thuộc địa thích làm việc với các nhóm kinh doanh lớn. Theo mô hình Minh Trị, nhưng với sự trả thù ở Hàn Quốc, Chính phủ đã sử dụng nhiều biện pháp khác nhau để khuyến khích hình thành các doanh nghiệp kinh doanh quy mô lớn: các nhóm lớn hơn được hưởng lãi suất tín dụng ưu đãi, phí điện thấp hơn, hỗ trợ giá trực tiếp, và các khoản trợ cấp gián tiếp như giảm chi phí vận chuyển trên các tuyến đường sắt do chính phủ kiểm soát. Do đó, gần hai phần ba tổng sản lượng vào cuối những năm 1930 chỉ được sản xuất bởi một số ít zaibatsu của Nhật Bản tại Hàn Quốc.

Kể từ khi các doanh nghiệp khổng lồ lấy gia đình làm trung tâm của Hàn Quốc cũng ra đời dưới chế độ này, nguồn gốc của các chaebol có thể nằm ở đây.[206]

Điều quan trọng là phải nhấn mạnh mô hình thứ hai, cụ thể là một tầng lớp đáng kể các doanh nhân Hàn Quốc đã nổi lên dưới sự bảo trợ của thực dân. Nếu được đánh giá chủ yếu bằng tỷ lệ tổng vốn tư nhân hoặc tỷ lệ doanh nghiệp lớn mà người Hàn Quốc sở hữu, thì sự hiện diện của người Hàn Quốc so với người Nhật Bản có vẻ rất nhỏ. [207]Tuy nhiên, như đã được chỉ ra bởi những người khác, cách tiếp cận này là sai lầm. Một số ít đáng kể các công ty (gần 30 phần trăm) được sở hữu chung bởi người Hàn Quốc và Nhật Bản. Quan trọng hơn từ quan điểm về sự xuất hiện của tầng lớp doanh nhân là quy mô tham gia của Hàn Quốc vào năm 1937: “Có 2.300 nhà máy do Hàn Quốc điều hành trong toàn bộ ngành công nghiệp và khoảng 160 trong số các cơ sở này sử dụng hơn 50 công nhân”. [208]Những con số này là của toàn bộ Hàn Quốc, và vì công bằng mà nói rằng hầu hết những con số này phải tập trung ở phía nam sau khi những người Cộng sản chiếm được nửa phía bắc, người ta có thể tự tin nhận thấy rằng chủ nghĩa thực dân đã để lại một mật độ doanh nhân đáng kể ở miền Nam Hàn Quốc.

Một mô hình thứ ba liên quan đến sự phân bố địa lý của ngành công nghiệp. Những người muốn phủ nhận sự liên tục của thời kỳ thuộc địa một lần nữa chỉ ra thực tế là phần lớn ngành công nghiệp nằm ở phía bắc và do đó không được Hàn Quốc kế thừa. Điều này đúng một phần, trong chừng mực các ngành công nghiệp nặng và hóa chất lớn nhất thực sự nằm ở các tỉnh phía bắc. Tuy nhiên, một số bằng cấp cũng cần thiết. Các ngành công nghiệp hóa chất, kim loại và sản xuất điện, tập trung ở phía bắc, lần lượt chiếm 30, 8 và 2,2% tổng sản lượng công nghiệp năm 1938. [209]Con số này cộng lại chiếm khoảng 40%, để lại một phần đáng kể cho phía nam. Hơn một nửa tổng số ngành công nghiệp có lẽ nằm ở phía nam. Bản chất của các ngành công nghiệp phía nam cũng khác biệt; chúng có xu hướng trong các lĩnh vực như chế biến thực phẩm , dệt may, máy móc và công cụ, và các ngành công nghiệp liên quan đến thuốc lá. Ngược lại, các ngành công nghiệp ở phía bắc là những đơn vị sản xuất thâm dụng vốn, chi phí cao và không hòa nhập tốt với nền kinh tế địa phương . Các ngành công nghiệp phía Bắc có nhiều khả năng phát triển thành những con voi trắng , đòi hỏi sự bảo hộ liên tục, thay vì trở thành những nhà xuất khẩu sản phẩm tiêu dùng nhanh nhẹn, thâm dụng lao động.

Mô hình cuối cùng liên quan đến các mối quan hệ sâu sắc đã liên kết các
nền kinh tế thuộc địa của Hàn Quốc và Nhật Bản. Tất nhiên, mô hình này không chỉ có ở Nhật Bản và Hàn Quốc; nó có xu hướng đặc trưng cho nhiều thành phố lớn và các thuộc địa của chúng. Tuy nhiên, điều độc đáo là mức độ mà Hàn Quốc đã sẵn sàng trở thành một nền kinh tế xuất khẩu và mức độ mà nước này đã xuất khẩu các sản phẩm sản xuất sang Nhật Bản trong giai đoạn thuộc địa. Nếu “tỷ lệ ngoại thương” trung bình của một quốc gia có diện tích như Hàn Quốc vào năm 1938-39 là 0,24, thì Sang-Chul Suh ước tính rằng tỷ lệ ngoại thương của Hàn Quốc trong những năm đó là khoảng 0,54, cho thấy rằng Hàn Quốc đã xuất khẩu nhiều gấp đôi so với bất kỳ quốc gia nào khác. nền kinh tế tương đương khác. Hơn nữa, 43% trong số hàng xuất khẩu này là hàng chế tạo. [210]Có bao nhiêu quốc gia đang phát triển khác trên thế giới nổi lên từ chủ nghĩa thực dân với loại hồ sơ kinh tế này? Điều quan trọng cần lưu ý ở đây không chỉ là cấu trúc nền kinh tế được Hàn Quốc kế thừa mà còn là di sản tâm lý: trong khi hầu hết các nước đang phát triển nổi lên từ Chiến tranh thế giới thứ hai với tâm lý không tin tưởng vào các nền kinh tế mở - bởi vì họ hoặc gắn sự mở cửa với tình trạng trì trệ. (như ở Ấn Độ) hoặc thay thế nhập khẩu bằng tăng trưởng công nghiệp thành công (như ở Brazil) - nhiều tầng lớp tinh hoa của Hàn Quốc đã sớm liên kết định hướng xuất khẩu với một nền kinh tế tăng trưởng cao.

Tóm lại phần này, nhà nước độc đoán và quan liêu cao độ mà người Nhật xây dựng ở Hàn Quốc thuộc địa đã có hiệu quả trong việc thúc đẩy tăng trưởng. Nhà nước đã sử dụng năng lực quan liêu của mình để trực tiếp thực hiện nhiều nhiệm vụ kinh tế, ở bất kỳ đâu, từ thu thêm thuế đến xây dựng cơ sở hạ tầng, đến thúc đẩy sản xuất. Quan trọng hơn, nhà nước đã kết hợp các giai cấp sở hữu tài sản vào các liên minh định hướng sản xuất . Nhà nước thuộc địa là một nhà nước có mục đích cao; họ đặt việc tăng sản lượng lên hàng đầu trong các ưu tiên của mình. Các tầng lớp sở hữu đã được trao nhiều phần thưởng khác nhau — đặc biệt là những khoản lợi nhuận hậu hĩnh — vì đã hợp tác với nhà nước trong việc hoàn thành chương trình nghị sự kinh tế này. Đến lượt mình, nhà nước đã sử dụng nhiều biện pháp - bao gồm thúc đẩy công nghệ, kiểm soát tín dụng, trợ cấp, tích lũy tư bản, và thậm chí cả những lời hô hào phi kinh tế - để đảm bảo sự tuân thủ của cả chủ nhà và doanh nhân Hàn Quốc và Nhật Bản . Kết quả của liên minh doanh nghiệp nhà nước này là nền kinh tế đã thành công trong việc xuất khẩu hàng hóa sản xuất. Hơn nữa, theo ghi chép của các nhà sử học theo chủ nghĩa xét lại, một tầng lớp đáng kể các doanh nhân Hàn Quốc đã phát triển, những cá nhân hoặc phát đạt khi hợp tác với nhà nước hoặc những người mong muốn sự hỗ trợ lớn hơn của chính phủ để họ cũng có thể phát triển. Trong cả hai trường hợp, một “mô hình” phát triển - lấy cảm hứng từ Nhật Bản thời Minh Trị nhưng cũng được chuyển đổi trong bối cảnh thuộc địa - đang được hình thành để đặt nền kinh tế do nhà nước chỉ đạo với liên minh doanh nghiệp nhà nước ở trung tâm của chiến lược chuyển đổi.

Nhà nước thuộc địa và khu vực phổ biến

Chính quyền thuộc địa đã tìm cách biến đổi Hàn Quốc theo nhu cầu của đế quốc Nhật Bản. Sự tham gia có kiểm soát của khu vực bình dân—nông dân và công nhân—là điều cần thiết cho sự thành công của dự án này, và cả nhà nước thuộc địa cũng như các tầng lớp hữu sản đã hợp tác để đảm bảo họ tuân thủ. Trong khi các nghiên cứu bằng tiếng Anh về khu vực phổ biến ở Hàn Quốc thuộc địa còn ít ỏi, thì bằng chứng sẵn có cho thấy rằng cả kiến nông và công nhân đều được hưởng lợi rất ít từ sự hình thành chuyển đổi kinh tế nhanh chóng của thuộc địa. Đây là một phần của kế hoạch có chủ ý nhằm phục vụ các lợi ích kinh tế và chính trị quan trọng. Từ quan điểm chính trị, nhà nước thuộc địa thâm nhập và đàn áp cao độ đã thành công trong việc che đậy xã hội Hàn Quốc và tập trung sự chú ý vào tăng trưởng kinh tế. Thu nhập và tiền lương thường tụt hậu so với mức tăng năng suất, tạo điều kiện cho khả năng sinh lời, tiết kiệm và đầu tư cao hơn. Hơn nữa, do phần lớn tăng trưởng hướng vào xuất khẩu nên thu nhập tụt hậu và nhu cầu đại chúng hạn chế không trở thành một hạn chế đối với tăng trưởng.

Bởi vì sự đàn áp và loại trừ khu vực bình dân là không thể thiếu đối với nền kinh tế chính trị thuộc địa và bởi vì các thành phần quan trọng của “mô hình” này, đặc biệt là sự kiểm soát chính trị khắc nghiệt của giai cấp công nhân, sẽ tiếp tục kéo dài trong tương lai, điều quan trọng là phải phân tích cấu trúc và động lực của chiến lược đàn áp lao động. Đầu tiên, đối với các xu hướng ở vùng nông thôn thuộc địa, Y1 Hàn Quốc hầu như không phải là thiên đường cho những tá điền, nông dân thấp kém hoặc những người khác ở dưới cùng của hệ thống phân cấp xã hội. Vào cuối năm 1800, Y1 Hàn Quốc là một xã hội nô lệ, và mặc dù chế độ nô lệ đã giảm mạnh trong thế kỷ 19, nhưng chính người Nhật đã bãi bỏ chế độ nô lệ ở Hàn Quốc. Các cuộc khủng hoảng tài chính lặp đi lặp lại của nhà nước Y cũng đã khiến các nhà cai trị Hàn Quốc siết chặt tầng lớp nông dân, đặc biệt là thông qua thuế gián thu, do đó góp phần gây ra tình trạng khốn khổ, nổi loạn và cướp bóc. Những gì người Nhật đã làm trong tình huống này là hợp lý hóa các chiến lược khai thác và kiểm soát.

Trong khi các hiến binh được tổ chức tốt đã khuất phục được các nhóm nông dân nổi loạn công khai và tiếp tục làm như vậy trong một thời gian khá dài, phần lớn nông dân đã bị đặt dưới sự thống trị của nhà nước một cách có hệ thống. Đầu tiên, việc hợp pháp hóa tài sản tư nhân trong tay địa chủ, cũng như hợp pháp hóa tiền thuê đất, đã tạo ra cơ sở hợp pháp cho việc thuê đất như là mối quan hệ phương thức gắn liền với người cày thuê và chủ đất. Mặc dù việc thuê nhà đã được thực hiện ở Hàn Quốc trong một thời gian dài, có thể là mãi mãi, với sự gia tăng dân số ổn định, nhưng việc thuê nhà đã tăng lên trong suốt thời kỳ thuộc địa; đến cuối giai đoạn, gần 70% hộ nông dân làm việc dưới hình thức thuê nhà dưới hình thức này hay hình thức khác. [211]Và như hầu hết các sinh viên của các xã hội nông nghiệp đều hiểu, việc thuê nhà

vì phương thức sản xuất chính làm cho tá điền phụ thuộc vào chủ đất , và sự phụ thuộc có xu hướng đặc biệt nghiêm trọng ở những nơi tá điền không được luật pháp bảo vệ, nơi mà những nỗ lực thành lập một tổ chức tá điền bị trừng phạt nhanh chóng và ở đó sức nặng của nhà nước chủ yếu đứng sau. các địa chủ.

Chiến lược của Nhật Bản để kiểm soát dân số nông dân gồm hai phần: sự thâm nhập trực tiếp và hiệu quả của nhà nước vào bên dưới, và tập hợp các địa chủ hoặc các nhóm địa phương có ảnh hưởng khác làm đồng minh cai trị . Trong khi các cuộc nổi dậy lẻ tẻ của nông dân không bao giờ tắt, chiến lược cầm quyền đã có hiệu quả trong việc thiết lập một trật tự đàn áp.[212] [213]Bên cạnh sự phụ thuộc nghiêm trọng về kinh tế vốn làm tiêu hao năng lượng nổi loạn của bất kỳ nhóm xã hội nào, hiệu quả của việc kiểm soát dựa trên sự kết hợp giữa quy tắc trực tiếp và gián tiếp. Hệ thống ảnh hưởng truyền thống trong các làng, cũng như các luồng thông tin, được củng cố bởi một bộ máy quan liêu được tổ chức tốt: cảnh sát địa phương với đồng phục và điện thoại; những người thu thuế, cũng có đầy đủ các mẫu đồng phục; và một cơ quan tình báo chuẩn bị báo cáo định kỳ cho chính quyền tỉnh và trung ương về nhiều vấn đề khác nhau.

Giai cấp công nhân Hàn Quốc bắt nguồn dưới sự cai trị của Nhật Bản. Mặc dù Hàn Quốc phần lớn vẫn là một quốc gia nông nghiệp vào những năm 1940 (hơn 70% dân số vẫn kiếm sống từ nông nghiệp), một tầng lớp lao động đáng kể cũng đã ra đời vào thời điểm đó. Ví dụ , nếu có ít hơn mười nghìn công nhân công nghiệp vào năm 1910, thì dân số công nhân công nghiệp đã lên tới 1,3 triệu người vào năm 1943.® Nếu tổng quy mô gia đình tối thiểu là bốn người, thì khoảng 20 phần trăm dân số phải phụ thuộc như vậy. lao động công nghiệp để kiếm sống. Hơn nữa, 15 phần trăm người Hàn Quốc khác sống bên ngoài Hàn Quốc trong đế chế Nhật Bản, một thiểu số đáng kể làm việc như lao động thành thị không có kỹ năng ở Nhật Bản và một số ở Mãn Châu. Bởi vì nhiều công nhân ở Triều Tiên đã được chuyển từ miền nam đông dân cư đến các nhà máy ở miền bắc và vì hầu hết người Triều Tiên làm việc trong đế chế đã trở về Hàn Quốc khi đế chế tan rã, nên một bộ phận thiểu số đáng kể dân số ở Triều Tiên thuộc địa đã di chuyển khắp nơi. và bật gốc khỏi hốc xã hội truyền thống của nó.[214]

Nhà nước thuộc địa đã hợp tác với cả các nhà tư bản Nhật Bản và Hàn Quốc để tạo ra các cấu trúc kiểm soát đối với tầng lớp lao động này. Nhà nước đã cung cấp một khuôn khổ rộng lớn, mà về bản chất, rất đơn giản: tại

những cám dỗ để thành lập một liên đoàn lao động đã bị cấm; xâm phạm bị quả báo nặng nề; và rất ít, nếu có, luật tồn tại để điều chỉnh và bảo vệ người lao động. [215]Những hạn chế này đã không hoàn toàn thành công trong việc loại bỏ các nỗ lực thành lập công đoàn và thậm chí đình công—đặc biệt là trong những năm 1920 tự do hơn một chút và một lần nữa vào cuối những năm 1930, khi với nền kinh tế chiến tranh, nhu cầu lao động và do đó quyền thương lượng của người lao động tăng lên—nhưng chúng giúp nhấn mạnh lập trường chống lao động cao độ của nhà nước thuộc địa.[216]

Trong khuôn khổ rộng lớn này, các công ty riêng lẻ có quyền khá tự do trong việc thiết lập các hoạt động quản lý lao động (ít nhất là cho đến những năm chiến tranh, khi nhà nước tham gia tích cực vào việc kiểm soát và huy động lao động ). Không có gì ngạc nhiên khi các công ty Nhật Bản, chẳng hạn như nhà máy xi măng Onoda, áp dụng phong cách quản lý lao động Nhật Bản.[217] [218] Các nhà quản lý Nhật Bản đã tìm cách tạo ra một lực lượng lao động có kỹ năng, kỷ luật và được tổ chức theo thứ bậc để đổi lấy mức lương xứng đáng - tiền lương thường cao hơn thu nhập ở cả các nhà máy do Hàn Quốc sở hữu và trong nền văn hóa nông nghiệp nhưng bị tụt lại phía sau so với mức tăng năng suất ổn định - và sự an toàn của công việc . Những thanh niên Hàn Quốc xuất thân từ nông dân, ít học, được tuyển dụng từ khi còn khá sớm (ví dụ, từ 18 đến 22), được đào tạo tại chỗ, thỉnh thoảng được gửi sang Nhật Bản để có thêm kinh nghiệm chuyên môn, bị trừng phạt nặng nề vì thiếu sót . đúng giờ hoặc siêng năng, được khen thưởng vì lòng trung thành và hiệu suất ổn định, và đối với những người sống sót qua các bài kiểm tra và chướng ngại vật khác nhau, được đảm bảo nhận lương hưu phục vụ liên tục và các phúc lợi quỹ hưu trí. Củ cà rốt và cây gậy dường như đã khá thành công: trong một trường hợp cụ thể này, ít nhất, trong vài thập kỷ, những người nông dân Ko rean trẻ tuổi đã bị biến thành “những người đàn ông Onoda”, những người, bất chấp những vấn đề xã hội như bị đối xử kém hơn. Công nhân Nhật Bản, tự hào về công việc lành nghề của họ trong một công ty Nhật Bản.

Vì có rất ít nghiên cứu sẵn có không phụ thuộc vào tài liệu của công ty nên người ta phải cảnh giác về mức độ “hài lòng” và “trung thành” của những người lao động Ko rean thực sự. Có rất ít sự gia tăng thực tế về tiền lương trong suốt thời kỳ tăng trưởng cao này. Hơn nữa, khi các cơ hội kinh tế tăng lên trong thời kỳ siêu tăng trưởng của những năm 1930, người lao động đã bỏ phiếu bằng chân; ví dụ, tỷ lệ doanh thu trong nhà máy xi măng Onoda trong những năm 1930 tăng mạnh khi những công nhân lành nghề chuyển kỹ năng của họ sang nơi khác để được trả lương cao hơn. 1 " Quan trọng nhất, người lao động hoàn toàn được quyền thành lập bất kỳ tổ chức nào của riêng họ. Mọi nỗ lực đều được đáp ứng bằng

sa thải, bắt giữ, và một hồ sơ cảnh sát vĩnh viễn. Do đó, các mối quan hệ công nghiệp ở Hàn Quốc thuộc địa là “hoàn toàn nghiêng về một bên”, có lợi cho ban quản lý . [219]Công nhân được giám sát chặt chẽ. Bản thân các nhà máy là “(những) nơi rất khép kín, biệt lập và được bảo vệ.” Nơi làm việc “đóng cửa với người ngoài bằng hàng rào dây thép, lực lượng bảo vệ tuần tra liên tục và luôn có cảnh sát bảo vệ trong trường hợp xảy ra sự cố”. Cuối cùng, khép lại vòng hợp tác giữa nhà nước và công ty, ban quản lý Nhật Bản “đã loại bỏ những phần tử cấp tiến bằng cách kiểm tra chặt chẽ và để làm được điều này, họ được hỗ trợ hoàn toàn bởi chính sách của chính phủ và một lực lượng cảnh sát mạnh mẽ.”[220]

Điều kiện của công nhân trong các nhà máy do Hàn Quốc sở hữu chắc chắn không tốt hơn, và có thể còn tồi tệ hơn. Một nghiên cứu điển hình về công ty kinh doanh lớn nhất Hàn Quốc hiện có chắc chắn sẽ ủng hộ quan điểm này.[221] [222] Ví dụ, 80 phần trăm công nhân tại nhà máy dệt của Kyongbang là những cô gái nông dân chưa lập gia đình ở tuổi vị thành niên, một số thậm chí còn được tuyển dụng từ các gia đình tá điền làm việc trên đất của chủ nhà máy. Các nhà máy hoạt động suốt ngày đêm, mỗi cô gái làm việc theo ca mười hai tiếng mệt mỏi, với một khoảng thời gian nghỉ ngơi bốn mươi phút. Vì việc kiểm soát lao động được coi là thiết yếu nên công việc được “giám sát lao động chặt chẽ”. Kỷ luật bên trong nhà máy là “nghiêm khắc” và kéo dài đến cả cuộc sống cá nhân. Tất cả các cô gái sống trong ký túc xá trong khuôn viên nhà máy và cần được phép rời khỏi khu nhà cũng như tiếp khách. Hệ thống này giống như “một nhà tù an ninh thấp”. Bất cứ khi nào điều kiện lao động ở nhà máy này và các nhà máy khác trở nên hỗn loạn, “các cuộc đình công bị đàn áp với sức mạnh tương tự như được sử dụng để đàn áp chủ nghĩa cộng sản.” Do đó, “sự đe dọa và vũ lực” của nhà nước là trung tâm của “cách tiếp cận kiểm soát xã hội tương đối đơn giản và thô sơ” này.

Trong những năm chiến tranh, các biện pháp kiểm soát xã hội đối với người lao động được thắt chặt khi nhà nước tham gia trực tiếp vào việc quản lý lao động. Một hệ thống sampo đã được thành lập, theo đó, “các câu lạc bộ yêu nước công nghiệp,” liên quan đến người sử dụng lao động và người lao động, đã được thành lập và nhằm mục đích tăng sản lượng. Đại diện của người lao động—do người sử dụng lao động trả lương toàn thời gian—và người sử dụng lao động thành lập các hiệp hội thiết kế các chương trình “giáo dục người lao động, làm cho quy trình sản xuất hiệu quả hơn và ngăn ngừa tranh chấp giữa các công nhân.” 101

Tóm lại, một nhà nước chuyên chế quan liêu và thâm nhập đã hợp tác với các nhóm sở hữu tài sản ở thuộc địa Hàn Quốc để thực hiện một chiến lược khá đàn áp và loại trừ để kiểm soát các tầng lớp lao động. Cái này

hơn nữa, chiến lược kiểm soát là cần thiết cho sự chuyển đổi kinh tế nhanh chóng . Xin nhắc lại, với phần lớn các tầng lớp thấp hơn đã bị khuất phục, nhà nước thuộc địa được tự do tập trung năng lượng kiến trúc của mình vào việc vạch ra và theo đuổi một chiến lược chuyển đổi kinh tế. Hơn nữa, năng lực chính trị để giữ tiền lương đằng sau việc tăng năng suất đã tạo điều kiện cho tỷ lệ lợi nhuận cao và do đó tiếp tục đầu tư và tăng trưởng.

Suy luận chung

Nếu Hàn Quốc vào đầu thế kỷ 20 là một Trung Quốc thu nhỏ thì đến giữa thế kỷ này, chủ nghĩa thực dân Nhật Bản đã biến nước này thành một nước Nhật Bản thu nhỏ. Mặc dù tuyên bố này vừa đơn giản hóa vừa bóp méo, nhưng hạt sự thật trong đó là điều cần thiết để hiểu được nền kinh tế chính trị tăng trưởng cao sau này của Hàn Quốc. Và nếu tuyên bố này được chấp nhận, một số suy luận chung sẽ theo sau. Để rút ra những điều này, tôi giải quyết ba chủ đề dưới đây: ý nghĩa của các tư liệu lịch sử được thảo luận ở trên đối với sự hiểu biết so sánh về Hàn Quốc; những hiểu biết sâu sắc có thể rút ra từ những tư liệu lịch sử này để nghiên cứu bản chất và nguồn gốc của “các trạng thái phát triển”; và một số suy nghĩ chung về tầm quan trọng của việc mở lại vấn đề về quá khứ thuộc địa có thể thay đổi của các nước đang phát triển, để đánh giá đầy đủ gốc rễ của những con đường khác nhau mà các quốc gia này hiện đang đi qua.

Hàn Quốc trong một góc nhìn so sánh

Ở trên rõ ràng là chủ nghĩa thực dân Nhật Bản ở Hàn Quốc đã giúp thiết lập một số mô hình nhà nước-xã hội cơ bản mà nhiều người hiện nay dễ dàng liên kết như một phần không thể tách rời với “mô hình” sau này của Hàn Quốc về một nền kinh tế chính trị tăng trưởng cao . Những mô hình này bao gồm một trạng thái kiến tạo, thâm nhập và quan liêu hóa cao độ; một liên minh do nhà nước thống trị giữa các chủ sở hữu nhà nước và tài sản vì sản xuất và lợi nhuận; và kiểm soát xã hội đàn áp của các tầng lớp lao động. Tuy nhiên, việc chứng minh sự tương đồng giữa các tình huống lịch sử và đương đại rõ ràng là không đủ để duy trì lập luận về tính liên tục của lịch sử; người ta cũng cần chỉ ra các cơ chế nhờ đó tính liên tục được duy trì.

Sẽ cần một bài tiểu luận riêng để chứng minh một cách đầy đủ chính xác bằng cách nào và tại sao có sự liên tục về mặt thể chế giữa Hàn Quốc thuộc địa và Hàn Quốc sau đó, đặc biệt là dưới thời Park Chung Hee. [223]Trong mọi
trường hợp, các yếu tố của lập luận như vậy đã tồn tại trong tài liệu, và với mục đích hiện tại của chúng tôi, một phác thảo ngắn gọn là đủ. [224]Khoảng thời gian hơn 15 năm xen kẽ, một khoảng thời gian xen kẽ đau thương mà người ta có thể thêm vào, xảy ra giữa thời điểm người Nhật rời Hàn Quốc và khi một Hàn Quốc bị cắt xén định cư trên con đường tăng trưởng cao dưới thời Park Chung Hee. Giai đoạn xen kẽ này được đánh dấu bằng sự chiếm đóng của Mỹ, nội chiến, sự chia cắt đất nước thành nửa Cộng sản và nửa chống Cộng, thành lập một chính phủ với một số đặc điểm dân tộc chủ nghĩa và dân chủ ở miền nam, và sau đó là sự thoái trào của thế hệ này. chính phủ dưới áp lực khác nhau, dẫn đến một cuộc đảo chính quân sự. Bất chấp tất cả bộ phim xã hội này, khi các di sản lịch sử đa dạng đồng thời được giải phóng và khi tương lai là bất kỳ điều gì không chắc chắn, làm thế nào mà Hàn Quốc dưới thời Park Chung Hee lại giống Hàn Quốc thuộc địa trong các phác thảo xã hội-nhà nước cơ bản của nó?

Câu trả lời một phần xoay quanh các cấu trúc đơn giản là không bao giờ bị thay đổi theo bất kỳ cách cơ bản nào và một phần xoay quanh các lựa chọn có ý thức của các nhà lãnh đạo Hàn Quốc. Ví dụ, Cumings đã chứng minh rất cẩn thận về cách thức và lý do tại sao các lực lượng chiếm đóng của Mỹ ở Hàn Quốc ít nhiều để lại quốc gia thuộc địa nguyên vẹn; giải pháp thay thế sẽ là mở ra một cuộc cách mạng quần chúng của các lực lượng dân tộc chủ nghĩa và cấp tiến. Kết quả là, bộ máy quan liêu, cảnh sát và quân đội mà Hàn Quốc có chủ quyền được thừa hưởng về cơ bản là những sáng tạo thuộc địa. Theo cách nói của Cumings, bất chấp sự tham gia kéo dài của Mỹ vào các vấn đề Triều Tiên, “tác động của Nhật Bản mới kéo dài,” và “dù là trong quân đội, bộ máy quan liêu hay chính thể, người Mỹ trong thời gian chiếm đóng đều thấy mình đóng vai bà đỡ cho mang thai của người Nhật, hơn là sinh ra con cháu người Hàn Quốc của chính họ.”[225]

Không chỉ các cấu trúc nhà nước được giữ nguyên vẹn mà năng lực và sự sẵn sàng của nhà nước trong việc định hướng thay đổi kinh tế, cũng như các công cụ kinh tế được nhà nước sử dụng – ví dụ, kiểm soát tín dụng – vẫn tiếp tục từ thời kỳ thuộc địa đến thời kỳ hậu thuộc địa.[226] [227]Hơn nữa, có rất ít bằng chứng cho thấy các doanh nhân Hàn Quốc ở Hàn Quốc đã làm ầm lên về những thỏa thuận này. Ngược lại, bản chất phụ thuộc vào nhà nước của chủ nghĩa tư bản Hàn Quốc cũng có tính liên tục khá lớn. Ví dụ, Carter Eckert đã phát hiện ra rằng “60% những người sáng lập 50 chaebol hàng đầu của Hàn Quốc" đã tham gia trực tiếp vào hoạt động kinh doanh dưới sự bảo trợ của thực dân.100 Bởi vì những doanh nhân này hoặc là có bột phát.

Với sự giúp đỡ của nhà nước thuộc địa hoặc phàn nàn và định kỳ thỉnh cầu nhà nước thuộc địa hỗ trợ nhiều hơn, có khả năng các ưu đãi chính trị của họ đã củng cố liên minh doanh nghiệp nhà nước, do nhà nước chỉ đạo vì sản xuất và lợi nhuận. Cuối cùng, mô hình kiểm soát công nhân của chủ nghĩa tập đoàn cũng có nguồn gốc từ thuộc địa: “câu lạc bộ” giữa người lao động và người sử dụng lao động để thúc đẩy “lòng yêu nước” và sản xuất, theo lời của một nhà phân tích lao động, đã trở thành “một trong những đóng góp lâu dài của Nhật Bản cho hệ thống quan hệ lao động của Hàn Quốc .” 110

Không có sự liên tục nào trong số này là không thể tránh khỏi. Bắc Triều Tiên, một sản phẩm của cùng một di sản lịch sử, rõ ràng đã đi trên một con đường rất khác. Ở Hàn Quốc, sự hỗn loạn của thời Rhee có thể tiếp tục vô tận; cách khác, một ban lãnh đạo mới có thể đã thực hiện những thay đổi cơ bản và đưa Hàn Quốc vào một con đường hoàn toàn khác. Tuy nhiên, lãnh đạo sau cuộc đảo chính đã chọn sự liên tục với các mô hình thuộc địa. Các động cơ phức tạp về an ninh quốc gia và bảo vệ các lợi ích xã hội bộ phận đang hoạt động, nhưng chính bản chất của giới lãnh đạo cuối cùng đã tạo nền tảng cho sự lựa chọn tiếp tục. Park Chung Hee là sản phẩm của quân đội Ko rean thuộc địa Nhật Bản, được đào tạo tại học viện quân sự Nhật Bản ở Mãn Châu. Chong-Sik Lee, một trong những học giả hàng đầu về Hàn Quốc tại Hoa Kỳ, mô tả ông là một “người yêu Nhật Bản”, bị “mô hình Minh Trị” mê hoặc và quyết tâm chèo lái Hàn Quốc theo con đường Nhật Bản tiến tới hiện đại. 111 Các nhà lãnh đạo Hàn Quốc thường che đậy những khuynh hướng như vậy bằng luận điệu chống Nhật Bản ở đây và chủ nghĩa dân tộc phát triển ở đó. Tuy nhiên, chủ yếu mong muốn tăng trưởng kinh tế cao, những nhà lãnh đạo như Park Chung Hee biết rõ rằng các yếu tố chính của “mô hình” do người Nhật để lại vẫn còn nguyên vẹn trong những năm đầu ig6os: một nhà nước có sức lan tỏa và thâm nhập cao có thể trở thành chuyên chế. , thanh trừng tham nhũng, và tái tập trung chú ý vào các vấn đề kinh tế; một tầng lớp kinh doanh phụ thuộc vào nhà nước hiểu được lợi ích của việc hợp tác với một nhà nước có mục đích; và một tầng lớp lao động bị kiểm soát cao. Bởi vì “mô hình” này đã từng hoạt động trong quá khứ, cho đến khi được chứng minh là ngược lại hoặc buộc phải từ bỏ nó, không có lý do gì mà nó lại không hoạt động đối với Hàn Quốc có chủ quyền. Hơn nữa, bản thân việc Nhật Bản sau chiến tranh vẫn là một “xã hội quy chiếu” đối với Hàn Quốc, một phần, là sản phẩm của các mối liên hệ thuộc địa đáng kể đã tạo ra các liên kết về cấu trúc ngôn ngữ và kinh tế cũng như sự hiểu biết chung về cách xây dựng nền kinh tế cao cấp. -Tăng trưởng kinh tế chính trị

Nếu trường hợp về tính liên tục đáng kể như vậy là có sức thuyết phục—và điều này không nhất thiết phải phủ nhận một số thay đổi quan trọng trong trường hợp tiếp theo

1 IO. Ogle, Hàn Quốc, p. 6.

111. Chong-Sik Lee, Japan and Korea: The Political Dimension (Stanford: Hoover Institution Press, 1985), trang 62-63.

kinh tế chính trị, hay công lao mà người Hàn Quốc đạt được vì những thành tựu kinh tế của họ, trước và sau khi giành độc lập—có thể hiểu rằng gốc rễ của nền kinh tế chính trị tăng trưởng cao của Hàn Quốc nằm sâu trong kinh nghiệm thuộc địa độc nhất vô nhị. Hai hàm ý nữa theo sau. Đầu tiên, khá nhiều học giả về phát triển so sánh hiệu quả kinh tế của Hàn Quốc với các nước đang phát triển chậm hơn khác. Giả định cơ bản thường là tất cả các quốc gia này ít nhiều đều bắt đầu từ cùng một điểm xuất phát với thu nhập bình quân đầu người rất thấp trong những năm 1950, nhưng bằng cách nào đó, Hàn Quốc (và một số NIC khác) đã vượt lên dẫn trước. Sau đó, câu hỏi được đặt ra, Tại sao lại là Hàn Quốc? Theo các cuộc thảo luận ở trên, cách đặt câu hỏi này có vẻ không phù hợp. Điểm khởi đầu để so sánh phải sâu hơn về lịch sử, đặc biệt là trong giai đoạn hình thành thuộc địa. Ngay cả khi thu nhập bình quân đầu người thấp của Hàn Quốc trong những năm 1950 tương đương với thu nhập bình quân đầu người của Ấn Độ, Brazil hay Nigeria, điểm xuất phát của Hàn Quốc rất khác: nước này có một nền kinh tế năng động hơn nhiều trong nửa thế kỷ trước những năm 1950 và đến những năm 1950, các cấu hình xã hội-nhà nước sâu sắc hơn của nó tương đối độc đáo.

Thứ hai, một số học giả phát triển đặt ra câu đố về thành công kinh tế phi thường của Hàn Quốc theo các thuật ngữ sau: Tại sao Hàn Quốc có thể chuyển sang “chính sách định hướng xuất khẩu” vào đầu những năm 1960, trong khi nhiều nước đang phát triển khác tiếp tục “chính sách phụ nhập khẩu”? thể chế” con đường? 112 Một lần nữa, cách đóng khung câu hỏi so sánh này có phần bị hiểu sai. Hàn Quốc thực sự đã thực hiện một số thay đổi chính sách quan trọng dưới thời Park Chung Hee, nhưng tầm quan trọng của chúng có thể dễ dàng bị phóng đại; hơn nữa, cấu hình nhà nước-xã hội giúp các chính sách này thành công có nguồn gốc lịch sử sâu xa hơn. Theo nghĩa này, Hàn Quốc dưới thời Park Chung Hee đã không “chuyển đổi” nhiều khi nước này quay trở lại các rãnh của nguồn gốc thuộc địa hay nói chính xác hơn là đã chọn một trong hai hoặc ba phương án chính có sẵn cho nước này. di sản lịch sử phức tạp. Chủ nghĩa cộng sản cách mạng, một chế độ chuyên quyền tham nhũng và lãng phí kiểu Rhee và một nền dân chủ cởi mở hơn kiểu Mỹ đều là những con đường thực tế khả thi mà Hàn Quốc có thể đã đi qua. Tuy nhiên, các yếu tố chính của con đường cuối cùng mà nó đã chọn,—một nền kinh tế xuất khẩu do nhà nước điều hành, theo phong cách Nhật Bản—đã ăn sâu vào kết cấu xã hội. Cụ thể hơn, nền kinh tế Hàn Quốc, đặc biệt là nền kinh tế phía nam Hàn Quốc, đã định hướng xuất khẩu , các doanh nhân của họ có kinh nghiệm đáng kể trong việc bán hàng ra nước ngoài và nhà nước trong nền kinh tế này đã học được từ lịch sử của chính mình rằng hỗ trợ mạnh mẽ cho kinh doanh và xuất khẩu, cùng với việc kiểm soát chặt chẽ lao động, là con đường dẫn đến tăng trưởng kinh tế cao.

1 1 2. Ví dụ, xem Haggard, Pathways from the Periphery.

Bản chất của “Các quốc gia đang phát triển”

Trong số các học giả chia sẻ quan điểm rằng các quốc gia đã đóng cả vai trò tích cực và tiêu cực trong phát triển kinh tế, một câu hỏi cấp bách tiếp theo liên quan đến phân tích so sánh giữa các quốc gia “phát triển” và “săn mồi”. [228]Cụ thể hơn, điều gì phân biệt các mô hình can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế và tại sao một số quốc gia ở các nước đang phát triển cuối cùng lại chuyển đổi thành công nền kinh tế của họ, trong khi những quốc gia khác lại kết thúc với tư cách là “những kẻ tìm kiếm đặc lợi”, săn lùng các nguồn lực khan hiếm của chính xã hội của họ? Mặc dù các phân tích so sánh chi tiết là con đường tốt nhất để phát triển câu trả lời cho câu hỏi phức tạp nhưng quan trọng này, nhưng các tài liệu của một quốc gia được trình bày ở trên cũng nói lên vấn đề này, đặc biệt vì trường hợp của Hàn Quốc là trọng tâm của bất kỳ phân tích nào như vậy và vì chính nhà nước Hàn Quốc, vào đầu thế kỷ, chuyển từ trạng thái “săn mồi” sang trạng thái “phát triển”.

Peter Evans đã mô tả “các trạng thái phát triển” thể hiện đặc điểm của “quyền tự chủ gắn liền”; “quyền tự chủ” của các quốc gia quan liêu hóa khỏi các vướng mắc xã hội mang lại cho họ khả năng định hướng sự thay đổi xã hội, và “sự gắn kết” xã hội, đặc biệt là các mối liên kết giữa các quốc gia này với các tầng lớp kinh doanh và công nghiệp, cho phép giới tinh hoa nhà nước hợp tác với các nhóm quyền lực này trong án kinh tế của nhà nước. [229]Các tư liệu lịch sử được phân tích ở trên không mâu thuẫn với cách giải thích về “các quốc gia phát triển” này. Tuy nhiên, các tài liệu lịch sử của Hàn Quốc cũng đề xuất một số tiêu chuẩn và đặc điểm kỹ thuật hơn nữa.

Trình độ quan trọng đầu tiên liên quan đến vấn đề các mục tiêu chính sách của bất kỳ nền kinh tế do nhà nước chỉ đạo nào đến từ đâu. Các lập luận về “ các quốc gia phát triển”, dù là của Peter Evans hay các phiên bản khác, thường tập trung nhiều hơn vào việc giải thích năng lực của một quốc gia trong việc thực hiện các mục tiêu và ít hơn vào việc các mục tiêu này đến từ đâu ngay từ đầu. Vấn đề thứ hai đòi hỏi phải tập trung rõ ràng vào quá trình chính trị của một xã hội. Các mục tiêu chính sách của bất kỳ xã hội nào phản ánh các quá trình phức tạp liên quan đến cách các cơ quan có thẩm quyền cao nhất cân bằng các ưu tiên của chính họ trước các áp lực quốc gia và quốc tế. Trong trường hợp thuộc địa của Hàn Quốc được thảo luận ở đây, rõ ràng là những thay đổi lớn trong các mục tiêu chính sách— buôn bán nguyên liệu thô cho hàng hóa sản xuất, tiếp theo là khuyến khích sản xuất lương thực trong giai đoạn đầu; khuyến khích đầu tư của Nhật Bản vào sản xuất, cùng với sự tham gia của Hàn Quốc trong giai đoạn giữa; và cuối cùng, trong giai đoạn cuối, một nền kinh tế chiến tranh với tốc độ công nghiệp hóa nhanh chóng—chủ yếu phản ánh các ưu tiên của Nhật Bản, đôi khi nhượng bộ trước sức ép của Triều Tiên. Trong các chính thể có chủ quyền, quá trình ưu tiên chính sách này thường rất phù hợp.

plex và sẽ yêu cầu một nghiên cứu chi tiết hơn loại trường hợp thuộc địa được thảo luận ở đây. Tuy nhiên, điểm chung phải rõ ràng: vì các nhà lãnh đạo của họ có thể sử dụng các nhà nước hiệu quả để đạt được các mục tiêu khác nhau, bao gồm cả các mục tiêu không phát triển, chính trị về cách phát triển các mục tiêu tinh thần trở thành ưu tiên phải là một thành phần quan trọng của bất kỳ nghiên cứu nào về “sự phát triển”. Những trạng thái."

Việc đặt cạnh nhà nước quá cố Chosõn hoặc Yi với nhà nước thuộc địa cũng mang lại một số hiểu biết sâu sắc hơn về các nhà nước “săn mồi” và “phát triển tâm thần”. Nhà nước Chosõn quá cố mang tính cá nhân và bè phái ở đỉnh cao, với rất ít ảnh hưởng đi xuống trong xã hội; nó cũng bị các giai cấp địa chủ thâm nhập sâu sắc. Những đặc điểm này được dập tắt sự bất lực chính trị. Kết quả là nhà nước Yi hoàn toàn có khả năng đề ra và theo đuổi một chương trình nghị sự về thay đổi kinh tế xã hội. Ngược lại, nhà nước thuộc địa tỏ ra rất hiệu quả. Mặc dù đây không phải là một nhà nước phát triển theo nghĩa nó giúp phát triển toàn bộ xã hội – ngược lại, nó là một nhà nước khá tàn bạo, loại trừ, chưa nói đến thuộc địa – tuy nhiên, nó có thể thiết lập trật tự và tạo điều kiện thuận lợi cho tăng trưởng kinh tế . Làm thế nào mà nó đạt được khả năng này? Những thay đổi do người Nhật đưa ra giúp nâng cao năng lực nhà nước có thể được coi là những thay đổi theo ba chiều: thay đổi trong cơ cấu nhà nước ; tạo ra các công cụ kinh tế mới trong tay nhà nước; và các mô hình mới của quan hệ giai cấp nhà nước. Bởi vì tất cả những điều này đã được thảo luận chi tiết ở trên, nên bây giờ chúng chỉ cần nhắc lại ngắn gọn.

Đầu tiên, ba thay đổi quan trọng trong cấu trúc nhà nước là: tạo ra cơ quan quyền lực tập trung với một chương trình thay đổi rõ ràng; phi cá nhân hóa các cơ cấu quyền lực, sao cho lợi ích công và tư trước tiên được xếp hạng riêng biệt và chỉ sau đó mới được tái hòa nhập trên cơ sở mới, với các mục tiêu công chủ yếu là chỉ huy; và sự thâm nhập đi xuống của chính quyền nhà nước trong xã hội thông qua việc tạo ra một bộ máy quan liêu có kỷ luật. 115 Những thay đổi này cho phép các cơ quan chính trị mới xây dựng các mục tiêu công cộng cụ thể và thực hiện chúng trong phạm vi xa của xã hội.

Thứ hai, nhà nước cũng tạo ra một số công cụ kinh tế chưa từng tồn tại trước đó và giúp tăng cường khả năng điều hành nền kinh tế của nhà nước: hệ thống tiền tệ hợp lý hóa, ngân hàng và các tổ chức tín dụng khác do nhà nước kiểm soát, các tổ chức kinh tế dài hạn và ngắn hạn . kế hoạch, công nghệ mới định hướng sản xuất, và một loạt các trợ cấp trực tiếp và gián tiếp . Cuối cùng, nhà nước và các tầng lớp xã hội đã thiết lập một mối quan hệ mới. Ở cả nông thôn và thành phố, nhà nước và các giai cấp sở hữu tài sản tham gia vào một liên minh chủ yếu dựa trên các điều kiện của nhà nước nhưng vẫn có lợi cho cả hai bên: nhà nước mong muốn và thành công

1 1 5„ Lưu ý rằng thành phần “quyền tự chủ” của Peter Evans trong “quyền tự động được nhúng” cho mô phỏng chủ yếu hướng sự chú ý đến thành phần thứ hai trong ba thành phần cấu trúc này. Xem Sđd.

nhượng bộ trong việc đảm bảo sản xuất tăng ổn định, trong khi các nhóm sở hữu tài sản nhận đủ hỗ trợ chính trị để đảm bảo lợi nhuận lành mạnh của nó. Nhà nước và các tầng lớp sở hữu tài sản cũng hợp tác để kiểm soát nông dân và công nhân trong một chiến lược đàn áp lao động thành công.

Điểm cuối cùng này hướng sự chú ý đến một sửa đổi quan trọng khác trong kiểu hình thành “các quốc gia phát triển” của Evans, cụ thể là, ý nghĩa của sự thâm nhập từ dưới lên của kiểm soát chính trị có hệ thống. Quá nhiều sự chú ý mang tính phân tích đang được dành cho những nỗ lực đương đại nhằm hiểu “các quốc gia phát triển” đối với đỉnh cao của kinh tế chính trị. Điều này thật đáng tiếc vì mối quan hệ của nhà nước với các tầng lớp lao động, đặc biệt là các phương thức tham gia và kiểm soát trong quá trình sản xuất, là một phần trung tâm của “câu chuyện” về cách thức và lý do tại sao một số quốc gia thành công trong công nghiệp hóa nền kinh tế của họ. Ví dụ, trong câu chuyện trên, rõ ràng là nhà nước thuộc địa và các doanh nhân Nhật Bản và Hàn Quốc đã hợp tác không chỉ để kiểm soát chặt chẽ mọi hành động đòi hỏi hoặc bất đồng chính kiến của người lao động mà còn đào tạo họ tại nơi làm việc, trả lương đủ sống, truyền một số niềm tự hào trong nỗ lực của họ, và cung cấp an ninh công việc. Sự kết hợp giữa “cây gậy và củ cà rốt” này đã tạo ra sự kiểm soát đáng kể đối với cuộc sống và hành vi của người lao động. Mặc dù hầu như không có lợi cho việc tạo ra một xã hội tự do và đáng mơ ước, nhưng sự kiểm soát này, ngược lại, vừa góp phần tăng năng suất, vừa quan trọng hơn, cho phép nhà nước chuyên tâm theo đuổi tăng trưởng kinh tế.

Một nhà nước độc tài quan liêu và thâm nhập với các mục tiêu rõ ràng, định hướng tăng trưởng, được trang bị vô số công cụ kinh tế và liên minh với các tầng lớp xã hội có tài sản nhưng chống lại những tầng lớp lao động, là thứ tạo ra quyền lực biến đổi trong tay nhà nước. Hoặc như vậy, ít nhất, như vậy xuất hiện từ nghiên cứu về một trường hợp cụ thể này. Không thể đề xuất bản chất tàn bạo, kiểm soát cũng như nguồn gốc thuộc địa của “nhà nước phát triển” cụ thể này cho những người khác trên cơ sở chuẩn mực. Chưa hết, đối với những người tin rằng nhà nước có vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy phát triển kinh tế, câu hỏi vẫn là: làm thế nào có thể tạo ra sức mạnh để phát triển mà không có các lực lượng bên ngoài xây dựng lại các cấu trúc nhà nước hoặc không có các nhà nước đàn áp và kiểm soát phần lớn công dân của chính họ ? Việc nghiên cứu các trường hợp khác và suy nghĩ lại theo trí tưởng tượng có thể mang lại những hiểu biết sâu sắc về cách ước tính “các trạng thái phát triển” mà không thu được một số đặc điểm tồi tệ nhất của chúng.

Suy nghĩ lại về chủ nghĩa thực dân so sánh

Cuối cùng, tôi muốn kết luận với một số suy nghĩ suy đoán liên quan đến các hướng nghiên cứu trong tương lai. Thành công trong phát triển luôn khơi dậy trong cuộc điều tra trí tuệ: Tại sao “họ” thành công? Tại sao không phải là "những người khác"? Mác

và Weber vật lộn với những câu hỏi này, cố gắng tìm hiểu sự trỗi dậy ban đầu của chủ nghĩa tư bản ở tây bắc châu Âu. Kể từ đó, các nhà công nghiệp hóa thành công đã thu hút sự chú ý của giới học thuật. Hầu như không ngạc nhiên rằng trong thời đại của chúng ta, các NIC thành công sẽ thu hút sự chú ý tương tự. Câu đố đặc biệt hấp dẫn khi, trong một nhóm được cho là ít nhiều giống nhau, một số tiến lên phía trước, trong khi những người khác bị bỏ lại phía sau. Trí tưởng tượng của học giả sau đó muốn có một lời giải thích cho cả những người trồng trọt nhanh chóng và những người chậm trễ.

Nhiều câu trả lời đã được đề xuất trong những năm gần đây về lý do tại sao một số nước đang phát triển lại có nền kinh tế hoạt động tốt hơn những nước khác; những điều này thay đổi từ những câu trả lời sắc bén theo định hướng thị trường, cho đến những phân tích tập trung vào nhà nước hơn, cho đến tôn giáo và văn hóa như những biến số thực sự . Thật không may, rất nhiều trong số những nỗ lực này trong tay của “những người theo chủ nghĩa phát triển” lại thiếu đi chiều sâu lịch sử. Các quá trình biến đổi lịch sử quy mô lớn thường có xu hướng thể hiện tính liên tục lịch sử lâu dài; khi chúng không xảy ra, sự rạn nứt, sự khởi đầu mới và sự thay đổi trên con đường rất ấn tượng. Việc thiết lập chủ quyền hay ít nhất là sự bắt đầu sau Chiến tranh thế giới thứ hai thường được các học giả về phát triển giả định là “khởi đầu mới” mà từ đó các phân tích so sánh về các nước đang phát triển phải bắt đầu. Xu hướng này thật đáng tiếc, bởi vì có vẻ như một thành phần quan trọng trong lời giải thích tại sao các quốc gia đi theo những con đường phát triển khác nhau nằm ở di sản thuộc địa của họ.

Một thế hệ các học giả “phụ thuộc” trước đó đã nhận thức rõ về sự liên tục to lớn của ông. Tuy nhiên, cơ quan học thuật đó đã mất đi ảnh hưởng trí tuệ vì nhiều lý do, bao gồm cả xu hướng đồng nhất hóa bản chất phản phát triển của tất cả các chủ nghĩa thực dân. Một câu hỏi trọng tâm trong tâm trí của một thế hệ học giả mới là, Tại sao các quốc gia đang phát triển lại đi theo những con đường khác nhau như vậy? Do đó, bất kỳ khuôn khổ nào chủ yếu thu hút sự chú ý đến một ràng buộc phổ quát (ví dụ: “chủ nghĩa tư bản thế giới” hoặc “ chủ nghĩa thực dân mới”) đều có khả năng mất sức hấp dẫn; những câu trả lời thỏa đáng thà phải giải thích tại sao các quốc gia lại xử lý khác nhau với cùng một tập hợp các ràng buộc. Tuy nhiên, thật không may, khi loại bỏ một cách đúng đắn các mệnh đề phụ thuộc, các học giả cũng đã loại bỏ đứa trẻ trong bồn tắm theo câu tục ngữ . Họ đã vứt bỏ quá khứ thuộc địa của thế giới đang phát triển. Thay vì hỏi, Liệu nguồn gốc của các buổi biểu diễn khác nhau có thể bắt nguồn từ nhiều quá khứ thuộc địa khác nhau không? hầu hết các nhà phát triển hiện nay tập trung vào bản chất của các quốc gia sau Thế chiến thứ hai, cấu trúc xã hội và các lựa chọn chính sách như những lời giải thích chính cho các hoạt động khác nhau.

Nếu cuộc thảo luận lịch sử trong tiểu luận này có sức thuyết phục, thì nó gợi ý rằng nguồn gốc của động lực kinh tế trong trường hợp quan trọng của Hàn Quốc, ít nhất là một phần, bắt nguồn từ các mối quan hệ nhà nước-xã hội được tạo ra dưới sự bảo trợ của chủ nghĩa thực dân Nhật Bản. Đến lượt mình, phát hiện này hướng sự chú ý đến các khía cạnh độc đáo của chủ nghĩa thực dân Nhật Bản: với tư cách là một nhà phát triển muộn, người đã hoàn
thiện một mô hình do nhà nước lãnh đạo để bắt kịp nền kinh tế thế giới, Nhật Bản ở các thuộc địa của mình đã xây dựng một nền kinh tế chính trị cũng hóa ra là rất thích hợp để bắt kịp. Trong các trường hợp lịch sử khác, các cường quốc thực dân khác nhau, trong các thời kỳ khác nhau, đã theo đuổi nhiều chiến lược thống trị thuộc địa khác nhau. Do đó, họ đã để lại nhiều nền kinh tế chính trị khác nhau: nền chính trị phân bổ và nền kinh tế tăng trưởng chậm ở Ấn Độ; các quốc gia chưa hoàn chỉnh dễ dàng biến thành các quốc gia săn mồi ở phần lớn châu Phi; và các nền kinh tế chính trị bán độc quyền đã bị chi phối bởi các nhà đầu tư nước ngoài và các tập đoàn đầu sỏ nông nghiệp trước khi bắt đầu các thử nghiệm phát triển có chủ ý, do nhà nước lãnh đạo ở phần lớn châu Mỹ Latinh. Có thể nào di sản của chủ nghĩa thực dân, mặc dù thay đổi theo từng trường hợp, đặc biệt là từ vùng này sang vùng khác , lại có ý nghĩa lâu dài ở phần lớn thế giới đang phát triển? Nếu vậy, các học giả quan tâm đến việc tìm hiểu những con đường khác nhau của các nước đang phát triển đương thời cần phải chú ý một lần nữa trong các phân tích so sánh của họ đối với quá khứ thuộc địa của các nước này.

Chương Năm

Chế độ phát triển trong một

Thay đổi nền kinh tế thế giới

TJ Pempel

Các hoạt động kinh tế phi thường của Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan đã thu hút sự chú ý lớn từ cả các nhà hoạch định chính sách và các nhà phân tích học thuật. Người ta đặt câu hỏi làm thế nào mà các quốc gia như Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan (cũng như, trong một số phân tích, Singapore, Hồng Kông, và đôi khi là Malaysia và Thái Lan) có thể đạt được mức tăng trưởng kinh tế vĩ mô cao trong khi hầu hết cái gọi là các nước kém phát triển khác đã mòn mỏi trong tình trạng trì trệ kinh tế của thế giới?

Đối với nhiều người, sự quan tâm đến thành công của châu Á phần lớn là do sợ hãi: liệu thành công kinh tế của Đông Bắc Á có phải đánh đổi bằng sự thịnh vượng kinh tế của phương Tây? Đối với những người khác, phản hồi là lời kêu gọi “nhìn về phương Đông” để tìm kiếm các mô hình có thể nhân rộng. 1 Vẫn còn những người khác đã xem xét kinh nghiệm châu Á với con mắt hướng tới việc xác nhận các quan niệm có sẵn về sức mạnh tương đối của “thị trường” hoặc “nhà nước.

Suy thoái kinh tế ở phần lớn châu Á đã làm giảm bớt một số nỗi sợ hãi và sự ngưỡng mộ mù quáng. Sau đó, sau các cuộc khủng hoảng tài chính của các iggos quá cố, thế giới bắt đầu nhìn vào châu Á nhiều hơn như một nguồn tiềm năng của “sự lây lan châu Á” có thể đe dọa sự ổn định kinh tế của thế giới hơn là một mô hình để noi theo. Nhưng chỉ những nhà hoạch định chính sách thiển cận nhất mới quay lại với những giả định trước đây về những thành công của Đông Á.

Cụm từ “Hướng Đông" được đưa ra bởi thủ tướng Malaysia Datuk Seri Mahathir Mohamad. Trên tiếng Latin zkmerica, một ví dụ điển hình về việc hướng tới Đông Á là Jorge Castaneda, Utopia Unarmed (New York: Knopf, 1993).

Một ví dụ nổi tiếng về điều thứ nhất là báo cáo nghiên cứu chính sách của Ngân hàng Thế giới có tựa đề Điều kỳ diệu Đông Á: Tăng trưởng Kinh tế và Chính sách Công (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1993).

So sánh Paul Krugman, “The Myth of zksia's Miracle,” Eoreigu Affairs no. () (Tháng 11/12/1994):(52-7<S.

Ĩ37

TJ Pempel

nhiều hơn là những may rủi tạm thời. 3 Kinh nghiệm Đông Bắc Á nói riêng hứa hẹn sẽ có trong chương trình nghị sự chính trị trong tương lai.

Về cơ bản nhất, tăng trưởng châu Á đặt ra câu hỏi về nguồn gốc hơn là hậu quả. Không có gì ngạc nhiên khi một loạt các giải thích cạnh tranh nhau đã được đưa ra cho sự thành công kinh tế của châu Á.

Những cuộc tranh luận như vậy mang tính ý thức hệ cũng như phương pháp luận hay nhận thức luận. Trên thực tế, phát triển kinh tế châu Á là một trong những kết quả được xác định quá mức trong lý thuyết của ông. Điều này không có nghĩa là nó “dễ dàng” - hoàn toàn ngược lại. Nếu nó dễ dàng, số người bắt chước thành công sẽ không thể đếm được. Nhưng nhiều yếu tố kết hợp để thúc đẩy tăng trưởng trong khu vực. Cố gắng cô lập bất kỳ một nguyên nhân “chính” nào dẫn đến các cuộc tranh luận về việc liệu “biến số của tôi có thể nuốt chửng biến số của bạn hay không”. Vô số thế lực hợp thành tam giác để tạo nên sự cô lập của một nguyên nhân duy nhất, siêu đẳng nào đó nhưng không thể có được: “Chiến thắng trăm cha, trăm cha mồ côi”. Tôi không cố gắng làm sáng tỏ những đóng góp đan xen và thường củng cố lẫn nhau cho tăng trưởng kinh tế châu Á. Thay vào đó, tôi xem xét một số câu đố cụ thể hơn do các trường hợp Đông Á đưa ra, đặc biệt là những câu hỏi xoay quanh khái niệm “nhà nước phát triển”.

“Nhà nước phát triển”, như đã được chỉ ra xuyên suốt cuốn sách này, là một trong những lời giải thích thuyết phục nhất cho sự thành công về kinh tế của Đông Bắc Á. Tôi lập luận rằng khái niệm này, dù có giá trị đến đâu, cũng có một số nhược điểm quan trọng, đặc biệt là ở trọng tâm của nó vào tính ưu việt của bộ máy quan liêu chính phủ và hệ quả là nó hạ thấp các liên minh kinh tế xã hội và các điều kiện quốc tế đằng sau những thành công này. Kết quả là, tôi cũng tin rằng tôi mô hình này khó có thể dễ dàng được áp dụng bởi các quốc gia khác đang tìm cách sao chép kinh nghiệm của Đông Á.

Người ta lập luận rằng những hạn chế này ở một mức độ nào đó sẽ được khắc phục nếu người ta xem xét trải nghiệm Đông Á một cách rộng rãi hơn, thông qua một khái niệm mà tôi gọi là “chế độ phát triển”. Nhấn mạnh “chế độ” hơn “nhà nước,” tôi ngược lại , sẽ giúp hiểu được vai trò của cả điều kiện kinh tế xã hội trong nước và quan hệ quốc tế đối với hoạt động kinh tế của Đông Bắc Á. Tuy nhiên, một bức tranh rộng hơn như vậy lại vẽ nên một bức tranh thậm chí còn bi quan hơn đối với những người có khả năng mô phỏng kinh nghiệm châu Á .

Nhà nước phát triển

Sự nổi lên đột ngột của châu Á với tư cách là một gã khổng lồ về kinh tế đã kích thích các học giả cũng như các nhà hoạch định chính sách bắt đầu một cuộc tìm kiếm giống như chén thánh cho cái mà Meredith Woo-Cumings gọi là “thuyết duy ngã khu vực” của một “châu Á phát triển”.

thực hiện xuyên suốt dự án bền vững về năng suất không ngừng nâng cao, sự phức tạp về logic công nghệ và gia tăng thị phần trên thế giới . Ban đầu và được Chalmers Johnson trình bày rõ ràng nhất với sự tham chiếu cụ thể đến Nhật Bản (và sau đó là Hàn Quốc và Đài Loan), trạng thái tinh thần phát triển được coi là một trong ba kiểu nhà nước lý tưởng, tất cả được phân loại theo mối quan hệ của nhà nước với nền kinh tế trong nước.

Hoa Kỳ và Anh là những ví dụ điển hình cho “cơ chế quản lý ; tình trạng." Các quốc gia như vậy được tổ chức và xác định nhiệm vụ chính của họ là thiết lập các quy tắc cơ bản “công bằng” cho cạnh tranh kinh tế và trọng tài

sứ mệnh của họ xét theo chủ nghĩa Mác, giai cấp và các mục tiêu khác đã tách rời khỏi các câu hỏi về bản thân hiệu quả kinh tế. Ngược lại, nhà nước “ kế hoạch hóa ” ( liên kết với Nhật Bản và nhiều quốc gia khác ở Đông Á) không theo đuổi các mục tiêu ý thức hệ mù quáng mà tăng cường khả năng cạnh tranh kinh tế. 6

Khái niệm về nhà nước phát triển đóng góp một số tiêu điểm quan trọng cho các cuộc tranh luận về chính trị và tăng trưởng kinh tế. Bốn là đáng lưu ý đặc biệt. Thứ nhất, các nhà phân tích về nhà nước phát triển nhấn mạnh tính nguyên tắc của chính trị, được thực hiện đặc biệt bởi các quan chức chính phủ và các nhà kỹ trị của một quốc gia. Theo cách này, họ tập trung chú ý vào những cách thức mà phát triển kinh tế có thể là kết quả của một dự án được xây dựng về mặt chính trị nhằm cải thiện khả năng cạnh tranh kinh tế quốc gia ; tăng trưởng không nhất thiết (và có lẽ không bao giờ) là hệ quả được tạo ra một cách thụ động của nhiều bàn tay vô hình và không phối hợp với nhau. Nhà nước phát triển nhấn mạnh những cách thức mà quyền lực chính trị, nếu được sử dụng một cách khôn ngoan, có thể đóng góp tích cực và hiệu quả cho sự thịnh vượng kinh tế của một quốc gia.

Người ta nhấn mạnh vào thực tế là các đại diện chính trị, chứ không phải những người tiêu dùng cá nhân, tối đa hóa tiện ích, có thể là những người định hình chính các giao dịch kinh tế. Những đại diện như vậy thường xác định chương trình nghị sự kinh tế của họ theo hướng cải thiện khả năng cạnh tranh kinh tế quốc gia dài hạn hơn là nâng cao phúc lợi ngắn hạn của công dân hoặc người tiêu dùng của quốc gia đó. Như Michael Mandelbaum đã nói: “Các chính phủ . . . có xu hướng ít quan tâm đến tổng giá trị sản lượng của thế giới hơn là giá trị của phần đất nước họ đóng góp. Họ coi quốc gia đơn lẻ, chứ không phải cộng đồng các quốc gia, là đơn vị kinh tế nổi bật ngay cả khi nó là đơn vị cơ bản của chính trị quốc tế. Do đó, các chính phủ thường sẵn sàng vi phạm quy luật thị trường, can thiệp vào các giao dịch kinh tế, hạ thấp phúc lợi ròng của nền kinh tế, nếu những hành động này sẽ mang lại nhiều của cải hơn cho chính công dân của họ.” 7

Từ quan điểm như vậy, các nhà kinh tế học tân cổ điển, những người nhấn mạnh đến lợi ích kinh tế cuối cùng của một “thị trường tự do” được cho là không phải là người phát biểu của một số nguyên tắc khoa học có giá trị phổ quát mà là

tì. Sự khác biệt giữa duy lý thị trường và duy lý kế hoạch, mặc dù được Johnson sử dụng khá rõ ràng, lần đầu tiên được Ralf Dahrendorf lưu ý, “Thị trường và kế hoạch: Hai loại tính hợp lý ,” trong Dahrendorf, ed., Essays in the Theory of Society (London : Routledge và Kegan Paul, 1968). Bernard s. Silbennan cũng đưa ra một trường hợp thuyết phục để phân biệt hai loại tính hợp lý của bộ máy quan liêu – tính hợp lý về chuyên môn và tính hợp lý về mặt tổ chức. Xem Cages of Reason: The Rise of the Rational State in France, Japan, the United Stales, and Great Britain (Chicago: University of Chicago Press, 1993).

7.  Michael Mandelbaum, Số phận của các quốc gia (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1988), tr. 332.

những người phát âm ít hơn một bài thánh ca bùa hộ mệnh. Theo gợi ý của Jef frey Henderson và Richard p. Applebaum, định hướng như vậy thực sự nên được coi là “ý thức hệ thị trường”. số 8

Việc tập trung vào xây dựng chính trị cũng cung cấp một giải pháp thay thế nghiêm túc cho những “giải thích” phổ biến nhưng yếu ớt về mặt trí tuệ về hiệu suất kinh tế châu Á dựa trên các quan niệm về văn hóa dân tộc như “Nho giáo”, “lý tưởng cai trị của Nho giáo”, “hậu Nho giáo, ” “ chủ nghĩa Nho giáo võ sĩ đạo,” và những thứ tương tự. 9 Nó cũng đưa ra một lập luận phản bác mạnh mẽ những tuyên bố của những người coi sự phát triển của châu Á là sự sao chép của chủ nghĩa đa nguyên kiểu phương Tây10 hoặc các định đề của lý thuyết trò chơi rằng các quan chức chính phủ không hơn gì những “tay sai” nô lệ của các chính trị gia, những người thực sự của quốc gia. “hiệu trưởng.” 11

Đóng góp lớn thứ hai của các nghiên cứu về nhà nước phát triển nằm ở chỗ nó chú ý đến khả năng có nhiều hơn một con đường lịch sử để phát triển kinh tế - mic . Được liên kết khá rõ ràng với các lý thuyết của GerschehLronian về sự phát triển muộn, nhà nước phát triển thách thức nhiều mô hình được chấp nhận rộng rãi nhưng rất đơn giản, từ phiên bản thô thiển nhất của Marxian về các giai đoạn lịch sử với cách xử lý phổ quát của nó về “chủ nghĩa tư bản,”

8.  Jeffrey Henderson và Richard p. Applebaum, “Định vị Nhà nước trong Tiến trình Phát triển Đông Á,” trong Applebaum và Henderson, eds., States and Development in the Asian Pacific Rim (Beverley Hills: Sage, 1992), tr. 19.

9.  Lucian w. Pye, Quyền lực và chính trị châu Á: Các khía cạnh văn hóa của quyền lực (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1985); Kent E. Calder và Roy Hofheinz Jr., The Eastasia Edge (New York: Basic, 1982); Michio Morishima, Why Japan Has “Succeeded": Western Technology and the Japanese Ethos (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1982); Steve Chan, Động lực Đông Á: Tăng trưởng, Trật tự và An ninh ở Khu vực Thái Bình Dương (Boulder, Colo.: Westview , 1990).

10.    Ví dụ, Michio Muramatsu và Ellis s. Krauss, “The Conservative Policy Line and the Development of Patterned Pluralism,” trong Kozo Yamamura và Yasukichi Yasuba, eds., Kinh tế chính trị của Nhật Bản, tập. 1, The Domestic Transformation (Stanford: Stanford University Press, 1987), trang 516-54. Các ví dụ khác bao gồm “chủ nghĩa đa nguyên bao gồm quan liêu,” trong Inoguchi Takashi, Gendai Nihon Seiji Keizai no Kozu: Seifu to Shijo (Cấu trúc của nền kinh tế chính trị Nhật Bản đương đại: Chính phủ và thị trường) (Tokyo: Toyo Keizai Shinbunsha, 1983); “chủ nghĩa đa nguyên từ quan điểm cánh tả,” trong Otake Hideo, Gendai Nihon no Seiji Kenryoku Keizai Kenryoku (Quyền lực chính trị và quyền lực kinh tế ở Nhật Bản tạm thời) (Tokyo: Sanichi Shobo, 1979); “giả thuyết về mối quan hệ cận chính trị” và “giả thuyết tổng quát, định hướng theo lợi ích,” được đưa ra trong Murakami Yasusuke, “Mô hình kinh tế chính trị Nhật Bản,” trong Yamamura và Yasuba, eds., Politico Economy of Japan-, và “chủ nghĩa đa nguyên kênh rạch bởi một Hợp chất quan liêu của LDP (Đảng Dân chủ Tự do),” trong Sato Seizaburo và Matsuzaki Tetsuhisa, Jiminto Seiken (quyền lực của LDP) (Tokyo: Chuokoronsha, 1986). Một cuộc thảo luận hay về những quan điểm như vậy được tìm thấy trong Mabuchi Masaru, Okurasho Tosei no Seijikeizaigaku (Kinh tế chính trị của Bộ Tài chính kiểm soát) (Tokyo: Chuokoronsha, 1994), trang 25-31.

Thị trường chính trị y6tp«ns (Cam bridge: Harvard University Press, 1993). So sánh Donald p. Green và Ian Shapiro, Các bệnh lý của Lý thuyết Lựa chọn Hợp lý (New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale, 1994).

đối với các lý thuyết thiên về phương Tây về hiện đại hóa, hoặc đối với siêu hình hàng không chẳng hạn như “cất cánh để tăng trưởng kinh tế tự duy trì”. 12 Các nhà thống kê phát triển tranh luận rằng không phải tất cả các quốc gia đều tiến theo những con đường tương tự có thể so sánh được với các mục tiêu mục đích luận tương tự.

Thứ ba, trong các công thức tốt nhất của mình, nhà nước phát triển tập trung chú ý vào các cách thức mà theo đó sự thành công của kinh tế học dài hạn đòi hỏi các chỉ thị quan liêu phải tương thích với các lực lượng thị trường quốc tế. Với gợi ý của cô ấy rằng các quốc gia phát triển cố tình đưa ra các mức giá sai,” Alice Amsden dường như đưa ra một phản bác trực tiếp đối với lập luận này, nhưng cô ấy nói rõ rằng những mức giá này chỉ “sai” khi được đánh giá theo các tiêu chuẩn kinh tế tân cổ điển . Khi các quan chức nhà nước đặt ra nhiều mức giá cho các chủ thể kinh tế khác nhau, kết quả có thể “đúng” trong việc tạo ra các cơ hội đầu tư dài hạn có lợi nhuận trên thị trường quốc tế. 13

Robert Wade là một trong những người rõ ràng nhất trong việc trình bày rõ ràng mối liên hệ giữa nhà nước và thị trường. Đối với ông, thành công kinh tế Đông Á dựa trên “các thị trường được quản lý” là kết quả tự nhiên của nhiều hơn là sự kiểm soát quan liêu mù quáng. Thay vào đó, mấu chốt là “sự kết nối hiệp đồng giữa hệ thống công cộng và hệ thống chủ yếu là thị trường, đầu ra của mỗi hệ thống trở thành đầu vào của hệ thống kia.” 14 Nói tóm lại, bản thân quyền ra quyết định của các quan chức nhà nước không liên quan đến tăng trưởng trừ khi các quan chức xây dựng các quy tắc kinh tế thúc đẩy vốn dài hạn và đặc điểm công nghệ của quốc gia nói chung, thay vì chỉ đơn giản là tăng cường quyền lực của các cơ quan chính phủ hoặc lót túi của những kẻ thống trị săn mồi.

Cuối cùng, theo hàm ý nếu không phải là thiết kế rõ ràng, thì _khái niệm về trạng thái phát triển trí tuệ , cũng như những thành công về kinh tế của Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan, gợi ý rằng có nhiều lựa chọn hơn tồn tại ở các quốc gia đang công nghiệp hóa . dự đoán về lý thuyết chế độ phát triển dựa trên văn hóa , lý thuyết phụ thuộc, hoặc lý thuyết hệ thống thế giới . 15 Chủ đề văn hóa chủ nghĩa trong lý thuyết hiện đại hóa cộng hưởng với một giả định mạnh mẽ rằng hầu hết các nền văn hóa chính trị của cái gọi là Thế giới thứ ba là bất biến.

1 2. Cái sau gắn liền với ww Rostow, The Stages of Economic Growth (Cambridge: Cambridge University Press, 1960).

13.   Alice H. Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á: Hàn Quốc và công nghiệp hóa muộn (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1989), trang 13-14.

14.   Robert Wade, Quản lý thị trường: Lý thuyết kinh tế và vai trò của chính phủ trong công nghiệp hóa Đông Á (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990), tr. 5.

M. 15. Điều quan trọng là phải nhận ra rằng đã có một số làn sóng thuyết phụ thuộc và thuyết hệ thống thế giới, bao gồm một số làn sóng nhạy cảm với các khả năng khác nhau đối với các điều kiện kinh tế đã được chứng minh ở các nước kém công nghiệp hóa. Ví dụ, hãy xem quan niệm về “sự phát triển phụ thuộc” của Peter Evans hay quan niệm về sản xuất toàn cầu hóa của Jeffrey Henderson (Evans, Dependent Development: The Alliance of Multinational, State, and Local Capital in Brazil [Princeton: Princeton University Press, 1979], và Henderson, Toàn cầu hóa sản xuất công nghệ cao: Xã hội, không gian và chất bán dẫn trong tái cấu trúc thế giới hiện đại [London: Routledge, 1989]).

Nếu 2

chống lại các sáng kiến của nhà nước và ra quyết định theo định hướng kinh tế. Như Martin Carnoy đã lập luận, truyền thống này ít nhất bắt nguồn từ cách đối xử mơ hồ của Karl Marx đối với Ấn Độ, một xã hội mà sau này được coi là “đặc trưng của châu Á” - trì trệ, bất biến và không có khả năng thay đổi từ bên trong. 16 Weber, cũng như phần lớn các tài liệu về phát triển và hiện đại hóa tiếp theo, than thở về những khó khăn trong việc vượt qua các nền văn hóa thờ ơ và phi kinh doanh. 17 Những lời chỉ trích liên quan nhắm vào sự yếu kém của các thể chế nhà nước ở các nước đang phát triển. Stephen Krasner đã kết luận rằng “hầu hết các nước đang phát triển đều có các thể chế chính trị trong nước rất yếu kém ,” trong khi Samuel Huntington đã gợi ý rằng ở hầu hết các nước thuộc Thế giới thứ ba, “các chính phủ đơn giản là không cai trị”. 18

Tập trung vào giới hạn của các nguồn lực trong nước và quốc tế hơn là vào sự sáng tạo và khả năng thích ứng có nguy cơ coi thế giới như một hệ thống thống trị được sắp xếp theo thứ bậc và tự tái tạo theo thời gian. Các quốc gia mới được coi là được kết hợp vào hệ thống cấp bậc tương đối cố định này theo những cách ngăn chặn vĩnh viễn khả năng tham gia vào các dự án tăng trưởng tự duy trì của họ. 19 Hơn nữa, dân chủ hóa trong nước được giả định là bị ngăn cản bởi sự kết hợp lợi ích giữa một nhà nước độc tài, quân đội trong nước và tầng lớp thượng lưu, và các chính phủ quốc tế tham lam hoặc các đại lý của họ. 20 Ngược lại, các nghiên cứu về “nhà nước phát triển” và kinh nghiệm của các nền kinh tế Đông Bắc Á chứng minh một thực tế không thể nhầm lẫn rằng sự phụ thuộc không phải là một cấu trúc quốc tế có tính quyết định mà là một tập hợp các hạn chế đang thay đổi trong đó các quốc gia-dân tộc riêng lẻ có chỗ để vận động. 21

16.   Carnoy, Lý thuyết Nhà nước và Chính trị (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1984), trang 1 74-76.

17.   Ví dụ, xem Max Weber, Đạo đức Tin lành và tinh thần của Chủ nghĩa Tư bản (New York: Charles Schribner's Sons, 1958); Gabriel Almond và Sydney Verba, The Civic Culture (Boston: Little, Brown, 1963); Sydney Verba, chủ biên, Văn hóa Chính trị và Phát triển Chính trị (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1965).

18.   Stephen D. Krasner, Xung đột cấu trúc: Thế giới thứ ba chống lại chủ nghĩa tự do toàn cầu (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1985), tr. 28, và Samuel tr. Huntington, Trật tự chính trị trong các xã hội đang thay đổi (New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale, 1968), tr. 2, cả hai đều được trích dẫn trong Joel s. Migdal, Các xã hội mạnh và các quốc gia yếu: Mối quan hệ giữa Nhà nước-Xã hội và Năng lực của Nhà nước trong

Thế giới thứ ba (Princeton: Princeton University Press, 1988), tr. 7.

19.   Ví dụ, hãy xem Andre G. Frank, Dependent Accumulation and UnderDevelopment (New York: Monthly Review, 1978), và các nhà lý thuyết hệ thống thế giới, nổi bật nhất là Immanuel Wallerstein, The Modern World System (New York: Academic Press, 1974), và The World Capi talist System (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1980), trong số những cuốn khác.

20.   Về vấn đề này, hãy xem tài liệu xung quanh chủ nghĩa độc đoán quan liêu, bao gồm Fernando H. Cardoso và Enzo Faletto, Sự phụ thuộc và Phát triển ở Châu Mỹ Latinh (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1979); David Collier, “Overview of the Bureau crac-Authoritarian Model,” in Collier, ed., The Neto Authoritarianism in Latin America (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1979); và Peter Evans, Sự phát triển phụ thuộc.

21.   Stephan Haggard, “Các nước công nghiệp hóa mới trong hệ thống quốc tế ,” Chính trị thế giới 38, số. 2 (01/1986): 346.

Tuy nhiên, được cân nhắc so với những đóng góp rất tích cực như vậy, hầu hết các công thức của nhà nước phát triển cũng chứa đựng những thiếu sót nhất định. Ba yêu cầu sự chú ý nghiêm túc. Đầu tiên, nhà nước phát triển ưu tiên vai trò chính trị và kinh tế của các quan chức nhà nước. Để khẳng định một hình thức kiểm soát nghiêm ngặt đối với các chủ thể kinh tế tư nhân đòi hỏi phải có một bộ máy hành chính kinh tế phức tạp không chỉ chỉ huy một loạt các công cụ chính sách và có quyền kiểm soát rộng rãi đối với các nguồn lực sản xuất mà còn sở hữu các nguồn thông tin đáng kể, có mức độ tin cậy cao. năng lực phân tích để xây dựng và thực hiện các quyết định, và được tổ chức xung quanh một chuỗi mệnh lệnh tập trung. 22

Do các mục tiêu lý thuyết của nó—kinh tế học tân cổ điển, văn hóa quốc gia , chủ nghĩa đa nguyên nhóm lợi ích, lý thuyết lựa chọn hợp lý, v.v.—việc nhấn mạnh vào bộ máy quan liêu nhà nước trọng dụng nhân tài được đặt đúng chỗ. Có rất ít câu hỏi nghiêm túc về vai trò quan trọng của các cơ quan chính phủ quốc gia và cá nhân các quan chức trong sự phát triển kinh tế của Đông Bắc Á; các quan chức nhà nước ở đó thường xuyên ở vị trí điều khiển kinh tế. 23

Tương tự như vậy, các nhà lý thuyết nhà nước phát triển thường coi bộ máy quan liêu quốc gia là hoàn toàn phi chính trị hóa, tách biệt về mặt xã hội và theo đuổi một cách hợp lý lợi ích quốc gia hiển nhiên—nói ngắn gọn, là hiện thân của bộ máy quan liêu “lý tưởng hóa” của Weber. 24 Đọc kỹ Weber sẽ thấy rõ rằng “các quy tắc” mà các quan chức vận hành được tạo ra bên ngoài chính bộ máy quan liêu. Tuy nhiên, cả Weber lẫn các nhà thống kê phát triển đều không đưa ra nhiều manh mối về sự năng động giữa nguồn quy tắc bên ngoài như vậy và hoạt động của bộ máy quan liêu kinh tế. Các nhà thống kê theo chủ nghĩa phát triển thường ám chỉ rằng các quan chức hàng đầu hoặc tạo ra chương trình nghị sự của riêng họ hoặc hoạt động để theo đuổi các mục tiêu quốc gia rõ ràng và không có vấn đề gì. Chắc chắn, ít người cho rằng các quan chức nhận mệnh lệnh của họ từ các quan chức chính trị (được bầu hoặc cách khác). Theo cách nói của Johnson, các chính trị gia chỉ trị vì, trong khi các quan chức thực sự cai trị. Nhưng nếu không phải từ các chính trị gia, thì các quan chức lấy ý thức từ ai? Hoặc ngay cả khi các quan chức đưa ra các quy tắc của riêng họ, thì những quy tắc này được xây dựng và thực thi vì lợi ích của ai?

Ý tưởng về trạng thái phát triển được cho là “có kế hoạch hợp lý”. Còn lại chưa được giải quyết là câu hỏi, hợp lý vì lợi ích của ai? ngụ ý

2 2. Yun-Han Chu, “Cấu trúc Nhà nước và Điều chỉnh Kinh tế ở các nước Đông Á mới ở các nước công nghiệp hóa,” Tổ chức Quốc tế 43, số. 4 (Thu 1989): 658.

23.   Đối với suy nghĩ của tôi về vấn đề này, hãy xem trong số những người khác, TJ Pempel, Chính sách và. Chính trị ở Nhật Bản: Chủ nghĩa bảo thủ sáng tạo (Philadelphia: Temple University Press, 1982), đặc biệt. chap. 2, và Dịch vụ dân sự Nhật Bản và Phát triển kinh tế: Chất xúc tác của sự phát triển, biên tập với Hyung-Ki Kim, Michio Muramatsu, và Kozo Yamamura (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1994).

24.   Xem HH Gerth và c. Wright Mills, eds., From Max Weber: Essays In Sociology (New York: Oxford University Press, 1958), chap. 8, trang 196-244.

tất nhiên, câu trả lời là “lợi ích quốc gia” hoặc một số biến thể phi chính trị hóa chẳng hạn như cải thiện kinh tế vĩ mô, tăng trưởng tổng sản phẩm quốc dân (GNP), các nhà máy tinh vi hơn về công nghệ, tăng cường xuất khẩu , cải thiện mức sống, v.v. Các chỉ số như vậy không có nghĩa là không liên quan. Nhưng cũng như có nhiều phiên bản của chủ nghĩa tư bản, thì cũng có nhiều phiên bản của “phát triển kinh tế”. Các chủ nghĩa tư bản khác nhau buộc người ta phải đối mặt với câu hỏi, Chủ nghĩa tư bản phục vụ lợi ích của những ngành kinh tế xã hội cụ thể nào? Ngành nào được hưởng lợi nhiều nhất và ngành nào bị thiệt thòi nhất bởi các chiến lược kinh tế cụ thể mà các quan chức của nhà nước phát triển theo đuổi? Nền tảng kinh tế xã hội của nhà nước phát triển là gì ?

Về vấn đề này, lý thuyết nhà nước phát triển phần lớn im lặng. [230]Khi tập trung vào việc bắt kịp quốc tế, mô hình nhà nước phát triển xem nhẹ xung đột chính trị và kinh tế nội bộ. Do đó, theo thuật ngữ thần học, mô hình này phần lớn vẫn là phi chính trị và phi thân thể về mặt xã hội . “Chính trị” trong nước được xem xét chủ yếu dưới dạng các mối quan hệ nội bộ giữa các quan chức, tướng lĩnh, chính trị gia, lãnh đạo doanh nghiệp, v.v. Hầu như không có các thành phần xã hội rộng lớn như chủ đất, nông dân , người tiêu dùng, công nhân, chủ cửa hàng nhỏ. Các nguồn lực tương đối và cơ sở quyền lực của các nhóm đa dạng như vậy ở các quốc gia khác nhau là tương đối chưa được kiểm chứng; cách thức tương tác giữa các khả năng sức mạnh tương đối này; chính trị của sự hình thành liên minh kinh tế xã hội; làm thế nào chính trị như vậy tăng cường hoặc làm chậm khả năng hành động tự chủ của các quan chức nhà nước; và đặc điểm cụ thể của các chuyển đổi kinh tế nổi lên như một hệ quả.

Một kết quả chính của quan điểm phi chính trị hóa như vậy là trạng thái phát triển, như Bruce Cumings đã gợi ý trong tập này, quá dễ dàng nổi lên như một “mạng nhện không có con nhện”. Và chính hình ảnh đó đã làm nền tảng cho kết luận của Karel van Wolferen về Nhật Bản như một “kim tự tháp bị cắt cụt” hay cách coi Nhật Bản của Kent Calder như một “nhà nước phản ứng”.[231]

Lỗ hổng nghiêm trọng thứ hai bắt nguồn từ lỗ hổng thứ nhất, cụ thể là hàm ý rằng đối với một quốc gia-dân tộc nóng lòng bắt chước những thành công của Đông Á, bài học
khá rõ ràng: các quốc gia mạnh hơn và chính sách công nghiệp hơn. [232]Rõ ràng là không có nhà phát biểu nào về trạng thái phát triển mà tôi quen thuộc đặt vấn đề một cách khá đơn giản như vậy. Tuy nhiên, thông điệp cơ bản của nhà nước phát triển không mâu thuẫn hoàn toàn với công thức táo bạo này . [233]Đối với tất cả các nhà thống kê phát triển, chìa khóa để phát triển kinh tế là sự cách ly của các quan chức nhà nước.

Rõ ràng, nhà nước phát triển không phải là bộ máy phân mảnh được ủng hộ bởi các nhà hoạch định Liên bang cho Hoa Kỳ. Nó cũng không phải là nhà nước đại diện nhạy cảm với áp lực từ dư luận, bầu cử, trong các nhóm lợi ích, đa nguyên xã hội, phong trào phản đối, hoặc sự đa dạng khu vực. Thay vào đó, nó là trạng thái sẵn sàng cho hành động tàu lượn. Tuy nhiên, sự chuyên quyền của bộ máy quan liêu và thẩm quyền của bộ máy quan liêu khi không có nhiều điều kiện khác chỉ là những cây sậy mỏng manh để dựa vào một chiến lược phát triển kinh tế . Nền tảng phi chính trị của nó làm cho nhà nước phát triển trở thành một khái niệm dễ dàng được huy động để phục vụ chủ nghĩa độc đoán quan liêu và chính trị phản đại diện, với rất ít sự đảm bảo về các kết quả kinh tế tích cực.

Cuối cùng là câu hỏi về môi trường chính trị quốc tế mà trong đó nhà nước phát triển có thể phát triển mạnh. Nhìn chung, bất chấp chương trình nghị sự tập trung vào việc bắt kịp quốc tế, nhà nước phát triển được đánh giá chủ yếu dựa trên bối cảnh trong nước. Khi các nhà thống kê tinh thần phát triển xem xét các rào cản mà các quan chức nhà nước phải giải quyết trong việc thực hiện các chương trình nghị sự cụ thể của họ, họ chủ yếu tập trung vào các vấn đề trong nước như tổ chức kinh doanh; phân bổ nguồn vốn khan hiếm^ nguồn năng lượng và công nghệ; phát triển cơ sở hạ tầng; các khoản thuế tín dụng; khuyến khích ngân sách; giao dục cộng Đông; nội quy lao động; đầu tư trực tiếp nước ngoài ; và những thứ tương tự. Các mục tiêu chiến lược của các cường quốc và siêu cường cạnh tranh nhau ít được chú ý hơn nhiều; cân bằng quyền lực khu vực; chéo-na-

các quy tắc và quan hệ quốc tế điều chỉnh thương mại, đầu tư, năng lượng và ô nhiễm môi trường; hành động của các tập đoàn đa quốc gia và các tổ chức phi chính phủ xuyên quốc gia; viện trợ nước ngoài; và kể từ đó trở đi.

Tuy nhiên, nhà nước hiện đại, giống như thần thoại Janus, có hai bộ mặt. Một người hướng nội về xã hội trong nước; mặt khác hướng ra ngoài vũ đài quốc tế. Cả hai khuôn mặt đều là một phần của cùng một cái đầu, nhưng các sinh viên của tiểu bang thường bị mê hoặc bởi một nửa khuôn mặt này đến nỗi bỏ qua nửa kia, chỉ để lại một bên đại diện cho toàn bộ “nhà nước”.

Do mục tiêu cơ bản của nhà nước phát triển là cải thiện các điều kiện kinh tế của mình so với các quốc gia khác, nên bất kỳ quốc gia nào mong muốn phát triển đều phải lựa chọn chiến lược của mình trong bối cảnh rộng lớn hơn về cân bằng quyền lực khu vực và quốc tế. Những điều kiện như vậy liên tục thay đổi, vào những thời điểm nhất định mang lại cơ hội lớn hơn nhiều cho các nước cận biên hoặc đang công nghiệp hóa so với những nước khác. Các lựa chọn kinh tế sẽ phụ thuộc nhiều vào đấu trường bên ngoài rộng lớn hơn mà trong đó bất kỳ nhà lãnh đạo nào của quốc gia công nghiệp hóa đều phải hoạt động.

Có những giới hạn đối với những gì mà bất kỳ khái niệm nào có thể kết hợp một cách hợp lý, và những đóng góp của nhà nước phát triển là rất nhiều. Nhưng, cuối cùng, sự nhạy cảm thấp đối với các yếu tố quốc tế chống lại khả năng áp dụng rộng rãi hơn của khái niệm nhà nước phát triển, chủ yếu bằng cách giả định rằng các quốc gia -dân tộc quan tâm đến sự phát triển đều bắt đầu từ các vị trí quốc tế ít nhiều có thể so sánh được và có lợi thế hoặc bất lợi ngang nhau . . Người ta cho rằng điều quan trọng là cùng nhau hành động trong gia đình, sau đó tiến về phía trước là nhiệm vụ dễ dàng. Điều này hầu như không xảy ra trong thế giới thực.

Chắc chắn một câu hỏi cơ bản cần phải đối mặt là liệu “nhà nước phát triển” có phải là một lựa chọn bán vĩnh viễn có sẵn cho các quốc gia bất kể điều kiện quốc tế hay không, hay liệu những hiện thân thành công nhất của “nhà nước phát triển” có phải là những dị thường lịch sử khó có thể bắt chước được hay không. tương lai.

Nhà nước Phát triển và Bốn vấn đề Đông Á

Các số liệu thống kê kinh tế vĩ mô khác nhau về Nhật Bản, Đài Loan và Hàn Quốc đã trở nên quen thuộc đến nhàm chán ngay cả với những người không phải là chuyên gia trong khu vực. Tổng sản phẩm quốc dân của Nhật Bản tăng trung bình khoảng 11% mỗi năm từ năm 1952 đến năm 1973 trong khi tỷ trọng thương mại thế giới của Nhật Bản tăng gấp bốn lần từ khoảng 2% lên khoảng 8%. Hiệu suất của nó thậm chí còn ấn tượng hơn trong thập kỷ rưỡi tiếp theo, cho đến khi bong bóng vỡ vào năm 1990. Mặc dù tốc độ tăng trưởng tuyệt đối của Nhật Bản đã chậm lại trong những năm 1970 và 1980, nhưng nó vẫn cao hơn tốc độ tăng trưởng của hầu hết các
quốc gia công nghiệp hóa khác. Hơn nữa, cán cân thương mại của Nhật Bản ngày càng dương; đồng tiền của nó về cơ bản tăng gấp ba lần sức mua quốc tế; lạm phát trong nước duy trì ở mức thấp; tổng đầu tư tăng vọt; năng suất sản xuất cải thiện nhanh chóng; và đầu tư ra nước ngoài được mở rộng với tốc độ chưa từng có ở bất kỳ quốc gia công nghiệp hóa nào khác. Theo hầu hết các chỉ số so sánh, Nhật Bản là nền kinh tế thành công nhất thế giới công nghiệp hóa trong thập niên 1980.[234]

Năm 1950, Hàn Quốc có thu nhập bình quân đầu người là 146 đô la, gần bằng với Kenya (129 đô la) và Nigeria (150 đô la) và chỉ kém Ai Cập (203 đô la) một chút. Đài Loan dẫn trước một chút so với các quốc gia này với 224 đô la, nhưng xếp sau Brazil (373 đô la), bằng khoảng một nửa mức của Mexico (562 đô la) và chỉ bằng khoảng 25% của Argentina (907 đô la). [235]Trong bốn thập kỷ tiếp theo, GNP của Đài Loan tăng trưởng trung bình 8,7% mỗi năm; các cảng xuất khẩu mở rộng ở mức 20% mỗi năm; và tỷ trọng sản xuất công nghiệp tăng từ 25% lên 45%. [236]Tốc độ tăng trưởng của Hàn Quốc lúc đầu chậm hơn, nhưng từ năm 1961 đến năm 1991, nó đã tăng 8,4% mỗi năm. Cả hai quốc gia đều vượt qua những quốc gia từng là đồng minh kinh tế của họ. Mặc dù có một số chậm lại trong những năm 1990, nhưng cả hai quốc gia đều đạt tốc độ tăng trưởng trên 6% vào năm 1997. Thật vậy, Hàn Quốc đã trở nên đủ mạnh để trở thành thành viên của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD). Trong khi lối sống của người Hàn Quốc và Đài Loan vẫn kém sang trọng hơn so với hầu hết các nước Nam Âu, thì họ lại vượt trội so với lối sống ở hầu hết các nước phi sản xuất dầu mỏ ở Châu Phi, Châu Á và Châu Mỹ Latinh và nhanh chóng tiếp cận nhiều nước kém giàu hơn ở Châu Âu. .

Để tăng trưởng và chuyển đổi kinh tế, cả ba quốc gia đều phụ thuộc rất nhiều vào xuất khẩu hàng hóa sản xuất. Thật vậy, sự phát triển định hướng xuất khẩu đã trở nên gắn kết trong tâm trí công chúng với sự phát triển vượt bậc của Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan đến mức nó đã trở thành “một chính thống phát triển mới ”. [237]Ví dụ, vào đầu những năm 1990, dữ liệu hệ thống thương mại của Liên hợp quốc cho thấy Nhật Bản chiếm 14% hàng xuất khẩu công nghiệp của thế giới, Đài Loan và Hàn Quốc chiếm 8% khác; Ngược lại, Mexico chỉ chiếm 0,4%. Từ một góc nhìn khác, Đài Loan, Hàn Quốc và Hồng Kông cộng lại
chiếm nhiều hàng xuất khẩu công nghiệp hơn tất cả các nước Mỹ Latinh cộng lại.

Mặc dù Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan đã chia sẻ mức tăng trưởng cao và giành được danh hiệu “các quốc gia phát triển”, ba quốc gia khác nhau đáng kể cả về cấu trúc và chiến lược của các quốc gia tương ứng , với rất ít điểm chung về thể chế và chính sách của họ. đặc tính cấu trúc. Hơn nữa, các công cụ quản lý nhà nước mà cả ba sử dụng khá khác nhau, cũng như có các tương tác giữa nhà nước và xã hội. Và ngoại trừ sự tận tâm chung đối với tăng trưởng dựa vào xuất khẩu, cả ba đã theo đuổi các chiến lược kinh tế khá khác nhau. Điều này đặt ra câu đố đầu tiên của Đông Á: mặc dù có chung nhãn hiệu là “nhà nước phát triển”, ba quốc gia này khác nhau đáng kể.

Nhật Bản là một nền dân chủ lập hiến, ăn sâu vào xã hội Nhật Bản , cung cấp những đảm bảo tiêu chuẩn cho các quyền tự do cá nhân và dân sự như ở các nền dân chủ Bắc Mỹ và Tây Âu. [238]Như vậy, điều này đặt ra những hạn chế quan trọng đối với quyền tự chủ của nhà nước Nhật Bản. Ngược lại, nhà nước Đài Loan bị áp đặt lên một xã hội mà nó không có cơ sở quyền lực trước đó. [239]Hơn nữa, cho đến tận cuối những năm 1980, Đài Loan có một tổng thống cực kỳ quyền lực với nhiều quyền hạn khẩn cấp. [240]Ông được hỗ trợ trong chế độ độc tài của mình bởi cái mà Tunjen Cheng xác định chính xác là một đảng “gần như theo chủ nghĩa Lênin”, Knomintang (KMT), [241]đến lượt mình, Hàn Quốc đã trải qua một loạt các chế độ, một số chế độ độc tài quân sự thẳng thắn xen kẽ với các chế độ khác như Chế độ Park gần với chế độ độc tài chuyên quyền. Quân đội đã can thiệp nhiều ở Hàn Quốc, phụ thuộc nhiều vào Quốc dân Đảng ở Đài Loan và hầu như bất lực ở Nhật Bản. Vì vậy, nếu cả ba quốc gia này có thể được cho là có “các quốc gia mạnh” một cách tổng quát, thì các nền tảng cấu trúc , cơ bản cụ thể của sức mạnh đó lại hoàn toàn khác nhau.

Cả ba cũng rất sáng tạo trong việc tạo ra và chuyển vốn. Tuy nhiên, huy động vốn có nguồn gốc và hình thức thể chế khác nhau. Ở Nhật Bản, hầu hết các ngân hàng là tư nhân và thường liên kết với các tập đoàn công nghiệp, nhưng trụ cột của hệ thống, Ngân hàng Nhật Bản, được kiểm soát bởi Bộ Tài chính của chính phủ, trong khi hệ thống tiết kiệm bưu chính công cộng

TJ Pempel

tem là thành phần chủ yếu của toàn bộ hệ thống; dòng vốn nước ngoài bị hạn chế. Ở Hàn Quốc, vốn đáng kể đã được huy động ở nước ngoài và hầu hết các ngân hàng đều được tư nhân hóa, tuy nhiên sự giám sát của chính phủ là rất quan trọng trong việc hướng vốn vào các lĩnh vực mong muốn. 37 Tại Đài Loan, Quốc Dân Đảng nắm quyền; kiểm soát vốn của các chủ ngân hàng địa phương Đài Loan đã được thu nhỏ để ủng hộ kiểm soát của người đại lục, và tài chính và công nghiệp được giữ như những lĩnh vực riêng biệt. 38 Rõ ràng, cấu trúc tài chính ở cả ba quốc gia là khá khác nhau.

Nếu các cấu trúc thể chế cốt lõi của các bang này khác nhau, thì các chiến lược của các bang khác nhau. Tại Đài Loan từ những năm 1950, chính phủ đã theo đuổi chính sách cho phép lãi suất tăng lên mức khá cao của thị trường; ở Nhật Bản và Hàn Quốc, chính phủ từ lâu đã tìm cách giữ lãi suất thấp hơn lãi suất quốc tế, nếu không muốn nói là âm về giá trị thực. Các công ty của Đài Loan có quy mô nhỏ và dựa trên vốn chủ sở hữu (mặc dù một số công ty lớn nhất thuộc sở hữu của Quốc dân Đảng), trong khi các công ty của Hàn Quốc, sau những năm 1960, đã trở nên khá lớn và nợ nần chồng chất.

Tập đoàn công ty Nhật Bản {keỉretsù) đóng vai trò là hình mẫu cho các chaebol của Hàn Quốc theo nhiều cách, nhưng tất cả các tập đoàn khổng lồ của Nhật Bản đều xoay quanh một tổ chức ngân hàng trung ương với tư cách là người cho vay chính đối với các thành viên trong tập đoàn; ở Hàn Quốc, không có ngân hàng nào như vậy tạo thành một lõi tài chính có thể so sánh được.[242] [243]Hơn nữa, các công ty Nhật Bản đã phải gánh chịu nợ nần trong những năm 1960 và 1970, khiến họ rất dễ bị nhà nước thao túng thông qua khả năng cung cấp vốn và lãi suất được kiểm soát trong nước. Tuy nhiên, đến những năm 1980, các công ty này phụ thuộc nhiều hơn vào lợi nhuận giữ lại và vốn chủ sở hữu, điều này mang lại cho họ nhiều quyền tự chủ hơn trước sự kiểm soát vốn của nhà nước.

-> Định hướng xuất khẩu quan trọng đối với cả ba nền kinh tế là tập trung ở Hàn Quốc, phi tập trung ở Đài Loan và độc quyền và cạnh tranh cao ở Nhật Bản. Khi cuộc khủng hoảng dầu mỏ năm 1973 xảy ra với cả ba quốc gia này, phản ứng của các quốc gia không thể khác hơn: Hàn Quốc bành trướng và lạm phát, trong khi Đài Loan

37.  Byung-Sun Choi, “Chính sách tài chính và Doanh nghiệp lớn ở Hàn Quốc: Nguy cơ của Quy định tài chính,” trong Stephan Haggard, Chung H. Lee, và Sylvia Maxfield, eds., Chính trị của tài chính ở các nước đang phát triển (Ithaca : Cornell University Press, 1993), trang 23-54.

38.  Tunyjen Cheng, “Guarding the Commanding Heights: The State as Banker in Tai wan,” trong Haggard, Lee, và Maxfield, eds.. Chính trị tài chính ở các nước đang phát triển, trang.

wan ký hợp đồng và ổn định; 10 Nhật Bản đối mặt với lạm phát lớn nhưng bắt đầu tài trợ thâm hụt trên diện rộng để trang trải các chi phí xã hội của việc kiểm soát lạm phát.

Nhật Bản tránh đầu tư nước ngoài và vay nợ nước ngoài với xu hướng nhất quán từ đầu thế kỷ này cho đến những năm 1980 và hầu như không có sự chào đón kiểu Nhật kể từ đó;" thay vào đó, nước này đã vay mượn công nghệ mà không cần điều chỉnh về vốn và 1 - Ngược lại , Đài Loan là quốc gia sớm ủng hộ khu vực tự do xuất khẩu, thành lập khu vực tự do xuất khẩu đầu tiên ở Đông Á tại Cao Hùng vào năm 1965 và chào đón các công ty nước ngoài cũng như đầu tư trực tiếp nước ngoài kể từ đó. các công ty nước ngoài, Hàn Quốc đã phụ thuộc rất nhiều vào vay nợ nước ngoài để đầu tư dài hạn, vay mượn để thoát khỏi các cuộc khủng hoảng cán cân thanh toán, đặc biệt là trong những năm 1980.13

Cuối cùng, nền kinh tế của ba nền kinh tế khác nhau rất nhiều về quy mô. In có nền kinh tế trị giá khoảng 4,7 nghìn tỷ đô la, lớn gấp khoảng 17 lần Đài Loan và gấp 10 lần Hàn Quốc. Là thành viên của nhiều cơ quan hoạch định chính sách kinh tế quốc tế, đặc biệt là G-5 và G-7, nhà nước Nhật Bản được định vị về mặt tổ chức để đóng một vai trò quan trọng trong việc hoạch định các chính sách kinh tế có ảnh hưởng quốc tế về các vấn đề thương mại, tỷ giá hối đoái, và những thứ tương tự; Đài Loan và Hàn Quốc thì không.

Rõ ràng, Nhật Bản là một trong những nền dân chủ tư bản hùng mạnh nhất thế giới ; Hàn Quốc và Đài Loan vẫn thiếu sức mạnh kinh tế như vậy. Trong khi nhiều công ty Hàn Quốc khá lớn theo cái gọi là tiêu chuẩn của Thế giới thứ ba , chỉ có 11 công ty được liệt kê trong số các công ty lớn nhất của Fortune 500; Đài Loan liệt kê bốn. Ngược lại, có hơn 150 công ty Nhật Bản trong danh sách. Cuối cùng, quy mô kinh tế có liên quan đến thị trường nội địa, vốn đóng những vai trò rất khác nhau trong thành công chung của ba nền kinh tế.

4 1. Xem, ví dụ, T. c. Smith, Politico Change and Industrial Development in Japan: Gov ernment Enterprise, 1868—1880 (Stanford: Stanford University Press, 1955): Mark Mason, United States Direct Investment hi plpan (Cambridge: Harvard University Press, 1992); và Dennis J. Encarnation và Mark Mason, "Neither MITI nor America: The Political Econ omy of Capital Liberalization in Japan,” Tổ chức Quốc tế 44, số 1 (Mùa đông 1990):

42.  Richard J. Samuels, "Rich Nation, Strong Army": National Security and the Technological Transformation of plpan (Ithaca: Cornell University Press, 1994), đặc biệt. chương, s, 9.

43.  Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á, tr. 94. Herman M. Schwartz, In the Dominions of Debt: Những quan điểm lịch sử về sự phát triển phụ thuộc (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1989), chap. 7. Haggard và Cheng tóm tắt chính sách của Hàn Quốc như sau: “nỗ lực nhất quán để mời gọi đầu tư nước ngoài vào các lĩnh vực mục tiêu đồng thời thắt chặt dần các tiêu chí quản lý hoạt động của họ, bảo vệ các nhà sản xuất trong nước khỏi sự cạnh tranh trên thị trường trong nước và thúc đẩy sự tham gia của các công ty địa phương .” Stephan Haggard và Tumjen Cheng, “Nhà nước và vốn nước ngoài ở các NIC Đông Á,” trong Devo, lươn.. Kinh tế chính trị của Chủ nghĩa công nghiệp châu Á mới, tr. 113.

Những trạng thái. Phát triển các sản phẩm đầu tiên cho thị trường trong nước và sau đó mới cho thế giới là đặc điểm của các chính sách của Nhật Bản; sự phụ thuộc vào ưu thế thị trường nội địa như vậy là ít dễ dàng hơn đối với các công ty Đài Loan hoặc Hàn Quốc.

"" Dữ liệu như vậy chỉ ra vấn đề phân loại: ba trạng thái giống nhau hay khác nhau ở mức độ nào ? Đuổi kịp về kinh tế và sự can thiệp của nhà nước cho thấy sự tương đồng. Nhưng nhiều đặc điểm cụ thể về cấu trúc kinh tế và chính trị của họ nhấn mạnh những khác biệt quan trọng. So với hầu hết các quốc gia khác, ba nước này có những điểm tương đồng quan trọng về lịch sử, địa lý, văn hóa và thành công kinh tế. Nhưng sự khác biệt của chúng trong cấu trúc nhà nước và chiến lược nhà nước khiến cho bất kỳ mối liên hệ nào giữa thành công kinh tế Đông Á và một số loại “nhà nước” đơn lẻ tốt nhất đều có vấn đề. Làm sáng tỏ câu đố này không chỉ quan trọng để hiểu ba

, bản thân các quốc gia nhưng quan trọng hơn là giải quyết một số điểm mơ hồ được xác định trong khái niệm về nhà nước phát triển.

thứ hai và câu đố có liên quan thay đổi theo thời gian. Những hình ảnh lan truyền rộng rãi của “Japan, Inc.” và “Hàn Quốc, Inc.” truyền tải một hào quang của sự trường tồn không thay đổi làm lu mờ những thay đổi to lớn đã diễn ra trong cấu trúc và chiến lược nhà nước ở cả ba quốc gia trong khoảng thời gian từ những năm 1950 đến những năm 1990. Một vài điểm nổi bật có liên quan. Từ những năm 1950 cho đến những năm 1970 , chính sách kinh tế vĩ mô của Nhật Bản dựa trên một tỷ giá hối đoái cố định và giảm một cách giả tạo, sự kiểm soát chặt chẽ của chính phủ đối với cung ứng tín dụng và tiền tệ, mức độ bảo hộ cao cho cả nông nghiệp và công nghiệp, hạn chế nghiêm ngặt về vốn di chuyển vào và ra khỏi đất nước, chi tiêu chính phủ thấp , nợ công tối thiểu, và ngân sách mất cân bằng. Vào giữa những năm 1990, những điều này đã nhường chỗ cho đồng yên thả nổi và được định giá cao hơn bao giờ hết nhờ sự can thiệp định kỳ của Ngân hàng Nhật Bản; mở rộng cơ hội vay vốn cho các ngành công nghiệp trong và ngoài nước; thuế quan thấp hơn và ít hạn ngạch hơn đối với hàng nhập khẩu sản xuất công nghiệp so với hầu hết các nước công nghiệp hóa khác; tự do hóa thị trường vốn, trái phiếu và chứng khoán; sự mở rộng rộng rãi các hoạt động đầu tư và sản xuất của Nhật Bản trên khắp thế giới; liên minh chiến lược sâu rộng với các công ty không phải của Nhật Bản ; cũng như sự gia tăng đáng kể trong chi tiêu chính phủ tính theo tỷ lệ GNP , nợ công và tài trợ thâm hụt. 11 Trong những năm

44.     TJ Pempel, “Chủ nghĩa Bảo thủ Sáng tạo của Nhật Bản : Tính liên tục dưới Thách thức,” trong Fran cis G. Castles, ed., 77/C So sánh Lịch sử Chính sách Công (Oxford: Polity Press, 1989), trang 153, 168-79. Xem thêm Hugh Patrick và Henry Rosovsky, eds., Asia's New Cianl (Washing ton, DC: Brookings Institution, 1976), đặc biệt. chap. 1; Yamamura và Yasuba, chủ biên, The Politi cal Economy of Japan, tập. 1, Chuyển đổi trong nước; Shinkawa Muneyuki, 7'UÌsei Hattan to Zeisei Kaikaku (Sự sụp đổ của tài chính công và cải cách hệ thống thuế ) (Tokyo: Iwanami Shoten, 1989); và Nihon Keizai Shimbunsha, ed., Shinnihon Keizai (Tái cấu trúc nền kinh tế Nhật Bản) (Tokyo: Nihonkeizai Shimbunsha, 1988).

sau sự bùng nổ của bong bóng kinh tế, chính sách tập trung vào việc giữ cho thị trường chứng khoán phát triển; về thắt chặt tài chính và tăng thuế sau khi kích thích kinh tế thông qua cắt giảm thuế và các công trình công cộng; về cắt giảm các thỏa thuận thương mại theo từng lĩnh vực với Hoa Kỳ; và giải cứu hệ thống tài chính đang suy tàn.

Về mặt chính trị, trong những năm 1980, Nhật Bản đã chứng kiến sự suy giảm tương đối quyền lực của bộ máy hành chính quan liêu và sự gia tăng quyền lực tương ứng của Đảng Dân chủ Tự do (LDP) cầm quyền. [244]Sau đó, sau sự phân tán của LDP, bộ máy quan liêu dường như đã giành lại quyền tự chủ đáng kể về chính sách, chỉ để rồi lại phải chịu một loạt các cuộc tấn công chính trị vào cuối những năm 1990. Đã có một cuộc đại tu lớn trong việc tổ chức phong trào lao động của quốc gia. Hệ thống chính trị đã đứng vững trước sự trỗi dậy và suy tàn của một phong trào lớn chống lại Hiệp ước An ninh Nhật Bản, ít nhất là hai phong trào lớn của sinh viên và một phong trào chống ô nhiễm. Cũng có một sự tán tỉnh ngắn ngủi và một sự thụt lùi sau đó trong một hệ thống hưu trí và chăm sóc sức khỏe được mở rộng mà nếu nó được giữ nguyên vẹn, rất có thể đã đưa Nhật Bản vào con đường trở thành một “nhà nước siêu phúc lợi”. [245]Ngoài ra, Nhật Bản đã phải chịu và đã phản ứng trước những áp lực mạnh mẽ từ Hoa Kỳ nhằm hạn chế “tự nguyện” nhiều mặt hàng xuất khẩu của mình và gần đây là mở rộng chi tiêu trong nước. [246]Nhật Bản vào cuối những năm 1990 hoàn toàn khác với Nhật Bản vào những năm 1950, 1960 hay 1970.

Những thay đổi ở Đài Loan và Hàn Quốc cũng rất mạnh mẽ. Viện trợ nước ngoài của Hoa Kỳ là một thành phần quan trọng trong việc củng cố cả bộ máy nhà nước và nền kinh tế quốc gia của cả hai nước vào những năm 1960. Viện trợ cho Đài Loan trong giai đoạn 1950-1964 là 1,5 tỷ đô la, tương đương khoảng 10 đô la cho mỗi người dân trên đảo. [247]Ngoài ra, hơn 2,5 tỷ đô la thiết bị quân sự đã được cung cấp, giúp chính phủ Đài Loan giảm đáng kể việc sử dụng nguồn vốn đồng nội tệ khan hiếm để mua các thiết bị đó trên thị trường mở với giá cao hơn.

Trong trường hợp của Hàn Quốc, từ năm 1953 đến 1958, dòng viện trợ trung bình hàng năm từ Hoa Kỳ là 270 triệu đô la, tương đương khoảng 12
đô la trên đầu người, gần 15 % GNP trung bình hàng năm và hơn 80% ngoại hối/ 19 The thành phần dân sự của nguồn doanh thu quan trọng này đã kết thúc vào giữa những năm 60, loại bỏ một thành phần quan trọng của các chính sách kinh tế đối nội và đối ngoại. 50

Cả chính phủ Đài Loan và Hàn Quốc đều theo đuổi chính sách thay thế nhập khẩu từ cuối Thế chiến II đến đầu những năm 1960 (igÔ4 đối với Hàn Quốc; ig6o đối với Đài Loan). Nhưng thay thế nhập khẩu đã nhường chỗ cho các chính sách tăng trưởng do cảng dẫn đầu trong ig7os. Đối với Hàn Quốc, giống như Nhật Bản, đồng tiền mất giá trị và các rào cản nghiêm ngặt đối với việc nhập khẩu hàng tiêu dùng và sản xuất nước ngoài là những thành phần quan trọng của chính sách. Khi Hàn Quốc chuyển sang tăng trưởng dựa vào xuất khẩu, nhà nước đã chuyển các quỹ đầu tư cho các công ty cụ thể trong các ngành mục tiêu bằng cách sử dụng một loạt các khoản trợ cấp xuất khẩu và đầu tư. 51 Ngoài ra, Hàn Quốc đã tuân theo chính sách của các nhà vô địch quốc gia với việc áp dụng chính sách mới của mình theo Kế hoạch Công nghiệp nặng và Hóa chất năm ig73-

Cuối cùng, Hàn Quốc và Đài Loan đều chuyển từ các cấu trúc độc đoán sang cạnh tranh chính trị gia tăng vào cuối ig8os và đầu iggos, với sự chuyển đổi sang dân chủ và bầu cử tự do diễn ra ở Hàn Quốc vào năm ig87 và ở Đài Loan vào năm ig6.

Bản thân những thay đổi như vậy trong cấu trúc chính trị và chính sách kinh tế đã là một               câu đố: tại sao lại có những thay đổi đó và ý nghĩa của chúng là gì? Đặc biệt, tại sao open- z và tăng tính linh hoạt, khi có lẽ các quốc gia ở cả ba quốc gia phải ở vị trí có sức mạnh cao hơn và khả năng cứng rắn hơn? Nhưng kết hợp với câu đố đầu tiên, những thay đổi này tạo ra một câu hỏi rộng hơn: Với tất cả những khác biệt và thay đổi theo thời gian, người ta có nên coi ba quốc gia vẫn cấu thành một nhóm riêng biệt được ngụ ý bởi nhãn hiệu “nhà nước phát triển” không? Hay chúng đại diện cho ba phiên bản phần nào mang phong cách riêng của những bản ngã mèo cổ điển hơn như chủ nghĩa tư bản, nền kinh tế đang phát triển, chủ nghĩa độc đoán (dù là phiên bản “mềm” hay “cứng”), dân chủ nghị viện, hay tương tự?

— > Vẫn còn một vấn đề nan giải thứ ba nảy sinh liên quan đến sự tương tác giữa ba quốc gia Đông Bắc Á với Hoa Kỳ và hai quốc gia thứ hai.[248]

giữa một bên là Hàn Quốc và Đài Loan, bên kia là Hoa Kỳ và Nhật Bản. Vào giữa những năm 1940, cả ba bang đều suy sụp về kinh tế. Chỉ riêng các lý thuyết về chính trị trong nước đã có thể dự đoán được sự bất khả thi ảo của việc thoát khỏi tình trạng này. Những dự đoán về sự thành công lâu dài của Philippines, với nền văn hóa và cấu trúc chính trị theo chủ nghĩa Mỹ và GNP bình quân đầu người, cũng như GNP bình quân đầu người, vượt xa Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan, sẽ hợp lý hơn nhiều.

Tuy nhiên, ba quốc gia này đã tiến xa hơn bất kỳ dự báo nào dựa trên sức mạnh thế giới tương đối của họ trong những năm 1950. Quan trọng nhất, cả ba đã làm nhiều hơn là chỉ đơn giản là nâng cao phúc lợi kinh tế của chính họ khi đối mặt với những trở ngại mang tính cấu trúc của hệ thống quốc tế; họ đã được bá chủ của hệ thống tự nguyện giúp đỡ trong nỗ lực của họ. Thật khó để tưởng tượng những thành công kinh tế của ba nước này nếu Hoa Kỳ không quá lo lắng để hỗ trợ sự làm giàu kinh tế của họ. Hơn nữa, sự hào phóng thể hiện ở đỉnh điểm của Chiến tranh Lạnh đã nhường chỗ cho chủ nghĩa bảo hộ tư lợi và các cuộc tấn công công khai của Hoa Kỳ vào nhiều chiến lược kinh tế quan trọng của cả ba quốc gia từ cuối những năm 1970 đến những năm 1990. Những thay đổi trong điều kiện chính trị quốc tế là rất quan trọng đối với sự thay đổi vận mệnh của ba quốc gia.

Cuối cùng, ba câu chuyện thành công châu Á này đưa ra một câu đố thứ tư. Tăng trưởng kinh tế vĩ mô của họ rất ấn tượng và đã được phân tích sâu rộng. Nghịch lý hơn nhiều là thực tế là sự tăng trưởng như vậy lại đi kèm với mức độ bình đẳng xã hội tương đối cao, mặc dù thực tế là trên hầu hết mọi thang đo hệ tư tưởng, cả ba quốc gia sẽ được xếp hạng từ cực kỳ bảo thủ đến cực kỳ độc tài. Cánh tả đã yếu về mặt chính trị trong cả ba, và không có bất cứ điều gì giống như một “nhà nước phúc lợi.” Tuy nhiên, Nhật Bản có mức độ bình đẳng xã hội được đo bằng chỉ số Gini tương đương với Thụy Điển hoặc Na Uy, hơn là các quốc gia bảo thủ hơn như Canada, Vương quốc Anh, Hoa Kỳ hoặc Tây Đức. [249]Và trái ngược với các quốc gia Mỹ Latinh như Brazil và Argentina có chỉ số Gini khoảng 0,60, Đài Loan ở mức thấp và đã giảm xuống dưới 0,30, trong khi của Hàn Quốc nằm trong khoảng 0,33-35 kể từ giữa năm. những năm 1960.[250]

TJ Pempel

Cấu trúc thu nhập tương đối bình đẳng song song với những cải thiện rộng rãi về phúc lợi của con người. Như vậy, một đứa trẻ Nhật Bản sinh vào đầu những năm 1990 có tuổi thọ dự kiến gần 80 tuổi, cao nhất thế giới; một đứa trẻ Đài Loan có thể sống tới 74 tuổi, chỉ kém một năm so với người Mỹ hoặc người Đức và hơn 15 năm so với một người Đài Loan sinh năm 1952; Người Hàn Quốc có thể dự kiến sống 70 năm trên trái đất, tăng từ 58 năm vào năm 1965.54 Ở cả ba quốc gia, tỷ lệ thất nghiệp thường nằm trong khoảng từ 1 đến 4%, hàng tiêu dùng phổ biến, tỷ lệ tội phạm thấp, giáo dục phổ biến và tương đối bình đẳng. Trong khi Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan hầu như không xóa bỏ được sự khác biệt về giai cấp, khoảng cách về điều kiện sống giữa người giàu và người nghèo ít nghiêm trọng hơn nhiều so với nhiều nơi khác trên thế giới, kể cả trong nhiều nền dân chủ của OECD.

Do đó, đây là nghịch lý cuối cùng của sự phát triển ở Đông Á: tăng trưởng cao với mức độ bình đẳng xã hội và phúc lợi xã hội cao mặc dù không có phe cánh tả hùng mạnh hay nhà nước phúc lợi được thể chế hóa. Tại sao lại có sự bình đẳng như vậy mặc dù không có các điều kiện chính trị mà theo truyền thống được coi là điều kiện tiên quyết của sự bình đẳng? Nói một cách thực tế hơn, nếu không có những ràng buộc từ các thể chế dân chủ hoặc cánh tả chính trị, tại sao giới tinh hoa cầm quyền của ba quốc gia này không đơn giản cầm tiền và bỏ chạy? 55

Để làm sáng tỏ những câu đố này không chỉ đơn giản là kiểm tra bản thân ba quốc gia. Nó dựa trên sự đánh giá sâu sắc hơn về bản chất kép của nhà nước, trong cả vai trò đối nội và quốc tế của nó. Điều mà một bộ mặt của nhà nước làm khá thường xuyên là để đáp lại những gì mà bộ mặt kia của nó đã thấy. 56 Việc làm sáng tỏ cũng đòi hỏi người ta phải nhìn xa hơn nhà nước như một khái niệm thống nhất tách biệt với xã hội. Như tôi sẽ lập luận trong phần tiếp theo, trong khi các thể chế nhà nước rõ ràng đã đóng một vai trò quan trọng trong những thành công kinh tế của cả ba quốc gia ở Đông Á, thì thành công đó không chỉ bắt nguồn từ các quốc gia mà còn từ các thể chế phức tạp hơn mà nhà nước đó đang quản lý. nhưng một phần. Theo nghĩa này, nó đòi hỏi sự nhạy cảm đối với các tương tác giữa “nhà nước” và “xã hội”, cũng như sự nhạy cảm với các điều kiện trong nước và quốc tế. Chính trong bối cảnh này, khái niệm về chế độ có vẻ hữu ích nhất.

Americanists,” trong Deyo, ed., Politico Economy of the Neil) Asian Industrialism, tr. 217-20; và Schwartz, Trong lĩnh vực nợ nần, tr. 266.               •

54.     Thông tin về Đài Loan và Hàn Quốc từ tờ Economist, ngày 14 tháng 7 năm 1990, tr. 19.

55.     Điều này không phải để bác bỏ thực tế tham nhũng chính trị ở cả ba quốc gia: không có quốc gia nào được cai trị bởi các vị thánh; hối lộ và các vụ bê bối hậu quả không phải là chưa từng xảy ra; và rất ít quyền lực chính trị của họ là người nghèo. Nhưng không quốc gia nào trong số này từng chứng kiến nạn cướp bóc ngân khố quốc gia một cách có hệ thống vốn đã quá phổ biến ở nhiều quốc gia khác.

56.     Điểm này được Robert D. Putnam khai triển một cách độc đáo trong thuật ngữ lý thuyết trò chơi, “Diplo macy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games,” International Organization 42, no. 4 (Mùa thu 1988). Xem thêm Peter B. Evans, Harold K. Jacobson, và Robert D. Putnam, chủ biên, Ngoại giao hai lưỡi: Thương lượng quốc tế và chính trị trong nước (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1993).

Đặc điểm của các Chế độ Đông Á

Hiểu được những thành công kinh tế đương đại của Nhật Bản, Đài Loan và Hàn Quốc đòi hỏi người ta phải từ bỏ sự phân đôi giả tạo giữa “nhà nước” và “xã hội” và giữa “trong nước” và “quốc tế”. Trên thực tế, sức mạnh tương đối của “nhà nước” và “xã hội” cũng như của các ảnh hưởng “chính quyền trong nước” và “quốc tế” không phải là những hằng số mà là những biến số có thể được ánh xạ theo một chuỗi liên tục. Như Peter Evans đã chỉ ra về mối quan hệ nhà nước-xã hội, hầu hết các quốc gia được xác định là có “ trạng thái tinh thần phát triển” đều có các nhà nước và xã hội “gắn kết” lẫn nhau. 57 Và George Tsebelis đã lưu ý rằng các chính trị gia luôn tham gia vào “các trò chơi lồng nhau” sao cho các “trò chơi” chính trị trong nước và quốc tế được xem xét đồng thời, với các xung đột và lợi ích từ bên này ảnh hưởng đến cân nhắc của bên kia . 58 Để hiểu được mối quan hệ phức tạp này đòi hỏi phải tập trung không chỉ vào “nhà nước” mà còn tập trung vào nhà nước với tư cách là quốc gia có vị trí quốc tế và được gắn vào xã hội trong nước đối với từng chế độ trong ba chế độ. Chìa khóa của sự kết hợp này là khái niệm “chế độ”.

Một chế độ hoạt động bên trên sự huyên náo hàng ngày của nền chính trị cấp vi mô. Theo nghĩa này, nó còn hơn cả chính phủ ngày nay. Nhưng về bản chất hoặc tuổi thọ, nó cũng kém xa so với một trật tự hiến pháp hoàn chỉnh hoặc một cộng đồng chính trị. “Chế độ” liên quan đến sự hợp nhất bền vững giữa các thể chế của nhà nước, các phân đoạn cụ thể của trật tự kinh tế xã hội và sự thiên vị cụ thể trong định hướng chính sách công. Cùng với nhau, hỗn hợp này cung cấp một mẫu gồm các yếu tố thống nhất như một tổng thể đến mức các thuộc tính của nó không thể được đánh giá đầy đủ bằng một phép cộng đơn giản các bộ phận của nó. “Chế độ” theo nghĩa này tương đương với các thuật ngữ như “cử chỉ”, “hệ thống” hoặc “Weltan schauung” và dẫn đến cái mà EE Schattschneider gọi là “sự vận động của sự thiên vị” đang thịnh hành. 59 Nói một cách ẩn dụ, trật tự hiến pháp thay đổi khi toàn bộ tính chất của trò chơi thay đổi; các chính phủ thay đổi bất cứ khi nào những người chơi trong trò chơi thay đổi. Ở giữa hai cấp độ này là các chế độ thay đổi khi bản chất của các quy tắc của trò chơi thay đổi.

57.   Peter Evans, Tự chủ nhúng: Các quốc gia và chuyển đổi công nghiệp (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1995).

58.   George Tsebelis, Trò chơi lồng nhau: Lựa chọn hợp lý trong chính trị so sánh (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1990).

59.   So sánh David Easton, Một phân tích hệ thống về đời sống chính trị (New York: John Wiley, 1965), trang 190—2 1 1. Trong một nghiên cứu ban đầu về khái niệm chế độ, John G. Rnggie đã đưa ra định nghĩa sau: chế độ là “ tập hợp các kỳ vọng lẫn nhau, các quy tắc, quy định và kế hoạch đã được thống nhất chung, theo đó các nguồn lực và cam kết tài chính của tổ chức được phân bổ.” “Phản ứng của Quốc tế đối với Công nghệ: Khái niệm và Xu hướng,” Tổ chức Quốc tế 29 (Mùa hè 1975): 569, do Robert Keohane và Joseph Nye trích dẫn, Quyền lực và Sự phụ thuộc lẫn nhau: Chính trị Thế giới trong Chuyển đổi (Boston: Little, Brown, 1977), tr. 20. EE Schattschneider, The Semi-Sovereign People (New York: Holt, Rinehart và Winston, i960), tr. 71.

•TJ Pempel

Các chế độ dựa trên sự tương tác của các khu vực xã hội cụ thể và các tổ chức nhà nước quan trọng. Chúng dựa trên sự thâm nhập lẫn nhau của các lĩnh vực cụ thể của nhà nước và xã hội, đặc biệt xung quanh các nguyên tắc được chấp nhận chung để tổ chức nền kinh tế chính trị của quốc gia và hồ sơ chính sách công của nó. Những sự kết hợp giữa nhà nước và xã hội này được phản ánh trong các hồ sơ chính sách công cụ thể giống với cái mà Antonio Gramsci gọi là “các dự án bá quyền”, tức là các lực đẩy hoặc thành kiến rộng lớn và nhất quán trong hành vi của các quốc gia-dân tộc. Tiềm ẩn trong khái niệm chế độ này là kỳ vọng rằng các thành phần cụ thể của quyền lực nhà nước và xã hội sẽ củng cố lẫn nhau (mặc dù không nhất thiết là không có thách thức) và các hành động công cộng sẽ phản ánh điều này trong tương tác. Nói tóm lại, đặc điểm của một chế độ được xác định bởi cơ sở liên minh xã hội mà một quốc gia dựa vào, sức mạnh của nhà nước đó (cả trong nội địa và quốc tế), cũng như sự thể chế hóa và sự thiên vị của các chính sách công dẫn đến kết quả đó.

Để bất kỳ chính phủ nào tồn tại và hoạt động hiệu quả, chính phủ đó phải thiết lập , duy trì và khen thưởng một cơ sở hỗ trợ kinh tế xã hội cụ thể. Cơ sở đó có thể rộng hoặc hẹp; nó có thể dựa trên bất kỳ sự kết hợp nào của các trụ cột, từ sức mạnh bỏ phiếu đến sự ủng hộ của người lao động đến quyền lực của cảnh sát đến niềm tin của vốn. Trong bất kỳ nền kinh tế tư bản nào, điều thứ hai là rất quan trọng. Hơn nữa, sự hỗ trợ từ các lĩnh vực khác như nông nghiệp, lao động, quân đội, các chuyên gia thuộc tầng lớp trung lưu, v.v. có thể cần thiết cho sự trường tồn của một chế độ ngay cả khi sự đóng góp của các nhóm như vậy không chỉ đơn thuần dựa vào lá phiếu của các thành viên của họ. Theo nghĩa này, một chế độ liên quan đến việc tạo ra một trật tự xã hội và chuẩn mực cụ thể. Do đó, một chế độ tồn tại trong các khoảng thời gian tương ứng với các thỏa thuận lịch sử lâu đời, chẳng hạn như thịnh hành dưới liên minh Đỏ-Xanh ở Scandinavia, liên minh Thỏa thuận mới ở Hoa Kỳ, liên minh phòng thí nghiệm tự do ở Anh vào đầu thế kỷ , hoặc các liên minh kinh doanh-nông nghiệp đã thịnh hành ở Úc và New Zealand trong thế kỷ 20.

Để một chế độ đạt được sự ổn định cho phép nó vượt lên trên nền chính trị thông thường hàng ngày và trở thành hơn cả một chính phủ đương thời, nó phải làm một số việc. Đầu tiên, nó phải tạo ra một liên minh hỗ trợ kinh tế xã hội chỉ huy nhiều nguồn lực liên quan đến chính trị hơn so với (các) liên minh hỗ trợ các đối thủ của nó. Thứ hai, một chế độ phải có khả năng xác định các vấn đề trung tâm của chính trị, nghĩa là xác định nội dung chương trình nghị sự chính trị của quốc gia, xác định và thúc đẩy các vấn đề của chính mình với sự trả giá của các đối thủ . Thứ ba, một chế độ phải có khả năng đưa ra một hệ tư tưởng hợp pháp thể hiện một cách hợp lý lợi ích của những người ủng hộ nó như là lợi ích chung hoặc lợi ích chung. [251]Cuối cùng, một chế độ phải có khả năng cung cấp

lợi ích cho những người ủng hộ nó thưởng cho họ vì sự hỗ trợ của họ. Một chế độ được duy trì trong chừng mực mà những người ủng hộ này được hưởng lợi lâu dài, chứ không chỉ là lợi nhuận ngắn hạn. Và những phần thưởng này phải đến theo những cách không gây ra sự thù địch đủ lớn đối với các đối thủ của chế độ khiến họ phải nổi dậy hoặc rút lui.

Mối quan hệ trao đổi giữa những người đương nhiệm và những người ủng hộ là bản chất của hành động nhà nước. Những người đương nhiệm đòi hỏi những người ủng hộ chính trị phải tồn tại, và ngược lại, những người ủng hộ phải được cung cấp đủ các biện pháp khuyến khích để ngăn chặn việc chuyển sự ủng hộ của họ sang những người có tiềm năng giữ chức vụ khác .[252]

Hơn nữa, nếu một chế độ muốn phát triển cái mà tôi gọi ở nơi khác là “chu kỳ hỗ trợ có đạo đức”—sử dụng bộ máy chính phủ để thưởng cho những người ủng hộ và tạo ra nhiều hỗ trợ hơn nữa—các chính sách của chế độ đó phải vì lợi ích lâu dài của nền kinh tế quốc gia . Do đó, để một chế độ giành được ưu thế lâu dài và trạng thái cân bằng, nó phải liên tục tự củng cố chính mình.[253]

Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan chia sẻ một số đặc điểm cơ bản của chế độ. Điểm chung của cả ba là một số đặc điểm lịch sử và ý thức hệ hoàn toàn khác với những nỗ lực công nghiệp hóa của các nền dân chủ công nghiệp hóa ở Châu Âu và Bắc Mỹ cũng như của các quốc gia ở phần lớn phần còn lại của thế giới. Giống như các quốc gia-dân tộc châu Âu bị quy định về mặt lịch sử và quốc tế bởi sự pha trộn giữa những kinh nghiệm chung và độc đáo của họ , thì Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan cũng vậy. Nhưng những lực lượng tác động lên ba chế độ sau này khác biệt đáng kể so với những lực lượng tác động đến các chế độ hình thành trước đó và trong một môi trường lịch sử xã hội khác. Như một hệ quả tất yếu, cả ba quốc gia đều khác nhau về một số cách cơ bản so với các đối tác của họ ở những nơi khác.

Tám đặc điểm đều chung cho ba nước và đủ khác biệt so với kinh nghiệm của các nước công nghiệp hóa và đang công nghiệp hóa khác để đảm bảo sự chú ý đặc biệt. Đây là những tổng kết được lý tưởng hóa về những điều kiện rất hay thay đổi. Như vậy, hỗn hợp trong mỗi

TJ Pempel

của ba chế độ có phần đặc biệt, và mỗi chế độ khác biệt với hai chế độ còn lại. Đồng thời, cả ba nhóm lại ở điểm cuối của tất cả các biến số này, trong một sự kết hợp khiến chúng trở thành một nhóm duy nhất so với hầu hết các chế độ khác.

Cả ba đều có “các quốc gia mạnh” – nghĩa là các quốc gia trong đó các nhà kỹ trị và quan chức được hưởng mức độ quyền lực cao một cách không tương xứng và sử dụng nhiều công cụ khác nhau để thực thi ý chí của họ. Các chủ thể nhà nước cũng tương đối thoát khỏi các áp lực dân túy chủ yếu, đặc biệt là từ lao động có tổ chức và nông dân có tổ chức.

Không có sự phân đôi rõ ràng giữa nhà nước và xã hội. Sự hiện diện của các liên minh kinh tế xã hội bán vĩnh viễn liên kết chặt chẽ với các thể chế nhà nước khiến cho sự phân chia thống nhất như vậy trở nên vô nghĩa.

Cả ba đều trải qua các cuộc cải cách ruộng đất mà hầu như đã loại bỏ các đại điền chủ như những nhân tố chính trong bối cảnh chính trị xã hội. Hơn nữa, với nguồn tài nguyên thiên nhiên hạn chế và diện tích đất nhỏ, không nước nào trong số ba nước này là nước xuất khẩu nông sản hoặc tài nguyên thiên nhiên lớn.

Tất cả đều có cấu trúc quyền lực trong nước, ít nhất là đối với nam giới, phần lớn được mở cửa cho gia nhập (mặc dù không có nghĩa là độc quyền) trên cơ sở thành tích cá nhân hơn là các đặc điểm quy định như tầng lớp xã hội.

Các chế độ ở cả ba chế độ đã thực hiện cái mà Bob Jessop có thể gọi là “các dự án bá quyền” đòi hỏi hai yếu tố thiết yếu: thứ nhất, nâng cao khả năng cạnh tranh kinh tế quốc gia của họ thông qua phát triển hàng hóa có thể bán được trên thị trường quốc tế, và thứ hai, sự đối lập bắt nguồn từ ý thức hệ và kinh tế đến chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa xã hội và các nước lớn. tôi

Cùng với dự án cải thiện năng lực cạnh tranh kinh tế, cả ba đều bác bỏ khái niệm “thị trường” được tôn sùng của phương Tây, thay vào đó chọn cách thao túng thị trường tích cực, nhưng theo những cách thúc đẩy thị trường hơn là bác bỏ thị trường.

Trong phạm vi mà họ đã thành công trong việc thúc đẩy toàn bộ hoạt động sản xuất, thu nhập quốc dân bình quân đầu người và tỷ trọng thương mại thế giới, cả ba cũng đã làm được như vậy tương đối tự do khỏi những tác động có hại của sự thâm nhập tư bản quốc tế. Đặc biệt, ba chế độ đã duy trì các bộ lọc hiệu quả cao đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài và dòng vốn nước ngoài.

Cả ba đều có mối liên hệ đặc biệt chặt chẽ cả về chính sách kinh tế và an ninh với Hoa Kỳ. Hơn nữa, Đài Loan và Hàn Quốc cũng có mối liên hệ tương tự với Nhật Bản.

63.  Bob Jessop, “Các chiến lược tích lũy, các hình thức cũ và các dự án bá quyền,” Kapi- (cùng tên 11/10 (19S3): S()-101.

Quy chế phát triển trong một nền kinh tế thế giới đang thay đổi

Đương nhiên, có nhiều điều về câu chuyện của ba quốc gia này hơn là ngụ ý trong phần tóm tắt ở trên; tương tự như vậy, mối quan hệ qua lại giữa tất cả tám đặc điểm làm cho sự cô lập của bất kỳ đặc điểm nào trong số chúng trở nên vô nghĩa đối với bất kỳ mục đích nào ngoài mục đích phân tích. Tuy nhiên, nhìn chung, chúng tạo thành những đặc điểm cốt lõi khiến ba chế độ khá giống nhau và hoàn toàn khác biệt với hầu hết các quốc gia-dân tộc khác. [254]Chúng cũng là trung tâm của một lời giải thích chính trị cho sự thành công kinh tế của cả ba.

Trong nghiên cứu kinh điển của mình, Alexander Gerschenkron đề xuất, trong số những điều khác, rằng các nhà công nghiệp hóa muộn sẽ cảm thấy áp lực kinh tế mạnh mẽ để tránh sự tập trung hóa của các thể chế của cả vốn và hành chính . [255]Chắc chắn bộ máy nhà nước mạnh và hệ thống ngân hàng tập trung mạnh của Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan phù hợp với dự đoán như vậy. Nhưng chỉ tính riêng thời điểm cũng giải thích tốt nhất các xu hướng, như có thể thấy từ thực tế là Nigeria, Ai Cập và Mexico cũng bắt đầu các nỗ lực công nghiệp hóa “muộn” về mặt lịch sử nhưng trông không giống ba câu chuyện thành công của châu Á.

Cho đến nay, Nhật Bản là nước bắt đầu công nghiệp hóa sớm nhất trong ba nước, và nước này đã làm như vậy theo cách định vị rõ ràng giữa chế độ tư bản tự do kinh tế của Anh và chế độ công nghiệp hóa của Liên Xô. Nhà nước Minh Trị vào cuối thế kỷ 19 đã được trao nhiều quyền hạn chính thức và theo thời gian và thực tiễn đã bổ sung thêm các quyền hạn không chính thức vào danh mục của nó. Nhưng như Bert Rockman đã quan sát một cách sắc sảo, bản thân “sức mạnh nhà nước” có thể vô nghĩa nếu không có cơ sở kinh tế: “thòng lọng treo cổ có thể là chức năng sản xuất chính của một nhà nước có ít hàng hóa khác để sản xuất. . . . Nhưng điều đó là hoàn toàn đủ để tạo nên một quốc gia hùng mạnh.” [256]Nhà nước Nhật Bản thế kỷ 19 đã theo đuổi công nghiệp hóa nhanh chóng, mang tính quốc gia và mang tính phòng thủ ở mức độ lớn để tránh thực dân hóa đang bao vây nước láng giềng Trung Quốc, cùng với Châu Phi, Đông Nam Á và phần lớn phần còn lại của thế giới. Nhà nước Minh Trị đã thành lập các nhà máy kiểu mẫu, khuyến khích liên minh hóa, thành lập một ngân hàng trung ương mạnh và tìm cách cung cấp định hướng “từ trên xuống” nhất quán cho nền kinh tế quốc gia.

Khi làm như vậy, nó cũng từ bỏ hầu hết quyền sở hữu nhà nước, bán các nhà máy kiểu mẫu của mình với giá hời cho các tập đoàn công nghiệp thuộc sở hữu tư nhân (zaibatsu).

TJ Pempel

Điều này, cùng với sự hợp tác chặt chẽ sau đó giữa doanh nghiệp lớn và nhà nước, đã tạo nên mối quan hệ “đồng ý có đi có lại”, mặc dù thường xuyên bị thách thức và thường xuyên được điều chỉnh lại, nhưng kể từ đó chưa bao giờ bị phá vỡ. [257]Những chủ đất lớn và cơ sở quân sự đã hình thành nên những yếu tố quan trọng bổ sung trong chế độ Nhật Bản trước chiến tranh mà cuối cùng đã đưa đất nước vào chủ nghĩa độc tài và xâm lược.

Mặc dù giai cấp địa chủ đã bị loại bỏ bởi một cuộc cải cách ruộng đất sâu rộng vào năm 1947 và quân đội đã bị loại bỏ khỏi quyền lực chính thức bởi Sự chiếm đóng của Hoa Kỳ và hiến pháp mới, liên minh cơ bản giữa nhà nước mạnh trong các thể chế và các tập đoàn công nghiệp lớn, độc quyền đã được tái khẳng định sau Thế chiến. II. Chính phủ nối lại điều phối kinh tế trong nỗ lực khắc phục thiệt hại chiến tranh và một lần nữa để thúc đẩy Nhật Bản “đuổi kịp” phương Tây. Một liên minh bầu cử phụ thuộc nhiều vào nông dân quy mô nhỏ, cộng với các doanh nghiệp vừa và nhỏ phụ thuộc vào chủ nghĩa bảo hộ, trợ cấp của nhà nước và các giá trị văn hóa bảo thủ, cũng như mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau với vốn tài chính và công nghiệp nặng, đã tạo nên một hệ thống hầu như không thể lay chuyển sự thống trị của một đảng chiếm ưu thế từ năm 1955 đến năm 1993. [258]Do đó, trong khi các thể chế nhà nước/chính phủ Nhật Bản đóng vai trò quan trọng đối với thành công của quốc gia, thì các quan chức nhà nước sẽ ít có ảnh hưởng hơn nếu không có mạng lưới tương tác liên kết họ với các bộ phận quan trọng của xã hội thông qua một đảng chính trị mạnh mẽ.

Chủ nghĩa thực dân cung cấp cơ chế trung tâm nhờ đó mô hình Nhật Bản có ảnh hưởng đầu tiên đối với cả Hàn Quốc và Đài Loan.[259] [260]Như Atul Kohli giải thích trong Chương 4 của tập sách này, các quan chức thuộc địa của Nhật Bản đã mang theo ngành công nghiệp, thương mại, giao thông vận tải và thông tin liên lạc và tạo ra các quan chức địa phương mạnh mẽ, được giáo dục tốt ở hai thuộc địa của họ. Dưới sự chiếm đóng của Nhật Bản, nhà nước Hàn Quốc được mở rộng về quy mô, trở nên tập trung hóa cao độ và đến tận từng làng xã dưới hình thức lực lượng cảnh sát và dịch vụ khuyến nông. 76 Tương tự như vậy ở Đài Loan, tầm ảnh hưởng của nhà nước kéo dài và lan rộng: khảo sát địa chính, đường sắt, bến cảng, trường học, và cải tiến nông nghiệp khoa học là một mặt tích cực của nhà nước mạnh, song song với việc cảnh sát, người thu thuế, và quân đội. Ngoài ra, Nhật Bản nhấn mạnh sự phát triển công nghiệp dưới sự bảo trợ mạnh mẽ của nhà nước thuộc địa, đặc biệt là trong những năm 1930.[261] [262]Hơn nữa, không giống như các đối tác thực dân châu Âu của nó, Nhật Bản trong

Chế độ Phát triển trong một nền kinh tế thế giới đang thay đổi, cả hai thuộc địa của nó đã phát triển các hệ thống tài chính phức tạp, cũng như công nghiệp nặng, bao gồm thép, hóa chất, cơ sở thủy điện, luyện kim và giao thông vận tải.[263]

Phát triển một phần từ di sản này, cả Hàn Quốc và Đài Loan đều nổi lên trong thời kỳ hậu chiến với “các quốc gia mạnh” có các nhà kỹ trị được đào tạo bài bản trong các văn phòng chính phủ được thể chế hóa tốt cũng như xây dựng cơ sở hạ tầng công nghiệp tinh vi. Các quan chức chính phủ ở cả hai quốc gia đều được rút ra từ tầng lớp kỹ trị có trình độ học vấn cao, và các cơ quan công vụ ở cả hai nước đều chịu ảnh hưởng rộng rãi của quân đội, về nhân sự và là hình mẫu để thi đua. Kết quả là cái mà Hagen Koo gọi là “siêu quân sự hóa” bộ máy quan liêu của cả hai nước và sự kiểm soát của họ đối với xã hội.[264] [265]

Tại Đài Loan, bộ máy quan liêu thuộc địa của Nhật Bản được bổ sung bởi bộ máy của Quốc dân đảng theo chủ nghĩa Lênin do người Trung Quốc đại lục đến vào cuối những năm 1940 điều hành. Như Cumings đã lưu ý ở Đài Loan, Quốc Dân Đảng “cuối cùng đã tìm thấy một phần của Trung Quốc, nơi mà bộ máy quan liêu của nó không bị các lãnh chúa và địa chủ cấp tỉnh chèn ép.” 71 (Ngoài ra, các quan chức Nhật Bản vẫn ở lại Đài Loan cho đến tận năm 1946 để đào tạo những người Đài Loan thay thế , trong khi các quan chức bản địa tiếp tục tại vị.) Ngòi bút của Quốc Dân Đảng đã khắc sâu vào mọi ngóc ngách của xã hội Đài Loan thông qua các đoàn thanh niên, các nhóm nông dân và các nhóm công nhân do đảng kiểm soát . Hầu hết các cơ sở công nghiệp kế thừa từ thời thuộc địa Nhật Bản vẫn thuộc sở hữu nhà nước và do nhà nước điều hành. Bản thân Quốc Dân Đảng đã mua lại khoảng một chục doanh nghiệp quan trọng và do đó có thể duy trì một cơ sở kinh tế tương đối độc lập với tư bản tư nhân.[266]

Ở Hàn Quốc, quá trình này diễn ra chậm hơn một chút, nhưng sau chiến tranh với Triều Tiên, ít người nghi ngờ sức mạnh của nhà nước Hàn Quốc trong những nỗ lực ban đầu nhằm thay thế nhập khẩu, sau đó là đẩy mạnh công nghiệp hóa, và cuối cùng là định hướng xuất khẩu . sự phát triển. Như Amsden đã lưu ý: “Hàn Quốc là bằng chứng cho nhận định rằng nếu và khi quá trình công nghiệp hóa diễn ra muộn , thì động lực đằng sau nó là một quốc gia theo chủ nghĩa can thiệp mạnh mẽ. Nhu cầu can thiệp lớn hơn trong quá khứ vì những lời nguyền của sự bảo vệ sau lưng lớn hơn. [267]Ở Hàn Quốc, sự kiểm soát của nhà nước đối với nền kinh tế và kinh doanh rất chặt chẽ, trực tiếp và nặng nề. Trong khi đó, ở Đài Loan, “nhà nước

TJ Pempel

thống trị những đỉnh cao của nền kinh tế và chiếm một tỷ trọng khá lớn và quan trọng trong sản xuất công nghiệp.”[268]

Các chaebol tập trung cao độ của Hàn Quốc, chẳng hạn như Samsung, Hyundai và Daewoo, và các doanh nghiệp quy mô lớn của Đài Loan, chẳng hạn như Tatung, đã là những cộng tác viên chặt chẽ với hai quốc gia. Cả hai đều được mô phỏng theo zaibatsu của Nhật Bản trước chiến tranh hoặc keiretsu của Nhật Bản đương đại. Cartelization và độc quyền tập đoàn đánh dấu các lĩnh vực kinh doanh ở cả hai quốc gia, mặc dù ở Hàn Quốc nhiều hơn ở Đài Loan. [269]Nhưng như Meredith Woo-Cumings đã chỉ ra cho Hàn Quốc, vào đầu những năm 1960, cả các tập đoàn kinh doanh và các cơ quan kinh tế nhà nước đều cam kết tăng trưởng cao như nhau, nhận ra rằng họ sẽ phải chìm hoặc cùng bơi.[270]

Điều quan trọng đối với cơ sở kinh tế xã hội tiếp theo của cả ba chế độ là thực tế là địa chủ đã bị loại bỏ phần lớn với tư cách là một lực lượng chính trị hùng mạnh trong giai đoạn sau Thế chiến thứ hai. Như đã lưu ý ở trên, người Mỹ có thể thực hiện những cải cách như vậy ở Nhật Bản (mặc dù các quan chức Nhật Bản đã khởi xướng quá trình này trước khi thất bại). Ở Đài Loan, những người đại lục đã bỏ lại những người ủng hộ địa chủ của họ ở lại đại lục, nơi họ bị Cộng sản “cải cách”. Và trên chính Đài Loan, Quốc Dân Đảng không có lý do chính trị nào để liên minh với các địa chủ trong nước. Việc thực hiện một cuộc cải cách chuyển giao đất đai và quyền lực vào tay Quốc dân Đảng đã dễ dàng hơn nhiều. Ở Hàn Quốc cũng vậy, một cuộc cải cách ruộng đất sâu rộng đã được tiến hành sau chiến tranh.

Cải cách ruộng đất, kết hợp với thực tế là không nước nào trong ba nước có cơ sở tài nguyên thiên nhiên mạnh, đã nới lỏng chính sách công nghiệp hóa. Các chính sách hỗ trợ công nghiệp có thể được tiến hành mà không vấp phải sự phản đối mạnh mẽ trong nước đang lo lắng bảo vệ các đồn điền hoặc nông nghiệp của tá điền với chi phí phát triển sản xuất và công nghiệp. Về những khía cạnh này, cả ba chế độ đều được tạo ra trong những điều kiện kinh tế xã hội hoàn toàn khác với những điều kiện phổ biến ở phần lớn Châu Mỹ Latinh, Philippines, Nam Á hoặc Châu Phi.

Phần lớn là do các liên minh kinh tế xã hội gắn kết của họ, cả ba chính phủ đều được trang bị đầy đủ nhiều công cụ để định hình nền kinh tế quốc gia của họ gắn kết với khu vực tư nhân. Cả ba chế độ đều chấp nhận kế hoạch hóa và sự can thiệp của nhà nước, bác bỏ khái niệm về một “thị trường thế giới tự do” về hàng hóa. (Sự tập trung của họ vào sự khác biệt

Chế độ Phát triển trong một nền kinh tế thế giới đang thay đổi, hàng hóa chế tạo làm cho điều này hợp lý hơn rất nhiều so với chế độ dựa trên xuất khẩu hàng hóa nông nghiệp hoặc khai thác khoáng sản thông thường hơn) .[271]

Andrew Shonfeld, John Kenneth Galbraith và James O'Connor nằm trong số những người đã thể hiện mức độ lập kế hoạch sâu rộng ở tất cả các quốc gia tư bản chủ nghĩa, ngay cả những quốc gia sùng đạo nhất cũng quỳ gối trước thần tượng “thị trường tự do”. [272]Tuy nhiên, đối với hầu hết các phần, việc lập kế hoạch như vậy là do khu vực tư nhân, tập trung cao độ của ngành công nghiệp và ngân hàng. Những lĩnh vực này hoàn toàn không trái ngược với quy hoạch; đối với tất cả họ, lập kế hoạch và dự đoán là điều cần thiết cho sự tăng trưởng và lợi nhuận ổn định và đều đặn. Điều mà họ thường xuyên phản đối nhất là bất kỳ kế hoạch nào của chính phủ hoặc khu vực công hạn chế cơ hội kiếm lợi nhuận của họ. Tuy nhiên, những lo lắng như vậy xuất hiện phần lớn bởi vì việc lập kế hoạch khu vực công ở hầu hết các nền dân chủ tư bản có nguy cơ bị các chính trị gia nhạy cảm với bầu cử kỳ quặc cố gắng đưa ra những lợi ích ngắn hạn cho cử tri bằng cách bòn rút các nguồn lực từ hoặc thực hiện các biện pháp kiểm soát chính sách gia tăng đối với chính những khu vực tư nhân đó . những công ty mà bản thân họ phụ thuộc nhiều nhất vào việc lập kế hoạch . Nói tóm lại, các doanh nghiệp lớn và tài chính lo sợ nhất không phải bản thân việc lập kế hoạch mà là việc lập kế hoạch cho khu vực công, với khả năng dễ bị tổn thương trước những thay đổi trong bầu cử hoặc sự thất thường của chính trị và khả năng thiên vị phản kinh doanh của nó.

Tuy nhiên, các chế độ thống trị ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan đã được các khu vực phổ biến cách ly khỏi hành động tập thể, do đó đã giảm thiểu nghiêm trọng những lo ngại của khu vực kinh doanh như vậy. Hơn nữa, việc lập kế hoạch của chính phủ hầu như luôn đi theo hướng “có lợi cho doanh nghiệp”. Điều này không thể bỏ qua vai trò quan trọng của kỷ luật nhà nước đối với các doanh nghiệp tư nhân. Thật vậy, việc nhà nước ở cả ba chế độ sẵn sàng trừng phạt các công ty ngoan cố – thường chỉ mang tính chất làm gương – đóng vai trò sống còn đối với sự chấp nhận và thành công chung của các biện pháp khuyến khích do nhà nước lãnh đạo ở cấp độ vĩ mô. Nhưng không chính phủ nào trong số ba chính phủ thù địch một cách có hệ thống với các lợi ích chung của tư bản lớn và tài chính lớn.

Sự cách ly của các nhà hoạch định nhà nước và các nhà lãnh đạo doanh nghiệp lớn khỏi các cuộc biểu tình hiệu quả của quần chúng là đặc biệt quan trọng trong định hướng này, điều này trái ngược hoàn toàn với tình hình ở hầu hết các nước công nghiệp hóa.

các nền dân chủ. [273]Ở Đông Bắc Á, không giống như ở châu Âu hay thậm chí cả Mỹ Latinh , lao động có tổ chức theo truyền thống là cực kỳ yếu. Các tổ chức giai cấp hay quần chúng bình dân khó đạt được thể chế. Đài Loan, Hàn Quốc và Nhật Bản từ lâu đã phản đối liên minh có tổ chức hoặc các hành động quần chúng khác. Một lần nữa về vấn đề này, ba quốc gia hoàn toàn khác biệt với kinh nghiệm Âu Mỹ, cũng như tình hình ở Mỹ Latinh.

Ví dụ, ở Hàn Quốc, Tổng thống Rhee đã có thể thông qua một loạt sửa đổi hiến pháp làm suy yếu cơ quan lập pháp và củng cố cơ quan hành pháp. Ông và các giám đốc điều hành sau đó cũng có thể sử dụng lực lượng cảnh sát, quân đội và bộ máy quan liêu dân sự mạnh mẽ (và sau này là Cơ quan Tình báo Trung ương Hàn Quốc) để giảm thiểu khả năng tồn tại chính trị của các thể chế bình dân. Mô hình này chỉ tồn tại với những biến động nhỏ cho đến cuộc bầu cử tổng thống năm 1987. Trong phần lớn lịch sử sau chiến tranh của mình, Hàn Quốc là một chế độ độc đảng do quân đội thống trị hoặc do hành pháp lãnh đạo. Đài Loan chỉ mới bắt đầu cho thấy những gợi ý mơ hồ về phi dân chủ hóa chính trị sau nhiều thập kỷ của chủ nghĩa độc đoán công khai. Cả hai chính phủ đều không được cấu trúc về mặt thể chế để nhạy cảm với ảnh hưởng của quần chúng, và cho đến nay, cả hai chính phủ đều không bị đe dọa nghiêm trọng bởi khả năng kiểm soát của người dân đối với các định hướng được đưa ra cho quá trình chuyển đổi kinh tế do chính phủ lãnh đạo . Nhật Bản, được cho là một nền dân chủ chính trị đại diện chính thức và tự do như bất kỳ nền dân chủ chính trị nào trong thế giới công nghiệp hóa, tuy nhiên đã tạo nên một liên minh bảo thủ chặt chẽ mà trong hầu hết thời kỳ hậu chiến cũng là bất khả xâm phạm đối với hầu hết các nền chính trị quần chúng. Do đó, đối với cả ba chế độ, nỗi sợ hãi của các nhà tư bản lớn đối với việc lập kế hoạch khu vực công đã được giảm bớt nhờ hiểu biết rằng việc lập kế hoạch của chính phủ sẽ hiếm khi được sử dụng để chống lại doanh nghiệp và lao động hoặc các lĩnh vực phổ biến hoặc “phản doanh nghiệp” khác.

Lao động có tổ chức chậm phát triển ở Nhật Bản. Sự đàn áp mạnh mẽ của nhà nước kết hợp với chủ nghĩa gia trưởng kinh doanh trong suốt thời kỳ trước chiến tranh.[274] Kết quả là, chỉ có khoảng 7% lực lượng lao động được gia nhập công đoàn vào những năm 1930. Trong giai đoạn đầu Thời kỳ chiếm đóng của Hoa Kỳ, số thành viên công đoàn đã tăng vọt lên hơn 50 phần trăm, nhưng sau đó, đầu tiên là Thời kỳ chiếm đóng của Hoa Kỳ và sau đó là chính phủ Nhật Bản vào cuối những năm 1950 và đầu những năm 1960 đã phá vỡ những công đoàn cấp tiến nhất của đất nước. Trong các công ty lớn hơn của Nhật Bản, lao động đã được hòa nhập theo kiểu gia đình thông qua các công đoàn doanh nghiệp, nhưng quyền thương lượng cấp nhà máy này hiếm khi chuyển thành ảnh hưởng chính trị nghiêm trọng tại

mức độ hoạch định chính sách quốc gia. Tính đến cuối những năm 1990, chưa đến 26% lực lượng lao động được tham gia công đoàn, và điều quan trọng hơn là vì mục đích lập kế hoạch chính trị và kinh tế, cho đến năm 1993 (ngoại trừ khoảng thời gian xen kẽ sáu tháng vào năm 1947-48, khi tất cả các chính sách của chính phủ đều tuân theo phủ quyết bởi sự chiếm đóng của Mỹ) Nhật Bản chưa bao giờ có một chính phủ dựa vào lao động. Vào những năm 1990, những người ủng hộ lao động lạc quan chỉ ra rằng việc thống nhất phần lớn phong trào lao động Nhật Bản thành một liên đoàn quốc gia duy nhất, Rengo, như một dấu hiệu có thể có ảnh hưởng đối với phong trào lao động . Nhưng chương trình cải cách hành chính của chính phủ trong thời kỳ đầu của ig8os đã loại bỏ các công đoàn khu vực công hiếu chiến nhất, khiến Rengo trở thành một lực lượng có khả năng gây ảnh hưởng, nhưng hầu như không chống lại chế độ. Bất cứ ảnh hưởng nào mà Rengo đã gây ra đều nằm trong các thông số được chấp nhận rộng rãi của chế độ bảo thủ thống trị. Chắc chắn kinh nghiệm của liên minh ba đảng do xã hội chủ nghĩa lãnh đạo trên danh nghĩa dưới thời Thủ tướng Murayama Tomiichi đã không giúp ích gì cho việc thực hiện các chính sách ủng hộ lao động và phản đối kinh doanh theo phong cách châu Âu. Hoàn toàn ngược lại, Murayama hầu như đã từ bỏ tất cả các nguyên tắc mà Đảng Xã hội Nhật Bản ban đầu được thành lập.

Nếu lao động yếu kém về mặt chính trị ở Nhật Bản, thì ở Hàn Quốc và Đài Loan, nó còn yếu hơn nhiều. Hầu như không có lợi ích hạn chế nào mà lao động Nhật Bản được hưởng dành cho các đối tác của họ vào đầu những năm 1990. Thành viên công đoàn chiếm khoảng 10% lực lượng lao động ở Hàn Quốc; không có tiêu chuẩn lương tối thiểu, đình công và đóng cửa hàng từ lâu đã bị đặt ngoài vòng pháp luật. “Phong trào lao động luôn chịu sự kiểm soát khác nhau của nhà nước, thông qua các giới hạn về tổ chức và hoạt động đình công, thông qua sự thâm nhập không chính thức và thông qua sự tham gia của chính phủ trong việc giải quyết tranh chấp; dưới chính phủ mới [của Chun năm 1980], hệ thống quan hệ lao động thậm chí còn trở nên hà khắc hơn .” 84 Ngay cả quá trình tự do hóa sau năm 1987 sau đó cũng nhường chỗ cho sự can thiệp ồ ạt của cảnh sát nhằm phá vỡ các cuộc đình công nghiêm trọng trong những năm 1990 và luật chống lao động năm 1996. Chỉ với cuộc bầu cử của Kim Dae Jung năm 1997, lao động Hàn Quốc mới có vẻ như có một đồng minh chính thức của chính phủ.

Ở Đài Loan, chính phủ dân tộc chủ nghĩa sắp tới của Trung Quốc đã mang theo hầu hết các luật lao động đàn áp được ban hành ở đại lục trong cuộc nội chiến kéo dài. 85 Như ở Hàn Quốc cho đến năm 1987, các cuộc đình công và thương lượng tập thể là bất hợp pháp, và các công đoàn vẫn nằm dưới sự kiểm soát chặt chẽ của Quốc dân đảng, bao gồm cả sự kiểm soát của đảng đối với việc lựa chọn lãnh đạo và tất cả các hoạt động của công đoàn. 86 Giống như Nhật Bản, các điều kiện chính trị áp bức đã được giảm nhẹ bằng

84.  Stephan Haggard và Chung-in Moon, “Các thể chế và chính sách kinh tế: Lý thuyết và một nghiên cứu tình huống về Hàn Quốc,” Chính trị Thế giới42, số. 2 (1/1990): 220.

85.  Frédéric c. Deyo, “Nhà nước và Lao động: Các Phương thức Loại trừ Chính trị ở Đông Á Phát triển ,” trong Deyo, ed., Kinh tế Chính trị của Chủ nghĩa Công nghiệp Châu Á Mới, tr. 184.

86.    Johnson, “Các thể chế chính trị và hoạt động kinh tế,” tr. 150.

167

TJ Pempel có các yếu tố của chủ nghĩa gia trưởng cấp công ty, nhưng đây là một chặng đường dài từ ảnh hưởng chính trị tập thể.

Sự hợp tác chặt chẽ giữa nhà nước và doanh nghiệp lớn, nông dân nhỏ và chủ cửa hàng ở cả ba quốc gia, kết hợp với việc loại trừ một cách có hệ thống các khu vực phổ biến khác, đặc biệt là lao động có tổ chức, không che giấu được sự thật tế nhị rằng cả ba chế độ vẫn khá cởi mở với người dân. thâm nhập vidual và, để hấp thụ ngành. Theo cả hai cách, các chế độ này đã thể hiện sự cởi mở và linh hoạt nhất định khiến chúng khó có thể từ bỏ.

Thậm chí cơ bản hơn, mức độ khác biệt thấp về dân tộc, tôn giáo, ngôn ngữ, chủng tộc và các vấn đề phi kinh tế khác ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan hoàn toàn tương phản với các điều kiện mà các nước đang phát triển khác phải đối mặt, nơi mà những khác biệt như vậy thường lấn át bất kỳ ý thức chung nào . quốc gia là tiền thân của tính hợp pháp chính trị và kinh tế. Thay vào đó, thiếu vắng yếu tố tâm lý và cảm xúc trong hội nhập mà Benedict Anderson coi là quan trọng đối với việc tạo ra “cộng đồng tưởng tượng” vốn là điều kiện tiên quyết cho nhà nước dân tộc hiện đại . [275]Tuy nhiên, ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan, có rất ít câu hỏi tồn tại về sự ràng buộc của tinh thần dân tộc, khiến các chính phủ và các doanh nghiệp tư nhân dễ dàng hơn nhiều trong việc áp dụng các nguyên tắc về tính di động của cá nhân và trọng dụng nhân tài .[276]

Điều này không chấp nhận theo giá trị bề ngoài của các hệ tư tưởng phổ biến ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan nhấn mạnh đến sự đoàn kết giống như gia đình giữa tất cả các thành phần xã hội, chẳng hạn như “Phong trào Đời sống Mới” ở Đài Loan hoặc “Phong trào Tinh thần Mới” ở Hàn Quốc trong những năm 1970. Ở cả ba quốc gia, một sức hấp dẫn tồn tại đối với ý thức vượt trội về chủ nghĩa dân tộc và sự đoàn kết mà những khẩu hiệu như vậy tìm cách truyền tải. Nhà nước và xã hội đó là một, rằng “tất cả chúng ta” đều “cùng hội cùng thuyền” và rằng “chúng ta có chung mục tiêu” là những ý tưởng khó bác bỏ ở những quốc gia đồng nhất về văn hóa như vậy. [277]Tuy nhiên, đã có sự giảm bớt một cách có hệ thống sự phân chia giai cấp cứng nhắc trong cả ba quốc gia , vốn thể hiện mức độ tương đối cao của chủ nghĩa bình đẳng kinh tế. Các túi quyền lực ở nông thôn và sự bất bình đẳng hiện diện ở nhiều nước công nghiệp hóa muộn khác đã giảm mạnh, và tăng trưởng cao đã

dẫn đến cảm giác cải thiện thường xuyên và ổn định trong lối sống của mỗi người. Kết quả là đã có sự tiếp thu rộng rãi các tuyên bố chính thức rằng mọi công dân đều ở trên cùng một con thuyền. Daniel I. Okimoto đã lập luận rằng sự hài hòa tương đối như vậy giữa nhà nước và xã hội sẽ tạo ra một “nhà nước xã hội”. 90 Bởi vì trạng thái xã hội đó mở ra cho sự thâm nhập của từng cá nhân mà không có nguy cơ chính trị hóa đối đầu về sắc tộc hoặc ngôn ngữ, cải thiện xã hội có thể được coi là và thực sự có thể tương đối chung chung về chất lượng. Ngược lại, thất bại kinh tế phần lớn được chấp nhận là hậu quả của những thất bại hoặc bất hạnh của cá nhân, chứ không phải do sự thiếu công bằng có tính hệ thống trong toàn bộ hệ thống.

Tăng cường hơn nữa chủ nghĩa bình đẳng và tính di động cá nhân ở các quốc gia này là hệ thống giáo dục. Giáo dục đại chúng là một thành phần quan trọng trong quá trình công nghiệp hóa thế kỷ 19 của Nhật Bản; vào đầu thế kỷ này, hầu như tất cả trẻ em Nhật Bản trong độ tuổi từ sáu đến mười ba đều được đi học và trình độ biết chữ ít nhất cũng cao như ở hầu hết các nước phương Tây. Chứng chỉ giáo dục chính thức đã trở thành một kênh được chấp nhận rộng rãi cho sự di chuyển cá nhân vào chính phủ và các công ty kinh doanh lớn hơn.

Chủ nghĩa thực dân Nhật Bản đã mang mô hình này đến Đài Loan và Hàn Quốc, và đó là một truyền thống được xây dựng dựa trên bản địa kể từ đó. Và như Cumings đã lưu ý, hệ thống trường học chính quy được hỗ trợ bởi sự bắt buộc hàng loạt vào quân đội, nơi cung cấp giáo dục phổ thông, đào tạo có kỷ luật và truyền bá tư tưởng quốc gia cho đông đảo thanh niên, đồng thời nuôi dưỡng các quan chức và nhà quản lý, những người sau này sẽ tập trung vào các cơ quan hành chính nhà nước và khẩu phần công ty lớn . 91

Giáo dục ở cả ba quốc gia đều hướng nhiều đến việc đào tạo ra các kỹ thuật viên, kỹ sư và doanh nhân, điều này cũng dẫn đến tăng trưởng kinh tế dựa trên năng lực sản xuất. Giáo dục có thể là một vấn đề nhức nhối đối với nhiều quốc gia, như có thể thấy ở Ấn Độ, nơi khát vọng của tầng lớp trung lưu đã tái tạo di sản thuộc địa của Anh: vào đại học và trở thành luật sư, kế toán hoặc công chức. Nền giáo dục của Ấn Độ (giống như của Anh) ít chú trọng đến việc trở thành kỹ sư, kỹ thuật viên hay doanh nhân. Bất kỳ định hướng nào như vậy ở Đài Loan đều bị vượt qua bởi chính sách của chính phủ nhằm mở rộng đào tạo nghề trên quy mô lớn và hạn chế số lượng trường đại học. 92 Không có chế độ nào trong số ba chế độ được đề cập đang lảo đảo dưới gánh nặng của một người có trình độ học vấn cao nhưng thất nghiệp và suy thoái kinh tế.

90.   Daniel I. Okimoto, “Tính toàn diện chính trị: Cơ cấu thương mại nội địa,” trong Takashi Inoguchi và Daniel I. Okimoto, eds., Kinh tế chính trị của Nhật Bản, tập. 2, Bối cảnh quốc tế đang thay đổi (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1988).

91.    Cumings, “Kinh tế Chính trị Đông Bắc Á,” tr. 69.

92.   Jennie Hay Woo, “Giáo dục và Tăng trưởng Kinh tế ở Đài Loan—Một trường hợp lập kế hoạch thành công,” World Development 19, số. 8 (tháng 8 năm 1991): 1029-44.

treo

của TJ Pempel đã được chứng minh là rất bất lợi cho quá trình chuyển đổi thử nghiệm công nghiệp và sức sống sản xuất ở phần lớn Nam Á, Châu Mỹ Latinh, Bắc Phi và Trung Đông.

Một thành phần quan trọng của giáo dục là Đông Á đã có sự bao gồm tương đối bình đẳng của phụ nữ. (Mặc dù không có quốc gia nào trong số ba quốc gia này là hình mẫu bình đẳng giới, nhưng họ đối xử với nam giới bình đẳng hơn nhiều so với hầu hết các quốc gia châu Phi, Mỹ Latinh, Nam Á hoặc Trung Đông.) Vì vậy, như Gustav Papanek lưu ý, ở hầu hết các quốc gia Ở Đông Á, từ 55% đến 63% trẻ em gái học tiểu học vào những năm 1950, kể cả bên ngoài Nhật Bản, trong khi ở Ấn Độ tỷ lệ này là 14% và ở Pakistan chỉ có 6%. Đến những năm 1970, tất cả trẻ em ở Đài Loan và Hàn Quốc (cũng như phần còn lại của Đông Á) đều học tiểu học, và một phần ba hoặc nhiều hơn học trung học . Ngược lại, Ấn Độ chỉ có 50% trẻ em gái học tiểu học, trong khi ở Bangladesh là 34% và Pakistan là 2,2%, với khoảng cách thậm chí còn lớn hơn ở cấp giáo dục trung học. 93 Hơn nữa, ở Đông Á, hệ thống giáo dục phổ biến góp phần xã hội hóa đại chúng theo các giá trị phổ biến của chế độ thống trị, thống nhất xã hội và cung cấp một nền tảng hỗ trợ xã hội cơ bản. Kết quả là ở cả ba quốc gia, giáo dục đã đóng vai trò là một phương tiện quan trọng cho sự dịch chuyển của các cá nhân và là nền tảng vững chắc cho cả sự phát triển công nghiệp và sự liên tục của chế độ.

Các kênh giáo dục dành cho tính di động của cá nhân được bổ sung bằng khả năng tinh chỉnh để hấp thụ theo ngành. Theo thời gian, cả ba chế độ đã cho thấy họ rất thành thạo trong việc lôi kéo các đối thủ chính trị trước đây . Vì hầu hết các nhà lãnh đạo phe đối lập đều bị đóng băng khỏi chức vụ nhà nước, các nhóm đối lập tiềm năng theo thời gian cảm thấy vô cùng khó khăn để thách thức chế độ từ bên ngoài. Cuối cùng, việc tham gia vào nhiều hiệp ước, liên minh và các thỏa thuận hợp tác khác trở nên vô cùng hấp dẫn, do đó khiến các đối thủ cũ chấp nhận phần lớn chương trình nghị sự của chế độ. 91

Liên minh bảo thủ của Nhật Bản có lẽ là liên minh lão luyện nhất trong ba liên minh về vấn đề này. Kinh nghiệm về lao động có tổ chức đã được trích dẫn ở trên. Ngoài ra, người ta có thể ghi nhận kinh nghiệm về các phong trào công dân được hình thành xung quanh các vấn đề môi trường và xung quanh nhiều nhóm lợi ích đã từng có lập trường thù địch với chế độ và một hoặc hai thập kỷ sau đó thường xuyên giải quyết nó theo cách riêng của nó. 95 Người ta cũng có thể chỉ ra

93.   Gustav Papanek, “The New Asian Capitalism: An Economic Portrait,” trong Peter Berger và Hsin-Huang Michael Hsiao, eds., hl Search of an East Asian Development Model (New Brunswick, NJ: Transaction, 1988), trang 67.

94.   Điểm này được phát triển rộng rãi cho Nhật Bản trong TJ Pempel, “The Dilemma of Par liamentary Opposite,” Polity 8 (Fall 1985): 63-79. Nó cũng là một phần quan trọng trong tiểu luận kết luận của tôi về các chế độ thống trị một phần ở các nền dân chủ phi thường.

95.   Muramatsu Michio, Itõ Mitsutoshi, và Tsujinaka Yutaka, Sengo Nihon no Atsiiryokn Danini (Các nhóm áp lực Nhật Bản thời hậu chiến) (Tokyo: Toyo Keizai Shimposha, 1986).

TÔI THAM GIA

dường như là cơ sở mà LDP bị phân tán có thể vào năm 1993-1994 để thiết lập một liên minh với kẻ thù lâu đời về ý thức hệ của mình, Đảng Xã hội Dân chủ Nhật Bản, và tái nổi lên như một thế lực chủ chốt trong chính phủ.

Những kinh nghiệm gần đây của Hàn Quốc và Đài Loan gợi ý một nỗ lực nhất định nhằm tái tạo một số cấu trúc chính trị đã cô lập nền chính trị của Nhật Bản khỏi các lực lượng quần chúng và đã hấp thụ rất nhiều đối thủ . Quốc Dân Đảng luôn phục vụ như một miếng bọt biển cho những cá nhân năng động và đầy tham vọng ở Đài Loan. Với sự tự do hóa chính trị vào năm 1983, Đài Loan đã sửa đổi luật bầu cử của mình để tạo ra một hệ thống quận bầu cử một lần, nhiều thành viên tương tự như hệ thống đã hỗ trợ rất hiệu quả cho sự thống trị chính trị bảo thủ ở Nhật Bản. 96 Hệ thống này đưa ra các rào cản gia nhập thấp đối với các đảng mới , phần thưởng lớn cho các đảng rất lớn và trừng phạt nghiêm khắc các đảng cỡ trung bình như Đảng Cấp tiến Dân chủ. 97 Cho đến nay, hệ thống bầu cử ở Đài Loan đã có tác dụng tương tự như ở Nhật Bản, cụ thể là giúp chính phủ tránh khỏi sức mạnh tiềm tàng của các cuộc bầu cử và các đảng đối lập.

Tương tự, ở Hàn Quốc, cựu Tổng thống Roh Tae Woo đã quản lý việc hợp nhất ba đảng thành Đảng Tự do Dân chủ, qua đó củng cố cơ sở ủng hộ tương tự như Nhật Bản, đồng thời cô lập các đảng đối lập còn lại. Hai trong số các đảng đối lập được hấp thụ ngay trước đó đã thề sẽ phản đối chế độ không thể thay đổi. Đột nhiên, họ là một phần của nó. Trước cuộc bầu cử tổng thống Kim Daejung, đảng này có vẻ như sẽ lặp lại sự thống trị lâu dài của LDP Nhật Bản.

Có lợi cho ý nghĩa rộng lớn của hội nhập quốc gia và sự ủy quyền của phe đối lập tiềm năng là cái có thể được gọi là “dự án bá quyền”, một tập hợp các mục tiêu quy mô lớn mà các bộ phận quan trọng của chế độ được dành riêng cho mục tiêu đó và cung cấp một mục tiêu xung quanh đó. để huy động sức mạnh tập thể quốc gia. Mặc dù không có nghĩa là tuyệt đối và không liên quan đến các mục tiêu quốc gia khác, phát triển kinh tế nhanh chóng dựa trên tăng trưởng do xuất khẩu dẫn đầu đã là một thành phần quan trọng trong dự án bá quyền của cả ba chế độ. Ở Nhật Bản, việc chấp nhận một chương trình nghị sự kinh tế như vậy hầu như không bị ảnh hưởng bởi các mục tiêu khác trong những năm 1950 và 1960. Nó được thể hiện rõ ràng nhất trong mục tiêu “tăng gấp đôi thu nhập quốc dân trong 10 năm” (1960-70) của Thủ tướng Ikeda. Tốc độ tăng trưởng cao đã được chấp nhận và theo đuổi rộng rãi đến mức những câu nói sáo rỗng về “Nhật Bản, Inc.” và “động vật kinh tế” đã trở thành sử thi phổ biến trên toàn thế giới. Những nỗ lực tiếp theo để điều chỉnh sự tập trung duy nhất vào

96.    Arendt Lijphart et al., “The Limited Vote and Single Nontransferable Vote: Lessons from the Japanese and Spanish Examples,” trong Bernard Grofman và Arendt Li-jphart, eds., Electoral Laws and their Political Consequences (New York: Agathon Press , 1986), trang 154-69.

97.    Tunjen Cheng, “Democratizing the Quasi-Leninist Regime in Taiwan,” tr. 495.

Z7Z

TJ Pempel

tăng trưởng cao đi kèm với phong trào bảo vệ môi trường vào đầu những năm 1970, mối quan tâm lớn hơn đến việc sử dụng hiệu quả thời gian rảnh rỗi vào đầu những năm 1980 và tìm kiếm một vai trò quốc tế mới cho Nhật Bản vào cuối những năm 1980 và đầu những năm 1990. Tuy nhiên, động cơ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế vẫn nhất quán xuyên suốt tất cả các định hướng khác này. Cho đến khi bong bóng kinh tế vỡ vào năm 1990 (và đối với nhiều người rất lâu sau đó), người Nhật đã chấp nhận rộng rãi rằng nền kinh tế của họ là nền kinh tế năng động và sáng tạo nhất thế giới và bất kỳ vai trò nào trong tương lai của đất nước sẽ phải dựa trên nền kinh tế đó. sự năng động.[278]

Sự gắn kết quốc gia xung quanh dự án tăng trưởng kinh tế đã được hỗ trợ bởi chủ nghĩa bài cộng tràn lan của cả ba chế độ, đặc biệt là trước khi Bức tường Berlin sụp đổ năm 1989. Ở Nhật Bản, chủ nghĩa bài cộng công khai đã được thể hiện rộng rãi trong thời kỳ đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh và trong thời kỳ đối đầu lưỡng cực giữa những người bảo thủ Nhật Bản và cánh tả chính trị có tổ chức vào giữa những năm 1960. Tính lưỡng cực này đã được điều chỉnh phần nào theo thời gian, nhưng logic cơ bản vẫn tiếp tục kéo dài đến những năm 1980 cùng với nó hầu như tất cả các yếu tố của chủ nghĩa xã hội hoặc dân chủ xã hội. Hầu hết các dấu hiệu cho thấy sức mạnh của nó là các cuộc biểu tình chính trị và kinh doanh lan rộng chống lại sự xuất hiện của cái gọi là căn bệnh của Anh – chi tiêu xã hội cao, các cuộc đối đầu gay gắt giữa quản lý lao động và sự suy giảm sức sống kinh tế . Có thể nhận thấy sự chấp nhận rộng rãi triết lý tăng trưởng kinh tế hơn là phân phối lại kinh tế trong việc chính phủ thực hiện các chương trình cải cách hành chính, cắt giảm mạnh ngân sách và thu hồi các chương trình phúc lợi còn non trẻ của mình một cách tương đối dễ dàng.[279] [280]

Chủ nghĩa bài cộng thậm chí còn là một thuộc tính rõ ràng hơn của các chế độ ở Đài Loan và Hàn Quốc. Cả hai đều được thành lập vào lúc căng thẳng Đông-Tây lên đến đỉnh điểm, và mỗi bên đều phải đối mặt với một kẻ thù hữu hình phụ trách một phần lãnh thổ quốc gia mà mình tuyên bố chủ quyền mà chủ nghĩa chống cộng trong nước có thể dễ dàng hướng tới. Được thúc đẩy một phần bởi các sứ mệnh AID (Cơ quan Phát triển Quốc tế) của chính phủ Hoa Kỳ, cũng như của Ngân hàng Thế giới, cả hai quốc gia đã áp dụng chiến lược này một cách mạnh mẽ. Như Woo-Cumings đã lưu ý đối với Hàn Quốc, tăng trưởng kinh tế đã được biến thành một biểu tượng có khả năng huy động quần chúng: “Biểu tượng đó ở Hàn Quốc là một con số: một con số tăng trưởng GNP hai con số kỳ diệu, là điểm số của Hàn Quốc trong cuộc chạy đua để bắt sánh ngang với Nhật Bản và cũng vượt qua thành tích kinh tế [của Triều Tiên] của CHDCND Triều Tiên.” 1 "

Từ những năm 1960 trở đi, thành công kinh tế đóng vai trò là sự biện hộ cho các chính sách rộng rãi, chống cánh tả. Cumings lưu ý rằng ở Hàn Quốc, “quyền tự chủ tương đối của nhà nước đối với các lợi ích kinh tế cụ thể, kết hợp với việc loại trừ công nhân và nông dân, mang lại cho nhà nước khả năng chăm sóc toàn bộ vì lợi ích của, nhưng không nhất thiết phải theo lệnh của, một số các bộ phận." [281]Woo-Cumings đã gọi kết quả là “một cử tri xã hội cho nhà nước.”[282]

Tuy nhiên, việc huy động tập thể cho tiến bộ kinh tế không phải là sự đa dạng tự do kinh doanh do tầm vóc ý thức hệ như vậy ở Hoa Kỳ hoặc Vương quốc Anh. Thay vào đó, như tôi đã lưu ý khi đối xử với nhà nước phát triển, các chính sách kinh tế của cả ba quốc gia, bất chấp những khác biệt cụ thể của chúng, đều là “duy trì thị trường” hoặc “phù hợp với thị trường” . Mỗi chế độ đã hoạt động với mục tiêu hướng tới thị trường thế giới, đặc biệt là trong sản xuất và đặc biệt là về chất lượng và giá cả, và đã tìm cách phát triển khả năng cạnh tranh của sản phẩm trên những cơ sở đó.

Như Johnson đã lưu ý, không ai trong số ba người này nhận thấy bất kỳ sự không tương thích nào giữa sự kiểm soát của nhà nước và khả năng cạnh tranh của thị trường: “Một trong những điều mà một nhà nước cam kết phát triển phải làm là phát triển một hệ thống thị trường, và nhà nước thực hiện điều này trong phạm vi các chính sách của mình làm giảm sự không chắc chắn hoặc rủi ro mà các doanh nhân phải đối mặt, tạo ra và phổ biến thông tin về các cơ hội đầu tư và bán hàng, đồng thời gieo rắc tâm lý bành trướng trong người dân. Một khi hệ thống thị trường đã bắt đầu hoạt động, thì nhà nước phải sẵn sàng để bị bất ngờ trước những cơ hội mở ra cho nó, những cơ hội mà nó không bao giờ tưởng tượng nhưng các doanh nhân đã phát hiện ra. ” [283]Một thành phần quan trọng của khả năng tương thích với thị trường này là sự sẵn sàng của các quan chức nhà nước trong việc thực thi kỷ luật không chỉ đối với lao động mà còn đối với kinh doanh. Các chương trình của chính phủ thường rất hào phóng đối với các ngành công nghiệp được ưu tiên, nhưng đổi lại người ta mong đợi khả năng cạnh tranh quốc tế. Những người biểu diễn kém đã bị phạt; những người biểu diễn tốt đã được nhắc lại. Bằng cách này, cơ quan nhà nước củng cố các nguyên tắc thị trường, nhưng nguyên tắc của một thị trường quốc tế, chứ không phải là một thị trường trong nước.

Vì mỗi bang trong số ba bang đều đóng vai trò là người giữ kỷ luật đối với nội địa trong các lĩnh vực công nghiệp, nên họ cũng đóng vai trò là người gác cổng giữa xã hội trong nước và thế giới bên ngoài của các bang và thị trường. Đây hoàn toàn không phải là một nhiệm vụ của người Sisyphean. Cả ba nước này đều được Hoa Kỳ giúp đỡ rất nhiều trong các hoạt động đối ngoại.

Viện trợ bên ngoài, đặc biệt là từ Hoa Kỳ, rất quan trọng đối với thành công kinh tế của ba nước. Sự trợ giúp đó ban đầu đến dưới hình thức

hỗ trợ quân sự và tài chính ngay sau Thế chiến II. Và hầu như tất cả các viện trợ như vậy đều được lọc qua các văn phòng chính phủ, do đó củng cố quyền lực nhà nước ở giai đoạn đầu quan trọng trong lịch sử của các chế độ . Như đã nói ở trên, kể từ năm 1945, Hàn Quốc đã nhận được khoảng 13 tỷ đô la Mỹ viện trợ; Đài Loan đã nhận được khoảng 5,6 tỷ USD (600 USD /người ở Hàn Quốc, 425 USD/người ở Đài Loan). [284]Hơn hai phần ba hàng nhập khẩu của Nhật Bản năm 1947 là do Mỹ viện trợ; sau đó, Nhật Bản đã được hưởng lợi rất nhiều từ các hoạt động mua sắm quân sự trong Chiến tranh Triều Tiên và Việt Nam, và thực tế đó rõ ràng là hai chất xúc tác không thể phủ nhận đối với sự phát triển không ngừng và tiếp theo của Nhật Bản. [285]Thậm chí quan trọng hơn, trong phần lớn thời kỳ hậu chiến, sự trợ giúp của Mỹ liên quan đến việc mở cửa thị trường nội địa của chính họ cho các sản phẩm của cả ba nước với những điều khoản cực kỳ hào phóng và hoàn toàn không dựa trên nguyên tắc có đi có lại.

Như đã được chỉ ra thường xuyên, viện trợ như vậy xuất phát từ mối quan tâm của Hoa Kỳ với an ninh thế giới và các liên minh chiến lược. Các chính sách của Mỹ được khẳng định dựa trên niềm tin rằng tăng trưởng kinh tế nhờ các đồng minh chiến lược của họ sẽ xoa dịu sức hấp dẫn tiềm ẩn của các hệ tư tưởng chống chủ nghĩa tư bản và các đảng phái chính trị, đồng thời đóng góp to lớn vào sự phát triển thị trường cho hàng hóa của Mỹ và sức mạnh kinh tế nói chung của Mỹ. Quyền bá chủ kinh tế [286]và chiến lược dài hạn của Hoa Kỳ phù hợp với một phần nhất định của sự hào phóng ngắn hạn.

Một yếu tố quan trọng của sự hào phóng này liên quan đến việc Hoa Kỳ sẵn sàng cho phép chính phủ Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan không chỉ áp dụng các chính sách xuất khẩu thời trang nhằm tận dụng thị trường tương đối cởi mở của Hoa Kỳ và thế giới mà còn thực hiện bảo hộ có chọn lọc đối với nền kinh tế trong nước của chính họ. từ đầu tư nước ngoài không mong muốn. Ở phần lớn châu Âu và Mỹ Latinh, các công ty đa quốc gia của Hoa Kỳ đã là những nhà đầu tư nặng ký vào các lĩnh vực then chốt ít nhất là từ những năm đầu sau Thế chiến thứ hai; hơn nữa, các thị trường vốn hóa ở đó đã được quốc tế hóa đáng kể. Ngược lại , ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan, chính phủ có thể kiểm soát vốn đầu tư nhiều hơn.

Trong trường hợp của Nhật Bản, sự kiểm soát này có nhiều hình thức. Đồng yên được liên kết chặt chẽ với đồng đô la với tỷ giá được định giá thấp và tăng cường xuất khẩu là ¥360. Luật quản lý và ngoại hối năm 1949 quy định một

cơ sở để ngăn cản các công ty nước ngoài muốn chuyển lợi nhuận bằng đô la về nước (có nghĩa là hầu như tất cả các công ty), cũng như là phương tiện để chính phủ Nhật Bản khen thưởng hoặc trừng phạt các công ty xuất khẩu. Khi tự do hóa trở nên không thể tránh khỏi vào giữa những năm 1960, các công ty Nhật Bản được phép, bằng cách bỏ qua các quy định chống độc quyền, tham gia vào việc nắm giữ chéo cổ phiếu của nhau trên diện rộng, chủ yếu để ngăn chặn sự mua lại thù địch của nước ngoài đối với các công ty Nhật Bản. Chính sách này đòi hỏi sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan chính phủ và với các nhóm công nghiệp. 107 Trong khi đó, sự cách ly của thị trường vốn Nhật Bản đã giữ lãi suất thấp cho người gửi tiết kiệm và bảo lãnh lãi suất cực thấp cho người sử dụng vốn ưu tiên. Trong bối cảnh này, Ngân hàng Trung ương Nhật Bản đã tuân theo một chính sách có hệ thống về cho vay vượt mức và “hướng dẫn cửa sổ”, được thiết kế một cách có hệ thống để khuyến khích mở rộng công nghiệp và xuất khẩu. 108

Ở Hàn Quốc, chính phủ phụ thuộc rất nhiều vào vốn vay nước ngoài. Sự phụ thuộc về an ninh của đất nước vào cả Hoa Kỳ và Nhật Bản đã cho phép Hàn Quốc tiếp cận vốn vay ở cả hai nước với các điều kiện thuận lợi. 109 Nhưng điều quan trọng nhất đối với sự phát triển của nhà nước là việc chính phủ , đặc biệt là Ban Kế hoạch Kinh tế (EPB), kiểm soát việc tiếp cận và sử dụng các quỹ nước ngoài này. EPB cũng phải phê duyệt tất cả các đề xuất về đầu tư trực tiếp nước ngoài và các thỏa thuận chuyển giao công nghệ . Nhà nước Hàn Quốc ban đầu sử dụng quyền lực của mình đối với những khu vực này để bảo vệ các ngành công nghiệp non trẻ và giữ cho người dân Hàn Quốc cách ly với hàng tiêu dùng nước ngoài, và sau đó là chuyển vốn vào các ngành công nghiệp nặng và hóa chất.

Ở Đài Loan, nhà nước ban đầu sở hữu nhiều công ty quan trọng, nhưng việc thoái vốn quy mô lớn đã diễn ra vào những năm 1950, một phần là do các gói viện trợ mới của Hoa Kỳ. Luôn tự do hơn Hàn Quốc đối với đầu tư nước ngoài , với nhiều khu chế xuất (EP), Đài Loan vẫn tuân theo các chính sách thấp xa với laissez-faire. Ở cả Hàn Quốc và Đài Loan, các nhà đầu tư nước ngoài trong các khu chế xuất được yêu cầu xuất khẩu toàn bộ sản phẩm của họ, và cả hai chính phủ đều đưa ra yêu cầu thành công tương tự đối với các khoản đầu tư bên ngoài khu chế xuất. Đài Loan đã có nội dung địa phương

107. Tuy nhiên, Encarnation và Mason chỉ ra Olli rằng khi các công nghệ nước ngoài được “các nhà độc quyền địa phương” của Nhật Bản mong muốn, thì những công nghệ này trở thành trung gian thao túng quan trọng giữa các công ty đa quốc gia nước ngoài và chính phủ Nhật Bản. Xem “Không phải MITI cũng không phải nước Mỹ.”

108. Bản tóm tắt này một phần dựa trên Pempel, “Chính sách kinh tế đối ngoại của Nhật Bản”; John Zysman, Governments, Markets, and Growth: Financial Systems and the Politics of Industrial Change (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1983); và Peter Drucker, “Financial Systems: Eu rope, America, Japan,” trong Ezra Vogel, ed., Modern Japanese Organization and Decision-Making (Berkeley: University of California Press, 1975).

tog. Điều này đặc biệt đúng sau khi bình thường hóa quan hệ giữa Nhật Bản và Hàn Quốc vào năm 1965. Tuy nhiên, thỏa thuận dàn xếp đã dẫn đến một cuộc cạnh tranh gay gắt trong nước . Haggard, Con đường từ ngoại vi, trang 197-98.

z 75
yêu cầu đối với một số lượng hạn chế hàng hóa và đã thực hiện thành công yêu cầu tìm nguồn cung ứng tại địa phương. 110 Ưu đãi cho các nhà đầu tư nước ngoài nằm dưới sự kiểm soát của chính phủ thông qua Quy chế Khuyến khích Đầu tư . Các lĩnh vực được nhắm mục tiêu đều được đảm bảo đầu vào; những người khác đã phải thực hiện một trường hợp đặc biệt. Ủy ban Đầu tư kiểm soát các liên doanh và MITI đối với ngành công nghiệp Nhật Bản cũng vậy trong phần lớn những năm 1950 và 1960, thường đóng vai trò đàm phán các điều khoản có lợi hơn so với khả năng thương lượng đơn giản của hai công ty ký hợp đồng. 111 Ngoài ra, nhà nước độc quyền lĩnh vực ngân hàng thông qua quyền sở hữu các ngân hàng được chuyển từ đại lục sang và thông qua các cổ phần lớn tịch thu được từ các đối tác Nhật Bản trong các ngân hàng tư nhân địa phương. Do đó, các chủ ngân hàng Đài Loan là nhân viên nhà nước giữ tài chính rất tuân theo các chính sách của nhà nước. 112

của nhà nước đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài của Hàn Quốc và Đài Loan cũng là một sự bổ sung cho ngoại giao. Đối với Đài Loan nói riêng, mối đe dọa bị quốc tế cô lập do hầu hết các quốc gia phương Tây công nhận Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (PRC) là rất nghiêm trọng. Nhưng bằng cách mở ra một cách có chọn lọc các cơ hội đầu tư khác nhau cho các công ty đa quốc gia của các quốc gia lớn ở Bắc Mỹ và châu Âu, “ con tin kinh tế” đã được tạo ra để đảm bảo một mức độ ảnh hưởng chính trị không thể có được. Hàn Quốc cũng đi theo chiến lược tương tự sau khi Tổng thống Carter làm dấy lên nỗi ám ảnh về việc rút quân đội Mỹ khỏi bán đảo này. 113

Khả năng xuất khẩu hàng hóa sang Hoa Kỳ và các nước công nghiệp tiên tiến khác, kết hợp với khả năng duy trì thị trường vốn và sản xuất được bảo hộ trong nước, là yếu tố sống còn đối với thành công kinh tế của Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan. Làm như vậy cho phép cả ba tận dụng các thị trường tương đối mở trên toàn thế giới như một phương tiện để thúc đẩy các chuyển đổi trong nước của chính họ. Ngoài ra, nguồn cung cấp chiến lược cho ba chế độ bởi quân đội Hoa Kỳ có tầm quan trọng rất lớn. Các mục tiêu quân sự đảm bảo rằng Mỹ sẽ là người bảo trợ bên ngoài cho sự thành công của chế độ ở Đông Bắc Á; Các chính sách chiến lược của Mỹ đã mở ra không gian cho ba quốc gia này theo đuổi các chính sách kinh tế của riêng họ. Sức mạnh quốc tế tổng thể của Nhật Bản cho phép nước này đạt được một số biện pháp độc lập khỏi

1 10. Sđd., tr. 199.

111.   Haggard và Cheng, “Nhà nước và vốn nước ngoài ở các NIC Đông Á,” trang 1 15-16.

112.    Vàng, Nhà nước và Xã hội trong Phép màu Đài Loan, tr. 108.

113.   Trong bối cảnh này, điều quan trọng ít nhất cũng cần lưu ý là Nhật Bản đã bắt đầu lấp đầy khoảng trống quyền lực do Hoa Kỳ rút lui để lại. Điều này đúng với việc mở rộng viện trợ nước ngoài cho cả hai nước, mở rộng phạm vi phòng thủ, và đặc biệt là bằng việc cấp cho Hàn Quốc vào năm 1983 khoản “viện trợ” trị giá 4 tỷ đô la, một gói rõ ràng ràng buộc với quân đội. hàng rào do Hàn Quốc cung cấp cho Nhật Bản.

17Ố

Hoa Kỳ từ rất sớm, nhưng vào cuối những năm 1980, Hàn Quốc và Đài Loan có lẽ đã không thể tồn tại nếu không có sự hỗ trợ quốc tế do cả thị trường và quân đội của Hoa Kỳ cung cấp.

Tuy nhiên, một sự phụ thuộc kinh tế đặc biệt vào Hoa Kỳ vẫn còn đối với Nhật Bản. Mức độ phụ thuộc này có thể được đánh giá bằng một câu hỏi đơn giản: quốc gia nào là thị trường xuất khẩu số hai của Nhật Bản? Hầu như mọi người theo dõi các sự kiện kinh tế đương đại đều biết rằng Hoa Kỳ là thị trường xuất khẩu lớn nhất của Nhật Bản; nhìn chung, Hoa Kỳ chiếm 30-35% xuất khẩu của Nhật Bản trong phần lớn thời kỳ hậu chiến . Ngược lại, thị trường số hai của Nhật Bản, thường là Hàn Quốc nhưng đôi khi (Tây) Đức, hiếm khi chiếm hơn 5% tổng kim ngạch xuất khẩu của Nhật Bản. Tóm lại, thị trường Hoa Kỳ luôn lớn hơn từ năm rưỡi đến sáu lần so với cửa hàng số hai của Nhật Bản. Ngoài ra, Nhật Bản phụ thuộc rất nhiều vào các nhà cung cấp thực phẩm và dầu mỏ của Hoa Kỳ. Do đó, Nhật Bản đã đạt được vị thế “siêu sao kinh tế thế giới” chủ yếu xét về GNP, tỷ lệ nắm giữ vốn và thu nhập bình quân đầu người; nó kém hơn rất nhiều so với một cường quốc kinh tế thế giới về doanh số bán hàng trên thị trường đa dạng.

Hoa Kỳ cũng là thị trường lớn nhất cho đến nay của Hàn Quốc và Đài Loan, chiếm 38-45% xuất khẩu của cả hai nước thậm chí còn lớn hơn. Đối tác lớn thứ hai của mỗi bên thường là Nhật Bản, nước chiếm 12-20% kim ngạch xuất khẩu của họ. Mặc dù những con số như vậy không cho thấy sự khác biệt lớn như giữa thị trường số một và số hai của Nhật Bản , nhưng một khoảng cách thậm chí còn lớn hơn đối với Hàn Quốc và Đài Loan giữa thị trường xuất khẩu số hai và số ba của họ. 114 Do đó, năng lực kinh tế của cả hai quốc gia này đều bị hạn chế tương tự bởi các liên kết thương mại một chiều của họ với Hoa Kỳ, mặc dù những liên kết này được bổ sung bởi các liên kết với Nhật Bản. 115

Canada và Mexico là những quốc gia duy nhất khác phụ thuộc nhiều hơn vào thị trường Hoa Kỳ. Không có quốc gia Tây Âu, Châu Phi, Aus Tralasian hay Trung Đông nào chịu mức độ phụ thuộc vào một thị trường duy nhất có thể so sánh được đối với hàng xuất khẩu của họ. Song song nhất với sự phụ thuộc duy nhất của Nhật Bản vào Hoa Kỳ vào cuối những năm 1980 là Bulgaria, nước này vào năm 1987 đã gửi 52% hàng hóa của mình đến Liên Xô và 5% đến Liên Xô.

114.   Dữ liệu dựa trên Yano Tsuneta Kinenkai, chủ biên, Nihon Kokusei Zue, 1993 (Tokyo: Kokuseisha, 1993), tr. 404, và Trung tâm Keizai Koho, Nhật Bản, 1994 (Tokyo: KKC, 1994), trang 38-39. Khi tôi lần đầu tiên thực hiện so sánh này bằng dữ liệu năm 1988, Hồng Kông là thị trường lớn thứ ba của Hàn Quốc và Đài Loan sau Hoa Kỳ và Nhật Bản. Năm 1994, Hồng Kông vượt qua Nhật Bản với tư cách là thị trường xuất khẩu của Đài Loan, nhưng vẫn là thị trường lớn thứ ba của Hàn Quốc .

11 5. Điểm này khác với, nhưng nhất quán với, của Walter Hatch và Kozo Yamamura, Asia in Japan's Embrace (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1997). Họ quan tâm đến việc chỉ ra những cách thức mà tăng trưởng trên khắp châu Á, đặc biệt là ở Đông Nam Á, được liên kết với mạng lưới sản xuất của các công ty Nhật Bản.

177

Đông Đức. Và, thực sự, chính khối Đông Âu trước đây giống với mô hình thương mại của Hàn Quốc và Đài Loan nhất. 116

Khi người ta thêm vào sự phụ thuộc an ninh của cả ba chế độ vào Hoa Kỳ, cũng như đầu tư trực tiếp nước ngoài và các thời đại liên kết vốn khác, rõ ràng là mặc dù các quốc gia tương ứng của họ có thể thể hiện rất nhiều quyền kiểm soát và độc lập đối với nhiều bộ phận của xã hội thần bí, đây hầu như không phải là những quốc gia có mức độ tự chủ lý tưởng hóa trong hầu hết các tài liệu về lý thuyết quốc gia quốc tế. Các chế độ này phụ thuộc nhiều vào Hoa Kỳ, với Hàn Quốc và Đài Loan phụ thuộc vào Nhật Bản. 117

Sự phụ thuộc như vậy giúp giải thích những thay đổi trong chính sách của Hoa Kỳ đối với cả ba nước này và sự phổ biến sau đó các hoạt động kinh tế của họ trong những năm 1990. Khi những lo ngại về an ninh chiếm ưu thế trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, sự tăng trưởng kinh tế của Đông Bắc Á được các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ coi là mong muốn không thể tránh khỏi, ngay cả khi sự tăng trưởng đó phải trả giá bằng một số nhà sản xuất hoặc ngành công nghiệp của Hoa Kỳ. Định hướng này bắt đầu thay đổi với sự công nhận của CHND Trung Hoa, thất bại trong cuộc chiến tranh ở Việt Nam, sự khớp nối của Học thuyết Nixon và cuối cùng là Clintonesque sử dụng khẩu hiệu bùa hộ mệnh, “Đó là nền kinh tế, đồ ngu ngốc.” Những quan điểm đã thay đổi của Mỹ cuối cùng đã kết tinh thành một nhịp trống gây áp lực buộc cả ba nước phải mở các phân khúc thị trường nội địa cụ thể của họ cho các sản phẩm và đầu tư của Mỹ, đồng thời hạn chế số lượng một số mặt hàng xuất khẩu sang thị trường Mỹ. (Nhật Bản tiếp tục đi theo sự dẫn dắt của Hoa Kỳ, đàm phán các thỏa thuận xuất khẩu tự nguyện với Hàn Quốc về hàng dệt may vào cuối những năm 1980.) Nó sau đó đã diễn ra ở Hoa Kỳ, G-7 và Quỹ Tiền tệ Quốc tế gây áp lực lên Nhật Bản và Hàn Quốc để có những biện pháp toàn diện . đại tu toàn bộ cấu trúc tài chính và chính sách của họ liên quan đến đầu tư trực tiếp nước ngoài trong giai đoạn 1997-98.

Do đó, về tổng thể, bức tranh về các chế độ nổi lên ở ba quốc gia này là một bức tranh hoàn toàn khác so với các chế độ ở châu Âu hay hầu hết cái gọi là Thế giới thứ ba. Chắc chắn là Nhật Bản, quốc gia gần giống nhất với các quốc gia công nghiệp hóa tiên tiến khác, chưa bao giờ trải qua giai đoạn trở thành một “nhà nước phúc lợi xã hội,” 118 cũng như chưa có kinh nghiệm phải đáp ứng lao động có tổ chức trong hình thức nhà nước này hay hình thức khác-

1 16. Gần nhất là Áo, với 35% đến Tây Đức và 10% đến Ý. Nihon Kokusei Ztie, 1989, trang 399-400.

1 17. TJ Pempel, “Trans-Pacific Torii: Japan and the Emerging Asian Regionalism,” trong Peter J. Katzenstein và Takashi Shiraishi, eds., Network Power: Japan in Asia ( Ithaca : Cornell University Press, 1997), pp. 47-82.

118. Tuy nhiên, hãy xem lập luận khá phi quốc gia của Nakagawa rằng Nhật Bản là một “ nhà nước siêu phúc lợi”, dựa trên lập luận về chi tiêu tư nhân cho y tế, giáo dục, v.v. Nakagawa, “Nhật Bản, Siêu cường Phúc lợi,” trang 5-51.

chủ nghĩa nghiệp đoàn mới hoặc chủ nghĩa tự do được định hướng." 9 Nó chắc chắn chỉ cho thấy những khuynh hướng hạn chế đối với chủ nghĩa đa nguyên kinh tế xã hội.

Trong khi Hàn Quốc và Đài Loan chắc chắn cho thấy những điểm tương đồng với các quốc gia quan liêu-độc tài ở Mỹ Latinh, họ hoàn toàn khác nhau trong việc theo đuổi các chiến lược tăng trưởng dựa vào xuất khẩu và sử dụng quyền kiểm soát nhà nước lớn hơn nhiều đối với thị trường vốn và đầu tư trực tiếp nước ngoài. . Như Evans lưu ý, tập đoàn xuyên quốc gia chỉ đến Hàn Quốc và Đài Loan vào giữa thế kỷ 16, vào thời điểm đó “các chuẩn mực trên toàn thế giới điều chỉnh mối quan hệ giữa các quốc gia thuộc Thế giới thứ ba và các công ty xuyên quốc gia hoàn toàn khác” so với những gì họ đã có khi các công ty Hoa Kỳ gia nhập . Mỹ La-tinh. 120 Kết quả là nhiều tác động có hại do các tập đoàn xuyên quốc gia gây ra ít nghiêm trọng hơn trong thời kỳ tăng trưởng nhanh của Hàn Quốc và Đài Loan.

Kinh nghiệm của Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan cho thấy sự vắng mặt của các mô hình phát triển có thể khái quát hóa có thể kết hợp chúng một cách thuận tiện thành các loại hình dựa trên kinh nghiệm của Tây Âu hoặc Mỹ Latinh . Thay vào đó, vô số điểm tương đồng trong các chế độ ở ba quốc gia cho thấy rằng chúng thực sự tạo thành cốt lõi của một loại chế độ cụ thể, nhưng những điểm tương đồng này vượt xa những điểm tương đồng được coi là một phần của “nhà nước phát triển”.

Một trong những kết luận chính xuất hiện từ phân tích trên là Nhật Bản, SoutiPKcfreTi và Đài Loan đã theo đuổi một cách tiếp cận cụ thể

-    . _y______________ ■■•ị--   — ----'  '' 111 Ị'*** 1

đối với chủ nghĩa tư bản, một trong đó chính phủ không bị thúc đẩy bởi những giả định về cạnh tranh mong muốn như một công cụ để cải thiện sự lựa chọn...và hạ giá cho người tiêu dùng trong nước. Thay vào đó, tôi , ba nước châu Á đã tạo ra một chủ nghĩa tư bản với ít đảm bảo chính trị quốc gia cho tổ chức lao động, ít động lực đối với chính phủ xã hội, chủ nghĩa trọng thương ở mức độ cao , sự xâm nhập hạn chế của đầu tư nước ngoài, và một số ít các vấn đề liên quan đến việc lập kế hoạch hoặc quyền lợi công cộng mở rộng . Họ cũng có các chủ nghĩa tư bản được đánh giá cao vốn chỉ phụ thuộc hoàn toàn vào cces^to jlieJLLS, nuirket (và đối với Hàn Quốc và Đài Loan, trên thị trường Nhật Bản nữa).

Họ cũng khác nhau trên đấu trường quốc tế. Mặc dù tình hình đã phần nào thay đổi vào những năm 1990, nhưng trong hầu hết thời kỳ sau chiến tranh, cả ba quốc gia đều có bộ máy quan liêu nhà nước làm vùng đệm cho nền kinh tế trong nước của họ khỏi các thị trường vốn và tài chính quốc tế, trong khi nền công nghiệp trong nước không

119. TJ Pempel và Keiichi Tsunekawa, “Chủ nghĩa nghiệp đoàn không có lao động? Sự dị thường của Nhật Bản,” trong Philippe Schmitter và Gerhard Lehmbruch, eds., Trends forward to Corporatist In termiation (Beverley Hills: Sage, 1979), PP- 2 3 1- 7°-

1 20. Evans, “Giai cấp, Nhà nước và Sự phụ thuộc,” 206-7.

I7P

các nhà tư bản và nhà tài chính đã hợp tác để theo đuổi nền kinh tế quốc gia phụ thuộc. Kết quả là cả ba quốc gia đều đạt đến những năm 1990 tương đối không bị đe dọa mua lại bằng đòn bẩy, thâu tóm thù địch và mất quyền kiểm soát quốc gia đối với các ngành công nghiệp then chốt. Chỉ với cuộc khủng hoảng tài chính châu Á lan rộng vào cuối thập kỷ đó, những nguyên tắc này mới trở thành đối tượng chịu những áp lực lớn từ bên ngoài, đặc biệt là ở Hàn Quốc và Nhật Bản.

Hơn nữa, so với nhiều quốc gia đang nóng lòng tự chuyển đổi về kinh tế, cả ba nước này đã trải qua một cuộc cải cách nông nghiệp thành công , nhờ đó đã loại bỏ_một._của_những_yếu tố cản trở mạnh mẽ nhất đối với tăng trưởng kinh tế dựa trên sự thúc đẩy công nghiệp hóa nhanh chóng . Các động lực xuất khẩu thành công, thay vì thay thế nhập khẩu, lại mở rộng quy mô của chiếc bánh kinh tế trong nước, giảm đáng kể một số áp lực tồi tệ nhất đối với các vấn đề phân phối và tái phân phối. Trong khi đó, sự cởi mở tương đối của các vị trí ưu tú và năng lực chính trị để hấp thụ những kẻ thách thức tiềm năng về quyền bá chủ của chế độ đã giảm thiểu những căng thẳng chính trị trong nước.

Tất nhiên, những động lực này sẽ diễn ra như thế nào trong tương lai là điều không rõ ràng. Điều hiển nhiên là cả điều kiện kinh tế quốc tế và nền kinh tế chính trị trong nước của Nhật Bản, Đài Loan và Hàn Quốc đã thay đổi đáng kể vào cuối những năm 1990. Liệu những thành công to lớn về kinh tế của cả ba nước có thể tiếp tục với tốc độ chóng mặt trước đó hay không đã trở nên rất đáng nghi ngờ: cái gọi là cuộc khủng hoảng châu Á năm 1997-98 cho thấy điều này đặc biệt rõ ràng. Đồng thời, các quốc gia này cũng đã đạt được mức GNP cao hơn đáng kể, nền kinh tế phức tạp hơn đáng kể và mức độ gắn kết và ổn định chính trị sâu sắc hơn nhiều so với hầu như bất kỳ ai đã dự đoán cho họ gần đây nhất là vào những năm 1960. Các công ty ở cả ba quốc gia đã tăng cường đầu tư ra nước ngoài và tham gia vào một loạt các liên minh xuyên quốc gia quan trọng. Do đó, bất chấp bất kỳ vấn đề nào trong tương lai mà nền kinh tế của ba quốc gia này có thể phải đối mặt, tất cả sẽ phải đối mặt với họ từ những vị trí thuận lợi hơn đáng kể so với hai hoặc ba thập kỷ trước đó. Theo nghĩa này, “các chế độ phát triển” của họ đã đạt được những lý do tồn tại quan trọng nhất của họ.

Tuy nhiên, “chế độ phát triển” có thể hoàn toàn bị ràng buộc bởi thời gian và địa lý . Rất khó có khả năng các nước mô phỏng tiềm năng của các nền kinh tế chính trị Đông Bắc Á sẽ được hưởng bất kỳ điều gì giống như các điều kiện quốc tế thuận lợi giống như Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan. Khi kết hợp với sự phân chia xã hội sâu sắc của chính họ, các điều kiện quốc tế mới khiến điều này trở nên đặc biệt khó tưởng tượng.

Cũng không có khả năng bản thân các chế độ phát triển sẽ không thay đổi. Nhật Bản, chủ yếu, nhưng hai nước còn lại ở mức độ thấp hơn, đã bắt đầu tái cơ cấu các chế độ và chính sách của mình. Các tiêu chí tự do hóa thương mại, tài chính và đầu tư đã được nâng cao ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan. Hơn nữa, cả ba đều chứng kiến sự gia tăng của tầng lớp trung lưu không còn đầy đủ nữa.

Vương quốc phát triển trong một nền kinh tế thế giới đang thay đổi hài lòng với sự chấp nhận mù quáng đối với dự án tăng trưởng bá quyền vì lợi ích của riêng tôi . Các nhóm mới được thành lập và mới được trao quyền đã và đang thúc đẩy những thay đổi trong cơ cấu nhà nước và các chính sách của chế độ. Đặc biệt, những nhóm như vậy sẵn sàng thách thức “chủ nghĩa chuyên chế mềm” mà ba chế độ ban đầu dựa vào. Như Inge đã từng gợi ýT^Một người đàn ông có thể xây cho mình một ngai vàng bằng lưỡi lê, nhưng anh ta không thể ngồi lên đó.” Những thay đổi tinh thần cơ bản trong các đặc điểm cơ bản của ba chế độ này dường như không thể tránh khỏi và đang diễn ra.

Chương sáu

Lý thuyết kinh tế của nhà nước phát triển

Ha Joon Chang

Ý tưởng rằng nhà nước nên đóng vai trò lãnh đạo trong phát triển kinh tế là trọng tâm của kinh tế học phát triển thời kỳ đầu. 1 Lý thuyết “Cú hích lớn” về công nghiệp hóa do Paul Rosenstein-Rodan và Tibor Scitovsky đưa ra đã coi nhà nước đóng một vai trò quan trọng trong quá trình phát triển với tư cách là người điều phối các quyết định đầu tư bổ sung. 2 Alexander Gerschenkron đã xây dựng lý thuyết về sự phát triển muộn của mình xung quanh nhu cầu ngày càng tăng về sự tham gia của nhà nước vào tài chính công nghiệp phát sinh từ sự gia tăng liên tục quy mô sản xuất hiệu quả tối thiểu do bản chất của tiến bộ kỹ thuật hiện đại. 3 Paul Baran xác định sự vắng mặt của một nhà nước phát triển mang tính dân tộc chủ nghĩa như ở Châu Âu tư bản thời kỳ đầu hay Nhật Bản thời Minh Trị là nguyên nhân chính dẫn đến tình trạng kém phát triển của nhiều nước nghèo. 1 Gunnar Myrdal lập luận

Tất nhiên, ý tưởng này không được phát minh bởi kinh tế học phát triển sớm của những năm 1950 và 1960. Một quan điểm tương tự về vai trò của nhà nước đã được đề xuất bởi trường phái torical của Đức, được đại diện bởi Friedrich List, người đã bị ảnh hưởng bởi các nhà kinh tế Mỹ của thế kỷ 18 như Alexander Hamilton. Xem Chalmers Johnson, MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, ic)2y-ic)yy (Stanford: Stanford University Press, 19S2), tr. 18, và Christopher Freeman, “New Technology and Catching-Up,” European Journal of Development Research 1, số. 1 (1989). Một số truy nguyên những ý tưởng này xa hơn nữa, đến châu Âu thế kỷ 16, đặc biệt là Anh và Venice. Xem Erik Rein ert, “Catching-Up from Way Behind: A Third World Perspective on First World History,” trong Jan Fargerberg, Bart Verspagen, và Nick von Tunzelmann, eds., The Dynamics of Technology, Trade, and Growth ( Aidershot : Edward Elgar, 1994).

Paul Rosenstein-Rodan, “Các vấn đề Công nghiệp hóa ở Đông và Đông Nam Âu,” Tạp chí Kinh tế số 53 (tháng 6-tháng 9 năm 1943); Tibor Scitovsky, “Hai khái niệm về kinh tế đối ngoại,” Tạp chí, Kinh tế chính trị 62, số. 2 (1954).

Alexander Gerschenkron, Economic Backwardness in Historical Perspective (1962; Cam bridge: Harvard University Press, Belknap Press, 1966).

     Paul Baran, Nền kinh tế chính trị của tăng trưởng (New York: Nhà xuất bản Đánh giá hàng tháng, 1957).

rằng lý do chính dẫn đến tình trạng trì trệ kinh tế của nhiều nước đang phát triển là do không có một nhà nước “cứng rắn” có thể gạt bỏ các lợi ích bảo thủ để ủng hộ cải cách xã hội và chuyển đổi kinh tế.” Simon Kuznets, một người thường không gắn liền với ý tưởng về nhà nước phát triển, cũng nhấn mạnh vai trò của nhà nước là trung gian hòa giải các xung đột chính trị giữa “bên thắng cuộc” và “bên thua cuộc” trong quá trình tăng trưởng và thay đổi cơ cấu?' Điểm chung của tất cả những điều này là quan điểm cho rằng phát triển kinh tế đòi hỏi một nhà nước có thể tạo ra và điều chỉnh các mối quan hệ kinh tế và chính trị có thể hỗ trợ quá trình công nghiệp hóa bền vững - hay nói ngắn gọn là một nhà nước phát triển.

Tuy nhiên, vào cuối những năm 1970, làn sóng bắt đầu chống lại trạng thái tinh thần đang phát triển. Giữa cuối những năm 1970 và đầu những năm 1990, trong tất cả các ngành khoa học xã hội, đặc biệt là trong kinh tế học, đã có một sự gia tăng ngoạn mục của cái gọi là ý tưởng tân tự do, ủng hộ chủ nghĩa cá nhân, tự do hóa thị trường và thu hẹp nhà nước.[287] [288] [289]Do tính chất khá “không chính thống” của nó cho đến thời kỳ này, kinh tế học phát triển đã phải đối mặt với một cuộc tấn công đặc biệt man rợ của “những kẻ phản cách mạng” theo chủ nghĩa tân tự do.[290] Mục tiêu chính của cuộc tấn công này là trạng thái phát triển, như chúng tôi đã nói trước đó, là cốt lõi của nhiều lý thuyết phát triển ban đầu. Những người theo chủ nghĩa tân tự do không chỉ lập luận chống lại các chính sách can thiệp cụ thể như công nghiệp hóa thay thế nhập khẩu và “đàn áp” tài chính, mà bằng cách đặt câu hỏi về các nguyên tắc cơ bản của kinh tế chính trị đằng sau quan niệm truyền thống về nhà nước phát triển , họ cũng cố gắng làm suy yếu chính quan niệm rằng nhà nước có thể đóng bất kỳ vai trò tích cực nào (ngoại trừ trong lĩnh vực luật pháp và trật tự và có thể là cơ sở hạ tầng vật chất).

Về mặt chính trị, cuộc tấn công tân tự do tập trung vào khái niệm nhà nước là người bảo vệ lợi ích công cộng, tuy nhiên chúng tôi xác định lợi ích công cộng. Lập luận của nó là giả định có giá trị phổ quát về động cơ tư lợi của các cá nhân cũng nên được áp dụng cho chính trị cũng như kinh tế và do đó, thật sai lầm khi tin rằng mục tiêu của nhà nước, mục tiêu cuối cùng được xác định bởi một số cá nhân, sẽ được đánh giá tương xứng với những gì tốt cho xã hội. Trên tiền đề này, các mô hình khác nhau của

kinh tế chính trị tân tự do mô tả nhà nước như một tổ chức được kiểm soát bởi các nhóm lợi ích, chính trị gia hoặc quan chức, những người sử dụng nó vì lợi ích cá nhân của họ, tạo ra kết quả không mong muốn về mặt xã hội. 9 Khả năng ít nhất một số quốc gia có thể được điều hành và chịu ảnh hưởng bởi các nhóm có mục tiêu không chỉ là làm giàu cho bản thân hay bành trướng cá nhân mà là những thứ ít mang tính cá nhân hơn như hệ thống nhà nước phúc lợi hoặc hiện đại hóa kinh tế thậm chí còn không được tính toán nghiêm túc trên cơ sở của tất cả các những động cơ vụ lợi đằng sau mọi hành động của con người.

Về mặt kinh tế, những người theo chủ nghĩa tân tự do đã làm cho chính khái niệm về các mục tiêu phát triển trở nên thừa thãi bởi theo lý thuyết, tính ưu việt của hiệu quả “tĩnh” so với hiệu quả “động”. Trong các mô hình tân tự do có các tác nhân có tầm nhìn xa hoàn hảo, mọi động thái ngắn hạn đều được thực hiện sau khi tính đến tất cả các hậu quả trong tương lai của nó, và do đó, sự khác biệt giữa ngắn hạn và dài hạn cuối cùng là vô nghĩa. 10 Do đó, những người tân tự do coi cơ chế giá có khả năng đạt được không chỉ hiệu quả phân bổ ngắn hạn tối ưu (bằng cách không thừa nhận những thất bại thị trường ở bất kỳ quy mô đáng kể nào) mà còn cả hiệu quả động dài hạn tối ưu . Kết quả cuối cùng là không cần phải thảo luận về “mục tiêu phát triển” như một khái niệm riêng biệt và để cơ chế giá trị ngự trị là chính sách phát triển tốt nhất. Do đó, khái niệm về nhà nước phát triển trở nên thừa thãi và tệ nhất là gây hiểu lầm, và con đường khả thi và đáng mong muốn duy nhất để phát triển nằm ở việc đi theo “bàn tay vô hình” của các lực lượng thị trường , mà nhà nước không thể kiểm soát được.

Về mặt đề xuất chính sách,' lập luận tân tự do có hai thành phần liên quan chặt chẽ với nhau — một thành phần “kinh tế” hơn và thành phần kia thiên về “chính trị”. Thành phần kinh tế hơn là khuyến nghị về tự do hóa bán buôn - thường được tóm tắt trong cụm từ, "làm đúng giá." 11 “Giá đúng,” đối với những người theo chủ nghĩa tân tự do, là mức giá sẽ

g. Đối với đánh giá phê bình, xem Ha-Joon Chang, Kinh tế chính trị của chính sách công nghiệp (Lon don: Macmillan, 1994), chương. 1.

1 giờ. Những người tân tự do chịu ảnh hưởng của trường phái Áo (ví dụ, Friedrich Hayek, Ludwig Mises, Israel Kirzner) sẽ không đồng ý với giả định “tầm nhìn xa hoàn hảo” này. Đồng thời, họ sẽ không chấp nhận rằng có thể có bất kỳ “mục tiêu” nào (ngắn hạn hay dài hạn, phát triển hay không) có thể được nhà nước theo đuổi một cách có ý nghĩa ở cấp độ hệ thống. Điều này là do họ tin rằng “trật tự tự phát” xuất hiện từ một hệ thống phức tạp như nền kinh tế công nghiệp hiện đại nằm ngoài tầm hiểu biết của con người và do đó không thể được xây dựng một cách “hợp lý”. Để biết tóm tắt kinh điển về quan điểm này, xem Friedrich Hayek, The Fatal Conceit (London: Routledge, 1988). Mặc dù, theo ý kiến của tôi, chủ nghĩa tân tự do đa dạng của Áo sâu sắc hơn nhiều so với phiên bản tân cổ điển theo nhiều cách, nhưng nó vẫn là một ý kiến thiểu số. Vì vậy, tôi sẽ không thảo luận chi tiết về nó. Đối với một bài phê bình về khái niệm phát triển của Áo, xem Ha-Joon Chang, “State, Institutions, and Structural Change,” Structural Change and Economic Dynamics 5, no. 2 ( 1994).

1 1. Để có bài phê bình, xem Alice H. Amsden, Asia's Next Giant: South Korea and Late Industrialization (New York: Oxford University Press, 1989 ). Tư nhân hóa là một vấn đề khác, có lẽ nổi bật hơn về mặt chính trị, nằm trong khuyến nghị chính sách tân tự do, nhưng nó ít tập trung hơn vào vấn đề nhà nước phát triển. Vị trí chủ đạo ban đầu chiếm ưu thế rõ ràng
trong các thị trường hoàn toàn không được kiểm soát (trong nước và quốc tế). Nói một cách thần bí, “làm đúng giá” có nghĩa là bãi bỏ quy định đối với các thị trường nhân tố và sản phẩm khác nhau. Trên bình diện quốc tế, điều này có nghĩa là mở cửa thương mại và tuân theo lợi thế so sánh do nguồn tài nguyên của đất nước quy định (công nghệ không phải là vấn đề, vì nó được coi là có thể tiếp cận được đối với mọi người trên cơ sở bình đẳng). Trên thực tế, kết quả khả quan là, với nguồn lao động dồi dào của mình, các nước đang phát triển được khuyến nghị nên chuyên môn hóa các sản phẩm thâm dụng lao động và loại bỏ các ngành thâm dụng vốn do các chính sách trước đây thúc đẩy một cách “sai trái”.

Thành phần chính trị hơn của khuyến nghị tân tự do là phi chính trị hóa quá trình hoạch định và thực hiện chính sách kinh tế. Những người theo chủ nghĩa tân tự do coi bất kỳ quyết định chính trị nào về kết quả kinh tế về cơ bản đều dẫn đến sự lãng phí xã hội (ví dụ, lý thuyết tìm kiếm đặc lợi) hoặc sự thống trị của lợi ích thiểu số đối với lợi ích của đa số (ví dụ, lý thuyết bắt giữ theo quy định, nhà nước săn mồi). thuyết quan liêu tư lợi). Do đó, họ lập luận rằng bất kỳ hoạt động theo đuổi lợi ích cá nhân nào không bị kỷ luật bởi các lực lượng thị trường (chính trị là hình thức thống trị nhất của hoạt động theo đuổi đó) sẽ dẫn đến những kết quả có hại về mặt bản thân, khiến cho việc phi chính trị hóa nền kinh tế trở nên cần thiết . Theo quan điểm của họ, phi chính trị hóa có thể đạt được thông qua việc thu hẹp nhà nước (thông qua bãi bỏ quy định và mở cửa) cũng như thông qua việc tiêu diệt (hoặc ít nhất là hạn chế) các nhóm lợi ích.

Phê phán đề xuất tân tự do

Các giới hạn đối với tự do hóa

Những người theo chủ nghĩa tân tự do khuyến nghị tự do hóa thị trường bán buôn, theo họ, điều này sẽ cho phép các quốc gia giảm “lãng phí” trong hệ thống kinh tế của họ , giúp họ sử dụng các nguồn lực theo cách hiệu quả nhất. Đối với nhiều người ở các nước đang phát triển, một đề xuất như vậy có sức hấp dẫn mạnh mẽ, xét đến những “lãng phí” rõ ràng là khổng lồ đã được tạo ra bởi các chính sách can thiệp trước đây ở nhiều nước trong số này—thừa ca-

hỗ trợ tư nhân hóa ở các nước đang phát triển được nêu rõ nhất trong Ngân hàng Thế giới, Báo cáo Phát triển Thế giới , iọ8ị (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1983). Có thể tìm thấy những lời chỉ trích quan điểm này trong Paul Cook và Colin Kirkpatrick, eds., Tư nhân hóa ở các nước kém phát triển (New York: Harvester Wheatsheaf, 1988), và Ha-Joon Chang và Ajit Singh, “Các doanh nghiệp công ở các nước đang phát triển và hiệu quả kinh tế : Một cuộc kiểm tra nghiêm túc về các vấn đề phân tích, kinh nghiệm và chính sách,” UNCTAD Review 4 (1993). Gần đây hơn, Ngân hàng Thế giới đã đưa ra một báo cáo mới ủng hộ một quan điểm ít cực đoan hơn, Các quan chức trong doanh nghiệp (New York: Nhà xuất bản Đại học Ox ford, 1995). Tuy nhiên, báo cáo này vẫn chưa giải quyết đầy đủ những lời chỉ trích trước đó. Xem Ha-Joon Chang và Ajit Singh, “Liệu các công ty lớn có thể vận hành mà không bị quan liêu?” Tạp chí Phát triển Quốc tế g, số. 6 (1997).

bình định, bảo vệ các nhà sản xuất chi phí cao, các nguồn lực được sử dụng để tìm kiếm sự bảo vệ và đặc quyền (cái gọi là chi phí tìm kiếm đặc lợi), v.v. Tuy nhiên, khi xem xét kỹ hơn, quan điểm này bộc lộ một số vấn đề cơ bản.

Vấn đề đầu tiên với lập luận tân tự do về tự do hóa là vấn đề “thất bại của thị trường”, theo nghĩa là các quyết định hợp lý của từng cá nhân được đưa ra theo cách phi tập trung để phản ứng với các tín hiệu giá có thể dẫn đến kết quả chung là không hiệu quả. 12 Nói cách khác, có nhiều lý do chính đáng để một quốc gia can thiệp mà ngay cả những người theo chủ nghĩa tân tự do cũng không thể bác bỏ. 13 Tất nhiên, hầu hết những người theo chủ nghĩa tân tự do gạt sang một bên tầm quan trọng của các thất bại thị trường với lý do chúng rất ít và cách xa nhau trong đời sống thực, hoặc khẳng định rằng giải pháp thay thế (cụ thể là sự can thiệp của nhà nước dưới một hình thức nào đó) thậm chí còn tồi tệ hơn, bởi vì nó sẽ dẫn đến trong cái mà họ gọi là “sự thất bại của chính phủ.” 14 Dù họ cố gắng trốn tránh vấn đề này theo cách nào đi chăng nữa thì thực tế vẫn tồn tại những lĩnh vực mà cơ chế thị trường đơn giản là không hoạt động. Trong trường hợp không có bằng chứng thực nghiệm cụ thể, lập luận tân tự do cho rằng những thất bại của thị trường là không đáng kể hoặc ít nghiêm trọng hơn trong hai tệ nạn vẫn là một khẳng định thuần túy.               '

Quan trọng hơn, những người theo chủ nghĩa tân tự do nhấn mạnh vào việc đạt được hiệu quả phân bổ tĩnh với cái giá phải trả là hiệu quả động (có liên quan chặt chẽ với các mục tiêu phát triển). Họ thường không phân biệt được giữa các khái niệm về hiệu quả này, đôi khi khiến người ta lầm tưởng rằng đạt được hiệu quả phân bổ tĩnh sẽ tự động dẫn đến hiệu quả động. 15 Tuy nhiên, không có một trường hợp lý thuyết nhất quán cũng như bằng chứng thực nghiệm chắc chắn nào chứng minh cho trường hợp này. 16 Ngay cả khi đúng là một nền kinh tế phi điều tiết hơn sẽ dẫn đến hiệu quả phân bổ cao hơn (điều này không nhất thiết đúng như tôi lập luận trong chú thích 13), không có lý thuyết nào cho chúng ta biết rằng nó sẽ dẫn đến hiệu quả động cao hơn. Ví dụ, như Joseph Schumpeter và những người theo ông đã lập luận, đổi mới thường đòi hỏi

1 2. Để có một bản tóm tắt hay, xem Andrew Schotter, Free Market Economics: A Critical Appraisal (New York: St. Martin's Press, 1985).

13.   Điều được các nhà kinh tế gọi là Định lý tốt thứ hai cho Hoa Kỳ biết rằng việc tự do hóa nhiều thị trường hơn (chứ không phải tất cả) không nhất thiết đảm bảo hiệu quả phân bổ cao hơn . Nói cách khác, chừng nào không thể tự do hóa toàn bộ, thì không có gì đảm bảo rằng tự do hóa (một phần) sẽ mang lại sự cải thiện, ngay cả về mặt hiệu quả phân bổ tĩnh. Về điểm này, xem Hajoon Chang, “The Political Economy of Industrial Policy in Korea,” Cambridge Journal of Economics 16, số. 2 (1993): 133.

14.   Anne o. Krueger, “Government Fails in Development, "Journal of Economic Perspectives 3 (1990). Về những lời chỉ trích, xem Helen Shapiro và Lance Taylor, “The State and Indus trial Strategy,” World Development 18, no. 6 (1990), và Hajoon Chang, Kinh tế chính trị của chính sách công nghiệp, chương 1-2.

15.   Ngân hàng Thế giới, Báo cáo Phát triển Thế giới (New York: Oxford University Press, 1983), và sđd., 1991.

16.   Lance Taylor, “Rà soát Báo cáo Phát triển Thế giới, 1991 của Ngân hàng Thế giới,” Phát triển Kinh tế và Thay đổi Văn hóa 41, số. 2 (1993).

các thỏa thuận thể chế phức tạp không thể được cung cấp bởi các mối quan hệ thị trường dài hạn và cạnh tranh giá cả tối đa, mà các nhà tân tự do nhằm đạt được thông qua tự do hóa. [291]Điều này có nghĩa là có thể có sự đánh đổi nhất định giữa hiệu quả tĩnh và hiệu quả động.[292]

Ngay cả khi “tự do hóa thị trường” là con đường tốt nhất để phát triển kinh tế , thì vẫn còn vấn đề xác định cái gì tạo nên một “thị trường tự do ”, [293]bởi vì không thể xác định mức độ “tự do” của một thị trường cụ thể mà không đưa ra các quy tắc đạo đức. các phán quyết liên quan đến tính hợp pháp của hệ thống các quyền nằm dưới thị trường đó. Ví dụ, thị trường lao động (giả định) tuân theo luật cấm lao động trẻ em (và không có quy định nào khác) có phải là thị trường lao động “tự do” không? Hầu hết mọi người sống trong các nền kinh tế OECD (Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế) thế kỷ 20 sẽ coi đó là thị trường “tự do”, trong khi các nhà tư bản Anh ở thế kỷ 19 (hoặc thực tế là nhiều nhà tư bản ở Thế giới thứ 3 trong thế kỷ 20) sẽ coi đó là một thị trường “tự do”. thị trường “điều tiết”. Điều này cho thấy rằng những gì một xã hội coi là hệ thống quyền hợp pháp khác nhau theo thời gian và địa điểm và không thể định nghĩa một thị trường “tự do” mà không tham chiếu đến hệ thống quyền được xã hội đó coi là hợp pháp. Vì luôn có những tranh chấp và đấu tranh diễn ra về việc xác định hệ thống quyền hợp pháp, nên việc xác định thị trường “tự do” như thế nào có thể không rõ ràng như những người theo chủ nghĩa tân tự do nghĩ.

Hơn nữa, khuyến nghị của chủ nghĩa tân tự do về tự do hóa thiếu bất kỳ đặc điểm thể chế nào cho “nền kinh tế tự do”. Từ khuyến nghị của họ, không rõ loại thị trường nào là cần thiết, ai nên được phép tham gia vào thị trường nào, mỗi người nên có quyền và nghĩa vụ gì, ai sẽ điều chỉnh các mối quan hệ này và bằng cách nào. Khi nói đến các đề xuất chính sách thực tế, khuyến nghị của họ giống như đề xuất rằng các nước đang phát triển nên sao chép các thể chế kinh tế Anglo-Saxon được đặc trưng bởi các mối quan hệ tay đôi là giữa các đối tác ký kết hợp đồng (và các phiên bản rất cách điệu của chúng ở thời điểm đó). [294]Tuy nhiên, như được chứng minh bởi những phát triển lý thuyết gần đây trong
kinh tế học thể chế, nhiều vấn đề kinh tế đòi hỏi các giải pháp thể chế vượt ra ngoài các hợp đồng dài hạn—hợp đồng quan hệ, mạng lưới và thứ bậc. 21 Ngoài ra, nhiều nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng có một mức độ đa dạng đáng kể tồn tại trong cơ cấu thể chế , ngay cả giữa các nền kinh tế “thị trường”. 22 Niềm tin của phái tân tự do rằng chỉ có một lý thuyết “đúng” quy định một cấu hình thể chế “đúng” áp dụng cho bất kỳ quốc gia nào là không có cơ sở. 23 Việc họ khẳng định rằng cấu hình này được minh họa bởi các nền kinh tế Anglo-Saxon là đặc biệt không phù hợp, khi bản thân nhiều người Anglo-Saxon đã đặt câu hỏi liệu các cách thức tổ chức nền kinh tế tư bản chủ nghĩa “khác” (chẳng hạn như của Đức hoặc Nhật Bản) có thể vượt trội hơn theo cách của họ.

Do đó, khuyến nghị của chủ nghĩa tân tự do về tự do hóa thị trường có một số hạn chế quan trọng. Ngoài vấn đề khá nổi tiếng là nó đánh giá thấp mức độ thất bại của thị trường, nó không giải quyết

Đáng tiếc là họ cũng bỏ qua vai trò tích cực của các hiệp hội ngành hoặc hiệp hội người sử dụng lao động tập trung (như ở nhiều nền kinh tế Châu Âu Lục địa và Đông Á), ngay cả khi đây có lẽ là một điều rất “ủng hộ doanh nghiệp”. Cũng cần lưu ý rằng khuyến nghị của phái tự do mới về tự do hóa tài chính dựa trên mô hình hệ thống tài chính Anglo-Saxon với mối quan hệ tay đôi giữa các công ty và ngân hàng, chứ không phải hệ thống ngân hàng do Đức chi phối hay hệ thống do nhà nước chi phối. tiếng Pháp hoặc tiếng Nhật. Tất nhiên, không đề cập đến khả năng các hệ thống khác có thể vượt trội hơn hệ thống Anglo-Saxon về nhiều mặt. Về sự đa dạng của các tổ chức tài chính trong các nền kinh tế tư bản chủ nghĩa, xem John Zysman, Governments, Markets, and Growth: Financial Systems and the Politics of Industrial Change (Oxford: Martin Robertson, 1983).

21.    Ví dụ, xem Richard Langlois, ed., Economics as a Process (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cam bridge, 1986).

22.    Zysman, Chính phủ, Thị trường và Tăng trưởng; Peter Katzenstein, Các quốc gia nhỏ trên thị trường thế giới (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1985); và Jukka Pekkarinen, Matti Pohjola, and Bob Rowthorn, eds., Social Corporatism (Oxford: Oxford University Press, 1992), là những ví dụ ban đầu . Những ví dụ gần đây hơn bao gồm Suzanne Berger và Ronald Dore, eds., Chủ nghĩa tư bản toàn cầu và sự đa dạng quốc gia (Cambridge: MIT Press, 1996); Hajoon Chang, “Markets, Madness , and Many Middle Ways: Some Reflections on the Institutional Diversity of Capitalism,” in Philip Arestis, Gabriel Palma, and Malcolm Sawyer, eds., Essays in Honor of Geoff Harcourt, vol. 2, Thị trường, Thất nghiệp và Chính sách Kinh tế (London: Routledge, 1997); và Colin Crouch và Wolfgang Streeck, eds., Political Economy of Modern Capitalism (London: Sage, 1997)

23.    Ha-Joon Chang và Richard Kozul-Wright, “Phát triển Tổ chức: So sánh Hệ thống Khởi nghiệp Quốc gia ở Thụy Điển và Hàn Quốc,” Tạp chí Nghiên cứu Phát triển 30, số. 4 (1994). Một lý do rõ ràng cho sự đa dạng này là một mặt, các điều kiện đối mặt với các quốc gia khác nhau và “nguyên liệu thô” mà từ đó các thể chế này được xây dựng (ví dụ, văn hóa chính trị, chuẩn mực xã hội), mặt khác, khác nhau giữa các quốc gia, điều đó có nghĩa là các quốc gia khác nhau yêu cầu các cấu hình thể chế khác nhau để giải quyết các vấn đề của họ. Điều này được thừa nhận rộng rãi - ngay cả bởi một số người theo chủ nghĩa tân tự do. Thật không may, sự thừa nhận này được thực hiện theo cách rất thiên về mô hình Anglo-Saxon. Ví dụ, những người khuyến nghị rằng các quốc gia kém phát triển hơn (LDCs) nên thiết lập một loại thị trường chứng khoán kiểu Anglo-Saxon sẽ nhăn mặt trước gợi ý rằng họ có thể được khuyên nên thiết lập, chẳng hạn như các chương trình việc làm suốt đời của Nhật Bản.

giải quyết một cách chính xác câu hỏi về tính hiệu quả năng động, nó không cho Hoa Kỳ biết chính xác thị trường tự do là gì (xét về hệ thống quyền-nghĩa vụ làm cơ sở cho nó), và nó không cho Hoa Kỳ biết ý nghĩa của việc “tự do hóa” theo các thuật ngữ thể chế khác ngoài cố gắng sao chép một số phiên bản lý tưởng hóa cao độ của các thể chế kinh tế Anglo-Saxon.

Giới hạn phi chính trị hóa

Cuộc tấn công của chủ nghĩa tân tự do, hơn bất cứ điều gì khác, là một cuộc tấn công “kinh tế chính trị”. Những người theo chủ nghĩa tân tự do lập luận rằng những “lỗi” chính sách rõ ràng ở nhiều nước kém phát triển (LDCs) có nguyên nhân sâu xa hơn là sự kém cỏi về kỹ thuật của bộ máy quan liêu của họ hoặc những mục tiêu “phi lý” do các nhà cầm quyền chính trị đặt ra, cụ thể là bản chất của các nhóm lợi ích và bản chất của nhà nước. [295]Đây là một cái nhìn mới mẻ về chủ đề này , vốn đã dần dần bị áp đảo bởi các phương pháp tiếp cận kỹ trị trong những năm 1960 và 1970 (nhớ lại sự phát triển của lập trình toán học , phân tích lợi ích chi phí xã hội và các mô hình cân bằng chung có thể tính toán được trong giai đoạn này), làm giảm vấn đề phát triển thành vấn đề kế toán và cân đối.[296]

Một tuyên bố khác của kinh tế chính trị tân tự do là nó mang tính “pop ulist” trong việc ủng hộ lợi ích của “đa số thầm lặng”, cụ thể là những người nghèo ở nông thôn và những người lao động phổ thông ở thành thị. Những người ủng hộ lập luận rằng ở hầu hết các quốc gia đang phát triển, các nhóm lợi ích đô thị—các nhóm độc quyền được bảo vệ và tầng lớp quý tộc lao động trong khu vực “hiện đại”—có quyền tiếp cận không cân xứng tới bộ máy ra quyết định của chính phủ. Do đó, chính phủ ở các nước đang phát triển áp dụng các chính sách hỗ trợ các ngành công nghiệp không cạnh tranh sử dụng lao động lành nghề được trả lương cao, áp đặt các chi phí đối với dân cư nông thôn không có quyền lực và lao động phổ thông dưới hình thức giá sản xuất cao và tỷ lệ thất nghiệp cao. [297]Bằng cách thêm một liều chủ nghĩa dân túy vào chủ nghĩa bảo thủ của họ, những người theo chủ nghĩa tân tự do có thể khoe khoang về “sự đúng đắn về chính trị
” của họ và trừng phạt những người ủng hộ các chính sách “theo chủ nghĩa cấu trúc” với tư cách là những người bảo vệ “lợi ích bảo thủ” của chính phủ lớn, doanh nghiệp lớn và lao động lớn.[298]

Tuy nhiên, sau khi phát động một cuộc tấn công “chính trị” vào nền kinh tế, các nhà kinh tế chính trị tân tự do muốn loại bỏ hoàn toàn chính trị bằng cách phi chính trị hóa nền kinh tế, vì họ coi chính trị là một thế lực tha hóa “phi lý” ngăn cản sự quản lý hợp lý nền kinh tế. Những người theo chủ nghĩa tân tự do cho rằng những mong muốn trái ngược nhau của các cá nhân và các nhóm khác nhau có thể được dung hòa tốt nhất bởi “bàn tay vô hình” của thị trường cạnh tranh và rằng các giải pháp “chính trị” cho những khác biệt này sẽ khiến quá trình bị lạm dụng bởi những người có đặc quyền tiếp cận quyền lực chính trị . Theo quan điểm này, một thị trường cạnh tranh do các tác nhân “không đáng kể” cung cấp một giải pháp “khách quan” không thể bị thao túng về mặt chính trị, trong khi sự can thiệp của nhà nước mở ra cơ hội cho các nhóm lợi ích bộ phận khẳng định bản thân thông qua ảnh hưởng của họ đối với các quyết định của nhà nước liên quan đến phân phối nguồn lực .

Do đó, lập luận cho rằng, nếu việc theo đuổi lợi ích cá nhân của các cá nhân dẫn đến kết quả có lợi cho xã hội trên thị trường và kết quả có hại cho xã hội trong chính trị (bằng cách “làm hỏng” các chính sách kinh tế của chính phủ), thì liệu có tốt hơn nếu phi chính trị hóa nền kinh tế không? bằng cách làm suy yếu những người có thể thực hiện ảnh hưởng chính trị đối với các chính sách kinh tế của chính phủ (cụ thể là các chính trị gia, quan chức và các nhóm lợi ích)? Đây là một lập luận mạnh mẽ. Theo tôi, khuyến nghị này, thay vì đề xuất tự do hóa thị trường, sẽ vẫn là di sản lâu dài nhất của cuộc phản cách mạng tân tự do. Tuy nhiên, khuyến nghị không phải là không có vấn đề nghiêm trọng.

Đầu tiên, giả định cơ bản đằng sau nền kinh tế chính trị tân tự do là tư lợi chiếm ưu thế trong chính thể theo cách tương tự như trong nền kinh tế. Nhưng tính hợp lệ của giả định tư lợi là một vấn đề khó hiểu ngay cả trong lĩnh vực kinh tế học “thuần túy” (nếu một thứ như vậy tồn tại).[299] Khi nói đến chính trị, nó càng trở nên như vậy. Dù đúng hay sai, các chính trị gia và quan chức tự coi mình là những người bảo vệ lợi ích công cộng , trong khi nhiều nhóm lợi ích cũng coi ít nhất một phần hoạt động của họ là phục vụ một mục đích “công cộng” nào đó. Điều này một phần là do quá trình xã hội hóa “chính trị” (trái ngược với “kinh tế”) ít khắc sâu vào con người những quan điểm vị kỷ hơn nhưng cũng bởi vì có nhiều ràng buộc thể chế đối với việc trục lợi trong chính trị hơn là trên thị trường .

Thứ hai, không rõ liệu phi chính trị hóa triệt để có phải là một chính trị

gọi là phương án khả thi. Vì những lý do tốt hay xấu, tất cả các quốc gia đều tích lũy được các nhóm có tổ chức chính trị và đã phát triển các cách để thay đổi một số kết quả thị trường “về mặt chính trị”. Một số trong số này có thể dễ dàng bị loại bỏ , trong khi một số khác có thể ăn sâu đến mức chỉ có thể bị loại bỏ với cái giá rất cao về chính trị và kinh tế: do đó, có một nghịch lý rõ ràng là tự do hóa kinh tế triệt để thường đòi hỏi nền chính trị chuyên chế khắc nghiệt, cũng như một chính sách cao. mức độ phi chính trị hóa.- 9 Nỗ lực xóa bỏ tự do của chế độ Pinochet ở Chile là một ví dụ điển hình. Nhưng cuối cùng, phi chính trị hóa không bao giờ có thể hoàn thành trong thực tế, và tốt nhất, nó cũng có nghĩa là tiêu diệt một số nhóm lợi ích nhất định (chẳng hạn như liên đoàn lao động) trong khi cho phép những nhóm khác thực thi quyền lực của mình nhiều hơn (chẳng hạn như các nhóm tư bản chủ nghĩa).

Thứ ba, không rõ liệu phi chính trị hóa có phải là một lựa chọn hấp dẫn “về mặt kinh tế” hay không (xem phần “Quản lý xung đột” bên dưới, để biết lập luận có hệ thống hơn). Trong một thế giới đầy rẫy những tài sản có khả năng lưu động hạn chế (thiết bị chuyên dụng cho nhiệm vụ cao, kỹ năng rất cụ thể của công ty hoặc ngành cụ thể), những người sở hữu những tài sản đó sẽ có động lực lớn để chống lại những thay đổi kinh tế sẽ đe dọa vị trí của họ . Tất nhiên, đây sẽ không phải là vấn đề nếu có thể đạt được quá trình phi chính trị hóa hoàn toàn mà những người theo chủ nghĩa tân tự do dự kiến, vì khi đó lựa chọn thay thế duy nhất cho những người thua cuộc là chấp nhận kết quả thị trường (bất cứ điều gì họ có thể muốn). Tuy nhiên, nếu mức độ phi chính trị hóa cao như vậy không thể đạt được, thì những người thua cuộc ít nhất có thể cản trở những thay đổi cần thiết, nếu không muốn nói là cản trở chúng hoàn toàn. Trong trường hợp như vậy, một sự quản lý chính trị công khai hơn đối với quá trình phát triển có thể tốt hơn, nếu nó được thực hiện một cách hướng tới tương lai'. Các nghiên cứu thực nghiệm cho thấy rằng ở một số nền kinh tế thành công hơn (các nước Đông Á và các nước Scandinavi), những thay đổi về cấu trúc đã được quản lý theo cách thức chính trị hóa cao, đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế đòi hỏi phải có sự thay đổi quy mô lớn và nhanh chóng.[300] [301]

Tóm lại, do mức độ phi chính trị hóa được dự kiến trong kế hoạch chi tiết cho “thế giới mới dũng cảm” của tân tự do là không khả thi, nên việc chính trị hóa một số quyết định “kinh tế” có thể không chỉ là điều tất yếu mà còn đáng mong đợi, bởi vì thế giới đầy tài sản với khả năng di chuyển hạn chế và những chủ sở hữu (đương nhiên) quyết tâm ngăn chặn những thay đổi đe dọa vị trí hiện tại của họ. Tất nhiên, việc chính trị hóa các quá trình hoạch định và thực hiện chính sách kinh tế có thể dẫn đến việc một số nhóm quyền lực nhất định lạm dụng quyền lực nhà nước, như những người theo chủ nghĩa tân tự do lo ngại. Thật vậy, có thể xảy ra trường hợp phi chính trị hóa ở một mức độ nhất định trong một số trường hợp nhất định.

hoàn cảnh. 31 Cách thích hợp để đối phó với nguy cơ chính trị hóa quá mức là cải cách nhà nước để nó có thể quản lý nền kinh tế “về mặt chính trị” tốt hơn mà không phải trả quá nhiều chi phí.

Tái thiết Nhà nước Phát triển

Trong phần trước, tôi đã lập luận rằng sự phê phán của phái tân tự do đối với nhà nước vận tốc dựa trên những cơ sở không chắc chắn. Mặc dù có giả thuyết rằng các mục tiêu phát triển dài hạn có thể đạt được đơn giản bằng cách đạt được hiệu quả phân bổ tối đa trong ngắn hạn, nhưng những mục tiêu đó không thể đạt được chỉ bằng cách “đặt giá đúng”. Những người theo chủ nghĩa tân tự do nhấn mạnh rằng một nhà nước hoạt động chắc chắn sẽ dẫn đến “sự tham nhũng” trong hoạch định chính sách kinh tế (điều này đúng ở một mức độ nào đó trong những điều kiện nhất định), nhưng việc quản lý nền kinh tế theo “chính trị” một cách rõ ràng có thể tốt hơn trong một thế giới đầy rẫy những tài sản hạn chế. khả năng vận động, trong chừng mực điều này được thực hiện nhằm hướng tới các mục tiêu “phát triển tinh thần” dài hạn.

Những điểm trên chỉ ra một hướng: cụ thể là nhu cầu xây dựng lại nhà nước phát triển. Nhà nước này coi trọng các mục tiêu tăng trưởng dài hạn và thay đổi cơ cấu, quản lý nền kinh tế “về mặt chính trị” để xoa dịu các xung đột không thể tránh khỏi trong quá trình thay đổi đó (nhưng với cái nhìn kiên định về các mục tiêu dài hạn), và tham gia vào các hoạt động thể chế . thích ứng và đổi mới để đạt được những mục tiêu đó. Trong phần tiếp theo , tôi phác thảo những gì tôi nghĩ là các chức năng cần thiết mà một nhà nước như vậy phải thực hiện.

Phối hợp để thay đổi

nhất từ kinh tế học phát triển ban đầu là những thay đổi mang tính hệ thống cần có sự phối hợp. Ví dụ, cái nhìn sâu sắc cơ bản đằng sau lý thuyết Cú hích lớn là người dân ở các nước đang phát triển không đầu tư vào các ngành công nghiệp mới vì họ không biết liệu các khoản đầu tư bổ sung khác có xuất hiện hay không; do đó cần có sự điều phối tập trung các kế hoạch đầu tư. Cái nhìn sâu sắc này ít nhiều đã bị lãng quên trong sự trỗi dậy của chủ nghĩa tân tự do. Ngược lại, niềm tin tân tự do là một khi mọi người được phép theo đuổi lợi ích của mình ở mức độ tối đa , thì tất cả những cải tiến có thể có đều có thể và sẽ đạt được thông qua hợp đồng tư nhân tự nguyện, hoàn toàn phi tập trung.

vì những phát triển gần đây trong tài liệu về thay đổi kỹ thuật đã hình thành nên chúng ta, nên sự tồn tại của một giải pháp thay thế tốt hơn không nhất thiết phải-

31.    Ví dụ, điều này đặc biệt đúng với các nền kinh tế cộng sản trước khi chúng sụp đổ gần đây.

IỌ2

chắc chắn có nghĩa là sự ra đời của một sự thay đổi, và có thể cần có sự phối hợp tập trung để hiện thực hóa sự thay thế đó. [302]Khi sự phụ thuộc lẫn nhau chiếm ưu thế giữa các tác nhân kinh tế, những thay đổi sẽ không tự động được thực hiện nếu không có sự đảm bảo (rõ ràng và tiềm ẩn) về những thay đổi bổ sung. Như Moses Abramovitz lập luận, nếu “nguồn vốn của một quốc gia bao gồm một mạng lưới phức tạp gồm các yếu tố lồng vào nhau,” thì “rất khó để thay thế một phần của tổ hợp đó bằng các yếu tố hiện đại và hiệu quả hơn mà không phải xây dựng lại các bộ phận khác một cách tốn kém . . . . “[TJhis có thể được xử lý hiệu quả nếu tất cả các chi phí và lợi ích là nội bộ của một công ty,” nhưng khi nguồn vốn “phụ thuộc lẫn nhau trong việc sử dụng nhưng được chia quyền sở hữu” và do đó, các chi phí và lợi ích đi kèm của sự thay đổi được phân chia giữa các công ty khác nhau và các ngành công nghiệp, “sự thích ứng của cơ cấu vốn cũ với công nghệ mới có thể là một quá trình khó khăn và tạm dừng.”[303]

Mặc dù các nhà đầu tư tiềm năng trong các dự án bổ sung có thể tự lập một hợp đồng với nhau, nhưng một hợp đồng như vậy có thể rất tốn kém để soạn thảo và giám sát, đặc biệt khi nó liên quan đến một số lượng lớn các đại lý. Sự can thiệp của nhà nước trong trường hợp này có thể cắt giảm đáng kể chi phí giao dịch liên quan đến các hợp đồng như vậy. Sự can thiệp như vậy không cần liên quan đến các nguồn tài chính như trợ cấp. Thông báo của chính phủ, như trong các hoạt động “lập kế hoạch chỉ định” của Pháp và Đông Á, có thể là đủ, nếu nó có thể cung cấp “các đầu mối” cho sự phối hợp giữa các cơ quan bổ trợ cho nhau . [304]Tất nhiên, các khuyến khích tài chính do nhà nước cung cấp – ví dụ, đối với nghiên cứu hợp tác trong các ngành công nghiệp mới – có thể làm cho cam kết của nhà nước về thông báo của mình đáng tin cậy hơn bằng cách đóng vai trò như một thiết bị “báo hiệu”. Do đó, chính sách công nghiệp điều phối các quyết định đầu tư bổ sung có thể cần thiết cho thay vì trở ngại đối với sự thay đổi kinh tế trong một thế giới phụ thuộc lẫn nhau.

Cung cấp tầm nhìn

Quá trình phát triển đòi hỏi nhiều hơn những gì tôi vừa mô tả —cụ thể là phối hợp một động thái đồng thời từ trạng thái cân bằng thấp

rium đến trạng thái cân bằng cao. [305]Điều này là do sự phát triển kinh tế, như Albert Hirschman đã nói từ lâu trong bài phê bình của ông về các mô hình Cú hích lớn, “không phụ thuộc quá nhiều vào việc tìm ra những kết hợp tối ưu cho các nguồn lực và yếu tố sản xuất nhất định mà phụ thuộc vào việc kêu gọi và tranh thủ các nguồn lực cho mục đích phát triển . và những khả năng bị che giấu, phân tán hoặc sử dụng kém.” [306]Nếu chúng ta đồng ý với quan điểm phát triển này, thì vấn đề mà một nhà nước thúc đẩy phát triển phải đối mặt không chỉ là xác định và chuyển sang trạng thái tối ưu trong một “tập hợp lựa chọn” nhất định mà còn là việc hình thành chính “tập hợp lựa chọn”.

Vì có một số quyết định chỉ có thể được đưa ra một cách hợp lý ở cấp quốc gia, nên nhà nước, với tư cách là tác nhân duy nhất có tiềm năng (nếu không phải là thực tế) đại diện cho lợi ích quốc gia, phải hình thành các nhóm lựa chọn cần thiết cho các quyết định đó. bằng cách cung cấp một “tầm nhìn” cho tương lai của nền kinh tế.[307] [308]Tầm nhìn này phải sao cho có thể giải quyết các vấn đề về phát triển dài hạn, mà như tôi đã lập luận trước đó, không thể giải quyết thỏa đáng bằng cách mù quáng chạy theo các tín hiệu giá hiện tại. Điều này có nghĩa là có một khía cạnh “kinh doanh” quan trọng trong vai trò của nhà nước phát triển.

Xem nhà nước như một tác nhân kinh doanh cung cấp tầm nhìn có nghĩa là, không giống như trong lý thuyết Cú hích lớn ban đầu, những gì nhà nước nên làm để thúc đẩy phát triển trở nên ít rõ ràng hơn nhiều; do đó, có nguy cơ “tầm nhìn kinh doanh” của nó bị chứng minh là sai sau này. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là nhà nước không nên thực hiện chức năng đó, bởi vì bất kỳ tầm nhìn kinh doanh nào, dù là tư nhân hay công cộng, đều có nguy cơ bị chứng minh là sai. 33 Trên thực tế, trong một thế giới không có mối nguy hiểm như vậy, thì ngay từ đầu, tinh thần kinh doanh sẽ là dư thừa, vì nếu có tầm nhìn xa hoàn hảo, không ai có thể đưa yếu tố “bất ngờ” vào thế giới, vốn là điều cốt yếu. của tinh thần kinh doanh. Do đó, điều cần thiết không phải là coi doanh nghiệp nhà nước là rủi ro mà là xây dựng một cơ chế cho phép nhà nước tập hợp và so sánh các tầm nhìn khác nhau
tồn tại trong xã hội và tạo ra sự đồng thuận giữa chúng. Nhật Bản cung cấp những bài học hữu ích về cách làm việc này. 39

Xây dựng thể chế

Nếu muốn hiện thực hóa “tầm nhìn kinh doanh” do nhà nước nắm giữ, thì nhà nước, với tư cách là người bảo đảm cuối cùng cho các quyền tài sản (và các quyền khác), phải cung cấp các thể chế cần thiết để biến nó thành hiện thực. Trên thực tế, bản thân sự thành công của doanh nghiệp tư nhân cũng phụ thuộc rất nhiều vào việc xây dựng các phương tiện thể chế mới để hiện thực hóa tầm nhìn của nó. Đây là một chức năng quan trọng khác của nhà nước phát triển.

Ai cũng biết rằng nhiều quốc gia phát triển, từ nước Đức thế kỷ 19 đến Hàn Quốc ngày nay, đã đóng một vai trò quan trọng trong việc xây dựng thể chế. Họ áp dụng các thể chế từ các nước tiên tiến (ví dụ , “các nhà máy kiểu mẫu” ở Phổ hoặc Nhật Bản thời Minh Trị, Hàn Quốc học hỏi nghệ thuật chính sách công nghiệp từ Nhật Bản) và phát minh ra các thể chế mới (ví dụ, lập trường, xác định quyền hạn ở Đức, việc làm suốt đời ở Nhật Bản, ví dụ hệ thống giám sát cảng ở Hàn Quốc), điều này tỏ ra quan trọng đối với sự phát triển của họ . Ngoài ra, hiện nay ngày càng có nhiều người chỉ ra rằng ngay cả “các quốc gia có vẻ không phát triển” như Vương quốc Anh và Hoa Kỳ cũng tham gia vào quá trình xây dựng thể chế rộng rãi, ít nhất là trong giai đoạn phát triển ban đầu của họ. 10

Việc xây dựng thể chế không hề dễ dàng và không thể mang lại kết quả “tối ưu”. Quá trình thích ứng và đổi mới thể chế là một quá trình không chắc chắn, và không có nghĩa là rõ ràng rằng những gì nhà nước nghĩ là thể chế “tốt” sẽ thực sự tốt cho xã hội. 11 Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là nên từ bỏ nỗ lực xây dựng thể chế như vậy, vì những vấn đề như vậy là phổ biến đối với mọi trường hợp thích ứng và

39.      Xem Johnson, MITI and the Japanese Miracle, Dore, Flex Rigidities', Geoffrey Renshaw, Adjustment and Economic Performance in Industrialized countries (Geneva: Văn phòng Lao động Quốc tế, 1986); và Daniel Okimoto, Giữa MITI và thị trường: Chính sách công nghiệp của Nhật Bản đối với công nghệ cao (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1989). “Gonsensus” không nên được hiểu là kết quả của một quá trình ra quyết định hài hòa liên quan đến tất cả các tác nhân có liên quan. Trong thế giới thực, sự đồng thuận thường xuất hiện từ một quy trình có nhiều xung đột, quy trình này thường loại trừ nhiều tác nhân có khả năng liên quan khỏi quy trình ra quyết định. Thật vậy, phần lớn hoạt động chính trị là quyết định xem ai sẽ được tham gia hoặc bị loại khỏi quá trình ra quyết định.

40.      Về Vương quốc Anh, xem Karl Polanyi, The Great Transformation (Boston: Beacon Pl 'ess, 1957), và R. Goase, The Firm, the Market, and the Faw (Ghicago: University of Ghicago Press, 1988); về Hoa Kỳ, xem R. Koz.ul-Wright, “The Myth of Anglo-Saxon Gapital-ism: Reconstructing the History of the American State,” trong Ghang và Rowthorn, eds., Role of the State in Economic Change .

41.      Trường phái Áo cực kỳ hoài nghi về những nỗ lực xây dựng thể chế do nhà nước lãnh đạo , hay cái mà họ gọi là “thuyết kiến tạo duy lý”.

Z95

đổi mới, cho dù chúng là công nghệ hay tổ chức hay được hình thành bởi các doanh nghiệp kinh doanh hoặc bởi nhà nước. 42 Một khó khăn khác trong quá trình xây dựng thể chế là khả năng xảy ra nhiều xung đột, một phần do những bất đồng về việc phân chia tài sản (và các quyền khác) có thể chấp nhận được do các thể chế mới gây ra và một phần do thực tế là các cấu trúc thể chế khác nhau có nhiều ý nghĩa khác nhau. cho các mục tiêu khác nhau (tăng trưởng, công bằng, hiệu quả), mà các nhóm đánh giá khác nhau . 43 Những xung đột như vậy có thể dễ dàng cản trở những thay đổi thể chế mang lại sự cải thiện. Tóm lại, sự không chắc chắn và xung đột hiện nay trong quá trình xây dựng thể chế có nghĩa là, mặc dù cần thiết , việc xây dựng thể chế của nhà nước (hoặc bất kỳ ai) không thể tạo ra kết quả “tối ưu”.

Quản trị xung đột

Phát triển kinh tế liên quan đến việc chuyển các nguồn lực từ các hoạt động năng suất thấp như nông nghiệp sang các hoạt động năng suất cao như sản xuất. Với các yếu tố sản xuất hoàn toàn di động, sự thay đổi này sẽ không gây ra vấn đề gì, vì chủ sở hữu của những tài sản sản xuất đó cần việc làm thay thế sẽ có thể dễ dàng chuyển sang phương án tốt nhất tiếp theo, mà lợi tức của nó sẽ chỉ thấp hơn “một chút” (trong một điều kiện hoàn hảo com nền kinh tế nhỏ). Nhưng khi tính di động của một số tài sản vật chất và con người bị hạn chế, chủ sở hữu của chúng sẽ phải đối mặt với viễn cảnh “lỗi thời, thất nghiệp và chênh lệch thu nhập,” nếu họ chấp nhận thị trường bên ngoài . 14 Vì lý do này, những người đã đầu tư vào vốn vật chất, kỹ năng, quan hệ hợp đồng và thậm chí cả sự bảo trợ chính trị đặc biệt có khả năng chống lại những thay đổi, do đó thường gây ra phản ứng từ các nhóm khác. Điều này làm cho quá trình phát triển có khả năng rất xung đột. Xử lý những xung đột phát sinh từ sự phản kháng như vậy và những phản ứng ngược lại đối với chúng là một chức năng quan trọng khác của nhà nước phát triển.

Vấn đề không phải là liệu nhà nước có nên tham gia vào những xung đột như vậy hay không , bởi vì, với tư cách là người bảo đảm cuối cùng về tài sản và các quyền khác trong xã hội, nhà nước nhất định phải tham gia. Câu hỏi thực sự là làm thế nào nhà nước có thể quản lý

42.    Các bài luận trong Erie Hobsbawm và Terence Ranger, eds., The Invention of Tradition (Cam bridge: Cambridge University Press, 1983), cho thấy thậm chí nhiều “truyền thống” văn hóa đã được “tạo ra” thông qua nỗ lực có ý thức.

43.    Ví dụ, lấy trường hợp độc quyền. Nếu “hiệu quả phân bổ” là lý tưởng, người ta nên tiêu diệt mọi độc quyền. Nếu tiến bộ kỹ thuật nhanh hơn là mục tiêu, người ta có thể muốn dễ dãi hơn đối với các công ty độc quyền. Ngoài ra, người ta có thể muốn hạn chế độc quyền vì lợi ích công bằng. Bây giờ, các nhóm khác nhau sẽ đánh giá các mục tiêu này (hiệu quả phân bổ, tiến bộ kỹ thuật và công bằng) khác nhau, nhưng không có lý thuyết nào cho Hoa Kỳ biết mỗi mục tiêu nên có bao nhiêu trọng lượng. Do đó, không có giải pháp “khoa học” nào cho cuộc xung đột này.

44.     Kuznets, “Đổi mới và điều chỉnh,” tr. 204.

19Ố

xoa dịu xung đột đó theo cách hướng tới tương lai hoặc cụ thể hơn là giúp các nhóm khác nhau trong xã hội đi đến một thỏa thuận (rõ ràng hoặc ngầm hiểu) theo đó những người thua cuộc sẽ chấp nhận nhu cầu điều chỉnh và những người được lợi sẽ bù đắp gánh nặng cho họ của sự điều chỉnh như vậy.[309]

Vì những người theo chủ nghĩa tân tự do sẽ rất háo hức chỉ ra rằng, việc quản lý xung đột của nhà nước sẽ liên quan đến một mức độ “chính trị hóa” nào đó trong quá trình hoạch định chính sách kinh tế, và tôi đồng ý rằng việc chính trị hóa quá mức có thể là điều không mong muốn ở nhiều khía cạnh. [310]Nhưng ranh giới giữa kinh tế và chính trị không phải là thứ “tự nhiên” có sẵn mà là thứ có thể thay đổi theo thời gian và địa điểm. [311]Cuối cùng, tất cả các mức giá đều có khả năng mang tính chính trị và không có quy tắc “khoa học” nào cho Hoa Kỳ biết mức giá nào nên “chính trị ” và mức giá nào không nên. Trong tất cả các nền kinh tế tư bản chủ nghĩa, hai mức giá quan trọng ảnh hưởng đến hầu hết mọi lĩnh vực—đó là tiền lương (đặc biệt khi xem xét kiểm soát nhập cư và tiêu chuẩn lao động) và lãi suất—được quyết định về mặt chính trị ở một mức độ rất lớn. Khi chúng tôi thêm vào chúng vô số quy định trong thị trường sản phẩm liên quan đến an toàn, ô nhiễm, thành phần nhập khẩu, v.v., hầu như không có mức giá nào không liên quan đến chính trị. [312]Nếu đây là trường hợp, tồn tại rất ít lý do để thừa nhận bất kỳ ưu thế cố hữu nào của “giải pháp thị trường” đối với việc quản lý nền kinh tế được chính trị hóa hơn, như những người theo chủ nghĩa tân tự do có thể tin tưởng.

Quản lý xung đột không nên được coi đơn giản là khía cạnh “xã hội” hoặc “con người” của một sự điều chỉnh kinh tế cơ bản - như được ngụ ý trong cuộc thảo luận về mạng lưới an toàn trong cải cách ở Đông Âu hoặc “điều chỉnh bằng khuôn mặt con người” trong các chương trình ổn định của Quỹ Tiền tệ Quốc tế ở các nước kém phát triển . Nhà nước với vai trò là người quản lý xung đột có thể được coi là cung cấp “bảo hiểm” cho các thành viên của xã hội bằng cách cung cấp cho họ một cơ cấu quản lý sẽ đảm bảo một số mức thu nhập “công bằng” cho tất cả mọi người ngay cả trong những hoàn cảnh bất lợi nhất. Chức năng bảo hiểm này của nhà nước có liên quan, nhưng không có nghĩa là giống với, quan điểm cho rằng nhà nước phúc lợi cải thiện hiệu quả phân bổ thông qua tập hợp rủi ro. Thứ nhất, một nhà nước tập hợp rủi ro thông qua nhà nước phúc lợi đang đối phó
với những rủi ro có thể tính toán được, trong khi một nhà nước cung cấp quản trị thông qua quản lý xung đột đang đối phó với những tình huống bất trắc không cho phép tính toán xác suất. Hơn nữa, một chức năng bảo hiểm như vậy có thể cải thiện năng suất của nền kinh tế trong trung và dài hạn bằng cách khuyến khích chấp nhận rủi ro nói chung (chính sách “xã hội hóa rủi ro” cũ, tốt cho các hoạt động đầu tư) và đầu tư vào các tài sản có khả năng lưu động hạn chế ( a điểm hiếm khi được thảo luận trước đây)—mặc dù nó có thể gây hại cho nền kinh tế khi nó tạo ra quá nhiều chỗ cho “rủi ro đạo đức”. Trong những xã hội mà nhà nước không thể quản lý xung đột một cách phù hợp, người dân sẽ miễn cưỡng chấp nhận rủi ro hoặc cam kết nguồn lực của họ vào các khoản đầu tư cụ thể, do đó tính năng động của nền kinh tế có thể bị ảnh hưởng. 49

Phần kết luận

Trong chương này, tôi đã đặt câu hỏi về tính hợp lệ của đề xuất chính sách tân tự do trên cơ sở rằng mức độ tự do hóa thị trường và phi chính trị hóa dự kiến trong sơ đồ tân tự do là không khả thi và cũng không được mong muốn. Tôi đã cố gắng chỉ ra nhu cầu liên tục đối với một nhà nước phát triển, một điều đã bị những người theo chủ nghĩa tân tự do chê bai và coi thường. Điều tôi đề xuất với tư cách là các chức năng trung tâm của nhà nước phát triển vượt xa việc sửa chữa những thất bại của thị trường theo nghĩa thông thường. Chúng bao gồm sự phối hợp cho những thay đổi quy mô lớn, cung cấp tầm nhìn “kinh doanh”, xây dựng thể chế và quản lý xung đột, mà ngoại trừ chức năng đầu tiên có thể xảy ra, không thể dễ dàng điều chỉnh trong giới hạn hẹp của kinh tế học chính thống. Tôi cho rằng cần phải có một cách tiếp cận phong phú hơn về cấu trúc thể chế và phức tạp hơn trong cách hiểu về chính trị.

Lập trường cho nhà nước phát triển không nhất thiết có nghĩa là bỏ qua các chi phí liên quan đến các chính sách can thiệp tích cực. Những chi phí như vậy là có thật và có thể quan trọng trong một số trường hợp nhất định, mặc dù chúng thường không cao như những người theo chủ nghĩa tân tự do đưa ra. Các chi phí khác nhau liên quan đến các vấn đề về thông tin liên quan đến thiết kế và thực hiện chính sách cũng như tìm kiếm đặc lợi cần được xem xét. Nguy cơ tước đoạt bộ máy nhà nước bởi các cá nhân và nhóm khác nhau (bao gồm cả các nhà cai trị chính trị và các quan chức) vì lợi ích “bộ phận” của họ cũng phải được xem xét một cách nghiêm túc.

Phản ứng thích hợp đối với các vấn đề can thiệp của nhà nước nêu trên nên là cải cách nhà nước để nó có thể chống đỡ

40. Ví dụ, ở một số nước đang phát triển, việc thiếu một cơ chế đáng tin cậy để giải quyết xung đột không khuyến khích đầu tư công nghiệp và khuyến khích nắm giữ các tài sản lưu động như vàng, ngoại tệ, và nếu chính phủ dự kiến sẽ tồn tại ít nhất tương lai gần, tiền bạc.

sớm đối phó với những mối nguy hiểm như vậy, thay vì “đẩy lùi” toàn bộ nhà nước. Như tôi đã thảo luận trong công việc trước đây của mình, có nhiều thay đổi thể chế tương đối đơn giản có thể làm giảm các chi phí khác nhau liên quan đến sự can thiệp của nhà nước. 50 Những ví dụ về cải cách nhà nước thành công tạo ra các nhà nước phát triển hiệu quả, như đã thấy ở Phổ thế kỷ 19, Nhật Bản thời Minh Trị, Pháp thời hậu chiến, Đài Loan sau 1949, hay Hàn Quốc sau 1961, có thể tương đối hiếm, nhưng chúng vẫn còn rất nhiều để cho Hoa Kỳ một số hy vọng rằng cải cách như vậy thực sự khả thi và có thể dẫn đến những kết quả đáng chú ý.

50. Chang, Kinh tế Chính trị của Chính sách Công nghiệp, trang 33-44 và 79-89.

Chương Bảy

Tính kinh tế của sự can thiệp thành công của nhà nước trong quá trình chuyển đổi công nghiệp

Juhana Vartiainen

Liệu tăng trưởng kinh tế và thay đổi cơ cấu thành công có thể được giải thích bằng các chính sách khéo léo của nhà nước hay các giao dịch tư nhân được điều phối bởi một hệ thống giá phi tập trung và theo tham số hay không vẫn là một tranh cãi cổ điển trong kinh tế học và khoa học chính trị. Các nhà kinh tế học và các nhà khoa học xã hội có xu hướng đọc tài liệu thực nghiệm về tăng trưởng và phát triển theo câu hỏi quy chuẩn này, và các cuộc thảo luận học thuật về vấn đề này thường dẫn đến những phán quyết chung chung về giá trị của “chủ nghĩa can thiệp” so với “chủ nghĩa kỷ nguyên tự do”. Mặc dù đôi khi ẩn giấu và đôi khi rõ ràng hơn, tuy nhiên vẫn có một nỗ lực mạnh mẽ, mang tính chuẩn mực trong phần lớn kinh tế học và khoa học chính trị. Trong trường hợp kinh tế học phát triển, cuộc đấu tranh lập trình này được củng cố bởi mối liên hệ giữa các học thuyết kinh tế thống trị và chính sách của các cơ quan phát triển quốc tế như Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) và Ngân hàng Thế giới. [313]Theo đó, các cuộc giao tranh về sự tôn trọng học thuật có tác động trực tiếp đến các chiến lược chính trị.

Hơn nữa, cuộc tranh cãi đầy rẫy khía cạnh cạnh tranh giữa các ngành hàn lâm và các phương thức diễn ngôn khung mẫu của chúng. Các nhà kinh tế học và các nhà khoa học chính trị viết về cách thức thích hợp để kiểm tra sự phát triển kinh tế thường ngầm biện minh cho khả năng áp dụng chung của các phương pháp tiếp cận điển hình trong lĩnh vực của họ. Mặc dù cả hai
bên đều nuôi dưỡng các nhóm thiểu số của mình, tình trạng này có xu hướng đặt hầu hết các nhà kinh tế học vào phe tân cổ điển tự do, trong khi các nhà khoa học chính trị và xã hội có xu hướng nhấn mạnh tầm quan trọng của các thể chế chính trị và xã hội như các yếu tố nguyên nhân thực chất và của các quan điểm lịch sử-thể chế và phân tích so sánh như những công cụ phương pháp luận không thể thiếu. Ví dụ, lướt qua các tài liệu về phát triển cho thấy rằng nhiều đóng góp tốt nhất của các nhà khoa học chính trị hầu như không được đề cập đến trong các tài liệu về kinh tế học, trong khi nhiều nhà kinh tế học phát triển tốt lại không được các nhà khoa học chính trị biết đến.

Đối với những độc giả quen thuộc với các phân tích lịch sử của các tác giả như Max Weber, Karl Polanyi và Alexander Gerschenkron, điều đáng ngạc nhiên là cách tiếp cận tân thực dụng-tân cổ điển ít chú ý đến tầm quan trọng của các thể chế xã hội và chính trị cũng như các chuẩn mực văn hóa trong việc thúc đẩy phát triển kinh tế và duy trì các giao dịch trao đổi. Thật khó để không cảm thấy hơi phẫn nộ trước sự bác bỏ vui vẻ trong cương lĩnh tân công lợi đối với toàn bộ phả hệ của xã hội học lịch sử và triết học chính trị vốn đã làm sáng tỏ bản chất và vai trò bổ sung của thị trường, một mặt, của lý tính và quy tắc. mặt khác, nhà nước ràng buộc bu reaucracy. Đối với Weber, cả hai là thành phần song sinh, cần thiết và là điều kiện tiên quyết bổ sung cho chủ nghĩa tư bản hiện đại. Phân tích của Weber trước hết liên quan đến các quốc gia châu Âu trưởng thành , nhưng những hiểu biết tương tự cũng có thể áp dụng cho các quốc gia mới công nghiệp hóa và đang phát triển. Trong một đóng góp gần đây hơn, Peter Evans lập luận một cách thuyết phục rằng các vấn đề của các quốc gia ăn thịt người châu Phi nên được coi là ví dụ về quá ít, chứ không phải quá nhiều, bộ máy quan liêu theo nghĩa của Weber. kết thúc nền kinh tế và để khuyến khích xây dựng các ngành công nghiệp mới, cần phải có một bộ máy quan liêu nhà nước có thẩm quyền, phương thức hoạt động của nó không nên tuân theo logic tối đa hóa tiện ích cá nhân. Evans đã đưa ra quan điểm một cách độc đáo rằng đó chính xác là một mô hình tối ưu hóa cá nhân thấm nhuần việc quản lý các quốc gia châu Phi yếu kém có thể được coi là ăn cướp.

Về mạch triết học chính trị, có một truyền thống đáng kính về lý thuyết nghiệp đoàn, có lẽ bắt đầu từ Hegel, nhấn mạnh đến sự nguy hiểm của sự xa lánh và sự mất phẩm giá của con người trong các xã hội được tổ chức xung quanh trao đổi thị trường ? Hơn nữa, truyền thống này nhấn mạnh tầm quan trọng của các phong trào quần chúng, các tổ chức nghiệp đoàn, các tổ chức và mạng lưới xã hội khác trong việc duy trì hoạt động của xã hội hiện đại.

2.   Peter Evans, EmbeddedAutonomy: Stales and Industrial Transformation (Princeton: Prince ton University Press, 1995).

3.   Xem Shlomo Avineri, Hegel's Theory of the Modern Stale (London: Cambridge University Press, 1972), đặc biệt. chaps. 2 và 7-9.

Juhana VARTTIAINEN

chủ nghĩa tư bản. 1 Do đó, các nhà xã hội học và sử gia kinh tế luôn đặt câu hỏi ngay cả với quan điểm thống trị về mặt chính trị rằng quá trình công nghiệp hóa của các nhà phát triển ban đầu là một quá trình cơ bản do thị trường định hướng và “tự phát”.[314] [315]Những lập luận này không kém phần thích hợp cho việc nghiên cứu kinh nghiệm của các nhà công nghiệp hóa muộn, đối tượng chính được quan tâm trong tiểu luận này.

Mặt khác, sự phê phán chống lại cách tiếp cận tân cổ điển dường như bác bỏ hoàn toàn phần lớn kinh tế học tốt. Một nhà kinh tế định hướng thể chế (cũng như tôi) không cần phải mua toàn bộ cuốn sách chính trị Weltan schauung của kinh tế học tân cổ điển và chính trị tân thực dụng để đánh giá đúng sức mạnh của một số ý tưởng kinh tế mới đối với các vấn đề phát triển.

Do đó, nhiều lãnh thổ không được sử dụng nhưng màu mỡ tồn tại giữa các vị trí cực đoan. Tôi sẽ cố gắng chỉ ra trong tiểu luận này rằng nhiều sự phát triển gần đây hơn và thậm chí ít gần đây hơn của kinh tế học zvithin mang lại sự tin cậy cho quan điểm chính trị-can thiệp về phát triển kinh tế. Không từ bỏ ý tưởng rằng các tác nhân hành xử ít nhiều hợp lý, từ quan điểm của kinh tế học, có rất nhiều điều để nói về đề xuất rằng các chiến lược can thiệp mạnh mẽ vào phát triển kinh tế có thể thành công và không phải tất cả những thành công quan sát được hoàn toàn là những sự kiện mang tính đặc thù và ngẫu nhiên. Kinh tế học hiện đại thực sự thú vị hơn nhiều so với kinh tế học người rơm bị nhiều nhà khoa học chính trị chỉ trích. Trong phần tiếp theo, tôi đưa ra một cuộc khảo sát thiên vị (không xin lỗi) về một số ý tưởng và thảo luận kinh tế này, sau đó củng cố những lập luận này với sự trợ giúp của hai “mô hình” kinh tế khá bằng lời. Do đó, tôi chứng minh rằng khái niệm tăng lợi nhuận theo quy mô từ một số yếu tố ngoại lai công nghệ có thể đưa ra lời giải thích tích cực cho sự xuất hiện của chủ nghĩa độc tài trong sự can thiệp và phối hợp của chủ nghĩa tập đoàn cũng như một lập luận quy chuẩn cho khả năng của các chính sách theo chủ nghĩa can thiệp.

Do đó, hai phần sau đây liên quan đến vai trò tiềm năng của nhà nước trong việc thúc đẩy phát triển kinh tế, như được thấy dưới ánh sáng của một số ý tưởng kinh tế gần đây. Sau đó, tôi chuyển từ cuộc thảo luận mang tính chuẩn mực này sang các câu hỏi thực nghiệm và tích cực hơn, trước tiên liệt kê một tập hợp các sự kiện cách điệu về các trường hợp thành công của quá trình công nghiệp hóa do nhà nước bảo trợ. Tôi sử dụng những sự kiện này để chỉ ra cách thức các chính sách và mâu thuẫn chính trị được lý thuyết dự đoán xuất hiện trong các kinh nghiệm về chính sách kinh tế, đồng thời, để trả lời câu hỏi, Những yếu tố nào dẫn đến thành công trong can thiệp chính sách? Sau đó, tôi trình bày một danh sách sơ bộ về “các điều kiện tiên quyết” để thành công , lập luận rằng, với điều kiện các điều kiện này được đáp ứng, sẽ có rất nhiều sự tự do trong việc lựa chọn các gói chính sách cụ thể.

Tôi đặc biệt tập trung vào kinh nghiệm của bốn quốc gia: Đài Loan, Hàn Quốc, Phần Lan và Áo. Trong khi kết quả tăng trưởng của hai nước đầu tiên được coi là một trong những nước tốt nhất, Phần Lan và Áo cũng tự hào về hiệu suất trên mức trung bình của các nước công nghiệp. Tuy nhiên, điểm chung của bốn quốc gia này là họ đã trải qua những thay đổi cơ cấu rõ ràng và nhanh chóng cũng như công nghiệp hóa muộn từ những năm 1950 đến những năm 1970. Trong tất cả các trường hợp đó, nhà nước đóng một vai trò rất tích cực trong quá trình chuyển đổi này. Tất nhiên, việc lựa chọn Đài Loan và Hàn Quốc làm đối tượng nghiên cứu không phải là nguyên bản. Nhưng tôi hy vọng sẽ làm sáng tỏ một số điều mới ngay cả đối với hai trường hợp này, đồng thời, đưa ra quan điểm có lẽ độc đáo hơn rằng các yếu tố tương tự của chủ nghĩa tự nhiên phát triển thành công có thể được nhìn thấy trong hai trường hợp châu Âu. Trong cả bốn trường hợp, chúng ta thấy một nhà nước mạnh mẽ và quan liêu hoạch định nền kinh tế với sự hợp tác của một mạng lưới nghiệp đoàn trong khi không bao giờ đặt câu hỏi , tuy nhiên, một cam kết cơ bản tôn trọng quyền sở hữu tư nhân của chủ nghĩa tư bản. Hơn nữa, bốn quốc gia đã thấy mình ở một vị trí đầy thách thức trong địa chính trị quốc tế. Tôi cung cấp một mô tả chi tiết về kinh nghiệm của các quốc gia riêng lẻ này.

Tâm điểm của các câu chuyện và mô hình lý thuyết trong tiểu luận này là chủ đề tích lũy tư bản. Tóm lại, tôi đề xuất một “lý thuyết kinh tế” thô sơ về tích lũy tư bản trong một trạng thái phát triển thành công. Phương pháp của tôi bao gồm một số mô hình cộng với quan sát định tính đơn giản, mô tả so sánh và diễn giải các quan sát theo các mô hình và ý tưởng kinh tế. Do đó, không có sự giả vờ nào về tính tổng quát theo nghĩa được chấp nhận bởi kinh tế học phổ quát hiện đại hoặc phân tích thống kê. Thật vậy, những lý thuyết như những lý thuyết được trình bày ở đây nhất thiết phải cụ thể và phi lý hơn là những thành tựu vĩ đại của lý thuyết cân bằng chung.

Tuy nhiên, tôi tin rằng chúng ta có thể học được rất nhiều điều thậm chí từ việc lập luận phi hệ thống như vậy kết hợp với quan sát thể chế so sánh.

6.    Các định kiến về phương pháp luận của kinh tế học tân cổ điển được minh họa bằng tình trạng phù hợp với các mô hình toán học thuần túy khác nhau. Khi 1 trình bày ý tưởng trong bài luận này

JUHANA VÁRTIAINEN

Tôi đi chệch khỏi ngành mở rộng của các nghiên cứu tăng trưởng kinh tế lượng gần đây. So sánh tốc độ tăng trưởng dài hạn ở các quốc gia khác nhau, hiện dựa trên bộ dữ liệu Penn World Table mới, rộng lớn, rất thú vị nhưng dễ vỡ, như Ross Levine và David Renelt đã chỉ ra.[316] [317]Như Jon Elster lập luận, toàn bộ xã hội phức tạp đến mức những giải thích tổng thể về hoạt động của họ nhất thiết phải có vấn đề. [318]Phương pháp thống kê phổ biến được sử dụng trong kinh tế học mặc nhiên giả định rằng “các quốc gia” là những đơn vị phân tích thích hợp, điều này dường như giả định trước rằng trên thực tế, chúng được tạo ra bởi một cơ chế chung và được lấy mẫu từ một lượng lớn dân số của các quốc gia “tiềm năng” . Trong khi các doanh nghiệp và hộ gia đình và thậm chí cả các ngành công nghiệp có thể được giả định là hành xử theo những cách phổ biến đến mức các mô hình kinh tế tương tự áp dụng cho tất cả mọi người, thì giả định này còn đáng ngờ hơn nhiều đối với những thực thể vô cùng phức tạp như các quốc gia và xã hội. Phương án thay thế, cũng được Elster ủng hộ, là xem xét các cơ chế, các mối quan hệ nhân quả cụ thể và từng phần có thể được chứng thực bởi tất cả các loại lập luận, từ lý thuyết xã hội và suy luận thống kê đến lẽ thường và mô tả lịch sử.

Lập luận kinh tế

Trong khi sự hiểu biết sâu sắc hơn về các cơ chế khuyến khích và kinh tế học thông tin đã làm mất uy tín tính khả thi của kế hoạch hóa tập trung toàn diện và quyền sở hữu công như những chiến lược kinh tế khả thi, thì sự nhấn mạnh của nền kinh tế học hiện đại thú vị nhất cũng đã thay đổi theo cách khiến cho trường hợp của chủ nghĩa can thiệp trở nên hấp dẫn hơn so với nó từng là. [319]Trong phần này, tôi sẽ khảo sát một số lập luận và lý thuyết kinh tế nhấn mạnh vai trò của nhà nước trong phát triển kinh tế, theo cả nghĩa quy chuẩn là nhà nước có thể cải thiện hiệu quả kinh tế và theo nghĩa tích cực là các nhà khoa học xã hội không nên ngạc nhiên về cấu trúc. chuyển đổi kinh tế thường gắn liền với các chính sách kinh tế theo chủ nghĩa can thiệp.

Đối với các nhà kinh tế, phần này có vẻ lỏng lẻo và mang tính đầu cơ. Tuy nhiên, mục đích của tôi là trình bày một dạng phiên họp thăm dò hoặc động não để nhấn mạnh thực tế rằng phần lớn trong kinh tế học hiện đại cho thấy sự tin cậy đối với một quan điểm “chính trị” hơn về nền kinh tế (và đặc biệt là về phát triển kinh tế ) so với những gì được ngụ ý bởi mô hình tân cổ điển-Walrasian. Quan điểm tân cổ điển-Walrasian về cơ bản coi sự can thiệp của nhà nước là một “sự bóp méo ”, trong khi Weltanschauung mà tôi muốn đưa ra chắc chắn cho phép nhà nước chiếm một vai trò nổi bật ở trung tâm của sân khấu.

Khai thác ngoại tác kinh tế

Các lý thuyết mới về tăng trưởng nội sinh đã chỉ ra tầm quan trọng tiềm ẩn to lớn của các yếu tố bên ngoài khác nhau liên quan đến tích lũy vốn con người và trình độ kiến thức kỹ thuật. Những khía cạnh này của phát triển kinh tế hiện nay được coi trọng trong lý thuyết tăng trưởng. [320]Mặc dù chưa tồn tại một lý thuyết duy nhất và thống nhất về tăng trưởng nội sinh, nhưng vẫn có thể học hỏi từ tài liệu này. Nhiều mô hình chia sẻ các giả định như tăng lợi nhuận theo quy mô liên quan đến các mức vốn cổ phần khác nhau, có thể là hữu hình hoặc vô hình. Các mô hình của endoge-

JUHANA VẦRT1A1NEN

tăng trưởng nous thường có thể có nhiều điểm cân bằng và có thể tạo ra cả khả năng xảy ra các bước nhảy rời rạc giữa các trạng thái đứng yên hoặc chế độ tích lũy cũng như các “ngưỡng” tăng trưởng kinh tế. Những giả định của họ mâu thuẫn với những giả định tân cổ điển thông thường.

Hơn nữa, nhìn chung các mô hình này dẫn đến kết luận rằng hiệu suất tăng trưởng của một nền kinh tế có thể được nâng cao bằng nhiều biện pháp can thiệp khác nhau , chẳng hạn như trợ cấp cho đầu tư vào các lĩnh vực có tiềm năng lan tỏa cao hoặc trợ cấp cho giáo dục hoặc nghiên cứu. Với sự hiện diện của các yếu tố bên ngoài, các công ty không thể tiếp thu đầy đủ các tác động của khoản đầu tư của họ đối với kho chuyên môn kỹ thuật của toàn nền kinh tế; tương tự như vậy, các cá nhân không thể tiếp thu đầy đủ tác động của việc tăng vốn nhân lực của họ đối với kho kỹ năng của toàn nền kinh tế.

Tất nhiên, không có bằng chứng nào cho thấy “quan điểm” mới này về nền kinh tế đúng hơn mô hình Solow do tân cổ điển truyền thống tạo ra như những giả định. Đối với một số tác giả, quan điểm mới hiểu rõ hơn về kết quả tăng trưởng của các quốc gia khác nhau so với mô hình tăng trưởng tân cổ điển. Tuy nhiên, bằng chứng thực nghiệm không rõ ràng và tôi sẽ không khảo sát tài liệu ở đây. 11

Các quan điểm mới cũng phù hợp với nhiều nghiên cứu cổ điển theo định hướng thể chế và thực nghiệm về chuyển đổi kinh tế và các giai đoạn tăng trưởng kinh tế. Ngay từ năm 1960, ww Rostow đã trình bày lý thuyết của ông về các giai đoạn tăng trưởng kinh tế, theo đó mỗi “giai đoạn” tăng trưởng được đặc trưng bởi các cơ chế tự thực thi khác nhau. 12 Các tính toán tương tự khác về tăng trưởng và phát triển bao gồm ý tưởng của Erik Dahmen về “khối phát triển” và khái niệm “mối liên kết” do Albert Hirschman đề xuất. 13 Tương tự, Michael Porter phác thảo ý tưởng về các “cụm” công nghiệp tạo ra môi trường và hệ thống liên kết thuận lợi cho tăng trưởng công nghiệp. 11 Những khái niệm về khối được truyền cảm hứng từ kinh nghiệm này,

1 1. Trong số những nghiên cứu ủng hộ quan điểm “mới” có nghiên cứu của Costas Azariadis và Alan Drazen, những người thảo luận về sự đóng góp mạnh mẽ của chi phí giáo dục cho tăng trưởng kinh tế và sự tồn tại của các “ngưỡng” tăng trưởng. JB de Long và Lawrence Summers lập luận rằng đầu tư vào máy móc nói riêng có tác động mạnh mẽ đến tăng trưởng. Nicholas Crafts trình bày một quan điểm trái ngược lập luận rằng hiệu suất tăng trưởng của các quốc gia khác nhau vẫn phù hợp với mô hình Solow tân cổ điển. Gregory Mankiw nêu rõ một kiểu lập trường thỏa hiệp theo đó kế hoạch tân cổ điển như vậy là phù hợp nếu người ta chấp nhận một cái nhìn rất rộng về nguồn vốn của nền kinh tế. Xem Costas Azariadis và A. Drazen, “Threshold Foreignities in Economic Development,” Tạp chí kinh tế học hàng quý 105 (1990): 501-26; JB de Long và Lawrence Summers, “Đầu tư thiết bị và tăng trưởng kinh tế,” Tạp chí kinh tế hàng quý 106 (CV1) (tháng 5 năm 1991): 445-503; Nicholas Crafts, “Tăng trưởng năng suất được xem xét lại,” Chính sách kinh tế 15 (tháng 10 năm 1992); và Mankiw, “Sự phát triển của các quốc gia,” 275-326.

12.   ww Rostow, Các giai đoạn tăng trưởng kinh tế (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1 960).

13.   Erik Dahmén, Hoạt động kinh doanh và sự phát triển của ngành công nghiệp Thụy Điển, iọiọ-ioyọ (Stockholm: Industriens utredningsinstitut, 1951).

14.   Michael Porter, Lợi thế cạnh tranh của các quốc gia (London: Macmillan, 1990).

các cụm, và các mối liên kết là những ứng cử viên thực nghiệm rõ ràng cho các đối trọng với khái niệm lý thuyết về ngoại tác.

Một hàm ý quan trọng của những lý thuyết này là chúng không giả định rằng một cơ chế giá phi tập trung sẽ chọn một kết quả từ một tập hợp các lộ trình tăng trưởng hiệu quả về mặt động. Có thể tin câu chuyện đấu giá tiêu chuẩn Walrasian của các nhà kinh tế học trong trường hợp thị trường tĩnh, nhưng sẽ ít hợp lý hơn nhiều nếu các thị trường phi tập trung sẽ luôn điều phối các quyết định đầu tư của một nền kinh tế sao cho một con đường sẽ được chọn trên biên giới của một lịch trình khả năng sản xuất năng động. Hoạt động của các thị trường trong một môi trường tĩnh đòi hỏi sự chênh lệch giá và sự phù hợp giữa các quyết định cung và cầu của một số lượng lớn các đại lý. Ngược lại, các hoạt động đầu tư thường có đặc điểm riêng và cần có thời gian. Hơn nữa, lợi nhuận của một dự án đầu tư có thể phụ thuộc vào việc hoàn thành thành công một dự án khác. Tuy nhiên, tại thời điểm 0 , cả hai đều không thể tự sinh lợi. Khái niệm về đường giới hạn khả năng sản xuất khó nắm bắt theo nghĩa là nó phụ thuộc vào tính linh hoạt của các sắp xếp xã hội và vào chi phí cũng như phương tiện truyền tải thông tin về khả năng sản xuất. Chính sách công có thể cần thiết để vạch ra tiềm năng sản xuất của nền kinh tế.

Cách suy nghĩ đầu vào-đầu ra này về một nền kinh tế quốc gia không phù hợp với lý thuyết kinh tế tân cổ điển thống trị. Tuy nhiên, việc lập bản đồ các nguồn tài nguyên và tiềm năng tăng trưởng của một nền kinh tế trong các ngành công nghiệp khác nhau thường rất cần thiết cho sự cất cánh công nghiệp thành công. Ví dụ, ở các nước Bắc Âu , một khía cạnh cực kỳ quan trọng của phát triển kinh tế là việc tạo ra một cơ cấu nghiên cứu thể chế để hỗ trợ phát triển các nguồn tài nguyên thiên nhiên. Ở Phần Lan, việc quản lý nguồn tài nguyên quan trọng nhất của quốc gia, rừng, mới ở giai đoạn đầu hoặc được tổ chức trên cơ sở nửa công cộng nửa tập đoàn. 15 Chúng ta có thể diễn giải điều này như là việc vạch ra ranh giới khả năng sản xuất bởi các tác nhân công.

Trong một đóng góp gần đây hơn, Dani Rodrik diễn giải các màn trình diễn của Hàn Quốc và Đài Loan như những giải pháp thành công cho các vấn đề phối hợp . Theo Rodrik, vào những năm 1950, các quốc gia này đã đạt đến giai đoạn mà vốn nhân lực cao và phân phối thu nhập bình đẳng khiến việc tăng sản lượng hàng hóa trung gian cho sản xuất có khả năng sinh lời. Rodrik lập luận rằng nhiều quy trình sản xuất này phụ thuộc lẫn nhau theo cách mà máy móc và

1 5. Ở Thụy Điển, nhà nước đã rất tích cực trong việc phát triển các thể chế tương tự cho các lĩnh vực có tiềm năng sản xuất khác ngay từ giữa năm 1870 và 1914. Các tổ chức do nhà nước tài trợ được thành lập để lập bản đồ tài nguyên khoáng sản của đất nước bằng cách sử dụng các cuộc khảo sát địa chất và các cơ quan tương tự để nghiên cứu trong thủy văn và công nghệ nước. Xem Bo Sôdersten, “One Hun dred Years of Swedish Economic Development,” trong Magnus Blomstrom và Patricio Meller, eds., Diverging Paths: Comparing a Century of Scandinavian and Latin American Economic Devel opment (Washington, DC: Inter-American Development Bank, 1991).

các khoản đầu tư vào nguồn nhân lực của các doanh nghiệp và người lao động riêng lẻ chỉ có thể mang lại lợi nhuận nếu các khoản đầu tư bổ sung được thực hiện bởi các doanh nghiệp khác. Như vậy, nhà nước đóng vai trò cực kỳ hữu ích trong việc điều phối đầu tư của nền kinh tế lên một tầm cao mới.”'

Những ý tưởng mới về tăng trưởng tạo ra những hàm ý chính trị và chuẩn mực mạnh mẽ . Nếu các giả định liên quan là đúng, người ta không thể cho rằng thị trường có thể tạo ra một kết quả hiệu quả động. Nhà nước có tiềm năng để tăng cường tăng trưởng và phát triển kinh tế.

Hòa giải xung đột phân phối

Người ta cũng có thể suy đoán về những dự đoán tích cực về cấu trúc chính trị và kinh tế ở các nước nhỏ. Quan sát này cung cấp cầu nối cho dòng lý thuyết kinh tế thứ hai, những lý thuyết liên quan đến xung đột phân phối chiến lược .

Các giả định về lợi nhuận tăng dần thường dẫn đến các kết quả mâu thuẫn với các giả định về cạnh tranh hoàn hảo. Ví dụ, nếu công nghệ công nghiệp thể hiện lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô, thì một vài công ty lớn có thể thống trị nền kinh tế. Đây thực sự là trường hợp ở nhiều nền kinh tế nhỏ. Như đã trình bày trong các bài tiểu luận khác nhau của Jukka Pekkarinen, Matti Pohjola, và Bob Rowthorn và các tài liệu liên quan về chủ nghĩa nghiệp đoàn, cấu trúc nghiệp đoàn là điển hình cho các nền kinh tế nhỏ.[321] [322]Một lời giải thích hợp lý được thảo luận trong tài liệu dựa trên quy mô kinh tế. Nếu công nghệ ngụ ý tăng lợi nhuận theo quy mô dọc theo một số khoảng của trục chứng khoán vốn, thì một số quy mô ngành có lợi thế hơn những quy mô khác. Hơn nữa, có thể có quy mô tối thiểu cho các ngành sản xuất mà dưới mức đó họ không thể hoạt động có lãi trên thị trường quốc tế. [323]Nếu đúng như vậy, cấu trúc của các nền kinh tế nhỏ sẽ khác với cấu trúc của các nền kinh tế lớn: các nền kinh tế nhỏ sẽ bị chi phối bởi một số ngành công nghiệp và sẽ không chỉ đơn giản là hình ảnh phản chiếu của các nền kinh tế lớn hơn.

Tương tự như vậy, nếu các yếu tố ngoại tác công nghệ tồn tại sao cho lợi nhuận thu được từ hoạt động nghiên cứu và phát triển hoặc đầu tư thiết bị của công ty lớn hơn chi phí cá nhân của họ, thì cũng có thể xảy ra trường hợp các nền kinh tế thành công sẽ thể hiện các đặc điểm của chủ nghĩa nghiệp đoàn. độc quyền lớn

hoặc các công ty độc quyền sẽ làm tốt hơn các công ty nhỏ, và các hiệp hội công nghiệp điều phối các hoạt động nghiên cứu của các thành viên sẽ có lý do tồn tại. Các ngành công nghiệp sẽ cố gắng tổ chức các hoạt động nghiên cứu trên cơ sở tập thể, nhận được sự hỗ trợ của nhà nước để xây dựng cơ sở hạ tầng, tìm kiếm sự trợ giúp của chính sách ngoại giao nhà nước trong việc thăm dò thị trường xuất khẩu của họ và sẽ phụ thuộc hoàn toàn vào các cơ quan nhà nước theo nhiều cách khác nhau .

Những quan sát như vậy có ý nghĩa về lịch sử kinh tế. Hoạt động nghiên cứu và cơ sở hạ tầng được nhà nước tài trợ , các tổ chức xuất khẩu toàn diện, các công ty thương mại lớn và quản lý chính trị đối với sự thay đổi kinh tế luôn là một phần không thể thiếu trong phát triển kinh tế. Nhận xét này đặc biệt rõ ràng trong các ví dụ thành công của quá trình công nghiệp hóa muộn. Trong các câu chuyện thành công của châu Á, các tập đoàn kinh doanh lớn nhưng đa dạng, có quan hệ chặt chẽ với các cơ quan ra quyết định chính trị, là động lực quan trọng nhất của tăng trưởng kinh tế.

Để tiếp tục khám phá mang tính đầu cơ này, một cấu trúc kinh tế như vậy có thể có những tác động sâu rộng đối với hệ thống chính trị của các nền kinh tế nhỏ. Ở các quốc gia nhỏ như các quốc gia Bắc Âu, các công ty và ngành công nghiệp thành công là những tác nhân quan trọng và “lớn” trong lĩnh vực chính trị và kinh tế . 19 Các tác nhân lớn như các ngành xuất khẩu ở các nền kinh tế nhỏ hành động một cách chiến lược so với các nhóm khác. Điều này ảnh hưởng đến hành vi của các tác nhân xã hội khác . Ví dụ, lao động, nông dân hoặc ngân hàng có thể tự tổ chức tốt hơn. Thật vậy, ở Phần Lan và các nước Bắc Âu khác, một sự huy động toàn diện của các công ty chủ nghĩa đối với các tác nhân chính của nền kinh tế đã được thực hiện từ đầu thế kỷ trở đi. 20 Vì vậy, chúng ta có thể mong đợi rằng những cấu trúc kinh tế như vậy sẽ dẫn đến nền chính trị nghiệp đoàn với những xung đột phân bổ chiến lược .

Các lý thuyết trò chơi kinh tế đã làm sáng tỏ các vấn đề về phân phối và hành động chiến lược trong các nền kinh tế tập đoàn với các tác nhân có tổ chức. 21 Các chủ thể nghiệp đoàn điển hình là các công ty lớn, liên đoàn lao động, liên đoàn của họ và các tổ chức công nghiệp và người sử dụng lao động.

Để tiếp tục bước lập luận suy đoán này thêm một bước nữa, hãy xem xét hàm ý của những lập luận này đối với vai trò của nhà nước. Đầu tiên, vấn đề với nền kinh tế tập đoàn là nó có thể không hiệu quả trong việc tạo ra thay đổi kinh tế. Khẳng định này nghe có vẻ lỏng lẻo, nhưng nó xuất phát trực tiếp từ đặc điểm lý thuyết của nền kinh tế tập đoàn

19.    Để biết thêm các lập luận thực nghiệm về chính trị của chủ nghĩa tập đoàn, xem Katzenstein, Tiểu bang trên thị trường thế giới.

20.    Đối với Phần Lan, xem Jukka Pekkarinen và Juliana Vartiainen, Suomen talouspolitiikan pitkd linja (The long line of Finn economic policy) (Helsinki: WSOY, 1992), và Jan Otto Andersson, Pekka Kosonen, và Juliana Vartiainen, “Mô hình kinh tế và Chính sách xã hội: Từ thi đua đến sụp đổ,” Báo cáo nghiên cứu A:4O1 (Khoa Kinh tế , Đại học Akademi, Ảnhbo , 1993). Ví dụ, đối với Thụy Điển, xem H. de Geer, The Rise and Fall of the Sxoedish Model (Stockholm: Carden Publications and the FA Institute, 1992).

21.    Xem Pekkarinen, Pohjola, và Rowthorn, Chủ nghĩa tập đoàn xã hội.

2OỌ

như một trò chơi với số lượng người chơi vừa phải. Ai cũng biết rằng không có định lý hay kết quả tổng quát nào trong lý thuyết trò chơi cho thấy kết quả cân bằng hiệu quả nói chung. Ngược lại, một vài kết quả tổng quát của lý thuyết trò chơi gợi ý rằng các kết quả cân bằng thường không hiệu quả về tổng thể. Trong khi điều này thường đúng với cân bằng Nash trong các trò chơi một lần, nó cũng có thể đúng với các trò chơi lặp đi lặp lại và các trò chơi thực sự năng động.

Chúng ta có thể cụ thể hóa điều này như thế nào để hiểu vấn đề tích lũy tư bản ? Về cơ bản, sự kém hiệu quả là kết quả của sự phụ thuộc của lợi nhuận trong tương lai vào các khoản đầu tư ngày nay vào các phản ứng chiến lược của các tác nhân khác. Nói cách khác, khi các giả định của Walrasian không được đáp ứng, lợi ích xã hội và chi phí đầu tư không tương ứng với lợi ích và chi phí cá nhân mà người chơi cảm nhận. Cân bằng Nash trong các trò chơi năng động thường dẫn đến các khoản đầu tư và các hy sinh khác cho tương lai ở mức quá thấp vì các tác nhân được đề cập không thể đảm bảo rằng họ giành được lợi nhuận tương ứng với chi phí đầu tư tối ưu . [324]Một ví dụ điển hình là trò chơi giữa công đoàn và một hãng hoặc một ngành. Các doanh nhân không muốn đầu tư nhiều như phúc lợi xã hội sẽ đảm bảo bởi vì họ dự đoán rằng lao động có tổ chức sẽ chiếm đoạt gần như tiền thuê liên quan đến máy móc mới . [325]Do đó, nhà nước thường xuyên đóng vai trò là người điều chỉnh và sử dụng các công cụ chính sách để tạo ra các kết quả kinh tế hiệu quả năng động.

Những điều đã nói ở trên, một lần nữa, về cơ bản là một lập luận quy chuẩn. Tuy nhiên, cũng có chỗ cho một dự đoán tích cực. Ngay cả trong một nền văn hóa chính trị tự do, trong đó các quan chức có thể miễn cưỡng thực hiện một chính sách can thiệp tích cực, thì trong một xã hội tập đoàn chủ nghĩa, nhà nước có thể dễ dàng trở thành một diễn đàn hoặc sân chơi cho các xung đột phân bổ chiến lược. Trong các lĩnh vực kinh tế và chính trị, các đại lý theo chủ nghĩa tập đoàn đảm nhận tầm quan trọng chính trị. Nhà nước trở thành một thành phần của chương trình nghị sự của công ty. Các nhà quản lý của các ngành công nghiệp quan trọng chiến lược và các nhà lãnh đạo của các tổ chức công đoàn hùng mạnh biết rằng các cơ quan nhà nước không thể bác bỏ các yêu cầu của họ và sẽ cố gắng tác động đến việc hoạch định chính sách. Xung đột giữa các nhóm lợi ích đối lập khi đó sẽ dễ dàng mang tính chất chính trị. Vai trò lý tưởng của nhà nước là đóng vai trò hòa giải hoặc là đối tác trong quan hệ đối tác xã hội sẽ dẫn đến những thỏa thuận chấp nhận được trong phân phối thu nhập.

Tại sao là Nhà nước? Hợp đồng không đầy đủ và không chắc chắn

Điều gì sẽ làm cho nhà nước trở thành một người chơi tiềm năng hữu ích trong trò chơi giữa các tác nhân có tổ chức như các công ty xuất khẩu, nông dân, công nhân và ngân hàng? Một lần nữa, người ta có thể viện dẫn một số ý tưởng trong kinh tế học, cụ thể là những ý tưởng liên quan đến sự không hoàn chỉnh của hợp đồng và sự không chắc chắn. Giả sử rằng các tác nhân trong một nền kinh tế muốn bắt tay vào một chương trình đầy tham vọng về thử nghiệm công nghiệp và tái cấu trúc nền kinh tế. Một chương trình như vậy rõ ràng có thể làm tăng tổng thu nhập dự kiến của nền kinh tế. Nhưng bản thân điều này không đảm bảo rằng tất cả các bên đều muốn hợp tác. Thứ nhất, không phải cơ thể nào cũng tăng; một số cá nhân có thể thấy nghề nghiệp của họ lỗi thời và một số ngành có thể biến mất. Thứ hai, không ai có thể dự đoán kết quả cuối cùng một cách chắc chắn. Không chắc chắn mỗi bên sẽ được lợi bao nhiêu.

Nếu thiết lập này được coi là một trò chơi giữa các tác nhân hợp lý có thể giao tiếp với nhau, thì điều gì ngăn cản các tác nhân đạt được thỏa thuận hiệu quả? Vấn đề là tính hiệu quả có thể yêu cầu các bên có thể ký kết hợp đồng trên một tập hợp rất rộng các biến số. Khi các ngành công nghiệp mới xuất hiện và những ngành cũ biến mất, có thể bù đắp cho những người thua cuộc. Tuy nhiên, cấu trúc của các giao dịch và quyền tài sản có thể loại trừ những thỏa thuận như vậy. Do đó, nhà nước nên được coi là một điều phối viên chung có bộ công cụ tiềm năng lớn nhất để tạo ra các kết quả có thể chấp nhận được và có thể thực hiện ít nhất một số hành động trong tất cả các loại tình huống bất ngờ ban đầu không lường trước được.

Nhà nước được trao quyền với một nhiệm vụ rộng rãi hữu ích để thúc đẩy hiệu quả và chống lại hành động tập thể đơn phương có hại cho xã hội. Không có tiên đề rằng nhà nước sẽ luôn luôn và luôn luôn có thể thực hiện nhiệm vụ đó. Tuy nhiên, trong tất cả các thể chế xã hội, nhà nước là thể chế duy nhất có hình thức thể chế và quyền tài phán cho phép diễn giải như vậy . Từ quan điểm của “người đứng đầu”, công dân, nhà nước trong một xã hội hiện đại dường như là thể chế duy nhất mà mọi người đều có quyền yêu cầu chống lại.[326]

Những suy đoán khá chung chung này có thể phù hợp để hiểu các quá trình tăng trưởng và tích lũy tư bản. Để tiến hành công nghiệp hóa, nhà nước phải huy động và tổ chức nền kinh tế, hành động để xây dựng một cơ cấu doanh nghiệp chặt chẽ mà nó có thể hoạt động, và thiết kế các chính sách thúc đẩy tăng trưởng. Điều này có nghĩa là nó cũng phải có khả năng đối phó
với những xung đột phân phối không thể tránh khỏi. Nhà nước phải đương đầu với nghịch lý cố hữu là sự thay đổi cơ cấu nhanh chóng đòi hỏi tổ chức xã hội rộng lớn và sự phối hợp chính trị của các nguồn lực, đồng thời có thể làm trầm trọng thêm các vấn đề về chủ nghĩa nghiệp đoàn kém hiệu quả và hành động đơn phương trong lợi ích nhóm nhằm tìm kiếm đặc lợi phân phối lại .

Tóm lại, luận điểm tổng hợp “lợi nhuận ngày càng tăng-chủ nghĩa tập đoàn-chủ nghĩa can thiệp” này gợi ý rằng nền kinh tế chính trị của các nền kinh tế tập đoàn nhỏ được tổ chức xung quanh hai chủ đề: khai thác lợi thế kinh tế theo quy mô và quản lý xung đột chiến lược giữa các nhóm lợi ích có tổ chức. Cả hai chủ đề này đều chỉ ra vai trò mở rộng của nhà nước. Nếu bản thân các công ty không khai thác lợi thế kinh tế theo quy mô—ví dụ, thông qua các chính sách đầu tư phối hợp, nghiên cứu chung hoặc sáp nhập—thì việc nhà nước thực hiện một chính sách công nghiệp tích cực là hợp lý. Nếu lợi thế kinh tế theo quy mô thực sự dẫn đến một cấu trúc kinh tế độc quyền nhóm và một cấu trúc chính trị nghiệp đoàn, nhà nước không thể dễ dàng trốn tránh vai trò trọng tài và quản lý các xung đột chiến lược không thể tránh khỏi.

Hai ví dụ kinh tế

Các lập luận ở trên có vẻ rất lỏng lẻo và trừu tượng. Để làm cho chúng rõ ràng và chính xác hơn, tôi trình bày hai ví dụ kinh tế, cả hai đều minh họa cho sự liên quan của các lập luận trên đối với vấn đề tích lũy tư bản.

Ví dụ i: Logic kinh tế của chính sách thu nhập và phân bổ tín dụng

Để cụ thể hóa lập luận về tính không đầy đủ của hợp đồng, hãy xem xét mô hình kinh tế sau đây, được khám phá kỹ lưỡng hơn trong công việc của tôi ở nơi khác: [327]Hãy tưởng tượng một nền kinh tế với đặc điểm “Bắc Âu” của những người lao động được tổ chức trong một liên đoàn công đoàn hùng mạnh và có thể xác định mức lương của họ . Nền kinh tế bao gồm nhiều công ty tân cổ điển, mỗi công ty được xác định bằng một kho máy móc, K (vốn). Các công ty sử dụng một lực lượng lao động đồng nhất bán một dịch vụ lao động không phân biệt. Các công ty coi tiền lương như đã cho và tăng lao động của họ đến điểm mà sản phẩm cận biên của lao động bằng với chi phí tiền lương. Công nhân của mỗi hãng được tổ chức trong một công đoàn, và đến lượt mình, các công đoàn của công nhân lại được tổ chức trong một liên đoàn đỉnh cao tập trung. Vốn và tài chính

thị trường không được tích hợp với phần còn lại của thế giới, và lãi suất có thể được xác định bởi chính sách tiền tệ quốc gia.

Như tôi đã giải thích ở trên, một nền kinh tế tập đoàn như vậy nói chung bị đầu tư dưới mức, bởi vì việc xác định phân phối thu nhập là một quá trình tách biệt với quá trình đầu tư và tích lũy vốn. Trong mô hình tập đoàn hóa tập trung của tôi, tôi giả định rằng tiền lương do công đoàn ở cấp trung ương ấn định. Các công ty chấp nhận mức lương do công đoàn đưa ra, vạch ra các kế hoạch đầu tư tối ưu để tối đa hóa lợi nhuận của họ . Giả sử rằng việc tăng vốn cổ phần đặt ra một chi phí điều chỉnh đối với công ty. Các kỹ thuật quy hoạch động tiêu chuẩn có thể được sử dụng để chỉ ra với mỗi mức lương dài hạn, w, có một lượng vốn dài hạn tối ưu, K, để tối đa hóa lợi nhuận của các cổ đông.-'' Hình 1 trình bày tình huống này nền kinh tế tập đoàn ở dạng đồ họa. Trục hoành đo lường trữ lượng vốn của nền kinh tế, và trục tung đo lường tiền lương. Đường cong giảm dần, ST(K), mô tả các quốc gia kết hợp tiền lương và vốn ở trạng thái ổn định (cân bằng dài hạn) tương thích với các kế hoạch đầu tư tối ưu của doanh nghiệp.

Vấn đề là các điểm trên đường cong này nói chung là các trạng thái ổn định không hiệu quả.- 7 Cả hai bên sẽ có lợi hơn nếu người lao động tiết chế nhu cầu về tiền lương của họ và công ty đầu tư nhiều hơn mức tối ưu hóa động. Người ta có thể chỉ ra rằng có một quỹ tích kết hợp giữa tiền lương ở trạng thái dừng và vốn cổ phần tương ứng với trạng thái dừng hiệu quả động.[328] [329] [330]Điều này được mô tả là EFF(K) trong Hình 1. Nền kinh tế có thể kết thúc tại một điểm chẳng hạn như (K*, w*) trên đường cong này.

Tiền công

Một chương trình hiệu quả tạo ra một điểm trên đường cong EFF(K) sẽ yêu cầu tiền lương và đầu tư phải được thương lượng đồng thời.-^ Tuy nhiên, một thỏa thuận như vậy rất khó thực hiện trong các thể chế của chủ nghĩa tư bản, bởi vì các quyết định đầu tư của các công ty phải dựa trên trường hợp cuối cùng được chấp nhận bởi các cổ đông của mỗi công ty. Một liên đoàn công đoàn trung ương không thể ký hợp đồng với mọi doanh nghiệp. Một lối thoát rõ ràng là đạt được một giải pháp chính trị do nhà nước làm trung gian. Ví dụ, nhà nước có thể sử dụng hạn chế tín dụng và điều tiết có chọn lọc thị trường tín dụng để giảm chi phí lãi suất thực tế mà các công ty phải gánh chịu. Đồng thời, nó có thể thỏa thuận với liên đoàn công đoàn của người lao động về việc điều chỉnh tiền lương , trực tiếp hoặc bằng cách sử dụng các công cụ thuế của nó. Việc giảm lãi suất làm dịch chuyển đường cong ST(K) ra ngoài. 30 Bằng cách giảm tỷ lệ lãi suất xuống, nhà nước có thể di chuyển đường cong đến vị trí ST(K). Đây là phần đầu tư của sự thỏa hiệp giai cấp. Nếu hệ thống chính trị và

20. Ví dụ, điều này được chỉ ra trong công trình trước đây của tôi, nhưng nói chung không có gì đáng ngạc nhiên khi có thể đạt được các thỏa thuận hiệu quả nếu tất cả các bên có thể ký kết hợp đồng trên tất cả các biến số. Xem Varti-ainen, “Capital Accumulation in a Corporatist Economy.”

đi. Khi công ty trung lập với rủi ro, hệ số chiết khấu /3 bằng I /(I - r), trong đó r là lãi suất. Khi điều này được duy trì, chủ sở hữu của công ty có thể hòa vốn nếu họ chịu mua công ty vào đầu kỳ và sử dụng dòng lợi nhuận để trả lãi cho khoản vay.

mạng lưới doanh nghiệp hoạt động hợp lý, nền kinh tế có thể đạt được một điểm như (K** w**) trên đường cong hiệu quả. Điểm cụ thể nào đạt được và lợi nhuận và mức lương ngụ ý là bao nhiêu phụ thuộc vào sức mạnh chính trị của các bên.

Tôi thấy đây là một cách giải thích hợp lý về sự thỏa hiệp của giai cấp Phần Lan (hoặc Bắc Âu). Như được giải thích dưới đây, việc dàn xếp tiền lương trên toàn bộ nền kinh tế, phân bổ tín dụng có chọn lọc và phân bổ tín dụng cho các ngành sản xuất là một phần quan trọng trong chính sách kinh tế của Phần Lan sau Thế chiến II. Một logic tương tự có thể thấy trong các trường hợp của Hàn Quốc và Đài Loan, mặc dù họ đã sử dụng các biện pháp độc đoán hơn nhiều để kiềm chế nguyện vọng của người lao động . Những gì chúng ta thấy về cơ bản là một thỏa thuận chính trị, theo đó nhà nước sử dụng các công cụ mà nếu không sẽ không bao giờ là một phần của hợp đồng tư nhân.

Ví dụ 2: Logic kinh tế của chủ nghĩa tập đoàn và phân bổ giá

Bây giờ tôi sẽ phác thảo một mô hình khác về nền kinh tế nhỏ có một số đặc điểm kinh tế mà tôi đã mô tả ở trên. Mô hình này đã được phơi bày đầy đủ hơn trong một tiểu luận khác. [331]Hãy xem xét một nền kinh tế độc quyền nhỏ và nhỏ bao gồm một số lượng vừa phải các ngành sản xuất . Mỗi ngành sản xuất hàng hóa bằng cách sử dụng các nguồn lực như lao động và vốn. Công nghệ của mỗi lĩnh vực thể hiện hiệu quả tăng dần theo quy mô. Ví dụ, người ta có thể giả định rằng có tác động lan tỏa do thực tế là khi các kỹ sư được đào tạo để vận hành máy móc ở một hãng, họ có thể trao đổi ý kiến của mình với các đồng nghiệp ở hãng khác và do đó có thể cải thiện việc sử dụng các máy móc tương tự hoặc gần giống nhau. ở các hãng khác.

Hàng hóa được sản xuất trong các lĩnh vực khác nhau được giao dịch trên thị trường hàng hóa cân bằng cung và cầu. Chủ sở hữu của các công ty trong mỗi lĩnh vực phải đối mặt với câu hỏi họ nên đầu tư bao nhiêu với chi phí tiêu dùng bị bỏ qua. Với lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô, các quyết định đầu tư cá nhân nói chung không tối ưu về mặt xã hội. Đầu tư nói chung là quá thấp và nền kinh tế có tiềm năng tăng trưởng nhanh hơn với trợ cấp. Chắc chắn có nhiều cách để nhà nước cải thiện tình trạng này. Ví dụ, nó có thể đánh thuế một lần và sau đó trợ cấp đầu tư vào từng lĩnh vực. Điều này đòi hỏi kiến thức về công nghệ của từng ngành và năng lực vận hành chính sách công nghiệp có chọn lọc. Những giả định thông tin này là nghiêm trọng.

Một kịch bản ít có khả năng xảy ra nhất là kịch bản trong đó các công ty trong mỗi lĩnh vực tập hợp lại với nhau và khai thác lợi thế kinh tế theo quy mô của họ. Nếu cổ đông-en-

của JUHANA VaRTIAINEN hiểu công nghệ và phạm vi tăng doanh thu, tốt hơn là họ nên xã hội hóa các quyết định đầu tư của mình để nhận ra tiềm năng tăng trưởng của nền kinh tế. Điều này có thể có nghĩa là họ tự tổ chức thành các tập đoàn điều phối các chính sách đầu tư và nghiên cứu của họ. Nó cũng có thể có nghĩa là theo thời gian, ngành này sẽ trở thành độc quyền.

Tuy nhiên, nếu số lượng các ngành trong nền kinh tế không quá lớn, các ngành có thể đạt được tầm quan trọng chiến lược. Theo đó, khi hoạch định các quyết định đầu tư, họ cũng sẽ tính đến mối quan hệ giữa nguồn cung cấp hàng hóa và mức giá mà họ có thể yêu cầu. Do đó, ngay cả khi họ có thể khai thác yếu tố quy mô công nghệ của mình, họ có thể có xu hướng cắt giảm sản lượng để khai thác người tiêu dùng và chủ sở hữu của các lĩnh vực khác. Mặc dù tổ chức chiến lược có thể giúp khai thác lợi thế kinh tế theo quy mô, nhưng nó có thể tạo ra những vấn đề mới về xung đột chiến lược. Bây giờ, trong một mô hình đơn giản như vậy, một cách dễ dàng để nhà nước cải thiện hoạt động của nền kinh tế là phân phối giá hàng hóa do các ngành này sản xuất; bằng cách làm như vậy, phạm vi hành động chiến lược cho ngành độc quyền bị hạn chế, nhưng các khuyến khích để khai thác lợi thế kinh tế theo quy mô không bị giảm đi. Do đó, nhà nước có thể phải trở nên tích cực chỉ đơn giản là để kiềm chế các xung đột chiến lược phát sinh từ một cơ cấu tập đoàn chủ nghĩa. Một lần nữa, một kết quả kinh tế như vậy là không khả thi nếu không có một nhà nước có nhiệm vụ và đặc quyền phân chia giá cả hàng hóa. Các tập đoàn không thể thao túng nhà nước.

Ví dụ này có thể hơi trừu tượng, nhưng tôi nghĩ rằng nó nắm bắt được nhiều đặc điểm của Đông Á. Trong khi các cơ quan nhà nước liên tục khuyến khích việc khai thác lợi thế kinh tế theo quy mô, họ cũng đã cố gắng bảo vệ khả năng kỷ luật các tập đoàn lớn của mình—các chaebol và zaibatsu trong trường hợp châu Á—và ngăn chặn họ sử dụng sức mạnh chiến lược của mình để tìm kiếm lợi thế. thuê với chi phí của người khác.

Ở các nước Scandinavi, các mục tiêu của chính sách công nghiệp cũng đã được xác định theo hiệu quả sản xuất và tính kinh tế theo quy mô hơn là về cạnh tranh, hiệu quả phân bổ và các mục tiêu chống độc quyền. Chính sách công nghiệp của Scandinavia đã “tập trung vào hiệu quả cấu trúc của các ngành công nghiệp khác nhau và vào các biện pháp chính sách cần được thực hiện để thúc đẩy các cấu trúc công nghiệp hợp lý hơn”. 3 ' 2 Chiến lược này chủ yếu dựa trên giả định rằng có những lợi thế kinh tế nhờ quy mô quan trọng trong nhiều lĩnh vực sản xuất. 33 Ví dụ, chính phủ Thụy Điển đã tập trung các hoạt động của mình vào việc tác động đến tốc độ hợp lý hóa cơ cấu và đầu tư vào các nhà máy mới. Nhiều loại trợ cấp và

32.     Lennart Hjalniarsson, “Mô hình chính sách công nghiệp của người Scandinavi,” trong Bloinstrõni và Meller, eds., Các con đường phân kỳ, tr. 245.

33.     Xem Sđd., tr. 246, để tham khảo.

các biện pháp chọn lọc khác đã được sử dụng để nâng cao năng suất. Sự tăng trưởng về quy mô doanh nghiệp đã được khuyến khích. Môi trường cạnh tranh với tư cách là một mục tiêu tự nó đã không bị bỏ qua hoàn toàn mà ngược lại, được coi là điều hiển nhiên đối với một nền kinh tế mở nhỏ. Điều tương tự cũng xảy ra với Phần Lan, nơi mà chính sách công nghiệp cho đến gần đây vẫn chưa quan tâm nhiều đến việc tạo ra các điều kiện cạnh tranh.

Tất nhiên, thế giới thực có nhiều biến hơn nhiều so với ví dụ này. Tuy nhiên, thật dễ dàng để tưởng tượng các đối tác thực nghiệm với các cơ chế được phân tích trong bối cảnh của mô hình này. Tóm lại, mô hình gợi ý rằng:

•     nhà nước có thể cố gắng thực hiện một chính sách công nghiệp có chọn lọc (so sánh trợ cấp với đầu tư trong mô hình) nếu nhận thấy các tác động tích cực về công nghệ bên ngoài;

•     nhà nước có thể áp dụng chính sách lãi suất thấp để tác động đến đầu tư ;

•     nhà nước có thể khuyến khích xây dựng các cấu trúc nghiệp đoàn (nếu các cơ quan nhà nước hiểu rằng kiến thức về công nghệ của họ kém hoàn hảo hơn kiến thức của chính các nhà công nghiệp ); Tuy nhiên,

•     cấu trúc tập đoàn có thể dẫn đến xung đột chiến lược mà nhà nước có thể phải giảm thiểu thông qua các chính sách công nghiệp có chọn lọc hoặc phân bổ hành chính đối với những mức giá được coi là biến số chiến lược; Vì vậy,

•     nhà nước phải đủ mạnh để áp đặt các chính sách của riêng mình và cam kết thực hiện chúng.

Sự kiện cách điệu của các trường hợp thành công

Tôi đã lập luận rằng thông thường nhà nước có tiềm năng kinh tế để cải thiện hoạt động kinh tế và người ta có thể dự đoán một cách tích cực rằng nhà nước sẽ vướng vào các xung đột chiến lược về phân phối. Tôi cũng đã trình bày các ví dụ kinh tế minh họa cho những lập luận chung này . Bây giờ xem xét chuyển sang kinh nghiệm của bốn trường hợp thành công dưới ánh sáng của cuộc thảo luận lý thuyết. Sau khi liệt kê một danh sách các sự kiện được sắp xếp theo kiểu mẫu, tôi đưa ra một “lý thuyết” sơ bộ về lý do tại sao nhà nước ở các quốc gia này có thể thực hiện một chiến lược phát triển thành công, đồng thời gợi ý rằng các điều kiện được dự đoán bởi các lý thuyết trình bày ở trên thực sự đã ở mức phù hợp. sân khấu trung tâm ở các quốc gia này.

Để giới thiệu các đối số, trước tiên hãy xem xét một số sự kiện cách điệu. Kinh nghiệm của bốn quốc gia điển hình thể hiện ít nhất những đặc điểm chung sau đây có thể liên quan đến “cơ chế” thành công trong công nghiệp hóa do nhà nước lãnh đạo:

2iy

Nhà nước có nhiều quyền lực và can thiệp đến mức việc tổ chức đầu tư mới trên thực tế đôi khi giống với tổ chức của các nền kinh tế kế hoạch.

Bốn quốc gia có nền kinh tế tập đoàn cực kỳ có tổ chức, trong đó các quyết định chiến lược về chính sách kinh tế và công nghiệp đã được thực hiện với sự phối hợp của nhà nước và các nhóm lợi ích có tổ chức của doanh nghiệp và lao động.

chính trị và tập thể đã quy định cả việc chuyển thặng dư từ tiết kiệm sang nhu cầu tích lũy tư bản và xung đột phân phối xung quanh việc phân phối theo chức năng của thu nhập.

Bất chấp việc lập kế hoạch theo chủ nghĩa tự do rộng rãi, nhà nước và cơ sở chính trị cuối cùng vẫn cam kết tuân theo trật tự thị trường tự do và tôn trọng quyền sở hữu tư nhân như một giải pháp cơ bản.

Vì những lý do lịch sử khác nhau, nhà nước đã mạnh về chính trị và có một bộ máy quan liêu lớn và có thẩm quyền.

Về chính trị quốc tế, cả bốn quốc gia đều nằm trong vùng biên giới tranh chấp giữa hai khối ý thức hệ là chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa cộng sản, đồng thời phải đối mặt với nguy cơ mất chủ quyền .

Yếu tố quyết định thành công

Những quan sát trên hỗ trợ cho một lý thuyết sơ khai về “trạng thái phát triển thành công”. Lý thuyết này dự đoán rằng sự can thiệp của nhà nước và thậm chí cả việc lập kế hoạch có thể rất thành công nếu các động cơ khuyến khích doanh nghiệp tư nhân trong dài hạn không bị suy yếu; một bộ máy quan liêu có thẩm quyền và xứng đáng thiết lập chính sách nhà nước độc lập với các nhóm lợi ích có tổ chức và không nhằm mục đích tối đa hóa doanh thu của từng thành viên; nhà nước có thể quản lý một mạng lưới nghiệp đoàn chặt chẽ và cân bằng gồm các lợi ích có tổ chức; nhà nước và các đối tác nghiệp đoàn khác nhau của nó được cung cấp các công cụ để phân bổ tài chính và điều tiết việc phân phối thu nhập theo chức năng; và quốc gia đang phải đối mặt với một vị trí mong manh trong nền chính trị quốc tế mà hậu quả của sự thất bại kinh tế là rất nghiêm trọng. Một tài liệu mới nổi trong giới khoa học chính trị tìm cách làm rõ vai trò của nhà nước trong phát triển kinh tế và diễn giải lại bộ máy khái niệm vụng về liên quan đến câu hỏi liệu nhà nước “mạnh” hay “yếu”. Ngay cả khi có nguy cơ tham gia vào một ngành có lợi nhuận giảm dần , hãy để tôi khái quát hóa từ những điểm này và đề xuất các yếu tố mà tôi thấy là cần thiết để sự can thiệp thành công của nhà nước vào sự phát triển kinh tế :

Có một nhà nước “mạnh” theo nghĩa là phương thức hoạt động bên trong của nó được cách ly khỏi cả thị trường và logic tối đa hóa tiện ích cá nhân. Nói cách khác, bộ máy nhà nước phải đủ quan liêu và trọng dụng nhân tài để áp đặt các mục tiêu tập thể lên từng công chức của mình.

Nhà nước nên được ưu đãi với các mối quan hệ bên ngoài dày đặc với các đại lý của nền kinh tế hoặc các tổ chức như các tập đoàn, hiệp hội các nhà công nghiệp và công đoàn. Điều này có lẽ đòi hỏi một mức độ nhất định của sự trưởng thành về kinh tế ban đầu và tổ chức kinh doanh của các công ty . Khái niệm này tương ứng với cái mà Peter Evans gọi là “sự nhúng”. 34

Giữa nhà nước và phần còn lại của nền kinh tế tồn tại mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau hoặc cân bằng lẫn nhau . Các quan chức nhà nước phải có khả năng “kỷ luật hóa” các chủ thể kinh tế như doanh nghiệp và công đoàn, đồng thời đánh giá cao rằng các vị trí đặc quyền của họ cuối cùng phụ thuộc vào sự thành công của nền kinh tế. Sự cân bằng như vậy có thể phản ánh một cam kết chính trị cơ bản nhằm tôn trọng quyền sở hữu tư nhân về lâu dài, nhưng nó cũng có thể được củng cố bởi một thách thức bên ngoài đối với quốc gia.

Truyền thống quan liêu và một mạng lưới liên lạc

Như đã nhấn mạnh trong truyền thống của Weberian, quản lý hợp lý nền kinh tế đòi hỏi một bộ máy quan liêu trọng dụng nhân tài đủ năng lực cạnh tranh và tự chủ để tuân theo logic của chính nó, vốn nhất thiết không phải là tối đa hóa tiện ích cá nhân. Cơ quan chuyên môn của Weber bao gồm các công chức chuyên nghiệp, những người tận tâm với nhiệm vụ của họ và đủ uy tín để không dễ bị mua chuộc bởi các nhóm lợi ích bên ngoài. Một nền công vụ trọng dụng nhân tài như vậy cũng có thể tự tái sản xuất, vì uy tín của nó khiến nó có thể tuyển dụng được những người tài năng nhất của quốc gia .

Do đó, chất lượng của các thể chế nhà nước thực sự phụ thuộc vào lịch sử và truyền thống. Trong một nền văn hóa chính trị nơi dịch vụ công được tổ chức ở mức cao , việc tuyển dụng những người có đầu óc tốt nhất sẽ dễ dàng hơn, điều này đã được Chalmers Johnson chỉ ra trong nghiên cứu cổ điển của ông về MITI Nhật Bản và cũng được nhấn mạnh tương tự trong nghiên cứu của Robert Wade của Đài Loan và nghiên cứu của Alice Amsden về Hàn Quốc. 35 Tại Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan, ngành công nghiệp

34.  Peter Evans, Tự chủ nhúng: Các quốc gia và chuyển đổi công nghiệp (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton , 1995).

35.  Chalmers Johnson, MITI và Phép màu Nhật Bản: Sự tăng trưởng của Chính sách Công nghiệp, 1925-1975 (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1982); Robert Wade, Quản lý thị trường: Lý thuyết kinh tế và vai trò của chính phủ trong công nghiệp hóa Đông Á (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990); Alice H. Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á: Hàn Quốc và quá trình công nghiệp hóa muộn (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1989).

2 jp

các cơ quan thí điểm thử nghiệm đã liên tục giữ được uy tín và tuyển dụng được nhân sự có năng lực. Tham nhũng và tầm thường cũng là hiện tượng tự cường: các chính quyền tầm thường có thể thu hút những người tầm thường, và các chế độ thối nát thu hút những kẻ tham nhũng và khuyến khích tham nhũng ngay cả với những người ban đầu cố gắng thực thi lợi ích chung .

Các quy định chính sách tân cổ điển có thể làm nổi bật sự thoái hóa của thể chế nhà nước. Sự không tin tưởng vào bất kỳ phương thức ứng xử xã hội nào không bị chi phối bởi các khuyến khích thị trường cá nhân có lẽ đang tiết lộ một chương trình nghị sự chính trị ẩn giấu. Thật vậy, các nhà kinh tế học tân cổ điển không cần phải tìm kiếm đâu xa để tìm ra một nền tảng của nền kinh tế tư bản chủ nghĩa vốn không chứa đầy các cá nhân tối đa hóa tư nhân: công ty tư nhân. Công ty tư nhân là một ví dụ điển hình của một tổ chức trong đó các đại lý cá nhân phải tuân theo các yêu cầu về lợi ích tập thể của công ty.

Các trường hợp thành công của chúng ta đều “được hưởng” sự phục vụ của một bộ máy hành chính có năng lực và uy tín có khả năng thiết kế và thực hiện các chính sách công nghiệp thành công. Một nhà nước thành công phải có khả năng xây dựng các chính sách nhất quán và đáng tin cậy không thay đổi trong một sớm một chiều. Đây chính xác là điều mà các bộ máy quan liêu liều lĩnh và vô cảm rất giỏi.

Các quốc gia yếu có xu hướng có các bộ máy quan liêu hành xử theo logic kinh tế của việc tối đa hóa cá nhân. Các hình thức cực đoan nhất của chúng được thấy ở các quốc gia châu Phi mạnh về quân sự nhưng lại yếu kém, nơi mà ngay cả hành vi hành chính cũng nhằm mục đích tối đa hóa doanh thu cá nhân . Evans mô tả rất dài về nhà nước Zairian, nơi “mọi thứ đều được rao bán” và “chủ nghĩa cá nhân và sự cướp bóc ở cấp trên phá hủy mọi khả năng của hành vi được điều chỉnh bởi quy tắc ở các cấp thấp hơn của bộ máy hành chính, giúp cho sự tối đa hóa cá nhân được tự do kiểm soát bên dưới.” [332]Như Evans đã chỉ ra, không phải bộ máy quan liêu mà chính sự vắng mặt của nó khiến nhà nước trở nên hung hãn.

Một trường hợp khác ít nghiêm trọng hơn có liên quan đến “tổ chức công nghiệp tham nhũng” như phân tích của Andrei Shleifer và Robert Vishny.[333] Nền kinh tế có thể chấp nhận một mức độ tham nhũng hợp lý miễn là nó được tổ chức bởi một “độc quyền” sao cho một doanh nhân không cần hối lộ hàng nghìn quan chức để hoàn thành một dự án. Đây là một lập luận nữa cho một bộ máy hành chính tập trung, mạnh mẽ. Một bộ máy quan liêu mạnh mẽ có thể quấy rầy các doanh nhân tương lai bằng thủ tục hành chính quan liêu, nhưng nếu từng viên chức quan lại được giám sát tốt trong hệ thống, chi phí kinh tế của tham nhũng sẽ vẫn ở mức vừa phải. Bộ máy quan liêu độc quyền của nhà nước mạnh có thể sung công một phần thặng dư kinh tế liên quan đến một dự án đầu tư, nhưng nếu dự án đó có hiệu quả kinh tế thì nó vẫn sẽ được thực hiện
. Tuy nhiên, với bộ máy quan liêu không được kiểm soát của một nhà nước yếu kém, doanh nhân phải hối lộ mọi quan chức có thể cản trở đầu tư . Theo đó, các quan chức cạnh tranh này cùng nhau áp đặt một chi phí kinh tế cao hơn nhiều.[334]

Yếu tố thứ hai, tính liên kết, là yếu tố liên tục xuất hiện một cách nhất quán trong các nghiên cứu theo định hướng lịch sử và thực nghiệm về sự can thiệp thành công của nhà nước, điều này không có gì đáng ngạc nhiên khi tôi thảo luận về ngoại tác kinh tế. Nếu nhà nước muốn điều phối đầu tư và vạch ra tiềm năng sản xuất của nền kinh tế, thì nhà nước đó phải có khả năng thu thập một lượng lớn thông tin. Bằng cách này, bộ máy hành chính nhà nước ít nhất có thể phác thảo một bảng đầu vào-đầu ra tiềm năng cho nền kinh tế. Yếu tố này đã được nhiều nhà khoa học chính trị nhấn mạnh, có lẽ nhất quán là Evans trong quan niệm của ông về “sự gắn kết”. Nếu nhà nước muốn có tiếng nói trong việc điều hành nền kinh tế, thì nó phải nói chuyện với một cơ quan nào đó.

Trong các trường hợp ở nước ta, nhà nước do đó đã tham gia vào một số hình thức lập kế hoạch kinh tế với sự hợp tác của các chủ thể tư nhân trong nền kinh tế. Thông thường, việc lập kế hoạch này đã diễn ra trong các mạng lưới không chính thức, nơi các nhà công nghiệp, công chức, chủ ngân hàng và các nhà hoạch định chính sách đã điều phối các quyết định của họ.

Cân bằng lẫn nhau và ưu đãi

Quan trọng nhất, phải có sự cân bằng lực lượng hợp lý giữa bộ máy nhà nước và các thành phần kinh tế tư nhân. Cả hai phải cảm thấy rằng thành công của họ phụ thuộc vào vận may của đối tác khác. Bộ máy quan liêu nhà nước có thể kỷ luật các chủ thể kinh tế tư nhân nhưng không thể chấp nhận thất bại kinh tế. Một liên minh chính trị đánh bại cộng đồng doanh nghiệp sẽ không hữu ích cho việc tích lũy vốn sản xuất. Mặt khác, nếu phía doanh nghiệp của quan hệ đối tác cảm thấy rằng họ có thể chiếm đoạt và thao túng nhà nước, thì họ sẽ không định hình các chính sách đầu tư của mình theo cách đóng góp cho công nghiệp hóa quốc gia. Vì vậy, thay vì nói về “điểm yếu” và “sức mạnh” của các quốc gia, chúng ta cần phân tích sự cân bằng lực lượng giữa nhà nước và các tác nhân có tổ chức của nền kinh tế. Mặc dù khái niệm này vẫn còn là dự kiến và tôi không có lý thuyết hệ thống hoặc cơ sở bằng chứng nào để hỗ trợ nó, nhưng tôi muốn thu hút sự chú ý đến hai yếu tố có tầm quan trọng trong việc tạo ra sự cân bằng hợp lý của các lực lượng và do đó, môi trường phù hợp cho hệ sinh thái. can thiệp kinh tế

Đầu tiên, mặc dù tất cả các trường hợp thành công của chúng tôi đều vận hành các chính sách dẫn đến việc lập kế hoạch sâu rộng, nhưng không trường hợp nào đặt câu hỏi về cam kết coi quyền sở hữu tư nhân như một giải pháp lâu dài. Không có kế hoạch tổng thể để xây dựng chủ nghĩa xã hội, mặc dù việc quản lý nền kinh tế đôi khi không khác lắm so với nền kinh tế kế hoạch. Đây là một vấn đề mà cuộc thảo luận kinh tế học về lập kế hoạch so với thị trường đã không đánh giá đầy đủ. Câu hỏi liệu “lập kế hoạch có hiệu quả” hay không có thể phụ thuộc vào việc liệu nó được cố gắng như một cách tạm thời để tổ chức quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường hiện đại hay như một giải pháp “hệ thống” cơ bản. Trong trường hợp đầu tiên, áp dụng cho tất cả các quốc gia trong trường hợp của chúng tôi, doanh nhân tương lai có thể tin tưởng vào cam kết của hệ thống để duy trì các khuyến khích của doanh nghiệp tư nhân. Trong một tình huống như vậy, ngay cả sự can thiệp hành chính rộng rãi và trực tiếp cũng có thể được chấp nhận. Trong trường hợp thứ hai, triển vọng có thể thu hồi lợi tức của các khoản đầu tư ngày nay là rất thấp và môi trường cho tinh thần kinh doanh trở nên không chắc chắn hơn nhiều.

Do đó, các cam kết chính trị cơ bản có thể cũng quan trọng như các chính sách cụ thể. Nghịch lý thay, một chế độ về cơ bản cam kết tôn trọng tài sản tư nhân và quyền sở hữu tư nhân đối với các tài sản sản xuất lại có thể sử dụng thành công kế hoạch trên diện rộng và các phương pháp can thiệp chính trị triệt để khác. Những điều này được các nhà tư bản chấp nhận như những biện pháp chắc chắn tạm thời. Mặt khác, một chế độ cánh tả, hăng hái với luận điệu chống thị trường, sẽ đánh mất niềm tin của các nhà đầu tư trong nước ngay cả khi gói chính sách thực tế không triệt để và toàn diện. Do đó, chủ nghĩa can thiệp “cánh hữu” có thể có lợi thế tích hợp so với đối tác “cánh tả” của nó . Nghiên cứu của Peter Katzenstein cho thấy rằng đôi khi nền kinh tế Áo có nhiều kế hoạch hơn so với một số nước láng giềng xã hội chủ nghĩa trên danh nghĩa.[335] [336] [337]Tương tự, các ghi chép của Wade và Amsden cho thấy rằng Đài Loan và Hàn Quốc không thua kém nhiều so với Cộng hòa Dân chủ Đức về tổng thể. 10 Tuy nhiên, Áo, Đài Loan và Hàn Quốc cũng đã cam kết và thành công trong việc trở thành các nền kinh tế tư bản chủ nghĩa. Một ví dụ khác là Peru dưới thời Tổng thống Alan Garcia (1985-1988). Mục đích của Gar cia là huy động các nhà đầu tư trong nước vào chương trình quốc gia tái cơ cấu ngành công nghiệp. Mặc dù các chính sách của ông có lẽ sẽ không can thiệp nhiều hơn so với Đài Loan và Hàn Quốc, định hướng chính trị cơ bản và luận điệu chống IMF của Garcia đã làm dấy lên sự nghi ngờ của giới tinh hoa quốc gia, và chính sách kinh tế của ông đã dẫn đến thất bại. 11

Kinh nghiệm của Áo cũng là bài học về khía cạnh này. Ở quốc gia đó, một chương trình quốc hữu hóa rất rộng rãi đã được thực hiện vào cuối Thế chiến thứ hai và một lần nữa vào năm 1955, khi quân đội Liên Xô rút khỏi Áo và nhiều doanh nghiệp từng nằm trong vùng chiếm đóng của họ rơi vào tay Áo. Tuy nhiên, điều này chủ yếu không được coi là một quyết định mang tính ý thức hệ, và nó dường như không cản trở sự sẵn sàng hợp tác của các doanh nhân với nhà nước trong cơ cấu quyền lực của tập đoàn.

Thứ hai, vai trò của một thách thức chính trị bên ngoài đã nổi bật trong cả bốn trường hợp thành công. Bốn quốc gia nằm trong khu vực biên giới tranh chấp của hai khối ý thức hệ trên thế giới và đã bị thách thức bởi các quốc gia hùng mạnh hơn nhiều. Sự tồn tại của Hàn Quốc đã phụ thuộc vào các yếu tố chính trị quốc tế và vào sự sẵn sàng của Hoa Kỳ để duy trì sự hiện diện quân sự của mình trong khu vực. Một câu chuyện tương tự có thể áp dụng cho Đài Loan, sự tồn tại của nó đã liên tục bị đặt dấu hỏi. Các nhà cai trị Đài Loan đã phải đối mặt với những thách thức của Trung Quốc Đại lục và một sự thất bại hoàn toàn về kinh tế có thể trở thành dấu chấm hết cho nhà nước Đài Loan. Ngoài ra, giới tinh hoa chính trị Đài Loan đại diện cho một thiểu số nhập cư trên đảo, do đó họ không thể chắc chắn về sự ủng hộ của họ ngay cả ở quê nhà.

Phần Lan và Áo cũng đã chia sẻ một vị trí quốc tế bấp bênh . Sau Thế chiến II, cả hai quốc gia đều nằm trong khu vực biên giới của hai khối quyền lực chính trị, và cả hai đều có lịch sử xung đột nội bộ và nội chiến gay gắt. Đối với Phần Lan, công nghiệp hóa thành công và hội nhập hệ thống kinh tế với các nền kinh tế Tây Âu là mục tiêu chính trị mạnh mẽ cũng như động lực kinh tế. Việc xây dựng các cấu trúc nghiệp đoàn do nhà nước lãnh đạo từ những năm 1960 trở đi là một dự án huy động chính trị có ý thức được nhà nước cũng như nhiều người sử dụng lao động khuyến khích. 12 Bản chất bao trùm của chủ nghĩa tập đoàn ở Áo có lẽ cũng là do một dự án chính trị liên kết và huy động quốc gia (xem bên dưới).

Do đó, các quốc gia này có thể chịu đựng một thất bại kinh tế. Yếu tố này cũng hoàn toàn dễ hiểu dưới ánh sáng của kinh tế học hiện đại và lý thuyết lựa chọn cuối cùng theo tỷ lệ, miễn là người ta sẵn sàng mua khuôn khổ của một nền kinh tế nhỏ với cơ cấu tập đoàn có tổ chức. 13 Dù có động cơ nào khác để cá nhân quan chức lợi dụng vị trí của mình hoặc để công ty lớn tận dụng sức mạnh thị trường của mình, thì sự tự do như vậy là không hợp lý nếu người ta thường hiểu rằng thất bại kinh tế tổng thể dẫn đến hậu quả là quốc gia Thảm khốc. Do đó, một mối đe dọa từ bên ngoài đối với quốc gia-dân tộc có thể thay đổi phần thưởng cho các tác nhân theo một cách khác.

42.     Max Jakobson, Vallanvaihto (Helsinki: Otava, 1992).

43.    Xem Vartiainen, “Hiểu về công nghiệp hóa muộn do nhà nước lãnh đạo,” để có phân tích chính thức .

cách tình cờ. Về mặt hình thức, điều này có thể được minh họa bằng một tình huống tiến thoái lưỡng nan của tù nhân. Giả sử rằng có hai ngành công nghiệp trong nền kinh tế, mỗi ngành có hai lựa chọn: “Đầu tư nhiều” hoặc “Tìm kiếm tiền thuê” (ví dụ, lựa chọn thứ hai có thể đòi hỏi đầu tư thấp nhưng giá cao). Thông thường, người ta có thể mong đợi rằng bảng hoàn trả trong một trò chơi như vậy có thể giống như sau:

Bàn Ỉ.

ngành 2

ngành 1

J

Tìm kiếm tiền thuê

Đầu tư nhiều

Tìm kiếm tiền thuê

Đầu tư nhiều

Nghèo, nghèo

Khốn khổ, xuất sắc

Tuyệt vời, khốn khổ

Tốt tốt

Trong bảng này, mục đầu tiên trong mỗi ô là phần thưởng của Ngành 1 và mục thứ hai là của Ngành 2. Các mục này nhằm truyền đạt thứ tự ưu tiên theo đó “xuất sắc” là tốt nhất cho cả hai bên và “khốn khổ” là tồi tệ nhất, với "tốt" ở giữa. Ai cũng biết rằng trạng thái cân bằng Nash và trạng thái cân bằng chi phối của một trò chơi như vậy là “Seek Rents, Seek Rents,” không mang lại kết quả tối ưu Pareto. Nếu tất cả những người tham gia đều thấy rõ ràng rằng sự tồn tại của quốc gia đang bị đe dọa trừ khi mọi người đầu tư nhiều, thì thay vào đó, bảng có thể ghi:

Ban 2.

ngành 2

ngành tôi

Tìm kiếm tiền thuê

Đầu tư nhiều

Tìm kiếm tiền thuê Đầu tư nhiều

Khổ sở,

Khổ sở,

khốn khổ

Khốn khổ, khổ sở

Tốt tốt

Trong trò chơi này, cặp chiến lược “Đầu tư nhiều, đầu tư nhiều” là một dạng cân bằng. 11 Lưu ý rằng bảng thứ hai này mô tả một nền kinh tế có tất cả các cơ hội kinh tế kém thuận lợi hơn. Tuy nhiên, điểm cốt yếu là thất bại đã trở nên đắt giá hơn. Về mặt chính trị, điều này có nghĩa là các cơ quan chính trị có một công việc dễ dàng trong việc thuyết phục các nhà công nghiệp thực hiện các chương trình đầu tư lớn với chi phí sinh lời ngắn hạn. Do đó, các mối đe dọa từ bên ngoài có thể cải thiện vị thế thương lượng của nhà nước đối với các tác nhân có tổ chức của nền kinh tế.

Một lần nữa, chúng ta có thể sử dụng sự tương tự của một công ty tư nhân. Kinh tế học tân cổ điển và các nhà hoạch định chính sách tân tự do-tân lợi thường không quan tâm đến bộ máy quan liêu nội bộ cuối cùng của các công ty tư nhân bởi vì có

44.     Tất nhiên, mọi tế bào khác cũng vậy.

được cho là một ràng buộc bên ngoài cực kỳ nghiêm trọng—cạnh tranh thị trường —giúp loại bỏ “bộ máy quan liêu của công ty” kém hiệu quả.

Các phân tích kinh tế được định hướng theo hướng đánh giá các chính sách cụ thể đã được thực hiện ở các quốc gia khác nhau. Tuy nhiên, nghiên cứu về các trường hợp khác nhau của các quốc gia cho thấy rằng nhiều khả năng tự do nhất có liên quan đến việc lựa chọn các gói chính sách cụ thể nhằm tăng cường phát triển. Với điều kiện là các điều kiện cụ thể - chẳng hạn như ba điều kiện đã thảo luận trước đó trong phần này - được đáp ứng ở một mức độ hợp lý, có lẽ việc đầu tư vào các ngành công nghiệp mới có được thúc đẩy bằng cách lập kế hoạch kinh tế trực tiếp, trợ cấp cho nghiên cứu và phát triển, phân bổ tín dụng có chọn lọc hay không, có thể không mang tính quyết định . hoặc sở hữu nhà nước trực tiếp.

Tổng quan về kinh nghiệm quốc gia

Trong phần này, tôi mô tả kinh nghiệm cá nhân của từng trường hợp quốc gia dựa trên nội dung thảo luận ở trên. Tôi tương đối chú ý nhiều hơn đến Phần Lan và Áo vì đã có nhiều phân tích xuất sắc về hai kỳ tích châu Á này. 15

Hàn Quốc

Trường hợp của Hàn Quốc minh họa hầu hết các yếu tố nêu trên. Nhà nước Hàn Quốc đã rất mạnh mẽ không chỉ đối với lao động mà còn đối với doanh nghiệp. Mặc dù đã trao những phần thưởng lớn cho các doanh nhân thành đạt, nhà nước Hàn Quốc cũng có khả năng kỷ luật doanh nghiệp: “Điểm khác biệt của Hàn Quốc với hầu hết các quốc gia công nghiệp hóa muộn khác là ở chỗ nhà nước thực thi kỷ luật đối với các công ty tư nhân”. 16

Alice Amsden và Meredith Woo-Cumings (Jung-en Woo) đã truy tìm nguồn gốc lịch sử sức mạnh của nhà nước Hàn Quốc trong các cuộc thảo luận riêng của họ về công nghiệp hóa của Hàn Quốc. Thực dân Nhật Bản của Hàn Quốc để lại một khoảng trống quyền lực sau Thế chiến II, và nhà nước đã có thể thiết lập quyền lực của mình trong những năm 1960 vì sự yếu kém của các tầng lớp xã hội của Hàn Quốc. Tầng lớp quý tộc địa chủ đã bị phân tán bởi cải cách ruộng đất, tầng lớp lao động quá nhỏ và quá yếu để có thể đặt ra một thách thức nghiêm trọng, và các nhà tư bản đã trở nên phụ thuộc vào trợ cấp của chính phủ. Chính phủ quân sự đã quốc hữu hóa các ngân hàng vào năm 1961, trao cho nhà nước quyền quyết định việc phân bổ và thời điểm đầu tư công nghiệp.

Do đó, sức mạnh của nhà nước Hàn Quốc chưa bao giờ bị nghi ngờ trong thời kỳ hậu chiến. Đồng thời, nhà nước chịu sự kiểm tra và

45.     Xem Woo, Race to the Swift; Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á; và Wade, Quản lý thị trường.

46.     Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á, tr. 14.

cân bằng đã ngăn không cho nó thoái hóa thành tham nhũng tràn lan . Amsde nhấn mạnh vai trò của phong trào sinh viên cũng như vai trò của các lỗ hổng bên ngoài và chính quyền Hoa Kỳ. Phong trào của sinh viên rất quan trọng vì nó đặt ra cho nhà nước mối đe dọa nổi loạn thường xuyên, từ đó “kỷ luật” chính phủ chống lại sự lạm quyền tồi tệ nhất. Vì chiến lược công nghiệp hóa của Hàn Quốc dựa vào sự giáo dục nhanh chóng của tầng lớp kỹ sư làm công ăn lương và những công nhân văn phòng khác, nên các sinh viên thấy mình ở một vị trí then chốt.

bên ngoài cũng rất quan trọng. ’ 7 Thách thức do chế độ Bắc Triều Tiên đặt ra có thể đã buộc các nhà lãnh đạo Hàn Quốc phải chú ý nhiều hơn đến hiệu suất và hiệu quả tổng thể so với những gì họ có thể làm. Hàn Quốc không phải là một nền dân chủ thực sự cho đến gần đây, và nên xem xét điều gì có thể đã ngăn chặn sự suy thoái kinh tế dưới bàn tay của một bộ máy nhà nước độc tài. Phong trào sinh viên có thể đã đóng một vai trò trong việc kiểm soát các hành động của nhà nước, nhưng thách thức bên ngoài của Triều Tiên và sự phụ thuộc vào cam kết quân sự của Hoa Kỳ có lẽ là những yếu tố quan trọng hơn.

Đài Loan

Robert Wade và Alice Amsden đều đã phân tích giai đoạn công nghiệp hóa do nhà nước lãnh đạo ở Đài Loan.' 8 Vào cuối những năm 1940, cho đến nay nông nghiệp vẫn là ngành quan trọng nhất ở Đài Loan, chiếm 90% lượng xuất khẩu của Đài Loan . Một số Kế hoạch Kinh tế kéo dài nhiều năm từ năm 1953 đến năm 1968 đã mang lại sự công nghiệp hóa nhanh chóng đáng kể. Phù hợp với mô hình chính sách công nghiệp của “người Scandinavia-châu Á” được nêu ở trên, các chính sách thử nghiệm ngành công nghiệp của Đài Loan đã nhấn mạnh đến việc thúc đẩy năng suất của ngành với chi phí cạnh tranh trong nước.

Đài Loan chia sẻ di sản của chủ nghĩa thực dân Nhật Bản với Hàn Quốc. Sức mạnh của nhà nước Đài Loan bắt nguồn từ cuộc “xâm lược” hòn đảo của hai triệu quân nhân và dân sự Quốc dân đại lục vào năm 1949 sau thất bại của quân đội Quốc gia. Người dân trên đảo không có quân đội hoặc cơ cấu chính trị hùng mạnh để thách thức vị trí của các lực lượng Quốc dân đảng, và chính phủ Quốc dân-đại lục được cấp cho đồng minh một phạm vi rộng bất thường để điều động. 19 Các công ty độc quyền ban đầu thuộc sở hữu của thực dân Nhật Bản đã được chuyển giao cho chính phủ sắp tới, chính phủ này sau đó đã thiết lập các kế hoạch phát triển nhiều năm. Mặc dù chúng không chi tiết lắm nhưng những sáng kiến này của chính phủ đã đặt nền móng cho một số

47.     Đặc biệt hãy xem tài khoản của Woo, Race to the Swift, người đã mô tả một cách hùng hồn các khía cạnh chiến lược của việc hoạch định chính sách của Hàn Quốc trong môi trường quốc tế thời chiến tranh lạnh.

48.     Wade, Quản lý thị trường', Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á .

49- Wade, Cai Quản Chợ, tr. 75.

ngành sản xuất (nhựa, sợi, xi măng và dệt may). Trong những năm 1960 và 1970, các lĩnh vực xuất khẩu mới như thép, ô tô và đóng tàu đã được đẩy mạnh, một phần được thúc đẩy bởi ý tưởng thay thế nhập khẩu . Trong suốt thời kỳ này, chính phủ đã can thiệp mạnh mẽ vào các ngành công nghiệp xuất khẩu. Một bộ máy quan liêu kinh tế ấn tượng đã được thành lập để quản lý việc điều hành nền kinh tế.

Trong trường hợp của Đài Loan cũng vậy, những người cai trị Quốc dân đảng đã phải đối mặt với một thách thức nghiêm trọng từ bên ngoài. Với tư cách là những bên đòi quyền cai trị hợp pháp ở Trung Quốc đại lục, họ khó có thể chấp nhận thất bại trong quản lý kinh tế. Một thách thức, bên ngoài đối với Quốc dân đảng nhưng bên trong xã hội Đài Loan, được tạo ra bởi những người dân đảo Đài Loan bản địa, những người mà Quốc dân đảng đã loại trừ khỏi các vị trí quyền lực. 50

Phần Lan

Phần Lan đưa ra một ví dụ về công nghiệp hóa tập đoàn do nhà nước lãnh đạo, trong đó tất cả các yếu tố được phân tích trong bài tiểu luận này đều có mặt. Mặc dù cuộc khủng hoảng nghiêm trọng vào đầu những năm 1990 đã làm mờ bức tranh, nhưng hoạt động kinh tế của Phần Lan trong thời kỳ hậu chiến chắc chắn đã rất thành công. Bước đột phá công nghiệp hóa ở Phần Lan diễn ra muộn hơn so với các nước Bắc Âu khác. Trong những năm 1930, nền kinh tế chủ yếu là nông nghiệp, và cho đến cuối năm 1950, hơn một nửa dân số và 40% sản lượng vẫn thuộc lĩnh vực chính . Tổng sản phẩm quốc nội bình quân đầu người chỉ bằng một nửa của Thụy Điển. 51 Tuy nhiên, đến cuối những năm 1970, Phần Lan đã trở thành một nền kinh tế công nghiệp trưởng thành.

Phần Lan bước ra khỏi Thế chiến II trong một vị trí rất dễ bị tổn thương giữa các khối quyền lực của chính trị quốc tế. Liên Xô chiến thắng đã không xâm lược đất nước, nhưng trong suốt bốn mươi năm sau đó, Phần Lan nằm trong phạm vi ảnh hưởng trong chính sách đối ngoại của Liên Xô. Ngay sau chiến tranh, Liên Xô đã áp dụng một khoản bồi thường chiến tranh nặng nề đòi hỏi phải tăng cường sản xuất công nghiệp cực kỳ nhanh chóng. Cách thức mà thách thức này được giải quyết ám chỉ đến cách tổ chức quản lý kinh tế cụ thể sẽ chiếm ưu thế trong toàn bộ thời kỳ công nghiệp hóa do nhà nước lãnh đạo. Việc tổ chức sản xuất công nghiệp được giao cho một ủy ban hỗn hợp gồm các công chức, nhà công nghiệp tư nhân và chủ ngân hàng.

Xuất phát điểm này đã dẫn đến một chương trình có ý thức về công nghiệp hóa được nhà nước bảo trợ và xây dựng cơ cấu doanh nghiệp được nhà nước tích cực khuyến khích. Vào đầu những năm 1950, một quyết định chiến lược đã được đưa ra là không giảm thuế xuống mức trước chiến tranh mà sử dụng thặng dư thu được

50.     Sđd., tr. 237.

51.    Xem Andersson, Kosonen, và Vartiainen, “Mô hình Chính sách Kinh tế và Xã hội của Phần Lan.”

bằng cách trừ chi phí chiến tranh từ ngân sách để tăng đầu tư của các công ty nhà nước và tư nhân. [338]Quyết định này, kết hợp với truyền thống tài chính chính thống, dẫn đến thặng dư ngân sách cơ cấu liên tục. Như vậy, nhà nước Phần Lan đã trở thành một thế hệ tiết kiệm ròng quan trọng cho nền kinh tế. Thặng dư ngân sách cấu trúc không biến mất cho đến những năm ig8os, và tiết kiệm công chiếm tới 30% tổng tiết kiệm trong những năm 1950 và 1960. [339]Tổng thống Urho Kekkonen cũng nghĩ rằng các công đoàn sẽ tiết chế yêu cầu trả lương của họ nếu nhà nước đảm nhận một phần tiết kiệm và đầu tư lớn hơn.

Giai đoạn đầu tiên của quá trình công nghiệp hóa vào những năm 1950 và đầu những năm 1960 được đặc trưng bởi sự tham gia tích cực và trực tiếp của nhà nước vào quá trình đa dạng hóa nền kinh tế. [340]Một số công ty nhà nước mới được thành lập và các công ty cũ được phát triển. [341]Đặc biệt, những năm 1950 là thời kỳ mà tiền lương cũng như giá cả được điều chỉnh theo một thỏa thuận chính trị được thực hiện bởi các đảng phái chính trị cũng như các tổ chức nghiệp đoàn (so sánh giải pháp nghiệp đoàn với phân bổ giá trong mô hình). Thông thường, tiểu bang sẽ khuyến khích các hợp đồng trả lương dài hạn với mức tăng lương thấp và sau đó cũng sẽ điều chỉnh giá của các sản phẩm nông nghiệp cơ bản như sữa. Đồng thời, nó đầu tư mạnh vào các công ty nhà nước khi các cơ quan quản lý tiền tệ chuyển nguồn tài chính giá rẻ cho các khoản đầu tư sản xuất.

Liên quan đến các thể chế ra quyết định, người ta thấy cả truyền thống quan liêu hiệu quả lẫn mạng lưới tập đoàn quyền lực đang hoạt động. Uy tín và sức mạnh của nền công vụ đã được các nhà sử học Phần Lan nhấn mạnh nhiều lần. Truyền thống này bắt nguồn từ thời kỳ Tự trị Pe riod từ i8og đến năm 1917, khi Phần Lan nằm dưới sự cai trị của Nga. Trong suốt thời kỳ này, nền công vụ nằm trong tay Phần Lan, và truyền thống pháp lý của nó đã cung cấp một lá chắn bảo vệ chống lại khát vọng đế quốc của chính trị Nga. Đây là một yếu tố quan trọng giải thích vị trí tương đối mạnh mẽ và được tôn trọng của nền công vụ Phần Lan đối với chính phủ và các thể chế nghị viện. Dịch vụ dân sự đã đóng một vai trò quan trọng trong chính sách kinh tế trong suốt những năm sau chiến tranh. So với các nước Đông Á, người ta có thể nói rằng nhà nước Phần Lan, nếu được hiểu là quyền lực chính trị của chính phủ nghị viện, tương đối
yếu, trong khi các tập đoàn kinh doanh và bộ máy hành chính tương đối tự trị lại rất mạnh.

Các cấu trúc nghiệp đoàn đã được dựng lên trong những năm giữa hai cuộc chiến và được tích cực tiếp tục trong những năm 1950 và 1960. Tương tự như Áo, các quyết định kinh tế quan trọng đã được đưa ra trong một mạng lưới không chính thức bao gồm các nhà lãnh đạo của các tập đoàn kinh doanh hùng mạnh, các cơ quan quản lý tiền tệ tại ngân hàng trung ương và các công chức hàng đầu cũng như các quan chức chính phủ .

Những mô hình này là đặc trưng của sự phối hợp theo chủ nghĩa nghiệp đoàn, trong đó nhà nước chỉ là một tác nhân trong số nhiều tác nhân. Nhưng không có nghi ngờ gì về các cơ chế thiết yếu: quá trình công nghiệp hóa của Phần Lan được “quản lý” bởi một số ít các nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa tập đoàn, công chức cấp cao, chủ ngân hàng, giám đốc ngân hàng trung ương và quan chức chính phủ. Cấu trúc ra quyết định nửa chính thức nửa tập đoàn này bắt nguồn từ chính sự ra đời của nhà nước độc lập. Phe Da trắng (tư sản) chiến thắng trong cuộc nội chiến năm 1918 là một tổ chức được chuẩn bị sẵn của quân đội, chủ ngân hàng, nhà công nghiệp và chính trị gia cánh hữu. Nói chung là không tin tưởng vào nền dân chủ cộng hòa, tổ chức này hoặc tổ chức này đã thiết lập một hiến pháp quy định các biện pháp kiểm tra và cân bằng rõ ràng đối với sự can thiệp chính trị thích hợp vào nền kinh tế. Các quyền đối với tài sản tư nhân nói riêng đã được bảo vệ nghiêm ngặt theo hiến pháp. Điều này có thể được coi là một thành phần quan trọng trong “cam kết cơ bản” được thảo luận ở trên mà có lẽ đặc biệt quan trọng đối với một quốc gia nằm trong khu vực tranh chấp giữa các khối ý thức hệ trên thế giới.

Các ngân hàng đã và đang là trụ sở quan trọng để quản lý kinh tế. Thị trường tín dụng được phân bổ cho đến những năm 1980, và như ở Đài Loan và Hàn Quốc, tín dụng được phân bổ cho đầu tư sản xuất sản xuất, trong khi nhu cầu tín dụng của các hộ gia đình vượt quá cung. Từ những năm 1930 trở đi, ngân hàng trung ương đã trở thành một cơ quan có thẩm quyền của chính sách kinh tế, có mối quan hệ rộng rãi với cộng đồng doanh nghiệp. Ngân hàng trung ương cũng tài trợ trực tiếp cho một số hoạt động kinh tế được lựa chọn. Giống như ở Hàn Quốc, hoạt động kinh doanh của Phần Lan có đòn bẩy cao và phù hợp với chính sách tiền tệ.

Từ hậu quả của cuộc nội chiến năm 1918, chủ nghĩa nghiệp đoàn Phần Lan đã có đặc điểm ủng hộ kinh doanh. Tuy nhiên, khi Cánh tả Phần Lan và phong trào công đoàn mạnh lên sau Thế chiến II, họ dần dần hòa mình vào các thể chế ra quyết định đã được thiết lập. Nhà nước đã không chống lại việc xây dựng một cấu trúc nghiệp đoàn thống nhất về phía “lao động” (tức là sự liên hiệp toàn diện của công nhân Phần Lan ). Ngược lại, các nhà chức trách đã tích cực khuyến khích sự tích tụ trong những năm 1960, khi tỷ lệ hợp nhất tăng từ dưới 40% lên gần 80%. [342]Điều này có logic kinh tế và chính trị, cả hai đều phù hợp với câu chuyện cách điệu về công nghiệp hóa có quản lý của một quốc gia nhỏ.

và nền kinh tế dễ bị tổn thương. Từ quan điểm của các cơ quan nhà nước và người sử dụng lao động, việc đưa người lao động vào cơ cấu nghiệp đoàn mang lại sự bảo vệ chống lại các ảnh hưởng của cộng sản và là một biện pháp để ngăn chặn các áp lực chính trị nguy hiểm tiềm tàng. Về mặt kinh tế, nó được coi là một phương tiện để kiểm soát lạm phát tiền lương và phân phối cổ phần và hạn chế xung đột công nghiệp. Việc chính thức chấp nhận tổ chức công đoàn được thể hiện cụ thể trong việc giới thiệu khấu trừ thuế đối với phí thành viên công đoàn vào năm 1967.

Cuối cùng, chúng ta thấy đang diễn ra hiện tượng các mạng lưới quyền lực cũ bị giải thể do hậu quả của chiến tranh. Thất bại của Phần Lan trong cuộc chiến chống Liên Xô đã làm mất uy tín của các đảng tư sản, và từ đó trở đi, cộng đồng doanh nghiệp cảm thấy bất an hơn rất nhiều và cần sự hỗ trợ chính trị. Điều này tạo điều kiện thuận lợi cho việc quản lý thực tế của nền kinh tế. Trên thực tế, nhiều kinh nghiệm của Phần Lan đã gióng lên hồi chuông cảnh báo đối với các học giả về kinh nghiệm Ko rean. Cả hai nước đều phải đối mặt với một tình hình quốc tế khó khăn, nhưng cả hai đều biến nó thành lợi thế của mình. Như Woo-Cumings đã mô tả rất chi tiết, vị trí bấp bênh của Hàn Quốc cũng giúp giới lãnh đạo Hàn Quốc có thể khai thác tầm quan trọng chiến lược của đất nước và vắt kiệt tiền trợ cấp từ chính quyền Hoa Kỳ. [343]Theo cách tương tự, Phần Lan đã trở thành một loại “màn trình diễn” cho chính sách ngoại giao thời hậu chiến của Liên Xô. Thương mại với Liên Xô đã tăng cường đáng kể thuyết etatist như một khía cạnh quản lý kinh tế của Phần Lan. Hoạt động buôn bán này được tổ chức một cách chính trị và các mối quan hệ chặt chẽ với giới tinh hoa chính trị cũng trở thành nguồn cung cấp các hợp đồng kinh doanh béo bở.

Áo

Nền kinh tế Áo cũng trải qua quá trình công nghiệp hóa muộn sau Thế chiến II. Trái ngược với Tiệp Khắc, Áo chưa bao giờ là một phần của khu vực công nghiệp hóa cốt lõi ở Trung Âu, và hậu quả của chiến tranh khiến Áo có một nền kinh tế vẫn dựa vào sản lượng nông nghiệp và sản xuất chính. Hơn nữa, Hiệp định Potsdam năm 1945 trao cho Liên Xô quyền chiếm đoạt tài sản của Đức trong khu vực chiếm đóng của họ. Do đó, nhiều nhà máy của Áo đã bị tháo dỡ một cách hiệu quả và các bộ phận máy móc được gửi đến Liên Xô. [344]Tuy nhiên, giai đoạn từ cuối những năm 1940 đến những năm 1970 đã trở thành giai đoạn mở rộng mạnh mẽ cho các ngành sản xuất. Sản xuất sắt thép , cũng như sản xuất các sản phẩm nhôm, mở rộng đặc biệt nhanh chóng.

Hầu hết các cơ chế được thảo luận trước đó có thể được nhìn thấy đang hoạt động ở Aus tria. Các thể chế pháp lý và chính thức thực hiện can thiệp chính trị vào nền kinh tế giống với các thể chế của Phần Lan hơn là các thể chế trong các trường hợp Đông Á. Nhà nước Áo tương đối yếu so với các tập đoàn bán chính thức khác nhau. Tuy nhiên, nhà nước Áo và các tập đoàn xã hội dân sự đã hợp nhất với nhau một cách đáng chú ý. Nói chung, trường hợp của Áo và Phần Lan giống nhau.

Nước Áo cũng phải đấu tranh để tồn tại từ năm 1945 đến năm 1952. Sau khi giải phóng khỏi ách thống trị của Đức Quốc xã, nền kinh tế rơi vào tình trạng hỗn loạn và đất nước không được hưởng đầy đủ chủ quyền. Các lực lượng Đồng minh (bao gồm cả Liên Xô) đã chiếm đóng Austria cho đến năm 1955. Như trong các trường hợp khác được đề cập trong phần này, công bằng mà nói rằng một thất bại kinh tế có thể dẫn đến những tổn thất về chủ quyền hơn nữa.

Điểm khởi đầu quan trọng này đã dẫn đến sự huy động đáng chú ý các nguồn lực của quốc gia và việc áp dụng một chiến lược công nghiệp hóa phụ thuộc vào hành động của nhà nước và sự phối hợp của các tập đoàn. Đây là một phản ứng đối với những thách thức bên ngoài cũng như phản ánh câu chuyện của ông về đất nước. Đã có một cuộc nội chiến bi thảm vào năm 1934 khi những người ủng hộ Đảng Dân chủ Xã hội , chịu sự khiêu khích ngày càng tăng của Đức quốc xã, đã cầm vũ khí. Chiến thắng của các lực lượng bảo thủ đã dẫn đến một chính phủ độc tài , và nỗ lực nửa vời của nhà nước Áo nhằm chống lại sự xâm nhập của Đức Quốc xã đã không thành công. Đức sáp nhập đất nước này vào năm 1938. Do đó, có rất nhiều bài học về sự nguy hiểm của xung đột nội bộ và các mối đe dọa từ bên ngoài. Liên quan đến cuộc thảo luận trước đó trong phần này, người ta có thể nói rằng kết quả của cuộc chiến đã tạo ra một tình huống trong đó các khối quyền lực nội bộ đã được thiết lập bị phá vỡ. Luật “Phủ nhận” được thông qua vào năm 1946 và 1947 đã chính thức loại bỏ ảnh hưởng của Đức Quốc xã khỏi đời sống công cộng của Áo và phong trào lao động phải tự tái thiết sau nhiều năm bị đàn áp.

Việc quản lý nền kinh tế Áo thường diễn ra trong một khu vực biên giới không chính thức của việc ra quyết định công cộng và ra quyết định tư nhân. Tuy nhiên, đã có sự tập trung quyền lực mạnh mẽ trong hoạch định chính sách kinh tế, mà xét về kết quả thực tế có liên quan, tương đương với một nhà nước mạnh. Liệu tất cả những quyết định này có được đưa ra trong phạm vi thẩm quyền chính thức của các hoạt động của nhà nước hay không là điều quan trọng thứ yếu. Như Katzenstein khẳng định, sự tập trung quyền lực này diễn ra trong một bối cảnh chính trị phân biệt giữa công và tư: “Các ranh giới của thẩm quyền chính thức thường rất mờ nhạt. Với tư cách là cơ quan của luật công, một số nhóm lợi ích lớn của Áo thực hiện, bên cạnh các hoạt động bình thường, tự trị của họ, các quyền hành chính do nhà nước ủy quyền.” [345]Một tổ chức điển hình về mặt này là Liên doanh

nhiệm vụ, tham gia cùng cả đại diện nhà nước và các tổ chức công nghiệp trong các cuộc thảo luận về thu nhập và các chính sách kinh tế khác.

Việc quản lý chính trị nền kinh tế đã bao gồm việc quốc hữu hóa một phần lớn nền kinh tế Áo. Khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, Quốc hội mới thành lập đã quyết định quốc hữu hóa phần lớn tài sản bị người Đức tịch thu sau Anschluss năm 1938. Tương tự như vậy, khi Liên Xô rút quân khỏi Áo năm 1955, nhiều người trong số họ đã tham gia trước đây vào vùng ảnh hưởng của Liên Xô rơi vào tay nhà nước Aus trian. Quá trình quốc hữu hóa rộng lớn này củng cố lập luận rằng quản lý kinh tế do nhà nước lãnh đạo hoàn toàn có thể chấp nhận được theo quan điểm của các nhà tư bản tư nhân miễn là nó không được thúc đẩy bởi lý tưởng xã hội chủ nghĩa . Ở Áo, rõ ràng là những hoạt động quốc hữu hóa này không phải là sự phản ánh đấu tranh giai cấp về ý thức hệ mà là biểu hiện của cuộc đấu tranh giành độc lập dân tộc.* 50

Chính sách kinh tế của Áo đã thể hiện những yếu tố quan trọng của việc lập kế hoạch và can thiệp chính trị. Đã có sự điều chỉnh rộng rãi về giá cả và tiền lương bởi các cơ quan chính trị-tập đoàn. Các thỏa thuận lương/giá đầu tiên vào năm 1947 là phản ứng đối với sự hỗn loạn lạm phát của thời kỳ hậu chiến ngay sau chiến tranh. Sự phối hợp này đã được thể chế hóa vào năm 1951. Đáng chú ý là ngay cả cộng đồng doanh nghiệp nhìn chung cũng đã chấp nhận sự xác định giá cả của các tập đoàn chính trị. Cuối cùng, quyền sở hữu công đối với một phần lớn lĩnh vực ngân hàng và việc phân chia tỷ lệ thị trường tín dụng đã “xã hội hóa” một số quyết định đầu tư. Quyết tâm đầu tư mang tính chính trị này đã đưa ra một công cụ khác giúp dễ dàng hoàn tất các thỏa thuận của các công ty.

Nhiều tác giả đã nhấn mạnh sự yếu kém của nhà nước Áo so với các tập đoàn xã hội dân sự. Tôi đã lập luận ở trên rằng điểm yếu này hơi ảo tưởng, bởi vì nhà nước và các tập đoàn đã hợp nhất với nhau và quyền lực đã được tập trung hóa. Hơn nữa, Áo có truyền thống hành chính mạnh mẽ bắt nguồn từ sự thống nhất theo chủ nghĩa trọng thương của các bộ phận quan trọng nhất của Đức thuộc Đế chế Habsburg vào thế kỷ thứ mười tám.* 51 Nền công vụ Áo nổi tiếng với năng lực tuyệt vời và tham gia mật thiết vào quan hệ với doanh nghiệp và công đoàn. Được đo bằng số quan chức bình quân đầu người, bộ máy quan liêu phúc lợi của Austria lớn hơn bất kỳ quốc gia châu Âu nào khác ở Tây Âu.* 52 Do đó, một lần nữa chúng ta thấy một bộ máy quan liêu có thẩm quyền được trang bị đầy đủ các mối quan hệ chính thức và không chính thức với các tác nhân kinh tế có tổ chức. Nhà nước độc đảng Đông Á được thay thế ở Áo bằng một mạng lưới các

60.    Về mặt này, điều quan trọng cần lưu ý là luật quốc hữu hóa đã được quốc hội Áo nhất trí thông qua. Xem Sđd., tr. 49.

61.    Sđd., tr. 63.

62.    Sđd.

các thỏa thuận nghiệp đoàn và một nhà nước chịu ảnh hưởng của hai đảng chính trị rất ổn định.

Tôi đã cố gắng giải thích ý nghĩa của một số trạng thái phát triển thành công với sự trợ giúp của lý thuyết kinh tế. Mặc dù tôi chưa xem xét khối lượng lớn dữ liệu về các trường hợp thất bại, nhưng ba tiêu chí hay “cơ chế thành công ” mà tôi đã thảo luận có thể hữu ích như nhau để kể một “câu chuyện thất bại” do thiếu vắng một hoặc nhiều yếu tố này .

Các trường hợp thành công có thể được khái quát hóa để tạo ra “công thức” thành công không? Cần nhấn mạnh rằng những phân tích trong chương này liên quan đến các giai đoạn phát triển kinh tế cụ thể. Các lực lượng tạo ra tăng trưởng dài hạn là khác biệt và phần lớn vẫn chưa được biết đến. Tuy nhiên, nhiều lập luận lý thuyết và thực nghiệm nhấn mạnh tầm quan trọng của các ngưỡng và bước nhảy vọt về chất. Do đó, việc xem xét các giai đoạn cụ thể của quá trình công nghiệp hóa và thay đổi cơ cấu là một nhiệm vụ cực kỳ quan trọng đối với kinh tế học phát triển. Liệu các chiến lược do nhà nước lãnh đạo được phân tích trong bài tiểu luận này có thể tạo ra tăng trưởng trong dài hạn hay không lại là một câu hỏi hoàn toàn khác. Các nghiên cứu của Katzenstein và nhiều người khác đã chỉ ra những điểm yếu của các chiến lược do nhà nước lãnh đạo trong dài hạn. Ví dụ, trong trường hợp của Áo, Katzenstein lập luận rằng khả năng tạo ra những đổi mới của nền kinh tế không được tốt lắm.[346]

Ngoài ra còn có một số sai lầm về thành phần liên quan đến ý tưởng rằng kinh nghiệm của Đông Á hoặc Phần Lan có thể được khái quát hóa. Thứ nhất, các nước này đã tận dụng được giai đoạn đặc biệt thuận lợi của nền kinh tế thế giới. Thứ hai, Đài Loan và Hàn Quốc đã bảo vệ và trợ cấp cho các ngành công nghiệp đang phát triển của họ theo nhiều cách. Nếu tất cả các nước đang phát triển cố gắng thực hiện các chính sách công nghiệp hung hăng tương tự nhau, thì thị trường quốc tế sẽ trở nên khó thâm nhập hơn nhiều đối với bất kỳ ai.

Bản chất đặc trưng của một số “cơ chế thành công ” được đề xuất cũng làm cho ý tưởng sao chép trở nên vô nghĩa. Tôi đã gợi ý rằng các mối đe dọa bên ngoài do chính trị quốc tế gây ra có thể đã củng cố các thể chế chính trị lỗi thời để tạo ra các kết quả tích cực. Tuy nhiên, một người không muốn sống trong một thế giới quá bất ổn về chính trị đến nỗi nguy cơ xung đột và hủy diệt sẽ là động lực chính cho sự phát triển kinh tế. Tôi cũng cho rằng những biến động chính trị trước đây có thể đã tạo ra những tình huống ở những quốc gia này, trong đó các quan chức nhà nước khai sáng về kinh tế có nhiều chỗ để điều động. Tương tự như vậy, các chính sách phát triển không thể được xây dựng dựa trên những biến động ngoại lệ.

Tuy nhiên, không phải tất cả các cơ chế được đề xuất đều tự đánh bại. Kinh nghiệm của các quốc gia trong trường hợp này cho thấy rằng một bộ máy quan liêu chặt chẽ và trọng dụng nhân tài đối phó với một mạng lưới nghiệp đoàn được tổ chức tốt có thể tạo ra
kết quả tốt. Các chính sách phát triển chính thống được các nước phát triển ủng hộ ngày nay có lẽ chú ý quá nhiều đến việc tạo ra trao đổi tự do mà bỏ qua các thể chế xã hội và chính trị vốn tạo ra sự ổn định, trật tự và sự chấp nhận chính trị đối với sự thay đổi cấu trúc. 64 Hệ thống cực kỳ phức tạp của các hợp đồng ngầm và rõ ràng và các quy tắc đạo đức bao gồm một nền kinh tế thị trường trưởng thành chứa đựng một trật tự tiềm ẩn đáng kể đã phát triển, dù tự phát hay không, qua nhiều thập kỷ và thế kỷ. Ở những quốc gia chưa có hệ thống như vậy, việc nhấn mạnh một chiều vào “sự tự do” của các giao dịch có thể không phù hợp. Các quốc gia săn mồi ở Châu Phi đưa ra nhiều bằng chứng về việc tối ưu hóa cá nhân hoạt động ở tất cả các cấp của các tổ chức nhà nước. Mặt khác, chi phí kinh tế của một bộ máy quan liêu có thẩm quyền có thể nhỏ khi so sánh với những lợi ích mà nó có thể mang lại nếu nó áp đặt một bộ quy tắc ổn định mà mọi người có thể hoạt động trong đó.

64.   Xem Biersteker, “Reducing the Role of the State in the Economy” và “'Triumph' of Neoclassical Economics in the Growing World.”

chương tám

Nhà nước Phát triển của Pháp như Huyền thoại và Tham vọng Đạo đức

Micheal Loriaux

Có những điểm tương đồng nổi bật giữa nền kinh tế chính trị của Nhật Bản và Pháp – giới tinh hoa giống nhau, thể chế can thiệp giống nhau, mô hình ưu tiên quốc gia giống nhau. Điều này có nghĩa là Pháp là một quốc gia phát triển? Nếu vậy, chúng ta không thể coi nhà nước phát triển chỉ đơn giản là một phong cách riêng của Đông Á mà phải hiểu nó như một phạm trù tổng quát hơn của kinh tế chính trị.

Để xác định xem Pháp có phải là một quốc gia phát triển hay không, chúng ta cần một định nghĩa. Thuật ngữ “nhà nước phát triển” đề cập đến một loại hình kinh tế chính trị tư bản chủ nghĩa được đặc trưng bởi ưu thế của một loại chủ thể nhất định, theo đuổi một loại tham vọng nhất định bằng cách sử dụng một loại quyền lực nhất định. Diễn viên là bộ máy quan liêu nhà nước. Hơn nữa, đây là một loại bộ máy hành chính nhà nước đặc biệt, bao gồm những người giỏi nhất và thông minh nhất của quốc gia, được xác định bằng thành tích của họ trong các trường đại học ưu tú của quốc gia, và đồng ý tham gia vào các sự nghiệp hành chính, như Ben Schneider đã chỉ ra trong nghiên cứu của ông về Châu Mỹ Latinh. , không phụ thuộc vào những ý tưởng bất chợt của vận may chính trị. Bộ máy quan liêu nhà nước này được kích hoạt bởi một loại tham vọng nhất định. Tham vọng đó không chỉ là tăng trưởng kinh tế mà còn là bảo vệ và thúc đẩy lợi ích quốc gia, do giới tinh hoa hành chính nhận thức hoặc xác định. Giới tinh hoa của các quốc gia đang phát triển thường hướng sự chú ý của mình vào các điểm dễ bị tổn thương có thể nhận thức được, chẳng hạn như sự phụ thuộc vào các nhà cung cấp năng lượng nước ngoài hoặc các yếu tố sức mạnh quân sự. Như Meredith Woo-Cumings nhận xét trong phần giới thiệu, tham vọng đó có thể mang tính cách mạng khi bộ máy quan liêu nhà nước tìm cách giải quyết những lỗ hổng đó bằng cách thúc đẩy sự thay đổi căn bản trong cấu trúc và chuẩn mực xã hội. Cuối cùng, để thực hiện tham vọng của mình, bộ máy quan liêu nhà nước sử dụng một loại quyền lực nhất định. Quyền lực đó trước hết là quyền lực can thiệp vào đời sống kinh tế bằng cách điều tiết

giao dịch quốc tế và giá cả trong nước, và điển hình hơn là bằng cách kiểm soát hoặc hướng dẫn đầu tư công nghiệp. Nhưng không kém phần quan trọng đối với giới tinh hoa nhà nước là quyền lực đến từ việc “có mối quan hệ tốt” với các chủ thể quyền lực trong chính trị và kinh doanh. Woo-Cumings mô tả trạng thái tinh thần đang phát triển như một mạng lưới liền mạch các ảnh hưởng chính trị, quan liêu và tiền bạc .

Như vậy, theo định nghĩa này, Pháp có phải là một quốc gia phát triển không? Trong hai phần đầu của chương này, tôi lập luận rằng Pháp, trong khoảng thời gian từ 1945 đến 1985, không chỉ là một quốc gia phát triển mà còn là hình mẫu của một quốc gia phát triển . Nhật Bản là một giây nhạt. Tôi phát triển lập luận này, thứ nhất, bằng cách xem xét giới tinh hoa hành chính của Pháp và các quyền lực theo chủ nghĩa can thiệp của nước này trong thời kỳ này, và thứ hai, bằng cách xem xét loại tham vọng cụ thể mà nước này theo đuổi.

Tuy nhiên, trong phần thứ ba của chương này, tôi đánh giá đúng yêu cầu này, cũng như nhiều người đóng góp cho tập sách này, mặc dù nhìn chung họ đồng tình với khái niệm về trạng thái phát triển. Trong các chương khác, chúng ta biết rằng nhà nước phát triển nảy sinh trong một loại bối cảnh quốc tế nhất định, giả định trước một loại diễn ngôn nhất định và thể hiện một số loại bệnh lý đe dọa sự tồn tại của nó. Tất cả những bằng cấp này áp dụng cho trường hợp của Pháp. Nhà nước phát triển ở Pháp, cũng như ở Nhật Bản của T.J. Pempel, đã hình thành trong khuôn khổ của một nền kinh tế chính trị quốc tế bá chủ, tạo điều kiện cho sự cùng tồn tại của chủ nghĩa dân tộc có tinh thần phát triển và sự cởi mở ngày càng tăng trong thương mại thế giới. Nó cũng nảy sinh trong một bối cảnh diễn ngôn nhất định, được đặc trưng không chỉ bởi sự chấp nhận tiên đề của tài sản tư nhân và thị trường tự do, như Bruce Cumings nhận xét, mà còn bởi chủ nghĩa thực dụng phi ý thức hệ chỉ có thể đạt được ở châu Âu sau khi chiến tranh phá vỡ thế bế tắc là giữa các ý thức hệ của Left và Right. Cuối cùng, nhà nước phát triển bộc lộ các bệnh lý, trong đó có ba bệnh lý gây ra mối đe dọa lớn nhất đối với sự tồn tại của nó là chủ nghĩa độc đoán, tham nhũng và phát sinh đặc lợi . Những bệnh lý này không chỉ xuất hiện trong trường hợp của Pháp, đặc biệt là hai trường hợp cuối cùng, mà chúng còn chiếm ưu thế trong các cuộc tranh luận chính trị ở Pháp.

Với sự hiểu biết này về nhà nước phát triển ở Pháp, trong phần kết của chương này, tôi chuyển sang câu hỏi chính của tập sách này: khái niệm về nhà nước phát triển có còn phù hợp không? Tự do hóa trong nền kinh tế thế giới và chủ nghĩa tự do trong học thuật Hoa Kỳ đã thông đồng với nhau để tranh luận về tính liên quan của nó. Hơn nữa, nhu cầu, được cảm nhận bởi những người ủng hộ nó, bao quanh khái niệm này bằng những tuyên bố đủ điều kiện cho thấy rằng sự tồn tại của nhà nước phát triển phụ thuộc vào những điều kiện có thể không còn đạt được nữa.

Theo suy nghĩ của tôi, câu hỏi về sự liên quan của nhà nước phát triển có một khía cạnh bản thể luận quan trọng. Nếu trạng thái phát triển là khái niệm

được coi là một “loại tự nhiên” của xã hội chính trị, cấu trúc và logic của nó có thể làm sáng tỏ bằng khoa học hành vi, thì khái niệm này dễ bị chỉ trích. Nhưng tôi khẳng định rằng nhà nước phát triển tồn tại không phải như một “loại tự nhiên” của xã hội chính trị mà như một “tham vọng đạo đức”, trong sự hình thành khái niệm “thần thoại” về cách thế giới vận hành và những gì có thể đạt được trong đó. Huyền thoại và tham vọng đạo đức của trạng thái tinh thần phát triển được duy trì bởi các thói quen thể chế, thói quen diễn ngôn và các điều kiện cấu trúc hỗ trợ trong nền kinh tế chính trị quốc tế. Chỉ có cái sau, các điều kiện cấu trúc bên ngoài, đã trở nên không thân thiện với trạng thái phát triển trong thập kỷ qua. Tuy nhiên, huyền thoại và tham vọng đạo đức của nhà nước phát triển vẫn tồn tại trong môi trường bảo vệ của các thực tiễn diễn ngôn và thể chế trong nước. Thật vậy, có lý do chính đáng để tin rằng chúng sẽ chứng tỏ sự hồi sinh khi bản thân cấu trúc của nền kinh tế chính trị quốc tế lại một lần nữa trải qua sự thay đổi.

Nước Pháp là Mô hình của Nhà nước Phát triển

Pháp, như đã nêu ở trên, là một trường hợp điển hình của nhà nước phát triển được đặc trưng bởi ưu thế của một loại chủ thể nhất định, theo đuổi một loại tham vọng nhất định và sử dụng một loại quyền lực nhất định.

Bộ máy quan liêu nhà nước ở Pháp

Bộ máy quan liêu nhà nước của Pháp rất mạnh mẽ và phổ biến. Nó có nhiều ảnh hưởng hơn so với các đối tác Đông Á của nó. Giới hành chính ưu tú được tuyển dụng từ grandes écoles của Pháp, là những trường chuyên nghiệp chuyên biệt hoạt động độc lập với hệ thống đại học của Pháp. [347]Các nghiên cứu đại học quá thường xuyên dẫn đến sự không chắc chắn nghề nghiệp. Nhưng grandes écoles dẫn đến một con đường sự nghiệp an toàn rải rác với những vị trí có uy tín và được trả lương cao trong nền công vụ, chính trị và kinh doanh. Không giống như các trường đại học, nơi mà bằng tốt nghiệp sau trung học - bằng tú tài - cho phép tiếp cận trực tiếp, các grandes écoles đòi hỏi một quốc gia có kỳ thi tuyển sinh đầu vào có tính chọn lọc cao . Các thí sinh thường chuẩn bị cho kỳ thi đó bằng cách học hai hoặc ba năm các lớp sau tú tài trung học tại một école préparatoire
( trường dự bị), liền kề với hầu hết các trường trung học chọn lọc hơn, hoặc lycées. Bản thân việc vào một trường dự bị đòi hỏi một kỳ thi có tính chọn lọc cao.

không phải tất cả các grandes Écoles đều nuôi sống hàng ngũ của giới thượng lưu hành chính. Ecole Normale Supérieure cung cấp giảng viên cho các trường đại học , và Hautes Etudes Commerciales chuẩn bị cho sinh viên của mình cho sự nghiệp kinh doanh. Những vườn ươm chính của công chức Pháp là Ecole Polytechnique dành cho những người có đầu óc toán học và Ecole Nationale d'Administration dành cho những người ít thiên về kỹ thuật hơn. Kỹ thuật Ecole Poly (hoặc “X,” từ các khẩu pháo bắt chéo tạo thành biểu tượng của nó) được thành lập trong thời kỳ Napoléon để cung cấp các kỹ sư cho Đại quân của Napoléon . Trường bách khoa chủ yếu vẫn nhận đào tạo về kỹ thuật, mặc dù kinh tế học đã được thêm vào chương trình giảng dạy để thừa nhận thực tế là nhiều sinh viên tốt nghiệp của trường tiếp tục trở thành một thứ gì đó ngoài kỹ sư. Sau Polytechnique, sinh viên tốt nghiệp có thể tiếp tục trong quân đội hoặc mua lại hợp đồng của mình và bắt tay vào một công việc phi quân sự . Tuy nhiên, những sinh viên đầy tham vọng nhất lại chọn tham gia nhiều kỳ thi hơn để tiếp tục con đường học vấn của mình ở một trường đại học thứ hai. Các sinh viên bách khoa thiên về khoa học sẽ muốn trúng tuyển vào một trong các ứng dụng écoles d ', chẳng hạn như Trường Khai thác mỏ, Trường Kỹ thuật Xây dựng (Ponts et Chausées) , Trường Vũ khí hoặc Viễn thông . Tất cả các trường này dẫn đến sự nghiệp trong các bộ kỹ thuật. Tuy nhiên, những sinh viên tốt nghiệp khác của X, những người như Valery Giscard-d'Estaing bị thu hút hơn bởi các công việc của nhà nước, sẽ từ bỏ con đường kỹ thuật và tiếp tục giảng dạy tại Ecole Nationale d'Administration.

école Nationale d'Administration (ENA) được thành lập sau Thế chiến thứ hai để cung cấp cho các bộ phi kỹ thuật những nhân sự sẽ tiếp cận công việc của họ theo tinh thần khoa học giống như các sinh viên bách khoa trong các bộ kỹ thuật hơn . Nền giáo dục được cung cấp tại ENA chủ yếu tập trung vào kinh tế và “khoa học hành chính”. Trường đã định vị mình là nhà cung cấp chính nhân viên phi kỹ thuật cho các vị trí hành chính hàng đầu. Institut d'Etudes Politiques, rất nổi tiếng với các sinh viên trao đổi người Mỹ, đã từng có vị trí đó. Tuy nhiên, ngày nay , nó chủ yếu đóng vai trò chuẩn bị cho kỳ thi tuyển sinh vào ENA.

Sau khi tốt nghiệp, những sinh viên hàng đầu của hai trường này được đồng tuyển chọn bởi Grands Corps gồm các chuyên gia và công chức cấu thành chính quyền cấp cao hơn. Quan trọng nhất trong số này là các đoàn phi kỹ thuật: l'lnspection des Finances, Corps Diplomatique, Cours des Comptes, Conseil d'Etat, và Corps Prefectoral. Mặt khác, những sinh viên tốt nghiệp của ứng dụng écoles d' thường tham gia các Grands Corps kỹ thuật của dịch vụ dân sự: Corps des Mines, nơi cung cấp nhân viên cho Bộ Công nghiệp; Quân đoàn Ponts et Chaussées, phục vụ
Bộ Công chính; và Corps des Viễn thông, tổ chức độc quyền nắm giữ các vị trí trong Bộ Bưu chính Viễn thông.

Việc đồng ý tham gia Grands Corps mang lại một công việc có nhiệm kỳ. Nhưng các thành viên của Grands Corps có thể nghỉ phép kéo dài từ cuộc hẹn hành chính của họ mà không phải từ bỏ nhiệm kỳ. Trong thời gian nghỉ phép, họ có thể tự do thử sức mình trong kinh doanh hoặc chính trị hoặc đảm nhận các nhiệm vụ hành chính khác ngoài chức năng cụ thể của quân đoàn, đặc biệt là trong nội các của một bộ trưởng chính phủ. Làm như vậy không có rủi ro nghề nghiệp, bởi vì các quản trị viên có thể lấy lại công việc của họ trong quân đoàn nếu họ quyết định quay trở lại (chẳng hạn sau một cuộc bầu cử không thành công). Việc một công chức ưu tú xin nghỉ phép để nhận một vị trí “nghỉ hưu” trong một công ty lớn đã từng là chuyện bình thường. Cách làm này được gọi là pantouflage (từ pantoufle, nghĩa là “dép”), và tương ứng với “chiếc dù vàng” của người Nhật. Nhưng chiếc dù vàng của người Pháp có thể được sử dụng đi sử dụng lại, một thực tế đã khuyến khích giới tinh hoa hành chính của Pháp nhảy trẻ hơn và thường xuyên hơn. Pháp đã trở thành một đất nước được điều hành bởi những người trẻ tuổi. Giám đốc của công ty công cộng đầy quyền lực, Compagnie Générale des Eaux, ba mươi tám tuổi tốt nghiệp X và ENA, Inspecteur des Finances, người đầu tiên rời khỏi vị trí hành chính của mình để vào nội các của Bộ trưởng Tài chính Edouard Bahadur ở tuổi hai mươi tám. Con đường sự nghiệp của anh ấy đặc biệt rực rỡ, nhưng không phải là không điển hình. Grands Corps trao cho giới tinh hoa trẻ tuổi của mình một mức độ độc lập đáng kinh ngạc và một mức độ tự tin không thể vượt qua, có thể tạo ra một loại chủ nghĩa thử nghiệm táo bạo và liều lĩnh trong chính sách công trông rất “phi châu Âu” và, người ta có thể nói, hơi hướng Đông. Châu Á.

Bởi vì hệ thống Grands Corps mang lại mức độ linh hoạt cao trên con đường sự nghiệp của công chức, người ta tìm thấy giới tinh hoa hành chính không chỉ ở các tầng lớp thượng lưu của bang mà còn ở khắp thế giới chính trị và kinh doanh. Điều này đặc biệt đúng với tổ chức có uy tín nhất trong Grands Corps, Thanh tra des Finances, các thành viên của tổ chức này thống trị các nội các cấp bộ và có rất nhiều trong hội đồng quản trị của các công ty lớn, cả nhà nước và tư nhân, và trong giới nội bộ của các đảng chính trị chính của Pháp. Khi viết bài này, enarques (tên gọi hơi châm biếm của những sinh viên tốt nghiệp ENA) chỉ đạo Renault; Peugoet; công ty xăng dầu Elf- Aquitaine; hai ngân hàng gửi tiền lớn nhất, Banque Nationale de Paris và Société Générale; cũng như một trong những công ty bảo hiểm chính của Pháp, Union des Assurances de Paris. Peter Hall (trích dẫn Pierre Birnbaum) báo cáo rằng 4% người đứng đầu các ngân hàng tư nhân xuất thân từ cơ quan công vụ vào năm 1954 nhưng con số đó là 30% đến từ cơ quan công vụ vào năm 1974. Vào giữa những năm 1970, 43% người đứng đầu các hàng trăm tập đoàn lớn nhất nước Pháp đã từng là công chức. Năm 1996, 43% trong số 200 giám đốc điều hành hàng đầu của Pháp
xuất thân từ các cấp công vụ cao hơn, tăng từ 41% vào năm 1985, bất chấp quá trình tư nhân hóa nhiều công ty nhà nước của Pháp vào cuối những năm 1980 và đầu những năm 1990.[348]

Trong chính phủ, bốn quân đoàn phi kỹ thuật uy tín nhất cung cấp khoảng hai phần ba nhân sự của các nội các cấp bộ. Về chính trị, Pháp, theo cách nói của một nhà xã hội học, là một “nước cộng hòa của những người theo đạo Valledic”.[349] [350]Ba ứng cử viên chính trong cuộc bầu cử tổng thống năm 1995 đều là những người nổi tiếng: Lionel Jospin, ứng cử viên của Đảng Xã hội, và Jacques Chirac và Edouard Bahadur, các đại diện đối thủ của Tập hợp Gaullist pour la République (RPR). Chirac bắt đầu sự nghiệp chính trị của mình trong nội các của Thủ tướng Georges Pompidou ở tuổi ba mươi. Tin đồn liên quan đến các cuộc bầu cử tổng thống trong tương lai tập trung vào Socialist enarques Laurent Fabius và Martine Aubry, Gaullist enarques Alain Juppe và Pierre Seguin, và Giscardian ennarque Francois Leo tard. Fabius được chọn tham gia vào vòng chính trị bên trong của Francois Mitter rand vào năm 1975, ở tuổi 27. Với tư cách là tổng thống, Mitterrand đã bổ nhiệm ba nhân vật cùng loại năm 1980 vào danh sách quan trọng cấp bộ trưởng: Michel Sapin, Ségolène Royale và Frederique Bredin – chưa ai bốn mươi tuổi.

Các énarques sở hữu sức mạnh của họ không chỉ nhờ danh tiếng sáng chói (hơi bị thổi phồng) của họ mà còn do thực tế là họ là bạn học của những người quyền lực, những người đến lượt họ, cũng sở hữu quyền lực như vậy. Ý chính của xã hội học Michel Bauer và Bénédicte Bertin-Mourot mô tả nước Pháp là một xã hội của “các đẳng cấp”. Quyền lực và đặc quyền được phân bổ không phải dựa trên dòng dõi mà dựa trên bằng cấp của một người. Có rất ít hoặc không có sự di chuyển giữa các đẳng cấp giáo dục. Trong hệ thống đẳng cấp này, énarque là Bà la môn.

Sức lan tỏa và quyền lực của giới tinh hoa công chức Pháp tạo ra một nền kinh tế chính trị trong đó ranh giới giữa khu vực công và khu vực tư nhân cực kỳ xốp. Như Hall viết, “Ở một mức độ nào đó hiện diện ở một số quốc gia khác, việc quản lý chiến lược công nghiệp của Pháp đã trở thành một nỗ lực hợp tác giữa các công chức và các nhà công nghiệp.” 1 Thật vậy,

các công chức thường là các nhà công nghiệp. "Các . . . sự thâm nhập lẫn nhau của các nền kỹ trị hành chính và công nghiệp,” một nhà quan sát lưu ý, “không có gì tương đương trong thế giới phương Tây, kể cả ở Nhật Bản.”[351]

Quyền lực can thiệp của Nhà nước Pháp: Kế hoạch và Khu vực công

Nhà nước phát triển mang lại cho bộ máy quan liêu nhà nước tinh hoa ít nhiều độc lập về mặt chính trị hai loại quyền lực: các mối quan hệ tốt và các công cụ can thiệp. Tôi đã đề cập đến các kết nối tốt trong phần trước . Trong phần này và phần tiếp theo, tôi chuyển sang các công cụ can thiệp của nhà nước, bắt đầu với kế hoạch kinh tế và khu vực công nghiệp công cộng và kết thúc bằng việc xem xét công cụ quyền lực nhất của nhà nước trong nhiều thập kỷ: khả năng ảnh hưởng đến đầu tư thông qua kiểm soát tín dụng. phân bổ.

Chalmers Johnson mô tả trạng thái phát triển là “tỷ lệ kế hoạch cuối cùng”. Pháp, không giống như các quốc gia khác được mô tả là có tinh thần phát triển, đã thực sự sử dụng kế hoạch hóa kinh tế chính thức kể từ Thế chiến II.[352] Nhưng trường hợp của Pháp gợi ý rằng chúng ta nên cẩn thận khi sử dụng thuật ngữ “tỷ lệ kế hoạch ”. Nó đề cập nhiều hơn đến một tham vọng hơn là một kết quả hoặc một quá trình.

Kế hoạch đã được khánh thành sau Thế chiến II và vẫn còn hiệu lực cho đến ngày nay. Việc lập kế hoạch ở Pháp luôn mang tính “chỉ dẫn” hơn là bắt buộc và chưa bao giờ đe dọa đến vai trò trung tâm của thị trường hay tư bản tư nhân trong nền kinh tế chính trị của Pháp. Ba kế hoạch đầu tiên về phát triển kinh tế tìm cách thúc đẩy mở rộng tổng thể nền kinh tế bằng cách chuyển đầu tư vào các ngành công nghiệp cơ bản. Bởi vì chính sách này có tác động làm tăng nhu cầu của Pháp đối với hàng hóa nhập khẩu, nó phụ thuộc vào khả năng của chính phủ trong việc kiểm soát các giao dịch xuyên biên giới bằng hạn ngạch và thuế quan. Khi tự do hóa thương mại tước đi khả năng của Pháp trong việc thực hiện sự kiểm soát như vậy, người Pháp đã cải tổ kế hoạch và sử dụng nó để thúc đẩy khả năng cạnh tranh của các công ty Pháp được lựa chọn trên các thị trường quốc tế hóa. Kế hoạch thúc đẩy các thỏa thuận hợp đồng với các công ty Pháp, theo đó nhà nước cung cấp cho họ hỗ trợ tài chính để thực hiện các chiến lược cụ thể của công ty đã được nhà nước phê duyệt. Những thỏa thuận như vậy đã tạo ra một loạt vụ sáp nhập trong những năm 1960 và 1970 nhằm phát triển các công ty “vô địch quốc gia”, như tôi sẽ thảo luận dưới đây.

Các doanh nhân chưa bao giờ cảm thấy thực sự hối hận khi đề cập đến kế hoạch ngoại trừ như một sự thể hiện ý định trung hạn của nhà nước liên quan đến mua sắm công và trợ cấp. [353]Theo ước tính của Pierre Rosanvallon, “các chức năng tiềm ẩn” của kế hoạch - thúc đẩy liên minh giữa các ngành công nghiệp và nhà nước để cải cách cơ cấu công nghiệp, một "sự học việc" nhất định trong thay đổi xã hội - quan trọng hơn vai trò kinh tế giả định của nó . phối hợp. [354]Hơn nữa, việc lập kế hoạch tỏ ra không hiệu quả đối với việc đạt được các mục tiêu kinh tế vĩ mô trừu tượng hơn, chẳng hạn như ổn định giá cả, quản lý nhu cầu và việc làm, vốn nhạy cảm hơn với các áp lực ngắn hạn. Lập kế hoạch đã mất đi phần lớn sức hấp dẫn của nó trong những năm 1970 khi nước Pháp phải đối mặt với những vấn đề đòi hỏi phải có sự thay đổi căn bản trong lực đẩy của chính sách tài chính và tiền tệ. Chính sách công nghiệp đã quay lưng lại với kế hoạch và tập trung vào những vấn đề cấp bách hơn là duy trì việc làm và hỗ trợ các công ty bị đe dọa phá sản.[355] [356]

Chiến thắng bầu cử của đảng Xã hội năm 1981 đã làm sống lại kế hoạch. Các chương trình ưu tiên {programmes priorityes d 'execution) cam kết tiểu bang tài trợ cho các dự án trên cơ sở nhiều năm để bảo vệ chúng khỏi tác động của các cú sốc bên ngoài. Các hợp đồng lập kế hoạch {contrats de plan), được ký kết giữa nhà nước và các hãng công nghiệp được chọn, cung cấp hỗ trợ tài chính cho các hãng để theo đuổi các mục tiêu nhất định của nhà nước trong khi để ban quản lý hãng tự chủ phần lớn trong việc xác định cách thức đạt được các mục tiêu đó. Mặc dù chính phủ đã quốc hữu hóa các công ty công nghiệp lớn nhất, nhưng rõ ràng là họ muốn tôn trọng quyền tự chủ ra quyết định của từng công ty và hạn chế nhà nước đóng vai trò cổ đông thông cảm và hỗ trợ. Nhưng quá trình tự do hóa vào giữa những năm 1980 lại đặt ra những câu hỏi liên quan đến tính hữu dụng của kế hoạch.

Nhà nước có được sức mạnh can thiệp lớn hơn từ thực tế là nó sở hữu một số hãng công nghiệp lớn. Khu vực công lớn của Pháp được tạo ra trong bốn làn sóng. Các ngành dịch vụ và công nghiệp quốc phòng được trợ cấp được chuyển sang sở hữu nhà nước vào những năm 1930, 19 khi người Pháp thống nhất hệ thống đường sắt quốc gia dưới sự bảo trợ của Société Nationale des Chemins de Fer (SNCF) và quốc hữu hóa một số hãng hàng không. Làn sóng thứ hai xảy ra sau Thế chiến thứ hai và được

rộng rãi hơn nhiều. Nhà nước quốc hữu hóa phần lớn ngành năng lượng , mà nó đặt dưới sự kiểm soát của ba công ty đại chúng lớn: Charbonnages de France (than); Gaz de France (khí tự nhiên); và électricité de France. Nhà nước cũng quốc hữu hóa một phần đáng kể lĩnh vực tài chính, bao gồm ngân hàng trung ương, Banque de France, và ba ngân hàng tiền gửi chính, Credit Lyonnais, Société Générale, và Banque de Paris et des Pays Bas. Thông qua các hoạt động quốc hữu hóa này, nhà nước tìm cách đặt các yếu tố bên cung—năng lượng, vốn và giao thông vận tải—dưới sự kiểm soát trực tiếp của mình để đẩy nhanh quá trình tái thiết và hiện đại hóa nền kinh tế . Công ty ô tô Renault cũng bị quốc hữu hóa vào thời điểm này, nhưng như một sự trừng phạt đối với chính trị cộng tác của các chủ sở hữu hơn là vì lý do kinh tế.

Làn sóng thứ ba xảy ra trong nhiệm kỳ tổng thống của Charles de Gaulle (1958-69), người thay vì quốc hữu hóa các ngành công nghiệp hiện có, đã thành lập một số công ty đại chúng mới trong các lĩnh vực công nghệ cao: Hàng không vũ trụ trong ngành hàng không vũ trụ , Cogéma trong vật liệu hạt nhân và CII trong xử lý thông tin. De Gaulle cũng thành lập một số phòng thí nghiệm và trung tâm nghiên cứu của chính phủ về khoa học ứng dụng: Commissariat à 1'énergie Atomique (kỹ thuật hạt nhân và vật liệu); Trung tâm Không gian Quốc gia (các bệ phóng không gian và vệ tinh); Trung tâm Viễn thông Quốc gia; cũng như các phòng thí nghiệm quốc gia về hải dương học, xử lý thông tin và khoa học sinh học.

Làn sóng quốc hữu hóa thứ tư và rộng lớn nhất xảy ra vào năm 1982 sau chiến thắng bầu cử của nhà lãnh đạo Đảng Xã hội, Francois Mit terrand. Mitterrand đã thêm 12 công ty công nghiệp lớn vào khu vực công. Trong số này có năm tập đoàn công nghiệp lớn (Saint- Gobain-Pont-à-Mousson, Rhône-Poulenc, Péchiney-Ugine-Kuhlmann, Compagnie Générale d'Electricite, và Thomson); hai công ty thép (Usinor và Sacilor); hai công ty quốc phòng công nghệ cao (Dassault và Matra); ba công ty con hoặc chi nhánh của các công ty đa quốc gia có trụ sở ở nước ngoài (Compagnie Générale de Constructions Téléphoniques, CII-Honeywell-Bull, và Roussel-Uclaf); 36 ngân hàng thương mại; và hai ngân hàng đầu tư lớn (Suez và Paribas). Việc quốc hữu hóa đã củng cố sự thống trị hiện có của khu vực công trong một số lĩnh vực - giao thông vận tải, thông tin liên lạc , năng lượng, ngân hàng và bảo hiểm - và làm cho nó mới nổi lên trong những lĩnh vực khác - các ngành công nghiệp cơ bản, công nghiệp công nghệ cao, công nghiệp tư liệu sản xuất (thiết bị cơ khí, v.v.) trở đi), và ngành công nghiệp mật ô tô. Sau khi quốc hữu hóa, các doanh nghiệp nhà nước sử dụng 750.000 lao động ở Pháp và 250.000 lao động khác ở nước ngoài, sản xuất 25% sản lượng công nghiệp trong nước và tạo ra 50% sản lượng đầu ra trong các lĩnh vực có mức độ tập trung công nghiệp đáng kể, chẳng hạn như lĩnh vực sản xuất thâm dụng vốn, và trong các lĩnh vực mà
đầu tư cho nghiên cứu và phát triển cao, hoặc trong đó xu hướng xuất khẩu cao.[357]

Trong suốt thời kỳ hậu Thế chiến thứ hai, người Pháp đã sử dụng khu vực công rộng lớn của mình một cách thuận lợi để quản lý các yếu tố bên cung của tăng trưởng thử nghiệm công nghiệp, như một công cụ của chính sách kinh tế vĩ mô, và để tái cơ cấu ngành công nghiệp của Pháp nhằm nâng cao khả năng cạnh tranh của nó trên thị trường quốc tế. Người Pháp đã sử dụng sự kiểm soát của nhà nước đối với các yếu tố bên cung, chẳng hạn như năng lượng và giao thông vận tải, để thúc đẩy phát triển kinh tế bằng cách giữ chi phí thấp. Từ năm 1959 đến năm 1974, giá hàng hóa và dịch vụ do khu vực nhà nước sản xuất thực tế đã giảm 20% so với giá hàng hóa và dịch vụ nói chung. Giá năng lượng giảm 30 phần trăm.[358] Nhà nước cũng sử dụng quyền kiểm soát của mình đối với các yếu tố bên cung để củng cố chính sách nghịch chu kỳ. Như một quy luật, nỗ lực đầu tư của các công ty công nghiệp thuộc sở hữu nhà nước của Pháp lớn hơn - đôi khi lớn hơn đáng kể - so với nỗ lực của các công ty tư nhân. Tỷ lệ đầu tư của các công ty đại chúng (nghĩa là tỷ lệ đầu tư của công ty vào vốn cố định trên giá trị gia tăng của nó) dao động trong khoảng 40% trong suốt những năm 1960 và 1970, đạt mức tối đa 54% trong giai đoạn 1979-80 vào năm 1980. phản ứng với cú sốc dầu mỏ thứ hai. Ngược lại, tỷ lệ đầu tư của các công ty tư nhân thường dao động trong khoảng từ 15 đến 20%. Nhà nước đôi khi sử dụng rất tinh vi khu vực công của mình để hỗ trợ chính sách kinh tế vĩ mô. Vào giữa những năm 1970, sau cú sốc của OPEC (Tổ chức các nước xuất khẩu dầu mỏ), người Pháp đã áp dụng chính sách vay nặng lãi trên thị trường vốn nước ngoài, với mục đích kép: đưa vốn vào nền kinh tế Pháp với tốc độ thời điểm khủng hoảng dầu mỏ khiến tiền rời khỏi đất nước với số lượng lớn, và tăng cường nhu cầu nước ngoài đối với đồng franc thả nổi bằng cách chuyển đổi các đồng tiền đi vay thành đồng franc (và do đó để ngăn đồng franc mất giá so với đồng đô la, vốn được sử dụng để nhập khẩu dầu mỏ). ). Do khủng hoảng, nhu cầu về vốn của các doanh nghiệp tư nhân rất yếu. Do đó, nhà nước đã khuyến khích và thậm chí chỉ đạo các công ty thuộc sở hữu nhà nước trở thành công cụ của chính sách này.[359]

Quyền lực can thiệp của Nhà nước Pháp: Trợ cấp và kiểm soát phân bổ tín dụng

Mặc dù quyền sở hữu nhà nước đối với các công ty công nghiệp và tài chính mang lại cho nhà nước một công cụ can thiệp mạnh mẽ và linh hoạt hơn là lập
kế hoạch chỉ định, nhưng công cụ chính của chính sách công nghiệp, ở Pháp cũng như ở các quốc gia đang phát triển khác, theo truyền thống là dưới hình thức các chương trình trợ cấp và kiểm soát tín dụng. . Quỹ Phát triển Kinh tế và Xã hội (Fonds de Développement Economique et Social, hay FDES) trích tiền trực tiếp từ ngân sách nhà nước, là động lực chính của chính sách công nghiệp dưới thời Đệ tứ Cộng hòa (1945-58). Tầm quan trọng của nó giảm sút dưới thời de Gaulle, người tìm cách cân bằng ngân sách. Nhưng cuộc khủng hoảng dầu mỏ và tiền tệ vào giữa những năm 1970 và nhu cầu cải cách tài chính và tổ chức lại ngành công nghiệp sau đó đã mang lại cho quỹ một sức sống mới. Vào năm 1974-75, một l° ne > quỹ đã chuyển 3 tỷ Fr cho ô tô trong ngành công nghiệp và thép.

Quỹ cũng hỗ trợ một số chương trình trợ cấp được tạo ra sau cuộc khủng hoảng dầu mỏ. Ủy ban Liên bộ về Tái cơ cấu ngành công nghiệp (CIRI) được thành lập vào năm 1974 để giúp đỡ các doanh nghiệp vừa và nhỏ, đặc biệt khi việc làm gặp rủi ro. Ủy ban định hướng liên bộ về phát triển các ngành công nghiệp chiến lược (CODIS) trợ cấp đầu tư vào các công nghệ đổi mới. Giống như CIRI, nó rút tiền chủ yếu từ FDES, nhưng tập trung sự chú ý vào các công ty lớn. Ủy ban liên bộ về phát triển đầu tư và bảo vệ việc làm (CIDISE) hỗ trợ đầu tư vào các công ty quy mô vừa. Quỹ đặc biệt cho thích ứng công nghiệp (FSAI), được thành lập vào năm 1978, được thiết kế để thúc đẩy đầu tư vào các khu vực có tỷ lệ thất nghiệp cao. Hầu hết viện trợ của nó đã dành cho ngành đóng tàu và ô tô. Viện Phát triển Công nghiệp (IDI) được thành lập vào những năm 1970 để thực hiện sứ mệnh tương tự như CIDISE, nhưng ở vai trò ngược lại, nó tập trung chủ yếu vào các ngành công nghiệp đang suy giảm. Cuối cùng, Cơ quan Xúc tiến Nghiên cứu Quốc gia (ANVAR), với vai trò đã tăng lên đáng kể trong những năm gần đây, hướng viện trợ của mình tới các doanh nghiệp vừa và nhỏ đầu tư vào các sản phẩm hoặc kỹ thuật sáng tạo .

Phần lớn, các chương trình trợ cấp này vẫn tồn tại sau quá trình tự do hóa vào giữa những năm 1980. Ngược lại, tự do hóa hầu như đã loại bỏ những gì từng là công cụ can thiệp chính của nhà nước trong gần ba thập kỷ: khả năng kiểm soát việc phân bổ tín dụng của các ngân hàng và các tổ chức tài chính khác . Pháp có khoảng hơn chục tổ chức tài chính công và bán công hoặc thuộc sở hữu nhà nước hoặc hoạt động theo điều lệ. Chúng bao gồm Caisse des Depots et Consignations (CDC), đóng vai trò là “ngân hàng” cho chính quyền địa phương; Credit National, chuyên cho vay thử công nghiệp; và Credit Foncier, chuyên về thế chấp nhà. Luật pháp yêu cầu các tổ chức tài chính của bang và bán bang, bao gồm cả bưu điện (cơ quan này, giống như ở hầu hết các nước châu Âu, quản lý việc kiểm tra số lượng tài khoản), gửi một phần nguồn lực của họ vào Kho bạc. Đến lượt mình, Bộ Tài chính giữ một tài khoản riêng với bưu điện để trả
các khoản phí và lương của chính phủ và tạo điều kiện thuận lợi cho việc thu các khoản thu. Hệ thống ngân hàng được tích hợp một phần vào “vòng quay Kho bạc” này để đáp ứng yêu cầu rằng các ngân hàng phải giữ lại một phần nhất định khoản dự trữ của họ trong trái phiếu kho bạc. Sự đan chéo các khoản nợ giữa Kho bạc, bưu điện, ngân hàng và các tổ chức tài chính bán công đã cho phép các quan chức Bộ Tài chính trong những năm 1950 sử dụng nhiều tài khoản để tài trợ cho chi tiêu công mà không cần phát hành trái phiếu hoặc dựa vào tài trợ lạm phát và do đó chuyển đổi ngắn -tiền gửi có kỳ hạn thành các khoản vay dài hạn và thậm chí cả trợ cấp. Kho bạc đã sử dụng tiền gửi trong tài khoản bưu điện giống như cách ngân hàng sử dụng tài sản dự trữ của mình để tạo ra nhiều tiền hơn - nghĩa là bằng cách ghi chuyển khoản vào tài khoản bưu điện của các hộ gia đình (ví dụ như tiền lương của công chức) và doanh nghiệp (trợ cấp và trợ cấp). Nhưng vì số tiền mà Kho bạc vay từ một trong những tổ chức này để trả nợ cho các chủ nợ của tiểu bang cuối cùng đã tìm được đường quay trở lại ngân hàng, bưu điện hoặc một trong những tổ chức tài chính cấu thành nên mạch Kho bạc, nên một phần tiền được tạo ra đã quay trở lại Kho bạc trên thực tế. Do đó, Bộ Tài chính có khả năng phi thường để cung cấp cho “các khoản dự trữ” của mình bằng tiền do chính họ tạo ra. Về mặt kỹ thuật, hệ số nhân tín dụng về mặt lý thuyết là không tồn tại. [360]Nếu được xử lý đúng cách, vòng tuần hoàn của Kho bạc đã cung cấp cho các nhà hoạch định chính sách một công cụ mà họ có thể sử dụng để phân phối lại tiền trong khi vừa tránh được trách nhiệm chính trị trong việc tăng thu nhập nhà nước thông qua thuế cao hơn vừa ngăn chặn nguy cơ lạm phát tài trợ.[361]

Chủ nghĩa bảo thủ tài khóa của De Gaulle khiến Bộ Tài chính trong những năm 1960 không thể tiếp tục đóng vai trò là nguồn vốn chính của nền kinh tế Pháp. Nhưng những cải cách ngân hàng vào năm 1966-67 đã cho phép người Pháp tách Bộ Tài chính ra khỏi chính sách công nghiệp trong khi vẫn giữ nguyên logic can thiệp vốn có của mạch Kho bạc. [362]Các cuộc cải cách đã chuyển địa điểm chính của việc “chuyển đổi” vốn ngắn hạn thành các khoản cho vay dài hạn đối với các ngân hàng. Họ khuyến khích các ngân hàng mở rộng các khoản cho vay trung hạn đối với một số loại hoạt động nhất định bằng cách mở rộng điều kiện cho các khoản vay đó được tái chiết khấu tại ngân hàng trung ương. Đồng thời, nhà nước không khuyến khích các ngân hàng thực hiện các loại cho vay khác bằng cách đặt ra các hạn chế định lượng đối với tốc độ tăng trưởng tín dụng chung. Những hạn chế đó được gọi là en-cranelment du credit. Encadrement du credit đã cung cấp cho nhà nước một công cụ tài chính mạnh mẽ của chủ nghĩa can thiệp. Trên thực tế, nhà nước chỉ cần miễn trừ một lĩnh vực cụ thể khỏi sự phát triển để thu hút tín dụng cho nó.

Bằng cách tuyên bố các khoản vay cho lĩnh vực đó đủ điều kiện được ngân hàng trung ương chiết khấu, nhà nước có thể tạo ra sức hấp dẫn không thể cưỡng lại.

Nhà nước phát triển và công nghiệp hóa ở Pháp

Việc thường xuyên áp dụng khái niệm nhà nước phát triển đối với các nước công nghiệp mới ở Đông Á đã khiến nó trở nên gắn liền với ý tưởng về sự phát triển công nghiệp muộn. Hiệp hội đó đã phơi bày các khái niệm để chỉ trích. Người ta chỉ có thể thiết lập mối liên hệ giữa chủ nghĩa phát triển và công nghiệp hóa nhanh và chậm bằng cách thúc đẩy tuyên bố phản thực tế rằng “nếu nhà nước phát triển không tồn tại thì công nghiệp hóa muộn sẽ không xảy ra”. Tuyên bố đó rất khó để chứng minh.

Việc so sánh với Pháp cho phép người ta khám phá và làm rõ những tuyên bố nào có thể được đưa ra về nhà nước phát triển và mối liên hệ của nó với công nghiệp hóa . Điều mà trường hợp của Pháp cho thấy là (a) công nghiệp hóa đã được đẩy mạnh ở Pháp trước khi nhà nước kiến tạo được hình thành; (b) rằng nhà nước phát triển, một khi đã tồn tại, có lẽ đã không thúc đẩy tăng trưởng kinh tế của Pháp; và (c) rằng giới tinh hoa quan liêu nhà nước được thúc đẩy bởi những tham vọng phức tạp hơn là phát triển kinh tế hoặc công nghiệp đơn thuần, thay vào đó nhằm mục đích thúc đẩy một loại hình phát triển công nghiệp nhất định .

Pháp với tư cách là một “người phát minh ra Indus muộn”

Trong phần này, tôi giải quyết hai yêu cầu đầu tiên (a và b), dành yêu cầu thứ ba (c) cho phần tiếp theo. Để bắt đầu, cần phải làm sáng tỏ một quan niệm sai lầm phổ biến. Nói đúng ra, Pháp không phải là một “nước công nghiệp hóa muộn”. Công nghiệp hóa ở Pháp đã được tiến hành tốt vào năm 1810.17 Nước Pháp đôi khi bị nhầm lẫn như vậy trong các tài liệu khoa học chính trị, và sự nhầm lẫn đôi khi được sử dụng để tạo niềm tin cho ý tưởng rằng công nghiệp hóa muộn tạo ra các chính sách công nghiệp được tài trợ bởi tín dụng ngân hàng do nhà nước kiểm soát . Alexander Gerschenkron đôi khi được trao quyền làm cha cho tuyên bố này, nhưng tất cả những gì Gerschenkron nói trong các tài liệu tham khảo ít ỏi của ông về kinh nghiệm của Pháp là các ngân hàng đầu tư đã giúp Pháp (và Đức) vượt qua giai đoạn khởi đầu công nghiệp ngắn ngủi của Anh. Nhưng ngay cả quan sát này cũng không hoàn toàn phù hợp với ghi chép lịch sử. Đúng là Pháp đã thử nghiệm với các tổ chức tín dụng dài hạn và trung hạn được hỗ trợ bởi điều lệ và bảo lãnh của nhà nước, đặc biệt là

17.   Xem Albert Soboul, “La reprise économiqiie et la stable sociale, 1797-1815,” trong Fernand Braudel và Ernest Labrousse, Histoire écononiique Ct sociale (le la France (Paris: Presses Universitaires de France, 1976), tome 3, vol. i pt. 1, bk. i, chap. 2, tr. 105-12.
dưới thời Cộng hòa thứ hai (1851-1871). Ngân hàng đầu tư điển hình [363]của Gerschenkron, Credit Mobilier của anh em Péreire, đã phá sản chưa đầy 20 năm sau khi thành lập khi chính phủ Pháp lo sợ sự bất ổn về tiền tệ hơn là một số ngành công nghiệp giả định. Vào cuối thế kỷ này, tiền tiết kiệm của các tổ chức [364], mặc dù rất lớn, nhưng thường được chuyển thành trái phiếu chính phủ—thậm chí là trái phiếu chính phủ nước ngoài (Nga)—hơn là đầu tư công nghiệp.

Đúng là công nghiệp hóa ở Pháp bị cản trở bởi trữ lượng than ít hơn, dân số tăng chậm và thực tế là Pháp, do khí hậu và thổ nhưỡng, có thiên hướng nông nghiệp đích thực, điều này không xảy ra với cả Anh và Đức. [365]Do đó, người dân di cư từ trang trại đến nhà máy ở Pháp thế kỷ 19 ít hơn so với ở Anh và Đức. Một nửa dân số Anh sống ở thành thị vào giữa thế kỷ 19. Dân số của Pháp đã không đạt được tiêu chuẩn đó cho đến thời kỳ giữa chiến tranh. Đối với than đá, các mỏ lớn nằm dọc biên giới Bỉ. Các tĩnh mạch mỏng và khó khai thác. Các mỏ sắt của Lorraine phần lớn nằm trong tay người Đức từ năm 1871 đến năm 1914, và công nghệ không thể loại bỏ quặng một cách hiệu quả cho đến cuối thế kỷ 19. Vì những lý do này, sản xuất sắt thép của Pháp đã không cất cánh cho đến đầu thế kỷ XX.[366]

Tuy nhiên, Pháp đã tiến hành công nghiệp hóa vào thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, và nước này đã tiến hành công nghiệp hóa với rất ít sự can thiệp của nhà nước. Ngành công nghiệp gạch tex được cơ giới hóa vào đầu thế kỷ 19, tạo ra tác động lan tỏa tương tự như ở Anh, mặc dù ở quy mô nhỏ hơn. Việc xây dựng các tuyến đường sắt vào giữa thế kỷ 19 đã đưa hàng dệt may trở thành động cơ của công nghiệp hóa. [367]Nhà nước can thiệp một cách khiêm tốn, nhưng quan trọng, để cung cấp cơ sở hạ tầng cho nền kinh tế. Nó được xây dựng và sở hữu

đường sắt, đường bộ và kênh rạch nhưng trao quyền khai thác cho tư bản tư nhân. Bất chấp vai trò khiêm tốn của nhà nước, các kỹ sư bách khoa và kỹ sư của Grands Corps đã nổi bật trong quá trình công nghiệp hóa của Pháp. Tuy nhiên, họ đã làm như vậy với tư cách là doanh nhân tư nhân hơn là với tư cách là quan chức nhà nước, đặc biệt là trong nửa sau của thế kỷ. Hiện tượng bách khoa của Pháp đang vươn lên nhanh chóng trong hệ thống phân cấp quản lý của doanh nghiệp công nghiệp lần đầu tiên xuất hiện vào thời điểm này, đặc biệt là trong các ngành cơ khí, thép và hóa chất. 23

Công nghiệp hóa tăng tốc trong những thập kỷ trước và sau Chiến tranh thế giới thứ nhất. Khi “cuộc cách mạng công nghiệp lần thứ hai” bắt đầu, được thúc đẩy bởi sự phát triển của các ngành công nghiệp hóa chất, điện khí hóa và động cơ đốt trong, Pháp đã không bị tụt lại phía sau. 24 Người Pháp đã giới thiệu công nghệ khai thác tiên tiến hơn bất kỳ thứ gì được sử dụng ở Vương quốc Anh hoặc Đức. Việc Deutsche Bank nắm giữ cổ phần trong Công ty Dầu khí Thổ Nhĩ Kỳ sau chiến tranh, vốn đã bắt đầu khai thác các mỏ dầu ở Iraq, đã thúc đẩy ngành dầu khí của Pháp. Pháp trở thành nhà lãnh đạo của châu Âu trong ngành công nghiệp ô tô, đứng thứ hai trên thế giới chỉ sau Hoa Kỳ. Renault là nhà sản xuất taxi và động cơ đốt trong chính của châu Âu cho tàu và máy bay cũng như ô tô. André Citroen là nhà xây dựng châu Âu đầu tiên tổ chức lại cửa hàng ô tô của mình theo mô hình Fordist và ô tô sản xuất hàng loạt. Điện khí hóa phát triển nhanh chóng, một phần được thúc đẩy bởi quá trình điện khí hóa các tuyến đường sắt. Sự gia tăng nhu cầu về điện được đáp ứng bằng cách xây dựng các cơ sở thủy điện ở dãy Alps và dọc theo biên giới của Massif Central.

Ngành công nghiệp hóa chất của Pháp, từ lâu đã là một nhánh của ngành công nghiệp Đức, đã có sự phát triển nhanh chóng sau chiến tranh. Kuhlmann đảm nhận vị trí dẫn đầu trong lĩnh vực sản xuất sơn và phân bón hóa học, còn Saint-Gobain tách ra khỏi cơ sở truyền thống là thủy tinh và bắt đầu sản xuất hàng dệt nhân tạo, mang tầm cỡ quốc tế. Compagnie d'Alais, Froges, et Camargue - tương lai là Péchiney - đảm nhận vị trí lãnh đạo trong việc sản xuất nhôm. Được hỗ trợ bởi việc xây dựng các nhà máy thủy điện, Pháp đứng thứ hai chỉ sau Đức về sản xuất nhôm, một nguồn tiêu thụ điện năng lớn, trong thời kỳ giữa hai cuộc chiến. Sự năng động của nền kinh tế Pháp cũng thể hiện rõ ràng đối với thép, mà vào năm 1929, Pháp là nhà sản xuất lớn thứ hai ở châu Âu — sau Đức nhưng gắn liền với Vương quốc Anh. Đế chế Schneider , mà trung tâm là Le Creusot, đã thống trị thép của Pháp trong ngành công nghiệp. Schneider đã mở rộng các cổ phần ở nước ngoài của mình để bao gồm các nhà máy lọc dầu ở Hungary, các nhà máy nhôm ở Rumania, các mỏ than ở Bỉ, Luxembourg và Saar, cũng như công ty Skoda ở Tiệp Khắc.

23.    Caron, Lịch sử kinh tế, trang 77-78, 80-81.

24.   Sđd., tr. 142-44. Claude Fohlen, La France de I'entre-deux-guerres (Paris: Castermann, 1966), trang 67-89.

Slovakia. Việc mở rộng đế chế của Schneider đủ để buộc ông trùm thép người Đức, Stinnes, phải ký kết các thỏa thuận cartel với nó.

Các ngân hàng tham gia nhiều hơn vào phát triển công nghiệp sau chiến tranh.[368] Tuy nhiên, hệ thống ngân hàng của Pháp được mô phỏng theo hệ thống của Anh , với sự phân biệt nghiêm ngặt giữa ngân hàng kinh doanh và ngân hàng tiền gửi và với những hạn chế tương ứng được đặt ra đối với các ngân hàng tiền gửi liên quan đến cho vay dài hạn và đầu tư công nghiệp. Ngân hàng toàn cầu của Đức không được biết đến ở Pháp. Tuy nhiên, Pháp, giống như Anh và không giống như Đức, là một cường quốc tài chính. Sức mạnh tài chính của Pháp là không thể tranh cãi trên lục địa. Nước Pháp, vùng đất của các ngân hàng, thường tương phản với nước Đức, vùng đất của các nhà máy. Các ngân hàng kinh doanh chính , Banque de l'Union Parisienne, và Banque de Paris et des Pays-Bas, trực tiếp tham gia tài trợ cho các khoản đầu tư mới . Các ngân hàng lâu đời và lâu đời hơn, Credit Lyonnais và Société Générale, đã thành lập các công ty con chuyên mở rộng các khoản tín dụng trung hạn để tài trợ cho đầu tư công nghiệp.

Nền kinh tế Pháp tăng trưởng với tốc độ hàng năm là 4,6% từ năm 1923 đến năm 1929—nhanh gấp đôi so với trước chiến tranh. [369]Có thể nhận thấy nó “hiện đại” trong cách tổ chức và trong hàng hóa mà nó cung cấp cho thị trường. Năm 1931, 18% lao động công nghiệp được tuyển dụng bởi các công ty có năm trăm công nhân trở lên, tăng từ 10% vào năm 1906. Các công ty rất lớn, chẳng hạn như người ta có thể gặp ở Đức hoặc Hoa Kỳ, vẫn còn tương đối hiếm - chỉ có ba mươi Các công ty Pháp tuyển dụng hơn 5.000 công nhân - nhưng xu hướng tập trung tài chính diễn ra nhanh chóng. Thị trường nhôm tối thiểu được thống trị bởi hai công ty; hóa chất, bằng ba; và điện trical, bằng hai. Sự tập trung rõ ràng ngay cả với người tiêu dùng hiện đang chạy việc vặt trong các chuỗi bán lẻ như Monoprix và Prisunic.

Các hãng công nghiệp của Pháp tham gia vào các thỏa thuận thị trường xuyên quốc gia . Ngành thép của Pháp đã tổ chức trước chiến tranh và một lần nữa vào năm 1919 để hạn chế cạnh tranh. Tuy nhiên, vào năm 1926, các nhà sản xuất thép của Pháp đã cùng với các đối tác của họ ở Bỉ, Luxembourg, Đức và Saar để tạo ra một tập đoàn thép quốc tế: 43,1% thị trường đến Đức và 31,1% đến Pháp. Trong cùng thời kỳ này, các nhà lãnh đạo công nghiệp của Pháp, đã thử nghiệm với ngành hoặc tổ chức, đã cùng nhau vượt qua ranh giới ngành để thành lập Liên đoàn Générale de la Production Franẹaise vào năm 1919 và bắt đầu hoạt động như một nhóm lợi ích đối đầu với chính phủ Pháp .

Trong suốt thời kỳ này, sự phát triển công nghiệp của Pháp diễn ra với rất ít sự can thiệp trực tiếp của nhà nước. Nhà nước tiếp tục đảm nhận vai trò doanh nghiệp trong việc xây dựng cơ sở hạ tầng. Nó đã thành lập các công ty năng lượng bán công, chẳng hạn như Compagnie National du Rhone vào năm 1921 và Energie Electrique de la Moyenne Dordogne vào năm 1928 để tạo điều kiện thuận lợi cho việc xây dựng các dự án thủy điện mở rộng khả năng vốn tư nhân. Tuy nhiên, mặc dù sự tham gia của tiểu bang vào vận tải và năng lượng là quan trọng, nhưng chúng không có gì lạ và không kém phần “tự do” hơn nhiều so với các cam kết tương tự của chính phủ liên bang và tiểu bang Hoa Kỳ. Tư duy kinh tế trong các vòng chính quyền còn sơ khai. Những người bảo thủ như Raymond Poincare và Pierre Laval tập trung sức lực vào việc xây dựng lòng tin vào tiền tệ và loại bỏ thâm hụt ngân sách. Những người tiến bộ như Léon Blum đã can thiệp bằng sắc lệnh tăng lương và rút ngắn thời gian làm việc. Nhưng chính sách thử nghiệm công nghiệp là một khái niệm gần như hoàn toàn bị phớt lờ.

Chỉ sau Giải phóng, nhà nước phát triển mới xuất hiện . Ecole Nationale d'Administration được thành lập vào năm 1945, kế hoạch được đưa ra trong cùng năm, và đến năm 1951, giới tinh hoa công chức đã tập hợp lại với nhau trong Bộ Tài chính. Chính sách của nhà nước sau chiến tranh mang tính can thiệp cao. Chủ nghĩa can thiệp của nhà nước đi kèm với ba mươi năm tăng trưởng kinh tế nhanh chóng và việc làm đầy đủ. Nhưng chủ nghĩa can thiệp của nhà nước có gây ra sự tăng trưởng đó không? Hiệu quả kinh tế của Pháp, khi so sánh với các nước châu Âu áp dụng các cách tiếp cận chính sách khác nhau, không phải là ngoại lệ, như có thể thấy từ Bảng 1, trình bày so sánh tốc độ tăng trưởng kinh tế sau chiến tranh ở Pháp và các nước khác, và Bảng 2, trong đó so sánh tăng trưởng năng suất lao động công nghiệp ở Pháp với ở các nước khác. Ngoài ra, tăng trưởng trong thời kỳ hậu Thế chiến II có nhiều nguyên nhân, bao gồm tăng dân số nhanh, tăng cung tiền và tự do hóa thương mại thế giới. Chúng ta không thể quy sự tăng trưởng kinh tế thời hậu chiến một cách rõ ràng cho sự xuất hiện của nhà nước phát triển ở Pháp.[370]

Bảng 1. Tốc độ tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội trung bình hàng năm, tính theo phần trăm, giai đoạn 1949-1977

1949-1959

1955-1968

1968-1973

1972-1977

Pháp

4,5

5,7

6,0

3.2

nước Đức

7.4

5.1

5.1

2.2

Hoa Kỳ

3.3

4.0

3.6

2.7

OECD

4.6

• 4,8

Nguồn: Francois Caron, Histoire économique de la France, xrx'-xx? Sỉècles (Paris: Armand Colin, 1981), tr. 159.

Bảng 2. Tốc độ tăng trưởng năng suất lao động trung bình hàng năm, tính bằng phần trăm, trong ngành công nghiệp, 1953-1973

Nhật Bản

Pháp

nước Đức

Nước Ý

8,9

5.4

5.0

5.0

Nguồn: Francois Caron, Histoire economique de la France, X/X'—XX' Siècles (Paris: Armand Colin, 1981), tr. 168.

Tham vọng đạo đức của Nhà nước Phát triển

Mối liên hệ thường xuyên của nhà nước phát triển với tăng trưởng kinh tế nhanh chóng gây tranh cãi cả về mặt lịch sử và lý thuyết. Nhưng tăng trưởng kinh tế tổng hợp không phải là tham vọng duy nhất hoặc thậm chí là chính thúc đẩy giới tinh hoa nhà nước phát triển. Thay vào đó, giới tinh hoa nhà nước được thúc đẩy bởi một loại tham vọng cụ thể: cung cấp cho cộng đồng quốc gia một loại lợi ích đạo đức. Về vấn đề này, chúng ta có thể nhận ra mối quan hệ chặt chẽ giữa Pháp, Nhật Bản và các nước công nghiệp mới ở Đông Bắc Á.

Tôi sử dụng thuật ngữ “điều tốt về mặt đạo đức” một cách lỏng lẻo để chỉ một điều tốt mà việc theo đuổi nó không thể được biện minh thuần túy về mặt lý thuyết kinh tế. Những hàng hóa như “ổn định xã hội”, “sự gắn kết xã hội” và “sự tự cung tự cấp” không được định giá duy nhất hoặc thậm chí chủ yếu đối với các ngoại tác kinh tế mà chúng tạo ra. Những hàng hóa như vậy cũng không cần phải có bất kỳ sự biện minh siêu việt nào cả. Chúng có thể được đánh giá cao đơn giản vì chúng tương ứng với một chuẩn mực xã hội hoặc hàng hóa tốt đã được xây dựng trong lịch sử trong một xã hội cụ thể. Như Cumings quan sát, những hàng hóa như vậy có thể giả định một thái độ khá phi phê phán đối với các tiên đề và giả định mà một “người ngoài cuộc” về địa lý hoặc tư tưởng logic có thể muốn đặt câu hỏi. Bằng cách mô tả những hàng hóa như vậy là “hàng hóa đạo đức”, tôi không có ý ngăn cản việc thẩm vấn đó. Nhưng nhiệm vụ đầu tiên của chúng ta là hiểu những “hàng hóa đạo đức” đó như chính các tác nhân hiểu chúng, cũng như hiểu ý định của các tác nhân. Để làm được như vậy, chúng ta phải gạt sang một bên các phạm trù và giả định của kinh tế học trong sách giáo khoa , và thậm chí cả những công cụ quen thuộc của khoa học chính trị hành vi, để tiếp cận hiện tượng này, chẳng hạn như các nhà nhân chủng học, luôn cảnh giác với những huyền thoại, quy tắc và chuẩn mực thông báo cho con người. hoạt động. Theo cách của Alasdair MacIn , chúng ta có thể xác định nhiệm vụ của mình không phải là thu thập dữ liệu “với hy vọng hình thành các khái quát hóa nhân quả” mà là xem xét “các trường hợp mà ý chí đạt được cùng một mục đích đã được thực hiện với thành công ít nhiều ở các khía cạnh khác nhau”. bối cảnh văn hóa [hoặc cấu trúc]. . . . Những gì chúng ta sẽ đạt được nếu chúng ta nghiên cứu các dự án bắt nguồn từ những ý định như vậy là hai hoặc nhiều lịch sử của những dự án này, và chỉ sau khi viết ra những lịch sử này, chúng ta mới có thể so sánh các kết quả khác nhau của cùng một
ý định.” [371]Do đó, bằng cách đối chiếu các lịch sử quốc gia khác nhau về tham vọng của chủ nghĩa phát triển, chúng ta có thể xác định liệu có đủ sự tương đồng trong các ý định đó và trong các điều kiện mà chúng đã được truy tố đầy đủ thành công để đảm bảo việc áp dụng một phạm trù gọi là “nhà nước phát triển hay không”. .”

Theo cách tiếp cận mang tính lịch sử hơn này, giới tinh hoa của nhà nước phát triển theo đuổi những giá trị đạo đức mà định nghĩa của chúng được cung cấp thông tin từ một cấu trúc thần thoại nhất định về cách thế giới vận hành và những gì chúng ta có thể và nên đạt được trong đó. Tôi sử dụng thuật ngữ “thần thoại” theo hai nghĩa. Đầu tiên, tôi sử dụng nó theo nghĩa hàng ngày để biểu thị một cấu trúc khái niệm về “thế giới” có thể không hoàn toàn chính xác nhưng vẫn có sức hấp dẫn và ảnh hưởng lan rộng. Nó có thể được coi là một “sự xuyên tạc” thường được chấp nhận. Là một sự trình bày sai lầm thường được chấp nhận, huyền thoại trong đời sống xã hội nuôi dưỡng thói quen và thói quen suy nghĩ và hành động , giống như huyền thoại trong đời sống tôn giáo nuôi dưỡng các nghi lễ. Những thói quen đó có thể đã ăn sâu vào các mối quan hệ xã hội đến mức mọi người mất đi sự thôi thúc hoặc thậm chí là sự cám dỗ để đặt câu hỏi về những huyền thoại hợp pháp và biện minh cho họ. Do đó, khi tôi tuyên bố rằng giới tinh hoa nhà nước Pháp theo đuổi những giá trị đạo đức mà định nghĩa của họ được thông báo bởi một thần thoại nhất định, tôi đang ngầm khẳng định rằng cấu trúc thần thoại của giới tinh hoa nhà nước về thế giới có thể không chính xác và cần bị thách thức. Nhưng tôi sẽ đánh giá tuyên bố này bằng cách chỉ ra, vì những lý do được giải thích trong hai đoạn tiếp theo, rằng tất cả chúng ta đều lao động dưới sự phù phép của một cấu trúc thần thoại nào đó của thế giới. Điều này áp dụng cho những người chỉ trích nhà nước phát triển cũng như những người biện hộ cho nó. Nó đặc biệt áp dụng cho các nhà phê bình tân cổ điển và lựa chọn duy lý của nhà nước phát triển, những người, theo diễn giải nhân chủng học của tôi, – giống như phần còn lại của Hoa Kỳ – chỉ đơn thuần là những người hoang tưởng thuộc một loại đặc biệt nào đó.

Do đó, nghĩa thứ hai mà tôi sử dụng thuật ngữ “thần thoại” xuất phát từ những phát triển gần đây trong triết học và khoa học xã hội. Trong triết học khoa học, vận may của chủ nghĩa hiện thực triết học có lẽ đã suy giảm đến mức tiêu tan. Chủ nghĩa hiện thực với tư cách là một dự án triết học tìm cách chứng minh rằng kiến thức của chúng ta về thế giới “tham chiếu” hoặc “tương ứng” ít nhiều chính xác với những gì “thực sự ở ngoài kia” và rằng chúng ta có thể xác định mức độ chính xác mà kiến thức của mình đề cập đến bằng cách đưa nó vào thử nghiệm khoa học. Sự hồi sinh của chủ nghĩa hoài nghi trong những thập kỷ cuối của thế kỷ 20 , đặc biệt rõ ràng trong các tác phẩm của Thomas Kuhn và Paul Fyerabend, nhưng không vắng mặt trong các tác phẩm của Karl Popper và Imre Lakatos, đã làm sáng tỏ trường hợp của chủ nghĩa hiện thực và tạo thêm niềm tin cho tuyên bố rằng tri thức
bao gồm nhiều cấu trúc cụ thể về mặt lịch sử và văn hóa của thế giới địa phương. [372]Về mặt kỹ thuật, không thể xác định khả năng của một tuyên bố tri thức đề cập đến thế giới thực, và vì vậy chúng ta nên coi tuyên bố này là một tuyên bố “thực tế” hơn là một nhận thức luận. Nói cách khác, chúng ta nên coi nó như một lời khẳng định mà giá trị của nó được đánh giá một cách có ý nghĩa nhất bằng cách đơn giản là áp dụng nó một cách thực dụng—bằng cách “dùng thử”. Cơn thịnh nộ chiến tranh cho tuyên bố kiến thức là một công cụ - nó hoạt động hoặc nó không hoạt động.

Theo cách tương tự, lý thuyết gần đây trong khoa học xã hội khẳng định rằng các hiện tượng của thế giới xã hội mà chúng ta thường coi là “đối tượng bên ngoài” (nhà nước, giai cấp, thị trường) cũng là các cấu trúc xã hội. Chúng tồn tại trong tâm trí như những “huyền thoại” vừa giải thích thế giới cho Hoa Kỳ, vừa hướng dẫn và hạn chế hành động của chúng ta trong đó. Như mọi kiến thức, những huyền thoại như vậy được xây dựng theo lịch sử và chỉ có ý nghĩa trong một bối cảnh lịch sử cụ thể. Trong bối cảnh đó, chúng tạo ra và biện minh cho các thói quen (các “nghi lễ” thế tục) gắn liền với các thói quen diễn ngôn và các thủ tục thể chế. Giống như các cấu trúc lý thuyết của khoa học, các cấu trúc diễn ngôn và thể chế của đời sống xã hội chỉ có một bảo đảm “công cụ” hoặc “thực dụng”. Chúng “hợp pháp” nếu chúng “hoạt động”. Nếu chúng không hoạt động, thì chúng sẽ bị thay đổi dần dần hoặc bị gạt sang một bên một cách có ý thức cho các mục đích thử nghiệm ít nhiều đột ngột. Ví dụ, bằng cách áp dụng lý thuyết mone tarist, chúng ta có thể ngăn chặn lạm phát. Nhưng thành công của chủ nghĩa tiền tệ trong việc ngăn chặn lạm phát không nói với Hoa Kỳ rằng chủ nghĩa tiền tệ là “đúng”. Nó chỉ nói với Hoa Kỳ rằng chủ nghĩa tiền tệ rất tốt trong việc ngăn chặn lạm phát. Tuy nhiên, thành công của chủ nghĩa tiền tệ trong việc ngăn chặn lạm phát đã mang lại uy quyền và tính hợp pháp cho những huyền thoại cung cấp thông tin cho lý thuyết tiền tệ, chẳng hạn như huyền thoại về thị trường hiệu quả và huyền thoại về tác nhân kinh tế được kỳ vọng một cách hợp lý. Nếu chủ nghĩa tiền tệ không hoạt động, những huyền thoại cung cấp thông tin về nó sẽ mất đi sức hấp dẫn và ảnh hưởng.[373]

Tất nhiên, có thể có - và trong thời hiện đại nói chung là có -
sự bất đồng đáng kể về ý nghĩa của việc một lý thuyết xã hội được hiểu theo thần thoại “hoạt động” có nghĩa là gì. Sự bảo đảm thực dụng thường tạo ra sự đồng thuận xung quanh “lý thuyết tốt nhất” trong các ngành khoa học tự nhiên, bởi vì các nhà khoa học có xu hướng nhất trí với nhau về các mục tiêu mà họ theo đuổi. [374]Nhưng nó hiếm khi tạo ra sự hội tụ trong các ngành khoa học xã hội, bởi vì có sự bất đồng lớn về các mục đích mà lý thuyết xã hội được cho là sẽ thúc đẩy. Ví dụ, một số người sẽ khẳng định rằng lý thuyết ngăn chặn lạm phát “có hiệu quả”. Tuy nhiên, những người khác sẽ cho rằng lý thuyết “hoạt động” sẽ là lý thuyết giúp loại bỏ bất bình đẳng kinh tế, đảm bảo khả năng tự cung tự cấp về kinh tế của quốc gia hoặc đạt được một số lợi ích khác ngoài giá cả ổn định. Những người như vậy rất có thể thấy chủ nghĩa tiền tệ là không thỏa đáng, gây hiểu lầm hoặc thậm chí sai lầm (ví dụ, bởi vì những căng thẳng thị trường dẫn đến lạm phát sẽ “thực sự” biến mất chỉ trong một xã hội bình đẳng). Với sự bất đồng như vậy về lợi ích mà lý thuyết xã hội được cho là đạt được, nhà triết học khoa học Mary Hesse lập luận rằng “việc đề xuất một lý thuyết xã hội giống như lập luận về một vụ án chính trị hơn là giống như một lời giải thích khoa học tự nhiên.” [375]Theo quan điểm này, phân tích quan trọng về thực tế và giá trị được theo đuổi tốt nhất cùng nhau và đồng thời. Chúng cần thiết phải được tích hợp vào một cuộc tranh luận chính trị rộng lớn hơn về cách thế giới vận hành và chúng ta nên làm gì trong đó.[376]

Những quan sát như vậy ảnh hưởng đến cách chúng ta khái niệm hóa nhiệm vụ hiện tại. Khi chúng tôi hỏi liệu khái niệm về nhà nước phát triển có còn phù hợp hay không, chúng tôi muốn hỏi, theo cách hiểu chung nhất, liệu nó có còn một vị trí (có khả năng) khả thi trong cuộc tranh luận đương thời về sự cân bằng đúng đắn giữa nhà nước và thị trường hay không. . Câu hỏi đó có thể được chia nhỏ hơn nữa . Những huyền thoại nuôi dưỡng trạng thái phát triển có còn hấp dẫn và ảnh hưởng không? Có phải các hành động và tầm nhìn lý thuyết mà những huyền thoại, thói quen và thói quen đó cung cấp được nhận thức là “hoạt động” theo một số tiêu chí tinh thần cụ thể? Liệu lợi ích đạo đức mà nhà nước phát triển tìm cách thúc đẩy có hấp dẫn không?[377]

Nguồn gốc tham vọng đạo đức của chủ nghĩa phát triển Pháp

Dựa trên khái niệm hóa về nhiệm vụ bên ngoài này, trước tiên chúng ta phải cố gắng phân biệt những “huyền thoại” và “tham vọng đạo đức” đã thúc đẩy giới tinh hoa nhà nước đang phát triển của Pháp. Giống như các nhà nhân chủng học, chúng ta phải dựa trên nhiều quan sát thực địa và rút ra từ chúng một số tuyên bố ngắn gọn ít nhiều về những huyền thoại và tham vọng đạo đức đó là gì. Bằng chứng tài liệu không chứa đựng tuyên bố thẳng thắn nào về tham vọng của giới tinh hoa nhà nước – không có “mười điều răn” của nhà nước phát triển. Nhưng khi một người trở nên quen thuộc với tư duy của giới tinh hoa nhà nước, người ta bắt đầu nhận thấy một cách đại cương bốn huyền thoại hình thành xuất hiện lặp đi lặp lại trong văn học: (1) nhà nước Pháp là người sáng tạo và dạy dỗ quốc gia; (2) Grands Corps của nhà nước là kho lưu trữ khoa học về sự phát triển và hưng thịnh của quốc gia; (3) về kinh tế, Pháp có xu hướng trì trệ, kết quả của việc nước này không sẵn sàng tiếp nhận các kỹ thuật và ý tưởng đổi mới; và (4) Sự “trì trệ” của Pháp khiến nước Pháp dễ bị tổn thương trước thế giới “bên ngoài”. Bốn huyền thoại này cho biết tham vọng đạo đức của nhà nước, đó là sử dụng khoa học của mình để bảo vệ “quốc gia Pháp” (bản thân nó là một công trình thần thoại) khỏi các thế lực đe dọa nó. Lưu ý rằng huyền thoại về “sự trì trệ” của Pháp đi ngược lại trực tiếp với những gì tôi đã lập luận trước đó trong chương này. Những huyền thoại cung cấp tư duy ưu tú không nhất thiết phải là “sự thật”. Chúng phải “làm việc” hoặc có nguy cơ bị từ chối, nhưng chúng không nhất thiết phải đúng.

Hai huyền thoại đầu tiên gợi lại cuộc cách mạng, cuộc cách mạng đã phá hủy các cơ sở thể chế của chế độ cũ và khiến những người cách mạng phải đối mặt với thách thức khôi phục sự gắn kết chính trị. Cả khía cạnh phá hủy và tái tạo của việc xây dựng quốc gia đều được minh họa bằng việc bãi bỏ các tỉnh, được đặc trưng bởi các thể chế , chủ nghĩa yêu nước và bản sắc riêng của chúng. Adrien-Cyprien Duquesnoy đã bảo vệ việc thành lập các bộ phận mới, nhỏ gọn hơn bằng những thuật ngữ sau: “Một tầm nhìn mới về lãnh thổ trước hết phải tạo ra lợi thế không thể đánh giá được là làm tan chảy tinh thần địa phương và tự cho mình là trung tâm thành tinh thần chung và quốc gia. , nó sẽ biến tất cả cư dân của [đế chế cet] thịnh vượng chung này thành người Pháp; tất cả những người, cho đến tận ngày nay, chỉ đơn thuần là người Proveneaux, người Normands, người Paris hoặc người Lorrain.” 35 Mong muốn biến “nông dân thành người Pháp” đã trao cho nhà nước cách mạng một nhiệm vụ giám hộ. 36 “Tính đặc thù của nhà nước Pháp so với nhà nước Anh hay Mỹ có nguồn gốc sâu xa nhất từ thực tế này. Nó không nằm trong một số 'trong truyền thống can thiệp' có từ thời Colbert, mà nằm trong thành hoàng của nó \insti-

35.  Adrien-Cyprien Duquesnoy, trích trong Rosanvallon, L'Etat en France, tr. 102; bản dịch của tôi .

36.  Xem Eugen Joseph Weber, Peasants nto Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870-11)14 (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1976).

25Ố

tutrice] có từ thời Cách mạng.” [378]Nhiệm vụ thành hoàng đó lần đầu tiên thể hiện trong mục tiêu năm 1794 là xóa bỏ “người yêu nước và khái quát hóa việc sử dụng tiếng Pháp”. [379]Việc xóa bỏ chủ nghĩa yêu nước trong khu vực đã tiêu tốn năng lượng giáo dục trong một thế kỷ rưỡi tiếp theo, dẫn đến sự tuyệt chủng không chỉ các thành ngữ của nông dân địa phương mà cả các ngôn ngữ văn học có truyền thống lâu đời và phong phú, chẳng hạn như langue d'oc . Dưới thời Đệ tam Cộng hòa, nhà nước theo đuổi tham vọng làm giáo hoàng bằng cách sử dụng trường học như một phương tiện để thúc đẩy các phẩm chất công dân của chủ nghĩa quốc gia và chủ nghĩa cộng hòa. Sự phản kháng của người Công giáo đối với nền giáo dục cộng hòa đã tạo ra một nền Kulturkampf đích thực thống trị đời sống chính trị trong hầu hết thời kỳ Đệ tam Cộng hòa (1871-1940). Những tàn tích hóa thạch của cuộc đấu tranh đó vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay.

Vai trò giám hộ của nhà nước bao gồm nhiều vấn đề kỹ thuật hơn được thiết kế để thúc đẩy sự hưng thịnh vật chất của quốc gia. Grands Corps gồm các kỹ sư nhà nước và quân đội, đặc biệt là Corps des Mines, đã tiến hành hướng dẫn các doanh nhân Pháp sử dụng những đổi mới công nghệ mới nhất .[380] [381] [382]Bởi vì tiểu bang có quyền trao nhượng quyền khai thác mỏ, Corps des Mines được giao trách nhiệm giám sát các hoạt động khai thác mỏ . Với khả năng đó, nó giám sát an toàn khai thác mỏ, nó hướng dẫn các nhà quản lý của các công ty luyện kim về các kỹ thuật đổi mới, và nó điều chỉnh giá cả và lợi nhuận. “Hình tượng người công binh là một loại công binh kỹ thuật của nhà nước.” 10 Kỳ vọng rằng nhà nước sẽ thực hiện vai trò giám hộ lan rộng từ các vấn đề về giáo dục, khai thác mỏ và cơ khí sang các lĩnh vực khác, đến mức nó đã thiết lập một mạng lưới dày đặc các trường nông nghiệp và phòng thí nghiệm. Việc phát hiện ra bản chất vi sinh vật của bệnh truyền nhiễm đã dẫn đến một số dự án thúc đẩy sức khỏe cộng đồng. Đối với Rosanvallon, các chuyên gia vệ sinh của cuối thế kỷ 19 “chuẩn bị cho các nhà kỹ trị của những năm 1950.”

Nhà nước phát triển của Pháp, theo cách hiểu đơn giản nhất, là sự mở rộng lĩnh vực thẩm quyền của Grands Corps từ các vấn đề về kỹ thuật và các vấn đề về vệ sinh đến các vấn đề về chính sách kinh tế. Tuy nhiên, sự mở rộng đó đã không xảy ra cho đến giữa thế kỷ XX. Chúng ta không tìm thấy “kỹ thuật kinh tế” toàn cầu ở Pháp thế kỷ 19 mà chúng ta bắt đầu thấy ở Phổ và sau đó là ở Đức. Đúng là việc khai thác công nghiệp nguồn tài nguyên vô cùng phong phú của vùng Ruhr, việc nạo vét và đào kênh ở sông Rhine mới giành được, và việc áp dụng
các lợi thế công nghiệp mới có được của Đức để hoàn thiện bộ máy quân sự của nước này đã tạo ra một dự án kỹ thuật tổng hợp không thể thực hiện được. có thể bỏ qua—một dạng Kênh đào Suez quân sự-công nghiệp. Pháp không có tương đương. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi người Nhật bị ấn tượng bởi người Đức hơn là mô hình của Pháp.

Nhưng ý thức về sứ mệnh thể hiện trong quân đoàn kỹ thuật Pháp vào thế kỷ 19 đã bắt đầu lan sang quân đoàn hành chính và tài chính sau Thế chiến thứ nhất . cố gắng. Dưới sức lôi cuốn của Chủ nghĩa Taylor, các nhà phê bình kêu gọi áp dụng khoa học kỹ thuật vào các vấn đề quản lý kinh tế . 12 Các nhà kỹ trị không có sứ mệnh bất mãn đã liên kết lại với nhau trong các tổ chức như “X-Crise” (Khủng hoảng bách khoa), và trong các tạp chí như Cahiers du Redressement Francais (Sổ tay về phục hưng nước Pháp), họ đã tham gia vào cuộc tranh luận đầy thiện cảm về ưu điểm của kế hoạch hóa kinh tế, như Henri de Man, một nhà xã hội chủ nghĩa người Bỉ, ủng hộ và đã được áp dụng thực nghiệm ở Liên Xô. Những nhân vật nổi bật của trật tự sau Thế chiến thứ hai, Michel Debré, Alfred Sauvy, Robert Marjolin và Pierre Mendes France, đã cắt răng thần thoại của họ trong những vòng tròn này.

Khí hậu của chủ nghĩa phát triển ở Pháp

Sự sỉ nhục của Pháp vào năm 1940 đã hợp thức hóa huyền thoại kỹ trị về sự trì trệ của Pháp. Kháng chiến kêu gọi một nỗ lực phối hợp để "hiện đại hóa" nền kinh tế chính trị, xã hội và các thể chế chính trị của Pháp sau chiến tranh. Thuật ngữ “hiện đại hóa” mang kích thước của leitmotiv Wagnerian trong văn học kỹ trị hậu Thế chiến II. Đó là liều thuốc giải độc cho căn bệnh thần thoại mà các nhà kỹ trị gọi là “chủ nghĩa Malthusian”, một thuật ngữ mang tính biểu tượng không chỉ ám chỉ tăng trưởng dân số chậm mà còn là năng suất lao động thấp, công nghệ lạc hậu, quản lý kinh tế quá thận trọng, mạng lưới phân phối quá nhiều, hành chính quá mức. chi phí, và sự phụ thuộc quá mức vào chủ nghĩa bảo hộ.

Chương trình của Kháng chiến mang tính “cách mạng” đến mức đơn thuốc chống lại chủ nghĩa Malthusian của nó là “hiện đại hóa” nền kinh tế chính trị, các mối quan hệ xã hội và các giá trị của Pháp. Nó kêu gọi quốc hữu hóa các công ty khai khoáng và dầu khí lớn, các công ty bảo hiểm và ngân hàng; sự phát triển của một kế hoạch kinh tế; công nhận tổ chức công đoàn độc lập; tạo ra một hệ thống an sinh xã hội chung; và cải cách giáo dục để khuyến khích một tầng lớp ưu tú hơn là một giai cấp. Kế hoạch đầu tiên của Pháp kêu gọi đầu tư trong khoảng thời gian 4 năm lên tới 25% tổng sản phẩm quốc nội của Pháp, đòi hỏi

42.      Sđd., tr. 232-34.

nhập khẩu (chủ yếu là tư liệu sản xuất) trị giá ước tính 11 tỷ đô la trong thời gian ba năm.

Nhà nước phát triển ra đời từ Kháng chiến và được nuôi dưỡng bởi nền Đệ tứ Cộng hòa (1945-58).' 3 Nó thực hiện kế hoạch, quốc hữu hóa các ngành công nghiệp then chốt, thành lập ENA, và bắt đầu tập hợp các thể chế của hệ thống kiểm soát tín dụng công phu của Pháp. Đệ tứ Cộng hòa cũng theo đuổi một số dự án vĩ đại đã báo trước những thành tựu rõ ràng hơn của Đệ ngũ Cộng hòa, nổi bật nhất trong số đó là việc tạo ra chương trình vũ khí hạt nhân đầy tham vọng của Pháp. Nền cộng hòa thứ tư đã mở rộng tham vọng giám hộ của nhà nước đối với thế giới kinh doanh và đưa ra một chương trình rộng lớn về các nhiệm vụ năng suất, với mục đích là đưa các doanh nhân Pháp tiếp cận với các phương pháp đổi mới đang được sử dụng ở nước ngoài.

Nhưng chính dưới thời Cộng hòa thứ năm, nhà nước phát triển của Pháp đã đạt được sự hiện thực hóa đầy đủ, phát triển thành cái mà Pierre Birnbaum gọi là “nền cộng hòa của công chức”. 11 Hiến pháp mới tăng cường quyền lực của cơ quan hành pháp, địa điểm của khoa học hành chính và kinh tế, đồng thời giảm bớt quyền lực của hội đồng lập pháp, địa điểm của chính trị “đảng phái” và đấu tranh ý thức hệ. Các nhân viên của Bộ phình to với các nhà kỹ trị Grands Corps. Ranh giới giữa chính trị và hành chính mờ dần đến mức tan biến. 15 Huyền thoại về vị thành hoàng chăm lo cho quốc gia dễ bị tổn thương đã chịu đựng và thông báo những nhiệm vụ mà de Gaulle và các nhà kỹ trị giao cho mình. Nhiệm vụ đầu tiên là điều chỉnh nền kinh tế “đình trệ” của Pháp thích ứng với Thị trường chung và nền kinh tế thế giới cởi mở hơn đang nổi lên từ các cuộc đàm phán thương mại của Vòng đàm phán Kennedy. Các mô hình thương mại của Pháp đang trải qua một sự định hướng lại đáng kể. Tỷ trọng hàng xuất khẩu của Pháp sang các thành viên của khu vực đồng franc (các thuộc địa và các thuộc địa của Mỹ) đã giảm từ 42% năm 1952 xuống còn 10% năm 1970. Ngược lại , tỷ trọng hàng xuất khẩu sang các nước công nghiệp hóa của Thị trường chung đã tăng từ 16 lên 50 phần trăm trong cùng thời kỳ. Nhiệm vụ thứ hai là chống lại cái mà de Gaulle cho là ảnh hưởng bá quyền của Mỹ đối với sự phát triển kinh tế của Pháp, thể hiện qua sự gia tăng đầu tư trực tiếp của Mỹ vào các công ty công nghiệp của Pháp. Để đáp lại , nhà nước phát triển đã thúc đẩy sáp nhập giữa các doanh nghiệp công nghiệp, sử dụng trợ cấp và tín dụng được trợ cấp, để thúc đẩy sự phát triển của các doanh nghiệp “nhà vô địch quốc gia” có vốn hóa tốt, có thể chống lại các tác động quốc tế.

43.    Các nhà kỹ trị cũng thu lợi từ một số sáng kiến do Vichy theo đuổi. Nhiều quy định được giữ lại, và nhà nước tham khảo ý kiến của các cơ quan nghiệp đoàn mà Vichy đã thành lập để cân nhắc chính sách.

44.    Xem Birnbaum, Les sommels de I'Elal, chap. 4; Bản dịch của tôi.

45.    Rosanvallon, L'Elal en France, trang 90-92. Các nhân viên cấp bộ lớn bắt đầu xuất hiện vào năm 1945. Tuy nhiên, chỉ đến năm 1958, nội các nìinisléríel mới trở thành một bộ phận có chủ ý trong bộ máy của nhà nước phát triển.

cạnh tranh hợp lý và tự bảo vệ mình trước sự thôn tính của nước ngoài. Từ năm 1950 đến năm 1958, trung bình hàng năm có 32 vụ sáp nhập công nghiệp xảy ra mỗi năm. Con số đó tăng lên 74 trong giai đoạn 1959-65 và lên 136 trong giai đoạn 1966-72. [383]Nhiệm vụ thứ ba là đảm bảo sự tự túc và độc lập của Pháp về an ninh bằng cách phát triển công nghệ cao. Bang đã giải quyết thách thức này bằng cách khánh thành một số dự án lớn, chẳng hạn như phát triển hãng hàng không tầm trung Caravelle, Concorde và Airbus (với các đối tác châu Âu khác). Kế hoạch Tính toán được đưa ra vào giữa những năm 1960 sau khi chính phủ Hoa Kỳ từ chối cho phép bán một siêu máy tính cho Ủy ban Năng lượng Nguyên tử của Pháp. Pháp cũng đi đầu trong việc phát triển bệ phóng vũ trụ rất thành công của châu Âu, Ariane; đảm nhận vị trí chủ đạo trong việc xây dựng đường sắt tốc độ cao; và hiện đại hóa hệ thống viễn thông tồi tàn một thời của mình để trở nên cạnh tranh cao trên thị trường hệ thống viễn thông quốc tế.

Nhà nước xác định lại các nhiệm vụ ưu tiên của mình trong những năm tiếp theo, nhưng những huyền thoại về thành hoàng và quốc gia dễ bị tổn thương mãi mãi thông báo cho các cuộc thảo luận của nó . Sau cú sốc dầu mỏ năm 1973, nhà nước đã chuyển hướng hỗ trợ sang các ngành xuất khẩu có thể giúp Pháp thanh toán hóa đơn năng lượng và phát triển năng lượng hạt nhân để giảm bớt tính dễ bị tổn thương của Pháp trước những cú sốc về nguồn cung cấp dầu mỏ nước ngoài. Vào những năm 1980, sau quá trình tự do hóa thị trường tài chính quốc tế, chính sách của nhà nước một lần nữa tập trung vào việc thúc đẩy các vụ sáp nhập nhằm tạo ra các công ty có vốn hóa tốt hơn, ít bị tổn thương hơn trước sự thôn tính của nước ngoài nhờ đòn bẩy thị trường.

Điều kiện và bệnh lý của chủ nghĩa phát triển Pháp

Những người đóng góp cho cuốn sách này đã gắn một số phẩm chất cho khái niệm về nhà nước phát triển. Điều quan trọng là phải kiểm tra những phẩm chất đó vì chúng ảnh hưởng đến sự đánh giá của chúng ta về tính hữu ích của khái niệm. Trường hợp của Pháp đặc biệt liên quan đến ba trong số những tuyên bố này: rằng nhà nước phát triển được khẳng định dựa trên sự tồn tại của một loại trật tự quốc tế cụ thể; rằng nhà nước phát triển giả định trước một loại diễn ngôn chính trị nhất định; và rằng trạng thái phát triển thể hiện một số loại bệnh lý đe dọa sự tồn tại của nó.

Nhà nước phát triển của Pháp và quyền bá chủ của Mỹ

Nhà nước phát triển của Pháp không thể hình thành nếu không có Pax Americana. Quyền bá chủ của Mỹ đã tạo khả năng theo đuổi
các mục tiêu kinh tế theo chủ nghĩa dân tộc bằng cách sử dụng tài trợ lạm phát trong khuôn khổ của một nền kinh tế thế giới ngày càng mở cửa cho thương mại.

Nhà nước phát triển của Pháp không lạm phát trên lý thuyết, nhưng nó là lạm phát trên thực tế. Chương trình Kháng chiến đã lên kế hoạch tài trợ cho chủ nghĩa can thiệp của nhà nước bằng tiền thu được thông qua các khoản bồi thường. Tuy nhiên, sự đền bù , một mặt, không phải dưới hình thức bồi thường mà là viện trợ của Marshall, và mặt khác, Pháp tiếp cận thị trường than và thép của Đức thông qua Cộng đồng Than và Thép Châu Âu. Khi viện trợ của Marshall chấm dứt, giới tinh hoa của bang phải tìm các nguồn tài chính mới cho các dự án phát triển của mình. Bởi vì tầng lớp chính trị rụt rè trong việc đánh thuế, nên giới tinh hoa của bang đã tập hợp lại với nhau trong Bộ Tài chính.

Mạch Kho bạc vốn không gây lạm phát, nhưng nó đã tước đi nền tảng vững chắc của nền tài chính và tiền tệ của Pháp. Chủ nghĩa can thiệp của nhà nước và lạm phát đã khiến thị trường chứng khoán và trái phiếu một thời hưng thịnh của Pháp trở nên vô nghĩa. Các ngành công nghiệp phát triển phụ thuộc vào các tổ chức cho vay đối với các quỹ bên ngoài. Khi các tổ chức cho vay phát triển cổ phần trong các công ty mà họ cho vay, họ đã phát triển mối quan tâm đối với họ mà thị trường cổ phiếu và trái phiếu ẩn danh hơn sẽ không thể hiện được. Sự quan tâm đó được tăng cường bởi ảnh hưởng và sự kiểm soát của nhà nước đối với hoạt động của các tổ chức cho vay, vốn có tác động khiến mọi vụ phá sản đều có ý nghĩa chính trị. Sau đó, không có nhiều vụ phá sản. Các công ty đã quen với việc tài trợ thấu chi thông qua các tài khoản mà cả các quan chức ngân hàng và các bộ của chính phủ đều âm mưu để mở. Ở một chỗ khác, tôi mô tả sự phát triển của một “nền kinh tế thấu chi” ở Pháp, trong đó hoạt động kinh tế, thay vì được điều tiết và chỉ đạo bởi các lực lượng thị trường, được thúc đẩy bởi sự phụ thuộc ngày càng tăng của ngành công nghiệp vào các tài khoản tín dụng được quản lý bởi các tổ chức cho vay dưới sự kiểm soát trực tiếp hoặc gián tiếp của nhà nước . Nền kinh tế thấu chi đã trở thành nguồn gốc của “những ràng buộc mềm”, như Janos Kornai đã mô tả trong nghiên cứu của ông về các chế độ xã hội chủ nghĩa ở Đông Âu. Theo phân tích của tôi, sis, nền kinh tế thấu chi đã tạo ra “rủi ro đạo đức” trong nền kinh tế chính trị Pháp.[384]

Nền kinh tế thấu chi của Pháp được xác định dựa trên khả năng của nhà nước trong việc điều chỉnh và kiểm soát tăng trưởng tiền tệ nhanh chóng để nó không thể hiện dưới hình thức lạm phát giá cả. Nhưng khi các con đê vỡ ra, nhà nước thấy mình không đủ công cụ để buộc nước tràn trở lại các kênh của mình. Những người đi vay thử nghiệm Indus , dưới ảnh hưởng của rủi ro đạo đức, đã phản ứng với giá cả tăng cao bằng cách tăng nhu cầu vay vốn của họ. Trong trường hợp không có bất kỳ thị trường lớn nào cho các tài sản tài chính, việc vay mượn gia tăng không có
tác động cơ học đối với các điều kiện cung cấp tín dụng. Ngược lại, các ngân hàng, các bộ và ngân hàng trung ương thường phản ứng với áp lực công nghiệp một cách ân cần hơn, cung cấp cho các công ty tín dụng theo yêu cầu với mức giá mà họ có thể chi trả.

Do đó, ở một mức độ đáng kể, sự can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế được đáp ứng và phụ thuộc vào sự tăng trưởng lạm phát trong cung tiền. Nhưng sự tăng trưởng lạm phát trong cung tiền chỉ có thể chấp nhận được vì trật tự tiền tệ quốc tế giúp Pháp có thể đạt được sự điều chỉnh, trong những trường hợp khi các cơ chế lưu thông của Bộ Tài chính bị quá tải, với sự trợ giúp của (và với cái giá phải trả là) trong cộng đồng quốc tế. Quyền bá chủ của Mỹ đã cung cấp một môi trường tiền tệ hỗ trợ cho nền kinh tế thấu chi của Pháp bằng cách cung cấp một loại tiền tệ chính có thể được sử dụng trong các giao dịch quốc tế, do đó giúp Pháp giảm bớt một số áp lực trong việc đảm bảo khả năng thanh toán nợ cho đồng tiền của mình; bằng cách cung cấp một người cho vay cuối cùng dưới hình thức Quỹ Tiền tệ Quốc tế (và thường là dưới hình thức Kho bạc Hoa Kỳ); và bằng cách tổ chức công nhận quốc tế và hỗ trợ tích cực cho việc phá giá tiền tệ. Khi nền kinh tế thấu chi của Pháp vượt khỏi tầm kiểm soát, như nó đã xảy ra vào năm 1948, 1954, 1957? Năm 1969 và 1975, công cụ điều chỉnh khả thi duy nhất mà người Pháp sử dụng là một công cụ bên ngoài - phá giá đồng franc (hoặc, như năm 1954, thao túng các hạn chế thương mại theo cách bắt chước tác động của phá giá). Khi môi trường đó thay đổi do hậu quả của cuộc khủng hoảng tiền tệ đầu những năm 1970, nhà nước phát triển của Pháp bước vào một thời kỳ khó khăn.

Chủ nghĩa phát triển và sự xuất hiện của diễn ngôn kinh tế Keynes “phi chính trị hóa”

Như Cumings nhận xét trong Chương 3, sự trỗi dậy của trạng thái phát triển giả định trước sự tồn tại của một loại môi trường diễn ngôn nhất định. Môi trường đó xác định những câu hỏi mà một người có thể đặt ra một cách hợp pháp và những câu hỏi được coi là “vượt quá giới hạn”. Nó mang lại những thuật ngữ mà một người, theo quan điểm của chủ nghĩa tự do Hoa Kỳ, có thể coi là kỹ thuật, chẳng hạn như “dịch vụ công” và “lập kế hoạch”, với hàm ý cảm xúc tạo điều kiện thuận lợi, làm sai lệch hoặc nói cách khác là gây thành kiến cho cuộc thảo luận và tranh luận.

Diễn ngôn chính trị trước Thế chiến thứ hai có hại cho sự phát triển toàn diện của tư duy phát triển. Cả Cánh hữu và Cánh tả đều không tin tưởng vào nhà nước. Cánh tả phi cộng sản vẫn còn bị ảnh hưởng rất nhiều bởi truyền thống vô chính phủ lâu đời vốn có từ thời Proud'hon và những người Không tưởng đầu thế kỷ 19. Cánh hữu tuyên bố một kiểu chủ nghĩa bảo thủ “luật tự nhiên” đã xác định nhiều mối đe dọa đối với trật tự xã hội “tự nhiên”, trải dài từ những tu sĩ Dòng Tên đầy mưu mô đến những người Do Thái không quốc tịch cho đến những người Bolshevik nổi dậy
. Ở Cánh Tả, sự rạn nứt giữa những người Cộng Sản và những người không Cộng Sản, và ở Cánh Hữu, sự rạn nứt giữa giới giáo sĩ và phe phản giáo quyền cũng rộng và sâu không kém sự rạn nứt chính giữa Cánh Tả và Cánh Hữu. Trong thời kỳ suy thoái những năm 1930, những căng thẳng về ý thức hệ bùng phát thành một cuộc nội chiến “lạnh” khiến dân chúng bị chia rẽ sâu sắc khi nước Pháp đối mặt với mối đe dọa xâm lược của Đức Quốc xã. Trong bối cảnh này, cuộc thảo luận về các giải pháp kỹ trị do nhà nước chỉ đạo khả thi đối với các vấn đề kinh tế và xã hội chắc chắn được mở đầu bằng câu hỏi, Ai nắm giữ nhà nước?

Chiến tranh thế giới thứ hai đã mang đến một sự thay đổi lớn đối với diễn ngôn chính trị ở Pháp. Liên Xô và Đảng Cộng sản đã kết thúc cuộc chiến một cách chiến thắng và tử vì đạo. Cánh hữu “luật tự nhiên” truyền thống là nạn nhân của chiến thắng của phe đồng minh, cả vì liên kết với Vichy và, bên ngoài Cánh hữu hợp tác theo chủ nghĩa duy lý , vì liên kết với nền chính trị gây chia rẽ của nền Cộng hòa thứ ba, hiện đã công khai liên quan đến thất bại của Pháp và sụp đổ vào năm 1940. Sự sụp đổ của luật tự nhiên Cánh hữu không chỉ hợp pháp hóa ý tưởng về chủ nghĩa tích cực của nhà nước, nó còn hợp pháp hóa ý tưởng về thử nghiệm kinh tế và xã hội cũng như việc tập trung vào tiến bộ và tăng trưởng— vào “sự chuyển động” hơn là “trật tự”. Đồng thời, ảnh hưởng và uy tín của Mỹ đã khiến TTench tiếp xúc với một kiểu diễn ngôn chính trị khác, một kiểu chủ nghĩa tích cực thực dụng, thực hành thần thoại “bỏ qua các cuộc tranh luận về ý thức hệ” để tập trung vào các giải pháp “kỹ thuật”, quản lý cho các vấn đề “thực tế”, trái ngược với các giải pháp mang tính đầu cơ. giải pháp cho các vấn đề được xác định chỉ bằng suy ngẫm triết học. Các nhà kỹ trị của Thỏa thuận Mới, trong đó có công ty của Jean Monnet, nghệ nhân của Kế hoạch Tái thiết đầu tiên, đã vượt qua những năm tháng chiến tranh, tỏa sáng trong hào quang của chủ nghĩa thực dụng mới.

Giống như chủ nghĩa Taylor là phương tiện của cách tiếp cận chính sách “phi ý thức hệ, thực dụng” trong những năm 1920, chủ nghĩa Keynes đảm nhận vai trò đó sau chiến tranh. Nó đặt vấn đề công bằng xã hội và trật tự chính trị thành vấn đề điều tiết kinh tế. Thành hoàng nhà nước hiểu ngôn ngữ đó. Đây là một vấn đề mà nhà nước, được chỉ đạo bởi các chuyên gia phù hợp được đào tạo về khoa học kinh tế, có đủ khả năng để giải quyết. Đối với Pierre Mendes France: “Từ hệ thống lý thuyết này nảy sinh một số giải pháp thực tiễn. Tất cả các tổ chức tài chính, ngân sách, tín dụng, tiền tệ và thuế, đều mang một ý nghĩa và một chức năng mới.” [385]Lý thuyết Keynes đã thông báo cho sự phát triển của các đài quan sát thống kê trong tiểu bang. Alfred Sauvy khánh thành Viện Nghiên cứu Nhân khẩu học quốc gia vào năm 1945. Cơ quan Dịch vụ Kinh tế và Tài chính (Sevice des Etudes Economiques et Financieres) được thành lập vào năm 1952. Vị trí bá chủ của nhà nước Pháp trong việc thu thập và phân tích số liệu
thống kê kinh tế tiếp tục phân biệt nó với nhiều nền dân chủ công nghiệp thử nghiệm phương Tây.

Các bệnh lý của trạng thái phát triển

Trong số các bệnh lý của tình trạng đang phát triển, Woo-Cumings khuyến khích chúng ta phân biệt “xấu” với “xấu xí”. Vì Pháp không phải là một chế độ độc tài quân sự (“xấu xí” ở Đông Á), tôi dùng thuật ngữ “xấu xa” để chỉ thực tế là một số chủ thể có khả năng tiếp cận tốt hơn những người khác đối với các ưu đãi của nhà nước, dẫn đến khiếu nại về sự bất công, độc đoán. và về tính hiệu quả, dành riêng thuật ngữ “xấu xí” để chỉ những vụ bê bối về việc bán rẻ ảnh hưởng và lạm dụng quyền lực vốn đã nổi tiếng từ giữa những năm 1980.

Các sinh viên kinh tế chính trị học Pháp đã xem xét chi tiết cái “xấu”. “Các ràng buộc mềm” do nền kinh tế thấu chi của Pháp tạo ra, thay vì tăng cường quyền lực can thiệp (được coi là cả quyền tự chủ và năng lực) của nhà nước, đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc “nắm bắt” các bộ bởi các khách hàng công nghiệp. Thật vậy, một trong những lợi thế của nền kinh tế được tài trợ bằng thấu chi lạm phát, theo quan điểm của chính trị gia , là người ta có thể dễ dàng tránh phải đưa ra những lựa chọn khó khăn.

Jack Hayward đã xem xét những nỗ lực của Pháp nhằm đối phó với thách thức của việc giảm quy mô công nghiệp vào cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980. Đối với Hayward, nhà nước Pháp đã bị cản trở bởi “ bản chất phân mảnh lâu dài của chính bộ máy nhà nước mong muốn đạt được sự thống nhất cho một tổng thể đa nguyên”. Nhà nước được phân chia thành một số tiểu hệ thống hoạch định chính sách theo khu vực cụ thể, mỗi tiểu hệ thống được đặc trưng bởi các thể chế chính trị, quy trình, mối quan hệ giữa các cá nhân, và những kỳ vọng và niềm tin chung, sự tồn tại và hoạt động của chúng có xu hướng tự kết thúc theo thời gian. Hayward mượn thuật ngữ “cộng đồng chi tiêu ” để truyền đạt cách thức mà “chính sách xuất hiện phụ thuộc vào ý thức cộng đồng giữa các cá nhân của những người cùng tham gia xây dựng chính sách đó.” 19

Chính sách đối với ngành thép cung cấp một minh họa. Ngành thép của Pháp có mối quan hệ đặc biệt với nhà nước vì lý do an ninh cũng như kinh tế. Nó được phép mắc nợ nhiều và do đó phụ thuộc vào nhà nước để được hỗ trợ tài chính. Tuy nhiên, người ta sẽ vô vọng tìm kiếm các dấu hiệu của sự phụ thuộc này trong chính sách đối với ngành. Nhà nước không bao giờ sử dụng đòn bẩy phụ thuộc tài chính để kiểm soát chính sách thép. Ngược lại, ảnh hưởng của ngành đối với chính sách thực sự tăng lên khi tình hình tài chính của nó xấu đi. Mặc dù Jacques Ferry, chủ tịch của

49.  Jack Hayward, Nhà nước và nền kinh tế thị trường: Chủ nghĩa yêu nước công nghiệp và chủ nghĩa can thiệp kinh tế ở Pháp (Brighton, Anh: Wheatsheaf, 1986), trang 13, 16 và 101.
tổ chức cao nhất của ngành thép, hiệp hội chambre, thuộc về đẳng cấp ưu tú đã đạt được các vị trí lãnh đạo trong kinh doanh từ các vị trí trong Grands Corps của cơ quan dân sự, ông đã sử dụng các mối quan hệ nhà nước của mình để thúc đẩy lợi ích của các đồng nghiệp mới của mình hơn là cung cấp cho họ những bài giảng về lý do tồn tại . Ngành công nghiệp này thường xuyên đưa ra các yêu cầu viện trợ của chính phủ và hỗ trợ những yêu cầu đó bằng các kế hoạch đầu tư đầy tham vọng và được lập kế hoạch rõ ràng. Nhà nước liên tục chấp nhận mọi yêu cầu của ngành công nghiệp để tiếp tục hỗ trợ tài chính, bất chấp mối lo ngại ngày càng tăng trong chính phủ về mối đe dọa sản xuất thừa. Khi ngành công nghiệp được quốc hữu hóa vào năm 1982, không có sự thay đổi thực sự nào trong mô hình cơ bản của quan hệ giữa nhà nước và ngành công nghiệp. Bất chấp sự chuyển đổi chính thức của mối quan hệ giữa nhà nước và ngành công nghiệp từ mối quan hệ hợp tác sang mối quan hệ cấp dưới, nhà nước vẫn tiếp tục nhượng bộ, với cái giá rất đắt, hầu hết các yêu cầu của ngành. Chính sách xã hội chủ nghĩa đối với thép thể hiện “cùng một chủ nghĩa lạc quan bẩm sinh, có hệ thống, được thể chế hóa rằng vấn đề chính là đảm bảo quỹ công cho một chương trình đầu tư đầy tham vọng, thay vì giải quyết các vấn đề cơ bản .” 5 "

Harvey Feigenbaum cũng đặt câu hỏi về quyền tự chủ và quyền lực theo chủ nghĩa can thiệp của nhà nước Pháp khi xem xét một lĩnh vực, còn lâu mới trên bờ vực sụp đổ, đang đắm chìm trong lợi nhuận trời cho do cuộc khủng hoảng dầu mỏ 1973-1975- Ngành dầu mỏ tạo ra . ở Pháp bị chi phối bởi hai công ty nhà nước, Compagnie Franẹaise des Pétroles (CFP) và Essences et Lubrifiants de France—Entreprise de Recherches el d'Activites Pétrolières (Yêu tinh-ERAP). Hai ngành công nghiệp này không chỉ thuộc sở hữu nhà nước, mà theo truyền thống, chúng còn được chỉ đạo bởi các công chức ưu tú được rút ra từ Quân đoàn Grands kỹ thuật hoặc, trong trường hợp của Elf-ERAP, từ Thanh tra tài chính. Feigenbaum đặt ra một câu hỏi tưởng chừng đơn giản: có phải sự kiểm soát của nhà nước đối với các công ty dầu mỏ này đã khiến họ hành xử khác biệt trong cuộc khủng hoảng dầu mỏ so với các công ty tư nhân? Ông đưa ra cho Mỹ một câu trả lời đơn giản đầy khiêu khích: không, không hề. Các công ty xăng dầu thuộc sở hữu nhà nước, dưới sự chỉ đạo của các công chức ưu tú, lẽ ra phải phát triển một chiến lược đối phó với cuộc khủng hoảng nhằm giải quyết các vấn đề rộng lớn hơn về lợi ích quốc gia, nhưng họ đã không làm như vậy. Họ đã hành động không khác gì các công ty tư nhân lớn “Anglo-Saxon” trong việc tận dụng cuộc khủng hoảng để tối đa hóa lợi nhuận của công ty. Khi được hỏi tại sao sự thống trị của nhà nước đối với ngành công nghiệp không tạo ra phản ứng mang tính dân tộc chủ nghĩa hay trọng thương hơn đối với cuộc khủng hoảng, Feigenbaum trả lời: “Các lực lượng thị trường phân chia lợi ích của các nhà tư bản và được phản ánh trong nhà nước thông qua phân công lao động trong quá trình chính sách. Sự phân mảnh này được củng cố bởi sự cạnh tranh giữa các tầng lớp ưu tú có quân đoàn đã xâm chiếm các vùng khác nhau.

50.      Sđd.

các lĩnh vực liên quan. Hệ tư tưởng thống trị về các trung tâm lợi nhuận 'thúc đẩy hiệu quả' biện minh cho các công ty độc lập và do đó củng cố sự phân mảnh của nhà nước. Vì vậy, ngay cả khi một số lĩnh vực được chuyển giao cho nhà nước, các học thuyết về tối đa hóa lợi nhuận và quyền tự chủ quản lý sẽ giúp nhà nước không gây ra bất kỳ mối đe dọa thực sự nào đối với toàn bộ khu vực tư nhân.” ' 1

Tự do hóa tài chính trong những năm 1980, những yếu tố mà tôi sẽ xem xét trong phần tiếp theo, đã khiến cho “điều tồi tệ” trở nên “xấu xí”. Scandal đã làm rung chuyển chính trường Pháp trong thập kỷ qua. Phần lớn vụ bê bối đó đã được thực hiện theo ba cách: đảng tấn công các chiến dịch tài trợ thông qua hối lộ trong mua sắm công . Nhưng những vụ bê bối khác đã làm hoen ố huyền thoại về nhà nước với tư cách là gia sư và người giám hộ của quốc gia, tạo ra sự rạn nứt giữa giới thượng lưu và công dân vốn trở thành một vấn đề trong chiến dịch tranh cử trong cuộc bầu cử tổng thống năm 1995.

Sự “xấu xí” bắt đầu với việc tư nhân hóa các ngành công nghiệp và ngân hàng vào năm 1986 và 1993 dưới các chính phủ bảo thủ. Cánh hữu đã và đang cam kết tự do hóa về mặt ý thức hệ. Nhưng những người đại diện hàng đầu của Cánh hữu là những công chức đã bị xã hội hóa vào huyền thoại thần hộ mệnh và thành hoàng. Cánh hữu không thể đơn giản tư nhân hóa các ngành công nghiệp thuộc sở hữu nhà nước bằng cách bán bớt cổ phần trên thị trường chứng khoán. Nó phải quản lý việc bán cổ phiếu của mình trong các công ty đại chúng một cách thận trọng, tìm cách tạo ra các cổ đông “ổn định” hoặc “cứng cựa” trong các công ty mới được tư nhân hóa để đảm bảo rằng chúng không rơi vào tay các nhà đầu tư nước ngoài. Điểm tham chiếu của nó là mô hình của Đức hoặc Nhật Bản, theo đó các cổ đông chính trong ngành là các ngân hàng và tổ chức tài chính của Đức hoặc Nhật Bản . Chính phủ quan niệm “lõi cứng” là một hiệp hội nhỏ gồm các tổ chức tài chính hoặc công ty công nghiệp của Pháp có thể được cho là sẽ không bán cổ phần của họ trong một công ty mới được tư nhân hóa trên thị trường mở. Để thực hiện kế hoạch, giám đốc của các công ty sẽ được tư nhân hóa đã được thay thế bằng những người cam kết thực hiện chính sách và có khả năng thực hiện nó. Đại đa số những giám đốc mới này là những công chức ưu tú.

Nhưng các lõi cứng xì hơi. Giống như Thomas Becket, người đã khiến nhà vua của mình thất vọng khi thực hiện nghiêm túc các nhiệm vụ giám mục của mình, nhiều nhà kỹ trị được nhà nước thả vào vị trí chủ tịch của các công ty mới được tư nhân hóa đã trở thành những nhà tư bản. Họ đã bán cổ phần của mình, không chỉ để đáp ứng cơ hội thị trường mà còn cả những cơ hội sẽ không bao giờ xuất hiện ở các nền kinh tế ít lấy nhà nước làm trung tâm, trong đó giao dịch nội gián được quy định và khả năng của các nhà quản lý trong việc xử lý các lựa chọn cổ phiếu được xem xét kỹ lưỡng . '- Ở Pháp, giao dịch nội gián là một khái niệm mới chỉ bắt đầu cung cấp thông tin cho các quy định mới.

5 1. Harvev B. Feigenbanni, The Politics of Public Enterprise: Oil (111(1 the French Stale (Prince ton: Princeton University Press, 1985), tr. 173.

52.   Airv Routier, "Le scandale des stock-options à la tranẹaise,” Ee Nouvel Observateur, ngày 8-14 tháng 6 năm 1995. Lanre Panerai, "Hants salaires: Toujours pins!” Ee Nouvel Observalenr, 22-28 tháng 6, 1995.

phỏng đoán. Tuy nhiên, với các mối quan hệ loạn luân giữa các tầng lớp thượng lưu, không chắc rằng nó có thể được điều chỉnh.

Có lẽ công chúng Pháp đã có thể tha thứ cho thời điểm yếu kém của giới thượng lưu nếu họ chứng minh được thành công trong việc đạt được mục tiêu biến các công ty Pháp trở thành những người chơi sôi nổi trong thị trường toàn cầu mới, cởi mở hơn. Nhưng nhiều người ưu tú đã thất bại thảm hại và đáng xấu hổ. Jean-Yves Haberer, énarque , thanh tra tài chính, và cựu giám đốc Kho bạc, được chính phủ Xã hội chủ nghĩa đặt làm người đứng đầu ngân hàng tiền gửi lớn nhất của Pháp, Credit Lyon nais. Sau quá trình tự do hóa, Haberer tham gia vào một kiểu chủ nghĩa tư bản cao bồi (về mặt biểu tượng, bao gồm việc mua lại Metro-Goldwyn-Mayer). Nhiều khoản vay và khoản đầu tư của ngân hàng đã thất bại trong thời kỳ suy thoái sau Chiến tranh vùng Vịnh, gây ra khoản lỗ tổng cộng hơn 4 tỷ đô la vào cuối năm 1993. Khoản lỗ của ngân hàng đến mức nhà nước phải đưa ra một kế hoạch cứu trợ cần hơn 14 tỷ đô la bằng tiền công. Haberer bị miễn nhiệm và được thay thế bởi Jean Peyrelevade, cựu giám đốc Banque Worms. Peyrelevade là kiểu quản trị viên mà cuộc khủng hoảng yêu cầu. Dưới sự chỉ đạo của ông, 'Banque Worms chỉ mất khoảng 1 tỷ USD trong hoạt động đầu cơ bất động sản. ' 3

Cuộc khủng hoảng ngân hàng của Credit Lyonnais là cuộc khủng hoảng nghiêm trọng nhất mà người Pháp phải đối mặt trong thời hiện đại. Nhưng nó không phải là không đại diện cho những gì đã xảy ra trong thế giới ngân hàng Pháp trong những năm 1980. Banque Nationale de Paris, Paribas, và công ty bảo hiểm Groupe d'Assurances National, tất cả đều đã được quốc hữu hóa, tất cả đều được chỉ đạo bởi các thành viên của giới tinh hoa công vụ Pháp, cùng nhau gánh chịu khoản lỗ hơn 4 tỷ đô la cho các khoản cho vay và đầu tư khó đòi. Các lỗi quản lý của các công ty bảo hiểm quốc doanh lớn của Pháp đã gây ra thiệt hại khoảng 12 tỷ đô la .” 1

Khả năng tồn tại của Nhà nước Phát triển Pháp

Tất cả những quan sát đủ điều kiện này buộc Hoa Kỳ phải đặt câu hỏi liệu khái niệm về trạng thái phát triển có ý nghĩa hay không. Toàn cầu hóa đã làm suy yếu “loại quyền lực đặc biệt” của nhà nước đang phát triển, và việc giới tinh hoa nhà nước không có khả năng đối phó với toàn cầu hóa một cách vô tư và hiệu quả đã làm hoen ố huyền thoại phát triển. Tuy nhiên, ngược lại, loại chủ thể cụ thể và loại tham vọng cụ thể đặc trưng cho nhà nước phát triển sẽ tồn tại lâu dài.

53.    Le Nouvel Observateur, 9-15 tháng Hai, 1995, và 23-29 tháng Ba, 1995.

54.    Thierry Philippon và Claude Sonia, “Le sinistre du GAN,” he Nouvel Observateur, ngày 1 tháng 2 5-2 1, 1996.

Nguồn gốc cấu trúc của “Toàn cầu hóa ” và Tự do hóa của Pháp

Để hiểu được tầm ảnh hưởng lâu dài của huyền thoại phát triển, chúng ta phải bắt đầu bằng cách hiểu rõ hơn về các lực lượng đang đe dọa nó. Bản thân khái niệm “toàn cầu hóa” này đã là một huyền thoại. Nó gợi lên hình ảnh của sự thay đổi không ngừng, một chiều. Tuy nhiên, tôi tranh luận ở chỗ khác rằng toàn cầu hóa tốt hơn nên được coi là một triệu chứng của sự thay đổi trong cấu trúc của nền kinh tế chính trị quốc tế. [386]Và một cấu trúc thay đổi một lần có thể thay đổi một lần nữa.

Theo cách giải thích này, nhà nước phát triển của Pháp đã mất nhiều quyền can thiệp vào tài chính do sự thay đổi trong cấu trúc bá quyền của nền kinh tế chính trị quốc tế. Vào giữa những năm 1970, Hoa Kỳ từ bỏ cam kết và hỗ trợ ổn định tỷ giá hối đoái quốc tế. Kể từ đó, tỷ giá hối đoái thả nổi và các giao dịch tiền tệ diễn ra trên một thị trường tiền tệ cởi mở và dễ bay hơi hơn. Các loại tiền tệ (hoặc các khối tiền tệ) biến động trên thị trường này và quyền lực can thiệp của các quan chức tiền tệ để kiểm soát các biến động đã bị hạn chế đáng kể.

Tỷ giá thả nổi làm nảy sinh nguy cơ gây mất ổn định theo vòng xoáy lạm phát và mất giá tiền tệ, đặc biệt là ở các nền kinh tế phụ thuộc vào thương mại của Tây Âu. Hơn nữa, sự mất giá theo tỷ giá thả nổi đã không cung cấp sự “sửa chữa” tiền tệ mà sự phá giá được điều phối và kiểm soát trên phạm vi quốc tế đã thực hiện theo tỷ giá cố định. Khấu hao tiền tệ (như định giá) làm tăng giá hàng nhập khẩu. Nhưng nếu nhu cầu đối với những hàng hóa đó không co giãn (như đối với dầu mỏ), thì việc mất giá tiền tệ sẽ dẫn đến một vòng luẩn quẩn khi mất giá và lạm phát hỗ trợ lẫn nhau. Ngược lại, tấn công lạm phát khiến đồng tiền tăng giá, giảm hoặc phủ nhận bất kỳ lợi ích thương mại nào có thể được tìm kiếm ngay từ đầu. Việc tăng quá mức các giá trị tiền tệ cân bằng bởi một thị trường tiền tệ căng thẳng cố hữu đã loại trừ khả năng “tinh chỉnh” tình thế tiến thoái lưỡng nan này thông qua “tinh chỉnh”.

Tỷ giá thả nổi buộc người Pháp phải củng cố đồng franc nếu không sẽ phải đối mặt với viễn cảnh mất giá và bất ổn kinh niên. Nhưng nền kinh tế thấu chi đã gây khó khăn cho việc củng cố đồng franc. Những ràng buộc mềm đã gây nguy hiểm cho khả năng của các quan chức tiền tệ trong việc điều chỉnh và kiểm soát tăng trưởng tiền tệ một cách bền vững. Các quan chức đã khéo léo khai thác quyền lực của mình để ngắt kết nối lãi suất trong nước với lãi suất quốc tế, và họ cũng hỗ trợ đồng franc thông qua việc vay mượn khu vực công được kiểm soát trên thị trường tài chính quốc tế. Nhưng khi họ làm như vậy, họ đã củng cố những điểm yếu về cấu trúc của nền kinh tế dựa vào tín dụng của Pháp bằng cách xác nhận sự phụ thuộc của ngành công nghiệp vào tín dụng được cung cấp bởi các tổ chức. người theo chủ nghĩa bành trướng

chính sách của những người theo chủ nghĩa xã hội trong những năm đầu ig8os đã làm tăng sự phụ thuộc đó. Tăng trưởng phân bổ tín dụng tăng 18,8% từ tháng 6 năm 1981 đến tháng 6 năm 1982. Trong một nền kinh tế mà tín dụng mới chiếm khoảng 80% tăng trưởng cung tiền, sự hào phóng của chính phủ đã tạo ra mức tăng trưởng cung tiền 12,3% trong cùng thời kỳ.

Cánh hữu vào cuối những năm 1970 và những người theo chủ nghĩa xã hội vào giữa những năm 1980 đã thấy rõ ràng rằng việc bảo vệ đồng franc mạnh có nghĩa là Pháp phải thoát khỏi nền kinh tế thấu chi và những hạn chế mềm do nền kinh tế đó tạo ra. Cải cách bắt đầu với việc bãi bỏ quy định của hệ thống tài chính. Các chương trình tín dụng đặc biệt bị dỡ bỏ; các tổ chức tài chính chuyên biệt theo bộ phận, được ưu đãi tốt, chẳng hạn như Credit Agricole và Caisse des Depots et Consignations, đã bị loại bỏ chuyên môn hóa; và encadrement du credit đã bị bãi bỏ. Những cải cách này thắt chặt các hạn chế tài chính do thị trường tạo ra đối với các doanh nghiệp công nghiệp trong khi làm cho các nguồn tài chính trước đây được dành cho các mục đích sử dụng đặc biệt có sẵn cho toàn bộ nền kinh tế. Các hình thức cải cách khác khuyến khích các ngân hàng củng cố cơ sở tài chính của họ và điều chỉnh hoạt động cho vay của họ bằng cách dựa nhiều hơn vào dự trữ của họ hơn là dựa vào việc ngân hàng trung ương tái cấp vốn cho các khoản tín dụng đặc quyền.

Kể từ năm 1983, người Pháp đã không đi chệch khỏi cam kết của họ đối với đồng franc mạnh, bất chấp tỷ lệ thất nghiệp đã vượt quá 12% , hai cuộc khủng hoảng lớn của Hệ thống tiền tệ châu Âu và lo ngại về giảm phát trên toàn thế giới. Kết quả, tuy nhiên, đã được đáng kinh ngạc. Lạm phát sau năm 1985 đã giảm xuống dưới mức trung bình của Cộng đồng Châu Âu (EC), và sau năm 1991, nó thậm chí còn giảm xuống dưới mức của Đức. Cán cân thanh toán, mặc dù đã trải qua thâm hụt trong những năm tăng trưởng nhanh 1987-90, nhưng lại bị thâm hụt trong các năm 1985-86 và tiếp tục thâm hụt kể từ năm 1992, bất chấp sự mất giá của đồng bảng Anh, đồng lira và đồng peseta. Doanh số bán hàng hóa công nghiệp ra nước ngoài, một lĩnh vực mà Pháp có truyền thống dễ bị tổn thương , đặc biệt mạnh mẽ. Xuất khẩu ô tô và máy công cụ của Pháp đã tăng mạnh vào đầu những năm 1990.

Sức hấp dẫn lâu dài của huyền thoại và tham vọng đạo đức của Nhà nước Phát triển

Sự thay đổi cấu trúc trong nền kinh tế chính trị quốc tế đã làm suy yếu quyền lực can thiệp của giới tinh hoa nhà nước. Sự bất tài và hối lộ đã làm hoen ố uy tín của giới tinh hoa nhà nước đang phát triển. Hệ thống quản lý kinh tế theo đẳng cấp của nhà nước phát triển đã bị chỉ trích khi các vụ sáp nhập và các thỏa thuận quốc tế đã khiến các công ty Pháp tiếp xúc chặt chẽ với các công ty nước ngoài hoạt động theo các tiêu chuẩn hoàn toàn khác biệt . Francois Mitterrand, cảm nhận được sự rạn nứt ngày càng tăng giữa giới thượng lưu và người dân, đã tự giác tìm kiếm các thủ tướng, con trai Edith Cres và Pierre Beregovoy, bên ngoài hàng ngũ của giới thượng lưu. Trong một động thái tái

2 ốp

hoàn toàn với chủ nghĩa tượng trưng, ông đã trục xuất ENA khỏi các khu quý tộc của nó ở quận thứ bảy của Paris và chuyển nó đến Strasbourg. Jacques Chirac, nhà lãnh đạo, thanh tra tài chính, đắc cử tổng thống năm 1995 bằng cách biến cuộc tấn công vào giới tinh hoa quan liêu trở thành một phần trọng tâm trong chiến dịch tranh cử của ông . Sự hớ hênh của ông trong việc bổ nhiệm Alain Juppe làm thủ tướng—một bức tranh biếm họa về chính quyền tự cung tự cấp, biết tuốt — đã đưa phe Xã hội trở lại nắm quyền trong cuộc bầu cử lập pháp năm 1997.

Nhưng sự mất quyền lực và uy tín của giới tinh hoa nhà nước không nhất thiết dẫn đến sự sụp đổ của nhà nước phát triển ở Pháp. Tôi đã lập luận rằng trạng thái phát triển có ba thành phần: diễn viên, quyền lực và tham vọng. Diễn viên đã mất quyền lực và uy tín, nhưng tham vọng đạo đức của nhà nước phát triển và cấu trúc thần thoại của “thế giới và cách thức hoạt động của nó” cho biết tham vọng đó tiếp tục được nuôi dưỡng từ thói quen thể chế và thói quen diễn ngôn.

Huyền thoại và tham vọng của thành hoàng bang vẫn còn rất nhiều trong Grands Corps. Đôi khi các mối đe dọa đóng ENA không gây ra mối đe dọa nào cho họ. Nhà kinh tế học tương lai được đào tạo ở Harvard hoặc Chicago khi bước vào Thanh tra tài chính sẽ được xã hội hóa vào cùng một nền văn hóa logic huyền thoại một cách hiệu quả như trong quá khứ. Tự do hóa cũng không ảnh hưởng đến niềm tin của giới tinh hoa nhà nước rằng họ sở hữu chuyên môn khoa học để giúp nước Pháp vượt qua tình trạng trì trệ thần thoại, vốn vẫn là một phần rất quan trọng trong diễn ngôn chính trị của Pháp. Đúng là cách diễn đạt phổ biến hiện nay về huyền thoại “sự trì trệ” của nước Pháp nhấn mạnh đến những tệ nạn của trop d'etat, hay “nhà nước quá nhiều”. Nhưng cách giải thích đó không tranh cãi về năng lực của các kỹ thuật viên Grands Corps trong việc thiết kế các hình thức cải cách nhằm bảo vệ “quốc gia Pháp” khỏi các mối đe dọa bên ngoài bằng cách điều chỉnh nền kinh tế chính trị cho phù hợp với nền kinh tế toàn cầu. Hơn nữa, diễn ngôn trong lĩnh vực chính trị, vốn có xu hướng rất chỉ trích phong cách chủ nghĩa tư bản “Anglo-Saxon”, mang lại tính hợp pháp cho ý thức sứ mệnh lâu dài của giới tinh hoa nhà nước.

Bằng chứng về ảnh hưởng lâu dài của thần thoại về nhà nước phát triển xuất hiện trong một báo cáo năm 1992 của Ủy ban Kế hoạch, trong đó các chuyên gia độc lập xem xét vai trò của nhà nước trong thời kỳ tự do hóa kinh tế và hội nhập châu Âu và đề xuất các biện pháp để “nâng cao hiệu quả của nhà nước”. .” Báo cáo chỉ ra rằng kể từ năm 1983, nhà nước “đã từ bỏ hầu hết các công cụ mà họ có thể trực tiếp kiểm soát thị trường: kiểm soát giá, tăng cường tín dụng, lãi suất xác định về mặt hành chính, kiểm soát hối đoái và cấp phép nghiêm ngặt [giao dịch nước ngoài]. ” Nó phê duyệt các cải cách: “bãi bỏ quy định tài chính. . . đã làm phát sinh các thị trường vốn năng động và thống nhất, và sự thay thế của một nền kinh tế thấu chi [économie d'endettement], trong đó nhà nước. . . đóng một vai trò quyết định trong việc định hướng các nguồn tài chính, bởi một nền kinh tế ngày càng được tài trợ bởi thị trường.” Báo cáo cũng cho

phục vụ cho việc tự do hóa và hội nhập châu Âu mang theo sự cần thiết, “được chính nhà nước công nhận, để ủy quyền cho các cơ quan công quyền khác một số nhiệm vụ dịch vụ công của chính họ.” 5 ''

Nhưng báo cáo tiếp tục đặt câu hỏi liệu các trách nhiệm từng được coi là đương nhiệm đối với “quốc gia” có nên giao lại cho các thể chế ở cấp châu Âu hoặc cấp địa phương hay không, dẫn đến một cấu trúc quốc gia mang tính liên bang hơn và cấu trúc mang tính liên bang hơn của các quốc gia. Liên minh châu Âu, hoặc ngược lại, những trách nhiệm đó vẫn nên tập trung ở cấp độ nhà nước. Báo cáo giữ nguyên luận điểm giả thuyết thứ hai . Nó tuyên bố rằng nhà nước có vai trò là “người bảo đảm cho sự đoàn kết xã hội và lãnh thổ.” Tự do hóa và thống nhất châu Âu đã không làm mất hiệu lực sự biện minh đó. Thay vào đó, “sứ mệnh cơ bản này có tầm quan trọng tổng thể đặc biệt trong thế giới ngày nay, với sự phát triển của nền kinh tế thị trường.”[387] [388] [389]

Các tác giả của báo cáo thừa nhận rằng mô hình can thiệp cũ, “trong một thời gian dài đã có những lợi thế to lớn ,” không thích nghi với nền kinh tế toàn cầu. Nhưng giải pháp của họ là thiết kế một “nhà nước chiến lược” tiếp xúc chặt chẽ với nhiều “cực năng lực” - quản lý, hành chính , khoa học, xã hội - và có thể phối hợp hành động của các cực năng lực đó theo cách ủng hộ một phản ứng đoàn kết hiệu quả đối với những thách thức bên ngoài. Nhà nước chiến lược sẽ tinh gọn hơn và phi tập trung hơn so với nhà nước can thiệp, nhưng nó sẽ là nhà nước trong đó kế hoạch hóa kinh tế sẽ giữ được tầm quan trọng đáng kể và trong đó chính quyền trung ương sẽ điều phối hoạt động của các tác nhân có liên quan để theo đuổi các mục tiêu cụ thể. Tất nhiên, có lý do chính đáng để bày tỏ sự hoài nghi về đề xuất này. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là Ủy ban Kế hoạch đã có thể dễ dàng tìm được ba mươi chuyên gia bên ngoài, những người mà sinh kế của họ không bị ảnh hưởng bởi tương lai của chính Ủy ban Kế hoạch, những người sẵn sàng lập luận rằng việc lập kế hoạch và sự tham gia của nhà nước vào các hoạt động kinh tế. cuộc sống vẫn có liên quan và quan trọng. 5 *

Xác nhận huyền thoại bằng thực hành

Sức mạnh của một câu chuyện thần thoại phụ thuộc vào khả năng “làm việc” của nó, để cung cấp hàng hóa mà nó hứa hẹn. Nếu huyền thoại về nhà nước phát triển vẫn giữ nguyên

Micheal Loriaux

quyền lực, đó là bởi vì nhà nước phát triển đã “làm việc” đủ tốt để mang lại sự tin cậy cho huyền thoại ngay cả trong thời kỳ tự do hóa và toàn cầu hóa này. Ngược lại, huyền thoại về chủ nghĩa tự do và thị trường tự do đã không “hoạt động” tốt đến mức nó đã làm mất uy tín và thay thế huyền thoại về nhà nước phát triển một cách hiệu quả. Nói cách khác, thành công của tư duy tân cổ điển không quá áp đảo, cũng không phải là thất bại hoàn toàn của chủ nghĩa phát triển đến mức chúng ta chỉ cần tuyên bố cuộc tranh luận đã kết thúc.

Nhà nước phát triển của Pháp, như tôi đã quan sát trước đó, bắt đầu (a) điều chỉnh nền kinh tế “đình trệ” của Pháp cho phù hợp với Thị trường chung và nền kinh tế thế giới cởi mở hơn, (b) để chống lại những gì nó cho là ảnh hưởng bá quyền của Mỹ đối với sự phát triển kinh tế của Pháp, và (c) đảm bảo sự tự túc và độc lập của Pháp về an ninh bằng cách phát triển công nghệ cao. Nhà nước phát triển của Pháp đã đạt được thành công đáng kể trong việc đạt được những mục tiêu đó. Trong ngành hàng không vũ trụ, Pháp dẫn đầu về thiết kế và sản xuất động cơ máy bay, thiết bị phóng vệ tinh và máy bay không gian, máy bay dân dụng và thương mại, đồng thời có vị trí vững chắc trong sản xuất máy bay trực thăng, phụ tùng và thiết bị máy bay, máy bay quân sự . , và tên lửa và tên lửa. Ariane có thể phóng các vệ tinh dân sự với chi phí chỉ bằng một phần ba so với tàu con thoi của Mỹ. Trong lĩnh vực năng lượng, Pháp dẫn đầu về thăm dò và sản xuất dầu khí, đặc biệt là về công nghệ ngoài khơi, vận tải và lọc dầu. Pháp dẫn đầu trong lĩnh vực giao thông vận tải, đặc biệt là trong công nghệ đường sắt và sự phát triển của tàu hỏa tốc độ cao.

Trong ngành điện tử, Pháp đã đạt được thành công trong lĩnh vực viễn thông, đặc biệt là trong các hệ thống chuyển mạch điện tử và trong việc phát triển phần mềm máy tính, nhưng nước này có thể khẳng định một cách hợp pháp vị trí dẫn đầu thế giới về điện tử quân sự, bao gồm thông tin liên lạc vô tuyến, hệ thống dẫn đường và hệ thống điện tử hàng không. Vào những năm 1970, Bộ Bưu điện và Viễn thông đã hiện đại hóa thành công hệ thống điện thoại nổi tiếng là lỗi thời của Pháp. Hệ thống mới là một điều kỳ diệu về công nghệ và tạo ra lợi nhuận xuất khẩu đáng kể cho Bộ. Vào giữa những năm 1980, chính phủ đã sáp nhập Bộ Bưu chính với Bộ Công nghiệp, cho phép sử dụng những khoản lợi nhuận đó để tài trợ cho nghiên cứu và phát triển hơn nữa trong ngành công nghiệp điện tử và hàng không vũ trụ.

Năng lực của nhà nước Pháp trong việc đề xuất và thực hiện một chiến lược nhất quán về phát triển công nghiệp đặc biệt rõ ràng trong lĩnh vực năng lượng hạt nhân. Pháp đã đạt được thành công vô song trong việc sản xuất vật liệu hạt nhân, xây dựng nồi hơi hạt nhân và kỹ thuật hạt nhân. Người Pháp bắt đầu quan tâm đến năng lượng hạt nhân vào những năm 1960, chủ yếu như một phần phụ của chương trình vũ khí hạt nhân của họ. Lợi ích đó tăng lên sau cuộc khủng hoảng OPEC năm 1973, khi Pháp đang tìm cách giảm sự phụ thuộc vào dầu nhập khẩu. Đến năm 1989, năng lượng hạt nhân chiếm khoảng 75% tổng lượng điện được sản xuất trong

Pháp. Nhờ đó, giá điện ở Pháp thuộc hàng thấp nhất châu Âu.

Nhà nước phát triển của Pháp đã không thành công trong các lĩnh vực ít phụ thuộc vào mua sắm công. 59 Nỗ lực tiết kiệm thép và đóng tàu đã kết thúc trong sự sụp đổ. Ngành công nghiệp máy công cụ của Pháp, mặc dù được công chúng quan tâm, nhưng theo truyền thống vẫn chỉ là hạng hai, mặc dù gần đây ngành này đã có những dấu hiệu đổi mới. Nỗ lực kéo dài 20 năm của bang nhằm đưa Bull trở thành một công ty quốc tế trong ngành máy tính đã không thành công, mặc dù họ đã nỗ lực củng cố công ty bằng cách đẩy CGE-Thomson ra khỏi lĩnh vực máy tính và yêu cầu công ty này tập trung hoạt động vào lĩnh vực viễn thông dân dụng rất thành công. . Ngược lại, CGE, sau khi mua lại các hoạt động ở châu Âu của ITT, hiện chiếm vị trí thứ hai trong ngành trên toàn thế giới, sau ATT. Nó làm được điều đó mà không có Thomson, công ty đã được tách ra và chuyên về điện tử quân sự. Thomson, sau khi mua lại một số hoạt động từ General Electric và công ty Thorn-Emi của Anh, đã trở thành công ty hàng đầu thế giới trong lĩnh vực này . Trong khi đó , Bull , mặc dù được hưởng lợi một thời gian ngắn từ nền kinh tế thế giới thuận lợi vào cuối những năm 1980, nhưng đã không thành công trong việc khẳng định mình là một người chơi lớn hoặc thậm chí có ý nghĩa quan trọng trong ngành công nghiệp máy tính. 60

Ngược lại, nhà nước đã đạt được thành công rõ rệt trong nỗ lực tái cơ cấu ngành công nghiệp của Pháp, làm cho ngành này trở nên cạnh tranh hơn và chống lại sự tiếp quản của nước ngoài. Việc quốc hữu hóa Rhône-Poulenc năm 1981 (bản thân nó là sản phẩm của các vụ sáp nhập do nhà nước làm trung gian vào các năm 1961, 1969 và 1975) và Péchiney-ưgine- Kuhlmann (PUK; cũng là sản phẩm của các vụ sáp nhập do nhà nước thúc đẩy vào các năm 1961, 1967 và 1971) đã tạo điều kiện thuận lợi cho một cuộc tái tổ chức đã quá hạn từ lâu trong một lĩnh vực đã rơi vào tình trạng suy thoái kéo dài. Bang đã loại bỏ các hoạt động hóa chất khỏi PUK và phân phối chúng cho ba công ty hóa chất khác. Hơn nữa, các công ty khác này đã được tái cấu trúc theo cách cho phép mỗi công ty tập trung vào một số bộ phận của ngành: Elf-Aquitaine cho clo và các dẫn xuất của nó, CDF-Chimie cho phân bón và hóa chất hữu cơ, và Rhône-Poulenc cho dược phẩm. Péchiney được tự do tập trung năng lượng của mình vào việc sản xuất nhôm và các kim loại màu khác. Nó cắt giảm hoạt động ở Pháp và mở rộng hoạt động ở Canada và Úc, nơi chi phí điện (đặc biệt quan trọng trong quá trình tinh chế nhôm) thấp hơn. Công ty đã thoát khỏi tình trạng thâm hụt vào năm 1984 và bắt đầu mở rộng vào năm 1988, xây dựng một nhà máy mới ở Dunkerque (sau khi đã đóng cửa hầu hết các hoạt động tại Pháp) và mua quyền sở hữu American National Can. Việc mua lại Amer ican Can đã đưa Péchiney trở thành nhà sản xuất lon nhôm số một trên thế giới.

59.    Stoffaes, “Chính sách công nghiệp,” trang 45-48.

60.   Abdelilah Hamdouch, L'Etal d'injluence: Nationalisations et privatizations en France (Paris: Presses du Center National de la Recherche Scientifique, 1989), chương. 6.

Micheal Loriaux

, Rhône-Poulenc, dưới sự giám sát của nhà nước, đã rút khỏi phân bón và tập trung hoạt động vào dược phẩm, dệt may và công nghệ sinh học. Giống như Péchiney, nó đã thoát khỏi tình trạng thua lỗ vào năm 1984 và bắt tay vào chính sách mở rộng bao gồm việc mua lại bộ phận hóa chất nông nghiệp của Union Carbide và, ở châu Âu, một số bộ phận dược phẩm của Monsanto. Elf-Aquitaine, được trao quyền kiểm soát việc sản xuất clo và các dẫn xuất của nó ở Pháp, đã trở thành nhà vô địch quốc gia của Pháp về hóa chất công nghiệp, trở lại khả năng sinh lời vào năm 1987. Cuối cùng, CDF -Chimie được thành lập vào năm 1967, bắt tay vào một chính sách tích cực hợp lý hóa, mua lại và liên minh. Trải qua các tài khoản cân bằng chỉ trong năm năm sau khi thành lập, công ty đã tạo ra lợi nhuận vào năm 1987.

Những thành tựu này không nên che giấu các vấn đề của Pháp. Các quan sát viên than phiền về khả năng sinh lời thấp của các công ty Pháp và một thực tế lâu dài là các công ty lớn nhất của Pháp vẫn còn nhỏ so với quốc tế. Nhưng khả năng xác định các vấn đề và cung cấp các giải pháp cho các vấn đề đó chắc chắn được thông báo bởi các cấu trúc thần thoại của chúng ta về thế giới và bởi các tham vọng đạo đức nằm trong các cấu trúc đó. Do đó, câu hỏi tôi muốn đặt ra là: liệu huyền thoại về nhà nước phát triển có tiếp tục cung cấp thông tin cho những nỗ lực của Pháp nhằm giải quyết các vấn đề của Pháp hay không? Một phần của câu trả lời nằm ở những quan sát của các đoạn trước, điều này cho thấy rằng đã có rất ít điều xảy ra để làm mất tính hợp pháp hoặc làm mất uy tín của huyền thoại đó.

quốc tế và tương lai của nhà nước phát triển Pháp

Cả huyền thoại và tham vọng đạo đức của nhà nước phát triển ở Pháp đều tồn tại sau sự tấn công dữ dội của toàn cầu hóa và tự do hóa, một phần vì thành công trong một số dự án mạo hiểm đã duy trì uy quyền và tính hợp pháp của huyền thoại và tham vọng. Thay đổi cấu trúc đã làm suy yếu quyền lực can thiệp của nhà nước. Nhưng một cấu trúc thay đổi một lần có thể thay đổi lần nữa. Và sự thay đổi cấu trúc từng là thù địch với trạng thái phát triển có thể được thành công bằng sự thay đổi cấu trúc hỗ trợ cho trạng thái phát triển. Các đường nét của sự thay đổi như vậy có thể thấy rõ ngay cả bây giờ trong quá trình khu vực hóa ngày càng tăng của nền kinh tế thế giới. 1 ' 1

Pháp, giống như các nước Tây Âu khác, phụ thuộc khoảng 30% vào thương mại. Tuy nhiên, nó chiếm phần lớn trong thương mại của mình với các nước châu Âu khác. Liên minh châu Âu (EU) nói chung phụ thuộc khoảng 8 % vào thương mại. Thương mại châu Âu phần lớn không chỉ tự

61.   Xem Robert Gilpin, Kinh tế chính trị của quan hệ quốc tế (Princeton: Prince ton University Press, 1987), các chương. 9 và 10. Người đọc tỉnh táo sẽ nhận ra chủ nghĩa cấu trúc là một phần—thực sự là một phần then chốt—của tầm nhìn thần thoại vốn nuôi dưỡng lối tư duy theo chủ nghĩa phát triển .

có, nhưng tại văn bản này, Pháp và các quốc gia khác của Liên minh châu Âu vẫn cam kết với mục tiêu cung cấp cho EU một đồng tiền chung. Khu vực hóa kinh tế ở quy mô này tương đương với sự thay đổi cơ cấu trong nền kinh tế thế giới. Sự thay đổi, khi nó diễn ra, sẽ có những tác động thực sự đến khả năng của nhà nước phát triển Pháp trong việc hiện thực hóa tham vọng của mình.

Thứ nhất, liên minh tiền tệ sẽ nới lỏng ràng buộc lãi suất đối với chính sách nhà nước. Hiện tại, hoạt động đầu cơ chuyển tài sản chủ yếu giữa ba loại tiền trú ẩn: đồng đô la, nhãn hiệu và đồng yên. Khi các quỹ đầu cơ nhập vào nhãn hiệu, họ đặt giá thầu lên so với các đồng tiền châu Âu khác và các chính phủ châu Âu khác phải tăng lãi suất cao hơn lãi suất của Đức để ổn định đồng tiền của họ. Đồng tiền chung sẽ loại bỏ hạn chế cụ thể đó. Thứ hai, liên minh tiền tệ sẽ cho phép Pháp thực hiện hầu hết các hoạt động ngoại thương bằng đồng tiền “quốc gia” của mình, do đó nới lỏng các hạn chế thanh toán đối với chính sách nhà nước. Pháp sẽ ở vị trí đáng ghen tị của Hoa Kỳ, vì nước này có thể thanh toán hàng nhập khẩu bằng đô la nên không phải theo dõi thường xuyên thị trường tiền tệ khi tiến hành ngoại thương. Thứ ba, liên minh tiền tệ sẽ làm cho toàn bộ EU trở thành một “quốc gia lớn” về mặt kinh tế - nghĩa là một quốc gia có quy mô, khả năng tự cung tự cấp và sự độc lập tương đối với thị trường nước ngoài khiến nó trở thành một “nhà sản xuất giá cả” chứ không phải là “ người chấp nhận giá.” Chất lượng này sẽ mang lại cho nó khả năng khôi phục quản lý nhu cầu của Keynes mà không gặp phải những ràng buộc quốc tế đã loại trừ chính sách như vậy trong thập kỷ qua. Cuối cùng, nhu cầu thương mại đối với đồng tiền mới sẽ đối trọng tốt hơn với nhu cầu đầu cơ. Hiện tại , 40 phần trăm của tất cả các giao dịch quốc tế sử dụng đồng đô la; 27 phần trăm, nhãn hiệu; và 9 phần trăm, đồng yên. Sau khi thống nhất tiền tệ, khoảng một nửa số giao dịch sẽ sử dụng đồng Euro. Tất cả những yếu tố này chỉ ra sự phục hồi của các điều kiện bên ngoài sẽ giúp nhà nước phát triển có thể tác động đến đầu tư. Nhà nước sẽ sử dụng những công cụ nào là một câu hỏi mở, nhưng có vẻ như nhà nước sẽ mất nhiều thời gian hơn để phát triển và sử dụng những công cụ đó. Tất nhiên, sức mạnh đó sẽ bị hạn chế bởi các quy tắc và thể chế của EU, nhưng bản thân các quy tắc và thể chế đó cũng phải chịu sự tiến hóa.

Tóm lại, “loại chủ thể nhất định” đặc trưng cho nhà nước phát triển vẫn tồn tại và vẫn được kích hoạt bởi “loại tham vọng nhất định” đặc trưng cho chủ nghĩa phát triển. Mặc dù sự thay đổi cấu trúc trong nền kinh tế chính trị quốc tế đã cướp đi phần lớn “ loại quyền lực đặc biệt” của chủ thể này, nhưng quá trình khu vực hóa nền kinh tế thế giới cũng có thể khôi phục lại một phần hoặc phần lớn quyền lực đó. Do đó, trường hợp của Pháp gợi ý rằng khái niệm về nhà nước phát triển vẫn còn phù hợp, và những dự đoán về tiến trình tương lai của nền kinh tế chính trị quốc tế không nên bỏ qua nó.

chương chín

Bang Desarrollista ở Brazil và Mexico

Ben Ross Schneider

Đối với tri thức về các hiện tượng lịch sử trong bản chất cụ thể của chúng, những quy luật chung nhất, bởi vì chúng không có nội dung nhất, nên cũng ít có giá trị nhất. Giá trị - hoặc phạm vi - của một thuật ngữ càng toàn diện, thì nó càng dẫn chúng ta ra xa khỏi sự phong phú của thực tế vì để bao gồm các yếu tố chung của số lượng hiện tượng lớn nhất có thể, nó nhất thiết phải càng trừu tượng càng tốt. và do đó không có nội dung.

—Max Weber

Hơn ba mươi năm trước, Juan Linz đã chia các hệ thống chính trị trên thế giới thành ba loại: toàn trị, độc đoán và dân chủ. [390]Về mặt kinh tế, những người khác đã phân loại các nền kinh tế theo mức độ can thiệp của nhà nước vào sản xuất: chỉ huy, phát triển và thị trường. [391]
Những loại hình này chạy dọc theo các khía cạnh của sự kiểm soát ít nhiều của nhà nước trung ương đối với nền kinh tế và hệ thống chính trị. Tuy nhiên, như Chalmers Johnson và Linz lập luận, các quốc gia phát triển và các chế độ độc đoán không chỉ đơn thuần là điểm giữa trên quy mô liên tục mà là các hệ thống rời rạc và khác biệt . Bảng 1 cung cấp một số ví dụ nổi bật về chín loại hình kinh tế chính trị được tạo ra bằng cách vượt qua hai loại hình này.

Ba ô dọc theo đường chéo từ trên cùng bên trái xuống dưới cùng bên phải bao gồm hầu hết các nền kinh tế chính trị của thế kỷ XX. Các tế bào này cũng chứa các tổ hợp ổn định nhất và có lẽ là tương thích nhất của các hệ thống kinh tế và chính trị. Các ví dụ cụ thể về các quốc gia nằm ngoài các loại này (ngoại trừ các trường hợp thị trường độc đoán) đều tồn tại trong thời gian ngắn và dường như có xu hướng đẩy chúng về phía đường chéo này. Dọc theo đường chéo, chúng ta vẫn biết nhiều hơn về các hộp góc của các hệ thống thị trường dân chủ và chỉ huy toàn trị hơn là về các quốc gia phát triển độc tài.

“Phát triển” đã được áp dụng cho các quốc gia như ở Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan và Ý phát xít, nhưng loại nhà nước này có một hình thức cụ thể, cái mà tôi gọi là nhà nước desarrollista, ở Mexico, Brazil và các quốc gia Latinh khác. Mỹ. [392]Các thuật ngữ “chủ nghĩa phát triển” và “ nhà nước phát triển” không phải là mới đối với cuộc tranh luận khoa học xã hội về Mỹ Latinh. Ở Brazil, việc phân tích chủ nghĩa phát triển hoặc chủ nghĩa phát triển quốc gia rất gay gắt trong các ig6os. [393]Khái niệm về trạng thái phát triển, đối lập với Weltanschauung tổng quát hơn của chủ nghĩa phát triển, lần đầu tiên xuất hiện vào cuối ig6os và đầu ig7os. Trong bối cảnh của Mỹ Latinh , theo hiểu biết của tôi, Fernando Henrique Cardoso và Enzo Faletto lần đầu tiên đề cập đến “các quốc gia theo chủ nghĩa phát triển”. [394]Phiên bản tiếng Tây Ban Nha của cuốn sách của họ đã xuất hiện trên ig7i, mặc dù các bản nháp của nó đã được lưu hành ngay từ igÔ7. Thậm chí rõ ràng hơn, Soares đã sử dụng desenvolvimentista để mô tả nhiều quốc gia thời hậu chiến ở Mỹ Latinh và để phân biệt chúng với nhau.

Bảng 1. Các loại hình chính trị và kinh tế

Kinh tế

Hệ thống chính trị

Toàn trị

độc tài

dân chủ

Yêu cầu

Liên Xô và các hệ thống cộng sản khác

Ba Lan? (những năm 1980)

Hoa Kỳ và

nước Anh trong Thế giới

Chiến tranh I và II

phát triển

Phát xít Ý

phát xít Đức

Brazil

Mexico

Hàn Quốc

Nhật Bản (trước 1945)

Pháp

Nhật Bản (hậu chiến)

Chợ

Trung Quốc? (những năm 1980)

Chi-lê (1973-89)

Tiếng Latinh trước 1945

Mỹ

Tây Ban Nha (1935-75)

các nước OECD

về mặt lý thuyết từ các trạng thái phúc lợi và tối thiểu cổ điển. [395]Chủ nghĩa phát triển ít tập trung hơn trong các cuộc tranh luận trước đó ở Mexico và bắt đầu xuất hiện thường xuyên hơn vào giữa những năm 1970. [396]Mặc dù các thuật ngữ “chủ nghĩa phát triển” và “nhà nước phát triển” đã được sử dụng từ lâu ở Mỹ Latinh, nhưng các phân tích có xu hướng tập trung vào lịch sử tri thức của các lý thuyết ủng hộ chủ nghĩa phát triển hoặc vào hệ quả của việc nhà nước thúc đẩy nỗ lực công nghiệp . Phần lớn bị lãng quên là sự tái cấu trúc đầy đủ cách thức các quốc gia phát triển phát triển trong lịch sử cũng như đánh giá đầy đủ hơn về mối tương tác giữa can thiệp kinh tế và loại trừ chính trị.

Trong chương này, tôi đã tóm tắt so sánh Brazil và Mexico từ những năm 1930 đến những năm 1980, bốn đặc điểm cơ bản của nhà nước và mối quan hệ của nó với nền kinh tế và chính thể: (1) chủ nghĩa tư bản chính trị, nơi mà lợi nhuận và đầu tư phụ thuộc vào các quyết định được đưa ra trong nhà nước; (2) một diễn ngôn phát triển thống trị về sự cần thiết của công nghiệp hóa và sự can thiệp của nhà nước để thúc đẩy nó; (3) loại trừ chính trị đối với phần lớn dân số trưởng thành; và (4) một bộ máy quan liêu lỏng lẻo, được thể chế hóa yếu kém, trong đó các cuộc bổ nhiệm được cấu trúc bằng quyền lực và sự đại diện . Các thành phần này của mô hình nhà nước giải trừ chính phủ làm sáng tỏ động cơ đằng sau hành động của giới tinh hoa nhà nước (chủ nghĩa phát triển); cơ cấu quyền lực trong nhà nước (bộ máy quan liêu bổ nhiệm); và các hình thức tương tác chủ yếu của nhà nước với nền kinh tế ( chủ nghĩa tư bản chính trị) và với xã hội chính trị và dân sự (loại trừ chính trị). Mục tiêu chính của chương này là xem xét bốn đặc điểm này nói chung, bao gồm đánh giá các chỉ số hoặc ngưỡng đo lường được, và trong

Brazil và Mexico. Theo cách sử dụng này, trạng thái desarrollista là một khái niệm chuyên sâu, tầm trung, có sự kết hợp của các yếu tố đặc biệt đối với các nền kinh tế chính trị này, mặc dù bốn đặc điểm này hữu ích trong các so sánh rộng hơn. 8 Cụ thể, công thức của tôi về nhà nước giải giới phân biệt các phiên bản của Mỹ Latinh và Đông Á về mô hình nghề nghiệp trong bộ máy quan liêu hành pháp.

Một tiền đề khác trong cách mô tả đặc điểm của tôi là nhà nước phát triển chỉ được xác định bởi các đặc điểm của nhà nước và các mối quan hệ của nhà nước với xã hội. Cụ thể hơn, nhà nước desarrollista được đặc trưng bởi mối quan hệ loại trừ với chính thể (hay “xã hội chính trị,” theo thuật ngữ của Alfred Stepan) và một chiến lược can thiệp nhằm thúc đẩy nền kinh tế. 9 Ở đây, tôi khác với cách trình bày của Johnson, trong đó bổ sung thêm một số đặc điểm phi nhà nước bao gồm quan hệ lao động (mặc dù những điều này, tất nhiên, cuối cùng được thực thi bởi nhà nước) và cấu trúc của khu vực tư nhân (sự nổi bật của các nhóm zaibatsu-\ike và sự vắng mặt tương đối của vốn nước ngoài ). 10 Các yếu tố phi nhà nước khác như địa chính trị, văn hóa, quan hệ giai cấp và bản chất của các doanh nghiệp tư nhân không nên đưa vào định nghĩa về các loại nhà nước khác nhau, mặc dù chúng rõ ràng ảnh hưởng đến hiệu suất của chúng.

Chương này có một số đóng góp tiềm năng cho tài liệu rộng lớn hơn về tình trạng phát triển. Đầu tiên, nó đưa ra một viễn cảnh phi châu Á , trong đó xét đến thành tích đặc biệt của các quốc gia đang phát triển ở châu Á khiến chúng ít phù hợp hơn đối với nghiên cứu về phần lớn các quốc gia đang phát triển “bình thường” khác. Thứ hai, trong chương này, tôi cố gắng chỉ ra các tiêu chí thực nghiệm để xác định các đặc điểm của trạng thái phát triển. Các phân tích trước đây thường không cung cấp các tham chiếu thực nghiệm rõ ràng cho các đặc điểm xác định của một trạng thái phát triển, như trong bản gốc của Johnson về mô phỏng: một trường hợp lịch sử được định nghĩa là một trạng thái phát triển, tuy nhiên, trước sự thất vọng của những người theo chủ nghĩa so sánh, mà không sử dụng các chỉ số dễ hiểu đến các vùng khác. Cuối cùng, bốn đặc điểm này rất hữu ích khi so sánh rộng hơn giữa Đông Á và Mỹ Latinh và giữa các nước Mỹ Latinh và các nước đang phát triển nói chung, như tôi sẽ thảo luận thêm trong phần kết luận. Tuy nhiên, nhiệm vụ đầu tiên là phân tích bốn thành phần ở Brazil và Mexico, bắt đầu với chủ nghĩa tư bản chính trị.

8.  Khái niệm này là phạm vi trung bình theo nghĩa nó là “sự so sánh trong khu vực giữa các bối cảnh tương đối đồng nhất”. Xem Giovanni Sartori, “Concept Misformation in Comparative Politics,” American Politic Science Review 64, không. 4 (Tháng 12 năm 1970): 1044. Mỗi cấp độ trong thang trừu tượng của Sartori—toàn cầu, tầm trung và cấp thấp—đều có những ưu điểm và hạn chế. Các lý thuyết toàn cầu giải thích một số điều ở nhiều quốc gia; các khái niệm cấp độ trung bình, “chuyên sâu” cho thấy nhiều kết quả hơn ở ít quốc gia hơn.

9.  Những sự khác biệt mang tính định nghĩa này dựa trên sự phân biệt ba chiều của Stepan giữa nhà nước (bộ máy hành pháp thường trực, bộ máy pháp lý và bộ máy cưỡng chế); xã hội chính trị (các đảng phái, hệ thống bầu cử và cơ quan lập pháp); và xã hội dân sự (các nhóm có tổ chức). Xem Alfred Stepan, Rethinking Mili tary Politics: Brazil and the Southern Cone (Princeton: Princeton University Press, 1988), trang 4-4.

10.    Johnson, “Các thể chế chính trị và hoạt động kinh tế.”

2 79

chủ nghĩa tư bản chính trị

Sự kiểm soát toàn diện, tùy ý của nhà nước đối với việc phân bổ nguồn lực chính trị hóa chủ nghĩa tư bản. Trong chủ nghĩa tư bản chính trị, tích lũy (công và tư) phụ thuộc nhiều vào chính trị hơn là thị trường. "Chủ nghĩa tư bản chính trị" là thuật ngữ của Weber cho chủ nghĩa tư bản thời chiến hoặc chủ nghĩa tư bản chiến lợi phẩm, nhưng nó có thể được mở rộng, mà không bị kéo dài, để bao gồm các điều kiện bình thường trong thời bình. " chủ nghĩa tư bản có rất nhiều quyền quyết định: họ trao hợp đồng cho từng cá nhân, cho vay, miễn giảm thuế cụ thể, phê duyệt giấy phép nhập khẩu, đàm phán với các tập đoàn đa quốc gia (MNC) và cho phép tăng giá đối với từng mặt hàng. các chương trình quyền lợi bằng cách diễn giải lại việc thực hiện hoặc thao túng các khoản giải ngân.

Đối với Brazil và Mexico, có sự đồng thuận tương đối rằng chủ nghĩa tư bản đã được chính trị hóa khá nhiều hoặc do nhà nước kiểm soát từ những năm 1940 (hoặc sớm hơn nhiều) cho đến những năm 1990.[397] [398]Raymond Vernon tuyên bố rằng có hai đặc điểm nổi bật của nền kinh tế Mexico: “thứ nhất, tính phổ biến và mạnh mẽ tương đối của các biện pháp điều tiết của chính phủ; thứ hai, mức độ đặc biệt và phân biệt đối xử đặc biệt trong việc áp dụng các quyền hạn quy định đó.” Một thập kỷ sau, Susan Purcell kết luận rằng Mexico có “một hình thức chủ nghĩa tư bản nhà nước”. José Luis Fiori lập luận rằng nhà nước ở Brazil thúc đẩy “tích lũy được chính trị hóa”: “được chính trị hóa bởi vì nó đáp ứng các quyết định của nhà nước nhiều hơn là các quy tắc của thị trường.” Michael Barzelay đã đặt ra thuật ngữ “nền kinh tế thị trường được chính trị hóa ” cho phân tích của ông về Brazil trong những năm 1970 và 1980. Bất chấp sự đồng thuận rõ ràng , một vài phân tích đưa ra các tiêu chí để phân biệt các hình thức chính trị và phi chính trị của chủ nghĩa tư bản.[399]

Việc đánh giá mức độ của chủ nghĩa tư bản chính trị đòi hỏi phải phân tích định tính các dòng tài nguyên thông qua các “hẹp” của nền kinh tế. Tín dụng đầu tư và ngoại hối tạo nên sự thu hẹp quan trọng ở hầu hết
các nền kinh tế đang phát triển. 11 Các nền kinh tế cụ thể cũng phải gánh chịu những khó khăn đặc biệt của chính họ. Ví dụ, ở Mexico và các vùng khô hạn khác, nước chảy qua các khe hẹp về mặt vật chất và kinh tế. Ở những nơi mà các chính phủ có quyền quyết định đối với việc phân phối nước, chính sách thủy lợi rất gay gắt và có lẽ nổi bật trong các quyết định tư nhân về đầu tư nông nghiệp. Bởi vì mức độ tổng thể và sự kết hợp tùy ý đối với các dòng tài nguyên khan hiếm khác nhau giữa các quốc gia, không thể áp dụng ngưỡng đơn giản nào, và có lẽ tốt nhất là nên coi chủ nghĩa tư bản ít nhiều đã bị chính trị hóa.

Các quốc gia chính trị hóa chủ nghĩa tư bản thông qua đầu tư trực tiếp vào cơ sở hạ tầng và vào các doanh nghiệp nhà nước mà cuối cùng chảy vào khu vực tư nhân dưới dạng các hợp đồng mua hàng hóa và dịch vụ. Ở Brazil và Mexico, ngân sách nhà nước trực tiếp chiếm khoảng 40% tổng đầu tư trong phần lớn thời kỳ hậu chiến.[400] [401]Nhiều doanh nghiệp phụ thuộc vào các quyết định chính trị về cách chi tiêu số tiền này. Trong phần giới thiệu của mình, Meredith Woo-Cumings nhấn mạnh vai trò then chốt^của việc phân bổ tín dụng bởi các quốc gia phát triển. Ở các bang desarrollista của Brazil và Mexico, thông qua các ngân hàng phát triển của họ, kiểm soát phần lớn tín dụng dài hạn cho ngành công nghiệp. Cho đến giữa những năm 1960, nguồn lực ngân hàng công ở Mexico lớn hơn so với khu vực tư nhân. Chỉ riêng ngân hàng phát triển quốc gia ở Mexico, Nafinsa, đã chiếm 20% tổng tài chính và 30% tổng tài chính cho ngành công nghiệp. [402]Từ năm 1940 đến năm 1970, chỉ 10% hoặc ít hơn tín dụng từ các ngân hàng thương mại tư nhân được dùng để cấp vốn trung và dài hạn . [403]Hơn nữa, khi các ngân hàng tư nhân phát triển, họ cho vay ít hơn đối với ngành công nghiệp. [404]Trợ cấp và quy định hơn nữa đã ảnh hưởng đến việc phân bổ phần lớn các nguồn lực tư nhân trên danh nghĩa còn lại. Cho đến những năm 1980, một danh sách các hình thức kiểm soát gián tiếp chủ yếu của nhà nước ở cả hai quốc gia bao gồm hàng rào thuế quan và phi thuế quan đối với hàng nhập khẩu, ưu đãi thuế, kiểm soát lãi suất, trợ cấp xuất khẩu, hỗ trợ giá nông sản, hạn chế đối với MNCs, kiểm soát tiền lương và giá cả
. Ở Mexico, “khu vực công [đã] ở vị trí có thể tạo ra hoặc phá vỡ bất kỳ công ty tư nhân nào.”[405]

Các nền kinh tế Mexico và Brazil dù sao cũng vẫn là tư bản chủ nghĩa. Tài sản, của cải và lợi nhuận hầu hết là của tư nhân, và do đó chủ nghĩa tư bản thiết lập các thông số tổng thể cho nhà nước và các nhà hoạch định chính sách của nó. Trong khi nhà nước cung cấp phần lớn tổng đầu tư, khu vực tư nhân thường gặt hái được thành quả. Ví dụ, tỷ suất lợi tức của đầu tư nhà nước thường thấp hơn so với đầu tư tư nhân, thường là do các doanh nghiệp nhà nước tính giá thấp cho khách hàng tư nhân. [406]Các quốc gia có thể chiếm một tỷ lệ lớn trong tổng đầu tư nhưng không đủ để duy trì tăng trưởng nhanh một mình và họ phụ thuộc vào đầu tư tư nhân để duy trì tăng trưởng ở mức có thể chấp nhận được về mặt chính trị . Do đó, chủ nghĩa tư bản chính trị liên quan đến những ràng buộc có đi có lại nặng nề. Giới tinh hoa nhà nước có quyền quyết định và quyền lực rất lớn đối với các công ty cụ thể, tuy nhiên họ bị hạn chế về mặt cấu trúc để theo đuổi các chính sách có lợi cho lợi nhuận tư nhân nói chung nhằm tăng tổng đầu tư, đặc biệt là khi vốn trở nên lưu động hơn trong những năm 1970 và 1980.

Các tập đoàn đa quốc gia càng hạn chế nhà nước. Chiến lược tích lũy của họ là toàn cầu, và do đó họ có thể không đầu tư vào nền kinh tế trong nước mặc dù được trợ cấp hào phóng. Họ cũng có nhiều khả năng chuyển đầu tư mới sang nơi khác để đối phó với sự không chắc chắn về chính trị. Tuy nhiên, trong các nền kinh tế lớn được bảo hộ như Brazil và Mexico, các công ty đa quốc gia trở nên giống các công ty trong nước ở chỗ sản xuất dành cho thị trường địa phương, các nhà quản lý thường là công dân, và đặc biệt, phần lớn đầu tư đến từ lợi nhuận địa phương. [407]Ví dụ, trong thập niên 1970, lợi nhuận tái đầu tư chiếm 65% giá trị đầu tư được ghi nhận của Mỹ ở Mỹ Latinh.[408] [409] [410]Sự hiện diện ngày càng nhiều của các MNC giúp phân biệt Mỹ Latinh với Đông Bắc Á. Nhưng các MNC không làm thay đổi bản chất của chủ nghĩa tư bản chính trị vốn tương tự nhau giữa hai khu vực, mặc dù chúng dường như ảnh hưởng rõ rệt đến hiệu quả của các quốc gia phát triển.[411]

Chủ nghĩa tư bản chính trị có tác động sâu sắc đến các chiến lược chính trị của giới tinh hoa kinh tế và nhà nước. Giới tinh hoa kinh tế phụ thuộc nhiều vào nhà nước và có lý do chính đáng để vận động hành lang các quan chức và làm như vậy với tư cách cá nhân hơn là tập thể. 24 Hơn nữa, sự can thiệp của nhà nước làm tăng sự không chắc chắn về chính trị cho các nhà đầu tư đồng thời làm giảm sự không chắc chắn của thị trường. Đối với giới tinh hoa nhà nước, chủ nghĩa tư bản chính trị cung cấp một loạt gậy và xe thối mạnh mẽ để tác động đến hành vi chính trị cũng như kinh tế của giới tinh hoa kinh tế. Thật không may, hầu hết các nghiên cứu về nhà nước phát triển đều tập trung vào các hậu quả kinh tế của chúng mà bỏ qua các di sản chính trị thường tồn tại lâu dài của chúng.

diễn ngôn phát triển

Sự can thiệp rộng rãi của nhà nước vào nền kinh tế đã chính trị hóa chủ nghĩa tư bản; diễn ngôn phát triển chiếm ưu thế đã đưa ra hướng can thiệp và tính hợp pháp. Chủ nghĩa phát triển elopmen là một quan điểm thần học hoặc thế giới quan cho rằng... công nghiệp hóa là ưu tiên cao hơn so với các mục tiêu xã hội khác và trao cho nhà nước vai trò lãnh đạo nếu không thúc đẩy nó. tiêu chí đánh giá jpon£y_là, cuộc sống hoạt động , chứ không phải hiệu quả. 25 Các nhà hoạch định chính sách dựa vào các biện pháp định lượng trực tiếp như tăng sản lượng hoặc xuất khẩu để đánh giá ■■tiến bộTTiTan'biểu hiện mẫu mực của chủ nghĩa phát triển, các quan chức *[412]

sự." Công chúng bảo vệ vai trò chỉ đạo của nhà nước là không đổi. Gần 40 năm sau, Luis Echeverria tuyên bố rằng nhà nước có trách nhiệm “thiết lập phương hướng và nhịp độ phát triển” và tham gia trực tiếp cả “trong quá trình sản xuất và phân phối thu nhập”. [413]Những lập luận này phù hợp với các diễn ngôn gần như kiểu Rousseau đã tồn tại từ trước, vốn quy định nhà nước đóng vai trò quan tâm đến lợi ích quốc gia trong khi các chủ thể xã hội khác theo đuổi lợi ích đặc thù của họ. Các diễn ngôn thống trị ở Mỹ Latinh nói chung đã coi quyền ưu tiên của nhà nước đối với các lợi ích kinh tế và xã hội , mặc dù trước năm 1930, chủ nghĩa tự do đã tiến hành một chiến dịch mạnh mẽ để bác bỏ diễn ngôn thống trị này. [414]Hơn nữa, nhà nước đã tích cực, đặc biệt là ở Brazil, trong việc thúc đẩy tăng trưởng. [415]-'

Chủ nghĩa phát triển hậu ig4O kết hợp với một số diễn ngôn và thực tiễn đã có từ trước, nhưng nó nảy sinh trong các cuộc khủng hoảng cụ thể trong thương mại quốc tế trong Thế chiến I và II và Đại suy thoái, đạt được cơ sở lý thuyết và lập trình trong các phân tích của Raul Prebisch và Liên Hợp Quốc Ủy ban Kinh tế Mỹ Latinh (ECLA). [416]Sự đồng thuận ngày càng tăng trong giới tinh hoa là Mỹ Latinh không còn có thể dựa vào các nước công nghiệp để cung cấp hàng hóa sản xuất, cũng như Mỹ Latinh không bao giờ có thể đuổi kịp các nước giàu nếu không công nghiệp hóa.

Quân đội ở một số quốc gia đã làm tăng thêm mối lo ngại về an ninh quốc gia, mặc dù những lo ngại này không mạnh và tức thì như ở Đông Á sau này. [417]Meredith Woo-Cumings đã lập luận rằng những lo ngại về an ninh quốc gia có ảnh hưởng quyết định đến quá trình chính sách kinh tế ở Hàn Quốc thời hậu chiến, một
lập luận mà bà trình bày chi tiết hơn trong phần giới thiệu của tập sách này. [418]Ở Mỹ Latinh, những lo lắng về quân sự và an ninh có nhiều khả năng chỉ là thứ yếu và bổ sung cho chủ nghĩa phát triển bắt nguồn từ các bộ phận khác của nhà nước và khu vực tư nhân. Ở Brazil, nơi mức độ ảnh hưởng của quân đội trong chính sách kinh tế thuộc hàng lớn nhất trong các nước theo chủ nghĩa phát triển ở Mỹ Latinh, các sĩ quan tham gia vào chính sách kinh tế thông qua hai con đường chính. Đầu tiên, vào những năm 1930, quân đội bắt đầu quan tâm và phát triển chuyên môn trong ngành công nghiệp vũ khí, và các tướng lĩnh trở thành những nhà vận động hành lang mạnh mẽ cho các chính sách ngành thép, dầu mỏ, và sau đó là máy tính và máy bay.[419] [420]Mối quan tâm chung hơn về công nghiệp hóa trong giới sĩ quan xuất hiện sau đó khi chiến tranh lạnh gia tăng. Vào những năm 1950 và 1960, các tướng lĩnh ở nhiều quốc gia đã chấp nhận quan điểm rằng phát triển là một liều thuốc giải độc hiệu quả cho chủ nghĩa cộng sản. Những lo ngại này ở Mexico yếu hơn nhiều so với ở Brazil, nơi sau những năm 1930, quân đội không còn ảnh hưởng đến chính sách kinh tế và nơi các mối đe dọa an ninh, cộng sản hay nói cách khác, là những vấn đề chính trị ít nổi bật hơn.

Hầu hết các nghiên cứu về công nghiệp hóa sau chiến tranh ở Mexico và Brazil đều nêu bật ưu thế của chủ nghĩa phát triển. Trong nghiên cứu của mình về hoạch định chính sách kinh tế ở Brazil vào những năm 1950, Nathaniel Leff xem xét “hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa hiện đại hóa”, ủng hộ công nghiệp nặng, thay thế nhập khẩu và dành “vai trò rộng rãi cho khu vực công”. Hệ tư tưởng này đã cắt ngắn cuộc tranh luận vì “quan điểm kinh tế của nó hầu như không bị phản đối . . . kể từ ít nhất là đầu những năm 1950” và bởi vì “giới trí thức kinh tế cũng không đưa ra lời phê bình hay phương án thay thế nào”. 31 Tình trạng hỗn loạn và đảo chính trong những năm 1960 đã tạm thời làm sáng tỏ sự đồng thuận. Bắt đầu từ cuối những năm 1960, giới quân sự đã hồi sinh chủ nghĩa phát triển và dập tắt các đường hướng phản đối từ cánh tả.[421]

Ở Mexico sau cuộc suy thoái và chiến tranh thế giới thứ hai técnicos (các quan chức được đào tạo kỹ thuật) trong bộ máy quan liêu kinh tế ngày càng trở nên phụ thuộc vào công nghiệp hóa, hạn chế thương mại và vốn nước ngoài, và sự can thiệp tích cực của nhà nước để khắc phục những khiếm khuyết của thị trường Mexico và các nhà tư bản. [422]Đối với técnicos, “từ dirigiste không có ý nghĩa ghê tởm nào mà nó thường mang trong tiếng Pháp.” [423]Frank
Brandenburg tuyên bố rằng “mãi cho đến những năm sau Thế chiến thứ hai, ngành công nghiệp mới có được vai trò ưu tiên trong phát triển kinh tế .” [424]Hai chính phủ sau năm 1940 đã coi công nghiệp hóa là mục tiêu chính sách trung tâm.[425] [426]-' Năm 1946, Miguel Aleman coi quá trình công nghiệp hóa trong chiến dịch tranh cử là một trong ba khẩu hiệu của ông và là khẩu hiệu duy nhất liên quan đến kinh tế học. 10 Khi xem xét tài liệu của mình, Edward Williams kết luận rằng “hệ tư tưởng về công nghiệp hóa . . . bắt đầu bén rễ trong chế độ Cardenas” và sau đó “trở thành giáo điều cách mạng chính thức với việc Miguel Aleman lên nắm quyền vào năm 1946.” Brandenburg cũng ghi nhận “tính ưu việt của nhà nước trong đời sống kinh tế” nhưng lập luận rằng đây là một truyền thống hàng thế kỷ. Nghiên cứu toàn diện nhất về doanh nghiệp Mexico kết luận rằng “hầu hết các doanh nhân hàng đầu đều chấp nhận thực tế rằng Mexico có một hệ thống kinh tế hỗn hợp. . . . Ngay cả trong những năm 1980, hầu hết các doanh nhân vẫn ủng hộ vai trò quan trọng của chính phủ.”[427] [428] [429] [430] [431]

Một cách khác để đánh giá sự thống trị của chủ nghĩa phát triển là từ góc độ nhật thực của các diễn ngôn cạnh tranh nhau, đặc biệt là kinh tế học chính thống và chủ nghĩa tự do, vốn có những người ủng hộ nhiệt tình mặc dù bị cô lập ở cả hai quốc gia. Ở Brazil, một trong những ứng cử viên nặng ký nhưng cuối cùng không thành công cho cuộc bầu cử tổng thống năm 1945 đã vận động chống lại chủ nghĩa phát triển và nhà nước giải thể chế mà Vargas đã xây dựng và ủng hộ chủ yếu dựa vào nông nghiệp xuất khẩu. 12 Ở Brazil Eu genio Gudin và Octávio Bulhões là những nhà kinh tế học tự do hàng đầu. Cả hai đều là bộ trưởng trong các chính phủ sau chiến tranh nhưng không thể làm gì khác ngoài việc ngăn chặn chủ nghĩa phát triển và gia tăng sự can thiệp của nhà nước. 1:3 Ở Mexico, sự chia rẽ giữa những người theo chủ nghĩa tiền tệ và những người theo chủ nghĩa cấu trúc đã chi phối các cuộc đấu tranh về diễn ngôn và chính sách. 11 Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa tiền tệ đang lên trong thời kỳ phát triển ổn định, bao gồm Antonio Ortiz Mena, một nhân vật chính trong số những người theo chủ nghĩa tiền tệ và là bộ trưởng tài chính từ năm 1958 đến năm 1970, vẫn là những người theo chủ nghĩa phát triển ôn hòa. 15

Một cuộc khảo sát ý kiến của giới tinh hoa ở Brazil độc tài (1972-73) cho thấy sự ủng hộ rộng rãi đối với phát triển kinh tế hơn là phát triển xã hội hoặc chính trị. Xét về ưu tiên dài hạn, tất cả các nhóm (ngoại trừ lãnh đạo nhà thờ và lãnh đạo đảng đối lập) đều ủng hộ phát triển kinh tế, bao gồm các chính trị gia Arena (46%, N= 33), lãnh đạo lao động (49%, N = 53), công chức hàng đầu (60%, N= 40), giám đốc điều hành doanh nghiệp (66% , N= 84) và người quản lý công ty đại chúng (80%, N= 15).[432] [433] [434] [435] Trong một cuộc khảo sát rộng hơn vào những năm 1960 tại 12 quốc gia Mỹ Latinh bao gồm Brazil và Mexico, hầu hết các nhà quản lý (N= 324) ủng hộ sự can thiệp của nhà nước để cung cấp cơ sở hạ tầng, hỗ trợ kỹ thuật và nghiên cứu, tín dụng, bảo hộ thuế quan, miễn thuế và lập kế hoạch tổng thể. Họ mơ hồ hơn về các doanh nghiệp nhà nước và nghĩ rằng chúng chỉ phù hợp khi chúng không cạnh tranh với các doanh nghiệp tư nhân. Họ cũng chỉ trích tính hiệu quả và chính trị trong chính phủ nhưng nhìn chung phản đối sự can thiệp vô ích hơn là sự can thiệp tự thân. 17 Cuối năm 1982, một cuộc khảo sát sau khi chính phủ Mexico quyết định quốc hữu hóa các ngân hàng tư nhân đã cho thấy sự ủng hộ rộng rãi đối với quyết định này trong tất cả các nhóm xã hội: 72% số người được hỏi ủng hộ việc quốc hữu hóa, cũng như gần 2/3 các nhà lãnh đạo doanh nghiệp và các nhà công nghiệp. 18

Một chỉ số định lượng về sự thống trị của chủ nghĩa phát triển và sự chân thành của các nhà lãnh đạo chính trị ủng hộ nó là sự phân chia chi tiêu của chính phủ giữa thúc đẩy kinh tế và các chi tiêu khác. Khi ngân sách kinh tế vượt quá ngân sách quân sự, xã hội và hành chính (riêng lẻ, không phải tổng cộng), thì đó là một dấu hiệu rõ ràng cho thấy nhà nước có định hướng phát triển (xem Bảng 2 bên dưới). Ngược lại, chi phí hành chính và quân sự là lớn nhất ở nhà nước cổ điển, trong khi ngân sách xã hội cao nhất ở nhà nước phúc lợi. 19 Chi tiêu kinh tế cao liên tục, theo thời gian, giữa các chính phủ và chế độ khác nhau, là một chỉ số tốt cho thấy chủ nghĩa phát triển được chia sẻ rộng rãi và lâu dài như thế nào.

Ngưỡng định lượng yêu cầu xác nhận định tính vì động lực phát triển mạnh mẽ có thể làm cơ sở cho chi tiêu rõ ràng là phi kinh tế-

về giáo dục (chẳng hạn như tài trợ cho nghiên cứu sau đại học ở nước ngoài về kỹ sư ) hoặc đào tạo quân sự và nghiên cứu và phát triển trong lĩnh vực công nghệ cao có ứng dụng thương mại. Ví dụ, ở Brazil, chính quyền quân sự đã tạo ra các chương trình “xã hội” như bảo hiểm thất nghiệp dưới dạng quỹ mà những người thụ hưởng có thể rút ra. Trên thực tế, các cơ quan chính phủ khác đã sử dụng các quỹ tích lũy không có người nhận để tài trợ cho các dự án phát triển. Hơn nữa, những người theo chủ nghĩa phát triển có thể thích dựa vào các hình thức can thiệp gián tiếp, chẳng hạn như bảo hộ thương mại hoặc phân bổ tín dụng , vốn không xuất hiện dưới dạng các hạng mục lớn trong ngân sách chính phủ.

Trong thế kỷ 20, hầu hết các quốc gia được kỳ vọng sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho tăng trưởng và cải thiện phúc lợi xã hội. Nhà nước phát triển là đặc biệt ở nhà nước đó và giới tinh hoa khác mong đợi các chính sách kinh tế chuyển nền kinh tế từ giai đoạn kém phát triển sang giai đoạn công nghiệp hóa cao hơn và chấp nhận quyền quyết định to lớn của nhà nước đối với việc phân bổ nguồn lực. Các quốc gia quản lý có thể thúc đẩy công nghiệp hóa như một sản phẩm phụ, nhưng đó không phải là mục tiêu chính và cũng không hợp pháp.

_ y _ ~ —„ r.... —■—_ ---------------------------------------------------------------------------------O —

cho các quan chức sử dụng sự can thiệp của nhà nước để đạt được nó . trạng thái phúc lợi có thể

-  <- u f '* t ** jr                                                ,l ' 1*'*"* *" —ó**  »*'--**wI! NInv Ml MuvLiMt

"■người khá can thiệp vào việc phân phối , đánh giá cô ấy hơn là sản xuất, tổng

■ y\- _ r . Ị - , v w IIllg lWl[l sản phẩm quốc nội (GDP), và phần lớn nếu không muốn nói là hầu hết GDP được chuyển qua chính phủ. Hơn nữa, các quan chức thiếu sự cân nhắc và đo lường sự thành công bằng các chỉ số về phúc lợi xã hội hơn là GDP đầu người.

loại trừ chính trị

Loại trừ chính trị (hoặc đa nguyên hạn chế) tồn tại khi đa số người trưởng thành bị từ chối quyền lựa chọn tự do và có ý nghĩa trong các cuộc bầu cử thông thường—có nghĩa là các ứng cử viên đối lập có cơ hội lên nắm quyền, tự do theo nghĩa hạn chế là không có sự ép buộc trực tiếp. Cả hai điều kiện này đều không tồn tại trong các chế độ độc tài, mà trong hầu hết các trường hợp không tổ chức bầu cử. Khi họ làm vậy, như ở Brazil dưới sự cầm quân, phe đối lập vẫn không có cơ hội chiến thắng. Tuy nhiên, loại trừ chính trị không chỉ giới hạn ở các chế độ độc tài; nhiều nền dân chủ ngăn cản, dù chính thức hay không chính thức, sự tham gia của đa số người lớn. Các yêu cầu [436]về tài sản,
trình độ học vấn, giới tính, đảng phái hoặc đăng ký có thể từ chối nhượng quyền đối với đa số. Giống như chủ nghĩa phát triển trong chính sách kinh tế, loại trừ định hướng và thúc đẩy hoạt động chính trị về phía nhà nước và giới tinh hoa chính trị. Loại trừ chính trị thường là một câu hỏi thực tế hơn và thường mâu thuẫn với dịch vụ dân chủ. Ví dụ, các tướng lĩnh ở Brazil luôn tuyên bố rằng họ nắm quyền tạm thời để chuẩn bị cho nền dân chủ của Brazil.[437] [438]Các nhà lãnh đạo chính trị, sau khi lần đầu tiên bày tỏ lòng kính trọng đối với các nguyên tắc dân chủ cổ điển, thường tiếp tục xác định loại hình dân chủ phù hợp với thời đại hoặc quốc gia. Ví dụ, Echeverria tuyên bố rằng không thể để chính trị “cho các thế lực tự do chơi đùa”.[439] Sự loại trừ chính trị ở bang desarrollista đã kéo dài. Phần lớn người trưởng thành ở cả Brazil và Mexico đều không có lựa chọn thực sự nào hoặc không có quyền bỏ phiếu cho đến cuối thế kỷ XX. Ở Brazil, yêu cầu biết chữ đã loại trừ phần lớn người lớn trong thời kỳ dân chủ 1945-64. Số cử tri đủ điều kiện đã tăng từ 13% tổng dân số (không chỉ người trưởng thành) vào năm 1945 lên 19% vào năm 1960, mức thấp so với các nước Mỹ Latinh khác có cùng mức độ phát triển . [440]Ở Mexico, các hạn chế chính thức đối với việc bỏ phiếu ít hơn, nhưng giới tinh hoa chính trị vẫn duy trì sự loại trừ bằng cách từ chối bất kỳ cơ hội chiến thắng thực sự nào của các ứng cử viên đối lập. Các quốc gia khác như Chile và Argentina thay đổi luân phiên giữa các chế độ chuyên chế chuyên quyền và các nền dân chủ bao gồm. Tuy nhiên, thời gian loại trừ được cho là tạm thời và bất thường.

Clase politico, là một thuật ngữ thích hợp để mô tả giới tinh hoa chính trị độc quyền ở Mexico và Brazil. Các chính trị gia ở Brazil tự coi mình là thành viên của một tầng lớp như vậy với các quyền và đặc quyền độc nhất. Báo chí đã giúp xây dựng “lớp học” này. Chẳng hạn, nhật báo La Jornada của Mexico đã dành hẳn một mục nhiều trang có tiêu đề “Clase Politica” để nói về âm mưu chính trị và
mưu mô của giới tinh hoa. ’ 4 Chính sách giai cấp đã thành công trong việc kiểm soát tư cách thành viên của nó và loại bỏ những thách thức phi tinh hoa. Ngoài những biện pháp thô thiển như hạn chế cử tri ở Brazil hay gian lận bầu cử ở Mexico, các chính trị gia ở cả hai quốc gia đã nghĩ ra những kỹ thuật tinh vi hơn để thao túng bầu cử. Dựa trên cạnh tranh bầu cử dựa trên chủ nghĩa bảo trợ và sự bảo trợ sẽ củng cố các vị trí ưu tú, bởi vì nó ủng hộ những người có quyền tiếp cận các nguồn lực và phủ nhận trách nhiệm giải trình của cử tri. Các nhà lãnh đạo chính trị đồng chọn thay vì đại diện. ’ 5 Ở cả Brazil và Mexico, bầu cử thường được tổ chức theo chỉ định , điều này cho phép giới tinh hoa sàng lọc việc tham gia chính trị giai cấp và chọn những người thách thức. Ở Mexico, sự đề cử của Đảng Cách mạng Thể chế hóa (PRI) đã đảm bảo chiến thắng trong cuộc bầu cử. Các cuộc bầu cử ở Brazil cởi mở hơn, nhưng nhiều chính trị gia bắt đầu sự nghiệp bầu cử của họ từ các vị trí điều hành đã chứng minh giá trị bầu cử của việc bổ nhiệm .' 6 Những người đầy tham vọng có nhiều khả năng tham gia vào bộ máy quan liêu bổ nhiệm hơn là cố gắng xây dựng sự hỗ trợ cơ sở cho một chương trình.

Xã hội dân sự gây ra ít mối đe dọa cho giới tinh hoa chính trị này. Các hiệp hội địa phương như khu định cư lấn chiếm, các nhóm tôn giáo, tổ chức nghề nghiệp và liên đoàn lao động có rất ít quyền lực độc lập. Tùy thuộc vào bộ máy hành chính nắm quyền, giới tinh hoa chính trị đã cố gắng thu nạp nhóm lãnh đạo của họ, thao túng tài chính của họ, hoặc đe dọa và đàn áp cả các nhà lãnh đạo và thành viên. ' 7 Ở Brazil, các quan chức chính phủ đã thao túng thành công các biện pháp kiểm soát tài chính của các công ty và các hạn chế pháp lý đối với các liên đoàn lao động. ' 8 Ở Mexico PRI kiểm soát Confederacion de Trabajadores de Mexico (CTM) ít chính thức và hợp pháp hơn nhưng hiệu quả hơn. ' 9

Tóm lại, cạnh tranh chính trị ở quốc gia phát triển chỉ giới hạn trong một nhóm nhỏ. Tất nhiên, các chính thể này" không phải là bí mật, khô khan ; một số khiếm khuyết đã khiến chúng không đổi thành một sự kích động ( nếu không muốn nói là phát triển ). xung đột giữa các tầng lớp, và sự khẳng định của t lIC..Tiếp tục . d .

54.  Đối với Gonzalez, nền chính trị cấp cao của Mexico phát triển từ Gia đình Cách mạng, nắm quyền kiểm soát nhà nước theo chủ nghĩa gia trưởng, và đến những năm 1980 bao gồm bốn phe phái chính: quân đội, đảng phái, quan liêu và kỹ trị. Xem Jaime Gonzalez Graf, “La Crisis de la clase politica,” Nexos 136 (tháng 4 năm 1989): 34-35.

55.    Fernando H. Cardoso, 0 người mẫu chính trị brasileiro (São Patdo: Difusao Européia do

Livro, 1979), tr. 43, và Simon Schwartzman, căn cứ Av (lo (Iulordararisuio bras'deiro (Rio de Janeiro: Editora Campus, 1982).               .

56.    Xem Schneider, Politics witbitt the Stale, trang 243-44.

57.  Xem Susan Eckstein, The Poverty of' Revolution: The State and the Urban Poor in Mexico (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1988).

58.  Xem Kenneth tr. Erickson, The Brazil Corporative Stale and Working-Class Politics (Berkeley: University of California Press, 1977), và Youssef Cohen, The Manipulation of Consent: 'The Stale and Working-Class Consciousness in Brazil (Pittsburgh: University of Pitts burgh Press, 1989).

59.  Xem Ruth Berins ("oilier, 'Lite Contradictory Alliance: State-Labour Relations and Regime Change in Mexico ( Berkeley: International and Area Studies, University of California, 1992))
. nhưng đã dành rất nhiều năng lượng để tạo lại chỗ ở bên trong trong khi liên tục kiểm tra vai của nó.

Bộ máy quan liêu bổ nhiệm

Vào những năm 1980, bộ máy hành chính của Brazil và Mexico bao gồm hàng nghìn cơ quan và tuyển dụng hàng triệu người. Năm 1988, tổng số việc làm trong khu vực công ở Mexico là 4,4 triệu (bao gồm 2,7 triệu trong chính quyền trung ương, 600.000 trong chính quyền bang và địa phương, và 1 triệu trong các doanh nghiệp công) và chiếm 1/5 tổng số việc làm . [441]Ở Brazil năm 1973, 9% dân số hoạt động kinh tế , hay 3,4 triệu người, làm việc trong khu vực công, mặc dù 2/3 trong số họ làm việc tại các Bang và chính quyền địa phương (1,4 triệu người làm việc trong các công ty công và các cơ quan tự trị khác). các cấp chính quyền). [442]Việc làm của thành phố, tiểu bang và liên bang đã tăng lên 4,3 triệu vào năm 1984 và các doanh nghiệp nhà nước lớn nhất đã tuyển dụng hơn 1 triệu người.[443]

Trong các bộ máy quan liêu khổng lồ này, các tổ chức chính thức rất uyển chuyển và linh hoạt, ngoại trừ những trường hợp ngoại lệ nổi tiếng như Banco de Mexico và Ngân hàng Phát triển Kinh tế và Xã hội Quốc gia Brazil (BNDES), chứng minh cho quy tắc này. Hơn nữa, các bộ máy quan liêu này phải chịu đựng một loạt các bệnh lý truyền thống làm suy yếu: tập trung hóa quá mức, phân tán, đạo đức nghề nghiệp thấp, doanh thu cao, tham nhũng, lương thấp và đào tạo kém. Không có gì đáng ngạc nhiên khi bộ máy quan liêu lại nhận được rất ít sự tôn trọng của công chúng ở cả hai quốc gia.

Các cuộc hẹn đã tạo ra sự năng động và cấu trúc đại chúng khó sử dụng này. Ở trạng thái desarrollista, các vị trí quyền lực trong bộ máy quan liêu được phân bổ theo sự bổ nhiệm chính trị, cá nhân trực tiếp. Một nghìn cuộc bổ nhiệm vào ba đến bốn cấp cao nhất của hệ thống phân cấp quan liêu là một ngưỡng sơ bộ để xác định một bộ máy quan liêu bổ nhiệm. Brazil, Mexico, hầu hết các nước Mỹ Latinh và các nước đang phát triển khác, Hoa Kỳ và tất cả các hệ thống cộng sản đều có bộ máy hành chính bổ nhiệm. Khoảng 50.000 vị trí được lấp đầy bởi các cuộc hẹn chính trị ở Brazil và Mexico. Chính quyền Coll sắp tới đã ước tính số lượng chính trị, confi-

từ bỏ vị trí ở mức 65.000. 63 Một ước tính cho Mexico từ những năm 1960, khi bộ máy hành chính nhỏ hơn, đưa ra con số 25.000 (bao gồm 8.000 trong bộ máy quan liêu của PRI) J' 4 Các nhà quan sát sau đó đưa ra con số gần 50.000.*''' Hàng nghìn cuộc hẹn trong số này có thể là thuần túy sự bảo trợ được đền đáp mà ít tác động đến chính sách, nhưng tất cả các vị trí có bất kỳ quyền lực thực sự nào đều có thể được bổ nhiệm và có thể bị sa thải ngay lập tức. Ngay cả Banco de Mexico, theo truyền thống có một bộ máy quan liêu chuyên nghiệp, trọng dụng nhân tài, cũng không được bảo vệ về mặt pháp lý khỏi các quyền bổ nhiệm của tổng thống.*' 6 Số lượng bổ nhiệm cực kỳ cao khiến Brazil và Mexico khác biệt với hầu hết các nước phát triển và nhiều nước đang phát triển.

Các cuộc hẹn cấu trúc quyền lực và khuyến khích bên trong và bên ngoài bộ máy quan liêu. Cấp dưới chỉ có thể thăng tiến khi được bổ nhiệm, điều này giúp tập trung sự chú ý của họ vào cấp trên. Quyền bổ nhiệm và miễn nhiệm củng cố dòng quyền lực từ trên xuống và trao cho cấp trên khả năng kiểm soát cấp dưới nhiều hơn so với những gì họ có trong một chế độ quan liêu nơi việc thăng chức phụ thuộc vào các tiêu chí khách quan. 67 Với sự thống trị của bộ máy hành chính trong chính thể, việc bổ nhiệm sau đó trở thành phương tiện chính để đạt được đại diện. Các phe phái trong giới tinh hoa chính trị vận động để có được đại diện của họ được chỉ định, trong khi các quan chức đầy tham vọng tìm kiếm sự hỗ trợ từ bên ngoài. Quá trình này thường mang hơi hướng của một chiến dịch bầu cử: các ứng cử viên cho các vị trí khác nhau (hoặc bất kỳ vị trí nào ) tìm kiếm sự nổi tiếng, phát biểu và trả lời phỏng vấn. Các tờ báo và tạp chí tán thành hoặc từ chối các ứng cử viên, đề xuất tên và lưu hành hồ sơ. Khi tổng thống đã chọn cấp dưới của mình (và đến lượt họ là của họ), các tuyến đại diện và quyền tiếp cận cơ bản được thiết lập cho đến cuộc cải tổ bộ trưởng tiếp theo hoặc kế nhiệm tổng thống. Trong một câu nói nổi tiếng, chính trị gia ultimo de Carvalho đã chắt lọc bản chất của quyền lực trong hệ thống chính trị Brazil thành bốn động từ: bổ nhiệm, miễn nhiệm, bỏ tù và trả tự do.

Biến số quan trọng trong việc phân biệt giữa các bộ máy quan liêu là nhiệm kỳ. Các quan chức trong bộ máy quan liêu bổ nhiệm không có công việc an toàn và do đó không ngừng hướng tới công việc tiếp theo và ông chủ tiếp theo của họ. Ngược lại, một yếu tố then chốt trong những gì Peter Evan xem xét toàn bộ bộ máy quan liêu kiểu Weber chính xác là sự đảm bảo công việc.*' 8 Việc tuyển dụng và thăng tiến theo chế độ nhân tài đều có thể thực hiện được ở cả bộ máy quan liêu kiểu Weber và bộ máy quan liêu bổ nhiệm, nhưng những người thừa nhận phi chính trị hóa

63.    Jornal do Brasil, 4-3-1990, tr. 4.

64.    Brandenburg, Tạo nên Mexico hiện đại, tr. 157.

65.    Gabriel Zaid, phỏng vấn của tác giả, Mexico City, ngày 4 tháng 7 năm 1989.

66.    Nhân viên của Banco de Mexico, cuộc phỏng vấn của tác giả, ngày 14 tháng 11 năm 1994.

67.    Xem Schneider, Chính trị trong Slate, chương. 4, và Merilee Serrill Grindle, Bureau crats, Politicians, and Peasants in Mexico: A Case Study in Public Policy (Berkeley: University of California Press, 1977), để thảo luận đầy đủ về quan hệ bổ nhiệm.

68.    Evans, Quyền tự chủ nhúng.

2Ọ2

chỉ có thể .ill cái trước. Sự khác biệt giữa Weberian i pmeiicra cies bệnh ở châu Á so với chúng tôi được chính trị hóa, chỉ định "quan liêu ở V Mỹ Latinh là. Tôi quay trở lại những so sánh này và những so sánh khác sau khi xem xét sự hợp nhất của các quốc gia desarrollista ở Brazil và Mexico và khi đánh giá thêm về sự tương tác và sức mạnh tổng hợp giữa bốn thành phần.

củng cố

Một số người đóng góp cho tập sách này đã lưu ý rằng hiện tượng"các trạng thái phát triển Tre^KS^hoàn toàn bị giới hạn". Chúng ta sử dụng các chỉ số nào để thiết lập các giới hạn bắt đầu và kết thúc? Việc xác định điểm bắt đầu và điểm kết thúc của một khái niệm hóa đa thành phần của một loại trạng thái là rất khó, đặc biệt là khi một số thành phần không thể đo lường định lượng chính xác. [444]Các thành phần chính trị có trước trạng thái phát triển đầy đủ hàng thập kỷ nếu không muốn nói là hàng thế kỷ. Các thành phần kinh tế khó xác định niên đại hơn. Vào đầu thế kỷ, các chính phủ Brazil và Mexico đã can thiệp vào nền kinh tế của họ nhưng nhìn chung là hạn chế can thiệp phù hợp với chủ nghĩa tự do kinh tế thống trị. Từ năm 1895 đến năm 1910, thu nhập của chính phủ dao động từ 6 đến 12% GDP ở Brazil và từ 5 đến 8% ở Mexico. Tuy nhiên, giữa những năm 1930 đánh dấu một bước ngoặt trong các mục tiêu và phương pháp của nhà [445]nước Một mặt, những người theo chủ nghĩa tự do không còn có thể nuôi hy vọng rằng hệ thống thương mại quốc tế cũ sẽ sớm quay trở lại. Mặt khác, các tổng thống Getúlio Vargas và Lazaro Cardenas đang ngày càng hành động, đôi khi chỉ thừa nhận rằng chỉ để đối phó với các cuộc khủng hoảng ngắn hạn , hướng tới sự can thiệp của nhà nước có hệ thống hơn. Đây là một thời kỳ trên khắp thế giới xác định lại chính trị và kinh tế. Điều dần dần xuất hiện từ nó ở Brazil và Mexico là một hình thức đặc biệt của nhà nước phát triển.

Cardenas tăng đáng kể và chuyển hướng chi tiêu của chính phủ (xem Bảng 2). Ông đã tăng gần gấp đôi tổng ngân sách và mở rộng phần dành riêng cho phát triển kinh tế từ mức trung bình 25% (1924-1934) lên 38% trong nhiệm kỳ của mình. [446]Sau Cardenas, cả kinh tế và tổng chi tiêu đều không giảm cho đến những năm 1980. Việc quốc hữu hóa dầu mỏ ở Mexico năm 1938 đánh dấu một cách định tính và chắc chắn là mang tính biểu tượng, nếu không muốn nói là

Bảng 2. Chi tiêu chính phủ ở Mexico, 1930—1990

bình quân đầu người

Thuộc kinh tế

Xã hội

Hành chính

chi tiêu (trong

(P'

phần trăm ngân sách chính phủ thực tế)

1960 peso)

Cuộc gọi (1925-1928)

25

10

65

189

1929-1934*

25

15

60

188

Cardenas (1935-1940)

38

18

44

264

Ávila Camacho (1941-1946)

39

17

44

287

Alman (1947-1952)

52

13

35

400

Ruiz Cortines (1953-1958)

53

14

33

452

López Mateos (1959-1964)

39

20

41

689

Diaz Ordaz (1965-1970)

41

21

38

1.128

Echeverria (1971-1976)

45

24

31

1.689

López Portillo (1977-1982)

2.331

* Trung bình cho ba nhiệm kỳ tổng thống ngắn hạn trong giai đoạn này.

Nguồn: 1925—58, trung bình cho mỗi chính quyền từ James Wilkie, Cuộc cách mạng Mexico : Chi tiêu liên bang và thay đổi xã hội kể từ IỌO (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1967), tr. 32; 1959—76, từ James Wilkie, La revolución mexicana (Mexico: Fondo de Cultura Económica, 1978), như được trích dẫn trong Samuel Schmidt, The Deterioration of the Mexico Presidency ( Tucson: University of Arizona Press, 1991), tr. 40. Chi tiêu bình quân đầu người năm 1960 peso từ Dale Story, Industry, the State, and Public Policy in Mexico (Austin: University of Texas Press, 1986), tr. 42. Dữ liệu của anh ấy được báo cáo trong khoảng thời gian 5 năm. Được liệt kê ở đây là con số mới nhất cho mỗi chính quyền.

về mặt định lượng, một bước ngoặt trong sự can thiệp của nhà nước. [447]Nó tạo ra mối liên hệ lâu dài giữa chủ nghĩa dân tộc và sự can thiệp của nhà nước. Một số thuế quan bảo hộ và miễn thuế cho ngành công nghiệp có trước Cardenas, nhưng hàng loạt luật tạo ra công nghiệp hóa thay thế nhập khẩu (ISI) do nhà nước lãnh đạo hầu hết xuất hiện vào cuối những năm 1930 và 1940.[448]

Tại Brazil, tổng thống Getúlio Vargas đã thúc đẩy sự thay đổi về chất trong chi tiêu và can thiệp của chính phủ, mặc dù một nhà nước phát triển được công nhận và giải phóng chỉ xuất hiện trong thời kỳ Estado Novo (1937-1945) - [449]Từ năm 1930 đến 1945, nhiều chính phủ Vargas với sự khuyến khích quân sự mạnh mẽ đã liên tục tạo ra các chính phủ mới. các bộ (ví dụ, Bộ Lao động, Công nghiệp và Thương mại năm 1930), các sở, hội đồng (chẳng hạn như Hội đồng Dầu khí Quốc gia năm 1938), và nhà nước nhập

tiền thưởng. 7a Về mặt biểu tượng, việc thành lập Công ty Thép Quốc gia (CSN) vào năm 1941 và việc xây dựng thành công các công trình thép khổng lồ đã đánh dấu buổi bình minh của một kỷ nguyên mới của công nghiệp hóa do nhà nước lãnh đạo.

Chiến thắng của diễn ngôn phát triển rất khó cho đến nay với độ chính xác . Một số thành phần phụ như tính ưu việt của nhà nước đối với lợi ích cá nhân có nguồn gốc lịch sử sâu xa. Tuy nhiên, đánh đồng quá trình thử nghiệm công nghiệp tự trị với an ninh và phúc lợi quốc gia là một hiện tượng thời hậu chiến. Nhìn chung, giai đoạn giữa sự lu mờ của chủ nghĩa tự do vào đầu những năm 1930 và sự xuất hiện của một chủ nghĩa phát triển nhất quán được hỗ trợ bởi cả sự xây dựng lý thuyết và bởi các chủ thể nhà nước và xã hội trong những năm 1950 được mô tả rõ nhất là một trong những diễn ngôn tranh chấp. Tuy nhiên, những ý tưởng cốt lõi sau này phát triển mạnh mẽ vào những năm 1950 hầu hết bắt nguồn từ những năm 1930. Prebisch, nhà lý thuyết hàng đầu của Mỹ Latinh về chủ nghĩa phát triển, đã thực hiện các chính sách vào những năm 1930 mà ông sẽ phát triển sự biện minh mang tính lý thuyết chỉ sau đó, khi mất quyền lực, vào những năm 1940 và 1950.[450] [451]

Do đó, sự khởi đầu của trạng thái desarrollista có thể nhìn thấy được vào những năm 1930. Là một phần của mô hình phát triển hoạt động đầy đủ, những năm cốt lõi diễn ra trong khoảng từ năm 1950 đến năm 1980. Tăng trưởng kinh tế và công nghiệp diễn ra nhanh chóng trong những năm 1940, phần lớn là kết quả của các yếu tố quốc tế (trong đó Chiến tranh thế giới thứ hai đã buộc ISI ở Brazil và Mexico) hơn là sự can thiệp có chỉ định của nhà nước . Vụ vỡ nợ của Mexico vào tháng 8 năm 1982 là hồi chuông báo tử cho nhà nước de-sarrollista, nhưng quán tính đã khiến nó tiếp tục trong vài năm nữa. Đến năm 1985, các nhà lãnh đạo chính trị ở cả Brazil và Mexico đều bắt tay vào thực hiện các chính sách nhằm dỡ bỏ một hoặc nhiều thành phần của các quốc gia bãi bỏ chính phủ của họ. Ở Mex ico, những thay đổi đầu tiên đến từ sự can thiệp của nhà nước và do đó là chủ nghĩa tư bản chính trị. Ở Brazil, quá trình chuyển đổi sang chế độ dân sự năm 1985 đã nhanh chóng dẫn đến sự hòa nhập chính trị hoàn toàn. Phần lớn các bộ máy hành chính bổ nhiệm chưa được cải cách vẫn tồn tại nguyên vẹn ở cả hai quốc gia trong suốt những năm 1990, nhưng sau đó các yếu tố khác hoặc đã yếu đi hoặc đang trên đường biến mất.

Cả hai quốc gia tiến gần hơn đến một nhà nước giải trừ quân sự điển hình lý tưởng từ những năm 1940 đến những năm 1970 và sau đó rút lui vào những năm 1980. Sự can thiệp có hệ thống của nhà nước vào nền kinh tế bắt đầu từ những năm 1930 và 1940. Vai trò của nhà nước tăng lên trong những năm 1950 và 1960 thông qua bảo hộ rộng rãi và các chính sách ISI khác, và các chính phủ trong những năm 1970 ở cả hai quốc gia đã mở rộng đáng kể số lượng và phạm vi của doanh nghiệp nhà nước. Về mặt chính trị, sự tham gia của giới phi tinh hoa mở rộng trong những năm 1940 ở Mexico và những năm 1960 ở Brazil nhưng sau đó bị thu hẹp lại cho đến những năm 1970, đặc biệt là ở Brazil. Trong những năm 1980, cả hai hệ thống đều trải qua sự mở rộng nhưng vẫn còn hạn chế về tính đa nguyên.

Tương tác hệ thống

Bảng 3 cung cấp một bản tóm tắt về tình trạng phát triển ở Mexico và Brazil. Chủ nghĩa tư bản chính trị và chủ nghĩa phát triển ảnh hưởng đến nền kinh tế, trong khi loại trừ chính trị và bổ nhiệm mang tính chính trị hơn. Xét về cấu trúc và mục tiêu khác biệt, chủ nghĩa tư bản chính trị và bộ máy quan liêu bổ nhiệm là những cấu trúc mà qua đó giới tinh hoa theo đuổi sự phát triển và chủ nghĩa đa nguyên hạn chế. Chủ nghĩa loại trừ và chủ nghĩa phát triển đã hình thành nên các sở thích hay “tham vọng”, mượn thuật ngữ của Michael Loriaux, đặc biệt là của giới tinh hoa chính trị và nhà nước, trong khi chế độ cai trị bổ nhiệm và chủ nghĩa tư bản chính trị ảnh hưởng đến các chiến lược mà giới tinh hoa nhà nước và kinh tế áp dụng để thúc đẩy sở thích của họ.

Bốn thành phần của trạng thái desarrollista ảnh hưởng và thường củng cố lẫn nhau; chúng là các bộ phận của một hệ thống. Trong phần giới thiệu của tập này, Woo-Cumings viết rằng nhà nước phát triển là “cách viết tắt của mạng lưới liền mạch các ảnh hưởng chính trị, quan liêu và tiền bạc”. Ít phải là một trang web liền mạch hơn là một tập hợp dày đặc các mối quan hệ qua lại, quan niệm của tôi về trạng thái tách rời cố gắng phá vỡ các thành phần rời rạc về mặt phân tích để hiểu rõ hơn về sự tương tác của chúng. Loại phân tích hệ thống này hầu như không có trong nghiên cứu về các quốc gia đang phát triển ở Mỹ Latinh , vốn có xu hướng tập trung nhiều hơn vào các cơ sở hỗ trợ và mô hình can thiệp vào nền kinh tế.

Các tương tác giữa bốn thành phần này rất phức tạp và đa dạng. Ở đây chỉ cần đưa ra một số ví dụ và lưu ý rằng không phải tất cả các hành động tương tác đều có ý nghĩa như nhau. Ví dụ, ảnh hưởng của việc bổ nhiệm đối với chủ nghĩa tư bản chính trị ít hơn là ngược lại. Chính sự kiểm soát của cơ quan hành pháp đối với các nguồn lực đã chuyển chính trị sang bộ máy quan liêu, và bộ máy hành pháp chi phối cả chính trị và kinh tế. Các thực thể khác nhau của bộ máy quan liêu này điều hành các doanh nghiệp và ngân hàng nhà nước, ấn định thuế quan, trợ cấp tín dụng, và nếu không thì lập ngân sách và lập kế hoạch can thiệp của chính phủ vào nền kinh tế. Cơ quan lập pháp và tư pháp không có vai trò quan trọng trong chính sách kinh tế, và sự loại trừ này làm giảm sự liên quan chính trị của chúng. Do đó, giới tinh hoa chính trị đổ xô đến cơ quan hành pháp, cơ quan sau đó thống trị chính trị và tiếp tục gạt các ngành khác ra ngoài lề. Chính trị trở thành một phần thiết yếu của kinh doanh. Trong nghiên cứu của mình về các nhà công nghiệp Mexico, Flavia Derossi đã kết luận rằng “khi thành công và thất bại phụ thuộc vào hành động chính trị cũng như năng suất, các doanh nhân sẽ vẫn 'định hướng quyền lực' hơn là 'định hướng sản xuất'. ” 77

Các mối quan hệ nhân quả cũng hoạt động theo hướng ngược lại, mặc dù ít mạnh mẽ hơn. Cổ phần trong chủ nghĩa tư bản chính trị là rất cao, vì vậy các nhà tư bản và

77.   Flavia Derossi, Doanh nhân Mexico (Paris: Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế, 1971), tr. 66; xem thêm Lauterbach, “Government and Development,” p. 202.

29Ố

Bàn. 3. Bang Desarrollista

Chính trị

Kinh tế học

cấu trúc

mục tiêu ưu tú

quan liêu bổ nhiệm

loại trừ chính trị

chủ nghĩa tư bản chính trị

chủ nghĩa phát triển

Các chủ thể nhà nước muốn có ảnh hưởng trực tiếp trong các cuộc hẹn và thông qua họ kiểm soát việc phân phối các nguồn lực của nhà nước. Do đó, chủ nghĩa tư bản chính trị khiến việc cải cách bộ máy quan liêu bổ nhiệm trở nên khó khăn hơn. Một đề xuất có vẻ vô thưởng vô phạt nhằm tạo ra một nền công vụ chuyên nghiệp trên thực tế là một cuộc cải cách triệt để nhằm phân phối lại quyền lực. [452]Những khó khăn và áp lực cạnh tranh này rất quan trọng cần lưu ý khi phân tích các khả năng cải cách hành chính. Hầu hết các phân tích về các quốc gia phát triển ở châu Á đều nhấn mạnh đến bộ máy quan liêu của Weber. [453]Bằng phép ngoại suy, khuyến nghị cho Mỹ Latinh sẽ là các quốc gia theo chủ nghĩa can thiệp cần phải cải cách để khiến họ trở nên giống Weber hơn. Tuy nhiên, một khi các quốc gia can thiệp rộng rãi vào nền kinh tế, họ sẽ khiến những cải cách hành chính như vậy trở nên tốn kém hơn về mặt chính trị và ít có khả năng xảy ra hơn.

Cho rằng việc chính trị hóa chủ nghĩa tư bản tập trung hoạt động chính trị vào bộ máy quan liêu hành pháp, thì chính các cuộc hẹn sẽ cấu trúc quyền tiếp cận và đại diện cho các nhóm xã hội đang cố gắng bảo vệ lợi ích của họ . Việc bổ nhiệm cũng phân bổ quyền lực trong bộ máy quan liêu bị chính trị hóa này và đặt ra cho những người nắm giữ quyền lực (những người được bổ nhiệm) một tình thế tiến thoái lưỡng nan đôi khi rất khó khăn: làm thế nào để cân bằng quyền đại diện và quyền kiểm soát của trung ương. Hoạt động kiểm soát và hiệu quả của bộ máy quan liêu là rất quan trọng đối với giới tinh hoa với các mục tiêu phát triển. Và, thông qua các cuộc hẹn, các nhà phát triển hàng đầu truyền đạt các khuyến khích cho cấp dưới để đưa ra các quyết định thúc đẩy ngành một cách hiệu quả. [454]Cuối cùng, trong chừng mực mà đại diện chỉ có thể thông qua bổ nhiệm, bộ máy quan liêu bổ nhiệm cản trở sự tham gia của đông đảo, bởi vì chính sách bổ nhiệm không rõ ràng và bị hạn chế đối với giới tinh hoa. Theo nghĩa này, bộ máy quan liêu được bổ nhiệm hành động để loại trừ
những người không thuộc nhóm tinh hoa về mặt chính trị và ngăn chặn một cách đơn giản về mặt hậu cần sự mở rộng của chủ nghĩa đa nguyên.

Mối liên hệ giữa chủ nghĩa độc tài và công nghiệp hóa đã có một lịch sử lâu dài nhưng chưa được giải quyết trong lý thuyết khoa học xã hội. Như được đề xuất trong Bảng 1, mối liên hệ giữa nhà nước phát triển và chủ nghĩa độc đoán về mặt lịch sử dường như là một sự kết hợp ổn định, nếu không cần thiết. Tất nhiên, hiệu quả kinh tế rõ ràng thay đổi độc lập với loại chế độ chính trị. [455]Tuy nhiên, có những xu hướng củng cố lẫn nhau giữa chủ nghĩa phát triển, vì tham vọng không phải là kết quả, và sự loại trừ chính trị. Johnson nghĩ như vậy khi ông mô tả nước Nhật dân chủ là một chế độ chuyên chế mềm. Nhà nước phát triển ở Nhật Bản dường như hoạt động vì hệ thống không hoàn toàn dân chủ. Cả hai dường như liên quan chặt chẽ hơn và hỗ trợ lẫn nhau trong diễn ngôn hơn là trong thực tế. Những người theo chủ nghĩa phát triển thường phàn nàn về sự lộn xộn và chậm chạp của nền dân chủ. Những người biện hộ cho các chế độ độc tài cũng thường xuyên biện minh cho các phương tiện của chế độ độc tài để thúc đẩy phát triển. Áp lực gia cố cũng hoạt động theo hướng ngược lại. Các nhà độc tài ngày càng mất phương tiện để hợp pháp hóa sự cai trị của họ khi quá trình dân chủ hóa của thế kỷ 20 tiến triển và bị lôi cuốn một cách tự nhiên vào chủ nghĩa phát triển.[456] [457]Maria Covre đã tiến hành một phân tích sâu rộng về diễn ngôn của các nhà cầm quyền quân sự ở Brazil. 85 Họ bắt đầu cai trị bằng cách nói rằng họ ở đó để khôi phục nền dân chủ. Sau vài năm, họ không còn có thể tuyên bố khôi phục nền dân chủ nữa, và diễn ngôn của họ rõ ràng đã chuyển sang ca ngợi những ưu điểm của sự phát triển và những lợi thế của chế độ quân sự để đạt được điều đó.

Chủ nghĩa tư bản chính trị cũng góp phần hoặc có chức năng loại trừ chính trị . Chủ nghĩa tư bản chính trị phần lớn là kết quả của vô số quyết định ngắn hạn được thiết kế để đáp ứng các vấn đề kinh tế cụ thể . Kết quả, như các chính trị gia nhanh chóng nhận ra, là nhà nước cuối cùng sẽ có quyền kiểm soát tùy ý trong toàn bộ nền kinh tế có thể dễ dàng bị thao túng để ngăn chặn các thách thức chính trị. Đối với những người nằm ngoài giới thượng lưu, chủ nghĩa tư bản chính trị cũng mang lại cho các chủ thể nhà nước các nguồn lực để củng cố chủ nghĩa bảo trợ loại trừ. Các quỹ này thường không thúc đẩy phân phối thực sự mà dành cho giới tinh hoa địa phương, những người có thể bịt miệng một cách hiệu quả những người không thuộc giới thượng lưu trong khu vực của họ.

Trong giới doanh nhân hoặc giai cấp tư sản, chủ nghĩa tư bản chính trị cũng có thể làm giảm các xung động dân chủ. Giới tinh hoa kinh tế nhận ra rằng có lẽ họ không nên gây rắc rối cho một chính phủ đang xem xét đơn
xin trợ cấp của họ. Chủ nghĩa tư bản chính trị phân chia giới tinh hoa kinh doanh và buộc họ phải làm việc thông qua các “vòng quan liêu” đặc biệt. 81 Do đó, giới tinh hoa kinh tế được trang bị kém cỏi để thách thức tập thể đối với chế độ chuyên chế độc tài. Hơn nữa, chủ nghĩa tư bản chính trị khiến giới kinh doanh đặc biệt lo lắng về khả năng nền dân chủ sẽ cho phép các chính trị gia phản kinh doanh giám sát các biện pháp kiểm soát can thiệp sâu rộng và sâu rộng đối với nền kinh tế tư nhân. Các doanh nghiệp lớn ở Mexico đã nhanh chóng rút lui khỏi sự phản đối tích cực đối với PRI khi cánh tả nổi lên như là giải pháp thay thế hàng đầu cho PRI vào cuối những năm 1980.[458] [459]Tuy nhiên, có những giới hạn trong phạm vi chủ nghĩa tư bản chính trị củng cố sự loại trừ. Ở mức giới hạn, nếu doanh nghiệp cảm thấy bị loại trừ, thì giới tinh hoa kinh tế sẽ trở thành một lực lượng mạnh mẽ cho nền dân chủ. [460]' 5

Sau đó, đây là một số tương tác minh họa giữa bốn thành phần của trạng thái desarrollista. Phân tích cho đến nay đã nhấn mạnh những điểm tương đồng giữa Brazil và Mexico. Trong phần tiếp theo, tôi xem xét một số điểm khác biệt giữa sự phát triển theo kinh nghiệm của các nền kinh tế chính trị của Brazil và Mexico.

Các biến thể về chủ đề

Brazil và Mexico có các bang tách chế độ quân chủ trong phần lớn thời kỳ hậu chiến , nhưng chúng khác nhau và khác với các bang đang phát triển khác. PRI phân biệt rõ ràng Mexico với Brazil. Với tư cách là một lực lượng bầu cử quần chúng, PRI dường như thách thức các ý tưởng loại trừ chính trị và đại diện thông qua bộ máy hành chính. Hơn nữa, bằng cách đưa ra một số yêu cầu và quyền đại diện, PRI đã giảm bớt áp lực đối với các cuộc bổ nhiệm và bảo vệ những người được bổ nhiệm khỏi áp lực của quần chúng, cho phép họ thực hiện các chương trình không được ưa chuộng, đặc biệt là các chính sách chống lạm phát. [461]Tuy nhiên, chính sự thành công của PRI từ những năm 1940 đến những năm 1980 đã có xu hướng đưa Mexico đến gần hơn với trạng thái giải trừ quân sự điển hình lý tưởng. Nhiệm vụ của PRI nhằm chiếm ưu thế hoàn toàn trong bầu cử (el carro complete)) đã tước đi ý nghĩa của các cuộc bầu cử và do đó làm giảm lợi ích của các chính trị gia đối với giới tinh hoa khác. TRONG

loại bỏ các cuộc bầu cử như một nguồn gốc của sự không chắc chắn, các chính trị gia đã không đảm bảo phần thưởng tương xứng cho những nỗ lực của họ mà đã tự sát chính trị. Theo nghĩa này, sự thống trị của PRI đã chuyển sự chú ý chính trị từ các cuộc bầu cử sang bộ máy quan liêu. Hơn nữa, trong việc thu hút hoặc nắm bắt các tổ chức thuộc khu vực bình dân, PRI đã ưu tiên những thách thức phi tinh hoa và kiềm chế sự loại trừ chính trị bắt buộc. Đồng thời, sự thống trị của PRI đã làm lu mờ tính hợp pháp cách mạng của giới tinh hoa chính trị và khuyến khích họ dựa nhiều hơn vào chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa bảo trợ và chủ nghĩa phát triển.

Hệ tư tưởng cách mạng dường như mang lại cho các nhà lãnh đạo chính trị Mexico một tính hợp pháp thay thế vững chắc thường thiếu ở một quốc gia đang phát triển, nhưng nghịch lý thay, nó có thể đã khiến họ đi theo chủ nghĩa phát triển. Trong chừng mực mà các nhà lãnh đạo chính trị không thể tuyên bố rằng các chính sách trong quá khứ đã nâng cao lời hứa mang tính cách mạng về công bằng xã hội, họ thấy việc đi theo chủ nghĩa phát triển là phù hợp. Từ một góc độ khác, hệ tư tưởng cách mạng thể hiện trong hiến pháp năm 1917 có hiệu lực chính xác bởi vì nó bao hàm tất cả các “chủ nghĩa” chính của thời đại đó và giờ đây có thể được viện dẫn để phục vụ cho các dự án cộng đồng, gia trưởng, xã hội chủ nghĩa và tự do . 88 Trong mọi trường hợp, hệ tư tưởng cách mạng (dưới mọi hình thức) tràn ngập không gian tư tưởng Mexico. Nó có thể và đã phù hợp với chủ nghĩa phát triển nhưng không bao giờ cho phép nó chiếm ưu thế như đã đạt được ở Brazil.

Đường biên giới dài 2.000 dặm của Mexico với Hoa Kỳ tăng cường sức mạnh cơ cấu của doanh nghiệp và do đó hạn chế sự can thiệp của nhà nước và làm cho chủ nghĩa tư bản Mexico ít mang tính chính trị hơn. Biên giới hạn chế khả năng kiểm soát của nhà nước đối với nền kinh tế, đặc biệt là khả năng rút lui đối với các nguồn lực di động; giảm phạm vi can thiệp hiệu quả; và do đó khiến giới tinh hoa nhà nước có xu hướng áp dụng các chính sách định hướng thị trường hơn trong một số lĩnh vực. Ví dụ, các biện pháp kiểm soát tỷ giá hối đoái rất tốn kém để thực thi và lạm phát cao sẽ gây rối loạn hơn do khả năng chuyển đổi tiền tệ dễ dàng hơn . 89 Các nhà hoạch định chính sách đã có một dấu hiệu về tầm quan trọng của biên giới ngay từ những ngày đầu của nhà nước desarrollista. Từ năm 1935 đến 1939, các nhà tư bản đã xuất khẩu gần một tỷ peso, nhiều hơn gấp đôi tổng số tiền gửi trong hệ thống ngân hàng. 99 Trong phần giải thích về các

88.    Gonzalez Graf, “Las Crisis de la clase Politica,” tr. 35.

89.   Maxfield lập luận rằng “mối đe dọa chạy trốn sang đồng đô la ở Mexico nghiêm trọng hơn ở các nước đang phát triển khác do biên giới Hoa Kỳ-Mexico dài hai nghìn dặm... [mà] làm tăng nguy cơ tháo chạy vốn để đối phó với các chính sách không thuận lợi.” Xem Thủ đô điều hành, tr. 71. Bà cũng trích dẫn lời than thở của Cardenas rằng “kiểm soát ngoại hối chỉ có thể hoạt động ở những quốc gia có kỷ luật cao, nơi các quy tắc hải quan được tổ chức tốt và có thể giám sát biên giới một cách hiệu quả; kiểm soát hối đoái ở Mexico chắc chắn sẽ bị phá hoại bởi thị trường chợ đen” (trang 72). Tuy nhiên, trong một số trường hợp, phản ứng của các quan chức nhà nước đối với những khó khăn trong kiểm soát mang tính can thiệp nhiều hơn ở Brazil, như trong quá trình quốc hữu hóa ngân hàng năm 1982 và chính sách Mexico hóa các MNC trước đó. Xem Gereffi và Evans, “Transnational Corporations.”

90.   Juan M. Martinez Nava, Conjlicto Estado-empresarios en los gobiemos de Cardenas, Lopez Mateos y Echeverria (Mexico: Nueva Imagen, 1984), tr. 104.

3Ơ0

mối quan hệ giữa doanh nghiệp và chính phủ sau năm 1940 ở Brazil và Mexico , biên giới này hiện ra rất lớn.[462]

Quân đội Brazil đã là một nhân vật chính rõ ràng hơn ở bang desar-rollista hơn là đối tác của nó ở Mexico. Các sĩ quan quân đội Brazil kể từ khi ig2os tuyên truyền chủ nghĩa phát triển, hạn chế tham gia chính trị ngay cả trong các chế độ dân sự, đồng thời tìm kiếm và đạt được sự đại diện thông qua bổ nhiệm. [463]Nhìn chung, quân đội đã giúp làm cho chủ nghĩa phát triển của Brazil trở nên mạnh mẽ hơn so với phiên bản Mexico.

Trong thời kỳ dân chủ 1945-1964, Brazil dường như đi chệch khỏi một trường hợp thuần túy. Chủ nghĩa phát triển và sự can thiệp của nhà nước đã đạt được thành công, nhưng không phải là không có sự gián đoạn. Trên thực tế, theo quan điểm của năm 1965, hai mươi năm trước đó dường như là một vòng quay vui vẻ trong chính sách kinh tế từ tự do sang phát triển, sang dân túy và ngược lại. Yêu cầu biết chữ chính thức và cưỡng chế bầu cử không chính thức đã hạn chế sự tham gia nhưng không tham gia tranh cử, và hệ thống chính trị và sự loại trừ không ổn định. Trước năm 1964, người ta có thể tưởng tượng ra một số kịch bản thay thế hợp lý cho Brazil; nếu Quadros không từ chức, nếu Goulart không phân cực chính trị, nếu quân đội không can thiệp. Tuy nhiên, trong toàn bộ giai đoạn từ 1930 đến 1990, chủ nghĩa phát triển và loại trừ chiếm ưu thế, mặc dù có nhiều đường vòng, dao động và bất ổn hơn ở Mexico.

Xét về bộ máy quan liêu bổ nhiệm, giới tinh hoa nhà nước ở Mexico đã cố gắng bảo vệ bộ máy quan liêu khỏi những áp lực từ bên ngoài và thiết lập các tiêu chí thăng tiến dựa trên nhân tài hơn, mặc dù theo phong tục hơn là theo luật. Rất hiếm khi có cơ hội tiếp cận các cấp cao của bộ máy quan liêu kinh tế , và giới tinh hoa kinh tế và chính trị bên ngoài không thể gây áp lực để bổ nhiệm một người trong số họ vào vị trí quan liêu hàng đầu. Thăng tiến công bằng đã trở thành tiêu chuẩn không chính thức trong ngân hàng và tài chính công.

Nhìn chung, Brazil có một bang desarrollista đầy đủ hơn Mexico. Brazil thiếu một đảng mạnh (có thể làm chệch hướng một số sự chú ý chính trị khỏi bộ máy quan liêu), có quyền kiểm soát tốt hơn đối với biên giới của mình và do đó có thể thao túng thị trường nhiều hơn cho các mục đích chính trị và phát triển. Quân đội Brazil đã đầu tư rất nhiều vào diễn ngôn và giúp tạo ra một làn sóng chủ nghĩa phát triển mạnh mẽ hơn. Cuối cùng, bộ máy quan liêu bổ nhiệm ở Brazil cởi mở hơn với sự xâm nhập và áp lực từ bên ngoài và được chính trị hóa nhiều hơn.

Trạng thái desarrollista là một khái niệm “cường độ cao”, theo thuật ngữ của Giovanni Sartori, được thiết kế để tạo ra “lý thuyết phong phú, khác biệt” áp dụng cho một số trường hợp nhỏ. [464]Việc loại trừ một trong bốn thành phần của trạng thái desarrollista sẽ để lại một khái niệm rộng hơn về phạm vi bao quát nhưng yếu hơn về đòn bẩy phân tích. Ví dụ, việc loại bỏ yếu tố chủ nghĩa tư bản chính trị sẽ cho phép đưa vào các nền kinh tế thị trường chiếm ưu thế như các nền kinh tế nhỏ hoặc nền kinh tế mở thường xuyên chịu áp lực thị trường quốc tế như ở các quốc gia Trung Mỹ, Ca-ri-bê hoặc các nền kinh tế trung chuyển của châu Á. Nhưng diễn ngôn thống trị ở những quốc gia này dường như không mang tính phát triển, và do đó, toàn bộ khía cạnh kinh tế của nhà nước giải trừ quân chủ bị loại bỏ, và tài liệu chung về chủ nghĩa chuyên chế là đủ để phân tích nhiều chính phủ với các bộ máy quan liêu bổ nhiệm hạn chế tính đa nguyên .

Bỏ điều kiện loại trừ chính trị cho phép mở rộng khái niệm bao gồm các quốc gia có đảng và tổ chức mạnh như liên đoàn lao động trong một xã hội dân sự sôi động. Ở Argentina và Chile trước các cuộc đảo chính quân sự vào những năm 1970, quan hệ bổ nhiệm đã cấu trúc nên bộ máy quan liêu, chủ nghĩa tư bản phần lớn mang tính chính trị và chủ nghĩa phát triển nhận được sự ủng hộ rộng rãi mặc dù không phải là bá quyền. [465]Tuy nhiên, các đảng và đoàn thể mạnh đã làm cho các cuộc bầu cử trở nên quan trọng hơn và trao cho những người không thuộc giới tinh hoa quyền lực lớn hơn, từ đó khuyến khích giai cấp tư sản tổ chức chính trị một cách thận trọng.

Trong những trường hợp này, quyền lực phi tinh hoa, nền dân chủ và các yếu tố của nhà nước desarrollista đã tạo ra một hỗn hợp không ổn định. Chủ nghĩa tư bản chính trị đã góp phần vào sự phân cực vì giới tinh hoa kinh tế có nhiều lý do hơn để lo sợ về một chiến thắng bầu cử của phe cánh tả (hoặc phe Peronist) vì họ phụ thuộc quá nhiều vào nhà nước. Chủ nghĩa tư bản chính trị cũng có thể làm trầm trọng thêm sự phân cực bằng cách chính trị hóa phong trào lao động. Bởi vì nhà nước tham gia rất nhiều vào nền kinh tế – có nghĩa là nó cũng kiểm soát những biến số như tiền lương và giá cả có ảnh hưởng nhiều nhất đến người lao động – nên người lao động có động lực mạnh mẽ để tổ chức nhằm gây áp lực lên nhà nước , thay vì người sử dụng lao động. Công đoàn nhắm vào nhà nước, và các cuộc đình công trở thành vũ khí chính trị. Một khi sự phân cực đã diễn ra, chủ nghĩa phát triển ngày càng trở nên khó khăn bởi phe này hay phe kia sẽ phản đối hầu hết mọi chính sách công nghiệp với lý do nó có lợi cho phe đối lập. Sự phân cực cũng có xu hướng loại bỏ bộ máy hành chính bổ nhiệm

về những lợi thế linh hoạt mà nó có trong môi trường ít đối kháng hơn. Nói cách khác, chủ nghĩa độc đoán và nhà nước giải trừ quân chủ có thể có mối quan hệ tự chọn vì dân chủ làm đảo lộn sự tương tác giữa bốn thành phần: xung đột dân chủ làm cho chủ nghĩa phát triển trở nên gây tranh cãi , chủ nghĩa tư bản chính trị làm trầm trọng thêm sự phân cực trong một nền dân chủ và cạnh tranh chính trị làm tê liệt bộ máy quan liêu bổ nhiệm.

Diễn ngôn phát triển định hướng trạng thái desarrollista. Không có nó (nhưng với ba thành phần khác), nhà nước sẽ ăn bám hơn và tìm kiếm đặc lợi hơn và ít bị chủ nghĩa tư bản hạn chế hơn. Những nhà nước ăn cướp, ăn cắp như vậy đã xuất hiện với tần suất lớn hơn ở Trung Mỹ, Caribe và Châu Phi so với ở các quốc gia lớn hơn ở Châu Mỹ Latinh. 9 '' Tất nhiên, sự cám dỗ liên tục về thu lợi bất chính tồn tại đối với tất cả các quan chức có quyền quyết định phân bổ nguồn lực trực tiếp hoặc gián tiếp, và một số quan chức đã khuất phục. Các quan chức ở các quốc gia phát triển thành công thường có nền tảng đạo đức, ý thức hệ (diễn ngôn), sự nghiệp hoặc pháp lý vững chắc để chống lại sự cám dỗ, tuy nhiên, ngay cả ở đây nạn tham nhũng đã lan tràn nếu không muốn nói là làm suy yếu. Không có diễn ngôn thay thế, các nhà lãnh đạo có giới hạn là đa nguyên và duy trì quyền lực là mục tiêu duy nhất của họ, và trong các xã hội nông nghiệp như Zaire, Ghana, Haiti, Paraguay hoặc Nicaragua trước Sandinista, họ thấy chủ nghĩa tư bản chính trị và các cuộc hẹn quan liêu hữu ích trong các mục tiêu này. theo đuổi.

Mặc dù diễn ngôn theo chủ nghĩa phát triển, xét về bề ngoài, là một trong những đặc điểm chung của các quốc gia phát triển ở cả Châu Á và Mỹ Latinh, chủ nghĩa dân tộc nằm bên dưới diễn ngôn, như Woo-Cumings đã nhấn mạnh trong phần giới thiệu, lại khác. Ở châu Á, chủ nghĩa dân tộc dường như có nguồn gốc mạnh mẽ và sâu xa hơn cũng như có sự kích thích cấp bách và tức thời hơn . Nghĩa là, các xã hội châu Á, đặc biệt là Hàn Quốc và Nhật Bản, đồng nhất hơn nhiều và có lịch sử lâu đời hơn với tư cách là các đơn vị văn hóa rời rạc hơn bất kỳ xã hội nào ở Mỹ Latinh. Điều gì tạo nên bản chất của quốc gia Mexico đã là một cuộc tranh luận gây tranh cãi trong phần lớn thế kỷ này, phần lớn là do tình trạng bất bình đẳng của các nền văn hóa bản địa và mestizo. Brazil không có nhóm bản địa nào có thể so sánh được, nhưng đặc biệt là vào đầu thế kỷ này, Brazil là một cộng đồng người nhập cư chắp vá, người châu Phi lớn nhất trong số họ. Lòng trung thành chủ yếu ở cả hai quốc gia, cũng như ở các quốc gia khác ở Mỹ Latinh, thường không hướng đến tầm nhìn chung về quốc gia.

Xét về kích thích tức thời, chủ nghĩa thực dân Nhật Bản và chiến tranh lạnh có ảnh hưởng mạnh mẽ hơn nhiều ở châu Á so với chủ nghĩa đế quốc Mỹ và sự phụ thuộc kinh tế ở châu Mỹ Latinh. Đúng là Hoa Kỳ đã chiếm một nửa lãnh thổ của Mexico vào thế kỷ 19 và đưa quân vào Mexico trong cuộc cách mạng Mexico. Tuy nhiên, điều này khác xa so với gần nửa thế kỷ cai trị tàn bạo của thực dân Nhật Bản đối với Hàn Quốc. Tương tự như [466]
vậy, cuộc cách mạng Cuba đã truyền chất adrenaline vào huyết quản của những kẻ hiếu chiến thời chiến tranh lạnh và những người theo chủ nghĩa phát triển ở Mỹ Latinh, nhưng nỗi sợ hãi không kéo dài lâu cũng như mối đe dọa cận kề như ở Hàn Quốc và Đài Loan/Trung Quốc bị chia cắt. Tóm lại, bất chấp những thời điểm huy động chủ nghĩa dân tộc mạnh mẽ ở Mexico và Brazil—việc quốc hữu hóa các ngành công nghiệp dầu mỏ lần lượt vào những năm 1930 và 1950 là ví dụ điển hình nhất—chủ nghĩa dân tộc chưa bao giờ được các nhóm phi tinh hoa đồng thuận đủ hoặc đủ khẩn cấp trong giới tinh hoa để cung cấp điều tương tự động lực cho chủ nghĩa phát triển.

Việc tạo ra một bộ máy quan liêu theo kiểu Weber và cách ly các quan chức khỏi chính sách bổ nhiệm có thể tạo động lực lớn hơn cho chủ nghĩa phát triển, như trong trường hợp của Đài Loan và Hàn Quốc, những trường hợp giống với các quốc gia giải trừ chế độ quân chủ được thảo luận ở đây nhiều hơn. Việc không bổ nhiệm rộng rãi trong các bộ máy quan liêu này đã giúp tạo ra một đội ngũ quan chức theo chủ nghĩa phát triển chuyên nghiệp, tận tâm và ít bị chính trị hóa công khai hơn (những người này cũng quan tâm hơn đến các mối quan tâm của thị trường do nền kinh tế của họ dễ bị tổn thương trước các thị trường quốc tế). Trong nghiên cứu so sánh của mình về Brazil, Hàn Quốc và Ấn Độ, Evans lập luận rằng “quyền tự chủ gắn liền” của các quan chức Ko rean mang lại hiệu quả cao hơn cho nhà nước phát triển của Hàn Quốc. [467]Các quan chức nhúng tay vào khi họ có quan hệ lâu dài với mạng lưới dày đặc các nhà công nghiệp; họ có quyền tự chủ khi họ có sự nghiệp trong bộ máy hành chính. Ngược lại, bộ máy quan liêu bổ nhiệm làm suy yếu quyền tự chủ của bộ máy quan liêu và tạo ra mức độ lưu thông cao, ngăn cản sự gắn kết. Các quan chức trong chính quyền được bổ nhiệm hiếm khi có thời gian để phát triển các mối quan hệ tin cậy và có đi có lại lâu dài với doanh nghiệp vốn là nét đặc trưng của các quốc gia phát triển ở châu Á bởi vì các quan chức chuyển sang công việc khác ở một khu vực khác của nhà nước hoặc * khu vực tư nhân bất cứ khi nào có bộ trưởng hoặc tổng thống thay đổi.

Mục tiêu đầu tiên của tôi trong bài tiểu luận này là hiểu đầy đủ về một vài mối quan hệ nhân quả trong một phạm vi biến đổi hạn chế, thay vì tạo ra các khái niệm có phạm vi bao quát nhưng, như Weber đã cảnh báo, “không có nội dung”. Tuy nhiên, mô hình của trạng thái desarrollista có thể hữu ích trong việc tiếp cận phân tích so sánh rộng hơn bằng cách tạo ra các giả thuyết và xác định các biến nguyên nhân chính. Việc so sánh Đông Á và Mỹ Latinh đã thu hút nhiều sự chú ý, và những lời giải thích cho sự khác biệt về hiệu suất kinh tế của chúng bao gồm từ các yếu tố quốc tế đến chủ nghĩa độc đoán và văn hóa. [468]Fred Block đã kết luận rằng “có lý do để tin rằng hầu hết các quốc gia đều mong muốn trở thành quốc gia phát triển; vấn đề thực sự là sự khác biệt về năng lực và hiệu quả trong chính sách của họ.” [469]Cách tiếp cận của tôi
làm nổi bật vai trò của bộ máy quan liêu (và sự đánh giá đầy đủ hơn về sức mạnh của chủ nghĩa phát triển). Giải thích cho sự thất bại của ISI ở Ar gentina và Chile cũng bao gồm những hạn chế về kinh tế, thất bại về chính sách và rối loạn chức năng quan liêu. So sánh với mô hình của nhà nước tách rời sẽ khuyến nghị phân tích kỹ hơn về những bất ổn chính trị lớn hơn do sự hòa nhập chính trị và phân cực chính trị, mà kết quả là một phần từ những xung đột về chủ nghĩa phát triển và chủ nghĩa tư bản chính trị.

chương mười

Nhúng, Chủ nghĩa đặc biệt: Thất bại của Ấn Độ

Nhà nước phát triển

Ronald J. Cá trích

Lý thuyết Nhà nước Phát triển: Tầm quan trọng của Thất bại

Ấn Độ phải là trường hợp kịch tính nhất của một nhà nước phát triển thất bại. Bối cảnh lịch sử, vị thế quốc tế và các ý tưởng trao quyền cho nhà nước vì những khát vọng phát triển được chia sẻ rộng rãi là phù hợp với mô hình Đông Á. Bản thân nhà nước có năng lực con người vượt trội và một lượng lớn các nhà kinh tế đẳng cấp thế giới. Tuy nhiên, kết quả của sự phát triển do nhà nước lãnh đạo—hàng thập kỷ của cái được gọi là [quy tắc] hạn ngạch giấy phép-giấy phép raj ”—cuối cùng đã bị các nhà phê bình và cử tri trong nước, cũng như giới tinh hoa kỹ thuật quốc tế bác bỏ. Sự chuyển hướng từ nhà nước sang thị trường, kịch tính nhất kể từ năm 1991, hàm ý bác bỏ cái từng được gọi là “sự đồng thuận của Nehruvian ” để chuyển sang một thứ giống như “sự đồng thuận của Washington”. Cuộc khủng hoảng tài chính của các quốc gia châu Á đang phát triển nhanh hơn vào năm 1997 có thể gây ra một số tạm dừng - những tàn tích của nhà nước điều tiết và sự cách ly khỏi các thị trường vốn đầy biến động được cho là đã tránh cho Ấn Độ kiểu sụp đổ nghiêm trọng mà các nước láng giềng của nó gặp phải - nhưng nhận thức về sự thất bại đã thống trị Ấn Độ trong lịch sử. sự chuyển đổi sâu rộng gần đây sang tự do hóa như một liều thuốc giải độc cho trạng thái phát triển của nó.

Thất bại luôn luôn là tương đối. Nhà nước phát triển của Ấn Độ đã thất bại do đo lường những khát vọng lớn lao của chính nó và xét về mặt tăng trưởng so sánh, chứ không phải do các tiêu chuẩn về sự trì trệ lịch sử dưới chế độ thực dân hay bởi các tiêu chuẩn về việc duy trì một nhà nước dân chủ và có trách nhiệm. Sự nổi bật của nó trong các cuộc đấu tranh tư tưởng chống lại chủ nghĩa can thiệp kinh tế xuất phát một phần từ hệ tư tưởng của nó.

Bài báo này đã được hưởng lợi từ các cuộc thảo luận hoặc nhận xét từ Chandra Mohan, Aseema Sinha, Vanita Shastri, Peter Katzenstein, Richard Bensel, Kausliik Basu, Mary Katzenstein, Manoj Srivastava, Atul Kohli và Pranab Bardhan.

50Ố

về vị trí chiến lược trong chiến tranh lạnh. Ấn Độ là “nền dân chủ lớn nhất thế giới”, đối lập với “chuyên chế toàn trị”, “đỏ” Trung Quốc. Nhưng đồng thời đó cũng là niềm hy vọng lớn của phương Tây, phần lớn đã thất bại, vì các nhà lãnh đạo của họ kiên trì nhử mồi và chống lại Hoa Kỳ nói riêng, nghiêng về phía Liên Xô trong quan hệ kinh tế, liên minh quân sự và chiến lược phát triển.[470] [471] [472]Tự do hóa ở Ấn Độ xuất hiện như một tiếng vang nhẹ nhàng hơn của quá trình tái cấu trúc và sụp đổ của hệ thống Xô Viết và đã phục vụ các chức năng ý thức hệ tương tự cho những người ủng hộ chủ nghĩa tư bản thị trường tự do.

Điều làm cho lý thuyết về lợi ích của nhà nước phát triển trở nên tương đối là lập luận cho rằng các quốc gia tạo ra sự khác biệt trong hiệu suất kinh tế dài hạn — nghĩa là, sự khác biệt giữa các quốc gia không được phân bổ ngẫu nhiên theo thời gian và không gian cũng như không chỉ đơn giản là kết quả của sự khác biệt về tài sản o hoạt động thông qua các thị trường. Theo nghĩa này, việc phát triển một hiện tượng được xác định quá mức và tùy thuộc vào lịch sử, điều này xảy ra gần như là không thể tránh khỏi. Tuy nhiên, để lập luận về nhà nước phát triển có giá trị, chúng ta phải giả định rằng các quốc gia thành công đã lựa chọn các chiến lược tốt hơn trong số nhiều đối thủ – vốn đã sinh sôi nảy nở và thay đổi theo thời gian. Khi một quốc gia (nghĩ rằng nó) biết phải làm gì, khả năng thực hiện nó trở nên quan trọng. Sau đó, có thể xác định các tắc nghẽn ở các trạng thái cố gắng đóng vai trò phát triển và thất bại.

Những điều trên giả định rằng các quốc gia đóng vai trò rất quan trọng trong việc đạt được tốc độ tăng trưởng kinh tế tương đối nhanh; họ có thể không được. Lester Thurow đã phổ biến quan điểm rằng Hoa Kỳ sở hữu một cơ sở tài nguyên thiên nhiên bình quân đầu người rất phong phú (những cư dân ban đầu đã phải chịu sự thanh lọc sắc tộc và bị tước đoạt quyền sở hữu) đến mức đáng lẽ phải có một sai lầm đáng kể của nhà nước mới có thể ngăn cản sự tăng trưởng kinh tế nhanh chóng. Không có trạng thái phát triển nào là cần thiết, cũng như không có trạng thái phát triển quá mức cực đoan nào có thể ngăn cản sự phát triển. [473]Sự thật đáng buồn là chúng ta không biết các điều kiện cần và đủ để tích lũy nhanh hơn mức trung bình. Ngược lại, khi tốc độ tăng trưởng giảm xuống dưới mức trung bình, sẽ không có sự chắc chắn về nguyên nhân, mặc dù doanh nghiệp phát triển buộc các nhà tư vấn , học giả và các cơ quan quốc tế phải có quan điểm quyết đoán về nguyên nhân. Ở Ấn Độ, cũng như ở nhiều nơi trên thế giới, chủ nghĩa tự do/tân tự do mới...đã đổ lỗi thẳng thừng cho các quốc gia phát triển thất bại: những người theo chủ nghĩa can thiệp mà những can thiệp thất bại của họ minh họa tính ưu việt của các chiến lược dựa trên thị trường, không theo chủ nghĩa can thiệp. Chiến lược của tôi là so sánh kinh nghiệm của Ấn Độ với một phiên bản cách điệu của lý thuyết nhà nước phát triển để làm sáng tỏ cả hai.

Các quốc gia phát triển và các quốc gia tăng trưởng

Cho dù sự khác biệt rõ ràng và quan trọng thế nào giữa tăng trưởng và phát triển, cả hai vẫn liên tục bị xáo trộn. Phát triển là hiện thực hóa tiềm năng, tạo ra một xã hội tốt đẹp, trong đó có xung đột chính trị; tăng trưởng là về tích lũy. [474]Không phải tất cả sự tăng trưởng nhanh chóng đều là
sự phát triển—sự tương tự với các tế bào ung thư hoặc trục trặc nội tiết thường được thực hiện.

Mâu thuẫn thường có nguyên nhân. Rõ ràng là sự tích lũy các đặc quyền chính trị thực sự trên toàn cầu, có tầm quan trọng thấp hơn bất kỳ khái niệm nào được tạo ra từ bên trong, được cấu thành một cách bình thường về tiềm năng xã hội cần được phát triển. Các quốc gia thống trị các nền kinh tế đang mở rộng sự giàu có làm tốt hơn trong hệ thống phân cấp toàn cầu so với các quốc gia lo lắng về việc tiêm chủng cho trẻ sơ sinh hoặc nước uống sạch ở các làng. Không ai quan tâm nhiều đến cái mà Henry Kissinger gọi một cách dễ hiểu là “những cái sọt đựng đồ”, những đồ vật được “phân loại” trong “đạo đức xuồng cứu sinh” của Garrett Hardin. Các quy tắc hoạt động của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) đã phải được sửa đổi vào năm 1979 một cách chính xác vì giả định về một thỏa thuận chung về tối đa hóa Tổng sản phẩm quốc gia (GNP) là thước đo duy nhất của “sự phát triển” mâu thuẫn với ít nhất là mục tiêu* đã nêu chức năng của nhiều quốc gia. “Điều chỉnh với khuôn mặt con người” đã trở thành công thức của chế độ tự do hóa ở Ấn Độ do Narasimha Rao đứng đầu vào năm 1991. Thực tế thường là điều chỉnh cho tăng trưởng trước, khuôn mặt con người với những gì còn sót lại, nhưng thực tế chính trị là các quốc gia khác nhau về họ chuyên tâm theo đuổi tăng trưởng hơn các dự án phát triển khác như thế nào.

Về mặt chuẩn mực và ý thức hệ, đối với phần lớn thế giới thuộc địa trước đây, sự khác biệt giữa phát triển và tăng trưởng là cơ bản vì D evelop rnen talstates đã được tôi hợp pháp hóa về mặt thần học bằng sự phân biệt giữa chính họ và nhà nước “người gác đêm” cho phép những điều xấu xa của chủ nghĩa tư bản tích lũy với GNP, hoặc quốc gia thuộc địa hiếu chiến mà tôi đã gọi là " xã hội^khoan dung cho các quá trình tích lũy nguy hiểm. nghèo đói và sự bất bình trong xã hội, tăng trưởng cân bằng giữa các khu vực để cải thiện các khu vực lạc hậu, và bảo vệ các nghề thủ công truyền thống và các ngành công nghiệp tiền sinh trên cơ sở bản sắc văn hóa và công bằng xã hội. Chính trong việc huy động sự ủng hộ để loại bỏ một nhà nước thuộc địa kiên quyết phản phát triển, một số mâu thuẫn cốt lõi trong nhà nước phát triển của Ấn Độ đã nổi lên: một nhà nước cam kết thực hiện kế hoạch hóa, nhưng lại quá dân chủ, mềm mỏng và nhúng tay vào để quản lý thị trường ; một nhà nước quá xa lạ với hoạt động kinh doanh của thị trường và các chủ thể kinh tế kém quyền lực nhất để dựa vào các nguồn hợp pháp khác ngoài chủ nghĩa dân túy kinh tế. Do đó, việc chuyển hướng sang tự do hóa không nên được hiểu như là một sự ủng hộ của xã hội thị trường mà là một sứ mệnh quảng cáo rằng giải pháp thay thế, trong hiện thân quốc gia cụ thể của nó, đã không hoạt động.               ■

mức nào ?

Trái ngược với những nền tảng rất lung lay của phân tích chính trị xã hội, khi đánh giá hiệu quả kinh tế sẽ đưa Hoa Kỳ đến một nền tảng vững chắc hơn. Tuy nhiên, dự án giả định trước rằng chúng ta có một cách tốt để đo lường thành công kinh tế. Điều gì sẽ xảy ra nếu các quốc gia theo chủ nghĩa can thiệp có tốc độ tăng trưởng thấp hơn một cách giả tạo như được đo lường thông thường, bởi vì nhiều hoạt động kinh tế được thúc đẩy ngầm? [475]Có lẽ nền kinh tế thực đã không hoạt động tồi tệ như nền kinh tế được đo lường, một phần vì tầm với của nhà nước đã vượt quá khả năng nắm bắt của nó. Nhưng bỏ qua nền kinh tế ngầm không thể đo lường được, “tốc độ tăng trưởng của người theo đạo Hindu” nổi tiếng (do Raj Krishna quá cố đặt ra) là 3,5 phần trăm mỗi năm từ 1950 đến 1980 so với tốc độ tăng trưởng của “Thế giới thứ ba” là 4,9 phần trăm mỗi năm trong cùng thời kỳ. Giai đoạn; nền kinh tế thế giới đã tăng trưởng ở mức 4,1 phần trăm mỗi năm. [476]Các số liệu của Ấn Độ tính theo đầu người có vẻ yếu hơn một chút so với mức tăng trưởng dân số tương đối cao.

Có phải “tỷ lệ tăng trưởng của người theo đạo Hindu” quá thấp? Ngân hàng Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ bắt đầu hãm phanh khi tốc độ tăng trưởng đạt gần 3,5%, do lo ngại lạm phát và thị trường lao động thắt chặt. Tỷ lệ tăng trưởng quá thấp ở Ấn Độ là quá cao ở Washington. Hiệu suất của Ấn Độ có vẻ chậm chạp so với các quốc gia đang phát triển như Hàn Quốc, quốc gia bắt đầu chủ nghĩa phát triển sau Chiến tranh thế giới thứ hai ở mức thu nhập của Ấn Độ và trong nhiều thập kỷ đã đạt được mức thu nhập cao hơn gấp mười lần so với mức của Ấn Độ.[477]

Hầu như tất cả các loại lý thuyết phát triển đều nhấn mạnh đến lợi ích của công nghiệp chuyển đổi cơ cấu. Tốc độ tăng trưởng công nghiệp của Ấn Độ Troftr* 1950 fo~i 975 là "7 phần trăm mạnh mẽ. Mối lo ngại rằng raj hạn ngạch giấy phép-giấy phép đang kìm hãm tăng trưởng tập trung vào việc giảm tốc độ tăng trưởng trong công nghiệp sau năm 1965—còn 3,5 phần trăm trong năm 1965- 80. Tuy nhiên,
hiệu suất chậm chạp này, mà Ấn Độ đã trở thành khuôn mẫu, đã tăng lên 7,9 phần trăm mỗi năm trong những năm 1980. Giai đoạn tự do hóa đáng kể kể từ năm 1991 đã đi chệch khỏi tốc độ tăng trưởng của Ấn Độ giáo; xu hướng của con đường tăng trưởng có thể gần hơn với 4 -6 phần trăm mỗi năm, nhưng có những câu hỏi nghiêm túc về tính bền vững—và nguyên nhân, một khi gió mùa thuận lợi và các yếu tố khác được tìm ra.9

Do đó, một sự phân kỳ rất thô cho thấy rằng Ấn Độ đã tăng trưởng khá tốt cho đến giữa những năm 1960, trong thời kỳ mà nền kinh tế thế giới phát triển mạnh mẽ một cách bất thường, sau đó trải qua một sự suy giảm sau năm 1965, đặc biệt là trong tăng trưởng công nghiệp, sau đó là sự bùng nổ trong nền kinh tế. những năm 1980. Sự bùng nổ dẫn đến thâm hụt ngân sách không bền vững, nợ nước ngoài và khủng hoảng cán cân thanh toán vào năm 1991—những nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tự do hóa đáng kể, sau đó tốc độ tăng trưởng dường như đã chuyển sang tốc độ xu hướng cao hơn.

Bởi vì sự khôn ngoan thông thường của các nhà kinh tế than phiền về thành tích tăng trưởng của Ấn Độ, nên việc cung cấp một số quan điểm là rất hữu ích. Không giống như các quốc gia bùng nổ và phá sản ở Mỹ Latinh, Ấn Độ bảo thủ trong hành vi tài chính quốc tế trước những năm 1980. Những năm 1980 trông rất giống Reaganomics ở Hoa Kỳ: sự mở rộng nhanh chóng được xây dựng trên sự gia tăng nợ không bền vững, cả bên trong và bên ngoài: một sự bùng nổ của Keynes. Kết quả ở Ấn Độ, không giống như ở Hoa Kỳ (nơi tạo ra dự trữ ngoại hối của riêng mình), là một cuộc khủng hoảng tài chính thực sự trong khu vực quốc tế. Khi nhà nước bảo thủ về mặt tài chính, tốc độ tăng trưởng khá thấp, nhưng các cuộc khủng hoảng kinh tế của các quốc gia hiếu chiến hơn đã biến mất ; khi nhà nước trở nên hoang phí hơn, tốc độ tăng trưởng tăng lên, nhưng các triệu chứng khủng hoảng cũng vậy. Cuộc khủng hoảng của các quốc gia châu Á đang phát triển nhanh hơn bắt đầu vào tháng 7 năm 1997 minh họa thực tế về nỗi sợ hãi của các nhà quản lý nhà nước Ấn Độ về sự phụ thuộc vào các dòng vốn quốc tế không ổn định.

Khi đó, những điểm nhấn của chủ nghĩa Mác và cổ điển về quy mô và phương thức triển khai thặng dư kinh tế không nên bị đánh mất khi vội vã quy trách nhiệm hoặc đổ lỗi cho các quốc gia về mọi thứ. 10 Khi tỷ lệ tiết kiệm ở Ấn Độ tăng lên vào những năm 1980, tốc độ tăng trưởng cũng tăng theo. Tương tự như vậy , dòng vốn đầu tư chảy vào sau quá trình tự do hóa cũng tạo ra nhiều vốn hơn cho tăng trưởng. Điều này cho thấy rằng các bệnh lý quy định của nghệ thuật quản lý nhà nước có thể không phải là toàn bộ câu chuyện; các lực lượng được nhấn mạnh trong lý thuyết tăng trưởng cổ điển dường như có tầm quan trọng độc lập: tỷ lệ tiết kiệm cao dẫn đến tỷ lệ tăng trưởng cao.

Quan điểm lịch sử về phạm vi tiếp cận dài hơn cũng có nhiều thông tin. Ấn Độ thoát khỏi chế độ thuộc địa với nhiều trở ngại thông thường: vùng nông thôn thực sự đáng kinh ngạc

(). Prabat Patnaik và c. TÔI'. Chandrasekhar, “Kinh tế Ấn Độ dưới 'sự điều chỉnh cơ cấu ',” Ecoiiomic atul Poli Weekly, ngày 25 tháng 11 năm 1995, trang 3001-13.

10. Xem Paul Baran, The Political Economy oỊ' Growth (New York: Monthly Review Press, '95/)-

nghèo; sản lượng nông nghiệp thấp và không ổn định; chia cắt, cắt đứt các liên kết sản xuất và thương mại, đồng thời gây ra dòng người tị nạn khổng lồ khi Đông và Tây Pakistan bị Anh chiếm đóng; và một nền kinh tế thường được mô tả như một “canh bạc trong các đợt gió mùa”. 11 Việc xóa bỏ chế độ thực dân - bằng chính sách “chia để bỏ” - đã để lại cho Ấn Độ một vị trí địa chính trị khó khăn trong khu vực và cuối cùng dẫn đến cuộc chiến tranh lạnh toàn cầu. Đối đầu với Pakistan là hậu quả của sự phân chia; các cuộc chiến tranh tốn kém với Pakistan, do Hoa Kỳ trang bị vũ khí và chi tiêu quân sự không hiệu quả đã làm tổn hại đến sự phát triển.

Nhà nước độc lập của Ấn Độ đã phải xây dựng nhiều từ đầu. Nhà nước mà chính nó phải được xây dựng trên một sự chắp vá lục địa gồm các bộ phận hành chính thuộc địa và “các bang chủ” được người Anh giữ lại như những viện bảo tàng phong kiến để thuận tiện cho việc “cai trị gián tiếp”. Đế chế cũng có nghĩa là thủ đô của Ấn Độ chắc chắn có những lựa chọn rút lui vượt trội so với giới tinh hoa kinh doanh ở Đông Á. Đế chế đã lan rộng thủ đô của Ấn Độ trên khắp thế giới, rõ ràng nhất về mặt chính trị ở Châu Phi, nơi làm việc bằng tiếng Anh và dưới các quy tắc của Anh không có trở ngại. Giáo dục thuộc địa đã chuẩn bị cho các doanh nhân làm việc ở Anh và Hoa Kỳ cũng như đế chế. Lỗ vốn có lẽ nhỏ, lỗ doanh nhân tàu rất lớn. Và cho dù “tốc độ tăng trưởng của người theo đạo Hindu” tệ đến mức nào khi so sánh cùng thời, thì trong các thuật ngữ so sánh theo chiều dọc, nó vượt xa tốc độ tăng trưởng của thuộc địa, vốn rất gần bằng không.

Thành tích tăng trưởng của Ấn Độ cũng bị nhầm lẫn bởi một vấn đề tổng hợp . Không ai từng nói rằng “Châu Âu đã làm tốt từ năm 1945 đến năm 1990” mà thay vào đó là phân tích kinh nghiệm của Bồ Đào Nha, Thụy Điển, Bungari và Pháp. Hầu hết các bang của Ấn Độ đều lớn hơn hầu hết các quốc gia này. Tình trạng trì trệ ở Bihar được kết hợp với sự phát triển mạnh mẽ ở Punjab hoặc Maha Rashtra, tuy nhiên tất cả đều phải chịu chính sách tương tự từ Delhi. Việc hình thành và vận hành một nhà nước và nền kinh tế có quy mô lục địa mà không có quyền lực đế quốc là điều khó khăn hiện đang trở nên rõ ràng đối với người châu Âu; tính đồng nhất của các quốc gia nhỏ hơn ở châu Á không nằm trong các quân bài sau khi phần đế chế tiểu lục địa bị giải thể thuộc địa. Delhi nhìn ra châu Âu và thành lập một nhà nước để đối phó với thực tế đó; quản lý chính trị của nền kinh tế chắc chắn phải chịu một hình phạt đa nguyên.

Do đó, nhà nước phát triển của Ấn Độ phải đối mặt với những rào cản phi thường về mặt so sánh. Xây dựng nhà nước là tốn kém; nguồn lực công có chi phí cơ hội. Khi đó, thất bại một phần liên quan đến độ khó của nhiệm vụ và nguyện vọng . Mức tăng trưởng đó có thể cao hơn có vẻ hợp lý, nhưng không phải vậy

1 1. Xem Gunnar Myrdal, Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations (New York: Random Hoose, 1968), tập. 1.

JZ2
nhất định như các nhà kinh tế tự do dường như nghĩ. Quan trọng hơn tốc độ tăng trưởng, vì tất cả những lý do trên vẫn khó nắm bắt như lời giải thích, là những gì nhà nước đã làm với khát vọng phát triển của mình.

Khái niệm hóa Nhà nước Ấn Độ

Các nhà khoa học xã hội mô tả đặc điểm của các thực thể lớn, phức tạp—ví dụ, “nhà nước”—với các ký hiệu tóm tắt phù hợp với các bảng hai nhân hai. Mặc dù hoạt động này sẽ khiến các nhà khoa học chính trị lo lắng, nhưng sự phổ biến của nó chỉ là phần thưởng cho việc để các nhà xã hội học “đưa nhà nước trở lại”. Nhà nước ở Ấn Độ đã được mô tả theo những cách khác nhau, mỗi cách nói với Hoa Kỳ điều gì đó về nhiều biểu hiện của nó. Ngoại trừ như đã lưu ý, những tầm nhìn này không phải là sản phẩm của một phân tích thống nhất, mà là những sợi dây riêng biệt trong suy nghĩ về nhà nước.

i)        “Trạng thái mềm mại” của “Phim truyền hình châu Á” của Gunnar MyrdaT (iọ68). Trong mô hình nhà nước mềm, khả năng của nhà nước trong việc hành động chống lại các lợi ích quyền lực hoặc thậm chí không quá quyền lực trong xã hội bị tổn hại trong một loạt vấn đề. Ví dụ, nhà nước Ấn Độ không thể thực thi các lệnh cấm đối với “tiện dân”, thu nợ quá hạn đối với tín dụng do nhà nước cung cấp, hoặc ngăn chặn việc chặt phá rừng dự trữ hoặc hành vi xúc phạm độc hại đối với dòng sông Hằng linh thiêng. Năng lực bị suy giảm do nhiều sự thâm nhập lẫn nhau của nhà nước và xã hội; Theo Polanyi, tôi nghĩ về nhà nước như là một phần của xã hội, 12 với các mức độ tự trị khác nhau (hoặc “mềm mại,” theo phản xạ) tùy thuộc vào lĩnh vực vấn đề. Mức độ nhúng thay đổi theo khoảng cách từ trung tâm cho đến khi “nhà nước” cuối cùng tan biến vào mô xã hội ở cấp địa phương. Tuy nhiên, tính mềm mỏng ,^hoặc năng lực, không hoàn toàn là do tính gắn liền (hoặc tính thấm hoặc tính thâm nhập), vì có những bệnh lý quan liêu có thể nhận dạng được : sự cứng nhắc do thói quen hóa, các chuẩn mực thứ bậc gây ra chủ nghĩa bảo thủ và tránh rủi ro, cực kỳ kiêu ngạo và xu hướng tham nhũng sự. 13

12.   Việc sử dụng từ “nhúng vào” không có nghĩa là hợp thời trang mà xuất phát từ quan điểm của Karl Polanyi về các thể chế phân bổ được nhúng vào xã hội trước khi chúng được khai thác trong quá trình tạo ra xã hội thị trường, sau đó một số lượng nhất định việc tái nhúng thị trường diễn ra như xã hội “tự bảo vệ mình” khỏi những tác động tan rã của xã hội thị trường. Xem Karl Polanyi, The Great Transformation (New York: Farrar và Rhinehart, 1944). Hệ thống hành chính của Ấn Độ với tư cách là một “cơ quan quan liêu nhúng tay” liên quan đến chính sách nông thôn được phát triển trong Ronald J. Herring, “Embedded Production Relations and the Rationality of Tenant Quies cence in Tenure Reform,” Journal of Peasant Studies 8, số. 2 (tháng 1 năm 1981), và Ronald J. Herring, Land to the Tiller: The Political Economy of Agrarian Reform in South Asia (New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale, 1983), các chương. 2, 3.

13.   Herring, Land to the Tiller, chap. 2.

3 T 3

2)     Nhà nước đa nguyên giai cấp. Trùng lặp với quan điểm nhà nước mềm, các giải thích đa nguyên nhấn mạnh việc chuyển đổi vị trí quyền lực cho các lĩnh vực khác nhau của xã hội dân sự tùy thuộc vào lĩnh vực vấn đề. Trong phiên bản đa nguyên Ấn Độ của Pranab Bardhan, có sự phân biệt rõ ràng giữa những nhóm được tiếp cận với nhà nước (các nhóm ưu tú và chuyên nghiệp có tài sản) và những nhóm không được tiếp cận (đại đa số dân chúng). 11 Chính sách là tổng vector của việc đạt được thanh giữa ba giai cấp sở hữu—những người sở hữu công nghiệp và nông nghiệp và giới thượng lưu chuyên nghiệp—tồn tại trong “liên minh không dễ dàng”, được thống nhất chủ yếu bởi lợi ích chung trong việc duy trì đặc quyền. Tìm kiếm tiền thuê là đặc hữu, mặc dù ở quy mô lớn hơn so với tài liệu thường nhấn mạnh.[478] [479]

3)     Trạng thái mở rộng quá mức. Nhà nước không bị các lợi ích trong xã hội đồng ý, hoặc thâm nhập quá nhiều bằng việc bị bao vây bởi những nhiệm vụ bất khả thi mà nó không thể đối phó với các nguồn lực của mình. Việc chuyển hướng năng lượng của quan chức vào các nhiệm vụ ít gặp phải sự phản kháng nhất và phù hợp với khả năng trao đổi của các quan chức với các phương tiện đảm bảo tuân thủ phổ biến hơn là đạt được chính sách. Sự thống nhất của nhà nước tan biến khi các quan chức hành động hợp lý cố gắng tận dụng tốt nhất các tình huống mà họ chỉ huy các nguồn lực không đủ và phải đối mặt với những yêu cầu phi thực tế. Nhà nước bị bao vây là hiện thân thể chế của sự tích tụ các nỗ lực nhằm thâm nhập xã hội quá xa, theo quá nhiều chiều, cho dù là để hợp pháp hóa hay để chiếm đoạt. Các đảng chính trị tham gia vào quá trình giành các tài nguyên bảo trợ (các nút của quyền tùy ý) được cung cấp cho các dự án của riêng họ (giành và giữ quyền lực).

Trong mỗi công thức này, tính đa chiều là rất quan trọng, mang lại sự thỏa hiệp rõ ràng: “trạng thái yếu-mạnh” của Lloyd và Susanne Ru cá heo. [480]Chính quốc gia không thể thực thi luật lao động trẻ em hoặc lương tối thiểu đã chứng tỏ khả năng đàn áp cuộc đình công của công nhân đường sắt, bỏ tù phe đối lập và đánh bại nước láng giềng trong chiến tranh. Nhà nước thể hiện một bộ mặt khác nhau đối với các lĩnh vực khác nhau của xã hội về các vấn đề khác nhau, cũng như mức độ nghiêm trọng của hình phạt đối với tội phạm ở Hoa Kỳ thay đổi theo chủng tộc và giai cấp của tội phạm. Cũng chính bang Ấn Độ này, vốn không thể tìm ra thủ phạm tham nhũng mua sắm quân sự ở cấp cao nhất, đã thường xuyên tìm cách bắt giữ và giết chết những người cấp tiến nông nghiệp (bắn “vào

chống lại cảnh sát”). Độ cứng và mềm của nhà nước khác nhau tùy theo các nhánh của chính nhà nước và với các lĩnh vực xã hội tham gia. Thiếu các thước đo tốt về độ cứng và độ mềm, quá trình phân tích thường tiến hành với một số độ chính xác và chủ nghĩa cơ hội.

4)         Trạng thái “bị cầm tù” - hay bị mắc kẹt về mặt cấu trúc. Số người dưới chuẩn nghèo chính thức kỳ cục ở Ấn Độ là khoảng 400 triệu người. Tăng trưởng và tích lũy trở thành cấp thiết không chỉ vì các mối đe dọa chính trị được cho là đi kèm với nghèo đói mà còn vì bản thân nhà nước bị hạn chế trong các mục tiêu owri của mình_bởi chính sách giảm nghèo. Các quan chức của nó không được đền bù xứng đáng (so với lương của khu vực tư nhân) hoặc không được đảm bảo các tiện nghi cơ bản (so với kỳ vọng). Nhà nước hợp pháp hóa các hoạt động của mình khi cần thiết để giảm bớt tình trạng nghèo đói và lạc hậu, không thể làm như vậy, và trong trường hợp đó, có thể xảy ra sự giam cầm của sức mạnh cấu trúc đối với nền kinh tế: hạn chế đầu tiên

thành ít ở ngoại vi. Delhi trong nhiều thập kỷ đã miễn cưỡng giáng đòn quá mạnh đối với các chính quyền Bang vì sự nắm giữ mong manh của các chế độ tại Trung tâm và xu hướng đào ngũ của các chính trị gia có cơ sở quyền lực địa phương vững chắc. Do đó, có rất nhiều chủ thể đòi quyền lực nhà nước trong một thể chế liên bang đang tranh chấp.

Có một số sự thật trong tất cả những quan điểm này về nhà nước Ấn Độ; khó khăn trong việc cung cấp một phân loại tóm tắt cho phép so sánh giữa các trạng thái nên thận trọng đối với lý thuyết trạng thái chung. Tuy nhiên, trong việc giải thích những thất bại trong tăng trưởng, các đặc điểm của cấu trúc nhà nước được nêu bật bởi những quan điểm này là hữu ích. Hơn nữa, liên tục thiếu các đặc điểm nổi bật của văn học Ấn Độ là “nhà nước mạnh ” được cho là chủ nghĩa thống kê phát triển TTucial ToFsuccessful. Điều quan trọng hơn là các phạm trù tĩnh là quá trình mà nhà nước trở nên gắn kết với xã hội một cách khác biệt và được tái tạo bằng cách thay đổi các hình thái chính trị; dự phòng và quá trình thay thế các đặc điểm thiết yếu như lời giải thích.

Phát triển “Giấy phép-Giấy phép-Hạn ngạch Raj”: Logic của sự can thiệp của Nhà nước

Có hai logic của chủ nghĩa phát triển theo chủ nghĩa can thiệp của nhà nước: một là chế độ lập kế hoạch theo chủ nghĩa duy lý, và thứ hai là chế độ phản ứng phòng thủ. Việc can thiệp vào chế độ phản ứng phòng thủ tuân theo quan sát lịch sử của Polanyi rằng “thị trường và quy định lớn lên cùng nhau”. Trong tầm nhìn của Polanyi , tính dễ bị tổn thương của xã hội thúc đẩy sự can thiệp vào các thị trường “được tái lập” trong xã hội. Rõ ràng là một nền kinh tế chính trị can thiệp sâu rộng có thể được xây dựng trên chính cơ sở này, thông qua chính sách bảo vệ khỏi các động lực thị trường và phản ứng với “sự thất bại của thị trường”.[481]

Một chương trình can thiệp tích cực của nhà nước, trái ngược với trạng thái phòng thủ-phản ứng của Polanyi, dường như phù hợp về mặt lịch sử đối với giới tinh hoa Ấn Độ. Sự hấp dẫn của lập luận theo chủ nghĩa phát triển về sự can thiệp – bao gồm cả kế hoạch hóa tập trung – dường như rõ ràng trong giai đoạn hình thành của vận động giành độc lập. Thành công của Liên Xô vào thời điểm thế giới tư bản đang chìm trong suy thoái, kết hợp với các tài liệu lý thuyết thống trị, cho thấy rằng lập kế hoạch là cách để bắt kịp. [482]Cuộc cách mạng Keynes về lý thuyết và chính sách trong những năm 1930

tiếp tục hợp pháp hóa khái niệm trách nhiệm của nhà nước đối với các kết quả kinh tế tổng hợp ở cấp độ chuẩn mực, ngay cả trong xã hội tư bản, và củng cố niềm tin vào tính hiệu quả của các công cụ của nhà nước hiện đại.

Chủ nghĩa thực dân đã bổ sung thêm hai yếu tố quan trọng để xác nhận chủ nghĩa can thiệp kinh tế: một nhà nước mạnh và phổ biến, và di sản của sự chối bỏ và bất lực về văn hóa—nhận thức sâu sắc về tình trạng dễ bị tổn thương của quốc gia trong một hệ thống thế giới có thứ bậc. Hơn nữa, sự phản đối sự cai trị của thực dân đã tập trung vào khái niệm Swa deshi ("tự lực cánh sinh") về mặt biểu tượng, chính trị và kinh tế . Người ta hiểu rằng sự phụ thuộc kinh tế vào nước Anh là mấu chốt của sự phụ thuộc. Tàn dư văn hóa của sự phụ thuộc kinh tế quốc tế mạnh mẽ đến mức Bộ trưởng Tài chính Quốc hội của chế độ tự do hóa sau năm 1991, Manmohan Singh, định kỳ trong các bài phát biểu trước công chúng đã chế giễu những lo ngại về sự mở cửa kinh tế như là “tâm lý Công ty Đông-Ấn” để bào chữa cho ông. của tự do hóa.- 0

Do Đảng Quốc đại lãnh đạo cuộc đấu tranh giành độc lập nên triết lý kinh tế của Quốc hội chắc chắn sẽ định hướng chiến lược phát triển của Ấn Độ . Triết lý kinh tế bị chia rẽ sâu sắc nhưng nhất quán trong một số chủ đề đặt phát triển lên trên tăng trưởng. Cương lĩnh Karachi năm 1931 rõ ràng là xã hội chủ nghĩa: “đất đai cho người cày và quyền lực cho người dân”; vào những năm 1930, cánh xã hội chủ nghĩa của phong trào đã đạt được thành tựu to lớn. Bất chấp những tranh chấp đôi khi gay gắt của họ, cả hai cánh của Gandhi và Nehru của đảng đều tin rằng ở mức độ thông thường, “lợi nhuận” là sai nguyên tắc đầu tiên; cả hai tầm nhìn đều mang tính cộng đồng hơn là chủ nghĩa cá nhân, bất chấp những khác biệt sâu sắc về kinh tế chính trị.[483] [484]Khái niệm về thế nào là một xã hội phát triển nên được cộng hưởng với các khía cạnh chính mâu thuẫn nhau của phe đối lập chính trị đối với chế độ thực dân: “chủ nghĩa truyền thống” của Gandhi và chủ nghĩa xã hội của Nehruvian, cả hai đều thù địch với lợi nhuận, cả hai đều cảnh giác với hệ thống quốc tế như một nơi lành tính cho nghèo và yếu.

Một Ủy ban Kế hoạch Quốc gia đứng trước nền độc lập; Nghị quyết chính sách thử nghiệm Indus năm 1948 kêu gọi thành lập một ủy ban kế hoạch do thủ tướng chủ trì. Ủy ban Kế hoạch của nhà nước độc lập đã được thành lập vào năm 1950, nhưng chịu sự phản đối chính trị nghiêm trọng từ bộ phận chống chủ nghĩa xã hội của Quốc hội. Trong số các mục đích quan trọng nhất của việc lập kế hoạch và can thiệp sâu rộng là các mục tiêu về tự lực, công bằng, loại bỏ tận gốc tình trạng bóc lột, phát triển cân bằng giữa các khu vực và ngành, đồng thời xóa bỏ các hình thức tồi tệ nhất của tình trạng bất bình đẳng và nghèo đói. Trong một tuyên bố điển hình về tầm nhìn của nó về

Ấn Độ hậu thuộc địa, Ủy ban Đại hội toàn Ấn Độ (AICC) đã tuyên bố vào năm 1947: “Mục tiêu của chúng ta là phát triển một hệ thống chính trị kết hợp hiệu quả của chính quyền với tự do cá nhân và một cơ cấu kinh tế mang lại sản lượng tối đa mà không có sự tập trung của khu vực tư nhân . độc quyền và sự tập trung của cải và điều này sẽ tạo ra sự cân bằng hợp lý giữa nền kinh tế thành thị và nông thôn. Một cấu trúc xã hội như vậy có thể cung cấp một giải pháp thay thế cho nền kinh tế hám lợi của chủ nghĩa tư bản tư nhân và sự tập hợp của một nhà nước toàn trị.” 22

Cho dù nhà nước được hình thành như vậy có đồng nhất với “các mục tiêu xã hội chủ nghĩa ” hay không, 23 thì không nghi ngờ gì rằng chính sách đó không phải là chủ nghĩa tích lũy có đầu óc đơn thuần. Phần lớn nỗ lực không hiệu quả một cách bi thảm (Sen), vì các nguồn lực đã được giới tinh hoa địa phương đồng ý hoặc đơn giản là lãng phí. Các chiến lược tái phân phối đã được chứng minh là rất quan trọng trong các trường hợp ở Đông Á đã bị đánh bại bởi cấu trúc quyền lực liên bang hoặc được các quý tộc đồng ý lựa chọn. Không giống như các quốc gia Đông Á, “nhà nước mềm” của Ấn Độ đã không thể áp đặt các cải cách ruộng đất đối với các chính quyền Nhà nước ngoan cố . 21 Mặc dù có những thất bại đặc biệt với tư cách là một nền dân chủ tự do, nhưng nhà nước Ấn Độ lại không có được sự xa xỉ của các công cụ độc đoán và nhượng quyền hạn chế mà hầu hết các quốc gia hiện tại của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) có được ở các giai đoạn phát triển có thể so sánh được . Xây dựng quốc gia và xây dựng nhà nước tiến hành cùng nhau trong thời gian ngắn và với quyền hạn hạn chế theo hiến pháp.

Tự lực là một mong muốn quan trọng và trong thực tế ngụ ý một nền kinh tế đóng cửa. Trái ngược với các quốc gia Mỹ Latinh, Ấn Độ nổi tiếng là cứng rắn với các tập đoàn xuyên quốc gia, dẫn đến tỷ lệ đầu tư trực tiếp nước ngoài thấp, gần như rất nhỏ cho đến năm 1980. Chiến lược này là thay thế nhập khẩu. Nền kinh tế gần như đóng cửa được hợp pháp hóa không chỉ bởi logic phát triển mà còn là tàn dư của thực tiễn nhà nước từ thời thuộc địa, đặc biệt là bộ máy quản lý hành chính được tạo ra trong Thế chiến II. Với tỷ lệ tiết kiệm nội bộ thấp, sự vắng mặt tương đối của đầu tư bên ngoài gần như chắc chắn sẽ làm giảm tốc độ tăng trưởng trong hầu hết các mô hình, dù là theo chủ nghĩa Mác hay cổ điển. 25 Tương tự như vậy, cam kết tự lực của chính phủ đã dẫn đến hành vi vay nợ quốc tế rất thận trọng cho đến những năm 1980, tiếp tục hạn chế lưu thông vốn.

22.   Từ AICC, Nghị quyết về Chính sách và Chương trình Kinh tế, 1924—1954, được trích dẫn trong Frankel, Kinh tế Chính trị của Ấn Độ, tr. 18.

23.   Swamy {Kinh tế chính trị của công nghiệp hóa, tr. 16) lập luận rằng chiến lược Mahalanobis với cải cách ruộng đất sẽ không thất bại nghiêm trọng như vậy. Datta-Chaudhuri (“Thất bại của thị trường và Thất bại của chính phủ,” trang 31) ghi nhận sự “trớ trêu” của động lực thị trường tự do ở các vùng nông thôn, nơi 80% dân số sống, trong một xã hội “xã hội chủ nghĩa” trong đó chủ nghĩa xã hội được bảo lưu cho lĩnh vực công nghiệp. Về sự mơ hồ của cam kết cải cách ruộng đất tại Trung tâm, xem Herring, Land to the Tiller, chap. 5, và tổng quát hơn, Frankel, Kinh tế chính trị của Ấn Độ, chương. 4.

24.    Herring, Land to the Tiller, chaps. 3, 5.

25.   Lập luận này rõ ràng đã bỏ qua những lập luận về sự phụ thuộc rất sớm, rõ ràng nhất là của Andre Gunder Frank, cho rằng đầu tư nước ngoài là nguyên nhân làm giảm tốc độ tăng trưởng.

cuit. Sự bảo hộ cho phép các ngành công nghiệp non trẻ có được sự xa xỉ là không bao giờ lớn lên và khiến người tiêu dùng phải chịu mức giá cao mang tính độc quyền đối với các sản phẩm kém chất lượng .

Chủ nghĩa bi quan về xuất khẩu chiếm ưu thế trong việc lập kế hoạch phát triển ở Ấn Độ, cộng hưởng với các lý thuyết và kinh nghiệm của Châu Mỹ Latinh được lọc qua Ủy ban Kinh tế Châu Mỹ Latinh (ECLA), Prebisch et al. Kết quả này ở ngoại vi không có gì đáng ngạc nhiên đối với giai đoạn lịch sử . Câu đố lớn hơn có thể là tại sao các quốc gia Đông Á ít bi quan hơn; chắc chắn đã nhận được các tín hiệu tương tự về sự kém cỏi ngoại vi. Việc không thể tự cung tự cấp phải là một yếu tố điều kiện; Theo một nghĩa nào đó, Ấn Độ bị nguyền rủa vì là một quốc gia đang hình thành ở lục địa. Tiềm năng đơn giản là rộng lớn đến mức dường như có thể bỏ qua thương mại bên ngoài; tự lực có thể được nghĩ đến ở Ấn Độ, không phải ở Nhật Bản hay Hàn Quốc.

Mặc dù những bức chân dung về chính thể của các chế độ chắc chắn là tự phục vụ, nhưng những nỗ lực tương đối vất vả của Ấn Độ nhằm theo đuổi cả sự tự lực và bình đẳng chắc hẳn đã phải trả giá. Năng lượng của nhà nước có chi phí cơ hội, nhân viên nhà nước và quỹ đầu tư hạn chế cũng vậy. Việc những nỗ lực này mang lại ít kết quả là một câu chuyện nổi tiếng nhưng phức tạp. Điều thường được mô tả là cam kết nguyên khối đối với sự can thiệp của nhà nước đã che khuất sự thiếu thống nhất và ý chí thực tế mà lịch sử gọi là bên trong một hệ thống chính trị ngày càng bất ổn. Ngay cả trong thời hoàng kim của quyền bá chủ của Đảng Quốc đại, tầm nhìn của Nehru đã bị mâu thuẫn bởi phe quyền lực liên kết với Sardar Patel và sau đó là Đảng Swatantra (Tự do), và sau đó là Kamraj và các ông chủ khu vực ở Hoa Kỳ.-'' Luôn luôn có các hợp âm bất hòa đã làm mất đi cam kết có chủ đích đối với sự kiểm soát của nhà nước đối với tăng trưởng kinh tế vốn là nét đặc trưng của các quốc gia Đông Á.

Khi Nehru qua đời vào năm 1964, những mâu thuẫn này lại khẳng định bản thân chúng; Thành công bầu cử của Quốc hội đã giảm, đầu tiên là ở các Bang vào năm 1967 và cuối cùng là ở Trung tâm. Vì mức tăng trưởng khiêm tốn không thực hiện được những lời hứa cao cả của những người sáng lập, nên phần lớn hoạt động “phát triển” của nhà nước đã trở thành tiêu dùng công cộng cần thiết về mặt chính trị - thực tế là hậu quả chính trị của sự thất bại của nhà nước tăng trưởng. Triển vọng tăng trưởng mờ nhạt khi chủ nghĩa dân túy tiêu tốn các nguồn lực dành cho đầu tư.- 7

Hệ thống kinh tế thống kê và khép kín chỉ là một phần mở ra tầm nhìn của Nehru và Mahalanobis. Chính trị của “ các phản ứng phòng thủ” của Polanyi hoạt động trong một hệ thống trong đó chính sách kinh tế được chính trị hóa cao độ—được chính trị hóa ở mức độ lớn do thực hành logic tư tưởng dai dẳng của giới tinh hoa chính trị Quốc hội, vốn đặt ra thất bại lịch sử trong chính quyền trung ương của các nhà cai trị thuộc địa và cũng giống như sự cứu rỗi kinh tế ngay tại trung tâm chính trị của Ấn Độ độc lập. Qua

26.     Frankel, Nền kinh tế PoEdical của Ấn Độ, trang 201-45.

27.     Bardlian, Phát triển kinh tế chính trị ở Ấn Độ.

3 tôi 9

Vào thời điểm đó, “raj raj giấy phép-giấy phép-hạn ngạch” đã chuyển từ bức tranh biếm họa về ý thức hệ của tư bản bảo thủ trong nước thành hiện thực.

Ví dụ, trong khu vực công, các doanh nghiệp nhà nước (SOE) được lên kế hoạch để kiểm soát các đỉnh cao chỉ huy của nền kinh tế và cung cấp năng lượng kinh doanh ở những nơi khu vực tư nhân có thể hoặc không thể. Tư bản phản đối việc bảo lưu lĩnh vực cốt lõi của nền kinh tế là địa hình nhà nước nhưng thiếu quyền lực chính trị để đảo ngược nó. Tuy nhiên, khi khu vực công phát triển, nó trở thành bệnh viện nhiều như chiều cao chỉ huy, tích lũy các doanh nghiệp “ốm yếu” và thất bại (một quá trình thường được gọi là “chủ nghĩa xã hội chanh”), không phải trong chế độ “kế hoạch-duy lý” của Chalmers Johnson mà là chủ nhân của phương sách cuối cùng. Thật khó để một công ty có tầm quan trọng thất bại. Việc tiếp quản các “đơn vị ốm yếu” chiếm gần một phần ba thiệt hại tài chính của các doanh nghiệp khu vực công trung ương vào năm 1991. [485]Không thể để vốn thất bại; khi xem xét kỹ hơn, “chủ nghĩa xã hội” của Ấn Độ là một chủ nghĩa tư bản phúc lợi , cho cả người lao động và nhà tư bản, mặc dù có những hậu quả rõ ràng khác biệt về giai cấp. Việc loại bỏ những kẻ thua cuộc theo kiểu Darwin đã bị cắt bớt từ trên xuống.               .

Một phần lập luận cho sự trì trệ do nhà nước gây ra là do các DNNN tăng tỷ trọng trong tổng vốn đầu tư và tài sản doanh nghiệp (đạt mức cao nhất là khoảng một phần ba), hoạt động của các doanh nghiệp này đã tạo ra một sự tiêu hao đặc biệt đối với thặng dư kinh tế và hiệu quả triển khai của nó; cả Paul Baran và những người chống tư sản của ông ta đều đồng ý rằng kết quả sẽ là tốc độ tăng trưởng thấp hơn. Với sự nhiệt tình đối với tự do hóa, Thủ tướng Rajiv Gandhi đã tính toán rằng khu vực công, bao gồm cả dầu mỏ, mang lại tỷ suất lợi nhuận từ 2 đến 2,5% trên vốn đầu tư, và nếu không có dầu mỏ, tỷ suất lợi nhuận từ 1 đến 1,5%.[486]

Chi phí cơ hội của các khoản đầu tư vào khu vực công trở nên đắt đỏ hơn khi nền dân chủ lan rộng xuống hệ thống phân cấp xã hội và các Quốc gia cấu thành trở thành các tác nhân phát triển tích cực hơn; sự bảo trợ đã trở thành một động lực lan tỏa. Cho dù nhà nước khung sắt có thể được cách ly với xã hội như thế nào, các DNNN rõ ràng không được cách ly, cũng như với sự hạn chế về ngân sách mềm, các doanh nghiệp không có nhiều động lực để theo đuổi cả chi phí hoặc hiệu quả phân bổ. Khi các SOE tăng lên ở các Bang, những động lực này đã được phóng đại.

Do đó, đầu tư công gặp phải những trở ngại đối với hiệu quả: các đại lý phải đối mặt với nhiều chủ sở hữu với các mục tiêu mâu thuẫn nhau. Đầu tư tư nhân trong nước chịu sự chỉ đạo, giám sát và quy định chặt chẽ. Hệ thống này rất phức tạp. Trước khi "dải rộng" ra đời, cần phải có giấy phép riêng để thay đổi hỗn hợp sản phẩm của công ty, ngay cả trong khả năng được cấp phép. Giới hạn hành chính về đầu tư, như

cũng như mức độ quy mô công ty mà tại đó phải đạt được giải phóng mặt bằng, phân biệt giữa “khu vực lạc hậu và không lạc hậu”. Năm 1980, 87 quận được xác định là “các quận không có ngành công nghiệp”. Các doanh nghiệp sẵn sàng thành lập trong ngành công nghiệp ở các quận đó được ưu đãi trong việc xin giấy phép và phát triển cơ sở hạ tầng bên cạnh việc nới lỏng giới hạn về quy mô công ty. [487]              ,

Việc nhà nước chuyển hướng khỏi con đường cam kết tăng trưởng theo ý muốn đơn lẻ gần như chắc chắn có những hậu quả, mặc dù rất khó để phân tích những hậu quả này từ các mô hình phát triển được xác định quá mức. Đầu tiên, quan điểm hấp dẫn về mặt thông thường rằng hành động tích cực đối với các khu vực bị suy thoái có thể giảm thiểu những bất lợi lịch sử và giảm thiểu các nhóm nghèo chắc chắn phải có một số hậu quả tăng trưởng: tất cả các nguồn lực đều có chi phí cơ hội. Thứ hai, các ưu đãi tương tự và phân bổ khu vực làm chệch hướng logic đầu tư từ thị trường sang logic của bộ máy hành chính, như được lọc qua các quá trình chính trị. Thứ ba, các nút của quyền lực tùy ý được tạo ra từ đó nuôi dưỡng tham nhũng, hoặc ít nhất là mời gọi sự phân bổ chính trị .

Sự chậm lại của tăng trưởng công nghiệp vào giữa những năm 1960 không thể quy hoàn toàn cho các biện pháp kiểm soát, ngoại trừ về mặt ý thức hệ. [488]Một số lĩnh vực quan trọng của đầu tư công giảm sút; cũng có hai đợt hạn hán khủng khiếp vào giữa những năm 1960, mà cơ cấu kinh tế đã phóng đại thành những hạn chế đối với tăng trưởng công nghiệp. Viện trợ nước ngoài giảm đáng kể một phần vì hai cuộc chiến tranh, bản thân chúng đã tiêu tốn nhiều nguồn lực. Bất kể nguyên nhân thực sự của sự chậm lại là gì, Vanita Shastri đã lập luận rằng sự suy giảm tốc độ tăng trưởng công nghiệp sau năm 1995 đã tạo điều kiện cho các biện pháp kiểm soát mạnh mẽ hơn chứ không phải tự do hóa. Giấy phép raj [489]toàn diện khi đó một phần là hệ quả của phép biện chứng giữa chính trị và thị trường, không chỉ đơn giản là điểm khởi đầu hợp lý của kế hoạch. Chính sự nhúng tay của nhà nước kế hoạch hóa vào nền chính trị dân chủ lộn xộn—với chủ nghĩa đa nguyên khu vực và chủ nghĩa liên bang đang gây tranh cãi—khiến cho việc đánh giá giá trị của bản thân mô hình kế hoạch hóa trở nên khó khăn về mặt thực nghiệm. Điều quan trọng hơn là hoạt động của cơ chế quản lý trong thực tế như một ví dụ về chủ nghĩa đặc thù được nhúng vào.

Chủ nghĩa cụ thể nhúng

Trong một bài phát biểu vào ngày 28 tháng 1 năm 1995, Bộ trưởng Tài chính Quốc hội Manmo han Singh đã nói khi giải thích về những rủi ro và lợi ích của tự do hóa, “Chúng ta nên cẩn thận để không thay thế một khu vực công kém hiệu quả bằng một chế độ
tư bản thân hữu.” 33 Điều khiến công chúng bày tỏ mối quan ngại này có lẽ là sự nhạy cảm tinh tế về mặt dân tộc học của Singh đối với cách thức vận hành của các mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội Ấn Độ trong lĩnh vực kinh tế; có một nguy cơ thực sự là chế độ cũ sẽ làm hỏng dự án tự do hóa mà rất nhiều thứ đã được đặt cược vào đó.

“Chủ nghĩa đặc thù nhúng” ngụ ý sự kiên trì của các mối quan hệ nhà nước-xã hội có hại cho việc áp dụng các quy tắc phổ quát trong các trường hợp—sự đồng nhất hiệu quả giữa chủ thể và trường hợp. Nhà nước của Ấn Độ theo nghĩa bộ máy quan liêu không được thiết lập cho chủ nghĩa cá biệt nhưng chịu ảnh hưởng về mặt cấu trúc từ sự không nhất quán theo chiều dọc và chiều ngang, phần lớn do chủ nghĩa liên bang hiến định đưa ra, phần lớn do sự tự nhận thức không đầy đủ trong một cơ thể cực kỳ phức tạp vận hành trên một nền kinh tế chính trị lục địa. Những đặc điểm này mời chủ nghĩa đặc thù.

Bộ máy quan liêu tự nó độc lập chắc chắn đã tiếp cận trường hợp “cực” của Ben Ross Schneider về quyền tự trị quan liêu trên “con đường thống kê, được cách ly”. 34 Các quan chức của các cơ quan hành chính trung ương đã chia sẻ nguồn gốc xã hội ưu tú và kinh nghiệm giáo dục ưu tú. Được tuyển dụng thông qua các kỳ thi tuyển dụng “tổng quát” và có tính cạnh tranh cao và trọng dụng nhân tài, họ được luân chuyển rộng rãi khắp các cơ quan và có thể mong đợi thành tích vượt trội ở mỗi cấp sẽ dẫn đến việc thăng chức cho đến khi nghỉ hưu khỏi công chức. Theo tiêu chí của Schneider, bộ máy hành chính - và chắc chắn là Cơ quan hành chính Ấn Độ - nên được phân loại là công ty và tự trị. Khung sắt không có tính bất ổn đảng phái bổ nhiệm của nền công vụ phổ biến ở châu Mỹ trong lịch sử, làm tăng khả năng tự trị của nhà nước.

Quyền tự chủ doanh nghiệp của bộ máy quan liêu trung ương trong các vấn đề kinh tế đặc biệt được củng cố bởi sự xuất hiện từ rất sớm của ủy ban kế hoạch, do thủ tướng chủ trì, với những quyền hạn phi thường. Tuy nhiên, hiến pháp của Ấn Độ có vấn đề. Theo thời gian, quyền tự chủ và sự gắn kết của doanh nghiệp đã bị hủy hoại bởi cấu trúc quản trị liên bang và sự xuất hiện ngày càng nhiều bộ máy quan liêu ở cấp Tiểu bang và địa phương. Lấy một ví dụ, nông nghiệp được coi là trách nhiệm chính của các quốc gia (Điều 246). Do đó, cấu trúc tài sản của khu vực quan trọng nhất về việc làm và năng suất thấp nằm ngoài phạm vi kiểm soát hiệu quả của Delhi. Hiệu ứng liên kết và lan tỏa của quy hoạch bị hạn chế bởi sự phân chia cấu trúc của nhà nước. Ngay cả kế hoạch kinh tế và xã hội cũng nằm trong danh sách “Đồng thời”, được chia sẻ giữa các Bang và Delhi. Chỉ riêng các quyền hạn dành cho chính phủ Liên minh cũng chỉ đụng chạm đến một phần nhỏ các vấn đề liên quan đến phát triển kinh tế .

33.    Bài phát biểu được đăng trên tờ Business Standard (New Delhi), ngày 6 tháng 2 năm 1995.

34.    Ben Ross Schneider, “The Career Connection: A Comparative Analysis of Bureau crapreferencesand Insulation,” Chính trị học so sánh 2 5, không. 3 (tháng 4 năm 1993): 332.

Về mặt cấu trúc, sự không nhất quán theo chiều dọc và chiều ngang được xây dựng trong hệ thống thông qua chủ nghĩa liên bang, quy mô và phạm vi: quy mô do quốc gia lục địa mà bộ máy hành chính cố gắng cai trị; phạm vi rộng lớn và phức tạp của các nhiệm vụ trong hiến pháp và Kế hoạch 5 năm của Ấn Độ. Sự ngạo mạn và xa cách của khung sắt đã tạo ra sự phản đối chính trị của quần chúng – chắc chắn là như vậy trong một nền dân chủ mạnh mẽ – dẫn đến việc các thể chế bình dân đòi hỏi được chia sẻ quyền kiểm soát, khiến bộ máy quan liêu ngày càng ăn sâu vào xã hội.[490]

Một nhà nước bị chia cắt tạo ra một loạt phức tạp cho các hiệp ước phát triển phổ biến ở Đông Á; lao động và vốn bị phân tán làm trầm trọng thêm vấn đề. Nếu nhà nước phát triển muốn hành động vì lợi ích của tư bản nói chung, thì phải có ai đó để mặc cả và một người đại diện để thực thi các mặc cả. Sự hình thành giai cấp giữa các nhà tư bản bị cản trở vì nhiều lý do. Ở trung tâm, bộ máy quan liêu độc đoán với tư bản với tư cách là một giai cấp (mặc dù rõ ràng là các nhà tư bản riêng lẻ có thể áp dụng). Quyền tự chủ này được củng cố bởi sự mất đoàn kết của vốn, một phần xuất phát từ các chiến lược khác nhau về cách đối phó với một nhà nước công khai thù địch với doanh nghiệp tư nhân và được bố trí bởi những cá nhân không hề thù địch với các nhà tư bản riêng lẻ hoặc vận may của họ và một đảng chính trị bá quyền . , Quốc hội, cần sự đóng góp của họ để duy trì quyền bá chủ đang ngày càng mong manh. Sự phân mảnh vốn của Ấn Độ bắt đầu với phạm vi lục địa của nền kinh tế chính trị và sự phát triển của các doanh nghiệp dựa vào gia đình/cộng đồng; nó được củng cố bởi trò chơi có tổng bằng không nhằm giành lấy những đặc ân đặc biệt từ bộ máy hành chính quản lý, một động lực cố hữu trong giấy phép raj.

Sự xuất hiện của sự gắn kết giai cấp giữa các nhà tư bản cũng bị cản trở bởi tầm nhìn chiến thuật khác nhau giữa những người chơi chính nhằm đối phó với sự thù địch và kiểm soát của nhà nước. Các nhóm được hình thành xung quanh các đế chế kinh doanh gia đình của Tatas và Birlases có những lập trường khác nhau, dựa trên những tầm nhìn khác nhau về cách hòa hợp với nhà nước mới. Tatas đã khởi xướng Diễn đàn Doanh nghiệp Tự do ("nhóm Bombay"), nhóm này cuối cùng đã hình thành hạt nhân của đảng chính trị đối lập Swatantra để kiểm tra tiền đề của sự phát triển xã hội chủ nghĩa. [491]Gia đình Birlas ủng hộ các chính sách thích nghi của tổ chức kinh doanh quốc gia đối thủ (Liên đoàn các Phòng Thương mại và Công nghiệp Ấn Độ, hay FICCI). Chiến
lược của những người theo chủ nghĩa thích nghi đối với thủ đô là vận hành hệ thống với tư cách cá nhân , không quá coi trọng những luận điệu từ Delhi; Vận hành hệ thống đòi hỏi phải nuôi dưỡng các mối quan hệ ở những nơi cao, duy trì “trưởng công ty công nghiệp ” ở Delhi và tìm cách thiết lập quan hệ trao đổi với các cá nhân trong bang. [492]Sự di chuyển thường xuyên của các quan chức giữa các phòng ban không chỉ góp phần vào việc không có sự đồng nhất với sự thành công của bất kỳ cơ quan hoặc chức năng cụ thể nào mà còn dẫn đến sự nhạy cảm đối với các mối liên hệ đặc thù với nguồn vốn tư nhân.

Do đó, tính nhúng tay phải được phân tách: các mối quan hệ của chế độ nhà nước gần như chính thức với giai cấp tư bản không phải là hỗ trợ, như tài liệu về nhà nước theo chủ nghĩa phát triển cho thấy chúng phải như vậy. Các quan chức coi thường các nhà tư bản - một quan điểm được cả hai cánh của phong trào độc lập hợp pháp hóa và cũng được chấp nhận về mặt văn hóa. Tuy nhiên, với tư cách là một nhóm ưu tú gồm những người theo chủ nghĩa tổng quát tự tin, bộ máy quan liêu không có chuyên môn để thay thế các nhà tư bản và ít hiểu biết về các doanh nghiệp (qua enter prises) mà họ điều hành. Tuy nhiên, các nhà tư bản cá nhân được chào đón rất nhiều trên cơ sở có chọn lọc; tất cả những mối ràng buộc tạo nên chủ nghĩa cá biệt đều phát huy tác dụng: mối quan hệ gia đình, quê quán, mối quan hệ trường học, liên minh hôn nhân, các khoản thanh toán phụ , và những thứ tương tự. Do đó, tính nhúng đã hoạt động chống lại kiểu quan hệ giữa nhà nước vốn cho phép nhà nước hành động chống lại một số người vì lợi ích của tất cả. Sự nhúng cụ thể được tạo ra trong thực tế ở trạng thái xốp; các quy định đã ngăn cản một số người, trì hoãn tất cả mọi người, nhưng trong phân tích cuối cùng, sis chỉ tiếp cận được các mục tiêu đã nêu một cách không liên tục.

tự do hóa

Cơ chế quản lý của Ấn Độ từ lâu đã là đối tượng bị chỉ trích gay gắt trong giới phát triển quốc tế. Có lẽ những người nắm giữ quyền lực nhà nước ở Ấn Độ quan tâm đến việc làm cho hệ thống hoạt động tốt hơn: hợp pháp
hóa trong một nền dân chủ cạnh tranh khốc liệt. Điều gì đã xảy ra với các vòng phản hồi lẽ ra phải mang lại lợi thế cho hệ thống? Ở đây, sự vắng mặt của lý thuyết tăng trưởng đã được xác nhận đã được nhấn mạnh trước đó đã hạn chế nghiêm ngặt năng lực chiến lược của các chủ thể chính.

Các vòng điều khiển học chắc chắn đang hoạt động; ít quốc gia dành nhiều nỗ lực hơn để tự đánh giá. Nhiều ủy ban khác nhau đã được bổ nhiệm hợp lệ trong nhiều năm và xác định những lý do dẫn đến những thất bại do nhà nước gây ra trong chính sách công nghiệp —từ sự chậm trễ đến tham nhũng.[493] [494]Nhận ra những thất bại, người ta có thể kết luận một cách logic rằng câu trả lời là quản lý tốt hơn, quy định nhiều hơn và chặt chẽ hơn, hoặc rút lui khỏi can thiệp: laissez-faire hoặc mạnh mẽ hơn. tình trạng.

Câu trả lời hữu ích cho câu hỏi này đến từ quá trình chính trị. Sự chia rẽ công khai trong Đảng Quốc đại năm 1969 do In dira Gandhi dàn dựng là đỉnh điểm của cuộc khủng hoảng kế vị kéo dài sau cái chết của Nehru. Sau thất bại trong cuộc bầu cử năm 1967 cho Đảng Quốc đại, bà Gandhi có thể đã đi theo một trong hai hướng: hướng tới một nhà nước mạnh hơn hoặc hướng tới tự do kinh doanh. Cô ấy đã chọn sự can thiệp, được trình bày về mặt chính trị là “cánh tả”, được tượng trưng bằng việc quốc hữu hóa các ngân hàng, tấn công tàn dư phong kiến (xóa bỏ “ví riêng”) và chính sách “xóa bỏ nghèo đói” (garibi hataò).™ Sự chia rẽ Quốc hội do Indira Gandhi dàn dựng đã đánh dấu sự khởi đầu thực sự của chủ nghĩa dân túy pháp quan, sự suy giảm của tổ chức đảng , và sự gia tăng của những lời kêu gọi mang tính biểu tượng xung quanh việc kiểm soát nền kinh tế nhằm xoa dịu cử tri. Việc quốc hữu hóa các ngân hàng được thực hiện không phải từ vị trí sức mạnh hay chiến lược kinh tế mà từ vị trí tuyệt vọng sau một cuộc bầu cử đảo ngược quan trọng đối với Đảng Quốc đại.

Chủ nghĩa dân túy mới và chủ nghĩa thống kê của Indira Gandhi đều được hỗ trợ bởi công việc của các ủy ban điều khiển học. Rõ ràng là hoạt động thực tế của chính sách cấp phép và chính sách cho vay của các tổ chức tài chính trong khu vực công trái với các mục tiêu đã hoạch định; cả hai đều có chức năng củng cố các công ty kinh doanh lớn mà họ muốn kiểm soát. Chính sách cấp phép đã từng là một cơ chế để cân bằng mô hình tăng trưởng kinh tế và ngăn chặn con sói dữ của thị trường trước cửa của kẻ yếu bằng cách ngăn chặn sự xâm nhập của các chủ thể quyền lực vào các lĩnh vực “dành riêng” cho khu vực quy mô nhỏ. Đạo luật Thực hành Hạn chế và Độc quyền có xu hướng ngăn cản các công ty lớn phát triển quá nhiều hoặc gây thiệt hại cho

Ronald J. Herring đánh giá cao các bộ phận của nền kinh tế (quy mô nhỏ, truyền thống, v.v.). 40 Nhưng các công ty lớn đã tìm ra cách để hệ thống hoạt động có lợi cho họ; “các đại sứ quán công nghiệp” của họ đã thành công trong việc xin phép chuyển đến các khu vực mới với cái giá phải trả là các ngành được bảo hộ. Do đó, năng lượng của những người ủng hộ lớn được hướng tới việc phá vỡ các quy tắc, và những nỗ lực lập kế hoạch của họ đã chuyển hướng sang việc phá vỡ các nhà lập kế hoạch; vốn đã bị chậm lại trong các nỗ lực đầu tư của nó mà không bị ngăn cản việc chạy theo lợi ích của nó.

Chủ nghĩa đa nguyên - hay sự phân chia theo chiều ngang - của nhà nước Ấn Độ là rất quan trọng trong chiến lược thành công này; Đạo luật MRP là để làm chậm tập đoàn Birlas, nhưng những người liên hệ của họ trong Tổng cục Phát triển Kỹ thuật đã có thể miễn trừ và do đó xóa bỏ các dự án của họ, mặc dù có sự chậm trễ. 41 Do đó, việc tạo ra các “ngành công nghiệp khép kín” chỉ có hiệu quả một phần về mặt công bằng nhưng đã làm chệch hướng năng lực lập kế hoạch và kinh doanh của các nhà tư bản lớn nhất: chủ nghĩa cá biệt nhúng vào công việc. Sự tương phản với trạng thái phát triển không phải là tư bản không đạt được những gì nó muốn mà là để đạt được những gì nó muốn, nó phải không hiệu quả.

Các kết quả ngoài ý muốn cũng được thể hiện rõ ràng trong các cơ chế quản lý khác. Đạo luật quản lý và ngoại hối năm 1973, nhằm bảo vệ dự trữ ngoại hối - về cơ bản là một phản ứng phòng thủ đối với hệ thống tài chính quốc tế và vốn nước ngoài - dẫn đến dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài ròng chảy ra ngoài vì nó buộc các nhà đầu tư phải giảm mức đầu tư xuống còn 40 phần trăm hoặc ít hơn. 42 Kiểm soát vốn nước ngoài và những người xử lý nó có ý nghĩa chính trị trong thời kỳ dân túy của Indira Gandhi chính xác là do bối cảnh cấu trúc của các cuộc khủng hoảng ngoại hối vốn là kinh niên nếu không muốn nói là nghiêm trọng. Bất kể sự thật của ủy ban điều tra về quy định là gì, thì việc bãi bỏ quy định trong thời kỳ biểu tượng của chủ nghĩa dân túy và tình trạng khốn khổ kinh tế lan rộng sẽ không hợp lý về mặt chính trị.

Do đó, việc làm suy yếu quyền bá chủ bầu cử của Đảng Quốc đại không tự động chuyển thành sự ủng hộ chính trị cho việc phá bỏ “sự đồng thuận của Nehruvian”. Chiến thắng của liên minh Janata vào năm 1977 và sức mạnh ngày càng tăng của cánh hữu Hindu theo chủ nghĩa truyền thống - nền chính trị Bharat đối lập với Ấn Độ - đã tiếp thêm sinh lực cho quan niệm ủng hộ làng trong các ngành công nghiệp, thủ công mỹ nghệ và bất kỳ hoạt động truyền thống, quy mô nhỏ nào. Việc chống lại cải cách các biện pháp kiểm soát công nghiệp không phải hoàn toàn là do tính phi lý, tính trì trệ và chủ nghĩa thống kê mà còn bắt nguồn từ nền chính trị dân chủ mang tính cạnh tranh. tự do-

40.    Ahluwalia nhấn mạnh khoảng cách giữa mục tiêu và tác động, đặc biệt là trong trường hợp của Đạo luật Quy định và Phát triển Công nghiệp (1951); xem Tăng trưởng Công nghiệp ở Ấn Độ, trang 147-65. Xem thêm kết luận của Shastri (“Kinh tế chính trị của sự hình thành chính sách ở Ấn Độ,” trang 112). Datta-Chaudhuri đánh giá chương trình cung cấp ngoại tác cho khu vực quy mô nhỏ là một thành công lớn ở Ấn Độ, so sánh nó với vai trò tương tự đối với các hiệp hội thương mại ở Hàn Quốc (“Thất bại của thị trường và Thất bại của chính phủ,” trang 32).

41.    Shastri, “Kinh tế chính trị của sự hình thành chính sách ở Ấn Độ,” tr. 114.

42.    Sđd., tr. 119.

Các ý tưởng về quy mô hóa được khẳng định dựa trên sự thất bại của chương trình nghị sự dành cho Ấn Độ —công nghiệp hóa chậm, hàng tiêu dùng lâu bền kém chất lượng, công nghệ lạc hậu và thiếu khả năng cạnh tranh quốc tế. Những thất bại nhỏ giọt từ dự án hiện đại hóa này lại làm tăng thêm sức nặng cho phong trào có sức lôi cuốn về mặt văn hóa nhằm bảo vệ Bharat—về mặt văn hóa là một cuộc tấn công vào “sự thiên vị đô thị” của Michael Lipton trong chính sách phát triển. Ví dụ, Chính sách công nghiệp năm 1977 của chính phủ Janata đã cố gắng phi tập trung hóa sự phát triển công nghiệp , lập luận rằng chính sách hiện tại đã tập trung công nghiệp vào các đô thị lớn. 43

Sau khi Indira Gandhi trở về sau cuộc bầu cử lưu vong vào năm 1980, bà bày tỏ lo ngại về bằng chứng ngày càng tăng về những thất bại của Ấn Độ trong quan điểm quốc tế và so sánh. Cô ấy cũng nhận ra rằng các doanh nhân đang kinh doanh giấy phép hơn là sản xuất bất cứ thứ gì. Cộng đồng người nước ngoài lớn và giàu có cũng rất quan trọng đối với vòng phản hồi. Quan điểm của họ mang tính so sánh, cho rằng Ấn Độ là một nơi tồi tệ để kinh doanh so với phần còn lại của thế giới. Bà Gandhi đã thể hiện khuynh hướng cải cách rõ ràng trong thành phần của các ủy ban do bà thành lập nhưng đã bị ám sát trước khi những ủy ban này có thể đơm hoa kết trái. Việc xem xét nghiêm túc về tự do hóa bắt đầu từ con trai bà, Rajiv Gandhi. Các cuộc tấn công của ông vào Đảng Quốc đại và nhà nước Ấn Độ là gay gắt. Trong “Bài diễn văn Bombay” nổi tiếng trước Đảng Quốc hội, ông nói: “Còn khung sắt của hệ thống thì sao. . . vô số công chức của nhà nước? Họ đã làm được rất nhiều và có thể làm được nhiều hơn thế nữa, nhưng như câu ngạn ngữ nói rằng sẽ không có sự bảo vệ nào nếu hàng rào bắt đầu ăn mòn mùa màng. Đây là những gì đã xảy ra. Hàng rào đã bắt đầu ăn mùa màng. . . Chúng tôi có những công chức chính phủ không phục vụ mà áp bức . . . [TJhey không có đạo đức nghề nghiệp, ... không hiểu được các giá trị của Ấn Độ hiện đại. Họ chỉ có một mục đích nắm bắt, hám lợi , không có năng lực, sự chính trực và cam kết.” 44

Giống như mẹ mình, Rajiv Gandhi bị ám sát trước khi các sáng kiến tự do hóa của ông đơm hoa kết trái, nhưng trong mọi trường hợp buộc phải rút lui trước phản ứng mạnh mẽ của các lực lượng chính trị quần chúng, đặc biệt là lao động. 45 Trong các cuộc tranh luận xung quanh quá trình tự do hóa, hệ tư tưởng ngăn chặn tích tụ đã lan rộng: cải cách sẽ củng cố người giàu và làm tổn thương người nghèo.

43. Về chính sách của Janata, xem Sđd., tr. 146. Sự khác biệt đặt một “Ấn Độ” Tây phương hóa (bản thân từ này được coi là du nhập từ người ngoài hành tinh) chống lại một người Bharat bản địa. Ấn Độ sản xuất gậy cricket để xuất khẩu sang Anh, mặc quần jean xanh và xem Sky Network trên cáp; Bharat sống một cách tượng trưng trong các ngôi làng và thị trấn nhỏ, tuân theo thực hành tôn giáo, mặc trang phục không phải của phương Tây. Sự chia rẽ sâu sắc này ngày càng được thể hiện về mặt chính trị trong sự ủng hộ do dự đối với phản ứng của chủ nghĩa dân tộc đối với tự do hóa của Đảng Bharatiya Janata, đảng đã thành lập chính phủ vào tháng 3 năm 1998.

44. Bài diễn văn khai mạc tại Kỳ họp Kỷ niệm Quốc hội, Quốc hội Ấn Độ, Bom bay, 28-12-1985, tr. 13. Xem thêm phần thảo luận trong Shastri, “Political Economy of Poli icy Formation in India,” trang 168 ff.

45. Atul Kohli, “Politics of Economic Liberalization in India,” World Development 17, no. 3 (1989): 305-28.

Ronald J. Cá trích

Tất nhiên, người giàu đã làm ăn phát đạt dưới một chế độ điều tiết, và số người nghèo tuyệt đối tiếp tục tăng lên, nhưng các diễn ngôn vẫn tập trung vào công bằng xã hội như thể phương pháp tư tưởng của trạng thái tinh thần phát triển đã báo trước tương lai của nó.

Giống như chế độ cải cách của Narasimha Rao (1991-95) mong muốn thể hiện tính liên tục với di sản của Nehru và những người sáng lập Quốc hội vì lý do xác định đảng phái, giai đoạn sau năm 1991 đã chứng kiến những thay đổi cơ bản ở cấp độ nhận thức-chuẩn mực và ở mức độ thấp hơn trong chính sách. Thay vì coi chính phủ là giải pháp cho các vấn đề, chính phủ lại bị coi là nguồn gốc của các vấn đề, thậm chí một số vấn đề nó không gây ra. Bộ trưởng tài chính của chính phủ Quốc hội đã gọi dinh thự Nehru là “chủ nghĩa tư bản vô dụng” chứ không phải là “mô hình xã hội xã hội chủ nghĩa”. “Sự đồng thuận của Washington” được mô tả là “sự điều chỉnh với khuôn mặt con người” ở Delhi, và thực sự có tàn tích của các lực lượng chính trị đã tác động đến giấy phép raj. [495]Cam kết tích lũy của một quốc gia thống nhất như là mục tiêu của chính sách nhà nước tiếp tục vấp phải sự phản kháng từ những kẻ thua cuộc tiềm ẩn. Do đó, tư nhân hóa các doanh nghiệp khu vực công phần lớn vẫn chỉ là hứa hẹn, thâm hụt ngân sách cao và vẫn chưa có “chính sách rút lui” (nghĩa là hầu như không thể sa thải công nhân). Kỷ luật của thị trường bị chống lại ngay cả khi tính ưu việt của nó được tôn vinh.

Tự do hóa được coi là phương pháp chữa trị cho chủ nghĩa cá biệt đã nhúng vào; thị trường hoạt động theo các tiêu chí phổ quát. Trong phạm vi mà chủ nghĩa đặc thù dẫn đến những quyết định khác với những quyết định mà một doanh nhân có hiểu biết hoàn hảo về lý thuyết sẽ đưa ra, chủ nghĩa phát triển của Ấn Độ đã gánh chịu một hình phạt về tính độc lập, về nguyên tắc có thể tách rời khỏi hình phạt dân chủ. Tác động hạn chế của nền dân chủ được thể hiện rõ nét khi Atul Kohli viết về các sáng kiến của Rajiv Gandhi như những khoảnh khắc khi “nhà nước đột nhiên trở nên hoàn toàn tự trị, dường như thoát khỏi các ràng buộc xã hội, sẵn sàng được sử dụng như một công cụ để áp đặt tính hợp lý về kinh tế lên xã hội. ” [496]Trong một trường hợp kinh điển về “phản ứng phòng thủ” của Polanyi chống lại thị trường, xã hội đã dựng lên cái đầu xấu xí của nó và quyền tự chủ đột ngột của Kohli biến mất cùng với nhiệm vụ hiện đại hóa của Rajiv Gandhi. Nhưng sự đối lập giữa quyền tự chủ của nhà nước với dân chủ và tự do hóa được thực hiện tốt do các hoạt động lâu dài của nhà nước phát triển theo quy chuẩn.

và các cấp chính trị trong xã hội Ấn Độ; cấu trúc quy định tạo ra các tập khách hàng có sở thích.

Quyền tự trị nhất thời thực sự cho phép tự do hóa xuất hiện sau đó, được cung cấp bởi cuộc khủng hoảng thanh toán bên ngoài năm 1991, chứ không phải sự phân bổ lại quyền lực qua bầu cử. Cuộc khủng hoảng tài chính phản ánh những tác động đồng thời của Chiến tranh vùng Vịnh, cú sốc 3,3 tỷ đô la của nó, tăng khả năng thanh toán nợ từ chính sách mở rộng năm 1980, và sự xói mòn lòng tin của các chủ ngân hàng quốc tế - tất cả đã khiến Ấn Độ có đủ ngoại tệ mạnh trong 13 ngày nhập khẩu chính thức (so sánh với 5,2 tháng một thập kỷ trước đó, vào năm 1980-81) —và ít hơn một cách không chính thức. Thâm hụt cán cân thanh toán theo tỷ lệ phần trăm của Tổng sản phẩm quốc nội đã tăng từ 1,7 phần trăm trong năm 1980-81 lên 3,5 phần trăm trong năm 1990-91 và tính theo số tiền từ 2,1 tỷ đô la lên 8 tỷ đô la chính thức (thực tế là gần 10 tỷ đô la). Về mặt cảm quan, không có lựa chọn nào ngoài việc bán vàng gây tranh cãi và đáp ứng các điều kiện của IMF. Một nhà nước phát triển - một nhà nước tự hợp pháp để kiểm soát các quá trình kinh tế, chịu trách nhiệm về tiến bộ - có thể làm gì khác?

Bản chất bên ngoài của cuộc khủng hoảng thanh toán đã đưa Ấn Độ đến sự điều chỉnh cơ cấu và nguồn bên ngoài của mô hình đều giúp cho các ý tưởng, chủ thể và lực lượng quốc tế chiếm ưu thế trong việc giải thích cải cách ở một quốc gia phát triển thất bại. Đối với cả các chính trị gia và quan chức, những so sánh quốc tế, đặc biệt là với Hàn Quốc, đã mang lại cơ sở pháp lý cho cải cách. Ấn Độ đã từng xuất khẩu máy công cụ và thép sang Hàn Quốc nhưng đến những năm 1980, nước này lại nhập khẩu những mặt hàng tương tự từ Hàn Quốc. Hàn Quốc đã trở thành một thế lực lớn tại các thị trường ở Hoa Kỳ, trong khi Ấn Độ vẫn ở vị trí thứ yếu. 18 Đồng thời, sự trỗi dậy của perestroika ở Liên Xô đã loại bỏ một trong những mô hình ban đầu về công nghiệp hóa theo nhịp độ bắt buộc, tự cung tự cấp và lập kế hoạch. Có lẽ cũng quan trọng không kém, sự suy tàn, đào ngũ và cuối cùng là sự sụp đổ của Liên Xô đã di chuyển một thị trường bên ngoài và một nguồn nhập khẩu được duy trì không phải nhờ khả năng cạnh tranh mà nhờ liên minh địa chính trị. 19 Sự thay đổi toàn cầu trong thế giới quan được hỗ trợ bởi logic cấu trúc ở ngoại vi.

48.  So sánh tổng quát hơn, thị phần của Ấn Độ trong thương mại thế giới giảm từ khoảng 2% năm 1950 xuống còn 0,52% năm 1989; Thị phần của Hàn Quốc trong thương mại thế giới tăng lên 2,1%; Trung Quốc cũng vượt qua Ấn Độ về tỷ trọng thương mại thế giới. Các mặt hàng đắt tiền ở Ấn Độ được quảng cáo là “chất lượng xuất khẩu”, ngụ ý rằng phần còn lại của thế giới sẽ không mua những thứ mà người dân Ấn Độ phải mua. Hàm ý rõ ràng là chỉ những sản phẩm đặc biệt từ Ấn Độ mới đáp ứng được tiêu chuẩn thương mại toàn cầu. Về những so sánh của Hàn Quốc, xem Datta- Chaudhuri, “Market Failure and Government Failure.”

49.  Hội nghị ba bên về thương mại và phát triển được tổ chức tại Delhi năm 1989 đã khẳng định quan điểm này đối với cá nhân tôi cũng như đối với phái đoàn Ấn Độ. Abid Hussein và Manmohan Singh đều có mặt. Phái đoàn Đức đã mô tả một tương lai trong đó sẽ có hai khối quan trọng: “Nhật Bản-Trung Quốc, Inc.” và "Pháo đài Châu Âu." Đại sứ Đức đứng đầu một phe phái trong phái đoàn của họ công khai gọi là một chiến lược châu Á.

Ronald J. Cá trích

Nhà nước phát triển thất bại của Ấn Độ - giống như nhiều nước nghèo trên thế giới - được thúc đẩy và duy trì bởi sự hiểu biết sâu sắc về lịch sử: lập kế hoạch cho sự phát triển dường như là điều tự nhiên. Những lời chỉ trích về nhà nước theo chủ nghĩa can thiệp đã tổng hợp một vị trí bá quyền tương tự trong những năm 1980. Nhưng như Mrinal Datta- Chaudhuri nhắc nhở Hoa Kỳ, nguồn gốc của chính sách kinh tế công bắt nguồn từ sự thất bại của thị trường trong việc giải quyết mọi vấn đề, kể cả tăng trưởng, ngay cả trên lý thuyết: “Các kết quả phân tích về 'sự thất bại của thị trường' không biến mất khi đối mặt với bằng chứng cho thấy hầu hết các chính phủ (hoặc về vấn đề đó là hầu hết các nền kinh tế của các nước kém phát triển có hoặc không có sự can thiệp của nhà nước ) đã hoạt động khá tệ.”'' 0

Thất bại của nhà nước trong những trường hợp cụ thể khi đó không thể đóng vai trò là sự hợp pháp hóa thực sự của chính sách laissez-faire. Việc các quốc gia thất bại không loại bỏ hiểu biết lịch sử rằng sự thất bại của thị trường đòi hỏi các giải pháp của nhà nước. Chung ta co đủ rôi; các chính trị gia đang tìm cách tối đa hóa tăng trưởng thực sự không biết phải quay về đâu. Sau khi thử một nhà nước phát triển nhưng thất bại, giới tinh hoa trong hệ thống chính trị Ấn Độ đã tìm đến sự kỳ diệu của thị trường. Ở mức tối thiểu , lần lượt này mua một số tính hợp pháp và thời gian cho đến cuộc khủng hoảng kinh tế tiếp theo. Điều quan trọng là các quốc gia phải trấn an công chúng rằng họ biết phải làm gì và đang làm điều đó.

Nhà nước và Tăng trưởng: Marx và Lindblom đã

Có lẽ đúng

Những nỗ lực của Ấn Độ nhằm tạo ra và vận hành một nhà nước phát triển không hoàn toàn phản tác dụng nhưng lại bỏ sót quan điểm của Charles Lindblom rằng các quốc gia có ngón tay cái mạnh mẽ nhưng ngón tay vụng về. [497]Hàm ý là một dàn dựng lý thuyết của nhà nước phát triển trong suốt thời gian lịch sử: ngón tay cái mạnh mẽ huy động vốn và thực hiện chuyển đổi cơ cấu, nhưng một khi những nhiệm vụ toric này của anh ta hoàn thành, các quốc gia theo chủ nghĩa can thiệp làm chậm tăng trưởng kinh tế bằng cách cố gắng điều chỉnh những gì quá phức tạp để quản lý vi mô. Trạng thái phát triển thành công sau đó là trạng thái biết khi nào nên bỏ cuộc. Nhà nước phát triển của Ấn Độ trong mười lăm năm đầu tiên hoặc lâu hơn đã sử dụng ngón tay cái mạnh mẽ một cách hiệu quả; những tiến bộ quan trọng tạo ra tăng trưởng, cả trong ngành công nghiệp

và nông nghiệp, là kết quả của mức độ đầu tư, sự tham gia và lập kế hoạch cao của nhà nước.

Để Lindblom đúng, chúng ta phải giả định rằng quy mô và độ phức tạp tuyệt đối của các nhiệm vụ can thiệp chắc chắn sẽ trở nên quá tải vào một thời điểm nào đó; về mặt nhận thức, trạng thái phát triển là trạng thái thừa nhận các giới hạn của thống kê phát triển. Đủ quyền tự chủ chính trị để hành động dựa trên kiến thức đó là điều kiện cần thiết thứ hai. Vì tất cả các quốc gia đều can thiệp nhưng một số quốc gia làm tốt, rất khó để biết chính xác mức độ can thiệp, thuộc loại nào, là cần thiết hoặc đủ để đạt được mức tăng trưởng cao hoặc thấp bất thường. Không chỉ các tài liệu về nhà nước đang phát triển mà cả kinh nghiệm của châu Âu trong lịch sử và cuộc khủng hoảng đương thời giữa các “con hổ” châu Á cho thấy sự thận trọng về xu hướng tân tự do đang bá chủ hiện nay.[498]

Đối với những người ngoài cuộc, dường như thiên tài của nhà nước phát triển Nhật Bản là nó để cho doanh nghiệp nói cho họ biết phải làm gì và sau đó thực hiện nó một cách khá hiệu quả . Nhà nước ở Ấn Độ, ít nhất là trong hiện thân “khung sắt” của nó, đã không thể đóng vai trò tích hợp hỗ trợ mà Peter Evans tin là rất quan trọng để thuyết thống kê phát triển thành công; [499]tính nhúng xuất hiện thông qua các quy trình làm mất thẩm quyền và lãng phí tài nguyên.

Đối với Marx, quyền tự trị khỏi giai cấp công nghiệp là không cần thiết và cũng không thể đối với nhà nước. Nhà nước tư bản phát triển là tất yếu; nó phải đồng thời hiểu được nhu cầu về vốn - không phải từng phần của vốn, mà là toàn bộ vốn - và có khả năng hành động chống lại các nguồn vốn cụ thể vì lợi ích của vốn như một tổng thể. Nhà nước phát triển thành công, với sự trớ trêu lịch sử, là nhà nước có thể hoạt động như thể nó là ủy ban điều hành của giai cấp tư sản. Khi đó, câu hỏi có thể là trong những điều kiện nào chúng ta có được một tầng lớp doanh nghiệp phát triển hơn là tại sao chúng ta có được một nhà nước phát triển sẽ giúp tư bản đứng đầu - công thức thành công ban đầu của chủ nghĩa Mác.

Sau đó, để mô hình Nhật Bản hoạt động ở Ấn Độ, một điều kiện chưa được đáp ứng là hạng thương gia dành cho chính nó. Việc trong lịch sử chưa từng có một giai cấp nào như vậy là một chức năng của đặc điểm gắn bó và khác biệt về mặt xã hội của các “ngôi nhà” kinh doanh lớn, tính đa dạng và quy mô của nền kinh tế có phạm vi lục địa, và sự bảo lưu các “đỉnh cao chỉ huy” của kinh tế cho nhà nước. Ngược lại, nhà nước Hàn Quốc được vẽ bởi jung-en Woo (Meredith Woo-Cumings) đã sử dụng hiệu quả vị trí chiến lược của mình trong dòng vốn quốc tế để tạo ra một tầng lớp tư bản mạnh. [500]Nhà nước Ấn Độ trong giai đoạn tiền tự do hóa hiện thân của nó đã tham gia vào cùng thời kỳ trong mối quan hệ đối kháng với một nền kinh tế tư bản bị phân mảnh.

Ronald J. Herring là đẳng cấp. Nó đã tạo ra một chế độ điều tiết phân chia tư bản theo thẩm quyền tùy ý của nó (điều này tình cờ tạo ra đặc lợi quan liêu), do đó thúc đẩy chủ nghĩa cá biệt ăn sâu hơn là quyền lực giai cấp và sự gắn kết .

Sự tương phản với nhà nước phát triển nguyên mẫu không phải là tư bản Ấn Độ không đạt được những gì họ muốn mà là để đạt được những gì họ muốn, nó phải không hiệu quả. Các nhà tư bản đặc biệt có được những gì họ muốn, chắc chắn là trái ngược với nông dân và công nhân. Nhưng tiền nhàn rỗi là nguyên nhân gây ra sự phát triển của chủ nghĩa tư bản; Nhà nước phát triển thất bại của Ấn Độ đã làm chậm vốn và hạn chế dòng vốn của nó—một cách triệt để, trong trường hợp vốn bên ngoài—nhưng các mục đích xã hội hợp pháp hóa chi phí này phần lớn không được thực hiện. Tình trạng bất bình đẳng vẫn tồn tại và tình trạng nghèo đói ngày càng sâu sắc về con số tuyệt đối. Leviathan trông có vẻ mạnh mẽ trong vỏ bọc điều tiết và chỉ huy của nó, nhưng kẻ sắc sảo biết cách làm cho màng thấm được — để tận dụng “trạng thái mềm” có chọn lọc. Tính thẩm thấu của nhà nước đã tạo ra các mối quan hệ đặc biệt của các nhà tư bản với nhà nước và việc tìm kiếm đặc lợi giống như bộ mặt điều tiết/tái phân phối có vẻ cứng rắn đã dẫn tiền đến thị trường chợ đen và trốn tránh. Lao động làm trầm trọng thêm sự kém hiệu quả này; bị chia cắt và thống trị bởi các đảng chính trị đối lập, lao động có quyền bẻ cong và ngăn chặn chính sách—và ngăn cản tư bản một cách có chọn lọc—nhưng không có quyền liên kết hoặc độc lập để theo đuổi các chiến lược nghiệp đoàn hoặc thực thi các thỏa thuận xã hội. 55

Ở cấp độ vĩ mô hơn, nền dân chủ phát triển quá mức luôn là nghi phạm chính trong bí ẩn về nguyên nhân khiến các quốc gia thất bại về kinh tế. 56 Bản chất phiến diện của nền dân chủ Ấn Độ đã củng cố quá trình hình thành nhóm đòi hỏi của Rudolph cũng như bản chất bảo trợ và trục lợi của quá trình chính trị. 57 Quan điểm của Bardhan cho rằng nhà nước không dân chủ đến mức bị chiếm giữ bởi ba nhóm sở hữu ưu tú, những người tranh giành lẫn nhau để giành lấy quyền cai trị; kết quả là, các chế độ nhất thiết phải cố gắng mua chuộc sự bất mãn bằng bánh mì, rạp xiếc và phụ phẩm . 58 Do đó, điều trở nên quan trọng không phải là phần thặng dư xã hội của nhà nước mà là nó được tiêu dùng hay đầu tư.

Nếu cải cách ruộng đất là những thành phần quan trọng trong các câu chuyện thành công ở Đông Á , thì hàm ý là nhà nước Ấn Độ đã can thiệp vào các mối quan hệ sở hữu không quá nhiều mà là quá ít. 59 Nếu sự suy giảm mức tăng trưởng đáng nể trong ngành công nghiệp của Ấn Độ là do sự suy giảm đầu tư công, thì

55.    Vibha Pingle, “Quan hệ Nhà nước-Lao động ở Ấn Độ: Ý nghĩa đối với Tự do hóa Kinh tế và Lập luận Thể chế So sánh,” bài báo của Hiệp hội Nghiên cứu Châu Á, Cuộc họp thường niên, Washington, DC, tháng 4 năm 1995.

56.    Mancur Olson, Sự trỗi dậy và suy tàn của các quốc gia: Tăng trưởng kinh tế, lạm phát đình đốn và những khó khăn xã hội (New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale, 1982).

57.    Rudolph và Rudolph, hl Truy đuổi Laksmi.

58.    Bardhan, Phát triển kinh tế chính trị ở Ấn Độ.

59.    Herring, Land to the Tiller, chap. số 8.

Bardhan lập luận một cách thuyết phục, vấn đề không phải là trạng thái phát triển quá nhiều mà là quá ít. Tuy nhiên, cả hai kết quả đều là sản phẩm của quá trình chính trị, không phải logic phát triển. Những thất bại trong cải cách ruộng đất không chỉ phản ánh quyền lực xã hội của các tầng lớp hữu sản mà còn là sự phân chia cấu trúc của nhà nước Ấn Độ, cho phép lợi ích cụ thể của địa chủ vượt qua mục tiêu phát triển được hoạch định ở Delhi. Sự suy giảm trong đầu tư công là một sản phẩm chính trị của một trạng thái tinh thần phát triển thất bại đang tìm kiếm sự hợp pháp hóa. Các chế độ ở Trung tâm bám vào các chủ đề của chủ nghĩa trung tâm và quyền bá chủ của đảng trong một hệ thống mà dân chủ đã bén rễ quá sâu, ở quá nhiều nơi, để một Đảng Quốc đại tập trung cao độ có thể phản ứng theo bất kỳ cách nào khác ngoài chủ nghĩa dân túy. Bất kể quyền tự trị nào mà nhà nước phát triển có được khi giành độc lập đều tiêu tan khi chủ nghĩa dân túy chính trị lan rộng cùng với quá trình dân chủ hóa. Nền dân chủ tạo ra chủ nghĩa bình thường cụ thể gắn liền trên quy mô lớn hơn nhưng với cùng các nguyên tắc mang phong cách riêng; nếu nhà nước địa phương đang cố gắng thực thi các quy định mà các chính trị gia địa phương không thích, quyền lực địa phương sẽ khiến quan chức phụ trách bị thuyên chuyển đi nơi khác.

Bộ máy quan liêu tốt, nếu đó không phải là mâu thuẫn về mặt điều kiện, là cần thiết để thực thi quyền lực nhà nước. Các bệnh lý quan liêu là mục tiêu yêu thích của các nhà báo và các nhà kinh tế học tân cổ điển; Ấn Độ có phần của nó. Nhưng không rõ ràng rằng Ấn Độ phải chịu đựng tương đối nhiều hơn từ những tệ nạn quan liêu; các vấn đề về phương pháp luận trong việc đưa ra yêu sách chung này một cách nghiêm túc là không thể giải quyết được. Lấy một ví dụ thường được sử dụng, một số mức độ tham nhũng phải tương thích với tình trạng nhà nước phát triển; Các vụ bê bối tham nhũng ngoạn mục ở Nhật Bản gây kinh ngạc đối với sinh viên Ấn Độ vốn quen với các tội vặt. Có lẽ nghiêm trọng hơn tham nhũng là sự cứng nhắc, bảo thủ và thiếu trách nhiệm—sức mạnh và khuynh hướng làm chậm lại và ngăn chặn. Các khuyến khích và khả năng được tạo ra bởi sự giả vờ của thống kê phát triển làm cho các bệnh lý này trở nên nghiêm trọng hơn .

Cuối cùng, cấu trúc của trạng thái phát triển tạo nên sự khác biệt. Trong một hệ thống liên bang, sự tách rời của bang đi đôi với sự không đồng nhất của vốn và lao động. Ngay cả khi đã có một trạng thái tinh thần phát triển hiệu quả ở Delhi, thì nó cũng sẽ phải cạnh tranh với các chính quyền Bang không chia sẻ mô hình lập kế hoạch xã hội chủ nghĩa/duy lý rất phương Tây của nó. Quyền tự trị của các quốc gia đối với nhà nước tăng lên theo thời gian thông qua một động lực chính trị: sự suy giảm quyền bá chủ của Quốc hội và truyền bá ý thức dân chủ của quần chúng. Ở Hoa Kỳ, các đảng dân túy, tôn giáo và trung thành nguyên thủy đã làm xói mòn quyền lực của Quốc hội, khiến quyền lực của Delhi đối với Hoa Kỳ càng trở nên mong manh hơn. Việc nắm giữ ít ỏi từ Trung tâm có nghĩa là chính sách trung ương sẽ bị bóp méo nhiều hơn ở các vùng ngoại vi - kéo theo sự tích lũy vốn, sự lỏng lẻo về tài chính, các doanh nghiệp công mới thành lập theo cơ hội để được bảo trợ, và những khoản hối lộ vô ích từ Trung tâm để giữ chính thể và các chế độ ở lại với nhau. quyền lực.

Sự cứng nhắc trong chủ nghĩa phát triển của Ấn Độ khi đó không hoàn toàn là do nhận thức - một cam kết phi lý đối với việc lập kế hoạch - mà bắt nguồn từ thực tiễn , trong các thói quen; người dân thích ứng với các chế độ chính sách và phát triển lợi ích trong các kẽ hở. Ở Ấn Độ, các quy trình hợp pháp hóa và quy định tùy ý của nhà nước trùng hợp với nhu cầu của các chính trị gia: xóa bỏ đói nghèo như khẩu hiệu đã ngăn cản người nghèo trong một thời gian, vốn tài trợ cho Đảng Quốc đại, và các tập đoàn kinh doanh lớn trở nên giàu có trong các thị trường được bảo hộ thu tiền thuê trên các khu vực phụ có tính cạnh tranh cao. chất lượng với giá siêu cạnh tranh. Nhà nước phát triển hợp lý về mặt chính trị nhưng trở nên đáng ngờ về mặt kinh tế theo thời gian.

Bất chấp khó khăn cố hữu trong việc phân tích quan hệ nhân quả trong hoạt động kinh tế, có vẻ như nhà nước phát triển của Ấn Độ đã bị cản trở như một nhà nước tăng trưởng được cấu thành hạn chế vì một số lý do. Nó coi sự phát triển không chỉ là sự tăng trưởng đơn thuần và trong việc này không có lựa chọn nào khác do đặc tính của nền dân chủ được huy động cao và các cam kết hiến định của nó. Nó hạn chế vốn bên ngoài — và do đó là quá trình tích lũy — vì lo ngại hợp lý về việc tái hấp thu thuộc địa mới trong một hệ thống thế giới không thân thiện, vắng bóng những thỏa thuận ngọt ngào mà các khách hàng dễ bảo hơn của các cường quốc toàn cầu giàu có hơn có được. Ở bên trong, các mối quan hệ của nhà nước với tư bản là thù địch nhưng không có kỷ luật - một phần vì chủ nghĩa cá biệt đã nhúng vào, một phần vì tình trạng phân mảnh của tư bản, một phần vì sức mạnh cấu trúc của tư bản trong một xã hội nghèo. Quan trọng hơn , nhà nước Ấn Độ đảm nhận một nhiệm vụ khó khăn hơn so với các quốc gia phát triển khác: tổ chức một nền kinh tế chính trị lục địa, mang tính đế chế hơn là quốc gia. Và nó đã làm điều này với một cánh tay bị trói sau lưng do cam kết ủng hộ nền dân chủ tự do.

Một trạng thái phát triển rõ ràng không phải là điều kiện cần thiết cho sự tăng trưởng; tuy nhiên nó có thể là một điều kiện đủ. Tương tự như vậy, một nhà nước phát triển thất bại không phải là điều kiện cần thiết cho sự tăng trưởng chậm, nhưng trường hợp của Ấn Độ gợi ý những cách mà nó có thể đóng góp. Bởi vì chúng ta đang dựa trên những cơ sở nhận thức luận không chắc chắn trong việc xác định tác động của các trạng thái phát triển đối với tăng trưởng, nên có lẽ kết luận hợp lý nhất là về mặt chính trị. Trong việc sử dụng công cụ của các mô hình phát triển để theo đuổi lợi ích, chủ nghĩa thống kê phát triển và đối kháng tân tự do của nó đóng vai trò là những công cụ hiện đại trong một cuộc đấu tranh rất lâu đời – xây dựng và tái tạo xã hội thị trường.

Mục lục

Abe Shintaro, 45

Abramovitz, Moses, 193 Adas, Michael, 671122 Châu Phi: cuộc cách mạng nông nghiệp năm 114-15;

quan trong, 220; di sản của chủ nghĩa thực dân trong, 136; công nghiệp hóa năm 164; trạng thái săn mồi trong, 201, 2 20, 234, 303; trạng thái ổn định trong, 1461127; Viện trợ của Hoa Kỳ cho, 1541149. Xem thêm các quốc gia cụ thể

lĩnh vực nông nghiệp: quan liêu và, 97-100; chủ nghĩa thực dân và, 108, 111-15, 124-25; de velopment and, 114-17, 248; nhấn mạnh vào, 322; cải cách ruộng đất và, 162, 164, 180, 318, 332-33; là cơ sở tài nguyên thiên nhiên, 308114. Xem thêm các nhóm sở hữu Ahluwalia, IJ, 3261140 ngành công nghiệp máy bay, 30, 260, 27in58, 272 Alder, Ken, 2571139 Aleman, Miguel, 286 Allinson, Gary, 43

Amsden, Alice: về bộ máy quan liêu, 219; về bang Hàn Quốc, 26-27, 35, 94112, 163, 225-26; về quy hoạch nhà nước là 222; về hàng xuất khẩu của Đài Loan, 164078; về Đài Loan trong công nghiệp hóa, 226; trên hệ thống thế giới, 142 Anderson, Benedict, 168

Anderson, Perry, 5 Aoki, Masahiko, 16 Aoki Shuzo, 87~88n76

Applebaum, Richard p., 141 Arellano, David, 2971178 Argentina: nền kinh tế của, 148, 305; hệ thống chính trị trong, 289, 302; quan hệ xã hội trong, 1 55

Châu Á. Xem Đông Á; Đông Bắc Á; Đông Nam

Châu Á; các quốc gia cụ thể Aubry, Martine, 240 Áo: bộ máy quan liêu của, 220, 232-33; đặc điểm của, 218-19; quan điểm so sánh về, 23; nền kinh tế của, 203, 231-33; thách thức bên ngoài đối với, 223, 231; công nghiệp hóa năm 230, 231; quốc hữu hóa năm 223, 232; hệ thống chính trị trong, 222; quan hệ thương mại của, 17811116 chủ nghĩa độc đoán: dưới chủ nghĩa thực dân, 105-7,

108; phát triển và, 19-20, 51-52, 68-70; công nghiệp hóa và, 298-99; xóa lib và, 191; bảo trì, 53; loại trừ chính trị trong, 288-89 công nghiệp ô tô, 243, 245, 249 quyền tự chủ: của bộ máy hành chính, 322-23; nhúng ded, 132, 13311115, 304; tự do hóa và, 328-29, 330

Azariadis, Costas, 206m 1

Bahadur, Edouard, 239, 240 tổ chức ngân hàng: bãi bỏ quy định và, 269;

liên kết công nghiệp hóa, 175, 250; đầu tư thông qua và thông qua, 248, 261, 281-82; quốc hữu hóa và, 243, 245-46, 287, 3001189, 325; tư nhân hóa 267; tiết kiệm trong, '111, 113,311; kiểm soát nhà nước đối với, 119, 120, 121, 149-50, 152, 176, 229. Xem thêm hạn mức tín dụng; lãi suất Baran, Paul, 5, 182, 320 Bardhan, Pranab, 314, 332-33 Barshay, Andrew, 741139 Barshefsky, Charlene, 30

Barzelay, Michael, 280 Bates, Robert H., 1461127 Bauer, Michael, 240 Bell, J. G., 41-43 Benjamin, Walter, g 1 Bentham, Jeremy, 43 Beregovoy, Pierre, 269 Berend, Ivàn T., 202115 Bertin-Mourot, Bénédicte, 240 Bharat, Ấn Độ kề với, 326-27 Birnbaum, Pierre, 239, 259 Blanc, Christian, 2711158 Block, Fred, 8on55, 276-77112, 304 Bloom, Allan, 66 Blum, Léon, 251 Bodin , jean, 10

Brandenburg, Frank, 285-86

Brazil: quan trong, 291-93; quan điểm so sánh về, 278-79, 299-301; với tư cách là bang desarrollista, 277-78, 293-99; khai triển tâm luận trong, 283-88, 295; nền kinh tế của, 148, 280-83; hệ tư tưởng trong, 286-871145; công nghiệp hóa năm 285-86; quân năm, 285, 288-89, 294, 298, 301; chủ nghĩa dân tộc năm 303-4; hệ thống chính trị tại, 280-83, 288-91, 294, 295; quan hệ xã hội trong, 155

Bredin, Frederique, 240

Bungari, quan hệ thương mại của, 177-78 Bulhões, Octávio, 286 quan liêu: tiếp cận, 189-90; loại chỉ định, 291-93, 296-99, 301,302-4; ap tới, 82-87, 1 4 1 ' *44' 2 97 Ỉ chủ nghĩa độc tài trong, 105-7; đặc điểm của, 13-15, 38, 85-86, 142, 201; chu kỳ, 54-55, 153; thay đổi kinh tế và, 108, iog-11, 115; độ nhúng của, 219, 22 1, 3131112, 315, 322-24, 328-29, 331-32; “chiếc dù vàng” trong, 239; “siêu quân sự hóa” của, 163; tính hợp pháp của, 52-54; đo ảnh hưởng của, 2811114; monopo dối trá và, 220-21; sự cần thiết của chế độ nhân tài, 219-21, 233-34; bệnh lý của, 16-17, 236, 264-67, 333; sức mạnh của, 235-36; quan hệ xã hội nhà nước và, 72-73, 76-77. Xem thêm công vụ; điều hành; công nghiệp hóa; đánh thuế

lợi ích kinh doanh: công chức chéo vào, 239-41; điều kiện để phát triển , 331-32; giáo dục cho, 238-39; sự nổi lên của chủ nghĩa thực dân 122; khía cạnh tài chính của, 13-10, 15-17; mảnh vỡ của, 323-24; tổ chức của, 187-88020, 209, 250-51; chủ nghĩa tư bản chính trị của, 298-99; vai trò của, 324037; kiểm soát nhà nước trốn tránh bởi, 325-27; quan hệ của bang với, 15-19, 37, 56-60, 119-23, 219-25; công nhân bị kiểm soát bởi, 125-28, 134. Xem thêm tích lũy tư bản; phát triển kinh tế ; tập đoàn đa quốc gia

Calder, Kent E., 28, 56-57, 59, 60, 145 tích lũy vốn: khái niệm về, 203-4;

điều kiện cho, 307-8; hợp đồng và sự không chắc chắn trong, 211-12; xung đột phân phối và, 208-10, 212; yếu tố bên ngoài, 205-8; chính trị và, 280 chủ nghĩa tư bản: văn minh tương đương với, 83;

vấn đề đọc hiểu và, 6205; hiệu số 111,46, 145, 179-81; đầu tư và tiền lương trong, 214-15; Ví dụ như Los Angeles , 77-78; chính trị hóa, 280-83, 296-99, 302-3; tính hợp lý và, 84; sus taing of, 201-2. Xem thêm tích lũy vốn ; đồng chủ nghĩa tư bản; sở hữu tư nhân tư bản nhà nước phát triển. Xem phát triển trạng thái tinh thần

Cardenas, Lazaro, 283-84, 293-94, 3 giờ sáng ^9 Cardoso, Fernando Henrique, 277 Carey, Henry, 61-62, 75, 78-79, 81-82,

91 n86 Carnoy, Mark, 142 Carter, Jimmy, 176 Carvalho, Ultimo de, 292 Castells, Manuel, 36, 52036 Caves, Richard E., 48 nhà sản xuất xi măng, 120, 126-27 chaebol: mô tả về, gm6 , 17-19 , 89, 118;

ví dụ về, 1 29-30; trong cơ cấu tài chính , 12, 150; hợp tác nhà nước với, 1 20-23, 164

Chandler, William, 77 công nghiệp hóa chất, 249-50, 273-74 Cheng, Tun-jen, 149, 151043 Tưởng Giới Thạch, 53

Chile: thất bại của ISI năm, 305; tự do hóa trong,

191; hệ thống chính trị trong, 289, 302

Trung Hoa: quan trong, 14, 83-84; góc nhìn so sánh về, 83-84, 161064; hiến pháp cho, 92; ưu tiên phát triển của, 53; lãnh đạo trong, 9-10; người mẫu cho, 40; chủ nghĩa dân tộc , 7-9; điện vào, 74; công nhận, 176; khoa học nhà nước trong, 89; quan hệ nhà nước-xã hội trong, 87; quan hệ thương mại của, 3291148 Chirac, Jacques, 240, 270 Chong-Sik Lee, 130 Chung-in Moon, 1451125 Citroen, André, 249 dịch vụ dân sự: mô tả đặc điểm của, 85-86,

219-20; chủ nghĩa thực dân và, 103; chuyển sang tập đoàn và chính trị, 239-41; giáo dục cho, 101-2, 237-39, 2 5 r > kỳ thi cho, 98, 322; vai trò của, 228-29. $ ee a ^° liêu

xã hội dân sự, 52, 84-85, 88-90. Xem thêm nhà nước quan hệ xã hội

Clark, Rodney,'581148, 59 cận chính trị a, sử dụng thuật ngữ, 289-91 Clinton, William J., 29-30, 75 chiến tranh lạnh: Phát triển Đông Á trong, 21-24, 33' 55-56; chiều tư tưởng của, 49-5O' 5 6 “57' 172-73' 286-87045, 304; Vai trò của Ấn Độ trong, 306-7; trọng tâm nghiên cứu trong, 32, 34-35; các bang bị thách thức trong thời gian, 223-24,227

Collor de Mello, Fernando, 291-92 Colombia, lao động trẻ em trong, 1971148 chủ nghĩa thực dân: sự tàn bạo của, 991120, 102, 104-7, 303-4; dịch vụ dân sự theo, 103; quan điểm so sánh về, 95-96, 1 28-31, 1 34-36; quy tắc trực tiếp và gián tiếp trong, 112; thay đổi kinh tế theo, 107-23, 133-34; công nghiệp hóa và, 108, 1 15-23; Ko rean bang dưới, 97-107; khu vực phổ biến và, 1 24-28; nhà nước so với xã hội trong, 102n71. Xem thêm các quốc gia cụ thể

ngành truyền thông, 242-43, 260, 272-73 cộng sản, 2, 7-8, 19, 125094, 172-73.

Xem thêm chiến tranh lạnh

Nho giáo, 26, 87, 141 Đảng Đại hội (Ấn Độ), 317, 319, 325-28, 333-34

nghiệp đoàn: áp dụng cho các nền kinh tế, 208-10; hợp đồng và sự không chắc chắn trong, 2 1 1-12; logic kinh tế của, 215-17; thách thức bên ngoài đối với tiểu bang và, 223-25; thị trường và quan liêu trong, 201; mẫu của, 212-1 5; mẫu của, 229-30, 231; công nhân trong bao gồm trong, 229-30. Xem thêm Áo; Phần Lan Costa Rica, cảnh sát ở, 73 Covre, Marie, 298 Cox, Robert w., 81 Crafts, Nicholas, 2o6n 11 Craig, Albert M., 99111 7 phân bổ tín dụng: logic kinh tế của, 2 1 2-15, 229; lợi ích của nhà nước và doanh nghiệp trong, 232, 245-47

Cresson, Edith, 269 chủ nghĩa tư bản thân hữu, 16, 19,322 Crozier, Michel, 271058 Cách mạng Cuba, 304 văn hóa: giả định về, 142-43; xây dựng, 1961142; so với chính trị, 141; nhà nước liên kết với, 68; dưới dạng biến, 25-26

Dahl, Robert, 62 Dahmén, Erik, 206 Dahrendorf, Ralf, 140116 Datta-Chaudhuri, Mrinal, 307113, 3181123, 3261140, 330

Davis, Mike, 771149

Debré, Michel, 258 Debreu, Gerard, 203-4116 De Gaulle, Charles, 243, 245, 246 de Man, Henri, 258 nền dân chủ: cải cách kinh doanh và, 17; ý tưởng

của, 53-55; như sự ràng buộc, 328-29, 332-34; quan hệ của nhà nước phát triển với, 50-54,

67-      68, 143; loại trừ chính trị trong, 288-89; chuyển sang, 154, 166. Xem thêm chiến tranh lạnh

lý thuyết phụ thuộc: thách thức đối với, 33; com các thành phần của, 1 89024; sự khác biệt trong, 1421115; xuất khẩu và, 21-22; quan điểm lịch sử trong, 135; chủ nghĩa tân tự do liên kết đến, 1891125

Derossi, Flavia, 296 bang desarrollista: bộ máy hành chính trong, 291-93;

đặc điểm của, 13-15, 278-79, 287, 296-99; quan điểm so sánh về, 299-305; khái niệm về, 277-79, 302; sự an ủi trong, 293-95; chủ nghĩa phát triển trong,

13,    283-88, 295, 303; chủ nghĩa tư bản chính trị trong, 13, 280-83, 296-99, 302-3; loại trừ chính trị trong, 13, 288-91; chi tiêu của tiểu bang trong, 287-88

quyết tâm phát triển, khái niệm, 4, 6-7, 9, 22

chế độ phát triển: đặc điểm của, 159-79; khái niệm về, 138, 156, 157-58; chức năng của, 158-59; triển vọng cho, 180-81 trạng thái phát triển: cách tiếp cận, 31-33,

40; chủ nghĩa độc đoán và, 19-20, 52,

68-      70; đặc điểm của, 218-19, 233-34, 270; quan điểm so sánh về, 4, 19-20, 21-24, 32, 134-36, 147-56, 279; khái niệm về, 1-4, 33-37, 60, 63-69, 991120, 138-43, 183, 235-37, 277-78; phê bình khái niệm, 138, 144-47, 1 83-85, 247; quan hệ dân chủ với, 50-54, 67-68, 143; nghị luận phi chính trị hóa về, 262-64; cuộc tranh luận xã luận về, 39-43; thất bại như, 4,

14,   306-8, 327, 330-34; chức năng của,

192-99; gia phả của, 61-63; bàn thắng của, 132-34'139-4O' 144-45' 147^184; các bang tăng trưởng so với, 308-9, 334; di sản của quan niệm, 24-31; tham vọng đạo đức của, 237, 252-58; chủ nghĩa dân tộc và tăng trưởng kinh tế trong, 4-10; triển vọng cho, 60; lập kế hoạch theo chủ nghĩa duy lý so với các phương thức phản ứng phòng thủ của, 316-2 1; so với nhà nước quy định, 37, 44, 288; sự phù hợp của khái niệm, 236-37; thuyết về, 3, 37-39, 253-55, 307-8, 330-34; thời gian và không gian cho, 54-56, 89-90; chuyển sang, 99-107; các loại, 2, 139-40; khả năng tồn tại của khái niệm, 267-75; hệ thống thế giới làm bối cảnh cho, 31,36-37, 55-56, 142, 146- 47. Xem thêm bộ máy quan liêu; kinh doanh vì lợi ích; trạng thái sa thải; phát triển

trạng thái phát triển (tiếp theo)

chế độ; phát triển kinh tế; chính sách công nghiệp; chủ nghĩa dân tộc; quan hệ nhà nước-xã hội Deyo, Frederic c., 1451125 Ding, X. L„ 521137, 59-60 Dore, Ronald p., 22, 32-33 Dower, John, 25, 75 Drazen, Alan, 2061111 Drucker, Peter, 49 -50 Duquesnoy, Adrien-Cyprien, 256

Đông Á: chủ nghĩa độc đoán và, 69-70; chế độ bu trong, 13-15, 87; đặc điểm của các chế độ trong, 20, 157-79; trong chiến tranh lạnh, 21-24, 33, 55-56; sự khác biệt giữa các quốc gia, 147-56; các nền kinh tế trong, 21-22; khủng hoảng tài chính năm, ix, 13, 33; bài tập lập kế hoạch chỉ định trong, 193; bệnh công nghiệp hóa; đi; chủ nghĩa trọng thương trong, 4-10; chủ nghĩa dân tộc trong, 7; quan hệ nhà nước-xã hội trong, 15-16, 60, 81,216; phát triển thành công trong, ix-xi, 29, 33, 35-36, 137-42, 145-46. Xem thêm các quốc gia cụ thể

Đông Âu: chính trị hóa năm 1971146; tái cấu trúc trong, 36; cấu trúc nhà nước trong, 139-40; quan hệ thương mại của, 178

Echeverria, Luis, 284, 289 Eckert, Carter, 119-20, 129 ECLA (Ủy ban Kinh tế Liên hợp quốc về Mỹ Latinh), 284, 319

Ecole Nationale d'Administration (ENA), 238, 251, 259, 270

phát triển kinh tế: lựa chọn trong, 96-97,

141-47; quản lý xung đột trong, 196-98; ràng buộc trên, 248, 283-84, 302-3, 330-34; phối hợp trong, 192-93; ở trạng thái phát triển so với trạng thái tăng trưởng, 308-9, 334; mô hình cổng dẫn đầu của, 94-95, 131; các yếu tố trong, 138, 146, 203-12; xây dựng thể chế năm 195-96; cố kết quốc gia xung quanh, 171-73; chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa trọng thương gắn liền với, 4-10; chính trị trong, 140-41, 190-92; lợi ích của nhà nước và tư nhân được cân bằng, 221-25; sự can thiệp của nhà nước liên kết với, 2-4, 1 15, 139; lập kế hoạch nhà nước trên, 241-44; là ưu tiên của tiểu bang, 37-39, 41, 52-53, 93-97, 100-101, 1 18-20, 171-72; thuyết trên, ix-xi, 182-85, 200-204; tầm nhìn cho, 193-95. «Aơ liêu; tích lũy vốn; trạng thái phát triển; cổng cũ ; công nghiệp hóa

lý thuyết tăng trưởng kinh tế: hợp đồng và sự không chắc chắn trong, 211-1 2; xung đột phân phối trong, 208-10, 212; ngoại tác trong, 205-8; khoảng trống ý tưởng và đối tượng trong, 1 161169 kinh tế học: chiến tranh lạnh và, 34, 49-50; hợp đồng và sự không chắc chắn trong, 21 1-12; bang desar- rollista năm 286; về phát triển, 200-205; 011 tăng trưởng nội sinh, 205-8; thách thức bên ngoài đối với tiểu bang và, 223-25; khái quát trong, 233; Chủ nghĩa Keynes trong, 262-64, 311, 316-17; chủ nghĩa tân tự do trong,

183-                      85; định kiến của, 203-4116; các lý thuyết trong, 1861113, 189-90, 192, 194, 327. Xem thêm kinh tế học tân cổ điển

nền kinh tế: loại, 276-78; như bối cảnh, 55; bối cảnh quốc gia, 75-82; phi chính trị hóa, 185, 189-92, 198-99; cách tiếp cận đầu vào đầu ra , 207; mô hình của, 212-17; giá chính trị trong, 197; nhỏ so với lớn, 208-10; lợi ích nhà nước và tư nhân không cân bằng, 219, 221-25. Xem thêm thị trường tự do; chợ

giáo dục: cho công vụ, 101-2, 237-39, 251; dưới chế độ thực dân, 107, 110; như thành phần phát triển, 169-70

Ai Cập: nền kinh tế của, 148; công nghiệp hóa năm 161

Elster, Jon, 204

Encarnation, Dennis J., I75nio7 ngành năng lượng: điện khí hóa ở, 243, 249,

273; nhà máy thủy điện ở,

1 20-21, 251; tầm quan trọng của, 261; công nghiệp hóa và, 248; quốc hữu hóa, 243-44; năng lượng hạt nhân trong, 272-73; công ty bán công khai ở, 251. Xem thêm ngành công nghiệp dầu mỏ nước Anh. Xem Vương quốc Anh khởi nghiệp, 12 2, 194-96. Xem thêm sở thích kinh doanh

Esteva, Gustavo, 308115

Châu Âu: ảnh hưởng của, 62-63, 66-67; liên minh tiền tệ vào năm 275; mô hình thương mại trong, 274-75; Đầu tư của Hoa Kỳ vào, 174. Xem thêm các quốc gia cụ thể

Evans, Peter: về quan liêu, 15, 219, 22 1, 292, 3o8n4; về trạng thái phát triển, 134, 331; về quyền tự chủ nhúng, 132, 133111 15, 304; về các trạng thái săn mồi, 201, 220; về năng lực nhà nước, 11 21158; về quan hệ nhà nước-xã hội, 16, 157, 179

hành pháp: quyền lực của, 73-75, 296; vai trò của, 86-89 xuất khẩu: nông sản, 1 13-14, 116; lượng Hàn Quốc, 111-15, 12 35 cartel hóa của, 1641178; so sánh của, 148-49, 165; nhấn mạnh vào, 12-13,21-22, 94-95, 123, 124, 131, 176-78. Xem thêm các sản phẩm cụ thể

Fabius, Laurent, 240 Fairbank, John K., ggni7 Fajnzylber, Fernando, 22 Faletto, Enzo, 277

Fallows, Janies, xii, 25, 35n5, 61 Feigenbaum, Harvey, 265-66

Ferry, Jacques, 264-65 Feyerabend, Paul, 252-53 Phần Lan: bộ máy hành chính của, 220; đặc điểm của, 218-ig; công vụ năm 228-29; quan điểm so sánh về, 23; huy động công ty trong, 2og; nền kinh tế của, 203, 227; thách thức bên ngoài đối với, 223, 227, 230; cấu trúc tài chính trong, 11, 215, 228-30; trong công nghiệp hóa, 217, 227~2g; nguồn tài nguyên thiên nhiên trong, 207; hệ thống chính trị ở, 222 Fiori, José Luis, 280

Fortune 500 công ty, 151-52 Foucault, Michel, 68, 74-75

Pháp: công vụ năm, 237-41, 251, 257-58, 266-67, 270; quan điểm so sánh về, 235; diễn ngôn phi chính trị hóa trong, 262-64; như trạng thái phát triển, 4, 23-24, 235-47, 274-75; nền kinh tế, 249-52, 261-62, 268-6g; Cơ cấu tài chính trong, 11, i87~88n2O, 250, 261-62, 269; hoạch định trong, ig3, 241,244-45; công nghiệp hóa năm 247-55, 2 73 - 74ỉ tự do hóa năm 266-67, 268-69, 270-71; huyền thoại và tham vọng đạo đức của, 237, 252-58, 269-74; quốc hữu hóa năm 242-44, 258-59; bệnh lý của nhà nước trong, 236, 264-67; hệ thống chính trị trong, 240, 266; tư nhân hóa, 266-67; quan hệ nhà nước-xã hội trong, 71-72, 76, 241-44; trợ cấp và kiểm soát được ưa chuộng trong, 244-47; quan hệ thương mại của, 197048,

259-      60, 274-75; quyền bá chủ của Hoa Kỳ và,

260-      62, 263, 272

Frank, Andre Gunder, 3i8n25 thị trường tự do: định nghĩa về, X, 79, 187; mer cantilism và, 5; huyền thoại về, 272; kinh tế tân cổ điển trên, 140-41; chủ nghĩa tân tự do trên,

184-                     85; nhấn mạnh quá mức, 234; bác bỏ, 164-65

Friedman, David, 56-57 Fukuyama, Francis, 71

Galbraith, John Kenneth, 165 lý thuyết trò chơi: về kinh tế, 2og-io; về thách thức bên ngoài đối với tiểu bang, 224-25; trên bang, 156056, 2 11-1 2; về tương tác công đoàn và ngành, 2 10

Gandhi, Indira, 3ion7, 325-27 Gandhi, Mohandas, 317, 323035 Gandhi, Rajiv, 320, 327, 328 Garcia, Alan, 22 2

Gardner, Lloyd c., 751145 Geisel, Ernesto, 286-871145 Cộng hòa Dân chủ Đức, quy hoạch tại,

222

Đức: quan trong, 85-86, 1021126; nền kinh tế của, 75-76, 79-80, 249; cơ cấu tài chính trong, 187-88020, 197048, 250; trong công nghiệp hóa, 63m 1, 64, 68, 76, 248, 249, 257-58; xây dựng thể chế trong, 195; vai của, 21,63-64, 68, 87-88, đi, 101-2, 231; nhà nước khoa học trong, 87-92; quan hệ nhà nước-xã hội, 71-72; quan hệ thương mại của, 177-78

Gerschenkron, Alexander, 11, 22, 141, 161, 182, 202115, 247-48

Nhóm G-5, 151

Ghana, là quốc gia săn mồi, 303

Giscard-d'Estaing, Valery, 238 nền kinh tế toàn cầu: biên giới trong, 300-301; tỷ lệ thay đổi cũ trong, 268; kinh Pháp và, 266-67, 270-71; phụ thuộc vào xuất khẩu và, 13-12, 21-22; Hoa Kỳ năm 78-79. Xem thêm toàn cầu hóa hệ thống thế giới, nguồn gốc cấu trúc của, 268-69.

Xem thêm kinh tế toàn cầu; hệ thống thế giới Gneist, Rudolf von, 75, 87-881176 Gold, Thomas, 15

Goldfrank, Walter, 40-41,55 Gonzalez Graf, Jaime, 2901154

Goulart, João, 301

Gramsci, Antonio, 158

Vương quốc Anh: nền kinh tế của, 33, 7g, 197048, 24g; công nghiệp hóa năm 248; xây dựng thể chế trong, 195; vai trò của, go-gi; chi xã hội năm 172; quan hệ nhà nước-xã hội trong, 71-72, 76

Greenfeld, Liah, 6

Nhóm G-7, 151, 178

Gudin, Eugênio, 286

Guerrero, Juan Pablo, 2971178

Haberer, Jean-Yves, 267 Habermas, Jtigen, 90 Hadley, Eleanor, 17-18 Haggard, Stephan, 94n6, 151043 Haiti, as Predator}' state, 303 Hall, Peter, 239-40

Hamilton, Alexander, 5, 62115 Hardacre, Helen, 87-88076

Hardin, Garrett, 309 Harrison, Benjamin, 76, 82, 86 Hartz, Louis, 6207, 72, 761146 Hatch, Walter, 17711115 Hayek, Friedrich, 184010 Hayward, Jack, 264 Hegel, G. w. E: trên quan liêu, 84-85; về kinh tế, 75-76; về điều hành, 74, 86-87, 88;.on Cú của Minerva, 3; về Tinh thần, 84; 011 quan hệ nhà nước-xã hội, 71-73, 76, 80-81

Henderson, Jeffrey, 141

Hessen, Mary, 255

Hidaka Rokuro, 54-55 ngành công nghệ cao, 30, 56, 64, 260, 272-73. Xem thêm công nghệ

Hinton, William, 75 Hintze, Otto, 62115, Hiraiwa Gaishi, 46

Hirohito (hoàng đế Nhật Bản), 74 Hirschman, Albert o., 4, 6-7, 9, 21 , 194, 206 Hiwatari Nobuhiro, 51,60

Hollerman, Leon, 34114

Hồng Kông: ưu tiên phát triển kinh tế , 53; nền kinh tế của, 137; cấu trúc tài chính của, 36; người mẫu cho, 40; vai trò của, xi; quan hệ thương mại của, 148-49, 177m 14 Hoover, Herbert, 49 Howe, Christopher, 51 Huntington, Samuel, 143 Hussein, Abid, 329-301149

hệ tư tưởng: chủ nghĩa phát triển và, 139-40, 283-88, 299-300; chính sách công nghiệp và, 49-50; ảnh hưởng của, 56-57; chủ nghĩa dân tộc và, 168-69; ° f riêng tư so với công khai, 59-60; biến đổi xã hội và, 7-8; của tiểu bang, 158; bang khoa va, 8g. Xem thêm chủ nghĩa cộng sản ; nền dân chủ; chủ nghĩa tự do; chủ nghĩa tân tự do ; chủ nghĩa xã hội

Ikeda Hayato, 1 71-72 kích động, khái niệm, 6 chính sách thu nhập: logic kinh tế, 2 12-15;

chính trị của, 197; quy định của, 228; nhà nước và doanh nghiệp hợp tác trong, 232

Ấn Độ: giả định về, 143; quan trong, 14, 322, 333; di sản của chủ nghĩa thực dân trong, 136, 31 1-13, 317, 318; hiến pháp của, 322-23; phân chia quyền lực trong, 315-16, 322-24, 333-34; nền kinh tế của, 310-13, 318-22, 329-30; giáo dục trong, 169-70; chủ nghĩa đặc biệt nhúng và, 32 1-24,

328-     29, 331-32; xuất/nhập khẩu của, 319, 329; như trạng thái phát triển thất bại, 4, 14, 306-8, 327, 330-34; khủng hoảng tài chính ở,

329-     30; cuộc cách mạng xanh năm 115; công nghiệp hóa trong, 307113, 310-11, 321; tự do hóa trong, 307, 309, 311,317,32 1-22, 324-30; “giấy phép-giấy phép-hạn ngạch raj” trong, 306, 310-11, 316-21,323; quốc hữu hóa năm 325; hệ thống chính trị trong, 325-28, 333; cấu trúc nhà nước trong, 313-16, 318; hội nghị thương mại và phát triển tại, 329-301149

Indonesia: góc nhìn so sánh về, 1611164; nền kinh tế của, 40; hệ thống chính trị ở, 19

công nghiệp hóa: chủ nghĩa độc đoán và,

298-                      99; tập trung hóa và, 161; chủ nghĩa thực dân và, 108, 1 15-23; quan điểm so sánh trên, 134-36; ràng buộc trên, 248, 283-84, 302-3; phân bố địa lý của, 120-23; động lực cho, 911185, 202; đầu tư vào, 1981149, 211-12; liên kết thị trường với,

47-49' 250-51; quân sự và, 54-55,

69- 70; chính trị của, 164; năng suất trong, 251-52; nhà nước khoa học trong, 87-92; quan hệ nhà nước-xã hội và, 71-75, 78-80, 88; thuyết trên, 182-85; thời gian của, 9, 22-23, 247-48. Xem thêm phát triển kinh tế; chính sách công nghiệp của công nhân: tranh luận về, 29-30; phân quyền trong, 327; định nghĩa của, 45; tính hợp lý về kinh tế của, 26-27, 21 2-18; tính linh hoạt của, 31; hệ tư tưởng và, 49-50; xóa lib trong, 324-30; kinh tế quốc gia và, 75-82; lập kế hoạch và khu vực công trong, 241-44; tham nhũng cơ cấu trong, 16-17; trợ cấp và kiểm soát trong, 244-47; khung thời gian cho, 54-56. Xem thêm trạng thái phát triển; phát triển kinh tế

Inoguchi Takashi, 6gn8 Inoue Kowashi, 87-881176 giao dịch nội gián, ở Pháp, 266-67 Đảng Cách mạng Thể chế hóa (PRI,

Mexico), 290, 292, 299-300 các tổ chức: nhúng của, 313012; thành lập

thành phần của, 195-96; tầm quan trọng của, 202115; trong phát triển tài nguyên thiên nhiên, 207; chất lượng của, 219-20. Xem thêm lĩnh vực bảo hiểm quan liêu, 239, 243 lãi suất, 197, 213-15. Xem thêm tín dụng ra

phân bổ

Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF): tiêu điểm, 19, 178, 197, 200, 309; Pháp và, 262; Ấn Độ và, 329; Hàn Quốc và, X, 52 đầu tư: trong công nghiệp hóa, 1981149,

2 11-12; giới hạn trên, 38, 174-75, 320-21; mô hình của, 21 2-17; quốc hữu hóa và, 244; cơ hội về, 114-15, 118, 122, 174, 175, 176, 179; nguồn của, 228; nhà nước kiểm soát trên, 326; liên kết của công nghệ tới, 192-93,215-16

Itõ Hirobumi: lập hiến và, 87-88076; ảnh hưởng đến ,61,63,87-90,101-2; làm lãnh đạo, 73, 75, 102; di sản của, 105 Iwatake Teruhiko, 45

Janata, 326-27 Jansen, Marius, 75 Nhật Bản: thí nghiệm chống độc quyền năm 17-18; áp dụng

tiếp cận, 2-3; độc tài trong, 20, 51-52, 6g, 298; quan trong, 1-2, 13-15, 16-17, 38, 83-84, 163, 168,

2ig-20; chiến tranh lạnh và, 2 1-22; quan điểm so sánh về, 32, 235; hiến pháp cho, 87-881176, 91-92; thất bại của, 57-58; dân chủ trong, 50-54, 67-68; như phát triển tâm sở, 1-2, 7, 8, 16, 24-27, 33-34, 38-39, 64, 159-61, 178-81, 236; ưu tiên phát triển kinh tế cho, 37-39, 41,52-53, 100-101, 118-20, 171-72;

Nhật Bản (tiếp theo) , 14-15, 33, 114, 137, 147-48, 151, 155, 179; giáo dục trong, 169-70; as enigma, 25, 66-67, 81, 145; với tư cách là doanh nhân, 195; xuất khẩu của, 148-49, 150-51, 174, 176-77; cấu trúc tài chính của, 11, !3' 38-39, 149-53, 16 ' 2 ' !75, 178, 187-881120; hạn chế đầu tư nước ngoài vào, 38, 174-75; hệ tư tưởng trong, 100, 168-69, !7 2 ; công nghiệp hóa 111,92, 108, 161-62, 164; bệnh chính sách công nghiệp, 27, 47-50, 219-20; liên quan đến, 61, 63, 87-90, 101-2, 258; Quan hệ Hàn Quốc với , 1541150, 17511109, 17611113, 177; lao động trong, 126, 166-67; đánh vào, 47-50, 151-52; quân trong, 37-38, 58, 149, 162, 178; như mẫu, xi-xii, 32-33, 39-43, 106-71146, 115, 123, 130, 162-63; bản sắc dân tộc năm 168, 303; chủ nghĩa dân tộc trong, 4-10; định kỳ trong, 54-56; hệ thống chính trị trong, 38, 149, 153, 162, 167, 170-72; khu vực phổ biến trong, 165-66; tái cấu trúc trong, 180-81; điều kiện xã hội trong, 153, 1 55-56; không quốc tịch, 65-66; khoa học nhà nước trong, 89; quan hệ nhà nước-xã hội trong, 16-19, 37, 56-60, 73-74, 87; tham nhũng cơ cấu trong, 16-17, 333; thành công của, 32-33, 37-39, 451118, 47, 58-59, 148, 172, 331; Mỹ viện trợ cho, 1 74; Mỹ chiếm đóng, xii, 37-38, 51, 67-68, 91-92, 166-67. $ ee ( dso Korea; Min istry of International Trade and Industry (MITI, Japan); zaibatsu

Jaspers, Karl, 83-841168

Jessop, Bob, 62115, 65, 731135, 871175, 160 Johnson, Chalmers: về chủ nghĩa độc đoán, 20, 298; về quan liêu, 14-15, 2 1,64, 219; về chiến tranh lạnh, 2 1; về trạng thái phát triển, 1-2, 7, 8, 16, 24, 63, 67, 139, 241,277, 279; về tài chính, 1 1; về bối cảnh Nhật Bản, 63, 68; di sản của, 24-31,92; về chủ nghĩa dân tộc và tăng trưởng kinh tế, 2-10; 011 chính khách và quan chức, 144; về nhà nước và thị trường, 173; về công nghệ, 64               '

Juppe, Alain, 240, 270

Kabra, Kamal, 310116

Kaldor, Nicholas, 203-4116, 2051110 Kant, Immanuel, 90

Katzenstein, Peter, 222, 231,233 keiretsu: mô tả, xii, 17, 150; như người mẫu, 164; bảo vệ của, 58

Kekkonen, Urho, 228

Kenya, thống kê kinh tế 011, 148 Kim Dae-jung, 167, 171 Kim II Sung, 19, 73, 74 Kirzner, Israel, 1841110 Kislii Nobosuke, 63, 68 Kissinger, Henry, 309

Kochanek, Stanley, 3241137 Kodama Fumio, 51-52 Komiya Ryutaro, 47 Koo, Hagen, 163

Hàn Quốc: khu vực nông nghiệp trong, 1 11-15; thâm hụt ngân sách trong, 108-9; quan trong, 83-84, 98-100, 103, 124; tác động của chủ nghĩa thực dân đối với, 9, 94-102, 104-13, 116, 124, 133-34, 303-4; quan điểm so sánh về, 128-31; như trạng thái phát triển, 99-107, 132-34, 304; phép chia của , 1 29; giáo dục trong, 169-70; như bí ẩn, 67; đầu tư nước ngoài vào, 1 14-15, 1 18, 122; công nghiệp hóa trong, 108, 115-23; điều tra đất đai năm 105, 110, 111, 120; làm mẫu cho, 106-71146, 1 15, 123, 162-63; khởi nghĩa toàn quốc năm 1 1 7; lực lượng cảnh sát trong, 104-5, 1C> 6, 110, 124-25, 166; hệ thống chính trị trong, 105-7; khu vực phổ biến trong, 1 24-28; quan hệ nhà nước-xã hội trong, 87, 1 19-23. Xem thêm Bắc Triều Tiên; Hàn Quốc Chiến tranh Triều Tiên, 2 1,55, 116, 174 Kornai, Janos, 261

Krasner, Steven D., 143, 158-591160 Krauss, Ellis, 28, 63ns

Krisher, Bernard, 45 Krugman, Paul, 30 Kublin, Hyman, 1011123 Kuhn, Thomas, 252-53 Kuomintang (Quốc Dân Đảng), 149-50, 163, 164, 167-68, 171, 226-27

Kuroda Makoto, 34-35, 46 Kuznets, Simon, 5, 183

nhân công. xem công nhân

Lakatos, Imre, 252-53

Châu Mỹ Latinh: chủ nghĩa độc tài, 20, 288-89; liêu trong, 13-15; di sản của chủ nghĩa thực dân năm 136; chủ nghĩa phát triển trong, 4, 7, 22, 277-79, 287; xuất khẩu, 149; cho đầu tư nước ngoài vào, 174, 179, 282; thử nghiệm công nghiệp trong, 801155, 164, 284; lo ngại về an ninh trong, 284-85; quan hệ Mỹ với, 1541149, 286-871145, 303-4; trong hệ thống thế giới , 22-23. $ ee một trạng thái ^° desarrollista; quốc gia cụ thể

Laval, Pierre, 251 Người học, EE, 204117

Leclerc, Michel-Edouard, 2711158 Lee, Ki-baik, 991117

Lee Tung-hue, 1681188 Leff, Nathaniel, 285 Lenin, VI, 62115, 75 Leotard, Francois, 240 Levine, Ross, 204 chủ nghĩa tự do: nhà nước desarrollista và, 286, 295;

ảnh hưởng 011, 66; huyền thoại về, 272; vai trò của, 62-63

tự do hóa thị trường: chủ nghĩa độc đoán gắn liền với, 191; khái niệm về, 184-85; chính sách thử nghiệm ngành công nghiệp và, 324-30; hạn chế của,

185-                       89, 198-99

Lind, Michael, 16, 60

Lindblom, Charles, 14, 315, 330-31 Linz, Juan, 276-77, 288-891150 Lipson, Leslie, 431113

Lipton, Michael, Danh sách 327, Friedrich, 61,62115, 75, 182111, 2O2n5 Locke, John, 80-81,87

Lockwood, William w., 5, Dài 74, JB de, 206m 1 Lowi, Theodore, 1 2

MacArthur, Tướng Douglas, xii, 17 MacDonald, Ian, 2131127 MacIntyre, Alasdair, 62, 252-53 Maclver, Robert, 731138 MacNamara, Robert s., 75 Mahalanobis, EC., 319

Mahathir, Mohomad, 137111 Malaysia: quan điểm so sánh về,

1611164; nền kinh tế của, 1 37 Malia, Martin, 49 Mãn Châu, Nhật Bản sáp nhập, 118 Mandelbaum, Michael, 140 Mankiw, Gregory, 206m 1 Mao Trạch Đông, 73, 74 Marjolin, Robert, 258 thị trường: bộ máy quan liêu bổ sung cho, 201;

khả năng cạnh tranh trong, 173-74; độ phức tạp của, 234; giải quyết xung đột trong, 196-98;

quy mô kinh tế và, 208, 212-17; “fail ures” của, 186, 188-89, 33°; hệ tư tưởng và, 49-50; công nghiệp hóa liên kết với, 47-49, 250-51; so với chính sách công nghiệp, 47-49; chắc chắn ảnh hưởng của, 2811114; như cấu trúc xã hội, 254; so với nhà nước, đang phát triển, 93-94; hiệu quả tĩnh so với động trong, 184, 186-87, ^g, 207. Xem thêm kinh tế; chợ miễn phí; kinh tế toàn cầu; tự do hóa thị trường

Maruyama, Masao, 741139

Marx, Karl: giả định của, 143; về quan liêu, 84-86; về nhà nước tư bản, 331; trên Carey, 61,78-79, 81-82; về kinh tế, 75, 92, 134-35; ngày hành, 73-74, 86-87, 8g; về quan hệ nhà nước-xã hội, 71-73, 76, 80 Mason, Mark, 17511107 Maxfield, Sylvia, 3001189 McGanical, Ortie, 77

Mendes-France, Pierre, 258, 263 chủ nghĩa trọng thương, di sản của, 4-10 Mexico: bộ máy quan liêu của, 285-86, 291-93;

quan điểm so sánh về, 278-79,

299-                       301; với tư cách là bang desarrollista, 277-78,

296-99; diễn ngôn phát triển trong, 283-88, 295; nền kinh tế của, 148, 280-82, 286; xuất khẩu của, 148; hệ tư tưởng trong, 286-87045; công nghiệp hóa, 161, 285-86, 294; quân vào, 285, 301; chủ nghĩa dân tộc trong, 303-4; quốc hữu hóa năm 287, 2g3~g4, 3oon8g; chủ nghĩa tư bản chính trị trong, 280-83, 300; hệ thống chính trị trong, 288-91, 295, 299-300; mối quan tâm an ninh trong, 285; chi tiêu nhà nước trong, 293-94; quan hệ của Mỹ với, 177,300-301

Migdal, Joel s., 11 2n5&

quân sự: loại bỏ, 37-38, 58, 149, 162; công nghiệp hóa và, 54-55, 69-70; vai trò của, 149, 163, 298, 301; Viện trợ của Hoa Kỳ cho, 153, 1541149. Xem thêm các quốc gia cụ thể

Bộ Thương mại và Công nghiệp Quốc tế (MITI,Nhật Bản): tiếp cận, 1-2, 5, 8-g, 25-28, 32-34; sách dịch bởi, 44-47; đặc điểm của, 39; ảnh hưởng đến, 63-64; chính sách của, 38, 50, 51—52, 64; vai của, 40-42, 47-48; bí mật của, 45-46. Xem thêm trạng thái phát triển; Nhật Bản

Mises, Ludwig, i84nio

Mitterrand, Francois, 240, 243, 269-70 Miyazawa Kiichi, 44

Monnet, Jean, 263 độc quyền, ig6n43, 215-16, 220-2 1, 325-26

Moore, Barrington, Jr., xii, 72, 76

tham vọng đạo đức: sức hút của, 269-71; nguồn gốc của, 256-58; lý thuyết về, 237, 252-55

Morita Akio, 46

Mulholland, William, 77 tập đoàn đa quốc gia: như ràng buộc đối với nhà nước, 282; Mexico hóa, 3oon8g; sức mạnh của, 77-78

Murakami Yasusuke, 58 Muramatsu, Michio, 28, 63118 Murayama Tomiichi, 167

Myrdal, Gunnar, 5, 182-83, 3 1 3 huyền thoại: sức hút của, 269-71; mô tả về, 256-58; ảnh hưởng của, 260, 268; với tư cách là công trình kiến tạo xã hội, 254-55; xác thực của, 271-74

Nakagawa Yatsuhiro, 17811118

Nakamura Takafusa, 35 chủ nghĩa dân tộc: tính trung tâm của, 1, 2, 6, 23-24; sự khác biệt trong, 303; tăng trưởng kinh tế liên kết với, 4-10, 182, 236; hệ tư tưởng và, 168-69; đàn áp của, 106-7, 1O 8

tài nguyên thiên nhiên, 207, 308114

Nehru, Jawaharlal, 317, 319, 328 kinh tế học tân cổ điển: về bộ máy quan liêu,

224-25; phê bình, 201,202; về Phép màu Đông Á, 33; trên thị trường tự do, 140-41; mô hình tăng trưởng của
kinh tế học tân cổ điển (tiếp theo') , 206-7; ảnh hưởng của, 272; định kiến của, 203-4116; về tình trạng can thiệp, 205

chủ nghĩa tân tự do: về quản lý xung đột, 197; phê bình, 185-92, 198-99; về phát triển trạng thái tinh thần, 183-85

Nicaragua, là quốc gia săn mồi, 303

Nielson, Richard, 51

Nietzsche, Friedrich, 67, 68

Nigeria: nền kinh tế của, 148; công nghiệp hóa năm 161

Norman, EH, 5, 61,75

Bắc, Doulass c., 202115

Đông Bắc Á: áp sát, 2-3, 62-63; au ~ chủ nghĩa thoritarian và, 69-70; chiến tranh lạnh và, 21-24; khủng hoảng tài chính trong, ix, 137-38, 180, 306; khu vực phổ biến trong, 166; khoa học nhà nước và, 89-90; tương tác của các bang trong, 154-56; quan hệ nhà nước-xã hội trong, 15-16, 89-92. Xem thêm các quốc gia cụ thể

Bắc Triều Tiên: chủ nghĩa cộng sản năm 19; góc nhìn so sánh 011, 1611164; hiến kế cho, 92; công nghiệp hóa trong, 1 15-16, 122; lãnh đạo của, 130; chủ nghĩa dân tộc trong, 7; điện vào, 74, 86-87; khoa học nhà nước trong, 89; quan hệ nhà nước-xã hội trong, 81. Xem thêm Hàn Quốc

O'Connor, Janies, 165

O'Donnell, Guillermo, 20, 801155 ngành công nghiệp dầu mỏ: khủng hoảng trong, 150-51, 244-45, 2 ^°' 272;Vai trò của Nhật Bản trong, 65; quốc hữu hóa, 293-94, 3°4' kiểm soát nhà nước, 265-66

Okimoto, Daniel, 28, 56-57, 169

Thế vận hội, 283

Ollis, Ziya, 36

Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD), 148, 187

Ortega y Gasset, José, 6

Ortiz Mena, Antonio, 286

Oyama Kosuke, 46-47, 50, 54-58

Chiến tranh Thái Bình Dương (193 1-45), 9

Pak Hủng-sik, 1 2 1

Pakistan: giáo dục ở, 170; quan hệ của Ấn Độ với, 3 1 2; ảnh hưởng đến, 307111

Palais, James, 98, 99111 7

Papanek, Gustav, 1 70

Paraguay, là quốc gia săn mồi, 303

Park Chung Hee, 75, 94116, 96, 991120, 1 28, 129, 130T 131, 149

Patel, Sadar, 319

Patrick, Hugh, nông dân 49-50, 124-26. Xem thêm lĩnh vực nông nghiệp;

công nhân

Than bùn, Mark, 751142, 101

Bắc Kinh, Jukka, 208

Cộng hòa nhân dân Trung Hoa. Sec Trung Quốc . Perkins, Dwight, 2811114

Peru, chính sách công nghiệp ở, 222 Peyrelevade, Jean, 267 Philippines: cuộc cách mạng xanh ở, 1 15; thử nghiệm indus trong, 164; dự đoán ngày 155

Pinochet Ugarte, Augusto, 191

Plato, 66  ■

đa nguyên: trong trạng thái khái niệm hóa, 314; so với trạng thái phát triển, 64-65; ảnh hưởng của, 141,326; sử dụng thuật ngữ, 63118

Pohjola, Matti, 208 Poincare, Raymond, 251 Polanski, Roman, 771149

Polanyi, Karl, 80, 313, 316, 319, 328 lợi ích chính trị; chỉ đạo quan liêu và, 1 44; như các liên minh phát triển, 1 2; trạng thái yếu và, 22-23

hệ thống chính trị: quan liêu và, 38; danh mục của, 276-78, 288-891150; so sánh của, 149; ở bang desarrollista, 280-83; loại trừ trong, 288-91, 296-99, 302; của các nền kinh tế nhỏ, 209. Xem thêm các quốc gia cụ thể

chính trị: thiết lập chương trình nghị sự, 158; công chức giao nhau vào, 239-4 1 ' quản lý xung đột và, 197; đồng chọn vào, 170-71; ra quyết định trong, 1951139; định nghĩa của, 145, 1971147; diễn ngôn phát triển trong, 262-64; trong các quyết định kinh tế, 140-41, 190-92; của công nghiệp hóa, 164; liên kết giữa quốc tế/trong nước, 157, 179-81; chủ nghĩa tự do dối trá, 183-85. Xem thêm bộ máy quan liêu; kinh tế; hệ tư tưởng; quyền lực Pompidou, Georges, 240 Popper, Karl, 252-53 khu vực phổ biến: tiếp cận, 3; quốc gia thuộc địa và, 1 24-28; loại trừ, 13; nhà nước/doanh nghiệp cách nhiệt từ, 165-66. Xem thêm kiến đậu ; công nhân

Người khuân vác, Michael, 206

Poulantzas, Nicos, 65

quyền lực: của quan liêu, 235-36; phát triển và, 69-70; ví dụ về, 86-87, 98-99; ° f điều hành, 73-75; của các công ty đa quốc gia, 77-78; Plato trên, 66112 1; nguồn của, 20, 871175; tác động của chiến tranh đối với, 23, 230

Prasad, Rashemi, 1451125 Prebisch, Raúl, 284, 295, 319 Preston, Lewis T, 35-36 PRI (Đảng Cách mạng Thể chế hóa,

Mexico), 290, 292, 299-300 phân bổ giá, 215-17, 232 tư nhân, ý nghĩa của, 56-57, 59-60 sở hữu tư nhân: cam kết với, 203, 219, 222; thể chế và, 195-96; hợp pháp hóa, 111-12, 1 24, 229

nhóm sở hữu: chủ nghĩa thực dân và, 108, log, 111-15, 12 4' 1 33~ 34Ỉ thu nhập của, 112, 113-14, 116; công nghiệp hóa và, 116-18; cải cách ruộng đất và, 162; liên minh nhà nước với, 108, 112, 115, 133-34; công nhân bị kiểm soát bởi, 124, 127-28

Purcell, Susan, 280

Quadros, Janio, 301

Ram seeer, J. Mark, 28 Ranke, Leopold von, 90-gi Rànki, Gyôrgy, 202115

Rao, Narasimha, 309, 328 lý thuyết lựa chọn hợp lý: về trạng thái phát triển, 34; thách thức bên ngoài đối với tiểu bang và, 223-25; như khái quát, 43; về Nhật Bản là nền dân chủ, 50-51; nguồn gốc của, 28 lý trí: hành pháp là quỹ tích của, 86-87; trong chính sách công nghiệp và, 26-27, 2 1 2-18; nhà nước và, 84-86, 2 19-2 1; Weber trên, 82-84 Reagan, Ronald, 33, 41,46, 73, 86, 311 chế độ, khái niệm về, 157-58. Xem thêm phát triển chế độ tinh thần

trạng thái quy định: khái niệm về, 1 39; so với phát triển trí tuệ, 37, 44, 288; triển vọng cho, 60. Xem thêm Vương quốc Anh; Hoa Kỳ

Reich, Robert B., 30, 48-49 Reischauer, Edwin o., 51-52, 991117 Remmer, Karen L., 288-891150 Renelt, David, 204

Đại Hàn Dân Quốc (ROK). Xem Hàn Quốc

Rhee, Syngman, 52, 130, 166 sản xuất gạo, 1 12-15 Rockman, Bert, 161

Rodgers, Daniel T., 761148 Rodrik, Dani, 207-8

Roesler, Herman, 87-881176 Roh Tae Woo, 171

Roosevelt, Franklin D., 17, 49. 73 Rosanvallon, Pierre, 242, 2711158 Rosen, George, 307m Rosenbluth, Frances, 28 Rosenstein-Rodan, Paul N., 5, 182 Rostow, ww, 206

Roth, Guenther, 82

Rousseau, Jean-Jacques, 43 Rowthorn, Robert, 52, 208 Royale, Ségolène, 240 Rubin, Robert, 30

Rudolph, Lloyd, 314, 332 Rudolph, Susanne H., 314, 332 Ruggie,John G., 1571159 Nga, tái cấu trúc trong, 36 Cách mạng Nga, 83-841168 Chiến tranh Nga-Nhật, 97, 100

Sachs, Jeffrey, 36

Sahashi Shigeru, 43

Samuels, Richard J., 28, 56-57, 64-65, 74 Samuelson, Paul, 32

Sapin, Michael, 240

Sartori, Giovanni, 279118, 302

Sauvy, Alfred, 258, 263

Sayle, Murray, 51

Schaar, John, 53

Schattschneider, EE, 157

Schmitt, Carl, 10

Schumpeter, Joseph: về xã hội dân sự, 901181; ảnh hưởng đến, 62n5; về đổi mới,

186-                     87; về chủ nghĩa trọng thương, 4-5; về “tầm nhìn,” 901180; Weber so với, 83-841168

Schurmann, Herbert Franz, 731136

Scitovsky, Tibor, 182

Seguin, Pierre, 240

Shastri, Vanita, 321

Shleifer, Andrei, 2 20

Shonfeld, Andrew, 165

Silberman, Bernard s., 15, 54, 140116

Singapore: góc nhìn so sánh về, 1611164; ưu tiên phát triển kinh tế , 53; nền kinh tế của, 137; mô hình cho, 40

Singh, Manmohan, 317, 321-22, 329-301149 Skidmore, Thomas E., 2941174

Skocpol, Theda, 10-1 1,89

Smith, Adam, 4, 34, 61,911186, 307

Soares, Glaúcio Ary Dillon, 277-78, 288-89^50

tầng lớp xã hội: sự khác biệt giữa, 168-69; với tư cách là công trình xã hội, 254; lý thuyết về, 70-75. Xem thêm nông dân; property'groups; công nhân

bình đẳng xã hội, so sánh của, 155-56,

168-70

chủ nghĩa xã hội, 76, 83-841168, 320 vận động xã hội: tính hợp pháp quan liêu và, 52-54, 226; đồng chọn của, 170-71; xung lực cho, 7-8, 9; vai trò của thị trường trong, 53; vai trò của nhà nước trong, 34

khoa học xã hội: về phát triển, 200-202,

2 18, 298; lý thuyết nhà nước và, 62, 81,88-89, 313; lý thuyết hóa trong, 43, 253-55

Sohn, Yul, 651118

Solow, Robert, 2131127

Đông Nam Á: đặc trưng của, x-xi; khủng hoảng tài chính trong, ix, 180, 306; như người mẫu, 29; quan hệ nhà nước-xã hội trong, 19. Xem thêm các quốc gia cụ thể

Hàn Quốc: chủ nghĩa độc tài, 20, 69; bu reaucracy trong, 13, 16-17, 1°3> 168, 219-20; di sản của chủ nghĩa thực dân trong, 122-23, 128-31, 135-36, 163, 226, 303-4; góc nhìn so sánh trên, 23, 310, 3261140; hiến pháp cho, 91-92, 166; dân chủ hóa trong, 166;

Hàn Quốc (tiếp theo) là quốc gia đang phát triển, 26, 35, 93-97, 159-61, 178-81,331; phát triển kinh tế là ưu tiên của, 52-53, 93-97, 114-15; nền kinh tế của, 137, 147, 148, 151-52, 155, 179, 203, 207-8; giáo dục trong, 226; xuất /nhập cảng 148-49, 150-51, 154, 176-77, 329; thách thức bên ngoài đối với, 223, 225, 230; cấu trúc tài chính trong, 11-13, 1 ^' 35> Ì5O-5 1 , 1 53 - 54> 16 4> 178, 179-80, 2 15; đầu tư nước ngoài vào, 175, 176, 179; tư tưởng trong, 168-69, 172; công nghiệp hóa năm 92, 94n6, 95, 115, 161, 163, 164; chính sách thử nghiệm công nghiệp trong, 27, 219-20; xây dựng thể chế trong, 195; Quan hệ của Nhật Bản với, 1541150, 175n 109, 176n 113,177; lao động trong, 167; quân vào, 149, 176; mô hình cho, xi-xii, 40, 130; bản sắc dân tộc năm 168, 303; chủ nghĩa dân tộc trong, 7, 9-10; cảnh sát ở, 73; hệ thống chính trị trong, 149, 154, 171, 222; khu vực phổ biến trong, 165-66; tái cấu trúc trong, 180-81; lo ngại về an ninh, 178, 284-85; điều kiện xã hội trong, 155-56; khoa học nhà nước trong, 89; quan hệ nhà nước-xã hội trong, 131; tham nhũng cấu trúc trong, 16-17; Vai trò của Mỹ trong, 21, 153-54, 174. Xem thêm chaebol; Hàn Quốc

Liên Xô. Xem USSR (Liên bang các nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết)

công nghệ vũ trụ, 260, 272 Spaulding, Robert M.,Jr., 1041132 Sri Lanka, sự đa dạng trong, i68n88 Staatsunssenschaften. Xem nhà nước khoa học nhà nước: nông nghiệp quan liêu loại, 97-100;

quan hệ lợi ích kinh doanh với, 15-19, 37, 56-60, 119-23, 219-21; loại 49, 64, 308-9, 313-16; đặc điểm của, 68, 82, 313-16; lớp làm bằng, 71-75, 85; tiêu điểm trong nước so với quốc tế, 147; trôi dạt so với có mục đích, 22-23; logic kinh tế áp dụng cho, 2 11-19, 221-25; độ nhúng của, 132, 13311115,313, 331-32; thách thức bên ngoài, 219, 223-25, 226, 227; so với thị trường, đang phát triển , 93-94; độc quyền nhóm và, 30-31; loại “săn mồi”, 99n20, 132, 133, 201, 220, 234, 303; tính hợp lý và, 84-86, 219-2 1; cải cách, 198-99; tự đánh giá, 325-28; như xây dựng xã hội, 65, 254; cơ sở hỗ trợ kinh tế xã hội cho , 158; yếu so với mạnh, 69-70, 77, 81-82, 92, 146, 161, 218-21,314; công nhân bị kiểm soát bởi, 125-28, 134. Xem thêm chủ nghĩa thực dân; phát triển trạng thái tinh thần; phát triển kinh tế; reg nhà nước quy định; quan hệ nhà nước-xã hội khoa học nhà nước, khái niệm, 16, 87—92 quan hệ nhà nước-xã hội: quan liêu và,

72-73, 76-77; khái niệm hóa của Ấn Độ,

313-16; ở bang desarrollista, 279; ở Đông Á, 15-16, 60, 81, 216; chủ nghĩa cá biệt nhúng vào, 321-24, 328-29, 331-32; hòa hợp trong, 168-69; xác định của, 65; công nghiệp hóa và, 71-75, 78-80, 88; như biến, 156-58. Xem thêm lợi ích kinh doanh; xã hội dân sự; phát triển trạng thái tinh thần; tình trạng

lý thuyết nhà nước: quan liêu và, 82-87; khái niệm về, 62-63; kinh tế quốc dân năm 75-82; về nhà nước như quan hệ xã hội, 65 ngành thép: phụ thuộc tài chính của, 264-65, 273; công nghiệp hóa và, 249-50, 294-95; độc quyền trong, 250-51; quốc hữu hóa 265; trợ cấp cho, 245 Stein, Lorenz von, 75, 88-89 Stepan, Alfred, 279 Strange, Susan, 781150

Suh, Sang-Chul, 95117, 123 Suharto, 19

Suleiman, Ezra, 237111 Summers, Lawrence, 206m 1 Supple, Barry, 202115 Suzigan, Wilson, 294n74 Swamy, Dalip s., 3181123

Thụy Điển: chính sách công nghiệp, 216-17; tài nguyên thiên nhiên trong, 207m 5

Đài Loan: chủ nghĩa độc tài, 20, 69; văn phòng của, 163, 168, 219-20; đặc điểm của, 218-19; di sản của chủ nghĩa thực dân, 226-27; quan điểm so sánh về, 23, 109; hiến kế cho, 92; dân chủ hóa trong, 166; là trạng thái phát triển, 26, 159-61, 178-81,304; phát triển kinh tế là ưu tiên của, 52-53; nền kinh tế của, 137, 147, 148, 151-52, 155, 179, 203, 207-8; giáo dục trong, 169-70; như bí ẩn, 67; xuất khẩu/nhập khẩu của, 148-51, 151, 154, 164078, 175-77, 226-27; thách thức bên ngoài , 223, 227; cấu trúc tài chính trong, 150-51, 1 53' *76, 2 15; đầu tư nước ngoài vào, 175-76, 179; hệ tư tưởng trong, 168-69, !7 2 ; công nghiệp hóa, 92, 161, 163-64, 219-20, 226-27; lao động trong, 167-68; quân sự năm 149-50; mô hình cho, xi-xii, 40, 162-63; bản sắc dân tộc trong, 168; chủ nghĩa dân tộc trong, 7, 10; hệ thống chính trị tại, 149, 154, 171,222; khu vực phổ biến trong, 165-66; tái cấu trúc trong, 180-81; phụ thuộc an ninh của, 178; điều kiện xã hội trong, 155-56; Mỹ viện trợ cho, 21, 153, 174

Takemura Ken'ichi, 46 thuế, 97-98, 109-10, 120, 230 công nghệ: Sự phát triển của Pháp, 260,

272; công nghiệp hóa và, 249; quyết định đầu tư và, 192-93, 215-16

Terauchi Masatake, 105, 106 Thái Lan: góc nhìn so sánh về, 1611164; nền kinh tế của, ix, 40, 137

Thatcher, Margaret, 33 Therborn, Goran, 288-891150 Thu row, Lester, 308 Tiedemann, Arthur, 55 Tojo, Hideki, 74 lĩnh vực giao thông, 242-43, 248-49, 260,

272 Truman, David, 62 Tsebelis, George, 157 Tyson, Laura D'Andrea, 26-27, 29-30

Ueno Hiroya, 31 tuổi

Ugaki Kazushige, 1191180

Vương quốc Anh. Xem Ủy ban Kinh tế Liên hợp quốc Vương quốc Anh để biết

Châu Mỹ Latinh (ECLA), 284, 319

Hoa Kỳ: viện trợ từ, 2 1, 153-54 , 1 73—76 ; Các mối quan tâm về Đông Á, ix-x, 55-56; nền kinh tế của, 33, 77-79, 308; bá chủ của, 64, 174, 176-77, 260-62, 263, 272, 286-87045, 303-4; chính sách công nghiệp trong, 29-30, 48-49, 1461127; xây dựng thể chế trong, 195; Nhật chiếm bởi, xii, 37-38, 51, 67-68, 91-92, 166-67; kinh tế chính trị trong, 30-31, 59-60, 146; tư nhân hóa trong, 821163; mối quan tâm an ninh của, 58, 178; quan hệ nhà nước-xã hội trong, 73, 76-82; quan hệ thương mại của, 119, 153, 174, 177-78,

300-                      301

US AID (Cơ quan Phát triển Quốc tế ), 172

lập luận thiên vị đô thị, 189-90, 327

USSR (Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết): sự sụp đổ của, 49, 329; vai trò của, 227, 230, 232, 307, 316-17; cấu trúc nhà nước trong, 139-40; quan hệ thương mại của, 177-78

van Wolferen, Karel: về Nhật Bản, 25, 66-69, 81, 145; trên quyền lực, 20, 74-75

Vargas, Getúlio Dornelles, 286, 293, 294-95 Varshney, Ashutosh, 307113

Vernon, Raymond, 280 Việt Nam: quan liêu trong, 103; chiến tranh ở, 174 Vishny, Robert, 2 20

Vogel, Ezra, 49

Wade, Robert: về bộ máy quan liêu, 1461128, 219; về công nghiệp hóa, 226; về nhà nước và thị trường, 94112, 142; về nhà nước và xã hội, 15; về quy hoạch nhà nước là 222; trên đất nước Đài Loan, 26-27, 35

tiền công. Xem chính sách thu nhập Wagner, Edward, g8n 13 Wallerstein, Immanuel, 69-70029, 88-91 war: control of worker during, 127; chủ nghĩa dân tộc , 7-10; sắp xếp lại quyền lực sau, 23, 230; liên kết nhà nước và doanh nghiệp trong thời gian, 121

Weber, Max: các giả định của, 143; về thẩm quyền , 53; trên quan, 64, 83-87, 144, 201, 292-93, 297; ở Trung Quốc, 26; về chính trị so sánh, 2, 6, 135, 304; trên kiến thức , 276; về chủ nghĩa tư bản chính trị, 280; về tính hợp lý, 82-84

Weiss, Linda,' 15 nhà nước phúc lợi, 197-98, 288 Wilbur, c. Martin, 75

Williams, David, 32111,49-50 Wittfogel, Karl, 26 phụ nữ, giáo dục cho, 170 công nhân: điều kiện cho, 127; kiểm soát của, 124, 125-28, 134, 290; trong mô hình kinh tế, 212-15; sự xuất hiện của Hàn Quốc, 116, 118, 125; tự do hóa và, 327-28; tổ chức của, 166-68, i87~88n2o, 1971147, 229-30, 289, 332. Xem thêm chính sách thu nhập

Ngân hàng Thế giới: chủ nghĩa chống cộng và, 172; về Phép lạ Đông Á, ix-xi, 29, 35-36; về chính sách công nghiệp, 29; về tình trạng kém phát triển ở Mỹ Latinh, 33; chính sách của, 200; về tư nhân hóa, i84-85nii

hệ thống thế giới: giả định về, 143; com nhỏ nhắn trong, 31; như bối cảnh, 36-37, 55-56, 142, 146-47, 180-81; phát triển trạng thái tinh thần yếu kém trong, 21; thị trường tự do trong, 185; Vai trò của Nhật Bản trong, 172, 176m 13; kinh tế quốc dân năm 75-82; các mối đe dọa an ninh đối với, 23; quan hệ nhà nước-xã hội trong, 73, 81-82, 92; thay đổi cơ cấu trong, 274-75; lý thuyết về, 1421115. Xem thêm chiến tranh lạnh; kinh tế toàn cầu ; Hoa Kỳ: bá chủ của

Chiến tranh thế giới thứ hai: Diễn ngôn chính trị Pháp và, 263; Nhật Bản thất bại trong, 57-58; chế độ bu Hàn Quốc trong thời gian, 103; di sản của, 68n25- Xem thêm chiến tranh lạnh

Wright, Gavin, 308114

Ngô Ngọc Sơn, 35 tuổi

Yamada Katsuhisa, 44 tuổi

Yamamura, Kozo, 34114, 45-46, 47-49, 177m 15

Yano Toshihiko, 44 tuổi

Trẻ, Oran R., 158-591160

zaibatsu: kiểm soát bởi, 57; mô tả về, 17-18, 119; chính phủ hợp tác với, g, 121-22, 161-62; như người mẫu, 164; cải cách, xii, 58

Zaire, với tư cách là trạng thái săn mồi, 2 20, 303

Zedillo Ponce de Léon, Ernesto, 297078 Zinsmeister, Karl, 35

Zysman, John, 11, 187-881120

Nghiên cứu của Cornell trong kinh tế chính trị

Một sê-ri do
Peter J. Katzenstein biên tập

Đa dạng quốc gia và chủ nghĩa tư bản toàn cầu

do Suzanne Berger và Ronald Dore biên tập

Sự sụp đổ của một ngành: Điện hạt nhân và những mâu thuẫn trong chính sách của Hoa Kỳ

bởi John L. Campbell

Cái giá của sự giàu có: Kinh tế và các thể chế ở Trung Đông

bởi Kiren Aziz Chaudhry

Quyền lực, Mục đích và Sự lựa chọn Tập thể: Chiến lược Kinh tế ở các Quốc gia Xã hội Chủ nghĩa

do Ellen Comisso và Laura Tyson biên tập

Nền kinh tế chính trị của chủ nghĩa công nghiệp châu Á mới

được chỉnh sửa bởi Frederic c. Deyo

Đánh bật các công ty đa quốc gia: Chiến lược của Ấn Độ dưới góc nhìn so sánh

bởi Dennis J. Hóa thân

Đối thủ ngoài Thương mại: Mỹ so với Nhật Bản trong Cạnh tranh Toàn cầu

bởi Dennis J. Hóa thân

Doanh nghiệp và Nhà nước tại Hàn Quốc và Đài Loan

của Karl J. Fields

Lợi ích quốc gia trong xã hội quốc tế

bởi Martha Finnemore

Dân chủ và Thị trường: Chính trị của các nền kinh tế hỗn hợp

bởi John R. Freeman

Phép màu bị hiểu lầm: Phát triển công nghiệp và thay đổi chính trị ở Nhật Bản

bởi David Friedman

Chủ nghĩa bảo hộ chắp vá: Chính sách thương mại dệt may ở Hoa Kỳ, Nhật Bản và Tây Đức

của H. Richard Friman

Ý tưởng và Chính sách đối ngoại: Niềm tin, thể chế và thay đổi chính trị

do Judith Goldstein và Robert o. Keohane

Ý tưởng, sở thích và chính sách thương mại của Mỹ

của Judith Goldstein

Chủ quyền tiền tệ: Chính trị của Ngân hàng Trung ương ở Tây Âu

của John B. Goodman

Chính trị trong thời kỳ khó khăn: Các phản ứng so sánh đối với các cuộc khủng hoảng kinh tế quốc tế

của Peter Gourevitch

Hợp tác giữa các quốc gia: Châu Âu, Châu Mỹ và Hàng rào phi thuế quan đối với thương mại

của Joseph M. Grieco

Chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa tự do và tiến bộ, Tập I: Sự trỗi dậy và suy tàn của chủ nghĩa dân tộc

của Ernst B. Haas

Con đường từ ngoại vi: Chính sách tăng trưởng ở các nước mới công nghiệp hóa

bởi Stephan Haggard

Chính sách tài chính ở các nước đang phát triển

do Stephan Haggard, Chung H. Lee và Sylvia Maxfield biên tập

Các nhà tư bản đối thủ: Khả năng cạnh tranh quốc tế ở Hoa Kỳ, Nhật Bản và Tây Âu

bởi Jeffrey A. Hart

Nhà nước Philippines và Chế độ Marcos: Chính trị Xuất khẩu

bởi Gary Hawes

Lý do của Nhà nước: Chính trị Dầu mỏ và Năng lực của Chính phủ Hoa Kỳ

của G. John Ikenberry

Nhà nước và chính sách kinh tế đối ngoại của Mỹ

do G. John Ikenberry, David A. Lake và Michael Mastanduno biên tập

Các quốc gia Bắc Âu và Thống nhất châu Âu

của Christine Ingebritsen

Nghịch lý của sản xuất lục địa: Chính sách đầu tư quốc gia ở Bắc Mỹ

bởi Barbara Jenkins

Chính trị đường ống: Nền kinh tế chính trị phức tạp của thương mại năng lượng Đông-Tây

bởi Bruce w. Jentleson

Chính phủ tiền tệ: Chủ nghĩa tiền tệ ở Đức và Hoa Kỳ

bởi Peter A. Johnson

Chính trị của nợ quốc tế

được chỉnh sửa bởi Miles Kahler

Chủ nghĩa tập đoàn và sự thay đổi: Áo, Siuitzerland và chính trị của ngành công nghiệp

của Peter J. Katzenstein

Chuẩn mực văn hóa và an ninh quốc gia: Cảnh sát và quân đội ở Nhật Bản thời hậu chiến

của Peter J. Katzenstein Công nghiệp và Chính trị ở Tây Đức: Toiuard the Third Republic do Peter J. Katzenstein biên tập

Các quốc gia nhỏ trên thị trường thế giới: Chính sách công nghiệp ở châu Âu

của Peter J. Katzenstein

Doanh nhân có chủ quyền: Chính sách dầu mỏ ở các nước tư bản tiên tiến và kém phát triển

bởi Merrie Gilbert Klapp

Các chuẩn mực trong quan hệ quốc tế: Cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc

bởi Audie Jeanne Klotz

chế độ quốc tế

do Stephen D. Krasner biên tập

Thành công bị chê bai: Chính trị lao động ở Nhật Bản thời hậu chiến

bởi Ikuo Kume

Kinh doanh và Ngân hàng: Thay đổi Chính trị và Hội nhập Kinh tế ở Tây Âu

của Paulette Kurzer

Quyền lực, Bảo hộ và Thương mại Tự do: Nguồn Quốc tế của Hoa Kỳ. Chiến lược thương mại, 1887-IỌ3Ọ của David A. Lake

Chủ nghĩa tư bản nhà nước: Doanh nghiệp công cộng ở Canada

của Jeanne Kirk Laux và Maureen Appel Molot

Tại sao Syria tham chiến: Ba mươi năm đối đầu

bởi Fred H. Lawson

Tái thiết nền kinh tế Ý

bởi Richard M. Locke

Pháp sau thời kỳ bá quyền: Thay đổi quốc tế và cải cách tài chính

bởi Michael Loriaux

Ngăn chặn Kinh tế: CoCom và Chính trị của Thương mại Đông-Tây

bởi Michael Mastanduno

Doanh nghiệp và Nhà nước ở các nước đang phát triển

, được chỉnh sửa bởi Sylvia Maxfield và Ben Ross Schneider

Đồng tiền của Ý tưởng: Chính trị Tiền tệ ở Liên minh Châu Âu

bởi Kathleen R. McNamara

Sự lựa chọn cho châu Âu: Mục đích xã hội và quyền lực nhà nước từ Messina đến Maastricht

bởi Andrew Moravcsik

Hành động tập thể ở Đông Á: Các đảng cầm quyền Hoiu định hình chính sách công nghiệp

bởi Gregory w. Cao quý

Các quốc gia buôn bán và Cartel dầu mỏ thế giới, IỌOO—IỌ3Ọ

bởi Grêgôriô p. Không tốt

Ai đã bầu các chủ ngân hàng? Giám sát và kiểm soát trong nền kinh tế thế giới

của Louis W. Pauly

Mở cửa thị trường tài chính: Chính trị ngân hàng trên vành đai Thái Bình Dương

của Louis W. Pauly

Thay đổi chế độ: Động lực so sánh của nền kinh tế chính trị Nhật Bản

bởi TJ Pempel

Giới hạn của nền dân chủ xã hội: Chính trị đầu tư ở Thụy Điển

của Jonas Pontusson

Thành quả của chủ nghĩa phát xít: Sự thịnh vượng sau chiến tranh trong quan điểm lịch sử

bởi Simon Reich

Hoạt động kinh doanh của Nhà nước Nhật Bản: Thị trường năng lượng trong quan điểm so sánh và lịch sử

bởi Richard J. Samuels

“Dân giàu, quân mạnh”: An ninh quốc gia và chuyển đổi công nghệ của

bởi Richard J. Samuels

Khủng hoảng và Lựa chọn trong Nền Dân chủ Xã hội Châu Âu

bởi Fritz w. Scharpf, được dịch bởi Ruth Crowley và Fred Thompson

In the Dominions of Debt: Các quan điểm lịch sử về sự phát triển phụ thuộc

của Herman M. Schwartz

Người thắng và kẻ thua: Các ngành định hình triển vọng phát triển của các quốc gia như thế nào

của D. Michael Shafer

Ý tưởng và thể chế: Chủ nghĩa phát triển ở Brazil và Argentina

của Kathryn Sikkink

Lợi thế hợp tác: Chính trị nội bộ của các-ten quốc tế

bởi Debora L. Spar

Chia sẻ Công bằng: Công đoàn, Trả lương và Chính trị ở Thụy Điển và Tây Đức

bởi Peter Swenson

Liên minh các bộ phận: Chính trị Lao động ở Đức thời hậu chiến

bởi Kathleen Thelen

Dân chủ tại nơi làm việc: Thay đổi thị trường thế giới và tương lai của công đoàn

của Lowell Turner

Đấu tranh cho quan hệ đối tác: Lao động và chính trị ở nước Đức thống nhất  ■

của Lowell Turner

Các ngành công nghiệp gặp khó khăn: Đối mặt với thay đổi kinh tế ở Nhật Bản

của Robert M. Uriu

Phong cách điều tiết quốc gia: Chính sách môi trường ở Vương quốc Anh và Hoa Kỳ

bởi David Vogel

Thị trường tự do hơn, nhiều quy tắc hơn: Cải cách quy định ở các nước công nghiệp tiên tiến

của Steven K. Vogel

Kinh tế Chính trị của Phối hợp Chính sách: Điều chỉnh Quốc tế từ năm 1945 của Michael c. Webb

Huyền thoại về Nhà nước bất lực

bởi Linda Weiss

Nhà nước phát triển

được chỉnh sửa bởi Meredith Woo-Cumings  '

Hợp tác quốc tế: Xây dựng chính sách tài nguyên và môi trường

bởi Oran R. Young

Quản trị quốc tế: Bảo vệ môi trường trong một xã hội không quốc tịch

của Oran R. Young  •

Chính trị vùng cực: Tạo ra các chế độ môi trường quốc tế

do Oran R. Young và Gail Osherenko biên tập

Ý tưởng quản lý: Chiến lược đổi mới ở Pháp và Đức

của J. Nicholas Ziegler

Chính phủ, thị trường và Groruth: Hệ thống tài chính và chính trị của thay đổi công nghiệp

bởi John Zysman

Công nghiệp Hoa Kỳ trong Cạnh tranh Quốc tế: Chính sách của Chính phủ và Chiến lược Doanh nghiệp

do John Zysman và Laura Tyson biên tập

Một nhóm các học giả nổi tiếng ở đây đánh giá lại khái niệm về nhà nước phát triển để thiết lập một từ vựng chung cho các cuộc tranh luận về mối quan hệ giữa các thể chế chính trị và tăng trưởng công nghiệp. Một số nhà quan sát đổ lỗi cho cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu gần đây là do các chiến lược phát triển tinh thần của các quốc gia Đông Á, trong khi những người khác lại cho rằng tình trạng hỗn loạn là do sự sụp đổ đột ngột vào những năm 1990 của chính những chính sách này. Các tác giả đưa ra những tường thuật vô tư về cách các quốc gia phát triển đã xuất hiện và phát triển trong thế kỷ qua, đồng thời xem xét cách chúng thực sự hoạt động. Các phân tích được đưa ra trong cuốn sách xem xét một cách rộng rãi sự kết hợp của các ảnh hưởng chính trị, quan liêu, tài chính cuối cùng hình thành nên đời sống kinh tế ở Đông Á và các nơi khác. Các quốc gia phát triển thường bị bao vây bởi tình trạng tham nhũng về cơ cấu và kém hiệu quả, nhưng họ vẫn có vai trò trong việc nâng cao năng lực cạnh tranh quốc gia trên thị trường toàn cầu. Các phân tích trong cuốn sách này không chỉ ra sự biến mất của Nhà nước phát triển, mà chỉ ra phát minh lại.

Lấy điểm khởi đầu là lời giải thích của Chalmers Johnson về tình trạng phát triển của Nhật Bản , cuốn sách khám phá sự tác động qua lại của các lực lượng - lịch sử, chính trị, thị trường và an ninh - đã xác định cấu trúc của cơ hội ở khu vực Đông Á. Các chương đánh giá lại một cách nghiêm túc lập luận về sự tham gia của chính trị tập trung vào phát triển công nghiệp, mô tả tác động lịch sử của chủ nghĩa thực dân và Chiến tranh Lạnh, xem xét những ý tưởng mới trong kinh tế học và so sánh kinh nghiệm của các nước Đông Á với kinh nghiệm của các quốc gia phát triển khác ở Pháp, Brazil, Mexico và Ấn Độ.

Meredith Woo-Cumings giảng dạy môn khoa học chính trị tại Đại học Northwestern và là tác giả của cuốn sách Face to the Swift: nhà nước và tài chính trong công cuộc công nghiệp hóa Hàn Quốc, đồng thời là đồng tác giả của Capital Ungov erned: Liberalizing Finance in Interventionist States, cũng từ Cornell.

32.  Sđd., tr 23-25.

39.  John Schaar, Tính hợp pháp trong Nhà nước Hiện đại (New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1981)-, tr. 23.

15.  Richard J. Samuels ^ 77<c Business Q pựH^-ỉrrpanesrSlĩĩĩeM^eì^y Markets in Co nibarative and

Hi stopca l Perspective (Ithaca: Cornell University Press, 1987), trang X, 2, 2bi. ----- 

một cách khoa trương, howcy imt hcrc không có lý do gì khiến điều này phải như vậy . 32 Toàn bộ vấn đề về lực lượng cưỡng chế, sức mạnh quân sự và các tổ chức quân sự , và chủ nghĩa độc đoán gây tranh cãi và nhầm lẫn sâu sắc trong các tài liệu về nhà nước. Thứ nhất, các nhà độc tài chuyên chế và các cơ quan quân sự không thể cung cấp hoặc giải thích cho “tính hợp lý ” của các quốc gia công nghiệp hóa ; họ phải thực hiện đấu thầu của ai đó eTse. Thứ hai, trong thời đại công nghiệp, sức mạnh quân sự luôn ít quan trọng hơn các hình thức quyền lực khác (một ví dụ lịch sử thế giới là sự sụp đổ của Liên Xô). Thứ ba, các quốc gia “yếu” có thể có tính độc tài cao , cũng giống như một số quốc gia “mạnh” đến mức chỉ cần một lần Sarc biết là chúng tồn tại. 29 Truy đòiBạo lực, vì

28.     Đây là tuyên bố cuối cùng trong văn bản của Enigma (xem trang 433).

29.    Immanuel Wallerstein là một trong số ít người hiểu được điểm này, và những thảo luận của ông về nó có thể bị hiểu sai vô tận. Đây là định nghĩa của ông về sự sắp xếp các quốc gia “mạnh” và “yếu” trong thế giới hiện đại:

35.  Để biết kết luận tương tự, xem Jessop, Stale Theory, p. 9. (Trong bài hùng biện của ông, “các hành động của nhà nước ... nên được hiểu là sự xuất hiện, không dự kiến trước [?fhe must have mean là dự kiến và không dự định] và là kết quả phức tạp của những gì mà 'các quốc gia bên trong quốc gia' đối thủ đã làm và đang làm trên một địa hình chiến lược phức tạp.” Thật không may, Jessop hầu như luôn luôn định nghĩa địa hình mưa đó là nội tại của quốc gia-dân tộc, điều này là sai.)

36.  Mặc dù một số người Mỹ hiểu: xem Herbert Franz Schurmann, 'rhe Logic of World Power. An Inquiry into the Origins, Currents, and Contractions of World Politics (New York: Pantheon, 1974), và sự khám phá hào hứng của tôi về các ý tưởng của ông trong “Những phản ánh về Lý thuyết Nhà nước của Schurmann,” Pullrlin of Concerned Asian Scholars (Tháng 11- Tháng 12 năm 197 6 ): 55- ( '4

37.  Marx, Phê phán học thuyết về cái cũ của Hegel, tr. 1 16.

38.  Trong một cuốn sách cũ và đã bị lãng quên, Robert Macher có một cuộc thảo luận thú vị về chiếc áo choàng của quyền lực, từ phong thái của một tổng thống đến chiếc áo choàng của một thẩm phán Tòa án Tối cao và bí mật trong tu viện. Xem The Web of Govern me nt (New York: Macmillan, 1947), trang 39-47.

tranh chấp thị trường thuế Hầu hết các kết quả kinh tế là kết quả tự nhiên của các biến thể giá ngắn hạn và cá nhân, và các sản phẩm cuối cùng cụ thể không được coi là tỉnh của nhà nước quản lý. Cải thiện kinh tế quốc gia được cho là phát sinh từ sự tương tác tương đối tự do giữa các doanh nghiệp và người tiêu dùng cạnh tranh tự do.

Mặt khác, “các quốc gia đang phát triển ” xác định nhiệm vụ của họ chủ yếu là tăng cường kinh tế quốc gia trong dài hạn. Họ can thiệp tích cực và thường xuyên vào các hoạt động kinh tế với mục tiêu chứng minh . bản chất cạnh tranh quốc tế của các nền kinh tế trong nước của họ ? Thay vì chấp nhận một số vị trí được xác định trước trong một thế giới được phân chia trên cơ sở “lợi thế so sánh”, những quốc gia như vậy tìm cách tạo ra “các lợi thế cạnh tranh cạnh tranh ”. Theo nghĩa này, nhà nước phát triển là hậu duệ hợp lý của trường phái lịch sử Đức với mục tiêu của nó là chủ nghĩa dân tộc kinh tế và chủ nghĩa trọng thương mới. Trung tâm của các hoạt động của các trạng thái tinh thần phát triển như vậy là một chủng tộc quan liêu quốc gia có thẩm quyền cao và tự chủ .

hai loại trạng thái phát triển riêng biệt. Một, liên kết với các quốc gia theo chủ nghĩa Lênin của Liên Xô cũ và Đông Âu , được điều khiển bởi các quan chức có “ý thức hệ kế hoạch? xác định

4.  Jung-en Woo [Meredith Woo-Cumings], Race to the Swift: Nhà nước và Tài chính ở Hàn Quốc Trong quá trình công nghiệp hóa (New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia, 1991), tr. 5.

5.  Chalmers Johnson, MITI và. phép màu Nhật Bản: Sự phát triển của chính sách công nghiệp, ỈỌ25- Ỉ75 (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 19S2).

45.  Victor Urquidi, phỏng vấn của tác giả, ngày 6 tháng 11 năm 1991. Sự tán thành có chọn lọc quyền bá chủ của Hoa Kỳ và chiến tranh lạnh cũng phản ánh sức mạnh của chủ nghĩa phát triển. Giới tinh hoa chính trị và kinh tế chấp nhận cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa cộng sản và thường nói suông về nguyên lý đi kèm là thúc đẩy tự do kinh doanh, nhưng đồng thời họ mở rộng một cách có hệ thống vai trò kinh tế của nhà nước. Chủ nghĩa dân tộc Mexico, chủ yếu chống lại Hoa Kỳ, cản trở sự tán thành công khai các mục tiêu chiến tranh lạnh của Hoa Kỳ

3.  Mrinal Datta-Chaudhuri cung cấp một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về lý do tại sao các nhà lý thuyết phát triển cho rằng nhà nước là cần thiết ở các nước nghèo, các quốc gia đã thay đổi đáng kể như thế nào trong khả năng can thiệp hiệu quả của họ và tại sao nền kinh tế chính trị cụ thể của tăng trưởng cần thiết để giải thích những kết quả này vẫn khó nắm bắt . Xem Mrinal Datta-Chaudhuri, “Market Failure and Government Failure,” Journal of Economic Perspectives 4, số. 3 (Mùa hè 1990), và Dieter Senghaas, Kinh nghiệm châu Âu: Phê bình lịch sử về lý thuyết phát triển (Leamington Spa: Berg, 1985). Một ví dụ mang tính hướng dẫn về trường hợp cụ thể là lý thuyết đa dạng, mâu thuẫn và được xác định quá mức liên quan đến sự tăng trưởng chậm lại trong sản xuất công nghiệp ở Ấn Độ sau năm 1965; xem Ashutosh Varshney, “Political Economy of Slow Indus trial Growth,” Tuần báo Kinh tế và Chính trị, ngày 1 tháng 9 năm 1984.

không phải là để đối kháng tư bản. Charles Lindblom đã phân tích cái bẫy cấu trúc này trong một bài tiểu luận có tựa đề “Thị trường như nhà tù”. 17

5)  Trạng thái “khung sắt”. Theo quan điểm này, bộ máy quan liêu điều hành đất nước. Tiếp tục di sản thuộc địa, bộ máy quan liêu tự cho mình đặc quyền quyết định cách thức cai trị; quyền tự chủ của nó bắt đầu như một điều bình thường. Theo cách nhìn của khung, các chính trị gia “vui chơi trong phòng trưng bày” và bất tài , thiếu hiểu biết và tham nhũng, vì vậy sản phẩm của họ bị bu JLcawcra tic lấy đi một gam 'Tai 1 , những người cai trị■ Dân túy đến rồi đi nhưng chính quyền hãy tin rằng nó cung cấp tính liên tục đó là trạng thái. Tuy nhiên, bộ máy quan liêu rõ ràng đã ăn sâu vào xã hội và trong nhiều thập kỷ đã cảm thấy (ngày càng nhiều) áp lực “can thiệp chính trị”: thuyên chuyển các quan chức bảo vệ các chính trị gia địa phương hoặc các bộ phận quyền lực của xã hội địa phương. Không một quan chức nào mà tôi biết ở Ấn Độ sẽ không đồng ý với tuyên bố rằng nhà nước đang trở nên ít tự chủ hơn theo nghĩa này.

6)                       Nhà nước liên bang tranh chấp. Phạm vi tiếp cận của Delhi bị hạn chế mạnh mẽ bởi các động lực ở Hoa Kỳ, nơi các lực lượng chính trị theo chủ nghĩa dân túy hơn và nhà nước địa phương có nhiều nhóm có quyền lực hơn. Tương đối ít nhóm lợi ích đạt được ảnh hưởng quốc gia thực sự, trong khi chính trị địa phương phục vụ cho một loạt lợi ích có tổ chức và các nhóm “nhu cầu” phù du. Do đó, thay đổi chính sách được công bố tại Trung tâm có thể dịch

17.                     Ước tính nghèo đói ở Ấn Độ - cũng như ở những nơi khác - nổi tiếng là không đáng tin cậy và nhạy cảm về mặt chính trị. Về các vấn đề khái niệm và kỹ thuật, xem Martin Ravallion, Poverty Compar isons (Chur, Thụy Sĩ: Harwood Academic Publishers, 1994). Về cách xử lý toàn diện gây tranh cãi đối với các xu hướng ở Ấn Độ, xem Ngân hàng Thế giới, Ấn Độ: Thành tựu và Thách thức trong Giảm Nghèo đói (Washington, DC, 1997). Charles Lindblom,/omur// của Chính trị 44, không. 2 (tháng 5 năm 1982): 324-36.

[1] Edward Giddens, phần giới thiệu về Đạo đức Tin lành và tinh thần của Chủ nghĩa Tư bản, của Max Weber (New York: Charles Scribner's Sons, 1958), trang 1-2.

[2] Truyền đạo 1:8 Phiên bản được ủy quyền (King James); Joseph Schumpeter, History of Eco nomic Analysis (New York: Oxford University Press, 1954), tr. 336.

[3] Perry Anderson, Dòng dõi của Nhà nước Chuyên chế (New York: New Left Books, 1974), tr. 36.

[4] Alexander Hamilton, được trích dẫn trong Chalmers Johnson, The Industrial Policy Debate (San Francisco: Viện Nghiên cứu Đương đại, 1984).

[5] Schumpeter, Lịch sử phân tích kinh tế, tr. 397. Đối với lập luận của ông chống lại lời chỉ trích “không thông minh” của Adam Smith đối với “hệ thống thương mại hoặc trọng thương” trong cuốn 4 của Của cải của các quốc gia, xem chương. 7, "Văn học 'Người theo chủ nghĩa trọng thương'."

[6] EH Norman, Nguồn gốc của Nhà nước Nhật Bản Hiện đại: Những tác phẩm chọn lọc của E. H. Norman, chủ biên. John Dower (1941; New York: Pantheon, 1975), và William Lockwood, Sự phát triển kinh tế của Nhật Bản (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1968).

[7] José Ortega y Gasset, “The Sportive Origin of the State,” trong History as a System (New York: ww Norton, 1961), tr. 22.

[8] Liah Greenfield, Chủ nghĩa dân tộc: Năm con đường dẫn tới tính hiện đại (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1992).

[9] Albert o. Hirschman, Chiến lược phát triển kinh tế (New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale, 1958), tr. số 8.

1 1. Albert o. Hirschman, “Nền kinh tế chính trị của công nghiệp hóa thay thế nhập khẩu ở Mỹ Latinh,” Tạp chí kinh tế hàng quý 82 (1968): 1-32.

[11]2. Chalmers Johnson, Chủ nghĩa dân tộc nông dân và quyền lực cộng sản (Stanford: Stanford Uni

verity Press, 1962), trang 24, 26; xem thêm Chalmers Johnson, “Peanant Nationalism Revisited:

The Biography of a Book,” China Quarterly (Tháng 12 năm 1977): 766-85.

13.              Chalmers Johnson, Cách mạng và Hệ thống Xã hội (Stanford: Viện Hoover,

1964), tr. 25.

14.                Chalmers Johnson, Nhật Bản, Ai Cai Trị? Sự trỗi dậy của Cũ phát triển (New York:

ww Norton, 1995), tr. 10.

[18] Carl Schmitt, Khái niệm Chính trị (New Brunswick: Nhà xuất bản Đại học Rutgers [1976]), trang 34, 37.

[19] Chalmers Johnson, nhận xét tại Đại học Northwestern, ngày 30 tháng 5 năm 1994.

[20] Theda Skocpol, “Đưa Nhà nước trở lại,” Mục 36, số. 1-2 (6/1982):6.

[21] Chalmers Johnson, “Các thể chế chính trị và hoạt động kinh tế: Mối quan hệ giữa chính phủ và doanh nghiệp ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan,” trong Frederic c. Deyo, ed., Nền kinh tế chính trị của Chủ nghĩa Công nghiệp Châu Á Nero (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1987).

[22] John Zysman, Chính phủ, thị trường và tăng trưởng: Hệ thống tài chính và chính trị của sự thay đổi công nghiệp (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1983).

[23] Michael Loriaux, France after Hegemony: International Change and Financial Reform (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, iggi); Juhana Vartiainen, “Chính sách tiền tệ của Phần Lan trong kỷ nguyên phân phối tín dụng,” Tài liệu kinh tế Phần Lan 7, số. 1 (Xuân tg84): 42-55; và Woo, Race to the Siu ft.

[24] Theodore Lowi, The End of Liberalism: The Second Republic of the United States (New York: ww Norton, ig7g).

triệt để khởi hành lại. Trong một số chế độ quan liêu nhất định ^ Schnei der lập luận , quyền lực của các quan chức là rất không ổn định. lợi ích của họ không thể được thực hiện một cách tự nhiên v ~ o bởi tổ chức tKaTt^ Nhóm quan chức nắm giữ các vị trí hành chính quảng cáo nhưng hiếm khi quản lý theo kiểu Weberian. Họ cũng là những người chơi chính trị lớn (ở mức độ mà họ có quyền lực tùy ý rộng rãi) nhưng thiếu cơ sở quyền lực độc lập. Do đó, các quan chức trong

[25] Johnson, Nhật Bản, tr. 13.

[26] Peter Evans, Tự chủ nhúng: Các quốc gia và chuyển đổi công nghiệp (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1995), tr. 59.

[27] Evans, Quyền tự chủ nhúng ; Linda Weiss và John Hobson, Slate và Eeonomie Development ( Cambridge: Nhà xuất bản Chính sách, 1995); Robert Wade, Quản lý thị trường: Lý thuyết kinh tế và vai trò của chính phủ trong công nghiệp hóa Đông Á (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990); Thomas Gold, Stale and Society in the Taiwan Miracle (Armonk, NY: ME Sharpe, 1986); TJ Pempel, giới thiệu về H.-K. Kim, M. Muramatsu, TJ Pempel, và K. Yamamura, chủ biên, Dịch vụ dân sự Nhật Bản và Phát triển kinh tế : Chất xúc tác của sự thay đổi (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1995); Bernard s. Silberman, Cages of Reason: The Rise of the Rational Stale in France, Japan, the United Stales, and Great Britain (Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago , 1993); và Woo, Race to the Swift.

[28] Evans, Quyền tự chủ nhúng, tr. 234.

[29] Masahiko Aoki, Thông tin, ưu đãi và thương lượng trong nền kinh tế Nhật Bản (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1988).

[30] Franklin D. Roosevelt, trong thông điệp gửi Quốc hội, ngày 29 tháng 4 năm 1938, kêu gọi điều tra việc tập trung quyền lực kinh tế ở Hoa Kỳ, trích trong Eleanor Hadley, Antitrust in Japan (Princeton: Princeton University Press, 1970), pp. 455-5(5.

[31] Sđd., tr. 2 1.

[32]Johnson, “Các thể chế chính trị và hoạt động kinh tế.”

34.     Guillermo O'Donnell, Hiện đại hóa và Chủ nghĩa quan liêu-độc đoán: Các nghiên cứu ở miền Nam

Chính trị Mỹ (Berkeley: Viện Nghiên cứu Quốc tế, Đại học California, 1973)-

[34] Albert o. Hirschman, National Power and the Structure of Foreign Trade (Berkeley: University of California Press, 1945).

[35] Ronald tr. Dore, “Reflections on Culture and Social Change,” trong Gary Gereffi và Donald Wyman, eds., Manufacturing Miracles: Paths of Industrial in Latin A merica and East Asia (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990).

[36] Fajnzylber, “The United States and Japan as Models of Industrial,” in Gereffi and Wyman, eds., Manufacturing Miracles.

những lo ngại thực sự về chiến tranh và sự bất ổn đối với một bước ngoặt năng lượng đang phát triển đáng chú ý có thể...trở thành...một tác nhân ràng buộc đối với tăng trưởng. Mục đích của quyền lực và toàn bộ văn bản của trạng thái an ninh hoặc của việc bắt kịp với phần còn lại của thế giới ( thường là cả hai), có hiệu quả hơn rất nhiều trong việc tạo ra năng lượng phát triển hơn là một lời kêu gọi chung về tăng phúc lợi, một “chủ nghĩa dân túy” kiểu Mỹ Latinh.

“^hecolcl war đã truyền tính cấp bách cho các dự án phát triển ở Đông Bắc Á, nhưng theo những cách khác, nó không phải là điều kiện thiết yếu đối với sự trỗi dậy của một quốc gia phát triển". Điều quan trọng là, như chúng ta đã thấy, vai trò của chủ nghĩa dân tộc—hoặc cái mà Loriaux gọi là "tầm nhìn phi chính thống" cho quốc gia . Tiếp theo chương của Vartiainen, LoriauX~mang đến cho chúng ta kinh nghiệm của nước Pháp, từ lâu đã được ca ngợi là quốc gia phát triển nguyên mẫu ở Châu Âu . Ông tìm thấy nhiều điểm tương đồng giữa các nền kinh tế chính trị của Pháp và các quốc gia Đông Á, cả trong cấu trúc bộ máy hành chính và cơ chế can thiệp của nhà nước—đáng chú ý nhất là việc phân bổ tín dụng bằng bayiks và các cơ chế tài chính khác . không hoàn toàn chắc chắn nếu

[37] Chalmersjohnson, “La Serenissima of the East,” ở Nhật Bản, tr. 25.

[38] Đây là một điểm mấu chốt của John Dower trong “Sizing up (and Breaking Down) Japan,” một bài báo được chuẩn bị để xuất bản trong tạp chí Siliso định kỳ của Nhật Bản.

[39] Hai trong số những tác phẩm “xét lại” nổi tiếng nhất là Th ? Enigma of Japan nese Power (New York: Alfred A. Knopf, 19S9), và More Like Us: Making Ameriea Ureal Again (Boston: Houghton Mifflin, 19S9) của James Fallows.

[40] Dower, “Đánh giá (và phá vỡ) Nhật Bản.”

The Patterned Pluralist Model,” cả trong Daniel I. Okimoto và Thomas p. Rohlen, eds., Bên cạnh Hệ thống Nhật Bản: Các bài đọc về Xã hội Đương đại và Kinh tế Chính trị (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stan ford, 1988).

[42] Ngân hàng Thế giới, Điều kỳ diệu Đông Á: Tăng trưởng Kinh tế và Chính sách Công (New York: Nhà xuất bản Đại học Ox ford, 1993).

[43] Paul Krugman, Thời đại của những kỳ vọng giảm dần (Cambridge: MIT Press, 1994), tr.

[44] So sánh David Williams, “Beyond Political Economy: A Critique of Issues Raised in Chalmers Johnson's MITI and the Japan Miracle, ” in East Asia: International Review of Eco nomic, Political, and Social Development (Frankfurt: Campus, 1985), 3:231 -47. Xem thêm David Williams, Japan: Beyond the End of History (London: Routledge, 1994). Chalmers Johnson, MITI và phép màu Nhật Bản: Sự phát triển của chính sách công nghiệp, 1925— Iỹyỹ (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1982); tài liệu tham khảo trang sẽ được đưa ra trong ngoặc đơn trong văn bản.

[45] Ronald Dore, Tính cứng nhắc linh hoạt: Chính sách công nghiệp và điều chỉnh cơ cấu trong nền kinh tế Nhật Bản, 1970—1980 (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1986), trang 1,6.

[46] Xem Chalmers Johnson và EB Keehn, “A Disaster in the Making: Rational Choice and Asian Studies,” The National Interest 36 (Summer ig94): 14-22.

[47] Leon Hollerman, đánh giá về MITI và Thần kỳ Nhật Bản, của Chalmers Johnson, Tạp chí Nghiên cứu Châu Á 42, không. 2 (tháng 2 năm 1983): 414-15; Kozo Yamamura, đánh giá về MITI và Phép màu Nhật Bản, của c. Johnson, Tạp chí Nghiên cứu Nhật Bản 9, số. 2 (1983): 21 I. Từ giờ trở đi, những bài phê bình không có tiêu đề về cuốn sách của tôi sẽ được gọi là “bài phê bình”.

[48] Kuroda Makoto, “Những huyền thoại về MITI,” Tokyo Business Today (tháng 4 năm 1988): 64; Karl Zinsmeister, “Chuột MITI: Chính sách công nghiệp của Nhật Bản không hiệu quả,” Đánh giá chính sách (Mùa xuân 1993): 28-35; Nakamura Takafusa, đánh giá, Nhật Bản hàng quý (tháng 10-tháng 12 năm 1982): 484-86. So sánh với James Fallows và cộng sự, “Đứng ngược với Wall Street Journal,” The American Prospect (Mùa hè 1993): 21-27.

[49] Alice H. Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của Châu Á: Hàn Quốc và Công nghiệp hóa muộn (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1989); Robert Wade, Quản lý thị trường: Lý thuyết kinh tế và vai trò của chính phủ trong công nghiệp hóa Đông Á (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990); Jung-en Woo, Race to the Swift: Nhà nước và Tài chính trong Công nghiệp hóa Hàn Quốc (New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia, 1991); Yu-Shan Wu, Comparative Economic Transformations: Mainland China, Hungary, the Soviet Union, and Taiwan (Stanford: Stanford University Press, 1994)-

[50] Ngân hàng Thế giới, Điều kỳ diệu Đông Á: Tăng trưởng Kinh tế và Chính sách Công (New York: Nhà xuất bản Đại học Ox ford, 1993), tr. vi.

[51] Ziya Onis, “Logic của Nhà nước Phát triển,” Chính trị So sánh 24, không. 1 ( Tháng 10 năm 1991): 109-26, và Manuel Castells, “Bốn con hổ châu Á có đầu rồng: một phân tích so sánh về Nhà nước, Kinh tế và Xã hội ở Vành đai châu Á Thái Bình Dương,” trong Richard p. Appelbaum và Jeffrey Henderson, eds., States and Development in the Aslan Pacific Rim (New bury Park, Calif.: Sage, 1992), trang 33-70.

[52] Chalmers Johnson, Nhật Bản, Ai Cai Trị? Sự trỗi dậy của Nhà nước Phát triển (New York: Norton, 1995).

[53] Chalmers Johnson, “The Empowerment of Asia,” Australian Quarterly 67, không. 2 (Mùa đông 1995): 1 1-27Ĩ

[54] Walter Goldfrank, đánh giá, Xã hội học đương đại 1 2, không. 6 (11/1983): 722-23.

có thể.

bản dịch

Ngay cả trước khi MITI và Phép màu Nhật Bản được xuất bản, các quan chức của MITI đã nghe về nghiên cứu của tôi và tiếp cận tôi để xin phép thực hiện một bản dịch. Viên chức JETRO ở San Francisco, người đã báo cáo cho Tokyo về các hoạt động tại Đại học California, Berkeley, nơi tôi đang giảng dạy, đã viết thư trả lời cho Bộ của anh ấy về những gì tôi đang làm. Tuy nhiên, Bộ không biết nhiều về tôi; Tôi đã không dành nhiều thời gian để phỏng vấn tại MITI, và hầu hết các nghiên cứu của tôi đều là tài liệu , ngoại trừ một cuộc phỏng vấn quan trọng với cựu thứ trưởng Sahashi Shigeru. Mỗi nước Mỹ có lẽ nên thận trọng hơn với nhau trước khi đồng ý làm việc cùng nhau.

12.    Gary Allinson, đánh giá, Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 77 (tháng 3 năm 1983): 242-43.

13.  Tôi xin cảm ơn Giáo sư Leslie Lipson đã nhắc nhở tôi về những ví dụ ban đầu về chủ nghĩa phổ quát bị đặt nhầm chỗ này, trong một lá thư đề ngày 8 tháng 9 năm 1994.

[57] Iwatake Teruhiko, trong TsusanJyanaru, tháng 9 năm 1982, trang 148-49.

[58] Bernard Krisher, phỏng vấn Abe Shintaro, Fortune, ngày 4 tháng 10 năm 1982, trang 91-92, 96.

[59] Japan Economic Institute (JEI) of America, Japan's Industrial Policies (Washington, DC: JEI, 1984). JEI “được đăng ký theo Đạo luật Đăng ký Đại lý Nước ngoài với tư cách là đại lý của Chính phủ Nhật Bản.” Xem thêm Chính sách công nghiệp sau chiến tranh của Nhật Bản (Tokyo: JETRO, tháng 1 năm 1985), thừa nhận rằng “các chính sách công nghiệp đã đóng góp đáng kể vào sự mở rộng nhanh chóng của nền kinh tế Nhật Bản,” kết hợp với các yếu tố quốc tế thuận lợi và trình độ học vấn cao, người Nhật thực hành việc làm theo kiểu, và kiểm soát yếu kém của cổ đông đối với các công ty.

[60] Japan Economic Foundation (JEF), Japan: A Perspective on Industrial Policy (Tokyo: Acorn, tháng 6 năm 1994), trang 1, 2. JEF là một quỹ do MITI thành lập.

[61] Yamamura, biên khảo, tr. 215.

2 1. Bungei slrunju, tháng 4 năm 1992, trang 176-93. Kuroda Makoto đã trích dẫn trong Chalmersjohnson, “Comparative Capitalism: The Japanese Difference,” California Management Review, Summer 1993' p-59

[63] Kozo Yamamura, chủ biên, Cơ cấu kinh tế Nhật Bản: Nên thay đổi (Seattle: Hiệp hội Nghiên cứu Nhật Bản, 1990), tr. 13.

[64] Hiraiwa Gaishi, đánh giá, Zaikai, ngày 2 tháng 9, ngày 1 tháng 9 năm 1982, tr. 100; Jidosha Harnbai, tháng 10 năm 1982, tr. 58; Takemura Ken'ichi, đánh giá, Shukan Post, ngày 10 tháng 9 năm 1982.

[65] Oyama Kosuke, đánh giá, Kikan Gyosei Kami Kenkyu, không. 29 (3/1985): 68-72.

[66] Yamamura, đánh giá, trang 212-13.

[67] Sđd, tr 214.

[68] Sđd., tr. 213.

[69] Richard E. Caves, đánh giá, Tạp chí Văn học Kinh tế 2 1 (tháng 3 năm 1983): 102-4.

[70] Ví dụ, xem Hajoon Chang, Kinh tế chính trị của chính sách công nghiệp (New York:St. Martin's Press, 1994).

[71] Robert B. Reich, đánh giá, Nat! York Review of Books, ngày 24 tháng 6 năm 1982.

[72] Martin Malia, Bi kịch Xô viết: Lịch sử chủ nghĩa xã hội ở Nga,  (Mới

York: Fl ee Pl ess, 1994).

[73] Williams, “Hơn Kinh tế Chính trị,” tr. 245.

[74] Johnson, Tsusansho /0 Nihon nokiseki, p. 356.

[75] Hiwatari Nobuhiro, “Sau cuộc bầu cử động đất: Suy nghĩ lại về vai trò của chế độ Bu reaucracy,” Khoa học xã hội Nhật Bản, tháng 7 năm 1994, tr. 14.

[76] Christopher Howe, đánh giá, Bản tin của Trường Nghiên cứu Phương Đông và Châu Phi 47, không. 1 (1984); Murray Sayle, “Japan Victorious,” New York Review of Books, 28/3/1985, tr. 40 n. 3; Richard Nielson, đánh giá, Sloan Management Review (Mùa đông 1983): 84; và Kodama Fumio, “Tsusansho ni yoru kiseki wa futatabi kano ka” (Liệu phép màu do MITI tạo ra có thể xảy ra lần thứ hai không?), Chao Koron, tháng 3 năm 1983, tr. >39-47.

[77] Về điểm này, xem Castells, “Bốn con hổ châu Á có đầu rồng.”

[78] Đặc biệt, hãy xem XL Ding, “Institutional Amphibiousness and the Transition from Communism: The Case of China,” British Journal of Political Science 24, số. 3 (tháng 7 năm 1994): 2 9^3 18 -

^gSAHa-Joon Chang và Robert Rowthorn, “Introduction,” in Chang and Rowthorn, eds., State in Economic Change (Nhà xuất bản Đại học Oxford.Oxford, 1995), tr. 18.

[80] Để thảo luận thêm về vấn đề này, xem Chalmers Johnson, “What Is the Best System of National Economic Management for Korea?” trong Lee-Jay Cho và Yoon Hyung Kim, eds., Korea's Political Economy: An Institutional Perspective (Boulder, Colo.: Westview, 1994), trang 63-85.

[81] Bernard s. Silberman, “Nhà nước quan liêu ở Nhật Bản: Vấn đề về thẩm quyền và tính hợp pháp,” trong Tetsuo Najita và J. Victor Koschmann, eds., Xung đột trong lịch sử Nhật Bản hiện đại (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1982), trang 226-57.

[82] Để tìm hiểu về sự phân kỳ của Hidaka, xem Chalmers Johnson, “The People Who Invented the Mechanical Nightingale,” trong Carol Gluck và Stephen R. Graubard, eds., Shown: The Japan of Hirohito (New York: Norton, 1992), trang 71-90 .

[83] Arthur Tiedemann, bài phê bình, Tạp chí Lịch sử Hoa Kỳ 88, không. 1 (tháng 2 năm 1983).

[84] Goldfrank, đánh giá, trang 722-23.

— - - -- . - - —- - - ..................................................'  - — r  ..... . ...  . J,  *.

đã góp phần trực tiếp vào thất bại của Nhật Bản trong Chiến tranh thế giới thứ hai, trong đó Nhật Bản không chiến đấu nhiều bằng sản xuất. Sau năm 1952, khu vực công và tư nhân của Nhật Bản đã hòa giải với nhau và hoàn thiện quản lý hợp tác* sehemes7 Những kế hoạch này tránh nhấn mạnh

[86] Xem David Friedman, The Misunderstood Miracle: Industrial Development and Political Change in Japan (Ithaca: Cornell University Press, 1988); Kent E. Calder, Chủ nghĩa Tư bản Chiến lược: Kinh doanh Tư nhân và Mục đích Công trong Tài chính Công nghiệp Nhật Bản (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1993); Daniel Okimoto, Giữa MITI và thị trường: Chính sách công nghiệp của Nhật Bản đối với công nghệ cao (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1989); và Richard J. Samuels, Công việc kinh doanh của Nhà nước Nhật Bản: Thị trường năng lượng trong quan điểm so sánh và lịch sử (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1987).

[87] Mặc dù đã lỗi thời từ lâu, nghiên cứu duy nhất về các công ty đại chúng sau chiến tranh là của Chalmers Johnson, Japan's Public Policy Companies (Washington, DC: American Enterprise Institute, 1978).

[88] Xem, ngoài những điều khác, Uchihashi Katsuto, Okumura Hiroshi, và Sataka Makoto, eds., Nihon kaisha genron (Principles of Japanese Companies) (Tokyo: Iwanami Shoten, 1994), 6 tập, và Matsumoto Koji, The Rise of the Japanese Corporate Hệ thống, xuyên. Thomas I. Elliott (Lon don: Kegan Paul International, 1991). Các tác phẩm tiêu biểu của các nhà văn nước ngoài là Rodney Clark, The Japanese Company (New Haven: Yale University Press, 1979), và w. Mark Fruin, Hệ thống Doanh nghiệp Nhật Bản (Oxford: Clarendon Press, 1992).

[89] Murakami Yasusuke, Shinchukan taishu no jidai (Thời đại của khối trung lưu mới) (Tokyo: Chuo Koron Sha, 1984).

[90] Calder, Chủ nghĩa tư bản chiến lược, tr. 25.

[91] Xem Patricia Boling, “Private Interest and the Public Good in Japan,” Pacific Review 3, số. 2 (1990): 138-50.

[92] Clark, Công ty Nhật Bản, trang 36-37, trích dẫn trong Johnson, MITJ and the Japanese Miracle, trang. 62.

[93] Ding, “Sự đổ bộ của thể chế,” tr. 317.

[94] Hiwatari, “Sau cuộc bầu cử động đất,” tr. 12.

[95] Michael Lind, “The Catalytic State,” National Interest (Mùa xuân 1992): 3-12.

[96] James Fallows, Nhìn vào Mặt trời: Sự trỗi dậy của Hệ thống Chính trị và Kinh tế Đông Á Mới ( New York: Pantheon, 1994), tr. 179.

[97] EH Norman, Nguồn gốc của Nhà nước Nhật Bản Hiện đại: Những tác phẩm chọn lọc của E. H. Norman, chủ biên. John w. Dower (1941; New York: Pantheon, 1975), tr. 451.

[98] Karl Marx, “Bastiat và Carey,” trong Grundrisse: Foundations for the Critique of Political Econ omy, trans. Martin Nicolaus (New York: Vintage Books, 1973).

[99] Robert Schwantes, “America and Japan,” trong Ernest R. May và James c. Thomson Jr., eds., American—East Asian Relations: A Survey (Cambridge: Harvard University Press, 1972), tr. 1 22 .

[100] Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, bởi vì chủ nghĩa tư bản cuối thế kỷ 20 đưa ra nhiều vấn đề về nhận thức giống như chủ nghĩa tư bản giữa thế kỷ 19, và một định nghĩa hay về trí thông minh là sự kết hợp lại các ý tưởng hiện có. Nhưng tất cả những gì độc giả cần làm để hiểu quan điểm của tôi là chọn Hegel, Marx, hoặc Weber—hoặc những ánh sáng kém hơn như Otto Hintze, Joseph Schumpeter, Friedrich List, VI Lenin, hoặc Alexander Hamilton—và bắt đầu đọc . Để có một bản tóm tắt đầy đủ về lý thuyết khoa học xã hội mới hơn về nhà nước, xem Bob Jessop, Stale Theory: Putting the Capitalist Slate in Its Place (University Park: Pennsylvania State University Press, 1991). Cuốn sách này có nhiều gợi ý đáng hoan nghênh, chẳng hạn như “đưa vào” lý thuyết diễn ngôn để giúp chúng ta suy nghĩ về trạng thái, nhưng cuối cùng Jessop không biết phải nghĩ gì về chủ đề của mình (đặc biệt xem trang 360-63).

[101] Đặc biệt xem Alasdair MacIntyre, After Virtue (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1979).

[102] Nghiền ngẫm về gia phả này là công việc cả đời của Louis Hartz. Xem Truyền thống Tự do của ông trong Diễn giải Tư tưởng Chính trị Mỹ kể từ Cách mạng (New York: Harcourt, Brace, 1991) và Sự thành lập các Hiệp hội Neto (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1969)

[103] “Chủ nghĩa đa nguyên khuôn mẫu”, “chủ nghĩa đa nguyên bao hàm quan liêu”, “ nhà nước mạng lưới” - tất cả những thuật ngữ như vậy nhằm ghép quan niệm đa nguyên của Mỹ vào một Nhật Bản kiên cường . Xem Ellis s. Krauss và Michio Muramatsu, “Nền kinh tế chính trị Nhật Bản ngày nay: Mô hình đa nguyên theo khuôn mẫu,” trong Daniel I. Okimoto và Thomas p. Rohlem, eds., Bên trong Hệ thống Nhật Bản: Các bài đọc về Xã hội Đương đại và Kinh tế Chính trị (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1988); Trong Oguchi Takashi, Gendai Nihon Keizai no Kozu (Cấu trúc kinh tế chính trị Nhật Bản ) (Tokyo: Tòyò Keizai, 1983); và Daniel Okimoto, Giữa nhà máy và thị trường: Chính sách công nghiệp Nhật Bản [hay Công nghệ cao (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1989).

[104] Chalmers Johnson, Mill and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, I Ọ25—1 C)7y (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1982).

[105] Sđd., tr. 6-1 1.

1 1. Sđd., tr. 124-44. Kashi đã dành bảy tháng ở Đức vào năm 1930 và xác định rằng quá trình hợp lý hóa công nghiệp của Đức “dành cho đổi mới công nghệ trong các ngành công nghiệp . . . và nói chung là tăng hiệu quả . . . [với] nhấn mạnh vào các quỹ tín thác và các-ten do chính phủ tài trợ như là phương tiện chính để thực hiện cải cách” (trang 108).

[107] Sđd., tr. 31.

[108] Sđd, tr 17,36, 103-8.

[109] Sđd, tr 22-23, 3 tì "37> 39“4 2 -

[110] Karel van Wolferen, Bí ẩn về quyền lực Nhật Bản: Con người và chính trị ở một quốc gia không quốc tịch (New York: Alfred A. Knopf, 1989).

[111] Sđd., tr. 1-10, 23-24. “Plato. . . đã nhận thức đầy đủ về khả năng tha hóa của quyền lực. Đầu óc thơ mộng và duy lý tuyệt vời của ông lần đầu tiên nhìn thấy sự cần thiết phải giải phóng khỏi những huyền thoại, khỏi truyền thống và khỏi bạo lực như là sự biện minh cơ bản cho hành động chính trị ” (tr. 24). Có lẽ đó là lý do tại sao trong Cộng hòa, Plato đã nhìn thấy sức mạnh của lực lượng kiến trúc để tạo ra xã hội công bằng, một xã hội chỉ có thể được duy trì bằng cách khắc sâu những huyền thoại êm dịu vào tâm trí của những “người bảo vệ” nó, kiểm soát nội dung của âm nhạc và thơ ca từ trên cao, và như thế.

[112] Sđd.; Friedrich Nietzsche, Ý chí quyền lực, dịch. Walter Kaufmann (New York: Ran dom House, 1987), tr. 181. So sánh với Michael Adas: trong nhiều thế kỷ, “Những đánh giá của người châu Âu về mức độ phát triển mà các dân tộc không phải phương Tây đạt được đều dựa trên những giả định rằng có những chân lý siêu việt . . . tồn tại độc lập với con người và [chúng] có giá trị như nhau đối với tất cả các dân tộc . . . [và] những người dân châu Âu hiểu rõ hơn những sự thật này.” Adas lưu ý rằng đây thường là những chân lý Cơ đốc giáo, tức là niềm tin. Theo quan điểm của tôi, ông cũng lập luận rằng những thái độ như của van Wolferen không nên bị gọi là phân biệt chủng tộc: phân biệt chủng tộc “về mặt ý thức hệ phụ thuộc vào một loạt niềm tin cơ bản hơn của người châu Âu nảy sinh từ những thành tựu vật chất của họ,” cụ thể là, “rằng người châu Âu là công nghệ và khoa học vượt trội so với tất cả các dân tộc khác” {Ma chines as the Measure of Men-. Khoa học, Công nghệ và Hệ tư tưởng của sự thống trị của phương Tây [Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1990] trang 6-7, 274; xem thêm trang 338-42).

[113] Van Wolferen, Bí ẩn.

[114] Van Wolferen, Enigma, trang 5-8, 23-24; Johnson, MITỈ, P. 36.

[115] Van Wolferen, Bí ẩn, tr. 25; cũng p. 22, nơi ông lập luận rằng Chiến tranh thế giới thứ hai không phải là một bước ngoặt nhiều như thời điểm khi “hệ thống quyền lực quan liêu” được củng cố. Ông cũng nói rõ ràng về tính liên tục: Hệ thống đề cập đến “sự hợp nhất của các thể chế quan liêu trước năm 1945 ” (trang 348).

[116] Sđd., tr. 36-39, 272.

[117] Sđd., tr. 403-7; trước đó (trang 10), van Wolferen đã cảnh báo rằng nếu Nhật Bản bị thúc ép quá mức, nước này có thể “đánh thức lại những quan điểm bài ngoại phi lý.”

Nói một cách lịch sử, không nghi ngờ gì nữa là: Nhật Bản có chế độ độc đoán cao vào thời điểm những năm 1930, khi mà theo Johnson, khía cạnh phát triển của nó ra đời và khi nó chuyển sâu sang công nghiệp nặng; Hàn Quốc rất độc đoán trong toàn bộ thời kỳ hậu chiến cho đến năm 1993 nhưng còn độc đoán hơn trong những năm 1970 và 1980 khi nước này chuyển từ công nghiệp nhẹ sang công nghiệp nặng và trở thành một cường quốc kinh tế lớn trên thế giới; nghĩa là trong khi đó, thần đồng Đài Loan nằm trong tình trạng thiết quân luật từ năm 1947 đến năm 1989. Tất cả đều có quân đội lớn đáng kể so với các quốc gia tương tự khác, và những quân đội này đã can thiệp vào chính trị vào những năm 1930 ở Nhật Bản và ở Hàn Quốc từ năm 1961 đến năm 1993.               ,

[119] Karl Marx, Phê bình Triết học về Quyền của Hegel (1844), trong Karl Marx: Early Writings, phần giới thiệu. Lucio Colletti, dịch. Rodney Livingstone và Gregor Benton (New York: Vintage Books, 1975), trang 247-49.

[120] Tất nhiên, nằm ở Phổ và Áo (sđd., tr. 252).

[121] Sđd, tr 248, 252.

[122] Sđd., tr. 252.

[123] Hegel, trích dẫn trong Marx, Critique of Hegel's Doctrine of the State, trong Karl Marx, tr. 116.

đầy rẫy; 3< H f “nhà nước” hoặc “xã hội” không chiếm ưu thế trong một trong hai/hoặc thời trang rõ ràng , do đó phải có một trang web hoặc một aspic mà cả hai đều mắc kẹt trong đó.

/Thứ tư, Jihe và các lợi ích bên ngoài tương tác với.và hình thành^nhà nước thường ở bên ngoài quốc gia, nghĩa là,"họ vượn/hn quốc tế." Thứ năm, người Mỹ nhận thức về quyền lực một cách thiếu nghiêm túc , bởi vì các quốc gia có quyền lực, đây là trách nhiệm không nhỏ . quan niệm đúng đắn về bộ máy hành pháp của chính phủ hoặc nền chính trị của jtxecxktive; những thứ này vẫn còn nguyên vẹn và bí ẩn. Tuy nhiên, cơ quan hành pháp là thiên đường nơi thiên thần của sự hợp lý cất cánh.

Để hiểu điểm cuối cùng của những điểm này, ngay sau khi trích dẫn Hegel về giai cấp trung lưu, Marx đề cập đến giới hành pháp'. “Trong tất cả các quyền lực khác nhau, quyền điều hành là khó phân tích nhất. Ở một mức độ lớn hơn nhiều so với cơ quan lập pháp, nó là tài sản của toàn dân.” 35 36 37 38 Một nhà lãnh đạo tối đa (Roosevelt hoặc Reagan ở đây; Kim II Sung, Mao, hoặc Itõ ở đó) bằng cách nào đó vươn ra bên ngoài nhà nước và xuyên qua các giai cấp đến “toàn dân”, do đó để khuấy động họ, khiến họ khiếp sợ hoặc làm họ sững sờ , và làm thế nào nó được thực hiện vẫn còn là một bí ẩn. 33

Câu hỏi hóc búa hiện đại cho tất cả các chuyên gia Nhật Bản, và đặc biệt là các

[124] Ví dụ, Maruyama Masao, Tư tưởng và Hành vi trong Chính trị Nhật Bản Hiện đại, ed. Ivan Morris (New York: Oxford University Press, 19(63); Xem thêm cuộc thảo luận rất hay của Andrew Barshay trong Slate and Intellectual in Imperial Japan: The Public Man in Crisis (Berkeley: University of California Press, 198S), trang 4 -10.

[125] Wiliam W. Lockwood, “Chủ nghĩa tư bản mới của Nhật Bản,'” trong William w. Lockwood, ed., Nhà nước và Doanh nghiệp kinh tế ở Nhật Bản (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1965), tr. 503.

[126] Van Wolferen, Enigma, trang 20, 43. Hoặc có lẽ vấn đề là các nhà lãnh đạo Nhật Bản không lắng nghe cử tri (như chúng ta vẫn luôn làm): “Những người nắm giữ quyền lực Nhật Bản sử dụng quyền lực một cách có hệ thống theo những cách thức và mục đích mà cử tri đã cuối cùng không kiểm soát được gì” (tr. 22). Đó là, cho đến mùa hè năm 1993 và sự sụp đổ của người bảo vệ cũ LDP.

[127] Tôi sẽ nói tất cả những điều trên. Dù sao đi nữa, lịch sử này đã bị sụp đổ nhưng không bị vi phạm trong bộ phim vĩ đại Roman Polanski Chinatown (1972); để có một tài khoản xuất sắc, xem Mike Davis, City of Quartz: Excavating the Future in Los Angeles (New York: Vintage, 1992).

[128] Về điểm cuối cùng, Susan Strange khá xuất sắc trong “Supranationals and the State,” in John Hall, ed., States in History (New York: Cambridge University Press, 1987), trang 289-305.

[129] Marx, “Bastiat và Carey,” tr. 884. Marx cũng viết rằng Hoa Kỳ là “hình thức tồn tại hiện đại nhất của xã hội tư sản” (Grundrisse, tr. 104).

[130] Marx, “Bastiat và Carey,” tr. 884, 888.

[131] Sđd., tr. 887.

[132] Sđd., tr. 886.

[133] Karl Polanyi, Sự biến đổi vĩ đại: Nguồn gốc kinh tế và chính trị của thời đại chúng ta (Boston: Beacon, 1944); xem thêm Fred Block và Margaret Sommers, “Karl Polanyi,” trong Theda Skocpol, ed., Vision ancl Method in Historical Sociology (New York: Cambridge University Press, 1984). Về công nghiệp hóa do nhà nước bảo trợ như một cách để cô lập các nước Mỹ Latinh trong thời kỳ suy thoái, xem Guillermo A. O'Donnell, Modernization 'Cind Bureau crac-Authoritarianism: Studies in South American Politics (Berkeley: Institute of International Studies, University of California, 1973), trang 54-55.

Colletti, Dẫn nhập về C.Mác, tr. 33.

Sđd., tr 30-31.

Sđd., tr 31-32.

[137] Otto Hintze, được trích dẫn trong Theda Skocpol, States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia, and China (New York: Cambridge University Press, 1979), trang 29-31

[138] Jung-en Woo [Meredith Woo-Cumings], Race to the Swift: Nhà nước và Tài chính trong Công nghiệp hóa Hàn Quốc (New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia, 1991).

[139] Robert w. Cox, Phương pháp tiếp cận trật tự thế giới (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1996)-

[140] Marx, “Bastiat và Carey,” tr. 888.

[141] Nước Mỹ thế kỷ 19 đã tư nhân hóa ngay cả chức năng cơ bản nhất của nhà nước: cưỡng chế. Ngay khi người ta nghĩ về một tổ chức như Pinkertons, nó gây ra vấn đề cho định nghĩa nổi tiếng của Weber về nhà nước như một tập thể “đã (thành công) tuyên bố độc quyền sử dụng vũ lực hợp pháp trong một lãnh thổ nhất định.” Trong From Max Weber: Essays in Sociol ogy, trans. Hans Gerth và c. Wright Mills (New York: Oxford University Press, 1946), tr. 78.

[142] Rodgers, Đạo đức làm việc.

[143] Max Weber, Kinh tế và Xã hội: Đại cương về Xã hội học Diễn giải, ed. Guenther Roth, xuyên. Ephraim Fischoff, 2 quyển. (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1978).

[144] Marx, Phê phán Học thuyết về Nhà nước của Hegel, trang 1 1 1-12.

[145] Ông cũng nói một cách hoa mỹ điển hình: “Người ta không ghi chép rằng các chính khách Hy Lạp và La Mã đã từng tham gia các kỳ thi. Blit chính khách La Mã là gì so với một công chức Phổ ! (Sđd, tr. 113).

[146] Ibich, trang 1 15-16.

[147] Hay như Schumpeter đã nói khi thảo luận về khái niệm “tầm nhìn” của ông, đó là một “ hành động nhận thức trước khi phân tích cung cấp nguyên liệu thô cho nỗ lực phân tích”. Trích dẫn trong Richard Swedberg, Schumpeter: A Biography (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1991), tr. 181.

[148] Schumpeter sẽ nói, Hoan hô! Ông cho rằng xung đột cá nhân, xã hội và giai cấp của “xã hội dân sự” tạm thời là “một sai lầm sâu sắc”: “Trong một nhóm hoặc xã hội bình thường, những yếu tố xung đột này được tích hợp hài hòa với các yếu tố hợp tác trong khuôn khổ của một văn hóa và đức tin chung. ... Ngay khi các thành viên của bất kỳ nhóm nào, chẳng hạn như một gia đình, đánh mất khuôn khổ của các giá trị và niềm tin cá nhân và chỉ coi đó là xung đột lợi ích, chúng ta chứng kiến sự tan rã xã hội, tức là một hiện tượng logic bệnh hoạn . . . cụ thể là xã hội của chúng ta đang tan rã” (Schumpeter, “Tương lai của doanh nghiệp tư nhân,” trong Kinh tế và Xã hội học, trang 403).

[149] Wallerstein, Khoa học xã hội không suy nghĩ, tr. tgi.

[150] Sđd.

[151] Walter Benjamin, “Những luận điểm về Triết học Lịch sử,” trong Illuminations, ed. và giới thiệu. Hannah Arendt, chuyển giới. Hany Zohn (New York: Schocken, 1985), tr. 255.

[152] Nghĩa là, mục đích của công nghiệp hóa muộn là để đạt được sự bình đẳng và từ đó bảo vệ không gian quốc gia của chính mình trong hệ thống thế giới, chứ không phải để trở thành bá chủ trên toàn cầu. Rõ ràng đây là một luận điểm gây tranh cãi, nhưng đối với tôi, dường như đây là một mô tả tốt hơn về Nhật Bản và Đức kể từ những năm 1850 so với cách sử dụng điển hình các nỗ lực bá quyền bệnh hoạn và thất bại của họ trong ig3os-4os.

[153] Cuộc thảo luận trước đó về việc vay mượn có chọn lọc của Henry Carey không có gì mâu thuẫn, vì ông đại diện cho dòng dõi thiểu số ở Hoa Kỳ, đa số là người Mỹ đi theo Adam Smith, người đầu tiên xâm chiếm Harvard và sau đó lan rộng khắp nơi. Các thuật ngữ trong văn bản đều có chung ký tự được phát âm là tai trong tiếng Nhật, ch 'thể trong tiếng Hàn, và t'i trong tiếng Trung, có nghĩa tương tự như "cơ sở" hoặc "nguyên tắc chính." Trong thời kỳ hậu chiến, nỗi ám ảnh của người Nhật không phải với kokutai mà là với Shutai, nghĩa là chuchem Hàn Quốc, tức là “Tư tưởng Juche vĩ đại của Lãnh tụ vĩ đại Kim II Sung”.

[154] Wallerstein, Khoa học xã hội không suy nghĩ, tr. 195.

[155] Tôi chỉ xem xét các ấn phẩm bằng tiếng Anh của các học giả Hàn Quốc. Một ví dụ điển hình về khuynh hướng dân tộc chủ nghĩa trong một nghiên cứu được cho là xuất sắc là Sang-Chul Suh, Growth and Structural Changes in the Korean Economy, 19IO-1940 (Cambridge: Hội đồng Nghiên cứu Đông Á, Đại học Harvard, 1978). Sự tự tin của tôi trong việc ngoại suy khẳng định rộng hơn từ các tài liệu hạn chế đã được nâng cao khi một học giả khác, người đã xem xét nhiều nguồn bằng tiếng Hàn, đã đưa ra kết luận tương tự. Xem Woo, Race to the Swift, trang 19-20.

[156] Đáng kể nhất ở đây là những đóng góp của Bruce Cumings. Ông trình bày luận điểm cơ bản của mình dưới dạng tóm tắt trong “Nguồn gốc và sự phát triển của nền kinh tế chính trị Đông Bắc Á ”. Những hiểu biết rải rác nhưng xuất sắc về chủ đề này cũng có thể được lượm lặt từ các bài viết khác của ông : Nguồn gốc của Chiến tranh Triều Tiên: Giải phóng và Sự xuất hiện của Chế độ riêng biệt, 1945-1947, tập. 1 (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1981); Nguồn gốc của Chiến tranh Triều Tiên: Tiếng gầm của Đục thủy tinh thể, 1947—1950, tập. 2 (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990); và “The Legacy of Japanese Colonialism in Korea,” trong Ramon H. Myers và Mark R. Peattie, eds., The Japanese Colonial Empire, 1895-1945 (Princeton: Princeton University Press, 1984), trang 478-96. Một cuốn sách rất quan trọng khác giúp theo dõi sự tiếp nối lịch sử là Carter J. Eckert, Offspring of Empire: The Koch'ang Kims and the Colonial Origins of Korea Capitalism, 1876-1945 (Seattle: University of Washington Press, 1991). Xem thêm Woo, Race to the Swift, và Dennis L. McNamara, The Colonial Origins of Korean Enterprise, 1910—45 (New York: Cambridge University Press, 1990).

[157] Cumings, Nguồn gốc của Chiến tranh Triều Tiên, tập. 1.

[158] Mặc dù những vấn đề này sẽ được thảo luận chi tiết hơn bên dưới, dữ liệu kinh tế ở đây được lấy từ Suh, Tăng trưởng và Thay đổi Cơ cấu, bảng 1 1 và 1 7. Lưu ý rằng dữ liệu “sản xuất quốc gia” không bao gồm xây dựng, thương mại, dịch vụ, và các tiện ích công cộng

[159]2. Palais, Chính trị và Chính sách ở Hàn Quốc Truyền thống.

13.    Đối với một cuộc thảo luận về hệ thống kiểm tra của Hàn Quốc “mở” hoặc “đóng” có thể đã tác động như thế nào đối với tầng lớp tinh hoa không sống ở Seoul, xem Edward Wagner, “The Ladder of Success in Yi Dy dirty Korea,” Occasional Papers on Korea 1 ( Tháng 4 1974): 1-8. Việc học các môn cổ điển Trung Quốc kéo dài cần thiết để thành công trong các kỳ thi dường như là một trở ngại lớn đối với những người không có nguồn của cải độc lập. Tuy nhiên, dưới mức cao nhất, có bằng chứng cho thấy rằng một số hoạt động tuyển dụng dựa trên thành tích đã xảy ra.

14.    Palais, Chính trị và Chính sách ở Hàn Quốc Truyền thống, đặc biệt. chaps. 1-4 và 14. Các trích dẫn trực tiếp là từ p. 5. Palais sau đó đã sửa đổi một số quan điểm này. Xem James B. Palais, Confu cian Statecraft and Korean Institutions (Seattle: University of Washington Press, iqqfi).

15.    Fairbank, Reischauer, và Craig, Đông Á, tr. 307.

[160] Hilary Conroy, The Japanese Seizure of Korea, 1868-1910 (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1960); Peter Duns, “Economic Dimensions of Meiji Imperialism: The Case of Korea, 1895-1910,” trong Myers and Peattie, eds., Japanese Colonial Empire, trang 132-33.

[161] Mark Peattie, Introduction to Japanese Colonial Empire, chủ biên, Myers và Peattie, trang 3-60.

[162] Sđd., tr 35-36. Đối với cuộc thảo luận về sự phát triển của bộ máy quan liêu Phổ, đặc biệt liên quan đến cách thức một số đặc điểm như tinh thần đồng đội, đặc tính của dịch vụ công, mức độ tách biệt khỏi lợi ích quý tộc, cơ cấu quyền lực nội bộ chặt chẽ và tương đối không có tham nhũng được phát triển, xem Hans Rosenberg, Bộ máy quan liêu, Chế độ quý tộc và Chế độ dân tộc Âu: Kinh nghiệm của Phổ, 1660—1815 (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1958). Về sự phát triển của bộ máy quan liêu này ở Đức thế kỷ 19, xem Gary Bonham, Ideol ogy and Interests in the German State (New York: Garland Publishers, 1991), đặc biệt. chaps. 2, 7 và 8.

[163] George Trumball Ladd, In Korea with Marquis Ito (New York: Charles Scribner's Sons, 1908), trang 435, 174.

[164] Để biết thêm chi tiết, xem His Imperial Emperor Japanese Majesty's Residency General, Annual Report for 1907 on Reforms and Progress in Korea (Seoul, 1908).

[165] Alleyne Ireland, The New Korea (New York: E. p. Dutton, 1926), tr. 104, và HIJM's Residency General, The Second Annual Report on Reforms and Progress in Korea (1908-9) (Seoul, 1909), tr. 45.

[166] Peattie, lời giới thiệu, tr. 26.

[167] Michael E. Robinson, trong Eckert et al., Korea Old and New, p. 257.

[168] Do đó, một học giả về Nhật Bản thời Minh Trị đã ghi nhận: “Cảnh sát . . . có trách nhiệm điều hành một loạt các chương trình và chính sách gây hoang mang của chính phủ bên cạnh an toàn công cộng, kiểm soát giao thông, điều tra và bắt giữ tội phạm. Họ thực thi các biện pháp kiểm soát kinh tế, ngăn cản tổ chức công đoàn, kiểm tra các nhà máy, kiểm duyệt ấn phẩm, cấp phép cho các doanh nghiệp thương mại, sắp xếp viện trợ phúc lợi công cộng, giám sát người bán thuốc và xuất bản, kiểm soát các cuộc tụ họp công cộng, quản lý kiểm soát lũ lụt và phòng chống cháy nổ, duy trì giám sát những người bị nghi ngờ ' những suy nghĩ nguy hiểm' và đã làm vô số điều khác để đưa chính phủ đến gần với cuộc sống hàng ngày của mọi người dân Nhật Bản. Xem Robert M. Spaulding Jr., “The Bureaucracy as a Political Force, 1920-45,” trong James William Morley, ed., Dilemmas of Growth in Prewar Japan (Princeton: Princeton University Press, 1971), trang 36-37 .

[169] Robinson, trong Eckert et al., Korea Old and New, p. 259.

[170] Ching-Chih Chen, “Police and Community Control Systems in the Empire,” trong Myers và Peattie, eds., Japanese Colonial Empire, tr. 225.

[171] Sđd., tr. 236.

[172] Sđd., tr 236-39.

[173] Robinson, trong Eckert et al., Korea Old and New, p. 259.

[174] Chen, “Hệ thống kiểm soát cộng đồng và cảnh sát,” trang 228-31. Điều quan trọng cần lưu ý là vai trò mở rộng của cảnh sát vẫn còn nguyên vẹn trong suốt thời kỳ thuộc địa. Ví dụ , khi người Mỹ cuối cùng đến Hàn Quốc sau khi Nhật Bản đầu hàng, họ nhận thấy (ví dụ, ở tỉnh Nam Cholla) rằng các sở cảnh sát là cơ quan lớn nhất trong bộ máy quan liêu địa phương, và trong các sở cảnh sát, “các bộ phận kinh tế” của cảnh sát rất quan trọng. Xem Grant E. Meade, American Military Government in Korea (New York: King's Crown Press, Columbia University, 1951), đặc biệt. P. 31.

[175] Câu trích dẫn là của Shakuo Shunjo và được trích dẫn trong Chen, “Police and Community Control Systems,” p. 222 n. 26.

[176] Sđd., tr. 22(5.

[177] Xem Chong-Sik Lee, The Politics of Korean Nationalism (Berkeley: University of Califor nia Press, 19(53), passim. Thảo luận về đoạn dạo đầu ngắn gọn, tự do hơn, xem Michael E. Robinson, Cultural Nationalism in Colonial Korea, I Ọ2O—IỌ2ỹ (Seattle: University of Washing ton Press, 19S9).

[178] Andrew J. Grajdanzev, Modern Korea (New York: John Day, 1944), tr. 55.

[179] Chính phủ Toàn quyền, Kết quả ba năm quản lý Quyền chọn kể từ khi sáp nhập (Seoul, 1 914), trang 2-3.

[180] Trích trong Peattie, phần giới thiệu, tr. 1S.

[181] Government-General of Chosen, Thriving Chosen: A Survey of'Twenty-Rive Years' Admin isation (Seoul, 1935), p. Sĩ.

4(5. Ví dụ, khi đối mặt với thực tế là bị bỏ lại phía sau trong cuộc chạy đua tới hiện đại, nhiều người Hàn Quốc đã xem Nhật Bản Minh Trị như một hình mẫu cho sự tiến bộ của chính họ;

do đó, dù tốt hay xấu, “tính hiện đại” đối với nhiều người Hàn Quốc đã được đại diện bởi Nhật Bản. Xem Gregory Henderson, Korea: The Polities of Vortex (Cambridge: Harvard University Press, 1968), đặc biệt. P. 67. Hơn nữa, một số giới tinh hoa Hàn Quốc, say mê Nhật Bản, đã tham gia vào các cải cách Kabo do Nhật Bản hỗ trợ năm 1895. Sau đó, tổ chức Hàn Quốc thân Nhật Bản hay tổ chức Ilchin-hoe (Hội Tiến bộ) đã nhận được sự hỗ trợ đáng kể từ năm 1905 đến 1910; vào giai đoạn ít phổ biến nhất vào năm 1910, Ilchin-hoe vẫn có gần 140.000 thành viên và có khoảng 100 tổ chức công ty con. Ví dụ, xem Vipin Chan dra, “An Outline Study of the Ilchin hoe (Advancement Society) of Korea,” Occasional Papers on Korea 2 (tháng 3 năm 1974): 43-72.

47.     Đoạn trích từ các tài liệu chính thức của Phủ Tổng thống và lấy từ Ireland, New Korea, tr. 190.

[184] Để xem lại các chính sách kinh tế thuộc địa của Nhật Bản, xem Samuel Pao-San Ho, “Colonialism and Development: Korea, Taiwan, and Kwantung,” in Myers and Peattie, eds., Japanese Colonial Empire, trang 347-86 .

[185] Ví dụ, xem EB Schumpeter, Công nghiệp hóa của Nhật Bản và Manchukuo, 1Ọ30-1Ọ40 (New York: Macmillan, 1940), đặc biệt. chaps. 9-1 1, 2 1, và 22, cũng như kết luận .

[186] Các số liệu được lấy từ Báo cáo Thường niên của HIJM's Residency General cho năm 1907 và Báo cáo Thường niên Lần thứ hai về Cải cách và Tiến bộ tại Hàn Quốc (1908–9). Mức tăng thực tế có lẽ ít hơn một chút vì phép tính đơn giản này không tính đến mức tăng sản xuất , mà trong mọi trường hợp, chúng ta biết là tương đối nhỏ trong những năm đó.

[187] Con số năm 1905 là từ Tổng cục thường trú của HIJM, Báo cáo thường niên năm 1907, và con số năm 1911 là từ Tổng chính phủ Chosen, Báo cáo thường niên về Cải cách và Tiến bộ ở Chosen (Hàn Quốc), (1910-11) (Seoul: Keiji, 191 1 ). Mặc dù dữ liệu đáng tin cậy về lạm phát trong những năm này không có sẵn, nhưng không có dấu hiệu nào trong các tài liệu của chính phủ về việc tăng giá mạnh.

[188] Đánh giá riêng của chính quyền thuộc địa là thú vị. Trong khi than phiền về sự phản đối chính trị của những người Hàn Quốc có học thức, các tài liệu của chính phủ vào thời kỳ đó ghi nhận: “Những người thuộc tầng lớp thượng lưu từng được hưởng ân huệ của đế quốc và ở vị thế cảm nhận trực tiếp hoặc gián tiếp lợi ích của chế độ mới, dường như hài lòng với Nó." Xem Government-General of Chosen, Results of Three Years' Administration of Chosen (1914), tr. 64. Xem thêm Robinson, trong Eckert et al., Korea Old and Next), trang 266-67.

[189] Giô-ên s. Migdal, Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1988), có xu hướng coi năng lực nhà nước trong các xã hội nông nghiệp có quan hệ tỷ lệ nghịch với quyền sở hữu đất đai và các quyền lực khác. giới thượng lưu truyền thống. Peter Evans, “Class, State, and Dependence in East Asia: Lessons for Latin Americanists,” in Deyo, ed., Political Economy of the New Asian Industrialism, trang 203-26, đưa ra lập luận tương tự.

[190] Đối với những thay đổi chính sách này và trích dẫn trực tiếp, xem Grajdanzev, Modern Korea, trang 92-94

[191] Suh, Tăng trưởng và Thay đổi Cơ cấu, tr. 73, bảng 33.

[192] Sự khác biệt này có thể được làm rõ hơn bằng cách sử dụng các khái niệm về “khoảng trống ý tưởng” và “khoảng cách đối tượng” được đề xuất trong lý thuyết tăng trưởng kinh tế “mới”. Trong khi “khoảng trống về đối tượng” đề cập đến việc thiếu các đối tượng cụ thể như các nhà máy, hướng sự chú ý đến các nút thắt tiết kiệm và đầu tư trong quá trình phát triển, thì “khoảng cách về ý tưởng” đề cập đến cơ sở tri thức mà sự phát triển dựa vào. Lý thuyết tăng trưởng “mới” nhấn mạnh (cũng như một số lý thuyết tăng trưởng trước đó) vai trò của tri thức và công nghệ trong tăng trưởng kinh tế. Ví dụ, hãy xem Paul Romer, “Khoảng trống ý tưởng và Khoảng cách đối tượng trong phát triển kinh tế,” bài báo được trình bày tại Hội nghị Ngân hàng Thế giới, “Các chính sách quốc gia ảnh hưởng đến tăng trưởng dài hạn như thế nào?” Washington, DC, ngày 7-8 tháng 2 năm 1993. Do đó, người ta có thể lập luận rằng trong lịch sử kinh tế thuộc địa của Hàn Quốc, ngay cả khi “các đối tượng ” bị phá hủy trong quá trình phi thực dân hóa, di sản của “các ý tưởng” là rất lớn.

[193] Soon Won Park, “Sự xuất hiện của lực lượng lao động nhà máy ở Triều Tiên thuộc địa: Nghiên cứu tình huống về nhà máy xi măng Onoda,” Ph.D. Diss., Đại học Harvard, 1985, trang 16-18.

[194] Sđd., tr. 42.

[195] Young-lob Chung, “Japanese Investment in Korea, 1904-45,” in Andrew Nahm, ed., Korea under Japanese Colonial Rule (Center for Korean Studies, Western Michigan University, 1973)' p-93•

[196] Park, “Sự xuất hiện của lực lượng lao động công xưởng ở Triều Tiên thuộc địa,” tr. 42.

[197] Vấn đề ở đây không phải là chính những nhóm này sau đó đã tạo điều kiện thuận lợi cho sự tăng trưởng dựa vào xuất khẩu của Hàn Quốc. Một số đã đóng góp vào quá trình này, một số khác đã thất bại và những cái mới khác cũng xuất hiện. Vấn đề ở đây là một “hệ thống” đã được tạo ra. Tôi mang ơn những lời chỉ trích của Chung-in Moon đã buộc tôi phải làm rõ điểm này.

[198] Schumpeter, Công nghiệp hóa Nhật Bản và Mãn Châu Quốc, chương. 21.3 và 22.8, của G. c. Allen.

[199] Eckert, Con cháu của Đế chế, tr. 73.

[200] Tất cả các tài liệu được trích dẫn trong đoạn này là từ Eckert, Offspring of Empire, trang 73-74. Lưu ý rằng những lời cổ vũ cho các doanh nhân đã bắt đầu khá sớm với chế độ thuộc địa. Một báo cáo của chính phủ năm 1914 lưu ý rằng toàn quyền đã triệu tập các nhà lãnh đạo doanh nghiệp đến dự một bữa tiệc, giải thích các chính sách của chính phủ và thúc giục họ không chỉ quan tâm đến lợi nhuận mà còn “hãy ghi nhớ việc thúc đẩy lợi ích của nhà nước”. ' Xem Gov ernment-General of Chosen, Results of Three Years' Administration of Chosen (1914), tr. 13.

[201] Park, “Sự xuất hiện của lực lượng lao động công xưởng ở Triều Tiên thuộc địa,” trang 83-99.

[202] Eckert, Con đẻ của Đế chế.

[203] Sđd., tr. 84.

[204] McNamara, Nguồn gốc Thuộc địa của Doanh nghiệp Hàn Quốc.

[205] Park, “Sự xuất hiện của lực lượng lao động công xưởng ở Triều Tiên thuộc địa,” tr. 51, bảng 11 và 12.

[206] Chủ đề này được phát triển tốt trong McNamara, Nguồn gốc Thuộc địa của Doanh nghiệp Hàn Quốc, đặc biệt. trang 127-30.

[207] Ví dụ, đây là cách tiếp cận được áp dụng trong Suh, Tăng trưởng và Thay đổi Cơ cấu.

[208] Eckert, Con cháu của Đế chế, tr. 55.

[209] Những điều này và các sự kiện tiếp theo liên quan đến phân bố địa lý của ngành công nghiệp là từ Grajdanzev, Hàn Quốc hiện đại, Phụ lục 3.

[210] Suh, Tăng trưởng và Thay đổi Cơ cấu, trang 120-21, bảng 58.

[211] Robinson, trong Eckert et al., Korea Old and New, p. 307.

[212] Để có bằng chứng về bản chất và mức độ phản kháng của tầng lớp thấp hơn, đặc biệt khi được thể hiện thông qua phong trào cộng sản, xem Robert Scalapino và Chong-Sik Lee, Com munism in Korea, pt. 1, The Movement (Berkeley: University of California Press, 1972), đặc biệt. chap. 3.

[213] Park, “Sự xuất hiện của lực lượng lao động công xưởng ở Triều Tiên thuộc địa,” pt. 1.

[214] Xem Cumings, Nguồn gốc của Chiến tranh Triều Tiên, tập. 1, ch. 2, dành cho một cuộc thảo luận cảm động về số người thiệt hại do cuộc di cư quy mô lớn của người Hàn Quốc dưới sự cai trị của Nhật Bản.

[215] Grajdanzev, Hàn Quốc hiện đại, tr. 182.

[216] Park, “Sự xuất hiện của lực lượng lao động công xưởng ở Triều Tiên thuộc địa,” trang 60-80; Asagiri, “Hàn Quốc: Phong trào lao động,” Lao động hàng tháng 1 1, không. 9 (tháng 9 năm 1929): 568-70; và Ta Chen, “Tình hình lao động ở Hàn Quốc,” Tạp chí Lao động hàng tháng (tháng 11 năm 1930): 26-36.

[217] Tường thuật sau đây dựa trên trường hợp nghiên cứu về công ty xi măng Onoda ở Park, “Sự xuất hiện của lực lượng lao động nhà máy ở Triều Tiên thuộc địa,” pt. 2, B, phần 1,4, 5 và g.

[218] Sđd., tr. 142.

[219] Sđd.

[220] Sđd., tr. 184.

[221] Xem Eckert, Con cháu của Đế chế, chương. 7, từ đó tài khoản trong đoạn này được rút ra.

[222] Trích dẫn này và các tư liệu trong đoạn này được rút ra từ George E. Ogle, South Korea: Dissent within the Economic Miracle (London: Zed Books, 1990), tr. 6.

[223] Tôi hiện đang tham gia viết một bài tiểu luận như vậy, nhưng trong bối cảnh của một nghiên cứu lớn hơn mà bài tiểu luận này được rút ra từ đó. Nghiên cứu lớn hơn là một phân tích so sánh về “sự phát triển kinh tế và nhà nước” ở bốn quốc gia, cụ thể là Hàn Quốc, Brazil, Ấn Độ và Nigeria.

[224] Cumings, “Di sản của chủ nghĩa thực dân Nhật Bản”; Eckert, Con đẻ của Đế chế, và McNa mara, Nguồn gốc Thuộc địa của Doanh nghiệp Hàn Quốc.

[225] Xem Cannings, “Legacy of Japanese Colonialism,” trang 479-80. Để biết phân tích chi tiết của ông về lý do và cách thức người Mỹ ít nhiều để lại nhà nước thuộc địa nguyên vẹn ở Triều Tiên, xem Cum ings, Origins of the Korea War, vol. 1, ch. 5.

[226] Xem Woo, Race to the Swift, để biết vấn đề cụ thể về kiểm soát tín dụng của nhà nước.

[227] Eckert, Con cháu của Đế chế, tr. 254.

[228] Để có một phân tích sâu sắc về câu hỏi này, hãy xem Evans, “Predatory, Developmental, and Other Apparatuses.”

[229] Sđd.

[230] Một ngoại lệ quan trọng là Frederic c. Deyo, Bên dưới điều kỳ diệu: Sự lệ thuộc của lao động trong Chủ nghĩa Công nghiệp Châu Á Mới (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1989). Xem thêm Chung-in Moon và Rashemi Prasad, “Beyond the Developmental State: Networks, Politics, and Institutions ,” Governance 7, no. 4 (Tháng 10 năm 1994): 367, trong đó các tác giả tuyên bố rõ ràng sự công nhận của họ rằng “các chủ thể xã hội ở các quốc gia đang phát triển không phải là các tác nhân được điều hòa của nhà nước. Họ cũng kiểm soát các nguồn tài nguyên có giá trị chiến lược đối với những người khác mà họ thường xuyên tham gia vào các cuộc đàm phán trao đổi có đi có lại.” Xem thêm Cheng-tian Kuo, Global Competitiveness and Industrial Development của Đài Loan và Phi -líp-pin (Pittsburgh: Nhà xuất bản Đại học Pitts burgh, 1994), chương. 1.

[231] Karel van Wolferen, Bí ẩn quyền lực Nhật Bản (New York: Vintage, 1990); Kent E. Calder, “Sự hình thành chính sách kinh tế đối ngoại của Nhật Bản: Giải thích về trạng thái phản ứng,” Chính trị thế giới 40, không. 4 (tháng 7 năm 1988): 517-41.

[232] Tôi coi đây ít nhất là gợi ý ngầm của Robert H. Bates, người nhận thấy hầu hết các chính phủ châu Phi đều rất phân tán và không ổn định và do đó bị thúc đẩy chi tiêu theo những cách được thiết kế để duy trì quyền lực của họ với kết quả là họ không có khả năng lâu dài hơn. lập kế hoạch. Hơn nữa, họ trích xuất với tốc độ nhanh như vậy để giảm đầu tư tư nhân vào các ưu đãi. Những gì hợp lý về mặt chính trị trở thành phi lý về kinh tế. Xem Thị trường và các quốc gia ở châu Phi nhiệt đới: Cơ sở chính trị của các chính sách nông nghiệp (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1981); Tiểu luận về Kinh tế Chính trị của Nông thôn Châu Phi (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1983); và “Governments and Agricultural Markets in Africa,” trong Bates, ed., Toward a, Political Economy of Development (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1988), trang 331-58. Trong số những mục có sức thuyết phục hơn về sự mong muốn của chính sách công nghiệp đối với Hoa Kỳ, chẳng hạn, hãy xem John Zysman và Laura Tyson, eds., American Industry in In quốc tế Cạnh tranh: Chính sách của Chính phủ và Chiến lược Doanh nghiệp (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1983 ), và Stephen Cohen và John Zysman, Các vấn đề sản xuất: Huyền thoại về nền kinh tế hậu công nghiệp (New York: Basic, 1987).

[233] Wade, Quản lý thị trường, nhạy cảm hơn với vấn đề về nền tảng chính trị, giai cấp và kinh tế xã hội của các hành động quan liêu. Đặc biệt xem chương 8. Tuy nhiên, Wade cũng tránh việc áp dụng rõ ràng thuật ngữ “trạng thái phát triển”.

[234] Lucy Gorham, No Longer Leaders— a Scorecard on US Economic Performance and the Role of the Public Sector So sánh với Nhật Bản, Tây Đức và Thụy Điển (Washington, DC: Eco nomic Policy Institute, 1988), trang 1-44.

[235] Những con số này và công thức này dựa trên Chalmers Johnson, “Political Instutions and Economic Performance: The Government-Business Relationship in Japan, South Korea, and Taiwan,” in Frederic c. Deyo, ed., Nền kinh tế chính trị của chủ nghĩa công nghiệp châu Á Nero (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1987), tr. 136.

[236] Tun-jen Cheng, “Democratizing the Quasi-Leninist Regime in Taiwan,” World Politics 41, no. 4 (7/1989): 481.

[237] Haggard, “Các nước công nghiệp hóa mới trong hệ thống quốc tế,” tr. 344.

[238] Xem các bài tiểu luận trong Takashi Ishida và Ellis Krauss, eds., Democracy in Japan (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1990), để có đánh giá chung tích cực về nền dân chủ Nhật Bản , trong khi một quan điểm tương phản, phần lớn dựa trên giai cấp được trình bày trong Gavan McCormack và Yoshio Sugimoto, chủ biên, Democracy in Contemporary Japan (Armonk, NY: ME Sharpe, 1986). Tôi đưa ra quan điểm của riêng mình khá rõ ràng trong “Nền dân chủ Nhật Bản: Quan điểm so sánh,” trong Craig Garby và Mary Brown Bullock, eds., Japan—-a Neto Kind of Superpower 1 ? (Baltimore: Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins, 1994).

[239] Thomas Gold, State and Society in the Taiwan Miracle (Armonk, NY: ME Sharpe, 1986), trang 19-20.

[240] Sđd., tr. 60.

[241] Tunjen Cheng, “Democratizing the Quasi-Leninist Regime in Taiwan,” trang 471-499.

[242] Tuy nhiên, có thể lập luận rằng mấu chốt của cả hai tập đoàn công nghiệp Nhật Bản và Hàn Quốc là công ty thương mại, một đặc điểm chung của cả hai.

[243] Heng-seng Cheng, “Kinh nghiệm điều chỉnh cán cân thanh toán thay thế: Hàn Quốc

và Đài Loan, 1973-1977,'' Tạp chí Kinh tế, Ngân hàng Dự trữ Liên bang San Francisco (Mùa hè 1978): 57-62, như được trích dẫn trong Tun-jen Cheng, “Political Regimes and Development Strategies: Korea and Taiwan,” trong Gary Gereffi và Donald Wyman, eds., Chế tạo thần kỳ: Con đường công nghiệp hóa ở Mỹ Latinh và Đông Á (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990), tr. 163.               .

[244] Sato và Matsuzaki, Jiminto Seiken.

[245] So sánh quan niệm phổ biến của chính phủ rằng Nhật Bản nên trở thành một “xã hội phúc lợi ” (nghĩa là không phải một nhà nước phúc lợi). Cơ quan Kế hoạch Kinh tế của Bộ Nhật Bản, Kế hoạch Bảy Năm Kinh tế và Xã hội Mới (Tokyo: Cơ quan Kế hoạch Kinh tế, 1979); Nakagawa Yatsuhiro “Nhật Bản, Siêu cường Phúc lợi,” Tạp chí Nghiên cứu Nhật Bản 5, số. 1 (1979): 5-51.

[246] Người ta khó có thể không gợi ý rằng Hoa Kỳ yêu cầu Nhật Bản tăng chi tiêu công cho các cải tiến nội bộ khác nhau như cầu, trường học, đường cao tốc và khu chung cư chắc chắn phải đến do sự thành công trong vận động hành lang Nhật Bản của Washington. Chắc chắn, Đảng Dân chủ Tự do hẳn đã cảm thấy giống như Anh Thỏ đang khóc, “Làm ơn đừng ném tôi vào bụi gai.” Quyền lực của LDP từ lâu đã dựa vào chính những dự án thùng thịt lợn như vậy.

[247] Neil H. Jacoby, US Aid to Taiwan (New York: Praeger, 1966), tr. 38.

[248]Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á, tr. 39. Bruce Cumings ghi nhận quy mô của khoản viện trợ này: Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên (ROK) cộng với Đài Loan đã nhận được tổng cộng gần 20 tỷ đô la viện trợ dân sự và quân sự. Tổng số gần 6 tỷ đô la tài trợ và viện trợ kinh tế của Hàn Quốc từ năm 1946 đến năm 1978 so với tổng số của toàn bộ châu Phi là 6,8 tỷ đô la và của toàn bộ châu Mỹ Latinh là 14,8 tỷ đô la . Lượng hàng hóa quân sự chuyển giao cho hai quốc gia lớn gấp ba lần so với lượng hàng hóa cho toàn bộ Châu Phi và Châu Mỹ Latinh cộng lại. Cumings, “Nguồn gốc và sự phát triển của nền kinh tế chính trị Đông Bắc Á: Các ngành công nghiệp, chu kỳ sản phẩm và hậu quả chính trị ,” trong Deyo, ed., Beneath the Miracle, tr. 67.

50.      Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là trong trường hợp của Hàn Quốc, việc bình thường hóa quan hệ với Nhật Bản vào năm 1965 đã dẫn đến việc Nhật Bản rót vào một lượng lớn viện trợ và đầu tư, phần lớn trong số đó đặt lại từ Hoa Kỳ. Ngoài ra, một thỏa thuận viện trợ quân sự trị giá 4 tỷ đô la với Nhật Bản vào năm 1983 cũng mang lại một cú hích lớn cho ngân sách Hàn Quốc.

51.     Schwartz, Trong lĩnh vực nợ nần, tr. 246.

[249] Điểm này được khám phá rất chi tiết trong Pempel, “Japan's Creative Conservatism,” trang 149-91. Xem thêm Malcolm Sawyer, Phân phối thu nhập ở các quốc gia OECD (Paris: OECD, 1976), và Sidney Verba và cộng sự, Giới tinh hoa và ý tưởng bình đẳng (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1987).

[250] Một bảng so sánh hữu ích tóm tắt những phát hiện về chỉ số Gini đối với một số nước công nghiệp hóa lớn mới được trình bày trong Stephan Haggard, Con đường từ ngoại vi: Chính trị tăng trưởng ở các nước công nghiệp hóa mới (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1990), tr. 226. Xem thêm Hagen Koo, “Kinh tế Chính trị về Phân phối Thu nhập ở Hàn Quốc: Tác động của các Chính sách Công nghiệp hóa của Nhà nước,” World Development 12 (1984): 1029-37; Peter Evans, “Giai cấp, Nhà nước và Sự phụ thuộc ở Châu Á: Bài học cho tiếng Latinh

[251] Theo nghĩa này, có một điểm tương đồng với thuật ngữ “chế độ” được sử dụng trong chính trị quốc tế , nghĩa là “chế độ là các thể chế xã hội. . . đó là các mẫu hành vi hoặc thực hành được công nhận xung quanh những kỳ vọng hội tụ. Oran R. Young, “Động lực của chế độ: Các

Sự trỗi dậy và sụp đổ của các chế độ quốc tế,” Tổ chức Quốc tế 36, số. 2 (Mùa xuân 1982): 277. Nó cũng hơi gần với định nghĩa của Steven D. Krasner: “các nguyên tắc, chuẩn mực, quy tắc và quy trình ra quyết định xung quanh đó các kỳ vọng của tác nhân hội tụ trong một lĩnh vực vấn đề nhất định. ” Xem Krasner, “Structural Prices and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables,” Tổ chức Quốc tế 36, số. 2 (Mùa xuân 1982): 185. Tuy nhiên, Krasner nhấn mạnh niềm tin và kỳ vọng, trong khi Young tập trung vào các thể chế xã hội; cách sử dụng của tôi, trong khi không bỏ qua những kỳ vọng, cũng mang tính thể chế.

v.v. Peter Evans, “The State as Problem and Solution: Predation, Embedded Autonomy, and Structural Change,” trong Stephan Haggard và Robert R. Kaufman, eds., The Politics of Economic Adjustment (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1992), tr. 146.

62.   TJ Pempel, “Giới thiệu: Các nền dân chủ không phổ biến: Các chế độ thống trị của một đảng,” trong Pempel, ed., Các nền dân chủ không phổ biến: Các chế độ thống trị của một đảng (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1990), tr. 16.

[254] Tôi không muốn tham gia vào cuộc tranh luận về việc liệu Singapore, Malaysia, Thái Lan, Indonesia, và có lẽ cả Bắc Triều Tiên và Trung Quốc cũng chia sẻ những đặc điểm này và có nên được đưa vào bộ sưu tập “các chế độ phát triển ” hay không. Nói chung, tôi có thể chấp nhận quan điểm rằng nhiều nước trong số này có một số đặc điểm chung về chế độ với Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan. Đồng thời, tôi tin rằng một số điều kiện ảnh hưởng đến hầu hết các chế độ khác này khiến chúng đủ khác biệt để cần được xử lý riêng.

[255] Alexander Gerschenkron, Sự lạc hậu về kinh tế trong quan điểm lịch sử (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1962).

[256] Bert A. Rockman, “Minding the State—or a State of Mind?” Nghiên cứu Chính trị So sánh ies 23, không. 1 (tháng 4 năm 1990): 31.

[257] Richard J. Samuels, Công việc kinh doanh của Nhà nước Nhật Bản: Thị trường năng lượng trong quan điểm so sánh và lịch sử (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1987), chương. 1.

[258] Chủ đề này được khám phá trong trường hợp của Nhật Bản và trong bối cảnh so sánh rộng hơn của Thụy Điển, Israel và Ý trong Pempel, ed., Uncommon Democracies.

[259] Cumings, “Kinh tế Chính trị Đông Bắc Á.”

[260] Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á, tr. 34.

[261] Cần lưu ý rằng ở Hàn Quốc và Đài Loan trong giai đoạn này,

nhà nước thuộc địa đã thực sự đứng khá xa xã hội Hàn Quốc và Đài Loan.

[263] Cumings, “Nền kinh tế chính trị Đông Bắc Á,” trang 55-56; Samuel ps Hồ, The Eco

nomic Development of Taiwan, 1860—1970 (New Haven: Yale University Press, 1978), trang 7°-9°-  o

[264] Hagen Koo, “Tác động qua lại của Nhà nước, Tầng lớp xã hội và Hệ thống Thế giới trong Phát triển Đông Á : Trường hợp của Hàn Quốc và Đài Loan,” trong Deyo, ed., Kinh tế chính trị của Chủ nghĩa Công nghiệp Châu Á Mới, tr. 172.

[265] Cumings, “Kinh tế Chính trị Đông Bắc Á,” tr. 65.

[266] Cheng, “Chế độ chính trị và chiến lược phát triển,” trang 17-18.

[267] Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á, tr. 55.

[268] Vàng, Cũ và Xã hội trong Phép màu Đài Loan, tr. 75.

[269] Ví dụ, Amsden lưu ý rằng ở Đài Loan, hầu như mọi mặt hàng xuất khẩu chính đều đã được cartel hóa lúc này hay lúc khác: “hàng dệt may, nấm và măng tây đóng hộp, cao su, thép, sản phẩm giấy và xi măng.” Alice H. Amsden, “The State and Taiwan's Economic Development,” trong Peter B. Evans, Dietrich Rueschemeyer và Theda Skocpol, eds., Đưa Nhà nước trở lại (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1985), tr. 90.

[270] Woo, Race to the Swift, p. 149.

[271] Robert Wade, “Dirigisme Taiwan-Style,” IDS Bulletin 15, no. 2 (1984): 66. Chalmers Johnson, “Political Institutions and Economic Performance: The Government-Business Relationship in Japan, South Korea, and Taiwan,” in Deyo, ed., Political Economy of the New Asian Industrialism, p. 147; Hyug Baeg Im, “Sự trỗi dậy của chế độ độc đoán quan liêu ở Hàn Quốc,” Chính trị thế giới 39, không. 2 (1/1987): 244.

[272] Andrew Shonfeld, Chủ nghĩa tư bản hiện đại (Oxford, Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1969); Gal braith, Nhà nước công nghiệp mới; James O'Connor, Khủng hoảng tài chính của Nhà nước (New York: St. Martin's, 1973).

[273] Một nghiên cứu quan trọng về cách thức mà các chế độ được định hình bởi các khu vực phổ biến như vậy và những nỗ lực giải quyết chúng trong các ngành công nghiệp tiên tiến là Gregory M. Lnebbert, Liberalism, Fascism, or Social Democracy: Social Classes and the Political Origins of Regimes in Inter war Châu Âu (New York: Oxford University Press, 1991).

[274] Ví dụ, xem Sheldon Garon, The State and Labour in Modern Japan (Princeton: Princeton University Press, 1987), và Andrew Gordon, The Evolution of Labour Relations in Japan: Heavy Industry, 1853-1955 (Cambridge: Harvard University Press, 1985).

[275] Benedict Anderson, Cộng đồng tưởng tượng (London: Verso, 1983).

[276] Ví dụ, điều này hoàn toàn trái ngược với Sri Lanka, quốc gia sau khi giành độc lập khỏi Anh Quốc đã cố gắng tuân theo các nguyên tắc di chuyển cá nhân như vậy chỉ để thấy rằng người Tamil thiểu số được đại diện “quá mức” trong các cơ quan chính phủ. Kết quả là một loạt các chính sách được thiết kế nhằm tạo ra những lợi thế đặc biệt cho đa số người theo đạo Phật, mà cuối cùng đã dẫn đến nỗ lực chấm dứt của người Tamil và dẫn đến cuộc nội chiến kéo dài. Trong trường hợp của Đài Loan, đã có một nỗ lực lâu dài của những người trước đây ở đại lục nhằm ngăn cản người Đài Loan địa phương khỏi các vị trí quyền lực, nhưng với nhiệm kỳ tổng thống của Lee Tung-hue, đã có nhiều sự hội nhập hơn.

[277] Điều này rõ ràng là ít đúng hơn nhiều đối với trường hợp của Đài Loan, nơi vẫn còn sự phân hóa mạnh mẽ giữa những người dân đại lục trước đây và người dân bản địa. Đồng thời, tính di động cá nhân và lòng tham có sức quyến rũ lan tỏa giữa cả hai nhóm.

[278] Điều này rõ ràng là đơn giản hóa rất nhiều suy nghĩ của người Nhật. Nhưng cũng có liên quan là các cuộc tranh luận hiện nay về vai trò quốc tế mới của Nhật Bản xoay quanh vấn đề tập trung nhất là làm thế nào nước này có thể sử dụng hiệu quả sự giàu có về kinh tế của mình—trong viện trợ nước ngoài, trong việc giải quyết cuộc khủng hoảng nợ của Mỹ Latinh, trong việc duy trì khoản nợ trong nước của Hoa Kỳ, trong việc xoa dịu Bắc Triều Tiên. tiềm năng hạt nhân, v.v.

[279] Về các biện pháp kinh tế này, xem Shindo Muneyuki, Zaisei Hattan to Zeisei Kaikaku (Tokyo: Iwanami Shoten, 1989).

[280] Woo, Race to the Swift, p. 98.

[281] Cumings, “Kinh tế Chính trị Đông Bắc Á,” tr. 73.

[282] Woo (Woo-Cumings), Race to the Swift.

[283] Johnson, “Các thể chế chính trị và hoạt động kinh tế,” tr. 141.

[284] Cumings, “ Kinh tế Chính trị Đông Bắc Á,” tr. 67.

[285] Yu taka Kosai và Yoshitaro Ogino, Nền kinh tế Nhật Bản đương đại (Armonk, NY: ME Sharpe, 1984); Takafusa Nakamura, Nền kinh tế Nhật Bản thời hậu chiến (Tokyo: Nhà xuất bản Đại học Tokyo, 1981).

[286] Philip Armstrong, Andrew Glyn, và John Harrison, Chủ nghĩa tư bản kể từ Thế chiến IP, Robert Gilpin, Kinh tế chính trị của Quan hệ quốc tế (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1987) chương. 4, 5; Robert o. Keohane, “Lãnh đạo bá quyền và Chính sách kinh tế đối ngoại của Hoa Kỳ trong 'Thập kỷ dài',” trong William p. Avery và David p. Rapkin, eds., Nước Mỹ trong nền kinh tế thế giới đang thay đổi (New York: Longman, 1982), chương. 3.

[287] Gunnar Mvrdal, Phim truyền hình châu Á: Bước đầu vào tình trạng nghèo đói của các quốc gia (New York: Quỹ thế kỷ 20, 1968).

[288] Simon Kuznets, “Những đổi mới và điều chỉnh trong tăng trưởng kinh tế,” trong Dân số, vốn và tăng trưởng (London: Heinemann, 1973).

[289] Để biết một số đánh giá quan trọng về những ý tưởng này, hãy xem Hajoon Chang, “Explaining 'Flexible Rigidities' in East Asia,” in Toil}' Killick, ed., The flex Economy (London: Routledge, 1995) và Ha-Joon Chang and Bob Rowthorn, phần giới thiệu cuốn Rote of the State in Economic Change, cd. Chang và Rowthorn (Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1995).

[290] Về khảo sát, xem Albert Hirschman, “The Rise and Decline of Development Econom ics,” trong Essays in Trespassing (Cambridge: Cambridge Lhiiversity Press, 1981); John Toye, Dilemmas of Development (Oxford: Blackwell, 1987); và Toil}' Killick, A Reaction loo Ear (London : Viện Phát triển Hải ngoại, 1991).

[291] Joseph Schumpeter, Chủ nghĩa tư bản, Chủ nghĩa xã hội và Dân chủ (New York: Harper and Brothers, 1942). Các công trình gần đây hơn theo hướng này có thể được tìm thấy trong Bengt-Ake Lundvall, chủ biên, National Systems of Innovation (London: Pinter, 1992), và Richard Nelson, chủ biên, National In novation Systems (Oxford: Oxford University Press, 1993) . Điều này không có nghĩa là càng nhiều cấu trúc thị trường độc quyền nhóm hoặc nhiều thỏa thuận hợp đồng “quan hệ” hơn sẽ nhất thiết dẫn đến tỷ lệ đổi mới cao hơn.

[292] Để biết thêm chi tiết, xem Ha-Joon Chang, “Political Economy of Industrial Policy in Korea,” trang 133-34.

1 g. Để thảo luận chi tiết hơn, xem Ha-Joon Chang, “The Economics and Politics of Regulation,” Cambridge Journal of Economics 2 1, no. 6 (1997).

[294] Có thể hiểu được, do những thành kiến chính trị của họ, mà các nhà kinh tế tân tự do không nhận ra vai trò tích cực của các liên đoàn tập trung mạnh (như ở Scandinavia), nhưng điều đó là bình thường.

»

[295] Điều này gợi nhớ đến Lý thuyết phụ thuộc, vốn coi các chính sách “phi lý” là kết quả của sự thao túng bộ máy nhà nước của giới tinh hoa cầm quyền “thống trị”. Về điểm này, xem John Toye, “Is There a New Political Economy of Development?” trong Christopher Colclough và John James Manor, eds., States or Markets'? Chủ nghĩa tân tự do và sự phát triển của tranh luận chính sách (Oxford: Clarendon Press, 1991).

[296] Có lẽ vì lý do tương tự mà Lý thuyết phụ thuộc, cũng là một phê bình kinh tế chính trị đối với kinh tế học phát triển sơ khai, đã phổ biến trong những ngày đầu của cuộc phản cách mạng tân tự do.

[297] Đây được gọi là lập luận thiên vị đô thị. Xem Michael Lipton, Tại sao người nghèo cứ nghèo: Nghiên cứu về khuynh hướng đô thị trong phát triển thế giới (London: Temple Smith, 1977); Robert Bates, Markets and States in Tropical Africa (Berkeley: University of California Press, 1981); và Ngân hàng Thế giới, Báo cáo Phát triển Thế giới (New York: Oxford University Press, 1990). Để có bài phê bình, xem Terry Byres, “Of Neo-populist Pipe-Dreams: Daedalus in the Third World and the Myth of Urban WrAS," Journal of Peasant Studies 2 (1979).

[298] Ha-Joon Chang, “Review of New Directions in Development Economics, do AK Dutt và K. Jameson biên tập,” International Review of Applied Economics 7, số. 2 (1993).

[299] Michael McPherson, “Giới hạn của việc tìm kiếm bản thân: Vai trò của đạo đức trong đời sống kinh tế,” trong David Colander, chủ biên, Kinh tế học chính trị tân cổ điển (Cambridge: Nhà xuất bản Ballinger, 1984).

[300] Xem thêm Andrew Gamble, The Free Economy and the Strong Stale: Die Polities of'Thatch erism (London: Macmillan, 1988).               .

[301] Để biết tóm tắt về tài liệu, xem Chang, “State, Institutions, and Structural Change.”

[302] Để thảo luận chi tiết hơn, xem Chang, Kinh tế chính trị của chính sách công nghiệp, trang 74-76. Như câu chuyện nổi tiếng về bàn phím QWERTY đã nói với Hoa Kỳ, mọi người không đầu tư vào một công nghệ vượt trội khi đối mặt với cái mà các nhà kinh tế học gọi là “ngoại ứng mạng”, bởi vì một sự thay đổi đơn phương có thể khiến họ bị phạt. Xem Paul David, “Clio and the Economics of QWERTY ,” American Economic Review 75, số 2 (1985).

[303] Moses Abramovitz, “Đuổi kịp, vượt lên và tụt lại phía sau,” Tạp chí Lịch sử kinh tế số 46, số. 2 (1986): 401-2; chữ nghiêng của tôi.

[304] Chang, Kinh tế Chính trị của Chính sách Công nghiệp, tr. 53. Về thực tiễn lập kế hoạch chỉ định ở Pháp, xem Stephen Cohen, Modern Capitalist Planning: The Erench Model, 2d ed. (Berkeley: University of California Press, 1977), và Peter Hall, Governing the Economy (Cam bridge: Polity Press, 1987). Về Nhật Bản, xem Johnson, MlTl and the Japanese Miracle. Về Hàn Quốc, xem Chang, “The Political Economy of Industrial Policy in Korea.”

[305] Như diễn giải của bv Joseph Stiglitz, “Alternative Tactics and Strategies in Economic De velopment,'' in AK Dutt and K. Jameson, eds., New Direclions in Development Economics (Aidershot: Edward Elgar, 1992).

[306] Albert Hirschman, Chiến lược phát triển kinh tế (Ne\v Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale, 1958), tr. 5.

[307] Chang, “Nhà nước, thể chế và thay đổi cơ cấu”; Ha-Joon Chang và Bob Rowthorn, “Vai trò của Nhà nước trong Thay đổi Kinh tế: Tinh thần Kinh doanh và Quản lý Xung đột,” trong Chang và Rowthorn, chủ biên, Vai trò của Nhà nước trong Thay đổi Kinh tế.

[308] Tuy nhiên, vấn đề như vậy sẽ giảm đi đáng kể trong điều kiện phát triển muộn , khi người phát triển muộn có thể quan sát những người dẫn đầu và học hỏi từ kinh nghiệm của họ . Về điểm này, xem R. Dore, flex Rigidities: Industrial Policy and Slrucliiral Adjustment in the Japanese Economy, ic)y(>-8() (London: Athlone Press, 198b), tr. 135, và Chang, The Political Kinh tế chính sách công nghiệp, trang 8 1.

[309] Về các phương pháp quản lý xung đột khác nhau, xem Chang, “Nhà nước, Thể chế và Thay đổi Cơ cấu.”

[310] Ví dụ, ở các quốc gia Cộng sản cũ, chính trị hóa quá mức đã tạo ra nhiều vấn đề, chẳng hạn như “lãng phí” thời gian và nguồn lực trong thương lượng, khó khăn trong việc thiết lập các tiêu chuẩn hoạt động “khách quan”, khó khăn trong việc đáp ứng một số yêu cầu tái phân phối, v.v. .

[311] Ở nhiều nước đang phát triển, đình công bị cấm, và do đó đình công, một hoạt động được coi là “kinh tế” ở hầu hết các nền kinh tế OECD, trở thành một hành động “chính trị”.

[312] Một ví dụ sinh động về điều này là tranh chấp chính trị xung quanh việc đóng cửa mỏ than ở Anh năm 1992. Trong quá trình tranh luận, dần dần nổi lên rằng giá than trên thị trường thế giới được cho là “khách quan”, mà những người khai thác ở Anh được bảo vệ “về mặt chính trị” đã được thông báo. chấp nhận , trên thực tế được quyết định bởi các quyết định “chính trị” của chính phủ Đức nhằm trợ cấp cho ngành than của họ, của chính phủ Pháp để trợ cấp cho việc xuất khẩu điện hạt nhân của họ và của chính phủ Colombia cho phép sử dụng lao động trẻ em trong các mỏ than của họ.

[313] Xem Thomas J. Biersteker, “Reducing the Role of the State in the Economy: A Concep tual Exploration of IMF and World Bank Prescriptions,” Intel-national Studies Quarterly 34 (1990): 477-92; Thomas J. Biersteker, “'Sự chiến thắng' của kinh tế học tân cổ điển trong thế giới đang phát triển: Sự hội tụ chính sách và cơ sở quản trị trong trật tự kinh tế quốc tế ,” trong JA Rosenau và E. o. Czempiel, eds., Quản trị không có Chính phủ (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1992).

[314] Đối với quan điểm kinh tế hiện đại về chủ nghĩa tập đoàn, xem Jukka Pekkarinen, Matti Pohjola, và Bob Rovvthorn, Social ('.oiporalism: d Superior Economic System? WIDER Studies in Devel opment Economics (Oxford: Clarendon Press, 1992).

[315] Barrv Supple khảo sát thái độ của các nhà sử học kinh tế có quan điểm lý thuyết chịu ảnh hưởng của các tác giả cổ điển như Alexander Cerschenkron và Friedrich List. Supple nhấn mạnh rằng vai trò của nhà nước trong công nghiệp hóa không chỉ giới hạn ở việc cung cấp khung pháp lý cơ bản, trật tự công cộng và bảo đảm bên ngoài. Nhà nước đã tích cực khuyến khích các dịch vụ công cộng và các thể chế khác thuận lợi cho công nghiệp hóa và thậm chí còn tiến hành các hoạt động tổ chức trực tiếp trong sản xuất. Nhà sử học Hungary Ivàn Berend và Gvorgy Rànki đi đến những kết luận về cơ bản là giống nhau trong nghiên cứu của họ về một số nền kinh tế ngoại vi của châu Âu. Người đoạt giải Nobel Doulass North cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của các khuôn khổ thể chế. Xem Barry Supple, ' The State and the Industrial Revolution, 1 700-1914," in Carlo M. Cipolla, ed., The Eontana Economic History of Europe, tập 3, Cuộc cách mạng công nghiệp (London: Collins/Fontana, K) So); Ivàn T. Berend và Gvorgv Rànki, 1'he European Periphery and Industrial, I -So— I () 1 ./ (Cambridge: Cambridge Uni versity Pless, 19S2); và Douglass c. North, Institutions, Institutional Change và Hiệu suất kinh tế (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1990) Xem thêm Linda Weiss và John M. Hobson, Các quốc gia và sự phát triển kinh tế: .1 Phân tích lịch sử so sánh (Cambridge: Nhà xuất bản chính trị, 1995), cho một đóng góp gần đây hơn về kỳ hạn tương tự .

Đối với khán giả là các nhà kinh tế học một cách chính thức hơn, một trong những nhà bình luận của tôi đã chỉ ra rằng mô hình này chỉ đơn thuần là một loại “kiểm tra tính nhất quán bên trong” của các lý thuyết tập thể chủ nghĩa can thiệp. Mặc dù có thể có một số sự thật đối với lời chỉ trích này, nhưng người ta tự hỏi liệu đặc điểm tương tự có được áp dụng cho, chẳng hạn như Lý thuyết Giá trị của Debreu hay không. Tất nhiên, cái sau cũng là một “kiểm tra tính nhất quán”, mặc dù là một kiểm tra ấn tượng về mặt trí tuệ. Ít nhất là trong các tài liệu kinh tế, có vẻ như các tác giả khám phá các mô hình phi cạnh tranh luôn phải đưa ra cơ sở chứng minh thực nghiệm cho những nỗ lực của họ, trong khi các mô hình cạnh tranh được sử dụng mà không cần xin lỗi để suy ra các kết luận thực nghiệm và các quy định chính sách. Người ta hiếm khi đặt câu hỏi liệu tính hợp lệ của các giả định cạnh tranh đã được kiểm tra bằng thực nghiệm hay chưa. Cũng cần lưu ý rằng các giả định về lợi nhuận gia tăng và ngoại tác tăng trưởng (xem phần tiếp theo) nói chung đã trở thành mốt trong giới kinh tế học hàn lâm sau khi chúng được phân tích kỹ lưỡng hơn bởi các nhà lý thuyết tân cổ điển khéo léo như Robert Lucas và Paul Romer. Nicholas Kaldor đã phác thảo hàm ý của những giả định tương tự vào những năm 1950, nhưng những ý tưởng của ông vẫn là một phần của sự bất đồng chính kiến hậu Keynes. Xem Kaldor, Further Essays hì Economic Theory (Duckworth, 1978).

[317] Levine và Renelt xem xét tính chắc chắn của các kết quả được tạo ra bởi tài liệu tăng trưởng theo kinh nghiệm mới. Phương pháp của họ là sử dụng phân tích ràng buộc cực đoan của EE Learner để đánh giá liệu các quy luật thống kê được báo cáo giữa tốc độ tăng trưởng và các biến giải thích khác nhau có mạnh mẽ hay không. Giả sử một người muốn kiểm tra tính vững chắc của một biến giải thích cụ thể, phương pháp của Người học bao gồm việc thay đổi một tập hợp các biến giải thích khác và thiết lập giới hạn dưới và trên cho hệ số của biến quan tâm. Mối quan hệ tương quan giữa biến và hồi quy được cho là mạnh nếu hệ số vẫn có ý nghĩa (và cùng dấu) ở các giới hạn cực trị. Levine và Renelt nhận thấy rằng nhìn chung không có mối quan hệ chặt chẽ nào giữa các chỉ số chính sách và tăng trưởng. Xem Ross Levine và David Renelt, “A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions,” American Economic Review 82, không. 4 (tháng 9 năm 1992): 942-64. Để biết phê bình về các nghiên cứu tăng trưởng theo kinh nghiệm, hãy xem thêm Gregory Mankiw, “The Growth of Nations,” Brookings Papers on Eco nomic Activity 1 (1995): 275-326.

[318] Jon Elster, Tâm lý chính trị (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1993).

[319] Joseph Stiglitz, Chủ nghĩa xã hội ở đâu'? (Cambridge: MIT Press, 1994).

[320] Các bài viết kinh điển về lý thuyết tăng trưởng mới là Paul Romer, “Increasing Returns and Long-Run Development,” Journal of Political Economy 94, số. 5 (1986): 1002-37; Paul Romer, “ Thay đổi công nghệ nội sinh,” Tạp chí Kinh tế Chính trị 98, số. 5 (1990): 71-102; và Robert Lucas, “On the Mechanics of Economic Development,” Tạp chí Kinh tế Tiền tệ 22 (1988): 3-42. Tuy nhiên, công bằng mà nói thì những ý tưởng cơ bản này đã có mặt trong các bài viết của Nicholas Kaldor (xem đặc biệt là các chương 1, 2 và 7 trong Kaldor, Lý thuyết kinh tế). Tiến bộ kỹ thuật được thể hiện trong đầu tư thiết bị và tầm quan trọng của việc tăng doanh thu theo quy mô đối với tăng trưởng nội sinh đóng vai trò quan trọng trong phân tích của Kaldor: “Tuy nhiên, một khi chúng ta cho phép tăng lợi nhuận, các lực tạo ra những thay đổi liên tục là nội tại— chúng được sinh ra từ bên trong hệ thống kinh tế” (tr. 186).

[321] Dani Rodrik, “Getting Right Can thiệp: Làm thế nào Hàn Quốc và Đài Loan trở nên giàu có,” Chính sách kinh tế 20 (tháng 4 năm 1995).

[322] Pekkarinen, Pohjola, và Rowthorn, chủ biên, Chủ nghĩa nghiệp đoàn xã hội. Xem thêm các cuộc thảo luận của Peter Katzenstein trong Corporatism and Change: Austria, Switzerland, and the Politics of Industry (Ithaca: Cornell University Press, 1984), và Small States in World Markets (Ithaca: Cornell University Press, 1985).

[323] Xem Michael Landesmann và Juliana Vartiainen, “Social Corporatism and Long Term Economic Performance,” trong Pekkarinen, Pohjola, và Rowthorn, eds., Social Corpo ratism.

[324] Để có một phân tích thấu đáo về các vấn đề tích lũy vốn trong các nền kinh tế có vốn và lao động được tổ chức, xem Juhana Vartiainen, “Capital Accumulation in a Corporatist Economy,” Bài giảng Noles in Economics and Mathematical Systems 383 (Heidelberg: Springer-Ver lag, 1992).

[325] Xem Frederick van der Ploeg, “Trade Unions, Investment, and Jobs,” Euro pean Economic Review 31 (1987).

[326] Theo quan điểm của lý thuyết trò chơi, nhà nước có thể được đồng nhất với “đại liên minh”. Theo nghĩa này, một trạng thái hoạt động là một điều kiện tiên quyết cho hiệu quả. Nếu vì một lý do nào đó, đại liên minh không thể “gặp gỡ” và đảm bảo rằng tất cả những người tham gia đều cải thiện khả năng phân phối trong tương lai thông qua hành động tập thể chung, thì không có gì đảm bảo rằng kết quả kinh tế là hợp lý chung.

[327] Juliana Vartiainen, “Liệu chủ nghĩa tập đoàn xã hội Bắc Âu có thể tồn tại? Những thách thức đối với thị trường lao động” (1996), trong David F. Good và Randall w. Kindley, ed., Thách thức của toàn cầu hóa và xây dựng thể chế. Lessons from Small Fmropean States (Boulder, Colo.: Westview Press, 1997)-

[328] Giả sử rằng công ty kiếm được lợi nhuận (P) sau khi trừ chi phí đầu tư, P(K, w), trong đó K là trữ lượng vốn và w là tiền công. Ngoài ra, công ty phải thanh toán hóa đơn đầu tư, C(I), trong đó / là mức tăng vốn cổ phần và Cis là hàm chi phí lồi. Vốn lưu động tuân theo phương trình chuyển đổi K,, , = K'(I - 8) + /„ trong đó t là thời gian và 8 là tốc độ khấu hao. Nếu tiền lương là zc*và công ty chiết khấu tương lai với hệ số /3, thì chương trình đầu tư của công ty sẽ tối đa hóa X/ [P(K t , w* t ) - GỴ/,)] /3' tùy thuộc vào quá trình chuyển đổi phương trình. Các kỹ thuật lập trình động tiêu chuẩn cho thấy rằng đầu tư tối ưu của công ty dẫn đến một mức vốn ở trạng thái dừng phụ thuộc nghịch chiều vào mức lương. Bằng cách điều chỉnh các điều kiện bậc nhất được tạo ra bởi phương trình Bellman , người ta có thể suy ra điều kiện P K = BC'(8K), trong đó B = [I - P(I - 8)]/f3 là một thuật ngữ phụ thuộc vào yếu tố chiết khấu (nghĩa là lãi suất) và P K là sản phẩm doanh thu cận biên của vốn, phụ thuộc vào tiền lương.

[329] Lập luận này là một phiên bản của mô hình của Ian MacDonald và Robert Solow với “vốn ” thay cho “việc làm”. Xem Ian MacDonald và Robert Solow, “Wage Bargaining and Employment,” American Economic Review 31 (1981).

[330] Điều này bắt nguồn từ việc giải quyết vấn đề của một nhà độc tài Pareto, người chọn các chuỗi

zcand / để tối đa hóa tổng tiện ích của cả hai bên có trọng số : max p X, [P(K,, W t ) - C(I)JP' + (ỉ - p)z, R(Kị,               trong đó p và I - p là trọng số phúc lợi của hai bên.

việc rút gọn phương trình Bellman có liên quan tạo ra mối quan hệ giữa tiền lương và vốn cổ phần vốn hóa ở trạng thái ổn định; tuy nhiên, hiện nay tiền lương và vốn cổ phần đang tăng chức năng của nhau.

[331] Juliana Vartiainen, “Hiểu về Công nghiệp hóa muộn do Nhà nước lãnh đạo” (199(1), trong Villv Bergstrom, ed., Chính phủ và Tăng trưởng, Nghiên cứu FIEF về Thị trường Lao động và Chính sách Kinh tế (Oxford: Clarendon Press, 1997).

[332] Evans, Quyền tự chủ nhúng, tr. 46.

[333] Andrei Shleifer và Robert Vishny, “Tham nhũng,” Tạp chí Kinh tế hàng quý 109 (1993): 599-6 1 7-

[334] Đối với Hàn Quốc, xem Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á, và Jung-en Woo, Race to the Swift: State and Finance in Korea Inizing (New York: Columbia University Press, 1991). Đối với Đài Loan, xem Wade, Quản lý thị trường. Đối với Áo, xem Katzenstein, Corporatism and Change và Small States in World Markets.

[335] Katzenstein, Chủ nghĩa nghiệp đoàn và sự thay đổi.

[336] Wade, Quản lý thị trường', Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của châu Á.

[337] Tất nhiên, dự án chính trị rõ ràng của Garcia về việc gia hạn nợ nước ngoài là một sự phá vỡ rõ ràng khỏi các quy tắc định hướng thị trường của trò chơi. Mặc dù việc ngừng thanh toán lãi cho nợ nước ngoài đã làm tăng phạm vi cho chính sách công nghiệp ngắn hạn, nhưng một nhà đầu tư trong nước hợp lý ở Peru hẳn đã cân nhắc liệu một chế độ không cam kết với các quyền tài sản cơ bản của chủ nghĩa tư bản có đảm bảo thu được lợi nhuận công bằng trong tương lai hay không. về khoản đầu tư của chính mình.

[338] Một tài liệu tham khảo cổ điển về vấn đề này là Onko maallamme malllia vauraslua (Quốc gia của chúng ta đã cố gắng kiên nhẫn để thịnh vượng chưa) (Helsinki: Otava, 1952), được viết bởi tJTho Kekkonen (người sau này trở thành tổng thống), ủng hộ chiến lược đầu tư do nhà nước lãnh đạo .

[339] Xem Katri Kosonen, “Savings and Economic Development from a Nordic Perspective,” trong Pekkarinen, Pohjola, và Rowthorn, eds., Social Corporatism.

[340] Xem Andersson, Kosonen, và Vartiainen, “Mô hình Phần Lan về Chính sách Kinh tế và Xã hội,” trang. 13.

[341] Những ví dụ quan trọng nhất bao gồm Neste, công ty đã thiết lập độc quyền về lọc dầu và sau đó tiếp tục kinh doanh các dòng sản phẩm hóa dầu và nhựa khác nhau.

[342] Xem Pekkarinen và Vartiainen, Suomen talouspoliitiikan pitkã linja.

[343] Woo, Race to the Swift.

[344] Lars Mjoset, “Nền kinh tế Ireland trong quan điểm thể chế so sánh,” Hội đồng Kinh tế và Xã hội Quốc gia g$ (1992): 164.

[345] Katzenstein, Chủ nghĩa nghiệp đoàn và sự thay đổi, tr. 66.

[346] Sđd.

[347] Cuốn sách kinh điển nghiên cứu về nền công vụ Pháp bằng tiếng Anh là Ezra Suleiman, Pol itics, Power, and Bureaucracy in France: The Administrative Elite (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1974), và Suleiman, Elites in French Society: The Politics of Sự sống còn (Princeton: Prince ton University Press, 197S); xem thêm Pierre Birnbaum, Ees Sommets de I'Elat: Essai sur Pelite all pouvoir (Paris: Seuil, 1977), và Pierre Rosanvallon, E'Etat en France de iy8() à nos jours (Paris: Seuil, 1992).

[348] Peter Hall, Quản lý nền kinh tế: Chính trị của sự can thiệp của nhà nước ở Anh và Pháp (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1986), tr. 168; Michel Bauer và Bénédicte Bertin- Mourot, Radiographic des grands pates fran^ais (Paris: L'Harmattan, 1997). 26 % thăng tiến trong hàng ngũ của công ty, và 31% được chọn trong số các chủ sở hữu chính của công ty.

[349] Michel Bauer, phỏng vấn trên tờ Le Nouvel Observateur, ngày 16-22 tháng 2 năm 1995. Xem Fran cois Bazin và Joseph Macé-Scaron, Les Politocrates (Paris: Seuil, 1994). Michel Bauer và Bénédicte Bertin-Mourot, Les 200: Bình luận về người bảo trợ vĩ đại lệch lạc (Paris: Setiil, 1987), và, của cùng tác giả, LENA: Est-elle une business school'? (Paris: Center National de la Recherche Scientifique, 1993), và "L'acces au sonimet des grandes Enterprises fran^aises, Iỹ8ỹ-IỌQ4 (Paris: Trung tâm Nghiên cứu Khoa học Quốc gia, 1995).

[350] Hall, Điều hành nền kinh tế, tr. 168.

[351] Christian Stoffaes, “Chính sách công nghiệp trong các ngành công nghiệp công nghệ cao,” trong William J. Adams và Christian Stoffaes, eds., Chính sách công nghiệp của Pháp (Washington, DC: Viện Brookings , 1986), tr. 43.

[352] Về Johnson, hãy xem phần giới thiệu tập này của Meredith Woo-Cumings; Hall, Quản lý nền kinh tế, chương. 6.

[353] Xem John H. McArthur và Bruce R. Scott, Quy hoạch công nghiệp ở Pháp (Boston: Divi

phần Nghiên cứu, Trường Cao học Quản trị Kinh doanh, Đại học Harvard, 1969). Francois Caron, Histoire économique de la France, XtX'—XX 1 ' siècles (Paris: Armand Colin, 1981), trang 247-49.               ,

[354] Rosanvallon, L'Etat en France, trang 247-48.

g. Suzanne Berger, “Lame Ducks and National Champions: Industrial Policy in the Fifth Republic,” trong Stanley Hoffmann và William Andrews, eds., The Fifth Republic at Twenty (Al bany: State University of New York Press, 1981).

[356] Caron, Lịch sử kinh tế, trang 225-27.

[357] Christian Stoffaes, “Postscript,” trong Adams and Stoffaes, French Industrial Policy, trang 201-2.

1 2. Michel Pébereau, La politique économique de la France: Les instrument (Paris: Armond Colin, 1985), tr. 17-24.

[359] Michael Loriaux, France after Hegemony: International Change and Financial Reform (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1991), trang 34-38.

[360] Xem Loriaux, France after Hegemony, tr. 65-72, 150-53.

[361] Xem Edgar Faure, Hồi ký (Paris: Pion, 1982), 11457; Jean-Pierre Patat và Michel Lutfalla, Histoire monétaire de la France au XX' siècle (Paris: Economica, 1986), trang 140-41.

[362] Patat và Lutfalla, Hisloire monẻtaire, P. 163.

[363] Caron, Hìstoìre économique, trang 8,6-8g; André Broder, “Le commerce extérieur: L'Echec de la conquête d'une position internationale,” trong Braudel và Labrousse, Histoire économiqne et sociale de la France, tome 3, vol. 7, đ. 2, bk. 7, ch. 3, trang 332-34; đặc biệt xem Sđd., chương. 4, 5 và 6, của Maurice Lévy-Leboyer. Về sự hỗ trợ của nhà nước đối với việc xây dựng đường sắt trong thế kỷ 19, xem Pierre Léon, “La conquête de 1'espace national,” trong ibid., chap. 1, trang 260-62.

10. Xem Caron, Histoire écononiique de la France, trang 53-55.

[365] Xem André Armengaud, “Le rôle de la démographie,” trong Braudel và Labrousse, His-toire économique et sociale de la France, tome 3, vol. Tôi, điểm. 1, bk. 2, ch. 2.

[366] Maurice Niveau, Histoire des [aits écononiiques canleniporains (Paris: Presses Universitaires de France), tr. 58.

[367] Sđd., tr. 62. Caron, Histoire éconondque, trang 67-76.

[368] Jean Bouvier, “L'extension des réseaux de protection de la monnaie et de l'epargne,” trong Braudel và Labrousse, Histoire économique et sociale de la France, tome 4, vol. 1, điểm. 1, bk. 2, ch. 3, trang 168-92; Pierre Léon, “Le moteur de l'industrialisation, L'entreprise industrielle,” trong ibid., tome 3, vol. 2, điểm 2, bk. 2, ch. 2, trang 520-32.

[369] Xem Francois Caron, “Dynamisme et freinage de la croissance industrielle,” trong ibid., tome 4, vol. 1, điểm. 1, bk. 2, ch. 5.

[370] Xem phân tích của Caron, Histoire économique, chap. 9 và trang 185-88.

[371] Alasdair MacIntyre, “Liệu có thể có một khoa học về chính trị so sánh?” trong Chống lại hình ảnh bản thân của thời đại: Tiểu luận về tư tưởng và triết học (Nhà xuất bản Notre Dame: Nhà xuất bản Đại học Notre Dame, 1978), tr. 272.

[372] Xem các cuộc thảo luận trong Ernan McMullin, chủ biên, Construction and Constraint: The Shaping of Sci entific Rationality (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1988), và Peter Galison và David J. Stump, chủ biên, The Disunity of Science: Boundaries , Bối cảnh và Quyền lực (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1996). Về Popper, xem thảo luận của Robert D'Amico, Chủ nghĩa lịch sử và kiến thức (New York: Routledge, 1989), chương. 1.

[373] Cách tiếp cận này có một số nguồn; xem đặc biệt. Anthony Giddens, Hiến pháp của xã hội ( Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1984). Nó đã đi vào khoa học chính trị thông qua quan hệ quốc tế: xem Friedrich Kratochwil, Rules, Norms, and Decisions: On the Conditions of Practical and Legal Reasoning in International Relations and Domestic Affairs (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1989). Về mối đe dọa của thuyết tương đối trong quan điểm này, xem Richard Rorty, “Is Natural Science a Natural Kind?” trong McMullin, ed., Construction and Con Straint, và Charles Taylor, “Rationalism,” trong Philosophy and the Human Sciences (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1985), chương. 4.

[374] Xem Larry Laudan, Khoa học và Giá trị: Mục đích của Khoa học và Vai trò của chúng trong Tranh luận Khoa học ( Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1984).

[375] Mary Hesse, “Lý thuyết và Giá trị trong Khoa học Xã hội,” trong Christopher Hookway và Philip Pettit, Hành động và Diễn giải (Cambridge, Anh: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1978), tr. 16.

[376] Phép loại suy của Stephen Tonlmin với tranh luận pháp lý là phù hợp ở đây. Xem Tonlmin, 'Rhe Uses of Argument (Cambridge: Cambridge University Press, 1958).

[377] Câu hỏi về sự biện minh về mặt đạo đức của chủ nghĩa phát triển đáng được chú ý hơn nhiều so với những gì nó nhận được trong chương này. Bnt vì câu hỏi về trạng thái phát triển thường được khái niệm hóa như một câu hỏi thực nghiệm, tôi buộc phải trung thành với thực tiễn đã được chấp nhận để không đi xa hơn nhiệm vụ của mình—vốn chỉ đơn giản là đánh giá tính phù hợp của khái niệm trạng thái phát triển đối với trường hợp của Pháp - hơn tôi đã có.

[378] Rosanvallon, LElal eu Eranre, tr. 125.

[379] [thầu., tr. 103.  ■

[380] Bạn có thể tìm thấy một nghiên cứu đặc biệt khai sáng về quá trình “xây dựng” lịch sử vai trò trung tâm và giám hộ của kỹ thuật viên trong Vị hôn phu trong Ken Alder, Engineering the Revolution: Arms and Enlightenment Ill Eratice, 1763-1815 (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1997).

[381] Rosanvallon, L'EAal en Eraiưe, tr. 2 19-25; Bản dịch của tôi.

[382] Sđd., tr. 1 32 .

[383] Sđd., tr. 259-62.

[384] Loriaux, France after Hegemony, tr. 90-95, 284-88. Để thảo luận về Kornai, xem Ellen Comisso, “State Structures, Political Processes, and Collective Choice in CMEA States,” trong Comisso và Laura D'Andrea Tyson, eds., Power, Purpose, and Collective Choice: Economic Strat egy in theSocialist Kỳ (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 198(5).

[385] Pierre Mendes France, La science économique et Paction, trong Oeuvres hoàn thành (Paris: Gallimard, 1984), Xem Peter Hall, ed., The Politic Poiver of Economic Ideas: Keynesianism across Nations ( Princeton: Princeton University Press, 1989) .

[386] Michael Loriaux, Meredith Woo-Cumings, Kent Calder, Sylvia Maxfield, và Sofia Pérez, Capital Unoverned: Liberalizing Finance in Interventionist States (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell , 1997).

[387] Commissariat General du Plan, Pour un état Stratège, gamut de rintérêt general, báo cáo của Ủy ban “Etat, Administration et sevices publics de Pan 2000,” Christian Blanc, chủ tịch, (Paris: La Documentation Framjaise, 1993), tr. 16.

[388] Sđd, tr 29, 31.

[389] Trong số 46 thành viên của ủy ban có Christian Blanc, tổng giám đốc của Air France, người có nhiệm vụ chuẩn bị cho việc tư nhân hóa hãng hàng không; Michel Crozier, nhà xã hội học Harvard và là người chỉ trích bộ máy quan liêu của Pháp; Michel-Edouard Leclerc, người đã thách thức nhà nước quản lý và các quy tắc thương mại của Pháp bằng cách tiên phong trong việc ping cửa hàng giảm giá; và Pierre Rosanvallon, nhà sử học kinh tế.

[390]tôi biết ơn Forrest Colburn, Atul Kohli, Kathleen Thelen, Kurt Weyland, Meredith Woo-Cumings, và các tác giả tập sách vì những nhận xét hữu ích, và Viện Kellogg tại Đại học Notre Dame và Viện Nghiên cứu Chính sách tại Đại học Tây Bắc về Hỗ trợ nghiên cứu. Weber được trích dẫn trong Rogers Brubaker, “Rethinking Classical The ory: The Sociological Vision of Pierre Bourdieu,” Theory and Society 14, số. 6 (tháng 11 năm 1985) : 77°-

Juan Linz, “An Authoritarian Regime: Spain,” trong Erik Allardt và Yijo Littunen, eds., Cleavages, Ideologies, and Party Systems (Helsinki: Academic Bookstore, 1964).

2.    Chalmers Johnson, MITI và Phép màu Nhật Bản: Sự phát triển của Chính sách Quốc gia, 1925—I Ọ7 5 (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1982). Xem Fred Block, “The Roles of the State in the Economy,” trong Neil Smelser và Richard Swedberg, eds., Handbook of Economic So ciology (Princeton: Princeton University Press, 1994), để biết sự khác biệt gấp năm lần giữa các loại hình nhà nước, như cũng như một bài phê bình toàn bộ phân tích về “sự can thiệp” của nhà nước. Ngoài ba loại được lưu ý ở đây, Khối bao gồm các quyền xã hội và các trạng thái ổn định kinh tế vĩ mô, cả hai đều ít tập trung hơn trong phân tích sự phát triển hoặc sự can thiệp của nhà nước vào sản xuất .

[392] Về Nhật Bản, Đài Loan và Hàn Quốc, xem Johnson, MITI and the Japanese Miracle", Chalmers Johnson, “Political Institutions and Economic Performance,” in Frederic c. Deyo, ed., The Political Economy of the New Asian Industrialism (Ithaca: Cornell University Press, 1987); và Peter Evans, Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation (Princeton: Princeton University Press, 1995); về Ý, xem A. James Gregor, Italian Fascism and Developmental Dicta torship (Princeton: Princeton University Press, 1979) ) Mặc dù rườm rà, nhưng các tính từ tiếng Tây Ban Nha và tiếng Bồ Đào Nha lần lượt là desarrollista và desenvolvimentista rất hữu ích để phân biệt các biến thể Mỹ Latinh với các trường hợp khác.

[393] Ví dụ, xem Luciano Martins, Industralizacao, burgesia national e desenvolvimento (Rio de Janeiro: Saga, 1968), và để có lịch sử đầy đủ, Ricardo Bielschowsky, Pensamento econômico brasileiro: o Ciclo ideológico do desenvolvimentismo (Rio de Janeiro: IPEA, 1988 ).

[394] Fernando H. Cardoso và Enzo Faletto, Sự phụ thuộc và. Phát triển ở Mỹ Latinh (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1979), trang 143-48.

[395] Glaúcio Ary Dillon Soares, “O Novo Estado na America Latina,” Esludos CEBỈỈAP 13 (tháng 7-setembro 1975): 62.

[396] Ví dụ, Maria Guadalupe Acevedo de Silva, “Crisis del desarrollismo y transformación del aparato estatal: Mexico, 1970-1975,” Revista Mexirana (le Cienãas Poh'licas y Socialeszi, số 82 (tháng 10-tháng 12 năm 1975) : 133.

[397] HH c ỉerth và c. Wright Mills, eds., From Max Weber: Essays in Sociology (New York: Oxford University Press, 194(1), PP-66-67.

[398] Madison và cộng sự. đưa ra sự so sánh ngắn gọn nhất về sự phát triển ở Brazil và Mexico. Xem Aligns Maddison el al., Brazil and Mexico (New York: Oxford University Press, 199 -)■

[399] Raymond Vernon, Thế tiến thoái lưỡng nan của sự phát triển của Mexico (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1963), tr. 25; Susan Kaufman Purcell, Quyết định ủng hộ/không chia sẻ của người Mexico: Chính trị trong chế độ độc đoán (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1975), tr. 29; José Luis Fiori, “Sobre a Clise do Estado brasileiro,” Revis/a de Economia Political), số. 3 (Tháng 7-Tháng 9 năm 19S9): 105; và Michael Barzelay, The Politicized Market Economy: Alcohol in Brazil's Energy Strategy (Berkeley: University of California Press, 198(1).

[400] Perkins đưa ra một danh sách dài hơn các biện pháp để đánh giá “tầm quan trọng tương đối của thị trường và ảnh hưởng của bộ máy quan liêu đối với hành vi của doanh nghiệp” bao gồm (1) tỷ lệ sản xuất trong nước được bảo hộ; (2) mức độ sai lệch của giá trong nước so với giá quốc tế; (3) mức độ tập trung ngành; (4) liệu lãi suất có đi chệch khỏi lãi suất thị trường hay không; và (5) tỷ lệ tồn kho đầu vào so với tồn kho thành phẩm. Xem Dwight Perkins, “Cải cách hệ thống kinh tế ở các nước đang phát triển,” trong Perkins và Michael Roemer, eds., Cải cách hệ thống kinh tế ở các nước đang phát triển (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Har vard, 1991), tr. 19.

[401] Về Mexico, xem Dale Story, Industry, the State, and Public Policy in Mexico (Austin: University of Texas Press, 1986), tr. 68. Về Brazil, xem Henri Reichstul và Luciano Coutinho, “Investimento estatal, 1974-1980: Ciclo e Clise,” trong Luiz Gonzaga Belluzo và Renata Coutinho, eds., Desenvolvimento capitala no Brasil (São Paulo: Brasilense, 1983), tr. 45.

[402] Frank Brandenburg, Sự hình thành Mexico hiện đại (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1964), tr. 229.

[403] Sylvia Maxfield, Thủ đô điều hành: Tài chính quốc tế và Chính trị Mexico (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1990), tr. 67.

[404] Xem thêm Eliza Willis, “The State as Banker,” Ph.D. Diss., University of Texas at Austin, 1986, và Miguel D. Ramirez, Development Banking in Mexico: The Case of the Nacional Financiera, 5/1. (New York: Praeger, 1986).

[405] Vernon, Tiến thoái lưỡng nan trong sự phát triển của Mexico, tr. 26.

[406] Xem Peter Evans, Dependent Development: The Alliance of Multinational, State, and Local Capital in Brazil (Princeton: Princeton University Press, 1979), trang 222-28, và Thomas J. Trebat, “Public Enterprise in Brazil and Mexico,” ở Thomas c. Bruneau và Philippe Faucher, eds., Chủ nghĩa tư bản độc đoán (Boulder, Colo.: Westview, 1981).

[407] Xem Gary Gereffi và Peter B. Evans, “Transnational Corporations, Dependent Devel opment, and State Policy in the Semiperiphery: A Comparison of Brazil and Mexico,” Latin American Research Review 16, số. 3 (1981): 31 -64.

[408] Sergio Bitar, “Corporaciones transnacionales y las nuevas relaciones de America Latina con Estados Unidos,” Economia de America Latina 1 1 (1984): 99-124, như được trích dẫn trong Ed uardo White, “The Question of Foreign Investments and the Economic Crisis in Châu Mỹ Latinh,” trong Richard E. Feinberg và Ricardo Ffrench-Davis, chủ biên, Phát triển và Nợ nước ngoài ở Châu Mỹ Latinh (Nhà thờ Đức Bà: Nhà xuất bản Đại học Notre Dame, 1988), tr. 164.

[409] Xem Peter Evans, “Class, State, and Dependence in East Asia: Lessons for Latin Amer

icanists,” trong Deyo, ed., Kinh tế Chính trị của Chủ nghĩa Công nghiệp Châu Á Mới. ■

ở Hàn Quốc, với tinh thần cạnh tranh của Thế vận hội Olympic năm 1988, đã xây dựng một bảng điểm điện tử tại một ga tàu điện ngầm trung tâm liệt kê các quốc gia tham gia, thủ đô, quốc kỳ và thu nhập bình quân đầu người của họ. Ngược lại, các quan chức ở các quốc gia tự do, xã hội chủ nghĩa hoặc tập đoàn đánh giá chính sách theo các hệ tư tưởng bao trùm mà các nhà lãnh đạo chính trị thường sẵn sàng chịu thiệt hại về sản xuất hoặc khả năng cạnh tranh. 26

Ở Brazil và Mexico sau cuộc suy thoái những năm 1930, chẩn đoán phổ biến về các rào cản đối với công nghiệp hóa cho rằng giai cấp tư sản trong nước không có khả năng tạo ra công nghiệp hóa tự duy trì. Nhà nước phải lãnh đạo và giai cấp tư sản phải theo sau. Chẩn đoán này tràn vào diễn ngôn chính trị và làm giảm tính hợp pháp của các yêu cầu của khu vực tư nhân và bằng cách mở rộng sự tham gia chính trị tích cực của bour geoisie. Ví dụ, trong bài phát biểu nhậm chức năm 1934, tân tổng thống Mexico, Lazaro Cardenas, đã tuyên bố: “Chỉ riêng nhà nước là hiện thân của lợi ích chung, và vì lý do này, chỉ nhà nước mới có tầm nhìn về tổng thể. Nhà nước phải liên tục mở rộng, tăng cường và can thiệp sâu hơn

24.  Xem Ben Ross Schneider, “Organized Business Politics in Democracy Brazil,” Journal of Interamerican Studies and World Affairs 39, số. 4 (Mùa đông 1997-98): 95-127.

25.   Johnson, MITI và Phép màu Nhật Bản, trang 19-26.

26.  Xem Ralf Dahrendorf, “Thị trường và kế hoạch: Hai loại tính hợp lý,” trong Các bài luận về lý thuyết xã hội (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1968).

[413] Lazaro Cardenas, được trích dẫn trong Nora Hamilton, The Limits of Stale Autonomy: Post-Revolutionary Mexico (Princeton: Princeton University Press, 1982), tr. 129; Luis Echeverria, được trích dẫn trong Carlos Arriola, “Los grupos empresariales frente al Estado (1973-1975),'' Eoro International 16, số. 4 (tháng 4-tháng 6 năm 1976): 452.

[414] Claudio Veliz, Truyền thống trung tâm của Mỹ Latinh (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1980); Alfred Stepan, Nhà nước và Xã hội (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1978)

[415] Xem Steven Topik, “The Economic Role of the State in Liberal Regimes: Brazil and Mexico So sánh, 1888-1910,” trong Joseph L. Love và Nils Jacobsen, eds., Guiding the In visible Hand ( New York: Praeger, 1988) .

[416] ECLA, còn được biết đến với tên viết tắt tiếng Tây Ban Nha là CEPAL. Về lịch sử của chủ nghĩa phát triển và lịch sử tri thức chung của kinh tế học phát triển ở Châu Mỹ Latinh, xem Albert o. Hirschman, “Các hệ tư tưởng về phát triển kinh tế ở Mỹ Latinh,” trong A Bias for Hope (New Haven: Yale University Press, 1971); Thomas E. Skidmore, Chính trị ở Brazil, 1930-1964 (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1967), đặc biệt. trang 41-48, 87-90; Kathryn Sikkink, Ý tưởng và Thể chế: Chủ nghĩa Phát triển. ở Brazil và Argentina (Ithaca: Cornell University Press, 1991), đặc biệt. trang 127-70; Bielschowsky, Pensamenlo economico brasileiro; Maria de Lourdes Manzini Covre, A fala dos homens: Análise dopensamento lecnocrdlico, Iỹ6/ị-iỹ8i (São Paulo: Brasilense, 1983); Brandenburg, Tạo nên Mexico hiện đại; Joseph L. Love, “Raul Prebisch and the Origins of the Doctrine of Unequal Exchange,” trong James Dietz và James H. Street, eds., Latin America's Economic Development (Boulder, Colo.: Lynne Rienner, 1987): 81 -86; và Sanford A. Mosk, Cách mạng Công nghiệp ở Mexico (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1950).

[417] Xem Evans, “Giai cấp, Nhà nước và Sự phụ thuộc.”

[418] Jung-en Woo [Meredith Woo-Cumings], Race to the Swift: Nhà nước và Tài chính trong Công nghiệp hóa Hàn Quốc (New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia, 1991).

[419] Xem Ben Ross Schneider, Chính trị trong Nhà nước: Quan chức ưu tú và Chính sách công nghiệp ở Brazil độc tài (Pittsburgh: Nhà xuất bản Đại học Pittsburgh, 1991), và Emanuel Adler, Sức mạnh của tư tưởng: Cuộc tìm kiếm quyền tự chủ công nghệ ở Argentina và Brazil (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1987).

[420] Nathaniel H. Left, Economic Policy-Making and Development in Brazil, 1947—1964 (New York: John Wiley and Sons, 1968), pp. 4, 139-43.

[421] Xem Covre, A fala dos homens.

[422] Xem tiếp, Tình thế tiến thoái lưỡng nan của Mexico's Develop mea t, trang tr. 141-49.

[423] Sđd., tr. 149.

[424] Brandenburg, Sự hình thành Modem Mexico, tr. 214.

[425] Mosk, Cách mạng công nghiệp ở Mexico, trang 53, 60-62.

[426] Xem thêm Vernon, Dilemma of Mexico's Development, tr. 88.

[427] Edward J. Williams, “Đột biến trong cuộc Cách mạng Mexico,” Biên niên sử SECO LAS (tháng 3 năm 1976): 35; Brandenburg, Tạo nên Mexico hiện đại, tr. 2 1 1; Roderic Ai Camp, Doanh nhân và chính trị ở Mexico thế kỷ 20 (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1989), tr. 45.

[428] Xem John French, ABC của Công nhân Brazil: Xung đột Giai cấp và Liên minh ở Scio Paulo Hiện đại (Chapel Hill: Nhà xuất bản Đại học Bắc Carolina, 1992), trang 1 14-16.

[429] Xem Bieloschowsky, Pensamento ecoòmico brasileiro.

[430] Maxfield, Thủ đô điều hành.

Những trạng thái. Doanh nghiệp phía Bắc đặc biệt dễ tiếp thu thông điệp doanh nghiệp tự do, nhưng họ không thể đưa quan điểm của mình ra quốc gia như một diễn ngôn phản bác. Ở Brazil, phe Sorbonne trong giới sĩ quan đã đi xa nhất trong việc ủng hộ toàn bộ hệ tư tưởng chiến tranh lạnh , nhưng họ chỉ là thiểu số, và thậm chí một số thành viên nổi bật của họ như Ernesto Geisel hóa ra lại là những người theo chủ nghĩa thống kê trong thực tế. Xem Alfred Stepan, The Military in Politics: Chang ing Patterns in Brazil (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1971), trang 237-50.

[432] Peter McDonough, Quyền lực và Hệ tư tưởng ở Brazil (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1981), tr. 141.

[433] Albert Lauterbach, “Government and Development: Managerial Attitudes in Latin America” Journal of Inter-American Studies 7, số. 2 (tháng 4 năm 1965): 2 12-20.

[434] Miguel Basaiiez và Roderic A. Gamp, “La nacionalizacion de la banca y la comments pública en Mexico,” Foro Internacionalcfi (Tháng 10-Tháng 12 năm 1984): 208.

[435] Soares, “O Novo Estado na America Latina,” tr. 62.

2&7

[436] Nhiều nền dân chủ chính thức ở Mỹ Latinh phù hợp với định nghĩa của Linz về các chế độ độc đoán là “các hệ thống chính trị với đa nguyên chính trị hạn chế, không có trách nhiệm; không có tỷ lệ phức tạp và hệ tư tưởng hướng dẫn (nhưng có tinh thần đặc biệt); không có sự vận động chính trị mạnh mẽ và rộng rãi (ngoại trừ một số điểm trong quá trình phát triển của chúng); và trong đó một nhà lãnh đạo (hoặc đôi khi là một nhóm nhỏ) thực thi quyền lực trong những giới hạn không rõ ràng về mặt hình thức làm mất đi những giới hạn thực sự khá dễ đoán.” Xem Linz, “An Authoritarian Regime,” tr. 297. Các tác giả khác định nghĩa các hệ thống chính trị ở Mỹ Latinh là độc quyền bất kể loại chế độ bao gồm Therborn, người sử dụng thuật ngữ “exclnsivist,” Soares, và đặc biệt là Remmer. Xem Goran Therborn, “The Travail of Latin American Democracy,” New Le/i Review 1 13/1 14 (Tháng Giêng-Tháng Tư 1979): 71-109; Soares, “O No\'() Estado na America Latina,” tr. 71; và Karen L. Remmer,

“Exclusionary Democracy,” Studies in Comparative International Development 20, không. 4 (Mùa đông 1985-86): 64-85. Therborn cũng coi nhiều nền dân chủ ở Mỹ Latinh là “độc quyền”, chỉ ra Brazil, Mexico và Costa Rica là “các chế độ độc quyền hợp hiến” duy nhất vào năm 1978 (trang 95, Bảng 3). Remnier nêu lên sự phân biệt của Dahl giữa tranh chấp và tham gia trong việc định nghĩa dân chủ để tạo ra sự phân loại hai chiều về loại chế độ: độc đoán so với dân chủ, và bao hàm so với loại trừ. Danh mục chính cho cuộc thảo luận hiện tại là nền dân chủ loại trừ, bao gồm Brazil (1945-64). Đối với năm 1980, Remmel' phân loại Brazil và Mexico lần lượt là chuyên chế loại trừ và chuyên chế bao gồm (trang 75).

[438] Để có phân tích sâu về “tư tưởng kỹ trị” của chế độ quân sự, xem Covre, A Jala dos homens (về dân chủ, xem đặc biệt từ trang 234-70).

[439] Được trích dẫn trong Arriola, “Los grupos empresariales frente al Estado,” tr. 452.

[440] Phi-líp c. Schmitter, Xung đột lợi ích và thay đổi chính trị ở Brazil (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1971), tr. 381. Xem thêm Olavo Brasil de Limajr., “Electoral Participation in Brazil (1945-78): The Legislation, the Party Systems, and Electoral Turnouts,” Lnso-Brazil-ian Review 20, no. 1 (Hè 1983): 73.

[441] Nafinsa (Nacional Finance™), La ecoiiomia mexicana en cifras (Thành phố Mexico: Nafinsa, 1990), tr. 634.

[442] Fernando Rezende và Flavio p. Castelo Branco, “O emprego publico como instrumento de política econôniico,” trong Rezende et al., Aspectos da participaỊão do Governo na econo-mia (Rio de Janeiro: 1PEA, 1976), trang 46-47.

[443] Antoninho Manno Trevisan, “Operaẹão desmonte, carga tributária e as estatais,” Economia em Perspecliva 50 (tháng 9 năm 1988): 2-3.

[444] Việc xác định niên đại “carbon” của các chế độ tích lũy trong lý thuyết điều tiết và các cấu trúc xã hội của tích lũy cũng là một vấn đề nan giải. Xem David M. Kotz, “Long Waves and Social Structures of Accumulation: A Critique and Reinterpretation,” Review of Radical Political Economics 19, số. 4 (Mùa đông 1987): đặc biệt. 27-34.

[445] Topik, “Vai trò kinh tế của Nhà nước,” trang 39-41, 125.

[446] James Wilkie, Cuộc cách mạng Mexico: Chi tiêu liên bang và thay đổi xã hội kể từ IQ 10 (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1967), trang 22, 32.

[447] Đặc biệt xem Hamilton, Limits of State Autonomy, trang 216-70.

[448] Xem Story, Industry, the State, and Public Policy, tr. 38, để biết niên đại của các chính sách lớn .

[449] Skidmore lập luận rằng “Vargas đã tận dụng cơ hội chiến tranh để xây dựng chính sách công nghiệp hóa, một mục tiêu mà ông đã hướng tới từ năm 1937, mặc dù cho đến cuối năm 1940, ông vẫn chưa cam kết dứt khoát với việc phát triển công nghiệp có hệ thống. ” Xem Skidmore, Chính trị ở Brazil, tr. 45. Suzigan tuyên bố rằng từ năm 1930, sự can thiệp của nhà nước đã trở thành có chủ ý (có lương tâm') và “thực sự thống kê” trong Estaclo Novo. Xem Wilson Suzigan, “As empresas do Governo eo papel do Estado na economia Brasileira,” trong Rezende et al., Aspectos da parti cỉpaọão do Govern0 net economia, tr. 85.

[450] Edson de Oliveira Nunes, “ Sự cách ly quan liêu và chủ nghĩa khách hàng ở Brazil đương đại: Xây dựng nhà nước không đồng đều và sự thuần hóa của tính hiện đại,” Ph.D. giải tán. Khoa Khoa học Chính trị, Đại học California, Berkeley, 1984, trang 73-84; Suzigan, “As empresas do gono,” trang 85-87.

[451] Tình yêu, “Raul Prebisch,” trang 81-86.

[452] Arellano và Guerrero lập luận rằng đề xuất của chính phủ Zedillo về cải cách bộ máy hành chính khó có thể được thực hiện vì nó sẽ loại bỏ bộ máy quan liêu phù hợp và do đó là cơ sở để tổ chức quyền lực trong chính phủ và PRI cầm quyền. Tất nhiên, các chính trị gia và nhà tư bản thường muốn sử dụng các nguồn lực nhà nước cho các mục đích khác nhau, để nếu một trong hai nhóm mất ảnh hưởng thì nhóm đó có thể tham gia vào một phong trào cải cách nhằm giảm các cuộc hẹn và phi chính trị hóa việc phân phối. Xem David Arellano và Juan Pablo Guerrero, “Unequal Advances and Unclear Intentions: The Mexico State Reform and the Managerialist Strategy',” bài viết được trình bày tại hội thảo Kinh tế chính trị của cải cách hành chính ở các nước đang phát triển, Đại học Tây Bắc, tháng 5 năm 1997 .

[453] Alice H. Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của Châu Á: Hàn Quốc và Công nghiệp hóa muộn (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1989); Johnson, MITI và Phép màu Nhật Bản, và đặc biệt là Evans, Quyền tự trị nhúng.

[454] Schneider, Chính trị trong Cũ, chương. 4.

[455] Karen L. Rcmmer, "Democracy and Economic Crisis," World Politics 42, no. 3 (tháng 4 năm 1990): 315-35; Stephan Haggard, Con đường từ ngoại vi: Chính trị tăng trưởng của các nước mới công nghiệp hóa (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1990); Adam Przeworski và Fernando Limongi, "Các chế độ chính trị và tăng trưởng kinh tế,” tạp chí Quan điểm kinh tế số 3 (Mùa hè 1993)): 51-159.

[456] Sa-mu-ên p. Huntington, 'Làn sóng thứ ba: Dân chủ hóa vào cuối thế kỷ 20' (Norman: Nhà xuất bản Đại học Oklahoma, 1991).

[457] Covre, /1 pda dos homens, đặc biệt. trang 1 17-25.

[458] Xem Carđoso, o modelo politico brasilei.ro.

[459] Xem Heredia Blanca, “Mexico Business and the State: The Political Economy of a 'Muddled' Transition,” trong Ernest Bartell và Leigh Payne, eds., Business and Democracy in Latin America (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1995 ) .

[460] Xem Stephan Haggard và Robert Kaufman, Kinh tế chính trị của các chuyển đổi dân chủ ( Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1995); Karen Rennncr, “Democratization in Latin America,” in Robert Slater, Barry Schutz, and Steven Dorr, eds., Global Transformation and the Third World (Boulder, Colo.: Lynne Rienner, 1993); và Catherine M. Conaghan, Re structuring Domination: Industrialists and the Stale in Ecuador (Pittsburgh: University of Pitts burgh Press, 1988).

[461] Xem Ruth Berins Collier, “Popular Sector Incorporation and Political Supremacy: Regime Evolution in Brazil and Mexico,” trong Sylvia Ann Hewlett và Richard s. Weinert, eds., Brazil và Mexico (Philadelphia: Viện nghiên cứu các vấn đề con người, 1982).

[462] Xem Ben Ross Schneider, “Big Business and die Politics of Economic Reform: Confi dence and Concertation in Brazil and Mexico,” in Sylvia Maxfield and Schneider, eds., Business and the State inDeveloping Nations (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1997 ).

[463] Xem Stepan, Quân sự trong Chính trị, và Edmundo Campos Coelho, Em busca de identidade o Exército na sociedade brasileira (Rio de Janeiro: Forense ưniversitária, 1976).

[464]Sartori, “Khái niệm sai lệch trong chính trị so sánh”; xem thêm Alexander L. George, “Case Studies and Theory Development: The Method of Structured, Focused Comparison ,” trong Paul Gordon Lauren, ed., Diplomacy (New York: Free Press, 1979), tr. 59.

94.    Về Chile, xem Barbara Stallings, Class Conflict and Economic Development in Chile, (Stanford: Stanford University Press, 1978). Về Argentina, xem Sikkink, Ý tưởng và Thể chế.

[466] Xem Evans, Embedded Autonomy.

[467] Sđd.

[468] Xem Gary Gereffi và Donald Wyman, eds., Manufacturing Miracles: Paths of Industrialization in Latin America and East Asia (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990).

[469] Block, “Vai trò của Nhà nước trong nền kinh tế,” tr. 705.

cuộc tranh luận lớn giữa chủ nghĩa trọng thương và laissez-faire hay sự đồng thuận tân tự do hiện tại và những người chỉ trích nó. Giá trị của nó là buộc phân tích phải vượt ra khỏi cuộc tranh luận khô khan giữa nhà nước và thị trường, để đặt câu hỏi về Đặc điểm của nhà nước, các dự án của nó, và sự gắn kết của nó trong xã hội...

^ Mặc dù có sự mơ hồ về tính tổng quát và các tuyên bố nhân quả của lý thuyết trạng thái phát triển,- cũng như sự thay đổi trong thế giới thực về đặc điểm của các trạng thái tinh thần phát triển, khái niệm này rất quan trọng về mặt lý thuyết. Tuy nhiên, để cuộc tranh luận lịch sử về sự thịnh vượng của các quốc gia trở nên thú vị, lập luận này phải dựa trên ít nhất hai giả định: rằng các quốc gia biết phải làm gì và có khả năng làm được điều đó . Sau đó là câu hỏi nhận thức và câu hỏi năng lực.

Ở cấp độ nhận thức, sự trung thực nên buộc thuyết bất khả tri về các yếu tố quyết định tăng trưởng kinh tế bất thường. chúng ta vẫn còn thiếu lý thuyết được kiểm chứng kỹ lưỡng. 3 Vì vậy

[471] Xem Dennis Kux, Ấn Độ và Hoa Kỳ: Bị ghẻ lạnh. Các nền dân chủ (Washington, DC: National Defense University Press, 1993). George Rosen's Western Economists in Eastern Soci eties (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1985) chứng minh một cách cụ thể khả năng thấm nhuần lớn hơn của cơ sở kinh tế Pakistan đối với các ý tưởng của Mỹ trái ngược với Ấn Độ, nơi mối quan hệ không bao giờ là bá quyền và thường là một sự từ chối phản ứng. sự.

[472] Tôi sẽ không tóm tắt tài liệu vì lý do hiệu quả; xem phần giới thiệu của Woo-Cumings

dẫn đến khối lượng này. Cô ấy không thấy mối quan hệ nhân quả với tăng trưởng kinh tế quan trọng như tôi               . .

[473] Quan điểm này được coi là hạn hẹp, và được ủng hộ một phần, trong Gavin Wright, “The Origins of American Industrial Success, 1879-1940,” American Economic Review 80, no. 4 (1990). Wright tò mò bỏ qua cơ sở “tài nguyên thiên nhiên” được đại diện bởi nông nghiệp, điều này sẽ rất quan trọng đối với lập luận cơ sở tài nguyên bất thường. Tương tự như vậy, người ta có thể chỉ ra các quốc gia như Ý gợi ý rằng một nhà nước phát triển có thể không cần thiết để thành công . Các thái cực của sự thất bại khi năng lực nhà nước quá ít cản trở tăng trưởng rõ ràng được thảo luận trong Peter Evans, Quyền tự trị nhúng: Các quốc gia và Chuyển đổi Công nghiệp (Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1995).

[474] Gustavo Esteva nhận xét: “Sự phát triển, vốn đã trải qua sự biến đổi kịch tính và kỳ cục nhất trong lịch sử dưới bàn tay của Truman, thậm chí còn trở nên nghèo nàn hơn trong tay những người thúc đẩy đầu tiên, những người đã giảm nó xuống thành tăng trưởng kinh tế.” Xem chương của Esteva trong Wolfgang Sachs , chủ biên, The Development Dictionary: A Guide to Knoĩuledge as Power (London: Zed, 1992), trang 12.

[475] “Nền kinh tế đen” rất lớn ở Ấn Độ; một số ước tính phổ biến đã đặt quy mô của nó bằng một nửa so với nền kinh tế được tính, có thể nhìn thấy được. Nếu điều này gần đúng, thì các ước tính về hiệu suất theo thời gian sẽ phải được thay đổi triệt để theo hướng hiệu suất tăng trưởng thuận lợi hơn. Kamal Kabra, Tile Black Economy ill India (Delhi: Chanakya Publication , 1982), trong một trong những nỗ lực ban đầu để điều tra nền kinh tế đen một cách có hệ thống, đã kết luận rằng raj hạn ngạch giấy phép-giấy phép không chịu trách nhiệm cho sự phát triển của nền kinh tế đen . Tôi thấy lập luận này không thuyết phục, nhưng vấn đề vẫn chưa được giải quyết.

[476] Thật hợp lý khi coi năm 1980 là thời điểm bắt đầu suy nghĩ lại về raj phát triển của Nehruvian, khi Indira Gandhi trở lại nắm quyền ở Delhi và bắt đầu đưa ra những phản ánh so sánh về tăng trưởng - cụ thể là đối với Hàn Quốc - và ấp ủ những ý tưởng về tự do hóa. Dữ liệu tăng trưởng so sánh từ Báo cáo Phát triển Thế giới của Ngân hàng Thế giới (một năm); Dalip s. Swamy, Nền kinh tế chính trị của công nghiệp hóa (New Delhi: Sage, 1994), chương. 1; Vanita Shastri, “Kinh tế chính trị của sự hình thành chính sách ở Ấn Độ: Trường hợp chính sách công nghiệp,” bản thảo của Ph.D. diss., Đại học Cornell, bảo vệ 21-9-1994, tr. 18 và passim.

[477] Ví dụ, xem Datta-Chaudhuri, “Thất bại của Thị trường và Thất bại của Chính phủ.”

[478] Pranab Bardhan, Nền kinh tế chính trị của sự phát triển ở Ấn Độ (Oxford: Blackwell, 1984).

[479] Để có một bản tóm tắt xuất sắc và các cách xử lý thay thế đối với nhà nước ở Ấn Độ, hãy xemjayati Ghosh, “Sự can thiệp của Nhà nước vào nền kinh tế vĩ mô,” trong Prabhat Patnaik, ed., Kinh tế vĩ mô (Delhi: Nhà xuất bản Đại học Delhi, 1995); để điều trị sớm có ảnh hưởng, xem Anne o. Krueger, “The Political Economy of the Rent-Seeking Society,” American Economic Review 64, 3 no. 1 (1974), và “Những thất bại của Chính phủ trong Phát triển,” Tạp chí Quan điểm Kinh tế 4, số. 3 (Hè 1990).

[480] Lloyd Rudolph và Susanne H. Rudolph, Theo đuổi Laksmi: Nền kinh tế chính trị của Nhà nước Ấn Độ (Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago, 1987).

[481] Ronald J. Herring, “Giải thích về chủ nghĩa ngoại lệ của Sri Lanka: Phản ứng phổ biến đối với chủ nghĩa phúc lợi và 'Nền kinh tế mở',” trong John Walton và David Seddon, eds., Thị trường tự do và Bạo loạn lương thực: Chính trị của sự điều chỉnh toàn cầu (Oxford: Blackwell , 1994 ).

[482] Polanyi, Biến đổi vĩ đại. Về sự phát triển của tư duy quốc hội về phát triển, xem Jawaharlal Nehru, The Discovery of India (New York: John Day, 1946); Daniel Thorner, The Shaping of Modern India (New Delhi: Allied Publishers, 1980; Francine Frankel, India's Political Economy, 1947—77: The Gradual Revolution (Princeton: Princeton University Press, 1978), chương 3; và Myrdal, Asian Drama .

[483] Ronald J. Herring, “Đánh cắp sấm sét của Quốc hội: Sự trỗi dậy quyền lực của một phong trào cộng sản ở Nam Ấn Độ,” trong Peter Merkl và Kay Lawson, eds., Khi các bên thất bại (Prince ton: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1988 ) .

[484] Frankel, Kinh tế Chính trị Ấn Độ, tr. 109.

[485] Shastri, “Kinh tế chính trị của sự hình thành chính sách ở Ấn Độ,” tr. 90.

[486] Sđd., tr. 170.

[487] Sđd., tr. 325.

[488] Để xem xét các quan điểm, xem Varshney, “Political Economy of Slow Industrial Growth.”

[489] Shastri, “Kinh tế chính trị của sự hình thành chính sách ở Ấn Độ.”

[490] Một lần nữa, di sản của Gandhian, với sự chậm trễ về thời gian, đã chứng minh tính hợp pháp quan trọng để đưa chính phủ đến gần hơn với các cơ sở. Các thể chế Panchayati raj (các hội đồng địa phương được bầu ở các cấp khác nhau) đã phát triển không đồng đều nhưng giờ đây hầu như ở khắp mọi nơi đã trở thành một sự kiểm tra đối với chính quyền quận tập trung. Về vai trò phát triển của họ ở một bang, xem Ronald J. Herring và Rex M. Edwards, “Đảm bảo việc làm cho người nghèo ở nông thôn: Chức năng xã hội và lợi ích giai cấp trong Chương trình bảo đảm việc làm ở Tây Ấn Độ,” World Development 11 , số . 7 (1983).

[491] Howard L. Erdman, The Swatantra Party and Indian Conservatism (London: Cam bridge University Press, 1967).

[492] Về Swatantra, xem ibid. Tác phẩm kinh điển của Stanley Kochanek Kinh doanh và Chính trị ở Ấn Độ (Berkeley. University of California Press, 1974), tr. 232 và passim, chứng minh rằng doanh nghiệp với tư cách là một lớp không có ảnh hưởng tập thể mà thay vào đó đã tìm kiếm và đạt được ảnh hưởng đối với các vấn đề cá nhân được quan tâm cụ thể. Do đó, các “đại sứ quán công nghiệp” mang tính đặc thù hơn là đoàn kết giai cấp, ân cần và thích nghi hơn là đối đầu . Xem thêm Shastri, “Political Economy of Policy Formation in India,” trang 285-87. Liên đoàn Công nghiệp Ấn Độ (Cll) có thể đang thay đổi mô hình truyền thống đó. CI1 “hiện đại” và mang tính quốc tế hơn là kinh doanh truyền thống; ở Delhi, các thành viên của nó được gọi là “tie-wallas” (vì họ mặc vest) trái ngược với dhoti-wallas mặc áo choàng truyền thống. Shastri lập luận rằng loại quan hệ giữa doanh nghiệp và nhà nước có lợi cho tăng trưởng trong tài liệu về nhà nước phát triển đang xuất hiện cùng với sự nổi bật ngày càng tăng của CI1. Công việc của tôi về vai trò của Cll trong Nghị định thư Montreal ủng hộ quan điểm này; xem Ronald J. Herring, “Market-Cấu trúc Quy chế và Chế độ Ôzôn: Chính trị của Nghị định thư Montreal,” trong Mohammed H. 1. Dore và Timothy D. Mount, eds., Kinh tế Môi trường Toàn cầu (Ox ford: Blackwell , 1999 ) .

[493] Để có cách xử lý học thuật ban đầu, hãy xem Michael Lipton và Paul Streeten, “Hai kiểu lập kế hoạch,” trong Lipton và Streeten, eds., The Crisis of Indian Planning (London: Oxford University Press, 1968); để biết tổng quan, xem IJ Ahluwalia, Tăng trưởng Công nghiệp ở Ấn Độ: Sự trì trệ từ giữa những năm 60 (Delhi: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1989); Frankel, Kinh tế chính trị của Ấn Độ , chương. 7, thụ động; Shastri, “Political Economy of Policy Formation in India,” trang 106-9; Sukhamoy Chakravarty, Development Planning: The Indian Experience (New Delhi: Oxford University Press, 1987), trang 40-42 và passim.

[494] Về chính trị của thời kỳ này, xem Frankel, India's Political Economy, tr. 338 điểm; Herring, Land to the Tiller, chap 5.

[495] John Williamson, “What Washington Means by Policy Reform,” in Williamson, ed., Latin American Adjustment (Washington, DC: Institute for International Economics, 1990); Thomas Biersteker, “The 'Triumph' of Liberal Economic Ideas in the Growing World,” trong Barbara Stallings, ed., Global Change, Regional Response: The New International Context of De velopment (Cambridge: Cambridge University Press, 1995). Về chủ nghĩa tân tự do chính thống một cách tổng quát hơn, xem Walton và Seddon, eds., Thị trường Tự do và Bạo loạn Lương thực, chương. 1, 2.

[496] Kohli, “Chính sách tự do hóa kinh tế ở Ấn Độ,” tr. 312.

Ai Cập tập trung vào Ấn Độ như một “nền tảng xuất khẩu” để đối trọng với ảnh hưởng của Nhật Bản trong khu vực. Phe còn lại trong phái đoàn Đức ủng hộ việc rút quân từ châu Á sang Đông Âu, nơi có lợi thế về “địa lý và lịch sử”. Trong cả hai kịch bản, Ấn Độ không được coi là bất cứ thứ gì ngoại trừ một địa điểm cho các bước di chuyển chiến lược vốn của nước khác. Phái đoàn Ấn Độ đưa ra luận điểm quen thuộc hiện nay rằng tầng lớp trung lưu của Ấn Độ về mặt tiếp thị có quy mô ngang với một số quốc gia lớn ở châu Âu và xứng đáng nhận được sự quan tâm nghiêm túc của vốn quốc tế . Về mối liên hệ với Liên Xô, xem Shastri, “Political Economy of Policy Formation in India,” p. 247.

50.      Datta-Chaudhm i, “Thất bại của thị trường và Thất bại của chính phủ,” tr. 25.

51.     Gharles Lindblom, Chính trị và Thị trường (New York: Basic Books, 1978).

[498] Se n gh aas, Kinh nghiệm Châu Âu.

[499] Evans, Quyền tự chủ nhúng.

[500] Jung-en Woo [Meredith Woo-Cumings], Race to the Swift: Nhà nước và Tài chính trong Công nghiệp hóa Hàn Quốc (New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia, 1991).